Автор: Селиванов Ф.А.   Рубанов Г.В.  

Теги: философия   философия истории   диалектика   диалектический материализм   издательство высшая школа  

Год: 1978

Похожие

Французские марксисты о диалектике

История марксизма-ленинизма. Книга 2. Марксизм в период формирования массовых социалистических партий II интернационала. Часть 1

Критика идеализма и религии в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса

Вопросы философии 05

Текст
                    СБОРНИК
УПРАЖНЕНИЙ
И ПРАКТИЧЕСКИХ
ЗАДАНИЙ
ПО
ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ
МАТЕРИАЛИЗМУ
МИНСК
«ВЫШЭЙШАЯ ШКОЛА»
1978


1M
С 23
Рецензенты:
д-р филос. наук, проф. Тюменского индустриального
института Ф. А. Селиванов; канд, филос. наук, доп.
Белорусского Государственного университета
Г. В. Рубанов.
10502-044 ,
“ М 304(05)—78
© Издательство «Вышэйшая школа», 1978 г.


ВВЕДЕНИЕ
В глубоком изучении ведущих идей и принципов
марксистско-ленинской философии определенную по¬
мощь окажет настоящий «Сборник упражнений и прак¬
тических заданий по диалектическому материализму».
В нем обобщен и использован положительный опыт уче¬
ных-обществоведов ряда вузов страны по привитию сту¬
дентам навыков самостоятельного пополнения своих
знаний в области философии, политэкономии, научного
коммунизма *.
Сборник составлен авторским коллективом Витебско¬
го педагогического института им. С. М. Кирова и соот¬
ветствует действующей программе по марксистско-ле¬
нинской философии для высших учебных заведений. Ра¬
бочим материалом для самостоятельного анализа,
обобщения и оценки послужили, главным образом, ори¬
гинальные тексты, высказывания классиков марксизма-
ленинизма, документы КПСС, а также отрывки нз про¬
изведений известных философов, политических деятелей,
ученых, писателей.
Пособие не отменяет и не заменяет сложившихся
в учебном процессе традиционных форм занятий. Его
назначение — расширить и дополнить арсенал средств,
активизирующих процесс изучения и усвоения студен¬
тами фундаментальных идей, принципов и категорий
марксистско-ленинской философии.
1 См.: Дмитриенко В. А., Саратовский В. Н., Сели¬
ванов Ф. А. Сборник упражнений по диалектическому материализ¬
му. Томск, 1967; Сборник упражнений по марксистско-ленинской фи¬
лософии. Учебное пособие для студентов. Под ред. В. Н. Сагатовско-
го, Ф. А. Селиванова. Тюмень, 1973; Практикум по диалектическому
материализму. М., 1974.
3


Как показывает опыт, отдельные упражнения могут
непосредственно включаться в содержание лекций или
использоваться в качестве практических заданий для за¬
крепления изложенного материала. Однако более целе¬
сообразно применять пособие на семинарских занятиях.
Готовясь к ним, можно заранее подобрать необходимые
задания и упражнения по изучаемой теме и предъявить
их студентам либо вместо основного вопроса, либо в ка¬
честве дополнения к нему с целью уточнения, углубле¬
ния или выработки умения применять теоретические
положения к анализу конкретного материала. Предла¬
гая студентам упражнения, в которых выражены раз¬
личные и даже противоположные точки зрения, можно
вовлечь их в активное обсуждение темы, развить твор¬
ческую дискуссию, пробудить интерес к марксистско-
ленинской теории и тем самым добиться более прочного
усвоения ее важнейших положений.
Кроме того, материалы сборника могут эффективно
использоваться в качестве письменных контрольных ра¬
бот и домашних заданий, а также на коллоквиумах, за¬
четах и курсовых экзаменах.
Методические советы. В отличие от сборников задач
и упражнений по математике, физике и другим дисци¬
плинам, в которых, как правило, сообщаются ответы
в настоящем пособии готовых решений не дается. В этой
связи укажем на некоторые принципы и правила, руко¬
водствуясь которыми можно эффективно вести поиск
и находить правильные и оптимальные решения постав¬
ленных задач.
Важнейшим первоначальным условием является тща¬
тельная проработка всех основных положений данной
темы по учебным пособиям и рекомендуемым перво¬
источникам. Без вдумчивого уяснения и четкого понима¬
ния конкретного учебного материала невозможно рас¬
считывать на успех. В качестве дополнительного сред¬
ства, ориентирующего на поиск правильного ответа,
в сборнике помещен указатель цитируемой литературы,
в котором назван автор текста, полное наименование
его работы, место и год издания. В случае необходимо¬
сти следует обратиться к справочной литературе (Боль
шая Советская Энциклопедия, Философская Энциклопе¬
дия, философские словари и т. п.) или учебным пособи¬
ям и выяснить философские и социальные позиции авто-
4


ра текста. Располагая такой информацией, можно глуб¬
же проникнуть в смысл анализируемого текста и найти
правильное решение.
Если же и в такой ситуации не удается постичь суть
высказывания, то лучше всего взять первоисточник и
прочитать его в контексте предыдущего и последующего
материалов. Такое чтение позволит расширить рамки
обозрения и найти нужную мысль или подход к выпол¬
нению задания. Далее, необходимо четко и достаточно
полно сформулировать ответ на заданный вопрос, ис¬
пользуя известные философские категории и научные
понятия. Не менее важно, чтобы в рассуждении содер¬
жались мысли и оценки, в которых выражается собст¬
венное мнение и отношение к изложенным в тексте иде¬
ям и взглядам, а также суждения о том, чьи классовые
интересы они отражают, какова их социальная роль.
Следует внимательно прочитать весь анализируемый ма¬
териал, не допуская поспешности, так как стремление
уже из первых фраз составить полное представление
легко может привести к искаженному восприятию и по¬
ниманию последующих мыслей автора, а значит, к ошиб¬
ке, неверному ответу.
Проиллюстрируем сказанное несколькими приме¬
рами.
1.	Вначале рассмотрим те упражнения, для выпол¬
нения которых достаточно обратиться к первоисточнику
или к справочной литературе.
В упражнении № 3 (гл. I) приводится высказывание
Ф. Энгельса о том, что основной вопрос философии есть
вопрос об отношении мышления к бытию, духа к приро¬
де. Требуется показать, в чем конкретно выражается
это отношение. Поскольку в тексте оно не раскрыто, то
правильный ответ можно найти, обратившись к перво¬
источнику. В работе Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и
конец классической немецкой философии» находим нуж¬
ную цитату и, продолжая чтение текста, выясняем, что
мышление и бытие, дух и природа находятся в отноше¬
нии первичности-вторичности («что является первич¬
ным: дух или природа?», «создан ли мир богом или он
существует от века?»). Но это кардинальное отноше¬
ние — не единственное. Ф. Энгельс пишет: «...Вопрос об
отношении мышления к бытию имеет еще и другую сто¬
рону: как относятся наши мысли об окружающем нас
5


мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышле¬
ние познавать действительный мир?.. На философском
языке этот вопрос называется вопросом о тождестве
мышления и бытия» (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч
т. 21, с. 283).
Следовательно, мышление и бытие находятся также
в отношении тождества, совпадения. Поэтому недопусти¬
мо сводить отношение материи и сознания к одному из
них: либо только к коренному различию (первичное-
вторичное), либо только к тождеству. В любом случае
такая односторонность приводит к идеалистическим
ошибкам.
В упражнении №15 (гл. I) требуется проанализиро¬
вать текст П. Гольбаха, показать прогрессивный харак¬
тер его взглядов и определить, как в данном случае он
решает основной вопрос философии. Само по себе вы¬
сказывание французского просветителя не оставляет
сомнений в искренности его побуждений, ненависти
к рабству и духовному угнетению человека, в стремле¬
нии к свободе и просвещению народа. Однако остается
еще выяснить вопрос о философских позициях автора
вообще и его взглядах по данному вопросу в частности.
Здесь целесообразно обратиться к справочной литерату¬
ре. В Философской Энциклопедии читаем: «Гольбах,
Поль Анри — французский философ-материалист и ате¬
ист, один из идеологов революционной французской
буржуазии 18 в.» (Философская Энциклопедия. Т. 1. М.,
1960, с. 384). Сведения весьма существенные, но в них
не говорится о том, как понимал П. Гольбах историю
общества, а ведь в тексте идет речь именно о социаль¬
ных процессах.
Здесь поспешность легко может привести к ошибке.
Прогрессивные и даже революционные взгляды автора,
его общая характеристика как философа-материалиста
могут сбить с пути и привести к неверному утвержде¬
нию, будто П. Гольбах материалистически понимал об¬
щественную жизнь и ее движущие силы. Поэтому надо
выяснить, был ли автор материалистом в понимании
истории. Оказывается, он «разделял идеалистическую...
теорию происхождения общества» (см.: Философская
Энциклопедия. Т. 1, с. 385). Только имея такую справку,
можно более глубоко проанализировать высказывание
П. Гольбаха и правильно оценить его взгляды.
6


2.	Многие тексты упражнений заключают в себе яв¬
ное противоречие, двойственность, что затрудняет их
анализ и оценку, требует дополнительных усилий по вы¬
явлению в них положительных и отрицательных момен¬
тов, истины и заблуждения.
К числу таких относятся, например, тексты И. Кан¬
та, Д. Юма (см. упражнения № 20 и 19 гл. I). В первом
из них И. Кант доказывает, что его позиция противопо¬
ложна идеализму и что он признает существование ве¬
щей и тел вне пас, т. е. объективную реальность, кото¬
рая является нам в наших ощущениях. Однако вдумчи¬
вое чтение и тщательный анализ текста дадут возмож¬
ность обнаружить несоответствие в решении автором
обеих сторон основного вопроса философии, его агно¬
стицизм и усомниться в том, что он противник идеа¬
лизма.
В этом случае уместно обратиться к учебным посо¬
биям или справочной литературе, которые помогут вы¬
яснить непоследовательность философских взглядов
И. Канта, субъективно-идеалистическую сущность ряда
его философских установок.
Анализируя тексты Д. Юма (упражнение № 19),
студенты часто допускают ошибку, уже из первых фраз
делая заключение о материалистических воззрениях ав¬
тора, и с полным доверием относятся ко всем последую¬
щим его суждениям, в которых как раз выражены субъ¬
ективно-идеалистическая трактовка действительности,
его скептицизм и агностицизм. В этом нетрудно убедить¬
ся, обратившись к литературе, в которой содержится
подробная характеристика Д. Юма как субъективного
идеалиста и агностнка.
Имея предварительные знания об авторе, студенты,
несомненно, обратят внимание на его утверждения
о том, «что предметы, о которых мы говорим: этот дом,
это дерево, суть не что иное, как восприятие нашего
ума...», что «нашему уму никогда не может быть доступ¬
но что-либо, кроме образа или восприятия...» и что не¬
возможно установить «какое-либо непосредственное от¬
ношение между умом и объектом» (см.: Юм Д. Соч.
в двух томах. Т. 2. М., 1965, с. 154—155). Из данных вы¬
сказываний вполне можно заключить, что автор решает
первую сторону основного вопроса философии с пози¬
ции субъективного идеализма, а вторую — с точки зре-
7


ния агностицизма и что все его рассуждения направле¬
ны против материалистического, научного понимания
действительности.
3.	В упражнениях широко используются тексты уче¬
ных-естествоиспытателей, анализ которых призван вы¬
явить особенности их философских взглядов. При этом
неизбежно приходится соотносить их высказывания
с диалектико-материалистическим пониманием данной
проблемы. Разумеется, положительно решать подобные
задачи можно лишь в том случае, если хорошо известна
эта философская концепция.
Взять, к примеру, упражнение № 43 (гл. П). В нем
приведены высказывания известного физика В. Гейзен¬
берга, в которых он, по существу, ставит знак равенства
между массой и энергией, энергией и протоном, или
матерней. Оставляя в стороне вопрос о том, употребля¬
ет ли автор термины «энергия» и «материя» в привыч¬
ном для нас значении или в каком-либо ином, нетрудно,
опираясь на знание основополагающих идей классиков
марксизма-ленинизма о соотношении материи и движе¬
ния (энергии), показать несостоятельность, ошибочность
попыток сводить материю к энергии или какому-либо
конкретному материальному образованию (протону, на¬
пример). Как известно, подобные взгляды часто исполь¬
зовались врагами материализма и науки для обоснова¬
ния нелепого вывода об исчезновении материн и т. п.
4.	В сборник включены упражнения по анализу и
обобщению нескольких высказываний, в том числе и та¬
ких. которые выражают различные и даже противопо¬
ложные точки зрения. Это предъявляет повышенные
требования к интеллектуальным усилиям в процессе вы¬
полнения заданий такого типа.
Примером могут служить упражнения № 1, 45
(гл. III) и др. В первом из них на основе анализа вы¬
сказываний К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина надо
выделить обобщающие характеристики, с помощью ко¬
торых в марксистско-ленинской философии раскрыва¬
ется природа сознания, его существенные свойства.
Выполнение данного задания предполагает прежде
всего глубокое знание сущности диалектико-материали¬
стического учения о сознании. В качестве начального
звена в поиске решения обратитесь к научному опреде¬
лению сознания, которое может быть также почерпнуто
8


из учебной, научной или справочной литературы. Так,
в Философской Энциклопедии сказано: «В философии
при материалистическом решении се основного вопроса
сознание рассматривается... как свойство высокооргани¬
зованной материи, заключающееся в психическом отра¬
жении действительности, как субъективный образ объ¬
ективного мира; как идеальное в противоположность ма¬
териальному и в единстве с ним... Под сознанием имеют
в виду высшую форму психического отражения, свойст¬
венную общественно развитому человеку...» (Философ¬
ская Энциклопедия. Т. 5, с. 43). Анализ этого определе¬
ния показывает, что сознание характеризуется такими
понятиями, как вторичность (производность, зависи¬
мость от материального), отражение, субъективность,
идеальность. Из посылки, что сознание — это продукт
деятельности общественного человека, нетрудно выде¬
лить его общественно-историческую характеристику.
Вооружившись данными понятийными оценками со¬
знания, можно уверенно провести анализ высказываний
и найти, что первые два из них указывают на вторич¬
ность, производность сознания от материального суб¬
страта, а два последующих характеризуют его отража¬
тельную, идеальную и общественно-историческую при¬
роду.
Значительных усилий требует обобщение высказыва¬
ний в упражнении № 45. Обращение к первоисточникам
или справочной литературе в данном случае недоста¬
точно. Необходимо искать те немногие ориентиры, ко¬
торые содержатся в самих текстах. Так, в высказывании
А. Франса: «Если человек зависит от природы, то и она
сама от него зависит: она его сделала — он ее переделы¬
вает» (Франс Л. В кн.: Афоризмы. М., 1966, с. 41) речь
идет о преобразующей деятельности человека, т. е. об
активном характере сознания.
Используя эту мысль, можно обнаружить, что два
других высказывания также указывают на активность
человеческого сознания.
5. Ряд упражнений нацеливает студентов на дискус¬
сию, в ходе которой требуется оценить высказывания ее
участников и четко определить собственную позицию.
Обязательным условием выполнения таких заданий
является соблюдение некоторых правил. Во-первых,
следует прежде всего исходить из того, что участники
9


дискуссии в действительности утверждают или отрица¬
ют. Во-вторых, оценка позиции каждого из полемистов
должна быть объяснена. Наконец, в-третьих, следует об¬
стоятельно и непротиворечиво изложить свою точку
зрения.
Авторский коллектив:
Введение, гл. I, II — Ф. С. Таратунский; гл. III —
Н. Ф. Таратунская; гл. IV, V — М. А. Слемнев; гл. VI —
Е. Л. Вяль; гл. VII — В. Н. Васильков.


Глава I
ФИЛОСОФИЯ ЕЕ ПРЕДМЕТ И РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕ
§ 1. ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ ПРЕДМЕТ
/. а) «...Современный материализм является по су¬
ществу диалектическим...»;
б) «Признает ли референт, что философия марксизма
есть диалектический материализм?.. Маркс и Энгельс
десятки раз называли свои философские взгляды диа¬
лектическим материализмом».
Исходя из этих высказываний, объясните, в каком отношении
марксистская философия тождественна диалектическому материа¬
лизму.
2.	«Диалектика и есть... наука о всеобщих законах
движения и развития природы, человеческого общества
и мышления».
Можно ли то же самое сказать о марксистско-ленинской фило¬
софии?
3.	«Великий основной вопрос всей, в особенности но¬
вейшей, философии есть вопрос об отношении мышления
к бытию.., духа к природе...»
В чем конкретно выражается это отношение?
4.	«Вопрос об отношении мышления к бытию, о том,
что является первичным: дух или природа,— этот во¬
прос, игравший, впрочем, большую роль и в средневеко¬
вой схоластике, вопреки церкви принял более острую
форму: создан ли мир богом или он существует от века?
Философы разделились на два больших лагеря со¬
образно тому, как отвечали они на этот вопрос».
Что означают «первичность» н «вторнчность» применительно
к материн и сознанию? Как решают основной вопрос философии ма¬
териалисты, идеалисты и дуалисты?
5.	«Но вопрос об отношении мышления к бытию
имеет еще и другую сторону: как относятся наши мысли
об окружающем нас мире к самому этому миру? В со-
11


стоянки ли наше мышление познавать действительный
мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях
о действительном мире составлять верное отражение
действительности? На философском языке этот вопрос
называется вопросом о тождестве мышления и бытия.
Громадное большинство философов утвердительно ре¬
шает этот вопрос».
Почему познаваемость мира относится к основному вопросу
философии? В каком смысле бытие и мышление могут быть тождест¬
венными?
6.	Проанализируйте следующий текст и определите, с каких лот-
ций рассматриваются в нем обе стороны основного вопроса фило¬
софии.
«Развитие сознания у каждого отдельного человече¬
ского индивида и развитие коллективных знаний всего
человечества на каждом шагу показывает нам превра¬
щение непознанной «вещи в себе» в познанную «вещь
для нас», превращение слепой, непознанной необходимо¬
сти, «необходимости в себе», в познанную «необходи¬
мость для нас». Гносеологически нет решительно ника¬
кой разницы между тем и другим превращением, ибо
основная точка зрения тут и там одна — именно: мате¬
риалистическая, признание объективной реальности
внешнего мира и законов внешней природы, причем
и этот мир и эти законы вполне познаваемы для чело¬
века, но никогда не могут быть им познаны до конца.
Мы не знаем необходимости природы в явлениях погоды
и постольку мы неизбежно — рабы погоды. Но, не зная
этой необходимости, мы знаем, что она существует. От¬
куда это знание? Оттуда же, откуда знание, что вещи
существуют вне нашего сознания и независимо от
него...»
7.	«В общественном производстве своей жизни люди
вступают в определенные, необходимые, от их волн не
зависящие отношения — производственные отношения,
которые соответствуют определенной ступени развития
их материальных производительных сил’ Совокупность
этих производственных отношений составляет экономи¬
ческую структуру общества, реальный базис, на кото¬
ром возвышается юридическая и политическая надстрой¬
ка и которому соответствуют определенные формы об¬
щественного сознания. Способ производства материаль¬
ной жизни обусловливает социальный, политический и
12


духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей
определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бы¬
тие определяет их сознание».
Как называется охарактеризованное в приведенном отрывке по¬
нимание истории и какова его роль в развитии общественных наук?
8.	Сравните тексты, определите общую для них идею и покажи¬
те, против какого течения философии она направлена.
а) «...Существует ряд... философов, которые оспари¬
вают возможность познания мира или, по крайней мере,
исчерпывающего познания. К ним принадлежат среди
новейших философов Юм и Кант, и они играли очень
значительную роль в развитии философии. Решающее
для опровержения этого взгляда сказано уже Гегелем,
Насколько это можно было сделать с идеалистической
точки зрения. Добавочные материалистические сообра¬
жения Фейербаха более остроумны, чем глубоки. Са¬
мое же решительное опровержение этих, как и всех про¬
чих, философских вывертов заключается в практике,
именно в эксперименте и в промышленности»;
б) «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышле¬
ние предметной истинностью,— вовсе не вопрос теории,
а практический вопрос. В практике должен доказать
человек истинность, т. е. действительность и мощь, посю¬
сторонность своего мышления. Спор о действительности
или недействительности мышления, изолирующегося от
Практики, есть чисто схоластический вопрос».
9.	Проанализируйте текст к покажите, что подобное понимание
сущности общих понятий неизбежно ведет к вполне определенному
решению основного вопроса философии. К какому именно п в чем
его суть?
«Когда я из действительных яблок, груш, земляники,
миндаля образую общее представление «плод»; когда
я иду дальше и воображаю, что мое. выведенное из дей¬
ствительных плодов, абстрактное представление
«п л о д».., есть вне меня существующая сущность, мало
того — истинная сущность груши, яблока, и т. д., то
этим я, выражаясь спекулятивным языком, объявляю
«плод» «субстанцией» груши, яблока, миндаля и т. д.»
10. Проиллюстрируйте конкретными примерами следующие вы¬
сказывания о сущности социальных и гносеологических корней идеа¬
лизма.
«...C точки зрения диалектического материализма
философский идеализм есть одностороннее, преувеличен¬
13


ное... развитие (раздувание, распухание) одной из чер¬
точек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный
от материи, от природы, обожествленный... Познание
человека не есть... прямая линия, а кривая линия, бес¬
конечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали.
Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии
может быть превращен (односторонне превращен) в са¬
мостоятельную. целую, прямую линию, которая (если за
деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в по¬
повщину (где ее закрепляет классовый интерес гос¬
подствующих классов). Прямолинейность и односторон¬
ность, деревянность и окостенелость, субъективизм и
субъективная слепота voila (вот) гносеологические кор¬
ни идеализма».
11. а) «Все идеалисты, как философские, так и рели¬
гиозные, как старые, так и новые, верят в наития, в от¬
кровения, в спасителей, в чудотворцев, н только от сте¬
пени их образования зависит, принимает ли эта вера
грубую, религиозную форму или же просвещенную, фи¬
лософскую...»;
б) «Идеализм философский есть... дорога к попов¬
щине...»
Обобщите эти высказывания и покажите, в чем совпадают и чем
различаются идеализм и религия.
♦ • ♦
12. Определите философскую позицию античного ученого. Ука¬
жите достоинства в недостатки его высказывания.
«Миров бесчисленное множество, и они имеют нача¬
ло и конец во времени. И ничто не возникает из небы¬
тия... И атомы... носятся же они во Вселенной, кружась
в вихре, и, таким образом, рождается все сложное:
огонь, вода, воздух, земля... Последние суть соединения
некоторых атомов. Атомы же не поддаются никакому
воздействию и неизменяемы вследствие твердости».
13.	Как решен основной вопрос философии древним мыслителем?
В чем аитнрелигнозкость его слов?
«За основание тут мы берем положенье
такое:
Из ничего не творится ничто по божественной
воле...
Если же будем мы знать, что ничто не способно
возникнуть
14


Из ничего, то тогда мы гораздо яснее
увидим
Наших заданий предмет: откуда являются
веши.
И каким образом все происходит без помощи
свыше...
Всю, самое по себе, составляют природу две
вещи:
Это, во первых, тела, во-вторых же. пустое
пространство.
Где пребывают они и где двигаться могут
различно».
14.	«Средн... качеств в телах есть, во-первых, такие,
которые совершенно неотделимы от тела, в каком бы
оно ни было состоянии... Эти качества тела я называю...
первичными... Они порождают в нас простые идеи (ощу¬
щения.— Сост.), т. е. плотность, протяженность, форму,
движение или покой и число...
Во-вторых. Такие качества, как цвета, звуки, вкусы,
и т. д., которые на деле не находятся в самих вещах,
ио представляют собой силы, вызывающие в нас различ¬
ные ощущения своими первичными качествами, т. е.
объемом, формой, сцеплением и движением своих неза¬
метных частиц, я называю вторичными качествами...
[Первичные] качества находятся в телах, восприни¬
маем ли мы их или нет... Вторичные чувственные каче¬
ства, зависящие от первичных,., не находятся в са¬
мих вещах».
К какому направлению в философии следует отнести автора
данного рассуждении? Последовательны ли его философские по¬
зиции?
15.	Проанализируйте текст французского просветителя и пока¬
жите прогрессивный характер его взглядов. Можно ли назвать их
материалистическими?
«Из-за незнания собственной природы н собственных
стремлений, своих потребностей н прав, человек, живя
в обществе, утратил свободу и стал рабом... Он не по¬
нял цели общества и правительства, безоговорочно под¬
чинился таким же, как он сам, людям, на которых под
влиянием предрассудков стал смотреть как на существ
высшего порядка, как на земных богов. Эти последние
воспользовались его заблуждением, чтобы поработить
его, развратить, сделать порочным и несчастным. Так
15


вследствие незнания своей собственном природы род че¬
ловеческий оказался порабощенным и стал жертвой дур¬
ных правительств».
16. «Тела состоят из материи и формы... последняя
зависит от первой... У многих глубоко укоренилось убе¬
ждение, что метод философствования, опирающийся на
атомы, либо нс может объяснить происхождение вещей,
либо, поскольку может, отвергает бога-творца, И в том,
и в другом они. конечно, глубоко ошибаются, ибо нет
никаких природных начал, которые могли бы яснее и
полнее объяснить сущность материн и всеобщего дви¬
жения, и никаких, которые с большей настоятельностью
требовали бы существования всемогущего двигателя».
С каких позиций ученый решает основной вопрос философии?
Обоснуйте свое мнение.
17. «Природа... не является делом человеческих рук
и мыслей... Природа есть существо или совокупность су¬
ществ и вещей, чьи проявления, обнаружения или дейст¬
вия, в которых проявляется и существует их бытие, име¬
ют свое основание не в мыслях или намерениях и реше¬
ниях волн, но в астрономических или космических,
механических, химических, физических, физиологических
или органических силах или причинах... Выводить при¬
роду из бога,—все равно что желать вывести оригинал
из изображения, из копии, вещь нз мысли об этой вещи».
Покажите, что данное рассуждение направлено как против субъ¬
ективного, так и против объективного идеализма.
18.	Определите, как автор приведенного отрывка решает основ¬
ной вопрос философии.
«...Существует поразительно распространенное между
людьми мнение, будто дома, горы, реки, одним словом,
все ощущаемые предметы имеют естественное или ре¬
альное существование, отличное от их воспринимаемости
умом. Но... оно заключает в себе явное противоречие.
Ибо что такое вышеупомянутые предметы, как не вещи,
воспринимаемые нами в ощущениях? И что же мы вос¬
принимаем, как не наши собственные идеи или ощуще¬
ния? И не будет ли полным противоречием допустить,
что какое-либо из них или какое-либо их сочетание су¬
ществует, не будучи воспринимаемым?»
19.	Проанализируйте текст и определите философские позиции
автора.
16


«Mы верим, что тот самый стол. белизну которого
мы видим и твердость которого мы ощущаем, существу¬
ет независимо от нашего восприятии и является чем-то
внешним по отношению к воспринимающему его уму.
Наше присутствие нс наделяет его существованием, на¬
ше отсутствие нс способствует его уничтожению; он пре¬
бывает однообразным и целым независимо от положе¬
ния мыслящих существ, воспринимающих или рассма¬
тривающих его.
Но это всеобщее и первоначальное мнение всех лю¬
дей скоро разрушается самой легкой философией, кото¬
рая учит нас, что нашему уму никогда не может бить
доступно что-либо, кроме образа или восприятия, и что
чувства являются лишь каналами, через которые эти
образы пересылаются, не будучи в состоянии устанавли¬
вать какое-либо непосредственное отношение между
умом и объектом. Стол, который мы видим, кажется
меньшим, если мы отойдем дальше от него, но реальный
стол, существующий независимо от нас, не изменяется;
следовательно, нашему уму являлось не что иное, как
только образ стола.
Таковы очевидные указания разума; и ни один че¬
ловек, который рассуждает, никогда не сомневался
в том, что предметы, о которых мы говорим: этот дом.
это дерево, суть не что иное, как восприятие нашего
ума, мимолетные копии, или образы других реальностей,
пребывающих единообразными и независимыми».
20.	«Идеализм состоит в утверждении, что существу¬
ют только мыслящие существа, а что остальные вещи,
которые мы думаем воспринимать в созерцании, суть
только представления в мыслящих существах, представ¬
ления, которым на самом деле не соответствует ника¬
кой вне их находящийся предмет. Я же, напротив, гово¬
рю: нам даны вещи как вне нас находящиеся предме¬
ты наших чувств, ио о том, каковы они сами по себе,
мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т. е.
представления, которые они в нас производят, воздейст¬
вуя на наши чувства. Следовательно, я, конечно, при¬
знаю, что вне нас существуют тела, т. е. вещи, относи¬
тельно которых нам совершенно неизвестно, каковы онн
сами по себе, но о которых мы знаем по представлени¬
ям, доставляемым нам их влиянием на нашу чувствен¬
ность и получающим от нас название тел,— название,
2 Зак. 557
17


означающее, таким образом, только явление того неиз¬
вестного нам, но тем не менее действительного предме¬
та. Разве можно назвать это идеализмом? Это его пря¬
мая противоположность».
Можно лн согласиться с автором в том, что его взгляды прямо
противоположны идеализму? Объясните свой ответ.
21.	Разделите данные высказывания на две группы н укажите
основание такого деления. В чем совпадают познцнн всех указанных
философов?
«Мир есть не-Я, созданное нашим Я,— говорил Фих¬
те. Мир есть абсолютная идея,— говорил Гегель. Мир
есть воля,— говорил Шопенгауэр. Мир есть понятие и
представление,—говорит имманент Ремке. Бытие есть
сознание,— говорит имманент Шуппе. Физическое есть
подстановка психического,— говорит Богданов».
22.	«В науке все еще идут споры между материали¬
стами и спиритуалистами... С одной стороны, материа¬
листы упорно продолжают говорить о предметах так,
если бы они сводились лишь к внешним действиям,.. от¬
ношениям. С другой стороны, спиритуалисты упрямо
не хотят выйти за пределы своего рода одиночной интро¬
спекции, где существа рассматриваются лишь замкну¬
тыми в себе, в нх «имманентных» действиях. Борьба
происходит в двух разных планах, не встречающихся
между собой; и каждый видит лишь половину проблемы.
По моему убеждению, эти две точки зрения требует¬
ся объединить, и они скоро будут объединены в рамках
своего рода феноменологии или расширенной физики,
в которой внутренняя сторона вещей будет принята
во внимание в той же мере, как и внешняя сторона
мира».
Осуществима ли в принципе мечта автора об интеграции двух
основных направлений в философии?
23.	Возможно ли определить философию как совокупность всех
знаний о мире и человеке?
24.	Какое из приведенных определений философии наиболее пол¬
ное и правильное? Объясните свой выбор:
а)	Философия — это логика языка науки;
б)	Философия — это наука о сущем;
18


в)	Философия — это система наиболее общих поня¬
тий о мире, месте человека в нем, теоретическая основа
мировоззрения;
г)	Философия — это «мыслящее рассмотрение пред¬
метов».
25.	Как соотносятся между собой философия и мировоззрение?
26.	Какие основные формы материализма и идеализма вы зна¬
ете?
27.	Почему вопрос об отношении материи н сознания является
основным в философии?
28.	Что означает монистическое к дуалистическое решение ос¬
новного вопроса философии?
29.	Чем объясняется живучесть идеализма?
30.	Можно ли согласиться с утверждением, что философия — не
наука, поскольку ее теории нс могут быть доказаны непосредственно
опытным путем?
§ 2. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА. ПАРТИЙНОСТЬ ФИЛОСОФИИ
31.	«Благодаря... трем великим открытиям и прочим
громадным успехам естествознания, мы можем теперь
в общем и целом обнаружить не только ту связь, кото¬
рая существует между процессами природы в отдельных
ее областях, но также и ту, которая имеется между эти¬
ми отдельными областями. Таким образом, с помощью
фактов, доставляемых самим эмпирическим естествозна¬
нием, можно в довольно систематической форме дать
общую картину природы как связного целого».
О каких открытиях в естествознании говорит автор? Какую роль
они сыграли в преодолении ограниченности домарксовского мате¬
риализма?
32.	Чем объяснить, что только марксистская философия способ¬
на решать задачу, о которой говорится в следующем тезисе
«Философы лишь различным образом объясняли
мир. но дело заключается в том. чтобы изменить его».
33.	«С каждым составляющим эпоху открытием даже
в естественноисторической области материализм неиз¬
бежно должен изменять свою форму. А с тех пор, как
и истории было дано материалистическое объяснение,
здесь также открывается новый путь для развития ма¬
териализма».
Покажите, что данное утверждение характеризует прежде всего
марксистскую философию.
34.	«Естествоиспытатели воображают, что онн осво¬
бождаются от философии, когда игнорируют или бранят
2*	19


ее Но так как они без мышления не могут двинуться
ни на шаг, для мышления же необходимы логические
категории, а эти категории они некритически заимству¬
ют либо нз обыденного общего сознания так называе¬
мых образованных людей, над которыми господствуют
остатки давно умерших философских систем, либо из
крох прослушанных в обязательном порядке универси¬
тетских курсов по философии,., то в итоге они все-таки
оказываются в подчинении у философии, но, к сожале¬
нию, по большей части самой скверном, и те, кто больше
всех ругает философию, являются рабами как раз нам-
худших вульгаризированных остатков наихудших фило¬
софских учений».
В каком смысле наука нс может быть свободной от философии?
Почему отрыв естествознания от научной философии отрицательно
сказывается на их развитии?
35.	«Какую бы позу ни принимали естествоиспыта¬
тели, над ними властвует философия. Вопрос лишь
в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала ка¬
кая-нибудь скверная модная философия, или же они
желают руководствоваться такой формой теоретическо¬
го мышления, которая основывается на знакомстве
с историей мышления и ее достижениями.
Физика, берегись метафизики! — это совершенно вер¬
но, но в другом смысле».
В каком отношении фраза «Физика, берегись метафизики!» име¬
ет смысл?
36.	О какой роли диалектики в естественнонаучном познании
говорится в отрывке? Подтвердите мысль автора конкретными при¬
мерами.
«...Именно диалектика является для современного
естествознания наиболее важной формой мышления,
ибо только она представляет аналог и тем самым метод
объяснения для происходящих в природе процессов раз¬
вития. для всеобщих связей природы, для переходов от
одной области исследования к другой».
37.	«Презрение к диалектике не остается безнаказан¬
ным. Сколько бы пренебрежения ни выказывать ко вся¬
кому теоретическому мышлению, все же без последнего
невозможно связать между собой хотя бы два факта
природы или уразуметь существующую между ними
связь... Пренебрежение к теории является... самым вер-
20


ным путем к тому, чтобы мыслить натуралистически и
тем самым неправильно... Эмпирическое презрение
к диалектике наказывается тем, что некоторые из самых
трезвых эмпириков становятся жертвой самого дикого
из всех суеверий —современного спиритизма».
На примерах развития современной науки покажите, что презре¬
ние отдельных ученых к диалектике не остается безнаказанным.
38.	«В течение всей новейшей истории Европы, и осо¬
бенно в конце XVIII века, во Франции, где разыгра¬
лась решительная битва против всяческого средневеко¬
вого хлама, против крепостничества в учреждениях и в
идеях, материализм оказался единственной последо¬
вательной философией, верной всем учениям естествен¬
ных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. п. Вра¬
ги демократии старались поэтому всеми силами «опро¬
вергнуть», подорвать, оклеветать материализм и защи¬
щали разные формы философского идеализма, который
всегда сводится, так или иначе, к защите или поддерж¬
ке религии».
Чем объяснить, что материализм всегда служил прогрессивным
силам общества? Покажите роль диалектического материализма в
борьбе за победу коммунизма.
39.	«Философия естествоиспытателя Маха относится
к естествознанию, как поцелуй христианина Иуды отно¬
сился к Христу. Мах точно так же предает естествозна¬
ние фидеизму, переходя по существу дела на сторону
философского идеализма. Отречение Маха от естествен¬
ноисторнческого материализма есть во всех отношениях
реакционное явленно...»
В чем конкретно выражается реакционное влияние идеализма
на развитие науки?
40.	«...Мы должны понять, что без солидного фило¬
софского обоснования никакие естественные науки, ни¬
какой материализм не может выдержать борьбы против
натиска буржуазных идей и восстановления буржуазно¬
го миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и про¬
вести ее до конца с полным успехом, естественник дол¬
жен быть современным материалистом, сознательным
сторонником того материализма, который представлен
'Марксом, то есть должен быть диалектическим мате¬
риалистом».
21


О каком философском обосновании науки здесь говорится? Поче¬
му без него не может обойтись современное естествознание?
41. «Кроме союза с последовательными материали¬
стами, которые нс принадлежат к партии коммунистов,
нс менее, если нс более важен для той работы, которую
воинствующий материализм должен проделать, союз
с представителями современного естествознания, кото¬
рые склоняются к материализму и не боятся отстаивать
и проповедовать его против господствующих в так на¬
зываемом «образованном обществе» модных философ¬
ских шатаний в сторону идеализма и скептицизма».
Почему необходим союз философов-марксистов с естествоиспы¬
тателями? Покажите его роль в развитии современной науки, в борь¬
бе против идеализма и религии.
42.	«Подобно тому как философия находит в проле¬
тариате свое материальное оружие, так и пролетариат
находит в философии свое духовное оружие... Филосо¬
фия не может быть воплощена в действительность без
упразднения пролетариата, пролетариат не может
упразднить себя, нс воплотив философию в действи¬
тельность».
О какой философии идет речь? В чем заключается ее классовый,
партийный характер?
43.	«...Материализм включает в себя, так сказать,
партийность, обязывая при всякой оценке события пря¬
мо и открыто становиться на точку зрения определенной
общественной группы».
Можно ли то же самое сказать об идеализме? В чем конкретно
проявляется партийность в философии?
44.	Покажите в следующем тексте научную несостоятельность
и классовый характер утверждений о беспартийности, о третьей ли¬
нии философии.
«...За гносеологической схоластикой эмпириокрити¬
цизма нельзя не видеть борьбы партии в философии,
борьбы, которая в последнем счете выражает тенденции
и идеологию враждебных классов современного общест¬
ва. Новейшая философия так же партийна, как и две
тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути
дела, прикрываемой гелертерскн-шарлатанскимн новы¬
ми кличками или скудоумной беспартийностью, являют¬
ся материализм и идеализм».
»


45.	«Беспристрастной» социальной науки не может
быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так
пли иначе, но вся казенная и либеральная наука защи¬
щает наемное рабство, а марксизм объявил беспощад¬
ную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной на¬
уки в обществе наемного рабства — такая же глупень¬
кая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикан¬
тов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату
рабочим, уменьшив прибыль капитала».
Чем объяснить, что буржуазная философия проповедует прин¬
цип нейтральности, надпартийности, деидеологизации ?
46.	"Ни единому из этих профессоров, способных да¬
вать самые ценные работы в специальных областях хи¬
мии, истории, физики, нельзя верить ни в едином слове,
раз речь заходит о философии. Почему? По той же при¬
чине, по которой ни единому профессору политической
экономии, способному давать самые ценные работы в
области фактических, специальных исследований, нель¬
зя верить ни в одном слове, раз речь заходит об обшей
теории политической экономии. Ибо эта последняя —та¬
кая же партийная наука в современном обществе, как
и гносеология. В общем и целом профессора-экономисты
не что иное, как ученые приказчики класса капитали¬
стов, и профессора философии — ученые приказчики
теологов".
Почему партийность буржуазной философии несовместима с на¬
учной объективностью?
47.	Дайте оценку суждениям древнего мыслители о значения фи¬
лософии в жизни людей.
«Пусть никто в молодости не откладывает занятия
философией, а в старости не устает заниматься филосо¬
фией: ведь никто не бывает ни недозрелым, ни перезре¬
лым для здоровья души... И юноше, и старцу следует
заниматься философией: первому — для того, чтобы ста¬
рея, быть молоду благами вследствие благодарного вос¬
поминания о прошедшем, а второму — для того чтобы
23


быть одновременно и молодым, и старым вследствие от¬
сутствия страха перед будущим».
48.	«Человек несчастен лишь потому, что отрекся от
природы... Он захотел быть метафизиком, прежде чем
стать физиком, пренебрег реальностью, чтобы размыш¬
лять над призраками, презрел опыт, чтобы упиваться
умозрительными системами и гипотезами... Одним сло¬
вом, человек отвернулся от изучения природы и предпо¬
чел погоню за призраками...
Пора начать черпать в природе целебные средства
против бедствий, причиненных нам исступленной фанта¬
зией. Руководимый опытом, разум должен наконец по¬
разить предрассудки, жертвой которых так долго был
человеческий род, в их источнике».
Справедлива ли эта критика умозрительной философии и связан¬
ных с нею фантазий и предрассудков? Какие из них автор имел
в виду?
49.	Обоснуйте справедливость мысли великого русского ученого
о взаимосвязи теоретического естествознания с философией.
«Истинный химик должен быть теоретиком и прак¬
тиком... следовательно, должен быть также философом».
50.	«От философа нельзя требовать, чтоб он был фи¬
зиком; и тем не менее его воздействие на область физи¬
ки и необходимо, и желательно. Для этого ему не нуж¬
ны частности, нужно лишь понимание тех конечных
пунктов, где эти частности сходятся».
Можно ли то же самое сказать о физике в его отношении к фи¬
лософии?
51.	«Гегель предвосхитил Дарвина, но Дарвин, к со¬
жалению, не знал столь близкого ему Гегеля. Этим
«к сожалению» мы не хотим упрекнуть великого естест¬
воиспытателя; мы этим хотим лишь напомнить, что дело
специалиста Дарвина должно быть дополнено работой
великого обобшателя Гегеля, чтобы таким путем пойти
дальше их и добиться большей ясности».
В чем конкретно Гегель предвосхитил Дарвина? Кто обобщи.1!
и объединил их научные достижения в единой философской кон¬
цепции?
52.	«Взаимное соотношение теории познания и науки
весьма достопримечательно. Они зависят друг от друга.
Теория познания без контакта с точной наукой стано¬
24


вится пустой схемой. Точная наука без теории познания,
поскольку она вообще мыслима без нее, примитивна и
беспорядочна».
Совпадает ли вывод выдающегося физика с учением диалекти¬
ческого материализма о связи философии и науки? Приведите соот¬
ветствующие примеры.
53.	Проанализируйте данные высказывания известных филосо¬
фов и покажите их классовую, партийную сущность:
а)	«Религия, чтобы остаться правдивой, нуждается
в... философии. Философия, чтобы остаться наполненной,
нуждается в субстанции религии»;
б)	«Лучшее, что может сделать философия, это по¬
казать разумность признания бога».
54.	Проиллюстрируйте мысли ученого примерами из той науки,
в которой вы специализируетесь.
«...Применение диалектики в области естественных
наук требует исключительно глубокого знания экспери¬
ментальных фактов и их теоретического обобщения. Без
этого диалектика сама по себе не может дать решения
вопроса. Она как бы является скрипкой Страдивариуса,
самой совершенной из скрипок, но чтобы на ней играть,
нужно быть музыкантом и знать музыку. Без этого она
будет так же фальшивить, как и обычная скрипка».
* * *
55.	Какое нз приведенных суждений правильное? Объясните свой
выбор:
а)	Философия господствует над всеми науками, яв¬
ляется наукой наук;
б)	Наука сама себе философия;
в)	Философия, не подменяя специальных наук, во¬
оружает их общим методом познания, теорией мыш¬
ления.
56.	Какое из двух высказываний вам кажется истинным
и почему?
а)	Философия развивается в том мере, в какой она
использует достижения науки и практики, обобщает их
опыт;
25


б)	Философия должна развиваться на своей собст¬
венной основе, безотносительно к достижениям других
наук и общественной практики.
57.	Какие вы знаете фундаментальные положения современной
науки, впервые выдвинутые философией?
58.	Назовите ученых, которые внесли большой вклад не только
в развитие естествознания, но и философии?
59.	Как следует оценить мнение, что конкретно-научное знание
в совокупности его результатов является достаточным условием ми¬
ровоззренческой ориентации человека?
60.	При каком условии следующие суждения будут истинными:
а)	Философия— это утонченная религия;
б)	Религия — это грубая философия.


Глава II
МАТЕРИЯ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ
§ 1. УЧЕНИЕ О МАТЕРИИ
1.	«Материя есть философская категория для обо¬
значения объективной реальности, которая дана челове¬
ку в ощущениях его, которая копируется, фотографиру¬
ется, отображается нашими ощущениями, существуя не¬
зависимо от них».
Докажите, что основу этого ленинского определения материи
составляет материалистическое решение основного вопроса в фило¬
софии.
2.	«Материя как таковая, это — чистое создание мыс¬
ли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных раз¬
личий вещей, когда объединяем их, как телесно сущест¬
вующие, под понятием материи. Материя как таковая,
в отличие от определенных, существующих материй, не
является, таким образом, чем-то чувственно существую¬
щим. Когда естествознание ставит себе целью отыскать
единообразную материю как таковую и свести качест¬
венные различия к чисто количественным различиям,
образуемым сочетаниями тождественных мельчайших
частиц, то оно поступает таким же образом, как если бы
оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как
таковой, вместо кошек, собак, овец и т. д.— млекопи¬
тающее как таковое, газ как таковой, металл как тако¬
вой, камень как таковой, химическое соединение как та¬
ковое, движение как таковое».
В каком смысле материя может быть названа абстракцией? По¬
чему является бесперспективным намерение отыскать единообразную
материю как таковую?
3.	Проанализируйте приведенные высказывания. Покажите, ка¬
кие свойства чувственно воспринимаемых вещей отражаются в поня¬
тии материн:
27


а)	«...Такие слова, как «материя» и «движение», суть
не более, как сокращения, в которых мы охватываем,
сообразно их общим свойствам, множество различных
чувственно воспринимаемых вещей. Поэтому материю и
движение можно познать лишь путем изучения отдель¬
ных веществ и отдельных форм движения...»;
б)	«...Материя есть то, что, действуя на наши органы
чувств, производит ощущение; материя есть объектив¬
ная реальность, данная нам в ощущении...»
4.	«...Единственное «свойство» материи, с признанием
которого связан философский материализм, есть свойст¬
во быть объективной реальностью, существовать вне на¬
шего сознания... Понятие материи ничего иного, кроме
объективной реальности, данной нам в ощущении, не
выражает».
Какое методологическое значение для современного естествозиа-
ния имеет данное положение?
5.	«...У нас есть уверенность в том, что материя
во всех своих превращениях остается вечно одной и
той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может
быть утрачен...»
Можно ли то же самое сказать о конкретных предметах, о веще¬
стве, электромагнитном поле?
6.	Почему недопустимо смешивать философское понятие мате¬
рии с данными естествознания о строении н свойствах материальны!
объектов?
«...Диалектический материализм настаивает на при¬
близительном, относительном характере всякого научно¬
го положения о строении материи и свойствах ее, на от¬
сутствии абсолютных граней в природе, на превращенж
движущейся материи из одного состояния в другое..
Как ни диковинно с точки зрения «здравого смысла!
превращение невесомого эфира в весомую материю i
обратно, как ни «странно» отсутствие у электрона вся
кой иной массы, кроме электромагнитной, как ни не
обычно ограничение механических законов движения од
ной только областью явлений природы и подчинение и:
более глубоким законам электромагнитных явлени,
и т. д.,— все это только лишнее подтверждение диалек
тического материализма».
7.	«Новая физика свихнулась в идеализм, главны!
образом, именно потому, что физики не знали диалек
28


тики. Они боролись с метафизическим (в энгельсовском,
а не в позитивистском, т. е. юмистском смысле этого
слова) материализмом, с его односторонней «механич¬
ностью»,— и при этом выплескивали из ванны вместе
с водой и ребенка. Отрицая неизменность известных до
тех пор элементов и свойств материи, они скатывались
к отрицанию материи, то есть объективной реальности
физического мира».
Чем объяснить, что открытия в физике конца XIX и начала XX в.
привели к кризису ее методологических основ?
8.	«Материя исчезает» — это значит исчезает тот пре¬
дел, до которого мы знали материю до сих пор, наше
знание идет глубже; исчезают такие свойства материи,
которые казались раньше абсолютными, неизменными,
первоначальными (непроницаемость, инерция, масса
и т. п.) и которые теперь обнаруживаются, как относи¬
тельные, присущие только некоторым состояниям ма¬
терии».
Из какого понимания материи исходили ученые, утверждавшие,
что она «исчезает»? Назовите открытия в науке, послужившие «обо¬
снованием» такого вывода?
9.	«Единство мира состоит не в его бытии, хотя его
бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир
должен существовать, прежде чем он может быть еди¬
ным... Действительное единство мира состоит в его ма¬
териальности, а эта последняя доказывается не парой
фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием
философии и естествознания».
Приведите в подтверждение сказанного известные вам научные
факты.
Ж Ж Ш
10.	«Мы... отличаем друг от друга различные веще¬
ства по тем впечатлениям, или изменениям, которые они
вызывают в наших чувствах, т. е. по различным движе¬
ниям, порождаемым в нас их присутствием. Таким обра¬
зом, мы обнаруживаем в телах протяжение, подвиж¬
ность, делимость, твердость, тяжесть, силу инерции. Из
этих общих и первичных свойств вытекают другие: плот¬
ность, фигура, цвет, вес и т. д. Таким образом, по отно¬
шению к нам материя вообще есть все то, что воздейст-
29


вует каким-либо образом на наши чувства, а качества,
приписываемые нами различным веществам, основыва¬
ются на различных впечатлениях, или изменениях, про-
изводимых в нас этими веществами...
Общие всякой материи качества — это протяжен¬
ность, делимость, непроницаемость, способность иметь
фигуру, подвижность, или свойство передвигаться всей
массой».
Все лн в данном рассуждении приемлемо? Определите философ¬
ские по)нцни автора.
//. «Я не отрицаю существование ни одной вещи,
которую мы можем воспринять посредством ощущений
или рефлексии. В том, что вещи, которые я вижу моими
глазами или осязаю моими руками, действительно суще¬
ствуют, я отнюдь не сомневаюсь. Единственная вещь,
существование которой мы отрицаем, есть то, что фи¬
лософы называют матерней или телесной субстанцией.
От этого отрицания прочие люди не потерпят никакого
вреда, так как я вправе сказать, что они никогда не ис¬
пытывают в ней иужды. Атеисты, правда, утратят кра¬
сивую оболочку пустого слова, служащего для поддерж¬
ки их нечестия, а философы найдут, может быть, что ли¬
шились сильного повода для пустословия».
Какого философского направления придерживается автор от
рывка до вопросу о реальности внешнего мира? Нс противоречит .и
он сам себе?
12.	С позиции какого философского направления даны следую
щне определения?
а)	«То, что мы называем материей, есть только нзв«,
стная закономерная связь элементов («ощущений»)»;
б)	«С научной точки зрения не может быть возраже
ння против того, чтобы классифицировать известные
более или менее постоянные группы чувственных вое*
приятии, объединяя нх вместе и называя матерней...»
13.	Против какой философской концепции физической реально
ств направлено следующее высказывание ученого?
«Кто думает, что единственно важная реальность -
область идей, духовиое, тот не должен заниматься есте
ствознанием. Ученый обязан быть реалистом. Он в сво
нх чувственных впечатлениях должен видеть больше
чем галлюцинации, именно извещения о реальном внеш
нем мире».
30


14.	Неделимая элементарная частица современной
физики «по существу она является не материальным об¬
разованием во времени и пространстве, а только симво¬
лом, введение которого придает законам природы осо¬
бенно простую форму. Атомное учение современной
физики, таким образом, существенно отличается от антич¬
ной атомистики тем, что оно не допускает больше какой-
либо интерпретации в духе наивного материалистическо¬
го мировоззрения... Атомы не существуют как простые
телесные предметы, но... введение понятия атома дела¬
ет возможным простую формулировку взаимосвязей,
определяющих все физические и химические процессы».
Можно лн согласиться с подобной точкой зрения известного фи¬
зика на соотношение частиц микромира и символов? Обоснуйте свой
ответ.
15.	«Всеобъемлющее бытие единственно. Будучи са¬
модовлеющим. оно нс допускает ничего рядом с собой
или над собой. Присоединить к нему второе бытие зна¬
чило бы сделать его тем, чем оно не является, а имен¬
но— частью или элементом более обширного целого.
Благодаря тому, что мы словно рамой охватываем все
нашей единой мыслью,— ничто из того, что должно вой¬
ти в это мысленное единство, не может сохранить в себе
какую-либо двойственность. По ничто не может также
н остаться вне этого мысленного единства... Сущность
всякого мышления состоит в объединении элементов со¬
знания в некоторое единство... Именно благодаря объ¬
единяющей способности мышления возникает неделимое
понятие о мире, а универсум, как показывает уже само
слово, признается чем-то таким, в чем все объединено
в некоторое единство*.
С позиции какой философии автор решает вопрос о единстве
мира? Охарактеризуйте сущность его взглядов.
16.	«Наиболее фундаментальное нз моих интеллек¬
туальных убеждений заключается в том, что представ¬
ление, будто мир есть нечто единое целое — вздор. Я по¬
лагаю, что вселенную составляют всевозможные пятна и
скачки, без единства и без непрерывности, без согласо¬
ванности или упорядоченности или каких-либо других
качеств, которые нравятся гувернанткам».
Дайте философскую оценку высказыванию.
31


17.	Можно лн поставить знак равенства между понятиями: ма¬
терия, природа, физическое, вещество?
16.	В, И. Ленни определяет материю через указание отношения
двух категорий. Каких?
19.	В чем качественное отлично ленинского определения материи
от определения матерой английского философа Дж. Ст. Милля: «Ма¬
терия есть постоянная возможность ощущений»?
29.	Выделите из следующих суждений правильные. Аргументи¬
руйте свой выбор:
а)	Все вещи и их свойства материальны;
б)	Все существующее вне нашего сознания есть ма¬
терия;
в)	Все вещи состоят из материи;
г)	Атомы, элементарные частицы, свет — все это
вместе взятое я есть материя.
21.	«Материя есть субстанция, основа и носитель
всех свойств явлений, предметов и процессов действи¬
тельности».
Истинно ан данное суждение?
22.	«Все понятия и категории существуют только в со¬
знании. Материя —это философская категория, чистое
создание мысли, абстракция. Следовательно, материя
существует только в сознании».
Можно ли согласиться с данным выводом?
29.	Сравните суждения и дайте нм философскую оценку:
а)	Все, что не есть мысль,—это материя;
б)	Все, что не есть мысль, есть чистейшее ничто.
24.	Какие нз названных явлений, предметов, процессов н отно¬
шений можно назвать материальными. Выпишите нх.
Океан, воображение, бег, связь тел, мозг, свет, па¬
мять, тень, знания, вакуум, дыхание, тяжесть, магне¬
тизм, ощущение, жизнь, тепло, биологический вид, еле:
на снегу, движение планет, валентность, атомная энер¬
гия, нервная система, вулкан, нейтрино, разум.
25.	В ленинском определении материн указывается, что матер»
«дама человеку в ощущениях его». Известно, что космические луч»
электроны, внутренняя часть Земли и многое другое непосредствен»
не даны нам в ощущениях. Следует ли отсюда вывод, что они немз
тернальны?
26.	В науке имеются следующие точки зрения на природу эле
мептарных частиц:
32


а)	Элементарные частицы —это атомы Демокрита,
т. е. первичные элементы материи;
б)	Элементарные частицы —это лишь понятия, со¬
зданные для удобства описания физических явлений;
в)	Элементарные частицы — это структурные едини¬
цы, относящиеся к одному из бесконечных уровней ма¬
терин.
Охарактеризуйте философские позиции, которые лежат в основе
каждой из трех точек зрения.
27.	Как можно доказать истинность утверждения, что любые
новые научные открытия неизвестных нам состояний, свойств н
структур материальных объектов нс могут поколебать дпалектико-
материалистическое определение материи?
28.	Какое методологическое значение имеет ленинское определе¬
ние материи для частных наук, в том числе и для той, в которой вы
специализируетесь?
29.	Примите участке в полемике, возникшей па семинарском за¬
нятии, определите свои позиции и обоснуйте их.
Один нз студентов утверждал:
«Физические, химические и другие свойства вещей
следует считать материей, так как они, эти свойства,
объективно существуют и даны нам в ощущении».
Другой, хотя и признал такую мысль логичной, тем не менее,
возражал:
«Считать конкретные свойства вещей матерней — все
равно, что утверждать, будто веши состоят нз множе¬
ства разных и даже противоположных материй. Л это —
абсурд. Кроме того, следует учитывать, что любое свой¬
ство является свойством чего-то, производно от этого
чего-то, т. е. материн».
Эти суждения развил третий студент:
«Разумеется, свойства вещей существуют объектив¬
но, даны нам в ощущениях, но все дело в том, что они
не могут обладать самостоятельным бытием, существу¬
ют не сами по себе, а определяются природой веши,
материей. Именно материя является носителем, основой
всех конкретных свойств, или, как говорят философы,
субстанцией».
§ 2. ДВИЖЕНИЕ И ПОКОЯ
80.	Сравните содержание приведенных отрывков и покажите,
в чем их совпадение:
а)	^Движение есть способ существования материи.
3 Зак. 657
33


следовательно, нечто большее, чем просто ее свойство.
Не существует и никогда не могло существовать мате¬
рин без движения»;
б)	«Все существующее, все живущее на земле или
под водой существует, живет лишь в силу какого-ни¬
будь движения. Так, движение истории создает общест¬
венные отношения, движение промышленности дает нам
промышленные продукты и т. д.»
31.	В чем заключается упрощенность метафизической трактовки
движения?
«Идеалист может считать мир движением наших
ощущений (хотя бы, «организованных специально»...);
материалист — движением объективного источника, объ¬
ективной модели наших ощущений. Метафизический,
т. е. антидиалектический, материалист может прини¬
мать существование материи (хотя бы временное, до
«первого толчка» и т. п.) без движения. Диалектиче¬
ский материалист не только считает движение неразрыв¬
ным свойством материи, но и отвергает упрощенный
взгляд на движение и т. д.»
32.	В чем совладают и чем отличаются взгляды авторов данных
текстов? Каким философским методом пользовался каждый из них?
а) «Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и
безжизненные, каждую в отдельности, одну рядом с дру¬
гой и одну вслед за другой, мы, действительно, не на¬
талкиваемся ни на какие противоречия в них... Но сов¬
сем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматри¬
вать вещи в их движении, в их изменении, в их жизни,
в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы
сразу наталкиваемся на противоречия. Движение само
есть противоречие; уже простое механическое переме¬
щение может осуществиться лишь в силу того, что тело
в один и тот же момент времени находится в данном
месте и одновременно — в другом, что оно находится
в одном и том же месте и не находится в нем. А посто¬
янное возникновение и одновременное разрешение этого
противоречия — и есть именно движение.
Здесь перед нами, следовательно, такое противоре¬
чие, которое «существует в самих вещах и процессах
объективно и может быть обнаружено, так сказать,
в телесной форме»;
б) «Отдельные движения определяются другими, бо¬
34


лее сильными движениями других тел, в зависимости от
которых они бывают прямолинейными или круговыми,
быстрыми или медленными, непрерывными или прерыв¬
ными. Никакая часть материи не лишена своей собст¬
венной внутренней энергии, хотя всякая часть определя¬
ется соседними частями в большей или меньшей степени,
смотря по силе своего сопротивления, а эти соседние
части в свою очередь, каким-нибудь другим спосо¬
бом подвергаются воздействию ближайших к ним ча¬
стиц.
И таким образом всякая вещь претерпевает беско¬
нечные изменения, т. е. находится, как я утверждаю,
в непрестанном движении».
33.	Ф. Энгельс, одобрительно отмечая мысль Кирхгофа: «По¬
кой — это частный случай движения», пишет:
«Равновесие неотделимо от движения. В движении
небесных тел движение находится в равновесии и рав¬
новесие— в движении (относительно). Но всякое специ¬
ально относительное движение, т. е. в данном случае
всякое отдельное движение отдельных тел на каком-ни¬
будь движущемся небесном теле, представляет собой
стремление к установлению относительного покоя, рав¬
новесия. Возможность относительного покоя тел, воз¬
можность временных состояний равновесия является су¬
щественным условием дифференциации материи и тем
самым существенным условием жизни».
Имеют лн моменты равновесия всеобщий характер? Приведите
примеры относительного покоя в неживой и живой природе, общест¬
ве и мышлении.
34.	«Взаимодействие — вот первое, что выступает
перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся ма¬
терию... Мы наблюдаем ряд форм движения: механиче¬
ское движение, теплоту, свет, электричество, магне¬
тизм, химическое соединение и разложение, переходы
агрегатных состояний, органическую жизнь, которые
все — если исключить пока органическую жизнь — пере¬
ходят друг в друга, обусловливают взаимно друг друга,
являются здесь причиной, там действием, причем общая
сумма движения, при всех изменениях формы, остается
одной и той же...»
О каком принципе классификации форм движения материи здесь
говорится? В чем его сущность?
3*	35


i *	♦
35.	«Материя немыслима без движения. И если... ма¬
терия противостоит нам как нечто данное, как нечто не-
сотворимое в неуничтожимое, то отсюда следует, что и
движение несотворнмо и неуничтожимо... Неуничтожи-
мость движения надо понимать не только в количествен¬
ном, но и в качественном смысле».
Какие вы знаете законы, выражающие количественную и каче-
ственую неуничтожаемость материи и движения?
36.	Покажите, что теория «тепловой смерти» мира служит ре¬
лигии, а не науке.
* ♦ *
«В каком бы виде ни выступало перед нами второе
положение Клаузиса и т. д., во всяком случае, согласно
ему, энергия теряется, если не количественно, то качест¬
венно. Энтропия не может уничтожаться естественным
путем, но зато может создаваться. Мировые часы снача¬
ла должны быть заведены, затем они идут, пока не при¬
дут в состояние равновесия, и только чудо может вывести
их нз этого состояния и снова пустить в ход. Потраченная
на завод энергия исчезла, по крайней мере в качествен¬
ном отношении, и может быть восстановлена только пу¬
тем толчка извне. Значит, толчок извне был необходим
также и вначале; значит, количество имеющегося во все¬
ленной движения, или энергии, не всегда одинаково; зна¬
чит, энергия должна была быть сотворена; значит, она
сотворима; значит, она уничтожима. Ad absurdum!»
37.	«Не подлежит сомнению и подтверждается показа¬
ниями чувств, что в этом мире нечто движется. Но все,
что движется, имеет причиной своего движения нечто
иное... Следовательно, коль скоро движущий предмет и
сам движется, его движет еще один предмет, и так далее.
Но невозможно, чтобы так продолжалось до бесконечно¬
сти, ибо в таком случае не было бы перводвигателя, а
следовательно, и никакого иного двигателя, ибо источни¬
ки движения второго порядка сообщают движение лишь
постольку, поскольку сами движимы первичным двига¬
телем, как-то: посох сообщает движение лишь постольку,
поскольку сам движим рукой. Следовательно, необходи¬
мо дойти до некоторого перводвигателя, который сам
недвижим ничем иным; а под ним все разумеют	»
36


Каким словом заканчивается данный текст? Можно ли признать
обоснованными аргументы и вывод автора? Объясните свой ответ.
38.	Как называется следующее понимание движения материи?
Дайте ему оценку.
«Наиболее выдающиеся философы и математики, хо¬
тя и объявляют движение несущественным, а покой су¬
щественным свойством материи, признавали все-таки, что
каждая частица (вещества) находится в постоянном дви¬
жении; к этому признанию их вынуждала непререкаемая
очевидность разума и опыта... Они признают, что все яв¬
ления природы должны быть объяснены при помощи дви¬
жения и всеобщего взаимодействия вещей, в согласии с
принципами механики. Именно так должны быть объясне¬
ны все разнообразия в природе, элементарные, чувствен¬
но воспринимаемые качества и все формы, фигуры, со¬
четания и прочие модификации материи».
39.	Определите философскую позицию автора текста. Какое на¬
звание получила философская концепция, разработанная им, и что
вы знаете о ее судьбе?
«Вы, конечно, не согласитесь отказаться от материи,
ибо энергия ведь должна иметь носителя. Я не спраши¬
ваю Вас: почему? Если все, что мы узнаем о внешнем
мире—энергетические соотношения, то какое основание
имеем мы принимать именно в этом внешнем мире нечто,
о чем мы никогда ничего не узнавали? Мне ответят, что
энергия это лишь нечто мыслимое, абстракт, тогда как
материя — действительность. Я возражаю: наоборот’./Ма-
терия есть мыслимая вещь, которую мы, довольно несо¬
вершенным образом, создали себе, чтобы представить
непреходящее в вечной смене явлений. Теперь, когда мы
начинаем понимать, что действительное, т. е. то, что на
нас действует, есть лишь энергия, нам приходится иссле¬
довать взаимное соотношение обоих понятий, и результат
несомненно будет тот, что признак реальности может
быть приписан только энергии».
40.	«Движение тел» — это не данная в восприятии
реальность, но некоторая идеальная категория, с по¬
мощью которой мы описываем изменения в группах чув¬
ственных впечатлений...»
Дайте оценку философским взглядам автора. Каково соотно¬
шение между чувственным восприятием движения н самим движе¬
нием?
37


41.	«Формула эквивалентности массы и энергии (Е®
=МС2) ведет к принципиально новому пониманию сущ¬
ности физического мира... (Прежде) физики думали, что
во Вселенной имеются две основные резко отделенные
друг от друга стихни, именно материя и энергия, первая
инертна, осязаема н наделена постоянной массой, вторая
активна, невидима, лишена всякой массы. Эйнштейн, од¬
нако, доказал, что масса и энергия эквивалентны; свойст¬
во, называемое массою, есть просто концентрированная
энергия. Другими словами, материя есть энергия и энер¬
гия есть материя».
Является лн безупречной подобная интерпретация формулы
А. ЭАвштеймх? Обоснуйте свой ответ.
42.	Сравните с предыдущим данное высказывание известного
философа и покажите, в чем они совпадают. Дайте ему оценку.
«В микроскопической физике «частицы» постепенно
исчезают. «Материя» в старом смысле больше не нужна.
То, в чем физика нуждается, есть энергия».
43.	Соответствуют лн эти положения известного физика диалек¬
тическому материализму? Объясните свой ответ:
а)	«По теории относительности масса и энергия, в
сущности, одно и то же, и поэтому можно сказать, что
все элементарные частицы состоят из энергии. Таким об¬
разом. энергию можно считать основной субстанцией,
первоматерней»;
б)	Состоит «...протон из любого числа других ча¬
стиц, включая и сам протон, либо просто из «энергии»
или нз «материи». Энергия становится матерней, прини¬
мая форму элементарной частицы».
44.	«Все, отличающее живую материю, может быть
сведено к химии, и тем самым, в конце концов, к физике.
Основные законы, управляющие живой материей, явля¬
ются, по всей вероятности, теми же самыми, которые
управляют и поведением атома водорода, а именно — за¬
конами квантовой механики».
Правомерно лв сводить сложные формы движения материи к
простым? Какое место в жизненных явлениях занимают физические
в химические процессы?
45.	Противоположность каких взглядов на мир отразил
А. С Пушит в следующих строках:
«Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
38


Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит.
Однако ж прав упрямый Галилей».
46.	А. Блок писал в стихотворении «На поле Кулико¬
вом»: «И вечный бой! Покой нам только снится... Покоя
нет!»
Можно лн данный поэтический образ понимать дословно?
» *• ♦
47.	В каком отношении находятся понятия: «движение*, «изме¬
нение», «энергия»?
48.	Предположение существования материи без движения несов¬
местимо с принципами диалектического материализма. Можно лн
то же самое сказать о метафизическом материализме?
49.	Всякое лн движение отрицает метафизический материализм?
50.	Движение всеобще. Всеобщ лн покой? Движение абсолютно
п относительно. Можно лн то же самое сказать о покое?
51.	Почему мыслить движение без материн, значит, склоняться
к идеализму?
52.	Какое из приведенных ниже суждений вам представляется
правильным и почему?
а)	Движение и покой нс связаны между собой;
б)	Всякое движение стремится к покою и заканчива¬
ется им;
в)	Всякое движение только относительно;
г)	Движение всегда абсолютно;
д)	Покой есть момент всякого движения.
53.	Какое нз данных утверждений можно отнести к механицизму?
а)	Механическое движение — нанпростейшнн вид дви¬
жения материи;
б)	Все формы движения материи включают в себя
механическое движение;
в)	Бноснстемы управляются законами квантовой ме¬
ханики;
г)	Механическое движение — универсальный вид дви¬
жения материн.
54.	Каков характер связи высших и низших форм движения
материи?
55.	В чем несостоятельность бнологизаторских концепций чело¬
века?
39


§ 3. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ
56.	«...Основные формы всякого бытия суть простран¬
ство и время...»
Применимо ли это высказывание к бытию идей, понятий?
57.	Разъясните замечание В. И. Ленина: «Время вне временных
вещей=бог». Можно лн то же сказать о пространстве?
58.	«Признавая существование объективной реально¬
сти, т. е. движущейся материн, независимо от нашего со¬
знания, материализм неизбежно должен признавать так¬
же объективную реальность времени и пространства».
Объясните, почему?
59.	«...Как вещи или тела — не простые явления, не
комплексы ощущений, а объективные реальности, дейст¬
вующие на наши чувства, так и пространство и время —
не простые формы явлений, а объективно-реальные фор¬
мы бытия. В мире нет ничего, кроме движущейся мате¬
рин, и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени. Человеческие представ¬
ления о пространстве и времени относительны... Изменчи¬
вость человеческих представлений о пространстве и вре¬
мени так же мало опровергает объективную реальность
того и другого, как изменчивость научных знаний о строе¬
нии и формах движения материи не опровергает объек¬
тивной реальности внешнего мира».
Против каких концепций пространства и времени направлено
данное высказывание? Назовите современную теорию, коренным об¬
разом изменившую представления классической физики о простран¬
стве и времени. Кто ее автор?
60.	«Движение есть сущность времени и пространст¬
ва. Два основных понятия выражают эту сущность: (бес¬
конечная) непрерывность... и «пунктуальность» ^отри¬
цание непрерывности, прерывность). Движение есть
единство непрерывности (времени и пространства) и пре¬
рывности (времени и пространства)».
Приведите дополнительные аргументы в пользу философского
учения о единстве материи, движения, пространства и времени.
61.	Конкретизируйте мысль автора о диалектике конечного и бес¬
конечного. Покажите неразрывную связь бесконечности материи,
пространства и времени.
«Бесконечность есть противоречие, и она полна проти¬
воречий. Противоречием является уже то, что бесконеч¬
40


ность должна слагаться нз одних только конечных вели¬
чин, а между тем это именно так...
Именно потому, что бесконечность есть противоречие,
она представляет собой бесконечный, без конца развер¬
тывающийся во времени и пространстве процесс. Уничто¬
жение этого противоречия было бы концом бесконеч¬
ности».
62.	Почему метафизическое понимание бесконечности материи
неспособно противостоять идеализму и религии?
Некоторые философы уподобляли бесконечность
пространства и времени бесконечному ряду чисел. Но та¬
кое уподобление,— указывал Ф. Энгельс,— несостоятель¬
но, так как бесконечный ряд чисел «всегда начинается
прямо с единицы, с первого члена ряда... Бесконечный
ряд в применении к пространству — это линия, которая
из определенной точки в определенном направлении про¬
водится в бесконечность... Если мы представляем себе
время как ряд, начинающийся с единицы, или как линию,
выходящую нз определенной точки, то мы тем самым уже
заранее говорим, что время имеет начало...
...Бесконечность, имеющая конец, но не имеющая на¬
чала, не более и не менее бесконечна, чем та, которая
имеет начало, но не имеет конца».
* ♦ *
63.	В чем ограниченность представлений И. Ньютона о про¬
странстве и времени? Покажите, в чем заключается абсолютность н
относительность пространства и времени:
а)	«Абсолютное пространство по самой своей сущно¬
сти, безотносительно к чему бы то ни было внешнему,
остается всегда одинаковым и неподвижным. Относи¬
тельное есть его мера или какая-либо ограниченная под¬
вижная часть, которая определяется нашими чувствами
по положению его относительно некоторых тел н которое
в обыденной жизни принимается за пространство непод¬
вижное...»;
б)	«Абсолютное, истинное, математическое время са¬
мо по себе и по самой своей сущности, без всякого отно¬
шения к чему-либо внешнему, протекает равномерно, н
иначе называется длительностью.


нлп точная, или изменчивая, постигаемая чувствами,
внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо дви¬
жения, мера продолжительности, употребляемая в обы-
денной жнзнн вместо истинного математического време¬
ни, как-то: час, день, месяц, год».
64. Сопоставьте высказывание предыдущего автора с данным
рассуждением п дайте ему философскую оценку.
«Время не есть как бы ящик, в который все помещено,
как в потоке, увлекающем с собой в своем течении и пог¬
лощающем все попадающее в него. Время есть лишь аб¬
стракция поглощения. Так как вещи конечны, то они на¬
ходятся во времени, но вещи исчезают не потому, что они
находятся во времени, а потому, что сами они представ¬
ляют собой временное, их объективным определением яв¬
ляется то, что они таковы. Процесс самих действитель¬
ных вещей составляет, следовательно, время, и если вре¬
мя называют самым могущественным, то оно также и
самое бессильное».
65. Определите общность и различие взглядов авторов приве¬
денных текстов в дайте нм характеристику:
а)	«Пространство не есть форма вещей, свойственная
нм самим по себе... Предметы сами по себе отнюдь не из¬
вестны нам, и те предметы, которые мы называем внеш¬
ними, суть только представления нашей чувственности,
формой которых служит пространство, а истинный кор¬
релят их, т. е. вещь в себе, этим путем вовсе не познается
и не может быть познана, да, впрочем, в опыте вопрос об
этом никогда и не возникает»;
б)	«Время есть лишь субъективное условие нашего
(человеческого) созерцания... и само по себе, вне субъ¬
екта, есть ничто»;
в)	«Мы не можем утверждать, что пространство и
время имеют реальное существование; они находятся не
в вещах, а в нашем способе воспринимать вещи... Прост¬
ранство и время суть не реальности мира явлений,
а способы, которыми мы воспринимаем вещи».
66.	Можно лн согласиться, что противоречие, о котором говорит¬
ся в тексте, в принципе неразрешимо? Обоснуйте свой ответ.
«Если я теперь спрашиваю о величине мира по прост¬
ранству и времени, то для всех моих понятий так же не¬
возможно признать мир бесконечным, как и конечным.
42


Ведь ни то ни другое не может содержаться в опыте, так
как опыт невозможен ни относительно бесконечного про¬
странства или бесконечного протекшего времени, ни отно¬
сительно ограниченности мира пустым пространством или
предшествующим пустым временем...
Решение вопроса о величине этого мира всегда будет
ложным, как бы ни пытались ответить на него — утвер¬
дительно или отрицательно».
67.	Какие мировоззренческие выводы возможны нз следующего
высказывания:
«Время возникло вместе с миром, оно. стало быть,
принадлежит миру, и поэтому в то время, когда не су¬
ществовало Вселенной, не было и никакого времени,—го¬
ворит один нз создателей квантовой механики, Гейзен¬
берг».
68.	«Собственное время движущегося тела бесконеч¬
но замедляется с приближением скорости к световой...
[Поэтому световая скорость фотона.— Сост.] лишает его
собственного времени — каждая секунда по «фотонным
часам» равна вечности... Для фотона словно бы не су¬
ществует времени...»
Назовите научную теорию, с которой полностью согласуется это
высказывание, н ее автора.
69.	«Рассматривать масштабы и ход часов как субъ¬
ективно кажущееся есть такой смысл теории относитель¬
ности, который Эйнштейн никогда не вкладывал в нее».
Попытайтесь развить данную мысль известного физика и покажи¬
те, в чем философский смысл теории относительности Эйнштейна.
70.	Какие научные представления отражены в стихотворении
з. Брюсова? Покажите несостоятельность попыток использоватьидею
многомерности пространства для обоснования учения религии о поту¬
стороннем мире.
«Высь, ширь, глубь. Лишь три координаты.
Мимо них, где путь? Засов закрыт.
С Пифагором слушай сфер сонаты.
Атомам дли счет, как Демокрит.
Но живут миры в N измереньях,
Вихри воль, циклоны мыслей, те,
Кем смешны мы с нашим детским зреньем.
С нашим шагом по одной черте!
Наши солнца, звезды, все в пространстве,
Вся безгранность, где и свет бескрыл.
43


Лишь фестон в том праздничном убранстве,
Чем нх мнр свой гордый облик скрыл...»
71.	«Мы знаем : время растяжимо.
Оно зависит от того,
Какого рода содержимым
Вы наполняете его».
Какая категориальная характеристика времени здесь подразу.
мевается?
ж »•	*'
72.	Выделите диалектические и метафизические высказывания
о пространстве и времени:
а)	Пространство, время и материя есть три самостоя¬
тельные сущности, независимые друг от друга;
б)	Пространство и время неразрывно связаны с ма¬
терией;
в)	Пространство и время предшествуют всякому ма-
тернальному процессу.
73.	Какие философские направления нашли отражение в следу¬
ющих суждениях о пространстве и времени?
а)	Пространство и время суть упорядоченные системы
рядов ощущений;
б)	Пространство и время безотносительны к чему-ли
бо внешнему, вечны и абсолютны;
в)	Пространство и время — это априорные формы на
шего созерцания;
г)	Пространство и время — формы существования ма
терпи.
74.	Выпишите все слова, которыми характеризуются природа г
существенные свойства пространства.
Объективность, идеальность, субъективность, мате
риальность, абсолютность, прерывность, относительность,
симметричность, непрерывность, одномерность, конеч¬
ность, бесконечность, трехмерность, обратимость, много¬
мерность, изотропность, необратимость, несотворимость
75.	Какие из слов предыдущего задания характеризуют сущест¬
венные свойства времени? Выпишите их.
76.	Что такое минуты, часы, сутки и чем они отличаются от вре¬
мени как формы бытия материи?
77.	В чем единство и различие движения, пространства и вре
меня?
78.	Имеют ли смысл слова: «За пределами Вселенной»?


Глава III
СОЗНАНИЕ. ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ
/. Из приведенных суждений выделите характеристики, которы¬
ми в марксистско-ленинской философии определяются природа со¬
знания, его существенные свойства:
а)	«...Наше сознание и мышление, как бы ни казались
они сверхчувственными, являются продуктом веществен¬
ного, телесного органа — мозга»;
б)	«...Психическое, сознание... есть высший продукт
материи (т. е. физического), есть функция того особенно
сложного куска материи, который называется мозгом че¬
ловека»;
в)	«Наши ощущения, наше сознание есть лишь об¬
раз внешнего мира, и понятно само собою, что отобра¬
жение не может существовать без отображаемого, но
отображаемое существует независимо от отображаю¬
щего»;
г)	«Сознание... с самого начала есть общественный
продукт и остается им, пока вообще существуют люди».
2.	О каких материальных факторах, определяющих сознание, го¬
ворится в данном тексте?
«Если цвет является ощущением лишь в зависимости
от сетчатки (как вас заставляет признать естествозна¬
ние), то, значит, лучи света, падая на сетчатку, произво¬
дят ощущение цвета. Значит, вне нас, независимо от нас
и от нашего сознания существует движение материи, ска¬
жем, волны эфира определенной длины и определенной
быстроты, которые, действуя на сетчатку, производят в
человеке ощущение того или иного цвета... Материя, дей¬
ствуя на наши органы чувств, производит ощущение.
Ощущение зависит от мозга, нервов, сетчатки и т. д., т. е.
от определенным образом организованной материи. Су¬
ществование материи не зависит от ощущения».
45


3.	В чем заключается принципиальное отличие дналектичесхо-,
материализма от метафизического а понимании сущности сознаниа»
а)	«Как естествознание, так и философия до сих пор
совершенно пренебрегали исследованием влияния де*,
тельности человека на его мышление. Они знают, с одной
стороны, только природу, а с другой — только мысль. Но
существеннейшей и ближайшей основой человеческого
мышления является как раз изменение природы челове¬
ком, а не одна природа как таковая, и разум человека
развивался соответственно тому, как человек научался
изменять природу»;
б)	«Воздействуя... на внешнюю природу и изменяя ее,
он (человек. — Сост.) в то же время изменяет свою соб¬
ственную природу».
4.	В чем заключается общественно-историческая природа со
знания?
«Люди являются производителями своих представле¬
ний, идей и т. д.,— но речь идет о действительных, дейст¬
вующих людях, обусловленных определенным развитием
нх производительных сил и — соответствующим этому
развитию —общением... Сознание... никогда не может
быть чем-либо иным, как осознанным бытием,., а бытие
людей есть реальный процесс нх жизни... Люди, разви¬
вающие свое материальное производство и свое матери¬
альное общение, изменяют вместе с этой своей действи¬
тельностью также свое мышление и продукты своего
мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь опре¬
деляет сознание».
5.	О каких элементах сознания говорится в данных текстах?
а)	«Способ, каким существует сознание и каким неч¬
то существует для него, это — знание... Нечто возникает
для сознания постольку, поскольку оно знает это нечто.
Звание есть его единственное предметное отношение»;
б)	«Мое отношение к моей среде есть мое сознание».
6.	На какие существенные признаки сознания указывается в сле¬
дующем высказывании? Выпишите их и дайте км определения, поль¬
зуясь Философским словарем
«Воздействия внешнего мира на человека запечатле¬
ваются в его голове, отражаются в пей в виде чувств,
мыслей, побуждений, проявлений волн, словом — в виде
«идеальных стремлений», и в этом виде они становятся
«идеальными силами».
4в


7.	«...Идеальное есть не что иное, как материальное,
пересаженное в человеческую голову и преобразованное
в ней».
Как соотносятся между собой идеальное и материальное? Явля¬
ется лн идеальное особой субстанцией?
8.	«Мы, несомненно, «сведем» когда-нибудь экспери¬
ментальным путем мышление к молекулярным и хими¬
ческим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается
сущность мышления?»
Как связаны между собой нейрофизиологические процессы моз¬
га и мышление? Какие ошибки возможны в случае их отождест¬
вления?
9.	Чем отличается реальность идеального от реальности мате¬
риального? Покажите, что противоположность сознания и материн
не абсолютна, а относительна.
«...Вполне ясные материалистические положения Днц-
ген дополняет, однако, таким: «Но и не чувственное пред¬
ставление чувственно, материально, то есть действитель¬
но... Дух не больше отличается от стола, света, от звука,
чем эти вещи отличаются друг от друга». Тут явная не¬
верность. Что и мысль и материя «действительны», т. е.
существуют, это верно. Но назвать мысль материаль¬
ной— значит сделать ошибочный шаг к смешению мате¬
риализма с идеализмом... Что в понятие материн надо
включить н мысля..., это путаница, ибо при таком вклю¬
чении теряет смысл гносеологическое противопоставле¬
ние материн духу, материализма идеализму, на каковом
противопоставлении Дицген сам настаивает».
10.	О каком нежнейшем свойстве сознания идет речь в приве¬
денных суждениях и в чем оно заключается?
а)	«Иных чувств, как человеческих, т. е. «субъектив¬
ных»,— ибо мы рассуждаем с точки зрения человека, а
не лешего,— не бывает... Ощущение есть субъективный
образ объективного мира...»;
б)	«Законы логики суть отражения объективного в
субъективном сознании человека... Человеческие понятия
субъективны в своей абстрактности, оторванности, но
объективны в целом, в процессе, в итоге, в тенденции, в
источнике».
//. На какую важнейшую характеристику сознания указывают
К. Маркс и В. И. Ленни? Каком роль сознательной деятельности и
Идейной убежденности советских людей в строительстве коммунизма?
47


а)	«Теория становится материальной силой, как толь,
ко она овладевает массами»;
б)	«Без революционной теории не может быть и ре.
волюционного движения»;
в)	«Сознание человека не только отражает объектив-
ным мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет чело¬
века, н человек своим действием решает изменить его».
12.	О каких проявлениях активности сознания говорится в тек¬
сте? Проиллюстрируйте нх примерами нз жизни.
«Человек не только изменяет форму того, что дано
природой; в том, что дано природой, он осуществляет
вместе с тем и свою сознательную цель, которая как за¬
кон определяет способ и характер его действий и которой
он должен подчинять свою волю».
13.	«...Материя приходит к развитию мыслящих су¬
ществ в силу самой своей природы, а потому это с необ¬
ходимостью и происходит во всех тех случаях, когда име¬
ются налицо соответствующие условия (не обязательно
везде и всегда одни и те же)».
Что известно современной науке о необходимых условиях воз¬
никновения жизвп, о мыслящих существах внеземных цивилизаций?
14.	В чем состоит мировоззренческое и методологическое значе¬
ние ленинского учения об отражении как всеобщем свойстве материи?
«В фундаменте самого здания материи» можно лишь
предполагать существование способности, сходной с ощу¬
щением... Логично предположить, что вся материя обла¬
дает свойством, по существу родственным с ощущением,
свойством отражения...»
15.	О каком коренном отличии человеческого сознания от инстинк¬
тов насекомых говорится в тексте? Какие функции выполняет созна¬
ние в процессе трудовой деятельности человека?
«Мы предполагаем труд в такой форме, в которой он
составляет исключительное достояние человека. Паук
совершает операции, напоминающие операции ткача, и
пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет неко¬
торых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитек¬
тор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем,
что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже постро¬
ил ее в своей голове. В конце процесса труда получается
результат, который уже в начале этого процесса имелся
в представлении человека, т. е. идеально».
16.	«Орел видит значительно дальше, чем человек, но
48


человеческий глаз замечает в вещах значительно больше,
чем глаз орла. Собака обладает значительно более тон¬
ким обонянием, чем человек, но она не различает и сотой
доли тех запахов, которые для человека являются опре¬
деленными признаками различных вещей».
В чем причина и сущность качественных различии между ощу¬
щениями человека н животных?
17.	«Труд...— первое основное условие всей человече¬
ской жизни, и притом в такой степени, что мы в известном
смысле должны сказать: труд создал самого человека...
Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная
речь явились двумя самыми главными стимулами, под
влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратил¬
ся в человеческий мозг, который, при всем своем сход¬
стве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине
и совершенству».
Какова роль трудовой деятельности в развитии сознания совре-
мелкого человека?
18.	О каком важнейшем свойстве сознания говорится в тексте?
Покажите, что рост сознания народных масс — необходимое условие
успешного строительства коммунизма.
«Сознание трудящимися того, что они работают не на
эксплуататоров, а на себя, на свое общество, порождает
трудовой энтузиазм, новаторство, творческую инициати¬
ву, массовое социалистическое соревнование. Социа¬
лизм — это живое творчество трудящихся масс. Рост ак¬
тивности народных масс в строительстве новой жизни—-
закон эпохи социализма».
19.	В чем заключается необходимость возрастания роли марк¬
систско-ленинской теории в коммунистическом строительстве?
«В борьбе за победу коммунизма идеологическая
работа становится все более мощным фактором. Чем вы¬
ше сознательность членов общества, тем полнее и шире
развертывается их творческая активность в создании ма¬
териально-технической базы коммунизма, в развитии
коммунистических форм труда и новых отношений между
людьми и, следовательно, тем быстрее и успешнее реша¬
ются задачи строительства коммунизма».
20.	«В современном мире идет ожесточенная борьба
двух идеологий — коммунистической и буржуазной. Эта
борьба — отражение в духовной жизни человечества ис-
4 Зак. 557
49


торнческого процесса перехода от капитализма к социа.
лнзму.
Новая историческая эпоха принесла подлинный три.
умф революционному мировоззрению пролетариата.
Марксизм-ленинизм стал властителем дум передового че¬
ловечества».
Почему усиление борьбы против буржуазной идеологии — необ-
лодкмое условие борьбы за коммунизм?
• « *
21.	Ках называется концепция, развиваемая автором данного
текста? Дайте ей оценку.
«Чтобы составить себе точное понятие об отправле¬
ниях, результатом которых является мысль, следует рас¬
сматривать головной мозг как отдельный орган, предна¬
значенный исключительно для ее производства, подобно
тому как желудок и кишки совершают пищеварение, пе¬
чень вырабатывает желчь...»
22.	Сопоставьте высказывания и определите общность взгля¬
дов их авторов Как вы понимаете данную проблему?
а) «Мысль неотделима от мыслящей материи и явля¬
ется ее продуктом. Если это так, то не есть лн она разно¬
видность материн?»;
б) «Духовные явления и процессы в мозге никоим
образом не следует мыслить, как отдельные стороны,
находящиеся между собой во взаимодействии и тем са¬
мым вызывающие одна в другой изменения... В ocnoet
своей они тождественны... Духовные и нервные явления
представляют в действительности реальность одного ро¬
да, проявляющуюся в этих двух формах только вследст¬
вие особых осложнений».
23.	Сравните высказывания двух авторов, укажите общую для
ния точку зрения. Можно лн назвать се материалистической?
а) «Веществу или материн присущи не только физи¬
ческие, но и духовные силы, и эти последние появляются
всюду, где встречаются необходимые для этого условия
нлн где движущаяся определенным образом материя в
мозгу* нлн в нервной системе производит явления ощуще-
мня н мышления... Материя... не бесчувственна, не лише¬
на духа н мысли, а, наоборот, полна тончайшего ощу¬
щения...»;
50


б) «Даламбер. Вы против различения двух субстан¬
ций? Дидро. Я этого не скрываю... Мы — инструменты,
одаренные способностью ощущать и памятью. Наши чув¬
ства — клавиши, по которым ударяет природа... Не до¬
пуская простого предположения, которое объясняет все,
именно что способность ощущения есть всеобщее свой¬
ство материи нлн продукт ее организованности,— вы из¬
меняете здравому смыслу и ввергаете себя в пропасть,
полную тайн, противоречий и абсурда...»
24.	Если сознание есть отражение объективной реальности, то
хак объяснить «пристрастность» человеческих представлений?
«Если бы геометрия так же противоречила нашим
страстям и нашим интересам, как нравственность, то мы
бы так же спорили против нее и нарушали ее вопреки
всем доказательствам Эвклида и Архимеда.. >
25.	Определите философскую позицию автора по вопросу о соот¬
ношении сознания в мозга.
«Всякое действие души заключается в том, что она,
желая чего-нибудь, заставляет маленькую железу (т. и.
шишковидная железа, эпифиз), с которой она непосред¬
ственно связана, двигаться так, как это необходимо для
того, чтобы вызвать действие, соответствующее этому
желании».
26.	«Процессы, происходящие в мозге, и духовная
жизнь,— так учили всех нас,— суть совершенно различ¬
ные и несравнимые виды явлений, носителями которых
являются два во всех отношениях противоположные ви¬
да существ — материальные тела и душа».
Как называется концепция, содержащаяся в этом рассуждении?
Каковы ее философские основания н в чем ее родство с религиозным
учением о душе и теле?
27.	Что есть общего у авторов настоящих текстов в понимании
психофизиологической проблемы? Каковы нх философские позиции?
а)	Сознание, душа — это «артист, который управля¬
ет инструментом, т. е. мозгом, но как артист может играть
только тогда, когда есть инструмент, так и душа может
оказывать воздействие на тело только в том случае, ког¬
да есть мозг»;
б)	«Если с изменением в состоянии мозга иначе обра¬
зуются и психические функции, то это доказывает толь¬
ко,— чего ннкто не отрицает,— что душа определяется
мозгом и что интенсивность н ясность психического про-
51


цесса могут зависеть от состояния мозга». Но «все физио,
логические черты и явления имеют только видоизменяю,
шее (модифицирующее) влияние на душу. Сами они ни.
когда не представляют настоящих, достаточных, бли¬
жайших причин душевных явлений».
28.	С чем в данном тексте можно согласиться, а что в нем прид.
цппиально неприемлемо?
«Падение тяжести с определенном высоты производит
двигательное действие, посредством которого такая же
тяжесть может быть поднята на ту же высоту.
Ясно, что говорить о подобной эквивалентности меж.
ду нашими представлениями и сопровождающими их фи.
энологическими процессами невозможно. В качестве
следствий последних могут выступать лишь явления тоже
физического характера... (Значит, можно) говорить лишь
о параллелизме между духовными явлениями и сопро-
вождаюшимн нх физиологическими функциями...
Явления духовной жизни находятся между собой в
такой же прочной причинной связи, как и явления те¬
лесной природы; но именно потому, что здесь дело идет
о двух замкнутых в себе причинных соединениях, пере¬
ход одной нз них в другую невозможен».
29.	О каких факторах, детерминирующих явления психики, со¬
знания, говорит автор?
«Психическое отражение предметного мира порожда¬
ется не непосредственно внешними воздействиями..., г
теми процессами, с помощью которых субъект вступает
в практические контакты с предметным миром и которые
поэтому необходимо подчиняются его независимым свой¬
ствам, связям, отношениям».
30.	Проанализируйте следующее высказывание и раскройте ого
беяность взаимосвязи осознанного и неосознанного компонентов па¬
хшей человека.
«Сознаю л и я, например, неровности тротуара, по ко¬
торому иду, двигающихся мне навстречу людей, предме¬
ты, выставленные в витринах магазинов, на которые я
бросаю свой взгляд, и т. д. в то время, когда я поглощен
беседой со своим спутником? Нет. Предметом моего со¬
знания является в данном случае лишь содержание того,
что мне рассказывает мой собеседник. Значит ли это, од¬
нако, что я нс воспринимаю окружающего? Мои движе¬
ния, все мое поведение на улице находятся в точном со-
52


ответствии с происходящим вокруг меня, и, следователь¬
но, я воспринимаю его».
31.	<В коре головного мозга нейрохирург видит нс
яркие мысли наподобие духовного пламени, а всего
лишь серое вещество; образ камня лишен его цвета,
формы, веса и твердости. В организме мы оказываемся
лишь перед анатомическими структурами и перед физио¬
логическими процессами. Психическое же мы как бы те¬
ряем при этом из поля зрения, подобно тому как, от¬
влекаясь от значения слова, мы теряем и само слово,
оказываясь перед «голым» физическим звуком и физио¬
логическим процессом его произнесения».
О каком важнейшем свойстве сознания идет речь в тексте?
32.	Попытайтесь на основе приведенных высказываний кратко
сформулировать свое понимание идеального как важнейшей харак¬
теристики природы сознания:
а)	«Определение идеального... сугубо диалектично.
Это то, чего нет и вместе с тем — есть. Это то, что ие
существует в виде внешней, чувствснно-воспринимаемой
вещи, и вместе с тем существует как деятельная способ¬
ность человека. Это бытие, которое, однако, равно не¬
бытию, или наличное бытие внешней вещи в фазе ее
становления в деятельности субъекта, в виде его внут¬
реннего образа, потребности, побуждения и цели»;
б)	«К идеальным явлениям относится предметное со¬
держание тех нейрофизиологических процессов мозга,
которые продуцируют образы, представляющие собою
данность объекта субъекту»;
в)	«...Идеальное...— это предмет, «отчужденный» от
самого себя, существующий нс в своей собственной кон¬
кретно-чувственной форме, а на базе вещества и про¬
цессов мозга»;
г)	«Характеристика психического как идеального от¬
носится, собственно, к продукту или результату психиче¬
ской деятельности — к образу или идее в их отношениях
к предмету или вещи».
33.	Какая особенность сознания отражена в данных высказы¬
ваниях?
а)	«В том, что мы видим и слышим, как бы заключе¬
ны и наши личные интересы. Восприятие события есть
не только реакция на ситуацию как таковую, но и на
собственную интерпретацию этой ситуации... В содержа¬
ла


ние своего ощущения человек может привносить субъек¬
тивное предрасположение. Примером может служить
художественное творчество. Один н тот же ландшафт у
разных художников, даже если его передать как можно
точнее на полотне, все-таки будет отличаться один от
другого не только в силу более или менее развитого
умения художников писать картины, но главным обра¬
зом вследствие различного видения»;
б)	«Все учащиеся постарше, конечно, отлично пони-
мают значение экзаменационной отметки и вытекающих
нз нее следствий. Тем не менее отметка может высту¬
пить для сознания каждого из них существенно по-раз¬
ному: скажем, как шаг (или препятствие) на пути к
избранной профессии, или как способ утверждения себя
в глазах окружающих, или, может быть, как-нибудь еще
иначе».
М О каком фундаментальном свойство психики (сознания! го
корит актор? В чем выражается взаимосвязь сознания н деятельно¬
сти человека?
а)	«Психические явления (сознание) составляют не¬
обходимый внутренний момент предметной деятельно¬
сти субъекта, и природа психики, ее законы могут полу¬
чить научное объяснение лишь в процессе анализа
строения, видов и форм деятельности:»;
б)	«Для того, чтобы видеть, нужно смотреть, чтобы
слышать, нужно слушать, чтобы возник осязательный
образ предмета, нужно осязать его, т. е. всегда так иля
иначе действовать».
35.	«Примем, что живой организм по своей природе
и протекающим в нем процессам принципиально не от¬
личается от других форм материи. Справедливость это¬
го предположения не будет обсуждаться».
В каких пределах можно принять указанное допущение? Остает¬
ся ли оно истинным за данными пределами?
36.	«Понятия дерева, лошади, любого материального
тела — это творения, созданные (человеком.— Сост.) из
основе опыта, хотя восприятия, из которых они возни¬
кают, примитивны по сравнению с миром физических
явлений. Кошка, терзающая мышь, тоже творит в мыш¬
лении свою собственную примитивную реальность. Тот
факт, что кошка всегда реагирует одинаковым образом
по отношению к любой встречающейся ей мыши, пока-
й


зывает, что она создает понятия и теории, являющиеся
ее руководителем в ее собственном мире чувственных
восприятий».
В чем сходство н качественное отличие активности сознания че¬
ловека н психики животных?
37.	Прав ли автор, утверждая одинаковую истинность хак мате¬
риалистического, так и спиритуалистического (идеалистического) по-
химаиия человека? В чем сходство н коренное отличие пенхнкн выс¬
ших животных и сознания человека?
«Разумеется, животное знает. Но, безусловно, оно не
знает о своем знании — иначе оно бы давно умножило
изобретательность и развило бы систему внутренних
построений, которая не ускользнула бы от наших на¬
блюдений. Следовательно, перед животным закрыта
одна область реальности, в которой мы развиваемся, но
куда оно не может вступить. Нас разделяет ров или
порог, непреодолимый для него... Спиритуалисты правы,
когда они так настойчиво защищают некоторую транс¬
цендентность человека по отношению к остальной при¬
роде. Но и материалисты также не ошибаются, когда
утверждают, что человек — это лишь еще один член в
ряду животных форм».
38.	«Парижский адвокат Урса принес черешню, дал
попугаю и сказал: «Эй, это вкусно». Когда вечером
адвокату на ужин подали черешню, он услышал за спи¬
ной слова попугая: «Эй, это вкусно...»
Попугаи способны понимать смысл тех слов, кото¬
рые произносят... Птица может научиться говорить, при
условии, что ей будут созданы такие же условия, как
ребенку».
Достаточны лн основания для такого вывода?
39.	Признает лн автор текста принципиальное отличие человека
И «думающей» машины? Существуют ли критерии их различения
н каковы они?
«Проблема, является лн машина живой нлн нет, в
данном случае представляет собой семантическую проб¬
лему, и мы вправе разрешить се то так, то иначе, в за¬
висимости от того, как нам будет удобнее».
40.	Срамите высказывания м определите свою позицию по воп¬
росу о возможностях «думающих» машин
а) «Создание искусственного разума — вопрос толь¬
ко времени... Естественный разум — только моделнру-
55


ющая установка нз биологических элементов, обеспечи¬
вающая выделение и переработку информации. То же
возможно воспроизвести искусственно... Многообразие
естественных моделирующих установок доказывает, что
можно создать разум лучше человеческого»;
б) «Сегодня на ЭВМ могут быть реализованы моде¬
ли, демонстрирующие многие свойства личности челове¬
ка, включая любовь, страх, гнев. Они могут иметь убеж¬
дения, принимать ту или иную точку зрения и взаимо¬
действовать с другими машинами и людьми».
41.	Как используется отмеченное автором сходство в исследова¬
нии психических явлений и в развитии ЭВМ?
«С самого начала я был поражен сходством между
принципами действия нервной системы и цифровых вы¬
числительных устройств. Я не собираюсь утверждать,
что эта аналогия является полной и что мы исчерпаем
все свойства нервной системы, уподобив ее цифровым
вычислительным устройствам. Я хотел бы только под¬
черкнуть, что в некоторых отношениях поведение нерв¬
ной системы очень близко к тому, что мы наблюдаем в
вычислительных устройствах».
42.	Человек «передает машине «низшего человека»,
человека стандартного (то есть в себе то, что есть стан¬
дартного), не личность... Думающие машины имити¬
руют стандартного человека, они как бы вбирают его в
себя. И это дает человеку невиданные возможности вы¬
делить из себя этого «низшего человека» и избавиться
от него, т. е. от всего обезличивающего, механического,
типового. Система человекоподобных машин .может
взять на себя весь безликий труд и оставить человеку
только индивидуальный труд, творческую работу, т. е.
то, что развивает у человека личность».
Можно ли согласиться с подобным мнением? Покажите роль ки¬
бернетических машин в деятельности человека.
43.	Правомерны лн опасения автора текста? Какова ваша точка
зрения?
«Создав технику, человек тем самым создал для
себя вторую, искусственную среду, повинующуюся своим
собственным законам, на которые он почти не в силах
оказывать сколько-нибудь значительное влияние. Суще¬
ствует опасность, что с помощью психофармацевтиче¬
56


ских средств он сотворит себе к тому же еще и вторую,
искусственную душу — сознание, произвольно изменяе¬
мое под воздействием различных химических веществ,—
своего рода суррогат своего собственного «Я».
44.	Дайте философскую оценку следующему высказыванию.
«Эволюция совершила бесчисленное множество оши¬
бок, на каждый существующий вид приходятся сотни
вымерших; список ископаемых животных — мусорная
корзина, куда Верховный Конструктор выбрасывает от¬
вергнутые варианты. Вовсе не исключено, что и гомо
сапиенс — жертва мелкой погрешности конструирова¬
ния, скорее всего, просчета в организации нервной си¬
стемы, который прививает человеку склонность к мани¬
акальным идеям и толкает на самоуничтожение».
45.	Какая характерная черта сознания человека отражена в тек¬
стах? В чем се особенность?
а)	«Мысль — один из феноменов мира, часть, кото¬
рая стремится включить в себя целое»;
б)	«Если человек зависит от природы, то и она от
него зависит: она его сделала — оп ее переделывает»;
в) «Самое существование смерти казалось мне изде¬
вательством... «Кто смел,— думал я,— так подло обой¬
тись с нами, с людьми, способными создать внутри себя
мир чувств, мыслей и событий, настолько великолепный,
что действительность порой кажется перед ним неуклю¬
жей выдумкой?!» ...Я твердо верил в бессмертие мысли,
тысячи примеров этого теснились вокруг. И порой я сам
считал себя властителем и создателем многообразного
собственного мира. Я точно знал, что этот мир не под¬
вержен тлению, которому подвержен я. Пока сущест¬
вует земля, этот мир будет жить».
46.	Определите общую для данных афоризмов идею и раскрой¬
те ее сущность:
а)	«...Человек по природе своей — существо полити¬
ческое...»;
б)	«В душе каждого человека находится миниатюр¬
ный портрет его народа»;
в)	«Человек отличается от всех других созданий спо¬
собностью смеяться»;
г)	«Смех — особенность человека».
57


* * *
47.	Из данных понятий выписать все тс, которые характеризуют
сущность сознания и его важнейшие свойства.
Вспыльчивость, мгновенность, идеальность, социаль¬
ная обусловленность, раздражительность, рефлектор-
ность, чувственность, возбудимость, отражение, актив¬
ность, первичность, субъективность, вторичность, мате¬
риальность, объективность.
48.	Приведенные ниже слова разделите на две группы и назови¬
те признак, послуживший для принятого вами деления.
Мозг, мышление, идея, понятие, сердце, вдохновение,
ощущение, физиологическое, психическое, речь, язык,
тоска, бег, дыхание, представление, убеждение, сновиде¬
ние, разум, радость, воля, нервный процесс, биотоки
мозга.
49.	Из данных понятий постройте ряд так, чтобы каждое пре¬
дыдущее понятие было родовым (более общим) по отношению к по¬
следующим:
Понятие, познание, психика, мышление, сознание.
50.	Закончите следующие предложения:
а)	Сознание — это свойство высокоорганизованной
материи, высшая форма...;
б)	Существенными свойствами сознания являются:
вторичность, идеальность, ...
51.	В чем проявляется всеобщая способность материн к отраже¬
нию? Приведите примеры.
52.	В чем особенность отражения в неживой и живой природе?
53.	Каковы предельные возможности психических форм отраже¬
ния у высших животных?
54.	Чем отличается человеческий труд от «орудийной» деятель¬
ности животных?
55.	Приведите аргументы в пользу того, что уже самый элемен¬
тарный трудовой акт человека есть, no-существу, явление общест¬
венное.
56.	Движение материально. Мышление есть движение. Значит,
мышление — материально. Является ли истинным данный вывод?
57.	Выбрать из данных суждений правильное и обосновать свой
выбор:
а)	Мысль — продукт мозга, субъективный образ
объективного мира;
б)	Мысль, хотя и находится в материальном мозгу,
но является продуктом нематериальной субстанции;
в)	Мысль —это биотоки мозга;
58


г)	Мысль — самостоятельное, независимое от мозга
явление.
58.	Почему нельзя сводить сущность материи н сознания друг
к другу? Какие два рода ошибок неизбежны при таком сведении?
59.	Почему сознание человека нс сводимо только к функции моз¬
га как сугубо природного тела?
60.	Дайте обоснование следующим выражениям: «овеществлен¬
ная сила знания», «материализованная идея», «объективированная
мысль».
Возможно ли материализовать идеальное?
61.	В чем коренное отличие диалектического материализма от
идеализма в понимании идеальности и активности сознания?
62.	Можно ли признавать активность сознания и отрицать его
автономность, относительную независимость от материального?
63.	Если сознание есть отражение, копия, снимок действительно¬
сти, то как возможно творчество нового?
64.	Правомерно ли называть материалистом всякого, кто при¬
знает связь сознания и мозга?
65.	Продолжите спор, возникший на семинарском занятии, и вы¬
скажите свою точку зрения.
Студент X: «Происхождение сознания доказывается
тем, что оно возникло как следствие общественного раз¬
вития человека в результате его трудовой деятельности.
Труд создал человека. Изготовление и применение ору¬
дий труда — определяющий фактор того, что Гомо га-
балис превратился в Гомо сапиенса. Да и сейчас никто
не отрицает огромной роли орудий труда, техники в
развитии производительных сил общества, историческом
прогрессе в целом, человека и его сознания в том
числе».
Студент У: «Оно, конечно, так, но надо бы взять во
внимание то, что орудия труда изготовляются и употреб¬
ляются человеком как существом разумным. Каждый
новый шаг в усовершенствовании орудий труда, техни¬
ки требует усилий человеческого ума. Видно, первые
орудия на земле были изготовлены тоже не без участия
разума. Из сказанного следует: усилия ума — причина,
а орудия труда, производительные силы — следствие.
Выходит, что человека как человека создал не труд, а
что-то иное».


Глава iv
ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ ОТРАЖЕНИЯ.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПУТЬ ПОЗНАНИЯ
ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
/. Что есть общего и различного в указанных формах агности¬
цизма?
а)	«...Агностик соглашается.., что все наше знание
основано на тех сообщениях, которые мы получаем через
посредство наших чувств. Но, добавляет он, откуда мы
знаем, что наши чувства дают нам верные изображения
воспринимаемых ими вещей?»;
б)	«Количество и смена вытесняющих друг друга ги¬
потез, при отсутствии у естествоиспытателей логической
и диалектической подготовки, легко вызывают у них
представление о том, будто мы не способны познать сущ¬
ность вещей...»
2.	Покажите, что между субъективным идеализмом и агности¬
цизмом существует органическая связь.
«Все знания из опыта, из ощущений, из восприятий.
Это так. Но спрашивается, «принадлежит ли к восприя¬
тию, т. е. является ли источником восприятия объектив¬
ная реальность? Если да, то вы — материалист. Если нет,
то вы непоследовательны и неминуемо придете к субъек¬
тивизму, к агностицизму...»
3.	Какова логика перерастания непоследовательного сенсуализма
махистов в агностицизм?
«На самом же деле махисты — субъективисты и агно¬
стики, ибо они недостаточно доверяют показаниям наших
органов чувств, непоследовательно проводят сенсуализм».
4.	Покажите, как последовательный релятивизм превращается в
агностицизм.
«...Положить релятивизм в основу теории познания,
значит неизбежно осудить себя либо на абсолютный скеп¬
тицизм, агностицизм и софистику, либо на субъективизм».
60


5.	Сравните «портреты» двух агностиков и укажите исходные
принципы нх мировоззрения.
а)	«...Агностик не идет дальше ощущений, заявляя,
что не может знать ничего достоверного об их источнике
или об их оригинале и т. п.»;
б)	«Взгляд агностика на природу насквозь материа¬
листичен. Весь естественный мир управляется законами
и абсолютно исключает всякое воздействие извне. По, до¬
бавляет агностик,—мы не в состоянии ни доказать, ни
опровергнуть существование какого-либо высшего суще¬
ства вне известного нам мира».
6.	«...Никакой принципиальной разницы между явле¬
нием и вещью в себе нет и быть не может».
Являются ли «вещь в себе» и явление тождественными?
7.	Каждый человек миллионы раз наблюдал простое
и очевидное превращение «вещи в себе» в явление, «вещь
для нас».
Опишите, как происходит такое превращение.
8.	«В состоянии ли паше мышление познавать дейст¬
вительный мир, можем ли мы в наших представлениях и
понятиях о действительном мире составлять верное отра¬
жение действительности?.. Громадное большинство фило¬
софов утвердительно решает этот вопрос. Так, например,
у Гегеля утвердительный ответ на этот вопрос подразу¬
мевается сам собой: в действительном мире мы познаем
именно его мыслительное содержание, именно то, благо¬
даря чему мир оказывается постепенным осуществлением
абсолютной идеи, которая от века существовала где-то
независимо от мира и прежде него».
Покажите, как из философской системы Гегеля логически выте¬
кает идея познаваемости мира. В чем принципиальные недостатки
гегелевских взглядов о познаваемости мира?
9.	а) «Все мистерии, которые уводят теорию в мисти¬
цизм, находят свое рациональное разрешение в человече¬
ской практике и в понимании этой практики»;
б) «Самое же решительное опровержение этих (кон¬
цепций агностиков.— Сост.) как и всех прочих, философ¬
ских вывертов заключается в практике, именно в экспе¬
рименте и в промышленности».
Как на основании практики опровергается агностицизм?
10.	Сформулируйте принципы, с помощью которых проводится
водораздел между марксистско-ленинской теорией познания и раз¬
личными формами агностицизма:
61


Глава iv
ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ ОТРАЖЕНИЯ.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПУТЬ ПОЗНАНИЯ
ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
I.	Что есть общего и различного в указанных формах агности¬
цизма?
а)	«...Агностик соглашается.., что все наше знание
основано на тех сообщениях, которые мы получаем через
посредство наших чувств. Но, добавляет он, откуда .мы
знаем, что наши чувства дают нам верные изображения
воспринимаемых ими вещей?»;
б)	«Количество и смена вытесняющих друг друга ги¬
потез, при отсутствии у естествоиспытателей логической
и диалектической подготовки, легко вызывают у них
представление о том, будто мы не способны познать сущ¬
ность вещей...»
2.	Покажите, что между субъективным идеализмом и агности¬
цизмом существует органическая связь.
«Все знания из опыта, из ощущений, из восприятий.
Это так. Но спрашивается, «принадлежит ли к восприя¬
тию, т. е. является ли источником восприятия объектив¬
ная реальность? Если да, то вы — материалист. Если нет,
то вы непоследовательны и неминуемо придете к субъек¬
тивизму, к агностицизму...»
3.	Какова логика перерастания непоследовательного сенсуализма
махистов в агностицизм?
«На самом же деле махисты — субъективисты и агно¬
стики, ибо они недостаточно доверяют показаниям наших
органов чувств, непоследовательно проводят сенсуализм».
4.	Покажите, как последовательный релятивизм превращается в
агностицизм.
«...Положить релятивизм в основу теории познания,
значит неизбежно осудить себя либо на абсолютный скеп¬
тицизм, агностицизм и софистику, либо на субъективизм».
60


5.	Сравните «портреты» двух агностиков и укажите исходные
принципы нх мировоззрения.
а)	«...Агностик не идет дальше ощущений, заявляя,
что не может знать ничего достоверного об их источнике
или об их оригинале и т. п.»;
б)	«Взгляд агностика на природу насквозь материа¬
листичен. Весь естественный мир управляется законами
и абсолютно исключает всякое воздействие извне. Но, до¬
бавляет агностик,—мы не в состоянии ни доказать, ни
опровергнуть существование какого-либо высшего суще¬
ства вне известного нам мира».
6.	«...Никакой принципиальной разницы между явле¬
нием и вещью в себе нет и быть не может».
Являются ли «вещь в себе» и явление тождественными?
7.	Каждый человек миллионы раз наблюдал простое
и очевидное превращение «вещи в себе» в явление, «вещь
для нас».
Опишите, как происходит такое превращение.
8.	«В состоянии ли наше мышление познавать дейст¬
вительный мир, можем ли мы в наших представлениях и
понятиях о действительном мире составлять верное отра¬
жение действительности?.. Громадное большинство фило¬
софов утвердительно решает этот вопрос. Так, например,
у Гегеля утвердительный ответ на этот вопрос подразу¬
мевается сам собой: в действительном мире мы познаем
именно его мыслительное содержание, именно то, благо¬
даря чему мир оказывается постепенным осуществлением
абсолютной идеи, которая от века существовала где-то
независимо от мира и прежде него».
Покажите, как из философской системы Гегеля логически выте¬
кает идея познаваемости мира. В чем принципиальные недостатки
гегелевских взглядов о познаваемости мира?
9.	а) «Все мистерии, которые уводят теорию в мисти¬
цизм, находят свое рациональное разрешение в человече¬
ской практике и в понимании этой практики»;
б) «Самое же решительное опровержение этих (кон¬
цепций агностиков.— Сост.) как и всех прочих, философ¬
ских вывертов заключается в практике, именно в экспе¬
рименте и в промышленности».
Как на основании практики опровергается агностицизм?
10.	Сформулируйте принципы, с помощью которых проводится
водораздел между марксистско-ленинской теорией познания и раз¬
личными формами агностицизма:
61


а) «...Энгельс прямо » ясно говорит, что от агностика
отделяет его не только сомнение агностика в правильно¬
сти изображений, но и сомнения агностика в том, можно
ли говорить о самых вещах, можно ли «достоверно» знать
об их существовании»;
б) «Единственный и неизбежный вывод..,— который
делают все люди в живой человеческой практике и кото¬
рый сознательно кладет в основу своей гносеологии ма¬
териализм,— состоит в том, что вне нас и независимо от
нас существуют предметы, вещи, тела, что наши ощуще¬
ния суть образы внешнего мира».
11.	Объясните указанный в тексте факт с позиции теории позна¬
ния диалектического материализма.
«Над всем нашим теоретическим мышлением господ¬
ствует с абсолютной силой тот факт, что наше субъектив¬
ное мышление н объективный мир подчинены одним и тем
же законам и что поэтому они и не могут противоречить
друг другу в своих результатах, а должны согласоваться
между собой».
12.	В чем состоят объективность и субъективность законов мыш¬
ления?
«Законы логики суть отражения объективного в субъ¬
ективном сознании человека».
13.	Укажите принципиальные отличия диалектической теории
познания от метафизической.
«В теории познания, как и во всех других областях
науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не пред¬
полагать готовым и неизменным наше познание, а разби¬
рать, каким образом из незнания является знание, каким
образом неполное, неточное знание становится более пол¬
ным и более точным».
14.	«...Понятия, законы... (мышление, наука=«логи¬
ческая идея») ...охватывают условно, приблизительно
универсальную закономерность вечно движущейся и раз¬
вивающейся природы».
В чем выражается условность познавательных образов н при
каких обстоятельствах она может стать гносеологическим истоком
субъективизма?
15.	«...Одно дело изображение, другое дело символ,
условный знак».
Каковы отличия гносеологического образа от условного знака?
62


16.	«...Против них (символов.— Сост.) вообще ничего
иметь нельзя».
Какие функции выполняют символы в познании? Когда процесс
символизации приводит к идеализму и агностицизму?
17.	«Теория символов... вносит некое недоверие к чув¬
ственности, недоверие к показаниям наших органов
чувств».
Объясните, в чем оно выражается.
18.	«...Знаки или символы вполне возможны по отно¬
шению к мнимым предметам...»
Дайте примеры подобных символов. К каким ошибкам они
могут привести?
19.	«Мы не можем представить, выразить, смерить,
изобразить движения, не прервав непрерывного, не упро¬
стив, угрубив, не разделив, не омертвив живого».
Укажите истоки и конкретные проявления упрощающей функции
познания.
20.	«...Все приобретаемые нами знания по необходи¬
мости ограничены и обусловлены теми обстоятельствами,
при которых мы их приобретаем».
В чем выражается и какими факторами порождена ограничен¬
ность наших знаний?
21.	Укажите отличия познания человеком объективной реально¬
сти от ее зеркально-мертвого копирования.
«Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие
слепка ( = понятия) с нее не есть простой, непосредст¬
венный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоен¬
ный, зигзагообразный...»
22.	«Главный недостаток всего предшествующего ма¬
териализма — включая и фейербаховский — заключает¬
ся в том, что предмет, действительность, чувственность
берется только в форме объекта, или в форме созерцания,
а не как человеческая чувственная деятельность, практи¬
ка, не субъективно».
Как марксистско-ленинская гносеология преодолевает созерца¬
тельность метафизического материализма?
23.	Раскройте сущность отмеченных достоинств общественной
практики.
«Практика выше (теоретического) познания, ибо она
имеет не только достоинство всеобщности, но и непосред¬
ственной действительности».
63


24.	Какие принципиальные отличия марксистского понимания
роли практики в познании от субъективно-идеалистического следуют
нз текста?
«Человеческая практика доказывает правильность
материалистической теории познания,— говорили Маркс
и Энгельс, объявляя «схоластикой» и «философскими вы-
вертами» попытки решить основной гносеологический
вопрос помимо практики. Для Маха же практика — одно,
а теория познания — совсем другое; их можно поставить
рядом, не обусловливая первым второго».
25.	«Если, как Вы утверждаете, техника в значитель¬
ной степени зависит от состояния науки, то в гораздо
большей мере наука зависит от состояния и потребностей
техники».
Покажите, как эта закономерность проявляется в условиях со¬
временной научно-технической революции.
26.	«Если у общества появляется техническая потреб¬
ность, то это продвигает науку вперед больше, чем деся¬
ток университетов».
Дайте обоснование подмеченной взаимосвязи науки и техники.
Укажите важнейшие технические потребности, которые обусловили
бурное развитие ведущих областей современной науки.
27.	«Практическое внедрение новых научных идей —
это сегодня не менее важная задача, чем их разработка».
Какие из научных идей способствовали появлению принципиаль¬
но новых направлений развития современной техники?
28.	«Правильно говорится: нет ничего более практич¬
ного, чем хорошая теория».
Раскройте содержание данного положения.
29.	Выделите основные этапы познавательного процесса. Приме¬
нима ли данная формула к освоению субъектом готовых знаний?
«От живого созерцания к абстрактному мышлению
и от него к практике — таков диалектический путь позна¬
ния истины, познания объективной реальности».
30.	«Иначе, как через ощущения, мы ни о каких фор¬
мах вещества и ни о каких формах движения ничего
узнать не можем...»
Применимо лн данное положение к процессу получения знаний
о принципиально ненаблюдаемых объектах; об объектах, которые на¬
ходятся за пределами границ непосредственного восприятия человека?
31.	Каким образом, признавая ощущение единственным источ¬
ником наших знаний, можно прийти и к материализму и к идеализму?
64


«Исходя из ощущений, можно идти по линии субъек¬
тивизма, приводящей к солипсизму.., и можно идти по
линии объективизма, приводящей к материализму...»
32.	Сопоставьте приведенные определения, раскройте их направ¬
ленность против агностицизма, идеализма, вульгарного материа¬
лизма:
а)	«Ощущение есть образ движущейся материи»;
б)	«Ощущение есть результат воздействия объектив¬
но, вне нас существующей вещи в себе на наши органы
чувств...»;
в)	«...Ощущение есть действительно непосредствен¬
ная связь сознания с внешним миром...»;
г)	«...Ощущение... есть превращение энергии внешне¬
го раздражения в факт сознания».
33.	«Если бы человек имел больше чувств, от¬
крыл ли бы он больше вещей в мире? Нет.»
Объясните, почему имеющихся у человека органов чувств доста¬
точно для познания мира.
34.	Каковы объективные предпосылки указанного эффекта?
«...Световое воздействие вещи на зрительный нерв
воспринимается не как субъективное раздражение самого
зрительного нерва, а как объективная форма вещи, нахо¬
дящейся вне глаз».
35.	Какой смысл заключен в следующем высказывании?
«...Чувства в своей практике стали теоретиками».
36.	О каких недостатках чувственного познания говорят авторы
текстов и как они преодолеваются познающим субъектом?
а) «...Эмпирическое наблюдение само по себе никогда
не может доказать достаточным образом необходимость...
Это до такой степени верно, что из постоянного восхож¬
дения солнца утром вовсе не следует, что оно взойдет и
завтра...»;
б) «Представление ближе к реальности, чем мыш¬
ление? И да, и нет. Представление не может схватить
движения в целом, например, не схватывает движения
с быстротой 300 000 км. в 1 секунду, а мышление схваты¬
вает и должно схватить».
37.	Сопоставьте высказывания и сформулируйте развиваемую в
них идею о происхождении форм мышления:
а) «Формы мышления также отчасти унаследованы
путем развития (самоочевидность, например, математи-
5 Зак. 557
65


ческих аксиом для европейцев, но, конечно, не для бущи
нов и австралийских негров)»;	■ Ме‘
б) «...ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧГЛп
ВЕКА МИЛЛИАРДЫ РАЗ ДОЛЖНА БЫЛА ПРйвп
ДИТЬ СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ПОВТОРЕНИЮ
РАЗНЫХ ЛОГИЧЕСКИХ ФИГУР, ДАБЫ ай
ФИГУРЫ МОГЛИ ПОЛУЧИТЬ ЗНАЧЕНИЕ
АКСИОМ».
38.	Какие противоположные взгляды на природу и процесс пм
нккновения понятии отмечаются в тексте и в чем их сущность?ВМ
«Представления о линиях, поверхностях, углах, мио-
гоугольннках, кубах, шарах и т. д.— все они отвлечены
от действительности, я нужна изрядная доза идеологиче-
ской наивности, чтобы поверить математикам, будто пер¬
вая линия получилась от движения точки в пространстве
первая поверхность — от движения линии, первое тело-
от движения поверхности и т. д.».
39.	Укажите важнейшие моменты процесса образования понягр.,'
«Чтобы считать, надо иметь не только предметы, под¬
лежащие счету, но обладать уже и способностью отвле¬
каться при рассматривании этих предметов от всех про¬
чих их свойств кроме числа, а эта способность есть ре¬
зультат долгого, опирающегося на опыт, исторического
развития».
40.	Выявите те различия и связь понятия и действительности,
о которых говорится в тексте.
«...То и другое, понятие о вещи и ее действительность,
движутся вместе, подобно двум асимптотам, постоянно
приближаясь друг к другу, однако никогда нс совпадая.
Это различие между обоими именно и есть то различие,
в силу которого понятие не есть прямо и непосредственно
действительность, а действительность не есть непосредст¬
венно понятие этой самой действительности».
4/. «Понятия не неподвижны, а — сами по себе, по
своей природе=п ер вход».
Чем обусловлена отмеченная особенность понятий?
42.	«Логические понятия субъективны, пока остаются
«абстрактными», в своей абстрактной форме, но в то же
время выражают и вещи в себе».
На какие стороны понятия здесь указывается?
43.	«...Все научные (правильные, серьезные, не вздор-
66


кые) абстракции отражают природу глубже, вернее,
полнее*.
Объясните, почему на основе понятийного мышления достигает*
ся большая глубина знаний по сравнению с чувственным познанном.
Привадите примеры <вэдорных> абстрактш, подумайте над нх гно¬
сеологическими истоками.
44.	«Если наши предпосылки верны и если мы пра¬
вильно применяем к ним законы мышления, то результат
должен соответствовать действительности...»
Дайте обоснование отмеченному свойству умозаключений. Будет
лн верным обратный вывод?
45.	«Сколько бы пренебрежения ни выказывать ко
всякому теоретическому мышлению, все же без последне¬
го невозможно связать между собой хотя бы два факта
природы или уразуметь существующую между ними
связь».
Какое гносеологическое направление критикует автор? В чем его
недостатки?
46.	«Мы поэтому вряд ли ошибемся, если станем
искать самые крайние степени фантазерства, легковерия
и суеверия не у того естественнонаучного направления,
которое, подобно немецкой натурфилософии, пыталось
втиснуть объективный мир в рамки своего субъективного
мышления, а, наоборот, у того противоположного направ¬
ления, которое, чванясь тем, что оно пользуется только
опытом, относится к мышлению с глубочайшим презрени¬
ем и, действительно, дальше всего ушло по части оскуде¬
ния мысли».
Сформулируйте исходные принципы отмеченных точек зрения.
Покажите, как из них неизбежно вытекают указанные в тексте
следствия.
47.	«Сперва из предмета делают себе понятие пред¬
мета; затем переворачивают все вверх ногами и превра¬
щают отражение предмета, его понятие в мерку для са¬
мого предмета. Теперь уже нс понятие должно сообразо¬
ваться с предметом, а предмет должен сообразоваться с
понятием».
В чем уязвимость рассматриваемой гносеологической концепции?
Каковы се мировоззренческие основы?
48.	«Отрицание объективной истины Богдановым есть
агностицизм и субъективизм».
5»	67


Покажите, что отрицание объективной истины с неизбежности
приводит к агностицизму и субъективному идеализму.
49.	«Дюринг направо, налево, по сложнейшим вопро-
сам науки вообще и исторической науки в частности, бро¬
сал словами: последняя, окончательная, вечная истина.
Энгельс его высмеял: конечно,— отвечал он,— вечные ис¬
тины есть, но неумно употреблять большие слова... отно¬
сительно простых вещей».
В чем принципиальное различие взглядов Ф. Энгельса и метаф».
энка Дюринга на сущность и роль «вечных истин» в научном по-
знанииi
50.	«Если бы человечество пришло когда-либо к тому,
чтобы оперировать одними только вечными истинами-^
результатами мышления, имеющими суверенное значение
и безусловное право на истину, то оно дошло бы до той
точки, где бесконечность интеллектуального мира оказа¬
лась бы реально и потенциально исчерпанной и тем са¬
мым совершилось бы пресловутое чудо сосчитанной бес¬
численности».
Почему невозможно превращение знаний человечества в один
лишь вечные истины?
51.	В чем состоит относительность различия истины и за¬
блуждения? Проиллюстрируйте на примерах.
«Истина и заблуждение, подобно всем логическим ка¬
тегориям, движущимся в полярных противоположностях,
имеют абсолютное значение только в пределах чрезвы¬
чайно ограниченной области... Как только мы станем при¬
менять противоположность истины и заблуждения вне
границ вышеуказанной узкой области, так эта противо¬
положность сделается относительной и, следовательно,
негодной для точного научного способа выражения. А ес¬
ли мы попытаемся применять эту противоположность вне
пределов указанной области как абсолютную, то мы уже
совсем потерпим фиаско: оба полюса противоположности
превратятся каждый в свою противоположность, т. е. ис¬
тина станет заблуждением, заблуждение — истиной».
52.	Обоснуйте тезис об органической взаимосвязи объективно*
н абсолютной истин:
а)	«Признавать объективную, т. е. не зависящую от
человека и от человечества истпну, значит так или иначе
признавать абсолютную истину»;
68


б)	«...Нельзя отрицать абсолютной истины, не отри¬
цая существования объективной истины».
53.	«Каждая ступень в развитии науки прибавляет
новые зерна в... сумму абсолютной истины, ио пределы
истины каждого научного положения относительны, буду¬
чи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом
знания».
Почему каждое научное положение относительно?
54.	«...Никакой отвлеченной истины нет, истина всегда
конкретна».
Докажите, что это суждение представляет логическое следствие
из диалектико-материалистической концепции относительности
знания.
55.	Раскройте несовместимость научных представлений о соотно¬
шении абсолютной и относительной истин с агностицизмом.
«С точки зрения современного материализма, т. е.
марксизма, исторически условны пределы приближения
наших знаний к объективной, абсолютной истине, но без¬
условно существование этой истины, безусловно то, что
мы приближаемся к ней... Вы скажете: это различение от¬
носительной и абсолютной истины неопределенно. Я от¬
вечу вам: оно как раз настолько «неопределенно», чтобы
помешать превращению науки в догму в худом смысле
этого слова, в нечто мертвое, застывшее, закостенелое, но
оно в то же время как раз настолько «определенно», что¬
бы отмежеваться самым решительным и бесповоротным
образом от фидеизма и от агностицизма, от философско¬
го идеализма и от софистики последователей Юма и
Канта».
56.	«Релятивизм, как основа теории познания, есть не
только признание относительности наших знаний, но и от¬
рицание какой бы то ни было объективной, независимо
от человечества существующей, мерки или модели, к ко¬
торой приближается наше относительное познание... Ма¬
териалистическая диалектика Маркса и Энгельса безус¬
ловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему,
т. е. признает относительность всех наших знаний не в
смысле отрицания объективной истины, а в смысле исто¬
рической условности пределов приближения наших зна¬
ний к этой истине».
В чем принципиальное различие диалектико-материалистическо¬
го и релятивистского понимания относительности знания?
69


57.	«Вопрос о том, обладает ли человеческое мышле¬
ние предметной истинностью,— вовсе не вопрос теории,
а практический вопрос».
Почему нельзя установить истинность знания без выхода в об¬
щественную практику?
58.	«Солнечная система Коперника в течение трехсот
лет оставалась гипотезой, в высшей степени вероятной,
но все-таки гипотезой. Когда же Леверье на основании
данных этой системы не только доказал, что должна су¬
ществовать еще одна, неизвестная до тех пор, планета,
но и определил посредством вычисления место, занимае¬
мое ею в небесном пространстве, и когда после этого
Галле действительно нашел эту планету, система Копер¬
ника была доказана».
Какие характерные методы практической проверки научных идей
отмечены в тексте?
59.	«...Не надо забывать, что критерий практики ни¬
когда не может по самой сути дела подтвердить или опро¬
вергнуть полностью какого бы то ни было человеческого
представления».
Чем обусловлена отмеченная особенность практики?
♦. ж ♦.
60.	Есть ли различие между понятиями познание и знание, отра¬
жение и образ?
6J. Выявите связи между следующими понятиями: знание —об¬
раз, творчество — отражение, отражение — информация, образ -
знак.
62.	Из данных понятий выписать все те, которые характеризуют
гносеологический образ.
Материальность, объективность, протяженность, иде¬
альность, субъективность, раздражимость, условность,
относительность, приблизительность, длительность, окра¬
шенность, абсолютность, восприимчивость, веществен¬
ность.
63.	Какой смысл вкладывается в выражения «материализован¬
ное знание», «овеществленная сила знания»?
64.	Имеется лн различие между выражениями «существовать вне
сознания» и «существовать независимо от сознания»?
65.	Найдите ошибку в следующем рассуждении:
«Гносеологический образ объективен по содержанию.
70


Поскольку объективность предполагает существование
независимо от сознания, то, следовательно, образ нахо¬
дится вне сознания, т. е. представляет объективную ре¬
альность».
66.	Есть ли среди данных суждений правильное?
Гносеологический образ не является реальностью.
Гносеологический образ есть объективная реальность.
Гносеологический образ есть субъективная реаль¬
ность.
67.	Есть ли отличия в понятиях «гносеологический образ» и
«зеркальный образ»?
68.	Какие из указанных отношений находятся в зависимости
образ — отображаемое, а какие — знак — обозначаемое?
Теория электрона—электрон, взаимно-перпендику¬
лярные пересекающиеся отрезки — операция сложения,
зеленый свет светофора — разрешение проезда через пе¬
реход, идеальная модель атомного ядра — атомное ядро,
изображение богини Фемиды—правосудие, ощущение
красного цвета нормальным глазом — электромагнитная
волна длиной около 0,8 мк.
69.	Всякий ли материальный объект может выполнять функции
знака?
70.	Знаком каких процессов, явлений, событий и т. п. могли бы
служить дым костра, удары колокола, мигающая лампочка?
71.	Какие особенности познавательного процесса при незнании
диалектики могут стать источником агностицизма?
72.	Докажите, что из теории отражения логически вытекает пред¬
ставление о познании как творчески преобразующей деятельности.
73.	При какой трактовке познавательных образов процесс полу¬
чения знания несовместим с творчеством?
74.	Почему оперируя объектами, которые не существуют в дейст¬
вительности (материальная точка, идеальный газ и др.), можно до¬
стичь более глубокого познания действительности?
75.	В чем отличие природы, существующей независимо от чело¬
века, от природы, которая является объектом его исследования?
76.	В глубокой древности была высказана идея о том, что воз¬
никновение науки есть результат удивления человека миром. Соглас¬
ны ли вы с этим мнением?
77.	Назовите некоторые из важнейших направлений развития
науки в десятой пятилетке. Подумайте, какие проблемы практическо¬
го характера стимулируют бурное развитие соответствующих обла¬
стей научных исследований.
78.	Какой смысл заключен в афоризме: «Знание — сила»?
79.	Известный ученый Грегори написал книгу под названием
«Разумный глаз». Не является лн данное словосочетание противо¬
речивым?
80.	Психологи установили эффект, называемый иллюзией Шар¬
71


пантье. Если человеку дать в правую и левую руки два шара разных
размеров, но одинакового веса, то больший шар всегда кажется бо¬
лее легким. Почему?
81.	Чем различаются конкретное, т. е. предметно-образное, и аб¬
страктное мышление?
82.	Продолжите перечисление специфических признаков поня¬
тия: объективно по содержанию...
83.	Приведите образцы достоверных, вероятностных и ложных
умозаключений.
84.	Можно ли в буквальном смысле понимать выражение «на¬
шел истину»?
85.	Какое нз приведенных высказываний соответствует дналек-
тнко-материалнстнческому пониманию истины?
а)	Истина — интуитивно ясное и самоочевидное поло¬
жение;
б)	Истина — идея, руководство которой приводит к
успеху;
в)	Истина — знание, которое соответствует показани¬
ям органов чувств;
г)	Истина — знание, которое является адекватным от¬
ражением объективного мира;
д)	Истина — логически непротиворечивое знание;
е)	Истина — экономная логическая схема, в которую
укладываются данные опыта.
86.	В чем различие понятий «объективная истина» и «объектив¬
ная реальность»?
87.	Является ли одна и та же истина одновременно и объектив¬
ной, н относительной, и конкретной, и абсолютной?
88.	Укажите важнейшие проявления относительности практики
как критерия истины.
89.	Какое мнение является правильным?
а)	Философские положения можно доказать большим
количеством убедительных примеров;
б)	Философские положения доказываются путем
строгих логических рассуждений;
в)	Истины философии вообще не доказываются, а
принимаются на веру;
г)	Философские положения доказываются всем ходом
развития частных наук и общественной практики.
• * *
90.	Проанализируйте приведенные высказывания и укажите
лежащую в их основе общую идею:
а)	«...Крупнейший из физиков, Анаксагор, порицая
чувственные восприятия как бессильные, утверждал:
«Из-за их слабости мы не в состоянии судить об истин¬
ном». Их недостоверность он доказывал на примере едва
72


заметного изменения красок. Именно, если взять две
краски, черную в белую, и затем подливать по каплям из
одной в другую, то зрение не сможет различить незначи¬
тельных изменений, хотя в действительности они и на¬
лицо»;
б)	«Даже если сущее и постигается, оно неизъяснимо
другому... Ведь то, чем мы объявляем, есть слово. Слово
же не есть ни субстрат, ни сущее. Значит, мы объявляем
своим ближним не сущее, но слово, которое от субстрата
отлично».
91.	Оцените гносеологические позиции^авторов данных суждений:
а)	«Ум никогда не имеет перед собой никаких вещей,
кроме восприятий, и он никоим образом не в состоянии
произвести какой бы то ни было опыт относительно соот¬
ношения между восприятиями и объектами»;
б)	«Всякое наше созерцание есть только представле¬
ние о явлении... Каковы предметы в себе и обособленно
от... восприимчивости нашей чувствительности, нам со¬
вершенно неизвестно. Мы не знаем ничего, кроме свойст¬
венного нам способа воспринимать их».
92.	Как можно аргументировать ответ на вопрос, волнующий
известного физика?
«...Мы встречаем явления, которые ничем не напоми¬
нают привычные повседневные явления и которые могут
быть описаны только с помощью абстрактных концепций.
Здесь никакими хитростями не удастся избежать вопроса
о существовании объективного, не зависящего от наблю¬
дателя мира, мира «по ту сторону» явлений.
Я не верю, что путем логических рассуждений можно
найти категорический ответ на этот вопрос».
93.	«...Для разыскания истины необходимо раз в жиз¬
ни, насколько это возможно, поставить все под сомнение».
Дайте оценку «принципу сомнения». При каких условиях этот
принцип приводит к агностицизму?
94.	Сформулируйте исходные гносеологические принципы разви¬
ваемой концепции. При каких условиях она превращается в мста-
физическн-созерцательную модель знания?
«...Мы разделяем то, что разделила природа, связы¬
ваем то, что связала опа, соподчиняем явления и вещи
природы друг другу в отношениях основания и следст¬
вия, причины и действия только потому, что и вещи фак-
73


тическн, чувственно, предметно, действительно находятся
точно в таком же отношении друг к другу».
95.	Что роднит и различает указанные концепции ощущений’
а)	«Я вижу эту вишню, я осязаю се, я пробую се...
следовательно, она реальна. Устрани ощущение мягко¬
сти, влажности, красноты, терпкости — и ты уничтожишь
вишню. Так как она не есть бытие, отличное от ощуще¬
ний, то вишня... есть не что иное, как соединение чувст¬
венных впечатлений или представлений, воспринимаемых
разными чувствами»;
б)	«Качество наших ощущений, обозначает ли око
свет или теплоту, звук, вкус и т. д., зависит не от воспри¬
нятого внешнего объекта, но от чувствительного нерва,
передающего ощущение».
%. Сравните приведенные взгляды на сущность понятий, выпи-
тс мпровоззренчсскнс позиции их авторов:
а)	«...Понятие означает только определенный род свя¬
зи чувственных элементов»;
б)	«В отвлеченном понятии остается только сущность
предмета, но сущность мертвая, неподвижная, не опреде¬
ленная жизненными подробностями; такого предмета,
каким остается он в отвлеченном понятии, не может су¬
ществовать в действительности».
97.	Какая из данных точек зрения соответствует действнтелыю-
му процессу получения знаний?
а)	«Знания человека никогда не достигают большего,
чем дают ему чувства. Все, что недоступно чувствам, не¬
доступно и для ума»;
б)	«...Все мысли и действия нашей души вытекают из
ее собственной сущности н не могут ей быть сообщены...
чувствами»;
в)	«Без эмпирии нет науки, так, как нет ее н в одно¬
стороннем эмпиризме. Опыт н умозрение — две необхо¬
димые, истинные, действительные степени одного и того
же знания; спекуляция — больше ничего, как высшая
развитая эмпирия; взятые в противоположности, исклю¬
чительно и отвлеченно, они так же не приведут к делу,
как анализ без синтеза или синтез без анализа. Правиль¬
но развиваясь, эмпирия непременно должна перейти в
спекуляцию, и только то умозрение нс будет пустым идеа¬
лизмом, которое основано на опыте».
74


$8. Выявите неточность, допущенную в следующем рассуждении.
«Продукт восприятия — познанная истина, это не на¬
стоящая истина, а только формальный образ этой истины.
Универсальная природа — вот что является первоисточ¬
ником. Она есть вечная, непреходящая истина, истина в
собственном смысле слова, и наше познание, как и вся¬
кая другая часть универсального бытия, есть только атри¬
бут, частное явление абсолютной природы».
99.	Соответствуют ли приведенные взгляды материалистическому
пониманию истины? Ответ обоснуйте:
а)	«...Истина в собственном смысле слова означает
лишь соединение или разъединение знаков сообразно со¬
ответствию или несоответствию обозначаемых ими ве¬
щей...»;
б)	«...Идея есть истина в себе и для себя...»
100.	Какое свойство истины выражено в данных словах?
«Истина так нежна, что чуть только отступил от нее,
впадаешь в заблуждение; но и заблуждение это так тон¬
ко, что стоит только немного отклониться от него и ока¬
зываешься в истине».
101.	Является ли логическая непротиворечивость математических
систем достаточным основанием для их предметной истинности?
«Все положения арифметики и геометрии доказыва¬
ются изнутри, и поэтому эти науки можно создавать в
своем кабинете даже с закрытыми глазами».
102.	«Единственный критерий истинности физической
теории есть согласие с данными опыта».
Нуждается лн в уточнениях это высказывание? Если да, то
в какнх?
103.	Обоснуйте несовместимость взглядов известного неопозити¬
виста с марксистско-ленинской концепцией истины.
«Теоретические термины являются удобными симво¬
лами. Постулаты, содержащие нх, принимаются не пото¬
му, что они «истинны», а потому, что полезны. Они не
имеют никакого дополнительного значения, кроме спосо¬
ба функционирования в системе».


Глава V
МЕТОДЫ И ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
/. Охарактеризуйте познавательный прием, указанный в тексте,
н раскройте его несостоятельность.
«...Пока не умели приняться за изучение фактов, всег¬
да сочиняли a priori общие теории, всегда остававшиеся
бесплодными. Метафизик-химик, не умея еще исследо¬
вать фактически химических процессов, сочинял теорию
о том, что такое за сила химическое сродство? Метафи¬
зик-биолог толковал о том, что такое жизнь и жизненная
сила? Метафизик-психолог рассуждал о том, что такое
душа? Нелеп тут был уже прием».
2.	«...Там, где дело идет о понятиях, диалектическое
мышление приводит по меньшей мере к столь же плодо¬
творным результатам, как и математические выкладки».
В чем заключается эффективность диалектического метода в ис¬
следовании научных понятий?
3.	Сопоставьте тексты и укажите, какие функции материалисти¬
ческой диалектики выделяются в них:
а)	«...Диалектика является для современного естест¬
вознания наиболее важной формой мышления, ибо толь¬
ко она представляет аналог и тем самым метод объясне¬
ния для происходящих в природе процессов развития,
для всеобщих связей природы, для переходов от одной
области исследования к другой»;
б)	«Эмпирическое естествознание накопило такую не¬
объятную массу положительного материала, что в каж¬
дой отдельной области исследования стала прямо-таки
неустранимой необходимость упорядочить этот материал
систематически и сообразно его внутренней связи. Точно
так же становится неустранимой задача приведения в
правильную связь между собой отдельных областей зна¬
ния. Но, занявшись этим, естествознание вступает в тео-
76


ретическую область, а здесь эмпирические методы оказы¬
ваются бессильными, здесь может оказать помощь толь¬
ко теоретическое мышление. Но теоретическое мышление
является прирожденным свойством только в виде способ¬
ности. Эта способность должна быть развита, усовершен¬
ствована, а для этого не существует до сих пор никакого
иного средства, кроме изучения всей предшествующей
философии»;
в)	«...Естествознание прогрессирует так быстро, пере¬
живает период такой глубокой революционной ломки во
всех областях, что без философских выводов естествозна¬
нию не обойтись ни в коем случае».
4.	«Не только результат исследования, но и ведущий
к нему путь должен быть истинным».
Что означает истинность методов исследования и какие факторы
ее обусловливают?
5.	«Физик или наблюдает процессы природы там, где
они проявляются в наиболее отчетливой форме и наиме¬
нее затемняются нарушающими их влияниями, или же,
если это возможно, производит эксперимент при услови¬
ях, обеспечивающих ход процесса в чистом виде».
В чем состоит отличие эксперимента от наблюдений? В каком
соотношении находятся эти методы?
6.	Докажите, что анализ есть необходимое условие синтеза. Вер¬
но лн обратное?
«...Мышление состоит столько же в разложении пред¬
метов сознания на их элементы, сколько в объединении
связанных друг с другом элементов в некоторое единство.
Без анализа нет синтеза».
7.	«...Научный анализ конкуренции становится воз¬
можным лишь после того, как познана внутренняя при¬
рода капитала,— совершенно так же, как видимое дви¬
жение небесных тел делается понятным лишь для того,
кто знает их действительное, но чувственно не восприни¬
маемое движение».
При каких условиях метод анализа приводит к плодотворным
научным результатам?
8.	Определите требования к аналитико-синтетической деятельно¬
сти мышления, которые вытекают нз следующего замечания.
«...Мышление, если оно не делает промахов, может
объединить элементы сознания в некоторое единство
п


лишь в том случае, если в них или в их реальных прооб¬
разах это единство уже до этого существовало».
9.	«Индукция и дедукция связаны между собой столь
же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо
того чтобы односторонне превозносить одну из них до не¬
бес за счет другой, надо стараться применять каждую на
своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае,
если не упускать нз виду их связь между собой, их взаим¬
ное дополнение друг друга».
В чем заключается диалектическое единство индукции и де¬
дукции?
10.	«...Самая простая истина, самым простым, индук¬
тивным путем полученная, всегда неполна, ибо опыт всег¬
да незакончен».
Почему ограниченны знания, полученные индуктивным путем? Что
порождает эту ограниченность?
II.	Раскройте единство и различие исторического и логического
методов познания. Укажите объективную основу этого единства:
а)	«...Этот метод (логический.— Сост.) в сущности
является не чем иным, как тем же историческим методом,
только освобожденным от исторической формы и от ме¬
шающих случайностей. С чего начинает история, с того
же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее
движение будет представлять собой не что иное, как от¬
ражение исторического процесса в абстрактной и теоре¬
тически последовательной форме; отражение исправлен¬
ное, но исправленное соответственно законам, которые
дает сам действительный исторический процесс...»;
б)	«Развитие какого-нибудь понятия или отношения
понятий... в истории мышления так относится к развитию
его в голове отдельного диалектика, как развитие какого-
нибудь организма в палеонтологии — к развитию его в
эмбриологии (или, лучше сказать, в истории и в отдель¬
ном зародыше)».
12.	Дайте обоснование сформулированной закономерности.
«Мышление, восходя от конкретного к обстрактному,
не отходит—если оно правильное (NB) ...от истины, а
подходит к ней».
13.	«Формой развития естествознания, поскольку оно
мыслит, является гипотеза. Наблюдение открывает ка¬
кой-нибудь новый факт, делающий невозможным преж¬
ний способ объяснения фактов, относящихся к той же ca¬
te


мой группе. С этого момента возникает потребность в
новых способах объяснения, опирающихся сперва только
на ограниченное количество фактов и наблюдений. Даль¬
нейший опытный материал приводит к очищению этих ги¬
потез, устраняет одни из них, исправляет другие, пока,
наконец, не будет установлен в чистом виде закон. Если
бы мы захотели ждать, пока материал будет готов в чи¬
стом виде для закона, то это значило бы приостановить
до тех пор мыслящее исследование, и уже по одному это¬
му мы никогда не получили бы закона».
Может ли наука обойтись без гипотез? Выделите основные эта¬
пы в развитии гипотезы.
14.	Раскройте значение фактов для развития науки:
a)	«...B любой научной области — как в области при¬
роды, так и в области истории — надо исходить из дан¬
ных нам фактов.., нельзя конструировать связи и вносить
нх в факты, а надо извлекать их из фактов и, найдя, до¬
казывать их, насколько это возможно, опытным путем»;
б)	«Факты, если взять их в их целом, в их связи, не
только «упрямая», но и безусловно доказательная вещь».
15.	Какие особенности марксистско-ленинской теории характери¬
зуют ее как эффективное средство научного познания и революцион¬
ного преобразования .мира?
а) «Непреодолимая привлекательная сила, которая
влечет к этой теории (марксизму.— Сост.) социалистов
всех стран, в том и состоит, что она соединяет строгую и
высшую научность (являясь последним словом общест¬
венной науки) с революционностью,., соединяет в самой
теории внутренне и неразрывно»;
б) «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на
нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, на¬
против, что она положила только краеугольные камни
той науки, которую социалисты должны двигать дальше
во всех направлениях, если они не хотят отстать от
жизни».
16.	«Очевидно, что задачи, стоящие перед нашей об¬
щественной наукой, могут быть решены лишь при усло¬
вии самой тесной ее связи с жизнью. Схоластическое тео¬
ретизирование может лишь тормозить наше движение
вперед».
Почему марксистско-ленинская теория может развиваться только
в неразрывной связи с практикой?
79


♦ * ♦
17.	Сопоставьте понятия метод, методика, методология.
18.	Чем различаются методы познания и средства познания, ме¬
тоды познания и формы знания?
19.	Какая связь существует между теорией и методом?
20.	Можно лн методы познания считать образами действитель¬
ности?
21.	Одно ли и то же — «теория метода» и «теория как метод»?
22.	Какие из перечисленных методов связаны с материальным
воздействием на исследуемый объект: идеализация, физический экс¬
перимент, абстрагирование, обобщение, рентгено-структурный ана¬
лиз, сравнение, метод меченых атомов?
23.	В чем отличие философских методов от конкретных приемов
и способов научного исследования?
24.	Почему в конкретно-научном поиске нельзя обойтись без
идей с философским содержанием?
25.	Подумайте над тем, какие известные вам философские прин¬
ципы лежат в основе следующих естественнонаучных идей:
а)	предложение Г. Галилея о возможности изучения
законов движения небесных тел на простых машинах и
механизмах (наклонная плоскость и пр.);
б)	мысль Н. Бора и В. Гейзенберга о необходимости
учета «возмущения» измерительных приборов для полу¬
чения адекватной картины поведения микрообъектов;
в)	гипотеза В. Паули о том, что загадочное излучение
энергии атомным ядром в процессе В.-распада обязатель¬
но связано с переносом материи какой-то ранее нереги-
стрируемой элементарной частицей.
26.	Почему появляется потребность в мысленном эксперименти¬
ровании над исследуемым объектом?
27.	Что такое «приборный идеализм»?
28.	Укажите природные процессы, которые могли бы служить
материальным аналогом методов анализа и синтеза.
29.	Выпишите понятия, которые характеризуют процесс анализа,
процесс синтеза.
Разложение, разделение, расчленение, соединение,
дифференцирование, обобщение, интегрирование, сочета¬
ние, суммирование.
30.	Что явилось причиной ошибок, допущенных при выдвижении
следующих суждений:
а) Л. Эйлер на основании анализа чисел от 3 до 2501
пришел к выводу, что все нечетные числа могут быть
представлены суммой нз двух слагаемых — удвоенного
квадрата определенного целого числа и некоторого про¬
стого числа. Однако впоследствии выяснилось, что есть
80


числа (например, 5779, 5993), которые противоречат сде¬
ланному заключению;
б) Известный французский математик П. Ферма при
подстановке различных целочисленных значений п в
предложенную формулу 22 +1 получил множество про¬
стых чисел. На этом основании он сделал вывод, что на¬
шел формулу простого числа. Однако вскоре выяснилось,
что есть такие целочисленные значения п, при которых
данная формула дает составное число.
31.	Почему дедукция невозможна без индукции?
32.	При каких условиях дедуктивные выводы обладают безус¬
ловной истинностью?
33.	Когда дедуктивные умозаключения приводят к ложным вы¬
водам?
34.	Примените понятия «логическое» и «историческое» для ана¬
лиза афоризма К. Маркса: «анатомия человека — ключ к анатомии
обезьяны>.
35.	Назовите области познания, где преимущественно применя¬
ется логический метод; исторический метод. Чем это обусловлено?
36.	Сопоставьте эмирнчески-конкретное и теоретически-конкрет-
ное представления об объекте.
37.	Какие из приведенных представлений отличаются большей
теоретической конкретностью и почему?
Учение Демокрита об атомах или модель атома в со¬
временной физике; пространственно-временные представ¬
ления в классической механике или в теории относитель¬
ности; гелиоцентрическая система мира Коперника или
релятивистские космологические модели современной
науки.
38.	Всякое лн абстрактное определение объекта может стать ос¬
новой для восхождения к конкретному?
39.	Что есть общего в методах аналогии и моделирования?
40.	Укажите отличия модели от оригинала.
41.	Чем отличается модель объекта от его гносеологического
образа?
42.	По каким признакам можно отличить эмпирическое знание
от теоретического?
43.	Какое из определений наиболее полно раскрывает природу
научной теории?
а)	теория — это непротиворечивая система взглядов,
идей и представлений, в обобщенной форме раскрываю¬
щих существенные свойства и закономерные связи объек¬
тивной действительности;
б)	теория — это непротиворечивая система взглядов,
идей и представлений, с помощью которых происходит си-
6 Зак. 557	81


схематизация и упорядочение информации эмпирического
уровня познания;
в)	теория — это система взглядов, идей и представле¬
ний, с помощью которых происходит непротиворечивое
объяснение эмпирических фактов.
44.	При каких условиях гипотетическое знание превращается я
теорию?
ж •	»
45.	«...Эмпирическое наблюдение... доставляет нам
восприятие следующих друг за другом изменений, или ле¬
жащих рядом друг с другом предметов, но оно не показы¬
вает нам необходимости связи».
Чем обусловлен существенный недостаток наблюдения, подпе¬
ченный немецким мыслителем?
46.	А. Эйнштейн пишет: «...Интуитивным выводам, ба¬
зирующимся на непосредственном наблюдении, не всегда
можно доверять...»
Почему?
47.	Какой метод научного познания описан великим химиком
и чем он отличается от наблюдения?
«Обстоятельства, сопровождающие явления природы,
обыкновенно бывают настолько сложны, что наблюда¬
тель — по крайней мере в первое время — не в состоянии
решить, которое из них имеет наиболее существенное зна¬
чение. Но здесь приходит на помощь опыт. Мы намеренно
заставляем происходить то или другое и заставляем
происходить так, чтобы наблюдение делалось особенно
удобным; мы устраняем то или другое из окружающих
обстоятельств, наблюдаем изменения, которые являются
при этом устранении, и делаем свои заключения».
48.	«Опыт никогда не ошибается, ошибаются ваши
суждения...»
Является лн данный вывод безусловно истинным?
49.	Сравните тексты и укажите, чем отличаются представленные
в них точки зрения на соотношение анализа и синтеза:
а)	«Ни синтез, ни анализ не доведут до истины, ибо
они не что иное суть, как средства получения одного пол¬
ного познания»;
82


б)	«...Синтез есть первое, на что мы должны обратить
внимание, если хотим судить о происхождении наших
знаний... Там, где рассудок ничего раньше не связал, ему
нечего и разлагать».
50.	Выявите « охарактеризуйте логический прием, на основе ко¬
торого были сделаны важные естественнонаучные выводы:
а)	«Один свет затемняет другой, например, солнце —
свет свечи, подобно тому, как более сильный голос за¬
глушает другой, слабый. Отсюда следует, что свет есть
материя»;
б)	«Я увидел клетку с обезьянами, которые ловили
друг друга, то схватываясь между собой, то опять расце¬
пляясь, и один раз схватились таким образом, что соста¬
вили кольцо... Таким образом пять обезьян, схватившись,
образовали круг, и у меня сразу же блеснула в голове
мысль: вот изображение бензола».
51.	О каких важнейших элементах структуры развитых теорети¬
ческих систем говорит великий ученый? у
«Законченная система теоретической физики состоит
нз понятий, основных принципов, отлосящиУся к этим по¬
нятиям, и следствий, выведенных из них путём логической
дедукции. Именно эти следствия должны соответствовать
отдельным нашим опытам; нх логический вывод занимает
в теоретическом труде почти все страницы».


Глава Vi
ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ
§ I. ДИАЛЕКТИКА КАК УЧЕНИЕ О ВСЕОБЩЕЙ СВЯЗИ И РАЗВИТИИ
/. «Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению
природу или историю человечества или нашу собствен¬
ную духовную деятельность, то перед нами сперва возни¬
кает картина бесконечного сплетения связей и взаимо¬
действий, в которой ничто не остается неподвижным и не¬
изменным, а все движется, изменяется, возникает и
исчезает».
Какой метод познания соответствует отраженной в отрывке кар¬
тине мира? Данте характеристику основных черт этого метода.
2.	«Настоящее же естествознание начинается только
со второй половины XV века, и с этого времени оно не¬
прерывно делает все более быстрые успехи. Разложение
природы на ее отдельные части, разделение различных
процессов и предметов природы на определенные классы,
исследование внутреннего строения органических тел по
их многообразным анатомическим формам,— все это бы¬
ло основным условием тех исполинских успехов, которые
были достигнуты в области познания природы за послед¬
ние четыреста лет. Но тот же способ изучения оставил
нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и про¬
цессы природы в их обособленности, вне их великой об¬
щей связи, и в силу этого — не в движении, а в неподвиж¬
ном состоянии, не как существенно изменчивые, а как веч¬
но неизменные, не живыми, а мертвыми. Перенесенный
Бэконом и Локком из естествознания в философию, этот
способ понимания создал специфическую ограниченность
последних столетий — метафизический способ мышле¬
ния».
В чем заключается ограниченность метафизического способа
мышления?
84


3.	О какой мистификации диалектики Гегелем идет речь в тек¬
сте? Определите рациональное зерно гегелевской диалектики.
«Мистификация, которую претерпела диалектика в ру¬
ках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель
первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение
ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит
на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под
мистической оболочкой рациональное зерно».
4.	«Природа является пробным камнем для диалекти¬
ки, и надо сказать, что современное естествознание доста¬
вило для такой пробы чрезвычайно богатый, с каждым
днем увеличивающийся материал и этим материалом
доказало, что в природе все совершается в конечном
счете диалектически, а не метафизически, что она дви¬
жется не в вечно однородном, постоянно снова повторяю¬
щемся круге, а переживает действительную историю».
Укажите, в каком смысле природа является пробным камнем диа¬
лектики. Назовите естественнонаучные открытия, сыгравшие особен¬
но большую роль в обосновании диалектики.
5.	«Для диалектической философии нет ничего раз на¬
всегда установленного, безусловного, святого. На всем и
во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто
не может устоять перед ней, кроме непрерывного процес¬
са возникновения и уничтожения, бесконечного восхожде¬
ния от низшего к высшему».
В чем заключается революционная сущность диалектики? Кахле
выводы вытекают из нес для научного поэнання а революционного
преобразования общественной жизни?
6.	«Так называемая объективная диалектика царит во
всей природе, а так называемая субъективная диалекти¬
ка, диалектическое мышление, есть только отражение гос¬
подствующего во всей природе движения путем противо¬
положностей, которые и обусловливают жизнь природы
своей постоянной борьбой и своим конечным переходом
друг в друга, resp. (соответственно.— Сост.) в более вы¬
сокие формы».
В чем совпадают н чем различаются объектная и субъектив¬
ная диалектика?
7.	Какие особенности объективного мира отражаются в матема¬
тике переменных величин и в чем заключается диалектический ха¬
рактер математических отношений, рассматриваемых теорией пере¬
менных величин?
85


«...Математика переменных величин, самый значитель¬
ный отдел которой составляет исчисление бесконечно ма¬
лых, есть по существу не что иное, как применение диа¬
лектики к математическим отношениям».
8.	О каких принципах диалектики идет речь в цитате и в чем
нх органическое единство?
«Вся доступная нам природа образует некую систему,
некую совокупную связь тел... В том обстоятельстве, что
эти тела находятся во взаимной связи, уже заключено то,
что они воздействуют друг на друга, и это их взаимное
воздействие друг на друга и есть именно движение».
9.	Какие стороны объективной действительности отражает поня¬
тие закона? В чем заключается противоположность материалистиче¬
ского и идеалистического понимания законов науки?
а)	«...Понятие закона есть одна из ступеней познания
человеком единства и связи, взаимозависимости и цельно¬
сти мирового процесса»;
б)	«Закон есть отношение... Отношение сущно¬
стей нлн между сущностями»;
в)	«Закон есть прочное (остающееся) в явлении»;
г)	«Закон=спокойное отражение явлений...»
10.	Определите, какие концепции развития характеризуются в
приведенном отрывке. Почему одна из них называется мертвой,
бледной, сухой, а вторая — жизненной?
«Две основные... концепции развития (эволюции)
суть: развитие как уменьшение и увеличение, как повто¬
рение, и развитие как единство противоположностей (раз¬
двоение единого на взаимоисключающие противополож¬
ности и взаимоотношение между ними).
При первой концепции движения остается в тени са¬
мо д в иже и не, его двигательная сила, его
источник, его мотив (или сей источник переносится
во вне—бот, субъект etc.). При второй концепции глав¬
ное внимание устремляется именно на познание источ¬
ника «с а м о»движения.
Первая концепция мертва, бледна, суха. Вторая —
жизненна».
11.	Укажите, из каких принципов диалектики вытекают отмечен¬
ные в отрывках требования конкретно-исторического подхода к яв¬
лениям. Приведите примеры конкретно-исторического подхода к
явлениям общественной жизни:
86


а)	«Весь дух марксизма, вся его система требует, что¬
бы каждое положение рассматривать лишь (а) истори¬
чески; (р) лишь в связи с другими; (у) лишь в связи с
конкретным опытом истории»;
б)	«...Самое важное, чтобы подойти к этому вопросу
с точки зрения научной, это — не забывать основной исто¬
рической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зре¬
ния того, как известное явление в истории возникло, ка¬
кие главные этапы в своем развитии это явление прохо¬
дило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем
данная вещь стала теперь».
12.	К каким трудностям в развитии естествознания приводит
незнание учеными диалектики? Вскройте содержание конфликта, о
котором пишет автор.
«Но так как и до сих пор можно по пальцам перечесть
естествоиспытателей, научившихся мыслить диалектиче¬
ски, то этот конфликт между достигнутыми результатами
и укоренившимся способом мышления вполне объясняет
ту безграничную путаницу, которая господствует теперь в
теоретическом естествознании и одинаково приводит в
отчаяние как учителей, так и учеников, как писателей,
так и читателей».
13.	«Диалектическим методом — в противополож¬
ность метафизическому — Маркс и Энгельс называли не
что иное, как научный метод в социологии, состоящий в
том, что общество рассматривается как живой, находя¬
щийся в постоянном развитии организм (а не как нечто
механически сцепленное и допускающее поэтому всякие
произвольные комбинации отдельных общественных эле¬
ментов), для изучения которого необходим объективный
анализ производственных отношений, образующих дан¬
ную общественную формацию, исследование законов ее
функционирования и развития».
Что дает диалектический метод для научного познания и рево¬
люционного преобразования мира?
14.	«Применение материалистической диалектики к
переработке всей политической экономии, с основания
ее,— к истории, к естествознанию, к философии, к поли¬
тике и тактике рабочего класса,— вот что более всего
интересует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят
наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их
гениальный шаг вперед в истории революционной мысли».
87


В чем заключается органическая связь материалистической диа¬
лектики и социально-политических взглядов К- Маркса и Ф. Энгель¬
са? Какими конкретными историческими примерами можно подтвер¬
дить мысль о применении материалистической диалектики к пере¬
работке политической экономии, к истории и т. д.?
15.	«Марксизм-ленинизм — это единственная надеж¬
ная основа для разработки правильной стратегии и так¬
тики. Он дает нам понимание исторической перспективы,
помогает определить направление социально-экономиче¬
ского и политического развития на долгие годы вперед,
правильно ориентироваться в международных собы¬
тиях».
Поясните роль изучения марксистской диалектики в разработке
стратегии и тактики марксистко-ленинских партий, в правильном
понимании исторической перспективы.
* ж *
16.	Какое нз определений наиболее полно выражает сущность
диалектики как науки?
а)	Диалектика — наука о движении понятий;
б)	Диалектика — искусство вести спор путем раскры¬
тия противоречий в суждениях оппонента;
в)	Диалектика — это наука о наиболее общих зако¬
нах развития природы, общества и мышления.
17.	В каком смысле диалектика является революционной душой
марксизма?
18.	Отметьте отличия понятий «закон» н «закономерность».
19.	В чем заключается совпадение диалектики, логики и теории
познания?
• жж
20.	Основы какого мировоззрения выражает автор? Определите
его главные принципы и укажите, в чем заключается ограниченность
и наивность представленных в отрывке взглядов.
«Огонь живет земли смертью, и воздух живет огня
смертью; вода живет воздуха смертью, земля — воды
(смертью).
Огня смерть — воздуха рожденье и воздуха смерть —
воды рожденье. Из смерти земли рождается вода, из
смерти воды рождается воздух, (из смерти) воздуха —-
огонь, и наоборот».
21.	В чем состоит революционно-критический характер метода
познания, которого придерживается автор?
88


«...Вечная смена форм, вечное отвержение формы, по¬
рожденное известным содержанием или стремлением,
вследствие усиления того же стремления, высшего разви¬
тия того же содержания,— кто понял этот великий, веч¬
ный, повсеместный закон, кто приучился применять его
ко йсякому явлению,— о, как спокойно призывает он все
шансы, которыми смущаются другие!.. Он не жалеет ни
о чем, отживающем свое время, и говорит: «Пусть будет
что будет, а будет в конце концов все-таки и на нашей
улице праздник!»
22.	Почему неправомерно сводить диалектику к искусству? Что
автор имеет в виду, утверждая, что диалектика принадлежит к объ¬
ективности понятия?
«Диалектику часто рассматривали как некоторое ис¬
кусство, как будто она основывается на каком-то субъек¬
тивном таланте, а не принадлежит к объективности по¬
нятия».
23.	«Диалектика есть отношение, выступающее в мыс¬
ли; следовательно, диалектика немыслима без мысли—в
этом смысле само собою разумеется, что не мыслимая
жизнь есть также не диалектическая жизнь, что к источ¬
нику диалектики всегда принадлежит также и мысль».
Существовала ли диалектика до появления человека?
24.	«Эта система (клетка.— Сост.) со всеми ее свойст¬
вами, с ее функционированием микроскопического часо¬
вого механизма, существующего как между ДНК и бел¬
ками, так и между организмом и средой... полностью не
поддается диалектическому описанию. Она является, в
сущности, картезианской, а не гегелевской; клетка — это
машина».
Приведите аргументы несостоятельности излагаемой автором
концепции.
25.	«...Не предмет заключает в себе связь, которую
можно заимствовать из него путем восприятия, только
благодаря чему она может быть усмотрена рассудком, а
сама связь есть функция рассудка, и сам рассудок есть не
что иное, как способность apriori связывать и подводить
многообразное (содержание) данных представлений под
единство апперцепции. Этот принцип есть высшее осново¬
положение во всем человеческом знании».
С каких философских позиций рассматривается проблема связи?
Покажите ошибочность излагаемой концепции.
89


26.	Дайте философскую оценку следующему суждению. Приве
днте аргументы, опровергающие представленную в нем концепцию
«Под научным законом, т. е. под «законом природы»,
мы должны понимать написанное логической стенографи¬
ей резюме, заменяющее нам длинное описание черед на¬
ших чувственных впечатлений. Таким образом, закон в
научном смысле слова есть, по существу, продукт челове¬
ческого духа, не имеющий смысла помимо человека. Он
обязан своим существованием творческой мощи его ин¬
теллекта. Имеет больше смысла утверждать, что человек
дает законы природе, чем обратно, что природа дает за¬
коны человеку».
ж * ж
§ 2. ЗАКОН ВЗАИМНОГО ПЕРЕХОДА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ
И КАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЯ
27.	«...Существуют не качества, а только вещи, об¬
ладающие качествами, и притом бесконечно многими
качествами».
Почему нельзя отрывать качества от вещей? К каким логи¬
ческим следствиям приводит такой отрыв?
28.	«...Всякое качество имеет бесконечно много коли¬
чественных градаций, например, оттенки цветов, жест¬
кость и мягкость, долговечность н т. д., и, хотя они ка¬
чественно различны, они доступны измерению и позна¬
нию».
В чем заключается связь количества с качеством?
Приведите примеры количественных градаций качественных оп¬
ределенностей предметов н явлений.
29.	«Механика в более широком нлн узком смысле
слова знает только количества, она оперирует скоростями
и массами и, в лучшем случае, объемами... Всякое изме¬
нение она объясняет перемещением, все качественные
различия —количественными, не замечая, что отношение
между качеством и количеством взаимно, что качество
так же переходит в количество, как и количество в ка¬
чество, что здесь имеет место взаимодействие. Если все
различия и изменения качества должны быть сводимы к
количественным различиям и изменениям, к механиче¬
ским перемещениям, то мы с необходимостью приходим
90


к тезису, что вся материя состоит из тождественных мель¬
чайших частиц и что все качественные различия хими¬
ческих элементов материи вызываются количественными
различиями, различиями в числе и пространственной
группировке этих мельчайших частиц при их объединении
в атомы. Но до этого мы еще не дошли».
Вскройте ограниченность механистического понимания соотноше¬
ния количественной и качественной определенностей предметов. Ка¬
кой ответ дает современная наука на вопрос о возможности сведения
материи к совокупности тождественных мельчайших частиц?
30.	Основываясь на тексте № 29, приведите примеры взаимного
перехода количественных и качественных изменений.
31.	Что представляют собой качественная и количественная сто¬
роны демократии как формы государства? Какова специфика пере¬
хода количественных изменений в качественные в общественном раз-
випш?
«Демократия есть форма государства, одна из его
разновидностей. И, следовательно, опа представляет из
себя, как и всякое государство, организованное, систе¬
матическое применение насилия к людям. Это с одной
стороны. Но, с другой стороны, она означает формаль¬
ное признание равенства между гражданами, равного
права всех на определение устройства государства и
управление нм. А это, в свою очередь, связано с тем,
что на известной ступени развития демократии она,
во-первых, сплачивает революционный против капита¬
лизма класс — пролетариат и дает ему возможность
разбить, сломать вдребезги, стереть с лица земли бур¬
жуазную, хотя бы и реснубликанскн-буржуазную, го¬
сударственную машину, постоянную армию, полицию,
чиновничество, заменить нх более демократической, но
все еще государственной машиной в виде вооруженных
рабочих масс, переходящих к поголовному участию на¬
рода в милиции.
Здесь «количество переходит в качество»: такая сте¬
пень демократии связана с выходом нз рамок буржуаз¬
ного общества, с началом его социалистического пере¬
устройства. Если действительно все участвуют в управ¬
лении государством, тут уже капитализму не удер¬
жаться».
32.	В чем заключается диалектика дискретного н непрерывного
■ природе? Какой философской категорией можно выразить нх диа¬
лектическую взаимозависимость?
91


«...Чисто количественная операция деления имеет
границу, где она переходит в качественное различие
масса состоит нз одних молекул, но она представляет
собой нечто по существу отличное от молекулы, как и
последняя в свою очередь есть нечто отличное от атома
На этом-то отличии и основывается обособление меха*
ники как науки о небесных и земных массах от физики
как механики молекул и от химии как физики атомов».
33.	«...Чисто количественное увеличение или умень¬
шение вызывает в определенных узловых пунктах каче¬
ственный скачок, как, например, в случае нагревания
нлн охлаждения воды, где точки кипения и замерзания
являются теми узлами, в которых совершается — при
нормальном давлении — скачок в новое агрегатное со¬
стояние, где, следовательно, количество переходит в ка¬
чество».
Какое содержание вкладывается в понятие «качественный ска¬
чок»? Чем вызываются такие скачки? Приведите примеры нз истории
человеческого общества.
34.	«Чем отличается диалектический переход от не-
диалектического? Скачком. Противоречивостью. Пере¬
рывом постепенности. Единством (тождеством) бытия
н небытия».
Что означает перерыв постепенности в развитии предметов i
явлений? Приведите конкретные примеры.
35.	Развитие включает «...в себя и медленную эволю¬
цию и быстрые скачки, перерывы постепенности».
Определите значение данного положения для разоблачения ре¬
формизма, правого и «левого» ревизионизма в понимании обществея-
вого развития.
к ж ж
36.	Революция всегда есть скачок. Означает ли это, что всякий
скачок есть революция?
37.	В каких двух смыслах обычно употребляется понятие «эво¬
люция»?
• • •
38.	В каком смысле качество является тождественной с бытием
определенностью?
«Качество есть в первую очередь тождественная
с бытием определенность, так что нечто перестает быть
тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество. Коли*
чество есть, напротив, внешняя бытию безразличная дли
92


него определенность. Так, например, дом остается тем,
что он есть, будет ли он больше или меньше, и красное
остается красным, будет лн оно светлее или темнее».
ДО. В чем заключается диалектический характер понятия «про¬
цесс меры»? Приведите примеры узловой линии, упоминаемой в от¬
рывке.
«...Так как наличное в мере количество переступает
известную границу, то благодаря этому снимается так¬
же н соответствующее ему качество. Но этим, однако,
отрицается не качество вообще, а лишь это определен¬
ное качество... Этот процесс меры, который попеременно
то оказывается только изменением количества, т^ пере¬
ходом количества в качество, можно сделать наглядным,
представляя его себе в образе узловой липни. Такого
рода узловую линию мы прежде всего находим в при¬
роде в разнообразных формах».
40.	Какой закон диалектики проявляется в зависимости свойств
химических элементов от нх атомного веса? Проиллюстрируйте это
конкретными фактами.
«По мере возрастания атомного веса элементы спер¬
ва имеют все новые изменчивые свойства, а потом эти
свойства вновь повторяются в новом периоде, в новой
строке и ряде элементов в той же последовательности,
как в предшествовавшем ряде. А потому закон перио¬
дичности можно формулировать следующим образом:
свойства элементов, а потому и свойства образуемых
ими простых и сложных тел, стоят в периодичной зави¬
симости от их атомного веса».
41.	Объясните сформулированную естествоиспытателем мысль с
позиций диалектического понимания перехода количественных нзмс-
пений в качественные.
«Одни нз основных принципов биологии — организа¬
ция. Это означает, что две системы, составленные вме¬
сте определенным образом, составляют новую единицу,
систему, свойства которой не аддитивны и не могут быть
описаны посредством свойств составляющих. Как точки
относятся к буквам, буквы к словам, слова к предложе¬
ниям и т. д., так н атомы соединяются в молекулы, мо¬
лекулы в органеллы, органеллы в клетки и т. д. Каждый
уровень организации имеет новое свое собственное зна¬
чение и открывает захватывающие перспективы и воз¬
можности».
93


42.	«Количественные изменения средней кинетиче¬
ской энергии молекулярного движения приводят к ряду
качественных изменений свойств вещества в целом. Во¬
обще приближение к критической температуре знамену¬
ет наступление качественных изменений. Однако при
прохождении через такую критическую температуру воз¬
никают два обстоятельства. Во-первых, создаются усло¬
вия, при которых образуются полностью различные ка¬
чества (например, тенденция занимать определенный
объем). Во-вторых, даже свойства (такие, как теплоем¬
кость, плотность и т. д.), являющиеся общими для обоих
фаз, обнаруживают разрывности в своем количествен¬
ном поведении при прохождении через точку перехода.
Теперь мы постараемся выразить более точно, что же
существенно в качественном превращении... Наиболее
существенной и характерной чертой качественного пре¬
вращения является то, что новые типы причинных фак¬
торов становятся значительными в данном круге явлений
нлн начинают «контролировать» определенную область
явлений, в результате чего возникают новые законы к
даже новые типы законов, применяемые в рассматривае¬
мой области».
Соответствует лн данная трактовка проблемы прерывности к не¬
прерывности диалектическому пониманию этого вопроса?
43.	Вскройте органическую связь, существующую между плоским
эволюционизмом и идеей творца.
«Я не знаю иного принципа форм, кроме зачатков,
в которых они начертаны в малом, если угодно в бес¬
конечно малом. Энергии зачатков вместе с благоприят¬
ными для их развития обстоятельствами достаточно для
создания форм во всем их совершенстве. Форма начер¬
тана в зачатке, подобно тому как зрелое тело в нем на¬
мечено или наброшено. Зачаток обладает лишь элемен¬
тарными частями развитого тела... Зачаток представля¬
ет собой особь, доведенную до минимальных размеров,
а набросок формы в зачатке есть крайний минимум
этой формы... Зачатки не образовались и не образуются.
Они — непосредственное создание творца».
44.	«Ничто не происходит сразу, и одно из моих
основных и наиболее достоверных положений это то, что
природа никогда не делает скачков. Я назвал это зако¬
ном непрерывности... Значение этого закона в физике
94


очень велико. В силу этого закона всякий переход от
малого к большому и наоборот совершается через про¬
межуточные величины как по отношению к степеням,
так и по отношению к частям. Точно так же никогда
движение не возникает непосредственно из покоя, и оно
переходит в состояние покоя лишь путем меньшего дви¬
жения, подобно тому, как никогда нельзя пройти неко¬
торые линии нлн длины, не пройдя предварительно
меньшей линии».
Какая особенность природы здесь абсолютизируется? Укажите
факты, вскрывающие ограниченность изображенной автором картины
мира.
45.	<...В природе вообще виды появляются не посте¬
пенно под влиянием внешней среды, медленно к ней
приспосабливаясь, но одним прыжком независимо от
окружения».
Укажите, в чем ошибочность суждения, касающегося проблемы
скачка в живой природе.
46.	Какая общая идея проводится в цитируемых отрывках?
Вскройте ее методологическую односторонность:
а) «Итак, жизнь не раз потрясалась на нашей земле
страшными событиями. Бесчисленные живые существа
становились жертвой катастроф... Большая часть ката¬
строф... была внезапной, и это легко доказать, в особен¬
ности в отношении последней из них, которая двойным
движением затопила, а затем осушила наши современ¬
ные континенты или по крайней мере большую их
часть... Это событие произошло внезапно, моментально,
без всякой постепенности, а то, что так ясно доказано
в отношении этой последней катастрофы, не менее дока¬
зательно и для предшествующих»;
б) «Выйдя одним прыжком из материнской формы,
вид сразу предстал в своей завершенности. Это вовсе
не было начало, которое должен был бы усовершенст¬
вовать и очистить естественный отбор, чтобы довести его
до годной формы. Это был вид, как другие виды...
Таким образом произошли и остальные мои виды
(виды, полученные Гуго де Фризом.— Сост.) внезапно
и без переходов. И по их примеру надо себе представ¬
лять. что в природе вообще виды появляются не посто¬
янно под влиянием внешней среды, медленно к ней при¬
спосабливаясь, ио одним прыжком независимо от окру¬
жения. Виды... совершенно самостоятельные существа».
95


47.	«Мертвое вещество должно посредством «диалек¬
тического скачка» перейти в живое, с существенно новы¬
ми свойствами. Не говоря о том, что науке мало проку
от «диалектического скачка» и благодаря ему возник¬
шей живой материи, в жизненных процессах не имеется
никаких веществ, которые не имелись бы в известных
рядах элементов периодической системы. В биохимиче¬
ских процессах действуют те же атомарные и молеку¬
лярные механизмы, как и вне живого».
С каких методологических позиций ведет рассуждение автор?
Данте научное объяснение поставленной проблемы.
§ 3. ЗАКОН ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
48.	Чем отличаются диалектический и метафизический подходы к
проблеме противоречий? Опираясь на приведенные тексты, покажи¬
те, как проявляются противоречия в движении, изменении вещей и
явлений:
а) «Для метафизики вещи и их мысленные отраже¬
ния, понятия, суть отдельные, неизменные, застывшие,
раз навсегда данные предметы, подлежащие исследова¬
нию один после другого и один независимо от другого.
Он мыслит сплошными непосредствованными противо¬
положностями; речь его состоит из: «да—да, нет—нет;
что сверх того, то от лукавого». Для него вещь... не мо¬
жет быть самой собой и в то же время иной. Положи¬
тельное и отрицательное абсолютно исключают друг
друга; причина и следствие по отношению друг к другу
тоже находятся в застывшей противоположности»;
б) «Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся
и безжизненные, каждую в отдельности, одну рядом
с другой и одну вслед за другой, мы, действительно,
не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Мы
находим здесь определенные свойства, которые частью
общи, частью различны или даже противоречат друг
другу, но в этом последнем случае они распределены
между различными вещами и, следовательно, не содер¬
жат в себе никакого противоречия... Но совсем иначе
обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи
в их движении, в их изменении, в их жизни, в их взаим¬
ном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу натал¬
киваемся на противоречия».
49.	«Вкратце диалектику можно определить, как уче¬
ние о единстве противоположностей. Этим будет схваче¬
96


но ядро диалектики, но это требует пояснений н раз¬
вития».
Почему учение о единстве противоположностей является ядром
диалектики? Вскройте логическую связь между законом единства
и борьбы противоположностей и другими законами диалектики.
50.	Проанализируйте текст упражнения № 10 на стр. 86 и пока¬
жите, чем Отличаются диалектическая и вульгарно-эволюционистская
концепции по вопросу о роли противоречий в процессе развития. По¬
чему отрицание противоречий как источника развития с неизбеж¬
ностью приводит к признанию первотолчка (бога)?
51.	«Единство (совпадение, тождество, равноденст¬
вие) противоположностей условно, временно, преходя¬
ще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противопо¬
ложностей абсолютна, как абсолютно развитие, дви¬
жение».
Что означает единство (совпадение, тождество, равнодействие)
противоположностей и в чем заключается абсолютный характер нх
борьбы?
52.	«Растение, животное, каждая клетка в каждое
мгновение своей жизни тождественны с собой и тем не
менее отличаются от самих себя благодаря усвоению
и выделению веществ, благодаря дыханию, образованию
и отмиранию клеток, благодаря... сумме непрерывных
молекулярных изменений, которые составляют жизнь...
Чем больше развивается физиология, тем важнее стано¬
вятся для нее эти непрерывные, бесконечно малые изме¬
нения, тем важнее, стало быть, становится для нее так¬
же и рассмотрение различия внутри тождества, и ста¬
рая, абстрактно формальная точка зрения тождества,
согласно которой органическое существо надо тракто¬
вать как нечто просто тождественное с собой, постоян¬
ное, оказывается устарелой».
Покажите, каким образом взаимосвязаны тождество н различие?
Приведите примеры.
53.	«...Неправильное мышление, если его последова¬
тельно проводить до конца, неизбежно приводит, по дав¬
но известному диалектическому закону, к таким резуль¬
татам, которые прямо противоположны его исходному
пункту».
О каком диалектическом законе идет речь в приведенном отрыв¬
ке и какие черты этого закона в нем отражены?
7 Зак. 557
97


Я. Почему целы» сохранить хорошую сторону противоречия,
устраняя дурную? Проиллюстрируйте мысль автора конкретными
примерами.
«Сосуществование двух взанмно-протнворечащнх
сторон, их борьба н нх слияние в новую категорию со¬
ставляют сущность диалектического движения. Тот, кто
ставит себе задачу устранения дурном стороны, уже од¬
ним этим сразу кладет конец диалектическому дви¬
жению».
55.	«С самого начала цивилизации производство на¬
чинает базироваться на антагонизме рангов, сословий,
классов, наконец, на антагонизме труда накопленного и
труда непосредственного. Без антагонизма нет прогрес¬
са. Таков закон, которому цивилизация подчинялась до
наших дней. До настоящего времени производительные
силы развивались благодаря этому режиму антагониз¬
ма классов».
Какую роль играют противоречия в общественном развитии?
Всегда ли они носят антагонистический характер?
56.	К какому типу откосятся отмеченные здесь противоречия к
возможно ли их мирное разрешение?
«Капитализм прогрессивен, ибо уничтожает старые
способы производства и развивает производительные си¬
лы. и в то же время, на известной ступени развития, он
задерживает рост производительных сил. Он развивает,
организует, дисциплинирует рабочих,— и он давит, угне¬
тает. ведет к вырождению, нищете и т. д.»
57.	«Научно-техническая революция открывает перед
человечеством беспрецедентные возможности преобра¬
зования природы, создания огромных материальных бо¬
гатств, умножения творческих способностей человека.
В то время как эти возможности должны были бы слу¬
жить благу всех, капитализм использует научно-техни¬
ческую революцию для увеличения прибылей и усиления
эксплуатации трудящихся».
Чем обусловлен противоречивый характер научно-технической
революции в условиях капитализма? Какими путями может быть раз¬
решено отмеченное противоречие?
58.	К каким видам (внутренние, внешние) можно отнести выде¬
ленные в тексте противоречия?
«...Мировая империалистическая система раздирается
глубокими и острыми противоречиями. Антагонизм труда
98


и капитала, противоречия между народом и монополия¬
ми, растущий милитаризм, распад колониальной систе¬
мы, противоречия между империалистическими страна¬
ми, конфликты и противоречия между молодыми нацио¬
нальными государствами и старыми колонизаторскими
державами, и самое главное — стремительный рост ми¬
рового социализма подмывают и разрушают империа¬
лизм, ведут к его ослаблению н гибели».
59.	«Мир социализма весь в движении, он непрерыв¬
но совершенствуется. Его развитие, естественно, идет че¬
рез борьбу нового со старым, через разрешение вну¬
тренних противоречий».
Какой характер носят противоречия социалистического общества
и в чем заключаются особенности их разрешения?
60.	Какова роль критики и самокритики в разрешении противо¬
речий социалистического общества?
«...Центральный Комитет поднял ряд вопросов, име¬
ющих значение для всей партии. Он обратил внимание
прежде всего на само существо метода критики и само¬
критики. В чем оно состоит? В том, чтобы все стороны
деятельности той или иной организации, того или иного
работника получали объективную оценку, в том. чтобы
имеющиеся недостатки подвергались всестороннему ана¬
лизу с целью их устранения».
♦ ♦ •
61.	Тождественны лн понятия «противоречия» н «борьба проти¬
воположностей». «различие* и «противоположность»?
62.	Можно ли согласиться со словами известной песни: «Речка
движется и не движется», «Песня слышится и не слышится»?
63.	Можно ли говорить о вреде и пользе противоречий?
64.	Гераклит критиковал Гомера: этот «мудрейший
из эллинов», сказавший «Да исчезнет вражда среди бо¬
гов и людей», не понял, что с исчезновением борьбы
«все исчезнет».
Дайте философский анализ сказанного.
65.	На основе каких физических вззнмодействий существует диа¬
лектическое противоречие притяжения к отталкивания в системе
атомного ядра?
66.	Можно лн отнести существенные, острые, непримиримые про¬
тиворечия в разряд антагонистических?
V	99


♦ • *
S7. О klKMX противоречиях ведет речь автор? Проанализируйте
ряссуждеигя с позиций диалектики.
«Нельзя об одном и том же одновременно иметь
(лишь) мнение и знать. В противном случае приш-
лось бы принять, что одно и то же может одовременио
н быть иным и не быть иным, что, однако, невозможно.
У разных (людей) то и другое возможно... об одном и
том же. Но у одного и того же (человека) это невозмож¬
но. В противном случае пришлось бы принять, напри¬
мер, что человек... есть живое существо... и одновремен¬
но, что он... не есть живое существо».
68.	«Одна противоположность является началом дру¬
гой... Уничтожение есть не что иное, как возникновение,
л возникновение есть не что иное, как уничтожение; лю¬
бовь есть ненависть; ненависть есть любовь... что слу¬
жит для врача более удобным противоядием, чем яд».
Какую ограниченность метафизического способа мышления пыта¬
ется преодолеть автор?
69.	Унють два сопоставляемых автором подхода к проблеме
противоречий. Какое место нм отводится в процессе развития?
«Противоречивое нельзя ни представить себе, ни мыс¬
лить. Вообще противоречие, будь это в сфере действи¬
тельного или в мыслящей рефлексии признается случай¬
ностью, как бы ненормальностью и преходящим паро¬
ксизмом.
Что касается утверждения, будто противоречия нет,
будто оно не существует, то такого рода заверение не
должно нас тревожить... Обыденный опыт сам свиде¬
тельствует о том, что имеется по меньшей мере множе¬
ство противоречивых вещей, противоречивых утвержде¬
ний н т. д.... Но кроме того, противоречие не следует
считать просто какой-то ненормальностью, встречаю¬
щейся лвшь кое-где: оно есть отрицательное в своем
существенном определении, принцип всякого самодви¬
жения, состоящего не более, как в изображении проти¬
воречия».
70.	«Для настоящего теоретика ничто не может быть
интереснее, чем такой факт, который находится в пря¬
мом противоречии с общепризнанной теорией: ведь
здесь, собственно, начинается его работа».
100


Покажите значение противоречий в развитии научных теорий.
71.	Охарактеризуйте философский метод, которого придержива¬
ется автор. Укажите, чем отличается противоречие диалектическое от
формально-логических.
«Первое и важнейшее положение об основных логи¬
ческих свойствах бытия касается исключения противо¬
речия. Противоречивое представляет собой такую кате¬
горию, которая может относиться только к комбинации
мыслей, но никак не к действительности. В вещах нет
никаких противоречий, или, иными словами противоре¬
чие, полагаемое реальным, само является верхом бес¬
смыслицы... Антагонизм сил, действующих друг против
друга в противоположных направлениях, составляет да¬
же основную форму всякой деятельности в бытии мира
и его существ. Однако это противоборство в направле¬
ниях сил, элементов и индивидов даже в отдаленнейшей
мере не совпадет с абсурдной идеей о противоречиях».
72.	«Поскольку, однако, философские и историче¬
ские, душевные и моральные условия, которые вызвали
этот тип диалектики, чрезвычайно изменились, посколь¬
ку с современностью мы вступили в новую духовную си¬
туацию, полную величайших кризисов и антимонии, по¬
стольку диалектика, которую мы защищаем, должна
приобрести новые черты. Старая классическая форма...
была орудием и формой улаживания всякой раздвоенно¬
сти, достижения спасательного единства, которое не вы¬
зывало ни малейших сомнений, Напротив, измененный
тип диалектики... должен... отказаться от любого гармо¬
низирующего устремления и гуманнстнческя-гармоннзн-
рующцх тенденций. Он должен, иначе говоря, иметь
трагический характер; в соответствии с этим мы можем
говорить о трагическом типе диалектики».
Дайте, в отличие от автора, научную трактовку вопроса о воз¬
никновении, развитии н разрешении противоречий.
73.	Назовите отстаиваемую автором концепцию. Примите аргу¬
менты, опровергающие мысль о всеобщем характере тенденции к
уравновешиванию.
«Повсюду виден ход к уравновешиванию. Повсюду
существует антагонизм сил, неизбежно приводящий, как
мы знаем, разложение каждой силы на расходящиеся
силы, и через то необходимо ведущий, наконец, к уста¬
новлению равновесия. Всякое движение идет под сопро-
101


тнвлением, поэтому (оно) непрерывно подвергается вы¬
четам, и этн вычеты имеют окончательным результатом
прекращение движения».
74.	На каком софизме построено рассуждение? Вскройте его не¬
состоятельность.
«Если брать термин «противоречие» в логическом
смысле, то оказывается, что в природе не могут сущест¬
вовать противоречия. Противоречивыми могут быть
только высказывания. А так как все истинные высказы¬
вания должны быть логически совместимы, то не только
природные процессы не могут быть противоречивыми,
но и правильно описывающие нх предложения также
не могут быть противоречивыми».
75.	.Можно лн согласиться с концепцией автора? Покажите, как
развиваются и разрешаются антагонистические противоречия
«Конвергенция систем (капиталистической и социа¬
листической.— Сост.) означает, что системы сближают¬
ся одна с другой, движутся навстречу друг другу, что
они становятся все более похожими друг на друга.., что
этот процесс продолжается до тех пор, пока наконец
существенное различие систем вообще исчезнет».
§ 4. ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ
76.	Какое место принадлежит отрицанию в процессе развития и
в чем заключается связь различных ступеней этого процесса?
«Всякое развитие, независимо от его содержания,
можно представить как ряд различных ступеней разви¬
тия, связанных друг с другом таким образом, что одна
является отрицанием другой. Если, например, народ
в своем развитии переходит от абсолютной монархии
к монархии конституционной, то он отрицает свое преж¬
нее политическое бытие. Ни в одной области не может
происходить развитие, не отрицающее своих прежних
форм существования».
77.	Объясните выделенные в тексте характеристики диалектиче¬
ского отрицания. Раскройте нх содержание.
«Не голое отрицание, не зряшнее отрицание, не скеп¬
тическое отрицание, колебание, сомнение характерно и
существенно в диалектике,— которая, несомненно, содер¬
жит в себе элемент отрицания и притом как важнейший
102


свой элемент,— нет, а отрицание как момент связи, как
момент развития, с удержанием положительного...».
78.	«В диалектике отрицать не значит просто ска¬
зать «нет», или объявить петь несуществующей, или
разрушить ее любым способом».
Раскройте сущность диалектического понимания отрицания. Чем
оно отличается от метафизического?
79.	«Истинное — естественное, историческое и диа¬
лектическое — отрицание как раз и есть (рассматривае¬
мое со стороны формы) движущее начало всякого раз¬
вития: разделение на противоположности, их борьба в
разрешение... Бесплодным же отрицанием является от¬
рицание чисто субъективное, индивидуальное, представ¬
ляющее собой не стадию развития самого предмета,
а привнесенное извне мнение».
Всегда лн субъективное отрицание совпадает с естественным
(объективным) и в каких случаях оно оказывается бесплодным*
80.	«...Отрицание есть определенное нечто, имеет
определенное содержание, внутренние противоречия
приводят к замене старого содержания новым, высшим».
В каком смысле отрицание есть определенное нечто? В чем со¬
стоит утвердительная сторона отрицания? Приведите примеры
81.	«Я должен не только что-либо подвергнуть отри¬
цанию, но и снова снять это отрицание. Следовательно,
первое отрицание необходимо произвести таким обра¬
зом, чтобы второе оставалось или стало возможным».
Назовите особенность процесса развития, выражеммую потягаем
«снятие». Приведите примеры отрицания, открывающего возможность
для дальнейшего развития.
82.	«В своем рациональном виде диалектика внуша¬
ет буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу
и ужас, так как в позитивное понимание существующего
опа включает в то же время понимание его отрицания,
его необходимой гибели, каждую осуществленную фор¬
му она рассматривает в движении, следовательно также
и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не пре¬
клоняется и по самому существу своему критична и ре¬
волюционна».
Почему идеологи буржуазии метафизику предпочитают диалек¬
тике? Покажите значение диалектики в революционном преобразова¬
нии мира.
103


M «...B марксизме нет ничего похожего на «сектант¬
ство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого
учения, возникшего в стороне от столбовой дороги раз¬
вития мировой цивилизации. Напротив, вся гениаль¬
ность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы
на вопросы, которые передовая мысль человечества уже
поставила. Его учение возникло как прямое и непосред¬
ственное продолжение учения величайших представите¬
лей философии, политической экономии и социализма».
В каком смысле марксизм является отрицанием всей предыдущей
общественно-политической мысли?
84. Укажите особенность диалектического отрицания, которая
отражена в цитируемом отрывке. Охарактеризуйте концепцию раз¬
вития культуры, разоблаченную автором в тексте.
«Пролетарская культура не является выскочившей
неизвестно откуда, не является выдумкой людей, кото¬
рые называют себя специалистами по пролетарской
культуре. Это все сплошной вздор. Пролетарская куль¬
тура должна явпться закономерным развитием тех за¬
пасов знания, которые человечество выработало под гне¬
том капиталистического общества, помещичьего общест¬
ва, чиновничьего общества».
85.	«...Представлять себе всемирную историю идущей
гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скач¬
ков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически не¬
верно».
В чем заключается диалектика прогресса и регресса? Проиллю¬
стрируйте мысль автора фактами из истории общественной жизни.
86.	«Развитие, как бы повторяющее пройденные уже
ступени, но повторяющее нх иначе, на более высокой
базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать,
по спирали, а не по прямой линии...»
Объясните, почему неправильно изображать прогресс в виде пря¬
мой восходящей линии. Приведите соответствующие примеры.
87.	«...Все индогерманские народы начинают с об¬
щей собственности. Почти у всех народов она в ходе об¬
щественного развития отменяется, отрицается, вытесня¬
ется другими формами — частной собственностью, фео¬
дальной собственностью и т. д. Подвергнуть отрицанию
это отрицание, восстановить общую собственность на бо¬
лее высокой ступени развития — такова задача социаль¬
ной революции».
104


Чем отличается начертанная картина смени форм собственности
на землю от круговорота?
88.	«Отрицание капиталистического производства
производится им самим с необходимостью естественного
процесса».
Укажите, что является внутренним источником отрицания капи¬
тализма социализмом. Какую роль играет субъективный фактор в
переходе от капитализма к социализму?
89.	Раскройте диалектическое единство разрушительной и сози¬
дательной функций отрицания в процессе социалистически* преобра¬
зований общественных отношений.
«Социалистическое преобразование общественных от¬
ношений — двуединый процесс разрушения, ломки си¬
стемы эксплуатации, частнособственнического уклада
жизни и утверждения на их месте сознательно органи¬
зованного единого всенародного коллектива тружеников
города н деревни».
90.	Проанализируйте отрывок. Покажиге, какая диалектическая
закономерность проявляется в рассматриваемы* в нем аспекта* эко¬
номической политики СЕПГ.
«Мы... пересмотрели все, что нам осталось от капита¬
лизма, и то, что нам казалось целесообразным, воспри¬
няли и развили дальше, а все, что нельзя использовать,
отбросили. Мы и сегодня еще изучаем хозяйственные и
организационные методы капиталистов. Однако мы вос¬
принимаем нх не механически, как это пытались сделать
некоторые наши хозяйственники. Мы творчески перера¬
батываем все то, что полезно для социалистической ор¬
ганизации наших предприятий».
91.	Применением каких принципов диалектики или метафизики
определялось отношение между идеалистической диалектикой Гегеля,
с одной стороны, н метафизическим материализмом Фейербаха и диа¬
лектическим материализмом Маркса, с другой стороны? При ответе
на вопрос воспользуйтесь работой Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах
и конец классической немецкой философии».
92.	Почему классики марксизма-ленинизма при характеристике
закона отрицания отрицания употребляли выражение «возврат якобы
к старому»?
93.	Какие виды повторяемости встречаются в развитии объектив¬
ной действительности?
94.	Существует лк критерий прогрессивного развития?
105


95.	В чем заключается специфичность отрицании яплениЛ общпт-
венной жпзня?
96.	Какую роль играет субъективный фактор в отрицании общ»,
ственных явлений?
97.	Объясните с помощью закона отрицания отрицания отпоре.
нне между механикой Ньютона и механикой Эйнштейна.
♦ • ♦
98.	«Всякое явление, развиваясь до конца, превраща¬
ется в свою противоположность; но так как новое, про¬
тивоположное первому, явление также, в свою очередь,
превращается в свою противоположность, то третья фа¬
за развития имеет формальное сходство с первой».
Объясните повторяемость в процессе развития в суть формаль¬
ного сходства первой и третьей ступеней развития.
99.	«Отрицание берет все свои силы из того, что от¬
рицает, из прошедшего; оно не может ни пощадить его
из благодарности, ни уничтожить из ненависти; оно. как
огонь, сожнгаст твердыни существующего, но само обу¬
словлено именно существованием сожигаемого, и так,
как в физическом горении сжигаемое ничего не утрачи¬
вает, так и в деле отрицания прошедшее не утрачивает¬
ся, несмотря на сильно произнесенное стремление дотла
уничтожить его».
В чем проявляется диалектическая связь между старим и uotuv
в процессе развития? Почему новое неодолимо?
100.	Укажите, как автор отрывка понимает единство отрицатель¬
ного п положительного. Какую ограниченность метафизики преодо¬
левает он в этом вопросе?
«Отрицательное равным образом и положительно.,
противоречащее себе не переходит в нуль, в абстрактное
ничто, а по существу лишь в отрицание своего особенного
содержания...»
101.	Определите, какая диалектическая закономерность пронес¬
ется в отмеченных авторами текстов особенностях научною познашч:
а)	«Было бы неверным считать, что новое воззрение...
разрушает достижения старого. Новая теория выявляет
как достоинства, так и орга ничемность старой теории п
позволяет нам оценить старые понятия с более глубокой
точки зрения... Мы можем применить старую теорию вся¬
кий раз, когда исследуются факты в той области, где онз
справедлива»;
б)	«Нам может показаться, что принципы, составляю¬
щие торжество предыдущих периодов знания, низверга¬
ются и уничтожаются позднейшими открытиями, на деле
J06

эти принципы входят и включаются в последующие уче¬
ния той долей истины, какая была в них. Таким образом,
они продолжают быть существенной частью науки. Преж¬
ние истины не изгоняются, но поглощаются, не отрицают¬
ся, а расширяются».
102.	«Мы не знаем, куда мы идем, но мы находимся в
пути... Нам нет нужды, по-внднмому, обращать внимание
на то, куда мы идем».
Какой черте закона отрицания отрицания противоречит приве¬
денное высказывание н в чем заключается его социальный смысл?
103.	«Для того, чтобы в мире происходило отрица¬
ние.., необходимо, чтобы каким-то образом было дано от¬
рицающее... Отрицающее немыслимо, однако, вне бы¬
тия... Оно должно находиться в недрах бытия... Стало
быть, остается признать, что должно существовать бы¬
тие, которое не является в-себе-бытием.., бытие, которое
служит источником отрицания в вещах».
Вскройте основные пороки данной концепции отрицания. Проти¬
вопоставьте ей диалектическое понимание вопроса об источнике от¬
рицания.
104.	«Из всего анализа вытекает, что вообще отрица¬
ние есть понятие, соответствующее не реальному процес¬
су, а известной умственной операции, представляющей
только известную модификацию процессов различения и
сравнения. Отрицать может только наше мышление, от¬
рицать же друг друга реальные явления н процессы могут
только в переносном смысле.
...Если мы говорим, что одно понятие отрицает другое,
то это значит либо, что они вместе, т. е. одновременно,
существовать не могут, либо, что они противоположны,
т. е. в результате сложения дают нуль».
С каких методологических позиций рассматривается проблема
отрицания? Приведите аргументы, опровергающие данную точку
зрения.
105.	Покажите несостоятельность приведенной трактовки отри¬
цай ня. Определите социально-классовый смысл рассуждений автора.
«Живопись должна быть без фактуры, так как факту¬
ра—это механическое, натуралистическое, вульгарное
свойство краски; без мастерства,— так как художник не
может позволить чему-либо внешнему влиять на его
кисть; без рисунка.— так как только глупцы сначала ви¬
дят очертания, а потом рисуют, без формы,— так как
107


изящное не имеет формы; без намерения,— так как толь¬
ко бесцельное прекрасно; без цвета,— так как цвет —
это свойство, связанное с внешним, поверхностным аспек¬
том вешен н не имеет отношения к их сущности; без света
и тени,—так как серые сумерки — лучшая пора; без
ограниченного пространства,— так как живопись должна
быть за рамками картины; без времени, ибо в искусстве
нет древнего и современного, прошлого и будущего, про¬
изведения искусства всегда в настоящем; без масштаба,
поскольку глубокие мысли и чувства, выраженные в ис¬
кусстве, не имеют отношения к физическому размеру; без
движения, потому что все в движении, а искусство долж¬
но быть в покое; наконец, живопись должна быть без
объекта, без субъекта, без материи, а значит без
образа».
106.	Вскройте ограниченность выраженного в отрывках понима¬
ния отрицания.
а)	«— Мы действуем в силу того, что признаем по¬
лезным,— промолвил Базаров.
— В настоящее время полезнее всего отрицание,—
мы отрицаем.
— Все?
— Все.
— Как? Не только искусство, поэзию... но й... Страш¬
но вымолвить.
— Все,— с невыразимым спокойствием повторил Ба¬
заров.
Павел Петрович уставился на' него. Он этого не ожи¬
дал, а Аркадин даже покраснел от удовольствия.
— Однако позвольте,— заговорил Николай Петрович.
— Вы все отрицаете, или выражаясь точнее, вы все
разрушаете... Да ведь надобно же и строить.
— Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчи¬
стить»;
б)	«Мефистофель:
Я отрицаю все — ив этом суть моя.
Затем, что лишь на то, чтоб с громом провалиться,.
Годна вся эта дрянь, что на земле живет.
Не лучше ль было им уж вовсе не родиться!
Короче, все, что злом наш брат зовет,—
Стремленье разрушать, дела и мысли злые,
Вот это все — моя стихия».
108


107. Проанализируйте четверостишье с точки зрения диалекти¬
ческого понимания отрицания.
«Мы во власти мятежного, страстного хмеля,
Пусть кричат нам: вы красоты палачи!
Во имя нашего завтра сожжем Рафаэля,
Разрушим музеи, растопчем искусства цветы».
108. Какая диалектическая закономерность выражена поэтом?
Вскройте несостоятельность противоположной точки зрения.
«...Утверждения эти лживы,
Что вы исчезли в мире тьмы,
Вас с нами нет. Но в нас вы живы,
Пока на свете живы мы...»


Глава Vii
КАТЕГОРИИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ
§ 1. КАТЕГОРИИ ДИАЛЕКТИКИ КАК ФИЛОСОФСКИЕ ПОНЯТИЯ
I. «Приобретая новые производительные силы, люди
изменяют свой способ производства, а с изменением спо¬
соба производства... они изменяют все свои общественные
отношения...
Те же самые люди, которые устанавливают общест¬
венные отношения соответственно развитию их матери¬
ального производства, создают также принципы, идеи и
категории соответственно своим общественным отноше¬
ниям.
Таким образом, эти идеи, эти категории столь же мало
вечны, как и выражаемые ими отношения. Они представ¬
ляют собой исторические и преходящие продукты».
В каком отношении к действительности находятся категории?
Раскройте их исторически преходящий характер.
2. Поясните роль, которую играют категории в познании.
В каком смысле следует понимать категории как ступени, моменты
познания?
а)	«Перед человеком сеть явлений природы. Инстинк¬
тивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы.
Сознательный человек выделяет, категории суть ступень¬
ки выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в се¬
ти, помогающие познавать ее и овладевать ею»;
б)	«Моменты познания... человеком природы — вот
что такое категории логики».
3. «Если все развивается, значит все переходит из
одного в другое, ибо развитие заведомо не есть простой,
всеобщий и вечный рост, увеличение (respective уменьше¬
ние) etc.—Раз так, то во-1-х, надо точнее понять эволю¬
цию как возникновение и уничтожение всего, взаимопере-
ходы.— А во-2-х, если все развивается, то относится ли
сие к самым общим понятиям и категориям мышления?»
НО


Данте ответ на вопрос автора.
•/. Почему недопустимо сводить категории мышления к роли
пособия человека?
«...Категории мышления не пособие человека, а выра¬
жение закономерности и природы и человека...»
5.	В чем суть метафизического понимания категорий? Почему
буржуазные философы считают категории буржуазного режима
вечными?
«...Самая характерная черта буржуазных филосо¬
фов — принимать категории буржуазного режима за веч¬
ные и естественные; поэтому они и для капитала берут
такие определения, как, например, накопленный труд,
служащий для дальнейшего производства,— т. е. опреде¬
ляют его как вечную для человеческого общества катего¬
рию, замазывая таким образом ту особую, исторически
определенную экономическую формацию, когда этот на¬
копленный труд, организованный товарным хозяйством,
попадает в руки того, кто не трудился, и служит для
эксплуатации чужого труда».
JJ5	*	#
6.	Дайте аргументированную критику следующего высказывания
о категориях.
«Категории суть понятия, a priori (изначально, до опы¬
та.— Сост.) предписывающие законы явлениям, стало
быть, природе как совокупности всех явлений-
Так как категории не выводятся из природы н не со¬
образуются с ней как с образцом (ибо в таком случае они
были бы только эмпирическими), то возникает вопрос,
как понять то обстоятельство, что природа должна сооб¬
разоваться с категориями, т. е. каким образом категории
могут a priori определять связь многообразного в приро¬
де, не выводя эту связь из природы».
7.	Отметьте наиболее характерные особенности категорий, кото¬
рые отмечаются в тексте.
«С одной стороны, они (т. е. категории,— Сост.) вви¬
ду своей всеобщности служат сокращениями (ведь какое
бесконечное множество частностей внешнего существо¬
вания и деятельности объемлют собой представления:
битва, война, народ.., животное и т. д.; какое бесконеч-
111


нос множество представлений, видов деятельности, со¬
стоятельности, состояний и т. д. должно быть сведено к
таким простым представлениям, как бог нлн любовь
и т. д.). С другой стороны, они служат для более точного
определения и нахождения предметных отношений...»
♦ * *
£. Какие из перечисленных понятий можно отнести к общефило¬
софским категориям: «форма», «множество», «дифференциация},
«масса», «скорость, «случайность», «бытие», «совесть», «простран¬
ство». «жизнь», «счастье», «стоимость», «товар», «наследствен-
ноль», «возможность». Аргументируйте свой выбор.
9.	Всякая категория является понятием. Но всякое ла понятие
можно назвать категорией?
10.	Закончите следующие высказывания:
а)	Философские категории представляют собой все¬
общие формы мыслительной деятельности людей, отра¬
жающие ...;
б)	Важнейшими свойствами категорий являются объ¬
ективность содержания...
11.	Аборигены о. Товарищества употребляют особые
слова для обозначения собачьего, птичьего хвоста и т. п.,
но слова «хвост» вообще у них нет. У могикан есть сло¬
ва, обозначающие разные способы резания, но нет гла¬
гола «резать». У аборигенов о. Тасмании для каждой
разновидности каучукового дерева имелось особое на¬
звание, но слова «дерево» у них не было.
В чем заключается ограниченность категориального аппарата
аборигенов упомянутых островов? Укажите ее корни.
§ 2. ОБЩЕЕ, ЕДИНИЧНОЕ, ОСОБЕННОЕ
12.	Раскройте содержание высказываний о диалектике отдель¬
ного и общего.
«...Отдельное не существует иначе как в тон связи, ко¬
торая ведет к общему. Общее существует лишь в отдель¬
ном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или
иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона
или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизи¬
тельно охватывает все отдельные предметы. Всякое от¬
дельное неполно входит в общее и т. д. н т. д.».
13.	«Значение общего противоречиво: оно мертво, оно
J12


нечисто, неполно etc. etc., но оно только н есть ступень
к познанию к он кретног о, ибо мы никогда не познаем
конкретного полностью. Бесконечная сумма общих поня¬
тий, законов etc. дает конкретное в его полноте».
В каком смысле общие понятия являются неполными, несовер¬
шенными? Почему общее есть ступень к познанию конкретного?
14.	Изложите с помощью категорий общего и особенного зна¬
чение следующего высказывания.
«Все нации придут к социализму, это неизбежно, но
все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобра¬
зие в ту или иную форму демократии, в ту или иную раз¬
новидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп
социалистических преобразований разных сторон общест¬
венной жизни. Нет ничего более убогого теоретически и
более смешного практически, как «во имя исторического
материализма» рисовать себе будущее в этом отношении
одноцветной сероватой краской...»
15.	Проанализируйте тексты. Покажите диалектику единичного
и общего:
а) «При общности главных закономерностей социа¬
листической революции, присущих всем странам, разно¬
образие исторически сложившихся национальных особен*
ностей и традиций порождает специфические условия ре¬
волюционного процесса, разнообразие форм и темпов
прихода пролетариата к власти»;
б) «Коммунисты в своей борьбе исходят из общих за¬
кономерностей развития революции н строительства со-
'циалнзма и коммунизма. Эти закономерности, отражен¬
ные в теории марксизма-ленинизма н подтвержденные
практикой, были коллективно сформулированы в развер¬
нутой форме международными совещаниями братских
партий. Глубокое понимание этих общих закономерно¬
стей, опора на них в сочетании с творческим подходом и
учетом конкретных условий в каждой данной стране бы¬
ли и остаются неотъемлемой особенностью марксистов-
ленинцев».
* * •
16.	В чем заключается ошибка автора? Покажите ее гносеологи¬
ческие корни.
«Общее и универсальное не относятся к действитель¬
ному существованию вещей, а изобретены и созданы ра-
8 Зак. 557	НЗ


зумом для собственного употребления и касаются только
знаков —слов млн идей».
17.	Можно ли согласиться с суждением автора о соотношениях
общего и единичного?
«Что такое общее? —
Единичный случай.
Что такое частное? —
Миллионы случаев».
18.	Переведите текст на язык философских категорий.
«В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир — в зерне песка,
В единой горсти — бесконечность
И небо — в чашечке цветка».
19.	Разъясните выражение: «Художественный образ — это един¬
ство общего н единичного».
§ 3. ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ
20.	В чем заключается взаимосвязь причинности и законо¬
мерности?
а) «Для того, кто отрицает причинность, всякий закон
природы есть гипотеза, и в том числе также и химический
анализ небесных тел посредством призматического спект¬
ра. Что за плоское мышление у тех, кто не идет дальше
9того1»;
б) «...Идея причинности, необходимости, закономер¬
ности и т. д. является отражением в человеческой голо¬
ве законов природы, действительного мира».
21.	Какую особенность категорий причинности н следствия под¬
черкивает автор? Подкрепите свой ответ примерами.
«...Причина и следствие суть представления, которые
имеют значение, как таковые, только в применении к дан¬
ному отдельному случаю; но как только мы будем рас¬
сматривать этот отдельный случай в его общей связи со
всем мировым целым, эти представления сходятся и пе¬
реплетаются в представлении универсального взаимодей¬
ствия, в котором причины и следствия постоянно меняют¬
ся местами; то, что здесь или теперь является причиной,
становится там или тогда следствием и наоборот».
22.	«Причина и следствие, ergo (следовательно,—
Сое?.), лишь моменты всемирной взаимозависимости, свя¬
114


зи (универсальной), взаимосцепления событий, лишь
звенья в цепи развития материи».
Какие виды связей, кроме причинно-следственной, можно на¬
звать еще?
23.	В чем заключается коренное отличие материалистического
понимания причины и следствия от идеалистического?
а) «Тысячелетия прошли с тех пор, как зародилась
идея «связи всего», «цепи причин». Сравнение того, как в
истории человеческой мысли понимались эти причины, да¬
ло бы теорию познания бесспорно доказательную»;
б) «Действительно важный теоретико-познаватель¬
ный вопрос, разделяющий философские направления, со¬
стоит не в том, какой степени точности достигли наши
описания причинных связей и могут ли эти описания бцть
выражены в точной математической формуле,— а в том,
является ли источником нашего познания этих связей
объективная закономерность природы, или свойства на¬
шего ума, присущая ему способность познавать известные
априорные истины и т. л. Бот что бесповоротно отделяет
материалистов Фейербаха, Маркса и Энгельса от агно¬
стиков (юмистов) Авенариуса и Маха».
•	*. ж
24. Дайте аргументированную критику следующего высказы¬
вания.
«События будущего не могут выводиться из событий
настоящего. Вера в причинную связь есть предрас¬
судок».
25. Отменяется лн детерминизм в явлениях микромира? Какие
особенности причинных связей явились основой для данного рассуж¬
дения?
«Современная атомная физика отменяет закон причи¬
ны и следствия или, по крайней мере, частично лишает
его силы настолько, что нельзя говорить о естественно¬
закономерной определенности процессов в прямом зна¬
чении».
26. Связь каких категорий нарушена в стихотворных строках?
Как нх следовало бы перестроить, чтобы они имели смысл?
Потускнело зеркало — солнце померкло.
Лавка упала — земля задрожала.
8»
115


Бабка чихнула — ветром подуло.
Снял дед кожушок —растаял снежок.
» ж «
37. В чем различие понятий «причина» и «повод»? Приведите
примеры того н другого.
2$. Соотнесите понятия «взаимодействие», «причинность» и «де¬
терминизм».
29.	Как понять выражение Б. Спинозы, что материя есть при¬
чина самой себя? В чем его атеистическая сущность?
§ 4. НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ
30.	«...Противоположность, в которой запутывается
метафизика,— это противоположность случайности и не¬
обходимости. Есть ли что-нибудь более резко противоре¬
чащее друг другу, чем эти две логические категории? Как
возможно, что обе они тождественны, что случайное не¬
обходимо, а необходимое точно так же случайно?»
Ответьте на вопросы, поставленные автором.
31.	Разъясните смысл рассуждений автора: «Свобода — это
познанная необходимость».
«Не в воображаемой независимости от законов при¬
роды заключается свобода, а в познании этих законов и в
основанной на этом знании возможности планомерно за¬
ставлять законы природы действовать для определенных
целей... Свобода воли означает, следовательно, не что
иное, как способность принимать решения со знанием де¬
ла... Свобода, следовательно, состоит в основанном на
познании необходимостей природы ... господстве над нами
самими и над внешней природой...»
• ж ж
32.	а) «Люди измыслили идол (образ) случая, что¬
бы пользоваться нм как предлогом, прикрывающим их
собственную нерассудительность»;
б) «В природе вещей нет ничего случайного, но все
определено к существованию и действию по известному
образу... Случайной же какая-либо вещь называется
единственно по несовершенству нашего знания».
В чем ограниченность понимания случайности в этих высказы¬
ваниях?
116


33.	С позиций какого философского направления рассматри¬
вается в высказываниях необходимость? Что общего в рассуждениях
авторов?
а)	«...Есть две особенности, которые следует рассмат¬
ривать как существенные для необходимости, а именно
постоянное соединение и выводная связь в уме, и всякий
раз, когда мы обнаруживаем это, мы должны признать,
что налицо необходимость»;
б)	«Не существует необходимости, по которой одно
должно произойти потому, что произошло другое. Имеет¬
ся только логическая необходимость».
34.	Проанализируйте текст одной нз новелл о битве при Ватер¬
лоо С. Цвейга с помощью категорий «необходимость» и «случай¬
ность».
«Одну секунду думает Груши (маршал,— Сост.) я эта
секунда решает его судьбу, судьбу Наполеона и всего ми¬
ра. Она предопределяет, эта единственная секунда на
ферме в Вальгейме, весь ход XIX века».
35.	Являются лн данные слова синонимами? Раскройте значение
каждого нз них.
Неизбежное, необходимое, предопределенное, фаталь¬
ное, трагичное.
36.	Сравните понятия «вероятность» и «случайность», «необходи¬
мость» и «закономерность».
Раскройте специфику этих понятий.
37.	Можно лн безоговорочно согласиться с утверждением
«Наука — враг случайностей»?
38.	Необходимость объективна, а объективна ли случайность?
39.	Проанализируйте понятия «случайность» и «беспричинность».
Являются ли они тождественными?
§ 5. СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА
40.	«Вся органическая природа является одним
сплошным доказательством тождества или неразрывно¬
сти формы и содержания. Морфологические и физиологи¬
ческие явления, форма и функция обусловливают взаим¬
но друг друга. Дифференциация формы (клетки) обу¬
словливает дифференциацию вещества на мускулы, кожу,
кости, эпителий и т. д., а дифференциация вещества обу¬
словливает, в свою очередь, дифференцированную
форму».
117


В мком смысле содержание и форма тождественны? В чем
состоит нх взаимообусловленность?
41.	«Как относятся политические факты к политиче¬
ской литературе? политические события к политическим
лозунгам? политическая действительность к политиче¬
ской идеологии? Этот вопрос имеет в настоящее время са¬
мое коренное значение для понимания всего кризиса
Интернационала, ибо всякий кризис, даже всякий пере¬
лом в развитии, неизбежно ведет к несоответствию старой
формы с новым содержанием:».
Что вызывает несоответствие формы и содержания? Как форма
влияет на содержание?
42.	«Старые формы лопнули, ибо оказалось, что новое
содержание в них — содержание антнпролетарское, ре¬
акционное — достигло непомерного развития. У нас есть
теперь, с точки зрения развития международного комму¬
низма, такое прочное, такое сильное, такое могучее со¬
держание работы (за Советскую власть, за диктатуру
пролетариата), что оно может и должно проявить себя в
любой форме, и новой и старой, может и должно переро¬
дить, победить, подчинить себе все формы, не только но¬
вые, но и старые,— не для того, чтобы со старым поми¬
риться, а для того, чтобы уметь все и всяческие, новые и
старые формы сделать орудием полной и окончательной,
решительной и бесповоротной победы коммунизма».
В чем проявляется относительная самостоятельность формы?
К каким ошибочным выводам может привести ее абсолютизация?
43.	«Опираясь на взаимную братскую помощь, в пер¬
вую очередь на помощь великого русского народа, все
советские национальные республики создали у себя со¬
временную промышленность, национальные кадры рабо¬
чего класса и интеллигенции, развили национальную
по форме, социалистическую по содержанию культуру».
Разъясните положение: «Советская культура — национальная по
форме, социалистическая по содержанию». Приведите примеры.
* ю ■
44.	Можно лн принять за истину следующие высказывания?
а)	«Во всяком изящном искусстве существенное состо¬
ит в форме»;
118


б)	Гете говорил, что материал искусства видит вся¬
кий, содержание его доступно лишь тем, кто имеет с ним
нечто общее, а форма остается тайной для большинства.
45.	Согласны лн вы со взглядамн автора на проблему тождест¬
ва содержания и формы? Если нет, то почему?
«Произведение искусства, которому недостает надле¬
жащей формы, не есть именно поэтому подлинное, т. е.
истинное произведение искусства, и для художника, как
такового, служит плохим оправданием если говорят, что
по своему содержанию его произведения хороши (или
даже превосходны), но нм недостает надлежащей формы.
Только те произведения искусства, в которых содержание
и форма тождественны, представляют собой истинные
произведения искусства. Можно сказать об «Илиаде», что
ее содержанием является Троянская война или, еще опре¬
деленнее, гнев Ахилла; это дает нам все, и одновременно
еще очень мало, ибо то, что делает «Илиаду» «Илиадой»,
есть та поэтическая форма, в которой выражено содержа¬
ние. Точно так же и содержанием «Ромео и Джульетта»
является гибель двух любящих вследствие раздора между
нх семьями; но это — еще не бессмертная трагедия Шек¬
спира».
46.	«У кого глаза так слабы, что за наружной формой
явления они не могут разглядеть просвечивающее вну¬
треннее содержание, не могут разглядеть за видимым
многообразием — невидимое единство, тому, что ни гово¬
ри, история науки будет казаться сбродом мнений разных
мудрецов...»
В чем суть критики автора? К чему ведет разрыв формы и содер¬
жания в науке?
47.	Какую ошибку допускает автор в понимании формы?
«Они (элементарные частицы.— Сост.) являются,
как это и было всегда, чистой формой, ничего кроме фор¬
мы, что обращает нас снова и снова к успешному иссле¬
дованию этой формы, а не отдельных частиц материн».
жж*
48.	Какое из утверждений наиболее полно характеризует содер¬
жание? Дайте обоснование своему выбору.
а)	Содержание — это то, что отличает предмет или яв¬
ление от другого;
119


б)	Содержание — это совокупность свойств, призна¬
ков того нлн иного предмета;
в)	Содержание — это главная характеристика, опре¬
деляющая черта того или иного процесса, предмета,
явления;
г)	Содержание —это совокупность тех элементов,
процессов и нх отношений, которые составляют предмет.
49.	Сравните понятия «формализм», «форма». «формализация»,
«формальность». Раскройте специфику этих понятий.
50.	Флобер назвал форму плотью мысли, заключенной в искус¬
стве. Как вы объясните эти слова?
§ 6. ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
51.	«Идеализм первобытный: общее (понятие, идея)
есть отдел ьное существо. Это кажется диким, чу¬
довищно (вернее: ребячески) нелепым. Но разве не в том
же роде... современный идеализм, Кант, Гегель, идея бо¬
га? Столы, стулья и идеи стола и стула; мир и идея мира
(бог); вещь и «нумен». непознаваемая «вещь в себе»,
связь земли и солнца, природы вообще — и закон, Xdyog,
бог. Раздвоение познания человека и возможность идеа¬
лизм а (=религии) даны уже в первой, элементарной
абстракции |«дом» вообще и отдельные домы». I
На возможность появления какой разновидности идеализма об¬
ращает внимание автор? Когда возможность идеализма превра¬
щается в действительность?
52.	«Вы оспариваете мое замечание о возможно¬
сти превращения и данной империалистской войны в на¬
циональную.
Ваш довод? «мы должны будем защищать отечество
и м п е риалистское...»
Разве это логично? Если остается отечество «империа¬
листское», то как же война будет национальной??..
Марксизм стоит на почве фактов, а не возможностей».
Как вы понимаете положение, что марксизм стоит на почве фак¬
тов, а не возможностей?
53.	«Перестроив капитализм в социализм, пролетари¬
ат создает возможность полного устранения националь¬
ного гнета; эта возможность превратится в действитель¬
ность «только» — «только»! — при полном проведении де¬
мократии во всех областях, вплоть до определения границ
120


государства сообразно «симпатиям» населения, вплоть до
полной свободы отделения».
Кнк социальные условия влияют па реализацию возможностей?
Приведите примеры.
54.	«Объединенными усилиями могучего социалисти¬
ческого лагеря, миролюбивых несоциалистических госу¬
дарств, международного рабочего класса и всех сил, от¬
стаивающих дело мира, можно предотвратить мировую
войну. Возрастающий перевес сил социализма над сила¬
ми империализма, сил мира над силами воины ведет
к тому, что еще до полной победы социализма на зем¬
ле, при сохранении капитализма в части мира, возник¬
нет реальная возможность исключить мировую войну
из жизни общества».
Расскажите о Советском Союзе как авангарде борцов за мвр
между народами, против новой мировой войны.
• *; ♦
55.	«То, что стоит, всегда будет стоять, и то, что си¬
дит—сидеть; раз оно сидит, оно нс встанет, ибо не смо¬
жет встать то, что встать неспособно. Если поэтому
утверждать такие вещи невозможно, ясно, что способ¬
ность (возможность.— Сост.) и действительность — не
одно и то же.., таким образом, вполне допустимо, что та
или другая вещь способна существовать, а между тем не
существует, и способна не существовать, а между тем су¬
ществует».
Всякая лн возможность превращается в действительность?
Согласны лн вы со взглядами автора на данную проблему?
56.	«Скудость наших обычных умозаключений, с по¬
мощью которых мы узнаем об обширном царстве воз¬
можности, где все действительное (все предметы опыта)
составляет лишь малую часть, вообще бросается резко в
глаза. Все действительное возможно; отсюда, естественно,
по логическим правилам обращения, следует лишь част¬
ное суждение: некоторые возможные вещи действительны,
и это суждение как будто равнозначно суждению воз¬
можно многое такое, что не действительно. На первый
взгляд, в самом деле кажется, что количество возможно¬
го превышает количество действительного, так как к воз¬
можности должно еще что-то прибавиться, чтобы полу-
121


чнлось действительное. Однако я не знаю этого прибавле¬
ния к возможному; ведь то, что должно было бы быть
еще прибавлено к возможному, было бы невозможно».
Что необходимо для реализации возможностей? Простирается ли
возможность вещей дальше возможности мышления?
57.	«...Реальная же возможность ввиду того, что она
содержит в себе другой момент, действительность, уже
сама есть необходимость. Поэтому то, что реально воз¬
можно, не может уже быть другим, чем оно само; при
таких-то условиях и обстоятельствах не может воспо¬
следовать нечто другое».
В чем сходство я различие понятий «реальная возможность»
и «абстрактная возможность»? Всякая лн реальная возможность
может превратиться в действительность?
58.	Дайте критическую оценку следующему высказыванию:
«Бог дал материн необходимые возможности для того,
чтобы поставленная в специальные условия организации,
температуры и т. п. .., она могла бы стать живой».
♦ ж Ж
59.	Однажды Н. Винер сказал: «Вполне возможно
чтобы человек разговаривал с машиной, машина с чело¬
веком и машина с машиной».
Проанализируйте каждое из трех положений данного высказы¬
вания с помощью категорий «реальная возможность» и «абстрактная
возможность».
60.	Имеет ли буквальный смысл выражение: «Невероятно, но
факт»?
§ 7. СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕНИЕ
61.	«...Если бы форма проявления и сущность вещей
непосредственно совпадали, то всякая наука была бы
излишня...»
Почему невозможно совпадение сущности с формой ее проявле¬
ния? Каким образом наука постигает сущность?
62.	«...Несущественное, кажущееся, поверхностное ча¬
ще исчезает, не так «плотно» держится, не так «крепко
сидит», как «сущность». Etwa (примерно.— Сост.) : дви¬
жение реки — пена сверху и глубокие течения внизу. Н о
и пена есть выражение сущности!».
122


Что такое кажимость? В каком отношении находятся категории
<кажимость» и «сущность»?
63.	«Одна линия — что чувства дают нам верные изо¬
бражения вещей, что мы знаем самые эти вещи... Это —
материализм, с которым не согласен агностик. В чем же
суть его линии? В том, что он не идет дальше ощущений,
в том, что он останавливается по сю сторону явлений, от¬
казываясь видеть что бы то ни было «достоверное» за
пределами ощущений. О самых этих вещах (т. е. о вещах
в себе, об «объектах самих по себе», как говорили мате¬
риалисты, с которыми спорил Беркли) мы ничего досто¬
верного знать не можем,— таково совершенно определен¬
ное заявление агностика».
Чем опровергается несостоятельность утверждений агностиков
о непознаваемости сущности? Приведите примеры.
* * *
64.	Явления преходящи, временны, изменчивы. А изменяется ли
сущность? Проанализируйте в этой связи и дайте философскую оцен¬
ку следующему высказыванию:
«Сущности вещей существуют извечно и останутся
вечно неизменными».
65.	Сравните четверостишья. В каком из них более точно выра¬
жено истинное соотношение сущности и явления?
а)	«Природы внутреннюю суть
Познать бессилен ум людской;
Он счастлив, если видит путь
К знакомству с внешней скорлупой»;
б)	«Всю жизнь об этом мне твердят без толку,
Я ж негодую — хоть и втихомолку;
На скорлупу и на ядро бесцельно
Делить природу: все в ней нераздельно».
ж ж ж
66.	Сравните следующие пары категорий «единичное и явление»,
«явление и случайность», «форма и явление». Раскройте специфику
и взаимосвязь каждой парной категории.
67.	Наводнение может возникнуть от больших ливней и от про¬
рванной плотины, от поднятия вод реки и от урагана. Можно лн сде¬
лать вывод, что одно и то же явление имеет самую разнообразную
сущность?
123


68.	«Если явление мы постигаем при помощи чувств,
то сущность можно постигнуть только при помощи рацио¬
нального мышления». При оценке данного высказывания
возможны следующие варианты:
I.	Первая часть утверждения верна, вторая неверна.
2.	Вторая часть верна, первая неверна.
3.	Обе части утверждения ошибочны.
4.	Обе части утверждения правильны.
К какому варианту оценки ви склоняетесь? Дайте обоснование.


УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Глава I. Философия, ее предмет и роль в обществе
/. а) Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К.. Энгельс Ф. Сон.,
т 20, с. 25 *.
б)	Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Поли,
собр. соч., т. 18, с. 5, 9.
2.	Энгельс Ф. Анти-Дюринг.—Маркс К., Энгельс Ф. Соч..
т. 20. с. 145.
3.	Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немец¬
кой философии.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21. с. 282. 283.
4.	Энгельс Ф. Там же, с. 283.
5.	Энгельс Ф. Там же, с. 283.
б.	Ленни В. И. Материализм и эмпириокритицизм — Поли,
собр соч., т. 18, с. 197.
7.	Маркс К- К критике политической экономии. Предисло¬
вие.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13. с. 6—7.
8.	а) Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической не¬
мецкой философии.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21. с. 284.
б)	Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К.. Энгельс Ф.
Соч . т. 3, с. 1—2.
9.	Маркс К. Энгельс Ф. Святое семейство.— Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч., т. 2. с. 63.
10.	Ленин В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч., т. 29.
с. 322.
//.а) Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.—
Маркс К.. Энгельс Ф. Соч., т. 3. с. 536.
б) Леи и и В. И. Философские тетради.— Поля. собр. соч.,
т. 29. с. 322.
12.	Демокрит. Фрагменты.— В кн.: Антология мировой фило¬
софии.?. 1, ч. 1. М.. 1969. с. 326—327.
13.	Кар' Лукреций. О природе вещей.— В кн.: Антология
мировой философии. Т. 1.ч. I. М.. 1969. с. 363. 364.
14.	Локк Д. Опыт о человеческом разуме.—В кн.: Антология
мировой философии. Т. 2. М.. 1970. с. 420. 421, 424.
IS.	Гольбах П. Система природы.—Избр. произведения в
двух томах. Т. 1. М., 1963, с. 63.
/б.	Л о м о и о с о в М. В. Заметки по физике п корпускулярной
философии. Избр. философские произведения. М.. 1950, с. 92. 93.
* Ссылки на первоисточники классиков марксизма-ленинизма
сделаны по: Маркс К.. Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е; Ленин В. И.
Полное собр. соч. Изд. 5-е.
125


17.	Фейербах Л. Избр. философские произведения Т. 2 М.,
1955. с. 591. 620.
18.	Беркли Д. Трактат о началах человеческого знания —
В ки.: Антология мировой философии. Т. 2. М., 1970, с. 514.
19	Ю м Д. Исследование о человеческом познании.— Соч. в двух
томах. Т. 2. М, 1965. с. 154-155.
70.	КантИ. Пролегомены.—Соч. в шести томах. Т. 4, ч. 1. М.,
1965. с. 105.
21.	Лен и и В. И. Материализм и эмпириокритицизм — Поли,
собр. соч., т. 18, с. 239.
22.	П. ТейярдеШарден. Феномен человека. М, 1965. с. 54
3/.	Энгельс Ф. Людвиг Фейербах н конец классической не¬
мецкой философии.— Маркс К.. Энгельс Ф. Соч., т. 21. с. 304.
32.	Меркс К. Тезисы о Фейербахе.— Маркс К.. Энгельс Ф. Соч.,
т. 3, с. 4.
33.	Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической не¬
мецкой философии.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 286.
34.	Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 20. с. 524—525.
35.	Энгельс Ф. Там же, с. 525.
36.	Энгельс Ф. Там же. с. 367.
37.	Энгельс Ф. Там же, с. 382.
38.	Л ев ин В. И. Три источника и три составных части марксиз¬
ма.— Поли. собр. соя., т. 23, с. 43.
39.	Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.—Поли,
собр. соч, т. 18, с. 369—370.
40.	Ленни В. И. О значении воинствующего материализма.—
Поли. собр. соч., т. 45, с. 29—30.
41.	Л енин В. И. Там же. с. 29.
42.	М а р к с К. К критике гегелевской философии права -
Маркс К., Энгельс Ф. Соч, т. 1, с. 428, 429.
43.	Л е н и н В. И. Экономическое содержание народничества и
критика его в книге г. Струве —Поли. собр. соч, т. 1, с. 419.
44.	Л е и и и В. И. Материализм и эмпириокритицизм — Поли,
собр. соч, т. 18, с. 380.
45.	Ленни В. И. Три источника н три составных части марксиз¬
ма.— Поли. собр. соч, т. 23. с. 40.
46.	Ленни В. И. Материализм н эмпириокритицизм.—Поли,
собр. соч, т. 18. с. 363—364.
» * •
47.	Эпикур. Эпикур приветствует Менекея — В кн.: Антология
мировой философии. Т. I, ч. 1. М, 1969, с. 354—355.
48.	Гольбах П. Система природы. Избр. произведения в двух
томах. Т. 1. М, 1963. с. 55—56.
49.	Л о м о и о с о в М. В. Элементы математической хнмнн. Избр.
труды по химии и физике. М, 1961, с. 10, II.
136


50.	Гете И. К учению о цвете.—В кн.: Холличер Вальтер. При¬
роде в научной картине мира. М., 1966, с. 29.
51.	Дниген И. Мелкие философские работы,— Ленин В. И.
Поли. собр. соч., т. 29, с, 443.
52.	Э й и ш т е й и А. Ответ критику.— В кн.: Философские вопро¬
сы современной физики. М., 1959, с. 243.
63. а) Ясперс К.—Философская Энциклопедия. Т. 5. М.» 1970,
с.622.
б)	ФлюэллннгР. Т.— В кн.: Спиркин А. Курс марксист¬
ской философии. М., 1963, с. 15.
54.	Капица П. Л. Эксперимент, теория, практика. М., 1974,
с. 95.
Глава II. Материя и основные формы ее вуществования
/.Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм,—Поли,
собр. соч., т. 18, с. 131.
2.	Энгельс Ф. Диалектика природы — Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 20, с. 570.
3.	а) Э и г е л ь с Ф. Там же, с. 550.
6J Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.—Поли,
собр. соч., т. 18, с. 149.
4.	Л енин В. И. Там же, с. 275, 283.
5.	Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К. Энгельс Ф.
Соч., т. 20, с. 363.
6.	Л е и и и В. И. Материализм н эмпириокритицизм,— Поли,
собр. соч., т. 18, с. 276.
7.	Л е и и и В. И. Там же, с. 276—277.
8.	Л е и и и В. И. Там же, с. 275.
9.	Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К.. Энгельс Ф. Соч.,
т. 20, с. 43.
* ♦ «
10.	Гольбах П. Система природы. Избр. произведения в двух
томах. Т. 1. М., 1963, с. 84-85.
//. Беркли Д. Трактат о началах человеческого знания.—
В кн.: Антология мировой философии. Т. 2. М., 1970. с. 518—519.
12.	а) Мах Э. Анализ ощущений.— Ленин В. И. Поли. собр.
соч., т. 18, с. 148.
б)	П нр с о н К. Грамматика науки.— Там же.
13.	Вогп М. Physik und Metaphysik.— «Naturwissenschaftliche
Rundschau». 1955, H. 8, S. 301.—В кн.: Философские вопросы совре¬
менной физики. М., 1959, с. 14.
14.	Гейзенберг В. Философские проблемы атомной физики.
М., 1953, с. 49-50.
15.	Д ю р н и г Е. Курс философии.— Маркс К... Энгельс Ф. Соч.,
т. 20. с. 40.	„
16.	Рассел Б. В кн.: Льюис Джон. Наука, вера, скептицизм.
М., 1966, с. 61.
127


30.	а) Энгельс Ф. Из подготовительных работ к «Анти-Дю¬
рингу».—Маркс К., Энгельс Ф. Соч, т. 20, с. 631.
б)	Маркс К. Нищета философии.— Маркс К , Энгельс Ф.
Соч.. т. 4. с. 131.
31.	Лепин В. И. Материализм и эмпириокритицизм,—Поли,
собр. соч., т. 18, с. 285.
32.	а) Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К.., Эн¬
гельс Ф. Соч, т. 20. с. 123.
б)	Толанд Д. Письма к Серене.— В кн.: Английские мате¬
риалисты XVIII а. Т. I. М, 1967, с. 171.
33.	Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К.. Энгельс Ф.
Соч, г. 20, с. 561.
34.	Энгельс Ф. Там же, с. 546.
35.	Э и г е л ь с Ф. Там же, с. 392, 360.
36.	Э н г е л ь с Ф. Там же, с. 600.
37.	Аквннекий Ф. Сумма теологии.— В кн.: Антология миро¬
вой философии. Т. 1,ч. 2. М, 1969, с. 828, 829.
38.	Толанд Д. Письма к Серене.— В кн.: Английские материа¬
листы XVIII в. Т. 1. М, 1967, с. 174—175.
39.	Оствальд В. Несостоятельность научного материализма и
его устранение. Спб, 1896, с. 15—16.
40.	Пирсон К- Грамматика науки. Спб, 1911, с. 282.
41.	Barnett L. Einstein und das Universum. Verlag Fischer-
Berman, Wien, 1950, s. 74.— В ки.: Холличер Вальтер. Природа в науч¬
ной картине мира. М, 1966, с. 165.
42.	Russei В. Human Knowledge— ist Scope and Limita.—
В кн.: Философские вопросы современной физики. М, 1959, с. 424—425.
43.	а) Гейзенберг В. Физика и философия. М, 1963, с. 48.
б)	Гейзенберг В. Развитие понятий в физике XX.столе¬
тня.— «Вопросы философии», 1975, № 1, с. 86.
44.	Р а с с е л Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М,
1975, с. 68.
45.	П у ш к н и А. С. Движение.— Собр. соч. в десяти томах. Т. 2.
М, 1974, с. 64.
46.	Блок А. На поле Куликовом.— Стихотворения. Поэмы.
Театр. М, 1968, с. 497.
*
56.	Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч,
т. 20. с. 51.
57.	Ленни В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч,
т. 29. с. 50.
58.	Ленни В. И. Материализм и эмпириокритицизм.—Паян,
собр. соч, т. 18, с. 181.
59.	Л е ни и В. И. Там же, с. 181—182.
60.	Л е в и и В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч,
т. 29. с. 231.
61.	Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
т. 20, с. 51.	''
128


62.	Энгельс Ф. Там же, с. 49, 50.
63.	а) Ньютон И. Математические начала натуральной фило¬
софии. М.—Л., 1936, с. 30.
б)	Ньютон И. Там же.
64.	Г е г е л ь Г. Энциклопедия философских наук. Т. 2. М,
1975, с. 54.
65.	а) КантИ. Критика чистого разума.—Соч. в шести томах.
Т. 3. М., 1964, с. 135.
б)	КантИ. Там же. с. 139.
в)	Пирсон К- Грамматика науки.—Цит. по: Лемин В. И.
Поли. собр. соч., т. 18, с. 190.
66.	Кант И. Пролегомены. Соч. в шести томах. Т. 4, ч. 1. М.,
1965, с. 164.
67,	Радунская И. «Безумные» идеи. М., 1967, с. 325.
68.	Данни Д. Неизбежность странного мира. М., 1962, с. 96,97.
69.	Р1 a n k М. Das Verhaltnis der Einsteinscnen Relativilatstbeorie
zur exakhen Naturlorschung.— В кн.: Философские вопросы современ¬
ной физики. М., 1959, с. 423.
70.	Брюсов В. Мир N измерений. Избр. соч. в двух томах Т. 1.
М, 1955, с. 499—500.
71.	М а р ш а к С. Я. Стихотворения и поэмы. М, 1973, с 72.
Глава III. Сознание, его происхождение и сущность
/.а) Э н г с л ь с Ф. Людвиг Фейербах и конец классической не¬
мецкой философии.— Маркс К... Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 285—286.
б)	Ленни В. И. Материализм и эмпириокритицизм.—Пола
собр. соч., т. 18, с. 239.
в)	Л е н и н В. И. Там же, с. 66.
г)	М а р к с К., Э и г е л ь с Ф. Немецкая идеология.—Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч., т. 3. с. 29.
2.	Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.—Поли,
собр. соч., т. 18, с. 50.
3.	а) Э и г е л ь с Ф. Диалектика природы.—Маркс К.. Энгельс Ф.
Соч., т. 20, с. 545.
б)	М а р к с К- Капитал.— Маркс К.. Энгельс Ф. Соч,
т. 23, с. 188.
4.	Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология,— Маркс К,
Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 24—25.
5.	а) Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года.—
Маркс гк., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 633.
б)	М а р к с К., Энгельс Ф. Немецкая идеология,—
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 29.
6.	Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немец¬
кой философии.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 290.
7.	Маркс К. Капитал.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 21.
8.	Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К.. Энгельс Ф.
Соч., т. 20, с. 563.
9.	Ленин В. И. Материализм н эмпириокритицизм.—Поли,
собр. соч., т. 18, с. 257, 259.
10.	а) Л ен и н В. И. Там же, с. 113, 120.
б)	Ленин В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч.,
т. 29, с. 165, 190.
0 Зак. 657
129


11.	а) Маркс К. К критике гегелевской философии права—
Маркс К.. Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 422.
б)	Л е и я и В. И. Что делать? — Поли. собр. соч., т. 6, с. 24.
в)	Ленин В. И. Философские тетради.—Поли. собр. соч,
т. 29. с. 194, 195.
15. Маркс К. Капитал.—Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т. 23,с. 169.
/3. Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К.. Энгельс ф.
Соч., т. 20, с. 524.
14.	Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.—Поли
собр. соч., т. 18, с. 40, 91.
15.	М а р к с К. Капитал.—Маркс К.. Энгельс Ф. Соч.. т. 23, с. 189.
16.	Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К., Энгельс ф.
Соч., т. 20, с. 490.
17.	Э н г е л ь с Ф. Там же, с. 486, 490.
1976^ Программа Коммунистической партии Советского Союза. М,
‘19. Там же, с. 116.
20.	Там же, с. 51.
21.	К а б а н и с П. Ж. Ж- Отношение между физической и край-
ственной природой человека. Т. 1. Спб, 1865, с. 166.
22.	а) Психологическая хрестоматия. М.— Л., 1927, с. 17.
б)	Там же.
23.	а) Бюхнер Л. Сила н материя.— В кн.: Антология мировой
философии. Т. 3. М., 1971, с. 499.
б)	Дидро Д. Разговор Даламбера и Дидро. В кн.: Анто¬
логия мировой философии. Т. 2, с. 655, 657.
24.	Л е й б и и ц Г. Новые опыты о человеческом разуме. Я-Л.,
1936, с. 88.
25.	Декарт Р. Избр. произведения. М., 1950, с. 616.
26.	Психологическая хрестоматия. М.—Л., 1927, с. 11.
27.	а)Чел панов Г. Мозг и душа. Спб., 1903, с. НО.
б)	Б о р н с А р х. О невозможности чисто физиологического
объяснения жизни человека.— В кн.: Дубровский Д. И. Психологи¬
ческие явления и мозг. М., 1971, с. 77.
28.	Вундт В. Душа и мозг. Одесса, 1894, с. 34.
29.	Л е о н т ь е в А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. Я,
1975, с. 86.
30.	Леонтьев А. Н. Там же, с. 245.
31.	С п и р к и н А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972, с. 59.
32.	а) И л ь е и к о в Э. Идеальное.— В кн.: Философская энци¬
клопедия. Т. 2. М., 1962, с. 222.
б)	С п и р к и н А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972, с. 60.
в)	Орлов В. В. Психофизическая проблема. Пермь,
1966, с. 155.
г)	Р у б и и ш т е й и С. Л. Бытие и сознание. М., 1957, с. 41.
33. а) С п и р к и и А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972, с. 71.
б)	Л е о и т ь е в А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. Я,
1975, с. 145.
34.	а) Леонтьев А. Н. Психика.—В кн.: Большая Советская
Энциклопедия. Т. 21. М.» 1975, с. 187.
б)	Леонтьев А. Н. Психический образ и моделирование
?е.Спете ленинской теории отражения.— «Вопросы психологии», 1970,
№ 2, с. Зо.
130


35.	Э ш б и У. Конструкция мозга. М, 1964, с. 62.
36.	Эйнштейн А, Инфельд Л. Эволюция физики. М.,
1965. с. 240.	...	л.	м
37.	П. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1965,
с. 165.169.
38.	«Неделя», 1968. № 7, с. 19.
39.	Винер Н. Кибернетика н общество. М., 1958, с. 44.
40.	а) Амосов Н.И. Искусственный разум. Киев, 1969, с. 146.
б)	Лойеллин Дж. В кн.: Человеческие способности маши¬
ны. М., 1971, с. 138.
41.	Винер И. Я —математик. М„ 1967, с. 279.
42.	Рюриков Ю. Три влечения. М., 1968, с. 95—96.
43.	Бода мер И. Человек в опасности.— «Литературная газе¬
та», 1969, № 10, с. 13.
44.	К ест л ер А. Человек — ошибка эволюции? — «Литератур¬
ная газета». 1971, № 20, с. 13.
45.	а) Горький М. Жизнь Клима Самгина.—Собр. соч. Т. 18.
М., 1962, с. 54.
б)	Франс А. В кн.: Афоризмы. М., 1966, с. 41.
в)	Паустовский К. Повесть о жизни —Собр. соч. Т. 5.
М, 1968, с. 253—254.
46.	а) Аристотель. Политика. В кн.: Антология мировой
философии. Т. 1,ч. I. М., 1969, с. 466.
б) Фрейтаг Г. В кн.: Афоризмы. М., 1966, с. 41.
в£АднссонД. Там же. с. 30.
г) Р а б л е Ф. Там же. с. 38.
Глава IV. Ленинская теория отражения. Диалектический путь
познания объективной реальности
/.а) Энгельс Ф. Введение к английскому изданию «Разви¬
тие социализма от утопии к науке».— Маркс К.. Энгельс Ф. Соч.,
т. 22, с. 303.
б)	Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 20, с. 555.
2.	Л е и и и В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Паш.
собр. соч., т. 18, с. 129.
3.	Л си ин В. И. Там же. с. 130.
4.	Л е н и н В. И. Там же, с. 139.
5.	а) Ленни В. И. Там же, с. 108—109.
б)	Энгельс Ф. Введение к английскому изданию «Развитие
социализма от утопии к науке».— Маркс К.. Энгельс Ф. Соч., т. 22,
с. 302-303.
6.	Ленни В. И. Материализм к эмпириокритицизм.— Поли,
собр. соч., т. 18, с. 102.
7.	Ленин В. И. См.: гам же, с. 102.
8.	Энгельс Ф. Людвиг Фейербах н конец классической немец¬
кой философии.— Маркс К.. Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 283.
9.	а) Маркс К. Тезисы о Фейербахе.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 3, с. 3.
б) Энгельс Ф. Людвиг Фейербах н конец классической не¬
мецкой философии.— Маркс К... Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 284.
131


10.	а) Л е н и н В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Поли,
собр. соя., т. 18, с. 113.
б)	Л е и и и В. И. Там же, с. 103.
11.	Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соя., т. 20, с. 581.
12.	Ленин В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч.,
т. 29, с. 165.
13.	Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Поли,
собр. соч., т. 18, с. 102.
14.	Лен и и В. И. Философские тетради,— Поли. собр. соч.,
т. 29. с. 164.
15.	Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм,— Поли,
собр. соч., т. 18, с. 248.
16.	Лени и В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч.,
т. 29. с. 108.
17.	Л е и и и В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Поли,
собр. соч., т. 18, с. 248.
18.	Лен и и В. И. Там же, с. 247.
19.	Леин и В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч.,
т. 29. с. 233.
20.	Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической не¬
мецкой философии.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 302.
21.	Ленин В. И. Философские тетради,—Поли. собр. соч.,
т. 29, с. 330.
22.	М а р к с К. Тезисы о Фейербахе.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
т. 3, с. I.
23.	Л е н и и В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч.,
т. 29, с. 195.
24.	Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.—Поли,
собр. соя., т. 18, с. 142.
25.	Энгельс Ф.—Боргиусу В., 25 января 1894 г,— Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 174.
26.	Э и г е л ь с Ф. Там же.
27.	Брежнев Л. И. Отчет Центрального Комитета КПСС
и очередные задачи партии в области внутренней и внешней полити¬
ки.— Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 48.
23.	Б р е ж и е в Л. И. Там же, с. 48.
29. Леин и В. И. Философские тетради — Поли. собр. соч.,
т. 29, с. 152—153.
30. Лен и н В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Поли.
собр. соч., т. 18, с. 320.
31.	Лени и В. И. Там же, с. 128.
32.	а)	Л е и и н	В.	И.	Там	же, с.	320.
б)	Ленин	В.	И.	Там	же, с.	120.
в)	Л е н и н	В.	И.	Там	же, с.	46.
г)	Ленин	В.	И.	Там	же, с.	46.
33.	Л е и и и В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч.,
т. 29. с. 51-52.
34.	М а р к с К. Капитал.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 82.
35.	М а р к с К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.,
1956, с. 593.
36.	а) Э н г е л ь с Ф. Диалектика природы.— Маркс К., Эн¬
гельс Ф. Соч., т. 20, с. 544.
132


б)	Ленин В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч.,
т. 29, с. 209.	_ „	к я гт
37.	а} Энгельс Ф. Из подготовительных работ к «Анти-Дю-
рннгу»,— Маркс К-, Энгельс Ф. Соч^ т. 20, с. 629.
б)	Л е и и и В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч.,
т 29, с 172
38.	Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
т. 20. с. 39.
39.	Э н г с л ь с Ф. Там же, с. 37.
40.	Энгельс Ф.— Шмидту К., 12 марта 1895 г.— Маркс К., Эн¬
гельс Ф. Соч., т. 39, с. 354.
41.	Лен и н В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч.,
т. 29, с. 206-207.
42.	Ленин В. И. Там же, с. 190.
43.	Ленин В. И. Там же, с. 152.
44.	Энгельс Ф. Из подготовительных работ к «Анти-Дюрин¬
гу».— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 629.
45.	Э н г е л ь с Ф. Диалектика природы.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 20, с. 382.
46.	Энгельс Ф. Там же, с. 373.
47.	Э и г е л ь с Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
т. 20, с. 97.
48.	Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Поли,
собр. соч., т. 18, с. 124.
49.	Л е н и и В. И. Там же, с. 135.
50.	Э н г е л ь с Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
т. 20, с. 88.
51.	Энгельс Ф. Там же, с. 92.
52.	а) Л е н и н В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Поли,
собр. соч., т. 18, с. 134—135.
б)	Ленин В. И. Там же, с. 124.
53.	Ленин В. И. Там же, с. 137.
54.	Ленин В. И. Шаг вперед, два шага назад.— Поли. собр.
соч., т. 9, с. 47.
55.	Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Поли.
собр. соч., т. 18, с. 138—139.
56.	Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Поли
собр. соч., т. 18, с. 139.
57.	Маркс К. Тезисы о Фейербахе.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 3, с. 1.
58.	Э н г е л ь с Ф. Людвиг Фейербах и конец классической не¬
мецкой философии.— Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 284.
59.	Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Поли,
собр. соч., т. 18, с. 146.
♦ ♦ ♦
90.	а) Секст Э м п и р и к. Против ученых. Соч. в двух томах.
Т. 1.М., 1975, с. 78.
б)	С е к с т Э м п и р и к. Там же, с. 76.
91.	а) Юм Д. Исследование о человеческом познании. Соч. в
двух томах. Т. 2. М., 1965, с. 156.
б) Кант И. Критика чистого разума. Соч. в шести томах.
Т. 3. М., 1964, с. 144.
133


92.	Бори М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973, с. 125.
93.	Д е к а р т Р. Начала философии. Избр. произведения. М.,
1959, с. 426.
94.	Фейербах Л. Избр. философские произведения. Т. 1. М.,
1955, с. 271.
95.	а) Беркли Д. Три разговора между Гиласом и Филону-
сом. М., 1937, с. 64.
б)	Гельмгольц Г. Философское и научное исследование
зрения. Спб. 1896, с. 14.
96.	а) М а х Э. Анализ ощущений и отношение физического к
психическому. М., 1908, с. 254.
б)	Чернышевский Н. Г. Критический взгляд на совре¬
менные эстетические понятия.— Поли. собр. соч. Т. 2. М., 1949, с. 131.
97.	а) Гельвеций К- О человеке, его умственных способно¬
стях и его воспитании. ЛА., 1938, с. 441.
б)	Л е й б н и ц Г. Новые опыты о человеческом разуме.
М.—Л., 1936, с. 46.
в)	Г е р ц е н А. И. Письма об изучении природы.— Собр. соч.
Т. 3. М„ 1954, с. 97.
98.	Д и ц г е н И. Аквизнт философии и письма о логике. М.,
1913, с. 50.
99.	а) Локк Д. Избр. философские произведения. Т. 1. М.,
1960, с. 558.
б)	Гегель Г. Энциклопедия философских наук.— Соч., т. 1,
М.—Л., 1929, с. 320.
100.	Паскаль Б. Цит. по: Клаус E. М. и др. Паскаль. М.,
1972, с. 113.
101.	Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. М,—
Л., 1936, с. 72.
102.	Дюгбм П. Физическая теория. Ее цель и строение. Спб,
1910, с. 26.
103.	Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971,
с. 337.
Глава V. Методы и формы научного познания
1.	Ленин В. И. Что такое сдрузья народа» и как они воюют
против социал-демократов.—Поля. собр. соч., т. 1, с. 141—142.
2.	Энгельс Ф. Диалектика природы — Маркс К-, Энгельс Ф.
Соч., т. 20, с. 408.
3.	а) Э и г е л ь с Ф. Там же, с. 367.
б)	Энгельс Ф. Там же, с. 366.
в)	Л е н и н В. И. О значении воинствующего материализма.—
Поли. собр. соч., т. 45, с. 31.
/.Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструк¬
ции.—Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 7.
5.	Маркс К- Капитал.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 6.
б.	Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
т. 20, с. 41.
7.	М а р к с К. Капитал,— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23,
с. 326—327.
8.	Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
т. 20, с. 41.
134


а Энгельс Ф. Диалектика природы,— Маркс К-, Энгельс Ф.
гли т 20, с. 542—543.
ь /Л Ленин В. И. Философские тетради,—Поли, собр. соч.,
оо о 162.
а) Энгельс Ф. Рецензия на книгу К. Маркса «К критике
политической экономии».— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 497.
п б) Э и г е л ь с Ф. Диалектика природы.— Маркс К.,
Энгельс Ф- Соч., т. 20, с. 537.
/2	. Л е н и и В. И. Философские тетради,— Поли. собр. соч.,
т 29, с. 152.
13.	Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 20, с. 555.
14,	а) Энгельс Ф. Там же, с. 370.
б)	Л е н и н В. И. Статистика и социология.— Поли. собр.
соч., т. 30, с. 350.
15.	а) Л е н и н В. И. Что такое «друзья народа» и как они вою¬
ют против социал-демократов? — Поли. собр. соч., т. 1, с. 340—341.
б)	Л е и и н В. И. Наша программа.— Поли. собр. соч.,
т. 4, с. 184.
16.	Б р е ж н е в Л. И. Отчет Центрального Комитета КПСС и
очередные задачи партии в области внутренней и внешней полити¬
ки.—Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 73.
44.	Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и харак¬
тера (автобиография). М., 1957, с. 149—150.
45.	Г е г е л ь Г. Энциклопедия философских наук.— Соч., т. 1
М.-Л., 1929, с. 82—83.
46.	Э й н ш т е й н А., И н ф е л ь д Л. Эволюция физики. М.,
1966, с. 4.
47.	Бутлеров А. М. Научно-популярные работы. Соч., т. 3,
М., 1953-1958, с. 22.
48.	Л е о н а р д о да Винчи. Об истинной и ложной науке.
Избранное. М., 1952, с. 11.
49.	а) Герцен А. И. Аналитическое изложение солнечной си¬
стемы Коперника. Соч., т. 1. М., 1954, с, 37—38.
б)	Кант И. Критика чистого разума. Соч., т. 3. М., 1964,
с. 173, 190.
50.	а) Ломоносов М. В. Труды по физике и химии. 1738—
1746,—Поли. собр. соч. Т. 1. М., 1950, с. 131.
б) Кекуле П. Цит. по: Вопросы логики. М., 1957, с. 126.
51. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965, с. 62.
Глава VI. Основные законы диалектики
/.Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
т. 20, с. 20.
2.	Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке.—
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 203.
3.	Маркс К. Капитал.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 22.
4.	Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке.—
Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 205.
5.	Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немец¬
кой Философии.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 276.
о. Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К.., Энгельс Ф.
Соч., т. 20, с. 526.
135


7.	Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф- Соч.,
т. 20. с. 138.	,
8.	Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К... Энгельс Ф.
Соч., т. 20, с. 392.
9.	а) Ленин В. И. Философские тетради.—Поли. собр. соч.,
т. 29. с. 135.
б) Ленин В. И. Там же, с. 138.
о) Ленни В. И. Там же, с. 136.
г) Ленин В. И. Там же. с. 136.
10.	Л е н н н В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч.,
т. 29, с. 317.
II.	а) Ленин В. И.—Арманд И. Ф., 30 ноября 1916 г.—Поли,
собр. соч, т. 49, с. 329.
б)	Л е и и и В. И. О государстве.— Поли. собр. соч, т 39, с. 67.
12.	Э п г е л ь с Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч,
т. 20. с. 22.
13.	Ленни В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов? — Поли. собр. соч, т. 1, с. 165.
14.	Ленни В. И. Переписка Маркса с Энгельсом — Поли. собр.
соч, т. 24, с. 264.
15.	Брежнев Л. И. Отчет Центрального Комитета КПСС и
очередные задачи партии в области внутренней и внешней полити¬
ки.—Материалы XXV съезда КПСС. М, 1976, с. 72.
20.	Гераклит. Фрагменты.—Антология мировой философии.
Т. 1, ч. 1. М, 1969, с. 175.
21.	Чернышевский Н. Г. Критика философских предубеж¬
дений против общинного владения. Избр. философские сочинения.
Т. 2. М, 1950. с. 492.
22.	Гегель Г. Наука логики. Т. 3. М, 1972. с. 296.
23.	Kohn J. Theorie der Dialektik. 1923, s. 179.
24.	M о n о d J. Le hasard et le n£cessite. Essay sur Ia philosophie
naturelle de Ia biologic moderne. Paris, 1970, p. 125.
25.	Кант И. Критика чистого разума. Соч, т. 3. М, 1964, с. 193.
26.	Пирсон К. Грамматика науки. Спб, 1911, с. 111.
27.	Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч, т. 20, с. 547.
28.	Энгельс Ф. Там же, с. 547.
29.	Энгельс Ф. Там же, с. 567—568.
31.	Ленин В. И. Государство н революция,—Поли. собр. соч,
т. 33, с. 100.
32.	Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К., Энгельс. Ф.
Соч, т. 20, с. 386.
33.	Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч,
т. 20, с. 44.
34.	Л е н и в В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч,
т. 29. с. 256.
35.	Л е н н н В. И. Разногласия в европейском рабочем движе¬
нии.— Поли. собр. соч, т. 20, с. 66.
38.	Гегель Г. Энциклопедия философских наук.—Соч, т. 1. М,
1974, с. 216.
39.	Гегель Г. Там же, с. 261.
40.	Менделеев Д. И. Периодический закон. М, 1958, с. 111.
41.	Сент-Дьердьи. Биоэнергетика. М, 1960, с. 55.
136


42.	Бом Д- Причинность и случайность в современной физике.
М. 1959. с. 87—88.
43.	Робннэ А. Ь. О природе. М, 1935, с. 440—441.
44.	Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разуме.
М — л., 1936, с. 52—53.
45.	Гуго де Фриз. Избр. произведения. М., 1932, с. 63.
46.	а) К ю в ь е Ж. О переворотах на поверхности земного шара.
М-. 1937, с. 82-83.
б)	Гуго де Фриз. Избр. произведения. М., 1932, с. 62.
47.	Н a a s J. Biologle und Gottesglaube [West] Berlin, 1961, s. 27.
48.	а) Энгельс Ф. Анти*Дюринг.— Маркс К.. Энгельс ф. Соч.,
Т.20.С. 21.
б)	Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
т. 20, с. 123.
49.	Ленин В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч.,
т. 29. с. 203.
5J.	Ленни В. И. Там же, с. 317.
52.	Э н г е л ь с Ф. Диалектика природы.— Маркс К.. Энгельс Ф.
Соч., т. 20, с. 529.
53.	Энгельс Ф. Там же, с. 382.
54.	М а р к с К. Нищета философии.— Маркс К-, Энгельс Ф. Соч,
т. 4, с. 136.
55.	Маркс К-, Энгельс Ф. Немецкая идеология.— Маркс К.
Энгельс Ф. Соч., т. J, с. 96.
56.	Ленин В. И. Разногласия в европейском рабочем движе¬
нии.— Поли. собр. соч., т. 20, с. 65.
57.	Задачи борьбы против империализма на современном этапе
и единство действий коммунистических и рабочих партий, всех анти¬
империалистических сил. Международное Совещание коммунистиче¬
ских н рабочих партий. Документы и материалы. М, 1969. с. 292.
^58. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М„
59.	Брежнев Л. И. Отчетный доклад Центрального Комитета
КПСС XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза.—
Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с. 13—14.
60.	Брежнев Л. И. Отчет Центрального Комитета КПСС н
очередные задачи партии в области внутренней н внешней полити¬
ки.— Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 68.
67.	Аристотель. Аналитики. М., 1952, с. 247.
68.	Бруно Д. Диалоги. М., 1949, с. 290—291.
69.	Гегель Г. Наука логики. Соч., т. 2. М, 1971, с. 65—66.
70.	Планк М. Единство физической картины мира. М,
1966, с. 73.
7/.	Дюринг Е. Курс философии.—Маркс К., Энгельс Ф. Соч..
т. 20. с. 122.
72.	Liberi A. Geist und Welt der Dialektik. Bd. I. Berlin, 1929,
s. XIV.
73.	Спенсер Г. Основные начала. Спб, 1899. с. 405.
74.	А й е р А. Цнт. по: «Вопросы философни>. 1962, № 1, с. 98—99.
75.	Т а л ь х а й м К. Цнт. по: Иванов Г. И. Социальная сущность
теории конвергенции. М., 1975, с. 47.
137


76.	Маркс К. Морализующая критика и критизнруюшая мо¬
раль.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 296—297.
77.	Ленин В. И. Философские тетради.—Поли. собр. соч ,
т. 29, с. 207.
78.	Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
т. 20. с. 145.
79.	Энгельс Ф. Материалы к «Анти-Дюрингу».-Маркс К..
Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 640—641.
80.	Ленин В. И. Философские тетради,—Поли. собр. соч.,
т. 29, с. 88.
81.	Энгельс Ф. Анти-Дюринг.—Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
т. 20. с. 145.
82.	М а р к с К. Капитал.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23. с. 22.
83.	Ленин В. И. Три источника и три составных части марксиз¬
ма.—Поли. собр. соч., т. 23, с. 40.
84.	Л е н н и В. И. Задачи союзов молодежи.— Поли. собр. соч.,
т. 41, с. 304—305.
85.	Л е в и и В. И. О брошюре Юнпуса.— Поли. собр. соч.,
т. 30. с 6.
86.	Л е и и и В. И. Карл Маркс.— Поли. собр. соч., т. 26, с. 55.
87.	Энгельс Ф. Материалы к «Анти-Дюрингу».— Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 640.
88.	Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К... Энгельс Ф. Соч.,
т. 20, с 137—138.
89.	К 100-летпю со дня рождения Владимира Ильича Ленина.
Тезисы ЦК КПСС. М., 1970, с. 30.
90.	Ульбрихт В. Борьба за мир, победу социализма, за на¬
циональное возрождение Германии как миролюбивого демократиче¬
ского государства. М., 1958, а 28.
98.	Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического
взгляда на историю. Избр. философские произведения. М., 1956,
т. 1, а 572.
99.	Гер иен А. И. Несколько замечаний об историческом раз¬
витии чести.—Собр. соч., в тридцати томах. Т. 2. М., 1954, с. 174.
100.	Гегель Г. Наука логики. Т. I. М„ 1970, с. 107.
101.	а) Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М.,
1966, с. 156.
б)Уэвелль В. История индуктивных наук. Т. 1. Спб,
1867, с. 10.
102.	Бекер Г., Восков А. Современная социологическая тео¬
рия. М„ 1961, с. 7-8.
ЮЗ. S а г 1 re J. Р. L*Etre el Neant. Paris. 1967, p. 22.
104.	Берман Я- О диалектике. Очерки по философии марк¬
сизма. Спб, 1908, с. 84.
105.	Цнт. по: Можнягун С. Абстракционизм — разрушение
эстетики М, 1961, с. 70-71.
106.	а) Тургенев И. С. Отцы и дети.—Собр. соч., т. 3. М,
1949, с. 167.
б)	Гете И. В. Фауст. М„ 1962, с. 91.
/07. Кириллов В. Стихотворения и поэмы. М., 1970, с. 35.
/08. В ан шейк ин К. Поездка к другу. М., 1971, с. 238.
138


Глава VII. Категории материалистической диалектики
/. Маркс К. Нищета философии.— Маркс К.. Энгельс Ф.
?*лц т. 4, с. 133.
U 2. а) Л е н и к В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч.,
т 29* с. 85.
б)	Ленин В. И. Там же. с. 180.
3.	Л е н и н В. И. Там же. с. 229.
4,	Л ен и н В. И. Там же, с. 83.
5.	Л е н к н В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов.—Поли. собр. соч., т. 1, с. 222.
6.	Кант И. Критика чистого разума. Собр. соч. в шести томах.
Т. 3. М.. 1964, с. 212—213.
7.	Гегель Г. Наука логики. Т. 1. М.. 1970, с. 85.
12.	Ленин В. И. Философские тетради.— Поли. собр. соч.,
т. 29, с. 318.
13.	Л е н и н В. И. Там же, с. 252.
14.	Л е н н н В. И. О карикатуре на марксизм и об империалисти¬
ческом экономизме.— Поли. собр. соч., т. 30, с. 123.
15.	а) Программа Коммунистической партии Советского Союза.
М., 1975, с. 41.
б)	Брежнев Л. И. Отчет Центрального Комитета КПСС
и очередные задачи партии в области внутренней и внешней полити¬
ки,—Материалы XXV съезда КПСС. М. 1976. с. 37.
16.	Л о к к Д. Опыт о человеческом разуме. Избр. философские
произведения в двух томах. Т. 1. М., 1960. с. 413.
17.	Гете И. Избр. философские произведения. М„ 1964, с. 325.
18.	Блейк В. Избранное. АГ, 1965, с. 167.
20. а) Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К.. Эн¬
гельс Ф. Соч., т. 20, с. 547.
б) Ленни В. И. Десять вопросов референту,—Поли. собр.
21. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
т. 20, с. 22.
29^ НЗНКИ В ФилосоФские тетради.— Поли. собр. соч,
23. а) Ленин В. И. Гам же. с 311.
б)	Л е н н н В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Поли,
собр. соч., т. 18, с. 164.
24.	Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.,
1958, с. 64.
25.	HeisenbergW. Atomforschung und Kausalgesetz. «Univer¬
sitas», 1954, H. 3. s. 225.
26.	3 м а й П. И. Веселые чудеса. M., 1974, с. 6.
30.	Э н г е л ь с Ф. Диалектика природы.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 20, с. 532.
31.	Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,
т. 20. с. 116.
32.	а) Демокрит. Учение о бытии. Антология мировой фило¬
софии. Т. 1, ч. 1. М., 1969, с. 329.
б)	Спиноза Б. Этика. Избр. произведения в двух томах
Т. 1. М., 1957, с. 387, 391.
33.	а) Юм Д. Трактат о человеческой природе. Сочинения в
двух томах. Т. 1. М., 1966, с. 808—809.
139


б)	Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.,
1958, с. 94.
34.	Цвейг С. Избр. сочинения в двух томах.Т. 1. М., 1956,с.501.
40.	Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К., Энгельс 0.
Соч., т. 20, с. 619—620.
41.	Ленин В. И. Прикрытие социал-шовинистической полити¬
ки интернационалистскими фразами.— Поли. собр. соч., т. 27, с. 84.
42.	Л е н и н В. И. Детская болезнь левизны в коммунизме.—
Поли. собр. соч., т. 41, с. 88—89.
43.	Программа Коммунистической партии Советского Союза.
М., 1975, с. 16.
44.	а) Кант И. Критика способности суждения. Спб, 1898,
с. 201.
б)	Сб.: Вольфганг Гете об искусстве. Л.—М., 1936, с. 328.
45.	Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Соч., т. 1.
М., 1974, с. 225.
46.	Герцен А. И. Письма об изучении природы. Собрание
сочинений в девяти томах. Т. 2. М., 1955, с. 139.
47.	SchrodingerE. Science and humanism. Phisics in our Time.
Cambridge, 1952, p. 21.
5/.	Ленин В. И. Философские тетради.—Поли. собр. соч.,
т. 29, с. 329-330.
52.	Ленин В. И. —Кикнадзе Н. Д,—Поли. собр. соч., т. 49,
с. 319-320.
53.	Л е и и н В. И. Итоги дискуссии о самоопределении.— Поли,
собр. соч., т. 30, с. 22.
54.	Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.,
1975, с. 58.
55.	Аристотель. Метафизика. М.— Л., 1934, с. 152.
56.	Кант И. Критика чистого разума. Собр. соч., т. 3, М., 1964,
с. 292-293.
57.	Гегель Г. Наука логики. Соч., т. 5, с. 663.
58.	Lelotte F. La solution du probleme de la vie. Paris,
1947, p. 19.
61.	Маркс К- Капитал.— Маркс К.. Энгельс Ф. Соч., т. 25,
ч. 2, с. 384.
62.	Ленин В. И. Философские тетради.—Поли. собр. соч.,
т. 29, с. 116.
63.	Л е я и и В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Поли,
собр. соч., т. 18, с. 107.
64.	Спиноза Б. Этика. Избр. произведения в двух томах.
Т. 1. М., 1957, с. 78.
65.	Цит. по: Фурман А. Материалистическая диалектика. М.,
1969, с. 133.


СОДЕРЖАНИЕ
Введение 	 3
Глава I. Философия, ее предмет и роль в обществе
§ 1.	Философия и ее предмет	 Н
§ 2.	Философия и наука. Партийность философии ...	19
Глава П. Материя и основные формы ее существования
§ 1.	Учение о материи	 27
§ 2.	Движение и покой	 33
§ 3.	Пространство и время	 40
Глава III. Сознание, его происхождение и сущность

Глава IV. Ленинская теория отражения. Диалектический
путь познания объективной реальности
Глава V. Методы и формы научного познания
Глава VI. Основные законы материалистической диалектики
§ 1.	Диалектика как учение о всеобщей связи н развитии 84
§ 2.	Закон взаимного перехода количественных и качест¬
венных изменений	 90
§ 3.	Закон единства и борьбы противоположностей ...	96
§ 4.	Закон отрицания отрицания	102
141


Глава VII. Категории материалистической диалектики
§ 1.	Категории диалектики как философские понятия
§ 2.	Общее, единичное, особенное ...	112
§ 3.	Причина и следствие	 •••114
§ 4.	Необходимость н случайность
§ 5.	Содержание и форма	117
§ 6.	Возможность и действительность	12о
§ 7.	Сущность и явление	122
Указатель цитируемой	литературы	125


СБОРНИК УПРАЖНЕНИИ
И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЯ
ПО ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ МАТЕРИАЛИЗМУ
Редактор И. А. Ч e р и о в
Мл. редактор И. И. Г в я е л е с
Обложка В. М. Б а т у р о
Худож. редактор В. Н. Валентовнч
Теки, редактор Г. М Романчук
Корректор Л. А. E р к о в i я
ИБ № 607
АТ 05013. Сдано в набор 18/Х 1977 г. Подписало к печа¬
ти 21/1! 1978 г. Бумага «XIOSVb тмпогр. № I. Литератур¬
ная гарнитура. Высокая печать Псч. л. 4.5 (7,56). Уч.-юд.
л. 8,01. Тип. эак. 557. Тираж 10 000 амэ. Цела 3$ коп.
Иадательство «ВышвАшая школа» Государственного ко*
мкт ста Совета Министров БССР по делам кддательстн.
полиграфии я книжно* торговли. Редакши общественно-
политической н социально-экономической литературы
220004. Минск, Парковая магистраль. II. Дом книги.
Ордена Трудового Краевого Знамени типографик вада-
гельства ЦК КП Белоруссии. Минск. Л ежи нс кай про¬
спект. 79.


С 23 Сборник упражнений и практических заданий по
диалектическому материализму. Мн., «Вышэйш.
школа», 1978.
144 с.
В сборнике даны упражнения и практические задания по диалек¬
тическому материализму, применение которых в учебном процессе при¬
звано повысить эффективность усвоения студентами важнейших поло¬
жений и принципов марксистско-ленинской философии, развить у них
творческое мышление и высокую философскую культуру, сформировать
научное мировоззрение и активную жизненную позицию. Сборник пред¬
назначен для студентов и преподавателей философии вузов. Его могут
также использовать пропагандисты и слушатели системы партийного
просвещения, преподаватели обществоведения средней школы.
к 10502-044 ,
Ь	 7	7Я
М 304(05)—78	' '°
1 М