Автор: Добреньков В.И. Агапов П.В.
Теги: политика политические науки история история россии национальная безопасность россии
ISBN: 978-5-8291-1275-2
Год: 2011
Похожие
Текст
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М.В. Ломоносова
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
В.И. Двбрвньквв
П.В. Агапов
ВОЙНА
и безопасность
РОССИИ
в XXI веке
Манаа
Ilia Miter
2011
Mitua
llUIUIUCIHi П|1Ш
2011
УДК 32
ББК 66
Д55
Издано по решению Ученого совета
социологического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова
Добреньков В.И., Агапов П.В.
Д55 Война и безопасность России в XXI веке. — М.: Академи-
ческий проект; Альма Матер, 2011. — 218 с. — (Gaudeamus).
ISBN 978-5-8291-1275-2 (Академический проект)
ISBN 978-5-904993-02-3 (Альма Матер)
В монографии анализируется трансформация взглядов на вой-
ну, законы и виды современных войн и войн будущего, в корне
отличных от привычных стереотипов классических войн. Инфор-
мационные, экономические, сетевые, бесконтактные и др. войны —
серьезная угроза для развития мировой цивилизации. Главная цель
современной войны — системное поражение социума, сокруше-
ние политического, экономического, демографического и духов-
но-культурного потенциала общества, цивилизации. В книге ана-
лизируются мировые события XX в., той геополитической катаст-
рофы, которую пережила Россия за последние два десятилетия.
Авторы предлагают рассматривать национальную безопасность
России системно и открыто, в контексте современных угроз, про-
тивоборств и войн. В книге предлагаются стратегии национальной
безопасности России в XXI в.
Книга рассчитана на всех, кто интересуется проблемами нацио-
нальной безопасности России.
УДК 32
ББК 66
ISBN 978-5-8291-1275-2
ISBN 978-5-904993-02-3
© Добреньков В.И., Агапов П.В., 2010
© Оригинал-макет, оформление.
Академический Проект, 2011
© Альма Матер, 2011
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...........................................5
Глава 1
ВОЙНА: ПОНЯТИЕ, ЭВОЛЮЦИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ... и
1.1. Современное понимание войны и агрессии......... 11
1.2 Человек воинственный и решающие войны истории 15
1.3. Научно-методологические подходы к анализу войн.29
1.4. Трансформация взглядов па войну (концепции войны)... 40
Глзвз 2
СОВРЕМЕННАЯ ВОЙНА: ОСОБЕННОСТИ.
ФОРМЫ И ЗАКОНЫ....................................50
2.1. Война с применением ядерпого оружия
(ядерная война) ..................................51
2.2. Феномен «холодной войны».....................53
2.3. Дистанционные бесконтактные войны............54
2.4. Сетевая война................................63
2.5. Террористическая война.......................67
2.6. Партизанская война...........................70
2.7. Крипто- и квазивойпы.........................72
2.8. Особенности и законы современной войны.......84
Главе 3
ВОЙНА И БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ В XXI ВЕКЕ....99
3.1. Войны Запада и уроки безопасности России
в XX веке.........................................99
3.2. Картография угроз национальной безопасности
России ......................................... 114
3.3. Подходы к анализу национальной безопасности
России.......................................... 135
3 4 Доктрина национальной безопасности России
в XXI веке...................................... 142
Глзвз 4
СТРАТЕГИИ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В XXI ВЕКЕ.....153
4.1. Стратегия государственно-политической
безопасности России в XXI веке.................. 153
4.2. Стратегия экономической безопасности
России в XXI веке................................. 166
4.3. Социальная политика России:
стратегический аспект............................. 179
4.4. Стратегия военной безопасности России
в XXI веке 185
4.5. Информационная безопасность России........... 195
4.6. Культура, наука и образование как ресурсы
национальной безопасности в XXI веке...............201
ЗЗКЛШЧЕНИВ................................207
Нормативно-правовые документы РФ..........209
Литература................................210
ВВЕДЕНИЕ
На неприглядный ужас жизни
Открой скорей, открой глаза,
Пока великая гроза
Все не смели в твоей отчизне
А Блок
История — убедительная учительница, если прислушаться к ее
урокам. Получилось так, что передовые страны Запада складыва-
лись в прочные государственные образования с богатой экономи-
кой путем захвата колоний и их ресурсов. В основе существования
и созидания Запада всегда лежали агрессия и война. В результате
войн гибли народы и цивилизации. Так было в прошлом, так обсто-
ит дело и сейчас. Где Ирак — колыбель древней цивилизации —
и что он представляет из себя после военного вторжения США?
Сами США — пик развития Запада — возникли в результате войны,
стали могущественными в результате войн и продолжают сейчас
воевать со всевозрастающими темпами. Война играет централь-
ную, доминирующую роль в Национальной стратегии США, во всех
сферах политики и в американской культуре.
Войны были и остаются главным и непрерывно используемым
инструментом Запада против России с ее огромной жизненной
территорией и природными ресурсами. России ничего не остава-
лась как оборонять себя, защищаться. Если смыслом и способом
существования Запада были война и агрессия, то основополага-
ющим фактором сохранения, выживания и развития России была
безопасность империи, национального государства, защита своей
исторической и культурной идентичности.
России война явно не нужна потому, что у нас есть все, ради
чего готовится та или иная мировая война.1 У России есть огром-
ное жизненное пространство, богатейшие природные ресурсы.
Россия не стремится ни на кого нападать и не ставит цели добить-
ся мирового господства. Новая Военная доктрина —2010 России но-
сит оборонительный характер.
Военная политика Российской Федерации направлена на не-
допущение гонки вооружений, сдерживание и предотвращение
военных конфликтов, совершенствование военной организации,
форм и способов применения Вооруженных Сил и других войск,
а также средств поражения «в целях обороны и обеспечения без-
' См.: Буровский А.М., Якуцени С. Завтра будет война. М.: Яуза-пресс, 2010.
Введение
опасности Российской Федерации, а также интересов ее союзни-
ков» (п. 17).'
Безопасность России — это готовность и способность ее госу-
дарства, народа и нации отстаивать жизненно важные нацио-
нальные интересы от широкого спектра внутренних и внешних
угроз — политических, экономических, военных, информационных,
этнических и др. Понятие национальной безопасности включает
способы и средства обеспечения национальных интересов (без-
опасности) государства как в системе международных отношений,
так и внутри страны. Национальная безопасность предполагает
осознание каждым человеком и обществом ответственности за
сбережение российских народов, за сохранение и укрепление
единства и целостности российского государства, наших ценнос-
тей и культуры. Это — святая святых всей нашей жизни, наших
дум и усилий.
Война нужна Соединенным штатам Америки; нужна масштаб-
ная война для выхода из системного кризиса. Технология выхода
из кризиса уже апробирована в период Второй мировой войны.
Экономическая ситуация в США тогда и сейчас абсолютно иден-
тичны1 2. Война решила бы задачи Америки на ближайшую и на
отдаленную перспективу XXI века.
По существу, США уже готовы к войне. После разгрома СССР
США являются самой мощной страной в мире, конкурировать,
воевать с которой никто не в состоянии. Военный бюджет США на
2010 г. — 680 млрд долларов. Америка опутала весь мир своими
военными базами. В 2005 г. в мире существовало 737 военных баз
США (95% всех существующих в мире военных баз; все осталь-
ные— английские). Кроме этих баз, есть еще передовые опера-
тивные пункты, центры совместной безопасности, в которые аме-
риканские войска могут войти в любой момент. Считая с ними,
военное присутствие США на планете опирается примерно на
1000 точек на всей территории Земли. Осуществляя планы своего
глобального перевооружения, создавая программу ПРО, продви-
нутую в Восточную Европу и другие страны, США обладают все
видами оружия для переформатирования мира, для установления
Нового Мирового Порядка. Стратегия современной войны сводит-
ся к тому, чтобы расправиться с противником в любой точке пла-
неты стремительно и за считанные дни. В современных войнах
судьба стран решается в воздухе и космосе, в них нет фронта и
тыла — потому что поражению подвергается каждый участок или
институт государства.
Произошли существенные трансформации в представлениях
о войне и методах ведения современной войны и войны будущего.
1 ВОЕННАЯ ДОКТРИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Указ президента Рос-
сийской Федерации о военной доктрине Российской Федерации 5 февраля
2010 года № 146.
2 Грачева ТВ. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тай-
ных войн мировой закулисы. Рязань: Зерна-Слово, 2010.
Введенив
Те фундаментальные изменения, которые произошли в природе
войны, оказались предельно радикальными.
История знает, что многие сражения и военные кампании были
проиграны именно потому, что политики и полководцы не поняли
«метаморфозы воины», не предприняли своевременных мер по
противодействию новым видам угроз государству и новым видам
оружия. Как правило, из человеческой истории исчезали те госу-
дарства, народы и империи, которые упорно не замечали ведущейся
против них войны. С аналогичными фактами мы столкнулись в на-
ше время. Запад добился распада (разгрома) великой военно-по-
литической и экономической державы — СССР — без прямого
применения своей военной силы. В военном плане СССР был
непобедим. Он проиграл войну особого рода — информационную
войну, великую информационную битву с ведущими державами
Запада.1 После информационно-идеологического поражения наши
ракетные части, ударные танковые группировки, великолепно
подготовленные воздушно-десантные войска оказались не у дел,
вне поля боя, были выведены из Европы и затем прекратили свое
существование.
Политическое и военное руководство СССР — России не смог-
ло распознать уровни, признаки и законы современной войны, не
оказалось ни научной теории, ни научных подходов для ее анализа.
Определенные пробелы в понимании современной войны
содержатся и в новой Военной доктрине (2010 г.) России. По суще-
ству, военная доктрина — это принятая в государстве система
взглядов на сущность, цели, характер и способы ведения совре-
менной и возможной будущей войны. Она должна учитывать
особенности и законы современной войны, национальную страте-
гию США, доминирующее военное присутствие США в мире.
Новая Военная доктрина признает наличие военных угроз для
России, возможности развязывания против нас вооруженных кон-
фликтов, локальной, региональной и крупномасштабной войн. Но в
Военной доктрине-2010 понимание «войны» сведено к ее частному
случаю — «вооруженному военному конфликту». О недопустимо-
сти чего напоминал еще известный английский военный теоретик
Б. Лиддел-Гартв своей стратегии непрямых действий.1 2 Вооружен-
ная борьба — только крайняя и открыто насильственная форма
войны. Современная теория рассматривает «войну» как социаль-
но-политический процесс, характеризующийся разнообразной
борьбой субъектов геополитики за ресурсы и выживание, за роли
и статус в этом мире, за возможность использования стратегиче-
ских успехов и побед в современной войне. На смену классиче-
ским мировым войнам с противоборством армий, противостояни-
ем держав и коалиций пришла глобальная перманентная война,
1 См.: Панарин И. Первая мировая информационная война. Развал СССР.
СПб.: Питер, 2010.
2 См.: Лиддел-Гарт Б. Энциклопедия военного искусства. М.: ACT, СПб.: Terra
Fantastica, 2003.
Введение
война одной сверхдержавы (США) против всего мира, которая ве-
дется непрерывно во всех точках Земли всеми возможными спо-
собами: политическими, информационными, экономическими, во-
е н н ы м и.
В новой военной доктрине России не учитываются кардиналь-
ные изменения и сдвиги в современной войне. Смысл и содержа-
ние современной войны значительно обеднены, а это лишает
страну возможности адекватно решать проблемы национальной
безопасности, стратегические проблемы отражения агрессии, про-
тиводействия в войнах XXI в.
С окончанием фазы «холодной войны» современная война во
всех ее измерениях не угасла, а приняла все более жесткие, разно-
образные и изощренные формы. «Большая стратегия» наших гео-
политических противников, ведущих полномасштабную войну
против России, — это агрессивный арсенал непрямых стратеги-
ческих действий, она направлена на подрыв корней государствен-
ности, на расчленение России, на отторжение ее от природных
ресурсов, на подрыв исторических ценностей и самосознания
элиты и народа. Большая стратегия войны — это завуалирован-
ный обман, подмена ценностей, смыслов, дезинформация. Поэто-
му многие представления о России, о государстве, о рынке, об
истории, о военных победах и т.д. носят характер «идей-орудий»
политической, экономической и информационной войны направ-
лены на подрыв национальной безопасности России. Эти мифы и
идеи — арсенал борьбы против нашей государственности, нашей
безопасности
В этом случае политический, экономический, информацион-
ный и военный потенциал России должен расти, поддерживаться
на уровне, адекватном степени опасностей и угроз национальной
безопасности, реально существующих агрессий. По существу,
Россия уже является воюющим государством и никакие ее пози-
ции не должны отдаваться реальным или потенциальным против-
никам.
Современная концепция безопасности России в XXI в. должна
исходить прежде всего из признания сложной структуры совре-
менной войны, необходимости упреждающих воздействий на фак-
торы этой войны, возникающие за пределами и на границах госу-
дарства и внутри его. Отражение агрессии, безопасность государ-
ства стали приоритетом всех приоритетов нашей национальной
жизни, вопросом жизни и смерти России.
Так называемая «политическая демократия», рыночные рефор-
мы в экономике не решали и не были призваны решать стратеги-
ческие задачи национальной безопасности России. Напротив, они
были инструментами разрушения нашей государственности и
экономики. Тоже самое можно сказать и о военной реформе.
«Новый (бригадный) облик» Вооруженных сил, состояние отече-
ственного ВПК (здесь и далее — Военно-промышленный комплекс),
сокращение функций Генштаба, уничтожение военной науки — это
Введение
очередной удар по безопасности России, разрушение ее военной
системы. В целом неолиберальный курс реформ нарушил полити-
ческий, экономический, военный, информационный и духовный
суверенитет России, превратил Россию в слабое государство. Этот
курс реально вел и ведет сейчас к исчезновению России как на-
ции-государства, русского этноса и цивилизации. Произошли ка-
питальные сдвиги и в сознании народа, который в большой степе-
ни «атомизирован», превращен в электорат, не обладающий над-
личностным сознанием (государственным разумом) и коллективной
волей к единению и сопротивлению. Подточен социальный ин-
стинкт самосохранения нации и народа. Система безопасности,
защитные системы государственности, общественного сознания и
общества в целом не нашли адекватного выражения на новом
историческом рубеже жизни России. На рубеже XX —XXI веков
российский народ утратил связную картину мира о военных опас-
ностях и угрозах, о военных вызовах своей стране. Развал СССР,
ослабление нашей государственности, как и затмение сознания
народа, однозначно входили в стратегию и планы агрессивных сил
Запада в отношении нашей страны. Реальная война шла под при-
крытием замены плана на рынок, замены тоталитарного режима
на демократический. Но в борьбе за ресурсы и выживание на этой
планете нет мирных «демократий» и «демократических режимов»,
здесь господствуют жестокие законы войны. Установленный у нас
образец западной демократии является формой изощренной сете-
вой и информационной войны.
Специфика современной войны заключается в том, что она
ведется не только вооруженными средствами, но и невооружен-
ными, например политическими, экономическими, информацион-
ными, духовными, которые оказываются намного деструктивнее,
чем прямые насильственные методы. По существу, современная
война — это агрессивная политика, которая не знает никаких
ограничений в выборе сил и средств для достижения своих целей.
Это — множественная война. Война, которая имеет своей сверх-
целью создание глобального государства, а, следовательно, унич-
тожение национального государства с его культурой. Россия —
препятствие на этом пути.
Чтобы защитить Россию, нашу государственность, нашу куль-
туру, наши ресурсы, нужно признать сам факт этой множествен-
ной войны, понять ее многоликую сущность и выработать четкие
стратегии безопасности, отражения агрессии во всех сферах об-
щества. Но для того, чтобы это сделать, необходимо изучить стра-
тегию противника и посмотреть, по каким направлениям он орга-
низует (и как организует) свои наступательные агрессивные дей-
ствия.
Современные США, ставя цель мирового господства, сделали
ставку на тотальную агрессию, на силовое решение накопивших-
ся проблем. Множественная война, которую развязали наши про-
тивники, призвана решить задачу окончательной ликвидации России.
Введение
Отечественная война уже идет и требуются стратегический гений
элиты, колоссальные интеллектуальные, физические и духовные
силы и сплоченность народа, чтобы отстоять свое жизненное про-
странство, свои ресурсы, свои национальные ценности. Чтобы
выстоять в современной войне, нужны мобилизованное общество,
мобилизованная экономика, мобилизованное сознание (понимаю-
щее, что происходит в мире и в России). Информации всякого рода
много, но понимания сути происходящего нет. Понимание — глав-
ная проблема современности.
Если мы не поймем сущность современной войны, не будем
готовы к этой войне, то проиграем ее. Как отстоять свою землю и
свое будущее? Есть ли у нас шанс выйти победителями из самой
страшной войны? Готова ли Россия и мы к современным войнам,
осознает ли российское общество и элита всю силу грозящей
опасности — вот в чем главный вопрос. Сохранится ли Россия в
XXI в. и каковы стратегии ее сохранения? Самое главное знание
сейчас, возможно, — это знание о современной войне, войне бу-
дущего, знание о безопасности и спасении Отечества.
Надеемся, что книга расширит понимание сущности современ-
ных войн и видение стратегических проблем национальной без-
опасности России в XXI в.
10
Глава 1
ВОЙНА*
ПОНЯТИЕ, ЭВОЛЮЦИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА
Война относится к области
общественной жизни.
К. Клаузевиц
Войны — постоянная черта человеческих отношений, начиная
с образования самых ранних сообществ и государств. Военная те
матика традиционно занимала значительное место в исследовани-
ях жизни человечества. На сегодняшний день накоплен огромный
объем публикаций по истории войн, видов вооружений, военного
искусства и военной мысли1. Американский ученый Квинси Райт
(Quncy Wright) увидел специфику социального анализа воины
в«изучении социальных функций и отношений, порождающих
войну, характера ее взаимосвязи с окружающей социальной сре-
дой». При этом частота и характер войн, по его мнению, «изменя-
ются с изменением обычаев, идеологий, технологий и институтов,
т.е. имеют объективный характер»1 2.
1.1. Современное понимание войны и агрессии
Война — это сложное социально-политическое явление. О вой-
не писали многие выдающиеся деятели прошлого и многие из них
считали вооруженную борьбу основным содержанием войны.
Немецкий военный теоретик К. фон Клаузевиц (1780— 1831) так
определял войну: «Война есть не что иное, как единоборство круп-
ного масштаба. ...война есть акт насилия, имеющий целью заста-
вить противника выполнить нашу волю»3. По Клаузевицу, насилие
вооружается изобретениями искусства и науки, чтобы сражаться
с насилием. Все тот же К. фон Клаузевиц писал, что война «есть
не что иное, как продолжение государственной политики иными
средствами»; «война — не только политический акт, но и подлин-
1 Тойнби А. Основы истории. М., 1995; Дьяконов И. Пути истории. М., 1996;
История военного искусства. В 5 т. / Под ред. А.И. Готовцева. М., 1951 — 1954.
История военного искусства. В 3 т. / Под ред. П.А. Ротмистрова. М.. 1962—1964;
Строков А.А. История военного искусства. В 3 т. М., 1955— 1967; Разин Е.А. Исто-
рия военного искусства. СПб., 1994.; Дельбрюк Г. История военного искусства в
рамках политической истории. В 7 т. М., 1936— 1937; Свечин А.А. Эволюция воен-
ного искусства. В 2 т. М.; Л., 1927—1928; Волкова И. Русская армия в русской
истории. М.: Яуза, Эксмо, 2005. и др.
- Wright О. A Study of War: 2 vols. Chicago, 1942. Vol. 1. P. 716.
3 Клаузевиц К. фон. Принципы ведения войны / Пер. с англ. А.А. Игоревско-
го. М.: Центрполиграф, 2009. С. 130.
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
ное орудие политики, продолжение политических отношений, про-
ведение их другими средствами»1.
Такое определение войны как вооруженной борьбы и продол-
жения политики насильственными средствами относится к пери-
оду классических войн (столкновения армий и применения огня).
Такое определение войны вошло в наши энциклопедии, словари,
в политическую и военную практику.
«Война — вооруженная борьба между государствами или
общественными классами за осуществление их экономических
и политических целей, продолжение политики насильственными
средствами»* 2.
Война — это вид агрессии (от лат. aggressio — нападение),
вооруженное нападение, организованная вооруженная борьба
между государствами или группами государств, классами, груп-
пами, нациями или народами. Война ставит цели захватить чужие
территории и богатства, подчинить другие страны и народы, она
заключается в нападениях на них, совершении насилия, давления,
угроз и т.п. Война включает обязательной признак — применение
военной силы.3
Если мы возьмем военный или политический словарь, то сра-
зу натолкнемся на признак силы в определении войны. Война —
одна из форм разрешения социально-политических, экономиче-
ских, идеологических, а также национальных, религиозных, терри-
ториальных и других противоречий между государствами, наро-
дами, нациями, классами и социальными группами средствами во-
енного насилия.4
Но в конце XX в. организованное применение военной силы
(военное насилие) утратило своей обязательный статус, а вместе
с ним исчерпаны возможности войны только в ее классическом
понимании.
В наше время многие политики и военные допускают фунда-
ментальную ошибку, связанную с отождествлением понятий «вой-
на» и «вооруженный конфликт», «вооруженная борьба». Совре-
менное понятие войны шире и глубже по объему первого — во-
оруженной борьбы. Это отождествление понятий не позволяет дать
более полное определение войны, установить верное соотношение
между политикой и войной, решать стратегические вопросы отра-
жения военной агрессии и безопасности страны.
Политика между враждующими государствами или потенци-
альными противниками — это вид войны. Можно сказать, что
политика — всего лишь сублимированная война, что политика ищет
иные методы (экономические, дипломатические, информационные
и др.) для уничтожения врага, не прибегая к открытому насилию.
' Клаузевиц К. О войне. М., 1934, С. 5, 27.
2 Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М., 2000, С. 149.
3 См.: Тюшкевич С.А. Война и армия. М., 1977.
* Война // Военная энциклопедия. М., 1994. Т. 2. С. 233—235.
12
1.1. Современнее понимание войны и агрессии
«Холодная» между СССР и США привела к распаду СССР без
вооруженной борьбы, которая определяла ранее ход и исход вся-
кой войны. Способов и средств ведения войны, помимо методов
вооруженной борьбы, может быть много (политические, диплома-
тические, экономические, информационные и др.); вооруженная
борьба — это крайний способ ведения войны.
Пример: информационная война.
Российский специалист в области теории информационного
противоборства доктор технических наук С. П. Расторгуев опре-
деляет понятие информационной войны (ИВ) как «открытых
и скрытых целенаправленных воздействий информационных
систем друг на друга с целью получения определенного выигры-
ша в материальной сфере»1. По мнению ученого, информацион-
ная война не отличается от обычной войны в части признаков
поражения противника. Агрессор добивается победы, исключи-
тельно подчинив себе структуры управления и психики против-
ника, которые являются объектами («мишенями») информацион-
ного поражения.
Современные информационные «бомбы» (газеты, телевизор,
экономическая реклама и др.) поражают сознание руководителей,
экономический потенциал, социальные энергии и духовные цен-
ности страны-противника, подобно тому как в прошлых войнах
пушки расстреливали города и промышленные объекты.
Современная война — это политика, которая ставит своей
целью добиться победы над противником любыми доступными
путями, методами, способами и средствами. Добавим, война — это
конфронтационная, агрессивная политика, осуществляемая с при-
менением любых доступных путей, методов, способов и средств ее
ведения.1 2
В эпоху войн нового типа претерпевает изменения и понятие
«агрессия». Согласно международным нормам, военная агрессия —
вооруженное вторжение или нападение на другое государство.
В Международном междисциплинарном энциклопедическом
словаре «Глобалистика» термин «агрессия» трактуется значитель-
но шире и означает практику насильственных действий, нападе-
ний или захватов чужих территорий, враждебное, разрушитель-
ное поведение, причинение вреда другим, инструмент господства
над другими.3
Современный агрессор вторгается в политическое, организа-
ционное, экономическое и духовное пространство страны, не при-
бегая к вооруженным силам. Современные войны задают новое,
1 Расторгуев С.П. Информационная война. Проблемы модели. Экзистенци-
альная математика. М.: Гелиос АРВ, 2006; Расторгуев С.П. Философия информа-
ционной войны. М.’ Вузовская книга, 2001.
2 Демин В.М. Война и вооруженная борьба. М.: Русская Правда. 2003. С. 21.
3 См.: Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопеди-
ческий словарь / Гл. ред. И.И. Мазур, А Н. Чумаков. М„ СПб., Нью-Йорк: Элима;
Питер, 2006. С. 15—16.
Глйва 1. Воина: понятие, эволюция, мЕтодологияанализа
более широкое, понимание агрессии. Сегодня можно говорить
о военно-силовых (жестких) и несиловых стратегиях и технологи-
ях, которые соотносятся с понятием агрессии, а соответственно и
о разных формах агрессии военно-силовой, политической, эконо-
мической, информационной, психологической и др. «Бархатные
революции» в Восточной Европе, «реформы» в России, «Оранже-
вая революция» на Украине, «Тюльпановая революция в Кирги-
зии — все это разновидности политической, организационной и
информационной агрессии В современной войне агрессия в во-
оруженном плане может вообще не потребоваться поскольку все
субъекты сопротивления, отражения агрессии — власть, государ-
ство, элита, армия, народ — сдались без боя, прежний строй лик-
видирован, и нет необходимости никакого вооруженного вме-
шательства. Цели войны оказались достигнутыми невооруженным
путем, стратегией непрямых действий, действиями, так сказать,
паравоенного свойства.
Вся классическая теория войн была ориентирована на изуче-
ние баланса вооружений противников, на столкновение боевых
сил, на географический театр войны («передовая», «тыл», «фрон-
ты»). Но это низший уровнь иерархической структуры социума.
Современная война включает более высокие уровни войн: геоэко-
номический, социально-организационный, информационный
и духовный театры войны. В арсенал современной войны входят
военно-силовая, политике-дипломатическая, экономическая, ин-
формационная, сетевая, психологическая и другие войны.
Современная теория войны рассматривает «войну» как соци-
ально-политический процесс, характеризующийся борьбой субъек-
тов геополитики за ресурсы, за выживание, за роли и статус в этом
мире, за возможность передела территорий, формирования ими
новой картины мира и последующим использованием стратегичес-
ких успехов и побед. На смену классическим мировым войнам с
противоборством армий с их вооружениями, противостоянием
держав и коалиций, как это было в Первой и Второй мировых
войнах, пришла глобальная перманентная война. Причем, война
одной сверхдержавы (США) за мировое господство и контроль за
ресурсами Планеты.
В XXI в. устремленность к войне трансформировалась в ее
новые формы («холодная война», дозированное применение во-
оруженной борьбы, более гибкое комбинирование вооруженной
борьбы с экономической, политико-идеологической, подрывной
тайной борьбой спецслужб, использование «агентов влияния»,
частных военных компаний и т.п.), поиск новых средств и спосо-
бов ведения принципиально иных войн, нежели прежде — ин-
формационных, психологических, сетевых, компьютерных и т.п.
В конце XX века в «игру» вступили новые «фигуранты войны» —
политические и иные организации, частные военные компании,
финансово-экономические структуры, бизнес-корпорации, пре-
ступные организации и наркокартели. Современная война не
12. Человек Единственный и решающие войны истории
представляли собой уже классическое столкновение на поле боя
двух и более сторон с их техникой, а более сложный социально-
политический, организационный и информационный процесс.
1.2. Человек воинственный и решающие войны истории
Познание эволюции войн — не самоцель, а социальная не-
обходимость. Знание истории войн необходимо для того, чтобы
ориентироваться в современности, чтобы эффективнее решать про
блемы обеспечения безопасности своего государства.
Войны имели и имеют самое непосредственное отношение
к основным ресурсам и условиям существования людей, т.е. к борь-
бе за жизнь. Они были постоянным фактором человеческих отно-
шений со времен самых ранних сообществ и до наших дней.
Фрагментарно трудно описать эволюцию войн с момента их появ-
ления. Поэтому больше всего будем придерживаться исторической
логики их развития, отобрав решающие войны, оказавшие влия-
ние на ход истории.1
Непосредственной предтечей войн стало появление человека
агрессивного или воинственного. Происхождение последнего
связано (в последний ледниковый период) с возникновением
«адельфофагии» (поедание собратьев)1 2 и «расщеплением» пале-
антропа на два подвида: хищников и нехищников. Произошел
переход части популяции к хищному поведению по отношению к
представителям другой части популяции («кормильцам»). Именно
убийство и пожирание соплеменников стали коренными преиму-
ществами человека борьбе за жизнь по сравнению с другими хищ-
никами (которые не убивают себе подобных). Свой резерв мяса и
костей племя всегда несло с собой, и можно было не бояться бес-
кормицы. На фоне инстинкта и потребности «убивать» выявилась
разная ценность мужских и женских особей. Это важный момент
генезиса чисто «мужского занятия» — войны.
Историку Б.Ф. Поршневу «импринтинг человекоубийства»
видится как плата, цена, уплаченная людьми за приобретение
человеческого разума. Убийство себе подобных стало нормой,
фактором выживания человеческого вида. Первобытное стадо ста-
ло оформляться в первичное сообщество со строго закрепленны-
ми функциями по линии «пожиратель-жертва». По мнению учено-
го Б. Диденко, поршневские выводы о дивергенции человеческих
видов, т.е. появление хищных и нехищных людей, полностью при
менимы к различным этапам человеческой истории и к современ-
ности, позволяют объяснить причины войн, существования мораль-
ного и социального зла в жизни людей.3
1 Прэтт Ф. Битвы, изменившие историю / Пер. с англ. Т.М. Шуликовой. М.:
Центрполиграф, 2010.
2 Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.. 1974 . Поршнев Б.Ф
Социальная психология и история, М., 1979.
3 Диденко Б. Хищная власть. Зоопсихология сильных мира сего, М., 1997;
Диденко Б. Хищная любовь. Сексуальность нелюдей. М., 1998.
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
По мнению А.П. Никонова, «именно аморальность и агрессив-
ность нашего вида мощно подстегнули внутривидовую конкурен-
тную борьбу, социальная эволюция пошла невероятными для био-
логии темпами. Выживали самые умные племена-стада, которые
придумывали самое смертельное оружие, самые эффективные
системы внутренней организации, самую эффективную тактику
уничтожения конкурентов»1.
До сих пор древнейшие свидетельства об организованных
массовых вооруженных конфликтах относили к периоду, отстоя-
щему от нас не более чем на пять тысяч лет, к эпохе образования
государств. Считалось, что война как таковая впервые стала извест-
на в Древнем Египте и Месопотамии. Но к иному выводу приводят
работы австралийского ученого-антрополога Пола Тасона, проана-
лизировавшего наскальную и пещерную живопись свыше чем в
650 местах на полуострове Арнем Ленд на севере Австралии.
Сцены, запечатленные шесть тысяч лет назад, уже содержат изоб-
ражения копьеметалок и трехконечных дротиков. Гипотеза Тасона
получила сторонника в лице видного антрополога из Канады Джоан
Вастокас, считающей войну неотъемлемой частью борьбы за вы-
живание любого человеческого общества.* 2
Война, вооруженные конфликты вскоре выявили свою рента-
бельность. Она заключалась в насильственном изъятии ресурсов у
других племен и людей. Это занятие выгодно, если изъятые ресур-
сы превышают затраченные, когда добытые на войне трофеи с
лихвой возмещают затраченные племенем и воинами силы и сред-
ства. Все это приводило к довольно агрессивным установкам по
отношению к другим племенам. Началась эпоха межплеменных войн.
А где войны — там и формирование вождей, отрядов воинов в каж-
дом племени, ускорение эволюции социума в военных группах.3
Военные конфликты привели к возникновению крупных
союзов из 3 — 15 племен, благодаря чему численность единичной
организационной структуры общества превысила 100 тыс. чело-
век. Объединенные силы племен успешно вели свои захватниче-
ские войны, отбивали нападения врагов, боролись за свои лесные
и степные территории которые для древнего человека были
единственными источниками растительной и животной пищи. Это
было первое проявление широкомасштабной борьбы за существо-
вание, за ресурсы на определенной части поверхности Земли. В это
время возникла необходимость в организации военного дела, в
едином руководстве сначала военными действиями, потом для
ведения общего хозяйства в масштабе всей завоеванной террито-
рии. Организационная структура управления обществом станови-
' Никонов А.П. Судьба цивилизатора. Теория и практика гибели империй. М.:
НЦ ЭНАС, 2006. С. 32.
2 См.: Шапарь В.Б. Психология войн и конфликтов. Ростов н/Д.: Феникс, 2005,
С. 4-5.
3 Калашников М., Бошенко И. Будущее человечество. М.: ACT; Астрель; Хра-
нитель, 2007. С. 42—43.
1,2. Человек воинственный и решающие войны истории |
лась более сложной, появились выборные должности в виде вождя
племени и верховного вождя (царя, фараона) для союза племен.
Начался эволюционный процесс централизации власти. Во время
захватнических войн крупные объединения включали в свою собст-
венность территории мелких соседних племен. Побежденные
малочисленные племена автоматически включались в состав союза
или уничтожались.
Объединения крупных племен способствовали образованию
первых рабовладельческих государств с населением до несколь-
ких сотен тысяч человек. Для ведения войн и сохранения насиль-
ственной эксплуатации населения возникла необходимость в су-
ществовании системы государственной власти, военной органи-
зации государства. Именно государство является продуктом
и генератором войны. Государство создается для ведения войны;
именно государство стоит во главе идеологического, политическо-
го, военного и др. оформления войны.
Итак, первая причина войны — приобретение новых ресур-
сов, будь то земля, работники (рабы) или товары. Захват чужих
богатств, добыча рабов были целями вооруженных нападений.
Вооруженные столкновения превратились в войну как таковую,
которая велась уже с целью грабежа и порабощения других лю-
дей. Вторая причина — защита территории проживания, безопас-
ность жизни племени или государства. В инициировании любой
войны можно найти экономический интерес государства (война
в конечном итоге должна быть выгодна ему), в крайнем случае —
интерес властителей. От наличия ресурсов — человеческих, эко-
номических, организационных и др. — зависит ход и исход войн
и любых военных событий. В свою очередь, войны влияли на все
сферы общественной жизни, на судьбы народов, государств и
цивилизаций.
Войны Древнего мира
Человечество ни дня не жило без войны. Войны оказали суще-
ственное влияние на человеческую историю. Наш выбор тех или
иных войн в качестве решающих определяется тем, насколько они
оказали влияние на ход истории, стали поворотным пунктом в воен-
ной и социальной организации общества.1
Первой «настоящей» войной можно назвать Египетско-Хетт-
ский конфликт, датируемый 1300 г. до н.э.1 2 Она отличалась от «охот»,
военных экспедиций против более или менее диких племен и
1 Прэтт Ф. Битвы, изменившие историю / Пер. с англ. Т.М. Шуликовой. М.:
Центрполиграф, 2010.
2 Переслегин С. Структура и хронология военных конфликтов минувших
эпох // Лиддел-Гарт Б. Энциклопедия военного искусства. М., СПб.: ACT, 2003.
С. 415. Излагая эволюцию войн, мы опираемся в основном на работы: Стро-
ков А.А. История военного искусства. В 3 т. М., 1955—1967; Разин Е.А. История
военного искусства. СПб., 1994; Монтгомери Бернард Лоу. Краткая история во-
енных сражений / Пер. с англ. В.П. Михайлова. М.: Центрполиграф, 2004.
Заказ №4728
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
междоусобиц, в которых выковывались древние государства. В вой-
не 1300 г. участвовали две великие державы, воспринимающие друг
друга субъектами международного права, т.е. официальными
воюющими сторонами. В историю этот конфликт вошел, так же и
как первая война, завершившаяся официальным мирным догово-
ром 1296 г. до н.э. Содержанием войны был вопрос о господстве
в Сирии, которое хетты оспаривали у Египта.
Следующая великая война — Троянская война (1260 г. до н.э.) —
война союза ахейских государств (Микены, Фивы и др.) против
государств на берегу Эгейского моря — Трои (Илион). Содержа-
нием троянской войны была попытка «передела мира» (Восточно-
го Средиземноморья), предпринятая Микенской Грецией, но
реально война вылилась в длительную борьбу за побережье Малой
Азии. Война закончилась тотальным поражением всех участвую-
щих в ней сторон. Хеттское государство и малоазиатский союз
городов прекратили существование.
Гибель «великих держав» рубежа первого тысячелетия до н.э.
вызвала волну экспансии со стороны Ассирии — древнего рабов-
ладельческого государства на севере Двуречья (на территории со-
временного Ирака). В период с 912 по 606 г. до н.э. Ассирия вела
захватнические войны, в ходе которых захватила почти всю Перед
нюю Азию («ассирийские войны»). Ассирия была первой великои
военной державой с достаточно организованной структурой.
Своеобразный пример межцивилизационного конфликта Ев-
ропы и Азии — войны Александра Македонского (334 — 324 гг. до н.э.).
Основное содержание войн — это агрессия греко-македонского
союза (союз государств Древней Греции) против переживавшей
социально-политический кризис персидской монархии Ахемени-
дов. Персы не смогли найти достойный «асимметричный» азиат-
ский ответ на военный вызов Европы и потерпели поражение.
Персидская монархия прекратила существование. Походы явились
высшим этапом развития военного искусства Древней Греции.
Александр Македонский выступил как выдающийся новатор воен-
ного дела, стратег и тактик. Он увеличил плотность фаланги и
повысил силу ее удара, развил принцип неравномерного распре-
деления сил по фронту, превратил кавалерию в решающую удар
ную силу армии.
Непрерывная полуторавековая «борьба всех против всех» в
расколотой империи не привела ни к какому положительному
результату. Итогом конфликта стал духовный распад эллинской
культуры, утрата Грецией цивилизационного приоритета и потеря
ею независимости.
Причины войн V—IV столетий до н.э. коренились в кризисе
полисной структуры античного мира. Устойчивость полиса как
формы организации жизни объяснялась чрезвычайно пересечен-
ной местностью Эллады, издревле лишенной дорог. С ростом циви-
лизации увеличивалась как транспортная связность территории,
18 так и возможности осадной техники. В результате изолированный
1,2, Человек воинственный и решающие войны истории
полис становился беззащитным, возникали условия для военного
объединения страны под властью сильнейшего правителя. «Вой-
ны за гегемонию» способствовали превращению военного дела
в военное искусство. Именно в этот исторический период в Евро-
пе впервые появляются стратеги и полководцы.
Первой и важнейшей среди «войн за гегемонию» была Пело-
понесская война (431 — 404 гг. до н.э.), — война между союзами
греческих городов-государств (полисов) — Пелопонесским (во
главе со Спартой) и Делосским (во главе с Афинами) за гегемо-
нию в Греции. Зона боевых действий охватывала Балканский по-
луостров, Малую Азию, Черноморские проливы, острова Эгей-
ского моря, Сицилию и едва ли не Карфаген. Результатом войны
стало уничтожение морской и финансовой мощи Афин.
Изображая перипетии борьбы между Афинами и Спартой во
время Пелопонесских войн в V в. до н.э., историк Фукидид (50-е гг.
V в, —ок. 390 г. до н.э.) описал процесс осуществления взаимоот-
ношений между государствами, основанных на политике силы.
В ходе пелопонесской войны шагнуло вперед военное искус-
ство: завершился переход от ополчения к наемной армии, появи-
лась пехота, начали применяться различные боевые порядки, по-
лучили развитие борьба на морских путях и блокадные действия.
Распад Греческой империи привел к новому витку «войн за
гегемонию». Теперь между собой сражались не полисы или их
объединения, а централизованные эллинистические царства. К об-
щему итогу эллинистического этапа «войн за гегемонию» можно
отнести истощение участвующих в них государств и создание бла-
гоприятных условий для римского завоевания.
Римская Империя (27 г. до н.э. — 476 г. н.э.). создавалась в ходе
бесконечных войн. К середине III в. до н.э. Рим подчинил всю тер-
риторию Италии и добился гегемонии во всем Средиземноморье.
Одержав победу в Пунических войнах над Карфагеном, Древний
Рим превратился в крупнейшую мировую державу (Римская
Империя). Рим стал повелителем стран и народов благодаря со-
зданной первоклассной армии. Сильной стороной римлян всегда
была четкая военная организация. Армия была моделью и одно-
временно слепком римского общества и государства. Римский
народ подчинил себе практически весь цивилизованный мир толь-
ко благодаря военному искусству и военной выучке. Римляне вое-
вали постоянно. В год по две войны — норма. В те далекие вре-
мена выигрывала та социальная система, которая была запрограм-
мирована на войну. Военная доблесть, возведенная в культ, — вот
подлинное лицо Рима. Весь уклад римского общества, его полити-
ческое устройство и традиции — все было направлено на войну.1
Римская империя была особым типом социальной военной сис-
темы. В Риме обязанность защищать государство считалась свя-
щенной.
' Никонов А.П. Судьба цивилизатора. Теория и практика гибели империй. М.:
НЦ ЭНАС, 2006. С. 54.
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
В условиях масштабных завоеваний возникала естественная
необходимость в регулировании отношений с новыми провинция-
ми. Это дало толчок формированию развитой системы права, ко-
торая, регулируя отношения между метрополией и периферией,
предусматривала ряд юридических и политических автономий для
провинций с целью предотвращения восстаний и беспорядков.
Право войны особенно было развито в древнеримской юриспру-
денции как составная часть права народов.
Огромные размеры римской империи, заметно ухудшившееся
положение рабов, распространение христианства, а главное,
усилившиеся набеги варваров под давлением других, более отда-
ленных народов со времен Маркоманской войны (160— 180 гг. н.э.)
ввергли древнеримское государство в бесконечную череду войн и
конфликтов, приведших ее к упадку и окончательному краху в V в.
Крушение римской империи сопровождалось масштабными соци-
ально-политическими катаклизмами. Экономика, а затем и воен-
ное искусство приходят в упадок. Попытки Рима сохранить свои
владения (равно как и попытки не сохранять их) сопровождались
локальными вооруженными конфликтами по всем границам им-
перии. Войны от границ — на Дунае и Рейне, на берегах Британии,
в Африке — пришли в самое сердце римской империи. Нашествие
варваров завершило военную историю Древнего мира, наступил
переход к Средневековью.
Войны Средневековья и Возрождения
Вследствие взрывного распада pax Romania был неизбежен
переход от товарного производства к натуральному хозяйству,
замыкающему экономическую жизнь в тесные рамки малых вла-
дений (феодов). При крайнем упадке экономической жизни ору-
дия ведения войны концентрировались в немногих руках, что
привело к созданию такой примитивной военной структуры, как
рыцарское войско. Рыцарский замок становится неприступной
крепостью. Рыцари были немногочисленны (характерная числен-
ность войска — десятки, лишь во втором тысячелетии — сотни
человек) и принципиально не могли быть подчинены дисциплине.
Результатом была бедность тактических построений и принципи-
альная невозможность как-то управлять боем. Огромная разница в
вооружении конного рыцаря и пехотинца-ополченца привела
практически к полному вытеснению пехоты с поля боя.
В эпоху Средневековья сущность войны определялась хрис-
тианской теологической этикой. Войны с нехристианами, невер-
ными и еретиками считались богоугодными. Сложившееся под
влиянием религиозной этики и кодекса рыцарской чести право
войны между феодалами в самой Европе представляло собой чет-
ко фиксированную систему предписаний. И те, и другие счита-
лись справедливыми при соблюдении юридических норм, разра-
2 0 батываемых юристами-теологами в соответствии с христианским
1.2. Человек воинственный и решающие войны истории
вероучением. Сами войны зачастую начинались поединками с тем,
чтобы заранее было ясно, «на чьей стороне Бог».
Но период средневековых войн отмечен не только феодальны-
ми боевыми конфликтами, но и пиратскими набегами, межнацио-
нальными войнами и войнами «переселения народов», военными
конфликтами межцивилизационного характера.
Пиратские войны — нападение небольших, но хорошо во-
оруженных отрядов на торговые корабли и побережья в целях гра-
бежа.
К типу межнациональных войн можно отнести норманнское
завоевание Англии. В 1066 г. Вильгельм Завоеватель (герцог Нор-
мандии) разгромил при Гастингсе англосакские войска короля
Гарольда II и стал королем Англии.
Пример межнациональной войны — столкновение французов
с германцами В битве при Бувине, происшедшей 27 июля 1214 г.,
Филипп II Август разгромил армию германского императора
Отгона IV. Эта победа способствовала объединение Франции.
Войны переселения народов выражали борьбу варварства, пер-
вобытного хаоса с цивилизацией. В средние века прослеживаются
следующие волны завоеваний: собственно «великое переселение
народов» -— IV —V вв. (раннее Средневековье), особо следует выде-
лить создание варварской гуннской империи; венгерское завоева-
ние — X в. (позднее Средневековье); татаро-монгольское завоева-
ние — XIII в. (эпоха Возрождения). Гунны — кочевой народ, сложив-
шийся в II —IV вв. в Приуралье из тюркоязычных хунну, местных
угров и сарматов — начал свое передвижение на Запад. Гунны дали
толчок Великому передвижению народов. Подчинив ряд германских
и других племен, гунны возглавили мощный союз племен, предри-
няв ряд опустошительных набегов на другие страны Европы. Наи-
большего могущества Гуннская империя достигла при Аттиле (434 —
453 гг.). Наступлению гуннов был положен предел в битве на Ката-
лаунских полях (451 г.). Удары кочевников и варваров привели к
краху многие цветущие страны. Разумеется, каждый раз военная
победа оборачивалась для кочевых племен распадом привычного
им образа жизни: на завоеванных территориях под новым названи-
ем возрождалось старое земледельческое государство. Таким обра-
зом, варварские нашествия не столько уничтожали цивилизацию,
сколько отбрасывали ее на несколько столетий назад.
В эпоху Средневековья межцивилизационный конфликт про-
явился как противостояние христианского Запада и мусульман-
ского Востока. Прослеживается в ходе всей истории Средневеко-
вья. Арабы, завоевав в VII столетии христианские государства
Африки, в 711—714 гг. захватывают Пиренейский полуостров.
В дальнейшем этот конфликт вылился в Ьялую борьбу между евро-
пейцами и арабами Пиренейского полуострова. Подобно всем дли-
тельным войнам борьба закончилась обоюдным поражением. Но
одновременно была уничтожена великая культура мусульманско-
го ренессанса и создан ряд христианских королевств.
Глава 1. Война: понятие, эволнзция, методология анализа
Распад арабском державы провоцировал новую волну воен-
ных процессов. Католическая церковь организовывает Первый
Крестовый поход (1096— 1099 гг.) — освобождение Гроба Господ-
ня. Став очередной вехой межцивилизационного конфликта, Пер-
вый Крестовый поход привел, по сути, к возрождению средизем-
номорской морской торговли. Тем самым центростремительные
процессы в европейских странах получили столь необходимую им
финансовую и организационную базу. Феодальная структура про-
изводства теряет устойчивость, и постепенно феоды поглощаются
централизованными национальными государствами с открытой, т.е.
ориентированной на торговлю, товарной экономикой. Меняется и
характер войны. В эпоху Возрождения пехота вновь становится
опорой боевого порядка. Крах феодальной структуры и вытесне-
ние с полей сражения рыцарской конницы объясняют и изобре-
тением огнестрельного оружия.
Расцвет эпохи Возрождения отмечен прежде всего Столетней
войной (1337 — 1453 гг.) — англо-французской «разборкой», закон-
чившейся первой в истории Европы межнациональной войной.
Поводом к Столетней войне послужили неясности в толковании
юридического статуса английских феодальных владений во Фран-
ции и соответственно — формы вассальной присяги. В историю
вошли три сражения этой войны (при Креси, 1346 г.; при Пуатье,
1356 г; при Азинкуре, 1415 г.). Все они закончились громкими
победами англичан, в то время как война в целом была выиграна
французами.
В Западной Европе XIV —XVI вв. ознаменованы новым витком
«войн за гегемонию». Франция вела длительную и практически
безуспешную борьбу за Италию со Священной Римской империей.
Эпоха Возрождения завершилась переходом ведущих евро-
пейских стран к колониальной экспансии. В XVI столетии скла-
дываются Испанская и Португальская колониальные империи
(конкиста).
Развитие западноевропейской цивилизации охарактеризова-
лось способностью вести эффективные боевые действия. Для это-
го требовалось не только развитие нового вооружения (т.е. способ-
ного помогать людям быстрее и больше уничтожать себе подоб-
ных) и его массовый выпуск, но и способы организации войск,
совершенствование системы коммуникаций, транспортировки и
снабжения, организация тыловой службы, планирование нападе-
ния и способов удержания власти на оккупированных территори-
ях. Это можно сделать за счет военных инноваций. Их краткая
хронология выглядит так. В 1242 г. Роджер Бэкон, знаменитый
философ, записывает формулу черного пороха, которую значитель-
но улучшает в 1275 г. Альберт Великий. В 1326 г. изобретена пушка,
а уже в 1346 г. англичане применяют ее в реальных условиях.
В 1364 г. появляется ручное огнестрельное оружие, которое быстро
распространяется по Европе. В 1493 г. появляются первые нарез-
22 ные стволы. В 1510 г. создан первый пистолет. В 1520 г. появился
1.2. Человек воинственный и решающие войны истории
мушкет, который превосходил все вооружение Востока. В 1571 г.
христиане разбили турок в морском сражении при Лепанто благо-
даря господству многопушечных галлонов. В 1878 г. появляются
револьверы, а в 1960 г. Кальтхофф получает в Нидерландах моно-
полию на производство многозарядного оружия. Нет никакого
сомнения, что западная цивилизация возникает как военная соци-
альная система, поскольку она уделяла повышенное внимание
развитию военной техники, военному искусству, но особое уско-
рение, причем качественное, эти процессы получили с XIV в.
Войны мануфактурного и индустриального периодов
капитализма
На рубеже XV—XVI вв. европейцы, открыв новые континен-
ты, изобретя порох, компас, книгопечатание создав идеологичес-
кую базу для экспансии, вернулись к военной агрессии, прерван-
ной падением Римской империи. Для мануфактурного периода
характерны затянутость войн, отсутствие стратегии и четкости в
оперативном маневрировании. Полководцы Нового времени слабо
представляли себе, каким именно образом можно использовать
вверенные им войска. Могут быть выделены следующие типы войн
мануфактурного периода: колониальные войны; войны за мировое
господство; гражданские войны.
Колониальные войны имеют своей целью борьбу за ресурсы и
экспансию европейского образа жизни на остальные народы Зем-
ного шара. С позиций «большой стратегии» эти войны формирова-
ли миропорядок со значительным перераспределением совокупно-
го мирового продукта в пользу европейской цивилизации. В капита-
листическую эпоху территорию Африки завоевали англичане,
французы, португальцы, итальянцы, а вся территория африканского
континента превратилась в европейскую колонию (1600 — 1900 гг.).
Европейцы превратили в свои колонии многие территории Южной
Азии: Индию, Пакистан, Индонезию, Филиппины, Вьетнам и т.д.
Европейцы (англичане) заселили континент Австралию. Англичане,
французы, испанцы и португальцы оккупировали и присвоили себе
огромный американский континент, где почти полностью уничто-
жили краснокожую расу американских индейцев. В итоге европей-
цы к 1900 г. захватили территорию, в семь раз превышающую пло-
щадь Европы. Европейцы навсегда остались хозяевами в Америке
и Австралии. Эти территории «навечно» закрепились за европей-
цами. Самыми агрессивными народами Земли, судя по фактам,
являются европейцы.
Войны за мировое господство — это войны за создание едино-
го мирового пространства империи. К этому типу можно отнести
вековой конфликт между Испанией и Великобританией, Тридцати-
летнюю войну, серию войн за утверждение французской гегемо-
нии в Европе, англо-голландские войны, Семилетнюю войну, на-
конец, наполеоновские войны.
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
Испания была первым государством, создавшим торговый флот
и организовавшим колониальную империю. Испания даже стала
организовывать не мировую торговую империю, а мировую като-
лическую империю. Этот «католицизм» насаждался жестокими
методами. Для самой Испании религиозная нетерпимость послу-
жила причиной господства инквизиции и последующей остановки
технического прогресса, вследствие чего Испания проиграла спер-
ва борьбу с английскими пиратами на море, а затем и с регуляр-
ным флотом Фрэнсиса Дрейка, первого великого флотоводца Но-
вого времени. Утрата Испанией господства на море и цивилизаци-
онного приоритета привела к взрывному разрушению Испанской
империи.
Захватив Гибралтар, Великобритания обеспечила себе контроль
над Средиземным морем. Английские завоевания неизменно пре-
следовали специфические английские интересы. В целом войны
XVIII столетия привели к созданию Британской морской империи.
В серии войн начала XVIII столетия окончательно сформировался
английский стиль военной стратегии, в известной степени явля-
ющийся квинтэссенцией непрямых действий.
Гражданские войны, как правило, имели характер буржуазных
революций. Содержанием этих войн было установление соответ-
ствия между экономической и политической структурами обще-
ства. Примером таких гражданских войн служат Великая Фран-
цузская революция, Гражданская война в США и др.
Но со стратегической точки зрения решающие военные собы-
тия произошли в XVIII —XIX вв. на Средиземном море и далее на
суше Европы (наполеоновские войны). Наполеоновские войны,
несомненно, имели своим источником историческую необходи-
мость развития буржуазного строя. Французскую Республику
пришлось признать де-факто за реальную военную силу. Военные
кампании Наполеона в Италии, в Австрии, в Германии имели целью
подрыв британской экономической и финансовой мощи. Парал-
лельно развертывались события на атлантическом ТВД (здесь и
далее — театр военных действий). В бою у мыса Трафальгар
Нельсон уничтожил объединенный франко-испанский флот по
частям. В 1810— 1811 гг. негативное воздействие континентальной
блокады усугубилось, что проявлялось в финансовой нестабильно-
сти французской империи, в перманентном промышленном кри-
зисе. В 1812 г. Наполеон попытался выйти из все ухудшающегося
общего положения новой «войной за континентальную блокаду»
(русская кампания 1812 г.). Но война с Россией была проиграна.
Точка, поставленная над наполеоновскими войнами (18 июня 1815 г.
под Ватерлоо) не принесла пользы никому, кроме Англии, вы-
игравшей самую длительную и самую важную войну в своей
истории и ставшей на столетие гегемоном мира.
Содержанием следующего столетия (XIX в.) был переход от
2 4 общемировой системы торговли к общемировой системе производ-
1.2. Человек воинственный и решающие войны истории И
ства. Происшедшие за XIX в. перемены могу7’ быть названы «транс-
портной революцией» (С. Переслегин): непрерывное совершенство-
вание механических двигателей привело к созданию сетей желез-
ных дорог, связанных в единую систему регулярным транспортным
флотом. Резкое увеличение географической связности привело к
полному господству в экономике товарного фабричного производ-
ства. Произошел великий переворот в экономике, сравнимый по
своим масштабам с «неолитической революцией», когда человече-
ство перешло от присваивающей к производящей экономике. В XIX в.
вступают в ход массовые армии, оснащенные нарезным личным
оружием (винтовками), нарезной казнозарядной артиллерией и
базирующиеся на железнодорожных линиях. Соответственно, их
боевые возможности значительно выросли по сравнению с армия-
ми мануфактурного периода. Неизмеримо возросла роль тыловых
коммуникаций. Если при Наполеоне несколько тысяч солдат и мог-
ли жить в пустыне, снабжаясь за счет местных ресурсов, то при
Мольтке армия, лишившаяся связи с тылом, обязана была немед-
ленно сдаться. Значительные структурные перемены в оснащении
войск вновь привели к сложности управления войсками.
В XIX столетии продолжались колониальные войны, которые
можно рассматривать как форму агрессивной европейской циви-
лизации; ограниченные войны в Европе и на американском кон-
тиненте; войны за передел мира, которые, по сути, были лишь
симптомами кризиса, положившего конец индустриализму и от-
крывшего эпоху Мировых войн.
Мировые контактные войны породили чудовищную агрессию
и насилие. Независимо от военной технологии результат военной
агрессии один: смена государственного строя, революции, огром-
ное количество человеческих жертв, экономическая разруха для
побежденных.
Первая мировая война 1914—1918 гг. В истории человеческой
цивилизации это был первый военный конфликт, принявший гло-
бальный характер. Боевые действия, кроме главного театра —
Европы, охватили Ближний и Дальний Восток, Африку, акватории
Атлантического, Тихого, Индийского и Северного Ледовитого оке-
анов. Первая мировая война, вспыхнув в Европе, велась между
двумя коалициями — Антантой и государствами Центрального
блока (Тройственного союза, с 1915 г. — Четверного союза). При-
чинами войны стали обострившиеся противоречия в сфере эконо-
мики и политики, когда еще в конце XIX столетия заговорили о
переделе сфер влияния и рынков сбыта, колониальных владений.
То есть речь шла о переделе уже поделенного мира.
Основные противоречия сосредоточились в «треугольнике»
Великобритания, Франция и Германия. Именно между ними раз-
вернулось острое соперничество в гонке вооружений.
До XIX в. войны имели сравнительно узкую экономическую
базу и велись, как правило, немногочисленными профессионалы 25
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
ными армиями. Со второй половины XIX в. и особенно с XX в.
войны требуют громадного напряжения экономики воюющих сто-
рон и втягивают в длительную борьбу многомиллионные массы
народа.
В Первой мировой войне 1914—1918 гг. участвовало свыше
70 млн человек. В первую мировую войну (1914—1918 гг.) было
убито 9,5 млн и ранено около 20 млн человек. Для Российской
империи война оказалась самоубийственной. Она закончилась
ликвидаций самой империи, революцией и гражданской войной,
полным переворотом общественных отношений.1
Вторая мировая война (1939— 1945 гг.) — крупнейшая в исто-
рии война, развязанная главными агрессивными государствами —
фашисткой Германией, фашистской Италией и милитаристской
Японией. В войну было втянуто 61 государство, более 80% населе-
ния земного шара, военные действия велись на территории 40 го-
сударств, а также на морских и океанских театрах. Началась она
как империалистическая и со стороны фашистской Германии, и со
стороны Англии и Франции. Война со стороны государств фашист-
ского блока (Германия, Италия, Япония) на всем своем протяже-
нии была несправедливой, захватнической. Характер войны со
стороны капиталистических государств, сражавшихся против
фашистской агрессоров, постепенно менялся, приобретая черты
справедливой войны. Вступление СССР во вторую мировую войну
и создание антигитлеровской коалиции окончательно завершило
процесс превращения войны в справедливую, освободительную,
антифашистскую.
Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 г. со вторже-
ния германских войск в страны Западной Европы. Дальнейший
период войны связан с нападением фашистской Германии на
СССР 22 июня 1941 г., крахом гитлеровской доктрины «блицкри-
га» 18 ноября 1942 г. Последний период связан с разгромом фа-
шистского блока, изгнанием вражеских войск за пределы СССР,
созданием второго фронта, освобождением от оккупации стран Ев-
ропы, полным крахом фашистской Германии и ее безоговорочной
капитуляцией 9 мая 1945 г.
Вторая мировая война явилась крупнейшим военным столкно-
вением в истории человечества. Она длилась шесть лет, числен-
ность населения участвовавших в войне государств составила
1,7 млрд чел., в рядах вооруженных сил находились 110 млн чел.
Военные действия велись на территории Европы, Азии, Африки, в
Атлантическом, Тихом, Индийском и Северном Ледовитом океа-
нах. Вторая мировая война была самой разрушительной и крово-
пролитной из войн. В ней погибло св. 50 млн человек.2
1 См.: Неизвестная война / авт.-сост. А.С. Бернацкий. М.: ACT, Зебра Е, По-
лиграфиздат, 2010; Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: Алгоритм, 2003.
- См.: Жестокая статистика войны // Неизвестная война / авт.-сост.
А С. Бернацкий. М.: ACT, Зебра Е, Полиграфиздат, 2010.
1.2. Человек воинственный и решающа войны истории
Самым крупным невоенным (геоэкономическим) сражением
XX в. была первая мировая «холодная война» (1946— 1989 гг.) —
военно-политическое и экономическое противостояние сверхдер-
жав (США и СССР). После окончания Второй мировой войны Со-
единенные Штаты стали крупнейшей мировой державой, облада-
ющей атомным оружием. В геополитическое пространство Совет-
ского Союза вошла вся Восточная Европа, образовался мировой
социалистический лагерь. Началась неизбежная «холодная война»
между СССР и США за мировое лидерство. Она унесли из жизни
20 млн человек. «Холодная война» закончилась в 1989 г. После чего
последовала смена социалистических режимов в большинстве стран
Центрально-Восточной Европы, воссоединение Восточной и Запад-
ной Германии, ликвидация Варшавского договора.
После распада СССР попытками США подарить народам «пра-
ва человека» и демократию стали войны: американо-балканская
война (1999 г), американо-афганская война (2001 г.), американо-
иракская война (2003 г.).1 В последней войне американцы понесли
самые крупные потери в Новейшей истории (1,5 тыс. убитых и
12 тыс. раненых с учетом полицейских послевоенных акций). В ре-
зультате «гуманитарной интервенции» Ирак превратился в круп-
нейший центр международного терроризма, погибли десятки ты-
сяч человек мирного населения и разрушена инфраструктура
страны.
В современном мире терроризм является необъемлемой час-
тью современной мировой войны, ее новой, асимметричной фор-
мой. Он уже охватил всю планету. По приблизительным подсче-
там, ежегодно в мире совершается более 500 террористических
актов. Уже не осталось на Земле страны, где в XXI в. не произо-
шел бы хоть один террористический акт. В конце XX в. наступило
новое поколение неконтактных войн, когда победа достигается
разгромом экономической мощи противника и гибелью преиму-
щественно мирного населения при ограниченных потерях насту-
пающей стороны. В неконтактных войнах используется высоко-
точное ракетное оружие, аэрокосмические силы, радиоэлектрон-
ная борьба, оказывается воздействие на погодные условия.
В новых войнах большая роль отводится информационному ору-
жию. Системообразующим компонентом этого оружия является
информация, а системоразрушающим — окружающая человека
социальная среда, направляемая, управляемая социальная энергия
людей. В этом поколении войн побеждает тот, кто владеет инфор-
мацией, технологиями управления, методологией ведения совре-
менных войн, высокими информационными технологиями.
Таким образом, война, которая была когда-то средством добы-
чи ресурсов ддя племени, стала убийственным катаклизмом ддя
всего мира. Постепенно произошло и смещение приоритетов вой-
ны — от искусства и стратегии традиционной войны вектор со-
1 См. об этих войнах Главу 2.
27
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
временной войны направлен к множественной агрессии, к комп-
лексной науке уничтожения людей.
1.3. Научно-методологические подходы к анализу войны
Для всестороннего анализа войн, военной теории и военного
искусства необходимо учитывать специфику различных подходов:
классового, биологического, исторического, геополитического, co-
il, иологическою, цивилизационного, культурно-исторического,
полемологического, информационного, футорологического, психоло-
гического и др. Надо знать «пределы» различных подходов, их
достоинства и недостатки, умело проводить синтез различных под-
ходов. При анализе войны нередко происходит абсолютизация того
или иного подхода.
Классовый подход
Марксизм, как известно, все проблемы общественного разви-
тия, войн, военного строительства рассматривал через призму
классов, классовой борьбы.1 Марксистские идеологи утверждали
идею классовой борьбы как единственную научную тенденцию в
общественных науках. Военная наука не обошлась без классового
подхода.* 2 На основании классового подхода (социализм выше ка-
питализма) делались выводы об автоматическом преимуществе
Советского Союза в военной теории, в военном строительстве, в
военном искусстве, о превосходстве советской военной науки над
буржуазной. Классовый подход абсолютизировал роль материаль-
ного фактора над духовным в развитии общества, жестко привязы-
вал к экономическому фактору объяснение причин возникновения
войн. Но война не является только производной от логики классо-
вых политических отношений, она обладает более сложной палит-
рой причин и целей.В рамках классового подхода нельзя глубоко
познать духовные аспекты войн, военного строительства, способов
ведения войн.3 Война придает государству особое состояние, в
котором продолжаются перестроенные на военный лад все формы
общественного сознания, культурная деятельность, образ жизни
народа, традиции. Роль классовой борьбы (в истории и, тем более,
в войнах), необычайно обострившейся в процессе становления ка-
питализма, была значительно преувеличена.
Биологический подход
Вдохновителем биологического подхода к войне был англий-
ский биолог Чарльз Дарвин (1809— 1902) со своим трудом «Проис-
' См.: Энгельс Ф. Ибранные военные приведения. М., 1968; Ленин В.И. О вой-
не, армии и военном искусстве. Сборник. М., 1965.
2 См.: Тюшкевич С.А. Война и армия. М., 1977.
3 См критику классового подхода: Киршин Ю.Я. Войны локальных цивилиза-
ций: история и современность. Клинцы: Издательство ГУП «Клинцовская город-
ская типография». 2009.
1.3. Научно-методологические подходы к анализу войны
хождение видов путем естественного отбора, или сохранение благо-
приятствуемых пород в борьбе за жизнь» (1859 г.) Согласно глав-
ной идеи этой работы, развитие живой природы осуществляется в
условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет ес-
тественный механизм отбора наиболее приспособленных видов.
В дальнейшем взгляды Ч. Дарвина получили развитие в некоторых
работах по биологии войны', социологических и психологических
теориях конфликта и агрессии. 3. Фрейд и К. Лоренц иницииро-
вали интерпретации человеческой агрессивности как природного
инстинкта и войны как проявления агрессии. Но взгляды этих
ученых на истоки и природу войн, человеческой агрессии доста-
точно спорны. Современная наука не обнаружила генов, напря-
мую связанных с агрессивным поведением, не нашли подтверж-
дения и предположения ученых об агрессивной энергии, которая
ищет выхода в военных столкновениях. Люди живут и действуют
не только по законам биологии, но и по законам социального мира.
Биологизация войны снимает проблему социальных причин воо-
руженных конфликтов, социальных отношений между враждую-
щими государствами и нациями. Оказывается, не социальный мир,
а неизменно-агрессивная природа человека как некая изначаль-
ная сущность есть причина агрессии, насилия и войн. К. Лоренц
не исследовал военную агрессию как социальный феномен, а
экстраполировал законы агрессии животных на социальный мир.
Относительно социальных причин войны К Лоренц не мог ничего
сказать, кроме того, что люди «такие же жестокие зверские созда-
ния, как и сама война»;
Биологический подход ориентирован на имманентное врож-
денное качество человека, способствующее периодическому возоб-
новлению войн, а им оказываются агрессивность.
С. Переслегин считает войну «важнейшей гуманитарной тех-
нологией, обеспечивающей саму возможность социального суще-
ствования вида Homo Sapiens. Она представляет собой институт,
позволяющий "сбрасывать" вовне агрессию, непрерывно произ-
водящуюся в жестко структурированном обществе»* 2. Война —
механизм утилизации агрессии.
Военно-исторический подход
Военно- исторический подход всегда эффективен при изуче-
нии природы войн3. Причины многих войн и агрессий берут нача-
ло в прошлой деятельности государств и народов. Военно-истори-
' Николаи ГФ. Биология войны. СПб.: Манускрипт 1995
2 Переслегин С. Новая история Второй мировой. М.: Яуза; Эксмо, 2009.
3 См.: Тойнби А. Основы истории. М., 1995; Дьяконов И. Пути истории. М.,
1996; История военного искусства. В 5 т. / Под ред. А.И. Готовцева. М., 1951 —
1954; История военного искусства. В 3 т. / Под ред. П.А. Ротмистрова. М., 1962 —
1964; Строков А.А. История военного искусства. В 3 т. М., 1955—1967, Розин Е.А.
История военного искусства. СПб., 1994; Дельбрюк Г. История военного искусст-
ва в рамках политической истории. В 7 т. М., 1936—1937; Свечин А.А. Эволюция
военного искусства. В 2 т. М.; Л., 1927 — 1928 и др.
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
ческий подход учитывает повторяемость некоторых военных,
геополитических, экономических и социальных законов,
воспроизводящихся в критических ситуациях развития общества
и при их столкновении с другими обществами Порой не надо
ничего выдумывать и изобретать в плане понимания причин вой-
ны, отражения той или иной военной агрессии: достаточно обра-
титься к военно-историческому опыту. Хорошее знание полити-
ческой истории войн и государств избавляет нас от многих идео-
логических и пропагандистских догм. История — это активная
политическая и интеллектуальная сила, авторитетная инстанция,
определяющая наше видение современных войн и проблем наци-
ональной обороны.
Огромный вклад в исследование роли войны в жизни цивили-
заций внес А. Тойнби. Крупнейший английский историк и соци-
альный философ Арнольд Джозеф Тойнби (1889- 1975) рассматри-
вал вопросы войны с большой подробностью и широтой в главном
своем труде жизни — 12-томном «Постижении истории» (1934 —
1961 гг.), а также в составленной на основе первых шести томов
этой работы книге «Война и цивилизация» (1950 г.). Во всех этих
работах проблема войны анализируется не сама по себе, а в кон-
тексте его социальной философии. Тойнби считает войну истори-
ческим явлением. Войны, в его понимании, «сопровождают нас с
тех времен, когда первые цивилизации поднялись над уровнем при-
митивного человеческого бьпия, а было это около пяти —шести
тысяч лет назад»1. Вместе с тем Тойнби делает определенную ус-
тупку теории врожденной агрессивности человека, полагая, что
институт войны является «социальным отражением (выделено
нами — П. А.) темной стороны человеческой природы...»1 2. Соглас-
но А. Тойнби, война есть ориентированное и институционализиро-
ванное свершение жестокого насилия.
Системный подход
Системный подход — это направление методологии научного
познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта или
явления как системы — целостной организации взаимодействую-
щих элементов и частей. Системный подход к войне3 — это изуче-
ние ее причин, всех составляющих войны(экономической, полити-
ческой, социальной, информационной, духовной, оборонной, эко-
логической, научно-технической и т.д.) в их взаимосвязи. Он
ориентирует нас на раскрытие целостности войны как социаль-
1 Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник Пер с анг. 2-е
изд. Айрис-пресс, 2003. С. 280.
2 Там же. С. 281.
3 См.: Методология военно-научного познания. М.: Воениздат, 1977: Война
и армия. Философско-социологический очерк / под ред. Д.А Волкогонова,
А.С. Миловидова и С.А. Тюшкевича. М., Воениздат, 1977; Дружинин В.В., Конто-
пп ров Д.С., Канторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989
dll 288 с.
1.3. Научно-методологические подходы к анализу войны
ного феномена, на поиск в нем всех основных многообразных типов
связей и сведение их в единую теоретическую картину, максималь-
но разносторонне и глубоко отражающую реальные конфликты и
взаимодействия Любые формы военной агрессии, военных стол-
кновений и противоборств строятся по «принципу системности» и
взаимодействия целеустремленных систем.
Социологический подход
Социологический подход к войне раскрывает социальную
природу этого феномена1. Социальная природа войн имеет конк-
ретно-исторический характер и тесно связана со всеми формами
развития общества (политикой, государством, правом, культурой,
военной организацией самого общества и др.). Военная организа-
ция — это совокупность вооруженных сил, военно-политических,
военно-экономических, военно-научных, военно-промышленных
и других органов, организаций и учреждений, занимающихся во-
енной деятельностью, которая направлена в первую очередь на ре-
шение задач обеспечения военной безопасности государства и за-
щиты жизненно важных интересов страны военными средствами.* 2
Согласно взглядам социолога Р. Арона (1905— 1983): «Войны
это специфическое социальное явление, возникшее, вероятно, в
какой-то определенный момент человеческой истории: они озна-
чают организацию насильственных действий противостоящими
друг другу сообществами»3.
К. Райт сформулировал содержание социальной функции вой-
ны: «среди цивилизованных народов война служит как выжива-
нию, так и разрушению государств и цивилизаций»4. «Чем более
продолжительной и разрушительной оказывалась война, тем боль-
ше изменений происходило после ее окончания»5.
Американский социолог П. Сорокин подверг критике как все
существовавшие множественно-причинные (плюралистические)
теории, так и монистические теории относительно причин войны,
попытался обосновать их полную непригодность как не отвеча-
ющих историческим фактам. В противовес им он выдвинул свою
теорию. Совместно с американским ученым Квинси Райтом П. Со-
рокин определил индекс войн, т.е. зависимость их частоты, роста
’ См.: Война и армия. Философско-социологический очерк / под ред.
Д.А. Волкогонова, А.С. Миловидова и С.А. Тюшкевича. М.: Воениздат, 1977; Се-
ребрянников В.В. Социология войны, М., 1998; Социология войны и мира: Мате-
риалы «круглого стола» / под ред. П.А. Цыганкова. М.: Альфа-М, 2006 (Серия:
«Научные семинары», «Круглые столы», «Дискуссии»), Вын 5.
2 Образцов И.В. Социология войны и мира, теоретико-методологические
проблемы анализа // Социология войны и мира. М.: Альфа-М., 2006. Вын. 5.
С. 73-74.
1 Арон Р. Мир между народами / Под общей редакцией канд. полит, наук
Даниленко В.И. М.: NOTA BENE, 2000. С. 409.
’ Wright О. A Study of War. 2 vols. — Chicago: Chicago University Press, 1942.
Vol. 2, P. 1288.
5 Wright O. A Study of War. 2 vols. — Chicago: Chicago University Press, 1942.
Vol. 1. P. 128.
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
числа жертв (в процентном отношении к общему числу населения)
от усиления несовместимости систем высших ценностей и норм
поведения различных частей общества (классов, групп, партии
и т.д.) или свойственных ряду обществ, соприкасающихся друг с
другом. Имеются в виду экономические (ценность тех или иных
форм хозяйствования), политические (выбор определенного государ-
ственно-политического устройства и характера власти), духовно-
нравственные, правовые, религиозные, эстетические и др. систе-
мы высших ценностей (интересов).
Усиление несовместимости этих ценностей при сильном раз-
витии личных, групповых и международных отношений, согласно
взглядам П. Сорокина, неизбежно ведет к взрыву гражданских и
внешних войн.1 Именно радикальные изменения высших ценно-
стей в человеческом обществе обусловили то, что XX в. стал самым
кровавым: устремленность к абсолютной (тотальной) войне транс-
формировалась в новые «приемлемые» формы разрешения конф-
ликтов (холодная война, дозированное применение вооруженной
борьбы, более гибкое комбинирование вооруженной борьбы с эко
комической, политико-идеологической, подрывной тайной борьбой
спецслужб и т.п.), поиск новых средств и способов ведения прин-
ципиально иных войн, нежели прежде — информационных, психо-
логических, компьютерных и т.п. Все это только подчеркивает со-
циумный характер современной войны.
Цивилизационный подход
Западная школа военных конфликтологов с конца XX в. актив-
но разрабатывает концепцию столкновения цивилизаций, объяс-
няющую причины противоречий и военных конфликтов между
странами, нациями, регионами глубинными явлениями и процес-
сами культурно-цивилизационного плана. Одним из главных теоре-
тиков этой школы в США считается профессор Сэмюэл Хантингтон,
опубликовавший в 1996 г. книгу «Столкновение цивилизаций и
переустройство мирового порядка»1 2.
С. Хантингтон определяет цивилизацию как «культурную об-
щность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культур-
ной идентичности людей. Цивилизации определяются наличием
общих черт объективного порядка, таких, как язык, история, рели-
гия, обычаи, институты, —а также субъективной самоидентифи-
кацией людей». Правительствам и политическим группировкам все
реже удается мобилизовать население и сформировать коалиции
на базе идеологий, и они все чаще пытаются добиться поддержки,
апеллируя к общности религии и цивилизации.
1 Сорокин П. Причины войны и условия мира. М.: Социс. 1993. № 12. С. 140— 148.
2 Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World order. 1996.
Книга переведена и издана в России: Хантингтон С. Столкновение цивилиза-
ций. М.: ACT, 2003.
1.3. Научно методологические подходы к анализу войны
По мнению С. Хантингтона, с окончанием «холодной войны»
деление мира на так называемые «первый», «второй» и «третий»
миры полностью утратило свой смысл. Политические, идеологи-
ческие и военные разделительные линии в современном мире
стали не столь существенными, а им на смену пришли новые линии
раздела. С. Хантингтон полагает, что в нарождающемся мире ос-
новным источником конфликтов будет уже не идеология и не эко-
номика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и пре-
обладающие источники конфликтов будут определяться культурой.
Нация-государство останется главным действующим лицом в меж-
дународных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной
политики будут разворачиваться между нациями и группами, при-
надлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилиза-
ций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии
разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих
фронтов.
С. Хантингтон преувеличил роль цивилизационной войны.
У Хантингтона получается, что вся мировая история сводится к
борьбе цивилизаций, а все важнейшие исторические события как-
то связаны с этой борьбой. В этом отношении теория столкновения
цивилизаций очень похожа на классовую теорию К. Маркса.
Из истории мы знаем, что цивилизации могут враждовать, а
могут и уживаться самым мирным образом. То есть столкновения
цивилизаций — несомненный факт мировой истории, но было бы
неверно сводить к нему все исторические, тем более военные,
события.
Культурно-исторический подход. Значительное число запад-
ных специалистов по войнам и конфликтам видят корни нынеш-
них войн и конфликтов, равно как и будущих столкновений, в со-
бытиях далекого или недавнего прошлого. Войны и конфликты в
сегодняшнем мире в разных уголках земного шара являются пря-
мым следствием 500-летнего европейского милитаризма, духа аг-
рессии и колониализма. Как сформировалась культура войны и
агрессии можно легко узреть на примере США1. Основные идеи
и концепции военно-политической доктрины Соединенных Шта-
тов были заложены се «отцами-основателями» (в первую очередь
такими деятелями, как президенты США Дж. Вашингтон, Дж. Адамс,
Т. Джефферсон, Дж. Мэдисон, Дж. Монро, Дж. К. Адамс, Э. Джек-
сон и др.). В своих решениях эти лица руководствовались интере-
сами и потребностями правящего класса, выраженными в форме
основополагающих идей и принципов американской идеологии и
политики. Идеология правящего класса закреплена в государствен-
ных институтах, праве, морали, массовой культуре и является
весьма устойчивой и последовательной. Агрессивность американ-
ской идеологии коренится в неизменности основного принципа и
свойств устройства капиталистического общества — принципа
1 См.: Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М.: Мысль, 1976.
33
Заказ № 4728
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
насилия и действующих в его духе института частной собственно-
сти и вытекающих из нее рынка, неэквивалентного обмена, конку-
ренции, индивидуализма. Как и другие сферы идеологии, военная
идеология правящего класса стала частью американского образа
жизни. Согласно учению «отцов-основателей», возникшая в резуль-
тате этого уникального социально-политического эксперимента
американская республика — «американская система» — являлась
воплощением всего лучшего, что когда-либо было создано, она не
могла не стать образцом для всего остального человечества, соци-
альной моделью для подражания. Из постулата американских
идеологов об универсальном характере политического, экономи-
ческого и социального опыта СТТТД и родилась идея американской
миссии— миссии нести другим народам «американский образ
жизни», всячески стимулируя последних встать на путь подража-
ния «американской демократии». Американцы, утверждали руко-
водители США, создали систему не только хорошую во всех отно-
шениях для них самих, но и безусловно наилучшую для всех дру-
гих народов. Поэтому всякий, сопротивлявшийся этой системе,
являлся не только врагом американцев.
Геополитический подход
Термин «геополитика» соединяет древнегреческие слова «зем-
ля» и «управление государством». Основной тезис геополитики —
зависимость жизни народа (этноса) от земного пространства.1 Гео-
политика имеет дело с обобщенными взаимодействиями таких
реальностей как континенты (суша и море), империи, цивилиза-
ции, страны, народы, государства и т.д. Геополитический подход
дает возможность глубже раскрыть смысл и цели той или иной
войны, особенно крупного масштаба. Господствующее понимание
войны периода 1941 — 1945 гг. (Великой Отечественной войны) как
только противоборства СССР и Германии по сути своей узко и
поверхностно. Великая Отечественная война как основной фраг-
мент Второй мировой войны была в своей основе войной между
всей континентальной Европой, которую возглавляла Германия, и
СССР — Россией. Европа «работала» на Германию, выступила в той
войне единой новой европейской империей, осуществлявшей че-
рез агрессию германского фашизма единый геополитический
«Натиск на Восток»1 2. «Холодная война» (1946— 1989 гг.) в формате
борьбы с СССР закончилась, но геополитическое противоборство
Запада и России продолжается.
Словом, геополитика разрабатывает принципиальные реко-
мендации относительно генеральной линии поведения геополити-
ческого субъекта на мировой арене. Предмет внимания геополи-
1 Дугин А. Основы геополитики. М., 1997.
2 См.: Кожинов В. Великая война России. М.: Яуза; Эксмо, 2005; Шумейко И.
Вторая мировая. Перезагрузка. М.: Вече 2007.
1.3. Научно-МЕТРДплогичЕскиЕ подходы к анализу войны
тики — разнообразные безличные силы, которые ограничивают
свободу как целых народов и правителей и вынуждают их дей-
ствовать определенным образом. Современные США — это США,
и поэтому будут вести себя определенным образом, исходя из своих
геополитических интересов. То же будет справедливым и для Рос-
сии, Японии, Турции или Китая.
К недостатку геополитики можно отнести то, что, с ее точки
зрения, географическое положение государства намного важнее,
нежели особенности его политического устройства. В геополити-
ческом измерении политика, идеология, культура, характер правя
щей элиты и т.п. рассматриваются как важные, но все же второ-
степенные факторы по сравнению с фундаментальным геополи-
тическим принципами — отношением государства к той или иной
части пространства. Сегодня геополитический вопрос более не
сводится к выяснению того, какая географическая часть Евразии
является отправной точкой для господства над континентом, или к
тому, что важнее: власть на суше или власть на море. Для амери-
канцев геополитика продвинулась от регионального подхода к
глобальному (3. Бжезинский).
Полемологический (войнологический) подход
Речь идет о «полемологии» — науке о войне (от греческих слов
polemos — война и logos — наука), которая изучает войны как
особые объекты. Создателем этой теории является профессор
Г. Бутуль, возглавлявший французский институт полемологии и яв-
лявшийся вице-президентом международного института социоло-
гии (институты полемологии были также созданы в Голландии и
Италии). «Война, — заявляет Бутуль, — которая в XVIII в. была
игрой королей, ныне превратилась в катастрофу, а завтра станет
катаклизмом. Без быстрого создания полемологии все остальные
науки рискуют быть излишними»1. Полемология рассматривает
войну как зло, но в большей степени как болезнь, знание источ-
ников которой позволит установить точный диагноз и провести
соответствующую терапию. Бутуль признает и экономические, и
политические, и социальные и другие причины войны, но основ-
ную причину войны видит в индивидуальной агрессивности чело-
века, живущего в сложных социальных условиях, которые подчи-
нены особым связям, обеспечивающим реализацию агрессивных
инстинктов. В наше время войны приобрели такой вид и такое со-
циальное значение, что провести четкую границу между социоло-
гическим и полемологическим подходами к войнам практически
вряд ли возможно.
Социальным фактором, ускоряющим неизбежность войн, «вы-
ход» агрессивных инстинктов, у Бутуля является перенаселенность
стран.
Bouthul С. Le phenomene — guerre. Р., 1962. Р. 28 — 29.
35
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
Информационный подход1
Конец XX в. ознаменовался вступлением человечества в но-
вую эпоху своего развития — информационную. Информация
пронизывает собой все сферы жизни и деятельности людей, пре-
вратившись в главный ресурс научно-технического, социально-
экономического и военного развития мирового сообщества. По-
явились информатика и информациология — науки об общих за-
кономерностях процессов передачи, преобразования и хранения
информации в любых системах (физических, технических, биоло-
гических, социальных). Тот, кто в л алеет информацией, владеет
миром. Понятие информации применительно к сущности войн
понимается в самом широком смысле. Информационная эпоха
(революция в сфере информации) приводит к появлению таких
способов ведения войны, когда одна из противоборствующих сто-
рон, обладающая большим знанием и информацией, способна
получить решающие преимущества над противником. Под инфор-
мацией подразумевается широчайший спектр всесторонних и
подробных данных о себе и противнике. В числе первых из «войн
нового поколения» относятся разного рода информационные вой-
ны1 2. Информационные войны чаще всего имеют комплексный,
системный характер, предполагая одновременное или последова-
тельное использование разных военных инструментов и «театров
войны».
Синергетический подход к анализу войны
Название синергетика3 происходит от греческого — «совме-
стный, согласованно действующий» Это научное направление
изучает деструктивные и конструктивные связи между элемента-
ми, которые образуются в открытых системах разной природы
благодаря интенсивному обмену веществом, энергией и информа-
цией с окружающей средой в неравновесных условиях. Синерге-
тика изучает и закономерности перехода от хаоса к порядку и от
устойчивости, порядка к хаосу, управление деструкцией, катаст-
рофами. Синергетика как междисциплинарная наука состоит из
теории диссипативных структур (И. Пригожин и Г. Хакен), теории
«странных аттракторов» и фракталов (Е.Н. Лоренц, Б. Мандельб-
1 Винер Н. Кибернетика. М, 1968; Авдеев Р.Ф. Философия информационной
цивилизации. М., 1994; Информация и управление. М., 1986; Петрушенко Л.А.
Самодвижение материи в свете кибернетики. М.. 1971; Кузин Л.Т. Основы ки-
бернетики. М., 1973; Юзвишин И.И. Информациология. М., 1996.
2 Расторгуев С.П Философия информационной войны. М.: Вузовская книга,
2001: Панарин И.Н. Технология информационной войны. М.: КСП4-, 2003; Пана-
рин И.Н.. Панарина Л.Г Информационная война и мир. М.: ОЛМА ПРЕСС, 2003.
3 Пригожин И., Стенгере И. Порядок из хаоса. М., 1986; Пригожин И., Стенгере
И. Время, хаос, квант. М., 1994; Хакен Г. Синергетика. М., 1980; Учебный социо-
логический словарь / Под ред. С.А. Кравченко. М., 1997; Чернавский Д.С. Синер-
гетика и информация. М., 1990.
1.3. Научно-методологические подходы к анализу войны
рот); теории катастроф (Р. Том), теории бифуркации динамических
систем (А.А. Андронов) и др.
Синергетический подход использует такие понятия (понятия
синергетики) как «порядок», «хаос», «нелинейность», «неопреде-
ленность», «нестабильность», «диссипативные структуры», «би
фуркация», «аттрактор» и др.’ Агрессивно-конфликтующие, воин-
ствующие системы являются синергетическими системами. Это
означает, что выше некоего порога системы всегда становятся
неустойчивыми; любые изменения, даже микроскопические, мо-
гут вызвать лавинообразный процесс разрушения, выход на иной
аттрактор движения, состояния системы. Под влиянием разбалан-
сировки или конфликта подсистем могут возникнуть обострения
социальных отношений, внутренняя война Рвутся связи между
элементами и подсистемами в системе —жертве, наступает рас-
пад элементов, хаос в системе. Законы синергетики используются
д\я разрушения сложных систем и подсистем их безопасности,
организации войн и «управления через хаос».
Герменевтический (понимающий, интерпретационный) подход
В исследовании современных войн и национальной безопа
сности используется также и герменевтический (понимающий)
анализ. Герменевтика (от греч. hermeneutikos — разъясняющий,
истолковывающий) — это собирательное имя для обозначения
различных подходов, ориентированных на понимание языка, тек-
стов, символов, социальных, культурных и духовно-психических
явлений. В полном объеме проблематика понимания находится во
введении философской герменевтики (М. Хайдеггер, Г. Гадамер,
П. Рикер, Хабермас и др.)* 2 Факты политики, войны и агрессии, в
отличие от физических явлений, не есть нечто независимое от
действующих субъектов, от их понимания и интерпретаций. В ис-
следовании социальной агрессии во весь рост встает проблема
понимания друг друга социальными противниками (геополитиче-
скими, экономическими, информационными и др ). Война — это
борьба интерпретаций, смыслов. Во всех видах войн и агрессии
субъекты ведут целенаправленное широкомасштабное оперирова-
ние смыслами: создание, уничтожение, модификация, навязыва-
ние и блокирование живых и материальных носителей смыслов
для достижения поставленных целей. Современная война, соци-
альная агрессия в любой форме — это битва смыслов, это -— кон-
фликтная и весьма агрессивная герменевтическая реальность,
требующая соответствующей адекватной понимающей методоло-
гии. Понимание информации — акты осмысления и рефлексии
' См.: Ельчанинов М.С Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху
модерна. М.: КомКнига, 2005.
2 Герменевтика: история и современность (Критические очерки). М., 1985;
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики // Пер. с
нем М., 1988; Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтики //
Пер. с фр. М.: КАНОН-нресс-Ц; Кучково поле, 2002.
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
осуществляемые противоборствующими сторонами. Герменевти-
ческий подход смыкается с рефлексивным анализом, т.е. с осозна-
нием смысла и интерпретаций событий. Для государства, как го-
ворил Сунь-Цзы, война —дело чрезвычайно важности, дело жиз-
ни и смерти, путь к выживанию или гибели. И это нужно понять.
СССР потерпел поражение в «холодную войне», поскольку его
политические руководители и народ стали жертвами непонима-
ния, отсутствия рефлексивного анализа этой войны. Особое значе-
ние герменевтический подход имеет для понимания стратегии
ведения современной войны и принятия мер по обеспечению на-
циональной безопасности страны.
Футурулогический подход’
По своей сути современная военная наука является наукой о
будущей войне. Угрозы всему миру или угрозы национальной
безопасности страны существуют в контекстах сценариев буду-
щих войн. Угрозы войны существуют сейчас, но реальная опас-
ность, их грозная суть проявится в будущем. Невероятно трудно
нарисовать картину не только будущего (мира, страны, региона),
но картину грядущей войны. В тоже время нельзя заниматься со-
временными войнами и проблемами безопасности, не учитывая
определяющее нас будущее. Будущие войны — войны шестого по-
коления — «бесконтактные войны»2, — утверждает В.II. Слипчен-
ко. Но почему только они? В будущих войнах речь идет не только
о силовом, вооруженном противостоянии, но и обо всем спектре
современных войн, военных и невоенных средств. Американский
политик и дипломат Г. Киссинджер видит угрозу в том, что госу-
дарства будущего будут иметь интересы, но не принципы. А это
ведет к торжеству постулата «войны всех против всех». Грядущий
мир может содрогаться в конвульсиях от попыток единственной
сверхдержавы (США) закрепить господствующее положение в
этом мире, свое нелегитимное право на ресурсы всей планеты.
Будущее вызывает растущий обмен образами будущего, идеями,
концепциями, критикой и апологетикой различных надвигающих-
ся на нас будущих явлений. Самое трудное — отделить реально
значимые концептуальные образы будущей войны или войн от
простого информационного «шума». Один из эффективных при-
емов познания будущего — это, мобилизуя наши знания и вообра-
жение, представить себе несколько возможных сценариев разви-
тия будущего. Метод сценариев весьма эффективен при разра-
ботке моделей современных войн, основных концептуальных
положений национальной безопасности страны, при анализе по-
ведения потенциальных противников в том или ином конфликте.1
' См.: Мир нашего завтра: Антология современной классической прогности-
ки. М.: Эксмо. 2003; Требин М.П. Войны XXI века. М.: ACT; Мн.: Харвест, 2005.
- Слипченко В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство
будущего. М.: Вече, 2002.
1.3. Научно методологические подходы к анализу войны
Последние изменения в сфере войн и безопасности сделали сце-
нарное моделирование гораздо более сложным, чем в период «хо-
лодной войны».
Проблемы будущего России волнуют миллионы россиян. Не-
покорная русская нация несколько веков защищалась от наше-
ствий с Запада и Востока, погибала в смутах и революциях, терпе-
ла поражение и вновь восстанавливалась. Но какое будущее и
какие войны ждут современную Россию — вот в чем вопрос.
Психологический подход
Карл фон Клаузевиц подчеркивал значение психологических
факторов в войне, выражая протест против модной в то время
геометрической школы стратегии Карл фон Клаузевиц показал,
что человеческий дух безгранично важнее, чем линии и углы опе-
ративных построений. С глубоким пониманием он анализировал
влияние на военные действия факторов опасения и усталости, зна-
чение смелости и решительности.
На роль психологических факторов в генезисе войны и по-
нимании войны обращали внимание К. Лоренц, 3. Фрейд,
Е.Э. Месснер и др.
Главная трудность в искоренении военных конфликтов, под-
черкивал К. Лоренц, определяется спонтанностью, внутренней
обусловленностью инстинкта агрессии. «Если бы он был лишь
реакцией! на определенные внешние условия, что предполагают
многие социологи и психологи, то положение человечества было
бы не так опасно, как в действительности»1 2. Но было неправиль-
ным сводить психологическое наполнение войны исключительно
к переживаниям ярости, ненависти, страха и боли. «Не ненависть,
а наоборот, альтруизм, готовность сотрудничать и т.п., возможно,
играют решающую роль в приспособлении человека к войне, т.е.
в сохранении института войны»3.
В современных, как и классических войнах психология людей
является дополнением к различным видам оружия (материально-
го, информационного и др.). В прежних войнах доминирующим
являлось завоевание территории. В современных войнах важней-
шим является завоевание душ, сознания людей во враждующем
государстве.4 В современной и будущих войнах фронты военно-
политической, социальной, экономической и информационной
борьбы тесно связаны с психикой воюющих народов.
1 См.: Возжеников А.В., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуаль-
ные положения национальной безопасности России в XXI веке. М. ЭДАСПАК,
2000.
2 Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М.: Прогресс-Универс. 1994.
С. 56.
3 Рапопорт А. Мир — созревшая идея. Дармштадт: «Дармштадт Блеттер»,
1993. С. 88.
4 См.: Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. — Жуковский; М.: Кучково
поле, 2004; Шапарь В.Б. Психология войн и конфликтов. Ростов н/Д.: Феникс,
2005; Винокуров И., Гуртовой Г. Психотронная война. М., 1993.
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
Объединение различных научно-методологических подходов
в контексте одного исследования создает панорамное видение вой-
ны. Это особенно важно, когда мы переходим к анализу особенно-
стей современной войны.
1.4. Трансформация взглядов на войну (основные концепции)
Концепции войны — это понимание природы войны, ее зако-
нов и самих методов ведения войны. К военным концепциям, зас-
луживающим пристального внимания и изучения, относятся ки-
тайская концепция войны, классическая война «по Клаузевицу»,
концепции современной войны («мятежевойна» и др ).
Древнекитайская военная концепция
Военная история Китая отличается не столько своей древностью
(первые государства в долине Хуанхэ появились в XIV в. до н.э.),
обилием сражений, но и военной теорией, насыщенностью приме-
рами грамотного использования стратегии и тактики военных дей-
ствий. Древние китайские полководцы демонстрировали гораздо
более высокую культуру понимания войны по сравнению с евро-
пейскими военачальниками.
Концепции войны сложились в Древнем Китае вместе с клас-
сическими школами философской и политической мысли. Это
произошло в эпоху, традиционно именуемую временем Борющих-
ся Царств. Она охватывает почти три столетия — с V в. по после-
днюю четверть III в. до н.э. Китай вступил в эпоху раздробленно-
сти и сосуществования множества самостоятельных царств. Есте-
ственно, участились конфликты между правителями отдельных
уделов, а самые могущественные царства вступили в постоянную
борьбу за верховенство во всем Поднебесном мире. Все это дало
толчок военному делу и развитию военной теории.
Китайские правители и военные стратеги прекрасно понима-
ли сущность войны, значение приемов и способов ее ведения.
Великий древнекитайский военный теоретик и полководец Сунь-
Цзы в своем «Трактате о военном искусстве» дал полное, последо-
вательное описание приемов и способов ведения войны. Трактат',
написанный около 400 г. до н.э., впервые в истории содержит
сжатое, последовательное, систематизированное изложение фак-
торов победы в войне. С содержанием «Трактата о военном искус-
стве» можно ознакомиться по работам Н.И. Конрада и В.В. Маля-
вина* 2.
' Полное название трактата «Сунь-Цзы бин фа», что в точном переводе с
китайского значит «Правила ведения войны мудреца Суня».
2 См.: Конрад Н.И. Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве / Перевод и ис-
следование. М.; Л., 1950; Китайская военная стратегия / Сост., пер., вступ. ст. и
коммент. В.В. Малявина. М.: Астрель; ACT, 2002.
1.4. Трансформация взглядов на войну (основные концепции]
Взгляды Сунь-Цзы на войну оказали принципиальное влия-
ние на военное искусство нс только Востока, но и Запада1.
Трактат о военном искусстве. Он начинается с определения
места войны в жизни государства: «Война — это великое дело
государства. Она есть причина жизни и смерти, путь существо-
вания и гибели, а потому относиться к ней нужно с великим
тщанием»7.
В лучших традициях определения военной стратегии Сунь-Цзы
делает следующие выводы: «Поэтому в ее основу кладут пять
явлений. Первое — Путь, второе — Небо, третье — Земля, чет-
вертое — Полководец, пятое — Закон», где каждое из названий
является символом для геополитического и военного явления:
Путь — это цивилизационный приоритет, Небо — место в истории
и историческая необходимость, Земля — геополитическое поло-
жение, Полководец — система управления, организация и пропа-
ганда, Закон — численность, технология. Оценив эти пять факто-
ров, можно предсказывать исход военной борьбы.
Каждый полководец должен досконально разбираться в этих
пяти обстоятельствах военных действий. Тот, кто их понимает,
одержит победу, а кто не понимает — победы не увидит* 2 3 *. Вот по-
чему при составлении плана военных действий надлежит вникать
в соотношение сил.
Сунь-Цзы считал, что тщательное планирование военных дей-
ствий и точная информация о противнике являются ключом к
достижению военного успеха. Главная задача военачальника, по
его мнению, состоит в том, чтобы раскрыть истинный замысел
действий и намерения врага; введение противника в заблуждение
(«обмани») представляет собой фундаментальный закон войны.
Полководец должен скрывать расположение своих сил и держать
в тайне свои планы, уметь имитировать слабость. Военная хит-
рость— его оружие. Пусть враги думают, что он рядом, когда он
далеко, и наоборот. Никаких лобовых ударов. Продемонстрируй
ложную активность на одном участке, а наступай на другом. Дли-
тельная война ведет к большим потерям в живой силе и истоще-
нию финансов, поэтому необходимо стремиться к достижению
быстрой и решительной победы над противником.
Мудрый стратег, по китайским понятиям, должен ненавидеть
войну и прибегать к военной силе только при крайней необходи-
мости. Следовать этому правилу полагалось не из каких-то абст-
рактно-гуманистических соображений и тем более не из малоду-
шия, а руководствуясь практическими целями: укрепить свою
власть, расширить свои возможности и не в последнюю очередь —
См.: Лиддел-Гарт Б. Энциклопедия военного искусства / Пер. с англ.
Б. Лиддел-Гарт; Сост.: С. Переслегин. Р. Исмаилов. М: ACT; СПб.: Terra
Fantastica, 2003.
2 Китайская военная стратегия / Сост., пер., вступ. ст. и коммент В.В. Маля-
вина. М.: Астрель; ACT, 2002. С. 118.
3 См Китайская военная стратегия / Сост., пер., вступ. ст. и коммент.
В.В. Малявина. М.: Астрель; ACT, 2002. С. 118.
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
распространить добродетель в мире. Китайский стратег избегает
открытого противоборства не потому, что считает войну «грязным
делом», но прежде всего потому, что всякая конфронтация непро-
дуктивна, разрушительна для обеих сторон. В драке на самом деле
не бывает и не может быть победителя. Китайский стратег выиг-
рывает войну мирными средствами или во всяком случае одержи-
вает победу без видимых усилий. Сунь-Цзы был теоретиком «стра-
тегии непрямых действий», которая в полной мере раскрылась
сейчас, в эпоху информационных и сетевых войн.
В конце концов перед нами не просто «военная доктрина»,
имеющая лишь прикладное значение, но плод длительного вызре-
вания цельного и очень последовательного мировоззрения, укоре-
ненного в многовековом опыте китайской цивилизации. Фундамен-
тальный труд Сунь-Цзы по ведению войны («Искусство войны»)
сохраняет определенную ценность и сегодня.
В китайской культуре войны стратегический аспект военного
действия оказывается неотделимым от морали и человеческой
социальности в целом. Понимание военного конфликта не только
как разрушительного, но и созидательного, является непреложной
истиной войны, которая сама определяет правильный выбор спек-
тра действия, формирует качество человеческих отношений.
Классическая концепция природы войны (по Клаузевицу)
Огромное влияние на формирование взглядов на сущность
войны и военной агрессии оказал немецкий военный теоретик и
историк, генерал-майор прусской армии Карл фон Клаузевиц
(1780— 1831)’, написавший книгу «О войне». Впервые она была
опубликована в Германии после окончания наполеоновских войн.
Важнейшим достижением книги явились характеристики самой
природы войны, выяснение органической взаимосвязи вооружен-
ной борьбы (войны) и политики. В предисловии к самой известной
своей книге «О войне» он писал: «Война есть не что иное, как
продолжение государственной политики иными средствами». Он
акцентировал внимание именно на насильственных средствах
военной агрессии. «Война, — отмечал К. Клаузевиц, — это акт
насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу
волю»* 2. В заголовке одного из параграфов своего труда он приво-
дит и другое определение войны: «Война есть акт людских отно-
шений». И далее: «Война относится к области общественной жизни
Война есть столкновение крупных интересов, которое разрешает-
ся кровопролитием, и только этим она отличается от других обще-
ственных конфликтов»3. По мнению К. Клаузевица, на протяже-
нии всей истории международные военные конфликты являлись
' Стрэчен, X. Карл фон Клаузевиц. О войне / Пер. с англ. О. Жуковой. М.: ACT;
ACT МОСКВА; Полиграфиздат, 2010.
- Клаузевиц К. фон. О войне: в 2-х т. СПб.: ACT, 2002. С. 11, 23.
3 Там же. С. 163.
1.4. Трансформация взглядов на войну (основные концепции)
не биологической неизбежностью, не отклонением от нормы в
политическом курсе той или иной державы или проявлением сво-
енравности монарха, а закономерным развитием тех политичес-
ких процессов, которые шли внутри государств и на мировой арене
до перерастания их в военный конфликт.
Ценность исследований К. Клаузевица о войне состоит в том,
что он показывает механизм войны, дифференцирует ее типы и
виды, вскрывая немаловажную, хотя и не одинаковую роль всех
институтов государства и общества, всех социальных групп, клас-
сов, элиты и народных масс в процессе исторических кризисов и
катастроф, сопровождавшихся войнами. Заслугой К. Клаузевица
является и то, что он постоянно напоминает: войны, как правило,
ведутся с политическими, а не военными целями и приводятся в
действие не столько физическими, сколько в первую очередь духов-
ными силами.
Клаузевиц своим трудом «О войне» стремился подготовить
правителя к компетентному управлению страной (государст вом) и
вооруженными силами в условиях войны, потому что мало поста-
вить политическую цель войны, нужно еще знать средства, кото-
рыми должна быть достигнута эта цель. «Война — это акт насилия,
имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю. Это
насилие использует изобретение искусств и открытия наук, чтобы
противостоять насилию же. Физическое насилие является сред-
ством, а целью — навязать противнику нашу волю. Для вернейше-
го достижения этой цели мы должны обезоружить врага, лишив
его возможности сопротивляться.
Война исходит из общественного состояния государств и их
взаимоотношений, ими она обусловливается, ограничивается и
измеряется»1.
Военная доктрина Клаузевица оказала настолько значитель-
ное влияние на развитие воинской теории XX в., что многие ее
тезисы использовались в Первой и Второй мировой войнах. Клаузе-
виц пророчески предсказал, что должно было случиться с теми,
кто придерживался его принципов абсолютизации насилия и чис-
ленности войск. Это случилось в Первой и Второй Мировых войнах.
Положение о том, что истинной целью войны является унич-
тожение главных сил противника на поле боя, стало догмой глав-
ным образом в результате влияния Клаузевица, это положение было
принято всеми армиями мира, которые копировали многие харак-
терные черты прусской военной системы. Поэтому очень важно
критически рассмотреть теории Клаузевица.
К. Клаузевиц утверждал, что при любой форме военной
деятельности «бой является начальным пунктом, от которого исхо-
дят все явления войны». Учение К. Клаузевица, согласно которому
бой есть единственная настоящая форма военной деятельности,
лишало военную стратегию ее подлинной сущности, снижало воен-
' Клаузевиц К. О войне. М.. 1936. Т. 1. С. 34 — 35.
43
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
ное искусство до техники столкновения вооруженных сил. Война
являлась актом насилия, доведенного до крайней степени. Фило-
софия Клаузевица стала доктриной, годной для подготовки капра-
лов, а не генералов.1 Как утверждает Б. Лиддел-Гарт, выдвинутый
Клаузевицем принцип применения силы без всякого ограничения
и без учета того, во что это обойдется, годен только для толпы, до-
веденной ненавистью до бешенства. Это отрицание искусства уп-
равления государством и разумной стратегии, которая старается
служить целям политики. Еще более вредное воздействие на раз-
витие военного искусства оказало теоретическое изложение и пре-
возношение Клаузевицем идеи «абсолютной» войны. Путь к воен-
ному успеху, по его мнению, лежит через неограниченное приме-
нение силы. Доктрина, которая начинается с определения войны
только как «продолжения политики государства другими средства-
ми», привела к противоречию сделав политику рабом плохой стра-
тегии. Если война является продолжением политики, как об этом
заявил Клаузевиц, то она должна вестись с расчетом на обеспече-
ние послевоенных интересов государства. Государство, которое
тратит свои силы до истощения, делает несостоятельной собствен-
ную политику. Всеобщее признание войны как насилия, теории
неограниченной войны причинили большой вред цивилизации.
Трансформация взглядов на войну
XX в., за исключением последней четверти, можно считать
веком классических войн. Во введении мы уже писали, что клас-
сические войны XX столетия предполагали хоть какое-то разде-
ление на фронт и тыл, на воюющих и невоюющих, на период
мобилизации и период восстановления, мирного строительства.
В современном мире этой разницы не существует. На смену аль-
тернативе «война или мир» пришло всеобщее состояние воины,
не отличимой от мира, и состояние мира, не отличимого от войны
(мир как война). Различие существует лишь между государствами
и коалициями государств, осуществляющими планомерную, по-
стоянную, процессуальную тотальную агрессию, войну, и теми,
кто окончательно сдался на милость победителя. Война просочи-
лась во все общественные отношения современного общества,
стала перманентной и всеобщей, обернулась социальным меха-
низмом, жестоким правилом, пронизав социальные институты,
международные и внутринациональные отношения. Война в эпо-
ху демократии стала всеобщей, тотальной и всесферной.2
Применительно к современности утверждение Клаузевица о
«войне как о продолжении государственной политики иными сред-
ствами» является неполным. Современная политика имеет тенден-
1 Лиддел-Гарт Б. Энциклопедия военного искусства. М.: ACT; СПб.: Terra
Fantastica, 2003.
См.: Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи /
Пер. с англ, под ред. В.И. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006.
1.4. Трансформация взглядов на войну (основные концепции!
цию становиться инструментом Большой войны, войны, разруша-
ющей прежнюю геополитическую структуру мира и создающей
новые социально-политические реалии. Большая война в силу
неизбежности ее перехода к тотальным формам начинает коман-
довать и управлять миром, подчинять политику.1
(Современная война втягивает в себя весь социум, всю нацию,
делая каждого в какой-то степени мобилизованным — ив военное,
и мирное время. Связано это с тем, что целью войны выступает не
захват какой-то части «жизненного пространства» противника,
безоговорочная капитуляция и свержение его власти, как это было,
например, во Второй мировой войне или войнах XX в. Отныне цель
войны — полная аннигиляция политической власти, а заодно и
государственности, бытия нации, экономики и культуры страны-
противника. Стратегия современной войны — это полностью ра-
створить государственность, политическую и экономическую
структуру противника, обессмыслив тем самым действия его воо-
руженных сил (армии, флота, ядерного оружия). Именно эти поли-
тические, экономические «ракеты» и «бомбы», «мыслительные
танки» являются подлинным оружием войн нового поколения,
включая тотальную информационную, идеологическую обработку
населения.
Фундаментальную теорию современной войны и войн буду-
щего разработал бывший полковник российского Генштаба, про-
фессор Евгений Эдуардович Месснер (1891 — 1974). Он обобщил
опыт многочисленных локальных войн и конфликтов, проявления
терроризма и политического экстремизма, опыт «войны нервов»,
квазивойн и выдал синтез всего проделанного в виде понятия
мятежевойны2.
«Мятежевойна» вносит существенные изменения в традици-
онные военные понятий: «фронт», «линия фронта», «стратегия»
и т.д. В минувшие войны линия фронта разделяла врагов, воюю-
щие армии. В мятежевойне воюют не на линии, а на всей поверх-
ности территорий обоих противников, потому что позади окружно-
го фронта возникнут фронты политический, социальный, эко-
номический, духовный и др.: борьба идет и в ментальном
пространстве, где психика воюющих народов является четвертым
измерением войны. Политика, стратегия мятежевойны есть искус-
ство объединять людей и сталкивать их друг с другом. Важнейши-
ми задачами в мятежевойне являются объединение своего народа
и привлечение на свою сторону части народа враждующего госу-
дарства. Мятежевойна — это своеобразная война всех против всех,
причем врагами могут оказаться собственные соплеменники. Стра-
тегия мятежевойны имеет своей перманентной и тоталитарной
' См.: Шумейко И. Вторая мировая. Перезагрузка. М.: Вече, 2007. С. 61 —63.
- Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. — Жуковский: М.: Кучково поле,
2004. С. 429 — 430; См. об особенностях современной войны: Грачева Т.В. Пости-
жение войны: мятеж как система души, цель и способ воевания; Месснер Е.Э.
Всемирная мятежевойна. — Жуковский; М.: Кучково поле, 2004. С. 429 — 430.
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
задачей «взять в полон» вражеский народ не физически, а
психологически. Задача психологического всевания заключается
во внесении паники в душу врага и в сохранении духа своего
войска и народа. Полезна не только паника у врага, но и его не-
доверие к руководителям государства, сомнения в собственных
силах, взглядах, чувствах. Главное — сбить народ противника с
его идейных позиций, внести в его душу смущение и смятение,
уверить в победности наших идей и, наконец, привлечь его к на-
шим идеям.
Все это делает управление мятежевойной весьма трудным
стратегическим искусством.
По существу, Е.Э. Месснер отразил все измерения современ-
ной войны. Война носит теперь другой характер; для уничтожения
противника используются не только «огневые» средства, но и
непрямые действия, информационное противоборство, участие
наряду с регулярными также нерегулярных вооруженных форми-
рований, наемников. Эта война уже сегодня просматривается за
миротворческими, гуманитарными, контртеррористическими и
иными спецоперациями, экономическим и информационным по-
давлением противника, действиями криминалитета, террористов,
громкими убийствами.
В XXI в. ожидается значительное сокращение разновидностей
контактных войн. Однако надо полагать, что большинство эконо-
мически развитых стран будут продолжать вести информацион-
ные и экономические войны, одновременно осуществлять подго-
товку и использование вооруженных сил для ведения бесконтак-
тных, дистанционных войн с применением высокоточного оружия.
Не исключено, что агрессор, готовый вести бесконтактную войну
с любым государством на нашей планете, может прикрываться
решениями ООН, Совета Безопасности, ОБСЕ, связанными с не-
обходимостью борьбы с международным терроризмом, а то и воп-
реки их решениям, и силовыми методами решать свои нацио-
нальные и геополитические проблемы Локальные войны началь-
ного периода XXI в. нередко могут носить характер специальных
операций, действий по свержению неугодных режимов. Они впол-
не вероятно будут вестись наиболее развитыми странами как кон-
тактным, так и бесконтактным способом. Вероятно, для проведе-
ния военных действий будут создаваться также коалиционные
группировки войск под видом многонациональных сил. Их резуль-
татом могут стать и смена политического строя, системы экономи-
ки в побежденной стране, и навязывание нужных победителю
решений во внутренней и международной политике и т.п.
Принципиальная роль ядерного оружия была и остается в
обеспечении сдерживания любого потенциального противника или
посягательства на его жизненные интересы. Данная роль сохра-
нится и пока ядерное оружие будет оставаться «высшим инстру-
ментом» вооруженных сил. Однако это не означает, что его роль
совсем не изменится. Учитывая уникальную разрушительную
1 4. Трансформация взглядов на войну [основные концепции)
мощь ядсрного оружия, важно, чтобы эволюция его роли в обес-
печении национальной безопасности пошла по понижающей. Со
временная политика, идеология применения военных ядерных си-
стем — это политика и идеология устрашения, политика сдержи-
вания.
Следует особо отметить, что новая философия современной
войны находит свое выражение в концепции бесконтактных войн,
в ходе которых «расовополноценные» просто уничтожают (с воз-
духа, на расстоянии, из космоса) «неполноценную человеческую
массу», в которой агрессор видит демонов терроризма, нарушения
принципов демократии и прав человека, демонов непослушания
мировому гегемону и т п. Если бы еще лет 20 — 30 назад сторонни-
ки новой военной философии взялись озвучивать свои аргументы,
мир был бы просто предельно изумлен и шокирован. Концепция
равной, коллективной, симметричной безопасности недавно счи-
талась чем-то само собой разумеющимся. И как можно бомбить
страну только за то, что она претендует иметь такое же вооруже-
ние, которое уже заимели многие страны? Как можно подходить
к странам с разными стандартами, запрещая одним то, что счита-
ется нормальным для других? Собственно, третья, горячая миро-
вая война и начата США как война, направленная на разоружение
несостоявшихся государств и режимов, на сокращение неизбран-
ных народов. Отсюда — превентивные военные меры, превентив-
ное военно-промышленное разоружение всех недемократических
режимов. Из этого же прямо вытекает доктрина превентивных
ракетных ударов, превентивной войны.
Стратегически планируемому мировому конфликту непремен-
но будет сопутствовать гуманитарная катастрофа, затрагивающая
сами основы так или иначе сложившегося на планете человечес-
кого взаимопонимания и взаимопризнания Мобилизованные в
военных целях политологи, культурологи и антропологи найдут в
облике «русских» и «азиатов» скрытые источники опаснейших
цивилизационных и генетических отклонений, которые надо уст-
ранить для «процветания рода человеческого».
Ряд изменившихся представлений о войне дает концепция
Мартина ван Кревсльда — одного из наиболее авторитетных ана-
литиков современной войны. Свои взгляды на войну он изложил
в изданной в 1991 г. книге «Трансформация войны»1. В данной книге
ставится задача описать новую систему взглядов на теорию войны,
отличную от системы Клаузевица, и в то же время - попытка
заглянуть в будущее войн.
В соответствии с ней война рассматривается как культурно
обусловленный вид человеческой деятельности, радикально отлич-
ный от производственной или экономической сферы. Будучи явле-
нием культуры, война органически вписывается в структуры совре-
' Кревельд М. Трансформация войны: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс,
2005. Ц/
Глава 1. Война: понятие, эволюция, методология анализа
менного общества. Современная ситуация, согласно этой концеп-
ции, связана с фундаментальными сдвигами в социокультурных
особенностях вооруженных конфликтов.
Мартин ван Кревельд в своей книге «Трансформация войны»
пишет: «Бессмысленно спрашивать, зачем люди едят или зачем они
спят. Война в определенном смысле является не средством, а
целью». Ван Кревельд предсказывал, что войны будущего будут,
таким образом, не классическим «продолжением политики», а сво-
еобразной формой существования человеческого общества. Клас-
сические представления о войне по Клаузевицу состоят в том, что
«игроками» в войне выступают народ, армия, правительство. По
мнению М. ван Кревельда, сущность войны начала изменяться по
мере того, как «отмирал» институт государства («нации — государ-
ства»), а негосударственные структуры стали проявлять себя в
качестве активных «игроков» на мировой арене. В конце XX в.
в «игру» вступили новые «актеры агрессии» — частные военные
компании, политические и иные организации, финансово-эконо-
мические и бизнес-корпорации, преступные организации и нар-
кокартели. Вооруженные конфликты представляли собой уже не
классическое столкновение на поле боя двух армий, а кровопро-
литные вспышки насилия и агрессии.’
В эпоху холодной войны появился термин «квазивойны» (от
лат. gufsi —- якобы, как будто). «Квази» также означает «почти»,
«близко». Квазивойны — это организация и поддержание между-
народных, дипломатических, экономических, культурных отноше-
ний таким образом, когда агрессивная сторона добивается своих
стратегических целей, не вступая в кровавый вооруженный конф-
ликт. В квазивойнах воюют не люди не орудия, а информация, идеи,
деньги (хотя последние приводятся в движение людьми). Но для
того чтобы успешно вести «квазивойны» (информационные, эко-
номические, культурные и др.), необходимо убедить граждан
воюющих стран и мировое сообщество в том', что у них есть враги,
посягающие на самое святое — веру, ценности, идеалы, образ
жизни. В этом направлении мощно работал пропагандистский,
идеологический аппарат США, прежде всего средства массовой
информации (СМИ), делая из СССР «империю зла», «страшилище
тоталитаризма».
Современная война имеет неупорядоченный характер и
скрытно упорядоченный, сетевой характер, и потому в ней слож-
но воевать регулярным силам, ориентированным на упорядочен-
ный, классический тип войн. Огромная роль в современной войне
отводится армии наемников. Поскольку новая армия наемников
не носит официального, открытого характера, то эта стратегия ее
действий во многом ориентирована на тайные, диверсионные
операции.
48
1 См.: Crcveld van, М. Transformation of Warfare. Mew York, 1991.
1.4. Трансформация взглядов на вомну Основные концепции!
Специфика нынешней войны заключается в том, что она ве-
дется не только традиционными вооруженными средствами, но и
нетрадиционными и невооруженными, например политическими,
экономическими, информационными, духовными, которые оказы-
ваются намного эффективнее и сокрушительнее.
С позиций этого подхода, критерием войны являются не сред-
ства, а достигнутые цели, сопоставимые с целями, которые обычно
преследуются в ходе традиционной войны. Это, как правило, унич-
тожение, разграбление, смена режима и оккупация. На современ-
ном этапе эти цели могут быть достигнуты без применения оружия.
Современная война тотальна и направлена на полное разру-
шение системы традиционной государственности и традиционных
религий, прежде всего Православия и Ислама. Стратегические
цели войны — создать на обломках разрушенной в результате
войны государственности глобальное государство, новый мировой
порядок. «Верховным главнокомандующим» здесь выступает гло-
бальная элита.'
Таким образом, изменения, происшедшие в современной вой-
не, касаются ее целей, характера, субъектов се ведения (это гло-
бальное и транснациональное руководство и глобальная армия) и
ее разнообразных стратегий.
' Грачева ТВ. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тай- яп
ных войн мировой закулисы. — Рязань: Зерна-Слово, 2010. 4и
Заказ № 4728
Глава 2
СОВРЕМЕННАЯ ВОЙНА:
ОСОБЕННОСТИ, (НОРМЫ И ЗАКОНЫ
Также услышите о войнах
и военных слухах. Смотрите
не ужасайтесь; ибо надлежит
всему тому быть.
Евангелие от Матфея. 24, 6
XX век пополнил арсенал современных войн и войн будуще-
го. На военных горизонтах замаячила война с применением ядер-
ного оружия. На смену оружию массового уничтожения пришли
дистанционные, бесконтактные и сетевые войны. Кардинальным
образом изменилась и структура войны. Классические войны
предполагали хоть какое-то разделение на фронт и тыл, на воюю-
щих и невоюющих, В современной войне фронтом может оказать-
ся вся страна, а тылом — весь ее военно-экономический потен-
циал. Отныне цель войны — полная аннигиляция политической
власти, а заодно и государственности, бытия нации, экономики и
культуры страны-противника. Главное — полностью растворить,
размельчить государственность, парализовать политическую и
экономическую структуру противника, его духовный потенциал,
обессмыслив тем самым действия его вооруженных сил (армии,
флота, ядерного оружия). В современной войне используются не
только военные «огневые», но и паравоенные (политические, эко-
номические, информационные и др.) средства, которые оказались
еще более разрушительными, чем оружие классических войн.
На театрах современной войны появились криптовойны и квази-
войны («вроде бы не войны»). Именно они стали отличительной
особенностью войн нового типа. Одним словом, современная вой-
на — это весьма своеобразная война, отличная от классической
традиционной войны. Своеобразным синтезом черт современной
войны стал феномен «холодной войны». Остановимся более под-
робно на особенностях, формах и законах современной войны'.
1 См.: Требин М.П. Войны XXI века. М.: ACT; Мн.: Харвест, 2005; Хардт М.,
Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ, под
ред. В.И. Иноземцева М.: Культурная революция, 2006; Попов И.М. Война бу-
дущего; взгляд из-за океана. Военные теории и концепции современных США.
М.: ACT; Астрель; Транзиткнига. 2004. 444 с.
2.1. Война с применением ядерного оружия («ядерная война»!
2.1. Война с применением ядерного оружия («ядерная война»!
Появление в 1945 г. ядерного оружия нарушило относительно
плавный и длительный эволюционный процесс развития войн.
Ядерное оружие как фактор невиданного массового поражения и
огромной разрушающей силы вошло в состав военных доктрин и
военных систем ряда стран, в первую очередь, США и СССР.
Ядерное оружие, характеризующееся выделением огромной энер-
гии и своими поражающими факторами, кардинальным образом
отличается от боеприпасов в обычном классическом снаряжении.
Несмотря на огромные поражающие свойства, ядерное
оружие сыграло центральную роль в обеспечении международ-
ной безопасности во второй половине XX в. Ядерное оружие, как
наиболее разрушительное средство из всех, когда-либо изобретен-
ных, оказало стабилизирующее влияние на отношения между
сверхдержавами (США и СССР), сделав любой ядорный конфликт
неприемлемым с точки зрения смертельных издержек не только
для воюющих стран, но и для всего человечества. Последствия
ядерных взрывов — долговременное разрушение огромной тер-
ритории вокруг взрыва и окружающей биосферы. Большое число
ядерных взрывов может разрушить не только весь регион на ты-
сячи километров вокруг, но представляет опасность для жизни на
всей Планете.
Война с применением ядерного оружия ограничилась только
атомной бомбардировкой двух городов Японии (Хиросимы и Нага-
саки) в конце Второй мировой войны в 1945 г.
Одна эта бомба, мощностью 20 тыс. тонн тротилового эквива-
лента, в одно мгновение разрушила до основания 60 процентов
города Хиросима. Из 306 545 жителей Хиросимы пострадало от
взрыва 176 987 человек. Погибло и пропало без вести 92 133 чело-
века, тяжелые ранения получили 9428 человек и легкие ранения —
27 997 человек. Такие сведения были опубликованы в феврале
1946 года штабом американской оккупационной армии в Японии.
В Нагасаки погибло более 70 000 человек, полностью разру-
шенными оказались 36% домов.
Главной задачей атомных бомбардировок США японских го-
родов была не цель капитуляции Японии, а демонстрация всему
миру американской мощи. Заявить миру, что США обладают ору-
жием сверхразрушитсльной силы и тем самым утвердить превос-
ходство перед всеми странами.
К концу XX в. ядерное оружие стало достоянием многих стран
(Китая, Великобритании, Франции и др.) и у каждой из этих стран
достаточно своего ядерного потенциала, чтобы в случае суровой
необходимости разрушать противника.
Сейчас уже наступил такой период, когда наличие ядерного
оружия не обеспечивает большей безопасности государству. Одна-
ко из этого вовсе не следует, что ядерное оружие окончательно
может быть прописано по политическому ведомству как оружие
Глава 2, Современная война: особенности, формы и законы
устрашения, предполагаемого возмездия и перестает быть соб-
ственно оружием.
Современная множественная война оказывается принципиаль-
но неразборчивой к выбору средств достижения победы. «Если
потребуется, с точки зрения эффективности, то бомбу можно при-
менить» — к такому выводу приходят современные политики и
военные стратеги. Принципиальная роль ядерного оружия была и
остается в обеспечении сдерживания любого потенциального
противника от нападения или посягательства на территориальную
целостность государства, его жизненные интересы. Акцент дела-
ется на стратегии массированного применения ядерного оружия
для подавления способности противника к дальнейшему нанесе-
нию ущерба. Ядерное оружие является потенциалом гарантиро-
ванного возмездия, который должен убедить любого противника в
том, что его агрессия или насилие получат обязательный, исчер-
пывающий и уничтожающий ответ. Часто считают, что ядерное
оружие будет использоваться только в крайних случаях, когда
страна находится в наивысшей опасности.
В новой Военной доктрине России сказано: «Российская Феде-
рация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ
на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других
видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии
против Российской Федерации с применением обычного оружия,
когда под угрозу поставлено само существование государства»1.
Данная роль ядерного оружия сохранится и пока ядерное оружие
будет оставаться «высшим инструментом» вооруженных сил.
Россия оставляет за собой право и готова дать ядерный ответ,
если против нее совершена широкомасштабная агрессия.
Проанализируем возможные сценарии ядерной войны — вой-
ны с применением стратегических ядерных сил (СЯС).
Первый — ситуация ответного ядерного удара. Последний
может применяться в случае, когда страна уже подверглась ракет-
но-ядерному нападению, ее ядерные силы обладали высоким бо-
евым потенциалом и были готовы в любой момент нанести реша-
ющий ответный удар, который мог определить исход войны.
Второй сценарий применения СЯС — ответно-встречный удар.
Он возможен, если страна, подвергшаяся ядерному нападению,
способна вовремя обнаружить факт запуска баллистических ракет
противника и быстро передать эту информацию командованию
Вооруженными силами. Ответный удар делается в надежде, что
ракеты с ядерные боеголовками, встретившись с неприятельски-
ми где-нибудь в космосе, уничтожат их. Такое возможно при на-
личии надежной воздушно-космической оборонной системе пре-
дупреждения о ракетном нападении.
' Военная доктрина Российской Федерации (раздел III / Военная политика
Российской Федерации, п. 22).
2.2. Феномен «холодной войны»
Третий сценарий применения СЯС —упреждающий удар. Это
означает, что ядерным силам, находящимся в режиме боевого
дежурства, спускается команда нанести удар по таким-то объек-
там. К такому варианту прибегают, когда не могут гарантировать
применение СЯС в двух первых.
Однако изменения геополитического характера и эволюция
военных технологий указывают на то, что состав ядерных сил и
стратегия их использования могут измениться в XXI в. Стратеги-
ческие ядерные силы в обозримый будут оставаться в ранге щита
безопасности, в режиме дослуживания, пока их полностью не
вытеснят стратегические неядерные силы и средства. Пока ядер-
ное оружие остается на вооружении ряда стран, война с приме-
нением ядерного оружия не исключена из жизни человечества.
Ядерное оружие остается на вооружении ряда стран, посколь-
ку эти страны не способны иметь надежные вооруженные силы
(силы безопасности страны), не опирающиеся на ядерное оружие.
Они открыто, на конституционном и доктринальном уровне, будут
продолжать заявлять о решимости применить ядерное оружие
первыми. Во всех ядерных странах сохраняется стратегия ядерно-
го сдерживания, разработанная во времена холодной войны.’
2.2. Феномен «холодной войны»
«Холодная война» появилась в результате агрессивной поли-
тики империалистических держав во главе со США в отношении
Советского Союза и других социалистических государств. Провоз-
глашена У. Черчиллем в марте 1946 г. (известная речь в г. Фултоне,
США), но главным инициатором холодной войны был 33-й прези-
дент США Гарри Трумэн (1884— 1972).
«Холодная война» — агрессивная политика империалистиче-
ских держав во главе с США против Советского союза и других
социалистических государств с целью торможения социально-
экономического и научно-технического развития СССР, развала
государственности СССР и социалистической системы в целом. Для
достижения этих целей использовались угроза применения силы,
гонка вооружений, экономические блокады, информационно-иде-
ологическая война, угроза ядерной войны и т.д.
«Холодная война» (1946— 1989 гг.) была самым крупным не-
военным (геоэкономическим) сражением XX в. Она закончилась
принятием решений о выводе советских войск с территории ГДР,
воссоединением Восточной и Западной Германии, сменой социа-
листических режимов в большинстве стран Центрально-Восточ-
ной Европы, ликвидацией Варшавского договора, поражением (раз-
рушением) СССР.
' См.: Попов И.М. Война будущего: взгляд из-за океана: Военные теории и
концепции современных США. М.: ACT; Астрель; Транзиткнига. 2004.
Глава 2. Современная война: особенности, фермы и законы
«Холодная война» была третьей Мировой войной — войной
информационной, идеологической, экономической, ориентирован-
ной на разрушение государственности исторической России, на
поражение социально-экономической социальной системы, на
устранение Вооруженных сил, на идейную дезорганизацию созна-
ния народов России. Главным оружием в этой войне являлось
консциентальное оружие (информационное, идеологическое, психо-
логическое), поражающее сознание, т.е. представление человека о
собственной стране, о собственном народе, о строе его жизни, об
истории, о том. кто мы есть».
Если посмотреть на «холодную войну» с точки зрения крите-
рия средств ведения (отсутствие масштабных сражений, приме-
нения огневых средств), то можно с уверенностью сказать, что это
не настоящая война, а мирное существование, «разрядка напря-
женности». Но если к «холодной войне» применить критерий до-
стигнутых военных целей, то нам предстанет зловещая картина
результатов битв и сражений «холодной войны». Заветные цели и
мечты Гитлера, предпринявшего вооруженную агрессию против
нашей страны, не только выполнены, но и перевыполнены. Унич-
тожен и раздроблен СССР, разграблено национальное богатство
страны, произведена смена режима на «управляемый извне»,
осуществлена позиционная оккупация политического, экономиче-
ского и информационного пространства, демографическая катаст-
рофа. Только Гитлер со своими планами и вооруженным вторже-
нием потерпел сокрушительное поражение, а Запад, не применяя
оружия, одержал победу в «холодной войне». Все это дает основа-
ния отнести «холодную войну» к особой форме войны или к со-
ставляющим нынешней мировой войны.1
«Холодная война» продолжается, поскольку продолжается
стратегия непрямых военных действий со стороны геополитичес-
ких противников России.
2.3. Дистанционные бесконтактные войны
На смену современному оружию массового уничтожения
пришли разработки и использование высокоточных вооружений.
Это и есть оружие нового типа для качественно новых «бесконтак-
тных войн»2.
Что такое высокоточное оружие? Это такое оружие, у которо-
го вероятность поражения цели на межконтинентальном уровне,
даже в условиях помех и неблагоприятных климатических услови-
ях, близка к стопроцентной. Пущенные ракеты сами находят и
поражают нужные цели с высокой вероятностью. Такое высоко-
1 Грачева Т.В. Невидимая Хазарня Алгоритмы геополитики и стратегии тай
них войн мировой закулисы. — Рязань: Зерна-Слово, 2010, С. 6.
- См.: Слипченко В. Войны будущего. М.. 1999 г.; Бесконтактные войны. М.,
2001 г.; Войны шестого поколения: вооружение и военное искусство будущего.
М., 2002 г.; Войны нового поколения: дистанционные, бесконтактные. М., 2004 г.
2.3. Дистанционные бесконтактные войны
точное оружие сейчас развивается в двух вариантах: воздушного
базирования и морского базирования
По классификации В. Слипченко, за все время существования
цивилизованного человечества мы имеем всего лишь шесть поко-
лений войн.
Первое поколение — войны с использованием холодного ору-
жия. Эти войны на нашей планете шли около четырех тысяч лет.
В XII — XIII вв. прошлого тысячелетия, когда в Китае был изоб-
ретен порох, начались войны нового, второго поколения. Оружие
стало огнестрельным: гладкоствольное стрелковое и пушечное
оружие. Только в XVIII — XIX вв наука позволила создать оружие
с нарезами в канале ствола.
В войнах третьего поколения стрелковое, пушечное оружие
стало многозарядным, более дальнобойным, более прицельным.
Войны поменяли характер: они стали более массовыми с точки
зрения живой силы, применяющей это оружие; резко расширился
масштаб войн. Они стали окопными с сохранением контактного
характера.
Четвертое поколение войн связано с появлением нового ав-
томатического оружия (100 лет назад). Это оружие стали устанав-
ливать на бронебазе, на самолетах, на надводных и подводных
кораблях. Это — войны с применением фронтовых наступатель-
ных и оборонительных операций стратегического масштаба.
Начало войн пятого поколения (1945 г.): появилось атомное,
затем термоядерное оружие.
Начиная с 1991 года, мы имеем шестое поколение войн —
качественно новых «дистанционных бесконтактных войн»1.
Чтобы определить отличия этого поколения войн, В. Слипчен-
ко дает такое понятие, как «формула победы в войне».
Как показывают результаты анализа военных конфликтов,
чтобы победить в войне, по В. Слипченко, требуется добиться все-
го трех целей:
Первое: разгромить вооруженные силы противника; как пра-
вило, на его территории.
Второе: уничтожить экономический потенциал противника.
Третье: свергнуть или заменить политический строй против-
ника.
Если эти три компоненты достигались одновременно, победа
считалась полной. Системы дистанционного высокоточного ору-
жия позволяют выиграть любую войну без применения сухопут-
ных сил.
В. Слипченко называет такие войны войнами будущего, но
США и некоторые страны НАТО уже переходят к дистанционному
бесконтактному поколению войн.
Первой войной такого рода была война НАТО против Югосла-
вии весной 1999 г , вооруженный удар в «мягкое подбрюшье Евро
1 См.: Слипченко В. Войны шестого поколения: вооружение и военное искус-
ство будущего. М., 2002 г.
Глава I. Современная война: особенности, формы и законы
пы»1 В войне против Югославии участвовала мощная, способная
к неограниченному наращиванию вооруженных сил натовская
группировка. Ее основу составляли военно-воздушные силы США,
Великобритании, ФРГ и Франции. Помимо этих стран в операции
«Союзническая сила» участвовали еще десять государств — участ-
ниц блока: Бельгия, Греция, Дания, Испания, Италия, Канада,
Нидерланды, Норвегия, Португалия и Турция.
Основу авиационной группировки стран НАТО составляли
американские силы — около 250 самолетов (из 400). В воздушных
налетах участвовали стратегические бомбардировщики, оснащен-
ные крылатыми ракетами, малозаметные тактические истребите-
ли и истребители-бомбардировщики, штурмовики.
Решение о начале военной операции без прямых санкции со
стороны СБ ООН дискредитировало ключевые международно-
правовые принципы, сложившиеся после Второй мировой войны,
и поставило под угрозу всю систему миропорядка. США и их со-
юзники по Североатлантическому Альянсу нарушили не только
ст. 39 Устава ООН, дающую Совету Безопасности право опреде-
лять «существование любой угрозы миру, любого нарушения мира
или акта агрессии», но и собственно Устав НАТО, ст. 5 которого
ограничивает военные операции Альянса территорией государств-
членов и только в случае вооруженной агрессии против одного из
них. А в ст. 7 Вашингтонского Договора указывается что Устав
НАТО «не подлежит толкованию как затрагивающий преимуще-
ственную ответственность Совета Безопасности ООН за поддер-
жание международного мира и безопасности».
В военной операции против Югославии участвовало 1200 са-
молетов, выпущено 3000 крылатых ракет и сброшено 10 000 тонн
бомб. Натовские военно-морские силы в зоне военного конфликта
состояли из более чем 30 боевых кораблей, включая три авианосца
и шесть атомных подводных лодок. Это были оперативные ВМС
блока, дислоцированные в Средиземном море. Всего на борту этих
кораблей находилось более 300 пусковых установок крылатых ракет
«Томагавк».
По различным оценкам (а они очень разнятся от источника
к источнику) в Сербии погибло 1300 человек мирных жителей,
а также около 5000 югославских полицейских и военнослужащих.
Потери НАТО оцениваются в 7 вертолетов, 30 беспилотных раз-
ведчиков и 28 крылатых ракет.
Натовское командование делало все, чтобы избежать боевых
контактов, ведения боевых действий на суше. Потери НАТО в ходе
1 См.: Лавренев С.Я. Война XXI века: Стратегия и вооружение США. М.: ACT,
2005. Шишов А.В. Военные конфликты XX века. М.: Вече, 2006; Хомский Н. Новый
военный гуманизм. М. Праксис, 2002; Романов В.А. Новая стратегическая кон-
цепция НАТО, военная акция Альянса против СРЮ и международный правопо-
рядок // I Дипломатический вестник № 7, июль 1999; ЛЧаначинский А.Я. Югосла-
вия: Приговор вынесен. Киев: Румб, 2005.
2.3. Дистанционные Бесконтактные войны
войны оказались ничтожны. Ни один военнослужащий натовских
войск не погиб в ходе воздушной войны против Югославии. Было
официально объявлено, что югославские ПВО сбили только два
самолета, в том числе один самолет-невидимку бомбардировщик
F-l 17А «Стелле» и 16 беспилотных летательных аппаратов. За время
(78 дней) войны НАТО против Югославии Сербские вооруженные
силы в значительной степени сохранили свою боеспособность. Но
Сербия в ходе войны с НАТО не только не могла противостоять
высокоточным ракетным ударам, но и нанести неприятелю серь-
езный ущерба. Официальный Белград решил принять натовские
требования и вывел сербские войска из автономной области Косо-
во и согласился на ввод туда миротворческого контингента.
Дистанционная бесконтактная война НАТО против Югосла-
вии продолжалась 78 дней. Жестоким бомбардировкам и высоко-
точным ракетным ударам подверглись прежде всего военные
объекты и коммуникации сербской армии в области Косово. Авиа-
ция НАТО совершила 35 тысяч боевых вылетов. В ходе первого
воздушного налета были поражены нефтеперерабатывающий
завод, военные склады, объекты ПВО. За первые три недели бом-
бардировок, по заявлению натовского представителя, Сербии был
нанесен материальный ущерб в 10 млрд долларов. В ходе последу-
ющих налетов он значительно возрос. Экономике Сербии нанесен
сильный урон. Полностью была разрушена нефтяная промышлен-
ность страны, половина ее военной промышленности, большин-
ство складов ГСМ и трансформаторных станций на линиях элек-
тропередач, около половины теле- и радиостанций и ретранслято-
ров. Был разрушен телецентр Белграда.
Война в Югославии была проведена в режиме дистанционной
бесконтактной войны. Высокоточные крылатые ракеты запускались
с расстояния от 80 до 800 километров и очень точно поражали все
цели. На территории Сербии и Косово подлежало уничтожению
порядка 900 объектов экономики и военной инфраструктуры. Туда
было отправлено 1,5 тысячи высокоточных крылатых ракет, кото-
рые все это уничтожили с эффективностью порядка 75 — 80%. Ни
один самолет и ни одна подводная лодка не зашли в зону пораже-
ния ПВО Югославии. Сама система ПВО была уничтожена в тече-
ние первых суток. Натовское командование запустило несколько
спутников «Лакрос», которые висели над театром военных дей-
ствий и регистрировали каждое включение локатора на земле.
После этого они немедленно посылали в точку излучения снаряд
с воздушного или морского носителя. Таким образом, в течение
суток было уничтожено 75% зенитно-ракетных комплексов ПВО.
Следует обратить внимание на скоротечность дистанционной
бесконтактной войны (всего 11 недель, 78 суток). В этой войне не
было театра военных действий, когда противники встречаются в
противоборстве. Здесь не было вооруженной борьбы: один против-
ник — агрессор — наносит удары из воздушно-космического про-
странства, а второй не может их отразить, ему нечем их отразить.
Глава 2. Современная война: особенности, формы и законы
В. Слипченко называет это «театром войны». Он отличается от
театра военных действий тем, что там господствует одна сторона,
в то время как на театре военных действий активно участвуют обе
стороны. Американцы уже оторвались от всех стран мира: у них
есть театры войны, но нет театров военных действий. Им пока никто
не может эффективно противостоять.
Югославские вооруженные силы остались в прошлом «четвер-
том поколении войн», которое основывается на противоборстве
сухопутных войск. По существу, американцы вообще не били по
войскам. За 78 дней сербы потеряли всего 524 человека убитыми,
37 человек пропали без вести. Менее одного процента военной
техники было выведено из строя. Американцы экономили высоко-
точное оружие и направляли его только на экономику и военную
инфраструктуру. Поражению подвергалась не только радиолока-
ция, а системы радиоэлектронной борьбы, компьютерные центры,
телевидение, радиостанции, ретрансляторы — все, что было свя-
зано с прямым или косвенным излучением (передачей информа-
ции) подвергалось уничтожению. Американцы провели высокоточ-
ную операцию против информационного ресурса Югославии. Они
уничтожили все информационно-электронные ресурсы и бумаж-
ные редакции страны. Население не должно было получать ин-
формацию об истинном ходе этой войны.1
Вскоре после того, как война с Югославией закончилась, Пен-
тагон получил от американского конгресса миллиард долларов для
создания электронной карты нашей планеты с трехмерным объем-
ным изображением. Такая карта была создана. При помощи этой
карты они могут наносить удар по стране, по отдельному городу,
по отдельному зданию и по отдельному окну. Высочайшая разре-
шающая способность до нескольких сантиметров позволяет очень
точно обозначить то место куда надо прислать крылатую ракету.
Это уже опасно: никто в мире, кроме американцев, такой карты не
имеет. Это сделано для того, чтобы вести войну не с конкретным
противником, а с любым противником на нашей планете, где бы он
ни находился. За шесть недель войны в Югославии США испыта-
ли много новых высокоточных крылатых ракет. Впервые в исто-
рии человечества была отработана воздушно-космическо-морская
военная операция. Она дает новые стратегические варианты ве-
дения современной войны и войн будущего.
Геополитические последствия этой войны: фактический отказ
мировой системы от принципов нерушимости национальных
границ, неприкосновенности государственных суверенитетов, пре-
одоление Германией «синдрома поражения во Второй мировой вой-
не» и фактическое признание возможности ее участия в воору-
женных конфликтах. Война в Югославии принесла и другие гео-
' См.: Слипченко В. Войны будущего. М., 1999 г.; Бесконтактные войны. М.,
2001 г.; Войны шестого поколения: вооружение и военное искусство будущего.
М., 2002 г.; Войны нового поколения: дистанционные, бесконтактные. М., 2004 г.
2.3. Дистанционные бесконтактные войны
политические и геоэкономические результаты, весьма выгодные
для США. Война обострила противоречия внутри Евросоюза, стала
тормозом валютной и хозяйственно-экономической евроинтегра-
ции, привела к заметному провалу большинства европейских эко-
номик, усилила этно-религиозную конфликтность, социальную
нестабильность в регионе.
Военная операция США и Великобритании
против Ирака (2003) и ее особенности1.
В течение нескольких лет до операции с санкции Совета Без-
опасности ООН в Ираке велся продолжительный «поиск» произ-
водства ядерного, химического и других видов оружия массового
уничтожения. «Нежелание» багдадского режима во главе с Хусёй-
ном разоружиться стало официальным поводом к подготовке и
проведению операции под кодовым наименованием «Шок и тре-
пет». Для участия в неТг привлекались следующие американские
силы: 250 тыс. военнослужащих, из которых свыше 110 тыс. соста-
вили шесть дивизий. Великобритания выделила для операции
против Ирака примерно 30 тыс. своих военнослужащих. Война в
Ираке 2003 г. началась в обход СБ ООН и вопреки мнению даже
близких союзников (Испании, Германии и др.).
Мировое общественное мнение обрабатывалось в духе скорей-
шего поражения страны, обладающей оружием массового пора-
жения (на самом деле его не было), продолжения борьбы с миро-
вым терроризмом и освобождения мира от тиранического режима
во имя демократии.
Желая добиться поставленной цели в скорейшие сроки, США
и союзники использовали тактику массированных авианалетов и
интенсивных обстрелов с суши и моря позиций иракской армии,
а также объектов политической, экономической и гражданской
инфраструктуры страны, в том числе, в Багдаде и других крупных
городах. Ключевой задачей являлось уничтожение С. Хусейна и
его ближайшего окружения. При этом командование союзников и,
прежде всего, США всячески скрывали и преуменьшали число
потерь со своей стороны и количество жертв со стороны мирного
населения Ирака.
На самом деле, операция «Шок и трепет», проведенная США
с 15 марта по 21 апреля 2003 г. против Ирака, является реализа-
цией новой военной стратегии США, предложенной президентом
и Конгрессом США. Суть ее в том, что перед вооруженными си-
лами прямо и недвусмысленно была поставлена задача оккупации
территории противника (впервые после 1949 г.) и смены правяще-
го режима, а перед объединенными оперативными формировани-
1 См.: Лойко С.Л. Шок и трепет. Война в Ираке. М.: Вагриус, 2003; Маначин-
ский А.Я. Тайные пружины войны. М., 2005; Кларк У. Как победить в современ-
ной войне? М.: Альпина-Паблишер, 2004; Гродненский Н.Н. ‘Четвертая мировая:
США в войне за мировое господство. М изд. Ильин, 2004; Пауэлл К. На пути к
американской мечте. М.: Мир, 2005.
Глава 2. Современная война: испбенности, формы и законы
ями впервые была поставлена задача нанесения с большого рас-
стояния внезапного удара обычными средствами поражения по ста-
ционарным и мобильным целям противника на любой дальности,
на всю глубину его территории. Эту войну можно относить к бес-
контактным войнам, так как отсутствовал постоянный огневой
контакт войск и единый фронт. Боевые действия велись с исполь-
зованием многофункциональных боевых систем управления в
тактическом и оперативном масштабах, в обеспечении региональ-
ного и глобального информационного воздушно-космического поля.
Используя дальнобойное высокоточное оружие, удары наносились
силами флота и авиации одновременно по всей территории Ирака
с нескольких направлений. В данной войне против Ирака США
провели воздушно-наземную морскую операцию, где применили
новые технологии и способы вооруженной борьбы, в основе кото-
рых лежало избирательное поражение военной составляющей
государства-противника и информационное противоборство с
одновременной оккупацией механизированными и бронетанковы-
ми войсками территории Ирака. Избирательному поражению под-
верглись цели и объекты, которые позволили расчленить и пора-
зить группировки войск Ирака на всей его территории.
Анализ боевых действий в Ираке показывает, что главный упор
делался на нанесение максимального огневого поражения против-
нику до момента непосредственного соприкосновения с ним. Вой-
ска коалиции были максимально насыщены самыми современны-
ми средствами разведки и целеуказания, объединенными в
разведывательно-ударные и разведывательно-огневые комплексы.
Произошла интеграция в тактической зоне средств поражения с
разведывательными системами, что позволяло с высокой степенью
достоверности оценивать обстановку в бою и в примыкающей
местности. Основу ударной группировки сил флота составляли пять
атомных многоцелевых авианосцев ВМС США со 160-ю ударными
палубными штурмовиками; всего по объектам Ирака корабли и
самолеты выпустили до 2000 ракет, целеуказание обеспечивалось
в реальном масштабе.
В войне против Ирака США применили новую технологию и
способы вооруженной борьбы, что позволило в течение уже трех
недель достичь целей войны — свержения правящего режима и
оккупации территории Ирака. Технология вооруженной борьбы
заключалась в избирательном поражении системы управления,
ПВО, связи, аэродромов, войск, складов оружия, т.е. военной со-
ставляющей государства, обеспечивающей существующий режим
власти в Ираке.
Таким образом, опыт локальной войны США в Ираке показы-
вает, что одновременное поражение дальнобойным высокоточным
оружием на всей территории противника экономического или
военного потенциала страны является основным признаком совре-
менной дистанционной бесконтактной и высокотехнологичной
Ь и войны.
2.3. Дистанционные бесконтактные войны
После победы с минимальными потерями над саддамовским
Ираком союзники оккупировали эту страну арабского мира. Но
при этом они старались придать режиму оккупации международ-
ный статус. После объявления Пентагоном об окончании военной
фазы операции «Шок и трепет» в Ираке начались партизанские
действия против оккупантов. Уже в начале их американцы понес-
ли потерь в людях больше, чем во время самого вторжения.
Война в Ираке — первая в новейшей истории практически чисто
«американская» война, в которой, несмотря на вхождение в воен-
ную коалицию Великобритании, США впервые заявили о своей
готовности и решимости в одиночку противостоять воле подавляю-
щего большинства других стран мира, выраженной, в том числе, в
соответствующих решениях международных организаций (в част-
ности, ООН). Фундаментом указанной американской решимости
«противостоять миру» стало не только бесспорное американское
преимущество в мощи вооруженных сил, но и готовность демонст-
рировать и использовать экономическое и военно-технологическое
превосходство. Именно явное военно-технологическое превосход-
ство стало главной ставкой в борьбе за ресурсы планеты, за распро-
странение «режима демократии».
Война в Ираке имела ряд геополитических и геоэкономических
последствий. Война внесла раскол в ранее достаточно глубоко ин-
тегрированном политическом «организме» совокупного Запада, в
первую очередь раскол между Америкой и «старой Европой». Этот
раскол проецировался на финансово-экономическую сферу, резко
снизилась интегрированность мировой рыночной экономики. Ирак-
ская война вновь вынудила большинство стран мира обратиться к
осознанию глубокой зависимости своего экономического развития
от нефтяного энергетического базиса и нефтяного импорта, начать
фундаментальный пересмотр своих энергетических стратегий.
Иракская война стала не только площадкой для утилизации
старых и испытания новых систем вооружений, но и мощнейшим
импульсом ддя развития и переконфигурации мирового рынка
оружия. США — единственная страна, которая сегодня может
выгодно продавать на мировом рынке мощь своих ракет, авианос-
цев и мобильных аэрокосмических сил. Осознание современной
эффективной войны как «войны технологий» — резко усиливает
внимание к разработкам вооружений новых поколений. Причем
ставка на такие технологии крайне высока и выходит далеко за
пределы собственно военной сферы. И дело здесь в том, что ста-
рые, созданные в 70-е —80-е гг. технологические уклады практи-
чески исчерпали свои возможности в качестве «моторов» для со-
временной «экономики развития». Но принципиально новых
технологий, способных дать мирохозяйственной системе резкий
импульс развития и роста, до сих пор не обнаруживается. Видимо,
один из главных предполагаемых мирохозяйственных результатов
войны в Ираке и вполне реальной угрозы ее эскалации на другие
страны и регионы мира (в США, в частности, открыто называют в 1
Глава 2. Современная война: особенности, формы и законы
качестве возможных очередных целей Иран, Северную Корею,
Саудовскую Аравию, Сирию), — мощный толчок к организации
таких научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ,
которые способны, в перспективе, привычным путем (через воен-
ные технологии к технологиям гражданским) создать предпосыл-
ки и технологический базис для новых хозяйственных укладов.1
Рассмотрим некоторые аспекты, относящиеся к будущим бес-
контактным войнам.
Существующая противовоздушная оборона административно-
экономических районов и войсковых формирований должна транс-
формироваться в общегосударственную стратегическую воздуш
но-космическую оборону, обеспечивающую защиту государства и
всех его структур от ударов с воздуха, космоса и с Мирового океана.
Основное поражение воздушно-космическо-морским носителям
агрессора должно быть нанесено до рубежей пуска ими высоко-
точных средств поражения. Противоборство должно вестись как в
космическом пространстве, где будут действовать обеспечиваю
щие и ударные средства, так и в области предельно малых высот,
где будут действовать высокоточные крылатые ракеты с неядер-
ными головными частями воздушного и морского базирования.
Таким образом, мы в понятие «воздушно-космическая оборона»
включаем одновременно противовоздушную, противокосмическую,
противоракетную и противокрылаторакетную стратегическую
интегрированную высокоточную оборону.
Поэтому, если Россия хочет выжить в будущей бесконтактной
войне, она обязана провести реформирование военной структу-
ры, Вооруженных сил и оборонно-промышленного комплекса,
после которого Россия будет способна решать задачи стратеги-
ческими оборонительными интегрированными силами на базе вы-
сокоинтеллектуальных средств ведения вооруженной борьбы в
бесконтактных войнах и стратегическими ударными силами,
основу которых составят разведывательно-ударные воздушно-кос-
мическо-морские системы, которые необходимо создать на базе
группировок ВВС и ВМФ.
Стратегические оборонительные силы (государственная стра-
тегическая воздушно-космическая интегрированная оборона) при-
обретут совершенно новые функции, основу которых будет состав-
лять уничтожение носителей высокоточного гиперзвукового
оружия и оружия новых физических принципов в воздухе, космосе
и Мировом океане.
Если Россия не хочет повторить судьбу Югославии и Ирака,
она обязана сделать все, чтобы провести военную реформу, ре-
форму Вооруженных сил и реформу оборонно-промышленного
комплекса так, чтобы устоять, уцелеть в будущей бесконтактной
войне.1 2
1 Черной Л.С. Глобализация: прошлое или будущее? Трансформация рыноч-
ных хозяйственно-экономических систем. М.: Академкнига, 2003 С. 240.
2Проханов А.А. Цена измены. М.: Алгоритм; Эксмо, 2010. С. 287 — 288.
2.4. Сетевые войны
2.4. Сетевые войны
По мнению военных аналитиков, современные и будущие
войны будут носить сетевой характер.
Понятие «сетевой войны» — это новый качественный уровень
понимания целей и задач современной войны, вооруженных конф-
ликтов. Сетевые войны выигрываются, как правило, не военными
средствами, а сетевыми организациям. Тем не менее цели сетевых
войн остаются теми же самыми, что и в обычной, классической
воине: победить противника, захватить его ресурсы, установить
прямой контроль над его территорией, над его наиболее важными
областями.
При переходе к сетевым технологиям очень многие прежние
технологические преимущества фактически обнуляются. В эпоху
сетевых воин непринципиально обладать большим количеством
боеголовок, ракет, ядерных подводных лодок или ядерных бомбар-
дировщиков. Важно правильно спланировать сетевую стратегию
войны, и, возможно, этим бомбардировщикам даже не потребуется
взлетать, либо потребуется нанести всего пятнадцать-двадцать
ударов, а остальные тысячи ударов будут уже не важны. Так вот,
этот качественный скачок сегодня совершает американская стра-
тегия.1
Сеть — это форма организации агрессора, основанная на
децентрализованном скрытом проникновении и воздействии на
государственные, политические, экономические и религиозные
структуры. Сеть всегда борется против любой формы иерархии
(государственной, военной, духовной и др.). В современной войне
сеть— главное оружие борьбы, направленной на фрагментацию
и разложение всех пространств государства —противника. Суть
этой стратегии заключается в следующем.
На тему сетевых войн опубликован обобщающий труд «Сети
и сетевые войны: будущее террора, преступления и вооруженной
борьбы»1 2.
В нашем сознании еще сильны стереотипы классической вой-
ны: «столкновение враждующих армий», «линия фронта», за ли-
нией фронта — «армейские штабы», которые управляют войска-
ми, далее — «тыл».
Американские исследователи Аркуилла и Ронфельдт прихо-
дят к выводу, что вооруженные силы, как огромная иерархически
построенная и функционирующая организация, в современную
эпоху не только не обладают какими-либо преимуществами, а, на-
оборот, обречены на поражение. Общая тенденция общественно-
го развития по пути разукрупнения, организационного распада
больших структур и социальных образований требует соответству-
ющих изменений в военной сфере. Институциональные органи-
зации и сознание противника могут быть разбиты сетевыми струк-
1 Дугин А. Конец экономики. СПб.: Амфора; ТИД Амфора, 2010. пп
2 Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime and Millitany. Rand, 2001. Du
Глава 2. Современная война: особенности, формы и законы
турами. Будущее будет принадлежать тому, кто достигнет совер-
шенства в развитии сетевых форм.1
В сетевой войне враждебная сеть охватывает противника со
всех сторон. Такие феномены войны как обычные партизанская
война, диверсии, дезинформация, провокация и мятежи, теперь
объединяются и преобразуются в новую форму сетевой войны.
В сетевой войне страна («жертва») сталкивается с действиями
противника в виде роя «вроде бы не связанных» друг с другом
действий (провокаций, дезинформаций, дипломатических демар-
шей), действий фондов, комитетов в защиту определенных ценно-
стей и конкретных лиц (как правило знаковых), преступных груп-
пировок, политических движений, телеканалов, Интернет-сайтов.
Но только действующих невероятно согласованно на основе
стратегической концепции и в определенном деструктивном на-
правлении.
Пример сетевой войны — Чеченская кампания 1995— 1996 гг.
В этой войне Россия понесла тяжелое поражение, поскольку сеть
атаковала страну и армию, добиваясь ее капитуляции перед бан-
дформированиями и сепаратизмом Действовала сеть — «пятая
колонна», негосударственные структуры, всякого рода партии,
газеты, телеканалы, Интернет, комитеты солдатских матерей, право-
защитные группы и фонды, банки и фирмы, заинтересованные в
войне и развале России. Суммарный противник как агент войны
был неясным и рассредоточенным, его удары было очень трудно
или невозможно отражать.
Сетевая война, которую противник ведет против страны —
жертвы превращается в тотальную, сплошную, процессуальную,
многофункциональную агрессию. Нет линии фронта и фронтов,
есть только многомерное пространство сетевой войны: войны в по-
литике, армии, культуре и экономике, в технологиях, на улицах го-
родов и в идеологии. Сетевая война представляет собой сложный
информационный конфликт на стратегическом и оперативном
уровне.
Объектами сетевой войны могут быть руководство страны,
слои населения, армия, МВД, ФСБ, элита общества (все по отдель-
ности и одновременно). Она может включать в себя дипломатию,
пропаганду и психологические кампании, политические и культур-
ные диверсии, введение в заблуждение или вмешательство в де-
ятельность местных средств массовой информации, внедрение в
компьютерные сети или базы данных, поддержку диссидентских
и оппозиционных движений.
Сетевая война представляет собой многомерный конфликт,
развивающийся во всех сферах, во всем диапазоне экономических,
политических, социальных и чисто военных аспектов. Например,
в экономических сетевых войнах все усилия концентрируются на
' См.: Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime and Millitany. Rand,
2001.
2.4. Сетевые войны
подрыве сферы производства и распределения товаров; в полити-
ческих — на руководстве и институтах власти в стране; в инфор-
мационных — на дезинформации, форматировании нужной пси-
хики, подмене ценностей.
Формы ведения сетевых войн могут быть различными: от конф-
ликта между государствами до конфликта между государством и
негосударственными структурами. Так, сетевая война может иметь
место между правительством и нелегальными криминальными
структурами, вовлеченными в терроризм, наркобизнес, торговые
аферы с оружием массового поражения.
В конце 90-х годов в США появилась концепция «сетецентри-
ческой войны»1. Отныне в центре внимания военного командова-
ния находятся не «боевые платформы» (танки, самолеты, боевые
корабли) и их действия, а сеть. В понятие «сеть» входят: сети
управления, сети разведки и связи; боевые сети высокоточных
средств поражения; сети боевого и тылового обеспечения; «орг-
штатные» сети подразделений, частей, соединений; военные
«социальные» сети, объединяющие офицеров и солдат, военных и
дипломатов, войска и население. Все они сводятся в единое ин-
формационно-коммуникационное сетевое пространство, функци-
онирующее в реальном масштабе времени, что позволяет войскам
действовать намного быстрее и результативнее.
В США и других странах НАТО уделяется очень серьезное
внимание внедрению сетецентрических подходов в практику стро-
ительства и применения вооруженных сил. Принципы сетецент-
рических операций отработаны армией США в Югославии, Афга-
нистане и в Ираке. Например, в США основу информационно-
коммуникационного пространства современной войны и войн
будущего составляет GIG — так называемая «Глобальная инфор-
мационная решетка» (ГИР). Она представляет собой мощную груп-
пировку разведывательных, коммуникационных и навигационных
космических летательных аппаратов США на околоземной орбите.
Именно ГИР связывает воедино все силы и средства вооружен-
ных сил США и их союзников по НАТО; обеспечивает их всей
информацией, необходимой для ведения войны. В результате ре-
альная «картинка» боя, военных действий, мгновенно высвечива-
ется на экранах военных компьютеров штабах войны, в Пентаго-
не. ГИР призвана обеспечить абсолютное информационное доми-
нирование на поле боя, что в свою очередь позволяет упредить
противника на всех этапах подготовки и ведения боевых действий.
Противная сторона лишится возможности предпринять хоть ка-
кие-либо ответные шаги.
Военные стратеги Запада предполагают реализовывать все
преимущества от внедрения сетецентрических принципов и техно-
логий в современную войну. Опыт войн на рубеже XXI в. свиде-
' См.: Попов И. (военный эксперт). Сетецентрическая война. Готова ли к ней nr
Россия // Советская Россия, 2010, 19 января. Ои
Заказ № 4728
Глава 2. Современная война: особенности, формы и законы
тельствует, что агрессия против государства-жертвы строится в
два этапа.
Цель первого этапа войны — полная дезорганизация систе-
мы государственного и военного управления; «ослепление» сис-
темы разведки и ПВО страны; деморализация населения; дезор-
ганизация военных мероприятий государства-жертвы. На первом
этапе наносятся высокоточные воздушно-космические удары на
всю глубину территории страны (США уже сейчас способны
пускать до тысячи крылатых ракет в сутки.) В качестве целей для
поражения будут выбраны жизненно важные объекты государ-
ства — жертвы. Это — политическое руководство; система жизне-
обеспечения; инфраструктура; население и, лишь в последнюю
очередь, вооруженные силы. Кстати, именно по этой схеме про-
водилась агрессия против Югославии в 1999 г. Одновременно на-
чинаются операции информационной войны, включающие пси-
хологические операции против населения и войск страны-жерт-
вы, электронное подавление и уничтожение ее систем управления,
связи,разведки.
Второй этап войны — наземное вторжение, которое начнется
только в том случае, если страна-агрессор сочтет, что оно будет
целесообразным. По сути, это вторжение будет напоминать «зачист-
ку местности». Вторгнувшиеся войска не будут вести классичес-
кие бои. Применение принципов сетецентричности обеспечит
превосходство в скорости и внезапности действий. Все процессы
управления и сами боевые действия станут более динамичными,
активными и результативными. Вместо привычной формы после-
довательных боев и операций, военные действия приобретут
форму скоординированных точечных, практически мгновенных
акций и ударов. Как мы видим, в корне изменится привычная
система координат военного сражения: исчезнут фронт, тыл, флан-
ги, рубежи, районы. Вопреки нормам классического военного ис-
кусства, в будущей войне не будет сосредоточения, выдвижения
войск, развертывания в боевой порядок, атаки, преследования или
отхода на новые рубежи.
Жесткая иерархическая система военного управления клас-
сическими армиями сменяется гибкой сетевой: подчиненные вой-
ска получат свободу в выборе методов действий, а организацион-
ная структура войск будет постоянно меняться, «приспосабливать-
ся» к требованиям военной обстановки. В довершение ко всему,
широкое внедрение наземных и воздушных боевых роботов при-
даст новое содержание военным действиям. «Умные» управляе-
мые боевые машины, контролируемые дистанционно, будут «пол-
зать» в тылу противника, выявляя и уничтожая очаги сопротивле-
ния. По планам Пентагона, к 2015 году треть всех боевых машин
на поле боя будет представлять собой роботов. Главным действу-
ющим лицом на поле боя будущего станет оператор военного ком-
GG пьютера, компьютерный центр.
2.5, Террористическая война
Полное информационное превосходство на поле боя обеспе-
чивает возможность отслеживать действия практически каждого
солдата, каждого отряда противника. В результате «сетецентричес-
кая война» уподобляется поединку «слепого» против «зрячего».
Боевая мощь классических вооруженных сил (в информационном
плане слепых) без опоры на сетецентрические подходы не гаранти-
рует победы в современном бою. Так что бессмысленно занимать-
ся «обновлением облика» вооруженных сил, если не представлять
себе «облика будущей войны». Ее решающие сражения будут
происходить в информационной, а не физической сфере. Столк-
нувшись с противником, использующим все преимущества сете-
центрических подходов к ведению войны, части постоянной готов-
ности окажутся «слепыми» и беспомощными перед лицом мощно-
го, но невидимого врага. Сегодня недостаточно иметь самый
совершенный танк, самый быстрый истребитель или самую
мощную ракету. Победит в войне будущего тот, кто сможет эффек-
тивно организовать сетевые войны, использовать сетецентричес-
кие методы для всего комплекса имеющихся (кстати, не обязатель-
но самых передовых) наземных, воздушных, морских, космичес-
ких и информационных вооружений.
2.5. Террористическая война
Террор, террористическая война — явление сложное, динамич-
ное и многоплановое. В ней соседствуют и переплетаются военно-
силовые, политические, правовые, идеологические, религиозные,
этнические и многие другие компоненты.
Террористическая война основана на использовании или уг-
розе использования насилия в виде террористических актов с
целью создания атмосферы страха и безысходности в обществе во
имя достижения политических целей субъектов террористической
деятельности, и стоящих за ней субъектов политики.1
Разрушение геополитической роли СССР как держателя рав-
новесия между цивилизациями пробудило многие дремавшие про-
тиворечия и устремления. Только отсутствие должной государ-
ственной воли у российских руководителей не позволило ликвиди-
ровать чисто мафиозный режим постсоветского генерала Дудаева
Чеченский вооруженный конфликт перерос в террористическую
войну, стал инструментом возвращения Кавказа в орбиту мировой
геополитики.
1 Требин М.П. Терроризм в XXI веке. Мн.: Харвест, 2003; Кожушко Е. Совре-
менный терроризм (Анализ основных направлений). Мн., 2000; Жаринов К. Тер-
роризм и террористы (Исторический справочник). Мн., 1999; Терроризм. Угро-
за человечеству в XX веке. М.: Крафт+ , 2003.
Глава 2. Современная война: особенности, фермы и законы
Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» содержит рас-
ширенное определение террористической деятельности, включа-
ющую:
• организацию, планирование, подготовку и реализацию терро-
ристической акции, подстрекательство к террористической акции,
насилию над физическими лицами или организациями, уничтоже-
нию материальных объектов в террористических целях;
• организацию незаконного вооруженного формирования пре-
ступного сообщества (преступной организации), формирование
организованной группы для совершения террористической акции,
а равно участие в этой акции;
• вербовку, вооружение, обучение и использование террористов;
• финансирование заведомо террористической организации или
иное содействие ей.’
Учитывая масштабы и разнообразные формы терроризма,
можно серьезно говорить о новой форме войны — террористичес-
кой войне. Эта война асимметрична, поскольку небольшая группа
террористов ступает в схватку с силовыми структурами государ-
ства, она асимметрична в существе своем. Все террористические
акции сопряжены с применением насилия или угрозой насилия,
часто это сопровождается выдвижением конкретных требований.
Насилие направлено в основном против граждан и гражданских
объектов. Акции совершаются так, чтобы привлечь максимум об-
щественного внимания. Сама акция призвана оказать воздействие,
выходящее за рамки причинения непосредственного физического
ущерба, имеет политический, идейный и социальный характер.
Терроризм стал частью современной асимметричной войны.
Эта война, в ходе которой, наряду с силовыми методами, примене-
ны невоенные формы насилия, всколыхнула весь мир и привела
мировое сообщество в новое небезопасное состояние. В этой вой-
не одновременно широко применено психологическое, экологичес-
кое, экономическое, финансовое, а затем и биологическое, силовое
воздействие, как мы видим на примере США, других стран миро-
вого сообщества. Эта война отличается от классических типов войн
всех предыдущих поколений тем, что в ней:
• нанесением нескольких сосредоточенных по времени и месту
невоенных ударов (фактически своеобразной операции) получен
внезапный ошеломляющий результат с колоссальным ущербом для
жертвы;
• отсутствовала привычная линия фронта;
• скрыты политические цели;
• применены и продолжают применяться новые, неожиданные
средства и формы насилия.
ПО ' Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» // Правовое регулирование
00 деятельности органов внутренних дел. Т. 1. М., 2001. С. 706.
2.5. Террористическая война
По данным ЦРУ США в мире ежегодно совершается от 320 до
620 террористических актов.
Террористические войны — это проявления объективных
противоречий, конфликтов современного мира, системных кризи-
сов, социальных и этнических столкновений. Но терроризма не
было бы, если бы не было противоречий между странами «золото-
го миллиарда» и «третьим» миром, между Севером и Югом, между
иудеохристианством и исламом, между европейцами и арабами,
между образами жизни, ментальностями, религиями и стратеги-
ческими целями различных коалиций государств, цивилизаций.
Современный международный терроризм обусловлен процессами
глобализации, противоречиями современного этапа глобального
развития, связан с мировым экономическим кризисом. Все значи-
тельнее проявляется тенденция сращивания криминального тер-
роризма с политическим, национальным и религиозным. Руково-
дители террористических группировок помимо национальных,
религиозных, территориальных, политических целей действуют
ради обеспечения материальных выгод, доступа к власти для пе-
рераспределения материальных и государственных ценностей.
Современный терроризм имеет мощные структуры, значитель-
ное материальное и финансово-экономическое оснащение. За тер-
рористическими организациями часто стоят могущественные ре-
акционные политические, военные и экономические силы. И когда
этим силам необходимо, террористы по их указке становятся ог-
ромной опасностью для всего мира. Примеры терроризма в Афга-
нистане, Косове, Чечне, на Ближнем Востоке показывают, что
спонсоры и организаторы террора способны вести террористи-
ческие войны, участвовать в масштабных вооруженных конфлик-
тах. Основным источником финансирования террористических
организаций являются средства от продажи нефти и наркотиков.
Помимо политических, правовых, идеологических, терроризм
затрагивает ряд других проблем — психологических, технологи-
ческих, контртеррористических и т.д. Международному сообще-
ству так и не удалось выработать общеприемлемое юридическое
определение терроризма, хотя сущностная, агрессивная направ-
ленность этого феномена для всех понятна. Здесь присутствует и
противозаконное насилие, как правило, с применением оружия, и
стремление запугать широкие слои населения, и невинные жертвы.
Социально-политические условия для роста террористических
проявлений возникли и в современной России. К внутренним при-
чинам обострения террористических проявлений могут быть отне-
сены: борьба за передел собственности и политическую власть, за
изменение государственно-правового статуса отдельных регионов;
межэтнические противоречия; идеологический раскол и кримина-
лизация общества; рост организованной преступности и корруп-
ции; образование устойчивых очагов сепаратизма.
Глава 2. Современная впйна: особенности, формы и законы
Причины усиления терроризма в России заключаются в росте
геополитических притязаний к Российской Федерации со сторо-
ны отдельных, сопредельных с Россией и СНГ государств. Собы-
тия последних лет в регионе Северного Кавказа свидетельствуют,
что терроризм превратился в угрозу не только национальной бе-
зопасности России, но и для ее территориальной целостности.
Борьба с терроризмом провозглашена современными государства-
ми одной из приоритетных задач в их деятельности. В условиях,
когда терроризм превратился в серьезнейшую угрозу для безопас-
ности государств, отдельных регионов мира, мировое сообщество
стало все настойчивее искать выход в поиске правовых мер по
обузданию терроризма. Кризисные ситуации, создаваемые
террористическими силами, зачастую не являясь объектом меж-
дународного права, могут явиться источником проблем, соизмери-
мых с вопросами, возникающими во время гражданской войны.
Профессор Пол Вилкинсон1, директор Центра по изучению
терроризма и политического насилия, обобщил три известных в
мире подхода в качестве ответа государства на проявление террориз-
ма: 1) содержание внутренней и международной политики и дип-
ломатии; 2) использование систем правоохранительных органов и
уголовной юстиции; 3) определение роли вооруженных сил.
Эти модели не рассматриваются как взаимно исключающие.
Учитывая разнообразие террористических конфликтов в широко
различающихся политических контекстах, разрабатываемые меры
в каждом конкретном варианте могут сочетать элементы всех трех
моделей. Стратегия борьбы с терроризмом включает многосторон-
ний подход, позволяющий демократическому государству эффек-
тивно бороться с терроризмом, не нанося серьезного ущерба де-
мократическому процессу и принципам правового государства,
одновременно являясь достаточно гибкой, чтобы справиться с
разнообразными опасностями, исходящими как от хаотичных тер-
рористов-одиночек, так и от организованных военизированных тер-
рористических операций, ставящих страну на грань гражданской
войны.
2.6. Партизанская война в эпоху глобализации
Партизанские войны не являются изобретением новейшего
времени, а именно, войн XX в. Партизанские действия стали при-
меняться тогда, когда стала применяться вооруженная борьба.
И только в последнее время, в XX в., повстанческо-партизанская
борьба выдвинулась как вид боевых действий, решающих ход и
исход ведения вооруженной борьбы и войны в целом. В борьбе с
мощным агрессором и при отсутствии регулярной вооруженной
силы лучшие силы народа (нации) только при помощи повстанче-
' Wilkinson Р. Terrorism Yersus Denocracy. The Liberal State Response. Hirst
Publihed in 2001 in Great Britain by FRANK CASS PUBLISHERS London IG2 7HH.
2.Е. Партизанская война в эпоху глобализации
ско-партизанской войны могут реализовать свои цели. Успех
партизанских действий прямо зависит от непреклонной решимо-
сти народа добиться победы, от надежной обеспеченности восстав-
ших оружием и боеприпасами, наличия разветвленной системы
базирования и высокого морального духа народа.
По сравнению с прошлым современная партизанская война
не сохранит ярко выраженных отличительных особенностей. По-
будительные причины и мотивы ведения партизанских боевых дей-
ствий могут быть разными, но их практическое осуществление во
многом похожи. Поле боя в своем традиционном понимании пере-
станет существовать, а боевые действия будут характеризовать-
ся неожиданными ударами с одной стороны и такими же неожи-
данными контрударами с другой. Исходя из этого, войсковые под-
разделения должны быть рассредоточены по разным районам на
большой удаленности друг от друга на протяжении огромного
фронта ведения боевых действий. Необходимо иметь надежные
укрытия для защиты от бомб и ракет, пуски которых могут осуще-
ствляться с больших расстояний. Только при соблюдении этих
условий подразделения сохранят боевую готовность для выполне-
ния поставленных задач. Старая иерархическая структура воору-
женных сил, состоящая из корпусов, дивизий, полков и батальо-
нов, прекратит свое существование.
Армии XX в. предназначались для ведения длительных опера-
ций с точно обозначенной линией фронта, то есть основной лини-
ей соприкосновения с противником на поле боя. Но так как само
понятие «линия фронта» устарело, то, естественно, то же самое
происходит и с организационно-штатной структурой войск. Теперь
такая структура только отрицательно влияет на маневренность
частей и подразделений в современном бою, поскольку компьюте-
ры, радиотехнические и телевизионные средства разведки и
управления способны в считанные секунды обеспечить команди-
ров всех степеней необходимыми данными, указать точное распо-
ложение своих и чужих сил. С исчезновением сильно защищен-
ной линии фронта партизанские подразделения могут приблизить-
ся к противнику с разных направлений и нанести удар в любом
месте. При стирании грани между фронтом и тылом гражданское
население подвергается таким же опасностям, как и военнослу-
жащие.1
Партизанская борьба в зависимости от условий ее возникно-
вения может преследовать следующие военные цели:
• свержение антинародного, этнически чуждого режима и уста-
новление новой системы власти, отстаивающей национальные
интересы:
• прямая или косвенная поддержка боевых действий регулярных
войск в отвоевании своей собственной территории.
1 Александер Б. Как выигрываются войны / Пер. с англ. В. Ееленького. М.:
ЛСТ; Транзит-книга, 2004. С. 27 — 28.
Глава 2. Современная воина: псвйенности. фермы и заксны
Политическая цель партизанской борьбы состоит в развер-
тывании всенародной борьбы и организации всенародного вос-
стания.
Политическая и экономическая цели этих действий преследу-
ют стремление народа (нации) не дать врагу реализовать и исполь-
зовать в своих интересах ресурсы страны и национальное досто-
яние народа.
Организация партизанской борьбы начинается с создания
отряда, способного развернуть периодические или систематичес-
кие боевые действия на определенной территории, охватывающей
вначале несколько современных сельских районов, а затем и об-
ластей. Для того, чтобы организовать повстанческо-партизанские
боевые действия, нужно, кроме создания партизанских формиро-
ваний, их вооружения и организации базирования, знать способы
ведения повстанческо-партизанских боевых действий. Именно они
являются сутью повстанческо-партизанской борьбы.
К способам ведения повстанческо-партизанских боевых дей-
ствий относятся: разведывательно-диверсионные действия (раз-
ведка, террористические и диверсионные акты); восстание; заса-
да; налет; рейд; блокада; преследование; минирование транспор-
тных путей и средств, объектов и местности. К способам ведения
повстанческо-партизанских боевых действий также относятся
сдерживание и изматывание противника на выгодных и подго-
товленных рубежах (позициях), удар во фланг и тыл карательной
колонны противника, противодесантные боевые действия, отход и
контрразведывательные действия.1
Все методы ведения партизанской войны против боевых дей-
ствий регулярных войск, против террористических групп, наем-
ных подразделений, ведущих диверсионные операции в тылу про-
тивника, по-прежнему актуальны. Партизанская война не сдана в
архива, не списана со счетов современной войны
2.7. Современные крипто- и квазивойны
К разновидности этих войн относятся информационная война,
экономическая война, культурная агрессия и др. Все они основа-
ны на дезинформации, лжи и обмане, включают те или иные фор-
мы диверсий, двойное управление, тайный подтекст и двойные
стандарты. Эти войны относится к войнам «мягкого воздействия»
на руководителей и население государств-мишеней.
Информационная война
Социальное пространство войн, связанное главным образом с
противоборством государств и их объединений, существовало не
одно тысячелетие. Но масштабные информационные войны нача-
лись только во второй четверти XX в. Информационная револю-
' См.: Демин В.М. Война и вооруженная борьба. Изд. второе. Москва-Омск,
2005 С. 53.
2.7. Современные крипто- и квазивойны
ция привела к появлению таких способов ведения войны, когда
одна из противоборствующих сторон, обладающая большим зна-
нием и информацией, способна получить решающие преимуще-
ства над противником. Все это привело к появлению информаци-
онной войны как явлению планерного характера, Под информаци-
ей подразумевается широчайший спектр всесторонних и
подробных данных и знаний о себе и противнике.
Взгляды научного и военного сообщества на информационную
войну, агрессию и противоборство еще не сформированы оконча-
тельно, идет обсуждение существенных терминов и понятий.
Политической элите, руководителям спецслужб, гражданам
современной России важно осознать то, что главной причиной
геополитической катастрофы 1991 года было поражение в инфор-
мационной войне1, длившейся 48 лет (начиная с 1943 г.).
Основы современной теории информационной войны были
сформулированы в конце XX в. Информационная война — это
прежде всего управление информационными потоками в своих
целях, явное и тайное управление про тивником для достижения
определенных результатов.
И. Панарин скрупулезно проанализировал ход первой миро-
вой информационной войны, главной целью идеологов и органи-
заторов которой было уничтожение (дезинтеграция) своего глав-
ного идеологического и геополитического противника — СССР.
Распад СССР — результат успешной долговременной информа-
ционной войны* 2, общий замысел которой был сформулирован в
1943 году Британской империей, инициатором и организатором
этой войны. На первом этапе информационной войны планирова-
лось заключить сепаратный мир западных союзников с Германи-
ей и направить всю мощь вермахта против СССР.
Российский специалист в области теории информационного
противоборства доктор технических наук С.П. Расторгуев опреде-
ляет понятое информационной войны (ИВ) как «откры тых и скры-
тых целенаправленных информационных воздействий информа-
ционных систем друг на друга с целью получения определенного
выигрыша в материальной сфере»3. По мнению ученого, инфор-
мационная война не отличается от обычной войны в части призна-
ков поражения. Агрессор добивается победы, исключительно под-
чинив себе структуры управления и психики противника, которые
являются объектами («мишенями») информационного поражения.
СССР—Россия после разносторонней информационной войны
перестала существовать как единая страна, понесла (и еще несет)
чудовищные экономические и военные потери.
’ Панарин И. Первая мировая информационная война. Развал СССР. СПб.:
Питер. 2010.
- Там же.
3 См.: Панарин И.Н. Технология информационной войны. М.: КСП + , 2003;
Панарин ИН.. Панарина Л.Г. Информационная война и мир. М.: ОЛМА-ПРЕСС.
2003; Расторгуев С П. Информационная война. Проблемы модели. Экзистенци-
альная математика. М.: Гелиос АРВ, 2006; Расторгуев С.П. Философия информа-
ционной войны. М,: Вузовская книга, 2001.
Глава 2. Современнее война: eedBehhocth, формы и законы
Поистине тот, кто владеет информацией, тот и господствует
в мире.
В XX в. наряду с привычным физическим пространством или
средой обитания человечества сформировалось новое — виртуаль-
ное — информационное пространство. Информационное про-
странство дает не только огромные возможности развитию науки
и бизнеса, культуры и образования, экономики и социальной сфе-
ры государств, но и способам ведения войн. Понятия географи-
ческих границ, физического пространства войны потеряло свое
былое значение. Средства массовой информации и телекоммуни-
кации позволяют управлять массами и народами, минуя государ-
ственные территориальные границы, расширять театр военных
действий до таких человеческих глубин как «дух нации» или «дух
цивилизации». Победителем в информационной войны становит-
ся та сторона, которая более полно способна промоделировать
поведение противника в различных ситуациях, определить собст-
венную стратегию поведения и реализовать ее. Это значит во все
больших объемах собирать, хранить и обрабатывать информацию
о противнике; всесторонне и полно изучать поведение противни-
ка — знать и понимать его политическую и военную элиту, исто-
рию, культуру, экономику, религию, массовую психологию, быт
и т.п.
Побеждает та сторона, которая выиграет информационную
кампанию во всех сферах общества. США продемонстрировали
этот урок всему миру на примере разгрома СССР в ходе «холод-
ной войны».
Информационная война — это форма агрессии, представляю-
щая собой использование специальных (политических, экономи-
ческих, дипломатических, военных и иных) методов, способов и
средств для воздействия на информационную среду противостоя-
щей стороны (и защиты собственной) в интересах достижения
поставленных целей.
Информационная война включает четыре составные части:
• первая — определение объектов информационной агрессии, их
стратегический (военно-политический, экономический и др.) анализ;
• вторая -— использование информационного оружия (систем
знаний, идеологии и т.д.);
• третья — учет информационного противодействия с противо-
стоящей стороны (в связи с фактом агрессии);
• четвертая — последствия информационной войны.
Объектами информационной агрессии могут быть:
1. Социально-политические системы, государства
2 Экономические системы и финансовый мир
3. Государственная идеология и мировоззрение
4. Информационно-аналитические системы и информационно-
технические системы (с учетом человеческого фактора)
5. Информационная безопасность и информационные ресур-
сы общества
2.7, Современные крипто- и квазивойны|
6. Системы формирования общественного сознания и мнения,
базирующиеся на средствах массовой информации и пропаганды
7. Психика человека.
Массовое общественное сознание, менталитет народа1
Успех современных войн и войн будущего будет определяться
не столько соотношением военных сил и боевых средств воюющих
сторон, сколько информационным превосходством над против-
ником
Информационная война — это война между государствами,
социальными системами, открытые и скрытые целенаправленные
информационные воздействия систем друг на друга с целью по-
лучения определенного выигрыша («победы») в материальной, эко-
номической социально- политической и духовной сферах.* 2 Цель и
сущность информационной войны шире цели разрушения госу-
дарств с их экономикой и идеологией. Это уже не война между
отдельными государствами — это война между социумами с их
образами жизни, война между глобальной элитой и миром, война
между современными цивилизациями.
На стратегическом уровне информационной войны действу-
ют высшее политическое руководство и идеологии страны-агрес-
сора, органы государственной власти, крупный капитал (ТНК), а
СМИ и спецслужбы — на оперативном и тактическом уровнях.
Ведущие страны мира в настоящее время располагают мощным
информационным потенциалом (прежде всего США, Китай, Вели-
кобритания, Израиль, Франция, Германия), который может обес-
печить им достижение политических и экономических целей, тем
более что отсутствуют международные юридические нормы веде-
ния информационной борьбы. СССР в XX в. стал самой большой
жертвой информационной войны, проведенной США и странами
Запада. Итоги информационной войны оказались потрясающими.
Информационное оружие представляет собой средства, позво-
ляющие целенаправленно активизировать в государстве и соци-
альной системе те военно-политические, экономические, идеоло-
гические и др. процессы, в которых заинтересован субъект, при-
меняющий оружие. В условиях агрессии эти процессы в основном
' Панарин И.Н. Технология информационной войны. М.: КСП + , 2003. 320 с.;
Панарин И.Н., Панарина Л.Г. Информационная война и мир. М.: ОЛМА-ПРЕСС,
2003. 384 с.
2 См.: Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М.: Городец, 2003;
Панарин И.Н. Технология информационной войны. М.: КСП + , 2003 Пана-
рин И.Н.. Панарина Л.Г. Информационная война и мир. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.
384 с.: Расторгуев С.П. Информационная война. Проблемы модели. Экзистен-
циальная математика. М.: Гелиос АРВ, 2006; Расторгуев С.П. Философия инфор-
мационной войны. М.: Вузовская книга, 2001, Расторгуев С.П. Информационная
война. Проблемы и модели. М.: Гелиос АРВ, 2006.
Глава 2. Современная война: особенности, формы и законы
направлены на самоуничтожение или самоограничение системы-
противника. Применение информационного оружия предполагает:
1) анализ способов и механизмов активизации у конкретной
системы-противника заложенных в нее программ самоуничтоже-
ния, самоограничения и т.п.;
2) разработка конкретных видов информационного (политиче-
ского, экономического, организационного и др.) оружия;
3) применение информационного оружия по заданному объ-
екту.
Чем больше объемов информации и программ будет направ-
лено на саморазрушение, тем эффективнее будет применение
информационного оружия. Стратегия применения информацион-
ного оружия носит исключительно наступательный, агрессивный
характер.
Информационная война против России продолжается, и Рос-
сии все решительнее необходимо решать проблемы информаци-
онного противоборства, проблемы своей информационной безопас-
ности.
Можно выделить несколько форм информационной войны1:
1) война в сфере руководства и управления войсками; 2) разведы-
вательно-информационная война; 3) электронная война; 4) психо-
логическая война (использование информационных возможностей
и ресурсов против человеческого сознания); 5) «хакер-война»; 6) эко-
номическая информационная война (сочетание информационной
войны и экономической войны); 7) «кибервойна» (нарушение функ-
ционирования всей информационной системы противника).
В сущности, информационная война не имеет финала. Про-
блема окончания информационной войны, как и проблема ее на-
чала, относится к неразрешимым проблемам. По существу, нет
причин, по которым агрессор прекратил бы свое информационное
воздействие на жертву. В конечном счете цель любой войны зак-
лючается в изменении поведения противника, в «постановке его
на то место», где его хотелось бы видеть. Информационное же
оружие направлено непосредственно на изменение поведения
людей — на изменение их мышления, убеждений и знаний, на
запуск «программ смерти». Информационная война вписывается
в набор целей войн, охватывающих человечество: 1) запугивание;
2) изменение поведения; 3) уничтожение. «Противник покорен,
когда его поведение совпадает с тем представлением, которое
мы — агрессоры или защитники — имеем в отношении его пове-
дения» (Р. Сафрански, американский исследователь информаци-
онных войн)
В вооруженных силах США термины «информационные опе-
рации» и «информационная война» уже утвердились и широко
употребляются, в том числе и в официальных военных документах.
1 Попов И.М. Война будущего: взгляд из,-за океана. Военные теории и концеп-
ции современных США. М.: ACT; Астрель; Транзит-книга, 2004.
11. Современные крипт- и квазивойны
«Информационные операции, — как это определено в "Словаре
военных терминов" (Наставление Комитета начальников штабов
ВС США JP 1-02), введенном в силу в 2001 и уточненном в июне
2003 г., — акции, предпринимаемые против информации и инфор-
мационных систем противника, с одновременной защитой своей
информации и своих информационных систем».
Роль и значение информационного оружия в конфликтах и
войнах будущего неизмеримо возрастает. Западные стратеги уже
не мыслят войну в привычных категориях столкновения армий с
их многочисленными бронетанковыми соединениями и батальона-
ми мотопехоты.1
Информационная война — это непосредственные атаки на
информационные системы противника. Она представляет собой
составную часть более широкого и всеобъемлющего понятия враж-
дебных действий человеческих коллективов против социума. Ин-
формационная война, будучи абсолютно непохожей на классичес-
кую войну, требует новых профессиональных кадров. Информа-
ционная война требует включения в «штабы войны» историков,
культурологов-антропологов, психологов, информациологов, стра-
новедов, философов, лингвистов, ученых в области семантики и
специалистов по различным цивилизациям. Эта война — мощное
средство в социальной борьбе за жизнь, средство подрыва систем
знаний, представлений и убеждений противника. Причем под
знаниями понимается объективная информация, общая для всех,
а под представлениями — убеждения людей.
В широком смысле информационная война есть один из спо-
собов противостояния между двумя государствами, которое осу-
ществляется главным образом в мирное время (и военное время),
где объектом воздействия являются наряду с вооруженными си-
лами и гражданское население, общество в целом, государствен-
ные административные системы, структуры производственного
управления, наука, культура и т.д. В узком смысле информацион-
ная война есть один из способов «боевых действий» или непос-
редственной подготовки к ним, имеющий целью достичь подавля-
ющего преимущества над противником в процессе получения, об-
работки, использования информации для выработки эффективных
решений, а также успешного осуществления мероприятий по
достижению превосходства над противником на этой основе.
Информационная война — борьба режиссеров, представляю-
щая собой использование всех имеющихся возможностей для
внедрения необходимых комментариев в сферу управления про-
тивостоящей стороны.
Основные сферы ведения информационной войны:
• политическая;
• дипломатическая;
1 Анчуков С.В. Война и военная стратегия: реквием современности (Постмо-
дернистский взгляд и посильные размышления о будущем).
Глава 2. Современная война: особенности, формы и законы
• финансово-экономическая;
• военная.
Однако когда массированную информационную войну ведет
одно государство против другого в стремлении нарушить между-
народный баланс сил и завоевать превосходство в мировом инфор-
мационном пространстве, нужно уже говорить о геополитической
информационной войне.
Главная мишень информационной войны — система приня-
тия решений противостоящей стороны. Основная задача умного и
целенаправленного режиссера -— организовать манипулирование
этим процессом.
Режиссерами информационной войны были Черчилль, Кен-
нан и Даллес, Рокфеллер и Киссинджер, Бжезинский и Рейган.
Можно выделить три составные части информационной
войны.
1. Стратегический политический анализ — это мероприятия
по сбору, обработке и обмену информацией о противниках и союз-
никах в целях ведения активных действий.
2. Информационное воздействие — внедрение негативных
комментариев и дезинформации в информационное поле против-
ника, а также пресечение попыток противника получить нужную
ему информацию.
3. Информационное противодействие (защита) — блокирование
дезинформации, распространяемой и внедряемой противником.
Уровни ведения информационной войны: стратегический,
оперативный и тактический.
Знание основ современной теории информационной войны
нужны для того, чтобы понять тайные механизмы разрушения
государства, его институтов и ментально-духовного пространства.
Экономическая, или финансово-экономическая, война
Еще более непосредственное влияние на современные госу-
дарства, национальные экономики государств и мировую эконо-
мику оказывают разного рода экономические и финансовые вой-
ны.1
Особые возможности для финансовых войн новых поколений
возникли тогда, когда, с одной стороны, появились громадные
массы свободных капиталов спекулятивного характера, не привя-
занные к «металлизированным» денежным системам и, с другой
стороны, были созданы нормативная база (открытые, за рядом
исключений, страновые финансовые рынки) и технические инст-
рументы (системы электронных бирж) для перемещений таких
капиталов.
1 См.: Могилевский И.М. Невидимые войны XX века. М.: Экономика, 1989;
Егишянц С.А. Тупики глобализации: Торжество прогресса или игры сатанистов.
М.: Вече, 2004; Шевякин А.П. Разгром Советской державы. От «оттепели» до
«перестройки». М.: Вече, 2005.
2Л. Современные кршп- и квазивойны
Главное оружие в мире — финансовый террор, финансы.
Именно деньги поражают цели страны-противника. В современ-
ном мире главной стратегической ударной силой стали финансы
(В. Слипченко).
Два итальянских ученых (генералы в отставке), придумавшие
особое направление — «геоэкономику», убеждены, что геофинан-
сы являются главной составной частью современной геоэкономи-
ки. Именно в этой области ощутимее всего подрывается государ-
ственный суверенитет.
Головным орудием финансовой войны выступил Международ-
ный валютный фонд, разрушительность действий которого сегод-
ня признало подавляющее большинство политиков и экономистов
мира, даже российские «западники». Схема деятельности МВФ
оказалась во всех уголках мира одна и та же: кредит на стабили-
зацию — дефляция (бездефицитный бюджет) за счет урезания
социальных расходов — дефолт — выплата долгов за те кредиты,
которые де-факто выступали «финансовой бомбой».
Современная финансовая война показала свои «великолепные
возможности»: уничтожаемое население не просто нищает, но и
самостоятельно финансирует (через последующую выплату долгов)
войну против самого себя. Сначала для получения «спасительно-
го» кредита страна-жертва должна принять такие условия, кото-
рые приводят к страшным потерям и разрушениям, к нищете и
гибели промышленности. То есть страна-жертва сама питает агрес-
сора. Возможно, сейчас звучат только первые залпы глобальной
финансовой войны.
В настоящее время мало кто сомневается, что современная
система геофинансов способна планировать и осуществлять любую
финансово-экономическую агрессию, другими словами, осуще-
ствить обвалы национальных экономик. Универсальной техноло-
гии финансово-экономических войн не существует. В каждом кон-
кретном случае применяется своя модель экономического воздей-
ствия на другие страны.
Далеко не каждая страна способна разработать и провести
подобную финансово-экономическую войну. Это возможно только
для стран, доминирующих в мировой торговле и международных
финансах, которые одновременно являются странами базирования
транснационального капитала. В этих странах существует высо-
кая согласованность национальных элит и финансовой олигархии.
На поле финансово-экономической агрессии активно работают
«международные спекулянты», они — основные игроки на между-
народном финансово-экономическом рынке. Так, с помощью ва-
лютных спекуляций Джордж Сорос подорвал в 1992 г. британский
фунт стерлингов, разорив тысячу англичан и нажив за одну ночь
миллиард долларов. Джордж Сорос действует не один, за ним стоят
определенные международные финансовые круги. Журнал «Форбс»
сообщил, что в клубе долларовых миллиардеров уже 450 человек.
Глава 2. Современная война: особенности, формы и законы
Эти 450 миллиардеров прокручивают свои капиталы, которые
превосходят ВВП всех слаборазвитых стран.
Для разработки, организации и проведения управляемой
экономической агрессии необходимы те же составляющие, что и
при проведении «горячих» (вооруженных) переворотов:
• политические и финансовые международные круги, заинтере-
сованные в дестабилизации обстановки и способные оплатить
операцию. Многие транснациональные корпорации превосходят
по экономическому обороту крупные страны и поэтому способны
выложить огромные суммы на проведение финансово-экономичес-
ких переворотов;
• люди, способные разработать финансово-экономическую опе-
рацию и исполнить замысел. В состав современных транснацио-
нальных корпораций входят: многочисленная армия политологов,
социологов, экономистов, бывших сотрудников спецслужб, способ-
ных детально разработать сценарий финансово-экономической
агрессии или переворота. Все звенья системы геофинансов на
практике действуют достаточно согласованно и четко. Транснаци-
ональные корпорации обладают средствами принуждения — та-
кими, как личные связи, проведение людей на ответственные дол-
жности, лобби, манипулирование средствами массовой информа-
ции, подкуп чиновников, манипулирование партиями и массами.
• информационные и экономические технологии; например, тех-
нологии экономических исследований и оценок позволяют делать
точные выводы о наметившихся трудностях в экономическом раз-
витии конкретной страны и выбрать наиболее благоприятный
момент для крушения ее экономики. А преобладание спекулятив-
ной финансовой сферы над производством позволяет это делать,
не дожидаясь возникновения перегрева экономики, а только пере-
направив финансовый поток в нужную сторону, спекулятивными
действиями обрушив национальную валюту данной страны и ее
фондовый рынок.
Чтобы понять специфику и истоки финансово-экономических
войн, необходимо знать особенности развития современного капи-
тализма.
Во-первых, после Второй мировой войны обнаружилась тен-
денция к превращению целых государств в объединения, функци-
онирующие как огромные денежные системы. Дело тут не в кон-
центрации капиталов (хотя и это имело место), а в организации
жизни населения этих объединений. Произошло вовлечение масс
населения этих стран в денежные операции по законам банковс-
кого капитала.
Во-вторых, появилась новая сфера экономики —условных или
символических денег, т.е. символическая экономика, экономика
огромных символических капиталов. Финансовый капитал почти
полностью подчинил себе реальную экономику. Деньги и другие
ценные бумаги как бы оторвались от реального производства.
Стало выгоднее не производить, а спекулировать на бирже, не
2.7. Современные крипто- и квазшйны. |
строить заводы, а открывать банки, страховые компании и пенси-
онные фонды. Денежный механизм вышел в своей власти над
обществом за пределы экономики, став «государством в государ-
стве», подчинив государство и реальную экономику, т.е. экономи-
ку, создающую ценности. Ежедневное спекулятивное прокручи-
вание валют уже превышает совокупные валютные резервы всех
центральных банков мира. «Дайте мне управлять деньгами стра-
ны, и мне нет дела, кто создает ее законы» (М. Ротшильд, амери-
канский банкир).
Таким образом, чтобы понять технологию финансово-эконо-
мической агрессии, необходимо иметь ответы на следующие вопро-
сы: 1) в чьих руках сосредоточена критическая масса спекуля-
тивных капиталов; 2) каким образом эта критическая масса моби-
лизуется и направляется; 3) каким образом осуществляется
привлечение крупных центральных банков, в том числе США,
Великобритании и др. стран
Технология финансово экономической войны сводится к со-
зданию, образованию кризисов, которые заранее носят спланиро-
ванный, управляемый и искусственный характер. Это:
• кризис платежного баланса из-за несогласованности целей
макроэкономической политики;
• валютный кризис, вызванный ростом внешней задолженности
государства или частного сектора;
• валютный кризис, вызванный ростом внутреннего долга
Система геофинансов позволяет одному государству или опре-
деленным представителям финансовой олигархии провоцировать
кризис в какой-либо стране с целью ослабления ее позиций на
мировом уровне. Сбылось предсказание президента США Тафта.
Еще в начале 1911 года он говорил: «Доллары будут разить наших
врагов с гораздо большей эффективностью, чем пули и снаряды,
обеспечив нашей великой республике мировую гегемонию на
совершенно новой основе, которая и не снилась никакому Напо-
леону»1.
Финансово-экономическая война («реформы» — ее проявле-
ние) нанесла экономическому, военному и научно-техническому
потенциалу России невосполнимый урон. Россия стала ничтожным
геополитическим и геоэкономическим соперником. По расчетам
академика Д Львова, общая сумма потерь, понесенных россий-
ской экономикой только за первые четыре года реформ, оценива-
ется в 3,5 триллиона долларов. Ддя сравнения: сумма потерь всего
Советского Союза за четыре года Великой Отечественной войны
составила 375 миллиардов долларов.
Современная экономическая война показала свои собствен-
ные изощренные приемы и возможности: разрыв экономических
связей, остановка производственных мощностей, дефицит денег,
1 Цит. по. Глазунов О Н. Государственный переворот. Стратегия и техноло- п<
гии. М.: ОЛМА-ПРЕСС; Образование, 2006. С. 232. О I
Заказ №4728
Глава 2, Современная война: особенности, фирмы и законы
дефолт и т.д. А в итоге — обезлюживание страны (увеличение
смертности населения) за счет обрушения экономики, социальной
сферы. Уничтожаемое население не просто нищает, но еще счи-
тает своей обязанностью финансировать (через выплату займов,
долгов, покупку долларовых бумаг) войну против самих себя.
Финансовая форма реализации экономического господства связа-
на как с обычными финансами, так и с такой эффективной их
формой как энергофинансы, нефтедоллары. Доллар — это мощ-
нейший инструмент управления современным миром, метод —тех-
нология политической и экономической агрессии. У правительства
США есть эффективная технология экономической войны, назы-
ваемая печатным станком, которая позволяет правительству бук-
вально за бесценок выпускать столько долларов США, сколько оно
пожелает. США могут финансировать любые войны благодаря
господствующему положению в мире доллара. Поэтому доллар
является не только средством заставить весь мир финансировать
американскую войну, но и главным фактором развязывания миро-
вой войны С одной стороны, только через силовое принуждение
и глобальную гегемонию США далее возможно сохранять доллар
в качестве мировых денег, а с другой стороны, в топках новых войн
США имеют возможность сжечь лишние доллары и выкарабкать-
ся из грядущего экономического кризиса, абсолютного дефолта (по
некоторым оценкам, сумма долгов США составляет 32 триллиона
долларов). А для стран, которые входят в «мировую развитую циви-
лизацию», доллар и долларизация экономики выступают в каче-
стве «финансовой бомбы».
Схема разрушения российской экономики, представленная
МВФ, рассматривается в целом блоке предложений по политике
для российской экономики в «Исследовании советской экономи-
ки», изданном в 1990 г. совместно со Всемирным банком, ОЭСР и
ЕБРР. Этот документ на 1200 страницах, занимающий три тома,
излагает в мельчайших подробностях предложения МВФ для рос-
сийской экономики, он лежит в основе меморандума правитель-
ства Гайдара к МВФ, а также в основе «Углубления программы
экономических реформ». МВФ предлагает, чтобы Россия подвер-
глась массированной деиндустриализации и стала, прежде всего,
поставщиком энергии и сырьевых ресурсов на международный
рынок.
Силы мирового финансового капитала имеют далеко идущие
цели — это не только создание мировой системы финансов управ-
ления в «частных руках», но и господство над политической и
экономической системой каждой страны и мировым хозяйством в
целом.
Культурная агрессия
Наиболее уязвимым местом любого общества является не
власть или государство, а система культурных ценностей — поли-
тических, национальных, моральных, религиозных и др. До тех пор,
7.J. Современные крипто- и шзишны
пока в сознании людей будет господствовать та или иная система
смыслов и ценностей, они неуязвимы для агрессии. Разрушение
этих ценностных основ — задача страны-противника, культурной
агрессии. Культурная агрессия навязывают атакуемому обществу
свою систему ценностей, свою мораль, свои оценки, свое воспри-
ятие мира. Примерно таким образом удалось разрушить СССР.
К 1991 г. Запад в СССР завладел не только искусством, театром,
литературой, музыкой и балетом, но и образованием, средствами
массовой информации (телевидение, печать).
В своем развитии культурная агрессия опирается на учение
философов Франкфуртской школы: Г. Маркузе, Хоркхаймера,
Т. Адорно, а также представителей теории «западного марксиз-
ма» — Грамши и Лукача.
А. Грамши разработал новую революционную теорию, пригод-
ную не только для индустриального, но и для современного ин-
формационного общества. В ее основе — не бунт «кровавый и
беспощадный», а борьба за умы, борьба за ценности (политиче-
ские, моральные, духовные). Грамши считал, что диктатура госу-
дарства опирается на «культурное ядро» общества — комплекс
«представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и
отвратительном, традиций и предрассудков». Пока это ядро ста-
бильно — существующей власти, государству ничто не угрожает.
Подрыв этого культурного ядра — условие возникновения рево-
люции. Крушение государства можно рассматривать как утрату
культурного диктата над населением.
Теорию Грамши развил французский социолог и философ
Пьер Бурдье1. Он ввел в обиход такое понятие, как «символ-капи-
тал», или «культуркапитал». «Культуркапитал» это авторитет
ценностей в сфере культуры, их престиж, статус и, следовательно,
власть над умами. Тот, кто владеет «культуркапиталом», тот управ-
ляет корпорациями, тот контролирует власть.
Как технически осуществляется культурная агрессия? Через
те институты, которые формируют сознание общества, молодежи —
школы, университеты, кинематограф, музыку, искусство, радио и
телевидение. Постепенно, шаг за шагом, проникать в религиозные,
философские, научные, артистические и др. культурные слои об-
щества. После овладения культурными институтами деструкторы-
агрессоры смогут начать разрушение традиционной культуры,
науки, образования, начать разкультурпвание страны, как это де-
лается с Россией. Через несколько поколений эта цель будет дос-
тигнута, и тогда нация превратится в совершенно иную цивилиза-
цию; с захватом культуры неизбежно последует полное подчине-
ние общества.
Культурная агрессия — это квазивойна. Она призвана духов-
но и морально сломать человека, изменить его сознание, ценност-
ные представления, в конечном счете, структуру личности. Создан-
' См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
83
Глава 2. Современная война: особенности, формы и законы
ный в ходе «культурной агрессии» человек будет строить новое
общество по меркам его устроителей.
2.8. Особенности и законы современной войны
Остановимся более подробно на особенностях (выделяя каж-
дую из них) современной войны или войн.1
Универсальность войны
Современная война универсальна по своему характеру, и по
существу, всесферна, она охватывает все сферы жизнедеятельно-
сти общества — физическую (материальную), экономическую,
политическую, информационную, психологическую и духовную.
Современная война пользуется универсальным набором боевых
средств, оружия, позволяющим вести боевые действия во всех
сферах жизнедеятельности, на всех направлениях и театрах вой-
ны. Универсализм войны проявляет себя в стирании границ меж-
ду различными сферами войны, в утрате границ в их традицион-
ном для классической войны значении. Это касается любых
границ, в том числе и границ географических, государственных,
экономических, цивилизационных, которые преодолеваются веду-
щими войну информационными системами, сетевыми транснаци-
ональными структурами («сетевая война»). Субъекты сетевой вой-
ны могут быть разбросаны по всему миру и могут находиться на
территории любого государства, организуя свои действия в меж-
дународном, трансграничном режиме. В силу указанных особен-
ностей современная война руководствуется универсальной военно-
политической доктриной, ориентированной на действия против
противника на всех театрах войны, имеет универсальные страте-
гические цели и стратегическое управление, есть интеллектуаль-
ные центры разработки и планирования войны, есть идеологи
войны (типа Бжезинского) и военное руководство современной
войной. Универсальный внеграничный характер войны оказывает
решающее воздействие на военную организацию государства,
армию, внегосударственные организации, народ (нацию), историю,
время и пространство и др.
Таким образом, современная война приобретает всеобъемлю-
щий масштаб и требует универсальной стратегии противодействия
войне.
Тотальный информационный характер войны
Современная война как социальное явление отличается от всех
предшествовавших ей войн именно приоритетным значением
информационного оружия, особого «поля боя», «театра войны»
' См. об особенностях современной войны: Грачева Т.В. Постижение войны:
мятеж как система души, цель и способ всевания. Месснер Е.Э. Всемирная мяте-
жевойна. Жуковский; М.: Кучково поле 2004. С. 429 — 430.
2.8. Особенности и законы современной войны
(пространства). В глобальном и национальных информационных
пространствах происходит сражение, битва двух потенциалов
агрессора и обороняющихся (стран, страны). В современной вой-
не подключается вся информация, не только современная, но ис-
торически (веками) накопленная для обеспечения победы воюю-
щего государства. Поэтому разрыв временных связей, деформа-
ция информационного пространства, т.е. дезинформация и
фальсификация, являются важными целями и средствами агрессо-
ра. Война, выходящая в такое пространство, утрачивает границы
между прошлым, настоящим и будущим. По этой причине дефор-
мирование национального, исторического сознания (связанного с
прошлыми войнами, победами, с воспитанием патриотизма на при-
мере войн и т.д.) превращается для атакующего в один из приори-
тетов ведения боевых действий. Воюющая нация должна думать
не только о своей непосредственной информационной безопасно-
сти. защите в настоящем, но и о формировании своего информа-
ционного боевого потенциала для будущих поколений, которые
могут подвергнуться нападению и будут нуждаться в опыте, на-
копленном предками. Стирание временных границ позволяет од-
новременно подключить к ведению боевых действий через созна-
ние участников войны все информационные ресурсы, существу-
ющие в арсенале воюющей, обороняющейся нации, оказавшейся
объектом нападения, в том числе накопленные в прошлом, имею-
щиеся в настоящем и закладываемые на будущее.
Приватизация как фактор современной войны
Приватизация войны связана с тем, что в современной войне
появляется потребность в «частном» войске (наемниках — про-
дукте частных военных компаний), выполняющем специфические
для нее задачи: боевые действия и разведку. Для современной
войны недостаточно только традиционных регулярных вооружен-
ных сил. Современная война вышла за государственные рамки.
Именно наемники способны вести войну в условиях невмешатель-
ства государства-агрессора и против государственности страны-
противника. Частные наемники не связаны никакими нравствен-
ными обязательствами и движимы исключительно одной страс-
тью — страстью к наживе. Эти люди не ценят свою жизнь и с еще
большим презрением относятся к жизни других. Частные военные
компании, представляющие услуги наемников, сейчас оказались в
центре внимания. Никогда за всю историю ведения современных
войн США в такой степени не полагались на частные военные
компании для выполнения критически важных задач, которые были
функцией вооруженных сил. Концепция частных армий согласо-
вана с руководством США и НАТО. В Ираке уже насчитывается
180 000 наемников, в то время как численность американских
регулярных сил составляет 156 247. Американцы уходят из Ирака,
чтобы остаться.
Глава 2. Современная война: осоПеннести, формы и законы
Современная война имеет транснациональный, глобальный
характер. Поэтому она требует сил, которые были бы не скованы
рамками узкогосударственных задач, рамками национального за-
конодательства и международного права. Современная война —
война без рамок, «не обремененная» никакими нормами. Война
превращается в глобальный рынок прибыльных частных военных
услуг и для ведения частной, негосударственной войны нужны
частные армии. Именно скрытый и подрывной характер совре-
менной войны определяет необходимость включения в нее нетради-
ционных структур «частных» вооруженных сил. Контрактная служ-
ба готовит духовно-психологическую почву для создания «частных»
(приватизированных) вооруженных формирований, специально
предназначенных для достижения целей современной войны по
борьбе с государствами и национальными вооруженными силами.
Признаком приватизации войны являются и такие негосударствен-
ные структуры (которые приобретают большое значение для веде-
ния современной войны) как «пятая колонна», «нерегулярные во-
енизированные силы», политические и экономические наемники.
«Всевание» в современной войне переходит от вооруженных сил
к нерегулярным войскам, которые действуют либо самостоятель-
но, либо под координирующим руководством страны —агрессора
и регулярных сил.
Парадоксальный характер делигитимизации —
легитимизации войны
Это еще одна особенность современной войны. Современный
агрессор стремится найти возможность отойти от норм междуна-
родного права, регулирующих ведение войн. Современная война
взрывает наработанный за долгое время режим нормативного
регулирования действий государств во время войны. В междуна-
родном праве существуют понятия «агрессия», «агрессор»: опре-
делено государство (коалиция государств), которое может высту-
пать либо как агрессор, либо как жертва агрессии. Страны НАТО,
заявляя, что они борются за «права человека» в Югославии, позво-
ляют себе начать боевые действия без санкции ООН. Далее США
объявляют войну против международного терроризма и начинают
войну в Афганистане. Но терроризм — это ведь не государство,
это абстрактный противник. То есть США, таким образом, смогли
вывести себя из рамок международного права и соответствующей
ответственности, наступающей за их нарушение. Но право служит
средством камуфляжа незаконной войны, оправданием агрессии.
В международном праве, в частности, существует такое понятие,
как «непосредственная угроза», т.е. очевидные военные приготов-
ления, свидетельствующие о намерении одного государства на-
пасть на другое и сопровождающиеся его соответствующими за-
явлениями угрожающего характера Тогда государство, в отноше-
нии которого готовится агрессия, вправе применить силу в целях
2.8. Особенности и законы современной войны
самообороны. Современную войну отличает беспощадность атаку-
ющего, характерная для войн древности, что становится возмож-
ным вследствие делегитимизации войны и постепенного отхода от
норм и ограничений, налагаемых международным правом.
Виртуализация войны
Существенный признак современный войны — виртуализа-
ция. Современная война как бы отходит от материальных факто-
ров (пересечение границ, захват территории) от реальных против-
ников (например, государства, их коалиции), на ее театре появля-
ются виртуальные противники: «коммунизм», «империя зла»,
акцент в войне делается на обеспечение «прав человека», «идеалов
демократии» и др. При этом виртуальный противник имеет меж-
дународный масштаб, мы видим, что США намерены распростра-
нить свои демократические ценности на весь мир. США борются
против международного терроризма. Таким образом, в массовом
сознании создастся иллюзия вселенского Врага, нависающей над
миром всеобщей опасности. Эффект виртуального присутствия
оказывает несопоставимо большее психологическое и духовное
воздействие, чем эффект реального присутствия. Виртуализация
противника способствует глобализации войны. Обвинения в под-
держке виртуального противника есть своего рода обвинительный
ярлык, который можно бросить любой стране. Это позволяет оп-
равдать практически любую военную агрессию, интервенцию.
Виртуализации войны (ее причин, целей, противника, средств
поражения, угроз и т.д.) дает возможность выйти за рамки, пре-
дусмотренные международным правом. Виртуализация касается,
в частности, причин и целей войны. Если обратиться к мотивам войн,
которые ведут сейчас США, то, по заявлениям политиков офици-
ального Вашингтона, это: «мы защищаем саму цивилизацию»
(Дж. Буш), «защищаем нашу свободу и наш образ жизни» (Д. Рам-
сфельд). Широкое толкование целей войны позволяет США легко
оправдать любую «войну ради мира» (Б. Обама).
Консциентальный (связанный с поражением сознания)
характер войны
Власть над территорией и даже ресурсами страны или стран
невозможна без власти над сознанием и душами миллионов лю-
дей, над национальными символами, потому что на символах по-
строена религия, мораль, нация, цивилизация. Главное оружие в
современной войне — консциентальное1 оружие, то есть оружие,
которое всесторонне поражает общественное и индивидуальное
сознание. Это война информационная, психологическая, идеоло-
гическая, мировоззренческая, ориентированная на поражение
1 См.: Крупнов Ю.В. Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост. СПб.:
Нева, 2004.
Глава 2. Спвремвнная едина: особенности. формы и законы
идейной организации сознания общества, на слом человеческой
идентификации, т.е. представлений человека и общества о самих
себе, о добре и зле. Система индентификаций, ценностей оказыва-
ется одной из главных мишеней в современной войне. Ценности,
выполняющие смыслообразующую функцию в жизни человека и
народа, являются абсолютным объектом нападения Изменив цен-
ности с национальных на глобальные, можно задать новый смысл
жизни, ориентированный на интересы и авторитет агрессора.
Опасность заключается в том, что может появиться поколение
людей, уже не знающее границ добра и зла, моральных уз, нацио-
нальных традиций и духа предков, ставшее слепым орудием в
руках врагов Отечества, разрушителями собственной страны.
Современная война нацелена на уничтожение духовных цен-
ностей, составляющих фундамент общественного и государствен-
ного порядка. Сокрушительный удар наносится против деморали-
зованного, в духовном плане неотмобилизованного противника.
Современная война способна разрушить не только государство,
но и общество и даже цивилизацию. Решающее значение имеют
не только армия и мобилизационные механизмы Генштаба, сколь-
ко национальная мобилизационная безопасность на всех уровнях,
готовность действовать в любых условиях оккупации противником.
Как показывают события в Ираке, современная война не пред-
ставляется проигранной даже в оккупированной стране. Все дело
в тотальной мобилизационной готовности нации, государства.
Таким образом, современная война ведется против государ-
ства, нации как политической и духовной тотальности, причем —
на уничтожение. Для архитекторов послевоенного Ялтинского ми-
роустройства было очевидно существование единой нации / еди-
ного государства. Современные глобализаторы-воители, органи-
заторы войн исходят из мироустройства нации как проектной
заданности, устанавливаемой военными и паравоенными сред-
ствами. Неважно, что было на этом месте, на этой территории до
войны, важно, что мы построим здесь сейчас под своим руковод-
ством.
Множественность субъектов войны
Противоборствующие стороны — ключевое звено любой фор-
мы войны, военной агрессии.
Если говорить применительно к нашему времени, то субъек-
тами военной агрессии выступают:
• военно-политические организации (государства, военно-полити-
ческие организации типа НАТО, Варшавского договора и др.);
• тайные сообщества (масоны мафия);
• предатели, агенты влияния и пятая колонна;
• международных финансово-экономических организаций, транс-
национальных компаний, военно-промышленных комплексов, про-
мышленных империй и т.д.;
2.8. Особенности и законы современной войны
• производители религиозной, идеологической, философской,
политической, исторической, потребительской, художественной и
т.д. литературы,
• разведывательных и контрразведывательных органов, органов
МВД, таможенных служб и т.д.;
• средства массовой информации;
• воинственно настроенные идеологи;
• непосредственные исполнители агрессии (вооруженные силы,
террористы и др.);
• организованная преступность и преступники;
• этносы;
• социальные классы;
• империи и цивилизации;
• сеть агрессивных сообществ.
Субъекты агрессии могут действовать по всему миру, про-
странству отдельных социумов, охватывая управление, экономи-
ку, политику, социальные отношения, культуру и медиа-сферу. Они
вовлекают в свой оборот все сферы и аспекты современного об-
щества, межличностные и групповые отношения, культуру во всех
ее проявлениях — от самого элитарного искусства до вульгарной
поп-культуры, и даже эзотерику. Их деятельность возможна бла-
годаря методам сетевых войн, чрезвычайно изощренному набору
агрессивных технологий.
В современном мире мы имеем дело не просто с воинственны-
ми США, Западом, НАТО, а с агрессивным суперобщсством или
системой-сетью агрессивных сообществ, вступивших в конфликт
с остальной частью человечества.
При анализе структуры войны можно выделить несколько
категорий агрессоров: 1) организаторов-руководителей, 2) группы
исполнителей, 3) группы поддержки и др.
В группу агрессоров-руководителей входят лица, осуществля-
ющие руководство агрессией (войной, терроризмом и т.д.), т.е. те,
кто ее инициирует, организует, постоянно подогревает различные
виды социальной агрессии (вооруженной, информационной, эко-
номической, криминальной и др.), решая стратегические задачи
планирования войн, господства над регионами и миром. В эту
группу входят те, кто управляет и руководит агрессией в совре-
менном мире.
К следующей группе относятся агрессоры-исполнители, под-
чиненные руководству агрессивными силами, вооруженные силы,
экстремистские, террористические и криминальные группировки.
В этой группе есть две категории исполнителей: кто по долгу служ-
бы связан с институтом войны, те, кого нанимают напрямую и кто
осознанно принимает участие в войнах и непосредственно связан
с руководством, и те, кто является «слепым» орудием агрессии, не
осознавая ее конечных целей и не зная высших руководителей.
Руководство современной войной использует боевой дух этих лю-
дей, их духовный настрой на войну и насилие, сочетающийся с
Глава 2. Современная война: особенности, формы и законы
фанатизмом и готовностью самим идти на смерть, уничтожив жизнь
вокруг себя. Это своего рода люди — функции, люди — «биороботы»,
запрограммированные на убийство в недрах военных, террористи-
ческих, экстремистских, деструктивных и др. организаций.
К категории «слепых» исполнителей помимо террористиче-
ских, экстремистских организаций, ориентированных на соверше-
ние акций насилия, следует отнести организации и движения, борю-
щиеся за определенные социальные цели, которые нередко вступа-
ют в противоречие с национальными интересами государства,
включая национальную безопасность (например, правозащитни-
ки, борцы за права человека и др.). В качестве субъекта социаль-
ной агрессии могут выступать и СМИ, преступные, в том числе
международные, организации и группировки, используемые ру-
ководством для целей деморализации и разложения основ и усто-
ев социума.
Субъекты, входящие в первую группу — высших управлен-
цев, руководителей, организаторов социальной агрессии и во
вторую группу — субъектов-исполнителей, объединены не только
функционально, т.е. отношениями руководства-подчинения, но и
организационно, поскольку и те и другие имеют сетевую структу-
ру, могут образовать агрессивную сеть. Именно сетевая основа
позволяет руководству-агрессору анонимно, «бесконтактно» управ-
лять ячейками исполнителей, образующих сеть и манипулировать
ими в своих интересах. Сеть паутинообразно охватывает большие
географические и информационные пространства и дает возмож-
ность придать агрессии (современной войне) глобальный харак-
тер, вовлекая в нее максимальное количество самых разнообраз-
ных субъектов и объектов агрессии.
К особой группе субъектов агрессии принадлежат институцио-
нальные образования, оказавшиеся в нее втянутыми. Особенность
современной агрессии заключается в том, что ее ведут государ-
ства-оборотни (государства, осуществляющие агрессию против
своих граждан), межгосударственные организации, транснацио-
нальные корпорации и негосударственные образования различ-
ного характера и направленности. Участие меж-, транс- и надна-
циональных структур способствует глобализации агрессии.
В сферу агрессивной деятельности втянуты средства массо-
вой информации, принадлежащие к группе исполнителей агрес-
сии Современные военные компании для подготовки или поддер-
жки сражений озвучиваются гулом всей мировой прессы. Так было
в ходе агрессивных военных действий в Югославии, в Ираке,
Афганистане.
Особенность новой, современной войны заключается в том, что
в отличие от традиционных войн, которые велись государствами и
их коалициями, современная война ведется, с одной стороны,
глобальными игроками, а с другой, — может вестись отдельными
5Д индивидами, что превращает их в субъектов агрессии. Средства
2.8. OcoGrhhgctm и законы современной войны
массовой информации, способные в сетевом режиме воздейство-
вать на отдельного человека и формировать агрессивные установ-
ки и действия. Это лишний раз подтверждает тот факт, что инфор-
мационное оружие является одним из главных боевых средств,
используемых агрессором. Через сознание, психологический уро-
вень, информация способна проникать на глубинный духовный
уровень, формируя те или иные ценностные и поведенческие
установки личности. Так появляются люди —функции агрессии,
носители сил разрушения.
Обобщение практики и особенностей современных войн и
агрессий, стремление к обеспечению безопасности своей страны,
неизбежно толкает к формулировке законов современной войны.
От знания их зависит судьба народа и государства. Незнание за-
конов агрессии и неумение противодействовать ей привело к ката-
строфе многие нации и государства. Дилетанты в этих вопросах
терпят неизбежный крах.
Законы войны — основные положения и нормы поведения,
которыми руководствуются агрессивные акторы в военно-соци-
альных условиях. Законы войны определяют цели, требования к
системе, структуре, процессу и методам агрессивной (контрагрес-
сивной) деятельности. Законы войны суть законы волевой органи-
зации или дезорганизации деятельности людей, их объединений.
Вся история человечества полна бесчисленных примеров при-
менения законов войны. В самом общем виде законом войны будет
направленность и отношение сил, постоянно воздействующих на
антагонистические стороны независимо от условий и времени
войны. Законы войны определяют цели и систему агрессивных
социальных действий.
Выдвинутые здесь законы сформулированы с учетом харак-
терных черт современной войны (Гл. 2), которая «обогащает» зако-
ны войны. Следует учитывать их при решении проблем националь-
ной безопасности, при планировании обороны страны. Чтобы по-
бедить в современной войне, нужно знать и правильно понимать
законы агрессии, от которых зависят ход и исход войны.
Первый закон войны — закон энергетического превосходства
над противником или закон силы. Война не может состояться, если
одна из сторон не убедится в своем силовой превосходстве над
другой стороной и не обеспечит свой информационно-энергети-
ческий потенциал. Вся военно-политическая активность фашист-
ской Германии, современных США подчиняется действию закона
силы и основана на утверждении силового превосходства над
другими странами. В любом случае в развязывании войны играет
решающую роль реальная мощь, сила оппонентов (противников}.
Всегда идет сопоставление, взвешивание сил, ресурсных возмож-
ностей субъектов, позволяющие им реализовать свои военные
амбиции. При выявлении характеристик участников военных кон-
фликтов важным является сопоставление их по уровню силы или
Глава 2. Современная война: особенности, формы и законы
мощи. Во-первых, необходимо определить, какому рангу полити-
ческой иерархии они принадлежат: великая держава, империя,
региональный лидер, ядерная страна и т.д. Во-вторых, сравнить их
по уровню военного, экономического, политического и социокуль-
турного развития. В-третьих, необходимо сравнение по опыту ве-
дения войн, отражения агрессии (кто-то постоянно ведет агрес-
сивные войны, а кто-то имеет исторический опыт отражения агрес-
сий). Таким образом, анализ участников конфликта связан с
определением их статусных позиций, т.е. силы, обладанием опре-
деленными ресурсами. Сила, ранг и «вес» противников — это
уровень возможностей противников по реализации своих целей в
конфликте, сила, выражающая сложность и влиятельность его
структуры и связей, его физические, социальные, политические,
материальные, технологические и интеллектуальные возможности,
символический капитал, знания, навыки и умения, его социальный
опыт конфликтного взаимодействия. Это и широта социальных
связей, масштабы общественной поддержки. Сила, ранги против-
ников свидетельствуют о наличии и величине их деструктивных
потенциалов. Например, в военной агрессии — это вооруженные
силы, характер вооружения и т.п.; в политической агрессии —
символический капитал.
Второй закон — закон информационных противоборств. Со-
временные виды войн отличаются от предшествовавших войн
приоритетным значением информации, особого рода информаци-
онных сражений или информационного театра войны. В современ-
ной войне происходит сражение двух информационных потенци-
алов: агрессора и обороняющихся. К столкновению этих потенци-
алов на театре войны подключается вся информация, не только
современная, но и исторически, веками накопленная для обеспе-
чения победы нации в войне. Поэтому разрыв временных связей
в информационном пространстве и через это — его дезинтегра-
ция, фальсификация информации являются важными целями агрес-
сора. При выходе современной войны и войн будущего в инфор-
мационное пространство утрачивает свои границы время: прошлое,
настоящее и будущее. По этой причине деформация, переформа-
тирование исторического сознания (связанного с прошлыми вой-
нами, с воспитанием патриотизма на примере предков и т.д.) пре-
вращается для атакующего в один из приоритетов ведения боевых
действий на информационном театре современной войны. Стира-
ние временных границ на информационном пространстве войны
происходит не только между прошлым и настоящим, но и между
настоящим и будущим. Поэтому нация должна думать не только о
своей непосредственной защите в настоящем, но и о формирова-
нии своего информационного (боевого) потенциала для будущих
поколений, которые могут подвергнуться нападению, будут нуж-
даться в опыте, накопленном предками. Стирание временных гра-
ниц на информационном поле позволяет одновременно подклю-
чить к ведению боевых действий через сознание участников вой-
2.8. Особенности и законы современной войны
ны все информационные ресурсы, существующие в арсенале во-
юющей и обороняющейся нации.
Третий закон войны — закон имманентности (неизбежности)
агрессии. Это закон срабатывает при определенных предпосылках,
условиях, генерирующих агрессию факторов (геополитических,
цивилизационных, экономических, военных и др.). В духе этого зако-
на возникает ощущение неизбежности войны. Но за этим ощущени-
ем стоят объективные факторы, своего рода необходимость. Агрес-
сор не может существовать или не мыслить свое существование без
захвата жизненного пространства и ресурсов противоположной
стороны. В этом суть агрессии. Агрессоры предпочитают завоевы-
вать чужие богатства и ресурсы, чем пользоваться своими.
Например, американская экономика была «рассчитана» на
рост мирового спроса. Но во времена Великой депрессии мир был
перегорожен множеством государственных барьеров. Необходи-
мо было снять эти барьеры, вовлечь мир в новую Мировую войну.
Война дала США колоссальные ресурсы и прибыли. Да, в мире
возникли крупные разрушения. Но восстановление разрушенного
после войны — огромный источник заказов на производство ору-
жия, которые «запустят» новый экономический подъем. Потреб-
ность в военной агрессии стала главным «мотором» экономичес-
кого подъема страны.
Четвертый закон войны — закон единства цели и средств
агрессии. Военная агрессия не состоятельна, когда цель агрессии
поставлена, а энергий, орудий и средств ведения войны нет или они
недостаточны. Война — это реализация цели с помощью или иной
энергии, или средств уничтожения, или разрушения. Крайне важно
также правильно определить цель войны и объем необходимых и
достаточных средств. Когда-то Клаузевиц неверно определил цель
войны. Он исходил из того, что постановка малой цели ограничива-
ет привлечение необходимых средств на ведение войны. Такой
подход требовал завышать цель войны, чтобы мобилизовать боль-
шие средства, но большая цель может оказаться чрезмерной и не-
посильной, несмотря на количество и качество привлеченных
средств. В этом отношении Клаузевиц оказал медвежью услугу
германскому руководству, стратегия которого, по опыту первой и
второй мировых войн, оказалась авантюристической, так как чрез-
мерно были завышены цели и в той и в другой войне. Отсюда, цель
войны и вооруженной борьбы должна отвечать собственным воз-
можностям. Это лучший вариант. Но обстоятельства иногда застав-
ляют ставить завышенную цель. Здесь нужно ясно понимать, что
завышенная цель может быть достигнута реализацией промежуточ-
ных целей или применением новых способов, методов и средств
ведения войны и вооруженной борьбы. История в этом плане дает
нам немало примеров. Особенно интересным примером является
применение информационных форм и способов агрессии.
Пятый закон войны — закон десинархии (деиерархизации).
Чтобы разрушить ту или иную систему, нужно нарушить главный
Глава 2. Современная война: особенности, формы и законы
закон (порядок) существования целостных (иерархических) сис-
тем, — закон синархии. Понятие «синархия» подразумевает управ-
ленческую иерархию существования живых организмов, соци-
альных систем. Любой живой организм представляет собой гар-
монично работающую и управляемую множеством клеток и органов
систему. Этот же принцип распространяется и на общество, госу-
дарство, цивилизацию. Действие закона десинархии как закона
войны, военной агрессии направлено на разрушение управления,
главных узлов целостности социальной системы, любой социаль-
ной иерархии (государственной, политической, духовной и др.).
Действия в духе этого закона направлены на обезглавливание
государства, на разрушение самого государства и его вооружен-
ных сил. Это достигается разными путями: мирным (достижение
стратегического паралича власти, контроль над «штабами войны»
противника) или силовым путем (свержение неугодного режима и
создание марионеточного правительства). К числу способов «обез-
главливания государства» относятся: коррумпирование руковод-
ства, подкуп, шантаж, дискредитация (компрометация), устраше-
ние и т.д. В духе этого закона действовали США в ходе войны про-
тив Ирака в 2003 г. Сразу же после взятия Багдада возник термин
«купленная победа». Стремительное падение Багдада в ходе Вто-
рой иракской войны вызвало удивление многих экспертов, поли-
тиков, журналистов и простых людей. Расследование, проведен-
ное арабскими журналистами в Багдаде, Тикрите и Наджафе, сви-
детельствовало, что Пентагон заключил секретную сделку с
руководством партии БААС о практически беспрепятственной
сдаче Багдада. Платежным средством здесь, как полагают, стало
обещание вида на жительство в США для высшего командования
Республиканской гвардии и ее специальных сил.
Необходимо особо отметить, что политическая и военная де-
иерархизации тесно связаны между собой. Первая может повлечь
вторую. Руководитель государства одновременно является и
верховным главнокомандующим вооруженными силами страны,
которые организованы по иерархическому принципу. В случае его
нейтрализации вооруженные силы могут оказаться без высшего
руководства, т.е. в «стратегическом параличе», не имея возможно-
сти вследствие дезорганизации управления выполнять свои
непосредственные обязанности по защите государства. В качестве
примера можно привести Югославию. Ведь натовские атаки прак-
тически не нанесли ущерба вооруженным силам страны. Там были
незначительные потери. Нейтрализация (политическая деиерар-
хизация) руководства вызвала нейтрализацию вооруженных сил
(военную деиерархизацию).
С политической и военной связана и духовная деиерархиза-
ция. В нынешнюю эпоху легче разложить государство, чем его
покорить оружием. Современные государства стали морально
уязвимыми, потому что ослабело сакральное значение государства.
Государство в глазах людей перестало быть высшим из земных
2.8. Особенности и законы современной войны
установлений. Наряду с политической и военной духовная де-
иерархизация относится к приоритетам агрессора на духовном
театре войны, проявляется в попытках упразднить авторитеты
идеологии (идею Бога, идею коммунизма, идею нации и др.).
Шестой закон войны — синергетический закон организации
катастроф. Война как способ взаимодействия агрессивных сис-
тем подчиняется законам синергетики. Синергетика учит, что все
процессы в сложных системах происходят на границе между ха-
осом и порядком вдали от равновесия. В этих системах нетрудно
нарушить симметрию, гармонию частей, баланс сил, «завести»
некий аттрактор разрушения или катастрофы. В социальных сис-
темах под влиянием разбалансировки или конфликта подсистем
возникают режимы катастрофического обострения — режимы
резкого изменения величин, характеристик системы. В системе
наступает дисбаланс, когда система распадается на части с раз-
личной направленностью и динамикой, а это разрушает основы
системы. Связи между элементами и подсистемами рвутся насту-
пает распад элементов. Система разрушается в наступившем ха-
осе; на место социального прогресса приходит деградация, насту-
пает «эпоха» победившего хаоса, беспорядка и абсурда. В духе си-
нергетического закона организации катастроф был разрушен
СССР. Многие линии действия этого закона агрессии мы наблю-
даем в современной России и в мире.
Седьмой закон войны — закон деконцентрации К законам
войны следует отнести закон деконцентрации (распыления, рас-
ширения) театра агрессии (войны, поля боя). Например, в совре-
менной войне деконцетрация проявляется в открытии дополни-
тельно к геополитическому (в физическом, географическом, эко-
номическом, демографическом пространстве) психологического
(в информационном, психосоциальном пространстве) и духовного
(в цивилизационном, духовно-нравственном пространстве) теат-
ров войны. Деконцентрация «поля боя» выражается в многооча-
говости боевых действий на каждом из глобальных театров со-
временной! войны. Это достигается путем разжигания и поддержа-
ния множества очагов различных конфликтов (территориальных,
межэтнических, межрелигиозных, идеологических и т.д.) как внут-
ри государства, так и между государствами, равно как и в инфор-
мационном и духовном пространствах. Действие в духе закона
деконцентрации создает большие проблемы для объекта агрессии
(атакуемого). Этот закон направлен на то, чтобы ввести его в заб-
луждение, создать иллюзию отсутствия войны и существования
мира, притупив таким образом его бдительность и воспрепятство-
вав обеспечению отражения агрессии. Помимо этого, она имеет
цель измотать атакуемого (жертву агрессии) в военном, экономи-
ческом, политическом, информационном и духовном отношении,
т.е. на всех театрах войны, бессистемно применяя силы.
Закон деконцентрации агрессии связан с законом десинхро-
низации, ориентированным на недопущение создания обороняю-
Глава 2. Современная война: особенности, фирмы и законы
щимся одновременных (синхронных) действий всеми силами и
средствами, составляющими мощь государства, социоисторичес-
кого образования. При этом сами страны-агрессоры ведут агрес-
сивные боевые действия, исходя из противоположного принципа —
синархии и синхронности, а атакуемый актор, ориентированный
на традиционный принцип, например, последовательности дей-
ствий, оказывается неподготовленным к массивному осуществле-
ния агрессии, проигрывает сражение за сражением.
Восьмой закон войны — закон дезинтеграции. Еще одним
законом, которым руководствуются современные агрессоры явля-
ется закон дезинтеграции (противника), предусматривающий
дезинтеграцию его сил, средств, связей и отношений, включая по-
литические, экономические, социальные (в том числе межнацио
нальные, межэтнические), информационные, духовные (межрели-
гиозные). Закон дезинтеграции направлен на разрушение единства
в рядах противника, его воли к сопротивлению. На основании этого
принципа объектами уничтожения становятся традиционные свя-
зи и отношения, существующие в народе и государстве, включая
союз в рамках так называемой триады Клаузевица: армия — на-
род — власть, который, по его мнению, является условием победы
в любых войнах. Дезинтеграция достигается прежде всего путем
разжигания всякого рода сепаратизма, межэтнических и межре-
лигиозных конфликтов в многонациональном государстве, форми-
рования и финансирования оппозиции неугодным режимам, их
расшатывания и свержения. Подобного рода сепаратизм или «ос-
вободительная война» может использоваться агрессором для про-
воцирования «гражданской войны, для разложения государства и
общества». Организаторы современных войн экспортируют «оран-
жевые» революции и местные революции различных цветов, ко-
торые поддерживают, финансируют агрессивные государства.
Современные агрессоры прекрасно понимают, что «развязывание»
современных войн заключается в разжигании внутренних проти-
воречий, создании «проблем» и кризисов, в отрыве масс от прави-
тельства, появлении вооруженных банд, формировании подполь-
ных вооруженных сил, овладении частью территории государства
и образования там (или за границей) «свободного правительства»,
вмешательства в этот внутренний конфликт иностранных прави-
тельств, провозглашения «освободительной войны». Подобные
сценарии, основанные на принципе дезинтеграции, реализовыва-
лись неоднократно в разных регионах, включая СССР, Балканы,
Ближний Восток, Азию и Кавказ. Стратеги современной войны
стремятся разрушить существующий со времен Вестфальского
мира порядок, основанный на принципе государственности, тер-
риториальной целостности и государственного суверенитета, «каж-
дая так называемая "освободительная война" используется для
разрушения структуры всего Мира, так как разрушители мыслят
"планетарно"» (Месснер). Можно добавить, что стратеги агрессии
мыслят категориями сети.
2,8, Особенности и законы современной войны
Девятый закон войны - закон сети. Новый взгляд на воен-
ные угрозы XXI в. заключается в том, что основная опасность ис-
ходит не от регулярных армий разных стран, а от всевозможных
террористических, криминальных, частных и других организаций,
участники которых объединены в некие сетевые структуры.
Подобные организации не имеют иерархической подчиненности,
зачастую у них нет единого руководства, они координируют свою
деятельность с использованием средств глобальных коммуникаций.
Отличительной особенностью таких структур является наличие
единой стратегической цели и отсутствие четкого планирования
на тактическом уровне. Сетевые сообщества отличает гибкость,
принципиальная непубличность действий, игнорирование тради-
ционных политических институтов и отсутствие хоть как-то лока-
лизуемой структуры. Нынешние же системы защиты интересов
общества и государства были созданы, как известно, для борьбы с
агрессией отчетливо выраженного противника, с чем-то, что име-
ет то или иное имя. Сетевое взаимодействие анонимно, подразуме-
вает прямую связь всех участвующих сторон между собой, их
структурное равенство и, как следствие, замену институциональ-
ных иерархий ситуативными, возникающими «под задачу», под
«глобальную стратегическую цель».
Сообщество, организованное по сетевым принципам, как раз
и отличается наличием единых стратегических целей, базовых
ценностей и стандартов, совмещенных с отсутствием четкого пла-
нирования своей деятельности на тактическом уровне. «Боевой
единицей» сети является не формальная структура с названием,
директивным планированием, субординацией и штатным распи-
санием, а движимая собственным целеполаганием личность или
группа, действующая как самостоятельная и в то же время тес-
нейшим образом связанная со своими единомышленниками сила.
Все это обеспечивает превосходство сетевых сообществ перед
структурами, основанными на системе опосредованных отноше-
ний, так как сетевой способ ведения дел снимает с возможности
действовать множество ограничений. Сетевое построение позво-
ляет проводить действие рассосредоточенными силами, строгое
позиционирование которых относительно друг друга в простран-
стве и времени либо скоротечно, либо вообще не имеет места.
Сетевой противник невидим, непостоянен и непредсказуем. А ког-
да неизвестно, кто и как будет атаковать, только понимание того,
почему он намерен это сделать, дает знания о том, куда прилагать
усилия по отражению угрозы. Последнее время чаще встречается
определение врага как «ликвидация сети террористических орга-
низаций», описание стратегии, получившей название «сетевого
противодействия». Это вызывает новые формы ведения современ-
ной войны, видоизменяет возможность военного планирования в
прежнем виде.
Заказ № 4728
Э7
Глава 3
ВОЙНД И БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ В XXI ВЕКЕ
3.1. Войны Запада и уроки безопасности России в XX веке
Борьба с Западом — единственное
спасительное средство для излечения
наших русских культурных недугов.
Н.Я. Данилевский (1822—1685)
История России — это история войн. Война была непрерывно
действующим и используемым инструментом Запада в отношении
к России. Так, за четыре столетия, когда начала складываться и
получила свое относительно завершенное оформление российская
государственность, русская земля испытала 245 опустошительных
нашествий.1 И в основном они осуществлялись с Запада.
Исторически перед Россией всегда стояла задача обеспече-
ния национальной безопасности. Даже не стоял выбор — воевать
или не воевать, поскольку агрессоры навязывали существование
по законам войны.
XX в. не был исключением: Первая мировая война (1914 —
1918 гг.) завершилась поражением России, интервенцией запад-
ных сил в Россию во время Революции и Гражданской войны
(1917— 1921 гг.). Вторая мировая война — нашествие германских
фашистов (Гитлера) на Советский Союз. Наконец, «холодная вой-
на», приведшая к поражению и распаду СССР (исторической
России). Изменяются лишь формы войны и агрессии, которые
проявлялись в отношении к России.
В силу своей агрессивной сущности Запад постоянно пытался
захватить «жизненное пространство» русского народа, уничтожить
нашу государственность, навязать нам ценности своей цивилиза-
ции. И будучи таковым, он всегда представляет реальную опас-
ность и угрозу для России. И это нельзя забывать, осмысливая
проблемы национальной безопасности России в XXI в. У нас есть
исторический опыт (и победоносный и пораженческий) обеспече-
ния национальной безопасности России в XX в. и нужно извлечь
уроки из этого опыта.
1 См.: Бодрихин Н. 400 сражений Руси. Великие битвы русского народа. М.,
2009; Шефов Н. Битвы России. М., 2006.
3.1. Войны Запада и уроки безопасности России о XXI веко
Рассмотрим войну как способ, форму отношении Запада к
России в XX в.1
] 1ачало XX в. охарактеризовалось хищной и агрессивной по
литикой великих европейских держав (Англии, Франции, Герма-
нии и др.), они делили и перекраивали земной шар. Но чтобы
выглядеть «великими», каждая стремилась иметь как можно боль-
ше колоний. Успехи западной цивилизации достигались вовсе не
за счет передового общественного устройства или высокой куль-
туры, а за счет ограбления других стран и народов. А награблен-
ные средства как раз и позволяли европейцам развивать свою
экономику, вооруженные силы, науку, технику, искусство, образо-
вание.
Россия, раскинувшаяся от Балтики до Тихого океана, была ве-
ликой мировой державой, народы, входившие в ее состав, не были
колониями, а являлись органическими частями империи с само-
державным монархическим правлением. Обладая несметными
природными богатствами, непохожая на другие страны по госу-
дарственному устройству и строю духовной жизни Россия была
объектом агрессивных устремлений Запада.
Запад пугало российское могущество, западные правители и
пропаганда постоянно поднимали тему войны с Россией, тему
«русской угрозы». И было чего опасаться. Россия была главным
конкурентом мировых держав (Англии, Франции, Германии) в
экономическом развитии. Чтобы ослабить Россию, Запад широко
использовал против России войны, террор, диверсии и такое ору-
жие как подрывные идеологии.
На рубеже XIX —XX вв. в международных отношениях начал
доминировать «финансовый интернационал». Крупные банкиры в
разных странах (Австро-Венгрии, Франции, Англии и др.) пере-
плетясь родственными узами, деловыми связями, начали заправ-
лять финансовыми и политическими делами мира (например, три
ветви Ротшильдов). Западная политика как орудие войны направ-
лялась в зависимости от интересов американских, британских,
французских банков и промышленных корпораций. Возникла си-
стема, впоследствии названная «мировой закулисой», которая была
решительно против российской государственности (монархии) и
экономического развития России.* 2
Перед Первой мировой войной Россия была одной из самых
передовых и развитых держав. Бурный экономический подъем,
начавшийся после реформ Александра II, продолжался и в XX в.
За 50 лет объем промышленного производства вырос в 10—12 раз
(за 13 предвоенных лет -— втрое), а по некоторым показателям
прирост получился просто баснословным. Например, химическое
производство возросло в 48 раз. добыча угля — в 700 раз, нефти —
' Шамбаров В.Е. Великие войны России XX века. М.: Эксмо; Алгоритм, 2010.
2 Грачева Т.В. Святая Русь против Хазарии. Алгоритмы геополитики и страте-
гии тайных войн мировой закулисы. Рязань: «Зерна», 2009. 304 с.
Глава 3. Война и Безопасность России в XXI веке
в 1500 раз. Развитие сельского хозяйства ничуть не уступало про-
мышленности. В нашей стране насчитывался 21 млн лошадей (всего
в мире — 75 млн), 60% крестьянских хозяйств имели по три и более
лошади. От продажи за рубеж одного лишь сливочного масла
Россия получала столько же прибыли, сколько от продажи золота.
На мировом рынке продовольствия она являлась абсолютным
лидером. Население России достигло 160 млн человек и быстро
росло. Рождаемость была очень высокой — 45,5 детей на 1 000 жи-
телей в год. И не за счет инородцев, а за счет русских. Иметь пять —
восемь детей в крестьянских семьях было обычным делом. По под-
счетам Менделеева, во второй половине XX в. численность жите-
лей России должна была перевалить за 600 млн.
Первая мировая война 1914 — 1918 гг. была спланирована с це-
лью ликвидации России. Ее планировщиками были Англия и США,
но зачинщиком — Германия.1 Облик и дух Германии в начале XX в.
определялись воинственной идеологией пангерманизма и культом
армии. Пангерманизм — «логическое» завершение западных ко-
лониальных захватнических теорий, которые признавали превос-
ходство «белых людей» над «дикарями» и «туземцами». Строились
планы «Великой Германии», стремление к войне в Германии было
апофеозом политики, общенародным настроением. Даже социал-
демократы А. Бебель, В. Либкнехт выступали в «защиту европей-
ской цивилизации от ее разложения примитивной Россией», «опе-
редившей всех в терроре и варварстве».
В заговоре против России были задействованы самые различ-
ные политические силы «внешнего Запада». Но был и «внутрен-
ний Запад». Русские либералы, наподобие Родзянко и Керенского,
считали, что Запад им поможет ради торжества демократии. И об-
новленная демократическая Россия станет еще более богатой и
могущественной, чем монархическая. А координировали и регули-
ровали процесс правительства США, Англии, их спецслужбы и
переплетенные с ними банковские круги.
Первая мировая война (1914 — 1918 гг.) продолжалась 1568 дней
и ночей. Мировая война обошлась России поистине дорогой ценой.
Боевые безвозвратные потери российской армии составили свыше
2,8 млн человек. За годы войны в плену побывало около 8 млн
военнослужащих и более 200 тыс. мирных граждан. Но потери
противоборствующих коалиций заключались не только в этом.
Воюющие страны лишились, включая Россию, лучшей части свое-
го генофонда. Но самые катастрофические последствия войны для
России были в социальной, материальной и моральной сферах.
Мировая война оказалась прологом к насильственной ликвидации
Российской Империи. В России начались Февральская и Октябрь-
ские революции (1917 г.), гражданская война 1917— 1922 гг.1 2 Со-
ветская Россия, выходя из Первой мировой войны, заключила с
1 См.: Матвеичев О.А. Повелительное наклонение истории. М.: Эксмо, 2010.
2 См.: Гражданская война и военная интервенция в СССР. М.: «Советская
энциклопедия». 1983.
100
3.1. Войны Запада и уроки безопасности России в XXI веке
Германией и ее союзниками сепаратный Брест —Литовский мир-
ный договор. Глава советской делегации Троцкий объявил об одно-
стороннем прекращении войны и демобилизации старой русской
армии. К тому времени все пять фронтов — Северный, Западный,
Юго-Западный, Румынский и Кавказский, Балтийский и Черно-
морский флоты находились на стадии полного развала и были уже
неуправляемы и небоеспособны. Германские войска (59 дивизий,
300 тыс. штыков), воспользовавшись таким удобнейшим случаем,
вместе с австрийцами начали наступление в направлении на
Петроград, Москву и Киев, в самый короткий срок захватили
огромные территории.
Гражданская война, разделившая Россию и ее народ кровавой
чертой, нанесла колоссальный ущерб народному хозяйству, оце-
ненный в сумму около 50 миллиардов золотых рублей. Считается,
что за время войны погибло примерно 8 млн человек, в том числе
около одного млн военнослужащих Красной армии.
Гражданская война в России закончилась созданием нового
социалистического государства. Она привела к расколу мирового
сообщества на два противоположных лагеря — социалистический
(восточный) и капиталистический (западный). Противостояние
между ними, в том числе и в военной области, продолжалось до
начала 1990-х годов, вплоть до распада Советского Союза.
В 1919 г. в Версале собралась конференция «стран-победитель-
ниц», чтобы обсудить послевоенное устройство мира. Советская
Россия, естественно, на ней не присутствовала. Россия утратила
положение одной из ведущих мировых держав. В кошмаре граж-
данской войны хозяйство было напрочь разрушено, в междо-
усобных сражениях, от репрессий, голода и эпидемий погибло
14—15 млн человек. Больше, чем в Первую мировую в армиях всех
государств, вместе взятых.
Основной выигрыш в Первой мировой достался Англии и
США.
После войны возобладала теория, будто война со всеми ее
ужасами случилась из-за «недостаточной демократичности» евро-
пейских государств. Образованная Лига Наций как раз и займется
утверждением демократии, чтобы предотвратить подобные катаст-
рофы в будущем. А учителями, двигателями и контролерами де-
мократии будут США.
Вторая мировая война (1939— 1945 гг.) стала прямым продол-
жением Первой. Ее планировали и готовили те же самые силы
Запада. Она ставила задачи столкнуть в войне Германию и СССР —
Россию с той целью, чтобы последние сами себя вымотали в вой-
не, ослабели, и тогда настанет безраздельное господство Америки.
Германия, оправившись от поражения в Первой мировой войне,
быстро восстановила свой военно-экономический потенциал. При-
ход к власти в 1933 году национал-социалистической рабочей партии
во главе с Адольфом Гитлером предопределил милитаризацию
страны и стремление немецкого фашизма к мировому господству.
101
Глава 3. Война и Оезспасность России в XXI векв
Банкиры Ротшильды и Варбурги финансировали приход Гитлера к
власти. Германская военная машина была готова к войне.
К началу Второй мировой войны численность вооруженных
сил Германии достигла 4,6 млн человек. На вооружении находи-
лось 26 тыс. орудий и минометов (без зенитной артиллерии),
3195 танков, 4093 самолета, 107 кораблей основных классов (в том
числе 57 подводных лодок). Личный состав немецкой армии был
воспитан в духе реваншизма и верности фашистской идеологии.
Вторая мировая война не имела себе равных в истории как по
числу участвовавших в ней государств, количеству человеческих
жертв, материальному ущербу, так и по социально-политическим
и экономическим последствиям. Она вовлекла в свою орбиту 61 го-
сударство с населением 1700 млн человек. Под ружье было по-
ставлено более 110 млн. Согласно Британской энциклопедии, в ходе
войны погибли свыше 54 млн человек.
Важнейшей и решающей частью Второй мировой войны 1939 —
1945 гг. была Великая Отечественная война 1941 — 1945 гг. — спра-
ведливая, освободительная война российского народа против фа-
шисткой Германии и ее союзников за свободу и независимость
Родины. Это была война с ударной силой Запада, стремившейся
уничтожить Россию и ее народы. Вторая мировая война была в
своей основе войной между всей континентальной Европой, кото-
рую возглавляла Германия, и СССР — Россией. Европа при этом не
просто «работала» на Германию, но выступила в той войне единой
новой европейской империей, осуществлявшей агрессию против
России, единый с германским нацизмом геополитический «Натиск
на Восток», Великая Отечественная война в первую очередь была
войной не «коммунизма» с «фашизмом», не «большевизма» с «на-
цизмом», не двух неразличимых в сущности «тоталитарных госу-
дарств», а священной войной народов России за спасение уникаль-
ной российской цивилизации.
СССР —Россия «своей» Великой Отечественной войной внес
решающий вклад в победу во Второй мировой войне и стал в итоге
главным победителем в ней. Красная Армия разбила 506 немецких
дивизий и 100 дивизий гитлеровских сателлитов. Западные союз-
ники — только 176 дивизий. Наши войска освободили от гитлеров-
ских захватчиков 11 европейских стран.
Великая Отечественная война — это не только столкновение
военной и экономической мощи государств, но и противостояние
идеологий. Наша Победа в войне — это и победа общественного
строя над самым бесчеловечным видом капитализма — над гер-
манским нацизмом, морально-политическая победа, победа патри-
отической гуманистической идеологии над фашистской, потому что
наша идеология больше соответствовала чаяниям людей, их надеж-
дам на будущее. СССР как государство оказалось способным к
более быстрой и эффективной мобилизации, отражению агрессии,
чем любое другое общественное устройство. Россия (СССР) про-
шла испытание войной, доказала свою жизнеспособность, то, что
102
3.1. Войны Запада и уроки безопгснпсти России в XXI веко
ее общественный строй оказался лучшей формой организации об-
щества, чем западный общественный строй. Действительно, все ка-
питалистические страны, оказавшиеся жертвами гитлеровской
агрессии до 1941 года, потерпели поражение. А наша страна ока-
залась единственной, выдержавшей гитлеровское вторжение, она
устояла, а потом одержала безоговорочную победу.
Огромную роль в победе над фашизмом сыграл межнациональ-
ный фактор (дружба, единение, сплоченность народов СССР}. Из-
вестно, что Гитлер делал ставку на фактор национальный, рассчи-
тывая на то, что народы Советского Союза столкнутся в междо-
усобной межнациональной схватке, развалив страну. Но советский
строй оказался «образцом многонационального государства», где
национальный вопрос и вопрос сотрудничества наций решены
лучше, чем в любом другом многонациональном государстве Запа-
да. Хотя нельзя замалчивать факты существования национальных
формирований в частях вермахта и СС из числа представителей
некоторых народов нашей страны Но никаких сепаратистских
восстаний на территории СССР, массовых националистических
акций, как рассчитывали гитлеровцы, не было. Не удалось гитле-
ровской Германии использовать против СССР и «пятую колонну».
В войне с фашизмом победила прежде всего Красная, Совет-
ская Армия. С каждым днем армия набиралась опыта. Наше воен-
ное стратегическое и оперативное искусство оказалось выше не-
мецкого. Мы победили, потому что у нас были замечательные
организаторы производства, предприятий, руководители конструк-
торских бюро, инженеры, ученые, рабочие и крестьяне, предан-
ные делу разгрома врага. Это — тот самый субъективный фактор,
который тоже лег в фундамент разгрома Германии и ее сателли-
тов, в фундамент нашей Победы. Чтобы отразить удар такого силь-
ного и жестокого противника, помимо храбрости, надо было иметь
совершенное оружие в достаточном количестве и хорошо постав-
ленное снабжение войск. Военное производство — гарант наших
побед на фронте.
«Война есть испытание всех экономических и организацион-
ных сил каждой нации» (В.И. Ленин). Великая Отечественная война
была для нашей страны самой жестокой и тяжелой из всех войн,
когда-либо пережитых в истории России. Она принесла неисчис-
лимые бедствия стране и вместе с тем явилась великой школой
проверки сил народа, крепости ее общественного и государствен-
ного строя, организации социально-экономической и обществен-
но-политической жизни, организации Вооруженных сил и обеспе-
чении их всем необходимым. Отечественная война показала, что
мощнейшие силы заложены прежде всего в самоотверженности,
сплоченности и моральном духе народа, его патриотизме, в воен-
ном гении народа, в умелой организации военной, экономической
и политической жизни, величайшей слаженности всех звеньев
военно-хозяйственного механизма Потерпев военное поражение
в первые месяцы, в дальнейшем СССР обеспечил военно-эконо-
103
Глава 3. Война и безопасность России в XXI веке
мическое преимущество над агрессором, а тем самым и Победу.
Руководящая страной партия («воюющая партия») сплотила страну
в единый военный лагерь и направила все усилия народа и армии
к одной общей цели (разгрому врага), обеспечив собственную
безопасность и безопасность европейских народов, целой цивили-
зации.
Советский Союз кровью миллионов своих граждан спас за-
падную цивилизацию от взращенной в ее недрах такой социаль-
ной аномалии как Третий рейх. Советская мобилизационная
модель, основанная на концентрации веры, коллективистского духа,
интеллекта и воли, оказалась эффективнее индивидуалистской и
рациональной западной модели. Мировому господству Гитлера
помешали Советская армия, возглавляемая И. В. Сталиным, бое-
вой дух народа, военно-экономический потенциал СССР. «Если бы
не выстоял СССР, не выстоял бы никто», — сказал после Победы
премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль.
Победоносная Великая Отечественная война была закономер-
ным ответом на трансисторическую войну Запада против России.
Невозможно описать все, что сотворили фашистские оккупан-
ты на нашей земле, насколько в тяжелом положении оказался
СССР. Подсчитано, что за годы войны было потеряно 30 процентов
национального богатства. Полностью разрушено 1710 городов и
поселков, более 70 тыс. сел и деревень, свыше 6 млн зданий. Были
разрушены и разграблены сотни тысяч промышленных предпри-
ятий, шахт и рудников, мастерских, артелей, колхозов и совхозов.
Их оборудование, запасы продовольствия, сырья и материалов
либо погибли, либо вывозились в Германию. Множество культур-
ных ценностей мирового значения, которые сознательно уничто-
жались оккупантами, сломанные судьбы, миллионы инвалидов, вдов
и сирот.1
Едва закончилась Вторая мировая война, как Запад начинает
«холодную войну» против СССР и его союзников. Инициатором
«холодной войны» был американский президент Гарри Трумэн
(1884— 1972), с именем которого связаны атомные бомбардировки
японских городов Хиросима и Нагасаки, создание агрессивного
блока НАТО (1949 г.).
«Холодной войне» между СССР и США посвящено несколько
исследований.1 2 Историки обычно отмечают в качестве начала это-
го нового для тогдашнего мира явления известную речь У. Черчил-
ля в Фултоне (США). Но это не совсем так. У. Черчилль лишь вос-
1 См.: Преступные цели — преступные средства: Документы об оккупацион-
ной политике фашистской Германии на территории СССР (1941 — 1944 гг.). М.:
Экономика, 1985.
2 См.: Холодная война. Новые подходы. Новые документы. М.М. Наринский и
др. М 1995; Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945 —
1985): Новое прочтение / Отв. род. Л.Н. Нежинский. М„ 1995; СССР и холодная
война / Под ред. В.С. Лельчука и Е.И. Пивовара. М., 1995. — 312 с.; Шевякин А.Л.
Разгром совет» кой державы. От «оттепели» до «перебтройки». М.: Вече, 2005.
104
3.1. Войны Запада и уроки безопасности России в XXI веке
крсшал подзабытый за годы Второй мировой войны образ старого
врага в лице России, Советского Союза, и горизонты новой войны
обретали вполне реальные очертания.
Одним из главных идеологов «холодной войны» против СССР
стал государственный секретарь США с 1953 года Д.Ф. Даллес’.
Именно ему принадлежала известная формула: «Балансирование
на грани войны»* 2. Д. Ф. Даллес руководил внешнеполитической
деятельностью США, стремился объединить вокруг США все враж-
дебные России силы, добиться размещения на территории стран,
граничащих с СССР, американских атомных баз. «Железный за-
навес» для России создал Запад, как и кольцо из сотен военных
баз, предназначенных для ядерной бомбардировки нашей страны.
В течение 1954— 1958 гг. в Англии, Италии, ФРГ, Турции размеща-
ются американские ядерные ракеты. Запад под руководством США
создал военно-полизический блок НАТО (1949 г.). Членами блока
стали США, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды,
Люксембург, Канада, Италия, Норвегия, Португалия, Дания и
Исландия. В 1952 году в блок вошли Греция и Турция.
Агрессивный блок НАТО ставил своей главной стратегической
целью завоевание и расчленение России. В наше время блок НАТО
«территориально» вышел к российским границам, что представ-
ляет несомненную военную опасность для Российской Федерации.
В середине 50-х годов США разрабатывают план атомной
бомбардировки России «Дропшот». Согласно этому плану Амери-
ка собиралась совершить нападение на СССР 1 января 1957 года.
Для уничтожения России предполагалось сбросить 300 атомных
бомб на 100 советских городов. Однако успехи русских ученых и
инженеров, создавших атомное оружие — оружие возмездия, ох-
ладили пыл американских агрессоров.
После того как американская администрация осознала невоз-
можность уничтожить Россию обычными военными методами, в
недрах государственного аппарата США вырабатываются планы
всеобщей информационной, психологической и пропагандистской
войны против СССР, на которую выделяются многие миллиарды
долларов.
Определяя характер этой войны, военно-теоретический жур-
нал НАТО «Дженерал милитари ревью» откровенно писал: «Един-
ственный способ выиграть третью мировую войну — это взорвать
Советский Союз изнутри с помощью подрывных средств и разло-
жения»3. Главный метод войны — противопоставление России
всем остальным странам, русского народа — всему остальному
миру, а внутри страны — стравливание одних групп населения с
другими.
Подготовка «единомышленников», союзников и помощников в
России, т.е. агентов влияния; моральное разложение русского
' Корниенко Г.М. Холодная война. М., 1994.
2 Громыко А.А. Памятное. М., 1990. Т. 1. С. 471.
3 Секреты секретных служб США. М., 1973. С. 293.
105
Глава 3. Винна и безопасность России о XXI веке
народа, разрушение его духовных ценностей и навязывание чуж-
дых установок в жизни. Политическое кредо агентов влияния,
работавших по планам ЦРУ над развалом нашей Родины, в после-
дние месяцы Второй мировой войны выразил сам же А. Даллес:
«Окончится война, кое-как все утрясется, устроится. И мы
бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь или
ресурсы на оболванивание и одурачивание людей».
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению.
Посеяв там хаос мы незаметно подменим их ценности на фальши-
вые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы
найдем своих единомышленников, своих помощников и союзни-
ков в самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по свое-
му масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле наро-
да, окончательного, необратимого угасания его самосознания».* 1
В «холодной войне» против России Запад пытается использо-
вать все возможные методы, в том числе гонку вооружений. Гонка
вооружения, которую Запад навязал России, сильно измотала нашу
страну, подорвала экономическую мощь. Планы Запада достичь
решающего военного превосходства над СССР провалились.
Более того, к середине 70-х гг. СССР добился паритета с НАТО по
ядерному оружию и даже некоторого превосходства в обычных
видах вооружения. Однако соотношение по ядерным боезарядам
на стратегических носителях составляло 3:1 в пользу США. Тем не
менее ядерного оружия, которым располагал СССР, было доста-
точно, чтобы полностью уничтожить США и страны Западной
Европы.
После 1945 г. Запад повел длительную военную, экономическую,
информационную «осаду СССР»2, системы социализма в целом.
«Холодная война» охватывала все сферы общества: экономику,
политику, вооруженные силы, идеологию, дипломатию, культуру
и т.д. Для целей войны были задействованы все массовые средства
воздействия: кино, телевидение, радио, литература и т.д. Использо-
вались человеческие слабости: национальные и религиозные пред-
рассудки, тщеславие и зависть, эгоизм и корысть, секс и т.д.
«Мы истратили триллионы долларов за последние 40 лет, что-
бы одержать победу в "холодной войне” против СССР», признает-
ся в 1992 г. госсекретарь США Беккер.
Сейчас многие задумываются над «тайной» гибели, катастро-
фы СССР. Но это можно понять, только исходя из теории совре-
менной войны.
Устранение СССР с политической карты мира, разгром его
социально-политической и экономической системы можно безо-
говорочно отнести к военной победе не по методам, а по резуль-
татам.
10G
1 Правда. 11.3.1994.
1 Уткин А. СССР в осаде. М.: Эксмо; Алгоритм, 2010.
3.1. Войны Запада и уроки безопасности России в XXI веке
«Холодную войну» нельзя назвать чем-то похожим на обыкно-
венную войну. Это — совокупность квази- и криптовойн. Здесь не
было взаимоистребления противоборствующих сторон, а шли не-
заметные ддя широких масс населения квазивоенные и скрытые
действия. Итог их — социальная деструкция, разрушительные
воздействия во всех сферах общества при отсутствии внешнего
эффекта. В этом коренное отличие войн нового поколения от тра-
диционных войн. А все остальное — изменения в геополитической
конфигурации мира, разорение побежденных государств и наро-
дов — все как в обычных войнах. Мир вступает в эпоху войн нового
поколения, направленных не столько на непосредственное унич-
тожение войск противника, сколько на подрыв его государствен-
ности, экономики и идеологии, на подрыв военной организации
изнутри; это достигается путем ведения политических, информа-
ционных и экономических войн. Главное здесь — достичь тех же
целей (победы над противником), но стратегией непрямых дей-
ствий, практически без «единого выстрела», чтобы явными дей-
ствиями не вспугнуть противника.
В «холодной войне» СССР не был агрессором, а потому и был
обречен на поражение. Сдержать такую «войну» на границах
никогда не удается. Она бушует внутри страны. В такой войне
отбирается практически все или почти все. Главное в современ-
ных войнах (информационной, экономической, идеологической) —
на ступ ательн ость, агрессивность. Значительный успех, победа
могут быть только за агрессором.
США подвели предварительные итоги «холодной войны»:
«Последние десять лет политика в отношении СССР и его
союзников убедительно доказала правильность взятого нами кур-
са на устранение одной из сильнейших держав мира, а также
сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дип-
ломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окру-
жения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую
позицию, мы добились того, что собирался сделать президент
Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда,
с одним существенным отличием — мы получили сырьевой при-
даток, не разрушенное атомом государство, которое было бы не-
легко создавать.
Да, мы потратили на это многие миллиарды долларов, но уже
сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемос-
тью. За четыре года мы и наши союзники получили различного
стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн
золота, драгоценных камней и т.д. Под несуществующие проекты
нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди,
почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, строн-
ция и т.д.
В годы так называемой перестройки в СССР многие наши
военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции.
107
Глава 3. Война и безопасность России в XXI веке
И напрасно. Расшатав идеологические основы, мы сумели бескров-
но вывести из войны за мировое господство государство, состав-
ляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача в
дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас обра-
зец западной свободы и демократии.
...в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих
проблем: расчленение России на мелкие государства путем меж-
региональных войн, подобных тем, что были организованы в Юго-
славии; окончательный развал военно-промышленного комплекса
России и армии; установление режимов в оторвавшихся респуб-
ликах, нужных нам.
Да, мы позволим России быть державой, но империей будет
только одна страна — США»1.
«Холодная война» (1946— 1989 гг.) была самым крупным нево-
енным геоэкономическим сражением XX в., Третьей Мировой
войной, войной информационной, идеологической, ориентирован-
ной на тотальное поражение противника (государства-мишени).
Третья мировая война служит убедительным примером нерас-
познанной войны (поражение есть, а военных действий вроде как
бы и нет). «Мы не распознали признаков этой войны, у нас не было
ни средств, ни научного подхода для борьбы с ней» (бывший ми-
нистр обороны Российской Федерации Игорь Родионов). Это при
том, что экс-президент США Ричард Никсон в 1988 г. издал книгу
с более чем ясным названием «Победа без войны», в которой четко
сформулировал задачу: «Мы должны поставить перед собой цель
способствовать децентрализации власти в Советском Союзе. Это
должно быть долгосрочной целью, но она вполне достижима».
Победа США в «холодной войне» была результатом целе-
направленной, планомерной и многосторонней национальной стра-
тегии США, направленной на сокрушение Советского Союза.
«Россия — побежденная держава. Она проиграла титаниче-
скую борьбу И говорить "это была не Россия, а Советский Союз" —
значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Совет-
ским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена.
Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности Рос-
сии. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей» (3. Бжезинский).
После разрушения СССР американская государственная стра-
тегия приобрела вызывающе агрессивный и экспансионистский
характер, допуская преступное вмешательство во внутренние дела
любой страны мира.
Американская политика установления нового мирового поряд-
ка стала носить откровенно тоталитарный характер, сравнимый,
' Выступление президента Б. Клинтона на закрытом совещании Объединен-
ного комитета начальников штабов 25 октября 1995 г. (Исайченков В. Запад про-
тив России. Изд. Всероссийского общественно-политического движения «Ду-
ховное наследство». 1999. Цит. по: Лисичкин В.А. Шелепин ЛА. Глобальная
империя Зла. Великое противостояние. М.: Крымский мост-9Д, 2001 С. 221 —
223.)
108
3.1. Войны Запада и уроки безопасности России в XXI веке
пожалуй, только с периодом господства Гитлера и фашистского
режима.
В 1994 году специалисты Государственной думы России про-
анализировали доклад президента Клинтона Конгрессу «Страте-
гия национальной безопасности Соединенных Штатов Америки»
и пришли к следующим основным выводам:
— Соединенные Штаты Америки в одностороннем порядке
объявляют себя безоговорочным лидером в мировом сообществе;
— в основу стратегии безопасности США положена концеп-
ция глобализма и идея стирания грани между внутренней и внеш-
ней политикой Соединенных Штатов;
— одним из основных элементов стратегии безопасности США
является милитаризация экономики в целях поддержания высоко-
го уровня боеготовности вооруженных сил страны,
— к числу важнейших элементов стратегии США относится
присутствие их многочисленных вооруженных сил на заморских
территориях, и прежде всего в Западной Европе, на Ближнем
Востоке, в Восточной Азии и на Тихом океане;
— стратегия безопасности США носит наступательный, агрес-
сивный характер, поскольку она предусматривает способность на-
носить в одностороннем порядке удары по объектам других стран,
с одной стороны, а с другой — всемерно укреплять свои ядерные
силы при одновременном их сокращении Россией;
— стратегия безопасности США предусматривает всемерное
усиление разведывательной деятельности, направленной на отсле-
живание политических, экономических, социальных и военных
аспектов в тех регионах и странах мира, где серьезно затрагива-
ются интересы Соединенных Штатов;
— американская стратегия безопасности закрепляет за Соеди-
ненными Штатами право вмешиваться во внутренние дела других
стран, предусматривая использование на их территории своих
местных «естественных союзников», каковыми являются профсою-
зы, правозащитные организации, защитники окружающей среды,
торговые палаты, наблюдатели за ходом выборов и тому подобное.1
Территорию России американское руководство рассматрива-
ет как потенциальный театр военных действий и осуществляет
практическую подготовку к ним. Изучением территории России с
точки зрения будущего театра военных действий в 90-х годах за-
нимаются многие тысячи агентов ЦРУ под разными прикрытиями,
в том числе и под традиционной «крышей» многих американских
шпионов, таких как Корпус мира (действует в нашей стране с
1992 года), различных «демократических», «природоохранных» и
«правозащитных» организаций.
США стремятся поставить под свой контроль вопросы сокра-
щения и уничтожения стратегических ядерных сил России, чтобы
в последующем диктовать свои условия, располагая превосходя-
1 Известия 31 3 1994.
109
Глава 3. Война и безопасность России в XXI веке
гцим тактическим потенциалом. Американцы через неправитель-
ственную организацию вбросили в сознание миф о дешевой ядер-
ной войне. Перечислены объекты и аккуратно посчитано число
жертв (в зависимости от силы ядерного заряда — от 3 до 300 ки-
лотонн): «Омск, нефтеперерабатывающий завод (6775 — 336 602);
Ангарск, нефтеперерабатывающий завод (1223 — 281 255); Кириши,
нефтеперерабатывающий завод (779 — 36 548); Магнитогорск, ме-
таллургический комбинат (5894 — 273 555); Нижний Тагил, метал-
лургический комбинат (5420 — 316 994); Череповец, металлургиче
ский комбинат (6851 — 150 719); Норильск, «Норникель» (13 794 —
249 657); Братск, Братский алюминиевый завод (1349—104 067);
Новокузнецк, Новокузнецкий алюминиевый завод (100 — 49 859);
Березовское, Березовская ГРЭС (104 — 28 139); Среднеуральск,
Среднеуральская ГРЭС (3030 — 83 121); Сургут, Сургутская ГРЭС
(1443 — 85 964). В общем на немедленную гибель в этом варианте
действительно обрекается около 2 млн человек.1
Взаимоотношения Запада и России происходят именно в духе
военного времени. В основе их лежит принципиально неустрани-
мое, антагонистическое геополитическое противоречие между
сущностью Запада (ей является война, всесторонняя агрессия) и
безопасностью как сущностью и базовой ценностью России.
В наше время США вместе со своими союзниками по НАТО
продолжают целенаправленно и далее проводить в жизнь круп-
номасштабный план, получивший условное название «Доктрина
освобождения». Он был успешно реализован в борьбе с СССР,
а теперь направлен и против России. В этом документе колоссаль-
ные природные богатства России рассматриваются как потенци-
альный источник жизнеобеспечения США в перспективе XXI в.
В нынешних государственных документах США, входящих в кате-
горию «Мандата на руководство», Россия попадает в разряд
«исключительно ресурсовывозящей страны». Деструктивные
результаты экономических, социальных, военных и др. реформ в
России являются следствием разработанной в США «Доктрины
освобождения», стратегических концепций «Соперничество»,
«Технологическая политика», «Информационная война». Такого
рода программы и концепции подкрепляются специальными ди-
рективами Совета национальной безопасности США, установка-
ми Белого дома и Госдепартамента.
Соединенные Штаты Америки принялись конструировать гло-
бальный мировой, порядок, подчиненный нуждам американской
экономики и находящийся под их полным контролем. Все самосто-
ятельные региональные экономические системы и политические
блоки, не служившие интересам США, подлежали ликвидации.
«Крестовой поход» против России продолжается. Аппарат пропа-
ганды США создал мощную структуру репрессивной политической
мифологии, которая камуфлируют захватнические имперские амби-
110
См.: Калашников М. Низшая раса. М.: Яуза-пресс, 2010.
3.1. Войны Запада и уроки безопасности России о XXI веке
ции Вашингтона. Военно-политическое, а поэтому и финансово-
экономическое проникновение США в глубину Евразийского кон-
тинента идет полным ходом (военные базы в Средней Азии). При
этом Соединенные Штаты интенсивно наращивают свою военную
мощь. Сейчас главной стратегической целью США является уже
не победа над отдельным государством или военно-политическим
блоком, а тотальное господство над миром. Изменив структуру
вооруженных сил, Вашингтон изменил и свою военную стратегию.
Отныне главным приоритетом для армии США становится нане-
сение упреждающих ударов по государствам, которые, с точки
зрения Белого дома, могут в будущем представлять угрозу для
Соединенных Штатов. Отсюда — стратегия и тактика «преэмптив-
ных войн» («preemptive war»). Таким образом, можно констатиро-
вать, что правящие круги Соединенных Штатов на данный момент
вплотную приблизились к осуществлению своей главной геополи-
тической цели — созданию мировой империи. Ее возникновение
является закономерным следствием экстенсивного, агрессивного
развития Запада. Военно-политическая организация Запада и его
геополитические устремления изначально сводились к агрессив-
ному поглощению жизненного пространства, энергии и матери-
альных ценностей мира.
Какой образ будущего ждет оккупированную американцами
страну, видно по оккупации Ирака. Американцы в совершенстве
овладели искусством превращать в нечеловеческий ад любое место
на земле, даже такое, откуда произошла цивилизация (Ирак —
колыбель цивилизации, некогда Рай). Американцы строят демок-
ратию на земле, тщательно расчистив ее отлюдейщ изменяя при-
роду тех, кого хотят оставить здесь «работать» управляющими. За
семь лет в Ираке разрушены все системы жизнеобеспечения на-
рода. Американская оккупация не предполагает реконструкции
жизненных условий существования народа Ирака. «Новые хозя-
ева» рассматривают завоеванный народ как неполноценных лю-
дей, подлежащих уничтожению. Русские также могут оказаться в
представлении западных народов (англосаксов и др.) такими же
неполноценными, обреченными на исчезновение. «Россия — ази-
атская деспотия, примитивная, мерзкая и хищная, воздвигнутая
на пирамиде из человеческих жертв, империя зла, обладающая
ядерным оружием». А далее объявление именно тотальной войны,
причем войны на уничтожение.
Геополитика США и Евросоюза невротически агрессивна по
отношению к России, и причины здесь просты. Очевидной целью
геополитики является устранение конкурентов, а наша страна даже
после поражения в «холодной войне» остается одним из геополи-
тических центров мира и тем самым стратегической угрозой для
Соединенных Штатов. Поскольку установить полный политичес-
кий контроль над Россией американцам так и не удалось...1
1 Августинович В.Г. Разгадка русской истории. Битва за прошлое. М.: Яуза;
Эксмо, 2010. С. 376.
Глава 3. Война и безопасность России в XXI веке
Именно исходя из агрессивной сущности Запада, интересы
национальной безопасности страны являются главными, приори-
тетными в современной России. В основе сохранения, созидания
и процветания России лежит тщательно пестуемая система наци-
ональной безопасности. Проблемы и стратегия безопасности Рос-
сии изначально носят не только государственный, но цивилизаци-
онный характер (речь идет о спасении целой уникальной цивили-
зации, уникальной культуры). Война идет не только на полях
сражений, а во всех сферах человеческого бытия — в экономиче-
ской духовно-нравственной, демографической, этнической, соци-
альной и др
3.2. Картография угроз национальной безопасности России
Составление «карты угроз» —
важная мыслительная операция
С. Кара-Мурза
На всех исторических этапах существования России всегда
имелась совокупность опасностей и угроз ее национальной без-
опасности. Существуют они и в XXI в.
Современные войны (вооруженные, экономические, информа-
ционные. террористические и др.) до неузнаваемости изменили
мир, военно политическую и военно-стратегическую ситуацию,
а вместе с тем и характер вызовов и угроз национальной безопас-
ности России. В XXI в. перед Россией как государством, страной,
нацией стоит труднейшая задача — как защитить себя, отстоять
свой суверенитет и территориальную целостность, выжить в но-
вом и весьма жестоком геополитическом мире.
Природа и источники рисков и угроз безопасности России
в современных условиях стали предметом научных исследований
и общественного диалога.1
Составление «карты угроз» — важнейшая и особая операция
государства, власти, институтов безопасности страны. Она помога-
ет представить совокупность рисков, опасностей и угроз как сис-
тему, увидеть фундирующие истоки и причины опасностей и уг-
роз.1 2
«Карга угроз», как нередко бывает, может в каких-то аспектах
не соответствовать действительности (вспомним известный тезис
90-х годов «у нас нет врагов», при наличии реальных врагов).
1 Кузнецов В.И. Социология безопасности: учебное пособие. М.: КДУ, 2009;
Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999; Ива-
нов В.Н. Россия; обретение будущего (размышления социолога). 3-е изд., доп. М.,
1998; Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996;
Бурьянов О.В. Социальная безопасность российского общества. Ростов-на-Дону,
1999; Кара-Мурза С.Г. Кого будем защищать. М., Эксмо; Алгоритм, 2009.
2 См.: Кара-Мурза С.Г. Россия под ударом. Угрозы русской цивилизации. М.:
Яуза-пресс, 2010 384 с. (Проект «Россия»),
112
3.2. Картография угроз национальной безопасности России
Общественное сознание отведено в сторону «мнимых угроз».
В стране может быть отключена сама функция распознания угроз,
подорваны необходимые для ее выполнения стратегическое мыш-
ление и структуры безопасности.
Но для самосохранения нации важно не только понимание
угроз национальной безопасности, но и реальная защищенность
государства, экономики, общества и личности от широкого спектра
внешних и внутренних угроз. Предотвращение опасностей и
угроз — императив национальной безопасности России в XXI в.
Отслеживание угроз безопасности и реакция на них являются ин-
струментом управления безопасностью России.
Рассмотрим актуальные угрозы национальной безопасности
России в XXI в. (в различных сферах бытия), начиная с военно-
политической сферы.
Угрозы в военно-политической сфере
В новой Военной доктрине Российской Федерации, принятой
Указом Президента РФ от 5.02.2010 г., указано, что «военная без-
опасность Российской Федерации ... — состояние защищенности
жизненно важных интересов личности, общества и государства от
внешних и внутренних военных угроз, связанных с применением
военной силы или угрозой ее применения, характеризуемое отсут-
ствием военной угрозы либо способностью ей противостоять»’.
Национальные интересы России в военной сфере заключают-
ся в защите ее независимости, суверенитета, государственной и
территориальной целостности, в предотвращении военной агрес-
сии против России и ее союзников, в обеспечении условий для
мирного, демократического развития государства.
Военная безопасность — это такое положение государства в
региональных и международных отношениях, при котором опреде-
ленный уровень военной мощи (военной силы) позволяет вести
дело так, чтобы исключить из числа потенциальных агрессоров
крупные державы, устанавливая с ними открытые, партнерские,
нормальные отношения. Уровень военной мощи гарантирует то,
что любая агрессия обернется неприемлемым ущербом для ее
инициатора. В том и другом случаях военная мощь (военная сила)
является непременным компонентом обеспечения территориаль-
ной и государственной целостности государства, гарантом его
суверенности и уверенного развития.
Таким образом, основная задача государства в военно-полити-
ческой сфере заключается в недопущении любого вида агрессии
против России и ее союзников, а в случае ее осуществления —
гарантированной защите суверенитета, целостности и других жиз-
ненно важных интересов страны и ее союзников. Государство
' Военная доктрина Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от
5 февраля 2010 г., № 146).
Заказ № 4728
113
Глава 3. Война и безопасность России в XXI веке
должно быть готовым н иметь все необходимые средства для того,
чтобы обеспечить стратегическое сдерживание любого потенци-
ального агрессора, вне зависимости от вида самой агрессии.
Такая политика сдерживания должна быть основана на способ-
ности России, ее Вооруженных Сил и других структур, участвую-
щих в организации обороны обеспечить, если это потребуется,
своевременный перевод страны с мирного на военное время, стра-
тегическое развертывание для отражения агрессии любого вида и
масштаба, на любом стратегическом направлении, на их способ-
ность нанести агрессору ущерб, при котором он откажется от
поставленных целей.
Рассмотрим угрозы военной безопасности страны.
1. Крайними формами внешней угрозы национальной безопас-
ности России, российского государства являются угроза локаль-
ных войн и новой Большой войны.1 По мнению многих военных
экспертов, аналитиков и прогнозистов, в ближайшие десять —пят-
надцать лет в мире вспыхнет Большая война* 2. Мы не просто стоим
на пороге новой Большой войны — она уже началась3, и войны в
Югославии, в Ираке и Афганистане рассматриваются как фазы
этой войны.
В современном мире постепенно вызрели все предпосылки
(геополитические, экономические, информационные, цивиизаци-
онные и др.) новой мировой войны. Это будет тотальная война за
выживание — за контроль над природными ресурсами, война и за
передел мира, за его переформатирование мира в духе «нового
мирового порядка» Начнется эта война либо на Ближнем Востоке
(Иран), либо на постсоветском пространстве (Средняя Азия или
Кавказ). Большая война на Евроазиатском материке будет комби-
нацией классических и неклассических (дистанционных бескон-
тактных, информационных, сетевых и др.) войн. Эту войну могут
спровоцировать США, поскольку остаются мировым агрессором,
военной силой номер один.
2. Вполне реальна угроза военного нападения на Россию в
связи с капитальным перевооружением Вооруженных сил США и
НАТО. Программа перевооружения Вооруженных сил США под
названием «Единая перспектива —2010» близится к завершению.
Согласно этой программе, все стратегические бомбардировщики
(общее количество 240) перевооружаются новыми системами
управления и оснащаются новым оружием. Все военные спутники
(их общее количество около 300) заменяются на новые (стоимость
программы 60 млрд долларов).Все разведывательные самолеты
электронной борьбы насыщаются новой аппаратурой (всего таких
самолетов пяти типов 200 штук).
' ВОЕННАЯ ДОКТРИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ II. Военные опасно-
сти и военные угрозы Российской Федерации
2 Султанов Ш. Неизбежная война // Завтра, 2010, янв. № 4.
3 Буровский А.М., Якуцени С. Завтра будет война! М.: Яуза-пресс, 2010; Султа-
нов Ш. Неизбежная война. Завтра, 2010, янв, № 4.
114
3.2. Картография угроз национальной безопасности России
Совместно с англичанами создается перспективная наступа-
тельная система FOSSM с новыми самолетами — роботами «Х-45»,
управляемыми по радио. К концу реализации «Единой перспек-
тивы-2010» планируется создание 10 аэрокосмических экспеди-
ционных формирований (АЭФ). Для обеспечения боевых действий
этих формирований число самолетов-заправщиков доводится до 500.
США заключили с нами Договор о сокращении стратегических
наступательных вооружений (СНВ — 3). Они сделали это потому,
что на порядок оторвались в обычных, высокоточных вооружени-
ях, создают глобальную систему ПРО. Одновременно США приня-
ли Доктрину первого, обезоруживающего удара 80 тысячами
крылатых ракет по административным и военным центрам, в том
числе по шахтным пусковым установкам с точностью в 1,5—2 метра
и с интенсивностью пуска в тысячу ракет в сутки. У США, НАТО
появились новые виды вооружения, которые подавляют электрон-
ные системы управления и оружия.
«Зачистку» нашей территории от очагов сопротивления после
«обезоруживающего» удара крылатыми ракетами могут провести
войска НАТО в составе 24 дивизий и 254 бригад, имеющих на
вооружении только в Европе до 13 тысяч танков, 25 тысяч боевых
бронированных машин, несколько тысяч самолетов.
3 Угроза безопасности России — это не только опасность
внешней агрессии, а состояние государства, боеготовности армии,
Вооруженных сил в целом. Слабость и упадок Российского госу-
дарства провоцируют агрессию со стороны противников, ведут к
дезорганизации армии, к утрате государством монополии на орга-
низованное насилие в интересах безопасности и выживания нации.
Государство необходимо для того, чтобы вести войну, если перед
нацией вставала необходимость такого рода. Только властная
мощь государства способна организовать сам процесс подготовки
войны, мобилизации всех ресурсов нации для отражения военной
агрессии, для победы, а также осуществить непрерывный процесс
контроля военного бытия нации и управления войной.
К глубокому сожалению, Военная доктрина —2010 не дает от-
вета на вопрос, под какие потенциальные войны должна созда-
ваться система безопасности России, как мы будем обеспечивать
безопасность, отражать возрастающие военные угрозы. Числен-
ность Вооруженных сил сокращена до угрожающих размеров —
1 млн чел На основных театрах военных действий мы уступаем
вероятным противникам в 20 раз на Западе и в 35 раз на Востоке.
Едва ли этими силами можно прикрывать три главных стратеги-
ческих направления — западное, восточное и южное. Высокая мо-
бильность бригад, возводимая в ранг культа, ничего не решает ни
в оперативном, ни в стратегическом плане, ибо переброска брига-
ды из-под Москвы на Дальний Восток по Транссибу, даже в иде-
альных условиях, занимает 2,5 месяца.
В результате проведенной военной реформы количество бри-
гад «нового облика» стало ограниченным (в сухопутных войсках
Глава 3. Война и бвзопаснпсть России о XXI вехе
ВС РФ — 40 мотострелковых и танковых бригад). Если возникнет
ситуация полномасштабной войны, то едва ли хватит сил и средств
ддя отражения агрессии, для ведения войны. Военная реформа
превратила Вооруженные силы РФ в такие, которые могут вести
только ограниченные боевые действия и очень короткое время.
Сегодня наша реформированная армия и флот не справятся даже
с таким локальным конфликтом, как грузинский конфликт августа
2008 года.
Системы ПВО, ПКО и ПРО России уже не способны противо-
стоять воздушно-космическим операциям НАТО. Значительная
часть территории России не имеет даже сплошного радиолокаци-
онного поля. Показательно состояние военно-космических сил
(ВКС). К числу их задач относится обнаружение ранних признаков
начала военных действий, обнаружение и подавление огневыми
средствами средств воздушно-космической агрессии. Но сегодня
наши ВКС не имеют в космосе ни одного аппарата, который мог
бы решать задачи по обнаружению, целеуказанию или уничтоже-
нию крылатых ракет-носителей обычного и ядерного оружия.
Наземные элементы системы предупреждения ракетного нападе-
ния обеспечивают обнаружение запуска только стратегических
ядерных носителей. В ходе «реформ» произошел разрыв косми-
ческой и наземной военных группировок. У нас практически нет
ни сил, ни средств для огневого поражения массированного нале-
та крылатых ракет США
4. Еще одна из угроз безопасности — военно-мобилизацион-
ные ресурсы и возможности государства. Как показала история,
победа в войне во многом зависит от мобилизационных возможно-
стей государства. К моменту нападения аэрокосмические и морс-
кие силы США достигнут состояния «постоянной мобилизации»,
готовности к боевым действиям, не требующей концентрации сил
и специальной подготовки для нападения. Первый удар будет
нанесен этими силами постоянной готовности. Количество лодок,
их экипажи и маршруты боевого патрулирования не будут отли-
чаться от обычных. Расчет показывает, что для нанесения обезору-
живающего удара достаточно не более четверти развертываемых
США ударных сил. К 2010 году будет достигнута постоянная моби-
лизация всех сил США и НАТО в режим полной боевой готовно-
сти. Никакой наземной операции. Никакого предварительного
развертывания группировок. План удара без срока, без конкрет-
ной даты, в любой момент. Это в 1941-м у границ СССР немцы
сосредоточили тысячи танков и самолетов, огромные резервы,
199 дивизий и бригад Но даже такое движение сил мы не оценили
однозначно, и СССР подвергся внезапному нападению. Сейчас —
другие времена. Америка переходит к новой системе развертыва-
ния — постоянной мобилизации сил, готовых в любой момент к
нанесению удара и не нуждающихся в развертывании. Новая
система управления войсками — космическая — полностью под-
118 ходит для этой концепции.
3.2. Картография дгрсз национальной безопасности России
Если в XX в. страны вступали в войну только после громадной
мобилизационной подготовки к войне промышленности, народа и
Вооруженных сил, то теперь этого не требуется. У нас нет научно
обоснованной системы мобилизационной подготовки армии и на-
родного хозяйства с учетом опыта современных войн и измене-
ний обстановки в мире. Мобилизационный ресурс СССР состав-
лял 24 миллиона военнослужащих запаса. А сейчас утверждают,
что мобилизационная потребность составляет всего 700 тыс. чело-
век на всю гигантскую Россию, на все стратегические направле-
ния.
Надежная обороноспособность страны предполагает готов-
ность высшего руководства при необходимости немедленно взять
на себя управление армией и флотом. Это, в свою очередь, пред-
полагает обязательную отработку действий Верховного главноко-
мандования, министерств и ведомств, регионов и районов. Как
показывает практика, такой подготовки сейчас нет. Руководство
России не овладевает способами перевода страны на военное
положение, не изучает глубоко военно-мобилизационные (и стра-
тегические) вопросы. Поэтому те, кто принимают принципиаль-
ные решения о характере «реформы» Вооруженных сил, делают
непоправимые ошибки, явно не принимая во внимание угрозу
Большой войны.
Таким образом, обеспечить безопасность своей страны может
государство, которое в мирное и военное время заботится о своем
усилении, о том, чтобы иметь патриотическую идеологию, силь-
ную армию, оснащенную современным оружием и боевой техни-
кой, войска, обученные науке и искусству ведения современной
войны. Для создания сильной армии государство в мирное время
должно позаботиться о развитой экономике, дающей реальную воз-
можность оснастить современным вооружением армию, содержать
соответствующий военно-промышленный комплекс.
Угрозы в государственно-политической сфере
Государственно-политическая безопасность — состояние и усло-
вия жизнедеятельности социума, при которых обеспечивается
сохранение легитимного государственного строя, стабильность
политической системы и гарантируются политические свободы
и права граждан, демократическое взаимодействие государства
и гражданского общества. Политическое благополучие общества
может быть подвержено опасностям (угрозам) двоякого рода: внеш-
ним и внутренним. Крайней формой внешней угрозы политической
безопасности России является, как мы уже сказали, война, множе-
ственная (экономическая, информационная и др.) агрессия. К внут-
ренним угрозам следует отнести внутренние факторы (политичес-
кая форма правления, сепаратизм, масштабы преступности, терро-
ризм, социальные конфликты, гражданская война). Политическая
безопасность означает способность общества и государства пре-
117
Глава 3. Война и безопасность России в XXI веке
дупреждать подобные явления, а в случае их возникновения -
противостоять им, защитить свои цели, ценности и идеалы.
Основными направлениями обеспечения национальной без-
опасности Российской Федерации являются стратегические нацио-
нальные приоритеты, которыми определяются задачи важнейших
социальных, политических и экономических преобразований для
создания безопасных условий реализации конституционных прав
и свобод граждан Российской Федерации, осуществления устой-
чивого развития страны, сохранения территориальной целостно-
сти и суверенитета государства.
Национальные интересы Российской Федерации и стратеги-
ческие национальные приоритеты заключаются:
• в развитии демократии и гражданского общества, повышении
конкурентоспособности национальной экономики;
• в обеспечении незыблемости конституционного строя, терри-
ториальной целостности и суверенитета Российской Федерации;
• в превращении Российской Федерации в мировую державу,
деятельность которой направлена на поддержание стратегической
стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в усло-
виях многополярного мира.1
Что же угрожает национальной безопасности России в госу-
дарственно-политической сфере, заявленным национальным ин-
тересам и приоритетам?
1. Современное государство находится в эпицентре современ-
ной войны, и его роль как субъекта защиты от внешних и внутрен-
них агрессивных сил невероятно возрастает. В современной вой-
не побеждают не армии, а сильное, внутренне неуязвимое госу-
дарство. В Стратегии национальной безопасности Российской
Федерации до 2020 года сказано, что государство должно обеспе-
чить военную безопасность, духовную и информационную безопас-
ности страны. Гарантии национальной безопасности — в системе
государственного управления.
Угроза национальной безопасности России — слабость соб-
ственного государства, государство-минимум Только сильное,
суверенно управляемое государство обладает монополией на
организованное насилие в интересах безопасности и выживания
нации. Слабое государство сводит решение проблем националь-
ной безопасности практически к нулю. Роль государства в деле
безопасности возросла в связи с утратой стратегической ставки
только на военную силу, в связи с исчерпанием возможностей
моделей войны в ее классических парадигмах. Отстаивает безо-
пасность страны государство с его идеологией, общественно-по-
литическим строем, экономикой, социальной политикой.
2. Следующая угроза безопасности России — отсутствие стра-
тегического управления безопасностью. Стратегическое управле-
118
' Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.
3.2. Картография угроз национальной безопасности России
ние предполагает Большую или Высшую стратегию (Доктрину)
национальной безопасности России в XXI в., которая должна быть
разбита на подстратегии. Единая Национальная стратегия безо-
пасности может быть осуществлено только при условии решения
стратегических задач в областях: общественно-политической, го-
сударственного строительства и управления, в сфере экономики и
социальной сфере, в военно-политической сфере и области духов-
но-нравственного развития общества. Каждая из этих сфер долж-
на иметь собственную (частную) стратегию развития, точно соот-
ветствующую базовым целям и задачам Высшей Стратегии нацио-
нального развития и безопасности России.
3. Отсутствие социально- патриотической, национальной идео-
логии в России — угроза национальной безопасности. Современ-
ная война — это война сознаний, поэтому сознание общества
и личности (мировоззренческое, научное, моральное, профессио-
нальное и др.) превращается в главный ресурс национальной
безопасности. Деидеологизация, запрет на наличие государствен-
ной идеологии — это инструменты разоружения перед реальны-
ми и потенциальными противниками. Деидеологизация, начиная
с 90-х годов — составная часть капитуляции перед противником,
отказ от преимуществ, связанных с самостоятельностью нацио-
нального развития государства. Идеология — основа духовной
сплоченности народа, генеральный план, стратегия и одновремен-
но система патриотических мотивов общенародного похода к
безопасности страны.
Под влиянием «импортной» идеологии либерализма утрачивают-
ся смыслы и цели государства: «Россия для чего?», «государство
для чего?», «территория, ресурсы для чего?», «В чем смысл
реформ? ». Отсутствие социально-патриотической идеологии ведет
к обессмысливанию существования современной России. Сегодня
Россия существует не для себя, а для кого-то («сырьевой придаток
Запада»). Разгул либеральной идеологии в России маскирует выз-
ревшую в российском обществе потребность в национально-неза-
висимом социальном государстве.
На нас нападут не зашоренные идеологически лохи, а убеж-
денные защитники своих идеалов и ценностей, считая при этом,
что мы — варвары, разрушители мира, которые покушаются на их
образ жизни.
Национальная безопасность страны решающим образом за-
висит от того, удастся ли преодолеть глубочайший идеологический
кризис, в котором она оказалась не только в результате краха
марксизма как идеологии эпохального и глобального масштаба, но
и победы рыночного либерализма, после поражения в «холодной
войне». А преодолеть его можно лишь путем выработки новой иде-
ологии, превосходящей по интеллектуальному уровню марксизм и
более адекватной стратегическим перспективам безопасности
России в XXI в. 119
Глава 3. Война и безопасность России в XXI веке
4. Выделим и другие угрозы национальной безопасности. Они
таятся в неразвитости демократической формы правления. В со-
временной РФ стратегической целью (приоритетом Стратегии
национальной безопасности) объявляется «развитие демократии».
Отношение к демократии часто рассматривается в отрыве от по-
нятий «национальные интересы», «безопасность», «ответствен-
ность решений» и «общественное благо». Для положительной оцен-
ки демократии демократам достаточно одной парадоксальной
фразы Уинстона Черчилля о том, что демократия «очень плохая
форма правления, но остальные — еще хуже».
Согласно демократии, народная воля и выбор народа (избира-
телей) призваны решать все вопросы управления. Практика же
показывает, что выявить эту волю на выборах невозможно, так как
избиратели в подавляющем большинстве ничего не смыслят в
стратегических целях и в управлении государством. Необходимы
знания и воля правящего слоя, специализирующегося на вопро-
сах управления государством. Демократия — это конкурентное
поле политических номенклатур, процедура принятия политичес-
ких решений. Она не может быть стратегической целью государ-
ства. Внедренная в России западная демократия (взамен совет-
ской демократии) была представлена народу как неоспоримое до-
стояние; принята политическим классом не как техническая
процедура принятия решений, не как организационное полити-
ческое оружие Запада, а как квазирелигиозная политическая
святыня. «Религия демократии» явилась не чем иным, как при-
крытием власти политических «временщиков», инструментом
нейтрализации любых попыток провозглашения более содержа-
тельных национальных интересов, проектов и ценностей россий-
ской государственности. Демократические выборы власти — сред-
ством ослабления национальной безопасности, возможности
развала любой страны, а крупной — в особенности. Уже сама
регулярная смена президентов, руководящего состава провоци-
рует ослабление государственности. Не может правитель государ-
ства, имея власть на 4 —5 лет, строить стратегические планы на
десятки лет вперед. При демократии битва за власть превращает-
ся в битву конкурентов-обманщиков, в битву технологий манипу-
ляции сознанием. Демократия расставляет на ключевые места
«способных хищников», образуя тем самым эффективный меха-
низм уничтожения государства.
Современная Россия должна развивать демократию. Но современ-
ный политический процесс давно перешагнул рамки привычной
для нас представительной западной демократии. Она становится
совершенно неадекватной реалиям бурно изменяющегося соци-
ального мира, механизмам принятия ответственных политических
решений. Безопасность политической борьбы, ненасильственная
ее форма — важная практически-политическая проблема для Рос-
сии. Законы и идеология государства выступают важнейшим ус-
120
3,2. Картография угроз национальной бозооасности России
ловием регулирования политической борьбы, борьбы за власть.
Определяются законы, запрещающие экстремистские, национали-
стические, фашистские, военизированные объединения, применя-
ющие насильственные методы ддя достижения своих целей. Госу-
дарство своими законами призвано создавать условия для честно-
го соперничества (справедливое использование СМИ, право
обращения к народу и т.д.), исключать произвол, фальсификации
и обман, обеспечить безболезненный и безопасный переход влас-
ти от одних сил к другим на основе демократических принципов,
из которых не следует строить панацею.
Пора понять, что нет преимущественных демократий и демокра-
тических режимов в борьбе за ресурсы, за господство или за
выживание в жестоком геополитическом мире Демократическая
Америка, как говорит итальянский журналист Кьеза, несет «миру
не демократию, а войну».
Если мы признаем необходимость своей русской демократии,
духовно суверенной, вызванной внутренними потребностями
нации, то эта демократия должна развиваться творчески, существо-
вать и развиваться без всякой оглядки на западные демократии
и отвечать интересам национальной безопасности России.
5. Следующая угроза безопасности России — блокирование
прозападными силами («пятой колонной»), компрадорской правя-
щей элитой тенденций к наращиванию военного, экономического,
культурного и политического потенциала страны. Именно эти
прозападные силы выступают против сильного государства, госу-
дарственного управления в экономике, провозглашают, что рыноч-
ная экономика эффективнее плановой, частный менеджмент — го-
сударственного управления, чтобы лишить Россию, российское го-
сударство геоэкономических и геополитических рычагов развития
(стать мировой державой). Прозападные силы правящей элиты
России проводят такие реформы (во всех сферах), которые пре-
вращают ее в сырьевую периферию, в «придаток» западного ка-
питализма с утратой экономической, культурной и политической
независимости.
6. Среди угроз российской государственности — угроза сепа-
ратизма. Сепаратизм (от лат. сераго — отделяю) — политическое
движение национальных меньшинств в государствах, направлен-
ное на отделение обособление и создание собственного государ-
ства.1
Сепаратизм вряд ли смог получить столь масштабное развитие
в России без помощи Запада, в частности США, Турции и стран
«постсоветского пространства». Но в развитии сепаратизма внут-
ренние факторы играют все-таки преобладающую роль. Нацио-
нальная «бомба» сепаратизма, дезинтеграции в России была за-
ложена еще в бывшем СССР (в его административно территори-
1 Военный энциклопедический словарь. М.: Военное издательство, 1986,
С. 668.
121
Глава 3. Война и безопасность России о XXI веке
альном делении). В любой сфере сепаратизм ведет к подрыву рос-
сийской государственности, территориальной целостности России.
В политической сфере — к общей дестабилизации ситуации в стра-
не; ослаблению государственного суверенитета и выходу отдель-
ных территорий из-под контроля федеральных властей. В военной
сфере — к нарушению военной инфраструктуры страны; установ-
лению экстремистскими группами конт роля над территорией, за-
нимаемой военными объектами; созданию в районах действия се-
паратистских движений баз террористов, а также появлению но-
вых каналов проникновения на территорию России оружия,
взрывчатых материалов и наркотиков; превращению отдельных
районов страны в очаги военного противостояния федеральным
силам. В духовной сфере сепаратизм ведет к распространению
националистических идей, которые способствуют радикализации
сознания и политического поведения населения страны.1
Сепаратизм способен подорвать экономический потенциал
страны в результате дезорганизации хозяйственной жизни не
только на региональном, но и на федеральном уровнях.
Опасность сепаратизма состоит в том, что сокращение про-
странственных пределов государства, как правило, ведет к сокра-
щению ресурсов (не только природных, но и людских), которые
могут быть использованы для его самосохранения и развития
России как многонационального государства. По этой причине
утрата территориальной целостности относится к наиболее значи-
мым угрозам национальной безопасности. Сепаратизм как фактор
ослабления России будет активно использоваться геополитиче-
скими соперниками России в целях недопущения ее возрождения
в качестве великой державы. Только сильное и эффективно управ-
ляемое государство может защитить страну от сепаратизма. Толь-
ко взвешенная внешняя и внутренняя (экономическая, социальная,
национальная) политика государства может ответить на беспре-
цендентный вызов сепаратизма в России.
7. Современный терроризм — подрывное устройство нацио-
нальной безопасности страны, государства. Терроризм стал час-
тью современной асимметричной войны, насилия, сопровождаемого
выдвижением конкретных требований к государству. Террористи-
ческие акции выходят за рамки причинения непосредственного
физического ущерба гражданскому населению, призваны посеять
массовый страх, оказать воздействие на общество, на власть, на
принятие политических решений; террористические акции имеют
политический, идейный и социальный характер.
8. Опасность этнической агрессии, межэтнических конф-
ликтов.
Межэтнические конфликты — это в конечном счете соци-
альная борьба за контроль над распределением материальных и
<пп ' См.: Романченко Ю. Охота на Россию. Наши враги и «друзья» в XXI веке. М.:
\LL Вече, 2005. С. 312.
3.2. Картография угроз национальной безопасности России
духовных ресурсов между этносами (нациями, народностями),
феномен гражданской войны. Причины и мотивы конфликтов —
в противоречиях национальных интересов, в мнимой или явной
угрозе разрушения национального образа жизни, в социально-
экономическом неравенстве, в дискриминации экономических
интересов и национальной культуры. Националисты стремятся к
большей политической власти в центре и автономии на местном
уровне, отстаивают право на самоопределение и т.д.
Поскольку агрессия и насилие составляют главный стержень
деятельности националистов, то они понятно и доступно объясня-
ют, «кто есть враги нации», «виновники всех бед нации». Одной из
причин этой жесткости при любом конфликте является как раз
принципиальное несовпадение свойств социальных и этнических
и (как следствие этого) — неизбежная неопределенность призна-
ков «свой» — «чужой» по собственно этническому критерию. Это и
позволяет включать в конфликтную группу и распространять
«вину» или, наоборот, «жертвенность» на широкие массы населе-
ния. Последователи националистических концепций, как правило,
искренне верят в результативность такого подхода к исправлению
социальной несправедливости и сознательно или неосознанно, но
неотвратимо вступают или мобилизуют других людей вступить на
тропу насилия в отношении целых этносов или групп человечес-
кого сообщества.
Вызовы и угрозы экономической безопасности России
Главными стратегическими рисками и угрозами националь-
ной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перс-
пективу являются сохранение экспортно-сырьевой модели
развития национальной экономики, снижение конкурентоспособ-
ности и высокая зависимость ее важнейших сфер от внешне-
экономической конъюнктуры, потеря контроля над национальными
ресурсами, ухудшение состояния сырьевой базы промышленности
и энергетики, неравномерное развитие регионов и прогрессиру-
ющая трудонедостаточность, низкая устойчивость и защищенность
национальной финансовой системы, сохранение условий для кор-
рупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений,
а также незаконной миграции. Недостаточная эффективность
государственного регулирования национальной экономики, сни-
жение темпов экономического роста, появление дефицита торго-
вого и платежного баланса, сокращение доходных статей бюджета
могут привести к замедлению перехода к инновационному разви-
тию, последующему накоплению социальных проблем в стране.1
Угрозы экономической безопасности России можно свести
к следующим факторам.
1. Режим гиперлиберализированной экономики в России, кото-
рый способствует кризисам и стагнации экономики, развитию ее
' Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.
123
Глава 3. Война и безопасность России в XXI веке
в сырьевом варианте, разрушению государственности, ослаблению
ВПК, поощрению криминального бизнеса, внедрению западных
ТНК в экономику. Все происходящее в сфере российской эконо-
мики следует воспринимать как экономическую войну, в которой
Россия терпит поражение за поражением. За относительно корот-
кий промежуток времени (90-е годы) совокупный агрессор нанес
целый ряд разрушительных ударов по всей экономике России
(разгосударствление экономики, тотализация рынка, долларизация,
приватизация, конверсия ВПК, падение ВВП в результате кризиса
и др.). Экономическая реформа в России на рубеже XX —XXI вв. —
это набор эффективно примененных технологий экономической
войны (финансово-экономической, информационно-экономической
и др.).
Двадцать лет «реформ» привели экономику страны к катаст-
рофическому состоянию. Проведенные в стране расгосударств-
ление экономики, приватизация, законодательные акты, база и сам
рыночный принцип управления экономикой обусловили уход го-
сударства из бизнеса, от ответственности за проводимую эконо-
мическую политику. В итоге «реформирования» страна утратила
экономический суверенитет (а с ним и государственный), серьез-
но подорваны обороноспособность страны, система ЖКХ, обра-
зования и здравоохранения, наука. В результате проводимой со-
циальной политики большинство народа бедствует. Все эти годы
российская экономика функционировала за счет прежних дости-
жений, созданных в эпоху СССР. Это относится прежде всего к
индустриальной мощи, жилищно-коммунальной сфере, инфра-
структуре, ядерному научному и кадровому потенциалам страны,
разведанным запасам нефти, газа и организации их добычи.
В настоящее время установлено, что программа МВФ «Пере-
ход к рынку» — это не переход к рынку, а демонтаж экономики,
программа разрушения производства, среды обитания населения,
программа геноцида.1
Потери России «при переходе к рынку» ничем не отличаются
от поражения в обычной крупномасштабной войне. Фактически мы
имеем:
1) разрушение промышленности, сельского хозяйства и выплату
контрибуции;
2) гибель и эмиграцию части населения;
3) потерю части территории;
4) политическую и экономическую зависимость от победителя
(агрессора);
5) уничтожение (резкое сокращение) армии или запрет на соб-
ственную армию;
1 Обращение российских ученых к депутатам парламентской ассамблеи Со-
вета Европы. О прекращении экономической информационной войны США, ЕС
против России, привлечении к ответственности авто ров и исполнителей про-
грамм геноцида. // Газета «Советская Россия», 17 янв. 2006 г.
124
3.2. Картография угроз национальной безопасности России
6) вывоз из страны природных ресурсов наиболее перспективных
и наукоемких технологий.
Экономический ущерб и людские потери в мирное время
превысили ущерб от Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг.
Необходимо остановить экономические реформы как главную
угрозу экономической и национальной безопасности страны.1 Они
разрушают страну, ее экономику, демонтируют социальные и ду-
ховные связи и отношения народа. Для современной России нео-
либеральная экономика — экономика разрушения государствен-
ности, экономика кризиса и перманентных экономических ката-
строф. Реальная экономика развития самой страны замещена
экономикой перераспределения ресурсов в пользу наиболее круп-
ных агентов рынка развитых стран, т.е. транснациональных фи-
нансовых и нефинансовых структур. Национальное правительство
превращается в результате этой процедуры в «ночного сторожа»
при работающем рыночном хозяйстве, в охранителя активов
национальных и зарубежных собственников. Экономический су-
веринитет страны утрачен. Утрата суверенитета экономикой ве-
дет к закономерному финалу: экономика поглощается каким-ни-
будь экономическим сообществом (США, Китай, Евросоюз).
Цена «реформ» — утрата передовых позиций в науке и обра-
зовании, разрушение социальной сферы, депопуляция России (по-
теря около 10 млн человеческих жизней).
2. Одна из угроз национальной безопасности — экономичес-
кая «открытость» России. Экономическая реформа раскрыла хо-
зяйство России мировому рынку. Либерализация национальной
экономики подразумевает, в первую очередь, ее открытость ком-
паниям американского и западного капитала. С этой целью выс-
троены все современные мировые экономические организации
(ВТО, МВФ и т.д.), возникшие под руководством США после Второй
мировой войны,
Стратегия американского внешнеполитическую курса заклю-
чается в предотвращении возникновения любого «потенциального
будущего глобального соперника». Если принять это как вызов для
России, то ответ на него никак не может быть либерально-откры-
тым. Открытость под диктовку не просто более сильного конку-
рента, а мирового гегемона уничтожает экономику. И определен-
ная мера экономической автаркии, изоляционизма была эффек-
тивной и необходимой. Мировая открытая экономика безусловно,
мешает развитию входящих в нее национальных экономик, вырав-
нивает под общую гребенку темпы их роста. Поэтому не будет у
нас с открытой экономикой 11 % роста в год при 2% у других
1 См.: критику либерального курса реформ в кн.: Ларионов И.К. Экономиче-
ская теория. Общие основы и особенности России. Учебное пособие. М., 2001;
Черный Л.С. Глобализация: прошлое или будущее? Трансформация рыночных
хозяйственно-экономических систем. М.: Академкнига. 2003; Валянский С., Ка-
люжный Дм. Русские горки. Конец Российского государства. М.: ACT; Астрель;
Транскнига, 2004.
125
Глава 3. Война и безопасность России о XXI неке
стран. У нас самих будет кризис и спад, скорее всего еще боль-
ший, поскольку американцы виртуозно научились перекладывать
свои проблемы на союзников, не говоря уж о противниках.
В стратегическом плане ддя России нет более важной задачи
в экономической политике, чем провозглашение относительной
автаркии как цели. Это потребует разработки идеологии, обосно-
вывающей необходимость этого и убеждение в ней значительной
части общества.
Современная кризисная безопасность России — это и плата
за открытость нашей экономики, которая оказалась ориентирован-
ной на Запад, полностью раскрытой и беззащитной против «им-
порта» западных технологий и товаров, а вместе с ними и запад-
ных кризисов.
3. Переориентация российского хозяйства на внешний рынок
привела к важной деформации экономики — секторному разрыву.
Промышленность переориентировалась на удовлетворение потреб-
ностей мирового хозяйства, перестает обеспечивать материалами
и техникой отечественное сельское хозяйство. Сельскохозяйствен-
ное производство, его основные фонды деградируют, а сельское
население переживает социальное бедствие. В России выведена
из оборота треть посевных площадей и резко сократился объем
применения минеральных удобрений (с 9,9 млн т в 1990 г. до
1,1 млн т в 1999 г.; после 2000 г. колеблется на уровне 1,3 — 1,7 млн т).
В результате импорт продовольствия и сельскохозяйственных про-
дуктов в 2008 г. составил более 35 млрд долларов. Он составляет
около 40% розничной торговли.
Крупные отрасли промышленности в результате реформ утра-
тили связь с острыми потребностями народного хозяйства России
и жизнеобеспечением ее населения. Это — фундаментальная
предпосылка для углубления кризиса, причина уязвимости эконо-
мики и, естественно, угроза экономической безопасности страны.
Итак, к угрозам экономической безопасности России, появив-
шимся в результате приложения неолиберальных концепций, от-
носятся: 1) режим гиперлиберализации, способствующий разви-
тию криминального предпринимательства еще больше, чем вне
дрению западных ТНК в экономику; 2) режим гипероткрытости;
3) режим генерации сверхприбыли даже ценой самоуничтожения
экономики России и последующий вывоз значительной части
сверхприбыли за рубеж (наращивание финансовой мощи запад-
ных экономик и ТНК); 4) секторный разрыв экономики.
Угрозы в социальной сфере
Исходя из положения Конституции РФ (ст. 7) о том, что Рос-
сия — социальное государство, безопасность в социальной сфере
является ключевой в системе национальной безопасности. Война
в социальном пространстве — это часть тотальной войны против
национальной государственности. Целью этой войны является
3.2. Картография угроз наципшьш безопасности России
разрушительное воздействие и поражение социально-демографи-
ческого потенциала государства, подрыва социальных основ жиз-
ни народа. Беден и болен, интеллектуально и духовно запущен
народ— нет здорового общества, государственности и экономики.
Социальная война — это война на уничтожение народа, способно-
го физически нести бремя безопасности и защиты государства и
общества.
Рассмотрим угрозы, которые коренятся в социальных недрах
российского общества.
1. В результате реформ у трудящихся России отняты все значи-
мые завоевания (доступность социальных благ, жилья, право на
труд, бесплатные образование и медобслуживание и др.) в соци-
альной сфере, доступные в советское время. В обществе идет
социальная война, война против народа. Россия превращена в стра-
ну социального бедствия, где жизнь человека, вопреки Конституции
РФ и международному праву, перестала быть главной ценностью
общества и государства.
В России только официально зарегистрировано: инвалидов —
более 12 млн; алкоголиков — 4,6 млн наркоманов — 2,4 млн; психи-
чески больных — 978 тыс.; больных туберкулезом — 570 тыс.;
гипертоников — 22,5 млн; ВИЧ-инфицированных — 960 тыс.
Даже по официальным данным, более 250 тыс. граждан ежегод-
но умирают от внешних причин, то есть насильственной смертью.
Это почти в 3 раза больше, чем в советское время. В том числе
совершаются 25 тыс. убийств, 41 тыс. самоубийств, 25 тыс. погиба-
ют от отравления алкоголем, около 40 тыс. — от несчастных случа-
ев на всех видах транспорта и т.д.
Пагубный социально-экономический курс не только продол-
жается, но и принимает угрожающие формы для национальной
безопасности России.
2. В стране складывается критическая социально-демографи-
ческая ситуация. Сегодня население России составляет около
140 млн человек. Из них почти 82 млн — пенсионного и предпен-
сионного возраста. Основная масса населения занята непроизво-
дительным трудом: в армии и во вспомогательных службах, учеб-
ных заведениях и т.п., связанных с армией, находится 1,47 млн
человек; 2,1 млн человек — штатные сотрудники ФСБ, ФПС,
ФАПСИ, СВР; 2,5 млн человек штатные сотрудники МЧС, МВД, ВВ,
Минюста, ФМС и прокуратуры; 36 тыс. — работники таможен-
ных, налоговых, санитарных и прочих инспекций; 1,9 млн чело-
век — депутаты и сотрудники аппаратов властных структур всех
уровней; 1,8 млн человек — чиновники лицензирующих, контроли-
рующих и регистрирующих органов; 1,7 млн человек — аппарат
МИД и госзагранучреждений (ООН, ЮНЕСКО, СНГ и т.д.); 797 тыс.
человек — служащие прочих федеральных министерств и
ведомств; 2 млн человек — чиновники пенсионных, социальных,
страховых и прочих фондов; 2,4 млн человек — священнослужи-
тели и обслуживающий персонал религиозных и культовых соору-
127
Глава 3. Война и Безопасность России в XXI веке
жений; 692 тыс. человек—- нотариусы и сотрудники юридических
бюро; 2,3 млн человек адвокаты и заключенные; 1,8 млн человек —
персонал частных охранных структур, детективы и т.п. В стране
почти 6 млн человек — безработные. Итого — почти 100 млн чело-
век, которые ничего не производят и существуют за счет бюджета
и работающей части населения. Остается около 40 млн человек, но
сюда входят и малолетние дети, школьники, студенты, домохозяй-
ки, беспризорные, бомжи и пр. Работать у станка, в поле, в сфере
производства высоких технологий и т.д., по сути, некому.
3. Одним из угрожающих факторов безопасности государства
является резкое снижение инстинкта самосохранения как у ны-
нешнего правящего класса, так и у всего российского общества в
целом. В российском обществе за годы реформы из сознания на-
рода вышибли категорию безопасности, заботы о стране, о ее
будущем. Годы «реформ» стали апофеозом «атомизации» народа,
расщепления его коллективного сознания, увода в сферу частной
(приватной) жизни, где вопрос о безопасности и мобилизованно-
сти общества не возникает. Это касается также сохранения и вос-
производства основных фондов страны. Большая часть зданий и
сооружений изношена или разрушена, огромная часть оборудова-
ния и машин приведена в негодность. Не ведется переоценка фон-
дов, их учетная стоимость перестала быть информативным пока-
зателем. В России с 1992 г. запущен механизм, который неуклонно
и неумолимо перемалывает основные фонды страны.
Но в стране идет преимущественное строительство дорогих
жилищ, доступных богатым и сверхбогатым людям. В 2006 г. было
построено 50,6 млн кв. м общей площади, из них — 60% на продажу
(на рынок), остальное — дворцы, виллы, коттеджи. Доля бесплат-
ных жилищ составляла всего лишь 2%, среди получателей которых
очередники и мелкие чиновники. В дешевых благоустроенных
квартирах нуждается не только значительная часть бедного и бед-
нейшего населения, но и молодые семьи. Однако наиболее актуаль-
ной проблемой является переселение людей из ветхих, особенно
аварийных жилищ, поскольку речь идет не только о здоровье, но
и о жизни людей, в первую очередь детей — будущего России.
Учитывая это и зная реальное состояние жилищного фонда в
стране, правительство РФ своим Постановлением от 22 января
2002 г. № 33 утвердило целевую программу «Жилище», в которой
имеется подпрограмма «Переселение граждан Российской Феде-
рации из ветхого и аварийного жилищного фонда». По-видимому,
власть выдала очередное обещание до 2020 г. (фантастика — пре-
дусматривается обеспечение жильем довести до 30 — 35 кв. м на
человека вместо 21 кв. м в настоящее время).
4. Доступность социальных благ для всех членов общества —
непременное условие благосостояния и сохранения единства нации,
а значит, ее безопасности, территориальной целостности России.
Между тем в обществе образовалось невероятное социальное рас-
слоение на богатых и бедных. Этот разрыв между богатыми и бедны-
3.2. Картография угроз национальной безопасности России |
ми угрожающее увеличивается. Уже сейчас почти 40% российских
граждан живут ниже уровня прожиточного уровня. Российская
бедность — продукт современной войны. Искусственно организо-
ванная бедность создана посредством нанесения молниеносных
ударов (либерализации цен в январе 1992 г., конфискации сбереже-
ний граждан, приватизации и др.). В дальнейшем бедность стала
воспроизводиться и углубляться в результате ликвидации и дегра-
дации рабочих мест; деградации ЖКХ; ухудшения физического и
духовного здоровья обедневших людей; угасания трудовой и жиз-
ненной мотивации, снижения квалификации работников и быстро-
го нарастания малограмотности и неграмотности; укрепления тене-
вой и криминальной экономики.
Обнищанию части населения способствует безработица. Если
реальная безработица превысит 13—14%, то ситуация в стране
резко обострится; при безработице в 17—18% — перейдет в разряд
неуправляемых и социально опасных. Все это ведет к настоящей
«холодной» гражданской войне в стране. Причем опасными для
общества являются как бедные («социальные мстители»), так и
«сверхбогатые» — российский олигархат с его циничной моралью
вседозволенности, презрительным отношением к закону и нуждам
народа, некомпетентностью, жадностью и безответственностью.
В силу указанных факторов растет отчуждение граждан от собст-
венной страны, от власти. Может случиться, что через несколько
лет большинство российского населения согласится на любую
власть— «проамериканскую» или «прокитайскую», — которая дей-
ствительно остановит обнищание, рост цен, увеличит реальные зар-
платы и начнет строить доступное жилье, будет бороться с пре-
ступностью и коррупцией.
Угрозы информационной и духовно-культурной сферам
Как известно информационная безопасность — это способ-
ность государства противостоять угрозам и атакам в информацион-
ной войне, способность государства, общества, социальных групп,
личностей обеспечить защиту знаний, ценностей, информацион-
ных ресурсов для поддержания жизнедеятельности общества,
реально противостоять информационным опасностям и угрозам,
негативно воздействующим на индивидуальное и общественное
сознание и психику людей.
Директивы Совета национальной безопасности США прямо
ставили перед американскими институтами и подразделениями
задачу уничтожения России методами информационной войны.
Основная цель безопасности России в информационных вой-
нах XXI в. — обеспечение информационной безопасности нацио-
нального развития России как государства, суперэтноса и особой
цивилизации.
В условиях глобализации информационных ресурсов именно
информационная война становится определяющим фактором
существования и выживания современных цивилизаций, а инфор-
Заказ №4728
129
Глава 3. Война и безопасность России в XXI веке
мационные ресурсы предопределяют все существующие (другие)
измерения национального бытия и политики.
Обратим внимание на угрозы информационной безопасности
России в XXI в.
1. Реальная угроза национальной безопасности — это инфор-
мационная война, как на ее собственной территории, так и в ре-
гионах, традиционно являющихся сферой национальных интере-
сов России (Украина, Прибалтика, Кавказские республики и др.).
Одно из направлений информационных войн — информационно-
психологические операции, ориентированные на формирование
условий для принятия выгодных зарубежным государствам и их
деловым кругам решений в военной, политической, экономичес-
кой и других областях в странах-мишенях. Частью этой информа-
ционной войны являются воздействия враждебного идеологичес-
кого характера через средства массовой информации, прежде всего
через прессу, различные телерадиостанции, интернет. Информа-
ционная война нацелена на подрыв воли и интеллекта у руковод-
ства страны, на демобилизацию общества, на моральное разложе-
ние граждан России.
2. В чем смысл и содержание информационных угроз? Цель
информационного агрессора заключается в том, чтобы перевести
конкурирующую с ним систему («противника», объект агрессии)
в такое состояние, которое его полностью устраивает. На инфор-
мационные системы противника можно напасть деструктивными
силами информационного оружия, запустить программу самоунич-
тожения страны, государства. Основной принцип функциониро-
вания информационного оружия, применяемый агрессором, — это
запуск или генерация программы устранения (уничтожения) про-
тивника, желательно программы его (противника) собственного
самоустранения, т.е. самоуничтожения.
Современная Россия оказалась на фронтах информационной
войны, подобной гражданской войне. Атомные и водородные
бомбы — оружие массового поражения больших жизненных пло-
щадей. Современные информационные бомбы поражают огром-
ный политический, идеологический экономический потенциал и
социальные энергии, огромный духовный объем. Сегодняшнее
«оружие» — это телевидение, радио, газеты, журналы, книги,
песни, фильмы, т.е. определенным образом обработанная инфор-
мация. Именно она составляет основу современного оружия мас-
сового поражения. Мощь атомной бомбы зависит от количества
урана, мощь информационной бомбы — от активации сознания,
социальной энергии разрушения (определенной социальной на-
правленности). Чем сильнее информация захватывает массы, дей-
ствует на сознание, тем шире область социального поражения. Со-
временный телевизор точно так же расстреливает сознание про-
стых людей, как в прошлых войнах пушки расстреливали города
и промышленные объекты. Информационные «бомбардировки» ве-
дут к социальному разрушению и хаосу.
130
3.2. Картография угроз национальной безопасности России
Прогрессивный и «гуманный» Запад выдвинуть дилемму: либо
России удастся стать «западной страной», либо она не достойна
существовать вообще.’ Подмените или разрушьте национальную
идеологию, национальные ценности и смыслы, и вы разрушите
нации, цивилизации, человека. Энергия, порождаемая взаимодей-
ствием человека и народа с континуумом смыслов — мощная энер-
гия созидания может стать и энергией разрушения. Это инфо-
энергия* 2, энергия информационно-культурной борьбы, социально-
го сплочения, национальной идентичности.
Чтобы стать русским, надобно принять русскую культуру,
русское отношение к жизни, наш стиль поведения, наши ценнос-
ти, нашу веру и доминанты социальной активности. У России оста-
ется выбор: или реализовывать свой русский национальный, куль-
турный проект, или все же примкнуть к западному проекту. При
этом надо отчетливо понимать, что в этом случае можно забыть о
какой-либо существенной геополитической роли России, а также
экономическом и духовно-культурном подъеме в обществе.
Ценностная парадигма ядра русского общества не будет соот-
ветствовать парадигме западного общества ни сейчас, ни в бу-
дущем.
3. Угроза утраты национально-культурной, цивилизационной
идентичности. Нынешнее общественно-государственное устрой-
ство и либеральная социально-экономическая политика ведут к
стремительной эрозии русской идентичности, способности русских
к развитию, жизнеспособности и боеспособности Русской цивили-
зации. Наблюдается культурный упадок, региональное информа-
ционно-культурное обособление, разрушение базовых ценностей
и веками проверенных поведенческих «матриц», разрушение рус-
ского языка как основы культуры и единства нации. Интеллекту-
ально-культурный уровень общества падает год от года. Нация уже
смотрит на мир сквозь «очки» чужого кинематографа, чуждых
телепрограмм, усваивает чужие ценности и стереотипы поведе-
ния. Тем самым утрачивается важнейшее условие конкуренто-
способности Русской цивилизации в современном мире, подклады-
ваются разрушительные мины под единую культуру и государ-
ственность.
Как мы видим, роль культуры в стратегии национальной без-
опасности (человека, семьи, общества и государства) велика.
В XXI в. нашей стране предстоит осуществить новую стратегию на-
циональной безопасности, позаботясь о ее культурной компонен-
те. Источник обогащения содержания всех структур безопасности
государства и общества — это культура с ее неизменными состав-
ляющими (интеллектуальным потенциалом народа, образованием,
наукой, традициями, менталитетом). Понимая культуру как сред-
' Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм,
2003.
2 Калашников М. Третий проект. Погружение: книга-расследование / Мак-
сим Калашников, Сергей Кугушев. М.: ACT: Астрель, 2005. С. 45.
131
Глава 3. Война и безопасность России в XXI веке
ство и результат духовного и материального развития общества,
совокупность ценностей и смыслов и в то же время осознавая
характер войны, необходимо формировать информационно- куль-
турный контекст противоборства чуждым идеологиями и смыслам.
Государственная политика России должна выделить два стратеги-
ческих направления преобразований в культуре: духовно-нрав-
ственное оздоровление нации и создание равных возможностей
для приобщения широких слоев населения к культурным ценно-
стям. Культура должна помочь формированию новых ценностных
ориентиров общества, адекватных характеру и глубине предпри-
нимаемых стратегических преобразований, способствуя повыше-
нию жизнеспособности населения, готовности людей к жизни и
работе в новых условиях. Распространение культуры должно при-
остановить духовную деградацию общества и связанную с ней
трансформацию общественного сознания. Государство обязано в
этот период поддержать просветительские информационно-публи-
цистические программы на телевидении, радио, в печати, направ-
ленные на распространение ценностей национальной культуры.
4. Любая большая информационная стратегия направлена на
подрыв исторических и национальных корней. Сокрушение ство-
ла требует больших усилий и менее эффективно, тогда как разру-
шение корней гарантированно уничтожает систему. Стратегия
информационной войны — это стратегия длительного обмана,
фальсификаций и дезинформации.
Главное в любых войнах — это умение воевать и защищаться,
уметь разоблачать обман и фальсификации. Чтобы воевать на поле
чужих смыслов (на фронтах информационной войны), необходимо
иметь свои смыслы, свои ценности. Одна из главных проблем
национальной безопасности — это проблема развития и защиты
собственных знаний, понимания и эффективность собственного
информационного и смыслового видов оружия. Самое существен-
ное для России, чтобы снять ряд опасностей и угроз, это защита
собственного знания, выбор модели государства и экономики на-
циональной безопасности, формирование элиты, определенность
внешней и внутренней (социальной) политики, военной составля-
ющей национальной безопасности. Мировоззрение,-наука, идео-
логия, право, образование также относятся к факторам националь-
ной безопасности. Одновременно нуждается в переоценке роль
ослабленной России в мире, ее место в новом раскладе геополи-
тических сил, в системе международной безопасности, в нараста-
ющем процессе глобализации.
В информационной войне (борьбе) в той или иной форме может
участвовать любой человек, военный или гражданский. Целью
такого участия является противодействие или оказание воздей-
ствия на системы знаний и представлений противника.
Особую опасность представляет методически осуществляемая
технология оплевывания, уничижения нации (жертвы агрессии),
технологии внедрения мифов как своеобразного оружия борьбы
3.3. Подходы к анализу национальной безопасности России
против государственности и национальной идеологии. В технологи-
ческих планах обеспечения агрессии важнейшее место принад-
лежит программам своевременного конструирования воззрений
для населения (для «масс») противостоящих стран. В их число вклю-
чены практически все страны мира, включая Россию.
В то же время неустанно вдалбливается представление (лжи-
вое, конечно) о недосягаемом умственном и организаторском по-
тенциале нации агрессора.
Масштабы идеологического внедрения в сознание народов
России мифов о современном мире необозримы. Противник редко
выступает с открытым забралом, и это обстоятельство представля-
ет особую сложнос ть в разоблачении врагов национального рус-
ского мира. Он тщательно скрывает, что его структуры, маскиру-
емые под общественные, религиозные организации или националь-
но-культурные учреждения, фактически образуют звенья одной
сети.
Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескров-
но вывести из войны за мировое господство государство, состав-
ляющее основную конкуренцию Америке. Деидеологизация СССР,
информационная война носили явный характер спланированных
стратегических действий, были оружием агрессора в политиче-
ском, ментальном и духовных пространствах, направленным на
разрушение нашей государственности, экономической и военной
мощи. Образовавшийся в результате деидеологизации вакуум в
массовом сознании россиян противник стал заполнять идеологи-
ей, насаждающей элементы колониальной, рабской психологии,
явно непригодной для отстаивания национальных приоритетов и
национальной безопасности России.
3. 3. Подходы к анализу национальной безопасности России
Современная война — сложнейший социально-политический
процесс, характеризующийся целенаправленной борьбой субъек-
тов геополитики за ресурсы, за утверждение их роли и статуса в
новой геополитической обстановке, в новом раскладе геополити-
ческих сил, за возможность формирования ими новой картины
мира и использования стратегических успехов и побед в совре-
менной войне и войнах будущего.
Произошло радикальное изменение внешней геостратегиче-
ской и военно-политической ситуации в мире после крушения
СССР и соцлагеря, после развязанных США и НАТО войн в Юго-
славии, Ираке и Афганистане. Безопасность современной России
как национального государства требует формирования новых стра-
тегических целей и задач во внешней и внутренней сферах, прин-
ципиально новых стратегических решений в деле национальной
безопасности России XXI в. Все вопросы должны быть отражены
в Высшей или Большой стратегии национального развития и безо-
пасности России и в Военной доктрине.
133
Глава 3. Война и безопасность России о XXI веке
Поскольку Россия не так богата практикой разработки до-
кументов стратегического характера, то лучше начать рассмотре-
ние этого вопроса с анализа методологических подходов и требо-
ваний к концепции национальной безопасности России. В чем-то
они схожи с подходами применительно к анализу современных
войн. Проблемы национальной безопасности по-настоящему вид
ны и понятны сквозь призму геополитического, исторического, ци-
вилизационного, культурно-исторического, информационного, си-
нергетического, системного, сетевого и других подходов.
Геополитический подход
Специфика национальной безопасности России во многом
обусловлена ее геополитическим положением. Для выражения и
отстаивания интересов национальной безопасности необходима
геополитическая доктрина (геостратегия) России в XXI в. Цели,
задачи, принципы и приоритеты геополитической доктрины долж-
ны быть соотнесены с Конституцией РФ, концепциями и доктри-
нами национальной, военной, информационной безопасности,
другими государственными нормативными и международными
правовыми актами. Указаны сроки и формы реализации доктри-
нальных положений и исторический период действия геополити-
ческой доктрины.’ В доктрине определена цивилизационная мис-
сия геополитики России, ее геополитические «друзья» и «враги»,
цели, средства, возможные сценарии и прогнозируемые результа-
ты. Геополитика России — это политическая, экономическая и
военная информационная безопасность собственного государства,
безопасность в мировом сообществе, В доктрине должны быть
представлены угрозы геополитических интересам и положению
России; цели и задачи мировых держав, мировых центров и миро-
вой «закулисы» в отношении современной России; должны быть
определены основные тенденции мировой геополитики и возмож-
ные сценарии развития событий в России XXI в.: «новый мировой
порядок», военное присутствие НАТО вокруг России как ее глав-
ная угроза, борьба однополярного и многополярного миров и уча-
стие в этой борьбе, историческая миссия российского государства
и русского народа.
Цивилизационный подход
Весьма важный подход. Государственная власть, политическая
элита призваны вырабатывать доктрину национальной безопасно
сти и принимать стратегические решения исходя из цивилизацион-
ных представлений о своей стране. В обеспечении безопасности
СССР на первое место ставилась формационная составляющая.
Речь шла о защите границ СССР — страны социализма, о сохра-
’ См.: Петров В.Л. Геополитика России (Возрождение или гибель?). М.: Вече,
2003.
134
3.3. Подходы к анализу национальной безопасности России
нении экономико-политической структуры, социальной направ-
ленности развития страны и государства. Формационная до-
минанта — защита интересов стран социализма. На защиту этих
интересов и была сориентирована концепция безопасности,
государственная военная доктрина (носила «оборонный» харак-
тер), формировались соответствующие Вооруженные силы. Атак
как наши интересы в этом отношении носили глобальный харак
тер, то и Вооруженные Силы отвечали глобальным задачам, гло-
бальной стратегии сдерживания агрессивного империалистичес-
кого Запада. Определить формационную фазу, в которой сейчас
находится Россия, весьма трудно. По мнению некоторых ученых,
в России происходят не реформы, а глубокая качественная транс
формация (общество-трансфер). В России происходит «скорее
мутация и эволюция системы коллективистской собственности,
чем ее исторический возврат в формацию частнособственниче-
скую. Частная собственность вернулась в Россию как явление; но
по ее положению и масштабам она пока еще очень далека от того,
чтобы всерьез и на длительные сроки определять что-либо в эко
номике, обществе, государстве»1.
Цивилизационная составляющая национальной безопасности
России связана с такими понятиями как уклад и ценности само-
бытной российской, славянской цивилизации (православие, этика,
образ жизни). Россия — самостоятельный культурно-исторический
мир, одна из мировых цивилизаций. Обессиленное «реформами»
российское государство (РФ) не соответствует сути России как
общецивилизационного мирового явления. Скорее Российская
Федерация — переходная геополитическая конструкция. Россия не
может долгое время стоять на развилке истории, в «точке бифур-
кации». Поэтому страна стоит перед историческим выбором, она
просто обязана выбрать то или иное направление своего социаль-
но-политического, экономического и культурно-исторического дви-
жения. Причем неизбежно будуг сказываться основания такого вы-
бора (культура, государство, идеология и др.), критерии националь-
ной безопасности.
Современная глобализация «по-американски» — это новая
форма войны, причем войны между социо-культурными система-
ми, между цивилизациями. Глобальные противоречия вышли на
уровень противоречий суперэтносов. Западный мир объявил вой-
ну всем остальным локальным цивилизациям. Такого феноменаль-
ного проекта агрессии мировая история еще не знала. Осознание
опасности, угроз для России и других стран уже началось. В июне
2006 г. на встрече участников Шанхайской организации, в кото-
' Косолапов Н.А. Контуры нового миропорядка. Внешняя политика и безопас-
ность современной России. 1991 —2002. Хрестоматия в четырех томах / Соста-
витель Т.А. Шаклеина. Т. 1. Исследования. М.. Московский государственный
институт международных отношений (У) МИД России; Российская ассоциация
международных исследований; АНО «ИНО Центр (Информация. Наука. Обра-
зование)»; «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.
135
Глава 3. Война и безопасность России о XXI веке
рую входят Россия, Китай, Казахстан, Узбекистан, Киргизия и
Таджикистан, принята декларация. В ней говорится: «Историче-
ски сложившиеся различия в культуре и традициях политичес-
кой и социальной системах ценностей и определение путей раз-
вития не должны использоваться в качестве предлога для вмеша-
тельства во внутренние дела других государств. Конкретные
модели общественного развития не могут становиться предметом
экспорта».
В своей работе «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтон
утверждает, что видимая геополитическая победа Запада не
отражает объективных реальных процессов в мировой политике,
так как крах государственного социализма и коммунистической
идеологии едва ли затронул глубинную природу локальных циви-
лизаций. Западная демократия, либеральная идеология, рыночная
экономика и другие европейские институты и ценности одержали
лишь временную победу, потому что у незападных народов уже
начинают проявляться собственные цивилизационные и геополити-
ческие цели и интересы. По мнению Хантингтона, после оконча-
ния холодной войны основными субъектами мировой политики
становятся цивилизации. «В этом новом мире самые обширные,
серьезные и опасные конфликты будут вспыхивать не между
социальными классами, не между богатыми и бедными, не между
какими-то иными экономически конкретными группами, а между
народами, принадлежащими к разным культурам. Межплеменные
войны и этнические конфликты произойдут в рамках цивилиза-
ций, однако насилие, осуществляемое в отношении друг друга
государствами и группами, принадлежащими к разным цивилиза-
циям, чревато эскалацией по мере того, как эти государства и
группы станут находить поддержку «родственных стран».1 В це-
лом концепция Хантингтона носит идеологический характер, так
как ее центральная идея заключается, по сути, в призыве к Западу
мобилизоваться для будущей войны с остальными цивилизациями,
которые могут консолидироваться и бросить вызов глобальному
могуществу Запада, и прежде всего США. Доктрина столкновения
цивилизаций появилась отнюдь не случайно, так как она модели-
рует будущее человечества в соответствии с конфронтационной
логикой, выгодной сверхдержаве.
Культурно-исторический подход
Если все в обществе определяется национальной культурой,
то культура играет главную роль в обеспечении национальной
безопасности. Как известно, культурно-исторические миры, буду-
чи результатом самоорганизации общества в природно-географи-
ческих условиях, могут не иметь государственной организации. Но
’ Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового
порядка. Новая индустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.
13Н
3.3. Подходы к анализу национальной безопасносги России
русский мир имел такую организацию (Российская империя,
сверхдержава СССР, Российская Федерация). Такая государствен-
ность, в отличие от обычного национального государства, вбирает
в себя многие народы и поневоле становится многонациональной.
Русский этнос с его культурой является государствообразующим,
и только ему оказалось под силу создать многонациональное госу-
дарство, в котором все народы являются равноправными. У ны-
нешней России отсутствуют национальные приоритеты, мобили-
зационная сверхидеология. Либерально-демократическая идеоло-
гия и модель государственности способствует формированию
сепаратизма, грозящего распадом единого национального государ-
ства. России жизненно необходимо выработать идеологию, способ-
ную объединить народы и указать им путь в будущее. Россия не
может произвольно изменить свою социально-историческую при-
роду, ей ничего не остается, как развиваться по законам своей ци-
вилизации, по законам особого культурно-исторического мира. Все
свелось к «или-или». Россия должна стать великой мировой дер-
жавой или сойти с исторической арены.
Социологический подход (социология безопасности)
Социология безопасности включает следующие виды безопас-
ности: геополитическую, политическую безопасность государства,
включая безопасность политического и государственного управ-
ления; экономическую, информационную, военную, экологическую,
социально-структурную, этнокультурную, технологическую, лич-
ностную (безопасность личности).1
Социологический подход необходим для моделирование
целостной системы национальной безопасности государства. Та-
кой подход представляет собой сложный метод интегрирования
социальных институтов (государства, экономики и др ), обеспечи-
вающих безопасность. Такая интегрированная модель безопасно-
сти есть сочетание стратегического подхода (видение проблем бе-
зопасности страны в среднесрочной и дальнесрочной перспекти-
ве), структурного подхода отражающего состояние объектов
и субъектов национальной безопасности, и функционального под-
хода, описывающего процесс обеспечения национальной безопас-
ности. Любая подсистема безопасности для решения проблем соб-
ственной безопасности должна активно задействовать несколько
подсистем: государство, экономику, военное строительство, соци-
альную сферу, культуру и т.д. Все подсистемы безопасности участ-
вуют в процессе обеспечения целостной системы безопасности
страны государства; все виды безопасности синергетически
(содествуя) обеспечивают общую национальную безопасность
страны.
' Изложение видов безопасности дано в работе В.Н. Кузнецова. Социология
безопасности: учебное пособие. М.: КДУ, 2009.
137
Глава 3. Война и безопасность России а XXI веке
Синергетический подход
Радикальные метаморфозы социальных институтов, кризисы
характерны для постсоветской России, где процесс перехода от
социализма к неопределенному будущему развивается по бифур-
кационному сценарию. Нестабильное российское общество прояв-
ляет нелинейные синергетические эффекты. История насмехает-
ся над действиями тех реформаторов, которые пытаются сконст-
руировать в обществе нечто не отвечающее его природе, навязать
ему путь без учета собственных внутренних эволюционных тен-
денций. В таких случаях общество попадает в «стратегический кап-
кан», приходит к неуправляемому кризисному состоянию. Опыт
нашей страны свидетельствует, что монокаузальное, несинергети-
ческое мышление в политике и социальной инженерии ведет к
катаклизмам.
Новые концептуальные возможности открывает синергетиче-
ский подход. Согласно синергетическим принципам, социальная
система, оказавшись в режиме бифуркации, может быть выведена
из него на основе новых стратегий, знаний, базисных структур,
ценностей и норм поведения.1
Синергетический подход опровергает одномерную конфрон-
тационную логику, которая стимулирует информационное и психо-
логическое конструирование политики, фатально ведущей к вой-
нам. России необходимо отказаться от чрезмерно проамериканской
дипломатии и изменить конфигурацию внешней политики на
основе своих национальных интересов и геополитического прин-
ципа баланса сил в многополярном мире. Российская геополитика
станет более эффективной и национально ориентированной, если
будет гибко и адекватно развиваться по всем меридианам и широ-
там. Новую геополитическую стратегию России можно лаконично
выразить в формуле: «Россия концентрируется и строит взаимо-
выгодные отношения с Западом, Востоком и Югом».
Системный подход
Все в мире строится по типу систем, и национальная безопас-
ность страны не является исключением. Система — это целостная
организация взаимосвязанных частей и элементов. Национальная
безопасность страны интегрирует множество подсистем безопас-
ности в зависимости от социальной сферы: политическую, воен-
ную, экономическую, технологическую, экологическую, информа-
ционную, культурную и другие виды безопасности. Национальная
безопасность— это состояние подсистем безопасности (в каждый
текущий момент и на будущее). Безопасность обеспечивается
совокупностью осуществляемых государством и обществом поли-
тических, правовых, экономических, идеологических, организаци-
<пл 1 Ельчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху
1и0 модерна. М.: КомКнига, 2005.
3.3. Подходы к анализу национальной Оезспасшти России
онных, информационных и других мер, позволяющих сохранять су-
ществующие в обществе конституционный строй, социальную ста-
бильность, не допуская их ослабления и тем более подрыва. Нацио-
нальная безопасность обусловлена адекватными воздействиями и
реакциями общества, государства на угрозы международного со-
общества, других стран, на угрожающие факторы научно-техни-
ческого, политического, экономического, военного, информацион-
ного характера и на факторы экологического характера, общепри-
родного воздействия (в силу ухудшающейся состояние биосферы).1
Подлинное подъем и развитие России возможны только на основе
эффективно действующей системы национальной безопасности
страны, в которой учтены основные интересы личности, общества
и государства, определяет национальные, государственные инте-
ресы России в области экономики, во внутриполитической, меж-
дународной, оборонной и информационной сферах, в социальной
области, духовной жизни и культуре.
Сетевой подход
Сетевой подход к проблеме безопасности страны — это новый
качественный уровень понимания целей и задач безопасности. Се-
тевые войны выигрываются, как правило, не военными, а полити-
ческими, экономическими, организационными, информационны-
ми средствами. При переходе к сетевым технологиям очень мно-
гие прежние военно-технологические преимущества фактически
нейтрализируются. Важно правильно спланировать сетевую стра-
тегию безопасности, стратегию войны, и, возможно, военные сред-
ства не понадобятся.
Сети отражают целостность объекта безопасности и включа-
ют в себя информацию, знания, отношения и взаимодействия
людей в единстве с новыми высокими технологиями, интернетом
и социальной средой.1 2 Сетевой подход подчеркивает новое каче-
ство информации — коммуникабельность. Неправительственные,
экономические и другие сети стали играть важнейшую роль во
многих странах.
Характерной чертой сетевой методологии являются: сдвиг от
вертикальных связей к горизонтальным, преобразование сигналов
и кодов в товары и услуги, обработка знаний и информации.
Сетевой подход к безопасности страны охватывает сети общест-
венных организаций, бизнес-сети корпораций и предприятий,
а также сети феномена культуры.
Сетевой подход ориентирован на анализ национальной без-
опасности государства во взаимодействии национальных струк-
тур и институтов с агрессивной средой, на анализ целостной
системы национальной безопасности, т.е. он учитывает возможно-
1 См.: Кузнецов В.Н. Социология безопасности / ИСПГ1 РАН, Соц. ф-т МГУ
им. М.В Ломоносова. М.: Книга и бизнес, 2003.
2 Кузнецов В.Н. Социология безопасности: учебное пособие. М.: КДУ. 2009.
139
Глава 3. Война и безопасность России в XXI веке
сти системного, синергетического и др. подходов, а также сетевые
и другие стратегии агрессора.
3. 4. Доктрина (Высшая стратегия) национальной безопасности России
в XXI веке
«Характерной особенностью войны
является то. что... подвергает нацию проверке.
...война выносит высший приговор социальным
системам, которые пережили свое время»
К. Маркс
Система национальной безопасности — это основа основ
выживания, развития и процветания России в XXI в. Если функ-
ционирует и крепнет эта система, то сохраняется историческая
Россия как государство, супер-этнос, культура и цивилизация.
Доктрина национальной безопасности России в XXI в органи-
чески связана с пониманием стратегических задач российского
государства, опасностей и угроз для его существования, понима-
нием современной и будущей войны, законов ее ведения в XXI в.
Что еще должна учитывать Доктрина национальной безопас-
ности России в XXI в., какие требования к ней предъявляются?
Что можно сказать о ее стратегических целях, структуре и содер-
жании?
Прежде всего она должна учитывать резко измененную гео-
политическую и военно-политическую ситуации в XXI в. Сегодня
когда мир лихорадит от краха либерально-капиталистической си-
стемы, экономика США дает фундаментальный кризисный сбой.
США переживают нечто схожее с временами Великой депрессии.
Наступило то самое время, когда с успехом можно выйти из кризи-
са и в своих интересах переформатировать весь мир. Не исклю-
чено, что кому-то придет в голову (наиболее вероятно, что США)
решать все проблемы с помощью войны, в которую могут втянуть
и Россию. Мир на пороге новой «горячей» мировой войны, хотя
перманентная множественна война уже идет.
Россия как сосредоточие природных ресурсов остается при-
тягательным объектом агрессии для США, Китая, Турции, Японии.
Россию будут стремиться завоевать, расчленить на части, отобрать
ее ресурсы. Наша цель — сохранить Россию в XXI в., решая про-
блемы своей национальной безопасности. Именно этот стратеги-
ческий (и доктрину, и действия) продукт национальной безопасно-
сти и вырабатывает политическое руководство, экономическая,
социальная, духовная и военная организации государства.
Для России вопросы стратегии национальной безопасности в
XXI в. переросли в новое качество и тесно связаны с состоянием
государства, экономики, выживания и развития страны.
140
3.4. Доктрина (Высшая стратегия! национальной безопасности России в XXI веке |
В результате поражения в «холодной войне» СССР (без едино-
го выстрела) победили западный демократизм и либерализм, зако-
ны современной войны, скомпрометированы ориентиры и крите-
рии классической войны.
В условиях непрерывной агрессии, угрозы войны нация и
государство просто обязаны выработать новую Доктрину нацио-
нальной безопасности на десятилетия вперед, найти стратегиче-
ские решения и новые направления в государственно- политиче-
ском, экономическом и военном строительстве, в идейной органи-
зации государства.
Основная стратегическая цель Доктрины национальной
безопасности (и вытекающих из нее стратегий) заключается в не-
допущении любого вида агрессии против России и ее союзников,
гарантированной защите суверенитета, целостности и других жиз-
ненно важных интересов, обеспечении безопасности развития
России в любых условиях и при любых изменениях геополитичес-
кой и военно-политической обстановки. Государство должно быть
готовым и иметь все необходимые средства для того чтобы обес-
печить стратегическое сдерживание любого потенциального аг-
рессора, вне зависимости от вида самой агрессии.
Органической частью Национальной Доктрины безопасности
России в XXI в. является современная Военная доктрина, которая
призвана учитывать характер и законы современных и будущих
войн, качественно новый этап своей военной истории, кардиналь-
ные изменения в структуре угроз во внутренней и внешней сфе-
рах национального бытия.
Современная война глобального масштаба требует поистине
великой Национальной стратегии. Задача национально-патриоти-
ческих сил России — организовать систему безопасности и оборо-
ны, правильно выстроить наступление (например, по линии не-
прямых действий). Для того, чтобы это сделать, необходимо изу-
чить стратегию противника и посмотреть, по каким направлениям
он организует свои наступательные непрямые действия. Совре-
менная война ведется против всех государствообразующих состав-
ляющих, охватывая политику, экономику, социальную сферу, Во-
оруженные силы, ВПК и идеологию. Война против России — это
духовная война, в которой происходит уничтожение не только и не
столько физической силы, сколько духовного потенциала Россий-
ского государства.
Изменения в геополитическом статусе России, во внешней
ситуации таковы, что страна уже не обладает реальной военной
мощью. Поэтому на первое место выходят стратегическое сдер-
живание и стратегический нейтралитет. Склонение к тому или
иному геополитическому центру (США или Китай), как и принятие
участия на той или иной стороне не в национальных интересах
России. Наше ядерное оружие ничего не может сделать в реаль-
ных локальных военных конфликтах, поскольку оно не предназна-
чено для этих целей.
141
Глава 3. Война и безопасность России в XXI веке
Следовательно, систему национальной безопасности страны
необходимо сделать разумной, а ее национальную оборону —
безусловно достаточной, сохранив при этом возможности для раз-
вития страны, наращивания военных возможностей ВПК и рефор-
мирования армии.
В Доктрине национальной безопасности «война» должна рас-
сматриваться в широком понимании как социально-политическое
явление, а не в смысле только вооруженной борьбы, которая явля-
ется только формой войн или ее частью. В свою очередь, Военная
доктрина должна включать все сферы национальной безопасности
страны в целом.
Доктрина национальной безопасности России имеет главную
сверхзадачу — обеспечения безопасности развития России в XXI в.,
это стратегический документ национального (стратегического)
целеполагания и планирования.
В XXI в. Россия должна определиться с исторически верной и
понятной народу и мировому сообществу стратегией националь-
ного развития, осуществление которой и решит вопрос: быть и не
быть, в каком формате оставаться России на сцене мировой исто-
рии. В отличие от стратегий развития корпораций и военной, эту
стратегию, как правило, называют «Высшей стратегией»’.
«Роль большой, или высшей, стратегии заключается в том,
чтобы координировать и направлять все ресурсы страны или груп-
пы стран на достижение политической цели войны — цели, кото-
рая определяется большой, или государственной, политикой. Боль-
шая стратегия должна выявить и отмобилизовать экономические
и людские ресурсы страны или группы стран, чтобы обеспечить
действия вооруженных сил. То же самое относится и к мораль-
ным возможностям, ибо воспитание у народа высоких моральных
качеств часто является настолько же важным, как и обладание
материальными средствами борьбы. Большая стратегия должна
также регулировать распределение сил и средств между сухопут-
ными, морскими и военно-воздушными силами, а также между
вооруженными силами в целом и промышленностью. Военная
мощь является только одним из средств большой стратегии, кото-
рая в целях ослабления воли противника к сопротивлению долж-
на принимать во внимание и использовать всю силу и мощь фи-
нансового, дипломатического, коммерческого и, не последнего по
важности, идеологического давления...
В отличие от стратегии (военной — П.А.) сущность большой
стратегии большей частью является terra incognita и нуждается в
дальнейшем изучении и развитии»1 2.
Высшая стратегия безопасности государства — это наука
о том, как государству жить и развиваться безопасно долго, а не
1 См.: Даниленко И. Высшая стратегия и судьба отечества Вандам (Едри-
хин) А.Е. Геополитика и геостратегия / Сост., вступ. ст. и коммент. И. Образцова;
заключ. ст. И. Даниленко. — Жуковский; М.: Кучково поле, 2002.
2 Лиддел-Гарт Басил. Энциклопедия военного искусства. М.: ACT, 2003.
142
ЗА Доктрина (Высшая стратегия! национальной безопасности России в XXI веке
о том, как разрушать страну, сдавать государство пядь за пядью
геополитическим противниками. Это стратегия для вечного суще-
ствования нации и народа. Проблемы разработки высшей страте-
гии безопасности относятся к числу важнейших и сложнейших
проблем развития России в XXI в. Ее концептуальная разработка
и принятие как системы взглядов — это составное звено нацио-
нального самоопределения, сохранения и развития страны. Речь
идет о судьбах Отечества, о сохранении государства и нации в
истории. Такая стратегия безопасности представляет собой науку
высокого ранга, высшее из искусств, высшую ценность из всех
общественных ценностей. По существу, высшая стратегия безопас-
ности — это вопросы геостратегии страны, национального плани-
рования жизнеобеспечения всех сфер общества, образ будущей
новой России. Историческая судьба страны зависит от разработки
и осуществления верного стратегического курса национальной
безопасности общества, касающегося всех сфер ее жизнедеятель-
ности. Но пока нет фундаментальных работ по единой стратегии
национальной безопасности России, по истории и теории страте-
гии Российского государства, нет сравнительного анализа страте-
гий безопасности различных государств в XX в., взятых в контек-
сте их многосторонних противоборств. Только в последнее время
появились работы, касающиеся краха нашей отечественной
безопасности,1 нашего сокрушительного поражения в впервые
месяцы Великой Отечественной войны.1 2 Но у нас нет целостного
анализа нашего тотального поражения в «холодной войне». А без
этого нельзя установить подлинные причины нашего нынешнего
катастрофического положения и определить верные пути выхода
из него.
России предстоит в XXI в. сделать стратегический выбор пу-
тей будущего государственного и экономического развития: или
путь энергетически-сырьевой экономики (энергетическая держа-
ва) с ее обслуживающим государством, или на основе новой госу-
дарственности, новой экономической политики и стратегии, пред-
полагающих переход к новой фазе промышленного развития,
«экономике знаний», инновационной экономике с приоритетным
развитием наукоемких отраслей производства. Стратегические
цели развития экономики — преодоление возрастающего эконо-
мического и технологического разрыва между Россией и ведущи-
ми экономическими державами мира как необходимое условие
сохранения собственной национальной безопасности, субъектно-
сти в мировых политическом и экономическом процессах, обеспе-
чения целостности территории, решения назревших социальных
и демографических проблем.
1 См.: Стариков Н. Февраль 1917: Революция или спецоперация. М.: Яуза,
Эксмо, 2007.
2 Мартиросян А.Б. 22 июня. Правда генералиссимуса. М.: Вече, 2005; Соло-
нин М. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война. М.: Яуза,
Эксмо, 2007.
143
Глава 3. Война и безопасность России в XXI веке
В системе национальной безопасности России крайне важно
выстроить систему стратегических целей и приоритетов, которые
обеспечат решение главных задач, стоящих перед современной
Россией, — выживания и развития государства-нации (цивилиза-
ции) в эпоху глобализации. Важно расставить «все точки над и»
относительно «безопасности наших ресурсов», «государства», «ры-
ночной экономики».
С окончанием холодной войны международная конкуренция,
война во всех ее ипостасях не угасла, а стала принимать все более
жесткие и разнообразные формы. России вряд ли по доброй воле
предоставят возможность сравняться с конкурентами по уровням
вооружений, общественной производительнос ти труда, капитала и
использования природных ресурсов. Большая стратегия наших
геополитических противников, ведущих полномасштабную войну
против России, направлена на подрыв корней государственности,
исторических ценностей и самосознания элиты и народа. Большая
стратегия войны — это длинный обман, подмена ценностей, смыс-
лов, дезинформация. Поэтому многие представления о России, о
государстве, о рынке и т.д. носят характер мифов, «идей-орудий»
политической, экономической и информационной войны.
Рынок, рыночная экономика, как мы успели узнать в «эпоху
реформ», сами по себе не гарантируют надежного экономическо-
го роста, благополучия социальной сферы. Свободная рыночная
экономика— очередная утопия, идеологический миф. Рынок в
России сработал против демократического права большинства
граждан, против их участия в решении судеб своей страны. Рынок
не решил, да и не мог решить стратегические задачи националь-
ного развития России.
Современные развитые государства, в частности США. плани-
руют (стратегическое планирование) свое развитие и делают это
во все больших масштабах. Причем за счет развития института
государства как центра принятия стратегических решений, центра
национального планирования развития страны.
Существование России как великой энергетической державы
проблематично в условиях нарастающего дефицита мировых
энергоресурсов. Россия не сможет защитить свою собственность
на энергоресурсы без сильного государства, без государственно-
политического суверенитета, без военной мощи, без экономичес-
кого и информационного суверенитета. Ресурсный суверенитет
России не может существовать отдельно от решения проблем
национальной безопасности, от других видов суверенитета.
Представляется, что единственный путь обеспечения нацио-
нальной безопасности России — это традиционный для России
путь: путь национальной мобилизации (политической воли госу-
дарства, экономики, народного сознания и ресурсов страны), но
в более цивилизованном варианте. У России сегодня нет ресурсов
144 для противостояния Америке. Но у России пока еще есть ресурсы
3.4. Доктрина [Высшая стратегия) национальной безопасности России в XXI веке |
для собственной концентрации, самоорганизации и саморазвития.
Новая Россия не может быть глобально конфликтной в этом мире,
так как она может сохранить себя и выжить в этой глобальной
экономической среде. В ближайшие десятилетия России «показан»
активный, неагрессивный, оборонный стратегический нейтра-
литет, опирающийся на ядерное сдерживание, на усиление госу-
дарства и национальной экономики и активное экономическое вза-
имодействие со всеми основными политическими и экономичес-
кими центрами современности.1 Это потребуют радикальных
изменений в российской экономике, в менталитете и системе
российской власти, в механизмах стратегической мобилизации
российского социума.
Окончание так называемой «холодной войны» принесло побе-
ду либерализму. Либерализм стал нормативной моделью не только
экономических, но и политических и идеологических преобразо-
ваний (реформ) в России. Сегодня произошел крах либеральной
системы не только для России, но и для всего мира. Но в России
повсюду упорно внедрялась чисто либеральная монетаристская
модель, скопированная с американских либеральных концепций
(Самуэльсон, М. Фридман и др.) и совершенно неподходящая для
России и постсоветской экономической действительности. Тоталь-
ный рынок, рыночная экономика работали на развал систем безо-
пасности России.
Пробил час пересмотра экономических теорий и их релевант-
ности для современной России. Государство должно взять на себя
всю полноту ответственности за развал экономической системы,
экономики национальной безопасности. На практике это означает,
что Россия как государство должна осознать свои экономические
проблемы и вектора развития в контексте глобальной историчес-
кой миссии, взять на себя ответственность за хозяйственную сфе-
ру в исторической перспективе. Доктрина национальной безопас-
ности должна предложить позитивную, созидательную альтерна-
тиву либерально-рыночной модели.
Сегодняшний победа либерализма обнаруживают важнейший
момент: кризис безопасности, утверждение утилитаристского инди-
видуалистического начала, идеологии «экономизма» над мобили-
зационным мировоззрением, основывающимся на этике усилия,
героизма, подвижничества, самопреодолсния. Сегодня над «тру-
жениками», «воинами» и «героями» одержали верх «торговцы» и
«спекулянты». С такими людьми невозможно создать модель мо-
билизационного общества и мобилизованного сознания, необходи-
мых для войны.
Выработка теории экономического развития с позиций нацио-
нальной безопасности, стратегической перспективы, введение ее
1 См.: Лавровский И.К. Перенастройка. Россия против Америки. М.: Олимп,
2010.
Заказ №4728
145
Глава 3. Война и Безопасность России о XXI веке
в практику и есть одна из главных стратегических задач. Необхо-
дима и разработка теории экономической интеграции для пост-
советского пространства.
Российское политическое руководство все еще питает иллю-
зии о возможности справиться с задачей экономического подъема
в рамках исключительно Российской Федерации, не включая
интеграционные, стратегические и политические процессы в
область своих приоритетных задач национальной безопасности.
Угроза безопасности экономики России — срыв, саботаж процес-
са экономической интеграции.
Вторым императивом развития российской экономики являет-
ся требование обязательной многоукладности, дифференцирован-
ного сочетания различных экономических систем — от государ-
ственного контроля (в стратегических областях) до свободного
рынка (в мелком и среднем производстве, системе торговли, услуг),
через разнообразные системы коллективного хозяйствования (ко-
оперативы, акционированные предприятия и т.д.).
Проблема модернизации должна решаться под знаком творчес-
кой адаптации новейших высоких технологий к потребностям рос-
сийского государства с соблюдением стратегических приоритетов.
В Доктрине особое место должно быть отведено военно-
промышленному комплексу и армии. Вопросы развития того и дру-
гого — это интегральный вопрос «быть или не быть России». При
наличии современного ВПК и современной армии сохранится
Россия. Это аксиома безопасности, суверенности государства.
Поэтому необходимо, чтобы развития ВПК и модернизация армии
стали частью Национальной стратегии безопасности России в
XXI в. Наша безопасность напрямую зависит от того, будет или
не будет развиваться наш ВПК и какой будет наша российская
армия.
Россия безнадежно отстала от США в области разработок
новейших военных технологий, которые нарастить количественно
невозможно. Но у нас остается одно конкурентное превосход-
ство — это российские, русские мозги, наш талантливый народ,
который имеет опыт создания вооружений. Организованные
люди — это реальность, которая является основой перехода воен-
но-промышленного комплекса на новый уровень. Это радикаль-
ные военные инновации, новейшие разработки, которые не требу-
ют ни гигантских инвестиций, ни промышленных мощностей.
Вопрос о противодействии формам агрессии решается не в
«горячей военной плоскости», а в системе ненасильственных мер
созидания и творчества, в которых на первое место выдвигаются
проблемы создания сильного государства и экономики националь-
ной безопасности, проблемы выдвижения национального проекта
новой России, развития организованной инициативы и социально-
исторического творчества народа. Сейчас важно понять, как вый-
|4|] ти из сложившейся пораженческой ситуации, по существу, стра-
3.4. Доктрина (Высшая стратегия] национальной безопаснссти России в XXI веке —
тегического «капкана», найти новую всемирно-историческую фор-
му своего дальнейшего существования в глобальном мире.
Искусство стратегии в эпоху нового поколения войн состоит
в осуществлении националистической государственной и эконо-
мической политики, не входящей в прямой конфликт с глобализи-
рованными западными интересами. В обозримом будущем Россия
останется важным экспортером сырья для Запада, но она должна
стать независимой от Запада в освоении и развитии высоконауч-
ных технологий, собственного внутреннего рынка. Нужен свой
уникальный стратегический путь более или менее параллельный
западному и восточному пути развития. Нужно развиваться на
собственной национальной основе, но принимая во внимание
наличие вокруг нас агрессивного окружающего мира.
Чтобы развивать свою страну-цивилизацию за счет ресурса
национального проекта, системы национальных смыслов, целей и
интересов, нужно прежде всего отключить, «перекрыть» инфор
мационные центры, которые обрабатывают Россию в чуждом цен-
ностном духе. Развитие России, русский национальный проект не
совместимы с либеральным западным курсом, с системой либе-
ральных ценностей, поскольку последние ведут к ослаблению
российской государственности, национальной безопасности, к
несуверенной (зависимой от Запада) экономике, к чуждой нам
системе ценностей.
Выбор исторической стратегической траектории, ценностно-
смысловой парадигмы для нашего будущего, не может сделать
никакая другая страна или цивилизация. Это можем сделать толь-
ко русский народ, российский суперэтнос, т.е. мы сами. Учитывая,
что для актуализации, осмысления и реализации нового нацио-
нального проекта необходимо время, главной задачей сегодняш
него поколения является решение проблем национальной безопас-
ности России. Это альфа и омега современной российской поли-
тики. Для этого необходимы: осознание национальных интересов,
политические воля и мужество, а не гарвардское образование и
либеральное «воспитание» руководителей. Без ясной единой Боль-
шой стратегии национальной безопасности (геоисторической стра-
тегии, стратегии государства, экономической стратегии, страте-
гии духовно-нравственного возрождения и т.д.) невозможно рас-
крытие потенциала России и ее будущее.
Если Россия потеряет атрибуты национальной безопасности,
политическую независимость, поддерживаемую достаточной эко-
номической и военной мощью, у нее не будет исторического шан-
са не только воплотить национальный, цивилизационный проект,
но и выжить. Если России не удастся отстоять свою безопасность
то можно будет попрощаться с надеждой на лучшее будущее, на
истинное народовластие (истинную демократию), на социальную
справедливость, свободу, права народа и человека. Истинная де-
мократия основывается на праве народа жить так, как хочется ему, ] 47
Глава 3. Война и безопасность России в XXI веке
а не как хочется кому-то (мировому гегемону, агрессору) видеть в
нас «неудавшееся государство», «сырьевой придаток» развитых
стран Запада.
Таким образом, для того, чтобы реально, а не только на словах,
подготовиться к грозному будущему, стране о необходима Докт-
рина (Высшая стратегия) национальной безопасности. Другими
словами, нужна идеология национального развития в условиях
агрессии и войны, идеология выживания в самом прямом смысле.
Стратегия безопасности обязательно требует ясного и четкого оп-
ределения врага (понимания его стратегий) — врага внутреннего
и внешнего. Никакая мобилизация государства, общества и лич-
ности невозможны без образа врага или если он не определен.
Главный внешний враг — это Запад. И не потому, что историчес-
ки был агрессивен к нам. Главная причина в том, что западная
цивилизация — свыше 80% всей мировой экономики, и, чтобы
сохранить этот экономический механизм благоденствия, она ни
перед чем не остановится. Главные внутренние враги — это «внут-
ренний Запад» («агенты влияния», «пятая колонна»), наши соб-
ственные деструкторы (коррупция, организованная преступность,
слабости нашего государства и общества).
Стратегия развития России в XXI в. не должна быть национа-
листической. Для России характерна всемирность, всечеловеч-
ность, ведь речь идет не только о цивилизованном проекте, но и о
проекте выживания, безопасности для всего мира.
Фундаментальная часть Доктрины национальной безопасно-
сти — вопросы отражения множественной агрессии.
Как показывает анализ показателей агрессии и картография
угроз, опасность новой войны против России вполне реальна,
множественная агрессия против нашего общества и государства
существует. Современные войны (информационные, организаци-
онные, экономические и др.) продолжаются.
Но каковы меры защиты национальной безопасности России
и в чем особенности противодействия агрессии в современных
условиях?
Современная война радикально меняет методологию отраже-
ния агрессии, требует принципиально иных подходов. Отражение
агрессии должно быть ориентировано на действия на всех акту-
альных театрах войны (сугубо военном, экономическом, информа-
ционном, организационном и др.). Но главная особенность России
состоит в том, что мы не можем (да это и смертельно опасно) всту-
пить в прямое противоборство с новейшей «империей тотальной
агрессии», учитывая гигантскую мощь вооруженного, экономиче-
ского и информационного потенциалов США и их союзников. Рос-
сия никогда не была и не будет источником агрессии, она относит-
ся к разряду неагрессивных государств. Следовательно, имеется
существенное различие между целями, которые преследуют агрес-
сивные и неагрессивные государства, должно быть и соответству-
ющее различие в методах и формах, которыми они пользуются при
3.4. Доктрина [Высшая стратегия) национальной безопасности России в XXI веке |
проведении своей политики. Безусловно, военно-политическое
руководство России должно не только знать цели и задачи совре-
менной войны, своих противников, но и, самое главное, знать, как
выйти из сложившей пораженческой ситуации, найти новую все-
мирно-историческую форму своего дальнейшего существования в
глобальном мире.
Для осмысления собственного положения отрезвляющим
моментом могло бы служить напоминание-предостережение о на-
шей неподготовленности к прошедшим геополитическим войнам.
Неподготовлены мы и к новым современным войнам — «войнам
новых поколений». Все, что происходит сейчас в России, странах
бывшего СССР и соцлагеря является следствием этих войн. Но у
нас нет целостного, системного анализа наших поражений в холод-
ной войне, как и ясного осознания современной войны, той не-
отвратимой мысли, что «враг у ворот».
В современных условиях мы сталкиваемся с парадоксальным
фактом: военно-политическая, экономическая, информационная
доктрины войны существуют у агрессора и отсутствуют у атаку-
емого государства. Современный агрессор, пользуясь универсаль-
ным набором «боевых средств», позволяет себе вести агрессив-
ные действия во всех сферах жизнедеятельности других стран и
на соответствующих им театрах войны. Нет такого оружия разру-
шения, каким бы не пользовался современный агрессор. Война на
современном этапе, по существу, является асимметричной, обус-
ловленной действиями только атакующего. Нападающая сторона,
как правило, хорошо руководима, обладает сильным «войском» и
надлежащим «оружием», а обороняющаяся сторона не имеет ни
соответствующего «контроружия», ни надлежащей контрмобили-
зации, а его руководящие органы дезорганизованы и пронизаны
капитулянтами (как это было а момент разгрома СССР). Обороня-
ющаяся сторона оказывается беззащитной, ее система безопасно-
сти выведена из строя. Агрессор воюет по логике военной страте-
гии, по плану, по комплексной доктрине, им разработанной, а обо-
роняющийся даже не видит и не понимает войны. Не раскрывает
явные и скрытые замыслы противника, не видит военные опасно-
сти, а следовательно, не может защищаться от невидимых войн и
реальных угроз («не имеет глаз, чтобы видеть опасности и угро-
зы»). Агрессор воюет, а обороняющийся не имеет данных о про-
тивнике, о внутреннем состоянии собственной страны (как можно
защищаться, если мы «не понимаем общество, в котором живем»).
Необходимо отметить, что русские и русское государство облада-
ют весьма ослабленным иммунитетом к агентам влияния других
наций, что позволяет, при определенных обстоятельствах, завое-
вывать всю страну изнутри путем инфильтрации «пятой колонны»
в высшие эшелоны государственной власти. Уже само это явление
ставит русскую нацию перед фактом: бороться не только с явным,
но и с «невидимым» врагом внутри страны. Демократические и
экономические реформы крайне снизили безопасность государ-
149
Глава 3. Война и безопасность России в XXI веке
ства и общества. Проблемы национальной безопасности остаются
на «грани жизни и смерти государства» и их надо решать.
В современную науку о безопасности необходимо внести главы
о контрмерах и противодействиях современным формам агрессии.
Их смогут использовать народы и государства, которые не удовлет-
ворены явной или незримой оккупацией, позиционной оккупацией,
поражением, своей порушенной экономикой, своими «урезанны-
ми» государственными границами; народы, которые беспокоятся
о безопасности государства, общества и личности, о сохранении
своего образа жизни. Агрессивному государству, которое не
удовлетворено своим положением, нужна победа любыми средства-
ми, и поэтому оно идет на эту множественную войну и даже на
риск вооруженной борьбы и т.д. Неагрессивное государство мо-
жет только сопротивляться тем или иным формам агрессии, вести
политику сдерживания, принуждая агрессора отказаться от своих
замыслов, от попытки захвата территории и оккупации. Пытаясь
достигнуть большого, например, вступив в вооруженный конфликт,
неагрессивная страна может причинить себе значительный ущерб,
истощив себя до такой степени, что окажется неспособной устоять
против других врагов или преодолеть внутренний социальный
кризис в результате перенапряжения своих усилий. Большинство
государств погибло скорее от самоистощсния в войне, чем в ре-
зультате действий противника.1
Задача сдерживания заключается в том, чтобы заставить ру-
ководство страны-противника отказаться от агрессивных дей-
ствий. При этом предполагается, что ответственные лица страны-
противника могут оценить масштабы потенциальных потерь в
результате ответных на агрессию мер. Сторона сдерживания рас-
считывает на осознание руководством агрессивной стороны не-
приемлемости ущерба как для этой, так и для другой стороны.
Проблема неагрессивной страны состоит не только в полити-
ке сдерживания, но и в отыскании такой стратегии национальной
безопасности, которая могла бы застраховать страну от возмож-
ных неприятностей (опасностей и угроз) и в настоящее время, и в
будущем.
Чтобы «политика сдерживания» имела успех, должны сраба-
тывать механизмы сдерживания, обеспечивающие бесперспектив-
ность агрессивных действий противника.
Современная наука безопасности основана на противодей-
ствии различным формам агрессии. Если противник разваливает
государство, то его надо укреплять, создавая государство нацио-
нальной безопасности; если противник разрушает национальную
экономику, то ее надо сохранить, создавая эффективную и устой-
чивую экономическую систему (экономику жизнеобеспечения
нации, социальной безопасности); если противник использует
против вас информационное оружие, то в целях обеспечения
150
1 См.: Лиддел Гарт Б. Энциклопедия военного искусства. СПб, 2003.
3.4. Доктрина (Высшая стратегия! национальной безшснпсти России в XXI веке |
информационной безопасности страны следует создавать свои сис-
темы информационного оружия и т.д. Необходимо обеспечить
социальную безопасность общества за счет эффективной социаль-
ной политики государства. Но в отличие от шахмат, где защища-
ющийся участник игры может делать ответные сильные ходы, в
современных войнах агрессор может не предоставить нам такой
возможности. Асимметрия и доминирование — базовые принци-
пы любой формы современной агрессии (вооруженной, экономи-
ческой, информационной, террористической и др ). Асимметрия
является наиболее эффективным типом агрессивного действия,
поскольку на нее у оппонента (жертвы) нет соответствующего
ответа или он дает неадекватный ответ.
Базовым принципом обеспечения эффективной работы на про-
тивопринципах агрессии, т.е. в действиях по укреплению государ-
ственного и политической суверенитета, в действиях по созданию
своей надежной экономики, по укреплению государственной
безопасности является принцип военной и в целом общественной
иерархии. Иерархия является сосредоточением власти, управле-
ния, порядка и социальной дисциплины. С позиции дальнейшего
существования России нам необходимы не только оборона, но и
принципиально иные — стратегически асимметричные ответы не-
насилия, социального созидания и творчества. Вопрос о противо-
действующих мерах агрессии решается не в «горячей военной
плоскости», а в системе ненасильственных мер и противодействий
агрессии, где на первом месте стоят проблемы совершенствова-
ния государства и экономики, создания государственной идеоло-
гии национальной безопасности и соответствующей ей экономи-
ки. Принципиально важна разработка социального проекта новой
России, нового информационного оружия (системы смыслов),
принципиально отличного от неолиберальной идеологии. Каждая
нация выживает или гибнет на определенной системе ценностей
и смыслов. На ценностях либеральной идеологии Россия потерпе-
ла социальную катастрофу. Необходимо создание российской систе-
мы смыслов, российской версии мирового развития, альтернатив-
но й американской демократии и американскому образу жизни, аме-
риканской военной мощи. В политическом и экономическом планах
необходимо развитие территориальной целостности России (избе-
жать угрозы сепаратизма), необходимо сверхинтенсивное развитие
российских территорий, наших ресурсов и необъятных пространств;
создание принципиально новой системы общественной безопасно-
сти через единый оборонный комплекс и эффективную современ-
ную армию одновременно с опережающим развитием образования,
промышленности, сельского хозяйства и науки. Все эти факторы «за-
вязываются», интегрируются в единой системе контрмер и противо-
действий агрессии, в системе государственно-политического управ-
ления, в системе государственности и идеологии, которые смогут
дать адекватный и дееспособный ответ на угрозы национальной
безопасности России. Но поскольку вероятность военной агрессии
151
Глава 3. Война и БЕЗппаснпсгь России в XXI веке
остается, стратегические ядерные силы и обычные вооружения
остаются основными компонентами сдерживания в современном
многополярном мире. Необходимо создание принципиально новой
системы национальной безопасности через единый оборонный комп-
лекс и эффективную современную армию одновременно с опере-
жающим развитием промышленности, инновационной экономики,
образования, сельского хозяйства и науки.
Взвесив все сказанное, можно прийти к выводу, что проблема
безопасности такой неагрессивной страны как Россия состоит в
том, чтобы отыскать такие форму и содержание Большой страте-
гии, которые годились бы для осуществления свойственной Рос-
сии в XXI в. более органичной цели выживания и развития, наи-
более экономной и достаточной, чтобы застраховать себя от воз-
можных опасностей и угроз в настоящее время и в будущем. На
первый взгляд может показаться, что оборона является наиболее
экономным методом ведения современной войны. Но это означает,
что пришлось бы придерживаться позиции «защиты от угроз»,
тогда как на очереди стоят вопросы предотвращения угроз и вой-
ны. Как свидетельствует опыт истории, защитная, оборонная пози-
ция служит чрезвычайно ненадежным средством. Победа лучше
всего обеспечиваются сочетанием оборонительных и наступатель-
ных действий, основанных на соответствующих материальных и
человеческих ресурсах
152
Глава 4
СТРАТЕГИИ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В XXI ВЕКЕ
Стратегия — это определение резуль-
тата, которого надо добиваться.
Тогда как стратегия — преследование
цели, тактика — разрешение задачи.
Александр Свечин
4.1. Стратегия государственно-политической безопасности России
в XXI веке
Общественно-политическое устройство страны, власть, систе-
ма управления тесно связаны с проблемами национальной без-
опасности. Неправильная организация общества, дефекты власти
и управления государством — это целая комбинация внешних и
внутренних угроз национальной безопасности. Разрушение, «раз-
государствление», «минимизация» государства являются главны-
ми целями современной войны.
В IV разделе (Обеспечение национальной безопасности) Стра-
тегии национальной безопасности РФ до 2020 года сказано, что
«основное содержание обеспечения национальной безопасности
состоит в поддержании правовых и институциональных механиз-
мов, а также ресурсных возможностей государства и общества на
уровне, отвечающем национальным интересам Российской Феде-
рации.
Состояние национальной безопасности Российской Федера-
ции напрямую зависит от экономического потенциала страны и
эффективности функционирования системы обеспечения нацио-
нальной безопасности»1.
Либеральная демократизация, либерально-рыночная экономи-
ка в России привели к построению государства — минимума, кото-
рое неспособно защитить страну от внешней и внутренней агрес-
сии, от постоянных террористических атак, от обнищания населе-
ния, от геноцида (катастрофического вымирания значительной
части населения страны). По обнародованным прогнозам ООН,
население России к 2025 г. должно сократиться на 20%. Концеп
' См. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до
2020 г.
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI векв
ция минимального государства обрекает Россию на ограничение
государственного и экономического суверенитета, на сепаратизм,
на увековечивание экономической отсталости и роль сырьевого
придатка к экономикам развитых капиталистических стран.
Возникает проблема выбора и построения такой общественно-
политической системы, системы власти и государства, которые
были бы способны устранить угрозы безопасности и войны, за-
щитить страну и народ от различного рода агрессии, террора и
оккупации, покончить с «внутренними врагами» (предательством,
коррупцией, преступностью).
На современном этапе Российское государство переживает
глубокий кризис выбора стратегических целей развития государ-
ственности. «Ситуацию с государством» невозможно исправить
с помощью каких-либо частных решений — административных ре-
форм укрепления «вертикали власти», совершенствования рабо-
ты тех или иных госучреждений и т.д. Эти меры вряд ли что изме-
нят по существу, поскольку причина кризиса не в частностях, а в
принятой концепции государственности, в избранном ошибочном
стратегическом курсе.
А какой действительный выбор в развитии государственности
с точки зрения национальной безопасности и будущности нации
есть у России в XXI в.?
В современном мире борются, взаимодействуют, нередко на-
ходясь в симбиозе, три тенденции развития (три концепции) госу-
дарства и государственности: государства —нации, государства —
корпорации1, псевдогосударства1 2.
Задачей государства — нации является суверенность, включе-
ние в политико-экономический процесс на своей территории прак-
тически всего населения (социальная экономика), государствен-
ный и социальный патернализм. Только у суверенного националь-
ного государства существуют национальные интересы и
приоритеты, а следовательно, проблемы их защиты и националь-
ной обороны. Существуют национальные вооруженные силы, ре-
гулируемые законодательством.
Задачей же корпорации — государства является включение в
сферу своих интересов только экономически состоятельной, при-
быльной части населения. Корпорация — государство требует ми-
нимизации политических и социальных издержек по содержанию
населения на территории прописки, избавления от экономически
лишнего, нерентабельного с экономической точки зрения населе-
ния, т.е. исключения его из реальной жизни. Корпорация-государ-
ство стирает границу между легальным и криминальным, право-
вым положением и беспределом. Оно зависимо от могуществен-
ных ТНК (здесь и далее: Транснациональная корпорация), служит
1 См.: Фурсов А. Россия выбирает между государством —нацией и государ-
ством-корпорацией // Завтра, октябрь, 2007, № 41. С. 3.
2 Грачева Т.В. Святая Русь против Хазарин. Алгоритмы геополитики и страте-
гии тайных войн мировой закулисы. Рязань: «Зерна», 2000.
154
4.1. Стратегия государстееш-шитической безопасности России о XXI веке
глобальной экономике, т.е. глобальной экономической войне. Кор-
порация — государство — это денационализированное, приватизи-
рованное рыночно-репрессивное государство, которое при даль-
нейшей эволюции может полностью сбросить государственные
характеристики и превратиться в псевдогосударство — несуве-
ренное государство, управляемое политическими и экономичес-
кими наемниками. Именно государственность такого рода претен-
дует занять место нации —государства.
Но рано или поздно политической элите России придется
делать выбор. Последний зависит и от мировой ситуации (Большая
война, распад глобальной системы, подъем национальных госу-
дарств и т.д.). Но в любом случае стратегия создания государства —
нации как щита и меча русского мира исторически оправданна,
закономерна. Только на основе государства русского националь-
ного возрождения возможно завершение формирования русской
нации -— процесса, которому отечественная власть (в интересах
самосохранения в глобальном мире) должна всемерно содейство-
вать.1
Таким образом, Россия для самосохранения нуждается не в
корпорации —государстве, не в псевдогосударстве, расщепленном
на подкупленный узенький слой «эзотерической элиты» и брошен-
ные на нищету и бесправие основные массы. Такое государство,
в сущности, беспомощно и беззащитно перед военными вызовами
истории, оно неспособно к мобилизации и консолидации, сплочен-
ности нации в деле собственной обороны и безопасности, воспи-
тать самостоятельных, нравственно дееспособных людей, строи-
телей и защитников нации, крепкой опоры государственного по-
рядка и русской идентичности.
Принципиальная концептуальная ошибка нынешнего полити-
ческого руководства состоит в отказе от сущности государства, от
определяющей и очевидной для государства политической функ-
ции — служения интересам нации, ее безопасности. И это чувст-
вуется во всем: во внешней и внутренней политике России. Госу-
дарство создается, конструируется проектируется, функциониру-
ет для служения интересам определенного политического тела —
нации и является, в сущности, единственным и безальтернатив-
ным инструментом осуществления национальных целей, интере-
сов, национальных приоритетов, центром стратегических решений,
выработки такого стратегического продукта и системы как «нацио-
нальная безопасность».
Есть и другая сторона исторического выбора, она связана с
выбором самой экономической системы и ролью государства в эко-
номике.
История мировых цивилизационных систем — это история
симбиоза государства и хозяйственной системы. Государство не
1 См.: Фурсов А. Россия выбирает между государством —нацией и государ-
ством-корпорацией // Завтра, октябрь, 2007, № 41. С. 3.
155
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
может обойтись без хозяйственной системы, но в хозяйственная
система (экономика) не может обойтись без государства. Роли и
функции сторон в этом тандеме могут быть различны, они могут
варьироваться во времени и в социальном пространстве, но сама
система «государство —экономика», безусловно, сохраняется.
Надо признать, что государству нужны современные вооружен-
ные силы (пригодные для борьбы с вооруженными силами других
государств), их потенциал должен всегда присутствовать, чтобы
минимизировать политические, экономические и военные риски.
Система национальной безопасности государства всегда предпо-
лагает наличие адекватной государственной хозяйственной систе-
мы, в том числе — системы государственных финансов.
Национальные интересы России в области экономики явля-
ются ключевыми в сфере сохранения государственности, обеспе-
чения национальной безопасности.
Они обеспечивают устойчивость развития, конкурентоспособ-
ность, оборонную мощь, жизненный уровень населения, поощре-
ние отечественного производителя, обеспечение устойчивости
внутреннего рынка и рост партнерских внешнеэкономических
связей. С точки зрения национальных интересов в области эконо-
мики наиболее актуальными являются обеспечение ее функ-
ционирования в режиме расширенного воспроизводства, защита
интересов отечественного производителя, повышение инноваци-
онной и инвестиционно!! активности, постоянный контроль за
стратегическими ресурсами страны, поддержание научного
потенциала, способного утвердить независимость России на страте-
гически важных направлениях научно-технического прогресса.
Вне экономической стратегии, стратегии научно-промышлен-
ного и инновационного развития Россия обречена быть побежден-
ной в XXI в., поверженной дальними и сопредельными держава-
ми, развалиться и исчезнуть с исторической сцены.
Известно, что принципами МВФ являются жесткие ограниче-
ния, уход государства из экономики, ее дерегулирование, привати-
зация, сокращение заработной платы, свободная торговля, тоталь-
ная конкурентная борьба всех против всех, деиндустриализация,
а также запрет на введение перспективных технологий. Эта
политика направлена на уничтожение государств.
Нужно отменить разрушительную антинациональную монета-
ристскую рыночную систему, национализировать предприятия и
ресурсы стратегического значения, перейти к государственниче-
ской и социально ориентированной модели экономики, основан-
ной на полной занятости населения через возрождение промыш-
ленного производства и развития инновационных технологий.
И, наоборот, свободный рынок и монетаризм означают вакханалию
цен, игорные дома, наркотики, проституцию, финансовые спеку-
ляции, отмывание денег и прочие пороки, порождаемые отсутстви-
ем реального государства и реальной экономики. Результат здесь
156
41 Стратегия государственнополитическойбезопасности России в XXI веке
один — полная нравственная деградация, обнищание и вымира-
ние народа и, как следствие, разрушение государства.
Стратегия госудаственно-политической безопасности России
в XXI в., это стратегия развития такого государственного устро-
ения, которое является формой организации социальной жизни
всей нации. Цели такой стратегия — устойчивость, стабильность,
безопасность, развитие и успешность функционирования России
как государства-нации, суперэтноса и особой цивилизации. Сле-
довательно, основная задача стратегии — формирование политиче-
ской системы, системы государственной власти и управления, га-
рантированно обеспечивающих национальную безопасность Рос-
сии, реализацию всех национальных стратегических целей. Эта
государственная стратегия развития и национальной безопасно-
сти Российской Федерации в XXI в. представляет собой систему
сбережения российской идентичности, т.е. защиту целей, идеа-
лов, ценностей, интересов личности, общества и народов России
в целом; совокупность принципов, приоритетов и механизмов в
деятельности федеральных органов государственной власти и
органов государственной власти субъектов Российской Федера-
ции в сфере национальной безопасности.1 Стратегия предназна-
чена и ориентирована на каждого гражданина страны, на все
общественные объединения, на представителей всех религиозных
конфессий, на представителей всех структур законодательной и
судебной власти, на все органы государственной власти.
В современной РФ стратегической целью государства объяв-
ляется «развитие демократии», разумеется, западной, взятой за
образец. Подобное целеполагание стратегического масштаба нельзя
считать верным вне зависимости, во-первых, от развития самой
западной цивилизации, во-вторых, вне пользы или вреда нацио-
нальной безопасности России. В частности, Уинстон Черчилль ут-
верждал, что «демократия — очень плохая форма правления».
Современная западная цивилизация агрессивна, ведет инфор-
мационную войну против других государств и цивилизаций. Запад
постоянно напоминает о своем превосходстве над всеми существу-
ющими на Земле цивилизациями (бывший госсекретарь США
Мадлен Олбрайт: «Мы высоко возвышаемся над другими и поэто-
му видим дальше, чем они»). Западная цивилизация считает себя
столбовой дорогой мирового развития, цивилизацией господ,
пытаясь подмять под себя весь мир, она деспотична и тоталитарна.
Деспотична «внутренне» — на уровне социальных отношений.
«Внешняя» (публичная) демократия на Западе постепенно транс-
формируется в тоталитаризм. Демократические выборы, которы-
ми так гордится Запад, уже давно превратились в «забег денеж-
ных мешков» и «черный пиар». Права и свободы человека ужа-
лись до прав и свобод сытого, имущего и агрессивно-алчного
меньшинства.
Кузнецов В.Н. Социология безопасности: учебное пособие. М.: МГУ. 2009.
157
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
Созданная по образцу Запада, избирательная система России
не отвечает принципам социально-политической безопасности,
адекватного управления, национальной стратегии устойчивого
развития общества и государства. Выборы в России происходят
в духе виртуальной (несуществующей) реальности, в духе «декла-
ративной демократии», это какой-то сумасшедший аукцион обеща-
ний. В свою очередь, избирательные технологии не защищены от
возможных фальсификаций. Проведение выборов с использова-
нием технологии тайного голосования потенциально создает взры-
воопасную остановку в стране. Как показывает опыт, достаточно
проигравшей стороне заявить, что результаты выборов фальсифи-
цированы, как страна может быть серьезным образом подвинута
к гражданской войне. В Мексике фальсификация итогов голосова-
ния на президентских выборах (1906 г.) привела к десятилетней
гражданской войне (1906— 1916 гг.). Гражданские противостояния
наблюдались в современной Югославии, Грузии, на Украине, в
Киргизии.
Мы не считаем, что Россия должна полностью отказаться от
демократии, от демократических процедур принятия решений. Но
нет и необходимости рассматривать демократию в качестве сверх-
ценности управления и государственного устройства России.
Более жизнеспособной является не «страна с демократией», а та
нация, которая имеет собственную более или менее многочислен-
ную группу патриотически настроенных людей, занятых осмыс-
лением ее сути, ее места в мире и в истории, выработкой ее стра-
тегии; способных творить на высоких уровнях научной и социаль-
ной сложности, с высокой степенью обобщений и встроенных в
качестве значимых элементов в механизм выработки государ-
ственных решений и формирования общественного мнения,
способной повести за собой народ. Отсутствие или слабость таких
людей означает, что концептуальная власть в стране реализуется
иностранными субъектами.1 Утвердившаяся у нас плюротравча-
тая демократия — это оружие сетевой войны против России. Не-
случайно псевдодемократия, установившаяся в России, явилась
проявлением массовых разрушительных, деструктивных процес-
сов, осуществленных самой властью и на основе принятых зако-
нов. На сегодняшний день государственное сознание правителей
и граждан России моделируется абстрактными стандартами де-
мократии. Вместо ясных и понятных стратегических ориентиров,
национальных и государственных интересов выдвигаются пре-
дельно общие термины: «рынок» «свобода», «равенство», «права
человека», «демократия», «рост» и прочее. Современная демокра-
тия не имеет понятия о национальном социальном проекте, о гео-
стратегии России, о генеральном направлении движения страны
в XXI в.
' См.’ Бурьяк А.В. Модерализм: идеология новой цивилизации. Мн.: ФУАин-
форм, 2005.
158
4.1. Стратегия гпецдарствЕнно практической безопасности России в XXI веке
Если объединенный Запад, наши геополитические противни-
ки и солидаризируются с Россией по части такой демократии, то
только с одной целью — ослабить российскую государственность,
разделить «советское наследство», получить доступ к российской
власти, к сырьевым, энергетическим ресурсам страны.
Вопрос о подмене целей государства в эпоху разнообразных
войн (информационной, экономической, организационной и др.) —
вполне реальная стратегическая и военная операция. Современ-
ная информационная война — это длительный обман. Российско-
му государству за годы так называемых либеральных рыночных
реформ были навязаны «цели служения» (Россия — сырьевой при-
даток) не его собственным национально-государственным интере-
сам, а экономическим и политическим интересам США и Англии,
их ближайшим сателлитам (населению этих стран с завышенны-
ми потребностями, так называемому «золотому миллиарду»).
В современном жестком мире Россия реально может суще-
ствовать только как высокоцентрализованное национально-неза-
висимое государство, отстаивающее свои национальные интере-
сы и безопасность. Современное российское государство в услови-
ях угрозы войны должно найти силы и действенные механизмы
власти и управления, необходимые для принудительной останов-
ки разрушительных процессов (в политической, экономической,
идеологической, социальной и др. сферах), мобилизации нацио-
нальных ресурсов в целях безопасности.
Необходимы экстренные меры по повышению степени орга-
низованности, управляемости государства, степени его участия в
экономике, по созданию гражданского общества, участвующего в
управлении. Такого рода процессы надо планировать, организо-
вывать, создавать, а не ограничиваться «управляемой демократи-
ей», стихией рыночной экономики.
Самый трудный вопрос — вопрос о субъектах государствен-
но-политического управления, готовых взять на себя бремя и
ответственность за осуществление намечаемых стратегических
целей и задач развития Российского государства и общества. По-
этому следующий вызов российской государственности, националь-
ной безопасности — это состояние политической элиты, поляриза-
ция новой политической элиты и народа.
Карл Мангейм в своей работе «Man and Society in an Age of
Reconstruction» (1941 г.) характеризовал элиту как часть системы
коллективной ответственности и обязательств, чье существование
определяется не жаждой к власти отдельных индивидов, а обще-
ственной потребностью в исполнении стратегических функций
особо квалифицированными людьми. Элита непосредственно
участвует в принятии значимых для общества и государства реше-
ний, является примером для массового подражания. Именно элита
определяет национальную конкурентоспособность в наибольшей
степени, определяет эффективность управления, мо тивацию и волю
159
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
государства и общества1. Если сознание элиты в полной мере со-
храняет историческую адекватность, то есть способность созна-
вать и преследовать геополитические, экономические, военные и
духовные цели, то элита способна на многое. Формирование же
сознания элиты извне, за счет импортного мировоззрения и иде-
ологии, представляет собой завуалированную форму внешнего
управления, часто со стороны стратегических конкурентов, кото-
рая делает государство антисистемным, неадекватным, вынужда
ет действовать в интересах его же противников. Политическая, эко-
номическая и духовная элита — важнейший фактор националь-
ной безопасности России.
Так что уязвимая пята национальной безопасности России —
это ее «элита» или псевдоэлита.2 По существу, это не элита как
разум, надежда и опора государства и нации, это слой «агентов
влияния», назначенных олигархов, слой «внутренних врагов»,
причисляющих себя к элите и т.д. Именно они представляют элиту
в столь грозные и опасные для российского государства времена.
У них нет мобилизующих установок, национальных ориентиров,
размыты или стерты нравственные критерии деятельности, суже-
на социальная перспектива. Они исходят не из интересов России,
а из интересов максимизации прибыли собственников крупных
производств и корпораций, легализации капиталов и других ре-
сурсов в США и странах Западной Европы. Именно из-за прева-
лирования интересов олигархов структура российской экономики
сместилась в сторону сырьевой и транзитной экономики. Игнори-
руется роль и место высокотехнологичных отраслей, нашего ВПК
как важного элемента государственности, экономики, системы
безопасности, геостратегического статуса страны.
Интеллектуальный багаж нашей элиты сложился в лоне
импортного знания (марксизма, западных учений политологии,
экономической теории, социологии и др.), т.е. в лоне интеллекту-
ального иждивенчества. Отсюда — отсутствие отечественного
стратегического мышления. Этот процесс, ставящий под угрозу
интеллектуальную безопасность страны, продолжается и сейчас.
Именно иждивенчество облегчило уход нашей элите под «внеш-
нее управление», под господство западной элиты и западных цен-
ностей. У российской «элиты», при всех се необъятных матери-
альных интересах, наблюдается полное отсутствие какой-либо
государственной идеологии. Достойное будущее русского народа
в сознании не прописано.
Индикатором национальной безопасности является и состоя-
ние государствообразующего этноса (русского народа), при кото-
ром данный народ готов и способен в каждой определенной фазе
существования защищать жизненно важные интересы от широко-
' См.: Добренькова Е.В., Агапов П.В. Социология управления. М.: Альфа-М,
inn 2006. С. 239—240.
IDII 2 См.: Панарин А.С. Народ без элиты. М : Алгоритм; Эксмо, 2006.
4.1. Стратегия государственно-политической безопасности России в XXI веке
го спектра внутренних и внешних угроз. Но в современной России
русские, составлявшие во все времена основу российского госу-
дарства, на официальном уровне утратили статус государство-
образующего этноса. Лишенные правосубъектности, русские, кро-
ме того, находятся и в глубоком демографическом кризисе, убывая
количественно в процессе депопуляции. В Конституции РФ насе-
ление России определено как «многонациональный народ», что не
позволяет ответить на вопрос, что это за общность, есть ли в Рос-
сии доминирующая нация, а у нее этническое и культурное ядро.
Одна из главных угроз российской государственности — угро-
за сепаратизма: как угроза распада страны, целостности государ-
ства и как фактор ее ослабления в геополитическом противобор-
стве со своими противниками. Распад России вполне вероятен, если
в этом будут заинтересованы внешние субъекты дезинтеграцион-
ных процессов. Но распад может привести к неконтролируемому
расползанию ядерного оружия, «чумы терроризма» на огромной
территории. Можно предположить, что вспышка сепаратизма в том
или ином регионе России может быть использована НАТО и ЕС
для обоснования необходимости ввода «миротворческих» сил, ко-
торые, как свидетельствует опыт Югославии, представляют собой
средство утверждения новых псевдогосударственных реалий.
Сепаратизм как фактор ослабления России будет активно
использоваться ее геополитическими соперниками в целях недо-
пущения возрождения страны в качестве великой державы. Толь-
ко сильное и эффективно управляемое государство может защи-
тить страну от сепаратизма. Только взвешенная внешняя и внут-
ренняя (экономическая, социальная, национальная) политика
государства может защитить Россию от сепаратизма
Северный Кавказ является наиболее уязвимым местом безопас-
ности российского государства. Северный Кавказ представлен
девятью субъектами: административно-территориальными —
Краснодарский край, Ставропольский край; национально-государ-
ственными — Республика Адыгея, Карачаево-Черкесская Респуб-
лика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная
Осетия — Алания, Ингушская Республика, Республика Дагестан и
Чеченская Республика. Практически каждый этнический массив
или группа имеют неразрешенные проблемы, способные ослож-
нить всю этнополитическую ситуацию, а в некоторых случаях —
и угрожать государственной целостности России. Стратегическая
задача сепаратистских сил — создание общекавказского государ-
ства «от моря до моря» вне Российской Федерации. В решении
этой задачи чрезвычайно велика роль внешних факторов сепара-
тизма: США, ЕС и Турции.
В современной России такие институты социального управле-
ния как МВД и ФСБ должны усилить направления деятельности,
которые по международной терминологии именуются «новыми
вызовами и угрозами». К ним в документах ООН и Совета Европы
относят: терроризм, экстремизм, организованную преступность,
Заказ № 472S
161
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
наркобизнес, коррупцию, отмывание грязных денег, незаконную
миграцию и торговлю людьми.
По оценкам большинства зарубежных и российских экспер-
тов, ситуация в сфере распространения терроризма, преступно-
сти и коррупции в обозримые 15 — 20 лет в мире будет осложнять-
ся галопирующими темпами. Силовые структуры ФСБ и МВД
должны бьп ь готовы к такому сценарию событий и работать в мо-
билизационном режиме. Возможное организационное решение —
создание Федеральной службы по противодействию новым вызо-
вам и угрозам при МВД России.1
Силовые системы ФСБ и МВД в России являются государство-
сохраняющими остовами всей государственной безопасности. Они
призваны стоять на страже законности и порядка, на рубежах
борьбы с преступностью.
В России наблюдается усиление террористической активно-
сти. Терроризм — это взрывы, диверсии, поджоги и др. действия,
которые совершаются в целях нарушения общественной безопас-
ности, устрашения населения либо оказания воздействия на при-
нятие решений органами власти. Террористические взрывы в
Московском метро 29 марта 2010 г. (40 чел. убито, 71 чел. ранено)
имели знаковый характер (над ст. «Лубянка» находится здание
Управления ФСБ, над станцией «Парк культуры» — здание Управ-
ления Сухопутными силами РФ) и преследовали далеко идущие
политические цели.
Террористическая деятельность направлена против государ-
ственной оболочки державы, систем безопасности, она сеет пани-
ку и страх в народе. Внутренний враг страшен тем, что невидим,
он может появиться всюду. С ним нельзя скрестить оружие. Его
нельзя достать пулей. Но он есть, он расшатывает и разрушает
основополагающие устои государственности,
Но, как известно, органы безопасности СССР, о всезнании и
всесилии которых ходили мифы, не уберегли Советский Союз от
распада и ликвидации. Самая могучая спецслужба, суперважная
для внешней и внутренней безопасности страны, оказалась недо-
статочно эффективной и, даже более того, косвенно повинной в
крушении советской империи.
Если в ситуации «критической опасности» спецслужбы Рос-
сийской Федерации повторят путь, проделанный КГБ СССР, то
после этого Россию уже не сохранишь никогда.1 2
Объем работы в современной России для органов ФСБ не
только не уменьшился, но значительно увеличился. В высших
эшелонах власти действуют «агенты влияния», которые исповеду-
ют ценности и идеологию противной, враждебной стороны и на-
саждают их в России всеми возможными способами, работают и
за деньги, и за идею. Многое из того, что делают «агенты влияния»
1 Овчинский В МВД России в XXI веке // Завтра. Январь 2007, № 3.
2 Стригин Е.М. Предавшие СССР. М.: Алгоритм, 2005.
162
4.1. Стратегия К1сддарстввино-пслитичЕГкпй безопасности России в XXI веке
в России, может подпадать под статью 275 («Государственная из-
мена») УК РФ и другие статьи Уголовного кодекса.
Работа «агентов влияния» обычно бывает эффективна когда
в стране создается подходящая внутренняя атмосфера враждеб-
ности. Их деятельность связана с активным участием внутренних
врагов, испытывающих ненависть к Родине, к политическому
режиму и т.д. Если агенты иностранных разведок собирают наши
секретные данные (незримая война идет), изредка совершают
акции подрывного характера, то «агенты влияния» и внутренние
враги подрывают внутреннюю безопасность страны непрерывно.
МВД — институт, стоящий на страже правопорядка, безопас-
ности граждан и государства. МВД ближе всего и чаще всего
взаимодействует с народом, чем другие правоохранительные орга-
ны и спецслужбы.
Преступность — это всегда мера дезорганизации, деструкции
общества. Организованную преступность иногда называют госу-
дарством в государстве. Она вступает в конкуренцию с властными
структурами, мешает проведению оптимальной государственной
политики, размывает нравственность, отрицает справедливость и
правосудие, рекламирует «образцы» агрессии и безнаказанности —
одним словом, дискредитирует политическую систему общества.
Экономический ущерб от организованной преступности составля-
ет около 10% валового национального продукта страны. За годы
действия нового УПК и в период либерализации УК Россия вышла
на первое место в мире по количеству убийств на 100 тысяч насе-
ления. При этом реальное число убийств в стране превышает
официальные данные. В год регистрируется около 3 млн преступ-
лений и от 15 — 20 млн реальных криминальных деяний.
Криминологи установили, что ущерб, который причиняет об-
ществу уличная преступность, примерно в 50 раз меньше (он со-
ставляет от 1,7 до 2,3% ущерба, причиняемого организованной
преступностью). Борьба с организованной преступностью — про-
блема борьбы высокого уровня — искоренения социального зла
особого рода. Для разрушения этой «системы зла» должны объеди-
ниться все здоровые силы общества. Сверхзадача правоохра-
нительных органов в противостоянии организованной преступно-
сти заключается в разработке мер разрушающего воздействия на
этот криминальный феномен. Преступности противопоставить
государственные органы, охраняющие право, поддерживающие
деятельность, согласную с законом.
Конечно, никакие усилия правоохранительных органов не
приведут к положительному результату, если не будет предприня-
та делиберализация российского уголовного и уголовно-процес-
суального законодательства. В настоящее время Уголовно-процес-
суальный кодекс в большей мере отражает интересы преступни-
ков, чем потерпевших граждан и правоохранительных органов,
ведущих борьбу с преступностью.
1БЗ
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
Либерально-демократические конструкции Основного закона
(Конституции), УК, УПК и т.д могут быть упрощены деларациями
о «гуманизме», «справедливости», «правах человека», но они мало
могут способствовать искоренению преступности во всех ее фор-
мах.
Государству необходимо усилить уголовную политику России.
Прежде всего избавиться от иллюзий либерализации уголовного,
уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законода-
тельства, встать на позиции сильного государства и его силовых
структур. Ведь уголовная политика — это не только законодатель-
ная правоприменительная политика, это политика и меры госу-
дарства в интересах национальной безопасности.
В современной России в переходный, кризисный период не-
обходим пересмотр системы и характера наказаний, включая и
институт смертной казни. В этот период целесообразно отменить
мораторий на применение смертной казни. Узаконенная смерть —
это справедливое возмездие в случае совершения наиболее тяж-
ких преступлений серийными убийцами и другими преступника-
ми. Распространенное среди противников смертной казни мнение,
что она неспособна кого-то устрашить и тем самым удержать от
совершения преступления, совершенно неверно. Страх перед
подобной карой сохраняется у многих людей. В тех цивилизован-
ных странах, где смертная казнь сохранилась, она применяется не
для устрашения, а для удовлетворения общественного чувства
справедливости.
В настоящее время нет оснований отказаться от подобной кары
полностью, сохранив ее только для наказаний убийц, причем наи-
более опасных. Очень существенно в этой связи отметить, что
многие из них своими кровавыми злодеяниями и проявляемой при
этом вопиющей жестокостью сами ставят себя вне людей вне
жизни. Такие преступники, как Чикатило, террористы не должны
оставаться в обществе, среди людей за все то, что они сделали.
Между тем государственная политика в отношении таких людей-
монстров характеризуется преобладающей тенденцией сохране-
ния им жизни после тяжких преступлений, что у большинства
народа вызывает резкое несогласие.
Расцвет в нашей стране криминального насилия в целом по-
рожден просчетами в управлении государством, правоохранитель-
ными органами, социальными или экономическими причинами.
Зарубежный опыт показывает, что для эффективного противо-
действия организованной преступности необходимо запустить
механизм укрепления государственной системы разрушающего
воздействия на преступность и создать социальные предпосылки,
позволяющие нейтрализовать преимущества организованной пре-
ступности, ее неуязвимость, приоритет темпов эволюции мафии
над темпами эволюции государственных антикриминальных
104 структур. Главным фактором успеха в противодействии организо-
4.1. Стратегия государственно шитичешй безопасности России в XXI веке
ванной преступности является решимость и политическая воля
главы исполнительной власти.
Узкая группа политиков и ученых присвоила себе функцию от
имени государства навязывать всему обществу модели судебной
реформы, модели радикально-либерального уголовно-процессуаль-
ного законодательства. В 2001 г. был разработан и в ускоренном
порядке принят новый Уголовно-процессуальный кодекс. Из це-
лей уголовного процесса исчезли такие основополагающие поло-
жения, как, собственно, борьба с преступностью, предупреждение
преступлений, установление истины по уголовным делам. Приори-
тет отдан состязательности сторон, защите прав обвиняемых и по-
дозреваемых.
Зависимость России от Запада ныне проявляется не только в
копировании отдельных, не лучших правовых институтов, но в
утрате самостоятельности при проведении судебной реформы.
Сфера судопроизводства, особенно уголовного, как писал
Ш. Монтескье, «важнее для человечества всего прочего в мире».
Суд должен быть наиболее надежной защитой от преступных по-
сягательств на интересы государства, на собственность, здоровье,
честь человека; законной защитой от всевластия государственно-
бюрократического аппарата и коррупции.
Порча суда, о которой в свое время говорил А.Ф. Кони, начи-
нается с суда уголовного, ибо слишком велики здесь ставки и
слишком много соблазнов ддя человека. На вопрос, каким быть суду,
должна ответить современная судебная реформа. Судебная рефор-
ма — это не только создание стройной системы судов, наилучшим
образом приспособленных ддя решения правовых конфликтов и
рассмотрения уголовных преступлений различной тяжести. Судеб-
ная реформа — это и совершенствование процедуры правосудия,
или, как говорят специалисты — процессуальной формы.
В своих важнейших идеях судебно-правовая реформа должна
ориентироваться прежде на безопасность, права и свободы лично-
сти, но при этом должны учитываться национальные интересы,
национальный дух, традиции, мораль, правосознание и психоло-
гия народа. Ведь идеология для русского человека имеет особое
значение. Его волнует, что справедливо и несправедливо, ему обя-
зательно нужно знать «для чего жить, что строить, чему служить».
Не любая правовая идеология может быть принята народом, а
только та, которая соответствует его мировоззрению и менталите-
ту. Это идеология, отвечающая здравому смыслу, нравственности,
справедливости, состраданию, жертвенности, соборности, любви
к отечеству, национальным традициям. Привносимая извне идео-
логия индивидуализма, сплошного коммерческого расчета, всевла-
стия денег, рыночного чистогана, раскрепощенной совести, глум-
ления над понятием Родины и патриотизма воспринимается как
покушение на национальные святыни, на безопасность граждани-
на и человека. Когда эти чуждые идеи проникают в государствен-
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
но-правовую политику, наступает состояние внутренней незащи-
щенности общества и личности.
Основной задачей второго десятилетия XXI в. для России яв-
ляется построение работающей и достаточно современной систе-
мы государственно-политического управления, системы социаль-
ного управления, инфраструктура которого пронизывала бы всю
общественную организацию. Эта система управления необходима
прежде всего потому, что вызовы и угрозы стране «неумолимы»,
воспринимаются катастрофично. Не имея отлаженной системы
управления, государство просто не сможет адекватно и своевре-
менно реагировать на подобные вызовы и угрозы.
В целях и интересах национальной безопасности нужно раз-
работать комплекс стратегических целей, идей, теорий и проектов,
частных стратегий, обеспечивающих процессы управления госу-
дарством и обществом в современных условиях. Создать органи-
зационные и институциональные структуры, направляющие соот-
ветствующие стратегические процессы поддержки принятия стра-
тегических решений и их реализацию на практике. Система
стратегического управления страной должна быть построена так,
чтобы отвечать системно на надвигающиеся вызовы и угрозы.
Нужен стратегический альянс представителей правящего класса,
бизнеса и людей знания (научно-технической и гуманитарной ин-
теллигенции). Нужна юсударственная идеология как стратегия
развития страны, нужны ясные смыслы жизнедеятельности обще-
ства. Главное — понять, какую Россию мы намерены защищать,
в какую Россию мы верим, какой хотим ее видеть (образ новой
России). В деле безопасности страны важно использовать и ресур-
сы будущего.
4.2. Стратегия экономической безопасности России о XXI веке
Экономика — это система жизнеобеспечения общества, фун-
дамент политической, военной, технологической и другой безопас-
ности государства. Невероятно абсурдной выглядит национальная
безопасность современного государства без соответствующей эко-
номики, т.е. без экономики национальной безопасности.
Что случилось с российской экономикой, в каком она состоя-
нии и каковы задачи ее развития с точки зрения обеспечения целей
и интересов национальной безопасности?1 Пригодна ли либераль-
но-рыночная экономика ддя этой цели?
Современный мировой бизнес, современная экономика — это
война, экономическая экспансия и агрессия. И если мы лишаем
1 См.: критику либерального курса реформ в кн.: Ларионов И.К. Экономиче-
ская теория. Общие основы и особенности России. Учебное пособие. М., 2001;
Черный Л.С. Глобализация: прошлое или будущее? Трансформация рыночных
хозяйственно-экономических систем. М.: Академкнига, 2003; Полянский С., Ка-
люжный Дм. Русские горки. Конец Российского государства. М.: ACT; Астрель;
Транскнига 2004.
1Б6
4.2. Стратегия экономической Еезопаснпсти России в XXI веке
собственную экономику безопасности и развития, сдаем ее агрес-
сору, то, естественно, получаем соответствующие «военные» эко-
номические (разгромные) последствия.
Плановая экономика СССР претерпела кардинальные измене-
ния и потери в результате «реформ». «Кооперативы», «акционер-
ные общества», «биржи», «коммерческие банки», «ваучеризация»,
«залоговые аукционы», «приватизация», «долларизация» —все это
экономические бомбы и мегабомбы, взорвавшиеся в недрах отече-
ственной экономики. В результате исчезло с земли второе по мощи
народное хозяйство, образовалась экономически уродливая систе-
ма, поглощающая ресурсы и энергию страны, перегоняющая в
другие страны и цивилизации капиталы некогда великого госу-
дарства. Возникла внешне управляемая, бесчеловечная экономи-
ка, «экономика смерти», крайней национальной опасности, тормо-
зящая экономическое, научно-техническое и социальное развитие
России.
Согласно Обращению российских ученых к депутатам парла-
ментской ассамблеи Совета Европы,1 Россия в одностороннем по-
рядке прекратила холодную войну, реально снизила политическое,
военное противостояние, ликвидировала военный блок «Варшавс-
кий договор», СЭВ, расширила экономическое и культурное сотруд-
ничество с США, ЕС, открыла экономику мирохозяйственным свя-
зям. Однако эти добрососедские отношения США, «семерка» ис-
пользуют для развязывания экономической войны. В соответствии
с договоренностями руководства страны с главами государств и
правительств «семерки» (Дублин. Хьюстон. 1990 г.) были пригла-
шены в СССР эксперты МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР, которым были
переданы все необходимые им сведения о состоянии экономики.
Эксперты США, ЕС подготовили доклад: «Экономика СССР Выво-
ды и рекомендации», который утвержден «семеркой» (Хьюстон.
1990 г.) как основной рамочный программный документ по «пере-
ходу к рынку». Для реализации «Выводов и рекомендаций» «се-
мерки» в 1992 г. РФ вступила в МВФ и правительство Ельцина-
Гайдара подписало «Письмо о намерениях», взяв обязательства
внедрять программы, законы, кодексы, конституцию, разработан-
ные только экспертами фонда. США, ЕС оказан беспрецедентный
в мировой практике акт доверия — им передано управление эко-
номикой России для «перехода к рынку». В течение 15-ти лет
правительства РФ добросовестно исполняли все рекомендации и
программы МВФ. В 2003 году ЕС, США признали РФ страной с
«рыночной экономикой», т.е. что они достигли обещанной цели. Но
результаты — катастрофические. Экономический ущерб и людские
потери в мирное время превысили ущерб от Великой Отечествен-
1 Обращение российских ученых к депутатам парламентской ассамблеи Со-
вета Европы. О прекращении экономической информационной войны США, ЕС
против России, привлечении к ответственности авторов и исполнителей про-
грамм геноцида // Газета «Советская Россия», 17 янв. 2006 г.
1G7
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
ной войны 1941 — 1945 гг. Эксперты США, ЕС оказались крайне
недобросовестными партнерами. Российское руководство переда-
ло экономику в руки врагов.
В настоящее время установлено, что программа МВФ «Пере-
ход к рынку» — это не переход к рынку, а программа демонтажа
национальной экономики, регулируемого рынка, внедрение про-
граммы разрушения производства, среды обитания населения,
программа геноцида.
Внедрение США, ЕС в Российской Федерации модели свобод-
ного тотального рынка — это преднамеренное создание экономи-
ческих условий для депрессии и деградации экономики. Следует
квалифицировать это как акт экономической агрессии и террориз-
ма по разрушению производства, среды обитания населения, как
создание экономических условий для геноцида.
Возьмем, например, программу МВФ «Приватизация земли и
реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России:
Нижегородская модель». Это — программа разрушения аграрно-
го сектора экономики, организации массового голода для сокра-
щения «лишнего» населения, в соответствии с которой село пре-
вращено в зону социально-экономического бедствия. Количество
нерентабельных предприятий возросло с 3 % до 88 %, или в 30 раз!
Треть из них полностью прекратила товарное производство. Про-
дуктивность пашни снижена на четверть, сельскохозяйственное
производство сокращено вдвое. Прямой ущерб только от спада
производства достиг 500 млрд долларов. Жизненный уровень на-
селения снижен с 5 —6 до 0,5 —0,3 прожиточных минимумов. По
потреблению продуктов населением Россия переместилась из
десятки самых сытых стран мира (7-е место, 3380 ккал) в седьмую
десятку (2200 ккал), что ниже физиологически допустимого уровня.
РФ, в недавнем прошлом прираставшая ежегодно на один млн чел.,
теперь вымирает вдвое большими темпами. Людские потери толь-
ко в РФ превысили 10 млн чел.
Хозяйственная система современной России характеризует-
ся: 1) ориентированным на внешнеэкономические связи сильно
либерализованным сектором экономики; 2) ориентированным на
внутренний рынок сектором экономики, неспособным эффектив-
но функционировать при заданной ему извне степени либерали-
зованности, открытости рынка и потому работающий в режиме
сокращающегося объема производства и постепенной деградации
производственного и технологического аппарата; 3) значительным
уходом государства из экономики.
Теперь господствующие высоты в экономике занимают пред-
приятия частной или корпоративной формы собственности. По
численности занятых и по объемам инвестиций в осно'вной капи-
тал на долю этих предприятий приходится, соответственно, 63 % и
76 %. Государст во выполняет функцию постепенного повышения
степени либсрализованности всей экономической конструкции и
сокращения своего присутствия в экономике.
108
4.2. Стратегия экономической Оешаснрши России в XXI веке
В стране осуществлены реформы банковской, бюджетной,
налоговой, административно-управленческой систем. Созданы
предпосылки для развития предпринимательства и частной ини-
циативы. Существенно изменилась и социальная структура обще-
ства — появился в/сиятельный слой новых собственников.
Но стоит перевести разговор из плоскости институциональ-
ных преобразований в плоскость анализа российской экономики
для целей национальной безопасности, то сразу возникает ряд
проблем.
Промышленное производство в России (за 10 лет) с 1989 г. по
1999 г. упало почти на 2/3 и страна лишилась около 1/3 производ-
ственного потенциала. Такого рода последствий экономических
экспериментов мировая экономика до сих пор не знала. В опреде-
ленной мере можно говорить об экономическом провале российс-
ких экономических реформ и политики экономического либера-
лизма в целом.
Политическое руководство и ученые-экономисты России пре-
красно понимают, какие опасности и угрозы несет такого рода эко-
номика национальной безопасности России. Реформы в экономи-
ке — это огонь по своим.
Единственно доступный для России способ экономического
возрождения и экономической безопасности — это восстановле-
ние функции государства в экономике, гармонизации интересов
населения и современного бизнеса, объединение их усилий в
противостоянии внешней экспансии ради сохранения в стране
большей доли производственных ресурсов и направления их на
нужды собственного развития, то есть развязывание своего рода
«национально-освободительной войны» в области экономики. Не-
обходимость этой «войны» и победы в ней нс отменяет, но подчер-
кивает необходимость одновременной организации внешней экс-
пансии национального бизнеса»’.
Правительством России разработана и принята Концепция
долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации (по итогам заседания Государственного совета Россий-
ской Федерации, состоявшегося 21 июля 2006 г). Цель Концеп-
ции — определение путей и способов обеспечения в долгосрочной
перспективе (2008 — 2020 гг.) устойчивого повышения благососто-
яния российских граждан, национальной безопасности, динамич-
ного развития экономики, укрепления позиций России в мировом
сообществе. В соответствии с этой целью в Концепции сформули-
рованы:
• основные направления долгосрочного социально-экономическо-
го развития страны с учетом вызовов предстоящего периода;
• стратегия достижения поставленных целей, включая способы,
направления и этапы;
1 Делягин М.Г. Россия после Путина. Неизбежна ли в России «оранжево-
зеленая» революция? М.: Вече, 2005. С. 338.
1G9
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
• формы и механизмы стратегического партнерства государства,
бизнеса и общества;
• цели, целевые индикаторы, приоритеты и основные задачи дол-
госрочной государственной политики в социальной сфере, в сфе-
ре науки и технологий, а также структурных преобразований в
экономике;
• цели и приоритеты внешнеэкономической политики;
• параметры пространственного развития российской экономи-
ки, цели и задачи территориального развития.1
Стратегическими целями обеспечения национальной безопас-
ности являются вхождение России в среднесрочной перспективе
в число пяти стран—лидеров по объему валового внутреннего
продукта, а также достижение необходимого уровня националь-
ной безопасности в экономической и технологической сферах.
Ученые Института экономики Российской академии наук, опи-
раясь на накопленные научные заделы и многочисленные на-
работки отечественных и зарубежных ученых, разработали кон-
цепцию стратегического ответа России на вызовы нового века.2
Эта разработка несет глубокое теоретическое, прежде всего по-
литико-экономическое осмысление реальностей современной Рос-
сии, а также глобальных процессов, происходящих в мировом сооб-
ществе.
Концепция ответа России на вызовы нового века включает в
себя анализ целей, задач, приоритетов и методов долгосрочной
стратегии на период до 2025 г. Сами вызовы отражают, с одной
стороны, переход к информационно-индустриальному обществу,
формирование качественно нового типа воспроизводства и, с дру-
гой, — решение накопившихся проблем формирования социаль-
но-ориентированного и эффективно регулируемого рынка.
Исходная база осмысления сути ответов России на вызовы
XXI в. — это реально существующее у России национальное бо-
гатство, природные ресурсы, человеческий капитал, технологичес-
кий уровень производства и потенциал управления. Это позволило
определить сущность, цели, этапы и методы реализации долгосроч-
ной стратегии. Высшей целью авторы стратегической концепции
признают всестороннее и гармоничное развитие человека, каче-
ства его жизни, на основе чего и выстраивается «дерево целей»
стратегии. К числу вызовов времени относится и новое понимание
роли государства в век науки и знаний. Оно существенно меняет
свое содержание и функции, сохраняя в то же время многое из
того, что необходимо сделать для регулирования и стимулирова-
ния экономики со стороны государства, создания современного
рынка.
' Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российс-
кой Федерации на период до 2020 г.
- Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред.
Л.И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004; См.: Путь в XXI век (стратегические пробле-
мы и перспективы российской экономики). Отв. ред. академик Д.С. Львов. М.:
Экономика. 1999.
ПО
4.2. Стратегия экономической безопасности России в XXI веке
В Послании Федеральному собранию (ноябрь 2009 г.) Прези-
дент РФ Д А. Медведев подчеркнул, что стратегической целью раз-
вития общества должно стать создание «умной» экономики, удов-
летворяющей интересы и потребности широких слоев населения
страны. Он предложил российскому обществу пять модернизаци-
онных приоритетов: энергоэффективность и энергосбережение,
ядерные, космические, медицинские и стратегические информа-
ционные технологии. Экономика России, по мнению президента,
должна отказаться от сырьевой модели. Заявленная цель модерни-
зации актуальна, но ее можно достичь только лишь системной
модернизацией экономики (возможно, государства, его институ-
тов, всего общества), а не отдельных технико-экономических эле-
ментов.
Безусловно, экономическая модернизация на основе иннова-
ций — магистральный путь развития экономики XXI в. Общество,
сползающее с этого пути, обречено на гибель. У современной
России нет лишнего времени на медленную модернизацию. Как и
в 20 — 30-е годы прошлого века, мы снова стоим перед смертель-
ной необходимостью в кратчайший срок преодолеть экономиче-
ское и научно-техническое отставание. Только так можно решить
проблемы национальной безопасности и спасти страну от распада.
События последнего времени — продвижение НАТО к нашим
границам, война на Кавказе и мировой финансово-экономический
кризис — убедительно доказали, что наша экономика далеко не
достаточна, чтобы противостоять вызовам и угрозам современно-
сти. Но пока еще есть немного «времени безопасности» и некото-
рые ресурсы, необходимо проанализировать ситуацию и вырабо-
тать стратегию развития в XXI в.
Президент России Д. Медведев заявил, что намеченные пре-
образования «первый в нашей истории опыт модернизации, осно-
ванной на ценностях и институтах демократии».
Как известно, есть две стратегии модернизации: первая —
«догоняющая» (использовалась при индустриализации СССР; стра-
на в предельно ускоренном темпе «повторила» то, что делали до
нее ведущие западные страны); вторая — «опережающая» (обще-
ство не повторяет путь стран, ушедших вперед, а отбирает из
мирового опыта самое новое и перспективное (пример японского
«экономического «чуда»).
Какой стратегический путь изберет Россия? Об этом в пред-
ложениях Президента России не сказано, как и относительно со-
провождающих процесс модернизации институциональных пре-
образованиях, о субъектах модернизации, координации целей и
синхронизации процессов реализации экономической стратегии.
Очень остро стоит вопрос о выборе стратегии и модели про-
мышленного и инновационного развития России. Реалии современ-
ной российской экономики, военные и экономические угрозы де-
лают невозможным создание промышленного комплекса на основе
стратегии «догоняющей модернизации». Как отечественный, так и
171
Шва 4. Стратвгии безопасности Рпссии в XXI веке
зарубежный опыт показывают, что здесь необходим выбор в пользу
«пионерской» модели промышленного развития. Вместе с тем вы-
бор «опережающей» модели предполагает активную роль государ-
ства, наличие адекватного человеческого, научно-технологическо-
го и организационно-управленческого потенциала.
Современное государство — прежде всего центр принятия
стратегических решений, макрорегулятор экономических процес-
сов. В период обострения проблем национальной безопасности
(угрозы Большой горячей войны, сетевых войн, текущих крипто-
и квазивойн), необходимость госрегулирования экономики неизме-
римо возрастает. Политическое, экономическое и военное управ-
ление смыкаются. Без авторитета государства, эффективного го-
суправления, госконтроля и госдисциплины невозможны никакая
стратегия экономического развития, осуществление планов модер-
низации и серьезная борьба с коррупцией.
Далее, необходимо резко повысить роль государства в каче-
стве стимулятора инноваций и научно-технического прогресса в
целом. Методы и меры такого стимулирования должны на данном
этапе составить одну из основных частей функции государства как
регулятора экономики. Одними из наиболее эффективных меха-
низмов стимулирования инновационных мероприятий являются
дифференцированное снижение налогов, субсидирование процен-
тных ставок на кредиты, используемые для приобретения новых
технологий, патентов, лицензий и современного оборудования.
Сегодня 70 % наших предприятий почти всех отраслей предпочи-
тают прочим видам инноваций лишь закупку машин и оборудова-
ния. Причем в большинстве случаев закупается по более низкой
цене оборудование уже вчерашнего дня. Только чуть более 8 % за-
интересованы в закупке лицензий и патентов. Нужно их поощрять
в первую очередь. Вспомним, за счет чего достигли быстрого роста
Япония, Южная Корея, а сегодня — Китай и Индия. Магистраль-
ным путем к этой цели были закупки лицензий, которые не просто
реализовывались, а становились базой для усовершенствований
на производстве.
Решение задачи модернизации в сложившихся социально-
экономических условиях потребует не только и не столько инно-
ваций, сколько воссоздания отдельных видов производств и секто-
ров хозяйства. Например, информационные технологии и нано-
технологии невозможно развивать без должным образом развитой
микроэлектроники, специального технологического оборудования
(электронного машиностроения, вакуумного приборостроения),
элементной и программной базы и т.д. Поскольку электронная
промышленность за годы «реформ» практически полностью дегра-
дировала, то у нанотехнологического направления подорвана нау-
чно-техническая база (нет нанонауки, соответствующих НИОКР)
для развития.
Прежде всего необходимо обеспечить материально-экономи-
ческую базу модернизации. С этой целью надо вернуть в собствен-
4.2. Стратегия экономический безопасности России в XXI веке
ность государства природные богатства России и стратегические
отрасли экономики: электроэнергетику, транспорт, ВПК, нефтяные
и газовые месторождения, заводы и шахты. У государства должно
быть минимум 50 — 60 % собственности. Национализация основных
богатств позволит увеличить бюджет страны до 12—15 трлн, руб-
лей. Надо вернуть в собственность государства Центральный банк,
на порядок сократить число коммерческих банков, усилить конт-
роль за движением финансов, тем самым практически исключить
бесконтрольный вывоз капитала за рубеж и обеспечить экономику
страны дешевым кредитом.
Необходимо кардинально пересмотреть отношение к роли го-
сударственного планирования — одного из главных показателей
институциональных изменений. Модернизацией нельзя управлять
без заглядывания вперед. Этот сложный процесс не может обой-
тись без стратегического планирования. Следовательно, необхо-
димо возрождение планирующих государственных органов как
условия успешной модернизации экономики. Как они будут назы-
ваться (министерство развития, министерство технологий)' —
это другой вопрос, вопрос второстепенный. К составлению перс-
пективных планов модернизации должны привлекаться специа-
листы и ученые.
С целью самообеспечения финансовой поддержки инноваци-
онных мероприятий необходим Общенациональный фонд модерни-
зации и технологического развития страны. В этот фонд все без
исключения компании должны направлять определенный процент
от своих доходов. Причем (и это очень важно) сумма отчислений
в этот фонд уменьшалась бы на тот объем средств, который ком-
пания тратит на решение своих собственных инновационных
проблем, включая расходы на научно-исследовательские и опыт-
но-конструкторские работы. Этот фонд можно было бы наделить
многими функциями хорошо проявившего себя в советский пери-
од Государственного комитета по науке и технике.
Для успешного проведения модернизации необходимо суще-
ственно переработать законодательную базу страны, внеся проек-
ты новых федеральных законов и соответствующие поправки в су-
ществующие законодательные акты. В частности, принятие закона
«О национализации в РФ», федерального закона «О го-
сударственном стратегическом планировании», также законов
«Об основах инновационной деятельности в Российской Федера-
ции», «О промышленной политике в РФ», закона «О борьбе с кор-
рупцией» и др. Внесены изменения в Налоговый кодекс, в Трудо-
вой, Гражданский, Уголовный кодексы и т.д.
Реализация законов придаст системный характер усилиям
страны по модернизации экономики, сохранению и приумноже-
нию имеющихся конкурентных преимуществ Российской Федера-
' См.: Зюганов ГЛ. Социалистическая модернизация — путь к возрождению 1ТЛ
России // Советская Россия. 2019, 6 апреля. 1/и
Глава 4, Стратегии безопасности России в XXI веке
ции. Даст возможность создать и воплотить в жизнь совершенно
новые технические достижения и технологии, и только тогда у на-
шего государства появятся возможности комплексно решать зада-
чи по обеспечению устойчивого роста российской экономики, про-
мышленного развития страны, повышения качества жизни насе-
ления и безопасности государства.
Положительный ответ на вопрос о возможности создания
экономики будущего для России тесно связан со становлением рос-
сийского народного хозяйства в качестве одного из источников по-
стиндустриальных технологий. В поисках вариантов такого разви-
тия можно обратиться к такому ресурсу России, как способность
«производить знания». Это обращение, с одной стороны, опреде-
ляется такой фундаментальной чертой современного воспроизвод-
ства, как превращение научного знания в его решающий движи-
тель. Прирост научного знания, в том числе в области фундамен-
тальных наук, становится главным условием технологической и
социально-экономической эволюции общества.
Одним из проявлений этого является внедрение «интеллекту-
альных» технологий на всех фазах воспроизводственного процесса.
За человеком остается функция приращения знаний о закономер-
ностях развития природы и общества. По мнению многих специа-
листов, нарастающая роль научного знания ведет к ускорению эко-
номических процессов (в «экономике знаний»). В этот процесс вклю-
чается «творческое разрушение» (Шумпетер), вытеснение «старых»
технологий новейшими. Все большую долю в добавленной стоимо-
сти производимых продуктов и услуг занимает научное знание.
Отсюда определение современной экономики как «экономики, ос-
нованной на знании» (knowledge-based economy). Соответственно,
наукоемкие технологии и продукты становятся товаром, спрос на
который возрастает высокими темпами и в настоящее время, и в
обозримой перспективе. Именно лидерство в создании наукоемких
технологий и товаров обеспечивает экономическое господство «зо-
лотого миллиарда». Именно здесь, как представляется, и следует
искать стратегический рывок в экономическом развитии, который
позволит России стать одним из полюсов этого процесса.
Если современная экономика основана на знании, то россий-
ская экономика, как представляется, имеет шанс стать одним из
ключевых источников мирового воспроизводственного процесса в
качестве экономики, производящей знания (одним из мировых
центров, производящим инструменты для «созидательного разру-
шения») Учитывая исторический опыт, национальные особенно-
сти отношения к труду и творчеству, их организацию, Россия ста-
ла «своеобразной предтечей будущих мировых инноваций»1. Так
что задача создания целостного современного индустриально-ин-
1 См.: Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия.
Рук. авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001, а также: Промыш-
ленная политика и национальная безопасность России. М.: ИПМБ РАН, 2001.
С. 111 -147.
174
4.2. Стратегия экономической безопасности России в XXI веке
формационного комплекса, инновационной экономики, отвечаю-
щих потребностям мировой державы XXI в., не является неразре-
шимой для России в принципе. Отказ от ее решения означает выбор
стратегии, направленной на «уход» России с мировой историчес-
кой сцены.
Понятна невероятная сложность решения такой стратегиче-
ской задачи. Ее решению противостоит неустойчивость социаль-
но-экономической и политической системы России, порожденная
последствиями системного кризиса, глобальная зависимость от
Запада, а частности, от США нынешнего состояния экономики.
Невозможно осуществить обновление производственной базы,
заявленную модернизацию без субъектов модернизации, без соот-
ветствующей реформы образования, без научно-технологических
знаний. Как говорится, задача не имеет решения без становления
адекватного человеческого капитала.
Важно встать на инновационный путь развития будущей эко-
номики России. Как известно, инновация — объект или проект,
внедренный в производство на основе научных знаний в резуль-
тате проведенного научного исследования, сделанного открытия
или изобретения. Современный американский теоретик управле-
ния Питер Друкер в своей книге "Инновации и предприниматель-
ство" (1985 г.) выделил следующие позиции инноваций, связав их
с теми или иными изменениями: изменение процессов производ-
ства или потребления; изменение в общественном сознании; новые
знания, открытия, технологии, дающие импульс нововведениям.
Общество не просто должно адекватно реагировать на инновации,
оно должно осваивать их во всех областях человеческой деятель-
ности. Неприятие инноваций, их блокирование ведет к застою в
общественной жизни, что приводит к общему отставанию. Таким
образом, в современном обществе должен формироваться соци-
альный спрос на инновационную деятельность во всех сферах
общественной жизни.
В современном мире идет борьба не только за обладание
материальными ресурсами, но и за способность организаций,
общества к инновациям, т.е. идет инновационная война. Экономика
государства, производящая инновации, закрывающие старые тех-
нологии и производственные процессы, вырывается вперед. Совре-
менная инновационная теория возникла из потребностей практики
(американских, европейских, японских и др.) ускорить инновацион-
ный процесс. Развитие инновационной активности — это магист-
ральный путь к экономическому росту и успеху общества радикаль-
ное средство выхода из энергетического, экологического, военного,
продовольственного кризиса современного общества. Наука и ин-
новации — это главные факторы, способные обеспечить стабиль-
ное развитие экономики России в будущем. В ближайшие 25 — 30 лет
новая волна развертывания научно-технического прогресса приве-
дет к кардинальной и принципиальной смене технологии производ-
ства и установлению нового технологического уклада, способного
175
Глава 4. Стратегии безопаскисти России в XXI веке
реализовать стратегию инновационной экономики.1 Научно-стати-
стические оценки инновационного эффекта в развитых странах
свидетельствуют, что получаемые сегодня результаты более чем в
10 — 20 раз превышают объемы финансирования науки, которое
составляет около 3 — 4 % ВВП. Причем, при освоении в ближайшие
10—20 лет биотехнологий и нанотехнологий в экономике эффект от
инноваций может возрасти на два —три порядка. Такой эффект
невозможно получить от финансирования развития других сфер
предпринимательства. Поэтому в долгосрочной перспективе пере-
ход к инновационной экономике в России неизбежен.
Разработка инновационной стратегии и переориентация госу-
дарственной политики России на накопление знаний и повыше-
ние образовательного потенциала трудоспособного населения с
последующим развертыванием национальной инновационной
системы, способствующей массовому генерированию научных
идей, открытий, ноу-хау, неовещественных технологий и созданию
наукоемких продуктов, обеспечивающих стабильное экономичес-
кое развитие и рост социальной обеспеченности людей, может
стать началом пути к «новой экономике», основанной на знани-
ях — инновационной экономике. Концепция перехода на путь раз-
вития инновационной экономики базируется на системно-взаимо-
связанном развитии научно-инновационной, инвестиционно-
финансовой, социальной, институциональной и других сфер
экономики на основе выработки долгосрочной инвестиционной
стратегии при обеспечении государственной поддержки инвести-
ционных и инновационных процессов. Важнейшие направления
инвестиционной стратегии по формированию инновационной эко-
номики состоят в следующем.
На базе избранного стратегического сценария макроэкономи-
ческого развития России предстоит определить приоритетные
направления инвестирования наукоемкой структуры инновацион-
ной экономики. Выбор приоритетов инвестиционной политики для
реализации переходного периода к инновационной экономике
должен базироваться на ускоренном развитии передовых в техни-
ческом отношении производств, в первую очередь конкурентоспо-
собных отраслей обрабатывающей промышленности и оборонно-
го комплекса с высоким производственным потенциалом. Инвес-
тиции в приоритетном порядке следует направлять в развитие
наукоемких отраслей машиностроения, в частности, предприятий
авиационной, космической, электронной, судостроительной
промышленности, станкостроения, энергетического машиностро-
ения, а также в создание интеллектуальных технологий и выпуск
информационной продукции.
Генеральная стратегия научно-технологического прорыва
в будущее уже обозначилась в мировом масштабе исходя из дос-
17G
1 См.: Инновационная экономика. ИМЭМО. М.: Наука, 2005(6).
4.2. Стратегия экономической безопасности России о XXI веке
таточно известных науке перспективных научных направлений и
заделов. Во-первых, это прорыв в области информационно-компь-
ютерной технологии на базе российской полупроводниковой
и голографической теорий, содействующих созданию искусствен-
ного интеллекта и психотронных информационных технологий. Это
позволит организовать глобальную информационную систему
управления всеми социально-экономическими процессами и фи-
нансовыми потоками.
Во-вторых, это прорыв в разработках качественно новых источ-
ников энергии и достижение управляемости термоядерной реак-
цией (примером этого технологического прорыва являются наши
«ТОКАМАКи»), а также передача суперлазерами с околоземной
орбиты неисчерпаемой солнечной энергии. Это может кардиналь-
ным образом изменить существующее разделение труда в миро-
вой экономике и существенно повысить экологическую безопас-
ность.
В-третьих, это прорыв в технологиях генной инженерии и
медицины, создающий возможности клонирования высокопродук-
тивных растений и животных. Это позволит реализовать беспроблем-
ное обеспечение населения питанием, а в медицине осуществить
выращивание и трансплантацию любых человеческих органов при
значительном продлении жизни человека и, в конечном итоге, при-
ближение к древним мечтам достижения биологического бессмер-
тия человека.1
Выбор и обоснование путей развития промышленной и инно-
вационной экономики должны опираться на разработку социаль-
но-инновационной теории, интеграционных теорий духовно-куль-
турного, социально-экономического и научно-технологического
развития с учетом обеспечения национальной безопасности обще-
ства, государства и личности.
В программных и концептуальных источниках по инновацион
ному развитию экономики России акцент ставится на материаль-
но-технических, научно-технологических инновациях. Но такого
рода инновации невозможны без социальных инноваций (социаль-
но-экономических, социально-управленческих, организационно-
управленческих, правовых и др.).
Не может быть прогресса, реализации стратегии развития
страны, если им не способствует политическая система в целом,
система социальных инноваций. Политическая система либераль-
но-рыночного типа является тормозом модернизации экономики.
Да и политический курс на развитие рыночной экономики сам
по себе контринновационен, контрмодернизационен. Рыночники-
предприниматели, мей^джеры работают в пространстве конечных
продуктов (вещей), известных технологий и конечных целей (при-
' Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред.
Л.И. Абалкина. М.: Экзамен. 2004. С. 296 — 297.
Заказ №4728
177
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
быль, доход). Представители творческого труда, инновационной
деятельности работают в контексте знаний, идей и проектов. Но-
вое — это прерогатива творчества, инновационной деятельности.
Накопление новых идей для наукоемких технологий — это не есть
производство чего-то для немедленного потребления, для рынка,
а инвестиции в будущее. Система мотиваций к творчеству, мотивы,
объединяющие управляющих и новаторов умственного труда, не
могут быть расшифрованы на Рынке. Этим занимается государ-
ство. С тотальным рынком как препятствием к социальному твор-
честву столкнулась и современная Россия.
Процесс модернизации экономики невозможен без соци-
альных инноваций (об этом говорят мало или вообще не говорят).
Термин "социальная инновация" означает создание качественно
новых экономических, социальных, политических и иных образо-
ваний, структур или механизмов, способствующих качественно
новой фазе общественного производства. Социальные инновации
определяются не новыми техническими свойствами, а новым
мировоззрением, новой идеологией, социально-гуманитарными
знаниями, багажом культуры, их способностью качественно
влиять на цели, средства и условия человеческой деятельности.
Социальные инновации — культурная девиация, она стимулирует
отторжение старого, мобилизацию общества на достижение новых
высот. Эффективность инновационной деятельности социальных
субъектов (индивидов, групп, сообществ) во многом определяется
состоянием инновационного, а, в конечном счете, и политическо-
го климата общества. Ведь речь идет о формировании творческих
личностей, формировании инновационного потенциала групп,
социальных организаций, команд, состоящих из высококвалифи-
цированных специалистов, обладающих необходимыми и доста-
точными знаниями, методами и мотивами для эффективной инно-
вационной работы.
Таким образом, экономика — основа основ обеспечения всех
сфер общества, фундамент государства, его безопасности. Эконо-
мика России XXI в. — это экономика национальной безопасности
российского государства. Современная экономика России нужда-
ется в глубокой модернизации «опережающего» типа. Глубокая
экономическая модернизация предполагает политическую модер-
низацию — преобразование системы государственной власти с
целью сделать ее более восприимчивой к проблемам внедрения
новейших технологий, к социальным инновациям, к проблемам
национальной безопасности, народным чаяниям и к потребностям
развития страны в XXI в. Модернизация общества предполагает
его духовное и интеллектуальное совершенствование, инноваци-
онную культуру, повышение качества жизни. В обновлении произ-
водства, в политических преобразованиях нет смысла, если они не
ведут к безопасности граждан, улучшению жизни человека, его
культурного и духовного облика.
4.3. Социальная политика России в KXI веке: стратегический аспект
4.3. Социальная политика России в XXI веке: стратегический аспект
Государство, чтобы быть готовым к будущей войне, к отраже-
нию множественной агрессии, должно принять стратегию социаль-
ного развития страны. Главным принципом государственного стро-
ительства, основой государственной политики социального разви-
тия должно стать качество жизни народа.
Стратегия развития России в социальной сфере является
фундаментальной, главной и определяющей; это — смысл и суще-
ство всех сфер и сторон национального бытия. Основная цель
стратегии — сделать Россию благополучной страной, с высоким
качеством жизни, подлинно социальным государством. Реализа-
ция этих целей позволит решить основные вопросы национально-
го бытия и обеспечить достижение базовых целей национальной
стратегии (Высшей стратегии) безопасности России — ее вечность,
достойную жизнь ее народов. Социальная политика государства
есть не только залог его выживания, но и выражение его конку-
рентоспособности в геополитическом мире. Только государствен-
ное сосредоточение на инвестировании в социальную сферу чело-
века, обеспечение развития национального человеческого капита-
ла сделают возможным модернизацию, переход к экономике знаний
и инноваций, обеспечат конечную эффективность деятельности
России как государства.
Основной идеологией новой социальной политики России
должна стать не компенсация «за бедность», не «защита обездо-
ленных», а создание качества социальной жизни, реальных воз-
можностей для всего населения страны в получении качественно-
го образования, медицинской помощи, открытии собственного дела
и участии в управлении государством.
Только такая социальная политика государства способна от-
крыть новые возможности для реализации творческого потенциа-
ла личности и общества, пробудить и эффективно использовать
творческую энергию масс в целях национального развития. Толь-
ко такая социальная политика способна сформировать внутрен-
нюю силу и стратегическую стабильность России и стать основой
ее успеха и исторической вечности.
Достижение этой самой важной и трудной цели национальной
безопасности может быть осуществлено только при условии реше-
ния стратегических задач в областях развития государства, духов-
но-нравственного развития общества, роста народонаселения,
общественно-политического развития страны, в сфере создания
материальных, экономических основ развития России.
Но сейчас в России социальная политика находится в глубо-
чайшем кризисе и не отвечает интересам национальной безопас-
ности. Каковы причины кризиса социальной политики в современ-
ной России?
В современной России социальная политика — это политика
государства-корпорации, ориентированная на подчиненность эко-
Глава 4. Стратегии бЕзопасностм России в XXI веке
комической политике олигархов, является своеобразным довеском
к ней. Российское правительство, попав в стратегический и эконо-
мический капкан политики Запада, вынуждено считаться с требо-
ваниями и рекомендациями МВФ, «Большой семерки», между-
народного финансового капитала в осуществлении социальной по-
литики. Эта зависимость только усугубляет бедственное социальное
положение страны, поскольку внешние силы действуют не в
интересах народа России, ее безопасности, а последовательно в
своих интересах. Экономические «орудия» реформ, экономичес-
кая война выбили государство из социальной сферы.
На этапе затянувшихся экономических реформ, начиняя с
1992 г., государство фактически решило одну-единственную задачу:
создание частной собственности как господствующей формы в
экономике и утверждение рыночного принципа. Государство все-
цело стало защитником интересов только одной социальной груп-
пы — крупных частных собственников, оставляя в стороне интере-
сы и нужды значительной части населения. При таком состоянии
совершенно ясно, что никакая нормальная социальная политика
невозможна, как и процессы нормального социально-экономичес-
кого развития. Вся политическая и экономическая власть оказа-
лась в руках групп олигархов, которые имеют возможность уста-
навливать любые цены и тарифы на энергию, жилищно-комму-
нальные услуги и т.д.
Для того чтобы осуществлять свое господство, эта система
опирается на определенную идеологию — идеологию полного пре-
небрежения к социальным нуждам народа и социальному будущему
страны. Новоявленные собственники избавлены от необходимос-
ти нести ответственность за социальные проблемы. Им все равно,
что будет с населением, поэтому ими взят курс на фактическое
обезлюживание страны (курс на вымирание как можно большей
части населения страны, о которой не надо заботиться), на зомби-
рование населения. Творцы олигархической системы уверены, что
так и надо устраивать социальную сферу. Людей социально неза-
щищенных они считают лишними, а молодежь каким-то образом
прокормится, поскольку будет выполнять задания «хозяев жизни»,
в том числе уничтожать и грабить остальную часть населения.
Группировки, получившие политическое и экономическое
господство, полностью лишены нормального видения социальной
политики страны. Пренебрежение социальной сферой — черта
олигархического режима. Увлеченность высокими прибылями
находится в чудовищном противоречии с потребностями общества
в целом. Олигархи по самой своей сути не способны думать стра-
тегически, о будущем страны, оно их не интересует, их интересу-
ет только то, что обеспечивает присвоение огромных прибылей, не
считаясь с интересами общества, народа и государства. Поэтому
пренебрежение социальными интересами является характерной
чертой олигархии. К проблемам страны социального характера
олигархи относятся совершенно цинично, то есть абсолютно не
180
4.3. Социальная политика России в XXI веке: стратегический аспект
считаясь ни с какими нуждами населения, презирая состояние
простых людей. До сих пор в стране нет организованных соци
альных сил, способных противостоять столь разрушительным под-
ходам и планам в социальной сфере. Вся полнота исторической
ответственности за социальную политику лежит сегодня на госу-
дарстве.
Олигархическая система представляет собой просто запущен-
ный маховик изъятия огромных средств из бюджета страны и
перераспределения их в интересах узкой группы людей, перекач-
ки этих капиталов на Запад. При этом утеряны все возможности
для инвестирования в социальную сферу, решения социальных
программ, прогнозирования и планирования, для того чтобы обес-
печить народно-хозяйственные приоритеты и долгосрочные инте-
ресы общества. Вместо обещанного подъема и процветания
общества нарастают нищета, преступность, хаос, господство
криминально-компрадорских группировок, их экономических и
силовых структур. Согласно статистике ООН, Россия вместе с
африканскими странами, типа Замбии, возглавляет список стран
разительного имущественного неравенства. Доходы 10 % богатых
превышают в 15—17 раз доходы 10 % бедного населения. Эконо-
мисты и социологи подают сигнал бедствия, красный свет социаль-
ной катастрофы, означающий, что народ неспособен более к раз-
витию и переходит в разряд нежизнеспособного.
Необходимо менять тип экономики: переходить от чисто ры
ночной экономики к социально ориентированной и регулируемой.
Рынок, рыночная экономика сами по себе, автоматически, без
вмешательства со стороны государства, не могут урегулировать
развитие социальной сферы, поднять уровень жизни населения.
Рыночная экономика (без социальной ориентации) основана на
конкуренции, на погоне за прибылью, ей нет дела до нужд чело-
века, до социальной справедливости.
Социальная справедливость, социальная защита обеспечива-
ются посредством государственного вмешательства в экономику
(перераспределение создаваемых благ, налоговая политика, право-
вое обеспечение и т.п.). Государство своей волей (насильно), а не
сама рыночная экономика добровольно поворачивает ее к инте-
ресам народа и придает ей статус социальной рыночной эконо-
мики. В этих условиях государство часто жертвует экономической
эффективностью ради социальной защиты населения. Таким
образом, важнейшим критерием социальной рыночной экономи-
ки является (при прочих равных условиях) приоритет социальной
защиты, социальной справедливости над экономической эффек-
тивностью, который отдается ради социального спокойствия в
обществе и обеспечивается в процессе реализации государствен-
ной социальной политики.
Первейший элемент стратегии развития социальной сферы —
ограничение законов рынка, поворот к восстановлению отношений
государственного патернализма.
181
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
Государственный патернализм — это не социалистическая
блажь, цивилизационное измерение современного общества.
Идеологи российских реформ принципиально отвергли государ-
ственный патернализм как одну из сторон социальной политики,
социального порядка. Эта установка сохранилась. «Политика все-
общего государственного патернализма сегодня экономически не-
возможна и политически нецелесообразна» (В. Путин).
Напротив, всеобщий патернализм государства (например,
всеобщее право на труд, всем доступное качественное образова-
ние, общее бесплатное здравоохранение) соединяет общество
связями социального согласия и единения значительно снижает
противостояние по линии «бедные —богатые». Строго говоря, без
государственного патернализма не может существовать никакое
общество — государство и возникло как система, обязанная наде-
лять всех подданных или граждан некоторыми благами на урав-
нительной основе (или с привилегиями некоторым группам, но с
высоким уровнем уравнительности). К таким благам относится,
например, безопасность от целого ряда угроз. Богатые сословия и
классы могли в дополнение к своим общим правам прикупать эти
блага на рыночной основе (например, нанимать охрану или учите-
ля), но даже они не могли бы обойтись без отеческой заботы
государства. Государственный патернализм — это и есть осно-
вание социального государства, каковым называет себя Россий-
ская Федерация.
Формы государственного патернализма определяются общим
социальным порядком и культурой общества. Они специфичны в
разных цивилизациях. Наши реформаторы учатся у Запада прива-
тизации, но в упор не видят того, как на Западе богатые научились
уживаться со своим народом. В современных развитых капиталис-
тических странах расходы на патернализм огромны. Для них харак-
терны государственные субсидии, с помощью которых регулируют
цены на продовольственные продукты (это половина расходов
населения на питание). И это именно политически целесообразно.
Советское общество было устроено на принципах государ-
ственного патернализма (по типу семьи): в интересах народа
работали механизмы ценообразования, субсидирования определен-
ных производств, общественные фонды потребления и др.
Установка на искоренение патернализма — едва ли не самая
из устойчивых тенденций в России. В статье «Россия, вперед!»
(10.09.2009) Д А. Медведев изложил «представление о стратегиче-
ских задачах, которые нам предстоит решать, о настоящем и буду-
щем нашей страны». Он сказал: «Должны ли мы и дальше тащить
в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую
коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем
на государство. Считаю необходимым освобождение нашей страны
от запущенных социальных недугов, сковывающих ее творческую
энергию, тормозящих наше общее движение вперед. К недугам
этим отношу широко распространенные в обществе патерналист-
4.3. Социальная политика России в XXI веке: стратегический аспект J
ские настроения. Уверенность в том, что все проблемы должно
решать государство».
По существу, устраняется не маленький винтик, в социальный
механизм, необходимый для сохранения социальной стабильности
и безопасности страны.
Раскол общества на богатых и бедных проходит социально-
психологически по линии «мы» и «они», «свои» и «чужие». Малая
часть общества (сытая и богатая) имеет свой бизнес, свое дело,
демонстративно противопоставляет свое богатство, материальный
достаток бедным слоям общества. Нищие и малоимущие своего дела
не имеют. Нет и общего дела, способного преодолеть нарастаю-
щую отчужденность уже сложившихся антагонистических общнос-
тей. Социальный антагонизм имеет идеологическую окраску, по-
скольку обеспеченная часть населения целиком восприняла потре-
бительский образ жизни капиталистического Запада, а вторая —
пока еще в маргинальном состоянии — между социалистическим
прошлым и пугающим будущим.
В России поистине агрессивный характер приобретает ключе-
вой показатель социальных отношений — соотношение чрезмер-
ного богатства и растущей бедности. Наша страна по соотноше-
нию доходов 10 % самых богатых к доходам 10 % самых бедных
групп населения приобрела критический показатель. 17:1.
Одной из социальных технологий, регулирующих социальные
конфликты и агрессию, является социальное партнерство.
Социальное партнерство — это особая система отношений,
возникающих между наемными работниками и работодателями при
посреднической роли государства, по согласованию экономических
интересов в социально-трудовой сфере и урегулированию соци-
ально-трудовых конфликтов.1
В России о социальном партнерстве заговорили с конца 90-х гг.,
когда реформирование экономики вошло в фазу интенсивных
«шоковых» преобразований. Социальному партнерству отводилась
роль буфера, смягчающего переход «от социализма к капитализ-
му». Социальное партнерство должно было обеспечить (гаранти-
ровать) гражданский мир в условиях жестких экономических
реформ. Поэтому реформирование российской экономики сопро-
вождалось интенсивной работой по выработке необходимых пра-
вовых актов, чтобы обеспечить возможность формирования систе-
мы социального партнерства. Указ Президента РФ «О социальном
партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» —
1 См.: Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического обще-
ства: Научное издание. М.: «Academia», 1998; На пути к социальному партнер-
ству. Специальное приложение к бюллетеню «Конституционный вестник». Ру-
ководитель авторского коллектива Гордон Л.А. М., 1993; Соловьев А.В.
Социально-трудовые конфликты и способы их разрешения как реалии социаль-
ной политики; Экономика труда и социальные отношения. Курс ключевых лек-
ций. Отв. ред. и состав. Н.А. Волгин, Б.В. Ракитский. М.: Издательство РАГС.
1998; Соловьев А.В. Практический комментарий закона «О порядке разрешения
коллективных трудовых споров». М., Фонд «Правовая культура» 1997, С. 197.
183
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
№ 212 от 15 ноября 1991 г.; Указ Президента «О создании Россий-
ской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-тру-
довых отношений» — № 45, 24 января 1992 г. Институт социаль-
ного партнерства в России вроде бы существует (есть правовая
основа для развития социального партнерства, есть профсоюзы,
класс предпринимателей; государство в качестве посредника от-
ношений между наемными работниками и работодателями). Но
данный институт не работает. Институт социального партнерства
в России столкнулся с немалыми трудностями. В течение длитель-
ного времени в СССР трудящимся внушалась мысль, что именно
они истинные хозяева тех предприятий, на которых они трудятся.
Интересы директората, администрации, трудовых коллективов не
имели противопоставления, да и сами работники не противопос-
тавляли себя администрации. Но в ходе экономической перестрой-
ки достаточно отчетливо проявляются противоречивость и проти-
воположность интересов наемных работников и работодателей.
Казалось бы, здесь и должен начаться процесс согласования ука-
занных интересов. Только социальное партнерство может стать ре-
альностью в том случае, когда экономика на подъеме или хотя бы
имеются предпосылки для ее роста в ближайшее время. В России
и этого нет, экономика переживает кризис. Существует спад про-
изводства, угроза массовой безработицы. Ни о каком реальном
равновесии сил наемных работников и работодателей в современ-
ной России говорить не приходится.
Один из наиболее эффективных способов урегулирования
социальных конфликтов в социальной сфере — это «демократия
участия», базирующаяся на гуманизации трудовых процессов, на
вовлечении работников в управление производством и жизнь тру-
дового коллектива.
Гораздо труднее осуществлять аналогичную стратегию по
умиротворению социально-классовых конфликтов в модернизи-
рующемся, переходном обществе. Сам процесс модернизации,
предполагающий рост неравенства в распределении доходов,
собственности и прав контроля над капиталом, провоцирует анта-
гонизацию социально-классовых отношений, рост недоверия к
власти, осуществляющей такую политику. Но еще более опасным
для общественной стабильности представляется неспособность
государства к стратегическому управлению процессом модерни-
зации, невнимание к долговременным социальным функциям,
задачам и программам. Между тем, блокирование такой неблаго-
приятной политической тенденции как тотальная бедность и про-
ведение стратегической, незапаздывающей социальной политики
предполагает выполнение трех основных функций: поддержание
социальной стабильности, стимулирование экономической
деятельности и сохранение человеческого потенциала, включая
формирование среднего класса. Неприкрытое стремление госу-
дарства сбросить с себя эти заботы, понятное с финансово-эко-
номической точки зрения, представляется крайне опрометчивым
4А. Стратегия военной йвзрпаснпсти России в XXI веке
с точки зрения социальной. Оно может иметь смысл в богатой,
стабильной стране — как ограниченное во времени движение «ма-
ятника» социальной политики. Но в России, в условиях социаль-
ного и экономического кризиса, угрозы новой войны, это чрезвы-
чайно опасно.
Государство, чтобы быть готовым к будущей войне, к отраже-
нию социальной агрессии, должно принять стратегию социально-
го развития страны, стратегию ликвидации угроз в социальной
сфере. Главным принципом государственного строительства, осно-
вой государственной политики развития должно стать развитие
национальной социальной сферы.
4.4. Стратегия военной безопасности России в XXI веке
Отечественная военная наука, помимо разделов об организа-
ции Вооруженных сил, боевых действий регулярных войск и
специальных операций включает науку о военно-политической,
стратегии. Это наука в большей своей части решает не вопросы
ведения вооруженной борьбы, а общие вопросы ведения совре-
менной войны.
Стратегия — умение выигрывать войну, пусть даже ценой
проигрыша отдельных операций и многих боев. В англо-американ-
ской военной школе под Большой стратегией понимается умение
выигрывать мир, в некоторых случаях даже проиграв войну.
В жизни империи и державы национальная стратегия — это уме-
ние определить свою миссию в мире и быть соразмерным ей;
умение ставить, ранжировать цели и достигать их.
Попробуем это сделать и мы применительно к России XXI в.
(на десятилетия вперед).
Военная стратегия национальной безопасности обязательно
включает решение следующих вопросов:
1. Понимание военно-политической ситуации в мире, суще-
ствующего стратегического положения страны, существующих
военных угроз, включая опасность возникновения военных конф-
ликтов и Большой войны, понимание современной войны, ее зако-
нов, принципов и способов ведения.
2. Понимание военно-политической стратегии реальных и по-
тенциальных противников (США, Китай и др.), определение про-
тивника, его военных целей и возможностей (способов, методов и
средств достижения этих целей), то есть характера их военных
действий.
3. Определение своих геополитических и национальных инте-
ресов, военных целей и возможностей (средств, способов и методов
достижения этих целей).
4. Определение союзников и привлечение их для реализации
своих общих и промежуточных целей.
Любая попытка построить стратегию безопасности России,
предсказать военные события XXI в., которая не начиналась бы
185
Глава 4. Стратегии Везопаснпсти России в XXI веке
с анализа военно-политической стратегии и мощи США, не имеет
ничего общего с реальностью.
С точки зрения развитой экономики, военно-промышленного
комплекса и политики США являются самой мощной страной в
мире, конкурировать и воевать с которой никто не в состоянии.
В XXI в. мы вступили в эру господства США.
К числу сил, обеспечивающих мировое господство США,
относится Национальная стратегия США, она определяет безопас-
ность Америки, американскую дипломатию и внешнюю политику.
Видение проблем национальной безопасности в США имеет
доктринально-стратегический характер. Доктрина национальной
безопасности в США — это интеллектуальный продукт, совокуп-
ность взаимосвязанных идей в области управления тенденциями,
реальными и прогнозируемыми, для защиты постоянных нацио-
нальных интересов американского общества и государства. Стра-
тегия национальной безопасности США, обновляемая с известной
периодичностью, является лишь официальным, документальным
резюме по вопросам национальной безопасности.
У США есть пять геополитических целей, которые определяют
их национальную стратегию. Доктринальное видение националь-
ной безопасности в США имеет следующую структуру целей:
1-я цель: полное господство армии США в Северной Америке;
2-я цель: устранение любой угрозы США со стороны любого
государства Западного полушария;
3-я цель: полный контроль над морскими доступами к США и
предотвращение любой возможности вторжения с моря;
4-я цель: полное господство над мировым океаном для укреп-
ления физической безопасности США;
5-я цель: лишение любой страны возможности оказывать со-
противление глобальному превосходству военно-морских сил США.
Соединенным Штатам приходилось поддерживать постоянную
готовность к регулярному, но абсолютно непредсказуемому вмеша-
тельству в ход событий на всем евразийском пространстве. После
падения СССР они провели ряд операций, целью которых было
сохранить в регионе баланс сил и воспрепятствовать подъему того
или иного государства.
Американские политики и стратеги считают самым главным
не допустить возрождения РФ в границах СССР, сбалансировать
свою мощь в Европе и Азии, развернуть национальную ПРО для
нейтрализации ядерного статуса России, получить свободный до-
ступ к ее ресурсам и рынкам «ближнего зарубежья».
Национальная стратегия США объясняется прежде всего
учетом интересов национальных и многонациональных корпора-
ций (ТНК). Здесь под национальным интересом понимается преж-
де всего выгода, размеры которой зависят от успешности исполь-
зования объективных процессов глобализации.
Доктрина национальной безопасности США пришла к своему
закономерному итогу. США открыто заявляют о своей гегемонии
4А Стратегия военной безопасности России в XXI веке
в мире, о своей силовой «единственности» и безальтернативности
как организующего начала в глобальном масштабе. Весь мир стал
делиться на тот, который признает «мир по-американски» и тот,
который «заблуждается» относительно наступления последнего.
Фактически сформирована новая доктрина США как новой оси
мироздания, метрополии для всего остального мира, развитие ко-
торого зависит от американских ресурсов, воли и интеллекта. США,
беря на себя роль глобального лидера, становятся основой между-
народной безопасности и американоцентричной системы между-
народного права («США больше чем ООН»),
Следовательно, США будут объективно генерировать для Рос-
сии системную и долговременную угрозу, вытекающую из стрем-
ления национальных компаний управлять процессами глобализа-
ции в интересах собственного сохранения и развития. США, НАТО
несут для России угрозу, сопоставимую по катастрофичности с
развалом СССР. В силу преемственности курса внешней политики
США сохранит и XXI в. уровень оперативных и стратегических
военных угроз в виде расширения НАТО, выдавливания РФ из За-
кавказья и Центральной Азии, проведения устрашающих опера-
ций в отношении потенциальных союзников России, закрытия для
российских фирм американского рынка, информационных атак и
т.д. При сохранении существующего уровня угроз от деятельно-
сти США вред и ущерб для России будут нарастать, если сохра-
нится тот же шаблон условий стратегического планирования в об-
ласти национальной безопасности РФ. Это связано с отсутствием
в России стратегического мышления и формирования стратеги-
ческих доктринально-управленческих, а не нормативно-админис-
трирующих документов в области национальной безопасности.
Кардинальным образом изменились условия национального
бытия России, общая военно-политическая ситуация в XXI в. Нас
ждут военные конфликты по периметру государства, возможно
новая Большая война. Нация и государство обязаны выработать
новые стратегические подходы и решения, новые направления в
военном строительстве, в военной организации государства.
Основная цель стратегии в военной, оборонной сфере заклю-
чается в недопущении любого вида агрессии против России и ее
союзников, а в случае ее осуществления — гарантированная за-
щита суверенитета, целостности и других жизненно важных инте-
ресов страны и ее союзников. Основная стратегическая задача —
обеспечение безопасности развития России, внешнего и внутрен-
него суверенитета страны в любых условиях и при любых изме-
нениях обстановки. Государство должно быть готовым и иметь все
необходимые средства для того, чтобы обеспечить стратегическое
сдерживание любого потенциального агрессора, вне зависимости
от вида самой агрессии.
Политика сдерживания должна быть основана на способно-
сти России, ее Вооруженных Сил и других структур, участвующих
в организации обороны, обеспечить, если это потребуется, свое-
временный перевод страны с мирного на военное положение,
187
Глава 4. Стратегии Безопасности России в XXI веке
стратегическое развертывание для отражения агрессии любого
вида и масштаба, на любом стратегическом направлении, способ-
ность нанести агрессору ущерб, при котором он откажется от по-
ставленных целей.
Военная доктрина должна рассматривать вопросы войны в
широком понимании «войны» как социального явления, а не в
смысле только вооруженной борьбы, которая сама является только
формой войн или ее частью. Военная доктрина Российской Феде-
рации должна обнимать всю сферу национальной обороны, а не
только ее вооруженную часть, и касаться системы национальной
безопасности страны в целом.
Военная доктрина — основной документ национального стра-
тегического военного целеполагания. Это имеет главную сверхзада-
чу, это —- Стратегия обеспечения безопасности развития России в
XXI в.
В Стратегии определены глобальные цели нации, как основа,
позволяющая формировать задачи государства, экономики для ар-
мии и других военных структур, российской дипломатии, СМИ и
т.д. В Стратегии четко прописана роль Вооруженных сил и воен-
ной организации России в государстве, обществе и системе гло-
бальных взаимодействий. Стратегический подход делает неизбеж-
ным рассмотрение и таких вопросов, как роль военной силы в
XXI в., перспективы отношений России с НАТО, ЕС и другими меж-
дународными структурами, с Западной и Восточной Европой, Аме-
рикой, Китаем, Индией, арабским миром и соседями, проблемы
военного присутствия и силового сопровождения российских гео-
экономических устремлений.
В Военной стратегии необходим перечень противников, по-
скольку доктринальное сведение этой категории к категориям «рис-
ков», «угроз», «вызовов» и «опасностей» (а значит и невозможность
военной победы) приводит к концептуальному тупику, обессмысли-
вающему военную деятельность. Военная стратегия должна содер-
жать эталоны цели военных усилий — победы. Без определенности
в этом направлении нельзя сформулировать ответ на абсолютно
доктринальные вопросы: «Нужны ли России войны?»; «Чего мы
хотим от нашей армии как от боевой силы, если она будет приме-
нена?»; «Каковы цели этих войн?».
Какова бы ни была Российская Федерация, как бы она ни была
устроена, ей волей-неволей приходится вести локальные войны:
защищать свои национальные интересы, целостность территории
(свои пределы), решать геополитические задачи, поддерживать
порядок в государстве и в мире в интересах безопасности. Если
Россия — евразийская держава, то у нее есть державные нацио-
нальная стратегия и политика.
В этой связи необходимо сделать ряд замечаний относительно
новой Военной доктрины до 2020 г.1 Военная доктрина — это при-
IBS
' Военная доктрина Российской Федерации.
4.4. Стратегия военной безопасности России в XXI веке
нятая в государстве система взглядов на сущность, цели, характер
возможной будущей войны, на подготовку к ней страны и Воору-
женных Сил и на способы ее ведения.
Утверждается, что «Военная доктрина является одним из ос-
новных документов стратегического планирования в Российской
Федерации», Военная доктрина «...представляет собой систему
официально принятых в государстве взглядов на подготовку к
вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Феде-
рации». Но текст Военной доктрины обходит понимание того стра-
тегического положения, согласно которому войну ведет нация,
страна и народ, а не только Вооруженные силы, и что Военная
доктрина должна быть обращена ко всей сфере национальной бе-
зопасности страны, а не только к ее «вооруженному аспекту».
Военная доктрина плохо связана с существующим понимани-
ем войны и ее законами. Налицо сведение понимания «войны» к
«военному, вооруженному конфликту». В то же время современ-
ная теория войны рассматривает «войну» как многомерный агрес-
сивный социально-политический процесс, как целенаправленную
борьбу субъектов геополитики за ресурсы, за формирование ими
новой картины мира и использование стратегических успехов
(побед) в войне.
В Военной доктрине отсутствует понятие «вероятный против-
ник», он заменен различными угрозами. Исключена зависимость
доктрины от социально-политического, экономического строя, со-
стояния армии и ВПК, географического положения страны. Неиз-
бежно возникают вопросы: как можно готовить страну и Воору-
женные Силы к возможной или будущей войне, если непонятно, от
кого исходят угрозы и какой вред они приносят интересам нацио-
нальной безопасности? Военная доктрина должна иметь ответный,
противодействующий характер.
Военная доктрина — 2010 не дает ответа на вопрос, под какие
потенциальные войны должна создаваться система безопасности
России, как мы будем обеспечивать безопасность в тех или иных
сферах общества, отражать возрастающие военные угрозы.
Например, если взять чисто военный аспект безопасности, то
тут полная «брешь». Численность Вооруженных сил сокращена до
угрожающих размеров — 1 млн чел. На основных театрах воен-
ных действий мы уступаем вероятным противникам в 20 раз на
Западе и в 35 раз на Востоке. Едва ли этими силами можно при-
крыть три главных стратегических направления — западное, во-
сточное и южное. Высокая мобильность бригад, возводимая в ранг
военного культа, ничего не решает ни в оперативном, ни в стра-
тегическом плане. Одна переброска бригады из-под Москвы на
Дальний Восток займет 2 — 2,5 месяца.
В результате проведенной военной реформы в Сухопутных
войсках ВС РФ в строю 40 мотострелковых и танковых бригад
«нового облика». Если возникнет ситуация полномасштабной
войны, то едва ли хватит сил и средств для отражения агрессии,
189
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
для ведения войны. Военная реформа превратила Вооруженные
силы РФ в такие, которые могут вести только ограниченные бое-
вые действия и очень короткое время. Сегодня наша реформиро-
ванная армия и флот не справятся даже с таким локальным кон-
фликтом, как грузинский конфликт августа 2008 г.
Системы ПВО, ПКО и ПРО России уже не способны противо-
стоять воздушно-космическим операциям НАТО. В ходе «реформ»
произошел разрыв космической и наземной группировок СПРН.
У нас практически нет ни сил, ни средств для огневого поражения
массированного налета крылатых ракет США.
Россия, вероятно, уже готова к ведению локальных войн. Рос-
сийская Федерация и так почти вернула себе статус региональной
державы. Чтобы окончательно стать ею, Россия должна укрепить
себя внутренне: свою государственность, экономику, социальную
сферу, национальные отношения. А это делается нс путем ведения
военных действий. Большая Война необходима государству, если
оно хочет встать во главе мира, претендует на лидерство. Но Рос-
сия не претендует на эту роль. Новая Большая война и готовится
для того, чтобы отнять у нас наши природные богатства. Они и
есть та добыча, которую собираются захватить видящие себя по-
бедителями. Нам это нужно не захватывать, а оборонять. И это
будет навязанная нам война, которая нам исходно совершенно не
нужна с экономической и ресурсной точек зрения Победа в этой
войне обернется враждой всего мира.
Если анализировать все войны, которые происходили в извест-
ной нам истории рода человеческого, одна из сторон стремилась
к несправедливым целям. Совершенно тщетны иллюзии относи-
тельно того, что в XXI в. такие цели будут достигнуты без самой
страшной (с учетом разрушительной силы современного оружия)
из всех войн.
Есть многочисленные неоспоримые данные о намерениях Со-
единенных Штатов, которые жаждут победы в современной войне.
Они (США, НАТО) считают, что можно победить, если против-
ник уязвим в случае мгновенного, подавляющего и сокрушитель-
ного удара, не имеет возможности ни защищаться, ни принять
ответные меры. Таков стратегический замысел страны, которая
претендует на то, чтобы и далее оставаться единственным государ-
ством в истории, осуществляющим полное военное господство на
суше, в воздухе, в море и в космосе. С этой целью США сохраняют
и расширяют военные базы и войска, боевые группы авианосцев
и стратегических бомбардировщиков почти на всех широтах и
долготах. Рекордный после Второй мировой войны военный бюд-
жет США — 708 млрд долларов.
США сохраняют 1550 развернутых ядерных боеголовок и еще
2200 (по некоторым подсчетам 3500) на складах, вместе с триадой
наземных, воздушных и подводных пусковых установок.
Неядерный арсенал, имеющий целью нейтрализовать и раз-
рушить любую воздушную и стратегическую систему обороны,
4.4. Стратегия военной безопасности России в XXI веке
потенциально все важные военные силы других стран, состоит из
межконтинентальных баллистических ракет, приспособленных для
запуска с подводных лодок, крылатых ракет, сверхзвуковых бом-
бардировщиков и стратегических бомбардировщиков.
США также интенсифицируют программы космической и
кибернетической войны с потенциалом, способным парализовать
системы слежения и военного командования, контроль, коммуни-
кации, информатические и разведывательные системы других
стран, делая их беззащитными во всех сферах, помимо самой
низовой тактической.
Подписание в Праге 8 апреля 2010 г. нового Договора СНВ-3
между Россией и Соединенными Штатами не содержит никаких
ограничений в отношении нынешнего или запланированного
потенциала быстрого неядерного глобального удара США.
В настоящее время министерство обороны США исследует весь
набор технологий и систем для возможности нанесения быстрого
глобального неядерного удара. США тратят огромные деньги на
военные приготовления, ведь их военный бюджет превышает сово-
купный военный бюджет всех остальных стран мира, вместе
взятых.
Концепция «быстрого глобального удара» (БГУ) предполагает
нанесение мощного концентрированного удара несколькими
тысячами высокоточных ударных средств по государству-цели в
течении 2 — 4 часов, уничтожение важнейших объектов, определя-
ющих стратегическую устойчивость государства и принуждение
его к капитуляции.
Реализация концепции БГУ позволяет американцам оторвать-
ся от всех других стран мира и стать глобальным военным моно-
полистом. В сочетании с развертыванием противоракетной систе-
мы, которая предположительно должна сделать Соединенные
Штаты неуязвимыми для ответных ударов России и Китая, иници-
атива быстрого глобального удара превратит Вашингтон в дикта-
тора современного мира.
США последовательно превращают НАТО в жандарма плане-
ты и одновременно планируют «учения с боевой стрельбой» на
территории Ирана с целью проверки эффективности концепции
«быстрого глобального удара». В сущности, США стремятся обма-
нуть мир, говоря о человечестве, свободном от ядерного оружия,
которое будет заменено другими чрезвычайно разрушительными
видами, более пригодными для запугивания тех, кто руководит го-
сударствами, и добиться новой стратегии полной безнаказанности.
Новая Военная доктрина —2010 России мало связана с реали-
ями современной войны, с реальными угрозами Российской Фе-
дерации, ее безопасности. Словно такой важный стратегический
документ писался не для современной России и ее Вооруженных
сил. Он проецирует некое особое видение мира, не учитывающее
законы современной войны, долгосрочные и среднесрочные пер-
спективы развития военно-политической обстановке.
191
Глава 4, Стратегии безопасности России в XXI веке
Военно-политическая стратегия России в XXI в. должна учиты-
вать все основные стратегические положения о войне, программ-
ные положения по вопросам значения современного государства и
экономики, вопросы значения и модернизации армии, националь-
ной обороны страны. Армия — гарант незыблемости конституци-
онного строя России, ее внутреннего и внешнего суверенитетов.
Армия является и многоцелевым национальным институтом. То есть
она ответственна не только за производство стратегического про-
дукта — национальной безопасности, но и за военно-организаци-
онный, моральный, культурный уровень своих подразделений.
Иными словами, современная армия становится ответственной
также и за стратегические стороны национального бытия, причем
все это должно быть отражено в военной доктрине.
Военная доктрина России должна готовить ее армию, населе-
ние и экономику к победе в войне, причем в самых сложных и
неблагоприятных условиях стратегической обстановки.
Военная доктрина России является составной частью ее Наци-
ональной стратегии. Национальная стратегия государства является
концептуальной и идеологической основой развития нации и ее
военной организации, она должна определять фундаментальные
цели, основные задачи и базовые алгоритмы национального разви-
тия на ближайшую и долгосрочную историческую перспективу.
Анализируя военно-политические итоги договора СНВ-3, мож-
но констатировать почти полную победу (военную выгоду) США.
Американцы не уступили нам почти ни в чем, зафиксировав вы-
годную им конфигурацию и численность СЯС, которая почти не
требует никаких сокращений от США, но явно не под силу сегод-
няшней России. Американцы юридически закрепили свое ничем
не сдерживаемое стратегическое превосходство в средствах
воздушно-космического нападения и полностью вывели из до-
говорного процесса по СНВ свою систему ПРО, чего они добива-
лись все последние годы. В результате этого договора Россия
оказывается перед перспективой либо втянуться в крайне затрат-
ный ддя нас процесс «уравнивания» наших СЯС с американски-
ми, либо смириться с нарастающим отставанием и полной утра-
той ядерного паритета, а следовательно — и национальной без-
опасности.
Ситуация в современном мире развивается таким образом, что
США теряют экономическое доминирование, а заменяют его воен-
но-стратегическим тотальным превосходством. В Китае, как
«мировой фабрике XXI в.» и других странах (Индия, Бразилия, ази-
атские «тигры»), активно развивается реальный сектор экономи-
ки. Соединенные Штаты стремятся противодействовать данной тен-
денции путем поочередных финансовых и военных интервенций,
масштаб которых все время нарастает. «Азиатский» финансовый
кризис 1997— 1998 годов, война в Югославии, крах биржевых
рынков «новой экономики» 2000 г., события 11 сентября 2001 г.,
вторжение в Афганистан и Ирак, нынешний «глобальный финан-
4.4. Стратегия военной безопасности России в XXI веке
сово-экономический кризис» — все это этапы одного большого
пути современной войны. Теперь Америка стоит перед необходи-
мостью очередной масштабной военной интервенции. Ее объек-
том может стать Иран, страна, активно развивающая собственную
ядерную программу, ключевой поставщик энергоносителей для
экономики Китая, постоянный и непримиримый оппонент США.
Подписание договора СНВ-3 объективно предоставляет Соединен-
ным Штатам возможности для новых, еще более масштабных аг-
рессий — разумеется, во имя «торжества мира», соблюдения об-
щечеловеческих ценностей «свободы» и «демократии».
Подписание договора СНВ-3 можно расценивать как очередное
проявление нарастающей геостратегической слабости современной
России, а также полной ее готовности следовать в фарватере по-
литики и стратегии США. У России, в отличие от США, не было
никаких причин стремиться к срочному подписанию данного до-
говора.
Когда-то советский фактор ядерного сдерживания дополнял-
ся мощью группировок обычных сил и средств, особенно дислоци-
рованных на Западном стратегическом направлении. Сегодня же
в результате военных реформ военный потенциал России просто
несопоставим с военным потенциалом НАТО. Что зафиксировано
в Военной доктрине — 2010, где отсутствуют такие понятия, как на-
ступательные операции, контрудар, разгром агрессора.
Сегодня политическому руководству и военным нужно четко
понять одно: нельзя допустить отступления от защиты националь-
ной безопасности, национальных интересов России, чего бы «стра-
тегические партнеры» ни предлагали. Ибо цена всему этому —
существование нации, суверенитет Государства Российского, бу-
дущее всех народов России
Сегодня просто невозможно представить себе тот вооружен-
ный хаос, который может воцариться на планете при утрате нацио-
нальными государствами своего легитимного права на организован-
ное насилие в интересах выживания своих наций.
Одной из важных задач современной военной и политической
мысли — найти варианты разумного и бесконфликтного сосуще-
ствования государственных вооруженных сил и других корпора-
тивных вооруженных формирований (сил безопасности), при од-
нозначной монополии государства на насилие, в том числе и отно-
сительно этих вооруженных формирований.
Несмотря на все негативные моменты состояния современно-
го государства, экономики и армии и некоторые негативные
тенденции развития российского социума, выявляются категори-
ческие императивы его позитивного развития и позитивного раз-
вития России.
Тем не менее, некоторые важные положения науки военной
безопасности необходимо сформулировать.
Во-первых. Необходимо осознать, что современная Большая
война уже началась и идет. Россию втянули в состояние войны за
193
Заказ № 4728
Глава 4, Стратегии безопасности России в XXI веке
свои ресурсы, за свое цивилизационное выживание, за место и
роль в современном и будущем мире.
В-вторых. России необходимо срочно начать практику борьбы
с новыми формами агрессии (информационной, экономической,
культурной и др.), которые являются частями, фазами современной
войны, понимая, что нас окружают агрессоры и враги, которым от
нас нужны только наша исконная территория и наши ресурсы.
В-третьих. Необходимо создать новую, современную нацио-
нальную стратегию и Военную доктрину, которые, исходя из стра-
тегического положения России, определили ей стратегический
нейтралитет между геополическими центрами.
Важно формирование новых систем региональной безопасно-
сти в Европе и в Азии; разрабатывать совместные механизмы
борьбы с новыми операционными средствами войны — геополи-
тическими информационными технологиями, которые уже успеш-
но применяются нашими геополитическими противниками; искать
способы парирования угроз размывания нашей славянской и ис-
торической национальной идентичности; не давать чуждым идео-
логиям и их носителям создавать на наших землях цивилизацион-
ные плацдармы и так далее. Надо прекратить думать, что ничего
плохого не случится («лишь бы не было войны»); необходимо в корне
менять не только устоявшиеся взгляды и подходы к проблемам
безопасности, но переориентировать и заново формировать саму
систему (системы) национальной безопасности России в XXI в.
В-четвертых. Необходимо сделать Совет безопасности Рос-
сийской Федерации структурой, способной и предназначенной для
выработки стратегических решений, разработки важнейших
стратегических документов, имеющей право и средства осуще-
ствлять широкие исследования в любой сфере национальной бе-
зопасности России.
В-пятых. В перспективе военно-политическая ситуация не так
безнадежна. Невозможно одной стране (США) перекроить не толь-
ко географию мира, но и его историю. Однако законы Большой и
военно-политической стратегии никто не отменял. Американская
Империя, сменившая Британскую, унаследовала и ее хронические
болезни. Подобно Великобритании 1939 года, современные Соеди-
ненные Штаты перегружены обязательствами по всему миру, не
могут внятно обозначить свои цели и не имеют позитивной стра-
тегии. Следовательно, при всей мощи американских вооруженных
сил и всех возможностях американской экономики Великая Запад-
ная Демократия обречена на поражение в той «войне нового по-
коления», которая развертывается сейчас у нас на глазах.1
Россия должна отстаивать свою мировую державность, свои
национальные интересы свою безопасность всеми располагаемы-
ми на настоящее и будущее время инструментами (государство,
экономика, армия, идеология) национальной мощи.
194
1 Переслегин С. Новая история Второй мировой. М.: Яуза; Эксмо, 2009. С. 520.
4.5. Стратегия информационной безопасности России в XXI веке
Необходимо осознать эти выводы и принять быстрые и адек-
ватные меры к исправлению существующего положения вещей
и реального улучшения нашей безопасности, от этого прямо зави-
сит будущее наших народов. Стратегия безопасности основана на
глубоких и разносторонних знаниях военно-политической науки
безопасности (политических, экономических, военных и др.). Эту
науку нужно государственно создавать, государственно сберегать
и государственно внедрять, и только тогда она станет Силой, спо-
собной, при нравственном и профессиональном управлении стра-
ной, привести Россию к новому витку позитивного развития, вели-
чию и исторической вечности, что и является главной целью стра-
тегии национальной безопасности России в XXI в.
4.5. Стратегия информационной безопасности России в XXI веке
Одним из важнейших инструментов, определяющих достиже-
ние стратегических преимуществ в современном мире, является
арсенал сил и средств ведения информационной войны.
«В военном плане СССР был непобедим. Он проиграл войну
особого рода — информационную войну
После информационно-идеологического поражения ударные
советские танковые группировки, великолепно подготовленные
воздушно-десантные части и бригады спецназа были без боя вы-
ведены из Европы и затем прекратили свое существование ...рас-
пад СССР не был предопределен»'.
Что нужно делать, чтобы эта история больше никогда не по-
вторилась в России в XXI в.?
Возникает необходимость в стратегии ведения информацион-
ной войны, в стратегии обеспечения информационной безопасно-
сти развития страны на далекую перспективу.
Специфика нынешней войны заключается в том, что она ведет-
ся не только традиционными вооруженными средствами, но и не-
традиционными и невооруженными, например политическими,
экономическими, информационными, духовными, которые оказы-
ваются намного эффективнее и сокрушительнее.
Если к «холодной войне» применить критерий достигнутых
целей, то нам предстанет зловещая картина результатов сраже-
ния. Здесь все то, о чем мог мечтать фашист Гитлер, предпринимая
вооруженную агрессию против нашей страны. Цели абсолютно
идентичны: уничтожение СССР, разграбление национальных бо-
гатств, смена режима на марионеточный и оккупация политиче-
ского, экономического и информационного пространства.
Современная война против российской государственности,
развернутая в метальном пространстве, охватила все три состав-
ляющие — политическое, информационное и психологическое
сознание. В этой войне могут противостоять только силы, объе-
1 Панарин И. Первая мировая информационная война. Развал СССР. СПб.:
Питер, 2010.
195
Глава 4, Стратегии безопасности России в XXI веке
диненные в стратегическом проекте защиты исторической священ-
ной российской государственности.
Основная цель стратегии безопасности России в информаци-
онных войнах XXI в. предельно ясна. Это — обеспечение инфор-
мационной безопасности национального развития России как го-
сударства, суперэтноса и особой цивилизации.
Следует отметить, что глобализация информационных ресур-
сов становится определяющим фактором существования и выжива-
ния современной цивилизации, а информационная политика,
информационная парадигма нации предопределяет все существу-
ющие измерения национального бытия и политики. Информацион-
ная составляющая универсальна и присутствует во всех войнах
(политических, экономических, социальных и др.).
Быстрое совершенствование средств и методов информацион-
ного воздействия способно не только влиять на сложившийся
баланс сил, но и изменять существующие критерии оценки такого
баланса, соотношение геополитических, экономических, военных
и др. факторов.
Уже в середине XX в. в целях ведения информационной войны
начинается переброс активов в создание всемирных глобальных
информационных сетей, новостных агентств, фабрик грез, интер-
нета и прочее. По существу, продукция, выпускаемая Голливудом,
не развлечение, а оружие массового поражения сознания, упако-
ванное в формат развлекаловки. Это продукция, приводящая к
параличу интеллекта, разума, духовной системы общества, она
эффективнее лобовых физических военных ударов. В стратегичес-
кой перспективе парафизические удары деформируют психичес-
кое состояние общества, огромных людских масс. Возникает не-
прерывное социальное разрушение, умножающееся за счет соци-
альной энергии общества. Народ и его страну убивают за счет его
собственной социально-психической энергии.
Опыт, средства и методы информационного воздействия ис-
пользуются во всех сферах не только в военно-политических ин-
тересах, но и в СМИ, в политической борьбе, в экономической
конкуренции (экономическая война), в идеологической войне (рас-
пространение враждебных политических, религиозных и иных
взглядов и идей). В этих сферах информационные воздействия
включены в долговременные и широкомасштабные операции с
использованием разнообразных организационных форм и имеют
комплексный и стратегический характер.
Таким образом, становится реальностью и выдвигается на
первый план новая группа угроз национальной безопасности,
возникающая при ведении иностранными государствами инфор-
мационной войны. Она идет на собственной территории России, в
регионах, являющихся традиционно сферой национальных инте-
ресов России.
Одним из направлений информационных войн является прове-
дение информационно-психологических операций, ориентирован-
4.5. Стратегия информационной безопасности России в XXI веке
ных на формирование условий для принятия выгодных для зару-
бежных государств и их деловых кругов решений в военной, по-
литической, экономической и других областях в странах-мишенях
этой воины — объектах информационно-психологического воздей-
ствия
Кроме межгосударственных отношений и военной сферы,
наиболее массированно и рельефно средства и методы (техноло-
гии) информационно-психологического воздействия и психологи-
ческие операции применяются в политической борьбе и экономи-
ческой конкуренции. В этих сферах, зачастую, они включены в
долговременные и широкомасштабные операции с использовани-
ем разнообразных организационных форм и имеют комплексный
характер. Причем негативные последствия использования средств
и методов информационно-психологического воздействия, в том
числе в рамках психологических операций, в политической борьбе
и экономической конкуренции хотя и могут затрагивать интересы
значительных групп людей, но в малой степени зависят от воли и
действий большинства из них, так как активными участниками, от
деятельности которых зависит исход конкурентной борьбы, явля-
ются ограниченные круги политической элиты, собственников и
управленцев определенных финансово-экономических структур и
команды профессионалов, специализирующихся в сфере исполь-
зования специальных технологий конкурентной борьбы.1 В то же
время при политическом и экономическом выборе его последствия
имеют массовый и долговременный характер и затрагивают инте-
ресы большинства населения, вовлекая его в эти процессы не толь-
ко и не столько как активного и сознательного участника, но пре-
имущественно как объект манипуляций, управляемый и использу-
емый искусными «кукловодами» в своих интересах.
Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что знание
сущности, особенностей, принципов и закономерностей информа-
ционной войны необходимо для эффективного противодействия
угрозам информационно-психологической безопасности личности,
общества и государства, обеспечения безопасности Российской
Федерации в целом.
Цель и сущность информационной войны состоит не в унич-
тожении живой силы в прямом физическом смысле, а в подрыве
целей, взглядов и мировоззрения населения, в разрушении социу-
ма. Цель информационной агрессии — довести через дезинформа-
цию, подмену понятий «живыми объектами» (народом, нацией,
человеком) до измененного состояния сознания, до требуемого типа
поведения, добиться сужения знаний и интеллекта. Таким образом,
сознание людей встраивается в намеченный контур управления
миром, регионами и государствами. Информационная агрессия —
это атака на мировоззрение общества, образ мыслей, систему цен-
ностей, традиций. Это всегда политическая, информационно-куль-
1 Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-Бук, К.: Баклер, 2000.
197
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
турная война. Программы уничтожения людей через самоуничто-
жающее информационное воздействие не исключаются, а предпо-
лагаются, являются скрытой стратегической целью.
Цели и задачи информационного агрессора заключаются в том,
чтобы перевести конкурирующую с ним систему («защитника»,
объект агрессии) в такое состояние которое полностью устраива-
ет агрессора. На информационные системы противника можно
напасть, подвергнуть действию информационного оружия, запу-
стить программу самоуничтожения, радикальным образом транс-
формировать. Основа принципа функционирования информаци-
онного оружия, применяемого агрессором, — это запуск или ге-
нерация программы устранения (уничтожения) противника и
желательно программы его (противника) собственного самоуст-
ранения, самоуничтожения. В любой сложной информационной
системе можно обнаружить такую программа самоуничтожения.
Задача агрессора состоит только в том, чтобы, манипулируя вход-
ными данными, активизировать в системе определенный инфор-
мационный сценарий, запустить определенные действия людей,
программы или процессы, приводящие к генерации программ са-
моуничтожения. Особенностью противоборствующих систем яв-
ляется наличие возможности создания моделей уничтожения, и в
том числе моделей над моделями. Подобные системы способны
изменять цель в зависимости от смыслов дуальной оппозиции,
смысла существования собственных систем, от смысла деятель-
ности других систем.
Всем народам, русскому в особенности, если они хотят выжить,
предстоит тяжелая информационная война, подобная гражданской
войне.
Россия и ее будущее превращается в поле информационных
противоборств, в поле битвы идеологий и смыслов. Разного рода
мифы (политические, исторические, военные и др.) становятся
оружием борьбы против сознания русского народа, российской
государственности.
Особенность современной демократии в том, что мы захлебы-
ваемся в грязи информационного мусора, неотступно преследу-
ющего нас и забивающего все ячейки нашего мозга. Нас беспре-
станно атакуют телевизор, мобильный телефон, реклама, Интернет,
всевозможные СМИ, бесплатные газеты, коллеги и жизненное
окружение, которые ретранслируют все тот же информационный
мусор Наш мозг беспрестанно вынужден обрабатывать громадные
массивы вредной и лживой информации.
Нынешний информационный продукт нацелен на воздействие
на подсознание, управление и манипуляцию личностью. Как прави-
ло, в каждую информацию вложен соответствующий духовный
элемент или продукты духа. Советский научный подход, утверж-
давший, что мозг и память имеют свойство стирать ненужную
информацию, —ложь или глубокое заблуждение. Все, что потреб-
ляется нашим мозгом, остается при нас. Поэтому у невоцерков-
198
4.5. Стратегия инррмащшнной безопасности России в XXI веке
ленных специалистов, которые всю жизнь работают с большими
объемами информации, под конец жизни начинают появляться
психические проблемы и расстройства. Но на сегодняшний день
все общество поневоле превращается в неуемных поглотителей
информмусора. Мозг напитывается этими информдухами и, пере-
работав, выдает свой мусор, распространяя вирусы, заражая все
вокруг себя.
Для управления современным гражданским обществом нуж-
но управлять информационными потоками — оцифровывая все
вокруг, заражая окружающий человеческий биоматериал правиль-
ным восприятием действительности, правильной самоиндетифи-
кацией, правильными жизненными установками, правильным по-
треблением. «Кто владеет информацией, тот владеет ситуацией».
Современное государство становится суперсовременным концла-
герем, где опыты проводят на уровне индивидуального и массово-
го сознания с целью тотального управления и контроля. То, что
происходит сегодня на Российском телевидении, не более чем
манипуляция усредненным общественным мнением с целью даль-
нейшего порабощения населения и удержания его под тотальным
контролем.
Описание чисто внешней стороны всего того, что происходит
в мире, невольно приобретает мозаичный или, как сейчас выра-
жаются, клиповый характер. Хаотичность описания внешних
событий есть отражение хаоса, в который погружает мир антиси-
стема. Мир воспринимается как поле битвы, где то здесь, то там
взрывами вспыхивают разные события. Все это создает ощуще-
ние хаоса, распада целостности. Человек перестает понимать, что
происходит, теряет способность самостоятельно осмысливать
нагромождение событий и заодно теряет смысл жизни. Хаос в
сознании порождает несвободу мыслей и хаос в душе, который, в
свою очередь, есть преддверие духовного рабства.
«Классические войны были связаны с технологиями пораже-
ния человеческого тела, новейшие постклассические — с техноло-
гиями поражения человеческой души, теряющей нравственную и
культурную опору» (А. Панарин).
Атомная и водородная бомбы называются оружием массового
поражения из-за большого масштаба поражения населения, по-
ражаемой физической площади. Современное информационное
оружие по площади покрытия превосходит атомную бомбу, оно
покрывает регионы, все страну. Информационные бомбы, опреде-
ленным образом обработанные пакеты информации, несут огром-
ный социальный заряд. Именно они составляет основу современ-
ного оружия массового поражения. Современные информацион-
ные бомбы — программы телепередач, газеты, книги, песни,
фильмы и т.д. Привлекательность сюжетов, игра актеров в сери-
алах, спецэффекты имеют вторичное значение Главное — разру-
шающая идея, деструктивная информация, пронизывающая эти
зрелища. Чем ярче зрелище, тем сильнее идея действует на эмо-
199
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
ции, тем шире область поражения массового сознания. Мощь атом-
ной бомбы зависит от количества урана, мощь информационной
бомбы — от активации социальной энергии, от активации челове-
ческой природы на процесс разрушения.
Сегодня в информационной войне оружием массового пора-
жения стали СМИ, в частности, телевизионные системы и Интер-
нет. Телевизор точно так же расстреливает сознание простого чело-
века, как вчера пушки расстреливали города и промышленные
объекты. Современный Интернет формирует у людей агрессив-
ность и бесчувствие. Оба варианта информационных бомбардиро-
вок ведут к разрушению и хаосу. В одном случае дымились руины
городов, в другом дымятся руины сознания. Современная инфор-
мационная война — это война сознаний.
В современном мире стратегическая борьба не ведется только
танками и ракетами. Оружие физического поражения вторично.
Разверните сознание в определенную сторону, и следом развер-
нутся орудия и вообще умолкнут. Что и случилось с СССР.
Спасти Россию в XXI в. может только измененная позиция
государства, позиция элиты, позиция народа в вопросах информа-
ционной войны. Если мы не видим и не слышим, что творится на
фронтах информационной войны, а поглощены перепевами о
свободе, правах человека и демократии, если не думаем стратегиче-
ски об информационной безопасности России, то у нее не будет
шансов на существование и выживание.
Сегодня Россия — это гигантское сообщество информацион-
но и нравственно опущенных людей, духовно беспризорных.
Против России ведется религиозно-идеологическая война за
обладание душой и сознанием ее граждан, и противостоять в ней
мы должны, используя именно религиозно-идеологическое оружие,
основанное, в нашем случае, на Православии как вере и традици-
ях, исторически объединявших в единую имперскую государствен-
ность народы России.
Понять это очень важно ддя российских читателей, особенно
тех, кто стоит сегодня у руководства нашей страной, обеспечивая
ее общенациональное развитие и безопасность. Ведь народ наш во
многом утратил и силу духа, и религиозное чувство, традиционно
укреплявшее его соборный, государственный разум и державное
единство Сегодня многие больше верят в «свой собственный разум»
и силу денег, в гороскопы и магию, нежели в существование души
и духовного мира, в котором имеют силу иные приоритеты и иная
Высшая Власть.1
Государство самоустранилось от направленного формирова-
ния национального самосознания, нравственного и культурного
воспитания людей. Политики, представители культуры лихорадоч-
но зарабатывают деньги. В стране нет никого, кто мог бы напом-
Ш1 Грачева Т.В. Святая Русь против Хазарии. Алгоритмы геополитики и страте-
гии тайных войн мировой закулисы. Рязань: «Зерна», 2009. 304 с.
4.6. Культура и наука как ресурсы национальной безопасности
нить, что главный механизм спасения общества — восстановле-
ние национального самосознания, нравственности.
Информационное противоборство разворачивается в рамках
дуальной оппозиции, полюса которой имеют амбивалентные смыс-
лы. Смыслы базируются на системе двойственного отношения
субъектов к объектам мира, т.е. на таких бинарных понятиях, как
«добро — зло», «правда — ложь», «друг — враг», а значит —
на чувствах любви и ненависти («любовь к своим и ненависть к
чужим»). Эти двоичные матрицы определяют поведение информа-
ционных систем. И пока они не сложились, никакого информаци-
онного противоборства (войны) не будет.
В информационной войне нельзя вести себя узко оперативно,
прагматично, отвечая частными выпадами на частные воздействия.
Эта война носит глубокий стратегический характер. Она выхо-
дит на общие смыслы существования нации, цивилизационные
смыслы и смыслы культуры («свои» — «чужие»), на социально-ис-
торические проекты, на стратегии, на общенациональные цели и
идеалы.
Существование России — это существование на фронтах
информационно-культурной войны. Это война будет вестись как
внутри самой России (борьба с чуждой идеологией, чужеродными
смыслами), так и со всем миром — с системой западных, ислам-
ских, конфуцианских и других ценностей. Информационная вой-
на будущего — это смысловая война, война культур, война Рос-
сийского государства против чужеродных смыслов и ценностей.
В годы «перестройки» и «реформ» мы потерпели полный крах, опи-
раясь на чужеродные, антироссийские смыслы и ценности.
В интересах национальной безопасности необходимо восста-
новить (доработать) смыслы российского государства-нации, смыс-
лы русской культуры и цивилизации, смыслы существования Рос-
сии в будущем. Это является главной проблемой высшей россий-
ской власти, элиты и народа нашей страны.
4.6. Культура и наука как ресурсы национальной безопасности
Состояние культуры в стране является
вопросом национальной безопасности.
П.В. Палиевский
Большинство современных политических и общественных
деятелей воспринимают культуру в духе марксизма как надстроеч-
ное явление, как особую «сферу жизни», удаленную от политики
и экономики общества, а следовательно, от проблем национальной
безопасности страны. Но все в обществе определяется культурой.
Культура — это духовная жизнь нации, проявляющая себя в са-
мых разнообразных формах социальной жизни — в политике,
экономике, в Вооруженных силах и т.д.
201
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
Культура национальна, существует всегда в национальной
форме и ни в какой другой существовать не умеет. Культурные
ценности мирового значения всегда имеют национальный харак-
тер и создаются на национальной почве, на базе национальной
традиции. «Русская культура неотделима от чувства совести. Со-
весть — вот что Россия принесла в мировое сознание» (Г.В. Сви-
ридов). Русские всегда сознавали себя носителями высочайшего
уровня культуры. И чувство причастности к уникальной цивили-
зации должно сознательно культивироваться во всех слоях обще-
ства, причем на уровне государственной политики.
Однако за годы «реформ» настойчиво звучит мысль, что Рос-
сия отнюдь не обладает культурой высочайшего уровня, поскольку
далеко вперед вырвались западные культуры, основанные на прин-
ципах либерализма и рыночном принципе. Однако рыночная за-
падная масскультура космополитична и маргинальна, она не явля-
ется специфически национальной. Всемирные и национальные
разрушители подменяют культуру потреблением неких стандарт-
ных «культурных благ». Особенно раздражает деструкторов рус-
ская культура, которая ставит во главу угла духовные ценности,
противостоит нравственному распаду общества. Поэтому она и
подвергается яростным атакам в средствах массовой информации.
Традиции и достижения русской культуры должны оставаться
достоянием всей нации. Нужна ответственная государственная
политика в области культуры в пику либеральному курсу, ведуще-
му к отлучению нации от культуры
Высшая стратегия безопасности России основана на понима-
нии того, что культура программирует всю национальную жизнь.
Все задачи, которые решает государство и общество, даже чисто
экономические и политические, — это именно задачи культуры.
Политика, экономика, производство — это сферы культуры. Куль-
тура является сердцевиной и источником инноваций и творчества,
источником идеологии, идейных моделей и решений, на основе
которых строится работа правительства, организаций, СМИ, мас-
совых коммуникаций, сферы искусства, образования и воспитания.
Неспособность нашего общества найти многие решения ко-
ренится как раз в недостатке культуры, в дефектах знаний и пони-
мания. Однако как раз культура фокусирует в себе идеологию на-
ции — прокладывает путь к соединению разрозненных ракурсов в
одно объемное стратегическое и историческое видение дальней-
шего развития страны (Родины). Мы лишены сегодня ценностно-
смысловых и нормативных инструментов, которые вновь связали
бы рассыпавшееся российское общество в единый организм —
государство —нацию, в единую культуру.
В ситуации обостренной информационно-культурной войны
необходима «переоценка ценностей»: должен заработать четкий
смысловой критерий «наше —не наше», «свои —чужие». Все нега-
тивное должно быть противопоставлено русскому как чужое,
космополитическое, вырожденческое, псевдокультурное. Не может
202
4.6. Культура и наука как ресурсы национальной безопасности
быть никакой русской культуры, если она не отвечает критериям
русскости (нравственности, красоты, оригинальности, творческо-
сти и др.). Нужно ввести в общественный оборот образцы высокой
русской культуры, которые должны стать достоянием всей нации.
Культура формируется не благодаря рыночной свободе и стихий-
ному самоотбору и самовыражению, но благодаря подведению дея-
тельности человека под строгие нормативы и ценности, благодаря
государственной политике и целенаправленному воспитанию.
Японский опыт представляет для современной России несомнен-
ную ценность. Планомерную работу по выработке национального
культурного самосознания там начали после поражения во Второй
мировой войне. Японские власти пришли к выводу, что нацио-
нальная культура может оказать огромное влияние не только на
общее состояние нации, но и на развитие управления, технологий,
организацию производства, на политическую стабильность и даже
на производительность труда. Точно так работа по формированию
русского национального культурного самосознания должна стать
государственной. Дело воспитания отечественного мировоззрения,
культуры чувств, национального достоинства и самоуважения не
может быть пущено на самотек ввиду его чрезвычайной важности
для будущего России. Мы не должны заниматься технологиями
имиджирования (создания образов) России как неудавшейся стра-
ны или государства. Причастность к русской истории, русской
нации и русской культуре должна вызывать законную гордость
российского человека и гражданина.
В настоящее время Россия участвует в жесточайшей войне,
все в большей степени ведущейся не только за рынки сбыта и
ресурсы развития, но и за само право нашего народа жить и воз-
можность существования России. Прогрессивный и «гуманный»
Запад выдвинуть дилемму: либо России удастся стать западной
страной, либо она недостойна существовать вообще.1
Но Россия — самоценный мир, самостоятельная, хотя еще
далеко не полностью проявившаяся цивилизация, отнюдь не
обязанная следовать чужим целям, смыслам и ценностям, вопло-
щать западные проекты социальной жизни. Смыслы — это нечто
значимое, ценность в структуре человеческого бытия, социума, про-
граммы жизнедеятельности народа и человека. Подмените или раз-
рушьте смыслы, и вы разрушите нации, цивилизации, человека.
Именно энергия, порожденная взаимодействием человека с кон-
тинуумом смыслов, выступает не только высшей, но и самой мощ-
ной энергией. Это инфоэнергия* 2, энергия информационно-куль-
турной борьбы
Нации и народы выступают носителями комплекса смыслов,
т.е. носителями культурно-цивилизационного кода. Комплекс смыс-
' Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм,
2003.
2 Калашников М. Третий проект. Погружение: книга-расследование. М.: ACT;
Астрель, 2005. С. 45.
203
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
лов — это то, что делает русских — русскими, а китайцев — ки-
тайцами. При этом одни и те же смыслы могут приобретать наро-
ды, говорящие на разных языках и обладающие разным этничес-
ким происхождением. В старой России тот, кто нес в себе русские
смыслы, становился русским независимо от крови, текущей в его
жилах. Чтобы стать русским, надобно принять русскую культуру,
русское отношение к жизни, наш стиль поведения, наши ценнос-
ти, нашу веру и доминанты социальной активности.
В то же время у России остается выбор: или реализовывать
свой русский национальный, культурный проект, или все же
примкнуть к западному, исламскому или китайскому проекту. При
этом надо отчетливо понимать, что в этом случае можно забыть о
какой-либо существенной геополитической роли России, а также
экономическом и духовно-культурном подъеме в обществе. Это
объясняется тем, что ценностная парадигма ядра русского обще-
ства не будет соответствовать парадигме западного, исламского или
китайского общества ни сейчас, ни в будущем.
Как мы видим, роль культуры в стратегии национальной безо-
пасности (человека, семьи, общества и государства) велика.
В XXI в. нашей стране предстоит осуществить новую страте-
гию национальной безопасности, позаботясь о ее культурной ком-
поненте.
Источник обогащения содержания всех структур безопасно-
сти государства и общества — это культура с ее неизменными
составляющими (интеллектуальным потенциалом народа, образо-
ванием, наукой, традициями, менталитетом). Понимая культуру как
средство и результат духовного и материального развития общест-
ва, совокупность ценностей и смыслов и в то же время осознавая
характер войны, необходимо формировать информационно- куль-
турный контекст противоборства чуждым идеологиями и смыслам.
Государственная политика России должна выделить два стра-
тегических направления преобразований в культуре: духовно-нрав-
ственное оздоровление нации и создание равных возможностей
для приобщения широких слоев населения к культурным ценно-
стям.
Культура должна помочь формированию новых ценностных
ориентиров общества, адекватных характеру и глубине предпри-
нимаемых стратегических преобразований, способствуя повыше-
нию жизнеспособности населения, готовности людей к жизни и
работе в новых условиях. Распространение культуры должно при-
остановить духовную деградацию общества и связанную с ней
трансформацию общественного сознания. Государство обязано в
этот период поддержать просветительские информационно-пуб-
лицистические программы на телевидении, радио, в печати, на-
правленные на распространение ценностей национальной куль-
туры.
Государство должно всеми средствами обеспечить сохранение
и развитие самобытной отечественной культуры, бороться с низ-
4.В. Кулпура и наука как ресурсы национальной безопасности
копробным поделками, в антикультурой, меркантилизацией и при-
ватизированием культуры. Должна быть государственная програм-
ма, предусматривающая разработку стратегической концепции
социокультурного развития общества в целом на период от 25 и
более лет, имеющая более высокий приоритет, как инновационная
экономика. Интересы безопасности государства и общества тре-
буют опережающей модернизации (улучшения, развития, совер-
шенствования) идеологических, нравственных, социокультурных
стереотипов и установок, довлеющих над сознанием человека в
обществе. За это во все времена отвечала культура.
Современная наука — естественная и социальная — часть
культуры, важнейший ресурс национальной безопасности России.
Наука — основное производство новых знаний, основа инноваций,
производство новых смыслов, мир возможных технологий.
Что происходит с наукой в России? Планомерный спад науч-
ного потенциала, «разгосударствление» науки. По мнению науч-
ного сообщества, идет методическое уничтожение научного потен-
циала России, созданного трудом нескольких поколений советс-
ких людей. За прошедшие годы реформ и фундаментальная, и
прикладная наука оказались в тяжелейшем положении из-за рез-
кого сокращения ассигнований на науку, падения престижа науч-
но-исследовательской деятельности, снижения востребованности
науки в высших эшелонах власти.
В результате произошел значительный отгок многочисленных
квалифицированных научных кадров, причем в самые развитые
государства, в наиболее престижные университетские и неуни-
верситетские научные центры.
Необходим поворот государственного руководства к российс-
кой науке. Однако он должен быть подкреплен стратегическими
мерами по поддержке науки (равно как и образования). Самое
развитие науки — приоритетный национальный проект. Здесь
должно происходить определенное опережение по сравнению с
отстающими промышленными отраслями.
Говоря о значении науки для национальной безопасности,
необходимо отметить, что сегодняшние фундаментальные науки
физика, химия, биология, математика, нанонаука — это завтраш-
ние наиболее конкурентоспособные технологии и продукты как
гражданского, так и военного назначения. Именно за счет мощно-
го импульса в развитии фундаментальной науки в послевоенный
период США смогли в 1970— 1980 гг. ответить на экономический
и технологический вызов Японии и Западной Европы и снова
вырваться вперед в 1990-е годы. Сыграли свою роль огромные
вложения государства в научно-исследовательские работы по
линии НАСА и Минобороны, Национального научного фонда, со-
здание действенного механизма передачи достижений науки из
военного сектора в гражданский. Такой механизм практически
отсутствовал в Советском Союзе из-за чрезмерно завышенной
секретности, свойственной государству и обществу такого типа,
205
Глава 4. Стратегии безопасности России в XXI веке
из-за отсутствия понимания закономерностей техноэволюции и
инновационного процесса.
Отработка механизма взаимодействия между оборонной и
гражданской наукой и техникой, между наукой и производством
является одной из актуальнейших задач для экономики России, для
обеспечения национальной безопасности.
Наука — это одно из наиболее важных средств для забла-
говременного распознавания угроз и проблем национальной безо-
пасности, для выработки мер по их парированию. Причем это
относится как к естественным, так и общественным наукам; без
развития последних невозможно обеспечить необходимый уровень
стратегии и управления в государстве и обществе.
Утрата фундаментальной науки может обернутся для нас бо-
лее тяжелыми последствиями, чем утрата многих производств и
дефекты культуры. История учит, что в отличие от многих видов
промышленности, фундаментальная наука, будучи утрачена, не
может быть восстановлена даже при выделении крупных ресур-
сов в течение нескольких поколений. Одно из ценнейших достоя-
ний России— способность разрабатывать и вводить в действие
сверхсложные технические системы (гражданские и боевые, ра-
кетно-космические, атомные электростанции, крупные надводные
и подводные боевые корабли, гражданские и боевые самолеты,
системы боевого управления стратегическими ядерными силами,
системы предупреждения о ракетном нападении, установки тер-
моядерного синтеза и др.), основанные на достижениях точных
наук. Такой способностью помимо России и США обладают еще
2 — 3 страны в мире. Это достояние необходимо сохранять и при-
умножать, во все большей мере ориентируя его на применение в
гражданской экономике.
В эпоху информационных войн возрастает значение общест-
венных научных знаний и социально-гуманитарных наук, кото-
рые воздействуют на сознание людей. Это — социология, психо-
логия, политология, паблик релейшнз, теория массовых коммуни-
каций, герменевтика (теория понимания), теория управления,
экономика, история, теория права и др., которые могут использо-
ваться как инструменты формирования социальных смыслов, гу-
манитарных технологий.
2DG
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Стоя на пороге XXI в., трудно предвидеть политическое, эко-
номическое, военное и духовное будущее России. Предвидение
будущего — рискованное занятие. Никто не представлял себе, что
в одночасье исчезнет СССР, создав условия для мирового господ-
ства США, что мир потрясет череда войн Мировое господство США
и американская мощь невозможны без ресурсов России, без по-
бежденной России. Геополитические интересы США, ЕС и НАТО
будут непрерывно сталкиваться, ожесточенно конфликтовать с
национальными интересами и приоритетами России. Но законы
геополитики никто не отменял. Россия обязательно попытается
восстановить свои геополитические границы, интегрировать часть
постсоветского пространства. США обязательно будут этому
мешать, создавая санитарные зоны и зоны напряженности (Кав-
каз, Средняя Азия, страны Балтии), втягивая Россию в локальные
войны, а то и в Большую войну.
Специфика современной войны заключается в том, что она
носит множественный характер. Она ведется не только вооружен-
ными средствами, но и невооруженными: политическими, эконо-
мическими, информационными, духовными. Эти средства оказы-
ваются намного эффективнее и сокрушительнее «огневых»
средств. При внешне различных мотивах этих войн и средствах
их объединяет одна и та же стратегическая цель — расчленение
России, уничтожение национальной государственности России,
уничтожение ее как суперэтноса и особой цивилизации. К числу
стратегий, направленных на уничтожение национальной государ-
ственности и экономики России, относятся стратегии сетевых,
информационных и экономических войн.
Сохранится ли Россия в XXI в.? Ответ на этот вопрос зависит
оттого, как будет «работать» система безопасности России в XXI в.
Безопасность России — это готовность и способность ее государ-
ства, народа и нации защитить жизненно важные национальные
интересы от широкого спектра внутренних и внешних угроз —
политических, экономических, военных, информационных, этни-
ческих и др. Необходимо обеспечение национальных интересов
(безопасности) государства как в системе международных отно-
шений, так и внутри страны. Элита и простые люди должны слу-
жить интересам нации и народа. Национальная безопасность
предполагает осознание каждым человеком и обществом ответ-
ственности за сбережение российских народов, за сохранение и
укрепление единства и целостности российского государства,
наших ценностей и культуры. Это — святая святых всей нашей
жизни, наших дум и усилий.
Заключение
России объявлена война, которая ведется тайно и явно и не
знает никаких ограничений в выборе сил и средств. Чтобы нам
защитить нашу Родину, нужно, во-первых, признать сам факт этой
войны, во-вторых, понять ее сущность, особенности и законы и,
в-третьих, выработать четкую стратегию отражения агрессии, про-
тиводействия войне во всех сферах нашего национального бытия.
Безопасность — основа выживания, развития и процветания
России в XXI в. Мы должны осознать это в полной мере. Служение
делу безопасности России — наш гражданский, священный долг.
Россия сохранится, если у нас будет Доктрина национальной
безопасности XXI в. и разработанные на ее основе частные стра-
тегии для сфер национального жизни, если мы будем действовать
в духе этих стратегий.
Стратегия в государственно-политической сфере — спасти,
укрепить и усилить государство, поставить его на службу интере-
сам народа. Исторически государство создано для войны, оно дол-
жно максимально заботиться о сохранении общества, действовать
в интересах политической, экономической, информационной и ду-
ховной безопасности. В условиях угрозы войны необходимо перейти
на мобилизационную модель общества, на режим свертывания
западной демократии как орудия сетевой и информационной вой-
ны против России. Сосредоточение власти в руках патриотичес-
кой группы («воюющей партии»), призванной вывести страну из
кризиса, спасти страну в условиях множественной агрессии и
Большой войны XXI в.
Экономическая стратегия: введение мобилизационной эконо-
мики, национализация стратегических отраслей экономики, пере-
нос основного внимания на ВПК и армию как гарантов националь-
ной безопасности. Развитие инновационной экономики, экономи-
ки знаний как магистрального пути развития России.
Социальная стратегия: коренным образом улучшить социаль-
но-демографическую ситуацию, добиться превышения рождаемо-
сти над смертностью. Добиться роста благосостояния народа, про-
довольственной безопасности и целевых инвестиций в развитие
аграрного сектора. Оказывать максимальную социальную поддер-
жку населению (государственный патернализм), развивать обра-
зование, здравоохранение, науку и культуру как ресурсы здоровья
нации, национальной безопасности.
Стратегия в информационной области и сфере культуры —
утверждение национальной системы ценностей (религия, семья,
мораль, патриотизм, дисциплина, служение стране и Богу, здоро-
вье, честь, ответственность) вместо либерально-демократической
вседозволенности и гедонизма. В условиях информационной вой-
ны необходимо патриотизировать СМИ (они не должны разлагать
и зомбировать народ и тем самым служить врагу), ввести идеоло-
гический и ценностный контроль над СМИ.
208
НОРМАТИВНО ПРАВОВЫЕ ДВКУМЕНТЫ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАВОВ РФ
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Сборник законов РФ.
М.: Эксмо, 2002.
ВОЕННАЯ ДОКТРИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Указ президента
Российской Федерации о военной доктрине Российской Федерации от
5 февраля 2010 г. № 146.
СТРАТЕГИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕ-
ДЕРАЦИИ ДО 2020 г. Указ президента Российской Федерации о страте-
гии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. от
12 мая 2009 г. № 537.
КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 июля 2008 г. № Пр-1440.
КОНЦЕПЦИЯ ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД ДО 2020 г.
Правительство Российской Федерации. Распоряжение от 17 ноября
2008 г. № 1662-р.
Заказ № 4728
ЛИТЕРАТУРА
1. Адамс Д Инстинкта войны не существует // Психоло гический жур11ал,
1984. №1.
2 Афанасьев Н.Н Идеология терроризма // Социально-гуманитарные
знания, 2001. Хг 6
3. Бельков О.А. Терроризм — вызов национальной и международной без-
опасности // Безопасность Евразии, 2001. 4.
4. Беляев С.С. О борьбе с международным терроризмом // Государство и
право, 1998. №9.
5. Бердяев Н А. Мысли о природе войны // Судьба России. Опыт по психо-
логии войны и национальности. М,1918
6. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его гео-
стратегические императивы. М.: Междунар. отношения. 1998.
7. Бжезинский 3. Глобальное господство и глобальное лидерство. М.: Меж-
дунар. отношения, 2004.
8. Брудный А.А. Психологическая герменевтика М.: Лабиринт, 1998.
9. Брусницын Н.А. Информационная война и безопасность. М.: Вита-
Пресс, 2001.
10. Бурдье П. Социология политики. М . 1993.
11. Бэрон Р.. Ричардсон Д. Агрессия: Пер. с англ. СПб.: Питер, 1997.
12. Бьюкенен ПДж. Смерть Запада / Пер. с англ. А. Башкирова. М.: ACT, 2003.
13. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном
мире. СПб.: Университетская книга, 2001.
14. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века: Пер.
с англ. / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2003.
15. Великая Отечественная война 1941 — 1945. М.. 1979.
16. Винокуров И., Гуртова Г. Психотронная война. М., 1993.
17. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана: Пер. с фр. М.:
Гнозис; Фонд «Прагматикакультуры», 2002.
18. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991 —2002:
Хрестоматия: В 4 т. / Сост. Т.А. Шаклеина. Исследования. М.: МГИМО
(У);РОССПЭН, 2002.
19. Воронцова Л.В., Фролов Д.Б. История и современность информационно-
го противоборства. М.: Горячая линия-Телеком, 2006.
20. Гадачер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики:
Пер. с нем. М-. 1988
21. Гал/nyн гЙ. Культурное насилие // Социальные' конфликты: экспертиза,
прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 8: Насилие: тенденции
и альтернативы. М., 1995.
22. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер. 2005.
23. Глазунов О.Н. Государственный переворот. Стратегия и технологии М..
ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2006.
24. Глобальное сообщество: Картография постсоврсменного мира / Рук.
проекта, сост. и отв. ред А.И. Неклесса М : Вост, .лит., 2002.
Литература
25. Голубев В. Кибертерроризм как новая форма терроризма, http.//
www cnmc-rescaich.org/library/Gol_tem3 htm (04.01.2003).
26 Гончаров С. Актуальные проблемы борьбы с терроризмом // Мировое
сообщество против глобализации преступности и терроризма М.:
Международные отношения, 2002.
27. Грамши А Искусство и политика: В 2 т. / Пер. с итал. М.: Искусство,
1990
28. Грачева ТВ. Постижение войны, мятеж как система души, цель и способ
восвания // Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна —Жуковский; М.:
Кучково поле, 2004.
29. Грачева Т. В Когда власть не от Бога Рязань: Зерна-Слово, 2010.
30. Грачева Т.В. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии
тайных войн мировой закулисы Рязань: Зерна-Слово, 2010.
31. Грачева Т В Святая Русь против Хазарии. Алгоритмы геополитики и
стратегии тайных войн мировой закулисы. Рязань" Зерна, 2009
32. Трешневиков А.Н. Актуальные проблемы информационного противо-
борства. М , 1999.
33. Деларю Ж История гестапо: Пер. с фр. Смоленск: Русич. 1993.
34. Демографическая модернизация России, 1900 — 2000 / Под ред.
А Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006.
35. Денисов В.В. Социология насилия. М.: Политиздат, 1975.
36. Диденко Б. Хищная власть. Зоопсихология сильных мира сего. М., 1997.
37. Диденко Б. Хищная любовь. Сексуальность нелюдей. М., 1998.
38. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994.
39. Доронина Н.И. Международный конфликт. М.: Международные отно-
шения, 1981
40. Донской Д. Агрессия — вне закона: Об общепризнанном определении
агрессии. М.: Международные отношения, 1976.
41. Дугин А. философия войны М : Яуза; Эксмо, 2004.
42. Дугин А. Конец экономики. СПб.: Амфора, 2010.
43. Егишянц С. А. Тупики глобализации: Торжество прогресса или игры са-
танистов. -М.: Вече, 2004.
44. Жилин П.А. О войне и военной истории. М.: Наука, 1984.
45. Замковой В.И.. Филатов М.Н. Философия агрессии. Алма-Ата, 1981.
46. Зиновьев А. Идеология партии будущего. М., 2003.
47. Зиновьев А. А. Логическая социология. М.: Изд-во Московского гумани-
тарного университета, 2003
48. Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования ев-
ропейской периферии. М.: Весь мир. 2005.
49. Ильин М.В. Война в Югославии, от жертвоприношения Сербин к само-
убийству Запада? // Политические исследования, 1999. №2.
50 Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества Постиндустри-
альные теории и постэконом!тческие тенденции в современном мире.
VI.: Academia; Наука, 1998.
51. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа,
противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.
52. Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI века. Раз-
мышления об истоках и перспективах межцивилизационных противо-
речий // Полис. 2001. Ns 6.
53. Информационная безопасность России / Ю.С. Уфимцев, Е.А. Ерофеев
и др. М.: Экзамен, 2003
211
Литература
54. Исаев И.А. Pohtica hermetica; скрытые аспекты власти. М.: Юристъ,
2002.
55. Калашников М. Оседлай молнию. М.: ACT: Астрель. 2003.
56. Калашников М, Крупнов Ю. Гнев орка. М : ACT, Астрель, 2004.
57. Калашников М Война с Големом. М.: ACT; Астрель, 2006.
58. Капитанец И.М Ф гот в войнах шестого поколения. Взгляды на концеп-
туальные основы развития и применения флота России. Мт Вече, 2003.
59. Кара-Мурза С.Г. Белая книга. Экономические реформы в России
1991 - 2001 М.. Алгоритм. 2002.
60. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.
61. Кара-Мурза С.Г. Научная картина мира, экономика и экология. М., 1996.
62. Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и его геополитические
вызовы России. М.: Известия, 2002.
63. Клаузевиц К. фон. О войне. В 2 т. М.. ACT; СПб.. Terra Fantastica, 2002.
64. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейногомышле-
ния // Общественные науки и современность, 1993.
65. Кожинов В. Россия век XX. 1939—1964. М.: Алгоритм. 2001.
66 Королев В. И. Император всея Земли, или За кулисами «нового м иров ого
порядка». М.: Вече, 2004.
67 Костин Н.А. Теория информационной борьбы. М., 1996.
68 Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М.: Норма,
2002.
69. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных
наук (формирование, особенности и методология социального позна-
ния): учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д: Феникс, 2005.
70. Крупнов Ю.В. Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост. СПб.:
Нева, 2004.
71. Кузнецов В.Н. Социология безопасности / ИСПИ РАН, Соц. ф-т МГУ
им. М.В. \омоносова. М.: Книга и бизнес. 2003.
72 Кьеза Дж. Бесконечная война. М.: Детектив-Пресс, 2003.
73. Дав рено в С.Я. Война XXI века: Стратегия и вооружение США. М.: ACT.
2005.
74. Лайнбарджер П. Психологическая война. М.. 1962.
75. Ласвель Г. Техника пропаганды в мировой войне. М — Л.. 1929.
76. Левитов Н.Д. Психическое состояние агрессии // Вопросы психоло-
гии, 1972. Ne 6.
77 Левитов Н.Д. Фрустрация как один из видов психических состоянии //
Вопросы психологии, 1967. №5.
78 Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия.
М.: Политиздат, 1990.
79. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.. Политиздат, 1971 — 1975.
80. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя зла. М.: Крымский
мост—9Д, 2001.
81. Лисичкин В. А., Шелеп ин Л.А. Война после войны: информационная окку-
пация продолжается. М.. Алгоритм; Эксмо, 2005.
82 Лоренц К. Агрессия. М_: Прогресс; Универе, 1994.
83. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998.
84. Льюис Д. Человек и эволюция. М_: Прогресс, 1964.
85. Ауман Н. Понятие общества / Проблемы теоретической социологии
(ред. А.О. Бороноев). СПб., 1994.
86. Ауман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004.
212
ЛитЕратура
87. Майр Э. Человек как биологический вид// Природа. 1973. N» 12.
88. Мак-Фарленд Д Поведение животных: Психобиология, этология и эво-
люция: пер. с англ. М.: Мир, 1988.
89. Малиновский В Ф Рассуждения о войне и шире. СПб, 1803.
90. Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна — Жуковский, №.: Кучково
поле. 2004.
91. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.
92. Мойер К. Хирургия агрессивности // Диалоги продолжаются. М., 1989.
93. Молыпке Г.-К. Военные поучения: Пер с нем. МВоениздат. 1938.
94. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные
итоги // Общественные науки и современность, 1997. N° 1.
95. Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения. М.:
ПЕР СЭ, 2001.
96. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсаль-
ной истории: Синергетика, психология и футурология. М.: ПЕР СЭ.
2001.
97. Назаров ММ. Политический протест: опыт эмпирического анализа //
Социологические исследования, 1995. № 1.
98. Нарочницкая Н.А. За что и с кем мы воевали. М.: Минувшее, 2005.
99. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.. Междуна-
родные отношения. 2003.
100. Николаи Г.Ф. Биология войны. СПб.: Манускрипт, 1995.
101 Новая технократическая волна на Западе. М., 1987.
102. Нолыпе Э. Фашизм в его эпоха: Пер. с нем. Новосибирск: Сибирский
хронограф, 2001.
103. Нравственные ограничения войны: проблемы и примеры / Под общ.
ред Бруно Коппитерса и др. М.: Гардарика, 2002.
104. Образ врага / сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова. М.: ОГИ, 2005.
105. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни
до государственной власти. М.: ИНФРА-М, 2001.
106. Ольшанский Д.В. Психология террора. Екатеринбург: Деловая книга;
М.: Академический проект, 2002.
107. Оттербейн К.Ф. Эволюция войны // Сравнительное изучение цивили-
заций. Сост. и ред. проф. Б.С. Ерасов. М..1999.
108. Павлов И.П. Полное собрание трудов. М.; Л., 1951. Т. III. Кн. 1.
109. Панарин АС. Российская интеллигенция в мировых войнах и револю-
циях XX века. М.: ЭдиториалУРСС, 1998
110. Панарин А. С. Испытание глобализмом. М., 2000.
111 Панарин АС. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алго-
ритм, 2003.
112 Панарин И.Н. Психологические аспекты обеспечения национальной
безопасности России. М„ 1995.
113. Панарин И. Первая мировая информационная война. Развал СССР.
СПб.: Питер, 2010.
114 Политические конфликты: от насилия к согласию. М.: Институт соци-
ологии РАН, 1996
115. Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение нацио-
нальной безопасности России. Автореферат дисс. доктора иолитиче-
скихнаук. М., 1997.
116. Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М.: Городец, 2003.
117. Панарин И.Н. "Технология информационной войны. М.: КСП -+-, 2003.
213
Литература
118 Понарин ИН., Панарина Л.Г. Информационная война и мир. М.:
ОАМА-ПРЕСС, 2003.
119. Первушин А. Звездные войны: Американская республика против Со-
ветской Империи. М.: Эксмо; Яуза. 2005.
120. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М .
ACT; СПб. Terra Fanlastica. 2005.
121 Переслегин С. Мифы Чернобыля. М.: Яуза; Эксмо, 2006.
122 Переслегин С. Новая история Второй мировой М.: Яуза; Эсмо, 2009.
123 Покушение на Великую Победу. И.: Алгоритм, 2005.
124. Попов И.М. Война будущего: взгляд из-за океана: Военные теории и
концепции современных США. М.: ACT; Астрель; Транзиткнига, 2004.
125. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М„ 1974.
126. Почебут Л.Г. Психология социальных общностей (толпа, социум, эт-
нос). СПб/ Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.
127. Почепцов Г.Г. Информационно-психологическая война. М„ 2000.
128. Преступные цели — преступные средства: Документы об оккупацион-
ной политике фашистской Германии на территории СССР (1941 —
1944 гг.). М.: Экономика, 1985.
129. Прокофьев В Ф. Тайное оружие информационной войны. М., 1999
130. Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия / Сост.
К.В. Сельченок. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2001.
131. Психология. Словарь/ Под общей ред. А В Петровского, М.Г. Ярошев-
ского, 2-е изд, испр. и доп. М., 1990.
132. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс. 1972.
133 Расторгуев С.П Информационная война. Проблемы модели. Экзис-
тенциальная математика. М.: Гелиос АРВ, 2006.
134. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М. Вузовская
книга, 2001.
135. Расторгуев С.П. Информационная война. Проблемы и модели. М : Ге-
лиос АРВ, 2006.
136. Райт К. Война и мир в жизни цивилизации // Сравнительное изучение
цивилизаций. Сост. и ред. проф. Б.С. Ерасов. М.. 1999.
137. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.; Университетская книга, 1997.
138. РеанАА. Агрессия и агрессивность личности. СПб., 1996.
139. Ревом М. Основы философии войны и мира: трезвый взгляд // С равни-
тельное изучение цивилизаций. Сост. и ред. проф. Б.С. Ерасов. М, 1999.
140. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике: Пер.
с фр М.' КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2002.
141. Романченко Ю. Охота на Россию. Наши враги и «друзья» в XXI веке. М.:
Вече, 2005.
142. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. академика
РАН Г.В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА 1998.
143. Руге В. Как Гитлер пришел к власти: Германский фашизм и монополии:
Пер с нем. М.: Мысль, 1985
144. Румянцева Т.Г. Агоессия; Проблемы и поиски в западной философии и
науке Минск, 1991.
145. Светлов В.А. Конфликт : модели, решения, менеджмент. СПб.: Питер.
2005.
146. Серебрянников В В. Социология войны. М_, Ось-89,1998.
147. Серебрянников В.В. Военное насилие в политических конфликтах //
214 Свободная мысль, 1996. № 6.
Литература
148. Симонов П.В Междисциплинарная концепция человека: потребност-
но-информационный подход // Вопросы психологии. 1988 N" 6.
149. Слипченко В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусст-
во будущего- М.: Вече. 2002
150 Слипченко В.И. Войны нового поколении: дистанционные бесконтакт-
ные. М.. ОАМА-ПРЕСС Образование, 2004.
151. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. М ; Велби;
Проспект, 2004.
152. Смолин М.Б. Тайны русской империи. М.: Вече. 2003.
153. Смолян Б.Г., Цыгичко В. Черешкин Д. Оружие.которое может быть
опаснее ядерного // Независимое военное обозрение, 1995. № 3
154. Соколов Б.М. Вторая мировая: факты и версии. М.. АСТ-ПРЕСС-
КНИГА, 2006.
155. Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация.
Общество. М., 1992.
156. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М.: Юрид.лит.,
1989
157. Социология современных войн: Материалы научного семинара / Под
ред П.А. Цыганкова, И.Г1. Рязанцева. М Лльфа-М, 2004. Вып. 1.
158. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. Сост. и ред.
проф. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс. 1999.
159. Стиглиц Д Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ, и
примем Г. Г. Пирогова. М.: Мысль, 2003.
160. Стратегическая информационная война. М., 1996.
161. Суворов А.И. Политический терроризм в России XIX — начала XX ве-
ков Истоки, структура, особенности // Социологические исследова-
ния. 2002. № 7.
162. Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве // Н.И. Конрад. Избранные
сочинения. Синология. М., 1977.
163. США: консервативная волна: Пер. с англ. / под ред. А.О. Мелъвиля. М.:
Прогресс, 1984.
164. Тагиров Э.Р.. Тронова Л.С. Конфликты в обществе: от противостояния
к согласию. Казань, 1996.
165. Терроризм в современной России: состояние и тенденции («круглый
стол») // Социологические исследования, 2001. №5.
166. Терроризм — угроза человечеству в XXI веке. М.: Ин-т востоковеде-
ния РАН, «Крафт + », 2003.
167. Терроризм: современные аспекты / Подред М.П. Киреева. М., 1999.
168. Тихомиров А.А. Критика демократии. Статьи из журнала «Русскоеобо-
зрение» 1892— 1897. М., 1997.
169. Тишков В А. Стратегия противодействия экстремизму // Бюллетень
сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конф-
ликта. 1999. Январь—февраль. N° 23.
170. Togg Э. После империи Pax Americana — начало конца. М_: Междуна-
родные отношения. 2004.
171. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пор. с
англ., 2-е изд. М.: Айприс-пресс. 2003.
172. Тойнби А. О роли войны в жизни цивилизации // Сравнительное изуче-
ние цивилизаций. Сост. и ред. проф. Б.С. Ерасов. М.. 1999.
173. Требин М.П. Войны XXI века. М.: ACT; Мн.: Харвест, 2005.
215
Литвратцра
21G
174 Устинов В.В. Государственная антитеррористическая стратегия: об-
щая концепция и правовые аспекты // Государство и право, 2003. Хе 3.
175. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001.
176. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: Алгоритм, 2003.
177. Франк С Л. О поисках смысла войны // Русская мысль, 1914. Хе 12.
178. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М . 1989.
179 Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М., 1925.
180. Фридман Дж. Следующие 100 лет прогноз событий XXI века: Пер. с
англ. М: Эксмо, 2019.
181. Фромм Э. Некрофилы и Адольф Гитлер // Вопросы философии, 1991.
№9.
182. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности М.: АСТ-ЛТД,
1998.
183. Фукуяма Ф. Войны будущего. Новая гипотеза // Независимое военное
обозрение, № 1. февраль 1995 г.
184. Хантингтон С Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.
185. Хакен Г. Синергетика- Пер. с англ. М„ 1980.
186. Хардт М., Негри А Империя / Пер. с англ., под ред. Г.В Каменской,
М.С. Фетисова. М . П ...ксис. 2004.
187. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи /
Пер. с англ, под ред. В И. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006.
188. Хозиков В.И. Информационное оружие. М.; СПб., 2003.
189. Хомский Н. Новый военный гуманизм. М.: Праксис. 2002.
190. Хлебников И. Власть и терроризм // Независимая газета, 2000. Хе 13.
191. Хозин Г.С. Глобахьные проблемы современности. Критика буржуаз-
ных концепций. М.: Мысль. 1982.
192. Холличер В. Человек и агрессия. 3. Фрейд и К. Лоренцв свете марксиз-
ма. М.: Прогресс, 1975.
193. Холмогоров Е.С. Русский проект: Реставрация будущего. М.: Алго-
ритм; Эксмо, 2005.
194. Цыгичко В.Н. Геостратегические аспекты концепции национальной бе-
зопасности России // Военная мысль, 1996. № 5
195. Цыгичко В.Н. Модели в системе принятия военно-стратегических ре-
шений в СССР. М.: Империум Пресс, 2005.96 с.
196. Цымбал Л.А. Синергетика информационных процессов. V., 1995.
197. Черч илль У. Вторая мировая война. Ростов-н/Д.. 1997.
198. Шамбаров В.Е. Великие войны России XX века. М.. Эксмо; Алгоритм.
2010
199. Шапарь В.Б. Психология войн и конфликтов. Ростов н/Д.: Феникс,
2005.
200. Шенэ Ж.-К. Демография и стратегия: закат Запада. М., 1997.
201. Шелленберг В. Секретная служба Гитлера. Мемуары начальника уп-
равления шпионажа и диверсий службы безопасности СД Киев: Дове-
рие. 1991.
202. Шишов А.В. Враги России. С древнейших времен до наших дней. М.:
Вече, 2008.
203 Шмитт К Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т. 1.
204. Экхард Д. Цивилизации, империи, войны // Сравнительное изучение
цивилизаций. Сост. и ред. проф. Б.С. Ерасов. М., 1999.
205. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. 2-е изд. М.: Мол. гвардия, 1981.
Литератора
Справочники, словари и энциклопедии
Великая Отечественная война 1941 — 1945: Энциклопедия / Гл ред. М.М. Коз-
лов. М : Сов. энциклопедия. 1985
Военный энциклопедический словарь / Пред. гл. ред. комиссии С Ф. Ахро-
меев. М : Воениздат, 1986.
Глобалистика: Международный междисцип хинарный энциклопедический
словарь / Гл ред. Ti ll Мазур, А.Н. Чумаков М.. СПб , Нью-Йорк: Эли-
ма; ПИТЕР, 2006.
Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия / Гл ред.
С С. Хромов. М.: Советская энциклопедия. 1983.
Демографический энциклопедический словарь / Гл. ред. ДИ Валентен.
М.: Сов. энциклопедия, 1985.
НАТО Справочник. М.: Бюро информации и печати, 1995.
217
Научное издание
Добреньков Владимир Иванович
Агапов Платон Валериевич
ВОЙНА И БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ В XXI ВЕКЕ
Компьютерная верстка
О. Г. Горюнова
Корректор
Е.Ю. Самсонкина
ООО «Академический Проект»
111399. Москва, ул. Мартеновская 3.
Санитарноэпидемиологическое заключение
Испытательного центра издательской продукции
Государственного учреждения НЦЗД РАМН
№ 282/106643 от 28.06.2010 г.
ООО Издательство «Альма Матер»
105005, Москва Посланников пер., 3. стр. 1
По вопросам приобретения книги просим обращаться
в ООО чТриксто»:
III399, Москва, ул. Мартеновская, 3.
Тел.: (495) 305 3702, 305 6092; факс: 305 6088
E-mail: info@aprogecl.ru
www.aprogect.ru
Подписано в печать28.10.2010
ФорматбО х 90/16. Гарнитура Балтика Бумага писчая
Печать офсетная. Усл печ л. 13.63. Тираж ЮООэкз
Заказ № 4728
Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных
диапозитивов в ГУП РМ «Республиканская типография
„Красный Октяорь"»
430000, Мордовия, г. Саранск, ул. Советская. 55а
E-mail; tko-saransk@mail.ru
Изялтьльско-книготорговая фирма
ТРИЕСТА»
предлагает купить через интернетмагазин книги
следующей тематики:
► психология
► философия
► история
► социология
► культурология
► учебная и справочная литература
по iyманитарным дисциплинам
для вузов, лицеев и колледжей
Наш интернетмагазин?
www.aprogect.ru
Наш адрес.
II1399, Москва, ул. Мартеновская, 3,
ООО « Трикста»
Заказать книги можно также по
тел. : (495) 305-37-02, факсу: 3056086
по электронной почте:
email: info@aprogect.ru,
orders@aprogect.ru
Просим Вас быть внимательными и указывать полный
почтовый адрес и телефон/факс для связи.
С каждым выполненным заказом Вы будете получать
информацию© новых поступлениях книг.
ЖДЕМ ВАШИХ ЗАКАЗОВ!
Издательство
«АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ»
предлагает:
Добрей ьков В. И., Кравченко А. И.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2009.—537 с.
В учебнике даются основные теории социологиче-
ской науки, методология и технология социологиче-
ского исследования.
Издательство
«АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ»
предлагает:
Желтов В. В.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
2009. — 668 с
Задачи, которые ставит перед собой автор учебного по-
собия: формирование фундаментальных представлений и
базовых знаний о политике, современных политических
системах и процессах, их структурах и акторах, о месте
человека в современной политике, а также ознакомление с
проблематикой социологии политики, ее категориально-
понятийным аппаратом, методами социологического анали-
за политики и власти.
Издательство
«академический ПРОЕКТ»
предлагает:
Добреньков В.И., Кравченко А.И.
СОЦИОЛОГИЯ
2009 — 606 с.
В учебнике даются основы теории социологии. Особое
внимание уделено разделам, предмет и методы социологии,
методология и история социологии, структура и развитие
общества, основные институты общества, социальное взаимо-
действие и социальные отношения.
Издательство
«академический ПРОЕКТ»
предлагает:
Ашенкампф Н.Н.
ГЕОПОЛИТИКА
Антология
Книга представляет собой собрание текстов по геополи-
тике, принадлежащих классикам и современным политоло-
гам, геополитикам, политическим деятелям. Структура
антологии соотнесена с программой курса «Геополитика»
государственного образовательного стандарта.
Издательство
«АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ»
предлагает:
Дивят ко И.Ф., Ковалева М.С., Фомина В.Н.
ИСТОРИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
2010. В
Гом 1. Предыстория социологии
В книге впервые представлен сисюматический а па mi npei
ыстории социологической пауки, начиная i \н i ичност и до фор
мирования первых программ науки об огщест ве Орт инальная
фичософская концепция представля- > г торию теоре] ической
оци логин как чередование кризисны.' и стабилизационных
)П< )Х
Том 2. Социология XIX века: от появления новой науки
до предвестников ее первого кризиса
Пособие охватывает период от формирования социологии
как строгой научной дисциплины до проявления начальных
признаков первого социологического кризиса. Рассматривает-
ся формирование западных социологических шко\ Европы и
США, а «акже становление русской социологии
Том 3. Первый общетеоретический кризис социологии.
Начало XX века
Книга посвящена развитию социологии в период нарастания
и углубления первого общетеоретическою кризиса социологи-
ческой науки первой трети XX в В пособии анализируются
гоциоюгические концепции крупнейших западных ученых
Том 4. Стабилизационное сознание и социологическая
теория в век кризиса
Издание посвящено развитию социо мяии в п^с-гскризис-
ный период 1920-х до начала 19/и-х юдов Особ >е внимание
уделяется С1ановлению различных традиций социо мм и чес кого
теоретизирования во Франции, Англии и Германии.
Том 5. Социология второй половины XX — начала
XXI века
Рассматривается развитие социологической науки в период
последней трети XX — начала XXI в., проводится анализ наи-
более значимых направлений в социологии XX в , а также
из\ожены возможности и перспективы развития нового кризи-
г социологической теории