Русофобия и антикоммунизм - главное идейно-политическое оружие коллективного Запада и компрадорской властной верхушки постсоветской России

И. Никитчук. Нет антикоммунизму и русофобии!
В.С. Никитин. «Русский Лад» в борьбе против русофобии и антикоммунизма
А.И. Субетто. Русофобия. Антикоммунизм. Капиталорасизм
В.А. Попович. Причины и последствия русофобии и антикоммунизма на постсоветском пространстве
Г.Н. Змиевской. Борьба против антикоммунизма
А.А. Брагин. Главные характеристики современного фашизма
Р.С. Крупышев. О проблеме русофобии и антикоммунизма
А.Л. Кругликов. Русофобия: от Иван Грозного до Путина. От агрессивного католицизма — до оголтелого антикоммунизма и антисоветизма
М.С. Костриков. Первая информационная война Европы против России
О.А. Гудымо. Роль интеллигенции в культивировании русофобии, антикоммунизма и фальсификации истории
О.М. Зиновьева. Товарищи и соратники, что мы можем сделать?
А.И. Аганин. Исторические корни и основное содержание русофобии и антикоммунизма как устойчивых стереотипов
И.М. Братищев. Сила народа определяется устройством его духа, нравственными качествами
И.И. Никитчук. И.В. Сталин и национальный вопрос
В.Ф. Грызлов. О русском вопросе, судьбе России и взаимоотношениях её народов
Д.В. Джохадзе. Историческое роль выдающихся русских революционных демократов
А.И. Аганин. Национальная политика в СССР
В.А. Попович, Т.В. Боржава. Духовные истоки русской и советской многонациональной цивилизации: мифы и реальность
С.Т. Брезкун. Когда зародился Советский Союз?
В.Н. Федоткин. Русофобия и классовая борьба
М.Б. Чистый. Воссоединение народов СССР — шаг к спасению русской многонациональной цивилизации
Теги: политические партии и движения революционно демократические (национально-демократические) партии сборник статей политология антикоммунизм идеология буржуазная идеология издательство родина русофобия
ISBN: 978-5-00180-869-5
Год: 2020
Похожие
Россия и Германия вместе или порознь?
Россия и Германия: стравить!
Фашизм в Украине угроза или реальность
Черная сотня. Происхождение русского фашизма
Текст
                    Сборник материалов
научно-практической конференции

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ
ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКИЕ УЧЁНЫЕ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ»
(РУСО)

РУСОФОБИЯ
И АНТИКОММУНИЗМ
- ГЛАВНОЕ ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ
КОЛЛЕКТИВНОГО ЗАПАДА И КОМПРАДОРСКОЙ
ВЛАСТНОЙ ВЕРХУШКИ ПОСТСОВЕТСКОЙ
РОССИИ
Сборник материалов
научно-практической конференции
Москва
202 2

УДК 329
ББК 66.632
Н62
Н 62 Русофобия и антикоммунизм - главное идейно-политическое
оружие коллективного Запада и компрадорской властной
верхушки постсоветской России. Сборник материалов науч¬
но-практической конференции / авт.-сост. И.И. Никитчук. -
М.: Родина, 2022. - 464 с.
ISBN 978-5-00180-869-5
В данный сборник включены материалы научно-практиче¬
ской конференции «Русофобия и антикоммунизм - главное идей¬
но-политическое оружие коллективного Запада и компрадор¬
ской властной верхушки постсоветской России», а также кругло¬
го стола по теме «Духовные корни русской многонациональной
цивилизации и судьба России», посвященные 100-летию образо¬
вания СССР.
УДК 329
ББК 66.632
© Общероссийская общественная
организация «Российские учёные
социалистической ориентации»
ISBN 978-5-00180-869-5
(РУСО), 2022
© Никитчук И.И. авт.-сост., 2022
© ООО «Издательство Родина», 2022

СОДЕРЖАНИЕ
И.М. Братищев. Русофобия и антикоммунизм (антисоветизм),
как идеологическое «трансгендерство» (двуединство):
сущность, содержание, искоренение	7
И. Никитчук. Нет антикоммунизму и русофобии!	34
В.С. Никитин. «Русский Лад» в борьбе против русофобии
и антикоммунизма	43
А.И. Субетто. Русофобия. Антикоммунизм.
Капиталорасизм	57
В.А. Попович. Причины и последствия русофобии
и антикоммунизма на постсоветском пространстве ... 94
Г.Н. Змиевской. Борьба против антикоммунизма	151
А.А. Брагин. Главные характеристики современного
фашизма	197
Р.С. Крупышев. О проблеме русофобии и антикоммунизма . 200
АЛ. Кругликов. Русофобия: от Иван Грозного до Путина.
От агрессивного католицизма — до оголтелого
антикоммунизма и антисоветизма	208
М.С. Костриков. Первая информационная война Европы
против России	249
О.А. Гудымо. Роль интеллигенции в культивировании
русофобии, антикоммунизма и фальсификации
истории	259
О.М. Зиновьева. Товарищи и соратники,
что мы можем сделать?	271
А.И. Аганин. Исторические корни и основное содержание
русофобии и антикоммунизма как устойчивых
стереотипов	276
Заключительное слово И.М. Братищева	295
5

Духовные корни русской многонациональной
цивилизации и судьба России
(к 100-летию образования СССР) 298
И.М. Братищев. Сила народа определяется устройством
его духа, нравственными качествами	298
И.И. Никитчук. И. В. Сталина и национальный вопрос . . . 302
В.Ф. Грызлов. О русском вопросе, судьбе России
и взаимоотношениях её народов	310
Д.В. Джохадзе. Историческое роль выдающихся русских
революционных демократов	319
А.И. Аганин. Национальная политика в СССР	348
В.А. Попович, Т.В. Боржава. Духовные истоки русской
и советской многонациональной цивилизации:
мифы и реальность	389
С.Т. Брезкун. Когда зародился Советский Союз?	425
В.Н. Федоткин. Русофобия и классовая борьба	435
М.Б. Чистый. Воссоединение народов СССР — шаг
к спасению русской многонациональной цивилизации . 453

И.М. Братищев,
Первый заместитель Председателя ЦС РУСО,
д.э.н., академик РАЕН
Русофобия и антикоммунизм (антисоветизм),
КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ «ТРАНСГЕНДЕРСТВО» (ДВУЕДИНСТВО):
СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ, ИСКОРЕНЕНИЕ
Россия который раз находится на распутье, в состоя¬
нии регресса, антиистории. При определенных условиях
она еще может вырваться из этого положения и вернуть¬
ся на столбовую дорогу истории и, как бы ни было трудно,
возвратиться в свое будущее, созидательные возможности
которого продемонстрировало ее советское прошлое. Но
может и обрушиться в пропасть глобальных тектониче¬
ских сдвигов, вызванных исторически длительным рож¬
дением новой формационно-цивилизационной конфигу¬
рации мироустройства [1].
Думается, не случайно в 90-е годы минувшего века от¬
дельные интеллектуальные и духовные лидеры (в идео¬
логических пристрастиях которых вряд ли можно сомне¬
ваться), заговорили о загадочной обреченности совре¬
менного мира, наступлении периода глобальной смуты
(3. Бжезинский, 1999), о грядущем столкновении цивили¬
заций (С. Хантингтон, 1993, 1996), об угрозе планетарно¬
го хаоса (К. Санторо, 1994), о конце либерализма (И. Вал¬
ленштейн, 1995), о движении общества к новому тотали¬
таризму ( Иоан Павел II, 1995), об угрозе демократии со
стороны неограниченного в своем беспределе либерализ¬
ма и рыночной стихии (Дж. Сорос, 1998 и позже), о конце
истории (Ф. Фукуяма, 1992), о поражении цивилизации и
пришествии нового варварства и т.д. и т.п. На этом фоне
обращает на себя внимание совсем уже современная по¬
пытка западных государств осуществить «Великую пере¬
загрузку» (The Great Reset) капитализма, объявленную в
7

июне 2020 года Клаусом Швабом и К0 и направленную на
создание «Нового дивного мира», понятно, что приспо¬
собленного для жизни в этом благолепии только «золо¬
того миллиарда». России (тем более в ее исторически им¬
перской форме) в данном «инклюзиве», как и вообще на
Планете, места не отводится.
В этом контексте агрессия против России, развязанная
США на территории Украины, это попытка не только при¬
пугнуть, но и предостеречь руководство и народ нашей
страны даже от какой бы то ни было попытки возродить
ее былое величие. Совсем не случайно в дело бросается
существенно модифицированное идейно-политическое
оружие буржуазии. Каким были и остаются русофобия и
антикоммунизм как многосложное и многослойное идео¬
логическое «трансгендерство» (двуединство), к которому
в 90-е годы прислонилась и часть компрадорской пост¬
советской элиты. Надо ли удивляться тому, что в начале
21 века русофобия и антикоммунизм (антисоветизм) были
включены в западный проект «Великое обнуление», ста¬
ли идеологией, включенной в реальную политику. Смысл
этого проекта — вычеркнуть из мировой исторической
памяти советский опыт социального переустройства об¬
щества, дискредитировать практику социализма, прин¬
ципы его становления, укрепления и развития, оживить
дряхлеющий Запад, медленно, но неизменно теряющий
свою энергетику, а вместе и с ней всевластие [2].
Дело в том, что коллективный Запад во главе с англо¬
саксами не может противопоставить ничего путного тео¬
рии и практике социализма (советского, китайского, ко¬
рейского, латиноамериканского). Он боится их сильнее
огня, поэтому как утопающий за соломинку, хватается за
глобализм, трансгуманизм, европизм и даже за антипути¬
низм, потеснивший в последнее время антиленинские и
антисталинские ругательства. В попытках сохранить свой
былой заряд он становится все более опасным, готовым
на крайнее обострение ситуации в мире и даже на развя¬
зывание термоядерной войны.
8

Почему Россия и русские вызывают в странах Запада
состояние транса, то есть повышенного нервного возбу¬
ждения?
Мир меняется, но неизменной в арсенале подавляющей
части западных политиков, буржуазных ученых, предста¬
вителей массовой культуры и простых обывателей оста¬
ется русофобия — страх, боязнь России и неприятие все¬
го русского. Возникает вопрос-почему? Думается главным
образом потому, что Россия веками мешала вначале вос¬
точным завоевателям ее земель, а затем европейцам ко¬
лонизировать всю ойкумену (населенную человеком часть
земли) и вершить судьбы мира в своих интересах. Совет¬
ская Россия препятствовала вестернизации истории, не
позволяла навязывать человечеству европоцентричную
версию, не давала возможности искажать духовно-нрав¬
ственные основания человеческой цивилизации.
Не являясь только Западом или только Востоком и од¬
новременно выступая и тем и другим, Россия всегда несла
миру «новую сущность русской миссии и новую работу
для восходящих сил» [3], то в форме русского правосла¬
вия (с конца X века), то в виде социализма — не видан¬
ной в истории новой социальной организации общест¬
ва. И цивилизационно и культурно Россия — страна двух
ипостасей: европейской и азиатской. Изучение истории
Золотой Орды, свидетельствуют ученые, дает основание
утверждать, что в нашем государстве с древних времен
существовал синтез христианской и исламской культур,
что придает ему уникальную особенность. То есть если в
Западную Европу ислам в силу разных обстоятельств при¬
шел извне, то в России корни и культура ислама уходят в
глубину веков.
Примечательно, что Россия всегда сохраняла в себе
исторически сложившуюся общинную традицию, обла¬
дающую самым большим хромотопом («пространством-
временем») и существующую в самом «холодном» «кор¬
мящем ландшафте» (Л.Н. Гумилев). А поскольку сверхза¬
дачей России (и русской миссии) был и остается выигрыш
9

в противоборстве за ценности (в широком смысле за их
соответствие потребностям общества, социальных групп
и отдельно взятой личности, а в узком- за нравственные
и эстетические императивы, то есть требования, вырабо¬
танные человеческой культурой и являющиеся продуктом
человеческого сознания), то решить эту сверхзадачу без
сохранения своей ценностно-нормативной системы, от¬
ражающей реальное взаимодействие идеалов и интересов
всех социальных слоев и групп российского общества, без
своего идеологического проекта, без ментальной и когни¬
тивной (познавательной) матрицы по определению невоз¬
можно.
Современной России для утверждения ее на мировой
арене в качестве суверенной могучей и самодостаточной
Державы нужен «Новый советский проект 2.0», то есть
план воссоздания Большой Советской России в ее истори¬
ческих границах и воссоединения населяющих ее терри¬
торию народов. Тот, кто это не хочет понимать, а продол¬
жает действовать в «денежно-бизнес-логике», выводит
страну за рамки процесса формирования в ней общества,
которое строится не на утилитарно-олигархических, а на
почвенно-смысловых ценностях, позволявших России со¬
храняться из древне. По своей формационно-цивилизо¬
ванной сути новый советский проект: во-первых, должен
будет воспринять все лучшее и жизнеспособное от совет¬
ской эпохи; во-вторых, он отбросит все не оправдавшее
и изжившее себя; в-третьих, возьмет на вооружение пе¬
редовые теоретические и практические творческие разра¬
ботки современного и последующих этапов мирового раз¬
вития.
Совершенно очевидно, что для сохранения России не¬
обходимо взять на вооружение советскую идеологию, по¬
скольку невозможно, опираясь на матрицу общественного
сознания «партнера» (до недавнего времени), а на самом
деле откровенного врага (с его антропологическими по¬
пытками изменить природу человека, свести ее к биоло¬
гической (телесной) составляющей, обратившись к транс¬
10

гуманистическим и трансгендерным разработкам, расо¬
вой евгенике, генной мутации, превращению человека в
биоавтомат или киборга), создать общество социальной
справедливости, человеческого достоинства, материаль¬
ного благополучия и богатства духовной жизни, обеспе¬
чить преемственность социокультурного развития людей,
включая традиционное разделение полов и цивилизован¬
ную идентичность.
Русофобствующему и упражняющемуся в антикомму¬
низме Западу не нужен социогеографический феномен в
лице СССР с его союзом братских народов, эффективно
избавившим человека от заложенных в нем девиантных
качеств и звериных инстинктов. Ему не нужно товарище¬
ство устремленных в светлое будущее наций, выработав¬
ших алгоритм идеального решения казавшихся неразре¬
шенными расовых и национальных проблем. Ему потреб¬
но не содружество новых людей, не совокупность новых
идей и не господство новых отношений, породивших в
Большой России новый тип государства и давших многим
народам первый и блестящий опыт государственности
(Украине в том числе), а безликое и бесплодное космопо¬
литическое нечто наподобие населения США. Несколь¬
ко десятилетий существования Советского Союза оказа¬
ли на антропологическую эволюцию влияние значительно
большее, нежели все предыдущие тысячелетия.
Октябрьская революция, подхватившая этническую,
географическую, историческую эстафету имперской Рос¬
сии, сумела преодолеть политико-экономическую и ду¬
ховно-культурную ограниченность всех жизнеустройств
как прошлого, так и настоящего. Она утвердила у власти
народ, сумевший преодолеть политико-экономическую и
духовно-нравственную ограниченность всех когда-либо
существовавших империй. Разрушение СССР было вы¬
годно кучке транснациональных сверхбогачей, вокруг ко¬
торых кормится и прислуживает ей свора «идеологиче¬
ских трансгендеров», взявших на вооружение русофобию
и антикоммунизм. Их просчет состоит в том, что, совер¬
11

шив антиконституционный переворот, они ввергли стра¬
ну в состояние неопределенности. Она по заключению И. <
Валленштейна «не стала колониальной периферией, как и
не смогла войти в капиталистическое «ядро». Она превра¬
тилась в нечто промежуточное, в полупериферийного во¬
енного гиганта» [4]. .
Разрушители СССР, а это по определению русофобы и
одновременно антикоммунисты, связали Россию с капи¬
тализмом — общество без будущего, поскольку капитали¬
стические отношения, как и все предшествующие им отно¬
шения, рано или поздно перестанут стимулировать разви¬
тие производительных сил и превратятся в тормоз на пути
их дальнейшего прогресса. Результатом может быть толь¬
ко замена капиталистического способа производства каче¬
ственно иным. В настоящее время капитализм как в цен¬
тре, так и на периферии находится в состоянии кризиса,
достиг своего пика, дна. Его идеологи видят спасение в
создании мировой децентрализованной системы коорди¬
нации управления, но движимой единой повесткой и од¬
ной идеологией, одним нарративом (смыслопонятием) при
множестве центров принятия решений. Главная их цель —
разрушение государства, деиндустриализация и глокали-
зация, то есть создание локальных производств и управ¬
ление этими локальными производствами с помощью на¬
вязывания конкретных ESC — экологических, социальных
и корпоративных стандартов. Последние должны разраба¬
тываться западными мозговыми центрами и консалтинго¬
выми фирмами. Все это есть ни что иное, как новая упа¬
ковка классического принципа: «Разделяй и властвуй», а
точнее очередная глобальная махинация, попытка пере¬
строить, «перезагрузить» мир в своих интересах. Это есть
действие типичной метрополии, навязывающей колониям
свое видение мира.
Отсюда вывод, Россия нуждается в выработке страте¬
гии развития, идеологической независимости от практик,
разрабатываемых ВЭФ в Давосе и на заседаниях Бильбер-
дерского клуба, а лучше воспользоваться советским опы¬
12

том, продолжая строить новое, свободное от капитализ¬
ма, общество. Оно должно будет:
♦	впитать в себя исторический опыт великих побед и
достижений исторической России и советского народа,
взять на вооружение идеологию социальной справедли¬
вости и «завершенного гуманизма»;
♦	освободиться от наивных ошибок и трагических за¬
блуждений знаковой эры XX столетия, когда социализм
впервые в истории делал свои первые шаги по еще неиз¬
веданному пути исторического прогресса;
♦	адаптировать грандиозные революционные открытия
эпохи XX века, ставшие результатом титанических усилий
трудящихся и всех патриотических сил России.
Исторический опыт, взятый во всей его полноте, сви¬
детельствует о том, что вопрос об альтернативе буржу¬
азной модели жизнеустройства продолжает оставаться
в мировой повестке заглавным. Какие бы внутренние и
внешние формы «западнизм» (по А.А. Зиновьеву) не при¬
нимал — капиталистическую, государственно-монополи¬
стическую или, как утверждают сейчас бильбердийско-да-
восские идеологи, инклюзивную, он не способен решить
назревшие ключевые проблемы человечества, не готового
погибнуть в пучине мировых катаклизмов, но, напротив,
желающего жить в мире социальной справедливости и
благоденствия. Альтернативу «западнизму» может соста¬
вить только сообщество устойчивого трудового товари¬
щества/ то есть социализм в его новой ипостаси. Надо ли
говорить, что его советский, китайский, северокорейский,
вьетнамский, кубинский опыт привнес в общественное
мировое пространство новые смыслы, позволив социали¬
стическому алмазу засветиться всеми гранями лучшей в
мировой истории макроуровневой системой управления
и динамикой роста.
Цель русофобии — демонизация России и всего рус¬
ского и на этой основе их уничтожение
Но почему все же в странах современного Запада русо¬
фобия идет нарасхват как жареные пирожки? Почему пра¬
13

вящей элите этих стран так ненавистен коммунизм, все
советское? Зачем «вершители судеб мира» не только из¬
вращают весь ход мировой истории, попирая все другие
видения мира, кроме собственного и только его удостаивая
эпитетов «свободный», «просвещенный», «цивилизован¬
ный», но и готовы развязать (а по существу развязали) пол¬
номасштабную мировую войну, в которую втянуты страны
НАТО, а в разгорающийся Тайваньский конфликт втянута
КНР, продолжается агрессивная возня определенных сил
на Ближнем Востоке, в северных регионах Африканского
континента? Без ответа на эти вопросы невозможно разо¬
браться в хитросплетениях современного мироустройства.
Так, цель русофобии (разжигания страха перед всем
русским и Россией — как страной, государством) — де¬
монизировать русских, вычеркнуть их из мировой исто¬
рии раз и навсегда, уничтожив их цивилизационный код,
то есть некую «совокупность средств биологического, со¬
циокультурного характера, посредством которого опреде¬
ленный набор ценностей воспроизводится в поколениях.
Код — это способ передачи цивилизационных ценностей,
как таковых...» [5].
Но задача, которую поставили перед собой русофо¬
бы, состоит не только в том, чтобы разрушить ту «глубин¬
ную потаённую сущность, из которой каждый раз восста¬
ет Россия» [6], но установить господство над многонацио¬
нальным народом, лишить его суверенности, разрушив
тем самым его национальное и культурное многообразие.
По замыслу западных стратегов реализация проекта «Ру¬
софобия» позволит приостановить наметившееся строи¬
тельство евразийского формационно-цивилизационного
полюса и возрождение идеи многополярного мира. Имен¬
но это строительство и возрождение коллективный За¬
пад пытается перебить мультиплицированием постинду¬
стриализма, политкорректности, постмодернизма, транс¬
гуманизма и т.п.
С этой целью реанимируется «технотронный фашизм»,
стимулируется нацизм, открыто ставится задача, пользу¬
14

ясь современными нано-, био-, ИТ, когнитивными техно¬
логиями, проникнуть в мозговые структуры человека [7].
Хотелось бы отметить, что отношения между народами
и государствами во многом схожи с отношениями между
конкретными людьми. В исторической ретроспективе все
народы в особенности соседские всегда враждовали, ос¬
паривая друг у друга территории и в этом смысле нет ни
одного народа, у которого не было бы «контокоррентно¬
го» (текущего) счета к другому. Более того, вряд ли мож¬
но считать былое российское доминирование над своими
соседями каким-то особенно зловредным, жестоким и не
гуманным. Многие на том же Западе если и не отмечают
прямо, но как представляется, чувствуют, что по складу
своего характера, русские предрасположены не к вражде,
а к «ладу» и благорасположению. В том числе и в отноше¬
нии покоренных ими народов. Так что не любить Россию
за какую-то особо злонамеренную национальную полити¬
ку вряд ли есть основания.
Разумеется, у русской цивилизации, у нашего образа
мысли и жизни вполне достаточно свойств и черт, вызы¬
вающих у соседей изжогу, а возможно и ненависть. Но раз¬
ве у других народов таких свойств и черт нет? Но именно
Россию почему-то назвали «тюрьмой народов». Назвали
нас так Соединенные Штаты с их беспрецедентной жесто¬
костью в Ираке, Вьетнаме и других частях света, Велико¬
британия, истреблявшая ирландцев и китайцев, Германия,
онемечившая своих славянских подданных, республикан¬
ская Франция, едва ли признающая некогда подвластных
ей африканцев, арабов и аннамитов равноправными «по¬
томками галлов». И только по отношению к нашему оте¬
честву постоянно высказывается недовольство.
Причин тому множество. Назову лишь некоторые из них.
Во-первых, это наша огромность и широта, определяю¬
щие особость и неповторимость народного менталитета.
Территория России 17,07 млн. квадратных километров.
Это в 3,5 раза превышает территорию европейских госу¬
дарств, вместе взятых и в 28,5 раз — территорию Украи¬
15

ны (вместе с ДНР и АНР). На этой территории мы имеем
примерно 40% мировых запасов сырья и больше 30% пре¬
сной воды.
Во-вторых, это умение выживать в экстремальных ус¬
ловиях (две трети России — Север, либо регионы к нему
приравненные), что вызывает вполне понятное недоуме¬
ние у тех, кто расположился на Земле вполне комфортно,
но бесконечно счастливым себя не считает. Если же учесть,
что речь идет не только о физических размерах нашей тер¬
ритории, но и о свойствах человеческой натуры, о привыч¬
ках и обычаях наших народов, о традициях и склонностях,
определяющих восприятие окружающего мира, то надо ли
удивляться всеобщей мировой неприязни?
В-третьих, Россию невзлюбили еще и потому, что она
постоянно вносит диссонанс в, казалось бы, раз и навсе¬
гда установившуюся архитектуру глобального управле¬
ния миром. Недоумение, недоверие, неприязнь, отторже¬
ние, вместе с ними и пресловутую «нелюбовь» вызывает
у иностранцев нравственный императив нашего народа,
знаменитая русская широта и размах, густо замешанные
на безалаберности, неудовлетворенности, душевном бес¬
покойстве. Благовоспитанных европейцев насторажива¬
ет тот привкус экзистенционального, т.е. интуитивного
начала, ощутимого практически в каждой русской судь¬
бе. Предположение Ф.М. Достоевского о том, что чело¬
веку необходимо (выпадает) столько же несчастья, сколь¬
ко и счастья, нашими соотечественниками воспринимает¬
ся буквально. Поэтому постоянная готовность к худшему
стала нашей национальной чертой.
В-четвертых, разумеется, сильнейшее неприятие у при¬
верженцев классической (читай англо-саксонской) демо¬
кратии, у сторонников безбрежного рынка, как и у ревни¬
телей сословной либо имущественной иерархии вызвал
советский эксперимент. Он растормошил весь мир, раз¬
рушил обывательский идеал, требующий определенности,
порядка, налаженности, умеренности и аккуратности как
в чисто житейском, так и в политическом смысле. Русский
16

народ всегда (по крайней мере до последнего времени) ос¬
тавался «мятежным», прося бури и как будто только в ней
видя покой (А.М. Горький).
В-пятых, это неудовлетворенность, постоянное вечное
беспокойство, воплощаемые то в молчаливую и безмер¬
ную покорность, то в бунт, отпугивающий внешне кор¬
ректных (а в душе коварных) иностранцев, делая их не¬
приязнь к России для них же самих непреодолимой.
Наконец, в-шестых, и это главное, нас не любят за спо¬
собность каждый раз возникать «как Феникс из пепла»,
несмотря на, казалось бы, безвыходное положение. От¬
кровенную враждебность у наших западных неприятелей
вызывает геном самодостаточности России, ее возмож¬
ность к устойчивому развитию.
К примеру, в 1985 году, по существу, последнем пред¬
военном году (сейчас мало кто сомневается, что осущест¬
вленная руками М. Горбачева «перестройка» была разно¬
видностью войны, затеянной мировым империализмом
против Советского Союза) на долю СССР приходилось
20% мирового промышленного производства. Наш ВНП
составлял не менее 66% от США (сейчас на долю России
приходится только 2%, а по всем расчетам в 2022 году мо¬
жет оказаться еще меньше). По абсолютному большин¬
ству параметров Советский Союз занимал первое или
второе место в мире. Темпы роста огромной многоот¬
раслевой экономики страны как единого народнохозяй¬
ственного комплекса составляли в 1985 году 3,9% в год.
Нельзя не отметить, что за период с 1950-го по 1990 год
доходы на душу населения росли у нас в 2 раза быстрее,
чем в США (это при том, что рабочая неделя была сокра¬
щена с 48 до 40 часов). Можно ли было сомневаться в том,
что при таком положении дел Советский Союз к настоя¬
щему времени вышел бы на первое место в мире по абсо¬
лютному большинству показателей?
Отсюда вывод: затеянная у нас «перестройка» была аб¬
солютно умышленным продуманным действием по рас¬
качке и разрушению страны и подготовке ее к следую¬
17

щему этапу: разрубанию по живому на 15 кровоточащих
частей, отъему у граждан всех накоплений и передаче ее
богатств кучке, извините, проходимцев, по принципу:
«Было ваше — стало наше». По существу, «перестройка»
(«катастройка», по А.А. Зиновьеву) стала первым опытом
«оранжевых» технологий войны, где главное оружие — не
армия, стойкость и мужество, а подлость, измена, бессты¬
жее вероломство, трусость и предательство. Обкатали на
нас, отпраздновали в Берлине — и пошло это кровавое ко¬
лесо катиться по миру.
Теперь о тех, кто испытывает к нам неприязнь. При¬
чём испытывает её до такой степени, что объявил России
откровенную санкционную войну, ставшую продолжени¬
ем войны холодной, а на просторах Украины переформа¬
тированной в войну горячую. Время покажет, как она за¬
вершится, но Россия не может не выстоять и в очередной
раз не разгромить нациофашизм.
Дальше многое будет зависеть от того, сможет ли Рос¬
сия мобилизовавшись полностью нейтрализовать угро¬
зы со стороны любого агрессора. Очевидно, что для это¬
го надо быть:
♦	достаточно сильной с тем, чтобы сохранить свою гео¬
политическую целостность и не допустить блокады Китая
Соединенными Штатами в Центральной Азии;
♦	достаточно богатой, чтобы приступить к полноцен¬
ному освоению Сибири, Дальнего Востока и арктических
территорий;
♦	достаточно многолюдной, как мечтал об этом наш ге¬
ниальный предшественник Д.И. Менделеев;
♦	достаточно развитой, чтобы в ближайшие 10-15 лет
создать «высокотехнологичный задел», способной обес¬
печить нам инновационное развитие и крепкую оборон¬
ную мощь.
Россия никогда не была одержима присоединением
всех и вся. Будет достаточным обеспечить взаимопонима¬
ние с соседними странами, но так, чтобы всем было по¬
нятно, где проходят «красные линии», за которые не надо
18

заступать. Итоги украинской кампании и должны прочер¬
тить эти линии. Как и прежде в истории «железный за¬
навес» никогда не опускался по нашей инициативе. Втя¬
нувшись в 90-е годы в западноцентричную глобальную
систему, мы действительно стали критически зависеть от
внешних факторов (рынков, логистических потоков, тех¬
нологий и прочего). Но все же не настолько, чтобы по¬
терять все возможности для внутреннего развития. Они
есть, мы ресурсно самодостаточны, но нам следует в боль¬
шей степени опираться на свои силы, а достичь этого не¬
возможно без возвращения к советской модели развития
на новой организационно-управленческой основе [8].
Антикоммунизм — есть нациофашистское переоформ¬
ление современного Запада
В США в антикоммунистическом угаре дошли до того,
что ежегодно в некоторых штатах 7 ноября (в день годов¬
щины Великого Октября) проводят «День жертв комму¬
низма». В этот день школьникам и студентам рассказыва¬
ют об «ужасах тоталитарной идеологии». Очевидно, что
он используется в качестве одного из элементов идеоло¬
гической борьбы с Россией (наследницей СССР) и с Ки¬
таем, строящем под руководством КПК «социализм с
китайской спецификой». Это ли не свидетельство, что
капитализм выдохся, главным образом, социально и ду¬
ховно-нравственно. И хотя он еще не при смерти, но энер¬
гия, жизнеспособность стремительно уходит из этой сис¬
темы, а доведенный до крайности либерализм постепенно,
но с неумолимой силой превращает западное общество в
театр абсурда, в котором только и остается, что разжигать
антикоммунизм, который чаще всего идет рука об руку с
русофобией. Тем более, что на горизонте нет ничего, что
могло бы придать мировому капитализму, и в первую оче¬
редь его ядру — Западу, второе дыхание.
У буржуазных идеологов отсутствуют методологиче¬
ские понятия и теоретически выверенная концепция, ко¬
торые могли бы служить инструментом выделения той
или иной формы общества в прошлой истории человече¬
19

ства или в будущей. Зато есть антиутопия таких признан¬
ных мэтров как Ф. Кафка, Э. Ионеско, А. Хаксли, Д. Ору¬
элл, Е. Замятин и другие, есть курс, который западными
элитами настойчиво проводится и от которого они, не¬
смотря на его обветшалость, не собираются отказываться.
Это курс на мировое доминирование посредством сокра¬
щения населения Планеты, попрания суверенитета нацио¬
нальных государств, разрушения устоев традиционной се¬
мьи, общечеловеческой морали, культуры, превращения
институтов науки, образования, медицины в поставщика
полноценных благ для избранных.
Противники России и гуманистических ценностей не
одно десятилетие культивируют представление, что ком¬
мунизм — это выдумка Маркса, подхваченная русскими
революционерами и В.И. Лениным. На самом же деле (и
это хорошо известно) утопические представления об иде¬
альном обществе возникли задолго до К. Маркса в XVI и
XVII вв., а в XVIII в. они оформились теоретически (Мор¬
ли и Маб ли), включив в себя требования о равенстве об¬
щественного положения каждой отдельной личности и о
необходимости ликвидации не только сословно-классо¬
вых привилегий, но и самих классовых различий (в юри¬
дическом и фактическом, то есть имущественном, мате¬
риальном смыслах). Первым выводом-из этих теоретиче¬
ских построений было учение об аскетически суровом,
спартанском коммунизме, которое получило свое разви¬
тие в трудах социалистов-утопистов и русских социал-де¬
мократов. Поэтому Маркс, прекрасно знавший историю,
не «придумал» коммунизм, а открыл его в существующем
в XIX в. освободительном движении.
Научный коммунизм (социализм) возник не только как
обобщение и практическое осмысление духовных дости¬
жений человечества (Маркс не оставил без внимания ни
одного сколько-нибудь самостоятельного философа, ни
одного крупного исторического труда, ни одной социаль¬
ной утопии или работы по политической экономии, охва¬
тил разностороннее богатство художественной литера-
20

гуры), но и, что очень важно, коммунистическая теория
Маркса явилась выражением определенных экономиче¬
ских и социально-политических тенденций в самой дейст¬
вительности буржуазного общества. Обращая внимание
на это обстоятельство, Ф. Энгельс писал: «Как и всякая
новая теория, социализм должен был исходить прежде
всего из накопленного до него идейного материала, хотя
его корни лежали глубоко в материальных экономических
фактах» [9].
Противники коммунизма потому и являются таковы¬
ми, что не могут втиснуть богатство коммунистических
идей в прокрустово ложе той примитивно-схематически
интерпретации мира, которую только и способны понять.
Они не могут вникнуть в логику исторического процесса,
понять, что является субстратом исторического процесса,
его субъектом, тогда как без решения этой проблемы не¬
возможно понять сущность и логику исторического про¬
цесса, его движущие силы. А с этим вопросом тесно свя¬
заны проблемы причинности, детерминизма, случайно¬
сти и необходимости, возможности и действительности,
свободы и необходимости в истории. Они подозритель¬
но морщат нос, когда слышат об отчуждении и «гуманиз¬
ме» и в силу своей доктринёрской узости не хотят понять,
что гуманизм Маркса и его последователей не временное
теоретическое увлечение, не привесок к марксизму, а само
«сердце марксизма», тот внутренний источник, который
дает ему силу и жизненность, превращает его в мировоз¬
зрение миллионов, борющихся за счастье человечества.
Наконец, доктринёрская узость мышления антикоммуни¬
стов не позволяет им осознать, что марксизм не доктри¬
на, а метод, суть которого находит свое проявление толь¬
ко в генезисе идей, в их развитии.
По Марксу коммунизм, это только «энергетический
принцип ближайшего будущего» [10], но ни в коем слу¬
чае не форма будущего общества, путь к которому лежит
не через обобществление собственности, а через обоб¬
ществление труда, через превращение его из частичного
21

во всеобщий. Продукт последнего должен сразу и непо¬
средственно становиться достоянием всего общества по¬
добно тому, что как закон всемирного тяготения даже для
открывшего его Ньютона не может стать частной собст¬
венностью. Это один из постулатов, вызывающих откро¬
венное неприятие у антикоммунистов (будто современная
западная капиталократия или ее российские вассалы).
Еще одно положение, которое не приемлют противни¬
ки коммунизма — учение о том, что коммунизм — есть
снятие отчуждения (об этом Маркс писал в 1843-1844 гг.
в «Экономико-философских рукописях»). По Марксу сня¬
тие отчуждения есть, в первую очередь, снятие отчужде¬
ния труда, которое в буржуазном обществе «является для
рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущ¬
ности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а
отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не
развивает свою физическую и духовную энергию, а изну¬
ряет свою физическую природу и разрушает свои духов¬
ные силы; ... труд его не добровольный, а вынужденный,
принудительный труд» [10]. В западных странах (и пери¬
ферийно-капиталистической России) отчуждение труда
проявляется в атомизации общества, в отчуждении че¬
ловека от человека, в индивидуализме, а первое, второе и
третье являются ничем иным как господствующей фор¬
мой буржуазной идеологии. Надо ли говорить, что в от¬
личие от капитализма, который основывается на индиви¬
дуализме, конкуренции, алчности, экспансивности и ан¬
тигуманизме, коммунизм предполагает утверждение в
обществе системы гуманистических ценностей, а именно:
справедливости, равенства, соучастия, общности.
Далее. Коммунизм — есть возвращение человеческой
сущности, потерянной им в буржуазном обществе (совре¬
менное проявление это находит в трансгуманизме, пре¬
вращении человека в «экономическое животное», главной
жизненной целью которого является потребление мате¬
риальных благ, услуг и развлечений, в создании манипу¬
лятивных технологий, в трансгендерстве) из отчужденно¬
22

го состояния в общественное состояние, есть разрешение
противоречий между частной собственностью и отсутст¬
вием этой собственности [12], между богатством и бедно¬
стью. «Коммунизм, — заключает К. Маркс после глубо¬
кого анализа его возможных форм, — как положительное
упразднение частной собственности — этого самоотчуж-
дения человека — и в силу этого подлинное присвоение
человеческой сущности человеком и для человека; а пото¬
му как полное, происходящее сознательным образом и с
сохранением всего богатства предшествующего развития,
возвращение человека к самому себе как человеку обще¬
ственному, т.е. человечному» [13]. Этой идеи, высказан¬
ной классиком, больше всего боится буржуазия, ее сто¬
ронники и защитники как на самом Западе, так и в Рос¬
сии. Для них нет ничего более страшного, чем лишение
богатств, нажитых эксплуатацией труда наемных работ¬
ников, а в России еще и хитростью, обманом, коррупци¬
онными сделками, но главным образом, «черной привати¬
зацией».
14 еще. Вряд ли можно оспорить, что история челове¬
чества (по Марксу — предыстория) — это движение в же¬
стких рамках противоречия между коллективизмом, об¬
щинностью (к ним ближе всего в истории в силу своего
месторазвития была Россия) и индивидуализмом, раз¬
рушающим всякий коллективизм, а вместе с ним и госу¬
дарство и по словам Гегеля, становящимся «гибельным
для государства» [14]. Примечательно, что первым уче¬
ным, выступившим против индивидуализма как разру¬
шительной силы по отношению к обществу и государст¬
ву был Сократ, а затем и его ученик Платон, выдвинувший
идею так называемого юридического коммунизма и ут¬
верждавший, что «никто не может обладать никакой ча¬
стной собственностью, если в том нет крайней необходи¬
мости» [15]. Заслугой Платона, ставшего предтечей совре¬
менного понимания коммунизма, является вывод о том,
что именно частная собственность является причиной от¬
чуждения, индивидуализма в обществе, тогда как основой
23

единения людей может быть только собственность об¬
щественная, призванная сделать богатыми (прежде всего
духовно) всех, а не отдельных представителей общества.
Пытаясь помешать единению, противники справедливого
общежития оголтело отрицают марксизм-ленинизм и его
коммунистическую теорию, открыто пренебрегая дости¬
жениями, накопленными человечеством в гуманитарной
сфере за его многовековую историю.
Но несмотря на это запрос на новый мировой порядок
(одновременно объективный и субъективный) крепнет.
Вопреки усилиям русофобов и антикоммунистов миро¬
вое развитие идет в сторону коммунизма, поскольку лю¬
бые другие варианты тупиковые. Пытаясь преодолеть эту
тенденцию Соединенные Штаты и их сателлиты в откры¬
тую перешли к силовому обеспечению экспансии капита¬
ла, усиливая его информационно-психологическим, ре¬
лигиозно-мировоззренческим, экономическим, диплома¬
тическим и другими видами давления на периферийные
страны (к коим они относят и Россию). «Капитализм на¬
хально выражает уверенность в своем полном превосход¬
стве..., — отмечал Ж. Аттали, — Он вознаграждает побе¬
дителей и карает побежденных. Но сам успех капитализ¬
ма создает условия для его провала. Грядущий мировой
порядок будет связан с опасностью...*он будет относить¬
ся к природе как к товару и превратит самого человека
в товар массового производства... Мечта о бесконечном,
неограниченном выборе может завершиться такой кош¬
марной ситуацией, где вообще не будет никакого выбора.
Мир изобилия может погрузиться в век всеобщей скудо¬
сти» [16].
Экзистенциальный страх перед такой перспективой,
усиливающийся проявлением признаков социализма в
глобальных миропроцессах, объединяет Запад, делает его
своеобразным коллективным субъектом, образующим, по
словам Маркса, «поистине масонское братство». Одна¬
ко в этом братстве, объединенном классовым интересом,
мало дружеских чувств и в жестком конкурентной борьбе
24

«братьями» применяются любые средства — от лжи, об¬
мана и различного рода инсинуаций до «динамита», ис¬
пользуемого в прямом смысле этого слова. И если анти¬
коммунизм объединяет капиталистов и их прислужников
как класс, то разделяют их всё более глубокие и неразре¬
шимые противоречия. В XXI веке эти противоречия лишь
изменили свою форму, перешли в иную плоскость, оказа¬
лись вытесненными в мировую политику и теперь разде¬
ляют мир по осям: «Запад — Восток» и «Север — Юг» не
менее радикально, чем прежде разделяли пролетария и
его эксплуататора в масштабах отдельной страны.
В наши дни все более актуальным становится учение
В.И. Ленина об империализме как надстройке над капита¬
лизмом [17], ставшее продолжением и дальнейшим разви¬
тием экономической теории К. Маркса, изложенной в его
«Капитале» [18]. В.И. Ленин научно доказал, что империа¬
лизм — это понятие исторического анализа. Будучи кате¬
горией конкретно-исторической, он не может рассмат¬
риваться абстрагировано вне сложившейся реальности
и исторической практики, составляющих ее эмпириче¬
ское содержание. С этой точки зрения империализм, про¬
странственно кристаллизуется в форме основных призна¬
ков (родовых черт), оставаясь ничем иным, как развитым,
перезревшим капитализмом, создающим предпосылки
для своего отрицания (отмирания) и в наши дни разви¬
вающийся в глобализируемой форме.
На империалистической стадии развития капитализма,
основы последнего подрывают, по крайней мере, три груп¬
пы противоречий: первая группа — противоречия самой
капиталистической глобализации как сложного много¬
мерного процесса, имеющего социально-экономическую,
политическую, социокультурную и другие составляющие;
вторая — противоречия между центром глобализирую¬
щегося мира в лице «золотого миллиарда» и перифери¬
ей, к которой условно относятся страны с «догоняющей
«отсталой» экономикой» и, наконец, страны, которые по
тем или иным причинам не попали в новую систему раз¬
25

деления труда и по этой причине оказались вне мирово¬
го развития, до которых никому нет дела (иногда их даже
называют странами не «третьего», а «четвертого мира» —
мира разложения и постепенного умирания; третья груп¬
па противоречий — это противоречия внутри «золотого
миллиарда» (между империалистическими державами).
В современном мире сложились несколько центров эко¬
номического господства, конкуренция между которыми
приобретает форму ожесточенной борьбы, «войны всех
против всех». Это Северная Америка, Европейский Союз
и ряд стран Юго-Восточной Азии. Этому географическо¬
му треугольнику соответствует треугольник финансовый:
доллар — евро — йена.
Это в русофобии и антикоммунизме страны «золото¬
го миллиарда» демонстрируют монолитное единство, но
стоило только объединенному империализму в результа¬
те «Пирровой победы» в холодной войне временно утвер¬
дить однополярный мир, межимпериалистические проти¬
воречия, модифицировавшись под влиянием глобализа¬
ции, вновь вышли на первый план [19].
Империалистическая стадия развития в ее глобализи¬
руемой форме стала первой действительно общемировой
эпохой в истории. Даже в своем начале она сформирова¬
ла общественную связь в виде мирового капиталистиче¬
ского рынка и других общемировых проявлений и тем са¬
мым явилась преддверием утверждения единого и неде¬
лимого человеческого и очеловеченного мира. «Конечный
пункт» современной эпохи, приобретающий в наше вре¬
мя новую формационно-цивилизационную концепцию —
утверждение социализма (в его новой ипостаси) как пер¬
вой фазы коммунистического общества — универсальной
планетарной формы человеческого общежития, предпо¬
лагающей преодоление социально-классовой стратифи¬
кации, географической и экономической неоднородности
бытия людей, но учитывающей разнообразие их индиви¬
дуальностей при унификации и очеловечивании общих
условий существования. Последнее предполагает челове¬
26

ка-сохозяина, сотворца, сораспределителя общественно¬
го достояния, факторов и результатов труда, соуправите-
ля общественными процессами.
Потребность времени-создание новой социально-эко¬
номической реальности и реинтеграция народов Большой
России.
Считается, что «Современный век» как пространст¬
венно-временная среда обитания человека, где действуют
определенные и довольно суровые законы, начался с пер¬
выми залпами «августовских пушек» Первой Мировой
войны. По существу, эта война не была завершена Вер¬
сальским миром в 1919 году, ее метастазы ушли далеко в
будущее, в нынешний и даже завтрашний день.
Автор этой статьи, как и В.Я. Гросул — видный совет¬
ский, и российский историк, а также некоторые другие
ученые весьма обоснованно, как представляется, считают,
что Вторая Мировая война была развязана не в 1939 году,
а в 1931 году. И началась она не в Европе, а в Азии, когда
Япония еще до прихода ко власти Гитлера провела плано¬
мерный захват Маньчжурии и Китая. Подготовка к вой¬
не против СССР, причем направленная не только на за¬
хват Дальнего Востока и Забайкалья, но и на уничтоже¬
ние советского государства в целом несколько позднее
1932 года была официально оформлена уже в виде отдель¬
ной доктрины. Вторжение в Китай и печально знаменитая
Нанкинская резня датируется 1937 годом.
Что касается даты 1 сентября 1939 года, то она была
навязана мировой общественности с тем, чтобы дока¬
зать, что СССР виновен в развязывании войны в такой же
мере, как и Фашистская Германия. С аналогичной истори¬
ей мир сталкивается и в наши дни. Намеренно замалчи¬
вая тот очевидный факт, про кровавую агрессию против
Донбасса бандеро-фашистская свора, захватившая власть
в Киеве в результате государственного переворота, развя¬
зала весной 2014 года, тогда как СВО на территории Ук¬
раины по ее денацификации и демилитаризации началась,
к сожалению, только спустя 7 лет после этого.
27

Поэтому разговор о содержательном, главным обра¬
зом, духовном смысле того, что советские историки, наро¬
чито огрубляя, называли империалистической бойней, ос¬
тается по-прежнему актуальным. Как и раньше, Россию не
любят те, кто ее боится, то есть мировая капиталократия
и ее оплот западная цивилизация, стремящаяся к сохра¬
нению установленного ею после разрушения Советского
Союза однополярного мира и мирового порядка. Друго¬
го мощного противника (за исключением, пожалуй, пре¬
вратившегося в экономического гиганта Китая, мудрого и
стойкого Ирана, самоотверженных и отважных стран ла¬
тиноамериканского альянса) у Капитала нет.
Здесь следует отметить, что существующая в России
социально-экономическая система, созданная совершен¬
но для другой (буржуазной) реальности, пока еще остает¬
ся прежней. Она сильно уступает СССР по всем парамет¬
рам. Едва начавшись, СВО сразу же обнажила слабые сто¬
роны современной российской экономики. В условиях,
когда 70% экспорта приходится на нефть и газ, а бюджет
на 50% формируется за счет их продажи, введение барье¬
ров на их продажу поставило Россию в сложное положе¬
ние. Еще более усугубила его ухудшившаяся внешнеэко¬
номическая конъюнктура, пока еще не испытывающая
на себе необходимого государственного протекциониз¬
ма. Достаточно сказать, что сейчас внешнеэкономической
деятельностью по-прежнему занято в России более 600
тысяч субъектов. Нет даже намека на введение на нее го¬
сударственной монополии.
Но положение не было бы столь угрожающим, если бы
структура российской экономики не была бы крайне урод¬
ливой и, если бы лица, ответственные за экономическое
развитие, не совершали действия, которые вместо лече¬
ния подталкивают пациента к летальному исходу.
Результатом стали глубокая зависимость от внешнего
рынка, сырьевая специализация, упадок обрабатывающей
промышленности, деградация инвестиционного секто¬
ра, подчинённость финансовой системы интересам Запа¬
28

да, в пользу которого осуществляется ежегодный транс¬
ферт отечественного капитала в объеме 6-8% ВВП. К со¬
жалению это, и многие другие признания проблем теми
или иными учеными и даже отдельными представителями
власти не ведут к развороту экономического курса.
Так, разговоры о диверсификации и импортозамеще-
нии ведутся все последние годы, однако, экономика Рос¬
сии продолжает иметь явный сырьевой перекос. В Пра¬
вительстве, судя по всему, не считают это положение не
нормальным и все надежды связывают только с тем, что
внешняя конъюнктура улучшится, а цены на энергоресур¬
сы будут оставаться более чем комфортные. Но вот толь¬
ко коллективный Запад далёк от иллюзий и продолжает
считать нас одной из серьезных помех к окончательному
утверждению колониализма 2.0.
Запад уже не скрывает своих намерений удушить Рос¬
сию. Отсюда вывод: единственное спасение для России за¬
ключается в срочном снижении зависимости от глобаль¬
ного (читай: капиталистического) рынка, в ставке на не¬
сырьевые отрасли и развитие внутреннего спроса. Ничего
этого, к сожалению, пока не просматривается, хотя и пи¬
шется об этом не одно десятилетие. Как здесь не вспом¬
нить 20-е годы прошлого века. В то время Советская стра¬
на только оправлялась от разрухи, вызванной Первой
мировой и Гражданской войнами, находилась во враждеб¬
ном окружении, почти не имела союзников. Однако руко¬
водство страны сумело включить в дело «экономический
геном» России — самодостаточное устойчивое развитие и
добилось наращивания экономической независимости и
оборонной мощи. Мудро, зачастую филигранно действо¬
вала советская дипломатия, играя на противоречиях ме¬
жду западными державами и даже между политическими
силами в каждой конкретной стране (к примеру, между
английскими лейбористами и консерваторами).
Чтобы выстоять противостояние с Западом необхо¬
димы не косметические меры, а поистине тектонические
сдвиги политической, экономической, идеологической
29

систем. Пойдет ли на это власть? Этот вопрос задаем не
мы — его задает история, задает будущее.
Напрашивается и другой вопрос: как следует действо¬
вать в сложившихся условиях?
Ответ очевиден. В условиях, когда события развива¬
ются стремительно и не всегда предсказуемо, когда мир
втянулся в большую перманентную войну, когда госдолги
многих стран переходят все границы, а мировая экономика
трещит по швам, России надо срочно формировать новую
экономическую стратегию, строить новую реальность.
Эта потребность усиливается необходимостью даль¬
нейшего укрепления обороноспособности страны. За пре¬
дыдущие годы наш оборонный комплекс (впрочем, как и
вся экономика) был лишен «диалога с наукой». Производ¬
ственная база деградировала, а ученые работали в «стол».
В результате в ОПК стала ощущаться нехватка фундамен¬
тальных знаний, «системно мыслящих людей, способных
создать новую отрасль в оборонной промышленности».
И это в условиях, когда Американцы реализуют концеп¬
цию мгновенного удара и глобальной ПРО, которая пре¬
дусматривает быстрый разгром противника практически
в любой точке земного шара. Они делают ставку на завое¬
вание господства в воздухе и в космосе путем проведения
в самом начале войны массированных воздушно — кос¬
мических операций с нанесением ударов по стратегиче¬
ским и жизненно важным объектам.
Здесь уместно отметить, что, готовя «боевой ответ»
следует избавляться от шапкозакидательских настроений.
Специалисты указывают на серьезные просчеты в органи¬
зации обороны, на нехватку в Вооруженных силах средств
борьбы с высокоточными крылатыми ракетами, гиперзву¬
ковыми летательными аппаратами и другими современ¬
ными средствами воздушно — космического нападения.
Вот почему нужна не «словесная шелуха», а реальная
новая индустриализация страны и модернизация ее про¬
мышленности и ВПК, возможные только при соблюдении
следующих базовых условий.
30

Первое. Наличие политической и стратегической воли
и стратегического мышления у руководства страны, и у
военного руководства, в частности.
Второе. Блокировка интересов олигархических групп,
которые удовлетворяются однобоким сырьевым развити¬
ем, приносящем им наибольший и быстрый доход.
Третье. Выведение стратегических оборонных пред¬
приятий из — под иностранной юрисдикции и их безаль¬
тернативное огосударствление.
Четвертое. Национализация частных предприятий, от¬
казывающихся выполнять гособоронзаказ с тем, чтобы
маховик частного интереса не сметал всё на своем пути и
не мешал Вооруженным силам выполнять СВО.
Понятно, что в одночасье такого рода перемены не
происходят. Россия еще долго будет сильно уступать дру¬
гим странам в своей конкурентоспособности на миро¬
вом рынке из-за неэффективности государственной сис¬
темы управления и низкого качества и коррумпированно¬
сти чиновничества. Но, чтобы вырваться вперед, и резко
укрепить обороноспособность страны, важно решить, ка¬
кой должна быть роль государства в нашей экономике с
учетом сложившихся мировых реалий. Недостаточно рас¬
плывчатых и двусмысленных высказываний на этот счет,
пора сформулировать чёткую концепцию мобилизаци¬
онного проектирования. И, разумеется, последовательно
проводить её в жизнь.
Оздоровление всего организма страны и её экономи¬
ки следует начинать с изменений в общественном устрой¬
стве, выработки достойной идеологии дальнейшего раз¬
вития и создания новой социально-экономической ре¬
альности. При этом следует иметь ввиду, что источники
большинства российских проблем находятся не где-то за
океаном (хотя и там тоже, поскольку стараниями отечест¬
венных либералов, страна была насильно «вписана» в ан¬
тиисторию), а внутри нас самих, прежде всего во власти.
Именно сверху в России была создана обстановка без¬
нравственности, бесчестия и социальной несправедливо¬
31

сти. Эта болезнь требует глубокого и серьезного лечения,
не исключающего медикаментозного, а при необходимо¬
сти и хирургического вмешательства.
Но нельзя забывать и о том, что Россия (в отличие от
англо-саксонских стран) уникальна своим естественным
по ее месторазвитию и гармоничным сочетаниям евро¬
пейского и азиатского начал и если «миссия Америки, —
по выражению Чарльза Диккенса, — опошлить вселен¬
ную» (кстати сказать, США формировались на основе ев¬
ропейской культуры и ценностей и даже политическая
система этого государства родом из Европы), то миссия
России — духовно-нравственное и даже физическое спа¬
сение мира. История, безусловно, расставит все точки над
«Ь>. Накипь русофобии, антикоммунизма, антисоветизма
схлынет и в обозримой перспективе наша страна и наша
культура вернутся на свое достойное место.
ЛИТЕРАТУРА
1.	Россия — Запад — Восток: новая формационно-цивили¬
зационная конфигурация мира: коллективная монография. /
Под научн. ред. д.э.н., проф. И.М. Братищева. — М.: «СОТИС»,
2021. —С. 7-18, 667-678.
2.	Зиновьев А.А. Запад — М.: Алгоритм, 2007. — С. 23.
3.	Чекалин А.Н. Русская миссия — XXI, — М.: «ЭиФГ»,
2009. - 778 с.
4.	Валленстайн И. Россия и капиталистическая мир-эконо¬
мика // Свободная мысль, 1996, № 5. — С. 39.
5.	Россия — Запад — Восток: новая формационно-цивили¬
зационная конфигурация мира: коллективная монография. /
Под научн. ред. д.э.н., проф. И.М. Братищева. — М.: «СОТИС»,
2021. - С. 13.
6.	Проханов А.А. Проект «Русофобия». — Завтра, № 31. —
С. 1.
7.	См., например, книгу Ричарда Ионка «Сердце машины.
Наше будущее в эру эмоционального искусственного интеллек¬
та. Пер. с англ. — М.: Эксмо, 2019. — 464 с.
8.	Голушка А.С., Ниязметов А.К., Окулов М.О. Кристалл рос¬
та к русскому экономическому чуду. — М., 2021 — 360 с.
32

9.	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42 — С. 189.
10.	Там же. — С. 127.
11.	Там же.— С. 90-91.
12.	Там же. — С. 113.
13.	Там же. — С. 116.
14.	Гегель Г.Ф. Эстетика. — М., 1969. — С. 221.
15.	Платон. Соч. Т. 4. — С. 129.
16.	Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. — М., 1993. —
С. 121-122.
17.	Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4 — С. 209-210; Т. 22 —
С. 198; Т. 23 - С. 4; Т. 26 - С. 29-30; Т. 27-33 - С. 483.
18.	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
19.	Теория и практика социализма и перспектива его в
XXI веке. Коллект. моногр. Составитель Братищев И.М. — М.:
Издат. ИТРК, 2009 - С. 446-554.
20.	Реинтеграция и интеграция братских народов постсовет¬
ских республик — историческая необходимость современно¬
сти. Коллект. моногр. Составитель и отв. ред. Д.В. Джохадхе. —
М.: Канон, 2013. — С. 370-380.
21.	См. также: Великая Отечественная война (1941-1945).
Сборник материалов научной конференции. —• М., 2010 —
С. 55.

И. Никитчук,
Председатель ЦС РУСО, д.т.н.
Нет антикоммунизму и русофобии!
Сегодня смешалось в единый клубок антикоммунизм и
русофобия, рождая в этом вареве зловещий гомункул фа¬
шизма и нацизма.
Давайте вспомним, что не так давно мы отметили 150-
летие со дня рождения В.И. Ленина — человека, чьи ге¬
ниальные идеи, революционная воля и государственная
деятельность превратили социализм из утопии и теории
в реальность. Сегодня интерес к его идеям и деятельно¬
сти вновь усиливается. И прежде всего потому, что про¬
гноз о триумфе либеральной демократии и рыночной эко¬
номики после развала Советского Союза не оправдался.
Победные фанфары явно поутихли. Невозможно опро¬
вергнуть тот факт, что капитализм XXI века также далек
от решения ключевых вопросов человечества, как и капи¬
тализм предшествующих столетий. Более того, сегодня он
пребывает в глубоком кризисе. *
Вот почему вопрос об альтернативе капитализму с
возрастающей остротой ставится в мировую повестку.
И то, что ее представляет именно социализм, становит¬
ся все более очевидным. Правящий класс на Западе соз¬
нает это. Поэтому Запад делает ставку на насаждение
антикоммунизма и русофобии вкупе с искажением ис¬
тории. Цели этих деяний очевидны - попытаться разва¬
лить Россию по примеру СССР, захватить ее природные
богатства и ресурсы, и таким образом наконец решить
тысячелетнюю мечту Запада — уничтожить Россию как
самостоятельное государство, получив в очередной раз
«глоток свежего воздуха» для продления своего сущест¬
вования.
34

Ради этой цели все средства хороши. Одним из них яв¬
ляется антикоммунизм. Антикоммунизм никогда не стре¬
мился к объективной истине, к научной дискуссии. Как
известно, истина рождается именно в дискуссии, в спо¬
рах. Но для того, чтобы в них рождалась истина, необхо¬
димо идти от строго установленных фактов, от непред¬
взятого, объективного описания событий прошлого и на¬
стоящего.
Антикоммунизм игнорирует этот методологический
подход, что выводит его за рамки науки, превращает в
идеологию и пропаганду в самом негативном значении
этих терминов.
Обратить внимание на подлинное лицо антикоммуниз¬
ма, на его сущность сегодня имеет особенное значение.
Мир осознает тот факт, что распад Советского Союза, ли¬
квидация социалистического строя в странах Восточной
Европы не означает, что история вынесла суровый и окон¬
чательный приговор социализму. Социализм присутству¬
ет в современном мире и чувствует себя вполне уверенно.
Имеются ввиду Китайская Народная Республика, Социа¬
листическая Республика Вьетнам, КНДР, Куба. Эти стра¬
ны, особенно Китай и Вьетнам, демонстрируют высокую и
устойчивую динамику технологического, экономического,
социального и культурного развития, роста благосостоя¬
ния населения. Притом все это в условиях прочной обще¬
ственно-политической стабильности в этих странах.
Бесспорно, мировую ситуацию не стоит упрощать. Ка¬
питализм выдохся, запутался в первую очередь социаль¬
но и нравственно, он не может предложить миру какую-
либо разумную альтернативу развития, образно говоря,
он хотя и агонизирует, но пока живой, и в этой своей аго¬
нии он особенно опасен. Однако энергия, жизнеспособ¬
ность стремительно уходят из этой системы. Спасти ка¬
питализм нельзя, в лучшем случае можно затянуть его
умирание.
Естественно, встает вопрос: куда же движется мир? Что
ждет человечество в будущем? Внятного ответа на эти во¬
35

просы у идеологов Запада нет. Есть стратегия, от которой
Запад не намерен отказаться. Это стратегия глобализма:
сокращение населения планеты, попрание суверенитета
национальных государств, разрушение устоев традицион¬
ной семьи, общечеловеческой морали, культуры, превра¬
щение институтов науки, образования, здравоохранения в
поставщиков полноценных благ для избранных.
Словом, иллюзий быть не должно: Запад, его руко¬
водящее звено отбросили ценности гуманизма. Созда¬
нием глобального проекта, направленного на процвета¬
ние всего человечества, они не озабочены. Все возмож¬
ности, генерируемые научно-техническим прогрессом,
другими ресурсами планеты, стремятся направить в
русло роста благосостояния государств «золотого мил¬
лиарда». Да и в них блага распределяются далеко не в
соответствии с принципами социальной справедливо¬
сти. Разрыв в уровнях доходов, качества жизни различ¬
ных слоев населения в большинстве стран Запада значи¬
тельный, а сегодня он усугубляется и санкциями Запада
против России.
В то же время, хотя реальный социализм в мире при¬
сутствует, крепнет, свою прежнюю роль конкурента, со¬
перника капитализма он не восстановил в полной мере.
Вот почему говорить об сформировавшейся альтернативе
господствующему капитализму пока однозначно не при¬
ходится. Но запрос на такую альтернативу, запрос одно¬
временно и объективный, и субъективный имеется. Объ¬
ективный запрос в том смысле, что нынешняя модель ми¬
рового развития чревата для человечества катастрофой.
Она может быть разной — военной в виде ядерной войны,
опасность которой сегодня очень велика, и это будет кон¬
цом земной цивилизации; экологической, признаков ко¬
торой все больше; или цивилизационной, т.е. социальной,
нравственной и даже интеллектуальной деградацией че¬
ловечества.
Субъективный запрос проявляет себя в явном росте
озабоченности, тревоги человечества в связи с происхо¬
36

дящим, в стремлении общества найти выход из наметив¬
шегося экзистенционального тупика.
Гем не менее, ситуация такова, что, нравится это кому-
го или нет, но сегодня человечество располагает толь¬
ко одним глобальным проектом мирового развития, ко¬
торый можно считать заслуживающим самого серьезно¬
го внимания с точки зрения его практической реализации.
И это коммунистический проект. Почему именно он?
Во-первых, потому, что он тщательно проработан тео¬
ретически. Если брать точкой отсчета время написания
«Манифеста Коммунистической партии», то за прошед¬
шие с тех пор почти двести лет в мире не произошло ни¬
чего такого, что позволило бы считать версию коммуниз¬
ма, разработанную К. Марксом и Ф. Энгельсом, развитую
В.И. Лениным, проверенную на практике, несостоятель¬
ной или ошибочной. Да, мир с тех пор изменился, ряд по¬
ложений марксизма-ленинизма нуждаются в уточнении.
Но сами цели, идеалы, принципы коммунизма ни в коей
мере не устарели.
Актуальность и востребованность коммунистических
идей наглядно продемонстрировало празднование 100-
летия Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции. И надо сказать, что эта дата для правящих кругов За¬
пада, критиков марксизма была обескураживающей. Не
менее значимым будет и празднование 100-летия образо¬
вания СССР, которое во всем мире отметят в декабре те¬
кущего года.
Коммунистический проект, пожалуй, сегодня единст¬
венный, в котором гуманизм воплощен с наибольшей пол¬
нотой. Человек, его всестороннее развитие — вот высшая
цель коммунизма. Отсюда его направленность на снятие
всех факторов, которые делят людей на классы, группы,
слои, базирующиеся на отступлении от принципа соци¬
альной справедливости. Это резкий контраст с тем, что
происходит в странах капитала. Все больше людей созна¬
ют, что в рамках капитализма справедливость в принци¬
пе недостижима.
37

Коммунистический проект на практике доказал, что
может стать реальной альтернативой капитализму. Мы
все должны осознать, что рухнул не коммунизм, а его кон¬
кретная модель, сложившаяся в определенных историче¬
ских условиях. И основной причиной этого стали ошибки,
допущенные коммунистическими партиями, их руково¬
дством, и даже прямое предательство. Сложившиеся мо¬
дели социализма нуждались в модернизации, однако она
проводилась по неверным лекалам и при активном внеш¬
нем вмешательстве в этот процесс.
Отличительная особенность современного антикомму¬
низма заключается в том, что он, как правило, идет рука
об руку с оголтелой русофобией. Часто сливается с ней.
В этом нет ничего необычного. Оно подтверждает ту ис¬
тину, что правящие круги Запада были и остаются врага¬
ми России, какой бы строй в ней не был. Как только наша
страна дала понять, что у нее есть собственные националь¬
ные интересы, что суверенитет для нас не пустой звук, а
ценность, диктующая необходимость проведения само¬
стоятельной внутренней и внешней политики, Запад в от¬
ношениях с Россией сделал ставку на силовое давление и
информационную войну. Ее ядро —- разжигание ненавис¬
ти, вражды, ненависти ко всему русскому. Такая политика
привела в конце концов к военной операции на Украине,
в которой Россия сражается не только с украинским на¬
цизмом и бандеровщиной, но, по сути, со всем коллектив¬
ным Западом во главе с США. От исхода этой борьбы бу¬
дет много зависеть в дальнейшей судьбе не только России
и Украины, но и земной цивилизации.
Русофобия вошла в политический арсенал Запада дав¬
но, тогда, когда Россия стала вырастать в великую держа¬
ву. СССР продолжил это движение. Сегодня видно, что
советский период истории стал вершиной развития наше¬
го Отечества и как страны, и как цивилизации, и как но¬
вой исторической общности. Советский Союз явился пер¬
вым и пока последним воплощением такой ценности рус¬
ских людей, как социальная справедливость.
38

Иными словами, антикоммунизм, русофобия, если вду¬
маться, — это не только конфликт идеологий, противо¬
стояние общественных систем, но и категорическое не¬
приятие Западом самого существования России, ее при¬
сутствия в мире в качестве мощного самостоятельного
государства. Ослабление и подчинение России, разруше¬
ние идентичности русских как государствообразующего
народа, установление контроля над российской террито¬
рией и ресурсами — в этом геополитическая сущность ан¬
тикоммунизма и русофобии.
Нельзя не видеть, что агрессивность и масштабы русо¬
фобии нарастают. Убедительное тому подтверждение —
акцент в информационной войне на историческую, на¬
циональную, культурную и государственно-политическую
«инаковость» русских. Это означает перевод информаци¬
онной войны в качественно иную плоскость, делящей на¬
роды на полноценные и неполноценные, неправильные,
что равноценно нацизму. По своему накалу нынешняя ин¬
формационная война превосходит антисоветскую и ан¬
тикоммунистическую риторику времен холодной войны.
Тогда ее мишенью были советская система и коммунисти¬
ческая идеология. Сейчас удар наносится по националь¬
ной и исторической идентичности людей, то есть по на¬
шей ментальности, как духовной сущности многонацио¬
нального народа России.
Надо твердо усвоить, что нынешнее оживление русо¬
фобии всерьез и надолго. Основных причин тут две. Это
независимая политика, проводимая Россией на междуна¬
родной арене и ее роль государства-лидера в противодей¬
ствии гегемонистской политике, проводимой нынешними
правящими кругами США и их союзниками. И это стре¬
мительно возрастающая глобальная значимость природ¬
ных ресурсов нашей страны. Притом не только ее мине¬
ральных богатств, запасов полезных ископаемых. Ухудше¬
ние экологии, изменение климата на планете повышают
ценность таких наших ресурсов, как пресная вода, чистый
воздух, леса, сельскохозяйственные угодья.
39

Если нынешние тенденции изменение окружающей
среды сохраняться, то эти природные богатства станут,
по сути, мощнейшим инструментом политического влия¬
ния России и источником ее мощи как государства. От¬
сюда следует, что русофобия будет присутствовать в мире
столько времени, сколько Россия будет оставаться само¬
стоятельным государством, проводящим независимую на¬
ционально ориентированную политику. Иллюзии насчет
того, что Запад развернется нам душой и сердцем, быть
не должно. С сильной Россией будет считаться, но не бо¬
лее того.
Было бы ошибкой считать, что информационная вой¬
на против России ведется только странами Запада. Дис¬
кредитация всего русского, притеснение русских возведе¬
ны в ранг государственной политики в странах Балтии и
особенно на Украине, где русофобия приняла крайние, че¬
ловеконенавистнические формы. Русофобия дает всходы
и на российской почве. Собственно, это началось давно.
Напомним, что слово «русофобия» впервые прозвучало в
письме великого русского поэта Тютчева к его дочери, на¬
писанном в октябре 1867 года. В нем он с тревогой гово¬
рит о «русофобии некоторых русских», которым не нра¬
вится все в России, даже положительные явления, и кото¬
рые приветствует все западное, игнорируя то негативное,
что там происходит.
И сегодня в России имеются граждане, придерживаю¬
щиеся сходных позиций. Можно было бы не обращать на
это внимания, в конце концов бывает так, что человек не
любит страну, в который родился и живет. Однако, когда
такой настрой присутствует у людей, участвующих в при¬
нятии важных государственных решений, это становится
политической проблемой. Русофобия, пусть даже в «мяг¬
ком» варианте в виде механического подражания, копи¬
рования европейской, в целом западной практики, непри¬
емлема в качестве компонента стратегии и политики рос¬
сийского государства. Сильной и процветающей Россия
станет только тогда, когда найдет свой собственный путь
40

развития, отвечающий нашим историческим и нацио¬
нальным особенностям, учитывающий весь тысячелетний
опыт. А этот путь и является реализацией коммунисти¬
ческого проекта. Альтернативы этому нет. Естественно, с
учетом ошибок в прошлом, новых реалий, возможностей,
которые открывают бурное развитие науки и техники, ин¬
теграционные процессы.
Совершенно очевидно, что в мире, где накоплены ядер-
ные арсеналы оружия и средств его доставки в любую точ¬
ку планеты такой поворот мировой истории должен осу¬
ществляться мирным путем. Однако агонизирующий За¬
пад толкает мир к ядерной катастрофе, используя в виде
запала обезумевшую бандеровщину Украины. Сегодня из
зоны специальной военной операции России на Украине
приходят сообщения, вызывающие серьезную обеспоко¬
енность. Продолжаются безумные обстрелы Запорожской
атомной электростанции, крупнейшей в Европе. Каждый
день сыплются снаряды и ракеты на города и поселки
Донбасса, Херсонской и Запорожской областей. Хочется
верить, что походящие референдумы на освобожденных
территориях Украины, присоединение их к России поло¬
жат конец страданиям проживающих там людей.
Вся история отношений России с западным миром го¬
ворит о том, что там понимают только один язык — язык
силы, стойкости и мужества. Неонацисты в Киеве и их за¬
падные покровители давно перешли все «красные линии».
История показывает, что только решительный и твердый
отпор тем, кто сознательно и упорно погружает мир в пу¬
чину атомного апокалипсиса, может остановить их.
Реальная консолидация российского общества вокруг
специальной военной операции на Украине — это главное
условие победы над бандеровским неонацизмом. Она воз¬
можна лишь только тогда, когда общество будет отчетли¬
во понимать характер происходящих событий и влиять на
принимаемые решения. При этом одно из ключевых усло¬
вий этого — очищение общественной атмосферы от анти¬
коммунизма и русофобии.
41

Нынешние поколения нашей страны имеют право знать
правду о том, что представлял собой реальный социализм
на деле, а не по той хуле, которую обрушивали и обруши¬
вают на Советский Союз, его историю антикоммунисты
и русофобы. Вопреки их усилиям мировое развитие идет
в сторону коммунизма, поскольку любые другие вариан¬
ты тупиковые. И люди должны знать и понимать это, что¬
бы не стать жертвой измышлений тех, кто не умел смот¬
реть вперед.
Наше будущее социализм и коммунизм!

В.С. Никитин,
руководитель Всероссийского общественное движение
«Русский лад»
«Русский Лад» в борьбе против русофобии
И АНТИКОММУНИЗМА
1.	О необходимости научного подхода
Новейшая история XX -XXI веков подтвердила, что ру¬
софобия и антикоммунизм — это эффективное оружие
массового поражения в современной войне Запада против
Российской державы. Его совместное использование уже
привело в XX веке к разрушению СССР, а сейчас в XXI ве¬
ке англосаксы используют его для уничтожения Россий¬
ской Федерации и всего Русского мира.
ВСД «Русский Аад» поддерживает вывод РУСО, что
борьбу с таким оружием следует вести на научной осно¬
ве с использованием передовой научной мысли и истори¬
ческого опыта. Мы готовы внести свой вклад в это бла¬
городной дело. «Русский Аад» исходит из того, что ру¬
софобия — это явление цивилизационное по форме, но
классовое по содержанию. В изданной нами в 2017 году
книге «Русофобия: суть и методы сдерживания» есть гла¬
ва «Классовый характер русофобии». В этом исследова¬
нии также показан исторический опыт борьбы с русофо¬
бией в виде: метода жития по-русски Ведической Руси,
державно-добродетельного метода Святой Руси, право¬
славно-евразийского метода Александра Невского, науч¬
но-просветительского метода М.В. Ломоносова, ядерно-
го метода также Д.И. Менделеева, вождистко-волевого
метода И.В. Сталина и протестно-созидательного опы¬
та КПРФ. Большинство этих тем ранее было обсуждено
с помощью фракции КПРФ на круглых столах в Государ¬
ственной думе РФ. По итогам нами была подготовлена и
43

в 2015 году издана Госдумой и направлена во все регионы
брошюра «Деятельность депутатов фракции КПРФ в Гос¬
думе по защите русского языка, наследия великих предков
и традиций народов России».
2.	Об особенности эпохи и современной войны
Учеными доказано, что для победы в современной вой¬
не с её эффективным оружием необходимо, прежде все¬
го, глубоко осознать суть современной эпохи. Нынешнее
столкновение коллективного Запада с Россией и Китаем,
приведшее к масштабным боевым действиям на Украине,
подтвердило на практике правильность выводов тех учё¬
ных, которые убеждали нас, что главной особенностью
современной эпохи является столкновение цивилизаций
и грядущая смена глобального мировоззрения человече¬
ства. Эти главные особенности эпохи определяют и осо¬
бый характер современной войны. В связи с этим я хочу
отметить, что ВСД «Русский Лад» начиная с 2012 года
предлагало КПРФ и патриотической общественности и
предлагает сейчас признать и осознать тот факт, что со¬
временная мировая война уже идёт и носит цивилизаци¬
онно-мировоззренческий характер.
Конечно, мне могут возразить, что современную вой¬
ну уже официально называют гйбридной войной. Да, она
действительно гибридная, так как охватывает все сфе¬
ры жизнедеятельности общества. Это «гремучая смесь»
войн: политической, финансовой, экономической, продо¬
вольственной, транспортно-логистической, миграцион¬
ной. Она уже проникла в сферу образования, культуры,
спорта и туризма. С точки зрения социальной и психо¬
логической — это война многоуровневая. На идеологи¬
ческом уровне идёт жестокая схватка между идеологией
либерального фашизма и идеологией коммунизма. На на¬
ших глазах на Украине и в Европе неонацисты уничтожа¬
ют памятники сражавшейся с фашизмом Красной армии,
глумятся над памятью, Ленина, Сталина и их зарубежных
соратников. На религиозном уровне англосаксонские ка-
44

голики и протестанты, их украинские и польские сторон¬
ники и униаты жёстко нападают на русскую православную
керу, захватывают храмы, убивают священников и право¬
главных верующих.
Но при этом глобальная цель войны и секрет победы в
нгй раскрываются именно на мировоззренческом уровне.
. )то убедительно доказывает известный философ А.А. Зи¬
новьев в своём труде «Фактор понимания». Он утвержда¬
ет, что самая важная схватка в современной войне идёт за
право определять и воспроизводить будущее человечест¬
ва по своим Правилам на основе своего мировоззрения.
Вот на такой борьбе за западные Правила Байден сумел
с ейчас сплотить западный мир и потребовать от Европы
< амопожертвования в борьбе с Россией. Мы ввели новые
понятия и назвали это схваткой западного мировоззре¬
ния мирового господства и альтернативного ему китай-
с ко-русского мировоззрения мирового лада. Важно осоз¬
нать, что такая цивилизационно-мировоззренческая вой¬
на ведётся до победного конца и до полного уничтожения
противника.
То, что западная цивилизация ведёт цивилизацион¬
ную войну против всего Русского мира и коммунистиче-
с кого Китая сейчас признали многие. А США, Евросоюз и
НАТО — это уже открыто подтвердили. А вот то, что со¬
временная война носит прежде всего мировоззренческий
характер, многие, в том числе и российские власти и об¬
щество, ещё глубоко не осознали. Сейчас в современной
войне мировоззрений остро назрел вопрос об альтерна¬
тиве западным правилам Байдена, о том, что можно про¬
тивопоставить их западному мировоззрению и чем это
альтернативное мировоззрение привлекательнее и лучше
западного.
Первым на этот вопрос решился ответить Председа¬
тель ЦК КПК Си Цзынь Пин. В 2015 году на 70-ой Гене¬
ральной Ассамблее ООН он открыто предложил чело¬
вечеству альтернативный глобализации по-американски
проект будущего, основанный на новом, более справед¬
45

ливом мировоззрении, которое ставит справедливость
выше интересов и ведёт к сотрудничеству и совместному
развитию всех цивилизаций, а не к войне между ними. Он
предложил план создания человеческого сообщества еди¬
ной судьбы, глобальный мировоззренческий характер ко¬
торого тогда мало кто осознал.
В сентябре 2022 года на саммите ШОС в Самаркан¬
де лидер Китая уже прямо предложил России совместно
с Китаем взять на себя ответственность за продвижение
идеи нового мировоззрения в жизнь. Учёные назвали это
грядущее мировоззрение третьего тысячелетия — антро¬
покосмизмом и отметили, что наиболее близко к нему ми¬
ровоззрение русского космизма. Но эта тема до сих пор
глубоко не проработана официальной наукой и не постав¬
лена во главу угла ни властью, ни политическими партия¬
ми. Хотя ею серьёзно занимаются члены РУСО — Субет-
то А.И. и его соратники по Петровской академии наук и
искусств и международной Ноосферной академии, публи¬
цист Бортников И.С из Красноярска и философ Антипен¬
ко Л.Г. из Москвы. К сожалению, российская власть, по¬
литики и политологи продолжают в этой теме плыть по
поверхности знаний. Они в ответ на предложение лиде¬
ра Китая пока мыслят не мировоззренческими, а полити¬
ческими категориями однополярного и многополярного
миров и во главу угла ставят сохранение политического,
а не мировоззренческого суверенитета, что тоже важно.
Но до мировоззренческого уровня осмысления эпохи они
ещё не дошли.
ВСД «Русский Лад» предложило свой вариант реше¬
ния этой проблемы. Он изложен в брошюре «О грядущей
мировоззренческой победе России и Китая», изданной в
июне 2022 года. В ней мы показываем коренные различия
между западным мировоззрением — антропоцентризмом
и грядущим мировоззрением третьего тысячелетия — ан¬
тропокосмизмом. На основе трудов русских и зарубежных
учёных мы раскрываем почему западная философия сво¬
боды ущербна и несовместима с русской философией со-
46

исршенства. Мы показываем — чего больше всего стра¬
шатся западные русофобы. Ведь фобия — это страх. И по¬
чему именно сейчас они отказываются пускать русских в
Г.нропу. Недавно этот секрет откровенно раскрыл Зелен¬
ский, сказав на весь мир, что нельзя, чтобы русские при¬
шли на Запад со своей философией, то есть философией
совершенства. Мы обосновываем научно на мировоззрен¬
ческом уровне, почему свет русской философии совер¬
шенства обязательно победит тьму западной философии
свободы.
В нашей книге показано, что ультраглобалисты Байдена
в своих западных Правилах для всего человечества видят
мир как единство однообразного. Очень точно это сфор¬
мулировал политолог Андрей Фурсов, написав: «Для ульт¬
раглобалистов будущий мир — это безгосударственный,
финансово-корпоративный, электронно-цифровой мир,
как единый концлагерь, населённый людьми без нацио¬
нальных, расовых, религиозных и даже половых различий,
т.е. по сути биороботами». Вот почему Байден так целена¬
правленно уничтожает суверенность и государственность
Украины и Евросоюза и борется против русскости во всех
сё без государственный, против русского мировоззрения,
мышления, языка, духовной культуры и державного рус¬
ского народа. Ведь русские на генетическом уровне наце¬
лены жить по правде, в народоправстве и справедливости
и давать отпор всем, кто рвётся к мировому господству.
В генах русских укоренено, что мы не рабы, и поэтому рус¬
ские смертельно опасны для расы господ.
Мы показали, чем на наш взгляд должен отличаться
от англосаксов совместный мировоззренческий проект
Китая и России. Китай уже сформулировал свои предло¬
жения. Теперь слово за Россией. Русский Лад предлагает
считать, что «мировоззренческий проект мирового лада
и сообщества единой судьбы — это будущее человечест¬
ва как единства многообразного, как содружества всех на¬
родов и цивилизаций, как живого сообщества разумных
и созидающих людей, а не как агрегат биороботов в со¬
47

циальном механизме западного проекта». В своей книге
мы на научной основе показываем, что Украина, гонясь
за цивилизованностью, вскочила в поезд, идущий вме¬
сте с США и Евросоюзом в исторический тупик. Поезд в
будущее, ведомый Китаем и Россией, будет набирать всё
больше пассажиров. Ведь наш мировоззренческий про¬
ект будущего человечества намного привлекательнее для
нормальных, разумных и созидающих людей, чем запад¬
ные правила. Прошедший недавно в Узбекистане саммит
ШОС подтвердил верность такого вектора дальнейшего
развития событий. Но теперь необходимо оформить это
преимущество в виде привлекательной идеи, время кото¬
рой пришло. Вот тогда наша мировоззренческая и общая
победа станет неизбежной.
3.	О хронополитике и цивилизационно-мировоззренческом
масштабе мышления
Для того, чтобы правильно понимать, что происхо¬
дит, кто виноват и что делать — нужно, прежде всего, нау¬
читься правильно мыслить по- современному, т.е. в соот¬
ветствии с вызовами современной эпохи. Ведь именно на
этом мировоззренческом фундаменте был основан побед¬
ный стиль вождей русской социалистической революции
и Советской России — Ленина и Сталина. Именно внедре¬
ние ими хронополитики, как способа управления страной
и народом в соответствии с вызовами времени обеспе¬
чили победу над западными агрессорами. Хронополити¬
ка предусматривает постоянную корректировку мышле¬
ния власти и общества в соответствии с изменениями,
происходящими в мире. Главный закон хронополитики —
каждой эпохе должно соответствовать своё современное
мышление и обновлённый в соответствии с ним понятий¬
ный аппарат.
ВСД «Русский Лад» считает, чтобы поднять наш народ
на активную борьбу против русофобии и антикоммуниз¬
ма, необходимо в осмыслении этих явлений использовать
цивилизационно-мировоззренческий масштаб мышле-
48

кия, суждений и понятий. Привычный для КПРФ и РУСО
к лассово-идеологический понятийный аппарат обяза-
гсльно необходим, но он уже недостаточен для глубоко¬
го осмысления современной эпохи и борьбы с оружи¬
ем современной войны, особенно таким, как русофобия.
. ) го утверждение обосновано мной в брошюре «Соответ¬
ствовать вызовам времени», изданной в 2016 году. А бо¬
лее подробно наши предложения изложены в изданной в
2020 году книге «Картина современного мира в свете хро¬
нополитики». Она передана во все региональные отделе¬
ния КПРФ.
4.	О ментальной войне, русскомыслии и обновлённом
понятийном аппарате
«Русский Лад» давно обращал внимание коллег, что в
Оорьбе с русофобией следует по-русски плясать от мыс¬
ли, как от печки. А.С. Пушкин предупреждал нас учиты¬
вать, что «история России требует другой мысли и другой
формулы, чем европейская». Ведические волхвы тоже за¬
вещали потомкам знания, что в начале была мысль, а не
с лово, как гласит Библия. И вот осознание этих секретов
пришло.
В прошлом 2021 году советник министра обороны Рос¬
сии генерал Ильницкий публично назвал современную
войну ментальной. Менталитет в переводе с иностранных
языков на русский означает мышление и мировоззрение.
Следовательно, в современной ментальной войне против
России главным объектом уничтожения, а значит главной
опасностью для западных агрессоров является особый
способ мышления русского народа, который мы назвали
русскомыслием и его особое вселенское мировоззрение,
имя которому — «Лад». «Лад» в переводе с древнерусско¬
го означает — «не хаос, а космический порядок».
Сейчас на наш взгляд назрела острая необходимость
введения новых понятий, раскрывающих современную
суть в цивилизационно-мировоззренческом масштабе та¬
ких явлений как русофобия, русскомыслие и западномыс-
49

лие, ментальная война, русскость, русское мировоззрение
Лад, западная философия свободы и русская философия
совершенства и др. Эта работа уже проведена нами и из¬
ложена в книге «Русофобия и русскомыслие в судьбе Рос¬
сии» (или учитесь мыслить, говорить и поступать по-рус¬
ски), изданной в 2019 году.
Введение понятий «русскомыслие и западномыслие»
позволяет в современной ментальной войне безошибоч¬
но определять кто свой, а кто чужой, а также чётко оп¬
ределить суть русофобии. Это важно, потому что исполь¬
зуемое сейчас понятие «русскоговорящий» такой возмож¬
ности не даёт. Ведь все нынешние «иностранные агенты
внутри России» прекрасно говорят по-русски, являясь
при этом западномыслящими врагами России. Исходя
из этого, мы определяем русофобию как непримиримую
войну западномыслящих угнетателей против русскомыс-
лящих людей независимо от их национальности и места
проживания. Русофобия — это война против всего Рус¬
ского мира.
Введение понятия «русскомыслие» снимает также
противоречие между национальным и интернациональ¬
ным, мешавшее КПРФ вести национально-освободитель¬
ную борьбу в полном объёме. Русскомыслие выводит эту
проблему из этнической сферы в мировоззренческую, т.е.
в родство не по крови, а по духу. Именно «русский дух»
сплачивает все народы нашей Родины, всех русскомысля-
щих людей, независимо от национальности, в одну семью.
Поэтому русскомыслящий грузин Сталин и русскомыс-
лящий поляк Дзержинский для истинных патриотов Рос¬
сии роднее, чем русские по крови, но западномыслящие
по сути: предатель генерал-Власов и лжеписатель Солже¬
ницын.
Мы подчёркиваем, что русофобия — это эффективное
оружие современной войны Запада против всего Русско¬
го мира, способное изменять цивилизационную ориен¬
тацию и родное мировоззрение человека и народов с по¬
мощью подмены понятий, образов и искажения смыслов.
50

( тратегическая цель русофобии — не только захват зе¬
мель и богатств Русского мира, но и полная его ассими¬
ляция с физической ликвидацией непокорных, с уничто¬
жением их языка, мировоззрения, истории и самой па¬
мяти об их существовании, как главной преграды на пути
агрессора к мировому господству. Важно осознать, что
ментальная война — это современная информационно-
। ибридная война, ведущаяся с помощью психотропного,
организационного, информационного оружия, социаль¬
ного и лингвистического манипулирования сознанием
масс, с целью насильственного изменения ментальной и
цивилизационной основ общества противника (способа
мышления народа, его родного мировоззрения и само¬
сознания) и перекодирования их в соответствии с мыш¬
лением и мировоззрением агрессора путём лишения на¬
рода генетической и исторической памяти, искажения
языка, смыслов слов и традиций, подмены понятий. .
11одробно своё видение ментальной войны мы изложи¬
ли в книге «Хронополитика и русскомыслие — ключ к
победе в ментальной войне», изданной в 2021 году ВСД
«Русский Лад» считает, что в ментальной войне и в борь¬
бе с русофобией важно показать и учитывать коренные
различия западной философии свободы и русской фило¬
софии совершенства. Сибирский учёный Чуринов Н.М.
доказал, что Свобода и Совершенство — это ключевые
кодовые слова, раскрывающие суть и различие мировоз¬
зрений наших цивилизаций.
Запад постоянно называет себя «свободным миром».
Но важно понять и доходчиво объяснить молодёжи, что,
но-первых, это свобода произвола, т.е. произвольного, аб¬
страктного проектирования мира, исходя из своих эгои¬
стических потребностей. Во-вторых, это свобода беспре¬
дела, т.е. безграничного удовлетворения своих потребно¬
стей без учёта интересов общества и природы. В-третьих,
зто свобода диктатуры, т.е. стремления диктовать свою
нолю всем, везде и всегда по принципу «кто сильнее, тот
и прав, деньги превыше всего». Реализацию этой филосо¬
51

фии западной свободы мы сегодня наблюдаем в действи¬
ях Запада полном объеме.
Русская философия совершенства основана на пред¬
ставлении наших предков о Космосе, как о совершенстве.
Они стремились к совершенству, считали себя неотъем¬
лемой частью Космоса и почитали верховенство его зако¬
нов, которые в древнем русском языке назывались Пра-
вью. От Прави родились понятия: правды, правого дела
и справедливости. Отсюда стремление русских жить по
правде, т.е. в гармонии человека, общества и природы, ре¬
шать, по справедливости, поступать, по совести, творить
добро и сдерживать рвущееся в мир сатанинское зло от
распространения и господства.
Коренное различие философии свободы и философии
совершенства, как продуктов западномыслия и русско-
мыслия состоит в том, что это два несовместимых типа
логического мышления: рассудочного и разумного. Глав¬
ным камнем преткновения стало отношение к истине и
познанию мира. Западномыслие осознанно ограничивает
горизонт познания установленными правилами и консер¬
вирует сознание людей на уровне рассудка, а русскомыс-
лие также осознанно поднимает его до уровня разума, т.е.
высшей формы интеллекта в живой, природе. Это законо¬
мерно, потому что запад ориентирован на воспроизвод¬
ство биороботов, а русский мир на воспитание людей ра¬
зумных и созидающих.
Русская философия совершенства основана на диа¬
лектической логике и теории отражении действительно¬
сти в познании. Согласно нашей философии, полезно то,
что истинно. А вот западная философия свободы счита¬
ет, что истинно то, что полезно для них, потому что она
основана на формальной логике и теории репрезента¬
ции, т.е. произвольного, абстрактного конструирования
мира с пользой для себя. Отсюда характерное для Запа¬
да игнорирование правды и распространение лживых ут¬
верждений. Что мы и наблюдаем сегодня на Украине и во
всём мире.
52

Украина является сейчас учебным полигоном по отра¬
ботке методов ментальной войны и достижения стратеги-
•нч кой цели русофобии в полном объёме. Это яркий при¬
мер цивилизационно-мировоззренческой войны на пол¬
ное уничтожение противника. Эта тема затронута мной
и статье «Цивилизационно-классовый подход к ситуации
ни Украине»
Лидер КПРФ Зюганов Г.А. в своём манифесте «Русский
стержень державы» правильно определил, что путь к спа¬
сению России и всего Русского мира один — это возврат
к отечественным цивилизационным основам и социали-
< тическому пути развития. Чтобы не допустить достиже¬
ния первого условия наши враги используют русофобию,
чтобы не допустить реализацию второго условия они ис¬
пользуют антикоммунизм. А чтобы вообще убрать КПРФ
и всех патриотов с победного пути они разрывают побед¬
ный сплав русской и социалистической идей.
5.	О победном сплаве русской
и социалистической идей
Важно осознать, что борьбу с русофобией и антиком¬
мунизмом необходимо вести в неразрывной взаимосвязи.
Такой завет нам оставили российские основоположники
марксизма-ленинизма В.И. Ленин и И.В. Сталин. Именно
они показали миру первый пример как можно победить
западную агрессию с её русофобией и антикоммунизмом.
Они глубоко осознали необходимость и сумели создать
теоретически и практически победный сплав русской и
социалистической идей. Он был создан на основе умело¬
го сочетания вождями пролетариата классового и циви¬
лизационного научных подходов к развитию мира. Ленин
и Сталин сумели соединить марксистский материализм и
политэкономию с русской духовной социокультурой. Они
с могли объединить русский революционный размах с
американской деловитостью. Сталин в своей работе «Ос¬
новы ленинизма» назвал это сутью ленинского стиля, ко¬
торый привёл к победе русской социалистической рево¬
53

люции, к победе над интервентами в гражданской войне,
к победе над фашиствующим Западом и Японией в вой¬
не 1941-1945 годов и к покорению Космоса. Это единение
левой социалистической идеи с русской идеей «правого
дела» объясняет почему мы левые, а дело наше правое. Не
случаен, а глубоко закономерен тот факт, что, когда в наш
дом приходит беда, мы в первую очередь ищем и находим
самые сокровенные слова в генетической памяти русско¬
го народа. И звучат они сегодня также, как в 1941 году:
«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за
нами». Тогда Сталин и Молотов сумели наполнить поня¬
тие «правого дела» привлекательным программным со¬
держанием — теперь слово за нами.
6.	О русскости ленинизма и его интеллектуальном
прорыве в будущее
Движение «Русский Лад», борясь с антикоммуниз¬
мом на мировоззренческом уровне, стремилось разру¬
шить миф русофобов о Великом Октябре как пути в исто¬
рический тупик. Мы раскрыли читателям такой всемир¬
но-исторический аспект величия Великов Октябрьской
социалистической революции — как интеллектуальный
прорыв в будущее человечества. Мы показали, что благо¬
даря Великому Октябрю Россия стала не только первым
в мире государством трудящихся, но и первооткрывате¬
лем управляемой социальной эволюции человечества на
основе передовой научной мысли. Россия первой осмели¬
лась приступить к превращению исторического процес¬
са из стихийного и неуправляемого в проектируемый и
управляемый. Ленин первым приступил от думания о бу¬
дущем к деланию будущего по заданному проекту. Боль¬
шевиками изначально был взят курс на опережающее раз¬
витие страны и формирование нового, более прогрессив¬
ного чем западное, общество потребления — советского
общества знаний с современным мышлением.
Вожди русской революции хорошо понимали, что за¬
дача мышления — рождать смыслы, то есть заряды ду-
54

мшной энергии, управляющие поступками людей. Сталин
'лубоко освоил науку рождать смыслы и использовать их
шгргию для управления потоком времени и мобилизации
< овстского народа на созидание и подвиги в бою. Эти тех¬
нологии подробно раскрыты нами в книгах «Секрет ста¬
линских побед» и «Великой Октябрь как интеллектуаль¬
ный прорыв в будущее».
В книге «О русскости ленинизма», изданной в 2020 году,
мы разбиваем миф антикоммунистов о русофобии Лени¬
на. Мы показываем, что Ленин глубоко осознавал и под¬
черкивал всемирное значение русскости, как уникально¬
го явления в судьбе человечества, нацеленного на дерзно¬
венный прорыв в неизведанное. Такая русскость Ленина
проявлялась в его способности не преклоняться перед ав¬
торитетами, а искать соответствующие пространству и
времени новые эффективные пути решения проблем на
основе передовой научной мысли и практического опыта.
Мы осознали сами и убеждаем соотечественников, что
всю теорию и практику революции, гражданской войны
н государственного строительства Ленин осуществлял на
основе русскомыслия, отвергая чуждые русскому народу
шпадные методы и модели. Опираясь на русскую фило¬
софию, диалектическую логику и теорию отражения дей¬
ствительности, Ленин отвергал абстрактный социализм и
убеждал, что жизнеспособен может быть только конкрет¬
ный социализм, одухотворенный миропониманием госу¬
дарствообразующего народа. История подтвердила его
правоту. Наш советский социализм, лишенный русскости,
погиб, а китайский, вьетнамский, корейский и кубинский
живут и развиваются. Мы также подчеркиваем, что Ста¬
лин в отличие от своих преемников сохранил и развивал
русскость ленинизма.
Главный урок ленинизма учит, что историческая мис¬
сия России и ее народов состоит в том, чтобы с помо¬
щью русскости, как прообраза грядущего мировоззрения
третьего тысячелетия — антропокосмизма, обеспечить
переход человечества к счастливому будущему в общест¬
55

ве знаний, воспроизводящем людей разумных и созидаю¬
щих путем проектируемого, научно и духовно управляе¬
мого исторического социального процесса.
Выполнение такой миссии возможно только при ус¬
ловии, что во главе страны будут стоять не западномыс¬
лящие, а русскомыслящие люди, которые понимают, что
сейчас для спасения России и ее опережающего развития
вновь необходим победный сплав русской и социалисти¬
ческой идей. России действительно необходим левый по¬
ворот в идеологии, чтобы в мировоззрении вершить пра¬
вое дело по-русски, то есть нести в мир светоч добро¬
детелей, жить по правде, в достатке и справедливости и
выполнить историческую миссию русскости. Она состо¬
ит в том, чтобы дерзновенно поднять человечество к но¬
вой счастливой жизни, к гармоничному развития челове¬
ка, общества и природы по законам космоса и с выходом
в дальний космос не со звездными войнами Запада, а с де¬
визом «Миру — Мир».

А.И. Субетто,
д.ф.н., д.э.н., к.т.н., профессор,
Заслуженный деятель науки РФ
Русофобия. Антикоммунизм. Капиталорасизм
1. Тысячелетняя русофобия Запада
и антикапиталистическая природа России
Однажды современный советский и русский фило¬
соф, социолог, выдающийся мыслитель Александр Алек-
। андрович Зиновьев, 100-летие со дня рождения которо¬
го Россия отмечает в этом году, в начале 90-х годов из¬
рек такую мысль, обращенную к логике «перестройки»
но М.С. Горбачеву и вслед за нею — к состоявшемуся де¬
монтажу СССР в Беловежской Пуще в форме денонсиро¬
вания «Союзного Договора» лидерами 3-х советских рес¬
публик — РСФСР, УССР и БССР — Ельциным, Кравчуком
и Шушкевичем в декабре 1991 года:
«Целили в коммунизм, а попали в Россию», и не только
н Россию, но именно — в русский народ.
«Исторические корни» русофобии Запада глубоки. Они
уходят вглубь истории человечества, «тянутся» к расколу
христианства на католичество и православие, закреплен¬
ному окончательно в 1054 году [2, 3, 7, 8].
Русский народ в 988 году, благодаря решению князя
Владимира, принял православно-христианскую веру — ту
ветвь христианства, которая сохранила верность «ком¬
мунизму Христа» (в определении Константина Клуге [1]).
В своей работе «Коммунизм Христа» Константин Клуге
показывает, как «Римо-католичество» предало этот пер¬
воначальный «христианский коммунизм» (христианская
общинность, соборность, принцип «кто не работает, тот
не ест», запрет ростовщичества, осуждение «сребролю¬
бия»), и соответственно заповеди Христа, и двинулось по
пути капитализации христианства и утверждения бого¬
избранности богатых [3], т.е. капиталорасизма [11], кото¬
57

рый, в своей исторической логике, и привел к становле¬
нию капитализма в Европе и колонизации европейскими
странами, а позже — и США, всего мира [1-8], терпяще¬
му, как глобальная система, экологический крах в XXI ве¬
ке [12-16].
К.О. Де-Скроховский всю историю христианства, начи¬
ная с IV века, когда окончательно наметился раскол между
западным христианством (со «столицей» в Риме, поэтому
Де-Скроховский называет это направление христианст¬
ва — «Римо-католичеством») и восточным христианством
(со «столицей» в Константинополе; это направление хри¬
стианства получило названием «православное христиан¬
ство» или «православие»), назвал «Великим Расколом».
Исторической логике развития «Великого Раскола»
христианства (в противостоянии «коммунизм Христа» —
«христианский капитализм») и его Будущему в контексте
действия ноосферного императива, как императива эко¬
логического выживания в XXI веке, автор посвятил спе¬
циальную монографию [7].
По свидетельству К. Клуге в США, в современной ци¬
тадели глобального империализма строя мировой финан¬
совой капиталократии, в течение почти 40 лет (с начала
40-х по 80-е годы) профессор Айн Рэнд проповедовала от¬
крытую антихристианскую, и соответственно — антиком¬
мунистическую, идеологию в унйверситетах США, а за¬
тем — и Западной Европы. По её теории «только эгоисти¬
ческие устремления людей способны привести к полному
материальному успеху. Христианский же альтруизм ве¬
дёт к социализму, в тот, в свою очередь, — к коммуниз¬
му», — замечает К. Клуге, комментируя проповеди Айн
Рэнд, и мировоззренческие и ценностные установки ми¬
ровой финансовой капиталократии, которые в них отра¬
жены. [1, с.60, 61].
И далее он делает очень яркое, по своей разоблачи¬
тельной силе, замечание:
«На платье этой дамы красуется массивная золотая
брошь, изображающая символ американского доллара —
$. Это откровенно демонстрирует её кредо: эгоизм вместо
альтруизма и любовь к наживе вместо любви к ближнему.
58

Её теорию можно изобразить уравнением:
• эгоизм = капитализму,
♦ альтруизм = коммунизму.
11ричем Айн Рэнд подчеркнуто указывает на комму¬
низм Христа, а не Маркса и его последователей.
О невозможности одновременного служения и Богу и
мамоне (то есть богатству) совершенно ясно высказался
Христос (Матфей 6, 24).
«Отдать душу свою» — отдать своё сердце служению
другим...» (конец цитаты, выдел, нами, С.А.).
Русь во главе с князем Владимиром приняло Правосла¬
вие в качестве своей христианской веры именно потому,
что это вероучение «коммунизма Христа» соответствова¬
ло её ценностным основаниям, центрирующимся вокруг
11равды, Справедливости и общинных форм бытия.
Русский православный мыслитель и философ Сергей
Николаевич Булгаков в работе «Философия хозяйства»
и 1912 году ввёл необычную онтологическую категорию,
связанную с пониманием хозяйственного взаимодействия
человека с природой через труд, как выражения «комму¬
низма», присущего самому бытию природы.
С.Н. Булгаков в одном месте этой уникальной русской
философии хозяйства, которую впервые предложил миру,
ставит знак тождества между «единством мироздания» и
«физическим коммунизмом бытия», подчеркивая, что за
этим тождеством скрывается то, «что физически всё нахо¬
дит себя или есть во всем», что «каждый атом мироздания
с вязан со всей вселенной», «или, если приравнять вселен¬
ную организму, то можно сказать, что он входит в состав
мирового тела» [9, с. 65].
В другом месте этой замечательной работы смысл «фи¬
зического коммунизма бытия» он поднимает до «метафи¬
зического коммунизма мироздания». С.Н. Булгаков так
определяет это необычное понятие [9, с. 73]:
«Итак, возможность потребления принципиально ос¬
нована на метафизическом коммунизме мироздания, на
начальном тожестве всего сущего, благодаря которому
возможен обмен веществ и их круговорот, и прежде всего
59

предполагает единство живого и неживого, универсаль¬
ность жизни» (конец цитаты, выдел, нами, С.А.).
Русь — Россия, русский народ, восточное славянст¬
во, как основа становления русского народа, изначаль¬
но жили, именно из-за сурового климата, по законам бул¬
гаковского «метафизического коммунизма мироздания»
И поэтому «христианский коммунизм» соответствовал
их ценностным устремлениям, устремлениям к Правде и
Справедливости, и был принят как норма русской жизни.
И эта норма сохранялась в народном православии на про¬
тяжении всех прошедших с момента Великого Крещения
1134 года. Она отразилась в своде законов Ярослава Муд¬
рого «Правда», в изречении князя Александра Невского
«Не в силе Бог, а в Правде!».
И именно эта приверженность русского народа к «ком¬
мунизму Христа» — и есть источник 1000-летней русофо¬
бии Запада, которая входила, как идеологическое обосно¬
вание в его походе «на Восток», породившем многочис¬
ленные войны.
Являясь последовательным сторонником «коммуниз¬
ма Христа». С.Н. Булгаков в «Христианском социализме»
в начале XX века подчеркивал [6, с. 34]:
«Современный капитализм... основан на насилии и не¬
правде, подлежащих устранению. Поэтому стремления к
уничтожению этой коренной неправды капиталистическо¬
го строя, которые в общем и целом объявляются понятием
социализма или коллективизма, должны быть без колеба¬
ний включены в требования христианской политики».
Россия, как евразийская, общинная, с самым холод¬
ным климатом, и поэтому при доминирующей роли За¬
кона Кооперации, цивилизации, всегда была именно,
вследствие своего «цивилизационного социализма» (в
ценностную систему которого входил и «православный
социализм», сохранявший догматику «коммунизма Хри¬
ста»), антиподом Западу, своеобразным цивилизацион¬
ным оппонентом, отрицающим его империализм и коло¬
ниальные захваты.
В монографии «Основания и императивы страте¬
гии развития России в XXI веке» автор подчеркивал в
60

2005 году антикапиталистическую особенность России
именно как цивилизации, так [10, с. 17, 18]:
«Россия — цивилизация «цивилизационного социализ¬
ма», общинная, породившая «социалистический ответ»
па наступление Глобальной Капиталистической Цивили-
пщионной Революции в 1917 году в виде Великой Русской
( оциалистической Революции. Причем прорыв России к
социализму, по нашей оценке, является проявлением ци¬
вилизационной логики развития России, её соборно-об¬
щинных оснований. По этой причине капиталистическая
контрреволюция в 90-х годах обернулась глубоким циви¬
лизационным кризисом, готовым превратиться в распад
России, сценарий которого уже срежиссирован «мозго¬
выми центрами» мировой капиталократии в США. Сам
процесс экономической деградации вследствие слома со¬
ветского социализма и дальнейших попыток слома циви¬
лизационных оснований России, чтобы расчленить про¬
странство для установления капитализма, является не¬
гативной логикой отрицания цивилизационной логикой
России и капитализма.
К сожалению, сущностная антикапиталистическая
природа цивилизационного «системогена» России не по¬
нимается и не осознается большинством отечественных
авторов, выстраивающих стратегию развития России в
XXI веке.
...Можно сказать так: над большинством сценариев
развития России в XXI веке, разработанных отечествен¬
ными учеными в последние годы, витает «синдром анти¬
коммунизма — антисоветизма», что делает их, по нашей
оценке, нереальными и неконструктивными с позиции
«императива выживаемости» в XXI веке» (конец цитаты,
выдел, авт., С.А.).
2 Слияние русофобии Запада с антикоммунизмом —
как его реакция на появление социализма и СССР
как своего исторического оппонента
Тысячелетняя русофобия Запада, за которой прячет¬
ся его страх перед инаковостью цивилизационного бытия
61

России, историческим строителем которого стал русский
народ, многократно усилилась с появлением СССР —i
Союза Советских Социалистических Республик.
Косвенным подтверждением этого вывода автора 17¬
летней давности стало обращение «Изборского клуба»
к российскому обществу, опубликованное в газете «Зав¬
тра», — «Изборское слово». Характеризуя военные дейст¬
вия под Донецком и Луганском, в Херсонской, Запорож¬
ской и Харьковской областях, члены Изборского клуба
отмечают [19, с. 1]:
«В этом сражении Россия оказывается лицом к лицу с
чудовищным западным монстром (наше замечание: этот
«западный монстр» — и есть глобальный империализм
мировой финансовой капиталократии, который породил
глобальную экологическую катастрофу и терпит агонию
[11, 12, 14— 16], С.А.) с его могучей индустрией, совре¬
менным вооружением и беспощадными технологиями по¬
давления, с помощью которых Запад управляет народами
и континентами (наше замечание: не «управляет», а коло¬
низирует и эксплуатирует эти народы и континенты, С.А.).
И вся эта мощь направлена на Россию, стремится её унич¬
тожить. Уничтожить даже не российскую власть, не нашу
армию и оборонную промышленность, не культуру Руб¬
лева и Пушкина, и само явление «Россия», само явление
«русский народ» (конец цитаты, выдел, нами, С.А.).
Эту ненависть Запада, а вернее империализма США, к
СССР — России и русскому народу, еще в последний год
2-й мировой войны, когда вооруженные силы СССР уже
развернули битву за Берлин, приблизительно в марте
1945 года Аллен Даллес пере-вел в свою программу цен¬
ностной антирусской войны, которую можно назвать и
«аллендаллесовским манифестом русофобии» со сторо¬
ны американской финансовой капиталократии (автор ци¬
тирует это циничное высказывание А. Даллеса по ста¬
тье Митрополита Ленинградского и Ладожского Иоанна
«Союз нерушимый», опубликованной в 1994 г. [20]):
«Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их
ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые
62

ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышлен¬
ников, своих помощников и союзников в самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по-
< ноему масштабу трагедия гибели самого непокорного на
1смле народа: окончательного, необратимого угасания его
самосознания. Из литературы и искусства, например, мы
постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим
художников, отобьём у них охоту заниматься изображе¬
нием тех процессов, которые происходят в глубине народ¬
ных масс. Литература, театры, кино — всё это будет про¬
славлять самые низменные человеческие качества. Мы
(>удем всячески поддерживать и поднимать так называе¬
мых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в
человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, пре¬
дательства — словом всякой безнравственности. В управ¬
лении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы
пудем незаметно, но активно и постоянно способство¬
вать самодурству чиновников, взяточников, беспринцип¬
ности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в доб¬
родетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и
никому не станут нужны, превратятся в пережиток про¬
шлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и нар¬
команию, животный страх друг перед другом и беззастен¬
чивость, предательство, национализм и вражду народов,
прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — всё
что мы будем ловко и незаметно культивировать. И лишь
немногие, очень немногие будут догадываться или пони¬
мать, что происходит. Но таких людей мы поставим в бес¬
помощное положение, превратив их в посмешище. Най¬
дем способ их оболгать и объявить отбросом общества»
(конец цитаты, выдел, нами С.А.).
За этим «аллендаллесовским манифестом русофобии»,
и котором отразилась многократно усиленная русофобия
так называемого «Запада», являющегося по сути глобаль¬
ным империализмом строя мировой финансовой капита-
лократии [12, 13, 14], — скрывался страх перед Русским
Прорывом человечества к Социализму, начавшемся с Ве¬
ликой Октябрьской социалистической революции, кото¬
63

рую автор предложил называть Великой Русской Социа¬
листической Революцией [12, 13, 17, 18, 21-23].
В мире в лице истории СССР появилась альтернатива
не только капитализму как общественно-экономической
формации (по формационной теории Маркса), но и всей
Стихийной парадигме Истории, которую К. Маркс опре¬
делил как «предысторию», и которой, уже сто лет спус¬
тя, в начале XXI века, «подписала» Экологический Приго¬
вор Биосфера (как суперорганизм) в виде идущих процес¬
сов первой фазы Гло-бальной Экологической Катастрофы
[10, 12, 15, 16, 25].
Здесь уместно вспомнить оценку, данную Владимиром
Ильичом Лениным, исторического значения появления
Советской республики в России [27, с. 250]:
«Пример социалистической Советской республики в
России будет стоять образцом перед народами всех стран,
и пропагандистское и революционизирующее действие
этого образца будет гигантским».
К этой мысли В.И. Ленина следует присовокупить тост
Иосифа Виссарионовича Сталина, произнесенный им на
приеме папанинцев в Кремле (этот тост важен тем теоре¬
тическим положением, отражающим особенности совет¬
ской плановой экономики в «эпоху Сталина», которые в
своей совокупности и определили тот социалистический
экономический прорыв в СССР в виде «экономики Ста¬
лина» [29]), который В.Ю. Катасонов назвал недавно «Эко¬
номическим чудом» [28]) [26, с. 1]:
«Так вот, товарищи, за то, чтобы европейско-американ¬
ский критерий прибыли, вычетов, профицита у нас был
похоронен в гроб.
За то, чтобы мы, советские люди, не пресмыкались пе¬
ред западниками, французами, перед англичанами, и не
заискивали перед ними!
За то, чтобы мы, советские люди, усвоили, наконец,
меру ценностей людей, чтобы людей ценили не за рубли и
не за доллары!» (конец цитаты, С.А.).
Анри Барбюс, за несколько лет до этого знаменито¬
го тоста Сталина (приблизительно — в 1933 году) в своей
64

книге «Сталин», после посещения СССР, дал такую оцен¬
ку системе планирования социально-экономического раз¬
вития СССР в начале 30-х годов (автор приводит большой
отрывок из этой работы А. Барбюса, потому что в XXI ве-
кг научное управление социоприродной, т.е. ноосферной,
июлюцией, и как его важная часть — научное управление
социально-экономическим развитием, на базе Ноосфер¬
ного Экологического Духовного Социализма [25, 33] —
становится стратегией экологического спасения челове¬
чества в XXI веке) [30, с. 95 — 97]:
«Гигантская система планирования, охватывающая
своей сетью целые страны и большие периоды (наше за¬
мечание: речь идет о Союзе Советских Социалистиче¬
ских Республик и сталинских пятилетках, С.А.), есть по¬
рождение советской власти. Но эта идея распространя¬
ется по всему миру. Если конкретное свое существование
она получила в СССР, то в других местах она существует
абстрактно, на словах. Советский Союз никогда не имел
возможности заимствовать что-либо у других стран. Но
другие страны сделали у него много заимствований, в
юм числе и это. Они даже извлекли из идеи планиро¬
вания понятие управляемой экономики, прикрываемое
кое-какими претензиями интернационального поряд¬
ка... Да, да, управляемая экономика. Для человечест¬
ва нет другого выхода из положения. Это действитель¬
но универсальное средство... Управляемая экономика
подобна миру между государствами: если её резать на
части (наше замечание: что и стали делать руководство
КПСС во главе с М.С. Горбачевым и целая армия «пере¬
стройщиков» — «рыночных реформаторов», в том числе
и такие известные «фигуры», как Г. Явлинский., Г.Х. По¬
пов, А. Чубайс, А. Бурбулис, Шахрай, Б. Ельцин, Е. Гай¬
дар, А. Лившиц и другие, С.А.), то она существовать не
может... Само собой, очевидно, что именно в материа¬
листических планах всего более разума. А если мы учтем
рациональность всех форм социализма, непосредствен¬
ность и простоту его связей со всем многообразием дей¬
ствительности, то точнейшее выполнение заданий пла¬
65

на является вполне естественным, как не круты ни оыли
намеченные кривые. Это было бы чудом, если бы это не
было социализмом, — говорил Сталин» (конец цитаты,
выдел, нами, С.А.).
Планово-управляемая экономика, как экономический
базис социализма, требовала опережающего развития тео¬
рии социализма, как общества высокой субъектности, как
общества, реализующего управление собственным разви¬
тием. А это означает, что в ней реализуется новое качест¬
во самой истории, которое Маркс назвал «подлинной ис¬
торией».
Современный ученый-политэконом В.Ю. Катасонов,
раскрыв базовые характеристики советской социалисти¬
ческой экономики в «эпоху Сталина» (общенародная соб¬
ственность на средства производства, решающая роль го¬
сударства в экономике, использование кооперативной
формы хозяйства и мелкотоварного производства в до¬
полнение к государственным формам хозяйства, центра¬
лизованное управление, директивное планирование, еди¬
ный народнохозяйственный комплекс, мобилизационный
характер и др., он назвал 21-у такую характеристику или
принцип), так отметил главные проблемы развития такой
экономики [29, с. 36, 37]:
«Конечно, целый ряд перечисленных выше принци¬
пов в реальной практике экономического строительства
в чистом виде не был реализован. Отчасти — по причи¬
не неких сознательных искривлений некоторыми государ¬
ственными деятелями политической линии И.В. Сталина,
отчасти по слабости человеческой природы... отчасти по¬
тому, что И.В. Сталин сам вносил кое-какие коррективы
в свою политическую линию. Коррективы вносились ин¬
туитивно. В то же время, — отмечает В.Ю. Катасонов, —
совершенствование экономической модели надо было
осуществлять системно, на базе добротной теории. Ста¬
лин пытался активизировать процесс разработки такой
теории, в частности, написав в 1952 году работу «Эконо¬
мические проблемы социализма в СССР». «Незнание тео¬
рии нас погубит», — говаривал Сталин, и эти слова оказа-
66

лшь, к сожалению, пророческими» (конец цитаты, выдел,
нами, С.А.).
В лекции «Качество жизни человека, общества и чело¬
вечества как проблема стратегии выживания в XXI веке»,
прочитанной 11 сентября 2022 года в Государственном
университете управления (Москва), автор обратил внима¬
ние [34, с. 14], что с 1917 года, начиная с Великой Русской
( оциалистической Революции
- «История человечества разделилась на 2-а потока
|»той истории:
•	рыночно-Капиталистическую, сохраняющую Стихий¬
ную парадигму истории...,
•	и Социалистическую, управляемую историю на осно¬
ве планово-управляемого развития народного хозяйства,
что стал демонстрировать СССР, начиная с 30-х годов, со
сталинских пятилеток...
Этим 2-м потокам соответствуют два принципиально
разных 2-а качества организации воспроизводства обще¬
ства:
♦	капитализм:
закон устойчивости общества господства Капитала —
колонизация мира, расчеловечивания человека, стихий¬
ность развития на базе частной собственности на средст¬
ва производства (на капитал);
♦	социализм:
закон устойчивости социализма как общества высо¬
кой субъектности, управляемого развития — опережаю¬
щие развитие качества человека, качества общественного
интеллекта и качества образовательных систем, опереже¬
ние прогрессом человека научно-технического прогресса,
управляемое плановое развитие» (конец цитаты, С.А.).
Именно это, как смертельную угрозу для себя и сво-
счо будущего, — осознала мировая финансовая капита-
лократия (в первую очередь — США и Великобритании,
как «ядра» системы глобального империализма, единого
«всемирного треста», или «треста банков», управляющего
нсем капиталистическим хозяйством по В.И. Ленину, см.
«Империализм как высшая стадия капитализма» — [37, с.
67

326, 367], а во вторую очередь — всего «коллективного За¬
пада») и развернула войну против СССР как главного сво¬
его врага, и одновременно против исторической России,
которая, именно в силу своей цивилизационной логики
развития [10, 12, 13, 17, 18, 22 — 24, 31] и стала своеобраз¬
ным «историческим роддомом» Социалистической исто¬
рии человечества, возвестившей о приходе эпохи онтоло¬
гического отрицания капитализма по основаниям Внут¬
ренней Логики Социального Развития.
Эта война («не на жизнь, а на смерть») со стороны гло¬
бального империализма против социализма, коммунизма
и России, как антикапиталистической цивилизации, став¬
шей непреодолимым барьером на пути колонизации все¬
го мира и установления господства над ресурсами плане¬
ты Земля, длится уже более века!
Уже сразу после Великой Русской Социалистической
Революции развернувшаяся гражданская война была не
столько развязана «белым движением», сколько странами
Антанты, и была де-факто отечественной,
В работе «Коммунизм и русский вопрос» в 2006 году
автор так определил связь проблем бытия России, рус¬
ского народа и Социалистического Прорыва из России в
1917 году [38, с. 8, 9]:
«Социалистическая революция 1017 года спасла Рос¬
сию от колонизации (наше замечание: которая сразу же
началась вместе с рыночно-капиталистической контрре¬
волюцией, начиная с 1991 года, и от которой Россия сно¬
ва освобождается вступив в борьбу с глобальным импе¬
риализмом США и всего «коллективного Запада», начав
Военную специальную операцию по денацификации и де¬
милитаризации Украины 24 февраля это-го, 2022-го, го¬
да, С.А.) и расчленения в соответствии с планами импе¬
риализма стран Антанты, в первую очередь империализ¬
ма США.
«Советская цивилизация» (очевидно, первым ввёл это
понятие С.Г. Кара-Мурза и дал её социолого-историче¬
ский анализ в своей двухтомной монографии «Советская
цивилизация») строилась на цивилизационных основани-
68

их российской цивилизации и может рассматриваться как
। оциалистический этап её развития.
«Белое движение» в период гражданской войны, как
форма контрреволюционного буржуазного реванша, пол¬
ное тью находилась под контролем европейской и амери¬
канской финансовой капиталократии, и в случае его побе¬
ды, привело бы к расчленению России по существовавше¬
му плану Антанты, по тем наметившимся географическим
регионам колониального протекционизма, которые отра¬
зились в «стрелах» интервенции стран Антанты на фрон-
iax Гражданской войны. Тем более, что возглавляли «бе¬
лое движение» всё те же генералы — масоны, которые
( нергли царя-императора и поэтому не выдвигали монар¬
хических лозунгов. «Белое движение» было «движением
исполнителей империализма Антанты» не только по пла¬
нам уничтожения ростков социализма в России, разделе¬
ния её на протекционистские зоны («буржуазные респуб¬
лики») стран Антанты и её сателлитов — США, Велико¬
британии, Франции, Японии, Румынии, Турции, Австрии
и др. Понимали ли это, знали ли об этом вожди «белого
движения» — Деникин, Колчак, Врангель, Юденич и дру¬
гие? — Понимали и знали. Не понимают только этого ны¬
нешние адепты «белого движения» как из «стана» неоли-
бсралов, так и из «стана» патриотов, исповедующих анти¬
коммунизм» (конец цитаты, С.А.).
В этом контексте Гражданская война как война «кол¬
лективного Запада» — империализма, или «всемирного
треста банков», против Советской России явилась свое¬
образным «предтечей» Великой Отечественной войны
( 'ССР против фашистской Германии в 1941 — 45гг., за ко¬
торой скрывались планы мировой финансовой капита¬
лократии в США, вложившей огромные капиталы в 30¬
х годах в военную машину системы германского фашиз¬
ма Гитлера, по уничтожению СССР и русского народа, как
носителя социалистического прорыва человечества в XX-
ом веке.
В донесениях советской разведки И.В. Сталину указы¬
валось [39, с. 19]:
69

«Перед встречей в Берхтесгадене министр иностран¬
ных дел Галифакс 12 сентября 1938 года в беседе с премьер
ром Чемберленом заявил:
«Я сумею убедить его (Гитлера), что у него имеется не-»
повторимая возможность достичь англо-немецкого по¬
нимания путем мирного решения чехословацкого вопро¬
са. Обрисую перспективу, исходя из того, что Германия и
Англия являются двумя странами европейского мира и
главными опорами борьбы против коммунизма...
...Американский посол в Англии Д. Кеннеди, беседуя
13 июля 1938 года с германским послом в Англии Г. Дирк¬
сеном, выражая мнение правительства США, утверждал,
что Германия должна иметь свободу рук на Востоке...
...После подписания в декабре 1938 года Францией с
Германий декларации о ненападении министр иностран¬
ных дел Франции Жорж Бонне сказал: «Германская поли¬
тика отныне ориентируется на борьбу против большевиз¬
ма. Германия проявит свою волю к агрессии на Востоке»
(конец цитаты, С.А.).
Жестокий и беспощадный характер противостояния
советского социализма в СССР и фашизма гитлеровской
Германии, на военную машину которой работала почти вся
Европа (а в рядах гитлеровских вооруженных сил воева¬
ли части, составленные из французов, румынов, венгров,
поляков, испанцев, итальянцев, словаков, чехов, норвеж¬
цев; союзниками гитлеризма выступили Испания, Ита¬
лия, Венгрия, Болгария, Финляндия), отражал кульмина¬
цию войны всей системы империализма Запада на унич¬
тожение социализма в СССР и на уничтожение русского
народа, как его строи-теля.
Именно этим обусловлено, что менее через год после
Победы в Великой Отечественной войне 9 мая 1945 года
уже в марте 1946 года в присутствии президента США Тру¬
мэна У. Черчилль изложил в городе Фултоне в США идео¬
логическую программу холодной войны против СССР —
первой в истории человечества социалистической держа¬
вы, которую он продолжал называть «Россией». Утверждая,
что США находится на «вершине мирового могущества»,
70

имея в виду эффект атомной бомбардировки в Японии го¬
родов Хиросима и Нагасаки, Черчилль предлагал «аме¬
риканскому правительству роль планетарного жандарма,
вооруженного атомной бомбой» [42, с. 107].
()н призвал создать «братскую ассоциацию народов,
шпорящих на английском языке, точнее — военный блок,
противостоящий России. Английский премьер— гла¬
ва бывшего союзнического государства во второй ми¬
ровой войне— прямо ставил задачу перед империализ¬
мом США — именно ту задачу, которую не выполнил Гит¬
лер и гитлеровская Германия, — «применить силу против
( ('СР и притом немедленно, пока Советский Союз еще не
|<>.|дал атомное оружие. В Фултоне прозвучало выраже¬
ние «железный занавес», которое впервые употребил Геб¬
бельс в своей статье в феврале 1945 года «Железный зана¬
вес против коммунизма». Только теперь «железный зана¬
вес» против России, — комментируют эту речь Черчилля
()лег Платонов и Герхох Райзеггер в книге «Мировая геге¬
мония Америки. Летопись кровавых преступлений» [42,
с. 107], — устанавливается наследниками Гитлера в США
и Англии. Хорошо, заявлял Черчилль, что только Амери¬
ки обладает атомным оружием, а пока его не создала Рос¬
сия, необходимо объединение политических и военных
усилий США и Англии для совместной борьбы «за вели¬
кие принципы англоязычного мира» (конец цитаты, вы¬
дел. нами, С.А.).
Сейчас в литературе, в газетах, в средствах массовой
информации — СМИ много пишется и говорится о фа¬
шизме или нацизме, неонацизме, бандеровском фашизме
(или нацизме) на Украине и т.п., но нет понимания того,
ч то фашизм есть радикальная форма империализма, к ко¬
торой он прибегает в периоды глубоких кризисов, а им¬
периализм есть единственная форма бытия капитализма,
для воспроизводства которого всегда, наряду с эксплуата¬
цией наемного труда, требуется эксплуатация колоний.
И гитлеровский фашизм, как историческое явление
первой половины ХХ-го века, есть порождение всей сис¬
темы империализма США и Западной Европы, «взращи¬
71

вание» которого в Германии в 20-х — 30-х годов произ¬
водилось мировой капиталократией целенаправленно и
именно — и как штурмового отряда мирового империа¬
лизма, предназначенного для уничтожения СССР, совет¬
ского социализма как своего смертельного врага, т.е. ре¬
шения всё той же задачи, которую империализм не смог
решить в ходе интервенций против Советской России
в годы Гражданской войны.
3,	Капиталорасизм — «расистское» измерение
империализма и идеологическая основа экономического
паразитизма и колониализма
Необходимо осознать, что «почвой» бытия капитализ¬
ма, как империализма строя мировой финансовой капи-
талократии служит капиталорасизм (понятие, введенное и
раскрытое автором в [11]).
Автор в научно-философском очерке «Капиталора¬
сизм» дал такое определение капиталорасизма, показывая
его чудовищную, де-факто — «сатанинскую» («Сатана там
правит бал, люди гибнут за металл» —- как поет Мефисто¬
фель в опере Гуно «Фауст», поставленной по роману-по¬
эме «Фауст» Гёте), сущность [11, с. 11]:
Капиталорасизм — это «расистское» измерение им¬
периализма, его скрытая идеология, прикрываемая либе¬
рализмом и его ценностями свободы, индивидуализма и
эгоизма.
Он есть своеобразное «расистское самосознание»
«верхов» — «хозяев денег» в структуре мировой финан¬
совой капиталократии, — самосознания, в котором фор¬
мируется безжалостное отношения к «лишним людям», к
тем, которые не нужны с позиции восходящего воспроиз¬
водства мирового капитала.
Этот капиталорасизм есть «почва», на основе которой
и воспроизводит себя постоянно «мировой капитализм»
по Дж. Соросу [40], или в моём определении, с позиции
теории глобального империализма, — «глобальный им¬
периализм» строя мировой финансовой капиталократии
[12- 16, 24, 25,31, 35].
72

Но именно эта колониально-империалистическая сис¬
тема превратилась в систему экологического самоунич¬
тожения человечества, поскольку ей жёсткий вердикт в
виде Экологического Приговора подписала Природа Зем¬
ли — Биосфера. Чтобы выжить мировой капиталократии,
(охранить своё господство над миром, капиталорасизм
сформировал концепцию устранения 4/5 человечества,
объявленных «лишними» с позиции воспроизводства ми¬
рового капитала» (конец цитаты, выдел, мною, С.А.).
Капиталорасизм есть глубинная сущность капитализ¬
ма, как строя. И наиболее ярко и выпукло он проявил
себя в истории Англии, США, Португалии, Германии, Ис¬
пании, Франции, Голландии. Он проявил себя в уничто¬
жении, причем под поднятым символом креста, т.е. от
имени католической церкви, целых цивилизаций ацтеков,
майя, инков в Америке, в торговле чернокожими рабами,
в убийстве, почти поголовно, индейских народов на тер¬
ритории США.
США, как лидер всей системы глобального империа¬
лизма, — носитель глобального капиталорасизма. Ярким
примером является провозглашенная в 1995 году в оте¬
ле «Фермонт» (Сан-Франциско, США) на совещании вла¬
дельцев мирового капитала, т.е. мировой финансовой ка¬
питалократии, модель «20% : 80%» [41, с. 20].
По этой модели глобального капиталорасизма, как от¬
мечают редакторы немецкого респектабельного журнала
«Шпигель» доктор права Ганс-Петер Мартин и дипломи¬
рованный инженер Харальд Шуманн, «лишними» оказы¬
ваются 80% населения планеты.
Они пишут [41, с. 20]:
«В следующем столетии для функционирования бу¬
дет достаточно 20% населения. «Большой рабочей силы
не потребуется», — полагает Вашингтон Саймон Сип. Пя¬
той части ищущих работу хватит для производства това¬
ров первой необходимости и предоставления всех доро¬
гостоящих услуг... Эти 20% в какой бы то ни было стране
будут активно участвовать в жизни общества, зарабаты¬
вать и потреблять, а к ним можно добавить еще пример¬
73

но процент тех, кто, например, наследует большие день¬
ги» (конец цитаты, С.А.).
А у остальных 80% населения планеты Земля, т.е. у 80%
человечества, которые объявлены мировой финансовой
капиталократией, т.е. «избранными» Капиталом-Богом,
или Капиталом-Сатаной [24], «лишними», как сказал Дже¬
реми Рифкин, «будут колоссальные проблемы» [41, с. 21].
А главный управляющий Sun Microsystem Гейдж цинично
так высказался по этому поводу, де-факто с сарказмом по¬
вторяя мысль Гоббса «Человек человеку — волк»: «Либо
ты ешь на ленч, либо на ленч едят тебя» [41, с. 21].
Модель мировой финансовой капиталократии «20% :
80%», которую она кладет в основу своей глобальной ра¬
систской политики, а это и есть форма человеконенави¬
стничества, как её родового качества, означает, что она
«ест на свой ланч жизни 80% человечества», демонстри¬
руя глобальный каннибализм, предвестником которого
была атомная бомбардировка Хиросима и Нагасаки, унес¬
шая в одно мгновение в ядерной топке жизни более сотни
тысяч мирных жителей.
За этой моделью скрывается экономический парази¬
тизм и экономический колониализм, как базовые свойст¬
ва строя мировой финансовой капиталократии, и систе¬
мы глобального империализма, как важнейшего качества
этого строя.
Глобальный экономический паразитизм империализма
США так представлен в уже цитируемой работе О. Плато¬
нова и Г. Райзеггера (привожу большой отрывок из этой
работы [41, с. 41, 42]):
«Соединенные Штаты Америки являются сегодня са¬
мым ярким в мировой истории примером экономического
паразитизма (наше добавление — и глобального капита-
лорасизма, С.А.). Составляя только пять процентов насе¬
ления Земли, они используют 40 процентов всех мировых
потребительских ресурсов (наше замечание: вот откуда
«растут ноги» предложенной в «Фермонте» модели «20% :
80%», С.А.). Забирая у человечества большую часть ресур¬
сов, эта страна ничего не дает взамен, более того, остав-
74

лнн мёртвую природу, отравленные реки и воздух. Треть
иг ех мировых загрязнений окружающей среды осуществ¬
ляется по вине США.
В глобальных экономических категориях созданный в
I III А продукт реально принадлежит не Америке, а все¬
му эксплуатируемому ею человечеству (наше замечание: в
-ном и проявляется классовая природа глобального им¬
периализма и глобального экономического колониализ¬
ма, как механизма его воспроизводства [11 — 16, 22, 24,
Г». 35],С.А.).
Каждый американец сегодня потребляет... за двена¬
дцать человек (наше замечание: это означает, что амери¬
канское общество потребляет столько же, сколько по-
। ребляет более 50% численности человечества, С.А.).
Неужели кто-то может поверить, что такой сверхизо-
пильный уровень потребления обеспечивается только за
« чёт особого трудолюбия или высокой производительно¬
сти труда?
Существует абсолютно неверное представление о том,
что американцы — самый трудолюбивый народ, а его бо¬
гатства — результат продуктивного труда. Это справедли¬
во по отношению к небольшой части населения, которая
действительно работает очень напряженно и эффективно.
()днако она составляет менее трети работоспособного на¬
селения страны.
По данным официальной статистики, около 40% насе¬
ления в возрасте от 16 лет и выше не работают.
Не ходят на работу 30% американцев и 50% американок...
Среди значительной части белого населения Америки
живет неистребимое предубеждение против физическо¬
го труда... Выполнять его по мнению многих американцев
( читается унизительным (наше замечание: каков рази¬
тельный контраст с тем, как был вознесен труд на пьеде¬
стал почета и гордости через социалистическое соревно¬
вание, через звание «Герой Социалистического Труда» в
СССР, С.А.) ...
...Америка потребляя 40 процентов общечеловеческих
ресурсов, используя особый финансово-экономический
75

механизм, создала систему перекачки ресурсов, принад-]
лежащих всему человечеству в свою пользу. Суть arorq
механизма — в создании фиктивных ценностей и неравл
номерного по отношению к другим странам обмена това¬
рами и услугами» (конец цитаты, выдел, нами, С.А.).
Автор посвятил капиталорасизму специальную работу
«Капиталорасизма» [11], рассматривая концепции капита-
лорасизма и «диктатуры кажимости» как важные компо¬
ненты разработанной им теоретической системы капитало-
кратии и глобального империализма [7, 8,11 — 18, 24, 25].
Итак, капиталорасизм периодически, и это демонстри¬
рует история последнего 100-летия после Социалистиче¬
ского Прорыва человечества из России в 1917 году, рож¬
дает фашизм, в идеологии которого в наиболее агрессив¬
ной форме присутствует антикоммунизм и русофобия.
В.Ю. Катасонов в короткой заметке в «Советской Рос¬
сии» от 30 мая 2020 года «Дивный мир» для Рокфеллера»
[36] показал, как формировался заговор мировой финан¬
совой капиталократии в США против человечества через
создание проекта глобального технотронного и «цифро¬
вого» концлагеря для человечества, манифестом которо¬
го стала книга Збигнева Бжезинского «Технотропная эра»,
изданная в 1970 году. Он, 3. Бжезинский, тогда, более по¬
лувека назад, выстраивал стратегию превращения челове¬
чества в массу безродных «людей», т.е. людей, лишенных
принадлежности определенным народам, обществам, на¬
циям, национальным государствам, которой будет управ¬
лять та мировая финансовая капиталократия с помощью
технотронных механизмов и «цифровых технологий», ко¬
торая через 25 лет и предложила миру в отеле «Фермонт»
капиталорасистскую модель «золотого миллиарда» —
«20% : 80%».
3. Бжезинский в этом капиталорасистском своем труде
так выстраивал «технотропно-концлагерное» будущее для
человечества (цитирую по [36]):
«В технотропном обществе тенденция будет идти в
сторону сведения миллионов одиночных и не связанных
друг с другом граждан в общую массу, которая будет лег¬
76

ко управляема и направляема харизматическими и сим¬
патичными личностями. Эти харизматические люди для
управления массами будут использовать самые современ¬
ные технологии коммуникации, чтобы направлять чувст¬
ва людей и контролировать их мышление».
В «Капиталорасизме» автор подчеркивал [11, с. 37]:
«Капиталорасизм многолик. Его ядро— это «избран¬
ность», исключительность, чувствование себя «высшей ра¬
сой», которая подкрепляется финансовой капиталовластью
тех, кто относит себя к «верхам» мировой финансовой ка¬
нн галократии — «хозяев денег» по В.Ю. Катасонову...
«Капиталорасизм» — это своеобразный тип «богоиз¬
бранности» в системе «религии эгоизма и денег» — в «сис¬
теме «мамонизма», в котором «богом» выступает «Капи¬
тал-Фетиш», он же — «Капитал-Бог» и «Капитал-Сатана»
(его назвали ранние христиане «мамоной»), мерой кото¬
рой выступает объем финансового (денежного) капитала,
находящегося в «руках» таких «избранных».
Капиталорасизм мировой финансовой капиталокра-
гии «питает» и «разжигает» любые виды расизма, в том
числе религиозного расизма, имеющего глубокие «ис¬
торические корни», связанные с оправданием эксплуа¬
тации в любых формах, процессов колонизации других
стран и народов, проведения геноцидов целых народов
и континентов, которыми «усыпана дорога» возвыше¬
ния западноевропейского и английского, затем амери¬
канского капитализмов, прикрывающихся фасадом «де¬
мократий».
Фашизм в Италии (во главе с Муссолини) и нацизм в
Германии (во главе с Гитлером) являются формами ради¬
кального, агрессивного капиталорасизма. Формой про¬
явления капиталорасизма является решение президен¬
та США Трумэна, кстати, масона высокого уровня посвя¬
щения, об атомной бомбардировке городов Хиросима и
Нагасаки в Японии... Таким же актом проявления капи¬
талорасизма, в форме радикального японского расизма,
являются преступления японской военщины в Китае, ис¬
пытания биологического оружия на пленных и мирных
77

жителях в лабораториях Квантунской армии» (конец ци¬
таты, С.А.).
Триада <русофобия, антикоммунизм, капиталорасизм>
образует единство, отражающее собой смысловое «ядро»
стратегии войны . системы глобального империализма
против России — в последние 105 лет с момента появле¬
ния Советской России, и затем СССР — 100-летие с мо¬
мента которого мы отмечаем в этом, 2022-ом, году — вой¬
ны, которая приобретает острые формы именно в 2022¬
ом году.
4,	Эпоха Великого Эволюционного Перелома
и триада «русофобия, антикоммунизм, капиталорасизм»,
как выражение античеловеческой и антиэкологической
сущности глобального империализма
Почему мир оказался в 2022 году на грани 3-й миро¬
вой уже «горячей» войны глобального империализма, с её
направленностью вначале против Российской Федерации,
затем — против Китайской Народной Республики (КНР),
с высоким риском её перехода в ядерный глобальный кол¬
лапс?
Ответ на этот вопрос выходит за пределы оснований
Внутренней Логики Социального Развития, к которой ав¬
тор относит и формационную логику исторического раз¬
вития (исторический материализм) К. Маркса — Ф. Эн¬
гельса, и цивилизационную логику истории (концепции
Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, П.А.
Сорокина и др.), и различные логики на базе абсолютиза¬
ции технологического детерминизма (например., триада
«доиндустриальное общество — индустриальное общест¬
во — постиндустриальное общество», которая заложена в
основу концепции раскрытия логики развития общества
в современных российских учебниках «Обществознание»
для 8-х классов обще-образовательной школы).
И связан этот ответ с выходом на Арену Истории Боль¬
шой Логики Социоприродной Эволюции [10,12,16, 22, 24,
34, 43, 44], выражением которого стало появление в сере¬
дине ХХ-го века глобального экологического кризиса, пе-
78

ргросшего к рубежу 80-х — 90-х годов в первую фазу Гло¬
бальной Экологической Катастрофы, которая обозначила
(обой наступившие Экологические Пределы всей систе¬
ме глобального империализма или «мирового капитализ¬
ма» по Дж. Соросу, и значит— Экологические Пределы
и рынку, как механизму развития, и институту капитали¬
стической частной собственности.
Большая Логика Социоприродной Эволюции — это
«Логика с большой буквы» развития всей системы взаи¬
модействия Человечества, как Целого, с Биосферой Зем¬
ли, как Целым, как суперорганизмом, имеющим собствен¬
ные гомеостатические механизмы.
Её основанием является энергетическая мощь воздей¬
ствия человечества через систему мирохозяйственного
природопотребления на живое вещество Биосферы и её
гомеостатические механизмы.
По этому основанию до ХХ-го века История челове¬
чества состоялась именно как Стихийная (на базе энтро¬
пийного воздействия) история, или «предыстория» по К.
Марксу, только благодаря малой энергетической мощи
воздействия мирового хозяйства (или мировой эконо¬
мики) на Природу Земли. Хотя широко известны слова
К. Маркса: культура, которая развивается стихийно, ос¬
тавляет после себя пустыню. ХХ-й век человек встретил
на 90 — 99% вооруженный традиционными источниками
энергии (мускульная энергия человека, домашних тягло¬
вых животных, ветряных и водяных мельницу). И толь¬
ко от 1% до 10% (разные даются оценки) приходилось в
этой энергетической вооружённости на новые виды энер¬
гии, связанные с использованием угля и нефти (индустрия
пара, двигатели внутреннего сгорания), т.е. на достижения
«промышленной революции» в Европе и в США. Поэто¬
му устойчивость стихийной малоэнергетической истории
обеспечивалась благодаря действию законов Э. Бауэра —-
В.И. Вернадского — А.Л. Чижевского, отражающих рост
негэнтропии (организованности) в процессе эволюции
Биосферы. По А.Л. Чижевскому действовал сформулиро¬
ванный им Закон квантитативно-компенсаторной функ-
79

ции Биосферы, который отражал опережающие воспроиз¬
водство компенсаторной мощи Биосферы по сравнению
с производством «пустынь» в окружающей среде, произп
водимых энтропийной формой хозяйственного природо-
потребления.	,
В XX веке произошел скачок в энергетическом воздей¬
ствии мирового хозяйства на Биосферу в 10 в 7-й степени
раз в среднем, что позволило ХХ-й век автору определить
как «Энергетическую революцию» или «Большой Энерге¬
тический Взрыв» в социальной эволюции человечества.
И сразу же Высокоэнергетическая Стихийная История,
буквально за 100 лет своего развития, поставила челове¬
чество перед «пропастью» экологической смерти в виде
развернувшихся процессов первой фазы Глобальной Эко¬
логической Катастрофы.
Вся система «мирового капитализма», а вернее — сис¬
тема глобального империализма мировой финансовой ка-
питалократии, как «вершина» капиталогенного и рыноч¬
ногенного стихийного развития (3. Бжезинский в 1988 году
в статье, опубликован-ной в журнале «Коммунист», обви¬
нял все коммунистические движения в мире, и коммуни¬
стов в СССР в частности, в страшном «грехе» — попытке
управлять историей, выступал убежденным апологетом
стихийности, спонтанности истории человечества), в од¬
ночасье, в наступившую Эпоху Великого Эволюционного
Перелома, превратилась в систему экологического само¬
убийства человечества, или, другими словами, в «эколо¬
гического могильщика» человечества [33].
Это означает, что Природа Земли в глобальном эколо¬
гическом конфликте с рыночно-капиталистической сис¬
темой хозяйствования человечества, именно как «мета¬
физический коммунизм мироздания» по С.Н. Булгакову,
встала на сторону Социализма, но Социализма Нового
Качества — Ноосферного Экологического Духовного Со¬
циализма, способного реализовать императивы Большой
Логики Социоприродной Эволюции.
Главный императив этой Логики — это открытый авто¬
ром еще в 1988 году [45] Закон интеллектно-информаци-
80

инно-энергетического баланса (или соответствия). Этот
ди кон был сформулирован автором уже более четко в ра¬
ботах по философии «Управляющего Разума» [46, 47]:
♦	чем больше по энергетической мощи воздействие со
« тороны хозяйства (экономики) социальной системы —
общества, человечества — на живое вещество и гомеоста¬
тические механизмы Биосферы и планеты Земля, как су¬
перорганизмов,
♦	тем с большим лагом упреждения должно быть обес¬
печено предвидение (прогнозирование) возможных нега¬
тивных экологических последствий от такого воздействия,
♦	и с таким же лагом упреждения должно быть обеспе¬
чено научное управление социоприродной, или ноосфер¬
ной, эволюцией (в свою очередь предполагающее Ноо¬
сферный Экологический Духовный Социализм, научно¬
образовательное общество, грядущий ноосферный синтез
науки и власти).
ХХ-й век, к своему завершению, проявил, в виде пере¬
хода глобального экологического кризиса в первую фазу
Глобальной Экологической Катастрофы, несовместимость
стихийных регуляторов развития, в частности рынка, ча¬
стной капиталистической собственности, капиталокра-
тии, прикрывающейся «фиговым листком демократии», и
большой энергетики воздействия на Биосферу.
Императив экологического выживания человечества
на Земле в XXI веке co-единил в себе социалистический
и ноосферный императивы [24, 33, 45], т.е. потребовал та¬
кого социализма, который смог бы обеспечить научное
управление развитием единой мегасистемы Человечест¬
во — Биосфера>, что и означает собой переход Био-сфе¬
ры в качество Ноосферы, о котором писал в своих трудах
В.И. Вернадский [24].
Возвращаясь к поставленному выше вопросу, ответим
на него так: американский империализм входит в эпо¬
ху своей катастрофы, и в своей агонии и безумии может
перейти к 3-ей мировой «горячий» войне с применением
ядерного оружия, направленной в первую очередь против
России.
81

Необходимо осознать, что глобальный империализм
как система, строй мировой финансовой капиталократии»
какие бы он стратегии своего выживания не выстраивал,'
обречен на экологическую гибель.
Если в первой половине ХХ-го века мировая финан¬
совая капиталократия увидела в советском социализме,
и соответственно в СССР — России, своего смертельно¬
го врага, то в начале в XXI века в эту войну между двумя
Потоками Истории — потоком социалистической (управ¬
ляемой) истории и потоком рыночно-капиталистической
(стихийной) истории — вмешалась Природа в лице Био¬
сферы и планеты Земля, встав на сторону первого потока,
а значит на сторону — СССР, т.е. управляемой истории —
истории социалистической.
Эпоха Великого Эволюционного Перелома предста¬
ет как эпоха ноосферного преобразования мира [21, 22,
25, 33, 34, 38, 43 — 47], как эпоха перехода к «подлинной»,
т.е. управляемой, истории по К. Марксу, но в более рас¬
ширенном, а именно ноосферном, толковании, как науч¬
но управляемой социоприродной эволюции или ноосфер¬
ной истории [49].
Карл Маркс в «Философско-экономических рукопи¬
сях» дал определение коммунизма, которое обретает осо¬
бое, пророческое содержание в Эпоху Великого Эволюци¬
онного Перелома, в начале XXI века [50, с. 116]:
«Коммунизм как положительное упразднение частной
собственности... в силу этого как подлинные присвоение
человеческой сущности человеком и для человека... есть
действительное разрешение противоречия между челове¬
ком и природой» (конец цитаты, выдел, нами, С.А.).
А вот что, спустя почти 120 лет, заметил по поводу ча¬
стной собственности, косвенно подтверждая действую¬
щий, но не понятный многими обществоведами и фило¬
софами, экологический императив упразднения частной
собственности, Б. Коммонер в своей работе «Замыкаю¬
щийся круг» [51]:
«Мы уже знаем, что современная технология, являю¬
щаяся частной собственностью, не может долго прожить,
82

•ч ли она не разрушает общественное богатство, от кото¬
рою зависит, — экосферу. Следовательно, экономическая
система, основанная преимущественно на частном бизне¬
се, становится непригодной и неэффективной для того,
чтобы распоряжаться важным достоянием. Значит эту
систему надо менять» (конец цитаты, выдел, нами, С.А.).
На что менять? — На коммунизм в определении Мар¬
кса, т.е. на Ноосферный Экологический Духовный Социа¬
лизм, в том числе, как их базис — на ноосферную управ¬
ляемую экономику.
В Докладе Мировому Банку, написанном междуна¬
родной группой ученых под редакцией Роберта Гудлен-
да, Германа Дейли и Салеха Эль-Серафи в 1991 году, был
пынесен де-факто экологический приговор рынку и сле¬
довательно — «рыночной экономике», которая остаёт¬
ся «идолом» либеральной идеологии и «священной коро¬
вой» в рефлексии значительной части адептов капитализ¬
ма (автор цитирует по [52, с. 9]):
«...в условиях уже заполненной земной экологической
ниши рыночный механизм развития исчерпал себя» (вы¬
дел. нами, С.А.).
Реванш глобального империализма в войне против
СССР — России в форме демонтажа СССР в Беловеж¬
ской Пуще в результате «сговора» трех глав советских
республик — БССР, УССР, РСФСР — Шушкевича, Кравчу¬
ка и Ельцина в декабре 1991 года (нелигитимное и анти¬
конституционное денонсирование Союзного договора) —
стал реваншем мировой капиталистической системы, уже
ставшей «экологическим трупом» [33].
«Зловещий Смех Истории», а История умеет «смеять¬
ся» над «слепым человечеством», потерявшим способ¬
ность учиться у неё, состоял в том, что «временная по¬
беда» смертельного врага СССР — глобального импе¬
риализма в форме «беловежского демонтажа СССР» в
декабре 1991 года только ускорила «сползание» человече¬
ства в «пучину» возможной экологической гибели.
«Антикоммунизм», построенный на почве пропове¬
дей либерализма, индивидуализма, отрицания коллекти¬
ва

визма, общего дела, ценностей созидания и труда, кото¬
рый усиливается общей империалистической тенденцией
роста отчуждения человека от своей природы, и Приро¬
ды в целом, от гуманизма, от любви, сопровождающегося
разрушением семьи, общества, ценностных ориентаций
на добро, правду, истину, красоту, от служения Общему
Делу — например, Общему Делу построения гармонич¬
ных отношений между Человеком и Природой, превра¬
щается в механизм экологической гибели человечества в
XXI веке.
В работе «Миссия коммунизма в XXI веке» автор под¬
черкивал следующее гуманистическое призвание комму¬
низма [48, с. 6]:
«...коммунизм — это не только общественная форма¬
ция, приходящая на смену капиталистической формации*
но и новая парадигма всей истории, когда человек превра¬
щается в истинного субъекта истории, по Марксу — «под¬
линная история», т.е. история управляемая... Переход к
коммунизму означает конец стихийной, в последние сто¬
летия — рыночно-капиталистической, истории и начало
новой, управляемой истории...
Миссия коммунизма и коммунистов в XXI веке — спа¬
сение человечества от экологической гибели через уста¬
новление ноосферного социализма на Земле.
Социализм как переходная фаза движения к комму¬
низму, по словам К. Маркса и Ф. Энгельса, означает изме¬
нение способа развития человека [53, с. 440, 441]. Причем,
это такое изменение, при котором «рабочему классу, за¬
воевавшему «природу», предстоит завоевать «человека»
[54, с. 123].
Что означает императив «завоевать человека», обра¬
щенной к социализму?
Это означает, что социалистическая революция, если
её рассматривать не в политическом контексте, а в кон¬
тексте социалистического преобразования всех устоев об¬
щественного бытия, включает в себя человеческую рево¬
люцию, преобразование человека, изменение самого спо¬
соба его бытия и развития, подъема качества его сознания
84

и его интеллекта на уровень коммунистического сознания
и интеллекта, когда «наше» становится таким же близким
человеку, как «моё», когда он поднимается на уровень от¬
ветственности за ход истории...
Советская цивилизация в лице СССР породила неви¬
данный во всемирной истории феномен — советского че¬
ловека, изучение которого еще впереди, и это был резуль-
ia i происходившей человеческой революции. Но этот ре-
еультат, также, как и человеческая революция, не получили
необходимого теоретического осмысления в марксист¬
ско-ленинской теории и не были закреплены во внутрен¬
ней политике КПСС, особенно в постсталинский период
развития, в системе мотивации труда и в системе воспи¬
тания» (конец цитаты, выдел, нами, С.А.).
Развитию последнего положения в этой цитате автор
посвятил специальную работу в этом году— «СССР в
X X веке — Предтеча Ноосферного Прорыва человечест¬
ва из России в XXI веке» [22]. В той работе раскрывалось
важное новое теоретическое положение:
♦ социалистическая человеческая революция, которая
охватывает всю историю СССР (1922— 1992), осталась
незавершенной, — и требует своего завершения в новом,
более сложном и системном — ноосферном формате в
XXI веке, т.е. через её превращение в ноосферную челове¬
ческую революцию и соответственно — в Роды Действи¬
тельного, т.е. Ноосферного, Разума [47], способного осу¬
ществить научное управление столь сложным объектом,
каким является социоприродная эволюция. А иначе —
экологическая гибель человечества в XXI веке.
Именно поэтому СССР в XX веке становится Предте¬
чей Ноосферного Прорыва человечества именно из Рос¬
сии в XXI веке, более того, автор уверен, до середины
XXI века.
К этому добавим важное положение, сформулирован¬
ное советским и российским философом-марксистом Ри¬
чардом Ивановичем Косолаповым. Он в статье «Формула
(’талина» [32] отметил, что в СССР человечество уже на¬
чало совершать прорыв — переход в ноосферу, но не за¬
вершило этот прорыв.
85

Он писал [32]:	i
«Сталин, как и Ленин, во всей своей многогранности^
дорастали до ноосферного уровня, однако после него (наш
комментарий — после Сталина, С.А.) рост был приоста-*
новлен. Человечество в лице ведомой им партии, советско¬
го рабочего класса, народа совершили прорыв — переход в
ноосферу, но закрепить его и расширить мог своим натис¬
ком только новый кадровый «второй эшелон», подготовить
который Сталин и не сумел, и не успел. При колоссальном
размахе во второй половине XX века научно-технической
революции, качественно сказавшейся особенно заметно в
развитии и совершенствовании массовых информацион¬
ных технологий, то есть инструментария мыслящего моз¬
га, — будто бы в насмешку над ним — произошёл пугаю¬
щий интеллектуальный социально-нравственный спад.
Задачу полноценного перехода в ноосферу не знающая
жалости ирония истории сдвинула на два-три поколения
вперед» (конец цитаты, выдел, нами, С.А.).
Её — эту задачу «полноценного перехода в ноосферу»
призвана решить Россия в ближайшее время.
Триада <русофобия, антикоммунизм, капиталора-
сизм> — это символическая триада античеловеческой
сущности глобального империализма, которого мы назы¬
ваем «коллективным Западом». .
Еще А. Дж. Тойнби, знаменитый ученый-историк и анг¬
лийский аристократ, незадолго до ухода своего из жизни в
1975 году дал нелицеприятную оценку «западной цивили¬
зации», как системе, ведущей человечество к самоуничто¬
жению [55, с. 597, 598]:
«Запад способен гальванизировать и разъединять, но
ему не дано стабилизировать и объединять... человечест¬
во не сможет достичь политического и духовного един¬
ства, следуя западным путем. В то же время совершенно
очевидна насущная необходимость объединяться, ибо в
наши дни единственная альтернатива миру — самоунич¬
тожение...».
Эпоха Великого Эволюционного Перелома — это эпоха
перехода к Ноосферной Истории, при доминировании За-
86

иона Кооперации, Закона идеальной детерминации в исто¬
рии через общественный интеллект [25, 43-45], означаю¬
щей собой возвышение коллективного Разума человечест-
hu, и следовательно — Науки, на уровень Ответственности
in научное управление социоприродной эволюцией.
Именно Россия, как Цивилизация с доминирующей ро¬
лью Закона Кооперации, обусловленной высокой энер-
н с тоимостью воспроизводства жизни общества из-за
колодного климата и суровых географических условий
н'мледелия, — как полиэтническая кооперация многих на¬
родов, народностей, национальностей при руководящей и
созидающей роли русского народа, — призвана стать Ли¬
дером Ноосферного Прорыва человечества.
Специальная военная операция (СВО) по денацифи¬
кации и демилитаризации Украины, которую (имеется
н виду Украина) империализм США стал превращать в
« Анти-Россию» — в своей «штурмовой таран», действую¬
щий под нацистской символикой и направленный против
русского народа, «русского мира» и России, — предстает
кик один из моментов целой эпохи агонии всей системы
глобального империализма мировой финансовой капита-
лократии.
И в предстоящей эпохе ноосферных преобразований
отпор, причем идеологический отпор, русофобии, анти¬
коммунизму и капиталорасизму становится важным фак¬
тором на пути к победе в войне с этим «чудовищным мон¬
стром», имя которому — глобальный империализм.
Россия снова, как и 100 лет назад, выдвигается на пе¬
редний план борьбы за Будущее Человечества в XXI веке,
имя которому, по определению автора, — Ноосферизм,
как новый путь развития, включающий в себе как свою со¬
циально-экономическую базу — Ноосферный Экологиче¬
ский Духовный Социализм.
Снова, как в 50-х — 60-х годах XX века, борьба за Ноо¬
сферный Социализм в XXI веке включает в себя: и борь¬
бу против глобального империализма, и борьбу за мир во
всем мире, за Мир без Войн и Насилия, который должен
с тать планетарный кооперацией народов-этносов и Ноо¬
сферным Союзом Цивилизаций.
87

Не будем забывать, что приход советского социализма
в начале XX века в историю человечества был освещен ле¬
нинским «Декретом о мире»!
Но Мир без Войн и Насилия, как мир глобальной спра¬
ведливости, возможен только на базе Ноосферного Эко¬
логического Духовного Социализма, научно-образова¬
тельного общества, в котором наука является не только
производительной силой по К. Марксу, но и базой управ¬
ления социоприродной эволюцией, а образование состав¬
ляет «базис базиса» духовного и материального воспро?
изводства.
Основой такой формы бытия служат законы:
♦	Закон опережающего развития качества человека, ка¬
чества общественного интеллекта и качества образова¬
тельных систем в обществе;
♦	Закон опережения прогрессом человека научно-тех¬
нического прогресса;
♦	Закон интеллектно-информационно-энергетического
баланса (соответствия).	.
В марте этого, 2022-го, года автор опубликовал научно¬
философское эссе «Мы — русские, какой восторг!» [23].
Автор решил закончить эту статью последним абзацем
из этого эссе [23, с. 54]:
«Система мировой финансовой капиталократии ру¬
шится на наших глазах. Наступившая Эпоха Великого
Эволюционного Перелома — это одновременно и Эпоха
Великого Краха рынка, капитализма и либерализма. Од¬
новременно — это Эпоха Ноосферного Преобразования
Мира, стратегия спасения человечества через его переход
к Ноосферному Экологическому Духовному Социализ¬
му, который есть новый, Ноосферный этап социалистиче¬
ской истории человечества, «старт» которой дала Вели¬
кая Русская Социалистическая Революция 105 лет назад,
в 1917 году!
Великая Русская Социалистическая Революция продол¬
жается, превращаясь в Ноосферную Революцию XXI века!
И возглавит её Россия!
«Мы — русские, какой восторг!» (конец цитаты, С.А.).
На этом автор ставит не «точку», а «троеточие» ...
88

ЛИТЕРАТУРА
1.	Клуге К. Коммунизм Христа. Анализ Нового Завета. — М.:
11( кусство, 1992. — 127с.
2.	Де-Скроховский К.О. От мрака к свету или Римо-католи-
чг( тво и экуменизм в борьбе с Православием. — СПб.: Изд-во
••Воскресение», 1997. — 239с.
3.	Вебер М. Избранное. Образ общества/ Пер. с нем. — М.:
Юрист, 1994. — 704с.
4.	Каутский К. Происхождение христианства. — М.: Изд-во
полит, лит. 1990. — 463с.
5.	Фромм Э. Догмат о Христе — М.: Олимп, ООО «Изд-во
ACT «ЛТД», 1998.— 416с.
6.	Булгаков С.Н. Христианский социализм — Новосибирск:
11аука, Сиб. Отд-ние, 1992. — 127с.
7.	Субетто А.И. Будущее «Великого Раскола» христианства
и логике действия ноосферного императива: научно-философ-
i кий очерк/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А. Зеленова. — СПб.:
Астерион, 2017. — 92с.
8.	Субетто А.И. Исторический крах принципа богоизбранно¬
сти народа для господства над миром в Эпоху Великого Эво¬
люционного Перелома: монография/ Под науч. ред. президента
11етровской академии наук и искусств д.ф.н., проф. А.В. Ворон¬
цова. — СПб.: Астерион, 2019. — 134с.
9.	Булгаков С.Н. Философия хозяйства. — М.: Наука, 1990. —
412с.
10.	Субетто А.И. Основания и императивы стратегии раз¬
вития России в XXI веке (в логике противостояния глобально¬
му империализму и ноосферно-социалистического прорыва). —
С116. — Кострома: Смольный ун-т РАО, КГУ им. Н.А. Некрасо¬
ва, 2005. — 324с.
11.	Субетто А.И. Капиталорасизм: научно-философское эссе/
11од науч. ред. д.ф.н., проф. А.В. Воронцова. — СПб.: Астерион,
2021. — 44с.
12.	Субетто А.И, Глобальный империализм и ноосферно-со¬
циалистическая альтернатива. — СПб.: КГУ им. Н.А. Некрасова,
Изд-во «Астерион», 2004. — 99с.
89

13.	Ленинская теория империализма и современная глобали-j
зация (коллективная монография). Книги I и II/ Под науч, ред^
А.И. Субетто — СПб.: Астерион, 2003. — 876с. (380с.; 496с.)
14.	Субетто А.И. Экономический колониализм и крах рьн
ночных реформ в России. Наступление эпохи великих ноо¬
сферно-социалистических преобразований: научно-философ-,
ский очерк/ Под науч. ред. Президента Петровской академии
наук и искусств, д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. — СПб.: Астери¬
он, 2019. — 52с.
15.	Субетто А.И. Капиталократическая Эсхатология (Причи¬
ны возможного экологического самоуничтожения строя капи-
талократии)/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А. Зеленова. — СПб.:
Астерион, 2016. — 47с.
16.	Субетто А.И. Экологический финал глобального импе¬
риализма и императив ноосферно-социалистического проры¬
ва человечества (100-летию Великого Октября посвящается)/
Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В. Воронцова. —• СПб.: Астерион,
2017. — 32с.	'
17.	Субетто А.И. Декларация Петровской академии наук и
искусств «Современный мир и пути решения проблем России
на этапе движения к устойчивому развитию» (принята едино¬
гласно на VI Съезде Петровской академии наук и искусств 6 — 7
октября 2005 года). — СПб.: УНИТ «Астерион», 2005. — 52с.
18.	Меморандум XI Съезда Петровской академии наук и ис¬
кусств «Россия и мир в XXI веке: наука, культура и образова¬
ние как ведущие механизмы стратегии выхода из экологическо¬
го тупика истории» (принят единогласно на XI Съезде ПАНИ 22
октября 2022 года/ А.В. Воронцов, А.И. Субетто. — СПб.: Асте¬
рион, 2021. — 64с.
19.	Изборское слово// «Завтра». — 2022. — Октябрь —
№38(1499). — с. 1
20.	Иоанн, Митрополит Ленинградский и Ладожский. Союз
нерушимый// «Завтра». — 1994. — №10. — с. 6
21.	Субетто А.И. Владимир Ильич Ленин: гений русского
прорыва человечества к социализму. — СПб.: Астерион, 2010. —•
492с.
22.	Субетто А.И. СССР в XX веке — Предтеча Ноосферно¬
го Прорыва человечества из России в XXI веке (переход социа-
90

диетической человеческой революции в ноосферную человече-
। кую революцию или «Роды Действительного Разума» — им¬
ператив выживаемости человечества на Земле)/ Под науч. ред.
президента Ноосферной общественной академии наук, д. псих,
и., проф. В.В. Семикина. — СПб.: Астерион, 2022. — 44с.
23.	Субетто А.И. «Мы — русские, какой восторг!»: научно¬
философское эссе/ Под науч. ред. д. псих.н., д. пед. н., д.т.н.,
проф., Заслуженного испытателя и создателя космической тех¬
ники В.В. Аукоянова. — СПб.: Астерион, 2022. — 56с.
24.	Субетто А.И. Капиталократия и глобальный империа¬
лизм. — СПб.: Астерион, 2009. — 572с.
25.	Субетто А.И, Ноосферизм. Том первый. Введение в ноо-
сферизм. — СПб.: КГУ им. Н.А. Некрасова, КГУ им. Кирилла и
Мефодия, 2001. — 537с.
26.	СССР о себе// «Отечественные записки» (приложение к
। азете «Советская Рос-сия»). — 2022. — 20 апреля. — №7(480). —
12с.
27.	Аенин В.И. Сочинения. Т. 33
28.	Катасонов В.Ю. Экономическое чудо// «Отечественные
tan иски» (приложение к газете «Советская Россия»). — 2022. —
14 апреля. — №6(479). — с. 5, 6.
29.	Катасонов В.Ю. Экономика Сталина/ Отв. ред. О.А. Пла¬
тонов. — М.: Ин-т русской цивилизации, 2014. — 416с.
30.	Борбюс А. Сталин — Ленинград: Изд-во РКП «Русь»,
1997.— 188с.
31.	Субетто А.И. Сталин и Победа в Великой Отечественной
войне — символы Высоты Духа Советской Цивилизации/ Под
науч. ред. д.ист.н. В.П. Казанцева. — СПб.: Астерион, 2019. —
208с.
32.	Косолапов Р.И. Формула Сталина// «Советская Рос¬
сия». — 2010. — 21 декабря. — №140(13502) — с. 2, 3
33.	Субетто А.И. Манифест ноосферного социализма/ Под
науч. ред. В.Г. Егоркина. — СПб.: Астерион, 2011. — 108с.
34.	Субетто А.И. Качество жизни человека, общества и чело¬
вечества как проблема стратегии выживания в XXI веке: лекция,
прочитанная 9 сентября 2022 года в Государственном универси¬
тете управления, г. Москва. — СПб.: Астерион, 2022. — 40с.
91

35.	Субетто А.И. Стратегия колонизации. Неизбежный крах
рыночных реформ// «Улики» (приложение к газете «Советская
Россия»). — 2019. — 4 июля. — №129. — с. 5 — 7
36.	Катасонов В.Ю. «Давний мир» для Рокфеллера// «Совет-,
ская Россия». — 2020. — 30 мая. — №53(14877). — с. 3	,
37.	Ленин В.И. Пйлн. Собр. Соч., т. 27. — М.: Изд-во полит,
лит-ры, 1989.
38.	Субетто А.И. Коммунизм и русский вопрос. — СПб.:
ПАНИ, Астерион, КГУ им. Н.А. Некрасова, 2006. — 40с.
39.	Жухрай В.М. Сталин: правда и ложь. — М.: 1998
40.	Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое об¬
щество в опасности/ Пер. с англ. — М.: ИНФРА, 1998. — XXVI,
262с.
41.	Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на
процветание и демократию. — М.: «Альпина», 2001. — 335с.
42.	Платонов О., Рейзеггер Г. Мировая, гегемония Амери¬
ки. Летопись кровавых преступлений. — М.: Алгоритм, 2012. —
368с.
43.	Субетто А.И., Лукоянов В.В. Диалоги: Ноосферизм — Бу¬
дущее Человечества/ Под науч. ред. президента Ноосферной
общественной академии наук, д.псих.н., проф. В.В. Семикина. —
СПб.: Астерион, 2020. — 183с.
44.	Субетто А.И. Ноосферизм: новая парадигма бытия чело¬
века и развития цивилизации на Земле и в Космосе/ Под науч,
ред. д.т.н., д.псих.н., д.пед.н., проф. Заслужен-ного испытателя
и создателя космической техники В.В.Лукоянова. — СПб.: Асте¬
рион, 2020. — 380с.
45.	Субетто А.И. Закон опережающего развития человека, ка¬
чества общественных педагогических систем и качества общест¬
венного интеллекта — социалистический императив. — М.: Ис¬
следовательский центр Госкомобразования СССР, 1990. — 84с.
46.	Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма нау¬
ки об управлении (в контексте ноосферного императива XXI ве¬
ка)/ Под науч. ред. д.т.н., д.псих.н., д.пед.н., проф. Президента
Международной академии гармоничного развития человека
(ЮНЕ-CKO) В.В. Лукоянова. — СПб.: Астерион, 2015. — 92с.
47.	Субетто А.И. Роды Действительного Разума/ Под науч,
ред. д.ф.н., проф. Л.А. Зеленова. — СПб.: Астерион, 2015. —
200с.
92

48.	Субетто А.И. Миссия коммунизма в XXI веке/ Под науч,
ргд. Л.А. Зеленова. — СПб.: Астерион, 2012. — 40с.
49.	Субетто А.И. XXI век — «роды» ноосферной истории че¬
ловечества: научно-философский очерк/ Под науч. ред. д.э.н.,
ироф. В.А. Шамахова. — СПб.: Астерион, 2020. — 44с.
50.	Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42
51.	Коммонер Б. Замыкающийся круг. — А.: Гидрометеоиз-
дат, 1974. — 280с.
52.	Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и эволю¬
ция: стратегия выживания (К саммиту ООН «Рио+10»). — СПб.:
2002. — 86с.
53.	Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З
54.	Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 10
55.	Тойнби А. Дж. Постижение истории. Пер. с англ./ Сост. Огур¬
цов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.Н.; Закл. ст. Рашковского Е.Б. — М.:
I Iporpecc, 1991. — 736с.

В.А. Попович,
член Президиума ЦС РУСО,
писатель и журналист, к.и.н.
Причины и последствия русофобии
И АНТИКОММУНИЗМА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Насильственное разрушение Союза ССР в 1991 году
обернулось бедой не только для народов нашей страны,
но и мира. Трагедия повлекла множество вооруженных
конфликтов и войн в разных регионах Советского Сою¬
за и планеты Земля. Эта беда не обошла народы Ирака,
Югославии, Ливии, Афганистана, Сирии и других стран.
Всемирная трагедия, которую принесли перестройщики,
а точнее перестрельщики, не утихает до сих пор, теперь
на некогда братской Украине, народ которой стал размен¬
ной монетой между мировым капиталом Запада и Восто¬
ка. Это плохо вяжется с тем, что В. Путин написал в статье
12.7.2021г. «об историческом единстве»: «Русские и укра¬
инцы — один народ. Вместе мы сильнее и успешнее...Эти
слова — не дань какой-то конъюнктуре, текущим полити¬
ческим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё
убеждение», — заявил Путин.». Идёт широкомасштабная
война под названием спецоперация, гибнут мирные люди,
старики и дети, рушат дома, фабрики, заводы, деревни и
города как в годы борьбы с фашизмом. Эти событие вы¬
звали неслыханную ранее русофобию со стороны Запада
в отношении русских и России в целом. Ненависть не ути¬
хает, а накаляется, объявлена мобилизация, последствия
непредсказуемы. Выступая с речью в городе Хайфа, укра¬
инский олигарх Игорь Коломойский сказал: «Мы провели
над украинцами опыт: мы взяли лишь языковое различие
и надавили на историю, где выставили русских главными
врагами «незалежной». Спустя 20 лет пропаганды мы по¬
лучили идеальных бойцов против русских в виде их сла-
94

пинских братьев. Теперь же любого украинца, убившего
русского, будут считать героем. Я надеюсь, мы разорвали
их отношения на 100 лет. Теперь будет очень легко унич-
южать самих украинцев, оторвав их от России, давая им
деньги под проценты на войну, а затем за долги забрать у
них всё. И те, кто останется — калеки, женщины и стари¬
ки — уже сопротивляться не смогут совершенно...». Куда
откровеннее. Именно об этом мечтали фашисты во главе
( Гитлером. А русские и украинцы гибли, спасая их от пол¬
ного истребления. Русофобия-— это следствие представ¬
ления Западных держав о своем экономическом перевесе
и культурном превосходстве. Это связано, как правило, с
гем, что некоторые западные страны воспринимали рус¬
ских, как варваров, у которых минимально развита куль¬
тура и существует склонность к автократической модели
правления. Тогда как Европа стремится к развитому демо¬
кратическому обществу. С развалом Советского Союза, а
гем более событий на Украине, такое мнение снова набра¬
ло обороты, однако связано уже с русскими эмигранта¬
ми — гражданами в связи с их вовлеченностью в крими¬
налитет («русская мафия», проституция, рабство, торгов¬
ля детьми) и т.д. Русофобия была много столетий, однако
массовую русофобию недруги России развернули после
начала (24 февраля 2022г.) специальной операции на Ук¬
раине. Она охватила многие страны Европы и Америки.
Горбачёв Ельцин, их подельники и наследники вместе
( западными партнёрами, ненавидящие людей труда, раз¬
вязали вражду между нашими некогда братскими народа¬
ми, русофобию, антисоветизм, антикоммунизм, военные
конфликты, войны, и поливают советский народ грязью.
Люди живут без цели, идеи, не зная, что строим и куда нас
ведут нынешние кремлёвские поводыри. Более 30 лет быв¬
шие братские народы враждуют между собой, ведут кро¬
вавые войны и конфликты, готовы массово убивать друг
друга. Этому свидетельство многих вооруженных кон¬
фликтов и войн: Нагорный Карабах Абхазия, Приднест¬
ровье, Южная Осетия, Таджикистан, Узбекистан, Кирги¬
зия, Чечня, а теперь т.н. спецоперация на Украине. Всё это
95

требует мобилизации, ибо выгодно внутренним и внеш¬
ним врагам славянского, прежде всего русского и украин¬
ского народов. Куда подевалась былая братская любовь
и дружба между нашими народами? Распад Советско¬
го Союза стал для трудового народа страны крупнейшей
социально-политической катастрофой XX века. Как пи¬
шет Г.А. Зюганов: «Не имея никаких полномочий от на¬
рода Ельцин, Кравчук и Шушкевич по сути дела подписа¬
ли акт о добровольной капитуляции в войне, навязанной
нашей Родине, после победы над фашизмом — войне хо¬
лодной». (1). Поскольку границы новых суверенных госу¬
дарств, образовавшихся на постсоветском пространстве,
остались по очертаниям союзных республик, которые ста¬
ли называться бывшими, при этом ни этническая ни кон¬
фессиональная специфика, ни историческая справедли¬
вость, ни экономические связи регионов не были учтены.
Все спешили стать «незалежными», получить неограни¬
ченную власть над доставшейся от Советского Союза тер¬
ритории и людьми, проживающими на ней. Сложившаяся
обстановка привела к тому, что более 20 миллионов толь¬
ко русских в одночастье оказались эмигрантами, за грани¬
цей. Как писал Депутат ГД РФ Виктор Илюхин: «Сегодня
на той работе, которую я выполняю вот уже шесть лет, жа¬
лобы слушать иметь каменное сердце.. Ведь, мне кроме тех
горьких и зачастую без исходных сообщений, что потоком
льются на наш народ с телеэкранов, приходится ежеднев¬
но читать специальную, в том числе и закрытого характе¬
ра информацию, а также почту, сотни писем от простых
людей. В них боль и отчаяние, обида за унижение, крик о
помощи. (2). Это касалось и той русофобии, которая на¬
саждается и происходит в бывших Республиках СССР, по
отношению к славянскому, прежде всего русскому наро¬
ду. В 1933 г. на встрече с участниками первомайского во¬
енного парада Сталин сказал: «Русские — это основная
национальность мира, они первыми подняли флаг Сове¬
тов... Русская нация — это талантливейшая нация в мире.
Русских раньше били все — турки и даже татары, которые
200 лет нападали, и им не удалось овладеть русскими, хотя
96

I г были плохо вооружены. Если русские вооружены тан¬
ки ми, авиацией, морским флотом — они непобедимы». Но
। этом враги запамятовали.
Большинство коренного населения ликовало, радова¬
лось своей независимости и чужому горю, надеясь полу¬
чить задарма собственность «оккупантов», а русские как
правило молчали и продолжали (и сегодня продолжа¬
ют) молча жить под гнетом русофобов, вражески, порой
враждебно, агрессивно настроенных к России и русско¬
му народу властей. А причин в том, что «перестройщи¬
ки» Горбачев, Ельцин, Яковлев, Шеварднадзе, Примаков,
Гайдар и другие организаторы и сторонники случивше¬
гося вместо поддержки русских и русскоязычное населе¬
ние, всячески поддерживали угнетателей вновь образо¬
ванных государств. Ельцин заявлял берите суверенитета
< только, сколько желаете. Фактически всё созданное де¬
сятилетиями имущество русских захвачено национали¬
стами, русофобами, ибо многие были вынуждены сроч¬
но уехать из некогда «братских» республик, где строили
жильё, фабрики, заводы, электростанции, порты (немало
оказалось убито, замучено, запугано, морально и физи¬
чески) искалечено. Нажитое русскоязычными враз дос¬
талось местным преступным элементам, националисти¬
ческим кланам или агрессивно настроенному населению.
Особенно вражда проявилась в Прибалтике, Средней
Азии, на Кавказе.
По этому сценарию проходили события в братской
Югославии, которую разорвали на части. Благодаря муд¬
рой политике президента А.Г. Лукашенко этого избежала
братская Белоруссия, а поначалу и Украина. Но внешние
и внутренние враги не дремали они разжигали русофо¬
бию и вбивали клин в наши братские отношения. В Крем¬
ле это видели, но заявляли, что происходящее — это внут¬
реннее дело новых независимых государств. Вспоминает¬
ся посещение В. Путина Армении в начале ХХ1века. На
вопрос корреспондента желает ли Россия восстановить
Советский Союз, Путин ответил, что если Запад стремит¬
ся к объединению, то задача России как можно быстрей
97

разъединится. К чему это привело видим по событиям на
просторах бывшего СССР, в т.ч. на Украине. В последую¬
щем националисты, разного рода исламисты, бандеро-фа-
шиствующие элементы, при содействии русофобов США,
Англии, Израиля, Польши, Германии и других стран Запа¬
да и в самой России осуществили мечту О. Бисмарка, В.
Вильсон, А. Гитлера, 3. Бжезинского и других ненавист¬
ников нашей страны. Организовали ряд майданов, разо¬
жгли национализм, русофобию и привели братские наро¬
ды к вражде и кровавой бойне. Истоки русофобии берут
свое начало давно, еще со времен раскола между Римской
империей и Константинополем по причине религиозного
несогласия. В основе русофобии и неприятия Православ¬
ной церкви лежит неприятие Западом вообще христиан¬
ского Востока. Россию во все времена относили к отще-^
пенцам и раскольникам.
Горбачёвская и ельцинская политика в 90-е годы при¬
вела к полной потере контроля над государством, расту¬
щему национализму и религиозному экстремизму в стра¬
не прежде всего на Кавказе, Прибалтике и Средней Азии,
особенно в Таджикистане, где начался откровенный мас¬
совый геноцид русских. Средняя Азия вновь вернулась
к антирусскому национализму, позади них шёл Азербай¬
джан и республики Прибалтики, что было обусловлено
Карабахским конфликтом и близостью коренного насе¬
ления и русских с другой стороны. В Таджикистане и Уз¬
бекистане начались кровавые погромы, в Азербайджане
русских и армян принудительно выселяли из квартир. Им
говорили: «Езжайте в свою Россию, там живите и там ко¬
мандуйте! Здесь хозяева мы!». Дома, где раньше жили рус¬
ские семьи, были украшены надписями «Русские — окку¬
панты». Из-за полного безразличия российских властей и
длительного промывания мозгов советским интернацио¬
нализмом (этноцида) русские не получили поддержки, не
смогли организовать достойный отпор обезумевшим ру¬
софобам и были вынуждены терпеть или бежать в Рос¬
сию. В Казахстане, Молдавии, Латвии, Литве, Эстонии и
других республиках так же началась дискриминация рус-
98

< кого населения, которая происходит до сих пор и посто-
мнно обостряется.
Особенно дискриминация и геноцид проявились: а).
II Казахстане. Свободная и благодатная Южная Сибирь
и казачья вольница. Сотни тысяч крестьян-переселенцев
из центральной России и казаков поколениями жили на
1срритории Казахстана и считали эти земли своим домом
(многие считают и до сих пор). Они строили дома, города,
фабрики, заводы, колхозы и совхозы. В первые здесь по¬
лыхнуло в октябре 1916 г. когда радикальные исламисты
вырезали целые деревни русских. В советские годы Семи-
рсченское восстание списывали на гнёт царского прави¬
тельства, но истинные русофобские мотивы восставших
умалчивали. В следующий раз надлом дружбы народов
произошел в 90-х годах XX столетия (особенно после сня¬
тия Кунаева), и ознаменовалась погромами и дискрими¬
нацией русского населения, он продолжается до сих пор.
(Справка — В Казахстане, число русских снизилось с 6 227
549 чел. в 1989 г. до 3 478 287 чел. в 2021 г. Сейчас русское
население в основном проживает на Севере страны). Пе¬
ренос столицы Казахстана в бывший Целиноград, это тон¬
кий ход Назарбаева. Этот Казахский (русский и советский)
город неоднократно переименовывали -Акмолинск, Це¬
линоград, Астана, Нур-Султан, б). В Таджикистане — рус¬
ское население было представлено интеллигенцией и во¬
енными. В 1979 г. оно составляло почти 400 тыс. чел. (10%
населения), в 2000 г. их число сократилось до 68 тыс. Рус¬
ское население подверглось геноциду, какого не было со
времён Великой Отечественной войны. В феврале 1990г. в
день очередной годовщины исламской революции в Ира¬
не, начались погромы русских кварталов Душанбе. Убива¬
ли всех, убивали жестоко, без пощады. За один день на-
ционал-исламисты растерзали полторы тысячи русских
мужчин и женщин. Все выходы из страны были блокиро¬
ваны, русским было некуда бежать. Был убит корреспон¬
дент ОРТ Никулин, расстрелян из гранатомёта школьный
автобус с детьми российских офицеров. В расправах уча¬
ствовали афганские моджахеды, а также граждане Таджи¬
99

кистана. Однако должных мер со стороны российского
руководства не было.
В Прибалтике — Латвии, Литве и Эстонии. Здесь рус¬
ское население переносит большие трудности, унижения
и оскорбления. В этих бывших Союзных республиках ру¬
софобия достигла высшего предела, запрещают русские
школы, говорить на русском языке, сносят памятники и
монументы советской эпохи, воинам освободивших стра¬
ны от фашизма. В начале 1990-х половина русскоязычного
населения были лишены прав, гражданства, им дали ста¬
тус «не граждан». В Литве правящие элиты обошлись без
этих репрессий, но активно сносили памятники (в т.ч. ге¬
нералу армии И.И. Черняховскому), всячески притесняли
русскоязычных и сторонников Союза, дружбы с Россией.
В Латвии «Не граждане» (русские), лишены избиратель¬
ных прав, стали подвергаться нападкам со стороны ко¬
ренных жителей. Установился режим, который политоло¬
ги называют — этнократией. (Справка: этнократия — это
тип политической структуры, в которой государственный
аппарат контролируется доминирующей этнической груп¬
пой (или группами) для продвижения своих интересов,
власти и ресурсов. Правящие элиты взяли за ориентиры в
национальной политике строительство «латышской Лат¬
вии», «литовской Литвы» и «эстонской Эстонии». Наибо¬
лее агрессивно настроенные их представители призывали
к применению насилия к «инородцам», и принудительной
депортации. Власти этих стран поощряли (и поощряют)
развитие неонацистских настроений. Все балтийские об¬
щества раскололись на титульные и не титульные общи¬
ны. Между общинами возникла значительная напряжён¬
ность и вражда. Удар был нанесён по свободе и русскому
языку. Русские лишены права обращаться на родном язы¬
ке во властные структуры, в том числе в местах компакт¬
ного проживания, ограничены возможности получения
образования, лишены права получать на нём официаль¬
ную информацию. Начался массовый снос памятников, в
том числе воинов — освободителей. В Латвии с сентября
2023 года ученики первых, четвёртых и седьмых классов
100

ьудут получать образование только на латышском языке.
( 2024 года по такой же схеме будет вестись обучение, во-
вторых, пятых и восьмых классах, а спустя год — в-треть¬
их, шестых и девятых. Несмотря на русофобию и дискри¬
минацию русских правители России снабжают эти страны
электроэнергией, нефтью, газом и другими ресурсами,
В результате дискриминации численность русских в
11рибалтике сократилась на 700 тыс. чел. и в 2017 году со¬
ставила 1 млн. (против 1.7 млн. в 1989 г.). Так, официальный
с айта президента Латвии перестал поддерживать русский
нзык. Теперь страница доступна только на латышском и
английском языках. В канцелярии главы республики Этил¬
ен Левитса такое решение мотивировали тем, что вопрос
коммуникации госуправления на русском языке стал яко-
<>ы «очень чувствительным» из-за проведения РФ специ¬
альной военной операции на Украине. Ранее в Риге объя-
кили о разработке закона, ограничивающего использова¬
ние русского языка на работе и в общественных местах.
11о мнению экспертов, это «откровенно нацистская поли¬
тика», направленная на ущемление прав русскоговоряще-
го населения Латвии. Накануне президент Латвии заявил
к интервью Latvijas Radio о появлении в республике «не¬
лояльных государству» русскоязычных жителей, которых,
нужно «изолировать от остального общества». «Квинт¬
эссенция ненависти»: как в Польше, Прибалтике и на Ук¬
раине активизировалась борьба с российской культурой.
В Кремле назвали неприемлемым заявление польского
премьера Матеуша Моравецкого, сравнившего русский
мир с «раковой опухолью». Такое заявление он сделал во
время выступления на саммите «Крымской платформы»,
который в режиме онлайн проводил Киев. «В этой борьбе
мы вместе с Украиной. Латвия оказывает всю возможную
помощь. Но нам всем следует делать больше. Военная,
финансовая и гуманитарная поддержка имеет важнейшее
значение. Однако мы также должны усилить международ¬
ное давление на Россию» — сказал Левите.
В Молдавии — некогда спокойной, цветущей респуб¬
лике в составе СССР. После Великой Отечественной вой-
101

ны здесь руководителем коммунистов был Л.И. Брежнев.
В стране был советский, русский дух, который сознатель-*,
но разрушили. Враги не дремали и разожгли вражду ме¬
жду народами, приведшей к вооруженному конфликту в
Приднестровье. Дискриминация русских в этой некогда
цветущей стране началась в восьмидесятые годы при ак¬
тивной деятельности местных националистов. Верши¬
ну конфликт достиг в 90-х годах, когда молдавские русо¬
фобы до смерти забили русского парня за разговоры на
русском языке. После этого русские провели протесты,
итогом которых стала война в Приднестровье и его от¬
деление от Молдавии. Только по официальным данным,
больше 500 чел. погибло и 80 пропали без вести. Что ка¬
сается погибших русских в Молдавии данных нет. Насе¬
ление Приднестровья на 1989 г. составляла 680 тыс. чел.
На 2000 г. 597 тыс. чел. Население Молдавии на 1989 г. со¬
ставляло — 4 335 тыс. чел. На 2000г. — 3.644 тыс. чел. То
есть более 691 тыс. чел. в Молдавии пропало без вести,
в основном русские. Здесь русофобия затронула все слои
населения, прежде всего интеллигенцию. Отдельные ин¬
теллигенты кричали — чемодан-вокзал-Россия. Так гово¬
рил с трибуны и народный артист СССР Михай Волон-
тир, который последние годы жил в бедности (умер в Ки¬
шинёве, в 2015г.).	‘
Геноцид и русофобия девяностых годов не остались
бесследны, но официально так и не был признан. Сотни
тысяч русских потеряли свои дома, тысячи были зверски
убиты, люди оказались брошены, большинство даже не по¬
лучили статуса беженцев (подобное потом было в Узбеки¬
стане, Грузии, Таджикистане, Киргизии, Армении, Украи¬
не, Чечне, Ингушетии, Туве), и других регионах бывшего
СССР, включая Россию. Корни и причины русофобии кро¬
ются в политике, которую вели и ведут ельцинисты после
развала Советского Союза и до сегодняшнего дня. Порой
кажется, что делается это сознательно, прежде всего от¬
дельными политологами и представителями СМИ. Так, О.
Шейнин постоянно оскорбляет не режим, а весь украин¬
ский народ, а В. Соловьёв 8.09. 2022г. по Центральному ТВ
102

•а я вил, что пора нанести мощные удары по Киеву, Харь¬
кову и Львову, чтоб на месте этих городов остались одни
коронки. Это вызывает у многих удивление, обратную ре¬
акцию не способствует сплочению славянских народов, в
ьорьбе с американским и западноевропейским агрессо¬
ром. Гибнут не организаторы бойни и их близкие, а мужья
и сыновья рабочих и крестьян. Идейные вдохновители ру-
<о<|)обии— ельцинисты участники погромов не понесли
никакого наказания. Всё это результаты преступных дея¬
ний Горбачёва, Яковлева, Ельцина, Кравчука, Гайдара, Чер¬
номырдина, Чубайса, Коха и их подельников. Многие сот¬
ни тысяч легальных и нелегальных иммигрантов из стран
( редней Азии и Кавказа регулярно прибывают в Россию
(г одобрения правящего режима), где многие совершают
преступления. В советское время такой вражды не было.
Массовые убийства россиян имели место в Беслане, Будён¬
новске, Буйнакске, Полянке (Москва) и других регионах,
унёсшие многие тысячи людей, прежде всего детей и жен¬
щин. В народе будут долго помнить эти трагедии. Но мы
не должны забывать расстрел невинных защитников Вер¬
ховного Совета РФ в октябре 1993г. До сих пор расстрель-
щики ВС РФ ходят на свободе. А невинно убитым, даже
памятника нет. Эта когорта русофобов ненавидит, унижа¬
ет и преследую наш трудолюбивый народ. Они продолжа¬
ют уничтожать и дебилизировать народ, превращать стра¬
ну в вымирающий сырьевой придаток, торговать террито¬
рией, под предлогом защиты русского населения, лишь бы
сохранить наворованное и удержать власть, любой ценой.
Это и есть виновник русофобии. (Справка: Герои октяб¬
ря 1993-го заклинали: «Не будешь предателем — выстоит
Русь!». Но получилось всё, наоборот. — «Кто говорил, что
танк бесполезен в условиях города? Это смотря в чьих он
руках, что и кого он защищает. А еще — по кому он ведет
исключительно точный огонь. Залп! Два взрыва внутри
комнат. Все...» («Президент». 12.10. 1993 г.).— «Горящие
атажи Белого дома превратились в крематорий» («Ком¬
мерсант», 9.10.1993 г.). — «Трое погибли на площади Сво¬
бодной России под бронетранспортерами. Следующая
103

жертва — девочка лет семнадцати. Её сначала ранили в
ногу, и когда она начала корчиться от боли, снайпер добил
ее в шею... Так начался штурм Белого дома» («Подмосков¬
ные известия», 29.10 1993 г.). «Патронов не жалеть! Живых
не брать!» — записи радиоперехвата процитированы уже
много раз» («Общая газета», 29.10.1993 г.). А. Хинштейн:
«Они хотели «русского порядка». Они его получат» («Мо¬
сковский комсомолец», 6.10. 1993 г.). Генеральный проку¬
рор РФ Алексей Казанник (5.10.1993-14.03.1994): «Допро¬
сив тысячу военнослужащих, мы получили следующие до¬
казательства: никаких мирных переговоров в промежуток
времени между событиями 3 и 4 октября не велось — был
отдан приказ штурмовать немедленно... В паузе между
случившимся 3-го числа и тем, что произошло 4 октября,
никто не предупреждал людей, оставшихся в Белом доме,
о начале обстрела и штурма, то есть доказательства ве¬
дения каких-либо переговоров нет. Следовательно, собы¬
тия 4 октября надо квалифицировать как преступление,
совершенное на почве мести, способом, опасным для жиз¬
ни многих, из низменных побуждений». Р. Хасбулатов: «Я
всегда считал, что свершившийся контрреволюционный
переворот был направлен на то, чтобы всю громадную го¬
сударственную собственность, принадлежащую обществу,
передать в руки тех людей, которых ныне называют оли¬
гархами. Их ничтожество, по-моему, увидели все. Ельцин
должен был умереть как государственный преступник в
тюрьме, приговоренный судом за свои тяжкие преступле¬
ния, в том числе и совершенные тогда, осенью 1993-го».
В. Черномырдин «Совет министров — правительство Рос¬
сийской Федерации поддерживает и принимает к безус¬
ловному исполнению указ президента РФ Б.Н. Ельцина
«О поэтапной конституционной реформе в Российской
Федерации» — данное заявление глава правительства
Черномырдин сделал днем 22 сентября 1993 г. То есть уже
после того, как Конституционный суд России признал, что
упомянутый указ Ельцина нарушает Основной закон Рос¬
сии. Вечером 3 октября 1993 года, когда в Останкине было
расстреляно 60 человек и около 200 ранено, Черномырдин
104

выступил с заявлением, где было сказано: «Правительст¬
во вынуждено прибегнуть к силе для обуздания распоя-
мннпихся политических авантюристов». «Политический
итштюризм» расстрелянных в Останкино людей заклю¬
чился лишь в том, что они требовали обнародовать по те¬
левидению обращение к народу высшего органа власти
। граны. И за это правительство Черномырдина открыло
по ним огонь на поражение. 5 октября Черномырдин, ко-
। да еще горел Дом Советов, обратился к палачам с патети¬
ческой речью: «Вы отстояли будущее России. Честь вам и
слава!». По указанию Лужкова «Российский Дом Советов
ныл окружён «спиралью Бруно», автоматчиками и броне-
। ранспортерами, осуществлена полная блокада парламен-
ia: 21 сентября отключены все виды связи, 23 сентября —
отключены свет, тепло и горячая вода, 28 сентября полно¬
стью блокирован вход людей и въезд транспорта, подвоз
продовольствия и медикаментов (например, 27 сентября),
не пропускали машины «скорой помощи», даже к людям
( такими диагнозами, как «острое нарушение мозгового
кровообращения» (27.09), «перелом шейного отдела по-
1воночника» (28.09), «нестабильная стенокардия» (1.10).
Температура в здании опустилась ниже 8 гр. «В медицин¬
ском плане чрезвычайная ситуация в Белом доме возник¬
ла не 4 октября, а 27 сентября, когда несколько тысяч че¬
ловек, в силу своих убеждений не покидающих осажден¬
ный район, круглосуточно дежурящие на баррикадах в
любую погоду, лишенные элементарных удобств вследст¬
вие отключений электроэнергии, связи, отопления, под¬
вергающиеся постоянному нервному и физическому пе¬
ренапряжению, оказались волею руководства Главного
медицинского управления г. Москвы и ЦЭМПа лишенны¬
ми права на медицинскую помощь. Мы не можем назвать
»то иначе, как должностным преступлением. Мы утвер¬
ждаем, что если бы ГМУ и ЦЭМП организовали своевре¬
менный подвоз медикаментов, необходимого медицин¬
ского оборудования, организовали постоянное дежурство
в зоне оцепления, а не снаружи, бригады скорой помощи,
даже если бы были просто нейтральны в оказании помо¬
105

щи пострадавшим, количество жертв в ходе событий 3-4
октября было бы значительно меньше». (Из доклада, под«<
готовленного врачами Спасательного центра Московской
медицинской академии имени И. М. Сеченова.).
Россия потеряла значительные сферы влияния и инте¬
ресов, а взамен «получила» замороженную войну в Прид¬
нестровье, спецоперацию в Украине, конфликт в Казах¬
стане. По мнению аналитиков Казахстан и Приднестровье
рано или поздно «полыхнут», это вопрос времени. Рус¬
ские массово покидают Среднюю Азию, Закавказье, При¬
балтику, Казахстан, Украину и другие территории бывшего
СССР. Этим развязывают руки русофобам для безнаказан¬
ного унижения нашего народа. Давно настало время учре¬
дить Министерство национальности и пропаганды, что¬
бы все вопросы были под контролем. Таких журналистов
и пропагандистов как Соловьев, Шейнин, Скобеева надо
не допускать к телеэкрану. Они приносят много вреда, чем
пользы, ибо провоцируют русофобию и конфликты.
д). Сегодняшние взаимоотношения между Россией и
Украиной. В наше время отношения между двумя самы¬
ми многочисленными славянскими народами, находятся
в глубочайшем системном кризисе и с каждым ухудшают¬
ся. Надо во чтобы-то не стало сесть за стол переговоров.
Только так мы сможем вернуть доверие друг к другу. Пе¬
реформатирование Украины в русофобское государство
еще не так давно трудно было представить. Встаёт вопрос:
почему так произошло и что способствовало разделению
двух ветвей одного народа, почему в основном русском
по своему духу обществе за такой короткий исторический
срок стали преобладать националистические тенденции,
приведшие к потере значительной частью населения рус¬
ской идентичности, отречению от русских корней и фор¬
мированию сугубо украинской идентичности, замешан¬
ной на отрицании всего русского? Почему русское нача¬
ло не смогло победить украинский сепаратизм и отчего он
так буйно расцвел на Украине? Надо понимать, что на Ук¬
раине к распаду Союза абсолютное большинство населе¬
ния составляли украинцы и русские (украинцы — 73 % и
106

русские — 22 %) и только 5 % национальные меньшинст¬
ва - греки, болгары, евреи, венгры и другие этносы. То
ггть Украина была типичной двунациональной страной,
при этом подавляющее большинство (независимо от эт¬
нической принадлежности) было русским по своему духу.
Никаких национальных движений и близко не было, толь¬
ко в среде национально озабоченной творческой интел¬
лигенции бродил дух украинства. В Галиции в отдель¬
ных районах была вражда ко всему русскому, но там бла¬
горазумно молчали и всячески славили КПСС, стремясь
ишять хлебные места. Из-за бездействия Кремля в сво¬
их интересах глобального противостояния с Россией эту
। енденцию успешно использовал Запад, умело подогревая
( трасти и направляя укронационализм в русофобию «Пя-
гая колонна» в лице Галиции и внутри России являющейся
эпицентром украинского этногенеза и представленная на¬
ционально озабоченным и пассионарным сельским насе¬
лением и «свидомой» интеллигенцией, стала социальной
ьазой и движущей силой переформатирования Украины,
и также ядром и локомотивом распада постсоветского ук¬
раинского общества. Стремление галицкого меньшинства
и происки Запада не смогли бы навязать обществу их ми¬
ровоззрение, только целенаправленные действия захва¬
тившей власть элиты и олигархата по ассимиляции все¬
го населения и навязыванию укронационализма сделали
свое дело. С получением независимости проводилось по¬
степенное выдавливание всего русского, и коренной пере¬
лом произошел после переворота 2014 года с установле¬
нием уже не националистического, а неонацистского ре¬
жима. Непринятие своевременных мер в конечном итоге
привело к тяжёлым последствиям — спецоперации
Судьба наших народов подтверждает тот неоспоримый
факт, что всякое ослабление связей между братскими на¬
родами всегда приводило к смуте, неисчислимым бедам,
страданиям и жертвам украинского народа. Так было во
времена до Б. Хмельницкого, так было и после него, так
было во времена предателя И. Мазепы, когда отрыв от
России и поиски чужеземного покровителя заканчива¬
ют

лись братоубийственными войнами внутри самой Мало¬
россии. Это происходит и сегодня на Украине, когда вра¬
ги единства разорвали многие связи между двумя частями
братского народа и, прикрываясь привычными лживыми
лозунгами о «самостийности» и «незалежности», грабят и
уничтожают собственный народ в угоду покровителям из
Европы и Америки. История повторяется, отсюда вывод:
Социальная политика Советского Союза сглаживали мас¬
су острых социально-политических конфликтов на пост¬
советском пространстве, часть из которых уже решилась
(забылась). Россия обязана поддерживать русское населе¬
ние ближнего (да и дальнего) зарубежья, как своим вме¬
шательством, так и предоставлением возможности рус¬
ским спокойно вернуться на историческую родину и про¬
живать на ней в человеческих условиях. Геноцид русских
в Средней Азии и Прибалтике должен быть официально
признан, а его повторение в других странах ближнего и
дальнего зарубежья недопустимо. Русофобия не должна
укоренится на территории нашего государства иначе по¬
следствия будут печальны. Следует признать, что русофо¬
бия не обошла стороной постсоветскую Россию.
Русофобия имеет два основных значения: во-пер¬
вых, — это неприязненное, подозрительное, порой даже
враждебное отношение к России, русским, другим её на¬
родам, возникшие на культурно — бытовой почве. Воз¬
ник она со временем приобретает характер предрассуд¬
ка — устойчивого стереотипа общественного сознания.
В ряде стран такое явление имело и имеет поныне дос¬
таточно широкое распространение. В основе этой формы
русофобии лежат искажённое массовое восприятие или
сознательно насаждаемое заведомо ложное представле¬
ние о России как стране «варваров» с отсталой эконо¬
микой низким уровнем культуры, с тоталитарной поли¬
тической системой, чуждой ценностям прав человека и
демократии. Один из известных примеров создания та¬
кого предвзятого образа России является книга француза
А. де Кюстина «Россия в 1839году», которая многократ¬
но переиздавалась на Западе в немалой степени способ-
108

। । повала утверждению русофобии в массовом сознании.
II с вязи с содержанием (духом) этой книги русский поэт
и публицист П. Вяземский впервые в литературе исполь-
юнал термин русофобия. Это утверждение постепен¬
но проникло в сознание не только иностранцев, и в саму
Россию, нашло своих сторонников и в середине XIX в.
привел к расколу российского общества на западников и
<лавянофилов. (3). (Справка: Славянофилы — либераль¬
но-консервативное направление русской общественной
мысли и философии 1840— 1850-х годов. Славянофилы
мидели оригинальные начала в «русском просвещении»,
выступали против односторонней «подражательности»
Западу). Прошло более 150 лет, и мы наблюдаем, как гор-
(ычёвско-ельцинская «элита» во всем стремится подра¬
жать Западу, прежде всего США, Англии, Германии, Из¬
раилю под давлением власть предержащих. Одна из глав¬
ных причин в том, что народ угнетают, а не согласных
преследуют. В нынешней власти нет постоянства, в делах
и поступках, нет стержня к чему надо стремится. За мно¬
гие десятилетия менталитет нашего народа стал тако¬
вым, что мы не вольно служим (нас заставляют служить)
не России и русскому народу, а личности, которая оказа¬
лась у власти. Эта личность зачастую не постоянна в де¬
лах и поступках, мечется из крайности в крайность, пре¬
следуя свою личную выгоду и приближенных, которые до
поры, до времени ей служат.
За последние три десятилетия они уничтожили до ос¬
нования десятки тысяч деревень, заводов, фабрик, колхо¬
зов и совхозов, а вместо них растёт бурьян. Стоят разру¬
шенные коровники и свинарники, даже в Совхозе Клуши-
но на Смоленщине, куда навечно в списки занесён Первый
космонавт Земли Ю.А. Гагарин. А между тем этот совхоз в
советское время был миллионером. Теперь там люди без
работы, деревня чахнет. Многие ученые считают русофо¬
бию, в отличие от других фобий, проявлением специфи¬
ческой идеологии, заключающейся в целом наборе кон¬
цепций и комплексе идей, которые имеют определённую
структуру, историю развития, систему понятий и свои ха¬
109

рактерные проявления. Есть те, кто считает, что впервые
понятие «русофобия» было применено русским поэтом Ф,
Тютчевым. Он противопоставил русофобии панславизм
(идеология, основанная на необходимости объединения
славян). Активную пропаганду против Российской импе¬
рии вело польское и литовское правительство, писатели
и историки, а затем и иезуиты. Причиной возникновения
такой пропаганды служит соперничество за Русские зем¬
ли. Такая пропаганда возникла на почве борьбы правосла¬
вия с католичеством. Например, король Сигизмунд 1, ста¬
рался любыми путями прекратить и предотвратить любые
политические союзы Руси в Европе, убедить западных мо¬
нархов в том, что русские — это не христиане, а безжало¬
стные варвары, которые относятся к Азии и имеют сговор
с татарами и турками о разрушении всего христианского
мира. Так оно и в наши дни, особенно после событий, свя¬
занных с киевским майданом и началом так называемой
спецоперации.
Истоки, которые ведут к русофобии, имеют глубокие
корни. Издревле в России были приезжие иностранцы.
Еще в древности в 15-17 веках у иностранцев сложилось
недоброжелательное мнение и пренебрежительное от¬
ношение к России и русским. Нашему народу приписы¬
вались всевозможные человеческие пороки и слабости,
имеющиеся у иностранных граждан. Зарубежные лето¬
писцы клеветали в своих сочинениях на россиян, насы¬
щали их всевозможными выдумками, и сплетнями. По¬
этому их соотечественники относились предвзято к гра¬
жданам России, испытывали к ним и к России чувство
отвращения и неприязни, всячески поддерживая и взра¬
щивая русофобию. Многие ученые полагают, что русофо¬
бия подразделяться на неприязнь к русским людям, ко¬
торая обусловлена определённой ситуацией, и на фобию,
которая представляет собой идеологию. Мы наблюдаем
всплеск русофобии после развала СССР, особенно в свя¬
зи с так называемой спецоперацией на Украине. Она дос¬
тигла своего апогея. (Справка: Апогея — высшая ступень,
наивысший расцвет чего-либо. В апогее славы. Необык-
110

ноненно яростный порыв освирепевшей бури, достиг¬
шей, по-видимому, своего апогея). Думается, это не при¬
дел и немалая вина в этом власть захватившие в России
и Украине, что на руку Западу — злейшим врагам наших
। лавянских народов. В 1939г. в беседе с послом СССР в
Швеции А. Коллонтай основном разговор вёлся вокруг
постановки, сложившейся с Финляндией. Сталин совето¬
вал усилить работу советского посольства по изучению
постановки в скандинавских странах в связи с проник¬
новением Германии в эти страны, чтобы привлечь прави¬
тельства Норвегии и Швеции и повлиять на Финляндию,
дабы не допустить конфликта. И, как бы заключая, ска-
1ил, что «если уж не удастся его предотвратить, то он бу¬
дет недолгим и обойдется малой кровью. Время «угово¬
ров» и «переговоров» кончилось. Надо практически го¬
товиться к отпору, к войне с Гитлером». «Все это ляжет
на плечи русского народа. Ибо русский народ — вели¬
кий народ. Русский народ —- это добрый народ. У русско¬
го народа — ясный ум. Он как бы рождён помогать дру¬
гим нациям. Русскому народу присуща великая смелость,
особенно в трудные времена, в опасные времена. Он ини¬
циативен. У него — стойкий характер. Он мечтательный
народ. У него есть цель. Потому ему и тяжелее, чем дру-
тим нациям. На него можно положиться в любую беду.
Русский народ — неодолим, неисчерпаем». (Сталин И.В.
Сверь. Соч. — Т. 18).
А вот, что сказал Б. Ельцин, выступая в Конгрессе США:
«Сегодня я говорю вам так, как говорю своим соотечест¬
венникам: от реформ не отступлю, а сместить меня прак¬
тически до 1996 года невозможно. Я здоров и не сдамся,
пока реформа не будет необратимой. (Аплодисменты).
Мы чувствуем колоссальную ответственность за успех
наших преобразований не только перед российским наро¬
дом, но и перед гражданами Соединенных Штатов Амери¬
ки, перед всем человечеством. Сегодня свобода Америки
защищается в России и, если реформы провалятся — при¬
дётся заплатить многие сотни миллиардов долларов, что¬
бы хоть как-то компенсировать эту потерю. (Аплодисмен¬
111

ты)». «Мы прекратили поставки вооружений в Афгани*
стан, где в мясорубке бессмысленной военной авантюры
погибли тысячи граждан России и афганцев. Лишившись
внешних подпорок, марионеточный режим в Афганистане
рухнул. (Аплодисменты). Мы устранили известные пере¬
косы в отношениях с Кубой... Мы торгуем с ней на обще¬
признанной взаимовыгодной основе по мировым ценам.»,
«Открываются архивы КГБ и бывшего ЦК КПСС. Более
того, мы приглашаем Соединенные Штаты и другие госу¬
дарства к сотрудничеству в расследовании этих тёмных
страниц бывшей империи». «Хотел бы закончить своё вы¬
ступление словами из песни американского композитора
российского происхождения Ирвина Перлина: «Господи,
благослови Америку!». И в последующем добавлю к это¬
му: и Россию».
В. Путин заявил, что «вождь революции» В.И. Ленин
развалил историческую Россию, а его мысль привела к
развалу Советского Союза. «Заложили «атомную бомбу»
под здание, которое называется Россией, она и рванула по¬
том. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая
мысль там», — сказал глава государства. Как основатель
СССР мог развалить Советский союз и действительно
ли революцию 1917 г. можно назвать процессом развала
страны? Абсурд и только, ибо благодаря Ленину, Стали¬
ну и их соратникам смогли сохранить почти всю террито¬
рию Российской империи образовав СССР, который «де¬
мократы» успешно разрушили. Они считают себя самыми
умными и незаменимыми. В марте 2020 г. В. Володин ска¬
зал: преимущество России — это не нефть и газ, а Влади¬
мир Путин. На пленарном заседании Председатель ГД от¬
метил, что сегодня наш Президент воспринимается дру¬
гими государствами как человек, эффективно решающий
задачи и способный развивать нашу страну. В этом убеди¬
лись все. Вот что сказал бывший Председатель ВС СССР
А. Лукьянов: «За два года (1991-93 гг.) наша страна поте¬
ряла в два раза больший урон, чем за четыре года Вели¬
кой Отечественной войны» (В. Кузнецов. (ТБР. М. 2018г.
с. 698). Патриотам — коммунистам — ленинцам надо сде-
112

лить все, для объединения наших народов, тогда мы снова
будем жить в мире и согласии.
I [ричины, которые ведут к русофобии, имеют глубокие
нории. Еще в XV веке русофобия проявляется в России.
Формы ее проявления разнообразны, но цель одна, уни-
•ить, показать свое превосходство за счёт унижения рус¬
ских и других славянских народов. В конце XVIII и в на¬
чале XIX столетия происходит зарождение русофобского
настроя как системы, которая обуславливает враждебно¬
агрессивную политику по отношению к Российскому го-
। ударству той или иной страны. Поначалу такие настрое¬
ния появились во Франции в 1815 г. после провала напо¬
леоновских планов по захвату чужих территорий. Затем в
20 40 годы XIX в. русофобией заразились англичане. Ис¬
торик А. Фурсов характеризует системную русофобию в
качестве психоисторического оружия. Целью такого ору¬
дия является возможность доказать себе и русским, что
они отстают в развитии, так как не соответствует запад¬
ному варианту, тем самым ставя русских в заведомо про¬
игрышное положение. Запад считает свою культуру, свое
развитие, свои традиции своеобразным эталоном, которо¬
му остальные должны соответствовать. Некоторые источ¬
ники свидетельствуют о том, что зарождение русофобии
как системы началось после проведения антилиберальной
и милитаристской политики Николая 1. После ряда успе¬
хов в военных действиях Российское государство стало
вызывать опасения и восприниматься в качестве угрозы
интересам Европейских держав и патриотически настро¬
енным должны быть прежде всего чиновники всех уров¬
ней. Именно они дают пример верности служению стра¬
не и народу. К сожалению, в постсоветской России в руко¬
водстве больше недругов, чем патриотов. Это проявилось
прежде всего в ходе развала СССР (сто лет которого бу¬
дем отмечать 30 декабря 2022г.), и прежде всего при рас¬
стреле Верховного Совета РФ в октябре 1993г. Вот отдель¬
ные фрагменты из книги бывшего депутата, священника
Кузнецова «Так было!»: Патриот не будет убивать свой
безоружный народ по науськиванию врагов России. Как
113

писал поэт А.С. Пушкин: «Я, конечно, презираю отечест¬
во мое с головы до ног — но мне досадно, если иностра¬
нец разделяет со мной это чувство».
События, происходящие в СССР-России в 1991 и
1993 гг. это сговор внутренних и внешних врагов, с целью
разрушить страну. По событиям 1993 г. Б. Ельцин гово¬
рил: «Я принял решение... Для начала необходимо было
юридическое обеспечение указа о роспуске парламента.
Я нажал кнопку прямой связи с Виктором Илюшиным и
попросил зайти... Заходит Илюшин, я в нескольких сло¬
вах формулирую задание... Он спокоен, как обычно. Буд¬
то получил задание подготовить указ о заготовке кор¬
мов к следующей зиме... Он кивает головой, уходит. Рабо¬
та начинается... Через неделю проект указ был готов...».
Кровавая бойня началась, её организовали бывшие чле¬
ны КПСС, носители партийных билетов. 3 октября 1993г.
С. Шойгу выдал тысячу автоматов Е. Гайдару, готовив¬
шемуся «защищать демократию» от Конституции. Более
1000 ед. стрелкового оружия (АКС-74У с боезапасом!) из
МЧС было роздано Е. Гайдаром в руки «защитников де¬
мократии» ... Гайдар: «В октябре 1993-го года был подав¬
лен фашиствующий мятеж. Это надо очень хорошо по¬
нимать». Он же: «. Блестяще проведённая операция, ко¬
гда число жертв было минимальным. По Белому Дому
было выпущено десять болванок, две из которых-зажига-
тельные, что до смерти напугало баркашовцев и макашов-
цев». В. Черномырдин, председатель правительства РФ о
защитниках Конституции во время расстрела Дома Сове¬
тов: «...Это, же нелюди, зверье!.. Никаких переговоров...
Надо перебить эту банду!». Министр обороны РФ гене¬
рал П. Грачев в сентябре 1993г. выбрал сторону Ельцина.
За несколько дней он сколотил карательную бригаду, ко¬
торая за материальные ценности приняла решение участ¬
вовать в расстреле российских граждан. Б.Е. Немцов, об¬
ращаясь к В. Черномырдину: «...Давите, давите, Виктор
Степанович, времени нет. Уничтожайте их!». Ю. Лужков,
мэр Москвы, после расстрела: «Если бы ситуацией овла¬
дел Руцкой, скольких бы звёзд на погонах недосчитались
114

ниши офицеры милиции и Вооруженных сил!». А. Яков¬
лев, агент ЦРУ: «Но если бы не мы, то потом кто-то сде¬
лал бы то же самое, может быть, ещё тяжелее обернулось
пы... Я удивляюсь, что этот... переход к другой форме соб-
। । ценности... идет столь спокойно, без крови». И ещё Гай¬
дар: «Мы установили контроль над важнейшими точками
информации и связи. Только что закончился бой у «Ос-
1йнкино» ... Сейчас в город подтягиваются войска, верные
президенту. Говорю честно: сегодня полагаться только на
лояльность, на верность наших силовых структур было
Uhl преступной халатностью и преступной наивностью с
нашей стороны», влинский: «Президент должен проявить
максимальную жёсткость и твёрдость в подавлении бан¬
дитствующих элементов». Год спустя, после ввода войск в
Чечню он же сказал: «Нам не нужна демократия, постро¬
енная на танках». Черниченко: «Раздавите гадину!». Ахед¬
жакова: «А где наша армия? Почему она не защищает нас
от этой Конституции, от этой проклятой Конституции?».
()куджава: «Для меня это был финал детектива. (Говорит
о расстреле): «Я наслаждался этим. Я терпеть не мог этих
людей, и даже в таком положении никакой жалости у меня
к ним совершенно не было. И может быть, когда первый
шястрел прозвучал, я увидел, что это заключйтельный акт.
I (оэтому на меня слишком удручающего впечатления это
не произвело». Боннэр: «Ах, как радовалась душа, когда
зги... фанатики получили первую оплеуху в «Останкино!»
Тогда, наверное, мы впервые облегчённо вздохнули: ар¬
мия с нами. ... Как грамотно, качественно обрабатывали
кантемировцы Белый Дом. Чётко, методично, со знани¬
ем дела ... подавляли ... рязанцы и туляки». Она же: «Ко¬
нечно ... действия Правительства и Президента припоз¬
дали. ... Никакие миротворческие действия председателя
Конституционного суда не вызывали у меня симпатий. ...
Конечно, есть опасения, что (защитники ВС) уйдут в под¬
полье. Здесь крайне важна роль правоохранительных ор¬
ганов. Сегодня к преступникам не должно быть снисхо¬
ждения. Сванидзе (из студии на «Шаболовке» 3.10.1993 о
лидерах оппозиции и восставшем народе): «Они показа¬
115

ли своё истинное лицо. Они вывели на улицы подонков».
Протоиерей Николай (Смирнов), настоятель Храма св. мч.
Иоанна Воина: «А посмотрите, что делается вокруг Бело¬
го Дома. Им кажется, что они защищают законную власть.
На самом деле у нас любая власть незаконна после 17¬
го г.». В январе 1994 г. журнал «Огонёк» (№2-3) опублико¬
вал статью В. Новодворской «На той единственной гра¬
жданской». Здесь очень кстати её процитировать: «Мне
наплевать на общественные приличия. Рискуя прослыть
сыроядцами, мы будем отмечать, пока живы, этот день —
5 октября, день, когда мы выиграли второй раунд нашей
единственной гражданской. И «Белый дом» для нас наве¬
ки — боевой трофей. 9 мая — история дедов и отцов. Чу¬
жая история...». Вот истинные виновники всплески русо¬
фобии против русских в том числе со стороны стран За¬
падной Европы и США. Не только при жизни, но и после
ухода в мир иной, они почитаемы нынешним режимом.
Их хоронят с почестями на элитных кладбищах, а истин¬
ных патриотов — русских или сжигают, или хоронят да¬
леко, на болотных участках. Кто будет уважать нас, если
сами себя не уважаем? В числе организаторов расстрела
ВС РФ оказалось немало старшего и высшего офицерско¬
го состава ВС и МВД принимавшего присягу на верность
СССР. Они предали её и совершили тягчайшее преступле¬
ние перед нашей Родиной. Среди них: Ерин, Куликов, Бар¬
суков, Коржаков, Клинцевич, Евневич и другие. Многие
не только оскорбительно высказывались, но и приказывав
ли убивать невинных. Вот еще одно высказывание напеча¬
танное в «Пятой газете» №4. от 23.01. 2021г., члена Совета
Федерации Федерального Собрания РФ от Красноярского
края с 19 марта 2012 г., д.ю.н., профессора А.А. Клишаса:
«Нам нужно любым способом удержать власть, для это¬
го мы примем любые меры и загоним быдло в стойло».
И ещё: «Андрей, почему вы принимаете антинародные за¬
коны? — А где ты видел народ. Они за бутылку водки сда¬
дут своих детей на скотобойню». (4).
Но самым опасным проявлением русофобии считается
внутренне мировоззрение явно с русофобским окрасом.
116

Как весь мир сможет избавиться от русофобии, если йе¬
не порые русские не уважают свой народ и традиции. Русо¬
фобы утверждают, что для русского человека не существу¬
ет понятия Родина. Ибо для него Родина там, где ему бу¬
дет хорошо. Именно эту идею нам навязывают некоторые
либералы внутри страны. Вот почему дети и внуки многих
чиновников и депутатов учились, а теперь предпочитают
живут за границей (Путина, Пескова, Никонова, Родни¬
ной, Фурсенко, Жукова, Валуева, Якунина, Лаврова, Ми-
сулиной, Набиуллиной, Грызлова). Западные «друзья» всё
иго видят и знают. Важнейшей проблемой современно¬
ю русского общества является массовое невежество, не¬
знание своей истории. Невежество ведет к сомнениям, к
подверженности чужим мыслям и идеям, влиянию чужих
традиций и пренебрежению своими традициями и культу¬
рой. По этой причине и зарождается феномен русофобии
п самом русском государстве и сознании российского гра¬
жданина. Немало учёных считают, что истоки русофобии
с крыты в самом национальном сознании россиян этому
с видетельствует огромное количество русофобов, прожи¬
вающих в самой России, а также среди известных обще-
с твенных российских деятелей. После нескольких актов
терроризма в 2010 г., проведенных в столице и Москов-
< ком метрополитене, в столице были обнаружены различ¬
ные надписи такого содержания, как «смерть русским» и
другие. Сегодня учёные различают три основные причи¬
ны возникновения данного вида фобии: 1. На почве либе¬
рализма; 2. В следствие противостояния; 3. На почве куль¬
турной идеологии.
Первая причина связана с довольно жесткой не после¬
довательной внешней политикой Российской империи,
а затем ельцинской России. Историк Н. Петров полага¬
ет, что многие страны осуждают И. Сталина в частности
и советской власти в целом, вследствие чего появляет¬
ся неправильное суждение, которое ведет к русофобии.
Философ А. Ципко считал одной из причин возникнове¬
ния русофобии пропагандистскую компанию российского
правительства в области борьбы с любыми проявления¬
117

ми фашизма. Вторая причина связана, по мнению Д. Ро¬
гозина, с видением России в качестве довольно большо¬
го государства, которое может быть опасно для соседей.
Также в основе русофобии может лежать неприязнь ев¬
ропейских этносов друг к другу. Д. Кьеза заметил искус¬
но сохраняющуюся и искусственно поддерживающуюся
посредством западных СМИ подоплёку русофобии, кото¬
рую он связывал с политическим соперничеством и эко¬
номической конкуренцией стран. Третья причина — куль¬
турно-идеологическая русофобия возникла на почве не¬
любви западной интеллигенции к российским гражданам.
Особо заметно проявление русофобии в СМИ и в интер¬
нете, комментариях всего, что происходит в нашей стра¬
не. Русофобия особенно поразила интеллигенцию, самый
неустойчивый всегда недовольный слой общества. Жур¬
налист «Комсомольской правды» Ульяна Скойбеда сдела¬
ла подборку высказываний либерастов о русских и Рос¬
сии. Вот некоторые высказывания. Бывших чиновников и
известных людей, приближённых к власти. Экс вице-пре¬
мьер России А. Кох: «Русский мужчина деградировал и
превратился в малоинтересный отброс цивилизации — в
самовлюблённого, обидчивого, трусливого подонка. Я мо¬
гу сказать твердо, на основании своих собственных на¬
блюдений: русский мужчина — самый мерзкий, самый
отвратительный и самый никчёмный тип мужчины на
Земле...». А. Троицкий, музыкальный критик: «Я считаю
русских мужчин в массе своей животными, существами
даже не второго, а третьего сорта». В. Панюшкин, видный
белоленточный журналист, автор программы на телекана¬
ле «Дождь»: «Всем на свете стало бы легче, если бы рус¬
ская нация прекратилась». Т. Канделаки: «Почему вы все
время говорите о России, как о стране русских? Русские,
нет вас!». М. Жванецкий: «Моя мечта — разровнять ме¬
сто, где была Россия, и построить что-то новое. Вот про¬
сто разровнять...». Писатель и журналист Ю. Латынина:
«Если бы Россия разделилась на части, в некотором коли¬
честве частей началась бы нормальная жизнь». Но более
откровенно, оскорбительно о нашем народе высказыва-
118

лис i>: Нарусова, Чубайс, Греф, Собчак, Быков и другие ли-
ограды — «демократы». Притом отдельные занимают вы-
ижие должности и пользуются привилегиями власти. Их
русофобия сродни фашистской, а то и хуже.
11е так давно Ксения Собчак вновь отличилась, опуб¬
ликовав текст, полный унизительных высказываний о рус-
। ких и России. В частности, в нём говорится о «рабском
духе» нашего общества, а также утверждается, что Петер-
ьург был построен только для того, чтобы «спрятать от
Ьпада нищету и грязь»». Это очередной пасквиль в «Ин-
। гаграме» бывшей ведущей «Дома-2», экс-кандидата в
президенты России К. Собчак вызвал справедливое недо¬
вольство в сетях. Ксения привела цитату из книги, в ко-
юрой унижение называют «главным признаком истории
России». Автор, который явно самого себя к русскому на¬
роду не относит, язвительно заявляет, что русских «уни¬
жают из поколения в поколение» — начиная ещё с «эпо¬
хи монгольского ига». При этом, продолжает он, политика
правительства России состоит в том, чтобы спрятать это
унижение от остального мира. «Петербург Петра не что
иное, как потёмкинская деревня, не окно, прорубленное
а Европу, а театральная декорация, установленная, чтобы
« прятать от Запада нищету и грязь», — цитирует Ксения
('обчак автора, чьё произведение она оценила очень вы¬
соко. Вот как отзывается о нашем народе бывший Веду¬
щий программы «Однако» Михаил Леонтьев: = «Да, Я бу¬
ду разжигать рознь к большинству населения Российской
Федерации» ... «Я вообще запретил бы заниматься пропа¬
гандой вакцинации. Потому что это всё похоже на какой-
то коллективный публичный МАРАЗМ. Вы занимаетесь
гем, что убеждаете БАРАНОВ пастись самостоятельно.
Вараны без пастуха и, желательно, собаки — не пасутся.
Сколько вы с БАРАНАМИ ни работайте... У нас есть го¬
сударственная власть, законно избранная и легитимная.
Она обязана обеспечить здоровье БАРАНОВ, вне зависи¬
мости от их воли и сознания. Потому что она отвечает за
ПОГОЛОВЬЕ. Такое впечатление, что мы в сумасшедшем
доме находимся: «Нет-нет, только добровольно!». И на
119

этом фоне ещё закрытие винных бутиков! Идиоты! Хоти¬
те, чтобы народ сидел дома, — дайте ему бухать. Сколь¬
ко можно заниматься пропагандой с этими БАРАНАМИ?
Нужно просто ловить их и колоть. Два удара по башке —
обездвижил и уколол. И всё. Ну бараны же! В приведён¬
ном фрагменте Леонтьев приравнивает граждан России к
животным «бараны», неспособным принимать самостоя¬
тельные решения. В связи с чем, чтобы обеспечить со¬
хранность «поголовья» независимо от «их воли и созна¬
ния», он призывает к насильственным действиям по от¬
ношению к 70% населения Российской Федерации (цитата:
«Два удара по башке, обездвижил и уколол»). Как видно
люди с фашистским взглядом в отношении к народу Рос¬
сии не перевелись и в XXI веке.
Так, в книги ненавистника славян и русофоба Гитлера
«Mein Kampf» («Моя борьба») основной тезис в том, что
русские и другие восточные славяне в целом — это «низ¬
шая раса», которой испокон веков управляли выходцы из
Германии и других стран Западной Европы. Идеи «второ¬
сортности» и «расовой неполноценности» восточных сла¬
вян встречались в работах западноевропейских филосо¬
фов и публицистов задолго до него. Бесноватый фюрер
писал, что население России во все времена было невеже¬
ственным и безграмотным. Правящая верхушка и интел¬
лигенция при этом, в большинстве своём, принадлежала
к нерусским национальностям. А те её представители, ко¬
торые были чистокровными славянами — во всём подра¬
жали западноевропейцам. Поэтому большевикам удалось
разжечь революцию: у народа, которого испокон веков ис¬
пользовали в качестве рабочего скота, не было ничего об¬
щего с элитой общества. Рассуждения Гитлера о русских
переплетаются с его антисемитским мировоззрением.
Фюрер говорит о том, что не заумные сочинения Маркса
и Ленина сделали большевистскую революцию, а тысячи
умелых агитаторов, большинство из которых были еврея¬
ми. Они воспитали целую армию пропагандистов русской
национальности. Мол людям просто и доступно объясня¬
ли, какая замечательная жизнь начнётся, если сбросить
120

ирмо эксплуататоров. Так евреи смогли разжечь до не-
иероятных размеров всегда существовавшую ненависть
русс кого народа к правящей верхушке. Русским народом
стали управлять евреи, хитроумно задрапировав свою
класть в тогу «диктатуры народа». Гитлер про славян все-
। да говорил не столько с ненавистью, сколько с презре¬
нием. Он ведь был австрийцем, а в Австро-Венгрии все-
।да смотрели на славян свысока. Недалеко от этих суж¬
дений ушел и Председатель Конституционного суда РФ
К, Зорькин в своей статье, опубликованной 26 сентября в
«Российской газете», дал положительную оценку крепост¬
ному праву, отменённому в 1861 году. «При всех издерж¬
ках крепостничества именно оно было главной скрепой,
удерживающей внутреннее единство нации. Не случайно
же крестьяне, по свидетельству историков, говорили сво¬
им бывшим господам после реформы: «Мы были ваши, а
ны — наши», — говорится в статье. В тексте Зорькин так¬
же проводит аналогию между реформами Александра II
и девяностыми годами прошлого века, когда президентом
России был Б. Ельцин. По мнению главного Конституци¬
онного судьи, такие резкие изменения зачастую приводят
к социальному хаосу, который «как правило, приходится
пкить контрреформами и репрессиями». Из сказанного
мыше можно сделать вывод, что главное не простые рос¬
сияне и их благополучие, а «скрепа» общества. Вот такие
как он и скрепили Россию так, что всё трещит по швам, а
народ мрёт и мрёт. Другой известный политик, член Сове¬
та Федерации от Омской обл., ранее ДГД РФ д.ю.н. Е. Ми-
лулина заявила: «У русских слишком много прав!». Трудно
< казать откуда такие мысли если узаконенное — беззако¬
ние со стороны властей налицо.
Правители современной России, пишет в книге русо¬
фоб Гитлер — это жулики и преступники, к тому же обиль¬
но запятнавшие себя кровью. Они воспользовались удач¬
ным для них стечением трагических обстоятельств, захва¬
тили врасплох громадную страну, учинили дикую расправу
над её передовой элитой, и установили жёсткую тиранию.
Негласные лидеры этой клики жуликов, воров и убийц —
121

евреи. В европейской России после победы Рейха долж¬
ны были остаться лишь лояльные новой власти работни¬
ки. Всем славянам, которые против господства немцев над
ними, места в новой России (точнее, в рейхскомиссариа¬
тах Остланд, Украина, Московия, Дон-Волга) не было. Они
должны были быть истреблены или вытеснены в Сибирь
До начала агрессии против СССР 30 марта 1941г. Гит¬
лер говорил: «Речь идет о борьбе на уничтожение... Эта
война будет резко отличаться от войны на Западе. На вос¬
токе сама жестокость — благо для будущего». На совеща¬
нии с высшим генералитетом немецкой армии он был бо¬
лее откровенным: «Нам недостаточно просто разбить рус¬
скую армию и захватить Ленинград, Москву, Кавказ. Мы
должны стереть с лица земли эту страну и уничтожить ее
народ», (об этом сказано И.В. Сталиным в выступлении 3
июля 1941г.). Вопрос стоял быть или не быть СССР-Рос-
сии и нашему народу. Примерно так и сейчас, но многие
в это не осознают. Заигрывание с Германией может обой¬
тись России очень дорого. А вот, что сказал Г. Гиммлер: «В
следующем году мы окончательно завоюем и те террито¬
рии Европейской России, которые остались еще не заня¬
тыми... Принципиальная линия для нас абсолютно ясна —
этому народу не надо давать культуру. Я хочу здесь по¬
вторить слово в слово то, что сказал мне фюрер. Вполне
достаточно: во-первых, чтобы дети в школах запомнили
дорожные знаки и не бросались под машины; во-вторых,
чтобы они выучили таблицу умножения, но только до 25;
в-третьих, чтобы они научились подписывать свою фами¬
лию. Больше им ничего не надо... В ближайшие 20 лет мы
должны заселить немцами германские восточные провин¬
ции от Восточной Пруссии до Верхней Силезии, все ге¬
нерал-губернаторство (Польшу); должны онемечить и за¬
селить Белоруссию, Эстонию, Литву, Латвию, Ингерман¬
ландию (Ленинградскую, Новгородскую, Псковскую обл.)
и Крым... Германский Восток до Урала... должен стать пи¬
томником германской расы, так что лет через 400-500...
немцев будет уже не 120 миллионов, а целых 500-600 мил¬
лионов. Говоря по-военному, мы должны убивать от трех
122

ди четырех миллионов русских в год...». 13 июля 1941г.
рейхсфюрер СС Г. Гиммлер напутствовал отправлявших-
। и на войну командиров боевой группы СС «Север»: «Это
мнина идеологий и борьба рас... На другой стороне сто-
и г 180-миллионный народ, смесь рас и народов, чьи име¬
на не произносимы и чья физическая сущность такова,
чго единственное, что с ними можно сделать — это рас-
। । рсливать без всякой жалости и милосердия... Этих лю¬
дей объединили евреи одной религией, одной идеологией,
именуемой большевизмом, с задачей: имея теперь Россию,
наполовину (расположенную) в Азии, частично в Европе,
।'окрутить Германию и весь мир». Все эти высказывания
|н»1ли руководящими указаниями главы СС своим подчи¬
ненным по ведению на Востоке «расовой войны» по отно¬
шению к русским. Как видим на сегодняшний день в пла¬
нах немцев мало что изменилось кроме форм и методов
(юрьбы против России.
Вспомним слова русского генерала Скобелева, кото¬
рый говорил, что для России главный враг это немец, за
что поплатился жизнью. Те, кто в ходе развала страны
Польше всего кричали о демократии придя к власти по¬
пели себя агрессивно, не лучше фашиствующих элемен¬
тов и ярых русофобов. Вспомните призывы интеллиген¬
ции «добить коммуняк» расстреливать «быдло», уничто¬
жать «не жалеть патронов» и т.д. в октябре 1993г. Те, кто
принимал Присягу на верность СССР с удовольствием
убивали, уничтожали за что получили от кровавого Бори¬
са к советским его награды, звезды Героев России и оче¬
редные звания и повышение по службе. Среди них были:
Грачёв, Ерин, Куликов, Волкогонов, Лебедь, Барсуков, Ев¬
невич, Клинцевич, Романов и другие боровшиеся за «де¬
мократическую» в Россию. Одобряли эту кровавую «де¬
мократию» — бойню: многие известные в СССР госпо¬
да: Лихачёв, Гайдар, Лавров, Ахеджакова, Ростропович,
Дементьев, Рождественский и другие. Спрашивается, что
им не хватало в Союзе? Думается совести. К чему привела
горбачёвско-ельцинско — путинская «демократия» обще¬
известно. Как пишет д.и.н. Н.А. Нарочницкая: «У меня нет
123

никаких иллюзий в отношении системы, которая называ¬
ется демократией: во всём мире это самая недемократи¬
ческая система функционирования общества. Только при
демократии власть может быть полной противополож¬
ностью по мировоззрению, историческим и культурным
традициям народу. Это система, ПОЛНОСТЬЮ МАНИ¬
ПУЛИРУЕМАЯ ВО ВСЕМ МИРЕ ЧЕРЕЗ УПРАВЛЕНИЕ
СОЗНАНИЕМ. Это одна из причин, почему я и не строю
наивных планов, что можно снизу, поднатужится, что-то
сломать радикально. Я вообще не верю в философию про¬
гресса и построение идеального общества, всесилие иде¬
альных законов, и общественных институтов. Мы греш¬
ники, и имеем то, что заслуживаем по грехам своим». (5).
Мечтают истребить россиян и уничтожить Россию
не только внешние враги. Так, в интернете давно «гуля¬
ет» высказывание о лютой ненависти к русскому народу
вдовы бывшего губернатора Санкт-Петербурга Анатолия
Собчака Л. Нарусовой известно давно. Однако гневная
тирада сенатора от Тувы Л. Нарусовой шокировала даже
видавших виды русофобов. Подобная антирусская бра¬
вада не снилась даже немецко-фашистским захватчикам
в 1941 г. Даже эпатажная дочь Нарусовой Ксения Собчак,
в свое время называвшая русских «быдлом» и восхваляв¬
шая евреев, не позволяла себе такого. (К. Собчак: «Люб¬
лю евреев, потому что все русские — быдло!»). Людмила
Борисовна (от рождения Нарусове), имеющая еврейские
корни по отцовской линии, решила продемонстрировать
явное превосходство потомков Моисея над славянами.
Нарусова пишет: «Чем отличаются евреи от русских? Ев¬
реи могут создать страну на месте пустыни, русские из
всего сделают пустыню!». Людмила Нарусова (жена Соб¬
чака) «Русских нужно истребить!». По словам Нарусовой,
даже чеченцы и таджики достойны более лучшей жизни,
чем русские: «Чеченцы достойны лучшей жизни, а рус¬
ские нет, чеченцы не боятся рождаться и умирать, не бо¬
ятся жить, русские не достойны жизни, потому что тру¬
сы». «Хуже русского нет никого в мире! Даже таджики
более свободолюбивый народ». Согласно утверждениям
124

/\юдмилы Борисовны, у русских не существует не толь¬
ко культуры, но даже родного языка: «От русского языка
мало что осталось, и был ли он изначально русским язы¬
ком? И русская культура тоже спорное понятие! В резуль-
। и ге долгих раздумий Нарусова приходит к неутешитель¬
ному для себя выводу: «Я вот думаю, где же на самом деле
сторона зла? Может русский народ в его нынешнем во¬
площение и есть само ЗЛО!!!?». Что же делать с этим ми¬
ровым «злом»? Рецепт сенатор находит незамедлительно:
••Истреблять! Всех поголовно, меньше народа больше ки¬
слорода! Вам мешает российский народ, его нужно ликви¬
дировать!». И тут же полит корректно поправляется: «Я
нс призываю к смене власти! Я призываю к смене наро¬
да!». В результате Л. Нарусова с сожалением констатирует
финт о высокой выживаемости русского народа на приме¬
ре русских бомжей: «Ни в одной нации мира нет столько
I»()МЖей как в русской. Почему вы хотите выжить любым
способом?». Главное утверждение Нарусовой — «Русских
нужно истребить!». Следственное управление Следствен¬
ного комитета РФ по Пермскому краю проводит провер¬
ку русофобских высказываний Л. Нарусовой, сделанных
ею в сети Твиттер. Широко известные высказывания быв¬
шего сенатора проверяются на признаки разжигания меж¬
национальной розни и призывов к экстремизму. Заявле¬
ние о привлечении Нарусовой к уголовной ответственно¬
сти подано в правоохранительные органы сотрудником
11ермского регионального правозащитного центра Рома¬
ном Юшковым. «Русские не достойны жизни, потому что
трусы... Хуже русского нет никого в мире! Проверку вёл
старший следователь Следственного комитета майор юс¬
тиции С. Клоунская... «Если по этим вопиющим выска¬
зываниям не будет возбуждено уголовного дела, это ярко
покажет, что русские в России — это такой совершенно
исключительный народ, — говорит заявитель Роман Юш¬
ков. — Это единственный народ, который можно откры¬
то ненавидеть, презирать, плевать в него, вытирать о него
ноги и призывать к его уничтожению. И ничего за это не
будет. По крайне мере, Нарусовой». В своё время мой то¬
125

варищ, генерал-майор авиации Е.И. Копышев по данному
факту направил в ГСУ России и прокуратуру обращение
разобраться и принять меры. Оттуда пришёл ответ, что
его обращение направлено в следственные органы Санкт*
Петербурга. На этом всё и закончилось.
О личности человека можем судить по его словам. Как
сказано в писании: «по делам их узнаете их». Но когда речь
о властителе, то его слова это и есть его дела. Гитлер, Мус¬
солини, Франко, Хорти сами не расстреливали, не пытали,
не депортировали народы в заключение, это делалось по
их приказу. Личность прачки, конюха, спортсмена, актёра,
на историю не влияет. Но личность властителя, особенно
жестокого влияет радикально. Вам мало названных? До¬
бавьте Мао, Пол Пот, Пиночет, Горбачёв, Ельцин, Черно¬
мырдин и многие другие. Декабрист Поджио (его называ¬
ли «светлая личность») получил 20 лет каторги, вернулся
из Сибири в 1859 г. написал мемуары. Там есть про им¬
ператора и «путь произвола»: «Перед судом истории Ни¬
колай стоять будет не один; стоять будут и все эти госу¬
дарственные чины, присутствовавшие при зарождении
его царства. Николай был не более, как бригадный коман¬
дир; свыкшись с таким скромным званием, мог ли он при¬
обрести опыт в делах высшего управления? Имел ли он
малейшее влияние на тогдашние умы, к какому кругу или
сословию они ни принадлежали? Вы приняли скромно¬
го бригадного командира в свои объятья, возвели его на
престол и своим низкопоклонством, потворствуя закрав¬
шимся уже дурным наклонностям, дали им развиться, уп¬
рочиться и дали возможность сделать из него того Нико¬
лая, который так долго тяготел над Россией, над вами са¬
мими. Николай был, повторяю, вашим творением, в нём
отражаются ваши опасения, надежды и проч. Трудно ре¬
шить вопрос, кто из вас кем руководил, он ли вами или вы
им? Вы шли с ним рука об руку; путём произвола дошли
до бесправия, до бессилия, до бесславия России — и соб¬
ственного вашего и его. Иди он с нами путём права, мы
повели бы его к славе России. Мы хотели ограничения его
власти, вы же —- её расширения. Вы начали его отравле-
126

нис, упрочив его власть, он покончил его. Вашим путём он
медленно пошёл на смерть, нашим же пошёл бы он к бес-
। мертию».
бытует мнение, что истоки русофобии нужно искать в
|спстически заложенной исторической памяти общест-
ий. Можно, к примеру, взять французов и их бывшего им¬
ператора Наполеона, который позорно бежал из Москвы.
I го некогда великая армия постыдно отступила с Русской
н’мли. Все эти события минувших лет оставили в памя¬
ти французских граждан неизгладимый след. Сегодня уже
г гало неважным, что именно французы первыми развязали
пойну, так как на уровне национального сознания Россий¬
ское государство у них продолжает ассоциироваться чем-
in опасным и грозным. Таким же примером может слу¬
жить Германия, Япония, Польша, Эстония, Литва, Латвия,
Украина. Необходимо во чтобы-то не стало прекратить
пой ню между нашим единым братским славянским наро¬
дом и сесть за стол переговоров. Только мир между нами
пудет способствовать налаживанию дружбы и взаимопо¬
нимания между нашими народами. Ведь Путин заявил,
что русские и украинцы единый народ. Надо уничтожать
народ, а не собственный народ. Существует несколько оп¬
ределенных взглядов на возможные пути преодоления и
порьбы с любыми проявлениями русофобии, которые ис¬
ходят из различных пониманий ее корней. Одной из при¬
чин неприязненного отношения к российским гражданам
нвляется следствие недоступности в общем пользовании
объективной информации о русских, из-за недостаточно¬
сти культурных связей между странами Запада и Россией,
й также вследствие непонимания и недостатка взаимодей¬
ствия между коренным населением и русскими диаспора¬
ми внутри этих стран. В случаях проявлений русофобских
настроений нецелесообразным будет отворачиваться в
отместку от культур таких стран, запираться в пределах
собственной культуры и государства. Неприязнь, непони¬
мание, нелюбовь можно побороть только при условии ус¬
тановления более широких межгосударственных связей и
межкультурного взаимодействия.
127

Многое возвращается на круги своя. Как отмечал поэт
и мыслитель Тютчев, — раньше либералам в России не
нравилось бесправие, отсутствие свободы печати и т.д., и
потому они так любят Европу. И никакие нарушения в об¬
ласти правосудия,. нравственности и даже цивилизации,
которые были в Европе не уменьшали пристрастие к ней.
Прошло много лет и явление это никуда не делось. Снача¬
ла им не нравился Советский Союз, запрет на свободный
выезд за границу, нарушение прав человека, свободы сло¬
ва и мысли и т.д. Поэтому они развязали массовую анти¬
советскую пропаганду стремясь разрушить страну (Сол¬
женицын, Ростропович, Афанасьев, Евтушенко, Захаров
и многие другие), они вместе с Горбачёвым, Ельциным,
Яковлевым, Шеварднадзе, Примаковым, Гайдаром актив¬
но участвовали в развале страны. Но прошло время, и их
воспитанники стали ярыми русофобами. Многие занима¬
ют ведущие должности снизу доверху и разными способа¬
ми истребляют русский народ, готовы продать Россию «за
нюх табака».
Сегодня внутренние и внешние враги нашей страны и
народа не считают Россию самостоятельным цивилизо¬
ванным государством. Они выступают за реформирова¬
ние страны, на тех же началах, которые лежат на основе
западной цивилизации. Идет активное унижение, пресле¬
дование патриотов — коммунистов и их сторонников. Не¬
смотря на то, что вся верхушка, это бывшие члены КПСС
(бывшие носители партийных билетов), они жестоко пре¬
следуют партийцев, не допускают к властным структурам,
выборам, средствам массовой информации, вытесняют из
школ, колледжей, вузов, руководящих постов лечебных
учреждений, предприятий, организаций и т.д. Всё под же¬
стким контролем режима и его многочисленных струк¬
тур, работающих против русского народа. Добросовест¬
ный, порядочный, стремящийся к честному труду человек,
нынешней власти не нужен. Их задача как можно быстрей
уничтожить «совков» и внедрять свою воровскую систему
правления, где человек лишён всех прав и возможностей.
К сожалению, многие коммунисты стали приспособлен¬
ие

нами, левые силы раздроблены, преследуемы, слабо орга¬
низованы и неспособны активно противостоять режиму.
Ьорьба левых сил не последовательна, мало эффективна,
•по видит режим. 10.9.2022г. К. Косачев по ТВ заявил, что
возврата к той власти, что была тридцать — сорок лет на-
•ад не будет. Так куда нас ведут поводыри? О том, как ны¬
нешний режим стремятся к восстановить власть народа,
колхозов, совхозов, предприятий, организаций, символов
1ОВСТСКОЙ власти, название улиц, площадей, городов со¬
ветской эпохи можно судить по похоронам М.С. Горбачё¬
ва. Разрушителя — потрошителя страны, прозванного в
народе иудой похоронен с почестями. Это всё видят люди
и наши западные партнёры, которых на словах вроде руга¬
ет кремлёвский режим. В народе есть поговорка: — «ми¬
лые ругаются — только тешатся». Снос памятников, в том
числе могил за рубежом это во многом спланированная
акция, которую проводят не только западные, но и вла¬
стные русофобы. Сталин из врагов делал единомышлен¬
ников, а «демократы» всё, наоборот, хотя снабжают Запад
IU3OM, нефтью, углем и другими ресурсами. Между тем,
Путин в высших эшелонах власти — 24 года; Матвиен¬
ко — 22 г.; Медведев — 20 лет; Лавров — 26 лет; Шойгу —
30 лет; Патрушев — 21 г.; Кудрин — 24 г. Голикова и Наби¬
уллина — более 20 лет. Они обязательно приведут народ
к достатку, а Россию к процветанию. Просто пока у них
ныло слишком мало времени.
Во-вторых: Русофобия, как политическая, идеологиче¬
ская, пропагандистская деятельность зарубежных госу¬
дарств, направленная против России. В научной литерату¬
ре называются разные годы ее возникновения. Ранние пе¬
риоды русофобии называют конец 16-го, начало 17-го вв.
и связывают с противостоянием России с Польшей, дру¬
гими Западными странами. С возникновением Советского
Союза, других Социалистических стран русофобия стала
одной из составляющих антикоммунизма. (6). С распадом
('ССР исчезновением идеологического противостояния
России и Запада. Казалось, что русофобия исчезнет, но
этого не произошло. Это свидетельствует, что русофо¬
129

бия имеет геополитический характер. И направлена на
всемирное противодействие России, её сдерживание как
главным препятствием на пути Запада к ничем неограни¬
ченному верховенству в мире. Современная русофобия —
это стремление США. и их союзников вытеснить Россию с
мировой арены и переводу её во второстепенные страны,
захвату огромных ресурсов и развалу страны. При этом
не имеет значения какой строй будет в современной Рос¬
сии олигархический, социалистический или коммунисти¬
ческий. Правда, как говорил бывший президент США Б.
Клинтон — допускать коммунистов к власти не желатель¬
но. Несмотря на то, что господин В. Путин неоднократно
заявлял о неприемлемости однополярного мира, о праве
России иметь свой собственный путь развития. Но он и
его команда идут в фарватере Запада ущемляя собствен¬
ный народ. Судите сами, за один год в России добывает¬
ся: — 547 млн. т. нефти; 691 млрд кубометров газа; 3 580
тыс. т. алюминия; 40 млн. карат алмазов; 238 т. золота. Как
можно руководить страной, что при этом 38% россиян не
хватает денег на еду или одежду?
Мы знаем, что Запад сумел развалить СССР, рассорить
наши народы, осуществить мечты Бисмарка, Гитлера, Геб¬
бельса, Даллеса, Бжезинского, Тэтчер, Рейгана, Клин¬
тона по отрыву Украины от России, и недопущения вос¬
становления советского Союза, о чем говорили Олбрайт,
Киссинджер и другие. Американцы и их союзники сде¬
лать всё, дабы Россия стала «врагом свободного мира».
В этом немалая заслуга внутренней пятой колонны и выс¬
ших должностных лиц России. Такую ненависти к народу
как в ельцинско — путинское «демократическое» время
россияне пережили только в годы крепостничества. А мы
удивляемся русофобии и тому, что пишут о нас на Западе.
В народе говорят — рыба гниёт с головы, хотя чистят ее
с хвоста. Нужно признать, что нередко объектом стано¬
вятся не только русские, но и другие народы страны. Час¬
то подвергаются нападкам православные в этом немалая
вина позиция, которую занимает руководство нынешнего
Патриархата, во главе с Кириллом. Это ярый антисовет¬
130

чик и ненавистник всего советского. Именно через такие
поступки церкви разжигаются межнациональная и меж¬
конфессиональная рознь. Русофобия реальность XXI ве¬
ки, требующая прежде всего от Российского руководства
и российского общества как углублённого, теоретическо¬
го исследования русофобии, так и выработки мер по про-
шводействию этим пагубным явлениям. Это важно для
। । абилизации и консолидации общества. Церковь должна
ныть скрепой общества, а не раздором.
Мы помним, как активно переименовывали улицы, пло¬
щади, вузы, сносили памятники советским руководите¬
лям В Ленину, И. Сталину, М. Калинину, Ф. Дзержинскому
и другим. Но тут же стали возводить новые, узаконивать
имена разрушителей страны. Практически сразу, после
смерти Бориса Ельцина, в силу вступил закон «О центрах
исторического наследия президентов Российской Федера¬
ции, прекративших исполнение своих полномочий». Со¬
гласно этому закону, каждый президент РФ, который пре¬
кратит выполнение своих полномочий, будет иметь право
па создание своего исторического центра на подобии Ель¬
цин — Центра. Это означает, что однажды можем увидеть
11утин — Центр и Медведев — Центр и другие. В своё вре¬
мя за этот закон активно выступал С. Миронов, предсе¬
датель партии «Справедливая Россия». Люди всё это ви¬
дят, возмущаются, но ничего сделать пока не в силах. Пре¬
красно это осознают и за рубежом понимая, что в России
простой труженик ничего не стоит. Народ живёт в впро¬
голодь, в тоже время «...1% богатейших россиян распоря¬
жаются девятью десятыми национальных богатств. Пока
миллионы граждан безостановочно нищают, а федераль¬
ный бюджет трещит по швам... крупные собственники уже
успели вывести в зарубежные офшоры более 60 триллио¬
нов рублей... В руках 20 российских долларовых милли¬
ардеров сосредоточено почти 500 млрд долларов — два с
половиной федерального бюджета». (7). Академик РАН А.
Аганбегян считает, что только за последние 13 лет из стра¬
ны было выведено более $800 млрд. Академик С. Глазьев
утверждает, что речь идет о триллионе долларов. Только
131

в этом, 2022 году Центробанк ожидает отток капитала из
России на сумму более $250 млрд. Это четверть триллиона
за один год! И все делают вид, что всё нормально. Добавь¬
те к этому ещё $125 млрд за 2023 год, которые, по прогно¬
зу ЦБ, также покинут Россию. И вы поймёте, что либо вез¬
де тотальный обман, либо настоящая измена.
Русофобия и антикоммунизм — близнецы брать
События, которые готовили, разожгли и осуществили
бывшие члены КПСС готовились много лет. В годы пере¬
стройки постепенно начались нападки на честных партий¬
цев. Преданных народу и стране коммунистов унижали и
преследовали, сажали в тюрьмы, потом началось гонение
на саму партию, а в последующем разожгли невиданную
ранее клевету и русофобию. Многие честные коммунисты
были охаяны, преследуемы, затравлены, отдельные покон¬
чили жизнь самоубийством. Их продумано, планомерно
уничтожили (Устинов, Щёлоков, Ахромеев, Пуго, Рубке,
Кунаев, Романов, Гришин, Медунов и других). В бывших
Социалистических странах эта трагедия постигла — Чау¬
шеску, Хонеккера, Живкова, Кадара, Цеденбала, Олаха,
Дзура, Гофмана, и другие. Эту травлю устаивали бывшие
одно партийцы, рвущиеся к неограниченной власти. Си¬
ловые структуры, призванные защищать Конституцию
СССР и государственный строй, бездействовали, а мно¬
гие предали присягу, совершили тяжелейшее уголовное
преступление (статья 64 УК РСФСР). Пассивно восприня¬
ли происходящее рядовые коммунисты, а в целом совет¬
ский и российский народ. Это повлекло всплеск русофо¬
бии в бывших союзных республиках, да и территории са¬
мой России (Чечня, Ингушетия, Дагестан Тува, Калмыкия
и др.). То, что сегодня происходит на просторах бывшего
Советского Союза результаты подрывной деятельности
внутренних и внешних врагов. Не все коммунисты и гра¬
ждане осознают, что от демократии в горбачёвском и ель¬
цинском понимании до фашизма — один шаг.
Антикоммунизм — это: 1. Идейное течение, отвергаю¬
щее коммунизм, критикующее его теоретическое обосно-
132

Илине, полагая, что он являет собой утопию, в принципе
неосуществимый проект идеального устройства общест-
ии; 2. Концепции в основе которых преимущественно тео¬
ретическая, претендующая на научную объективность
иритика обоснования коммунизма, изложенного в трудах
Маркса, Ленина, их последователей, практики строитель-
♦ । на социализма и коммунизма в СССР, ряде государств
Гироны, Азии, Латинской Америки. Это направление на¬
чинают академическим; 3. Активное противодействие
идеологии и практике коммунизма, их распространению
и мире, борьба с его сторонниками в капиталистических
। гранах, в первую очередь с коммунистическими партия¬
ми этих стран. (6).
Капиталистические государства вели и продолжают
нести борьбу с коммунистической идеологией с привлече¬
нием научных и образовательных структур, массирован¬
ную пропаганду, информационную войну другие средства
воздействия на сознание людей используя разные инстру¬
менты государства. После Великой Отечественной войны
«холодная война», развёрнутая Западом против СССР и
других Социалистических стран, окончилась поражением.
II 1991г. внутренние и внешние враги СССР-Росси сумели
развалить страну, разжечь ненависть среди наших наро¬
дов, неслыханную до этого русофобию с унижением пре¬
жде всего русского населения и России. Их цель оконча¬
тельно оторвать от России бывшие братские народы, пре¬
жде всего Украину и Белоруссию и разорвать нынешнюю
территорию на десятки новых образований — государств.
А. Гитлер говорил: «Мы тогда победим Россию, когда ук¬
раинцы и белорусы поверят, что они не русские». На Ук¬
раине это фактически стало реальностью. К сожалению,
враги наших славянских народов шаг за шагом идут к на¬
меченной Гитлером и его единомышленниками цели
((’правка — фашизм открытая форма террористической
диктатуры наиболее реакционных и агрессивных кругов
империализма). В настоящее время фашизм снова наби¬
рает силу в современной Европе. Как в фашистской Герма¬
нии в 30-е годы XX столетия, так в Украине в 2014-2015 гг.
133

первыми подверглись репрессиям коммунисты, была за
прещена коммунистическая символика, и деятельность
Коммунистической партии Украины. Всё это творили сто
ронники бандеро — фашизма, потомки тех, кого пресле
довали и истребляли в концлагерях немцы и их едино
мышленники в годы Великой Отечественной войны — по
рошенки, яценюки, Коломойские, фисташи, тимошенки,
турчиновы, зеленские иже с ними. Неужели это не знали и
Кремле? Выходит, такая благодарность нашим братским
народам (русскому и украинскому) понёсших основныа
жертвы в борьбе с фашизмом и японским милитаризмом,
фактически спасших еврейские народы от поголовного
истребления. Вот высказывания некоторых чиновников и
господ о России и русском народе: А. Чубайс, экс-вице¬
премьер РФ, глава «Роснано». «Если лошадь сдохла, с не!
лучше слезть». Это он о России и русском народе. И ещё:
«Общество, в моём понимании, глубоко инфантильно, оно
вообще за 25 лет не удосужилось даже сказать спасибо
бизнесу один раз за всё, что бизнес сделал в стране» (из
выступления на Общероссийском гражданском форуме);
«Вы знаете, я перечитывал Достоевского... Ия испыты¬
ваю почти физическую ненависть к этому человеку. Он,
безусловно, гений, но его представление о русских как об
избранном, святом народе, его культ страдания и тот лож¬
ный выбор, который он предлагает, вызывают у меня же¬
лание разорвать его на куски (из интервью СМИ). Г. Греф,
экс — министр РФ, председатель правления Сбербанка.
«Россия — страна-дауншифтер»; Л. Гозман, глава фонда
«Перспектива». «Предоставлять какие-то права русской
культуре — не надо». Сравнил советскую контрразведку
СМЕРШ с фашистской организацией СС и оправдывав¬
ший нацизм, по-прежнему нападает на страну. «Это госу¬
дарство нужно строить заново, а не ремонтировать. Это
та задача, которая перед нами встанет, надеюсь, достаточ¬
но скоро...»; В. Иноземцев, экономист-либерал, эмигрант
в США. «Россия пополнит список стран-изгоев» «Говоря,
что Россия — не США, нужно уточнять, что Россия
2020 года — это не Соединённые Штаты 2020-го и даже не
134

ДМ)Н 2009 годов, но в некотором; Г. Гусейнов, экс-профес-
nip ВШЭ. «Это была национально-освободительная борь-
чеченского народа». Профессор Гусейнов, умудривший-
• и вляпаться в целую череду скандалов из-за своих «по-
♦ ри< ающих» высказываний, всё-таки покинул этот. Сейчас
и и гой борьбе — длительный перерыв. Россия платит ко¬
мн сальную контрибуцию, Чечня обменяла государствен¬
ную независимость на военную, а её руководство считает
hi сальную Россию придатком Чечни. Заявление амери¬
канской писательницы Зонтаг, назвавшей теракт на Дуб¬
ровке «освободительной борьбой чеченского народа»);
I нрри Каспаров, экс-чемпион мира по шахматам, полити¬
ческий активист. «За то, что Россия продолжает делать,
должны быть санкции». Г. Каспаров никак не угомонится,
поливая грязью Россию. «Сегодня режим атакует школы,
потому что молодые люди представляют собой наиболее
миологически продвинутую часть населения, а Влади¬
мир Путин хочет знать, чему их учат и что говорят учени¬
ки. Он контролирует российские соцсети. ...У России от¬
личное чувство юмора. Его аналогом служит лишь чувст¬
во безнаказанности, проявляемое режимом. Он больше
иг прячется, ему это не нужно» (в интервью La Repubblica).
применение химического оружия, за то, что Россия
продолжает делать не только у нас в стране, но и за рубе¬
жом, использование этих запрещённых веществ — долж¬
ны быть серьёзные санкции» (в эфире на «Эхе Москвы»);
II. Шендерович, либеральный публицист. «Они — «на¬
род», потому что у них нет имени» На днях Шендерович
объявил об оформлении израильского гражданства, рас¬
сказав, собственно, о намерении покинуть Россию, кото¬
рую он регулярно поливает грязью. «Они — «народ», по¬
тому что у них нет имени, вот и всё. Было бы имя, было бы
о чём говорить. Но его нет. Они никто и звать их никак.
И именно поэтому — за неимением других дефиниций! —
они называются «народом». Если вдуматься, это имя столь
же торжественно, сколь унизительно. И очень, очень опас¬
но. Ибо именно им, этим великим и пустым именем, века
напролёт, «на всех широтах», затаптывают в грязь людей»
135

(репост собственного высказывания в Facebook); Д. Бы¬
ков, писатель. «Русские занимаются мочиловом» ...Рос¬
сиянам остаётся главным образом охота — пуще неволи.
Те же, кто не может позволить себе охоту либо реконст¬
рукцию с боевой техникой, занимаются обычным гладиа¬
торским мочиловом, которое стало для провинциальной
России такими буднями, что о нём обычно и не сообщают;
А. Невзоров, журналист. «Россия распадётся, потому что
это чудовищное образование никому не нужно». В про¬
шлом журналист, Александр Невзоров в последние не¬
сколько лет стал таким русофобом, что ему позавидуют
иные записные либералы со стажем. Русский народ в его
глазах — это трусливые хамы, которые обречены жить в
дерьме, потому что они русские. А Россия, по его мнению,
«это какой-то мир фиолетовых грибов». Русские попросту
боятся оказаться без сильной власти. Эту тенденцию взра¬
щивала русская культура веками. Эти обломки историче¬
ского прошлого фонят и сейчас очень сильно: русские
очень боятся лишиться сурового начальника. Если на¬
чальство пройдёт мимо типичного русского Ваньки и при
этом не выбьет ему зуб сапогом, у него возникнет чувство
собственной ненужности и даже вины. Разумеется, новая
революция в России необходима. Причём не столько для
смены власти, сколько для смены народа. Только револю¬
ции под силу изменить людскую массу и вернуть её из шо¬
винистических грёз в реальность... Россия, кажется, пока
не поняла, что её родной «мезозой» закончился и надо
кардинально меняться. «Если Россия изменится, она пол¬
ностью потеряет смысл своего существования и распа¬
дётся. Если она не изменится, то она распадётся, потому
что это чудовищное образование никому в мире, в общем,
не нужно». Оксана Пушкина, депутат Госдумы. Чтобы счи¬
таться русофобом, не обязательно словами ругать нашу
страну. Иногда действия, поступки бывают красноречивее
любых слов. О. Пушкина — активный лоббист скандаль¬
ного законопроекта «О профилактике домашнего наси¬
лия». Как истинный борец феминистического фронта, де¬
путат разногласия по «семейным вопросам», которые воз-
136

пикают с коллегами и оппонентами, вскользь называет
«войной с ментальностью». Понятно, с какой — с нашей,
русской, а также других народов, населяющих нашу стра¬
ну, Пушкина старательно сопротивляется любым ограни¬
чениям абортов, отстаивая право женщин на, по сути,
уЬийство собственных ещё не рождённых детей. Женщи¬
ны, уверяет депутат, должны иметь возможность выбора.
Л любые попытки помешать этому «выбору» она называ¬
ет «биополитикой». Из недавних её достижений: Оксана
Пушкина предложила создать в России министерство се¬
мьи и демографии. Эту идею она обосновала прежде все¬
го заботой о «гомосексуальных парах»: Пушкина встала
на защиту однополых пар, которые путём ЭКО покупали и
усыновляли детей от суррогатных матерей. Главное пре¬
пятствие на данном пути коммунисты, по которым нано¬
сят основной удар, притом, как на Западе, так и в самой
России. Антикоммунизм набрал невиданный размах во
всех страна бывшего Союза ССР. Случайно ли это? Кому
что выгодно? Думается только врагам славян и славянско¬
го мира. Все спорные вопросы надо решать путём перего¬
воров, а не оружия, от которого страдает не организаторы
бойни, а прежде всего мирное, население — старики, жен¬
щины, дети. После развала СССР российские антикомму¬
нисты свирепствовали по всей стране. Был переименовал
Ленинград в Санкт-Петербург, Свердловск в Екатерин¬
бург, Горький в Нижний Новгород, отправлены в Музион
Москвы многие памятники и бюсты — В. Ленина, М. Ка¬
линина, И. Сталина, Ф. Дзержинского и других. Переиме¬
нованы десятки станций метро, сотни улиц и площадей, в
том числе в Москве Большую Коммунистическую пере¬
именовали в ул. Солженицына и несмотря на протесты
жителей Таганки поставили этому антисоветчику, анти¬
коммунисту и русофобу памятник, на открытии которого
был президент В.В. Путин. Трудно понять, чем обидела
Коммунистическая партия бывших ее членов: Путина,
Матвиенко, Медведева, Шойгу, Собянина, Нарышкина,
11атрушева, Васильева, Лаврова, Володина, Никонова, иже
( ними? Они тогда жили в достатке, а теперь тем более.
137

А народ от их руководства страдал, а теперь остался без
работы и в нищете. Как сказано 4.9. 2022г. по ТВ, что за
последние 10 лет, Россия на благотворительность (по¬
мощь) зарубежным странам израсходовала 300 миллиар¬
дов долларов. В тоже время в Москве один обед для пер¬
воклашек обходится родителям в 180 руб. Как жить и вос¬
питывать детей людям при нищенских пособиях, зарплатах
и пенсиях? Да, не всё было гладко в годы Советской вла¬
сти, но тогда дети были привилегированным классом, а
теперь за всё плати. Куда мы идём, к чему стремимся? Да
и могли чего-то добиться, если все ключевые должности
были заняты врагами социализма и трудового народа. Как
сказал журналист Макс Лесник Мененде: «Когда Совет¬
ский Союз распался, Фидель (Кастро — кубинский лидер)
сказал мне однажды: следующая война в Европе будет ме¬
жду Россией и фашизмом, только фашизм будет называть¬
ся демократией». А вот мнение о демократии основателя
фашизма в Италии Б. Муссолини: «Фашизм есть один из
предельных результатов демократии, обнаружение ее диа¬
лектики. Фашизм противопоставляет себя парламентской
либеральной демократии, а не демократии вообще». Вот,
что сказал бывший член КПСС с 1970г. по 1991г., Предсе¬
датель Конституционного Суда РФ В. Зорькин: «Именно
стремление граждан СССР скинуть гнёт социалистиче¬
ской административно-командной системы и монополию
КПСС было главным движущим фактором перестройки и
последующих преобразований. Результаты социологиче¬
ских опросов того времени ярко свидетельствовали о вы¬
страданном стремлении людей к правовой свободе и де¬
мократии, т.е. к либеральной демократии в подлинном
смысле этого понятия, не дискредитированном порочной
практикой его применения...». Хотя он знает, что это не
так. Но сегодня говорить подобные слова выгодно, а то
укажут на дверь. Потомки крепостных, которым жилось
(по его мнению) хорошо всё стерпят... Многие, чьи пред¬
ки были крепостными при советской власти получили хо¬
рошее образование, выбились в люди, жили в достатке те¬
перь вместе с внутренними и внешними врагами, потом-
138

ними угнетателей— буржуа, князей, баронов, «ваше
Пллгородия», предавшие партию и народ стали алчными
любителями и ненавистниками простых русских, а в це¬
лом славян. Они творят свое чёрное дело, рассорили на¬
роды, разрушают великую страну, стравили друг против
друга братские народы и залили нашу землю кровью.
I КЧН в августе 1991 г. это продуманная акция, внутрен¬
ними и внешними врагами, как, впрочем, Майдан в Киеве
и 2014 г. Её корни тянутся в США, Англии, Израиля, Гер¬
мании, о чем открыто говорили западные политики. Мы
потеряли стержень, ориентир в этой жизни, блуждаем как
Моисей по пустыне (40 лет) и конца этому не видно. Где
маше здравомыслие? Опомнитесь — мы теряем Россию.
II своё время Киссинджер заявил, что он предпочитает
войну и хаос на просторах бывшего Союза, чем объедине¬
ние бывших республик СССР. В бытность президентом
(ILIA Б. Клинтон говорил, что существующая в России
власть их устраивает, главное не допустить к власти ком¬
мунистов. По этому сценарию всё и происходит. Теперь,
как и раньше война идет к нам с Запада. Теперь в поход
(обираются под флагами демократии, которая, по сути, и
превратилась в средство замаскированного фашизма. Не¬
которые западные правители, называющие себя демокра¬
тами, снова дуют в фанфары войны. Теперь в поход соби¬
раются страны НАТО под флагами демократии, которая,
но сути, и превратилась в средство вмешательства во
внутренние дела других стран. Люди! Будьте бдительны!
Только честные коммунисты и сторонники простого на¬
рода — советской власти спасут Россию и мир от войн и
ндерной катастрофы. Как сказал Альфред Нобель: «Демо¬
кратия — это власть кучки мерзавцев над толпой идио¬
тов». Коммунизм — это высокая форма человеческого об¬
щества, при которой уничтожена эксплуатация человека
человеком, средства производства составляют общест¬
венную собственность, открыт безграничный простор для
творчески полного развития производственных сил и соз¬
даны условия для полного равенства человеческой лично¬
сти. Переход от капитализма к коммунизму происходит в
139

результате социалистической революции, которая устая,
навливает диктатуру пролетариата, и создаёт условия дл|
строительства нового общества. Различают две фазы ком*
мунизма: первую, или низшую называют социализмом»
которая была в основном осуществлена в СССР, вторую
высшую называют полным коммунизмом или просто ком*
мунизмом. (8). Захватившие бразды правления в государ¬
стве носители антикоммунистических идей искажают ис¬
торические факты, поганят наше советское прошлое, вся*
чески притесняют нынешних коммунистов, вчерашних
единомышленников — однопартийцев по КПСС. Это при¬
способленцы и карьеристы, для них родина там, где есть
возможность личной наживы. Они фальсифицируют суть
коммунизма, марксизма- ленинизма, политики Советско¬
го Союза, социалистических стран, умаляя их достиже¬
ния, искажая целей коммунистических и рабочих партий.
После разрушения СССР и проведения «бархатных» ре¬
волюций в бывших соцстранах антикоммунизм претерпел
определённую трансформацию. Несмотря на то, что власть
в России в руках «демократов» они гнобят народ и сто¬
ронников левых сил, борьба коммунистов дает свои поло¬
жительные результаты, всячески тормозит процесс капи¬
тализации страны, вывоз капитала, разграбления природ¬
ных ресурсов. Конечно, не то, что хотелось бы. Коммунисты
из года в год отстаивают права граждан на достойную
жизнь, хотя результаты довольно скромны. Какое отноше¬
ние к нынешнему режиму может быть у простых тружени¬
ков, если (как пишет Н. Ястребов): «В России за 30 лет
прекратили существование 78 тысяч заводов и фабрик,
потеря людских сил, материальных и физических средств
больше, чем за годы войны1941- 1945гг. Сегодня в России
130 тыс. убыточных или не работающих заводов и фабрик,
42 млн. гектаров пустующих угодий, 12 млн. безработных,
15 млн. лиц без определённых занятий, 45% не использо¬
ванных производственных мощностей» («Слово». №13.
12-19.7. 2019г.).
Как сказано в заявлении руководства Коммунистиче¬
ских и Социалистических партий мира: «О войне на Ук¬
140

раине», от 27. 22022г.: «...Мы осуждаем деятельность фа¬
шистских и националистических сил в Украине, антиком¬
мунизм и преследование коммунистов, дискриминацию
русскоязычного населения, вооружённые нападения ук¬
раинской власти на народ Донбасса. Мы осуждаем ис¬
пользование реакционных политических сил Украины,
и гом числе фашистских группировок, евроатлантиче-
। ними державами для реализации своих планов. Кроме
оно, неприемлема антикоммунистическая риторика про¬
ги» Ленина, большевиков и Советского Союза, к кото¬
рой прибегает российское руководство для обоснования
собственных стратегических планов в регионе. Однако
ничто не может омрачить огромный вклад социализ¬
ма в Советский Союз, который был многонациональным
союзом равноправных Социалистических Республик. Ре¬
шение Российской Федерации сначала признать «неза¬
висимость» так называемых «Народных республик» на
Донбассе, а затем перейти к российской военной интер¬
венции, которая происходит под предлогом российской
«самообороны», «демилитаризации» и «дефашизации»
Украины, было принято не для защиты народов региона
или мира, а для продвижения интересов российских мо¬
нополий на украинской территории и их жёсткой конку¬
ренции с западными монополиями. Мы выражаем нашу
< олидарность с коммунистами и народами России и Ук¬
раины и стоим на их стороне для усиления борьбы с на¬
ционализмом, который взращивает каждая буржуазия.
Народы обеих стран, жившие в мире и совместно про¬
цветавшие в рамках СССР, как и все другие народы, не
шинтересованы в том, чтобы встать на сторону того или
иного империалистического или альянса, служащего ин¬
тересам монополий...» (9). Борьбу за лучшую жизнь надо
активизировать.
«Народ, очнись! Народ, не спи!
Дай бой кровавым супостатам!
Ты шею гордую не гни
И не служи врагам заклятым.
141

Кто Русь святую разорил,
Кто разорвал страну на части,
Кто псевдо — коммунистом был -
Теперь гужуются во власти».
Антикоммунисты и русофобы внутри страны и их еди¬
номышленники за рубежом стараются всячески препятст¬
вовать коммунистам и их сторонникам в борьбе за дос¬
тойную жизнь, справедливость, мирное существование.
Коммунисты всячески поддерживают братский Украин¬
ский народ и желают мира между нашими славянскими
народами, прежде всего русским, украинским и белорус¬
ским. Но это не всём по нутру и в самой России. Для од¬
них война, кровь, страдания и слёзы, для других нажива.
Как отмечал депутат ГД РФ, стойкий коммунист, патри¬
от СССР-России В.И. Илюхин: «Я уже не говорю, а кри¬
чу с парламентской трибуны: посмотрите, власть имущие
творят преступление! Вот он — корень всех ваших бед и
унижений! И с горечью вижу — люди не слышат. Потому
и бросаются с балкона или под поезд, пускают себе пулю в
висок...». (10). Прошло немало лет, но ничего существен¬
ного не изменилось. В открытом письме к гражданам Рос¬
сии от 9 февраля 2015г. лидер КПРФ Г.А. Зюганов пишет:
«Перед лицом внешней опасности наступает время при¬
знать всем: антисоветизм есть форма русофобии, а воюю¬
щий с советской историей — откровенный враг России.
Для антисоветизма есть только одно подходящее место —
на свалке разрушительных, тухлых и враждебных идей.
Они не должны отрицать нашу повседневную жизнь. Рос¬
сийскому обществу нужно дышать чистым и свежим воз¬
духом. Стране необходима здоровая атмосфера гордости
за дела предков, веры в будущее, здоровая атмосфера со¬
зидания и прогресса». (11).
Место идеологического и политического антикомму¬
низма на Западе заняла русофобия, которая реализуется
во многом по средством тех же инструментов, методов,
что и антикоммунизм. Если раньше главной опасностью
для мира объявлялся коммунизм и его оплот Советский
142

< (поз, то теперь угрозой демократии и всему Западно¬
му миру объявили Россию. Особенно в этом усердствуют
( III А, Англия, Германия, Польша, Прибалтийские респуб¬
лики. Дабы понизить роль Союза ССР в разгроме фашиз¬
ма западные русофобы и антикоммунисты приняли ряд
резолюций поставив в вину за развязывание Второй ми¬
ровой войны фашистов и коммунизм, на Советский Союз
и гитлеровскую Германию. Эта установка лежит в осно¬
ве резолюции ПАСЕ «Необходимость международного
ос уждения тоталитарных коммунистических режимов»
(2006г.), Пражской декларации о европейской совести и
коммунизме» (2008г.), Декларации нескольких европей¬
ских политиков о преступлениях коммунизма (2010г.). Ру¬
софобия поддерживается правящими кругами некоторых
государств, возникших на постсоветском пространстве,
нывших союзных и социалистических стран (Польша, Гер¬
мания, Чехия, Латвия, Литва, Эстония, Молдавия, и др.).
В 2020г. всё прогрессивное человечество отметило 150 лет
со дня рождения В.И. Ленина — человека чьё имя, воля,
работа превратили социализм из теории в реальность.
«Мы видим интерес к его идеям и деятельности, к теории
и практике реального социализма в целом, вновь усили¬
вается. Потому, что прогноз о предстоящем после распа¬
да Советского Союза триумфе к либеральной демократии
и рыночной экономики не оправдался». (12).
После развала СССР становление российской государ¬
ственности происходило, да и сейчас происходит в слож¬
ных условиях. Особенно враждебно настроены страны
Запада во главе США с началом спецоперации на Украине.
Многие бизнесмены и коммерческие структуры покинули
российский рынок. В принципе, это была ожидаемая ре¬
акция, после введения санкций, затрагивающих бизнес и
бизнесменов, имеющих несметные богатства за границей
(недвижимость и долларовые накопления). Всё это по¬
следствия развала страны и правления ельцинского клана.
Как писал В.В. Жириновский: «...сегодня коррупционные
кланы сделали своими вотчинами целые регионы России
и способны влиять на принятие политических решений.
143

Они владеют огромными средствами и связями, кото¬
рые способны сопротивляться государственным мерам,
направленным на искоренение коррупции. Они «оседла¬
ли» бюджетные потоки и проводят собственную полити¬
ку, искажая и игнорируя цели государства». И ещё: «Ель¬
цинизм — это стиль руководства страной, авторитарный,
волюнтаристский, для высшего чиновничества, с методи¬
кой сдержек и противовесов, известных только самому
Ельцину, но именно — стиль. Вспомните знаменитое: «Не
так сидите!». Вот это ельцинский стиль в его кристаль¬
ном виде. Поэтому все его «загогулины» нам русским,
россиянам, нужно очень хорошо знать; чтобы, во — пер¬
вых, уметь правильно оценить ситуацию; во — вторых, по
возможности не повторять случившиеся ошибки...». (13).
Возникает вопрос, неужели об этом не догадывались, не
думали власть держащие?
Враги России и славянского мира не дремлют, а ведут
активную работу по уничтожению самого непокорного
народа на земле. Это должны понимать все, от труженика
села, до первых лиц государства. Ныне обстановка в мире
и России сложная, противоречивая, в воздухе пахнет гро¬
зой. Поэтому, всякий раздор, противостояние в рядах пат¬
риотов — это подарок тем, кто люто ненавидит славян и
прежде всего россиян, и до сих пор не отказался от идеи
покончить с нашим народом. А действуют они действую
настойчиво, нахраписто, системно по намеченному пла¬
ну и принципу: разделяй, разрушай, натравливай одних на
других и властвуй над непокорным народом и огромны¬
ми территориями и ресурсами. Настало время спросить
с тех, кто разрушил страну и продолжает её грабить. Те¬
перь многие одели мантию патриотов и прежде всего те,
кто разрушал страну. Они за многомиллионные гонорары
рассказывают нам по ТВ как надо любить Россию. Русо¬
фобия может выражаться по-разному, в действии и без¬
действии. В наше время она приняла ужасающий харак¬
тер, однако должные меры как не принимались, так и не
принимаются. Идут одни разговоры, а враг не дремлет.
Социализм — вот единственный путь куда следует нам
144

ндги, этот путь спасения России, от деградации. Только на
игом пути коммунисты гарантируют защиту нашей Роди¬
ны от любых враждебных происков и её уверенное движе¬
ние вперёд. (14).
В одном из интервью народный артист РСФСР Сергей
Юрский сказал: «Сегодня только и говорят, что о борь-
(•г с коррупцией. Но при этом в новостях регулярно зву¬
чит: очередной губернатор проворовался, такой-то госчи-
новник, призывающий любить Родину... Ложь как способ
жизни. Двойственное существование: притворство для
окружающих, совершенно другое лицо для вышестоящих
и абсолютное отсутствие лица и внимания к нижестоя¬
щим. Человек призывает: «Надо строго карать», а ему:
••Слушайте, вы же сами всё это делаете». И ещё: «когда
патриотизм является программой на определенный срок
и достижение его планируется на этот срок, то это что-то
далёкое от патриотизма понятие. Надо любить родину, на¬
род и историю бескорыстно, а не потому, что в этом есть
некое продвижение, то ли по службе, то ли в обществен¬
ном мнении, то ли по присоединении к тому, что сейчас
выгодно. Бескорыстие патриотизма и есть доказательст¬
во душевности этого качества». Наши ветераны ПОР мно¬
го лет добиваются восстановления жилых и хозяйствен¬
ных построек на исторической родине Первого космонав¬
та Земли Ю.А. Гагарина (д. Клушино Гагаринский район
(Смоленская обл.), в том числе, разрушенный бывший сов¬
хоз — миллионер его имени, куда навечно в списки тру¬
дового коллектива занесён великий сын Советского наро¬
да. Мной исписано много бумаги в адрес разных чиновни¬
ков от власти. В последнем письме в мой адрес (спасибо
ла оперативный ответ, ибо В.И. Терешкова на письма не
отвечала) Председатель Комитета по обороне ГД РФ гене¬
рал-полковник А.В. Картаполов пишет: «...В перспектив¬
ных планах развития музея предусматривается развитие
инфраструктуры д. Клушино, в том числе возможное соз¬
дание мест для пребывания и размещения гостей. По во¬
просу восстановления совхоза в д Клушино сообщаю, что
в действующем Российском законодательстве (Федераль¬
145

ный закон №193'ФЗ «О сельскохозяйственной коопера¬
ции») организационно — правовой формат, колхоз, сов¬
хоз не предусмотрены. Посещение Вами территории ДНР
и ЛНР и других территорий в связи с проведением Воо¬
ружёнными силами Российской Федерации специальной
операции, подвергнет Вашу жизнь неоправданному риску
и полагаем нецелесообразным...». (15). Убеждён, пройдут
десятилетия, столетия о других не вспомнит, а Ю.А. Гага¬
рина будут помнить всегда. Он Первый покорил космос.
Потомки будут искать останки строений совхоза, ибо свя¬
заны с именем первого космонавта.
Что касается разрешения на поездку в ДНР, ЛНР и дру¬
гие места, связанные с специальной операцией в Украи¬
не, так я дипломированный журналист, с пятидесятилет¬
ним стажем, к тому — же отставник. Это мой долг, моя
обязанность. Я писал, что в случае непредвиденных об¬
стоятельств никто ответственности за последствия не¬
сти не будет. Подтверждаю! Лучше пожалейте молодых
мам, имеющих малолетних детей. Так, хороший, грамот¬
ный журналист Ю. Барановская ведёт передачи с передне¬
го края, а ведь у неё трое несовершеннолетних детей. Ко¬
гда пришёл Владимир Владимирович Путин к власти за¬
являл: «...перед нами стоят две главные задачи — борьба с
бедностью и борьба с преступностью, а в её рамках борь¬
ба с коррупцией... Вернуть людям уверенность в завтраш¬
нем дне, уверенность в себе... Олигархов в России не бу¬
дет как класса. Мы обязательно добьёмся этого...». (16).
Что получилось за 22 года правления — знаете сами...
В Государственной программе «Патриотическое вос¬
питание граждан РФ на 2001-2005 годы» 2001г. №122, что:
«Патриотическое воспитание — это систематическая и
целенаправленная деятельность органов государственной
власти и организаций по формированию у граждан высо¬
кого патриотического сознания, чувства верности своему
Отечеству, готовности выполнению гражданского долга и
конституционных обязанностей по защите интересов Ро¬
дины». Патриотическое воспитание направлено на фор¬
мирование и развитие личности, обладающей качества¬
146

ми гражданина — патриота Родины и способной успешно
выполнять гражданские обязанности мирное и военное
ирсмя. Составной частью патриотического воспитания
ипляется военно-патриотическое воспитание граждан в
। оответствии с Федеральным законом «О воинской обя-
шнности и военной службе». И далее:
«События последнего времени подтвердили, что эко¬
номическая дезинтеграция, социальная дифференциация
общества, девальвация духовных ценностей оказали не-
нггивное влияние на общественное сознание большин¬
ства социальных и возрастных групп населения страны,
резко снизили воспитательное воздействие российской
культуры, искусства и образования как важнейших фак¬
торов формирования патриотизма. Стала все более за¬
метной постепенная утрата нашим обществом традици¬
онно российского патриотического сознания. Объектив¬
ные и субъективные процессы существенно обострили
национальный вопрос. Патриотизм кое-где стал переро¬
ждаться в национализм. Во — многом утрачено истинное
шачение и понимание интернационализма. В обществен¬
ном сознании получили широкое распространение равно¬
душие, эгоизм, индивидуализм, цинизм, немотивирован¬
ная агрессивность, неуважительное отношение к государ¬
ству и социальным институтам. Проявляется устойчивая
тенденция падения престижа военной службы. В этих ус¬
ловиях очевидна неотложность решения на государствен¬
ном уровне острейших проблем системы воспитания пат¬
риотизма как основы консолидации общества и укрепле¬
ния государства». (17). Прошло 22 года со дня принятия
11рограммы, но почти ничего не сделано для её реализа¬
ции. Кому это выгодно? (Кстати, программу подписал в
бытность премьер — министром М. Касьянов).
Однако, чтобы объединить усилия федеральных орга¬
нов исполнительной власти, органов исполнительной вла¬
сти субъектов РФ, скоординировать и направить их ра¬
боту на все социальные и возрастные группы, семью как
главную ячейку общества, нужна единая государствен¬
ная политика в области патриотического воспитания гра¬
147

ждан России и соответствующая этой политике государ¬
ственная система патриотического воспитания граждан,
способная консолидировать и координировать эту мно¬
гоплановую работу. Эта система должна включать в себя
соответствующие государственные структуры, норматив¬
ную правовую базу воспитательной деятельности на всех
уровнях, начиная с первичного коллектива и заканчивая
высшими органами государственной власти, а также ком¬
плекс мероприятий по формированию патриотических
чувств и сознания граждан РФ. Это особенно важно в свя¬
зи с большим количеством вооруженных конфликтов на
просторах бывшего СССР, в том числе Украине, Армении,
Азербайджане, Таджикистане и др. Но пока не наблюда¬
ется. Важное, а может быть решающее значение состоит
в том, чтобы т.н. государство, а именно сравнительно не¬
большая группа людей, временно делегированных обще¬
ством для решения общественных задач, сама подавала
пример того, к чему она призывает. В действительности
мы видим, что большое число людей, выдвинутых обще¬
ством и государством на позиции знаковых фигур, пока¬
зывают совершенно противоположный пример. Во мно¬
гом бездействует и депутатский корпус, представляющий
левые силы.
У нас хорошее советское прошлое и есть, что ставить в
пример. Героические события отечественной истории, вы¬
дающиеся достижения страны в области политики, эконо¬
мики, науки, культуры и спорта еще сохранили качества
нравственных ориентиров что создает реальные предпо¬
сылки для разработки мероприятий по патриотическому
воспитанию граждан с учетом сложившихся к настояще¬
му времени тенденций, связанных с консолидацией обще¬
ства и подъёмом патриотизма, переносом основных уси¬
лий по патриотическому воспитанию в регионы.Следует
учитывать, что патриотическое воспитание предусматри¬
вает формирование и развитие социально значимых цен¬
ностей, гражданственности и патриотизма в процессе вос¬
питания и обучения в образовательных учреждениях всех
типов и видов; деятельность средств массовой информа¬
148

ции, научных и других организаций, творческих союзов,
направленную на рассмотрение и освещение проблем пат¬
риотического воспитания, на формирование и развитие
личности гражданина и защитника Отечества. Основным
ине титутом, обеспечивающим организацию всей систе¬
мы функционирования патриотического воспитания, яв¬
ляется государство. Создание такой системы предполага¬
ет консолидацию деятельности органов государственной
власти всех уровней, научных и образовательных учреж¬
дений, ветеранских, молодежных, других общественных и
религиозных организаций, творческих союзов в соответ-
ггвии с Концепцией национальной безопасности РФ. Ка¬
кая же цель и задачи, поставленные в Программы: Целью
Программы является развитие системы патриотического
воспитания граждан РФ, способной на основе формиро¬
вания патриотических чувств и сознания обеспечить ре¬
шение задач по консолидации общества, упрочению един¬
ства и дружбы народов Р.Ф. Принимали этот уникальный
документ шумно, но вскоре забыли. Беда наша в отсутст¬
вии постоянства в делах и поступках. Как итог:1. Русофо-
|>ия в отношении России извне, и в самой России, приняло
угрожающий характер. Не замечать это, значит потворст¬
вовать русофобам. 2. Борьба с русофобией должна вестись
продумано, системно, целенаправленно, на всех уровнях,
прежде всего государственного управления. 3. Русофобам
нет места в структурах власти. Любить свою Родину, це¬
нить историю, прошлое, приумножать былые достижения
делами своими. Оскорбления в адрес создателей СССР
прекратить и всячески пресекать.
ЛИТЕРАТУРА
1.3юганов Г.А. На службе народу. Т.2. — М., 2019г. с. 276.
2.	Илюхин В.И. Обвиняется Ельцин. — М., 1999г. с..З.
3.	Философский словарь. 9-го изд. (Ред. А.А. Гусейнова и
Ю.Н. Солодухина). М., 2021г.
4.	«Пятая газета». № 4. 23.01. 2021г..
5.	Нарочницкая Н.А. Россия и русские в современном мире.
•М., 2009г. с. 6.
149

6.	Философский словарь. 9-го изд. (Ред. А.А. Гусейнова и
Ю.Н. Солодухина). М., 2021г.
7.	Апрышко П.П. Ком., антиком., русофобия в постсоветской
России. — М., 2021г. с. 591.
8.	Брагин А. Азбука коммуниста. УП для П и А. -М., 2019г.
с. 4
9.	Заявление Коммунистических партий «О войне на Украи¬
не», от 27.2.2022г. «О
10.	Илюхин В.И. Обвиняется Ельцин. — М., 1999г. с.З.
11.	Зюганов Г.А. На службе народу. Т.2.- М., 2019. с. 14.
12.	Апрышко П.П. Ком., антиком.,, русофобия в постсовет¬
ской России. — М., 2021г. с. 5.
13.	Жириновский В.В. Экономика без потерь. — М.. 2016 г.
с. 34 и 57.
14.	«Советская Россия». №98. 2022г. 6 сентября.
15.	Госдума РФ. Письмо от 23.06. 2022г. КАВ. 5/349.
16.	«Красный Машиностроитель». №31. 2000г. декабрь.
17.	Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2001 г.
N 122 Государственная программа «Патриотическое воспита¬
ние граждан РФ на 2001-2005 годы».

ГН. Змиевской,
член Президиума ЦС РУСО, к.ф-м.н.
Борьба против антикоммунизма
На рубеже XX-XXI веков неумолимо складывается впе¬
чатление, что мы живём в умственно и морально «сдвину¬
том», неадекватном мире. В мире, который оказался, как
никогда, «не в себе».
Очень хочется верить, что это временное помрачнение
। ознания, каковых было немало в разных странах в раз¬
ные эпохи. Но если даже допустить, что подобное состоя¬
ние продлится только в возрастных границах одного по¬
коления и тут же представить себе те гигантские куль¬
турные, нравственные и материальные утраты, включая
безвременные кончины миллионов людей, которые при
*том понесёт человечество, то и при таком, заведомо об¬
легчённом подходе от этой картины камень с души не па¬
дает. Мир видится на грани безумия.
Обращение к разуму, апелляции к нему как высшей
инстанции уже не слышны ни от власть имущих, ни от
богатеющих буржуа, ни от ослеплённой надеждой раз¬
богатеть «интеллектуальной элиты» Обращение и апел¬
ляция к разуму нынче выглядят старомодными выходка¬
ми немногих чудаков, «радикалов» и «ортодоксов», ко¬
торые опоздали на пир жизни. Их подчас и не слышно
из-за громких взываний к Богу, в чем особенно усердст¬
вуют «перестроечные нововерцы», и притом с таким ви¬
дом, будто ещё вчера они сами не были истовыми атеи-
гтами. Пёстрые ярлыки, разноцветное тряпьё и публич¬
ный блуд вместо здорового образа жизни; сребролюбие
вместо творческого самоутверждения; информационная
вермишель вместо стройного мировоззрения; рыгающий
рок вместо музыкальной гармонии — все эти «ценности
цивилизации» соединяются в один весьма дурно пахну¬
151

щий букет с сектантством и мракобесием, с мистикой И
цинизмом. Оскорблённый, диалектичный по природе ра¬
зум молчит (или, вернее, его заставляют помалкивать),
уступив место своему ограниченному собрату — «здра¬
вому смыслу», хорошо, однако, понимая, что при нынеш¬
них темпах социальных перемен (а значит и деградации)
лишь «здравомыслящее», но не мыслящее человечество
может ожидать одна гибель. Вспоминая Герцена, без ус¬
тали бить в колокол разума означает сегодня помогать
ему спастись.
К сожалению, вновь и вновь приходится возвращать¬
ся к старым, но не стареющим школьным истинам. Фрид¬
рих Энгельс ещё в 1879 г. писал: «Нам общи с животными
все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция,
следовательно, также абстрагирование, анализ незнако¬
мых предметов (уже разбивание ореха есть начало ана¬
лиза), синтез (в случае хитрых проделок у животных) и,
в качестве соединения обоих, эксперимент (в случае но¬
вых препятствий и при затруднительных положениях). По
типу все эти методы... совершенно одинаковы у человека
и у высших животных... Наоборот, диалектическое мыш¬
ление — именно потому, что оно имеет своей предпосыл¬
кой исследование природы самих понятий, — возможно
только для человека... и достигает своего полного разви¬
тия только... в новейшей философии...»
Собственно человеческое мышление, которое и по ме¬
тоду, и по содержанию является продуктом многотыся¬
челетнего социального (основанного на совместной дея¬
тельности и обмене её результатами) развития, начина¬
ется с более высокого уровня, чем просто отражательная
деятельность, сопровождаемая выработкой и наследова¬
нием совершенно определённых реакций на некоторые
конкретные раздражители. Последняя свойственна и выс¬
шим животным. Собственно, человеческое мышление не
есть только отражение, — это также самоотражение, его
отражение, или самоотражение самоотражения и т. д., на
которые людей толкает целенаправленность и система¬
тичность их повседневных усилий.
152

В этом смысле бесценен критический принцип Кар¬
ла Маркса: «Подвергай все сомнению» — с современным
(рубежа XX-XXI веков) добавлением: «В том числе и соб-
। । венное сомнение». Или не разрешай своему уму оста¬
навливаться...
Человечество к концу XX века проявило замечатель¬
ную способность на базе элементарного двоичного прин¬
ципа моделировать весьма убедительные и чарующие
подо-бия жизненных обстоятельств, заставлять индиви¬
дов и целые социальные слои переживать их как свои соб-
। гвенные (утешьтесь, неимущие и нищающие: «богатые
юже плачут»), но отдалило себя от собственно научного
понимания реальных общественных от-ношений, породи¬
ло даже отвращение к такому пониманию и, более того,
11 родемонстрировало свою трагическую неготовность
совладать с ними.
«Религиозное отражение действительного мира может
вообще исчезнуть лишь тогда, — заметил Карл Маркс в
« Капитале» (1867 г.), — когда отношения практической по¬
вседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и
разумных связях их между собой и с природой. Строй об¬
щественного жизненного процесса, т. е. материального про¬
цесса производства, сбросит с себя туманное мистическое
покрывало лишь тогда, когда он станет продуктом свобод¬
ного общественного союза людей и будет находиться под
их сознательным планомерным контролем. Но для этого
необходима определённая материальная основа общества
или ряд определённых материальных условий существова¬
ния, которые представляют собой естественно выросший
продукт долгого и мучительного процесса развития».
«Туманное мистическое покрывало» в виде всевластия
«рассудочного мышления» и «монетарной» вариации то¬
варного фетишизма, которое висит над современностью,
с видетельствует о том, что этот мучительный процесс да¬
леко ещё не завершён.
Что же можно безусловно констатировать сегодня?
1.	Чем бы ни руководствовался человек, будь то сто¬
ронник частнособственнического, либо общинно-кол¬
153

лективистского мироустройства, он, задумываясь о буду¬
щем, не может обойти факт всемирно-исторического зна¬
чения — всесторонне интенсифицировавшийся в XX веке
процесс обобществления труда и производства.
Коммунисты, продолжая в теории и на практике дело
Маркса-Энгельса-Ленина, исходят как из основания со¬
циальной истории именно из этой необратимой тенден¬
ции (в классическом марксизме она звучит как «развитие
производительных сил»), стремясь увидеть и выразить ее
во всех сферах общественной жизни — от технологии и
экономики до искусства и нравственности.
Буржуазная социальная теория если и не вполне осоз¬
нает (вернее, старается не осознавать) историческое зна¬
чение происходящего сдвига, то, во всяком случае, ощуща¬
ет его «подземные» шорохи и толчки и панически боится
их. Можно утверждать и так: по выработанной столетия¬
ми деляческой привычке она, не без скрипа и оговорок,
старается поворачивать эту тенденцию в свою пользу, в
собственных интересах, хотя и понимает невозможность
всестороннего овладения ею в конечном счете. Потому и
ищет иной базис для своих концепций. Это выражается
в трудах ведущих социологов и геополитиков буржуазно¬
го толка.
2.	Обобществление труда и. производства в XX веке
особенно сильно выявило роль общественного сознания в
историческом развитии. Марксизм обогатил материализм
утверждением, что идея, коль скоро ею овладели массы
людей, сама становится материальной силой. Материали¬
зация сознания в этом, функциональном смысле — столь
же существенная грань диалектического отношения соз¬
нания к материи, как и его генетическая вторичность.
Буржуазия не может положить в основу своей страте¬
гии процесс обобществления труда и производства, ко¬
торый, доказывая изживаемость частной собственности,
прямо бьет по её классовым интересам. Поэтому она хва¬
тается за второй момент социальной диалектики, стре¬
мясь всецело подчинить себе общественное сознание,
противопоставляя его объективному ходу истории. Цель
154

нуржуазной идеологии не в том, чтобы быть проводником
и (фере мировоззрения исторической истины, а в том,
чтобы любой ценой навязать всему миру свою эгоистиче-
• кую идеологию и мораль и тем самым продлить сущест¬
вование капиталистического общественного строя. Вме¬
сто социальной диалектики буржуазия делает ставку на
узкопрагматическую переработку всех достижений обще¬
ственных наук и естествознания, на пресечение стремле¬
ний увидеть достоверную живую перспективу человече¬
ства, на ограничение его исторического кругозора и тяги
к свободе стандартным набором усредненных потребно¬
стей, фабрикатами «массовой культуры» и суррогатами
••виртуальной реальности».
3.	Коммунисты видят свое призвание в том, чтобы це¬
ленаправленными усилиями помочь процессу обобществ¬
ления труда и производства проявиться универсально и с
максимальной интенсивностью; обеспечить «снятие» ос¬
новных «потребностей существования» человека как со¬
циальной проблемы; утвердить социальное равенство;
создать условия для прорыва каждого в сферу «всеобщего
груда», то есть научного, художественного и социального
творчества, делая его первой потребностью жизни.
Цель буржуазии мрачна, но не менее грандиозна: пу¬
тем тотального идейно-психологического «возделыва¬
ния» сознания людей остановить историю человеческого
общества на ее капиталистической стадии, причем ника¬
ких средств для этого, кроме подкупа, лжи, уничтожения
инакомыслия и насаждения страха, уже нет.
В витиеватых выражениях, но в целом прозрачно,
»то изложил американский политолог Фрэнсис Фукуя¬
ма. Он был далеко не единственным апологетом «кон¬
ца истории» в виде буржуазного мироустройства. Но,
не перечисляя многие труды подобного толка, оста¬
новимся как на его знаковой работе, так и на доктри¬
не Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска
(господство Америки и его геостратегические импера¬
тивы». С точки зрения антикоммунистической аполо¬
гетики эти работы представляют собой что-то вроде
155

зловонных капель, в которых отражается весь мир ан¬
тикоммунизма.	,
«Конец истории» Фрэнсиса Фукуямы наделал нема»
ло шума. Интерес к этой работе был вызван рядом опре¬
делённых обстоятельств. Во-первых, публика увидела е|
в 1989 году. В это время Советский Союз ещё существо
вал, и даже абстрактно невозможно было предположить^
что он когда-то развалится. Но Фукуяма писал именно об
этом. Если изучить даже краткое содержание «Конца ис¬
тории» Фукуямы, можно уверенно сказать, что его статье
являла собой некий террористический прогноз о ближай¬
шем и отдалённом будущем. Здесь были зафиксированы
принципы и особенности нового мирового порядка.
Но особенную известность Фукуяма получил благо¬
даря книге «Конец истории и последний человек». Она
вышла в 1992 году. Автор настаивал на том, что распро¬
странение либеральной демократии по всему миру станет
свидетельством того, что человечество находится на за¬
вершающем этапе социокультурной эволюции, и она ста¬
нет окончательной правительственной формой. Эту кни¬
гу перевели на 20 языков мира: она вызвала большой ре¬
зонанс среди научного сообщества и в СМИ.
По Фукуяме, в обществе существует определённое соз¬
нание, которое благоприятствует либерализму. Сам ли¬
берализм можно считать универсальной идеологией, чьи
положения абсолютны, и их невозможно изменить или
улучшить. Под «концом истории» автор понимает рас¬
пространение западной культуры и идеологии. Процесс
внедрения в обществе западной культуры считается не¬
оспоримой победой экономического либерализма. Побе¬
да экономического либерализма является предвестником
политического либерализма. «Конец истории» — это три¬
умф капитализма. Это окончание любых альтернатив, при
которых капитализм свергает социализм.
Реакция на книгу была неоднозначной: от восторга до
недоумения и резкой критики. «Философская суть» кни¬
ги требовала знакомства с Гегелем. Дело в том, что идея
«конца истории» — не изобретение Фукуямы. Это призна-
156

••I и сам автор, заявлявший, что отталкивается от учения
игл и кого немецкого мыслителя. «Конец истории» — одна
и । тех идей, которые человечество пронесло через века.
« Го, что по моему предположению подошло к концу, —
«•го не последовательность событий, даже событий серь-
иных и великих, а История с большой буквы — то есть
ж тория, понимаемая как единый, логически последова-
М’льный эволюционный процесс, рассматриваемый с учё-
юм опыта всех времен и народов», — писал Фукуяма.
Критика Фукуямы и его концепции шла одновременно
по трём основным направлениям.
Во-первых (и это была самая высокая критическая вол¬
на), со стороны тех, кто был удивлен заявлением о том,
что истории (отождествляемой с потоком повседневных
событий, в который вплетён человек) приходит конец.
Второй поток критики шёл со стороны политиков и
специалистов в области международных отношений, ко¬
торые апеллировали к событиям внутренней и междуна¬
родной политической жизни. Утверждение, что окончание
«холодной войны» означает конец истории, противоре¬
чит ежедневным свидетельствам того, что мир полнится
драматическими и трагическими событиями, то есть мы
кидим не конец истории, а скорее воз-врат к истории в
обычно понимаемом смысле.
Критиковали Фукуяму и те, кто, прекрасно поняв ос¬
новную идею его концепции, отвергали её именно исхо¬
дя из историософских мотивов. Основной мотив критики
со стороны профессионалов-историков звучал примерно
так: «Фукуяма ошибся, приняв окончание одного из исто¬
рических циклов за конец истории в целом». То есть, он
пс решил ни одной из поставленных им перед собой круп¬
ных исторических задач.
Сегодня, спустя тридцать лет после обнародования
концепции «Конца истории», её теоретическая несостоя¬
тельность представляется ещё более очевидной, нежели
прежде. Надежды на повсеместное утверждение в мире
нового, либерального, по сути, порядка — на разрешение
фундаментальных противоречий — оказались несостоя¬
157

тельными. Сам Фукуяма отказался от ряда идей, которые
пропагандировал в нашумевшей в то время книге. В част¬
ности, обострение политических и идеологических про
блем на пороге третьего тысячелетия (особенно теракт
11 сентября 2001 года) заставило его радикально пере¬
смотреть свое любование либерализмом и стать сторон¬
ником «сильного государства», что и послужило названи¬
ем его новой книги, вышедшей в 2004 году. Фукуяма начи¬
нает говорить о сильном государстве, «которое не будет
аналогом тоталитарной или авторитарной державы». Эта
пресловутая сила рассматривается на двух уровнях: все
граждане обеспечены социальной безопасностью, поли¬
тической стабильностью и экономическим процветанием:
страна является конкурентоспособной на международной
арене, способна противостоять многочисленным вызовам
глобализации.
И первая, и вторая книги Фукуямы дают возможность
понять основания раскола Запада, причины противостоя¬
ний и финансового кризиса в разных странах мира.
Скандально известный идеолог и геополитик, апологет
западного образа жизни и пропагандист «монополярно¬
го мира» во главе с США Збигнев Бжезинский обобщил
свою доктрину в монографии «Великая шахматная дос¬
ка (господство Америки и его геостратегические импера¬
тивы)», вышедшей в свет в 1998 г. В отличие от Фукуямы,
сей «мыслитель» не изменял своих убеждений до конца
жизни. Можно утверждать, что, хотя самого Бжезинского
уже нет, его доктрина продолжает выдавать антикомму¬
нистическое и русофобское зловоние, которым проникну¬
ты все современные акции, вдохновляемые Западом, и в
первую очередь это события вокруг Украины.
Конечно, Бжезинский, как и Фукуяма, не опускается до
одноклеточной похабщины, произносимой русофобами
и антикоммунистами эрэфовского пошиба, вроде Нем¬
цова, Явлинского, Сванидзе, Новодворской, Нарусовой,
Ахеджаковой, Жванецкого, Боннэр и т.д., и т.п. Бжезин¬
ский озабочен состоянием «великой шахматной доски»,
т.е. Евразии, господство в пределах которой означает вла-
158

дгние всем миром. Углубляясь в историю, он вспоминает
и Римскую империю, и средневековые деспотии, каждый
|m:i подчеркивая, что всё это были не глобальные, а регио¬
нальные империи, а вот сегодня США могут считаться
именно глобальной империей во всех отношениях.
Не будучи в состоянии проигнорировать противостоя¬
ние социалистического лагеря с Западом, отмеченное ге-
н’монией СССР как раз на просторах Евразии вкупе с Ки¬
шем, он с удовлетворением отмечает, что «современный
|рансконтинентальный евроазиатский блок просущест¬
вовал недолго; уже отпадение от него Югославии Тито и
неповиновение Китая Мао свидетельствовали об уязви¬
мости коммунистического лагеря перед лицом национа¬
листических устремлений, которые, как оказалось, силь¬
нее идеологических уз».
Оставим в стороне безапелляционное заявление об
уязвимости коммунизма перед лицом националистиче¬
ских устремлений, очень похожее на сионистскую байку
о некоем сынке, убившем своих родителей и просящим
< нисхождения у суда по причине сиротства. В концеп¬
ции Бжезинского просматривается более фундаменталь¬
ный тезис о «развале многовековой, с центром правления
в Москве, великой Российской державы, распад которой
был ускорен общим социально-экономическим и полити¬
ческим крахом советской системы, хотя большая часть её
Полезней оставалась затушёванной почти до самого конца
благодаря системе секретности и самоизоляции».
В одном тезисе — целый букет омерзительного вранья.
('тавится знак равенства между средневековой Русью, цар¬
ской Россией и СССР, хотя называть «империей» как сам
(’ССР, так и весь социалистический лагерь означает либо
нерх безграмотности, либо, что куда более вероятно, верх
жульнической подтасовки. Любая империя, хоть рабовла¬
дельческая, хоть феодальная, хоть империалистическая,
означает процветание метрополии за счет дикого ограб¬
ления колоний (названия меняются: римские провинции,
феодальные княжества, империалистические зоны влия¬
ния, а суть одна: паразитирование на труде эксплуатируе¬
159

мых). Все же союзы при социализме были ориентированы
на ликвидацию отставания более слабых за счёт помощи
более сильных, что совершенно справедливо называлось
«братской взаимопомощью». Господам бжезинским в
принципе не понять, как, к примеру, маленькая Болгария
могла обеспечивать весь СЭВ сельскохозяйственной про¬
дукцией, при этом имея у себя рекордный для всего сою¬
за рост уровня жизни. Хотя понять-то очень даже можно,
если посмотреть на вещи с марксистской позиции. Ещё на
заре марксизма, приступая к анализу буржуазных эконо¬
мических отношений, Маркс и Энгельс сформулировали
тезис, крайне актуальный сегодня: «В своем развитии про¬
изводительные силы достигают такой ступени, на кото¬
рой приносят при существующих отношениях одни лишь
бедствия, являясь уже не производительными, а разруши¬
тельными». Именно этого эффекта в наше время в отно¬
шении абсолютного большинства человечества добивает¬
ся буржуазия, протаскивая с подачи фукуям и бжезинских
концепцию «золотого миллиарда». Только коммунисты
как просвещённая, сплочённая и организованная сила в
состоянии уничтожить этот тупик.
Завывания Бжезинского о крахе советской системы
ещё более смахивают на ту самую сионистскую байку, по¬
скольку более-менее внимательный анализ положения
СССР в 80-е годы никоим образом не показывает кануна
краха системы. Никаких «затушёванных болезней» у нас
не было, а имевшиеся проблемы были вполне разрешимы
в рамках социализма. Шлепанье губами о «секретности и
самоизоляции» перекликается со старым клише о «желез¬
ном занавесе», который если и повисал временами, то ни¬
как не с нашей стороны, а со стороны «мирового сообще¬
ства», т.е. стран Запада, которым не пристало заявлять ни
о мировом масштабе своих интересов, ни об обществен¬
ном характере таковых. А вот гигантские средства, затра¬
ченные мировым капиталом на подрыв социалистическо¬
го лагеря изнутри, причём прежде всего именно в идеоло¬
гическом плане, как раз и преследовали цель привести к
тому самому развалу, который Бжезинский ничтоже сум-
160

нишеся объявляет обусловленным сугубо внутренними
нгобенностями.
При этом он с глубокомысленным видом проливает
крокодиловы слёзы: «Крах Советского Союза вызвал ко¬
лос сальное геополитическое замешательство. В течение
14 дней россияне, которые вообще-то даже меньше были
п< недомлены, чем внешний мир, о приближающемся рас¬
паде Советского Союза, неожиданно для себя обнаружи¬
ли, что они более не являются хозяевами трансконтинен-
I ильной империи, а границы других республик с Россией
। тали теми, какими они были с Кавказом в начале 1800¬
* годов, со Средней Азией — в середине 1800-х и, что на¬
много более драматично и болезненно, с Западом — при¬
близительно в 1600 году, сразу же после царствования
Ивана Грозного».
И далее: «Образовавшийся геополитический ваку¬
ум увеличивался в связи с размахом социального кризи¬
са в России. Коммунистическое правление в течение трёх
четвертей века причинило беспрецедентный биологиче¬
ский ущерб российскому народу. Огромное число наибо¬
лее одарённых и предприимчивых людей были убиты или
пропали без вести в лагерях ГУЛАГа, и таких людей насчи¬
тывается несколько миллионов. Кроме того, страна также
несла потери во время первой мировой войны, имела мно¬
гочисленные жертвы в ходе затяжной гражданской вой¬
ны, терпела зверства и лишения во время второй миро-
ной войны. Правящий коммунистический режим навязал
удушающую ортодоксальную доктрину всей стране, одно¬
временно изолировав её от остального мира. Экономиче-
с кая политика страны была абсолютно индифферентна к
экологическим проблемам, в результате чего значительно
пострадали как окружающая среда, так и здоровье людей.
Согласно официальным статистическим данным России,
к середине 90-х годов только примерно 40% от числа но¬
ворожденных появлялись на свет здоровыми, в то время
как приблизительно пятая часть от числа всех российских
первоклассников страдала задержкой умственного разви¬
тия. Продолжительность жизни у мужчин сократилась до
161

57,3 года, и русских умирало больше, чем рождалось. Со
циальные условия в России фактически соответствовали
условиям страны «третьего мира» средней категории».
Снова грубая подтасовка: заезженное враньё о «бес*
прецедентном ущербе российскому народу», якобы нано
сенном коммунистическим правлением, как будто следст»
вием такового были и мировые войны, и гражданская, и,
конечно, «миллионы жертв Гулага». Главное, что выстав¬
ляется г-ном Бжезинским — это «удушающая ортодок¬
сальная доктрина» при изоляции от остального мира. Чи¬
тая такое, не видишь разницы между апологетикой глав¬
ного доктринера Запада и воплями либерастов местного
замеса «раздавите гадину!». И здесь же — заявления о рос¬
сийских статистических данных, якобы проистекающих
из «беспрецедентного ущерба коммунистического прав¬
ления», хотя ужасающая демографическая картина сере¬
дины 90-х была обусловлена как раз десятилетием «ката-
стройки», а на середину 80-х средняя продолжительность
жизни советского человека заметно превышала таковую в
вожделенных для Бжезинского США.
Перечисляя ужасы и страдания, выпавшие на долю
русских людей в течение XX столетия, Бжезинский безус¬
ловно приписывает их «коммунистическому правлению»,
хотя он сюда включает и русско-японскую войну 1904¬
1905 годов, и революцию 1905-1907 годов, и Первую Ми¬
ровую войну, явившуюся причиной миллионных жертв и
многочисленных нарушений в экономике, и Гражданскую
войну, унёсшую ещё несколько миллионов человеческих
жизней и опустошившую страну, и русско-польскую вой¬
ну 1919-1920 годов, закончившуюся поражением России,
и — ну, конечно! — создание системы ГУЛАГа в начале 20¬
х годов, уничтожавшую представителей элиты предрево¬
люционного периода и вызвавшую их массовое бегство
из России, и процессы индустриализации и коллективиза¬
ции, породившие массовый голод и миллионы смертей, и
«великий сталинский террор», и Вторую Мировую, и гон¬
ку вооружений, разорившую государство, и устремления
к расширению своего влияния в зоне Карибского бассей¬
162

на, на ближнем Во-стоке и в Африке, подорвавшие эконо¬
мику, и войну в Афганистане, и даже войну в Чечне. Ин-
н’рс( но, что в обстановке информационной войны вся
41 а мешанина, увы, проникает в общественное сознание
и < нособствует его атомизации, результатом которой яв-
лиется представление о том, что «хуже коммунизма ниче-
m ныть не может».
Ло сегодняшних событий на Украине г-ну Бжезинско¬
му дожить не довелось, но в своих геополитических рас¬
падениях о судьбах мира он придает Украине особое
значение. Рассматривая «самостийность» как объектив¬
но обусловленный факт, он отмечает в то же время боль¬
шую геополитическую неудачу Российского государст-
ий: «отречение от более чем 300-летней российской им¬
перской истории означало потерю потенциально богатой
индустриальной и сельскохозяйственной экономики и 52
млн. человек, этнически и религиозно наиболее тесно свя-
•анпых с русскими, которые способны были превратить
Рос сию в действительно крупную и уверенную в себе им¬
перскую державу... Потеря Украины явилась геополити¬
чески важным моментом по причине существенного ог¬
раничения геостратегического выбора России... Россия,
сохранив контроль над Украиной, могла бы всё же попы¬
таться не утратить место лидера в решительно действую¬
щей евразийской империи, внутри которой Москва смог¬
ла бы подчинить своей воле неславянские народы южного
и юго-восточного регионов бывшего Советского Союза.
()днако без Украины... любая попытка Москвы воссоздать
1'нразийскую империю способствовала бы, по всей види¬
мости, тому, что в гордом одиночестве Россия оказыва¬
лась запутавшейся в затяжных конфликтах с поднявши¬
мися на защиту своих национальных и религиозных инте¬
ресов неславянскими народами».
Бжезинский старается изобразить «независимый»,
«объективно обусловленный», «научный» подход к судь-
Ье России, рассматривая постсоветскую ситуацию как
«период исторического и стратегического замешательст¬
ва». Обрисовав постсоветский кризис русского государ¬
163

ства (так сказать, его «сущности»), он даже сожалеет, что
«Россия не только внезапно лишилась своей имперской
миссионерской роли, но и оказалась под давлением сво¬
их собственных модернизаторов (и их западных консула
тантов), которые, чтобы сократить зияющий разрыв ме¬
жду социально отсталой Россией и наиболее развитыми
евразийскими странами, требуют, чтобы Россия отказа¬
лась от своей традиционной экономической роли менто*
ра, владельца и распорядителя социальными благами. Это
потребовало ни более, ни менее как политически револю¬
ционного ограничения роли Российского государства на
международной арене и внутри страны. Это стало абсо¬
лютно разрушительным для большинства укоренивших¬
ся моделей образа жизни в стране и усилило разъединяю¬
щий смысл геополитической дезориентации среди рус¬
ской политической элиты».
Ну, снова тот же мотивчик сионистского сыночка. Тем
не менее, Бжезинский рассматривает, как реакцию России
на крушение Советского Союза, три общих и частично пе¬
рекрывающихся геостратегических варианта, каждый иа
которых в конечном счете связан с озабоченностью Рос¬
сии своим статусом по сравнению с Америкой. Именно,
1.	Приоритет «зрелого стратегического партнерства»
с Америкой, что для некоторых приверженцев этой идеи
являлось на самом деле термином, под которым зашиф¬
рован глобальный кондоминиум.
2.	Акцент на «ближнее зарубежье» как на объект ос¬
новного интереса России, при этом одни отстаивают не¬
кую модель экономической интеграции при доминирова¬
нии Москвы, а другие также рассчитывают на возможную
реставрацию некоторого имперского контроля с создани¬
ем таким образом державы, более способной уравнове¬
сить Америку и Европу.
3.	Контральянс, предполагающий создание чего-то вро¬
де евразийской антиамериканской коалиции, преследую¬
щей цель снизить преобладание Америки в Евразии.
Бжезинский настолько старательно приписывает им¬
перские мотивы сначала Советскому Союзу, а затем Рос-
164

I ии. что нельзя не вспомнить доктора Геббельса: самая
•нусная ложь сойдет за правду, если её повторить дос-
I и гочно много раз. Впрочем, это придумал вовсе не Геб-
Пгльс, ложь всегда была основой воздействия на общест-
йгнное сознание со стороны эксплуататорских классов.
Фарисейская озабоченность судьбой России у Бжезин-
। иого сводится к конкретным рекомендациям, но, прежде
•н’м отзываться об этих рекомендациях, отметим, что все
• ри «геостратегических» варианта — мертворождённые.
До и сам Бжезинский довольно быстро пришёл к такому
мы воду. «Глобальный кондоминиум» с США для постсо-
йгк кой России полностью лишён и внутриполитическо-
|о, и внеполитического реализма. Но и здесь Бжезинский
нагло врёт, утверждая, что «новая Россия была просто
। лишком слабой, слишком разорённой 75 годами правле¬
ния коммунистов и слишком отсталой социально, чтобы
tihiTh реальным партнером Америки в мире».
Да, «новая» Россия слишком слаба, чтобы быть реаль¬
ным партнером США, но разорена она была отнюдь не
гремя четвертями века советской власти, а десятилети¬
ем «катастройки». Господин Бжезинский, вращаясь в вер¬
пах американской политики ещё с времен Кеннеди, не мог
•того не знать. Опять просматривается мотивчик сио¬
нистского сыночка. Разумеется, посулы на «равноправ¬
ное партнерство» были откровенным обманом со сторо¬
ны США, и это прежде всего проявилось в расширении
НАГО. Намёки на то, что Россия может присоединить¬
ся к НАТО (это плавало в воздухе в 1991-1992 годах) пре¬
кратились в прием в НАТО Польши и Прибалтики, т.е. ра¬
дикальным уменьшением безопасности России. И здесь
особую роль играла Украина. Ещё в 1996 (!) году «Общая
газета» писала, что «в обозримом будущем события в вос¬
точной части Украины могут поставить перед Россией
кесьма трудную задачу».
Откровенный и грубый обман со стороны США вы-
•нал, как это ни может показаться странным, опасения
у самих американских политиканов, что правящая рос¬
сийская «элита» (предатель на предателе) не заслужива¬
165

ет особенного доверия, но не из-за своего предательству
а из-за того, что она не полностью порвала со своим со*
ветским прошлым (почти все её «демократические» ли¬
деры были не только продуктом советской системы, но
и бывшими высокопоставленными членами её правящей
элиты). Бжезинский по этому поводу демонстрирует от¬
кровенное хамство: «символом этой действительности и
того, что коммунистическое прошлое всё ещё не разжа¬
ло своих объятий, является исторический центр Москвы!
продолжает существовать Мавзолей Ленина».
При этом он употребляет стандартный прием, заезжен¬
ный вдоль и поперёк: сопоставление СССР и фашистской
Германии. Сохранение Мавзолея Ленина он издеватель¬
ски уравнивает с возможным сохранением мавзолея Гит¬
лера в демократической Германии (сиречь в ФРГ). Но то,
что мавзолея Гитлера в Германии, нет, для г-на Бжезин¬
ского — несомненный большой плюс по сравнению с «не¬
достаточно демократической» Росси-й.
И вообще, для равноправного партнерства с США
«России необходимо пройти че-рез длительный процесс
политических реформ, такой же длительный процесс ста¬
билизации демократии и ещё более длительный процесс
социально-экономических преобразований, затем суметь
сделать более существенный шаг от имперского мышле¬
ния в сторону национального мышления, учитывающего
новые геополитические реальности не только в Централь¬
ной Европе, но и особенно на территории бывшей Россий¬
ской империи, прежде чем партнерство с Америкой смо¬
жет стать реально осуществимым геополитическим вари¬
антом развития обстановки».
Нужны ли какие-нибудь комментарии для подобного
издевательства?
К концу 90-х приоритет в отношении «ближнего зару¬
бежья» стал основным элементом критики прозападно¬
го варианта, а также внешнеполитической альтернативой
позорного «кондоминиума». В узком смысле приоритет в
отношении «ближнего зарубежья» включал весьма разум¬
ное предложение, что Россия должна сначала сконцентри-
166

ропать свои усилия на отношениях с недавно образовав¬
шимися независимыми государствами, особенно потому,
♦по все они остались привязанными к России реалиями
। псциально поощряемой советской политики стимули¬
рования экономической взаимозависимости среди них
Жжезинский невольно пробалтывается, противореча сво-
гй долбёжке об «имперских» настроениях России). «Об¬
щее экономическое пространство», о котором часто го¬
ворили новые российские руководители (особенно после
дефолта, из которого удалось выбраться при премьерст-
ие I [римакова) было реалией, которая не могла игнориро¬
ваться лидерами недавно образованных независимых го-
। ударств. Вторая половина 90-х была отмечена заметным
устремлением России к интеграции внутри СНГ, что весь¬
ма озаботило Запад. Особенно перепугало западный ис-
। чблишмент решение Госдумы в начале 1996 года о юриди¬
ческой недействительности ликвидации Советского Сою-
hi. Это снова вызвало вопли Бжезинского об «имперских
устремлениях» России. Но, понимая степень предательст¬
ва общих интересов правящей «элитой» с тряпичной про¬
спиртованной куклой в кресле президента, Бжезинский не
унывает: ни прозападники, ни танцоры вокруг «ближнего
марубежья» не дали ни философского, ни геополитическо¬
го ответа на терзающий вопрос: «Что есть Россия, каковы
ее настоящая миссия и законные границы?»
Бжезинский уверенно констатирует: «Геополитическая
несостоятельность приоритета ориентации на «ближ¬
нее зарубежье» заключалась в том, что Россия была не¬
достаточно сильной политически, чтобы навязывать свою
колю, и недостаточно привлекательной экономически,
чтобы соблазнить новые государства. Давление со сторо¬
ны России просто заставило их искать больше связей за
рубежом, в первую очередь с Западом, в некоторых слу¬
чаях также с Китаем и исламскими государствами на юге.
Когда Россия пригрозила создать свой военный блок в от¬
вет на расширение НАТО, она задавала себе болезненный
вопрос: «С кем?» И получила ещё более болезненный от¬
вет: самое большее — с Беларусью и Таджикистаном».
167

Этот вакуум пыталась заполнить всё более привлек*»
тельная доктрина евразийства с фокусировкой также HI
«ближнее зарубежье». Отправной точкой этой ориента¬
ции была предпосылка, что в геополитическом и культур¬
ном отношении Россия не совсем европейская и не совсем
азиатская страна, и поэтому явно представляет собой ев¬
разийское государство, что присуще только ей. Эта точка
зрения нашла благодарную аудиторию в запутанной пост¬
советской обстановке. С одной стороны, коммунизм был
заклеймён как «предательство русской православности и
особой «русской идеи», а с другой — было отвергнуто за¬
падничество, поскольку Запад считался разложившимся,
антирусским с точки зрения культуры и склонным отка¬
зать России в её исторически и географически обоснован¬
ных притязаниях на эксклюзивный контроль над евра¬
зийскими пространствами. Евразийство нашло отклик у
многих российских политиков, в том числе и оппозици¬
онных.
Не останавливаясь на авторах явно антикоммунисти¬
ческого толка, вроде Льва Гумилева (сей джентльмен уси¬
ленно подводил академическую базу под уникальную ев¬
разийскую культурную и духовную самобытность, но при
этом часто и нахально перевирал исторические факты),
отметим, что евразийство было принято на вооружение
и лидерами КПРФ (движение «Русский лад» и ряд других
движений патриотического толка). Основной мотив евра¬
зийства: «кто станет хозяином евразийских пространств,
тот станет хозяином мира». Этот тезис звучал и в пред¬
выборной программе Г.А. Зюганова на президентских вы¬
борах 1996 года. Заметим, что этот тезис вполне созвучен
основной идее «великой шахматной доски» Бжезинского,
только без гегемонии США. Не случайно, что Бжезинский
особенно старательно устроил подкоп именно под идею
евразийства, проявив всю свою фарисейскую изобрета¬
тельность. Он не подверг уничтожающей критике пози¬
цию Зюганова, но как бы в скобках отметил, что его евра¬
зийская позиция не соответствует приверженности идеям
марксизма-ленинизма. Более того, Бжезинский отозвался
168

и марксизме почти как истинный марксист: «Марксизм
представляет собой новый, исключительно важный этап
и становлении человеческого мировоззрения. Марксизм
ншачает победу активно относящегося к внешнему миру
человека над пассивным, созерцательным человеком и в
tn же время победу разума над верой... Марксизм ставит
ни первое место систематическое и строго научное изуче¬
ние действительности, также как и руководство действи¬
ем, вытекающим из этого изучения».
Лишний раз можно подчеркнуть, что враг лучше изу¬
чил марксизм, чем многие друзья. А дальше Бжезинский с
претензиями на беспристрастный научный анализ прово¬
дит аналогию между евразийским союзом государств СНГ
и Г.С, показывая, что столь привлекательный для России
евразийский вариант не может быть реализован: «Откры-
n.ie и относительно развитые экономические системы за¬
падноевропейских стран были готовы к демократической
интеграции, и большинство западноевропейцев видели
ощутимые экономические и политические выгоды в такой
интеграции. Менее богатые страны Западной Европы так¬
же* могли выиграть от значительных дотаций. В противо¬
положность этому недавно обретшие независимость го¬
сударства видели в России политически нестабильное
юсударство, которое всё ещё лелеяло амбиции господ¬
е гвования, и препятствие с экономической точки зре¬
ния их участию в мировой экономике и доступу к край¬
не необходимым иностранным инвестициям. Оппозиция
идеям Москвы в отношении «интеграции» была особен¬
но сильной на Украине. Её лидеры быстро поняли, что та¬
кая «интеграция» в конечном счете приведёт к потере на¬
ционального суверенитета. Кроме того, тяжёлая рука Рос¬
сии в обращении с новым украинским государством: её
нежелание признать границы Украины, её сомнения в от¬
ношении права Украины на Крым, её настойчивые притя¬
зания на исключительный экстерриториальный контроль
над Севастополем — всё это придало пробудившемуся ук¬
раинскому национализму явную антирусскую направлен¬
ность. В процессе самоопределения во время критической
169

стадии формирования нового государства украинский на¬
род, таким образом, переключился от традиционной ан-
типольской или антирумынской позиции на противо¬
стояние любым предложениям России, направленным на
большую интеграцию стран СНГ, на создание особого ела*
вянского сообщества (с Россией и Беларусью), или Евра¬
зийского союза, разоблачая их как имперские тактические
приемы России».
Решимости Украины сохранить свою независимость
способствовала поддержка извне. К середине 90-х годов
и США, и Германия стали твёрдыми сторонниками само¬
стоятельности Киева. В июле 1996 года министр оборо¬
ны США заявил: «Я не могу пере-оценить значения су¬
ществования Украины как самостоятельного государст¬
ва для без-опасности и стабильности всей Европы», а в
сентябре того же года канцлер Германии пошел ещё даль¬
ше, сказав, что «прочное место Украины в Европе не мо¬
жет больше кем-либо подвергаться сомнению... Больше
никто не сможет оспаривать независимость и террито¬
риальную целостность Украины». Лица, формирующие
политику США, также стали называть американо-укра¬
инские отношения «стратегическим партнерством», соз¬
нательно используя то же выражение, которое недавно
определяло американо-российские отношения и явилось
хамским обманом.
Бжезинский переходит к откровенному погрому евра¬
зийства: «Как уже отмечалось, без Украины реставрация
империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства,
стала бы нежизнеспособным делом. Империя без Украи¬
ны будет в конечном счете означать, что Россия станет бо¬
лее «азиатским» и более далеким от Европы государством.
Кроме того, идея евразийства оказалась также не очень
привлекательной для граждан только что образовавшихся
независимых государств Средней Азии, лишь некоторые
из которых желали бы нового союза с Москвой».
Можно посочувствовать тому, как Бжезинский «зацик¬
лился» на приписывании как СССР, так и России импер¬
ских амбиций. Если бы не реализация его доктрин Запа¬
170

лом, можно было бы просто проигнорировать этот лейт¬
мотив как откровенный бред.
Прошла уже четверть века с середины 90-х. Не слу¬
чайно можно часто слышать, что информационная война
хуже ядерной, потому что убивает миллионы людей неза¬
метно для них самих. Это в самом буквальном смысле от¬
носится к ситуации на Украине. В 2014 г. на Украине про-
и юшел государственный переворот, в результате которого
пришли к власти элементы нацистского толка. Но это ни
к коем случае не являлось единовременным актом. Задол-
ю до 2014 года Украина была накрыта русофобским ин¬
формационным «куполом», под которым миллионам лю¬
дей вдалбливалось в подсознание представление о России
как главном враге украинской нации. В советское время
ходили в просторечии шутливые прозвища «хохол» и «ка¬
цап», не рассматривавшиеся как оскорбления, скорее как
добродушные насмешки семейного толка. Но в «катастро-
ечпое» время Украина всё больше погружалась в антисо¬
ветское болото вместе с Россией, и это постепенно пре¬
кратилось в разгул дикого русофобства. Запрет русского
языка, факельные шествия с портретами Бандеры и сва-
г тиками, звериный рёв ошалелой толпы «Москаляку — на
гиляку!», «Москалей — на ножи!», «Бандера прийдэ — по¬
рядок наведэ!» и тому подобные нацистские мерзости, пе¬
реполненные ненавистью ко всему русскому — как будто
вернулись картины хорошо знакомого прошлого с фаши¬
стским оскалом.
Увы, надо признать, что построенный мировым капи¬
талом информационный купол над Украиной и Россией
привёл-таки к военному противостоянию братьев, нико¬
гда в истории не поднимавших оружия друг против дру¬
га. Безусловно, среди 40-миллионного населения Украины
оголтелые «нацики» составляют ничтожное меньшинст¬
во. Но то, что их согласны терпеть в огромном большин¬
стве жители Украины, которым выворачивали мозги дол¬
гие десятилетия — это и есть результат информационной
войны. Ничего нового в этом нет! На протяжении деся¬
тилетий идеологи коллективного Запада, и в первую оче¬
171

редь Бжезинский, твердили: «Россия будет раздроблен!
ной и под опекой. Новый мировой порядок при гегемон
нии США создаётся против России, за счёт России и н|
обломках России».
Итак, г-н Бжезинский выдал опровержение всем вон
можным геостратегическим вариантам, которые могли
бы сегодня восстановить статус России как великой дер*
жавы. И что? Никаких надежд для России он не оставля¬
ет? Нет, он не прочь изобразить благодетеля: «Во всем
них не учитывается единственный выход, который на са¬
мом деле имеется у России. Единственный геостратегиче¬
ский выбор, в результате которого она смогла бы играть
реальную роль на международной арене и получить мак¬
симальную возможность трансформироваться и модер¬
низировать свое общество, — это Европа. И это не про¬
сто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с
расширяющимися ЕС и НАТО. Такая Европа принимает
осязаемую форму и, кроме того, она, вероятно, будет по-
прежнему тесно связана с Америкой. Вот с такой Европой
России придется иметь отношения в том случае, если она
хочет избежать опасной геополитической изоляции... Ни¬
какой другой выбор не может открыть перед Россией та¬
ких преимуществ, как современная, богатая и демократи¬
ческая Европа, связанная с Америкой. Европа и Америка
не представляют никакой угрозы для России, являющейся
неэкспансионистским национальным и демократическим
государством. Они не имеют никаких территориальных
притязаний к России, которые могут в один прекрасный
день возникнуть у Китая. Они также не имеют с Росси¬
ей ненадежных и потенциально взрывоопасных границ,
как, несомненно, обстоит дело с неясной с этнической и
территориальной точек зрения границей России с мусуль¬
манскими государствами к югу. Напротив, как для Евро¬
пы, так и для Америки национальная и демократическая
Россия является желательным с геополитической точки
зрения субъектом, источником стабильности в изменчи¬
вом евразийском комплексе. Следовательно, Россия стоит
перед дилеммой: выбор в пользу Европы и Америки в це¬
172

лик получения ощутимых преимуществ требует в первую
нчгредь четкого отречения от имперского прошлого и во
•пирую — никакой двусмысленности в отношении расши-
риющихся связей Европы в области политики и безопас¬
ное ги с Америкой.
11ервое требование означает согласие с геополитиче-
। ним плюрализмом, который получил распространение
ни территории бывшего Советского Союза...
Со вторым требованием, возможно, будет ещё труд¬
нее согласиться. Подлинные отношения сотрудничества
। трансатлантическим сообществом нельзя основывать
ни том принципе, что по желанию России можно отказать
1гм демократическим государствам Европы, которые хо-
1мт стать её составной частью. Нельзя проявлять поспеш¬
ность в деле расширения этого сообщества, и, конечно же,
не следует способствовать этому, используя антироссий-
। кую тему. Однако этот процесс не может, да и не должен
ныть прекращен с помощью политического указа, кото¬
рый сам по себе отражает устаревшее понятие о европей-
< ких отношениях в сфере безопасности. Процесс расшире¬
ния и демократизации Европы должен быть бессрочным
ис торическим процессом, не подверженным произволь¬
ным с политической точки зрения географическим огра¬
ничениям. Для многих русских дилемма этой единствен¬
ной альтернативы может оказаться сначала и в течение
никоторого времени в будущем слишком трудной, чтобы
гс разрешить. Для этого потребуются огромный акт поли¬
тической воли, а также, возможно, и выдающийся лидер,
способный сделать этот выбор и сформулировать видение
демократической, национальной, подлинно современной
и европейской России. Это вряд ли произойдёт в ближай¬
шем будущем. Для преодоления посткоммунистического
и постимперского кризисов потребуется не только боль¬
ше времени, чем в случае с посткоммунистической транс¬
формацией Центральной Европы, но и появление дально¬
видного и стабильного руководства».
Благодетель на высшем уровне! Столь длинные цитаты
из Бжезинского, возможно, утомительны, но необходимы
173

для того, чтобы показать возможно более рельефно ег!
антикоммунистическую и русофобскую позицию. А ещ|
они убедительно показывают, как старательно и изобрел
тательно он врёт. Одна только заява «Европа и Америк!
не представляют никакой угрозы для России, являющей*
ся неэкспансионистским национальным и демократиче¬
ским государством» способна вызвать самый саркасти¬
ческий смех. В переводе на нормальный язык «неэкспан¬
сионистское национальное государство» означает полную
политическую и экономическую зависимость от Запада С
перспективой сокращения населения до пресловутых 25¬
30 миллионов рабов и не более одного миллиона лакеев.
Именно в таком разрезе видится «преодоление постим¬
перского и посткоммунистичекого кризисов», что и про¬
водилось в жизнь сначала исподволь (до 1991-го), а потом
и откровенно нагло, навязывая сверхкабальные договора
и втаскивая Россию в ВТО.
Если устранить лживый наукообразный налёт, типич¬
ный для опусов Бжезинского и иже с ним, то империа¬
листическая буржуазия на своей территории фактически
сохраняет за собой роль субъекта всемирно-историче¬
ской тенденции — процесса обобществления труда и про¬
изводства. Вместе с тем её политика в странах «третье¬
го мира» носит крайне реакционный характер, направле¬
на на сдерживание или подрыв там научно-технического и
иного прогресса. Дома она культивирует плановую эконо¬
мику и наукоёмкую технологию, в «третьем мире» — при¬
митивно-рыночную экономику и консервирует техноло¬
гическую отсталость. В случае же с распадом Советского
Союза организует неимоверно масштабную технологиче¬
скую и культурную деградацию, используя для выкачи¬
вания невиданно больших, практически не учитываемых
прибылей растущий технологический «разновес». Для
грани XX-XXI веков наиболее характерна сугубая заинте¬
ресованность правящей «элиты» в сохранении и усилении
умственной ограниченности повсюду. В неометрополиях
интеллект не нужен, поскольку там уже достигнута доста¬
точно высокая степень обустроенности основного потре-
174

• »ительского комплекса с допущением некоторого «веера»
внешне эффектных излишеств (модная болтовня о преус¬
певающем «среднем классе»). Что же до неоколоний, то
1дс(ъ интеллект ориентируется на этот комплекс, а зна¬
чит на завистливое — как правило, при нехватке средств
и зачастую больше в мечтах — приобщение к благам за¬
падной «цивилизации», чем, к примеру, бойко занимается
российская «либерастия». Альтернатива вне и выше этой
исключается. Делается вид, что её вообще не может быть
(«тот мотив, как мы проследили, настойчиво звучит и у
Фукуямы с его «концом истории», и у «шахматиста» Бже-
жнекого, хотя его уровень никак не тянет на гроссмей-
। тсра, а более похож на дворового игрока с мышлением
нг дальше «если он меня съест, то я его съем»). Следст¬
вием уничтожения неоколониализма явится только одно:
отказ от капитализма вообще. Абсолютная уже зависи¬
мость существования капитализма от неоколониализ¬
ма порождает ряд следствий в области как международ¬
ных, так и внутриобщественных отношений. Так, внешняя
политика неометрополий объясняется теперь не столь¬
ко экономической необходимостью, сколько целями про¬
дления капиталистического строя. А это значит, что поли¬
тика отделяется от экономики, полностью утрачивая тем
самым созидательную функцию. Примером тому — сего¬
дняшние события на Украине. Всячески разжигая брато¬
убийственную войну, Запад отстаивает основы капита¬
лизма прежде всего у себя дома. Сегодняшнее буржуаз¬
ное «единство нации» обуславливается трансформацией
«демократии» по-буржуйски в неототалитаризм, т.е. гло¬
бальный фашизм. Но, в отличие от гитлеровского фашиз¬
ма, у современного фашизма два лица: космополитизм и
национализм. Буржуазия ведущих стран капитала с помо¬
щью практики неоколониализма добилась пусть времен¬
ного и не шибко прочного, но все-таки классового альянса
в национальных границах и утилизировала планирование
производства в общенациональных масштабах, не опа¬
саясь при этом, что пролетариат использует эту, по сво¬
ей исторической сути, социалистическую форму хозяй¬
175

ствования в антибуржуазных интересах. Это одна сторО|
на глобального фашизма современного образца. Но есть|
другая — в полном соответствии с марксистским опредц
лением фашизма как высшей формы государственного к|«
питализма. За последнее время, несомненно, интенсифи»
цировался процесс слияния капитала с государством. Этв
в принципе можно осмыслить как поглощение буржуа*
ной частной собственности собственностью буржуазно¬
государственной. Последняя при этом отнюдь не утрачи*
вает признаков частной собственности. Мыслимый финал
этой тенденции — единая общенациональная монополии
действующая в интересах поддержания господства над
колониально зависимыми странами, поддержания «соци¬
ального мира» у себя и извлечения максимальной прибы¬
ли за счёт эксплуатации международного пролетариата.
После поражения социализма в СССР явственно прояви¬
лась тенденция капитализма к формированию глобаль¬
ной системы ультраимпериализма, к мировому империа¬
листическому сверхгосударству, о чем так сладострастно
вещает г-н Бжезинский. Судя по всему, эта роль отводит¬
ся НАТО и сблокированной с ним, правеющей на глазах
ООН. А это значит, что международные отношения вс*
более будут строиться на классовой основе, причем роль
господствующего класса уготована союзу империалисти¬
ческих наций, а роль пролетариата — всему «остальному
миру». Если не будет мощного сопротивления этой тен¬
денции, то народам социалистических (пока ещё не в про¬
шлом!) стран придется испытать на себе наиболее выра¬
женную эксплуатацию в мировом масштабе.
Обрисовывая перспективу превращения России в «ази¬
атское государство», Бжезинский имел в виду не геогра¬
фический, а социальный фактор. «Азиатский способ про¬
изводства» представляет собой целую эпоху перехода к
классово-антагонистическому строю в странах Востока и
Латинской Америки. Частная собственность в этих стра¬
нах обладала большим своеобразием: она была неотдели¬
ма от деспотической власти, зависела от неё, а в опреде¬
лённом смысле и подчинялась ей. Ещё Маркс подчеркнул
176

ннЮенность «азиатской формы собственности», заме-
• ин, что при такой форме собственности все являются, в
• ущности, рабами, даже представители господствующе-
• о класса, рабски подчиняющиеся своему владыке и вме-
• •<•(’ тем выступающие как рабовладельцы по отношению
к поящим на ступень ниже. Все «азиатское государство»
выглядит как многоэтажное иерархическое рабство.
Возникает естественный вопрос: а что, разве такое ие¬
рархическое рабство невозможно в самих странах Запада,
• йк пекущихся о своем «демократическом» устройстве?
безусловно, возможно. Но лишь в экстремальной ситуа¬
ции, когда встанет во весь рост вопрос о самом существо-
ийнии капитализма, когда задачи созидания и прогресса
не будут идти ни в какое сравнение с задачами продления
мизни капиталистического способа производства.
(’егодня, на рубеже XX-XXI веков, признаки складыва¬
ния именно такой ситуации всё больше проявляются. Раз-
йитие производительных сил в странах Запада сегодня не
просто тормозится развитием капитализма, но становит-
। и несовместимым с ним. Собственные внутренние резер-
йы капитализма полностью исчерпываются, и найти их он
может только за пределами своих «цивилизованных» об¬
ществ. В международных отношениях возрождение «ази¬
н к кого способа производства» проявляется, во-первых,
и отчуждении в той или иной форме у стран «третьего
мира», а сегодня — и у частей растерзанного СССР — на¬
циональной собственности (права распоряжения ею, права
ни производство той или иной продукции и т. п.) и нацио¬
нального рынка (оккупируемого ино-странным ширпот¬
ребом), а, следовательно, национальной свободы, во-вто¬
рых, в навязывании по сути коллективной империалисти¬
ческой военной диктатуры, которая по воле натовского,
и особенности американского «босса» может обрушить-
। и на голову любого непокорного народа. Надо ли лиш¬
ний раз повторять, что сегодня на Украине происходит
именно это, и дело не в Украине с её жалким нациковым
правительством, а в России, которую необходимо раздро¬
бить, сделать совершенно немощной и списать как этни-
177

ческое сообщество. В поисках способов самосохранение
империализм не может не вдохновляться своей эффект»
ной «победой» над социализмом, ибо нашёл в себе силы
лишить главной базы мировую социалистическую систе¬
му, расчленить Советский Союз, сделать беспомощной
когда-то непобедимую Красную Армию, толкнуть по пути
капиталистической реставрации советские республики и
страны Восточной Европы. Продолжает делаться всё, что¬
бы стереть с лица Земли рождённый в октябре 1917 года
исторически новый, неведомый ранее, тип отношений ме¬
жду людьми и народами — отношения сотрудничества и
взаимопомощи. Поражение социализма используется для
полного восстановления отношений господства и подчи¬
нения в качестве единственного типа международных от¬
ношений вообще. Таким образом, эксплуатация союзом
империалистических наций подавляющей массы трудя¬
щегося населения планеты, система господства и подчи¬
нения, противостоящая социально- и национально-осво¬
бодительному движению в любом регионе, превращение
ООН наряду со США и НАТО в мирового жандарма, уже
заметные признаки становления ультраимпериалистиче-
ского государства — такова картина сегодняшнего мира,
и её вполне можно считать близкой к глобальной модели
иерархического рабства.	’
Так что Бжезинский, пугая Россию «азиатской» пер¬
спективой, на самом деле обрисовывает эту самую пер¬
спективу для «мирового правительства».
В свое время Гитлер дал такую характеристику совет¬
скому обществу: «Сила русского народа состоит не в его
численности или организованности, а в его способности
порождать личности масштаба Сталина. По своим поли¬
тическим и военным качествам Сталин намного превос¬
ходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный миро¬
вой политик, достойный уважения... Наша задача — раз¬
дробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина
больше не появлялись».
Эту задачу фашизм так и не смог выполнить, но её поч¬
ти решили объединенные силы империализма, в течение
178

♦прока с лишним лет сокрушая сталинский авторитет и
ндновременно воспитывая внутри СССР и России «пятую
колонну». Финальное состояние насильственного пути ко
шгобщему рабству означает раздробление России, или
икос её разложение, чтобы русский народ утратил спо-
иншость рождать «собственных Платонов и быстрых ра¬
зумом Невтонов». Это удел всех народов, оказывающихся
под империалистическим колпаком. «Гении» должны по-
ипляться исключительно в лоне империалистических на¬
ций. Но их «гениальность» — совершенно другого, не со¬
ей дательного, а паразитического склада. Это — люди типа
Черчилля и Бжезинского, Киссинджера и Тэтчер, Сурко-
йй и Чубайса. Именно данный тип необходим ультраимпе¬
риализму. Он призван консервировать диктатуру капита¬
ла над трудом, не допуская даже зарождения мысли о том,
ч го может быть и должно быть как раз наоборот.
Несмотря на дорогостоящую умелую маскировку,
уже сейчас отчётливо видно, что идет тотальный пере¬
смотр всего предыдущего гуманистического наследия
человечества. Всё, что препятствует формированию
идеологии ультраимпериализма, должно уйти с истори¬
ческой арены. Речь идет не об одном лишь марксизме,
который антикоммунисты громили везде, где могли. Но
не только громили. Приведённая цитата из Бжезинско¬
го явствует, что марксизм не только громили, но изу¬
чали. Надо отдать должное: смогли освоить его анали¬
тическую сторону, приспособив её к империалистиче-
с ким интересам буржуазии. Можно сказать даже так: в
основу политической стратегии империализма был по¬
ложен марксизм, обращённый против социализма. Он
был сначала подвергнут «химической» обработке, а за¬
тем применён для составления антикоммунистических
методик. Из доктрины Бжезинского это просматрива¬
ется весьма отчётливо.
Не меньшей опасности подвергаются те завоевания
культуры, утрата которых неизбежно ведёт к совершенно¬
му (с точки зрения гуманизма) вырождению науки, искус¬
ства, образования, сознания в целом, к одичанию.
179

Перечисленной выше совокупностью установок руко
водствуются США (Запад в целом) и в отношении России.
Однако их полное применение встречается тут с немалы¬
ми трудностями. Запад понимает, что окончательно удер¬
жать Россию в составе «третьего мира» без её дальнейше¬
го расчленения практически невозможно. И хотя ликви¬
дация мирового социалистического содружества (первый
шаг), демонтаж под видом «реформ» социалистической
общественной системы (второй шаг) и развал Советского
Союза (третий шаг) уже приблизили Запад к вожделенной
цели, сделать четвёртый шаг — «унасекомить» россий¬
скую государственность — империализму весьма непро¬
сто. Требуются свежие даллесы-бжезинские, способные в
изменившемся мире довести инициированный предшест¬
венниками губительный процесс до своего логического
конца. Требуется ещё кое-что...
Когда Бжезинский рассуждает о геополитических и гео¬
стратегических реалиях современности, когда России в ка¬
честве концепции предлагается, по сути, индивидуалисти¬
ческое лавирование в толпе государств-эгоистов впредь
на неопределённый срок, причём навязывается внедре¬
ние в интегрированную ультраимпериалистическую Евро¬
пу в качестве раба, он упускает ряд фундаментальных об¬
стоятельств — и среди них особенности и отличия рос¬
сийского строя мыслей и чувств (менталитета) от многих
других. Так, не надо забывать о глубоко вбитом в психи¬
ку западного обывателя ядерном страхе, который является
важнейшим устоем буржуазного образа жизни. Характер¬
но, что возможность применения ядерного оружия в вой¬
не на Украине сегодня весьма широко обсуждается. Меж¬
ду прочим, в огромном количестве военных конфликтов
второй половины минувшего века об этом речь никогда
не шла. Последний раз мир содрогнулся от ужаса, пред¬
ставив, что могло произойти во время «карибского кризи¬
са» 1961 года, после которого было подписано соглашение
о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космиче¬
ском пространстве и под водой. Скоро 60 лет, как был под¬
писан этот договор между СССР, США и Великобританией
180

(другие страны на тот момент не обладали ядерным ору-
*исм), и за всё это время он не нарушался ни разу. А сего¬
дня идёт усиленный трёп о применении ядерного оружия в
конфликте между Украиной и Россией! Обстрел Запорож-
। кой АЭС грозит устроить второй Чернобыль.
Ядерное оружие наряду с его развитием и накоплени¬
ем, совершенствованием средств доставки и т. п. явилось
промыслом, не только чрезвычайно прибыльным для мо¬
нополий западного военно-промышленного комплекса, но
и удобным с точки зрения изнурения экономики социали-
иического конкурента, прежде всего Советского Союза,
и навязанной ему гонке вооружений. Тут действовала ло¬
тка, подмеченная уже Лениным в период интервенции и
гражданской войны.
«Западноевропейские капиталистические державы, ча¬
стью сознательно, частью стихийно, — отмечал он в од¬
ной из последних своих статей, — сделали всё возможное,
чтобы отбросить нас назад, чтобы использовать элемен¬
ты гражданской войны в России для возможно больше¬
го разорения страны. Именно такой выход из империа¬
листической войны представлялся, конечно, имеющим
шачительные выгоды: если мы не опрокинем революци¬
онного строя в России, то, во всяком случае, мы затруд¬
ним его развитие к социализму, — так, примерно, рассуж¬
дали эти державы, и с их точки зрения они не могли рас¬
суждать иначе. В итоге они получили полурешение своей
задачи, — они не свергли нового строя, созданного рево¬
люцией, но они и не дали ему возможности сделать сейчас
же такой шаг вперед, который бы оправдал предсказания
социалистов, который бы дал им возможность с громад¬
ной быстротой развить производительные силы, развить
все те возможности, которые сложились бы в социализм,
доказать всякому и каждому наглядно, воочию, что со¬
циализм таит в себе гигантские силы и что человечест¬
во пере-шло теперь к новой, несущей необыкновенно бле¬
стящие возможности стадии развития».
Прошло сто лет. А что изменилось в геостратегии За¬
пада? Абсолютно ничего. Изоляция, замораживание, под¬
181

рыв иной общественной системы стали вопросом жизни
и смерти капитализма после триумфа Советского Сою*
за в Великой Отечественной войне, динамичного восста¬
новления им разрушенного боевыми действиями народ¬
ного хозяйства, выхода на передовые позиции в области
современного образования, науки и культуры. Решитель¬
ный вызов Западу, выразившийся в овладении ядерны-
ми технологиями в военных и мирных целях, пионерском
броске в Космос, постановке задач построения коммуниз¬
ма, расширении международного влияния опыта социали¬
стического строительства вынудил тамошних «мудрецов»
серьезно переосмысливать положение и дальнейшие пути
«свободного мира». И решение после длительных и мучи¬
тельных проб было найдено. Его составляющими явились
обработка собственных граждан в духе пещерного анти¬
коммунизма и априорного неприятия любой революции,
потребительский конформизм; политика ядерного сдер¬
живания, деформация исторического процесса вплоть до
отрицания целесообразности и возможности социально¬
го прогресса; подкрепляемое устрашением «доказатель¬
ство» якобы окончательной безальтернативности запад¬
ной модели общества. Разумеется, соответствующие про¬
граммы, осуществлявшиеся по частям в течение четырех
десятилетий, потребовали колоссальных расходов, отказа
правящих классов от значительной доли своих прибылей,
перераспределения средств и компромиссов, массирован¬
ной лжи и маневрирования, но себялюбивая цель, кото¬
рую ставила перед собой монополистическая буржуазия,
оправдывала средства. Благодаря им она сумела устоять
до конца грозового XX века, так и не дав труду оконча¬
тельно консолидироваться в глобальном масштабе и по¬
родив сомнение в его способности создать исторически
более совершенную, чем до сих пор, организацию челове¬
ческого общежития.
Именно эта деформация исторического процесса деко¬
рируется концепцией «конца истории». Но вот на чем за-
торчали деятели типа Фукуямы и Бжезинского: далеко не
все человечество убеждено, что с утверждением либераль-
182

нои демократии и рыночной экономики перестают дейст-
шшать законы диалектики истории, и особенно неподат¬
ливы в этом отношении русские, советские люди, убеж¬
дения которых складывались в течение всего XX века. Их
можно «переубедить», только заставив вымирать.
Трагикомично, как проговариваются на этот счет «ли-
(•трасты» местного пошиба: «реформы», дескать, у нас хо¬
роши, вот только народ не тот, не понимает. Если бы заме¬
нить народ, рассуждают самые из них мечтательные, как
Г»ы ладно дела пошли.
А заменять-то надо вовсе не народ, а тех самых «либе¬
растов»!
Передача «катастройщиками» средств массовой ин¬
формации в руки антикоммунистических и антисоциали-
। гических сил сработали в совершенно определённом на¬
правлении. Они не могли, конечно, привить контррево¬
люционное, антисоветское сознание всему населению, но
добились его социальной дезориентации и паралича бди¬
тельности. А этого на первых порах и было достаточно —
наряду с обуржуазиванием номенклатуры и директор¬
ского корпуса, формированием слоя мелкого и среднего
частного предпринимательства — пресловутого макака-
ночного «среднего класса» — для реакционного перево¬
рота сверху. Но дальше вниз, в глубину, в базу «процесс»
гак и не пошёл. Поэтому у учёных РУСО были все осно¬
вания аттестовать случившееся в СССР и России после
1985 года как буржуазно-бюрократическую контрреволю¬
цию, не возлагая ответственность за неё на массы трудо¬
вого народа.
С большой долей вероятности можно представить, что
разложение российской государственности сделает неиз¬
бежным (хотя и временным) ослабление жизненной энер¬
гии русского и других народов нашего Отечества, а это
повлечет за собой геополитический сдвиг и на европей¬
ском и, особенно, на азиатском континенте. Обломки Рос¬
сии начнут «приватизировать» её южные соседи, в том
числе Китай несмотря на то, что он никогда не был стра¬
тегически заинтересован в крушении у нас социализма и
183

государственности. Возникнет и будет стремительно втяд
гивать в себя пространство вакуум силы, обострится «кон»
куренция завоеваний», способная перерасти — и опять hi
нашей территории — в новую всеохватную бойню за пе¬
редел мира. Сегодняшние события на Украине иллюстри¬
руют это с огромной силой. Но рано или поздно вектор
событий повернётся против цитаделей империализма, ве¬
роятнее всего — в виде русской национально-освободи¬
тельной войны, которую могут поддержать многие вос¬
точные, южные и западные народы. Ни предотвратить, ни
локализовать подобное Запад без массированного приме¬
нения атомного оружия будет не в состоянии. Постоянная
болтовня на эту тему отнюдь не случайна. Слишком доро¬
га цена очередного «доказательства» якобы состоятель¬
ности капиталистической общественной системы.
В предвидении этой гипотетической перспективы За¬
пад, что хорошо видно из доктрины Бжезинского, ско¬
рее всего, поостережётся добиваться окончательного низ¬
ведения России в разряд неоколониальных зависимых
стран, а постарается включить её на вторых-третьих ро¬
лях в свою орбиту, замкнув тем самым ультраимпериали-
стическое кольцо на севере планеты. Став на эту позицию
и одновременно форсируя своё проникновение в россий¬
скую науку и технологию, Запад* поддержит субимпериа¬
листический вариант регулируемой рыночной экономики
в РФ. Это уже старательно выполняется. Именно:
а)	завершается формирование российской буржуазии
из «верхних» слоев чиновничества, хозяйственного ди¬
ректората, научно-технических специалистов, преуспе¬
вающих банкиров и спекулянтов, теневиков и мафиози;
б)	создается наёмная, не народная по своей сущности,
армия, способная играть карательную роль как в самой
России, так и за её рубежами;
в)	вырабатывается неоколониальная идеология, кото¬
рая всемерно прививается населению — молодёжи преж¬
де всего.
Последняя задача представляется наиболее трудновы¬
полнимой. Российской контрреволюции предстоит соз-
184

ай1ъ собственный вариант профашистской идеологии и
। уметь навязать этого мутанта обществу. Схема сего дей-
иния внешне проста. Это— объединение двух «идей»:
рептильного космополитизма и родственности в отноше¬
нии к Западу, с одной стороны, и идеи заносчивого нацио¬
нализма с империалистическим оскалом в отношении к
Кос току — с другой.
Но каким содержанием наполнить эту схему? «Под-
содящего материала» в русской культуре, культурах дру¬
гих народов СССР просто нет. Отсюда — борьба с отече-
। тненной культурой, с исторической памятью народа как
одна из коренных задач российской контрреволюции. От-
< юда — обработка молодежи мозголомным роком, мрако-
(нч ием, «Экономиксом» вместо политэкономии, немысли¬
мым искажением всех гуманитарных аспектов бытия. От¬
сюда — искусственное подталкивание к уходу из жизни
г<*х поколений, которые строили и защищали социализм.
Пресловутая «пенсионная реформа» с насквозь лживым
«активным долголетием» — характерный аспект этого
«подталкивания».
Наступило время внешне неброского, не бьющего по
нервам, как гитлеризм, «бархатного» фашизма. Главное
его оружие — информационное. Будучи включённой в сис¬
тему империализма, наша страна обречена на самое ужа¬
сающее его воплощение. Не социализм или капитализм в
его буржуазно-демократической форме, а социализм или
фашизм — так стоит вопрос для России.
Как же следует бороться против такого наступления
антикоммунизма?
Особенность социальных закономерностей заключа¬
ется в том, что они реализуются через целенаправленную
деятельность людей. Поэтому прежде всего они должны
быть поняты людьми. В противном случае они действуют
как внешняя, чуждая обществу необходимость, подчас не¬
ожиданным и разрушительным образом. Тысячу раз был
прав Маркс: «Идея становится материальной силой, если
она овладевает массами». Переход от частной собственно¬
сти к собственности общественной — эпохальный пово¬
185

ротный момент всемирно-исторического процесса обоб»
ществления труда и производства. Но не его завершение»
Напротив, момент его усиливающейся интенсификации»
приобретения им универсального характера.
Контрреволюция в России и СНГ зашла столь далеко»
что возобновить социалистическое строительство и уве»
ренно продолжить его можно, только пройдя через новую
революцию (или, как говорят, через второе издание Ок¬
тября). Предвидеть в деталях, как это произойдёт, сего*
дня невозможно. Но ясно одно: новая социалистическая
революция в России (а, следовательно, и её возрождение)
осуществима только на базе массового, всенародного со¬
ветского движения, точками роста которого будут трудо¬
вые (производственные) коллективы. Они, чтобы спасти
народ и Отечество, должны ощутить себя ответственной
властью. Приобретение именно такого, не жертвенно¬
страдательного, как сегодня, а хозяйски-наступательного
самосознания повсеместно — главная задача и трудность
современности.
Новая социалистическая революция в России не может
состояться и не будет победоносной, если не произойдет
возрождение подлинно Коммунистической партии, при¬
чем это должна быть партия, которая:
во-первых, во всех своих решениях и действиях стоит
на почве передовой науки, руководствуется диалектико¬
материалистическим взглядом на действительность;
во-вторых, принимает в свои ряды людей, которые без¬
условно ставят интересы трудящихся (народа, Отечества)
выше своих личных интересов;
в-третьих, объединяет людей чести, которые способны
вынести на своих плечах все трудности и невзгоды, все тя¬
жести, которые всегда выпадают на долю идущих впере-ди.
Только с такой партией трудовой народ вновь обре¬
тёт себя и уверенно двинется по социалистическому пути.
Иная партия народу просто не нужна. Тщеславные само¬
званцы, не умеющие действовать в массе, но претендую¬
щие лишь на то, чтобы вечно выделяться и нечто «воз¬
главлять», будут сметены, как сор, в кюветы истории.
186

Многие именующие себя коммунистами обществове¬
ды настолько робеют перед рыночной дьяволиадой, что
ик решаются даже шепотом признать совершенно элемен¬
тарные вещи.
Вот они.
11 лановая система, то есть научное (обязательно науч¬
ное, а не от каприза левой ноги администратора и не от
•достигнутого») программирование производства, обме¬
на. распределения и потребления жизненных благ, несо¬
мненно, противоречит принципам и нравам рынка. То¬
варный обмен в его сущностном смысле невозможен
а оболочке одного типа общественной собственности,
к примеру, в этой оболочке вовсе неприемлема торгов-
да но определению уже обобществлёнными средствами
производства. Если же она допускается, как это начина¬
ли делать в предперестроечный период, то имеет место
разложение общественной собственности, переходящее в
•Ф приватизацию, то есть денационализация и деколлек-
1инизация. Очевидно, при этом постепенно сводятся на
нет и плановые начала... Стоит начать приписывать «со¬
циалистическим», в сущности, счётным деньгам не прису¬
щие им функции меры стоимости и средства обращения,
и можно ожидать возврата товарного фетишизма со все¬
ми его причудами. Цель капиталистического производст-
па — производство стоимости, а вернее — прибыли. Цель
। оциалистического производства — производство потре¬
бительной стоимости, всё назначение которой сводится к
удовлетворению потребностей людей. Отсюда непосред¬
ственно следует: исходным пунктом социалистического
планирования выступают потребности общества, их изу¬
чение, классификация, оценка, ранжирование, сопряже¬
ние с имеющимися ресурсами и производственными воз¬
можностями.
Что мы знаем о потребностях? Вообще говоря, доста¬
точно много. В конце концов, это такая область, о которой
с удят все, начиная с домашней хозяйки и кончая акаде¬
миком. Вместе с тем в этой области масса путаницы, пус¬
тых фантазий, превратных представлений и даже мисти¬
187

ки. Распространенным является отождествление потреб*
ностей с интересами. Между тем потребности и интересы
отнюдь не одно и то же, хотя они и неразрывно связаны
между собой. Потребности даны нам в интересах, подчас
пестрых, проявляются через них. Потребностей отнюдь
не бесчисленное множество. В целом они составляют два
группы:
Первая из этих групп — потребности биологическо¬
го (животного) происхождения; в их очеловеченном вида
они могут быть определены как потребности в пище, оде*
жде, крыше над головой, в продолжении рода и существе
другого пола, в тепле, лечении и др. Именно эти потреб¬
ности по большей части приобретают экономический ха¬
рактер. Очевидно, что у них множество проявлений-инте¬
ресов, оформляющихся в зависимости от климатических
условий, половозрастных и национальных особенностей
населения, культурных традиций, даже индивидуальных
привычек людей.
Вторая группа потребностей имеет сугубо социальное
происхождение. Стержень её составляет потребность в
деятельном состоянии организма, его целенаправленной
активности, в труде. Она, разумеется, тоже весьма разно¬
образна, выступает в форме многочисленных, порой при¬
чудливых интересов. Что же касается её главного отличия
от первой, то оно состоит в том, что та носит, как прави¬
ло, затратно-расточительный, эта — созидательно-нако¬
пительный характер. Первая предполагает пользование
готовым, вторая — само изготовление...
Ещё Энгельс подчеркнул в своей знаменитой рабо¬
те «Происхождение семьи, частной собственности и го¬
сударства» кардинальное отличие человека от животно¬
го: наличие потребности в созидательном труде, которой
у животных быть не может.
Казалось бы, классики и здесь всё давно поставили на
место. Ан нет. Ещё лет 30-35 назад её старались не при¬
знавать как факт современности, относя в туманное ком¬
мунистическое будущее. Но и в тех случаях, когда такое
признание всё же делалось, потребность в труде объ-
188

олялась всего лишь духовной (нравственной) по своей
। ути, не относящейся к текущим задачам. Между тем в
Программе КПСС 1961 года, провозглашавшей переход к
шёрнутому строительству коммунизма, такая потреб¬
ность рассматривалась как частично уже реализованная.
И подтверждений в жизни этому было предостаточно.
Получилось, что в процессе выполнения этой Програм¬
мы мы не приближались к коммунизму, а отдалялись от
него. Но в психологии понятие потребности исследова¬
но достаточно глубоко, доказана её психофизиологиче¬
ская природа, поэтому не вызывает весомых возражений
и положение о её материальности. Это стало возможным
благодаря работам советской психологической школы
Ныготского-Леонтьева, которой принадлежит открытие
। псцифических, детерминируемых общественными от¬
ношениями новообразований в человеческом организ¬
ме функциональных органов мозга. В отличие от неимо-
нерного количества работ буржуазных психологов, где
пс ихология рассматривается как наука о личности, шко¬
ла Леонтьева определяет психологию как науку о лично-
(ти в обществе.
В той мере, в какой потребность в труде полагалась су¬
губо духовной (нравственной) потребностью надстроеч¬
ного происхождения, она также недооценивалась в каче¬
стве двигателя экономического и социального прогрес¬
са. Среди обществоведов бытовал предрассудок, будто в
;>1ом своем качестве она способна проявить себя лишь
при полном коммунизме. Некоторым же обществоведам
потребность в труде и вовсе представлялась продуктом
исключительно коммунистической формации, которая-де
только и сможет стать её колыбелью и кормилицей, вос¬
питателем и наставником.
Всё это совершенно несовместимо с данными науки.
Вез названной потребности, причем в её высшем — твор¬
ческом — выражении, невозможно представить ни зарож¬
дение, ни прогресс науки и искусства, в том числе в их ин¬
женерных вариациях. Но не только. Без этой потребности
и помыслить нельзя прогресс труда вообще в любых его
189

конкретных проявлениях. А это значит, что потребность
в труде — столь же древнее произведение человеческой
истории, как и сам труд, сознание, язык. Данная потреб*
ность не может быть продуктом той или иной обществен¬
но-экономической формации. Такое сущностное деяние
недоступно любой из них. Напротив, она продукт всемир¬
ной истории в целом. И это самый общий и весомый при¬
знак её как объективной реальности.
Для человека как субъекта исключительно экономиче¬
ской потребности (а это ущербная абстракция, хотя боль¬
шинство людей и думает, что они работают, чтобы жить»
а не живут, чтобы работать) производство и потребление
разделены во времени. Потребление предполагает оста¬
новку, перерыв производства, и наоборот — процесс про¬
изводства исключает процесс потребления.
Иначе обстоит дело с потребностью в труде. Так как
потребительной стоимостью здесь выступает не продукт»
конечный пункт, сгустившийся результат труда, а труд-
процесс, то и удовлетворение трудовой потребности дос¬
тигается в самом ходе производства. В этом случае произ¬
водство и потребление абсолютно совпадают в простран¬
стве и времени. Они едины.
Как элементы одной системы, эти потребности обра¬
зуют её противоположные моменты. Если экономическая
потребность разделяет производство и потребление, про¬
тивопоставляет одно другому, то потребность в труде их
соединяет, обеспечивает их совмещение.
По мере индустриализации и, соответственно, рос¬
та культуры и производительности труда возникает воз¬
можность коренного изменения системы планирования
народного хозяйства — не «от достигнутого» к большим
объемам производства (таково раннее планирование де¬
фицитного типа), а от предварительного повсеместно¬
го учёта и корректировки научно (физиологически, соци¬
ально и нравственно) выверенных потребностей челове¬
ка и общества. Тем самым социалистическая экономика
утверждает себя в противовес капиталистической эконо¬
мике — экономике стоимости (или выгоды) — в качестве
190

•ынюмики потребительной стоимости (или разносторон¬
ний с амоутверждения личности).
Для всех классических эксплуататорских обществ ха¬
рактерна такая система потребностей, в которой домини¬
рующую роль играет экономическая группа «потребно-
11 ей существования», имеющих узкопотребительскую, за¬
тратную направленность. Именно на ней базируют свою
власть и благополучие эксплуататорские классы. Развитие
•ю томики не за счёт человека, а за счёт вклада в человека
предполагает качественный, революционный переворот в
• гой практике.
Доминирующей, первой потребностью жизни стано¬
вится трудовая потребность — жажда творчества. А это
уже радикальное перераспределение приоритетов не
юлько в системе потребностей, но и всемирно-историче-
■ кий переворот в целом в гамме общественных интересов
и отношений.
Становление экономики потребительной стоимости
мы рассматриваем как содержательную часть переход¬
ной эпохи, открываемой октябрём 1917 года, которая вы¬
водит людей к такому общественному устройству, где вся
совокупность социальных связей подчиняется принципу
Протагора «Человек есть мера всех вещей». Это — един¬
ственный выход для человечества из овладевающего им
Пгзумия, которое —- если не восстановить позиции разу-
ми — влечёт за собой не фукуямовский «конец истории»,
• реальный, физический конец.
Цитируя Бжезинского и испытывая всё возрастаю¬
щее отвращение к его аргументам, нельзя не обратиться
к цитатам Маркса, которые были написаны ещё 150 лет
назад, в «Главе о капитале». Могучий интеллект Маркса
выдал человечеству научный аванс в виде границ допус¬
тимой терпимости к способу производства: «...Историче¬
ское назначение капитала будет выполнено тогда, — писал
Маркс, — когда, с одной стороны, потребности будут раз¬
виты настолько, что сам прибавочный труд, труд за пре¬
делами абсолют-но необходимого для жизни, станет все¬
общей потребностью людей, и когда, с другой стороны,
191

всеобщее трудолюбие благодаря строгой дисциплине к|»
питала, через которую прошли следовавшие друг за дру»
гом поколения, разовьётся как всеобщее достояние ново*
го поколения, — когда, наконец, это всеобщее трудолюбив
благодаря развитию производи-тельных сил труда, по»
стоянно подстёгиваемых капиталом, одержимым беспрь
дельной страстью к обогащению и действующим в таким
условиях, в которых он только и может реализовать эту
страсть, приведёт к тому, что, с одной стороны, владение
всеобщим богатством и сохранение его будут требовать
от всего общества лишь сравнительно незначительного
количества рабочего времени и что, с другой стороны, ра¬
ботающее общество будет по-научному относиться к про¬
цессу своего прогрессирующего воспроизводства, своего
воспроизводства во всё возрастающем изобилии...».
Все указанные здесь предпосылки исчерпания капита¬
лом своего «исторического назначения» уже имеются в
наличии, но они рассредоточены, как бы рассыпаны в со¬
циуме, — требуется их структурирование и организация,
чему изо всех сил препятствует сам страшащийся этого
капитал. Достаточно указать на два явления современно¬
сти.
Во-первых, ультраимпериализм не позволяет многим
работающим обществам (странам) «по-научному отно¬
ситься к процессу своего прогрессирующего воспроиз¬
водства», — нам, в разваленном Советском Союзе и ог¬
рабляемой России не надо искать примеры за рубежом.
Во-вторых, делается всё для того, чтобы потенци¬
ал «всеобщего трудолюбия», накопленный, к примеру,
в нашем Отечестве (и выраженный в Программе КПСС
1961 года), не стал всеобщим достоянием нового поколе¬
ния, для внедрения в подсознание молодёжи любви не к
труду, а к деньгам, для отваживания её от труда.
Рассмотренные апологетические работы Фукуямы и
Бжезинского, как типичных представителей буржуазной
идеологии, свидетельствуют, что они неплохо улавлива¬
ют опасности, грозящие существованию капиталистиче¬
ского мироустройства, и пытаются бороться с ними. Так,
192

я । । рсмлении остановить историю они искусственно про¬
длевают жизнь старой системе потребностей, где господ¬
» шуст потребность экономическая. Средствами массовой
информации этой заведомо конечной в своих измерениях
потребности придается бесконечный образ, видимость не¬
читаемого совершенствования предметов потребления.
НиЬор приемов внушения довольно широк — от рекламы,
моды и культа денег до морализирующих разглагольство-
яйний и навязывания всему миру потребительских утопий
1ина «американской мечты», от лицемерных апелляций к
иг Весам до погрязания в крови, наркотиках и разврате.
Во всём, кроме высокого творчества!
Капитал перестает быть существенным отношением
дли развития производительных сил только тогда, когда
риз питие самих этих производительных сил находит пре¬
дел в самом капитале. Именно — «перестает». Перестает
। енерь. И Россия, где капитал в течение тридцати лет уже
••(•сспечил невиданную в истории, колоссальную деграда¬
цию производительных сил, — самый убедительный тому
пример.
Так где же сильнее грянет буря? Где бы ни началась ре¬
волюционная буря, её в любом случае трудно будет лока¬
лизовать. Об этом уже «позаботился» неуклонно разви¬
вающийся процесс обобществления труда и производст¬
ва, который приобрёл планетарный характер. Это неплохо
понимают ведущие идеологи ультраимпериалистического
к поза наций. Но смогут ли они урезать алчность транс¬
национальных монополий и ввести эксплуатацию народов
«третьего мира» в «разумные» границы?
Поставленный вопрос тем более трудно разрешим, что
международная эксплуатация обеспечивает высокий жиз¬
ненный уровень трудящихся в метрополиях, без чего не¬
возможно сохранить буржуазное единство наций. Стер¬
пит ли наёмный труд урезание своего потребления ради
сохранения привычного порядка? Разорвать этот замкну¬
тый круг империализм — при всей концентрации им бо¬
гатства, военной мощи и средств обработки умов — не в
состоянии.
193

Революции не делаются партиями. Они вызывающ
доведённой до крайности необеспеченностью и неустро*
енностью существования трудящейся массы. В «третьем
мире», в зоне экстенсивного роста капитализма эта не*
обеспеченность по преимуществу связана с экономичен
ской потребностью (безработица, низкий уровень жи>«
ни, бескультурье, периодический голод). В метрополи*
ях возможно то же самое, но лишь при революционным
коллизиях в колониях. При стабильном поддержании
международной эксплуатации возрождение классовой
борьбы в метрополиях тоже возможно, но на ином ос»
новании, нежели это было на протяжении XIX-XX ве>
ков. Таким новым основанием революционной ситуации
способна выступить не экономическая потребность, а
потребность культурно-творческая. Это уже дало крат¬
кую вспышку в конце 60-х годов и особенно ощутимо в
Европе.
Отчуждённость от классического духовного наследии
империализм рассматривает как решающее условие са¬
мосохранения. Подкармливание собственных трудящих¬
ся и тем самым превращение их в младших партнеров по
эксплуатации «третьего мира», ограничение их кругозора
комплексом самодовольного мещанского патриотизма —
таковы два кардинальных момента политической страте¬
гии господствующего класса метрополий.
Следствием научно-технического прогресса в XXI ве¬
ке является стремительное возрастание роли сознания в
жизни индивидов, социальных слоев и народов, в том чис¬
ле научного и художественного мировидения, всесторон¬
него самопознания. Человечеству уже мало одного толь¬
ко знания объективной истины. Чтобы справиться с теми
проблемами, которые незаметно для большинства сва¬
лились на его голову (экологическая ситуация, становле¬
ние ультраимпериализма, фашизация наиболее благопо¬
лучных в экономическом отношении стран), человечест¬
во нуждается в большем. Именно, в объективной истине,
познанной, психологически и технически освоенной в че¬
ловеческой форме, доступной для всех, доносимой до ка-
194

♦лого. Иного варианта поведения прогрессивной мысли
история не предлагает. Альтернативой может быть толь¬
ко разложение и гибель всей гуманистической культуры,
ниронсйской прежде других. В этом плане рекомендация
Мжезинского для России — вливаться в Европу — выгля¬
ди I нс просто нелепостью, а ужасающей провокацией.
Ос новной накал классовой борьбы, которая всякий
ичсрсдной раз будет приглушаться разного рода эконо¬
мическими подачками и подавлением психики трудящих-
ш. вплоть до приёмов заведомой идиотизации масс, не
может не наблюдаться именно в области соперничества
н умы людей. Призыв к возрождению гуманизма в этом
•шнтексте способен в конце концов стать стимулом новой
нщиалистической революции.
В условиях мировой тенденции к ультраимпериализму
|уманистический призыв будет иметь своим продолжени¬
ем революционное действие только в том случае, если в
пинании трудящихся возобладает идея антиколониаль¬
ного и антибуржуазного интернационализма. В против¬
ном случае гуманистические порывы могут быть канали¬
зированы в русло мещанского национализма, шовиниз¬
ма и расизма. Такова основная трудность момента в том,
чго касается населения стран «золотого миллиарда», и не
। ледует скрывать, что преодоление её потребует поисти¬
не титанических усилий. События на Украине — ярчай¬
ший тому пример. Без пролетарского интернационализма
и (тане как угнетающей, так и угнетаемой нации их аван-
ырдам не сойтись и не составить ту силу, которая только
и способна превозмочь ультраимпериалистическую инер¬
цию, доказав преходящий характер всевластия капитала.
Специфическая черта России заключается в том, что
ге противоречия, которые мы находим в мире в целом,
здесь сосредоточились в национальных границах, эконо¬
мическая обездоленность народа соединилась с его твор¬
ческой обездоленностью. И это на фоне исключительных
природных богатств и богатства культуры. Творческий
потенциал последней таков, что он не может не превра¬
щаться в революционную энергию масс.
195

Русская культура не способна сосуществовать не толь«
ко с сегодняшним грабительским режимом, но и с капи*
тализмом вообще. Она задыхается в его гнилостных и&
парениях и уже по самой своей природе питает протест
Режим знает это и со своей стороны держит культуру м
голодном пайке.
Всё ещё только начинается. Мы слышали до сих лишь
пробы отдельных инструментов мирового оркестра, a Ml
его полное симфоническое звучание. До этого надо до*
жить, а вернее — доработаться. Спасём диалектический
разум — спасём мир человека.
ЛИТЕРАТУРА
1.	Brzezinski Z. Between Two Ages. America’s Role in the
Technotronic Era. New York, 1971.
2.	Ф. Фукуяма. The End of History? New York, National Interest,
1989.
3.	Ф. Фукуяма. The End of History and the Last Man. S New
York, Free Press, 1992.
4.	Ф. Фукуяма. Америка на распутье, пер. с англ. В М.: ACT,
2007.
5.	Косолапов Р.И., Хлебников И.Б. Коммунисты против «кон*
ца истории». М.: Рабочий университет, 2003.
6.	Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Аме¬
рики и его геостратегические императивы. New York, Basic
Books, 1997. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1998.

АЛ. Брагин,
член Президиума ЦС РУСО
Главные характеристики современного фашизма
()тдельные левые политики упорно цепляются за уста-
|нтшсе определение фашизма из советские словарей. Они
никак не поймут, что современные фашисты изменили
। ной внешний антураж (но не поменяли внутренней своей
• ути) и вошли в XXI век в новом обличье.
Нывшие фашистские лидеры Гитлер, Муссолини, Фран-
MI и Пиночет настолько себя дискредитировали в глазах
мирового сообщества, что ни один фашист, желающий
। делать карьеру в политике, никогда не признается в сво¬
их симпатиях к фашистским главарям прошлого. Поэто¬
му вся внешняя атрибутика (свастика, прически и усики
или-Гитлер, приветствие «Хайль» и прочее) навсегда ушли
и прошлое.
Как же тогда вычислить современного фашиста? Какие
характеристики он сохранил?
I (редлагаю следующий вариант определения фашизма.
Фашизм — это открытая форма буржуазной диктату¬
ры, которая характеризуется либо воинствующим анти¬
коммунизмом, либо воинствующим национализмом.
Фашистский режим имеет хотя бы один из вышеука-
мнных признаков. Либо имеются в наличии оба этих при-
шака.
Под воинствующим антикоммунизмом мы понимаем
шпрет коммунистической пропаганды на государствен¬
ном (!) уровне.
Под воинствующим национализмом мы понимаем
ущемления в политических правах граждан по националь¬
ному признаку также на государственном (!) уровне.
Мы убеждены, что на Украине на государственном
уровне правит фашистский режим.
197

Некоторые «упертые» политики не хотят признать на¬
личие фашизма на Украине. Дескать, на там отсутствует
крупный финансовый капитал. Верно, на Украине он от»
сутствует, но он же стоит за спиной и крутит-вертит ма¬
рионеточной украинской властью.
Империализм США порождает во всем мире хаос И
войны, он устанавливает в подмандатных государствам
фашистские правительства, но внутри собственной стра¬
ны прикрывается лживыми буржуазными свободами.
В условиях фашистского режима коммунисты перехо¬
дят на подпольную работу и добиваются свержения нена¬
вистной власти насильственным путем. В случае войны
коммунисты желают поражения собственному фашист¬
скому правительству и объединяются в борьбе с зарубеж¬
ными антифашистами.
В условиях фашистского режима нет никакого смыс¬
ла для коммунистов заниматься парламентской деятель¬
ностью под «прикрытием» других партий. Потому что
парламентская деятельность для коммунистов в услови¬
ях капитализма имеет только тогда смысл, когда она пре¬
доставляет «парламентскую трибуну» и создает допол¬
нительные возможности для ведения коммунистической
пропаганды.
Что касается дискуссии о наличии-отсутствии фашиз¬
ма в современной России, можно дать однозначный ответ,
что в нашей стране фашизма на сегодня нет. У нас нет за¬
прета на государственном уроне на пропаганду Марксиз¬
ма-Ленинизма. Ни один народ в нашей стране не постав¬
лен в униженное положение по отношению к другим на¬
родам.
Но в России существуют реальные предпосылки для со¬
зревания и утверждения фашизма. Сама буржуазная при¬
рода общественного устройства порождает фашизм. Но¬
сители фашистских идей открыто могут провозглашать
свои антикоммунистические лозунги. Вспомним для при¬
мера фашистские лозунги Жириновского, который неод¬
нократно призывал с парламентской трибуны к запрету
компартии и коммунистической пропаганды.
198

/Хнтикоммунизм является основной идеологией правя-
•цеи буржуазной власти. В условиях экономического кри¬
ли а и нарастания протестных выступлений пролетариата
Щржуазия способна перейти к открытой форме буржуаз¬
ной диктатуры — к фашизму. Об этой опасности надо все-
IAH помнить.
11ынешнее положения для нас, коммунистов, особенно
Олйгоприятное в плане ведения коммунистической про¬
паганды. Российская власть волей-неволей воюет на сто¬
роне антиимпериалистического фронта. На государствен¬
ном уровне ведется антифашистская пропаганда.
(.'читаю, что в пропагандистской работе мы обязаны
Пить в одну точку, увязывая воедино фашизм и воинст¬
вующий антикоммунизм. Всякий фашист является анти¬
коммунистом. И всякий антикоммунист является либо
действующим, либо потенциальным фашистом.

Крупышев Р.С.,
член РУСО, к.ф-м.н.
О ПРОБЛЕМЕ РУСОФОБИИ И АНТИКОММУНИЗМА
Проблема русофобии и антикоммунизма в нынеш¬
нее время вплотную связана с капитализмом. Именно ои
является основной силой, инициирующей эту проблему.
А причиной этой инициации является сама природа ка¬
питализма. В.И. Ленин называл капитализм «паразити¬
ческим, умирающим капитализмом». Именно «парази¬
тическим», потому что паразитизм является первоосно¬
вой капитализма! И именно откровенно паразитически
право делать капитал на капитале лежит в основе капи¬
тализма. Это право паразитическое потому, что легализу¬
ет право извлекать доход по факту владения капиталом
(или его вложения), когда, доход создаётся трудом других,
а львиная доля его оказывается в руках владельца капита¬
ла! И именно это право, развиваясь до крайней степени,
становится причиной всех бед, лихорадящих человечест¬
во. Частная собственность является лишь частным случа¬
ем использования этого права.
Как говориться, зрить надо в корень! А корнем пара¬
зитизма является ЭГОИЗМ. Паразитизм является лишь
крайней степенью развития эгоизма.
Эгоизм плохо совместим с общественной формой су¬
ществования, а паразитизм тем более. И в своём развитии
паразитизм угрожает даже существованию человечества
в целом. И борьбу за выживание необходимо начинать с
борьбы с ЭГОИЗМОМ, чтобы не дать ему развиваться в
паразитизм (естественно, не прекращая борьбы с парази¬
тизмом).
Ни для кого не секрет, что всё, что происходит в общест¬
ве, подготавливается и осуществляется отнюдь не «бессозна¬
тельно и безвольно» (как выразился Энгельс в Собр. Соч.т.37
200

1ip,395-396), а совершенно сознательно и целенаправленно
мшкрстными людьми с конкретными интересами и целями,
•инсчающими их нравственным началам (паразитическим
или гуманистическим). Пора, наконец, называть вещи свои¬
ми именами. Паразитические цели преследуют ПАРАЗИТЫ,
•умапистические — ГУМАНИСТЫ (социалисты).
И поскольку капитализм по факту — это благоденст¬
вие одних за счёт труда (эксплуатации) других, то капита¬
листы и защищающие их властвующие (и все, кто с ними
модно) в нравственном плане по факту (по определению)
являются ПАРАЗИТАМИ! Как бы они не рядились в бла-
юродные одежды и не старались замаскировать и оправ¬
лять свою коренную суть.
А раз капиталисты паразиты по факту и по существу
нике, вопрос соответственно тоже необходимо ставить по
। уществу: «Почему разумное общество позволяет столь
вопиюще несовместимому с общественным образом су¬
ществования паразитизму, доминировать в паразитиче-
। них общественных образованиях? (А все предшествовав¬
шие зарождению социализма общественные образования
Пыли (а многие так и остаются) паразитическими, как по-
< троенные на принципе неравенства и эксплуатации!
Почему общество позволяет этот абсурд и маразм?
V него что, не хватает разума не позволять этого? Разве
оно «бессознательно и безвольно», как выразился Энгельс
(Собр. Соч.т.37 стр.395-396) попадает в такое положение?
Разве это экономические отношения загоняют паразитов
и привилегированных? Разве не эгоизм явился и является
исходной причиной появления и развития паразитических
экономических отношений, которые только в свою оче¬
редь способствуют трансформации эгоистов в паразитов?
Все основные порядки (правила игры) устанавливают¬
ся в обществе не «бессознательно и безвольно», а созда¬
ются совершенно сознательно в здравом уме и рассудке
конкретными лицами, заинтересованными в совершае¬
мом и имеющими возможность нравственного выбора (с
попустительством всего остального общества). И всё за¬
висит прежде всего от того, какие нравственные начала
201

определяют поступки наиболее влиятельных и по стату»
су определяющих основные законы общества! А наиболц
влиятельные, естественно, прежде всего защищают свои
личные эгоистические и паразитические интересы. По¬
этому на практике из века в век в общественных отноше¬
ниях доминировал паразитизм.
И даже попытка СССР заменить доминирование пара¬
зитизма на доминирование гуманизма, привела к сокру¬
шительной победе паразитизма? Почему такое могло про¬
изойти и в этом случае?
Не потому ли, что решение нравственной проблемы м
всю предшествующую историю человечества так и не ста¬
ло основной первостепенной доминирующей задачей об¬
щества (к примеру, его национальной идеей)?
В революционный период всё внимание было направ¬
лено на решение очевидной классовой проблемы, потому
что сначала необходимо было взять власть у эксплуататор¬
ского класса. И власть была успешно взята! Но решениа
нравственной проблемы власти и властвующих в общест¬
ве так и не стало объектом особого внимания. Чрезвычай¬
ная важность и первостепенность решения нравственной
проблемы были оттеснены из внимания насущными про¬
блемами второстепенного значения. И такая малосущест¬
венная с первого взгляда черта, как эгоизм, к тому же на
первых этапах своего развития вполне используемая в ре¬
шении текущих проблем социализма, осталась вне при¬
стального внимания и понимания и со стороны власти, и
со стороны общества.
Идеологически борьба с эгоизмом неявно входила в за¬
дачу построения социализма и некоторые усилия и дости¬
жения в этом направлении имели место. Но явная, осоз¬
нанная, всеобщая, целенаправленная борьба с эгоизмом
всё же не была реализована, не все возможные даже в то
время механизмы сдерживания эгоизма нашли реализа¬
цию. И оказавшийся в довольно свободном плавании эго¬
изм, стал понемногу приспосабливаться к новым поряд¬
кам и расти, всё более осваивая высшие ступени власти и
заряжаясь элементами паразитизма.
202

Ныло упущено из внимания, что отнюдь не экономиче¬
ские отношения приводят к паразитизму, а прежде всего
является источником появления паразитизма и в
пономических, и в производственных, и в общественных
•и ношениях, в результате чего и формируется доминиро¬
вание паразитизма.
В СССР паразитизм экономических отношений ра¬
зумно сдерживался социалистическими законами, а пло-
'II с держиваемый эгоизм, развиваясь и укрепляясь, всё
Польше разъедал власть, забираясь на всё более высокие
•Ф ступени, пока не получил доминирующего влияния на
t «мой высшей ступени власти и не вернул страну в преж¬
нее преобладание паразитизма, совершив контрреволю¬
цию сверху.
И опасность со временем нравственной эгоистической
In при развитии и паразитической) трансформации обще-
। I на в паразитизм — опасность и беда не только бывше-
IIIС 'ССР. Во всём мире чем дальше, тем классовый эгоизм
(паразитизм) всё больше переходит в крайний парази¬
там. И нынче классовая проблема в мире всё более явно
переходит в глубоко нравственную проблему.
Нравственная проблема и всегда была главной, хоть и
не признанной таковой. Прежде всего она была главной и
основной причиной формирования самих паразитических
классов, что ещё раз подтвердила и происшедшая мета¬
морфоза СССР, заново сформировавшая и воскресившая
новый паразитический класс, когда, казалось бы, классо¬
вая проблема окончательно канула в вечность.
И в основе этих паразитических метаморфоз лежит
эгоизм властвующих, в интересах которых всегда было и
остаётся выведение их из-под всеобщего нравственного
контроля (не зависимо на каких началах формировалась и
какие начала должна была защищать власть).
Но очевидная, казалось бы, необходимость рассмот¬
реть общество с точки зрения нравственной стороны ин¬
тересов всех его членов, их возможностей в обществе и
следствий из всего этого в масштабе всего общества как-
то не находила реализации. Только следственным орга¬
203

нам, от которых однозначно в интересах власти и масс (то
есть в этом случае всего общества в сумме) требовала!
реальный практический результат, разрешалось при рас¬
следовании явных единичных антиобщественных престу¬
плений (в основанном на бытовом уровне) прежде всего
искать ответ на вопрос: «В. чьих интересах это преступле¬
ние было совершено?».
Но то, что делала власть (абсолютное меньшинство,
так называемая «элита») в своих личных паразитических
интересах во всех паразитических обществах, преступно
грубо нарушая интересы абсолютного большинства зави¬
сящих от неё масс, испокон веков не считалось преступ¬
лением и охранялось созданными этой «элитой» закона¬
ми, легализующими её паразитизм.
И паразитизм элиты, и тяжесть её преступлений пе¬
ред человечеством, совершаемые паразитирующей эли¬
той и защищаемые её властью, свободно развиваясь, рос¬
ли в масштабах и в наше время вышли на такой уровень,
что не замечать этого нравственного абсурда стало про¬
сто невозможно.
А в основе каждого преступления лежит ЭГОИЗМ!
Вот именно напрямую против него и должна была вес¬
тись осознанная, целенаправленная, всеобщая борьба при
переходе на социалистические рельсы, потому что именно
ослабление внимания к эгоизму (нравственное попусти¬
тельство) и явилось основной коренной причиной краха
СССР. И именно нравственное попустительство открыло
дорогу дрейфу эгоистически (и паразитически) настроен¬
ных в ряды партии и дальше на вершины власти за приви¬
легиями, неизбежно связанными с нахождением во вла¬
сти. И когда эта запущенная тенденция деградации власти
достигла высших этажей власти, разумная, благородная,
гуманистическая по замыслу система рухнула, развален¬
ная сверху, вопреки общим интересам масс, практически
единодушно проголосовавших за сохранение СССР, рух¬
нула с ужасными, абсурдными, немыслимыми, ничем не
оправдываемыми перед страной преступлениями акти¬
визировавшихся эгоистов — паразитов! И их эгоизм, на¬
204

и роенный на паразитизм, быстро перешёл в крайнюю
нтировенно преступную для всего общества форму па¬
ра штизма! За кратчайший исторический срок потенци¬
ал ( граны и производственный, и нравственный упал до
угасающего минимума, а уровень доходов среди новой
млиты», впитавшей в себя наиболее ярко выраженных
митивных эгоистов, превысил на 4 порядка максимальный
уровень доходов среди 90% населения, которые являются
hi повной производительной силой общества)!
Именно против эгоизма этой ещё не оперившейся в па¬
разитизм «элиты» и необходимо было намного раньше
направить основной осознанный вектор борьбы в СССР.
Но увы, необходимость этого не была осознана, и эгоизм
будущей «элиты» достиг опасного развития, угрожающе-
II) с уществованию самой системы, и в конце концов раз¬
рушил её.
Эгоизм коренным образом противоречит (и всегда про-
1иворечил) общественной форме существования! А раз¬
ни ваясь в крайний паразитизм, и вовсе переходит в уг¬
рожающую существованию человечества самоубийствен¬
ную фазу! Ныне крайний паразитизм властвующих (а ещё
более концентраторов капитала, находящихся в тени, но
имеющих ещё большее, чем официальная власть, влияние
на происходящее) достиг мировых масштабов и стал уг¬
рожать всему миру.
Из всего вышесказанного следует, что причиной всех
бед современного человечества, угрожающих даже его су¬
ществованию, является факт преобладающего влияния в
обществе эгоизма (а не гуманизма).
Вопрос только в том, как бороться с эгоизмом и обес¬
печить уверенное преобладание гуманизма.
Ответ на этот вопрос тоже очевиден: необходима соз¬
нательная целенаправленная борьба общества за созна¬
ние, потому что оно способно сдерживать проявления
эгоизма в его зародыше, а особенно на более высоких ста¬
диях развития эгоизма, уже явно противоречащих инте¬
ресам общественного существования.
205

Таким образом задача тоже ясна, необходимо лишь
найти форму (механизм этой борьбы). Но и этот механиаМ
ясен тоже.
Это механизм «ОБРАТНОЙ СВЯЗИ» во взаимодейст¬
вии масс с властью, способный очищать и гарантировать
власть от эгоистических, не отвечающих интересам об¬
щества в целом решений. Для чего необходимо замкнуть
цепочку зависимости народа от власти и власти от наро¬
да по следующей схеме. Сигнал, поступающий от власти»
проходит обсуждение со стороны масс и сигнал от масс
идёт во власть, власть делает необходимые коррективы и
обоснования, если они требуются, и тогда снова сигнал от
власти идёт на обсуждение масс и т.д. до получения обще¬
согласованного решения.
О необходимости сделать власть зависящей от обще¬
ства говорил и В.И. Ленин, только его не поняли, или не
расслышали, или не захотели расслышать из того же эго¬
изма властвующих.
Но время заставляет вернуться к этой проблеме сно¬
ва. На необходимость сделать власть органом, зависящим
от народа, теперь уже системно и доказательно указывает
ещё и теория интересов.
Она показывает, почему в странах на социалистиче¬
ских началах при голосовании гуманистически настроен¬
ные имеют почти двукратный перевес, а в странах на ка¬
питалистических началах наоборот, почти двукратный
перевес оказывается за эгоистически (паразитически) на¬
строенными. И это отнюдь не связано только с выбор¬
ными махинациями, это отражает закономерное распре¬
деление сил в обществе, их настроений и интересов в за¬
висимости от основного нравственного вектора власти
(гуманистического или паразитического.
И только мудрая, собранная на нравственных началах,
включающая все слои общества «обратная связь» при со¬
циализме способна эффективно реализовать имеющийся
в социалистически ориентированном обществе потенциал
гуманизма и сделать социалистическую систему гарантиро¬
ванно устойчивой. (Механизм «обратной связи» небесполе-
206

•гн и в паразитически ориентированном обществе со сто-
|н»ны объединённых гуманистических сил, поскольку, вы-
ничивая нравственные корни происходящего, она может
। нособствовать сдерживанию и, возможно даже, постепен¬
ном переориентации паразитически ориентированной вла-
। in. Поэтому необходимо бороться и добиваться расшире¬
нии этой возможности, хотя бы под флагом демократии, но
юлько объединяя гуманистов и называя, и доказывая всё
। моими (с точки зрения нравственности) словами).
Современные достижения научно-технического про¬
цесса предоставляют невиданные до сих пор возможно¬
сти для успешной реализации «обратной связи»!
Более подробно познакомиться с некоторыми деталя¬
ми теории интересов можно по основополагающим рабо¬
ты:
https://csruso.ru/disputklub/o-nashem-otnoshenii-k-
Irorii-interesov-r-krupysheva-disputklub/
https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-problemy-
i >hschestva-model-interesov
а также по статьям на портале «Российские учёные со¬
циалистической ориентации»: Р.С. Крупышева от 3.2.2019,
27.2.2019, 26.3.2019, 11.10.2019, 10.5.2020, 5.2.2021 и
16.6.2022.
А что касается непосредственно проблемы «борьбы с
русофобией и антикоммунизмом», то и то, как можно ви¬
деть из вышесказанного, — лишь частные формы прояв¬
ления эгоизма уже в его крайне паразитической стадии
развития. И без решения нравственной проблемы любые
другие решения будут временными и не будут иметь га¬
рантии от рецидива.
Решение нравственной проблемы, вылезшей из тени во
всём своём уродстве, является основной проблемой и за¬
дачей нашего времени. И не дай бог не успеть решить её
до окончательной победы паразитизма, которая отнюдь
не является принципиально невозможной.

А.Л. Кругликов,
член Президиума ЦСРУСО, д.и.н.
Русофобия: от Иван Грозного до Путина.
От АГРЕССИВНОГО КАТОЛИЦИЗМА — ДО ОГОЛТЕЛОГО
АНТИКОММУНИЗМА И АНТИСОВЕТИЗМА
Несмотря на стремительные процессы интеграции и
коммуникации в различных сферах, что должно сближать
людей, народы, способствовать преодолению межнацио
нальных противоречий и устранению предрассудков, имо*
ют место явления совершенно обратного порядка.
Два столетия назад первый историограф государстве
Российского Н.М. Карамзин не спроста, обратился к вла¬
стям и обществу со словами: «Не мешайте другим мыс
лить иначе». Ещё ранее великий Галилей предупреждал:
«Требовать, чтобы люди отказывались от собственных
суждений и подчинялись суждениям других, и назначать
лиц, совершенно невежественных в науке или искусстве,
судьями над людьми учеными — это такие новшества, ко¬
торые способны довести до гибели и разрушить государ¬
ство». Похоже, астроном разбирался не только в движе¬
нии небесных светил.
Признанный человеком тысячелетия, противник всяко¬
го насилия и яркий лидер движения сопротивления бри¬
танскому колониализму Махатма Ганди тоже полагал, что
«скверная привычка утверждать, что другие мыслят не¬
правильно, а мы — правильно и что те, кто придержива¬
ется иных с нами взглядов, — враги отечества». Но, при¬
ведя народы Британской Индии к независимости, он ока¬
зался не в силах предотвратить раскол страны, вражду и
насилие между индуистами и мусульманами.
Увы! Последние десятилетия отмечены глубочайши¬
ми межнациональными конфликтами, перерастающими в
вооружённое противостояние, в стране, которую недавно
208

Н|н’дс тавляли образцом решения национального вопро-
m Л «в плохие времена, — по справедливому замечанию
переменного немецкого писателя В. Мича, — мыслящие
нм пинаются инакомыслящими». Такое время в который
рк । переживает Россия.
В с тране единовременно происходит всплеск оголте¬
лою антикоммунизма, обострения межнациональных
конфликтов и русофобии, борьбы властей с инакомыс¬
лием. В СССР и России эти направления подрыва един¬
ица страны совпали, получили развитие и значительно
Н дубились по мере отказа от социалистических ценно-
»ten, перехода к так называемым «рыночным» механиз¬
мам в экономике и утверждения псевдодемократии в по¬
литической сфере. У этой триады глубокие исторические
корни, а привели и приводили её в действие конкретные
। илы внутри и за пределами страны. Одновременно били
и <>1»ют по идеологии, по основам государственности, т.е.
по русскому народу, составляющему её костяк, и вносят
раскол в общество.
Католицизм против России
Вез сомнения, русофобия появилась задолго до анти¬
коммунизма. Известный швейцарский публицист, бывший
। данный редактор газеты «Tribune de Geneve» Ги Меттан
и недавно изданной книге «Запад-Россия: тысячелетняя
иойна» проанализировал корни русофобии, свойствен¬
ной политикам Запада, показал историческое развитие и
влияние на современность этого явления. По его мнению,
она возникла во времена Карла Великого 1200 лет назад,
когда создавалась Западная империя и закладывались ос¬
новы Великого религиозного раскола 1054 г. Ополчив¬
шись на Византию, где тогда находился центр христиан¬
ского мира, католическая Европа после падения в 1453 г.
Константинополя стала усматривать врага в России, объ¬
явившей себя «Третьим Римом» и хранителем истинной
православной веры. Московское государство стало рас¬
сматриваться на Западе, как и Византия прежде, не иначе,
как «территория варварства и угрозы».
209

В 2007 г. один из самых авторитетных исследователе!
истории средневековой Руси — России, известный лении»
градский учёный И.Я. Фроянов издал фундаментальный,
глубокий по содержанию и выводам, труд «Драма рус*
ской истории: на путях к опричнине». Вывод учёного од¬
нозначен: в эпоху Ивана Грозного Россия, едва заверши!*
шая процесс создания централизованного государстна,
сразу оказалась на грани распада. Страна была втянута а
25-летнию Ливонскую войну, в которой ей противостояла
почти вся Европа. В окружении государя орудовала пар
тия Сильвестра и Адашева («Избранная рада»), связанна!
с Западом и выступавшая за реформирование апостола
ской церкви и торжество аристократического правлений
при царе-марионетке. В православную Россию католичс
ским Западом были направлены эмиссары с совершенно
конкретными целями. Один из них некто Генрих Штаден
По возвращению из Московии он представил императору
Священной Римской империи Рудольфу II «Проект завос
вания Русской земли».
И.Я. Фроянов убеждённо пишет, что записки Г. Штаде
на являлись лишь частью широкомасштабного «общего
стратегического плана подчинения и уничтожения Руси,
формировавшегося на Западе в течении столетий... Дан¬
ный план предполагал различные формы и способы борь¬
бы с Россией, в частности идеологическую войну, исполь¬
зование высшей власти посредством её «обволакивания»
своими людьми, проникновение во власть, как сейчас го¬
ворят, «агентов влияния» с целью её изменения и перево¬
да страны на иной путь социального и политического раз¬
вития, наконец, прямое военное вторжение и завоевание
с последующим расчленением страны».
Иван IV, ради восстановления «самодержавства», ис¬
коренения измены и крамолы, ввел опричнину, прибег к
террору в отношении носителей еретических взглядов на
устройство церкви и государства. Тогда Западу не удалось
сокрушить Россию. Но католическая Европа не смирилась
с появлением мощного русского государства.
210

()чередная попытка его ликвидации была предприня-
1й и начале XVII в., когда в России разразилась великая
I му га. Не столько народные массы, принявшие участие
• восстании Хлопка и «крестьянской» войне Болотнико-
йи. 1>ыли виновниками потрясений, создавших очередную
Прозу утраты страной национальной независимости и её
pin членения. Запад сумел создать в среде российской эли-
н«1 того времени своеобразную «пятую колонну», извест¬
ную как «семибоярщина». Из-за рубежа шло финансиро¬
вание подрывных сил. Там же подбирались угодные пре¬
зиденты для воцарения в Московском Кремле в качестве
временных марионеток. Использовано было и прямое
июржение иноземных войск в пределы России. О целях
•ннада повествуется в исследовании Н.И. Костомарова
н( мутное время Московского государства в начале XVII
। юлетия. 1603-1613»: во время переговоров с польски¬
ми послами Олесницким и Гонсевским в мае 1606 г. боя¬
рин М.И. Татищев предъявил им «копию с записи, данной
Дмитрием (Аже-Дмитрием I — А.К) Мнишеку (польскому
магнату и организатору антирусской авантюры — А.К.) на
Новгород и Псков...; королевское письмо, где Сигизмунд
творит, что Дмитрий сел на престол с помощью польско-
m короля и польского народа, письма папы, кардинала и
легата, где они уговаривают его строить в Москве, по сво¬
ему обещанию, костёлы...». Народное ополчение Мини¬
на и Пожарского в 1612 г. пресекло тогда поползновения
католического Запада к покорению России и её расчлене¬
нию. На московском троне на долгие 300 лет утвердилась
династия Романовых. Но и эти три столетия были отмече¬
ны многократными проявлениями русофобии со стороны
европейских держав, стремления их к покорению и рас¬
членению России.
От Хмельницкого до Мазепы
Присоединение Правобережной Украины с Киевом к
России в 1654 г. усилило противостояние с Западом. На
с амой Украине постоянно находились антирусские силы,
возглавляемые казацкой верхушкой. Воспринявший по-
211

еле Б. Хмельницкого гетманскую булаву И. Выговский I
1858 г. (через 4 года после Переяславской Рады) перем*!
нулся на сторону Варшавы. Сам себе он присвоил титул
«Великого гетмана коронного». Поляки возвели его в раИ1
пожизненного сенатора Речи Посполитой. На Украине HI*
чался длительный период Руины (гражданской войны)
Россия оказалась втянутой в многолетнюю войну с Поль
шей, которая являлась форпостом продвижения католи
чества на Восток.
Выговский не был единственным украинским лид#’
ром, страдавшим русофобией и предавшим Россию. Егц
не являвшегося природным казаком, вели к власти. Это¬
го «ляха» выкупили из татарского плена, женили на доч»
ри польского магната, определили в генеральные писари ь
Б. Хмельницкому, после кончины которого наделили гет
майской властью. Повести за собой большинство населе
ния Малой Руси он не сумел. Казацкая верхушка предпо
чла передать булаву сыну Хмельницкого Юрию, но и т<и
после поражения русской армии под Чудновым, перемет¬
нулся к полякам. После этого первого изменника, чтобы
не мешал изменнику второму, польские власти аресто¬
вали, лишили при жизни дарованного ранее «пожизнен¬
ного» статуса сенатора и без всякого суда расстреляли.
А второй Хмельницкий подался в монастырь замаливать
грехи.
Пророссийски настроенные гетманы в землях войска
Запорожского приживались с трудом. Не долгое время об¬
ладавшего булавой Демьяна Малогрешного сменил Иваи
Самойлович, против которого казацкая верхушка во глава
с Мазепой спроворила лживый донос царю московскому.
Интриги, «употреблённые... перед всемогущим времен¬
щиком князем Василием Васильевичем Голицыным для
погубления гетмана Самойловича», сделали своё дело.
Мазепа, учившийся в Иезуитском коллегиуме в Варша¬
ве, продолживший образование в Голландии, Италии, Гер¬
мании и Франции, принятый при дворе польского коро¬
ля Яна Казимира и состоявший в числе «покоевых» его
дворян, благодаря взяткам был избран гетманом. Подку-
212

••или для того всемогущего временщика царевны Софьи.
Н< пожитков отрешённого гетмана Самойловича и соб-
Ингиного своего „именьишка", которое по милости мо¬
наршей нажил на гетманском уряде, Мазепа наделил кня-
н 1олицына 11 000 рублей червонцами и ефимками, от-
ipy hi л ему более трёх пудов серебряной посуды и на 5000
рН’лгй драгоценных вещей, а в придачу дал трёх турецких
•••ней с убором». Взятка эта дорого стоила и украинскому,
н русскому народам.
В 1705 г. Мазепа, ходивший и в личных друзьях Вели-
ыно Петра, удостоенный им ордена Андрея Первозван-
•нно, уже обсуждал замысел перехода на сторону Швеции
н образования из Малороссии «самостоятельного владе¬
нии» под верховенством польского короля. В 1706 г. он
•Н’рсз иезуита Заленского вступил в тайные переговоры с
ж hiым польским королём Лещинским, ставленником Кар-
XII.
() готовящейся измене царю Петру I своевременно до¬
несли, но следствие провели так, что «птенцы гнезда пет¬
рова» Г. Головкин и П. Шафиров обвинение выдвинули не
и отношении Мазепы, а против сообщивших о его наме¬
рениях Кочубея и полтавского полковника Искры. Обоих
пытали, а затем обезглавили. Дальнейшее хорошо извест¬
но: измена состоялась. Мазепа склонил на сторону врагов
России определённую часть казаков и обещал шведским
нойскам добротную зимовку в украинских крепостях. Гус-
ыв Адлерфельд, камергер Карла XII и участник Север¬
ной войны не скрывал, что Мазепа сторговался с поль¬
ским королём о передаче Речи Посполитой всей Украи¬
ны, включая земли Северские, Киевские, Черниговские и
даже Смоленские. За то изменнику и ненавистнику Рос¬
сии посулили титул князя и закрепление за ним Витебско¬
го и Полоцкого воеводств с правами, «как у герцога Кур¬
ляндского в его земле». И снова не сбылось!
2(13) ноября 1708 г. Меньшиков с русскими войсками
неожиданно атаковал и взял Батурин — хорошо укреплён¬
ную и огромными запасами военного снаряжения и про¬
довольствия резиденцию гетмана. В современной Украи¬
213

не официальные власти 15 лет назад те события наррм
ли «батуринской трагедией». Бывший тогда президенте^
«незалежной» В. Ющенко подписал специальный указ «U
некоторых вопросах развития Национального историки*
культурного заповедника „Гетманская столица" и nodto
ка Батурин». В 2009 п в Батурине открыли скульптурную
композицию «Молитва за Украину». Памятуя о том, чти
12 ноября 1708 г. в Троицком соборе Глухова митрополи!
Киевский, Галицкий и Малыя России Иоасаф, происхож
дением из Львова, кстати, с другими архиереями «предал
вечному проклятию Мазепу и его приверженцев», Ющен»
ко через 200 лет на Всеукраинской казачьей раде заявив
что сделает всё возможное для снятия анафемы на гетма=
на. Не дожидаясь этого, он издал указ об установке памят¬
ников Мазепе в Киеве и Полтаве.
Невзирая на то, что Мазепа был предан анафеме за на*
рушение данной на Евангелии присяги на верность рус*
скому царю и позволение шведским солдатам осквернять
православные храмы, а также «предание греху блуда»,
константинопольский патриарх в 2018 г. поддался давле¬
нию Киева и католического Запада. Он провозгласил не¬
законным и не каноничным акт о предании анафеме укра¬
инского христианина Ивана Мазепы, поскольку он, яко¬
бы, использовался в политических целях. Поддержал этот
патриарх и раскол Русской православной церкви на Ук¬
раине. Так события прошлого обретают чрезвычайную
значимость в современных условиях.
«Завещание Петра Великого» против России
Очевидным актом политической русофобии в начало
18-го века явилось и «дело царевича Алексея». Сын Петра
I в 1716 г., не без влияния из вне, бежал в Вену, где всту¬
пил в тайные переговоры с европейскими правителями.
Священная Римская империя планировала использовать
царевича как марионетку в интервенции против России.
От затеи отказались лишь по причине того, что Алексей
не имел «ни достаточной храбрости, ни достаточного ума,
чтобы извлечь какую-либо реальную выгоду...». Царевича
214

выдали Петру I на расправу, но не оставили замыслов по
|М41шлу и покорению России.
Утверждение России как великой европейской держа¬
вы крайне встревожило правящие элиты стран Запада. Но
нн и од объединённой Европы против России стал возмо-
фнн только в 1812 г. Вторжение Наполеона и его «Великой
4рмии» потребовало русофобского обоснования необхо¬
димости разгрома России. Словно по волшебству появи-
ми ь «Завещание Петра Великого», как бы обнаруженное
кщё в 1757 г. шевалье д.Эоном среди записок умершей им¬
ператрицы Елизаветы Петровны, которые он и выкрал.
Политически тенденциозная фальшивка излагала «рус-
♦ кии стратегический план на длительную перспективу по
у< гановлению мирового господства». Наполеон оправды-
ийл своё вторжение в пределы России противодействием
•ной «русской угрозе» по завоеванию Европы и Азии. Но
Ьонапарт в России надорвался. Русские разгромили фран¬
цу 1ов со всеми их союзниками и пришли в Париж, но, на
удивление всей Европы развернулись и ушли из него, не
потребовав ничего за освобождение целого континента от
власти узурпатора.
Однако, подавление восстания в «русской Польше» в
|НЗ() г. побудило Запад в очередной раз «вспомнить» о
петровском «Завещании». Любопытно, что европейские
правительства с трудом добились участия России, в co¬
in ветствии с обязательствами по «Священному союзу», в
подавлении революции 1848 г. в Австро-Венгрии, и сразу
же нарекли её «жандармом Европы». Представление это
«импортировалось» в Россию, где перепечатывали и ком¬
ментировали модную на Западе книгу французского мар¬
киза де Кюстина, в которой в карикатурном виде изобра¬
жалось государственное устройство империи Николая I.
После этого «Завещание Петра» под названием «Копия
плана европейского господства» стали массово тиражи¬
ровать в различных изданиях с целью критики политики
России и обоснования необходимости единства Европы в
противостоянии «русским варварам». Это имело эффект.
215

В августе 1876 г. П. Анненков писал И. Тургеневу: «Нельи
быть либеральным человеком в Европе, не будучи врагом
России. Либерализм и благорасположение к славянам -
понятия несовместимые. Покуда так будет — Россия, хоть
распинайся за цивилизацию и всеобщий мир, — она ниче
го другого не получит в ответ...»
Мистификацию Лондон и Париж широко использощ»
ли в пропагандистских целях и в ходе Крымской войны
С 70-х гг. XIX в. в видоизменённом варианте «Завещани»
Петра» оказалась востребованным и на Востоке. В Токио
узрели в нём экспансионистские замыслы России по отни
шению к Японии.
Даже после появления в 1877 г. глубокого исследова
ния С.Н. Шубинского «Мнимое завещание Петра Вели
кого», разоблачившего подделку, кампания демонизации
России не прекратилась. Фальшивку перевели на персид
ский язык и распространили на Среднем Востоке. В го
ды Первой мировой войны она пригодилась пропаган
диетам Австро-Венгерской империи и кайзеровского ре¬
жима Германии. После крушения самодержавия в России
правящие круги Запада не отказались от использовании
грубо состряпанного «петровского предписания» из 14
пунктов, требующего: «поддерживать русский народ в со¬
стоянии непрерывной войны, ... пользоваться миром для
войны и войной для мира в интересах расширения преде¬
лов и возрастающего благоденствия России»; «при всяком
случае вмешиваться в дела и распри Европы, особенно
Германии...»; «разделять Польшу, ...вводить туда русские
войска»; «как можно ближе придвигаться к Константино¬
полю и Индии»; «...дойти до Персидского залива, восста¬
новить... левантийскую торговлю через Сирию и достиг¬
нуть Индии»; стравить соперников и истощить их в вой¬
не, после чего установить мировое господство.
В 1941 г. при наступлении фашистских войск на Москву
сам Гитлер приказал массовым тиражом издать и распро¬
странить этот «документ истории» в войсках и среди насе¬
ления стран Европы под названием «Большевики выпол¬
няют завещание Петра Великого о мировом господстве».
216

I Li эту идеологическую основу, формирующую непри-
МНенное и враждебное отношение к России, русскому на¬
роду, что и являет собой русофобию, после Великой Ок-
мПрьской социалистической революции и образования
гопетского Союза наложился оголтелый антикоммунизм
н антисоветизм.
Заговор против России, который
никогда не умирает
К фальшивому «Завещанию Петра Великого» в 1924 г.
при вящие круги Запада присовокупили фальшивое «Пись¬
мо Зиновьева». За 4 дня до предстоящих в Великобрита¬
нии парламентских выборов в газете «Daily Mail» было
•■публиковано инструктивное указание руководителя Ис¬
полкома Коминтерна, штаб-квартира которого находи-
\м< i> в Москве, с указанием английским коммунистам ак-
1ивизировать подрывную работу в вооружённых силах и
приступить к подготовке кадров для развязывания гра¬
жданской войны. В западных странах буржуазная пресса
развязала оголтелую антисоветскую и антикоммунисти¬
ческую истерию.
Сегодня известно, что «письмо Зиновьева» было со-
। щвлено в Берлине русскими белоэмигрантами Белле-
1й|>дом и Гурманским «по просьбе авторитетного лица в
Лондоне» и передано через Ригу в британскую Секретную
разведывательную службу. Во время второй мировой вой¬
ны Беллегард оказался сотрудником русского отдела Аб¬
нера (германской военной разведки) в Берлине и одновре¬
менно оставался двойным агентом разведслужбы Вели¬
кобритании. В 1999 г. Джилл Беннет — главный историк
британского Министерства иностранных дел — опубли¬
ковала документы по «письму Зиновьева», признав абсо¬
лютно подложный характер этого «документа». В 2018 г.
она издала книгу под символичным название «Письмо Зи¬
новьева: заговор, который никогда не умирает».
Подобных провокаций потом было много. Их широко
И( пользовали для оболванивания населения. Они позво¬
217

ляли осуществлять экономическую и дипломатическую
блокаду СССР. И «холодная война» Запада с СССР нач!"
лась, отнюдь, не с речи Черчилля в Фултоне в 1946 г. Она
не прекращалась с самого момента взятия трудящимися
власти в Петрограде в Октябре 1917 г. Война эта всегда но*
сила «гибридный» характер. Это, несомненно, была борь*
ба идеологий. И в ней Советский Союз явно доминировал
в 20-50 гг. XX столетия. Сражение велось в сфере эконо
мики, где СССР демонстрировал невиданные в мире тем*
пы развития и трудового энтузиазма широких масс, по*
зволивших стране Советов стать второй державой пла
неты. Никаких иностранных займов Москва не брала, за
подачками в Вашингтон, Лондон и Париж с Берлином на
обращалась. Но пришел Горбачёв, а с ним и его подельни
ками. Грянула «перестройка», направленная на преодолс*
ние «застоя». Вместо темпов роста в 3-4% получили раз
вал экономики. Поверили в сказки про «возвращение й
цивилизованный мир», торжество «демократии», а потом
с доверием отнеслись не только к посулам Ельцина-Гайда¬
ра о «рыночном рае», но даже к рекламному бреду «Лёни
Голубкова». В итоге пришли к тому, к чему пришли: к кри¬
зисам и войнам, коррупции во властных структурах и ни¬
щете населения, «обнулению» президента и бесправию
народа. Полмира, с симпатией относившегося к СССР, от¬
вернулось от России.
Мир рукоплескал Советской России
Советский Союз коллективному Западу изолировать
не удавалось. Сразу после Великого Октября в странах ка¬
питала трудящиеся массы организовали движение «Руки
прочь от Советской России!». Империалистам пришлось
свернуть интервенцию, что привело и к окончанию граж¬
данской войны. На стороне СССР оказались выдающиеся
деятели науки, крупнейшие писатели всего мира. Совет¬
ский Союз не случайно располагал и разветвлённой меж¬
дународной разведывательной сетью, в которую входили
и «кембриджская пятёрка» (элита британского общества),
и «красная капелла». Прозрение пришло и ко многим дея-
218

«Илим белой эмиграции. А потом была Победа и сложи-
мировая система социализма.
11орушенное фашизированной Европой в СССР вос-
। мновили не за 20 лет, как полагали в Вашингтоне, а в 4
ри in быстрее. Ещё и полякам, и даже восточным немцам
помогли. В противовес американской атомной бомбе, Со¬
нг к кий Союз обрел свой ракетно-ядерный щит. Из года
и । <>д повышался жизненный уровень советских граждан.
Даже в спорте СССР продемонстрировал миру, на что
। пособны советские люди. Через год после Великой Побе¬
ды стадионы Великобритании рукоплескали уже победам
футболистов московского «Динамо» над профессиональ¬
ными командами родоначальников этого увлекательного
нида спорта. В 1952 г. сборная СССР впервые участвовала
и ()лимпийских играх и привезла из Хельсинки 22 золо-
1ыс, 30 серебряных и 19 бронзовых медалей, заняв 2-е ме¬
сто в командном зачёте. Советские люди умели честно по¬
беждать и вызывали к себе уважение. Им не страшна была
никакая русофобия.
6 раз на олимпийский пьедестал Хельсинки поднимал-
। м советский, украинский гимнаст Виктор Чукарин. Было
Абсолютному Чемпиону Олимпийских игр уже 31 год. А в
спои 20, суровым летом 1941-го, он добровольно ушёл на
фронт. Оборонял Киев, был ранен и контужен, попал в
плен. Более трёх лет гитлеровских концлагерей. В 1945-м
фашисты направили баржу с заключёнными лагеря Зан¬
дбостель, среди которых был и Чукарин, в Балтийское
море для затопления. Спасли англичане. Став победите¬
лем на первой для советских спортсменов Олимпиаде,
Чукарин завоевал через 4 года ещё 5 олимпийских меда¬
лей в Мельбурне. Был и многократным чемпионом мира
и СССР. Виктор Иванович Чукарин многие годы препо¬
давал в Аьвовском институте физической культуры, воз¬
главлял кафедру, учил молодёжь бороться и побеждать,
любить и защищать свою Советскую Родину. Был удосто¬
ен высшей награды страны — ордена Ленина.
Первым советским тяжелоатлетом, завоевавшим золо¬
тую олимпийскую медаль в Хельсинки, стал Иван Удодов.
219

Ему тоже довелось испытать ужасы фашистских конца!»
герей. В 1941 г. 17-летним пареньком оказался в Бухен»
вальде, откуда был освобождён союзниками в крайне нс»
тощённом состоянии в канун Великой Победы. Становил»
ся чемпионом мира, двукратным чемпионом Европы.
Только травма не позволила взять олимпийское золо¬
то в Хельсинки Владимиру Казанцеву, который лидировал
в забеге на 3 тысячи метров с препятствиями. Привёз I
Москву «серебро». А в 1941 г. В. Казанцев был одним им
защитников столицы, получил контузию в боях на Кали¬
нинском фронте. Позднее служил в охране Кремля, тре¬
нировал сборную СССР по лёгкой атлетике, осуществлял
военно-физическую подготовку советских разведчиков.
Уместно вспомнить, что победителей Олимпийских игр
1952 г. принимал и чествовал И.В. Сталин. Когда он подо¬
шёл и пожал руку Йоханесу Коткасу, завоевавшему «золо¬
то» в классической борьбе в тяжёлом весе, и поинтересо¬
вался, а является ли справедливым мнение, что советский
спортсмен сильнейшим в мире, то не только услышал в
ответ: «Да, товарищ Сталин». Йоханес неожиданно для
всех на вытянутых руках поднял вождя, развернулся на
360 градусов и аккуратно поставил на место. Добродуш¬
но усмехнувшись, Сталин заметил: «Сильные люди живут
в Эстонии!» Это были советские люди. И. Коткас родил¬
ся ещё при царе в 1915 г. В годы* Великой Отечественной
войны был бойцом 8-го Эстонского стрелкового корпуса,
сражавшегося с немцами и освобождавшего Прибалтику.
Поразительно, но в военном 1943 г. И. Коткасу было при¬
своено звание Заслуженного мастера спорта СССР. Этот
могучий человек был ещё и двукратным чемпионом Со¬
ветского Союза по самбо. Не было ему равных и в воль¬
ной борьбе. Лучше всех в СССР метал он и молот. Прав
был Сталин. Сильные люди жили в советской Эстонии, да
и во всём Советском Союзе.
Русофобия по-европейски
Не сломила советский народ мощь объединённой Ев¬
ропы. Когда 5,5-миллионная армия Гитлера вторглась на
220

Н'рриторию СССР, в её составе насчитывалось 900 тысяч
К1лдат союзных стран. Чешские и австрийские немцы вое-
ии ли в составе вермахта. Покорять русских, “освобождать”
I ирону от угрозы “большевистской заразы” были двинуты
румынские, венгерские, финские, словацкие дивизии. Про¬
нин Советского Союза были брошены французские и гол¬
ландские части, дивизии итальянского дуче и испанско-
m каудильо. Были и поляки, и шведы, и норвежцы. Кого
• плько не было. Эта орда постоянно пополнялась и под¬
питывалась ресурсами многих стран капиталистическо¬
м) мира, включая США (деньги — не пахнут!). Гитлер дол-
• <> был кумиром «западной демократии». Американский
журнал «Таим» нарёк его «Человеком 1938 года». Ине
। лучайно! Главной задачей фюрер считал разгром Совет¬
ского Союза. К этому его и подталкивали.
Все это общеизвестные факты. Однако с некоторых пор
не только на Западе, но и в России при потворстве властей
< п али публиковаться и в массовом порядке тиражировать¬
ся “исследования”, в которых “по-новому” (а фактически в
духе нацистской пропаганды) излагают основные события
Великой Отечественной войны советского народа против
фашистских захватчиков. Советский Союз, внесший наи¬
более весомый вклад в разгром фашистской Германии и
её союзников, через 77 лет после Великой Победы объяв¬
ляется политиками Запада основным виновником развя¬
зывания Второй мировой войны. Вновь обрела популяр¬
ность версия о превентивном ударе Гитлера по СССР, уже
готового, якобы, летом 1941 г. вторгнуться в Европу.
Для того, чтобы разоблачить этот вымысел, рождён¬
ный фашистами и реанимированный для затушёвывания
ответственности «западных демократий» за развязыва¬
ние мировой бойни, достаточно вспомнить цели, пресле¬
дуемые “третьим рейхом” при нападении на СССР, идеи,
которые зародились в головах у фюрера и руководящей
элиты Германии.
16 июня 1941 г. Борман, личный секретарь Гитлера, сде¬
лал запись в протоколе совещания в узком кругу: “... глав¬
ная задача — разрезать этот громадный пирог (СССР-
221

примем.) на удобные куски, чтобы мы могли, во-первых
удержать его в своей власти, во-вторых, управлять им ft
в-третьих, эксплуатировать его” О необходимости завог
вания “жизненного пространства на Востоке” путем риг
грома России Гитлер твердил еще в своей “Майн кампф'
Он подхватил давние устремления кайзеровской Герма*
нии на Восток, подкрепив их антибольшевизмом и рш>
систской идеологией. Позднее в ходе тщательно фикси¬
ровавшихся бесед за столом или у камина Гитлер позвсь
лял себе помечтать. На что же обрекал наш народ фюрер!
Не туда ли тянут Россию ныне проводники антинародно¬
го курса? По словам фюрера, открытие нового фронта на
Востоке осуществлялось, чтобы “спасти всю европейскую
цивилизацию и культуру”. Россия же должна была пр<-
вратиться в колонию, где “имперский крестьянин” будет
“жить в исключительно красивых поселениях. Немецкие
учреждения и органы власти должны иметь великолеп¬
ные помещения, а губернаторы — настоящие дворцы”. Во¬
круг следовало размещать резервации славянских “гело-
тов” (рабов), в случае восстания будет достаточно сбро¬
сить на них “парочку бомб”
Фантастические картины захватывали Гитлера на¬
столько, что он переходил на крик: “Это наша Индия..,
Страна, которую мы сейчас осваиваем, послужит нам ис¬
точником сырья и рынком сбыта...” “Туземное”, т.е. сла¬
вянское, население было обречено. Его культура долж¬
на была удерживаться на максимально низком уровне, а
численность сокращаться. Считалось, что создавать хоро¬
шо продуманную систему управления не стоит, что мож¬
но ограничиться назначением комиссаров-надзирателей,
готовых в любой момент пустить в дело пистолет. Уме¬
ния русских “недочеловеков” рассматривались как нечто
вредное. “Хватит и знания дорожных знаков”, — говорил
Гитлер. В каждой деревне надо установить громкоговори¬
тели и целыми днями подбадривать людей веселой музы¬
кой. Ни в коем случае не следовало заниматься гигиеной и
охраной здоровья местного населения. Диктатор намере¬
вался собрать со всего света “арийских” переселенцев и с
222

на помощью германизировать этот “дикий Восток” Это не
Пыли “грезы у камина” страдающего манией величия Гит-
анрл. Имперские железные дороги приступили к размет¬
ай будущих перегонов по территории СССР, специалисты
но < сльскому хозяйству начали подготовку первых пере-
и»л<'||цев, а карательные отряды осуществляли свои акции
Па» 1 передышки.
I !ацистам не удалось достичь поставленных целей. 9 мая
I V4f> г. советский солдат водрузил Знамя Победы над купо¬
ном поверженного рейхстага. Ценой неимоверных жертв
пи отстоял честь и независимость Родины, спас Европу и
мир от коричневой чумы фашизма. Но и после этого ми¬
ровой (прежде всего, американский) империализм не отка-
ился от агрессивных планов в отношении СССР-России.
Русофобия по-американски
В 1976 г. в американской столице собрался закрытый
। импозиум «Национальности и национализм в СССР: co¬
urt екая дилемма». В нём участвовали всего 29 человек —
ни рудники Госдепа, ЦРУ, специалисты в области пропа-
1йнды и советологи. Цель форума: выработка рекомен¬
даций для политических деятелей. Тон дискуссии задал
небезызвестный Р. Пайпс, заявивший о неминуемом рас¬
паде Советского Союза — «последней многонациональ¬
ной империи» — в результате взрыва «этнического нацио¬
нализма». Ему возражал крупный специалист в области
радиопропаганды Критчлоу, заявлявший, что осуществле¬
ние «дикого сценария разрушения Советского Союза мо¬
жет иметь нежелательные последствия и для американ¬
ских интересов». Р. Пайпс вскоре стал сотрудником Белого
дома по вопросам национальной безопасности и присту¬
пил к осуществлению своих планов. Через полтора десят¬
ка лет заокеанские «благодетели» решили раскрутить ма¬
ховик развала Российского государства, рассчитывая, по
словам бывшего госсекретаря США Бейкера, превратить
его в десяток Гондурасов, экономически неспособных, по¬
стоянно враждующих между собой из-за границ и терри¬
торий. Реальной почвой для этого стал отказ СССР и Рос¬
223

сии от социалистических завоеваний, усиление процесса
капитализации страны.
Создание в недрах плановой экономики Советского
Союза условий для возникновения «теневой экономики»
в период проведения косыгинской реформы, сращиваниа
с её структурами верхушки партийной и государственной
номенклатуры, явилось той питательной основой, на ко*
торой столь богато расцвели национализм и сепаратизм.
Горбачёв и его окружение, которым льстили и которы!
открыто подкупали на Западе, а на последнем этапе ими
умело манипулировали президент США и канцлер Герма¬
нии (об этом пишет много знавший Бжезинский), обма«
нув ожидания народа, открыли политикой «перестройки»
весьма широко двери для выхода «теневиков»-капитали*
стов из подполья, которые массово устремились в поли¬
тику. Именно они и выполнявшие их волю черновилы и
Ландсбергисы, Шеварднадзе и Кравчуки, ельцины и Горба¬
чёвы — главные виновники развала СССР, многочислен¬
ных межнациональных конфликтов, разорвавших страну
на части.
Идею подрыва советского строя изнутри аналитиче¬
ские центры США вынашивали задолго до 1991 г. В аме¬
риканских аналитических центрах скрупулёзно и в дета¬
лях разрабатывалась концепция «инъекции национали¬
стических настроений в массы населения». Помощник
президента по нацбезопасности 3. Бжезинский, длитель¬
ное время искавший «оптимальный» вариант «эрозии»
социализма, теоретически обосновал возможность соче¬
тания внешнего давления с теми внутренними процесса¬
ми, которые могли оказать решающее воздействие на при¬
роду советской системы.
Для западных центров главным стал поиск национа¬
листического противовеса процессу сближения народов
СССР и стран социалистического сотрудничества. Удар¬
ным участком похода против Советского Союза, наряду с
традиционными украинским и прибалтийским направле¬
ниями, стали среднеазиатские республики и Кавказ. Цели
были достигнуты. Свершилось то, о чём с тревогой ещё в
224

Ml г it. XX в. писал философ-эмигрант Г.П. Федотов: «...
мпмснт падения коммунистической диктатуры, освобож¬
дай национальные силы России, в то же время является и
пиментом величайшей опасности. Оно, несомненно, раз¬
ни ж ст подавленные ныне сепаратистские тенденции неко-
|нрых народов России, которые попытаются воспользо-
мп.ся революцией для отторжения от России, опираясь
ни поддержку ее внешних врагов. Благополучный исход
кризиса зависит от силы новой власти, ее политической
«рслости и свободы от иностранного давления».
Ни то, ни другое, ни третье не присуще тем силам раз¬
рушения, которые расправились с коммунизмом, а заодно
развалили и тысячелетнюю державу. Они остаются обла¬
дателями власти в России по сей день.
Капитализм — дорога к катастрофе
(невыученные уроки истории)
Русофобы свернули Россию с пути социалистическо¬
го развития на скользкую дорогу криминального капита¬
ли. Само рождение его было кровавым. Во имя его тор¬
жества были в ходе либерализации цен и ваучерной при-
ййтизации ограблены многие десятки миллионов человек.
Ограблено было и само государство. Становление бур¬
жуазного строя сопровождалось расстрелом Верховно¬
го Совета РСФСР. Оно породило две войны на Северном
Кавказе. Три десятилетия его существования на россий¬
ской земле — одна сплошная драма: «Норд-Ост» и Бес¬
лан, «Курск» и «Москва», «Хромая лошадь», убийство де¬
тей в школах Казани, Перми... Теперь спецоперация! Что
дальше?
Капитализм уже в начале XX в. привёл многонациональ¬
ную Российскую империю к катастрофе. Ещё Ф. Энгельс в
письме к Н. Даниэльсону обращал внимание, что «Капи¬
талистическое производство... преисполнено внутренних
противоречий, — которые развиваются и становятся яв¬
ными по мере его развития. Эта тенденция — разрушать
свой собственный рынок одновременно с его созданием
представляет, как раз одно из таких противоречий. Дру¬
225

гое противоречие это —- то безвыходное положение, к ко*
торому приводит капиталистическое производство и ко*
торое в стране без внешнего рынка, как Россия, наступай
скорее, чем в странах, более или менее способных к кон»
куренции на открытом мировом рынке».
На рубеже веков ярко проявилась и «реакционность
протекционизма, задерживающего экономическое разам*
тие страны, служащего интересам не всего класса буржуа¬
зии, а лишь кучки олигархов-тузов». Но и они фактически
подталкивали царизм к катастрофе. Этот слой буржуазии
покусился на государственный сектор экономики. Казна
всегда представлялась им привлекательным куском, но с
возникновением монополий и присутствием в России со*
лидных иностранных капиталов решался вопрос уже и
том, «чтобы проглотить казну живьём, без остатка, чтобы
подчинить её всецело своей воле». По существу, буржуа*
зия предпринимала решительный шаг «к экспроприации
огромной отрасли государственного хозяйства в пользу
синдикатных организаций». Коррупция в этой ситуации
обрела иные масштабы и власть стала намного более про»
дажной. Всё, как и ныне.
Ко всему этому присовокупилось чрезмерное влияниа
и вмешательство во внутренние дела России иностранно¬
го капитала, ставшего одним из решающих факторов раз¬
вала России, распространения русофобии, а затем и ан¬
тикоммунизма. Иностранный капитал активно проявлял
себя, не только вторгаясь в экономику России и занимая в
ней ведущие позиции, ссужая царский двор и правитель¬
ство, ставя тем самым их в зависимость от политических
и олигархических кругов Лондона, Парижа (прежде всего)
и Берлина. Вместе с этим, самые влиятельных буржуа пла¬
неты объявили настоящую войну стране, приносящей им
внушительные дивиденды.
Ротшильды во время русско-японской войны открыли
в своих банках неограниченный кредит правительству ми¬
кадо, что позволило Токио вести боевые действия на море
и на полях Маньчжурии значительно дольше, чем пред¬
полагали в штабах Российской армии и флота. В отноше-
226

нни 11стербурга Европа, ввела и тогда негласные санкции,
иирыв всякую возможность получения ссуд. Президент
Франции. Лубэ и премьер-министр Рувье подтвердили,
•по ни о каком займе денег в их стране речи быть не мо-
♦••I до завершения войны.
Германский император Вильгельм II, давая характе¬
ристику российскому кузену Николаю II, оказавшемуся
й финансовой зависимости у французских ростовщиков-
Панкиров, писал, что «он (т.е. царь — Ред.) по отношению
к галлам — из-за займов — слишком бесхребетен». Граби¬
тельский кредит был предоставлен Парижем только по¬
ме подписания в Портсмуте (США) позорного для Рос¬
ши мира с Японией. Но и после этого, готовясь к войне
। Германией, «французский финансовый империализм...
размещение новых русских займов в Париже ставил в за¬
висимость от строительства русских стратегических же¬
лезных дорог и значительного увеличения армии».
Наиболее влиятельные американские бизнесмены дей-
। твовали и вовсе с присущим им размахом, предельно на¬
но и открыто. Крупнейшая в США фирма «Кун, Леб и
К » предоставила Японии на ведение войны колоссаль¬
ный заём в 200 млн. долларов. После поражения царской
России банкиры из группы Я. Шиффа взялись за создание
специального фонда, «чтобы посылать в Россию оружие и
руководителей» для грядущей революции. Цель не скры¬
валась: «Подлую Россию, которая стояла на коленях пе¬
ред японцами, мы заставим стать на колени», чтобы уже
не поднялась.
Затем императорскую Россию, правящие круги кото¬
рой оказались в финансовой кабале у Лондона и Пари¬
жа, зависимую от иностранного капитала, втянули в ми¬
ровую войну, тягот которой она не перенесла и оказалась
ввергнутой в революционные потрясения и гражданскую
войну, во многом спровоцированную интервенцией из¬
вне. При этом правящие круги Великобритании, Франции
и США с лёгкостью и цинично сдали победившей револю¬
ции (Февральской, буржуазной!!!) верного союзника Ни¬
колая II, даже не дожидаясь отречения его от престола.
227

Уместно напомнить, что Николай II ещё не подписал
манифест об отречении от престола, а в Киеве уже раа-
рабатывались планы самостийности Украины. 4 марта
1917 г. там была создана Центральная рада из предста»
вителей буржуазных и «социалистических» партий. Ни*
какой народ этот «парламент» не избирал. В июне 1917 г
Рада заявила о претензиях на государственную власть.
Инструментом разрушения единой государственности
сразу после февральского переворота, осуществлённого
не без участия иностранной агентуры, стали всевозмож¬
ные национальные советы, комитеты, курултаи, сеймЫ|
рады. Буржуазия и соглашательские «социалистические»
партии, захватившие власть, распорядиться ей должным
образом оказались не способны. Россия стремительно по¬
гружалась в пучину тотального кризиса и закономерно
пришла к революции в октябре 1917 г. Ленин верно указы*
вал на то, что «война не ждёт, и создаваемое ею расстрой*
ство всех сторон жизни всё усиливается». Пролетарская
революция во главе с большевиками оказалось для России
единственно возможным выходом из тупика.
Страны Антанты мгновенно после Октябрьской рево¬
люции признали Украинскую раду и не скрывали, что эта
часть уже распавшейся России представляет для них «ис¬
ключительный интерес своим значением, своим геогра¬
фическим положением и богатствами сельскохозяйствен¬
ными и промышленными». В Киеве объявился в качест¬
ве французского комиссара по Украине генерал Табуи при
военных атташе Ванье и Дентце. Затем перед национали¬
стами предстал британский представитель Багге с обеща¬
нием оказать «всю возможную помощь украинскому пра¬
вительству».
На Кавказе национализм, по признанию одного из во¬
ждей белого движения, являлся «орудием, направленным
всегда против России». Меньшевик-националист Е.П. Го-
гечкори прямо заявлял: «Не в интересах Англии включать
Закавказье в пределы России». Американский историк и
дипломат Д. Кеннан признал, что «едва большевики взя¬
ли под свой контроль Петроград, как союзники возложи-
228

ан спои надежды на сепаратизм». Россия была поделена
политическими лидерами стран Запада и США на зоны
•лиииия. Не отставали от Антанты военщина и буржуазия
IrpMaHnw, терпевшей поражение в мировой войне, но го-
♦имам поправить дела свои за счёт России и оккупировав¬
ший Украину и Крым по Брестскому сговору с Радой, при¬
менённая атаманом Красновым на Дон, и имевшая планы
• отношении Кавказа
( вой интерес в разжигании национального сепаратиз¬
ма на российской территории желала поиметь и только
то возродившаяся буржуазно-помещичья Речь Поспо¬
литая. «...Пилсудский подготовлял «союз» с Петлюрой, —
писал генерал А.И. Деникин, — союз, который по словам
польского историка Станислава Кутшебы, имел целью от¬
деление Польши от России буфером, в виде «враждебно¬
ю России и тяготеющего к Польше (вассального) государ-
11 на — Украины — страны плодородной, богатой углем и
ограждающей России столь важные для нее пути к Чер¬
ному морю».
В авангарде организаторов и финансовых спонсоров
интервенции и белого движения оказались крупнейшие
капиталистические монополии. Глава англо-голландско¬
ю гигантского треста «Ройял датч шелл» Г. Детердинг, ли¬
шившийся в результате Октябрьской революции нефтяных
доходов в России, стал одним из наиболее воинствующим
антикоммунистов в мире. Он масштабно финансировал
контрреволюционные движения, белые армии и интервен¬
цию, позднее поддерживал европейский фашизм.
Британец Д. Вишау, широко представлявший англий¬
ские интересы в «русских» банках, в «русской» нефтедо¬
быче, в «русской» горнорудной промышленности и т.д., по
некоторым данным, был причастен к мобилизации почти
2(Х) ООО интервентов из Великобритании, Франции, Япо¬
нии и США, вторгшихся в Россию. Он занимался постав¬
кой оружия армии Деникина и Врангеля. Располагавшая
огромными активами в российском машиностроении, ме¬
таллургии, производстве оружия французская финансо-
аая группа Шнейдеров тоже оказывала не малое давление
229

на президента, правительство и парламент своей страны I
деле осуществления военной интервенции против Совет¬
ской России и её международной изоляции.
Д. Уркварт, прибравший при царском режиме природ*
ные ресурсы и многие предприятия Урала и Сибири, не
только активно поддерживал интервентов и белое движе¬
ние, но и сумел объединить экспроприированных Совет¬
ской властью из более чем 10 стран Европы. В Лондоне
он зарегистрировал компанию Russo-Asiatic Consolidated
для защиты имущественных интересов «пострадавших от
власти большевиков». Тысячи держателей акций, десятки
парламентариев, владельцев и директоров крупных ком¬
паний, владевших ресурсами России, и лишившихся их<
стали мощной силой, разжигавшей антисоветскую исте¬
рию в Европе. Примеры можно приводить и приводить.
А Путин продолжает твердить, что мину под Советский
Союз заложил Ленин, что и сепаратизм на Украине чуть
ли не большевики насаждали. И ни слова об истинных
причинах развала СССР, роста русофобии и национализ¬
ма. Ни слова о непосредственных виновниках геополити>
ческой катастрофы.
Самые очевидные русофобы — это проводники поли¬
тики не в интересах собственного народа. Так было в до¬
революционные времена, когда из страны вывозились от¬
нюдь не излишки. Состояние сельского хозяйства Россий¬
ской империи было намного хуже, чем в странах Европы.
По поголовью крупного рогатого скота в расчёте на коли¬
чество населения Германия, Франция, Англия явно опере¬
жали империю Николая II. Продуктивность голландских
и датских коров была существенно выше. Но Россия при
этом не импортировала животное масло и мясо, а вывози¬
ла и то, и другое в возрастающих объёмах. В 1904 г. в ев¬
ропейские страны было поставлено 315,7 тыс. пудов от¬
менного сибирского масла, произведённого в Тобольской
губернии, в 1912 г. — 4 452 тыс. пудов, т.е. в 14 раз боль¬
ше, а рост поголовья коров за это время составил лишь
25%. Но датским, английским и немецким коммерсан¬
там вкупе с американцами позволили поставить в зави-
230

• нмость русских кормильцев Западной Европы и побуди¬
ли их к сбыту большей части произведённого. Русскому
й|н’( гьянину за пуд масла платили лишь половину от экс¬
пертной цены. В Лондоне менее качественное датское или
шведское масло (и везти-то было всего-ничего) стоило су¬
щественно дороже русского. Аналогично обстояло дело с
вывозом из России мяса. С 1908 г. по 1912 г. экспорт его
вырос с 96 тыс. до 544 тыс. пудов, что принесло иностран¬
ным фирмам почти 14 млн. золотых рублей чистой при¬
были. Ав Российской империи в 1911-1912 гг. голод пе¬
реживали более 30 млн. человек, причиной чего явился
не ( только неурожай, сколько вывоз на мировой рынок
Т1,4% собранного хлеба, ибо и в Европе случился серьез¬
ный недород зерновых, что привело к росту цен на продо¬
вольствие. А ради прибыли, как известно, капитал готов
на любое применение, вплоть до преступления. Дошло до
оно, что выпускаемый на внутренний рынок сахар обла-
। »1л<’я высоким акцизом, а при вывозе его за границу пре¬
дусматривался возврат взимаемых казной денег. В резуль-
ыте русский сахар в Лондоне в 1917 г. стоил на 61,3% де¬
шевле, чем в стране, его производящей. Нечто подобное
имеет место в современной России, которая в ущерб себе
мы возит на Запад не только лес, газ, нефть, но и сотнями
тонн — золото, сотнями миллиардов — доллары. Это же
нюрится и на Украине. Разница не велика.
Вступая на путь предательства национальных интере-
|<>в, русофобы из правящей элиты СССР и России про-
нвили готовность пожертвовать даже плодами побед от¬
цов и дедов. Они в угоду Западу приступили к пересмот¬
ру хода и итогов II Мировой войны. Сохранение многих
моментов этого порочного курса ныне обусловлено, пре¬
жде всего, провалом направленных на реставрацию капи¬
тализма реформ в России. Имеет место желание показать,
ч то в 1941 г. СССР не был готов к войне, а победа была
достигнута не благодаря социалистическим преобразова¬
ниям, советскому строю и руководящей роли коммуни¬
стической партии, а вопреки свершениям, последовавшим
231

после Октябрьской революции 1917 г. Отсюда вывод, ЧТ1
Советский Союз был обречён, его развал в 1991 г. зако*
номерен, социалистический путь развития оказался тупи
ковым, а неудачи нынешнего реформаторского курса обу¬
словлены наследием неладной советской эпохи.
Востребованы оказались оправдания потерпевших по¬
ражение немецких генералов и обслуживающих их «ла-
тописцев», вещавших миф о превентивном нападении на
СССР, дабы спасти Европу от готовившего на неё поход
Сталина. Не умирает миф о совместной ответственно*
сти Гитлера и Сталина, Германии и СССР за развязываниа
Второй мировой войны. В том огромная вина доморощен
ных русофобов. 24 декабря 1989 г предвоенную политику
советского правительства осудил II съезд народных дену
татов СССР, принявший нелепое постановление «О поли
тической и правовой оценке советско-германского дого
вора о ненападении от 1939 года».
На съезде раздавались голоса мудрых и знающих про
шлое своей страны людей. «Взываю к вашему разуму. Мы
принимаем решение по тем документам, которых факти
чески не обнаружили... Принимая такое решение, мы ста
новимся на путь развала государства», — провидчески за
являл, например, депутат, председатель Совета ветераном
войны и труда Полтавской области В.С. Образ. «Я вижу
в этом прямое обвинение нашей страны, целого народа м
развязывании II Мировой войны. Где тут главный винов
ник развязывания войны? Где тут агрессивность фашиз
ма, пробивавшегося к мировому господству?» — говорил
депутат, научный сотрудник Института истории Акаде
мии наук Украинской ССР В.И. Клоков. Первый секретарь
Гродненского обкома Компартии Белоруссии В.М. Семё¬
нов с трибуны съезда предупреждал, что «работа» комис¬
сии Яковлева обернётся далеко идущими последствиями
по изменению всей системы международных отношений,
«поскольку предвоенное советское руководство было и
во время войны, и после войны, и мы ставим под сомне¬
ние очень многие соглашения, включая ялтинские, теге¬
ранские и прочие».
232

К голосам разума не прислушались, поверив более чем
♦нмпительным выводам сомнительной по составу комис¬
сии но главе с членом горбачёвского политбюро и агентом
илияния США А.Н. Яковлевым. В результате представили
миру Сталина и Советский Союз в качестве агрессоров и
поджигателей войны. Не приходится удивляться, что Пар-
нмгнтская ассамблея ОБСЕ теперь принимает резолю¬
ции, которыми уравнивает коммунизм с нацизмом, а Со¬
нги кий Союз ставит в один ряд с гитлеровской Германи-
rft. Очевидно, что России на официальном уровне давно
нори дезавуировать постановление II съезда народных де¬
ну гатов СССР «О политической и правовой оценке совет-
пи» германского договора о ненападении от 1939 года» и
ынвить на весь мир о правильности внешнеполитических
действий руководства Советского Союза накануне и в пе¬
риод развязанной империалистами мировой войны.
Русофобия и подавление инакомыслия
11е вернуть нам уважения других народов, пока мы не
научимся уважать самих себя. Последние более чем 30 лет
народ России позволяет унижать себя разными способа¬
ми. Его нагло грабят, примитивно обманывают, лишили
многих конституционных прав. Теперь под прикрытием
Порьбы с русофобией и спецоперации на Украине лиша¬
ют права не только говорить, но и думать. Впрочем, всё
по не ново. Само понятие «русофоб» внедрил в лексикон
некто Ф.Ф. Вигель — внук офицера шведской армии Кар¬
ли XII, вторгшейся в Россию, сын прусского офицера ар¬
мии Фридриха II, воевавший против России. Они не были
признаны ненавистниками России и её народа. Напротив,
оказавшимся в русском плену иноземцам даровали титу¬
лы и звания, возможность доходной военной, либо граж¬
данской службы. Наделяли их имениями с крепостными
(преимущественно русскими) крестьянами. Младший Ви-
гель сподобился стать и пензенским губернатором, и ди¬
ректором Департамента иностранных вероисповеданий.
Нс помешала в том совсем нетрадиционная ориентация
233

этого «важного немца». Возможно, это даже как-то посп*
било в его карьерном росте.
Этот самый Вигель взялся утверждать, что «...Россия
не имеет сынов преданнее обрусевших немцев». Исхо¬
дя из того, что «все немцы в Петербурге, употреблённый
по службе, должны более или менее казаться русскими»,
а такие как «Кюхельбекер, бароны Дельвиг, Розен, Корф и
другие сделались русскими писателями», он вывел целую
«социологическую закономерность». Так в разряд «оне¬
меченных русских» им были зачислены инакомыслящие
противники самодержавия — укрывшиеся за рубежом
М.А. Бакунин, А.И. Герцен и прочие. И не только револю
ционеры. В «русофобы» угодил просто не так мысливший,
невзирая на обладание «...репутациями, успехами, знаком
ствами, умом, красотой, модной обстановкой, библиотс
кой...», и бывший «неоспоримо, положительно и без вся
кого сравнения, самым видным, самым заметным и самым
блистательным из всех молодых людей», П.Я. Чаадаев.
Человек блестящего ума и глубоких познаний окружаю¬
щего мира, истории, искусства, литературы, философии,
религиозных воззрений русского и европейских народов
за публикацию лишь одного «Философического письма»
в малотиражном журнале был записан в число хулителей
России. Вигеля не смутило, что П.Я. Чаадаев героически
сражался в Отечественной войне 1812 г. в составе лейб-
гвардии Семёновского полка, участвовал в заграничных
походах русской армии, был отмечен боевыми наградами.
Он и в ряды декабристов не подался. Но «важный немец»
начертал «патриотическое» письмо митрополиту Серафи¬
му, в котором об авторе «Философического письма» сооб¬
щил, что: «...сей изверг, неистощимый хулитель наш, ро¬
дился в России от православных родителей, и <...> имя его
<...> есть Чаадаев. Среди ужасов французской революции,
когда попираемо было величие Бога и царей, подобного
не было видано. Никогда, нигде, ни в какой стране, никто
такой дерзости себе не позволил».
Дальше об обнаруженном в журнальной публикации
якобы хулителе России донесли главному охранителю
234

престола и Российской империи А.Х. Бенкендорфу. Им-
Пери гор Николай I тоже не оставил без внимания «не со-
•е мм патриотическое видение» прошлого своим поддан¬
ным и предписал, как следует поступить с самостоятель¬
но мыслящим. Соображения государя изложил всё тот же
нн»(|) жандармов и главный начальник III отделения Соб-
। шснной Его Императорского Величества канцелярии
। далеко не русской фамилией. В послании московскому
н’нсрал-губернатору В.Д. Голицыну он сообщил, что ав-
•<i|> крамольной статьи, посмевший усомниться в уваров-
шой «теории официальной народности», явно пребывает
и «расстройстве ума, которое одно могло быть причиною
написания подобных нелепостей».
I (оставленный «диагноз» глава грозного ведомства
подкрепил аргументом о «единодушном» сострадании к
мп частному «всей публики». Потому император, дескать,
н проявил к «больному» исключительную заботу, предпи-
। ан принять «надлежащие меры к оказанию Чаадаеву все-
иозможных попечений и медицинских пособий. — ЕГО
НГАИЧЕСТВО повелевает, дабы... поручили лечение его
искусному медику, ...непременно каждое утро посещать
Чаадаева, и чтоб сделано было распоряжение, дабы Чаа¬
даев не подвергал себя вредному влиянию нынешнего сы¬
рого и холодного воздуха; одним словом, чтоб были упот¬
реблены все средства к восстановлению его здоровья».
Но и московский генерал-губернатор, которому поручили
надзор, оказался личностью сомнительной. В юности князь
В.Д- Голицын постигал знания в Страсбургском протестант¬
ском университете, учился в Парижской военной школе.
И даже во взятии Бастилии угораздило его поучаствовать.
Варон М.А. Корф находил, что был он «более француз, неже¬
ли русский, а в существе приверженец всех предрассудков и
поверий высшей касты», который плохо разбирался в людях
и оттого был вечно «окружён всякими пронырами».
А Вигель не унимался. В «Письме приятелю в Сим¬
бирск» он в русофобский список внёс едва ли не всю про¬
свещённую Москву, в которой, по его весьма ценимому в
правительственных кабинетах мнению, «уважение к Рос¬
235

сии почитается варварством». Под подозренбие угодил
даже самый что ни на есть Рюрикович и прямой потомок
Владимира Мономаха, «язвительный поэт, остряк замы*
словатый». Это о нём Вигель сообщал: «...Вяземский изо*
брёл слово квасной патриотизм и им пятнал у нас всякую
любовь к отечеству.... Там же написал он богомерзкие ку¬
плеты, оканчивающиеся словами..., которые... инострам*
цы с удовольствием вытвердили наизусть».
И не важно, что князь-поэт «в грозу 12-го года» запи¬
сался в ополчение, был адъютантом генерала М.А. Мило¬
радовича и участвовал в Бородинском сражении. Так ведь
и в любимце А.В. Суворова и М.И. Кутузова, коим был
Милорадович, тоже следовало усомниться. Как-никак, а
постигал науки у немецкого философа И. Канта в Кёнигс¬
бергском университете. Военные знания обретал где-то I
Страсбурге. К евреям, опять же, по свидетельству лечаще¬
го врача М. Лилиенталя, относился столь доброжелатель¬
но, что позволял, будучи генерал-губернатором Петер¬
бурга, проживать им в столице, невзирая на высочайший
запрет. К тому же, грозил искоренить воровство в среде
чиновничества, «как истреблял Неевы колонны (в данном
случае — наполеоновские войска — А.К.) в Красном». Но
генерал был убит пулей декабриста Каховского и ударом
штыка князя Оболенского, неудачно, взявшего на себя ко¬
мандование восстанием 25 декабря 1825 г.
Впрочем, у Вигеля хватало и других аргументов для
дискредитации П.А. Вяземского. Мать князя была ир¬
ландского происхождения и католического вероисповеда¬
ния. Сам поэт сотворил элегию «Негодование», наречён¬
ную в ведомстве графа А.Х. Бенкендорфа «катехизисом
заговорщиков». А в стихотворении П.А. Вяземскогого
«Русский бог» финальные четыре строки не могли не за¬
тронуть «тонких струн» души Вигеля:
«Бог бродяжных иноземцев,
К нам зашедших за порог,
Бог в особенности немцев,
Вот он, вот он русский бог».
236

. )то был приговор. П.А. Вяземский отправился в воло-
(оде кую ссылку. Верховная власть продемонстрировала
просвещённому обществу свою способность превращать
инакомыслящих в умалишённых. В русофобы и А.С. Пуш¬
нина записать готовы были. За инакомыслие великого
русского поэта ссылали в Михайловское, в Кишинёв. А он
in гавался настоящим патриотом и отвечал «Клеветникам
России»:
«Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов».
Нынешняя власть ведёт себя по отношению к инако¬
мыслящим жёстче. К тому же использует она и современ¬
ные средства влияния на сознание огромных масс насе¬
ления. Сотрудник Института социологии РАН Б.Н. Тру¬
хин был абсолютно прав, когда заявлял: «...антисоветизм
и антикоммунизм, распространяемые сегодня по всем ка¬
налам буржуазных средств массовой информации, — это
форма русофобии».
А обличители русофобии и русофобов далеко не все¬
гда патриоты. Тот же Ф.Ф. Вигель по прошествии многих
лет после обличения П.Я. Чаадаева и П.А. Вяземского воз¬
радовался кончине главного «жандарма Европы» импера¬
тора Николая I настолько, что умная и образованная А.О.
(’мирнова-Россет, дружившая с А.С. Пушкиным и Н.В. Го¬
голем и бывшая одно время фрейлиной императорского
двора, посчитала нужным отказать ему от дома за «осли¬
ные ляганья и лай моськи перед мёртвым львом».
Сегодня власти имеют своих вигелей для обвинения
неугодных в русофобии и отсутствии патриотизма. Вся¬
кие Киселёвы, да Соловьёвы и обосновавшиеся в Кремле
их хозяева сами далеко не патриоты России. Где Шустер?
Где Евгений Киселёв? Где...? А где министр и полномоч¬
ный представитель президента г-н Хлопонин? Где Чубайс?
И так до бесконечности...
237

Весьма разумным человеком был шеф всех жандар»
мов России времён Николая I. В отчёте за 1827 г. он писал!
«Чиновники... Это сословие, пожалуй, является наиболн
развращенным морально. Среди них редко встречают¬
ся порядочные люди. Хищения, подлоги, превратное тол»
кование законов — вот их ремесло. К несчастью, они-то и
правят, и не только отдельные, наиболее крупные из них,
но, в сущности, все, так как им всем известны все тонко¬
сти бюрократической системы. Они боятся введения пра
восудия, точных законов и искоренения хищений; они не¬
навидят тех, кто преследует взяточничество... образуют
собою кадры недовольных; но, не смея обнаружить при¬
чины своего недовольства, они выдают себя также за пат¬
риотов». В СССР на 300 миллионов населения имелось
400 тысяч чиновников. В путинской России при населе¬
нии менее 150 миллионов поголовье чиновников достиг¬
ло 1,5 миллионов, т.е. выросло в 4 раза. Их кормить надо.
И весьма сытно. За счёт народа.
Дореформировалисъ!
В результате капитализации страны, порочного анти¬
народного социально-экономического курса и колоссаль¬
ного засилья в структурах власти, реально ненавидящих
Россию и мало компетентных управленцев, страна оказа¬
лась на грани катастрофы. Ещё в 2009 г. американо-изра¬
ильский аналитический центр Stratfor представил Страте¬
гический прогноз с фундаментальным анализом состоя¬
ния России и её перспектив. В обзоре констатировалось,
что после Второй мировой войны «СССР стал единствен¬
ной державой, кинувшей вызов другому победителю —
США. Но теперь плоды победы 1945-го — позади. Сфе¬
ра влияния Москвы уже не простирается до Центральной
Германии. На самом деле, она уже не простирается и на
территории бывшего СССР. Балтийские страны, Украи¬
на, Кавказ и Центральная Азия ускользают из её рук. Уже
даже нельзя сказать с уверенностью, сможет ли Кремль
удержать всю Российскую Федерацию... Нынешнее по-
238

пиление растеряло плоды победы и не оправдало жертв,
принесённых их дедами».
Горбачёв, Ельцин, Путин «из-за безразличия или хао-
1й" не переняли сталинский курс, а «Вашингтон давил
преимуществом. Он завуалированно, — а порой открыто
набирал союзников в Восточной Европе, постепенно ос-
ипОождая регион от слабеющей советской хватки. Второе,
потеря восточно-европейской империи создавала дина¬
мику падения Горбачёва и развал самого СССР. США не
отступали до тех пор, пока Москва не потеряла не только
io, что выиграла в результате победы во Второй мировой
койны, но и намного больше. Ельцин лишь продолжил по¬
литику Горбачёва и углубил её... В сущности, Ельцин про¬
должал торговать геополитическими интересами...».
Западные аналитики пришли к однозначному выводу,
что граждане России от развала СССР и политики «ры¬
ночных преобразований» ничего не выиграли, а потеряли
кесьма много. «Русские надеялись на колоссальное улуч¬
шение уровня их жизни... Уровень жизни вне Москвы и
Санкт-Петербурга, ...тех, кто не состоял в прозападной
плите, снизился... до очень низкого. Причин на то было
множество, но в основном они сводятся к следующему:
капитализм... требует огромных социальных жертв аван¬
сом. Воровство заменило производство с целью обогаще¬
ния... Никакого вознаграждения России за геополитиче¬
ский упадок предусмотрено не было. Перед распадом ком¬
мунизма Россия была невероятно могущественной. После
распада она стала... бедной и... слабой. Москве нужно...
бороться за сохранение самой России».
Авторы прогноза прямо писали, что «геополитика —
не сентиментальная игра, и США — не сентиментальная
страна... Она давила своим преимуществом, используя
разнообразные механизмы, например, экспансию. НАТО
и США, во-первых, распространили своё влияние на Вос¬
точную Европу, потом на бывший Советский Союз... Ва¬
шингтон усилил своё влияние на Кавказе... Далее аме¬
риканцы продвинулись в Центральную Азию... Слабость
239

России создала вакуум, который США неуклонно запол*
няют».
Способность Путина на изменение курса оцениваете!
американо-израильскими аналитиками достаточно низки.
Попытки «сбалансировать» отношения с США рассмат»
риваются как бесперспективные. «... Россия не имеет того
веса, чтобы сбалансировать отношения. Она хромает эко¬
номически, и беспомощна с военной точки зрения... Водо=
раздел был обеспечен на Украине. Вашингтон добился там
преимущество прозападных сил... и, если она станет чле¬
ном НАТО, Россия станет незащищённой... Ситуация бы»
стрыми темпами становится безнадёжной для России...».
Творцы «стратегического прогноза» признают, что
у России всё же есть шанс. Хорошо знающие историю и
разбирающиеся в геополитике, эти аналитики убеждены,
что только «централизованная экономика может обеспе¬
чить значительные достижения в краткосрочный период»
и, «если Россия намеревается наверстать упущенное, вре¬
мя настало — теперь, когда этого ещё можно достичь». Но
для этого должна произойти резкая смена социально-эко¬
номического курса в самой России, а значит и власти.
И второе: «Россия может восстановиться, если ей дать
время. США не планируют видеть Россию восстановлен¬
ной и, следовательно, не дадут ей времени. Вашингтон
намерен видеть Россию в неблагоприятном состоянии и
довести это состояние в необратимый процесс. Россия
сегодня очень близка к этой ситуации... Вопрос прост —
ухватится ли Россия за шанс, который может быть послед¬
ним, или русские уже слишком устали, чтобы заботиться
об этом?».
Украина-Россия. Кто виноват? Что делать?
Втянувшись по сценарию Запада в братоубийствен¬
ный и затяжной конфликт на Украине, обретает ли Россия
время на созидательную работу, и не о таком ли сценарии
развития событий мечтал русофоб 3. Бжезинский в своей
«Великой шахматной доске»? Он был убеждён, что раскол
240

ндипства славянских народов, отрыв Украины от России
и укоренение в ней прозападной политической элиты по¬
болит США сохранить и упрочить статус единственной
«мировой» империи.
■ )того можно было избежать.
Во-первых, 30 лет назад достаточно было просто ис¬
полнить волю абсолютного большинства населения СССР
н гго сохранении. 77% требовали этого на референдуме в
мирте 1991 г. Этого не случилось из-за предательства по¬
литических элит. Кто-то носил тогда портфель за одним
и4 виновников той геополитической катастрофы, а те¬
перь грезится ему, что это Ленин заложил мину при соз¬
дании Советского Союза, которая и взорвалась через 70
лгт при Горбачёве и Ельцине. Вот и приходится теперь
Iому носителю портфеля из обломков что-то «созидать».
>ту насквозь лживую концепцию вбивают в сознание на¬
рода. Горбачёв, Ельцин и прочие Собчаки — преступники,
а их, вместо ареста и суда, прятали в парижах, награжда¬
ли высшими наградами и с почестями хоронили. А народы
( ('СР эти 30 лет пожинают последствия развала союзно¬
ю государства, словно запамятовали уроки истории. Рас¬
пад единой Руси и в прошлом оборачивался то многовеко-
иым монголо-татарским игом, то великой Смутой, то гра¬
жданской войной и иностранной интервенцией. В памяти
людской, в пословицах хранимо было: «Царство разделит¬
ся, скоро разорится». Так и случилось в очередной раз. Да¬
леко не первый. И не следовало бы врать относительно Ук¬
раины, которой, якобы, не было до самых большевиков.
Вот как описывал события 1917 г. митрополит Вениа¬
мин (Федченков) в книге воспоминаний «На рубеже двух
ипох»: «Ещё при Керенском все наши окраины стали стре¬
миться к обособлению. Явилось это движение «к само¬
стийности» и на многомиллионной Украине... образова¬
лась Центральная Рада, которая выбрала директорию...»,
«...особенно много поналетело галичан, давно распропа¬
гандированных в Австрии против «москалей». Нашлись и
русские помощники...».
241

Как и в наши дни, взялись в то смутное время разру
шать и единство Русской Православной церкви. Цель при
следовалась «исключительно политико-национальная,
притом шовинистическая, крайняя. «Прочь от МосквыЬ
... И как можно дальше! Для них не существовало исто
рии, не было кровного братства. Не говорю уже о вере, п
Церкви. Была только шумная, бешеная вражда против в»
ликороссов, «москалив».
Любой объективный и знающий человек обязан при*
знать, что этот процесс распада был остановлен ровно 1 (X)
лет назад В.И. Лениным, партией большевиков и Совет¬
ской властью. Тот же Митрополит Вениамин, кстати, быв
ший главой военного духовенства в армии барона П.Н.
Врангеля, признавал, что и Рада, и Петлюра не были само*
стоятельной властью. Гетман Скоропадский и вовсе ока¬
зался «подставной фигурой, за которой были настоящие
хозяева — немцы».
Начальник германского Генерального штаба Э. Люден¬
дорф вспоминал: «...представилась возможность завязать
сепаратные переговоры с Украиной. Они велись на твер
дой почве и не терялись в области фантастических и отда¬
ленных шагов». Договор предполагал получение Германи¬
ей и Австро-Венгрией больших объемов продовольствия
и сырья в обмен на «берлинскую крышу» для киевского
режима. Немцы поспособствовали и в создании «украин¬
ской национальной армии», передав ей два полка, сфор¬
мированных из военнопленных ещё в 1916 г. Их готовили
германские инструкторы «в духе самостийности» и «не¬
нависти к Московии». Получилось не очень. Богунский
полк предпочёл Советскую власть и единство с Россией.
В составе войск легендарного Щорса он сражался против
петлюровцев.
Не удивительно, что народ Украины отвернулся от «са¬
мостийной» Рады, националистического «социалиста»
Петлюры и про-немецкого гетмана Скоропадского. Вели¬
кий учёный и мыслитель В.И. Вернадский, основатель и
первый президент Украинской академии наук, находив-
242

пини я тогда в Полтаве, писал в апреле 1918 г.: «... очень
ipi'iioKHoe чувство в связи с начинающейся насильствен-
нпй украинизацией. Через три недели вывески магазинов
должны быть по-украински. Новый налог и полное на¬
рушение равенства национальностей. Всюду предписано
ввести делопроизводство на украинском языке... Возбу¬
ждается ненависть к языку... Вышла газета «В1льний го¬
ми » — ярко германофильская и русофобская, очень про¬
питая по типу и направлению... Любопытно отношение
в украинскому вопросу творческих сил в Полтаве — отри¬
цательное». Немцам Украина как самостоятельная держа¬
на была вовсе не нужна.
Фельдмаршал Людендорф оставил признание того,
чго помехой планам германского генштаба была лишь
партия Ленина: «... На Украине надо было подавить
вольшевизм и создать там такие условия, чтобы иметь
возможность извлекать из нее военные выгоды и выво-
еить хлеб и сырье. Для этого мы должны были углубить-
। а в страну». Ему вторил прусский военный министр фон
Штейн писавший, что следует «отрезать Украину от Цен¬
тра, привязать к Германии ту часть старой России, ко¬
торая экономически более значительна и важна в деле
снабжения Германии сырьевыми материалами». Даже
границы Украины, управляемой номинально Радой, оп¬
ределялись в Берлине. Там намеревались в состав госу¬
дарства-сателлита включить Волынь, Подолье, Херсон,
Таврида (за исключением Крыма), Киев, Полтаву, Черни¬
гов, Екатеринослав, Харьков. Немцы проявляли заинте¬
ресованность в отъёме у России не только значительной
Черноземья, но и важных железорудных залежей Кри¬
вого Рога, угольных месторождений Донецкого бассей¬
на, плодородных земель Кубани. Планам этим не сужде¬
но было сбыться. Митрополит Вениамин вспоминал: «...
вдруг вижу: по улицам идут... смело и весело большеви¬
ки. И страшно, и отрадно!.. После неистовства «щирых»
они нам оказались избавителями. Недаром даже враг их,
митрополит Антоний... обмолвился фразой: «Совсем
243

была бы беда, да вот, слава Богу, большевички выручи
ли!» Так и сказал...».
Не военная сила Советской власти возобладала на Ум
раине, а «сказалась здоровая мудрость народа: не увлг
каться фантазиями о «самостийщине», потому что эти
несправедливо и непрочно, и неумно. Чтобы не случи*
лось, нужно жить вместе...», — пришёл к верному выво>
ду церковный иерарх. Он находил разумной политику
Ленина и большевиков в национальном вопросе: «А со
ветская власть, оказывается, предоставляет всем респуб¬
ликам широкую автономиюб собственный язык и разви*
тие своей национальной культуры. И своё местное управ*
ление. И университеты. И академии наук, и прочее». 01
всего этого в 1991 г. украинская «элита» отказалась во
имя «рынка», «демократии» и неведомых «общеевропей¬
ских ценностей». Впрочем, российская «элита» поступи*
ла аналогично.
Во-вторых, у Кремля имелось всё, чтобы создать при*
влекательный образ современной России, обеспечив высо¬
чайший уровень жизни собственного населения. Для этого
страна располагает гигантскими ресурсами. Однако «ры¬
ночно-демократическая» власть предпочла раздать при¬
родные богатства и народное добро отечественным и зару¬
бежным мародёрам. Грабительская приватизация принес
ла в казну сущие крохи, доставшиеся от Советской власти
мощные промышленность и сельское хозяйство поруше¬
ны. За пределами Москвы и Московской области, Петер¬
бурга и ещё нескольких регионов царят разор и запусте¬
ние. Итогом рыночных преобразований явилась узкая
прослойка сверхбогатых олигархов и нескольких десятков
тысяч миллионеров, обеспечивающих отток из России за
рубеж многих сотен миллиардов долларов и евро.
Правящий режим тоже усердно способствует процве¬
танию заклятых «врагов-партнёров». На Запад качают газ
и нефть. Значительная часть прибыли оседает в банках
Лондона, Цюриха, Парижа, на оффшорных счетах. Вся¬
ким шрёдерам, и прочим немцам, англичанам, американ-
244

цнм выплачиваются баснословные дивиденды. А десятки
миллионов граждан богатейшей страны мира пребывают
я нищете, лишены газа, дорог, нормального жилья. Наде-
<н.< я на то, что, предложив миру и соседним народам та¬
ит* устройство жизни, можно привлечь их симпатии, бо¬
лен* чем наивно.
В-третьих, в Кремле, похоже, полагали, что вообще
можно ничего не делать: никуда не денутся, ибо зависят
иг российского газа, нефти и прочее. На ту же Украину от¬
правили послам «выдающегося дипломата» Черномырди¬
не*, который двух слов связать не мог и возил из заказни¬
ков московских и ленинградских музеев полотна великих
живописцев в подарок Кучме, который всё равно твердил,
что «Украина — не Россия!». Потом его сменил не менее
мвыдающийся дипломат» Зурабов, прославившийся афе¬
рами на поприще пенсионных «реформ». Азатем посчи-
1али, что на Украине и совсем посол ни к чему. Кум докла¬
дывал, как и что.
Деньги на Украину текли рекой. Американцы с 1993 по
ЛО 13 г. вложили туда всего-то 5 миллиардов долларов, а
нищая, но щедрая Россия — в 50 раз больше. За прокач¬
ку газа и нефти в Европу через территорию «незалежной»
опять же платим Киеву миллиарды. Порошенко позволя¬
ли иметь свой бизнес в России, торговать на нашем рынке
и демонстрировать при этом совершенно очевидную ру¬
софобию.
В самый канун военной спецоперации российский
I (ентробанк и Минфин усердно вывозили в Лондон рос¬
сийское золото сотнями тонн, разместили в банках За¬
пада сотни миллиардов долларов и евро, где их и «замо¬
розили», т.е. конфисковали, чтобы активнее финансиро¬
вать войну против России, а самим проще выбираться из
экономического кризиса. За столь успешную финансовую
операцию спроса никто ни с кого не учинил. Такого не
было ни при царях, ни при генсеках. Только при Путине.
А спецоперация продолжается и Запад на русские деньги
усиленно снабжает украинскую армию новейшими систе¬
245

мами вооружений и боеприпасами для убийства россий
ских солдат и обстрелов городов Донбасса.
Путин с гордостью поведал, что Россия более, ч«м
любая другая страна, включая США, оказывает помощь
нуждающимся. На гуманитарные акции выложили по>
рядка 300 миллиардов долларов. Да за эти деньги... Но
300 миллиардов долларов Западу за просто так подари
ли. Ещё 300 миллиардов — это безвозмездная помощь
бедствующим. В Сирии воюем и что-то восстанавли
ваем. В Казахстан помчались спасать Токаева, а он ещ!
толи медаль, толи орден брать у Путина не пожелал. Hl
дёжных союзников в мире набралось... одно Зимбабве.
За эти 600 миллиардов долларов можно было с потрохв*
ми купить всю украинскую «элиту» в придачу с Зелем*
ским, Порошенко и всеми нацистами, да русофобами.
Денег лишились, и пшик. Пришлось прибегнуть к воен¬
ной спецоперации.
Дошли почти до самого Киева. Даже «Мрию» («Меч¬
ту») — творение советских украинских авиастроителей —
зачем-то изничтожили. И ушли (или убежали по команд!
из центра принятия решений?) от «матери городов Рус¬
ских». Такое уже случалось много раз во время первой че¬
ченской войны 1995-1996 гг.
Повторили «маневр» на харьковском направлении.
Всё пошло «по плану» и в районе Красного Лимана.
Пришло объявить «частичную мобилизацию».
И снова возникают вопросы:
- Почему «вторая армия мира», которая должна была
давно победить, вынуждена отступать и нести внушитель¬
ные потери?
- Где была разведка, которая прошляпила рост боевой
мощи украинской армии?
- Что мешало решить декларируемые задачи военной
спецоперации в 2014 г., когда подлинные нацисты сожгли
людей в «Доме профсоюзов» в Одессе»? Тогда Киев не
располагал боеспособной армией, что продемонстриро¬
вал разгром их соединений под Дебальцево и Авдеевкой,
246

4 мировое общественное мнение не было в такой степени
•ншроссийским.
Много болтали о том, что Сталин обезглавил Крас¬
ную Армию накануне войны с фашизированной Евро¬
пий. В апреле 1945 г. Геббельс писал в дневнике: «Гене¬
ральный штаб прислал мне книгу с биографиями и фо-
• пграфиями советских генералов и маршалов... все они
Ни’ждённые коммунисты, весьма энергичные люди, и
ни лицам их видно, что вырезаны они из хорошего при¬
родного дерева. В большинстве случаев речь идёт о сы¬
новьях рабочих, сапожников, мелких крестьян... прихо¬
дишь к досадному убеждению, что командная верхушка
I оветского Союза сформирована из класса получше, чем
наша собственная... у меня такое впечатление, что с та¬
им м подбором кадров мы конкурировать не можем. Фю¬
рер полностью со мной согласился». Факт, что к 1941 г.
< оветский Союз обезопасил себя от возникновения «пя¬
ти колонны» и подготовил необходимые для победы
поенные, научные, технические кадры. Почему в совре¬
менной России за 30 лет (20 лет у власти Путин) растеря¬
ли го, что имели?
- Почему никто не понёс и не несёт ответственности за
разрушительные последствия реформ в Вооружённых си¬
лах России и Военно-промышленном комплексе страны, а
нывшему министру обороны Российской Федерации Сер¬
дюкову, ответственному за ликвидацию многих военных
училищ, сокращение численности десантных войск и про¬
чее, позволили уехать из России (он носитель государст¬
венных секретов).
— В 2000 г. Путин заявил, что русофобия в странах
Восточной Европы является результатом ошибок СССР в
отношениях со странами соцлагеря, в частности силовых
решений политических кризисов в ГДР (1953 г.), Венгрии
(1956 г.) и Чехословакии (1968 г.). Почему президент Рос¬
сии и его окружение полагают, что силовое разрешение
политического кризиса в современных условиях не будет
(онровождаться усилением русофобии?
247

И, наконец, главный вопрос, на который у власти ня
ответа, но который должны задавать люди:
Почему декларируемые Конституцией основные при
ва граждан не реализуются. У граждан России отобрали
многое — право избирать и быть избранными во власть
(десятилетиями на кормных местах в окружении Путина
пребывают всякие кириенки и трутневы, матвиенки и во
лодины, Патрушевы и Ивановы, Чубайсы...); свободу выра
жать мнение и участвовать в протестных митингах, шг
ствиях, пикетах. Право на жизнь провозглашено, но ей у
молодых людей богатой, но нищей и вымирающей стра
ны готовы отнять и отнимают при наличии перечислен
ных выше и ещё не заданных вопросов. Их к антинарод
ной власти великое множество.
Одно ясно: если дело дошло до войны, повинны в том
политики. С них и спрос должен быть суровым. По зако¬
нам военного времени.

М.С. Костриков,
Член Президиума ЦС РУСО,
Заместитель редактора газеты «Правда», к.и,н.
Первая информационная война
Европы против России
Темой сегодняшнего своего выступления я выбрал ту,
погорая близка к моему диссертационному исследованию,
Ай же к той дипломной работе, которую я в своё время пи-
। йл в университете — это исторически первая информа¬
ционная война Европы против России. И речь пойдёт об
ичснь далёких временах, где и находятся корни современ¬
ною европейского явления такого, как русофобия.
Кто-то, возможно, скажет, это натяжка слишком дав¬
но всё это случилось. Я не соглашусь и сейчас приглашаю
присутствующих вместе посмотреть на проблему зарож¬
дения русофобии в Западной Европе, которая состоялась
й период XVI века. Да, это отдалённые от дня сегодняш¬
него времена, но именно в эпоху раннего и нового време¬
ни закладываются основы современной системы между¬
народных отношений, это известно. И если посмотреть на
основные приёмы демонизации русских, а также на моти¬
вы, которые вызвали эти действия, то можно понять, что
многие тогда родившиеся тенденции, абсолютно актуаль¬
ны и по сей день.
Самое простое, Иван IV Грозный в нашей стране имеет
«то прозвище, которое нельзя как-то однозначно опреде¬
лить, это положительная или отрицательная коннотация?
I (о, в европейских-то языках он — Иван ужасный и здесь
смысловая нагрузка вполне очевидна. Как так получилось?
Давайте смотреть исторический контекст. К восьмидеся¬
тым годам XV века русское государство наконец решило
две трудные задачи, во-первых, национального объеди¬
нения и во-вторых, свержение иноземного ига. Но, хотя,
249

появились более или менее условия для уже нормального,
спокойного развития, все равно, внешнеполитическая си
туация для нашей молодой тогда страны, она оставалю ь
весьма сложной.
Решение вот этих двух задач создало предпосылки дай
того, чтобы русское государство преодолело внешнспо
литическую изоляцию и, как писал Ключевский: до сна
пор оно почти со всех сторон было прикрыто от внешни!
врагов другими русскими княжествами и землями волй
ных городских общин. С половины XV века все эти внеш
ние прикрытия исчезают и Московское княжество стано
вится с глазу на глаз с иноземными государствами. До сим
пор внешние сношения московских князей ограничим
лись тесным кругом своих же братьев — русских князей
великих и удельных, да с татарами. С Ивана III москоа
ская политика выходит на более широкую дорогу. К этому
времени в Европе уже имелась своя сложившаяся система
международных отношений, теперь в неё предстояло впи
саться русскому государству.
Вот что писал по этому поводу Маркс и писал, на мой
взгляд, очень изящно и образно: изумлённая Европа в на
чале княжества Ивана III едва ли даже подозревавшая о
существовании Московии, зажатой между Литвой и тата¬
рами, была ошеломлена внезапным появлением огромной
империи на восточных своих окраинах.
Добавим, что Европа перед этим столкнулась с Осман¬
ским нашествием и потому появление на Востоке ещё од¬
ного крупного государственного образования, сразу ж«
вызвало страхи нового вторжения. Но это только один и*
корешков русофобии.
А дальше последовало следующее. Была попытка лега¬
лизовать Русское государство в системе международных
отношений Европы через то, чтобы даровать Ивану III ко¬
рону от Германского императора, императора Священной
Римской Империи, что было отвергнуто, потому что (тут
тоже невозможно не процитировать): «...мы Божиею ми¬
лостью государи на своей земле изначала, от первых сво¬
их прародителей, а поставления, как есмя наперед сего не
250

••и гл и ни от кого, так и ныне не хотим». То есть, перево¬
де на современный язык: мы сами добились своей госу¬
дарственной независимости, нам не нужно ещё какое-то
при знание нашего суверенитета. Это то, чему, кстати, ны¬
нешним стоило поучиться. Естественно, это вызвало до¬
полнительные тревоги. И вот этот новый игрок в евро¬
пейскую арену не вписывался.
>1 сейчас очень тезисно буду говорить о содержании
। micro материала, который готовил к этой конференции,
просто ради экономии времени.
( мотрите, что получается. Как только русской дипло¬
ма 1ии и вооружённым силам удаётся более-менее решить
mi и точный вопрос, то есть подчинить Казанское и Астра¬
ханское ханства, то Грозный обращается к решению бал-
шйского вопроса. И, как только государство наше стано¬
вится участником вот этого клубка международных про-
шворечий, как только в 1558 году начинается Ливонская
иойна, то старт её для Западной Европы оказывается аб-
»олютно шокирующим. Никто, абсолютно никто в За¬
видной Европе не мог предполагать, что Ливонский ор¬
ден — гроза прошлых веков, который контролировал по¬
ложение в Прибалтике столетиями, ослаб настолько, что
после первого же удара русских войск просто развалит¬
ся как трухлявый пень от... А именно, так и получилось.
II тут же воскресли все предыдущие страхи, когда во вре¬
мена предыдущего Ивана III Россия только появилась на
рубежах Европы, тут же снова возникли опасения нового
вторжения.
И дальше. Советский исследователь-историк Яков Лу¬
рье сделал весьма важные наблюдения, основываясь на
информации из так называемых «летучих листков» (фляге
де блеттер англ.), это предтечи современной прессы, мож¬
но так считать. С самого начала Ливонской войны Русское
государство рассматривается в них наравне с Турцией, как
главная опасность для Европы.
Сами по себе эти листки — это еще не газеты, но опре¬
делённое средство массовой информации. Они, как пра¬
вило, содержали небольшой текст, и часто сопровожда¬
251

лись гравюрами. Современный австрийский историк Аи
дреас Каппелер выяснил, что до наших дней сохранило^
не менее 62 «летучих листков» времён Ливонской вой>
ны ярой антирусской направленности. О чём конкретно в
них говорилось?
Приведу один пример для краткости. В 1561 году поя
вился листок со следующим текстом: «Весьма мерзкиа,
ужасные, доселе неслыханные, истинные новые известии,
какие зверства ... совершают московиты с пленными хри
стианами из Лифляндии, мужчинами и женщинами, дев
ственницами и детьми, и какой вред ежедневно причини
ют им в их стране...»
Попутно показано, в чём заключается большая опас
ность и нужда лифляндцев: всем христианам предостере¬
жение и улучшение греховной жизни. Писано из Лифлян
дии и напечатано. Нюрнберг, 1561 год. Сопровождался
этот текст картинкой, чудовищными жертвами москови¬
тов с распоротыми животами, повешенные, утыканные
стрелами и так далее и тому подобное. .
В этих «летучих листках» Грозного сравнивали и с фа¬
раоном, который преследовал евреев, и с Навуходоносо¬
ром и Иродом, его предъявляли как тирана, кстати го¬
воря, первое такое определение публично высказал кур*
фюрст Саксонии Август I. И рисовали Грозного в одеждах
турецкого султана, писали о его гареме из десятков жён и
когда к кому-то из них он утрачивал интерес, то он их ду¬
шил и уничтожал их любыми способами и так далее.
Вскоре у этой пропаганды сформировался и, выража*
ясь современным языком, свой определённый пул авторов,
спикеров. Одним их стал тогдашний (выражаясь опять же
современным словом) диссидент Андрей Купский, кото¬
рого у нас воспринимают как некоего такого идеологиче¬
ского противника Грозного, более либеральных взглядов.
Но, давайте смотреть на вещи трезво. К тому моменту,
как Купский это писал, он сидел на содержании у Речи По¬
сполитой, которая пожаловала ему земельные владения.
Именно в контексте информационной войны и следует
рассматривать все эти послания русскому царю. Ведь на
252

»имом деле не Грозный был их основным адресатом, пото¬
му что тексты эти имели широкое хождение в кругах то-
।двиших европейских элит, они там обсуждались. И цель
41 их текстов была в Европе. А то, что Грозный отписывал-
। и, !>то уже была добрая его воля.
В этом же ряду, например, можно рассматривать и до¬
кумент 1572 года, так называемое Послание, адресованно-
in Гетману Хадкевичу, содержащее описание жутких, со¬
вершенно невиданных репрессий в русском государстве.
Но, ведь и география авторов этого Послания прекрас¬
но известна, это печатник рижского архиепископа Тау-
Пей Гебский Фохткрузе, которые попали к русским с на¬
чала Ливонской войны, пришли к нам на службу, в итоге
। огласились служить. Но потом попытались поднять вос-
iTiuiue в Юрьеве, не удачное и сбежали обратно, то есть
дважды предатели. Это крайне тенденциозные авторы, но
у нас порой пытаются рассматривать вот этот текст, как
источник во времена Ивана Грозного, хотя опять же это
чисть информационной кампании не столько против са¬
мого Грозного, сколько против Русского государства как
ыкового.
В этом же ряду известна легенда об убийстве Иваном
Цюзным собственного сына. Ведь ни в каких русских ис¬
точниках эта версия не встречается, зато из них известно
п гом, что Иван Иванович болел долго и тяжело. Но зато
выдвинута версия о том, что царь убил своего сына пап¬
ским легатом Антонио Поссевино, её же поддержал Ген¬
рих Штаден, который тоже служил в России в какой-то
момент, а потом разругался и смылся отсюда.
Эту же версию поддержал и британец Джером Хореи.
Гот самый Джером Горсей, (как у нас его периодически
называют), автор записок о Московии и всякое прочее,
который казался таким безобидным путешественником.
Вот любопытные воспоминания о нашей стране оставил,
включали его тексты во всякие сборники «Иностранцы о
России». Да, всё замечательно, этот персонаж писал о том,
что при походе Ивана Грозного на Новгород было убито
253

700 тысяч человек, это притом, что в Новгороде и окру
в целом жило около 400 тысяч в тот момент.
Но кем был на самом деле Джером Хореи? У нас ос
бо почему-то не знают. А в 1590 году, когда он в очере
ной раз пытался въехать в пределы нашей страны, причс
делал это тайно, он был опознан, и на границе схвачен, а
следующем году выслан. Причем в грамоте, адресование
королеве Елизавете, говорилось, что если она желает с
хранить с русским царем дружбу и любовь, то перепис!
валась бы с ним (цитирую «через хороших людей, а не ч
рез таки людей-плутов и негодяев, каков Горсей».
В чем дело? А дело в том, что ... исследователям-ист(
рикам уже давным-давно прекрасно известно, что Дж
ром Хореи это приближенный лорда Фрэнсиса Уолси<
гема, а тот в свою очередь является одним из основош
ложников создания сетей агентурной разведки в Европ
Нынешние английские спецслужбы (Military Intelligence
МИ-5 и МИ-6, они вообще-то своими корнями уходят
деятельность Фрэнсиса Уолсингема. Это, может быть, дл!
нас здесь новость, но в Англии об этом знают прекрасно!
и этот человек фигурирует в британских исторические
фильмах о временах эпохи Елизаветы и т.д. И пусть кто^
то у нас до сих пор в плену либеральной сказки о светло^
Западе этих безобидных путешественников, пусть все они
считают Горсея таким замечательным парнем.	,
Но вот для тогдашнего российского дьяка посольско¬
го приказа Андрея Щелкалова, опытнейшего дипломата
того времени, судя по решительным его действиям в от¬
ношении Горсея, было совершенно ясно, кем тот являет¬
ся. И вот этому источнику информации можно безогляд¬
но доверять.
Возвращаясь к «Летучим листкам», отмечу еще и та¬
кой факт, который был достоверно выявлен европейски¬
ми исследователями, а именно факт печати их при поль¬
ской армии. Некий человек по фамилии Лапка создал,
наверное, первую в мировой истории походную типогра¬
фию при польских войсках. И об эффективности ее рабо-
254

iid можно судить хотя бы потому, что этот Лапка получил
впоследствии шляхетское достоинство и дворянскую фа¬
милию «Лапчинский».
Но что происходит дальше. А дальше, в середине 70¬
ых годов XVI века, тон «Летучих листков» меняется ради-
мльно. Они вдруг стали благосклонными к Москве. По¬
чему? А как раз в тот период наметились возможности
для создания антитурецкого союза между Габсбургами, с
одной стороны, и Москвой — с другой стороны. И Моск-
ип сразу же начала рассматриваться как удобный союзник
против турка, и русофобский оскал пропаганды был мо¬
ментально снижен, но, как мы знаем, временно.
Какие цели преследовала эта антирусская информаци¬
онная война XVI века? То, что в Москве увидели конку¬
рента и опасались — понятно. Но был и второй момент, и
он уже носил характер откровенно агрессивный, захватни¬
ческий. Здесь речь шла не просто о сдерживании Москвы,
как сейчас говорят, но и о перспективе колонизации рус¬
ских земель. А здесь расчеловечивание противника про¬
сто необходимо. Ведь не одного же Грозного ругали, всех
московитах выставляли зверьем, абсолютно нелюдями.
Вот те же самые англичане, прибыв на русский Север в
с ередине того же XVI века, очень быстро перешли к тре¬
бованию о заключении неравноправных договоров. А мы
с вами знаем, что это один из первичных инструментов
колониального закабаления страны. И надо отдать долж¬
ное тогдашним русским властям — не уступают. Но под
конец Ливонской войны Грозный дал слабину и предос¬
тавил мещанам право беспошлинной транзитной торгов¬
ли через нашу территорию с Персией. Грозный под конец
Ливонской войны вообще хотел заключить с англичанами
союз, надеялся, что хоть кто-то поможет ему в войне про¬
тив коалиции европейских государств, которые дугой нас
держали по всему фронту. Вел переговоры о женитьбе на
королевской родственнице Марии Гархинс, но всё прова¬
лилось. Ни династического брака, ни союза, ничего. И да¬
рованные англичанам привилегии Грозный моментально
255

отозвал. Но после этого на протяжение более чем 100 лет
Англия требовала от русских вернуть ей то, что она счи*
тала своим, а именно эту привилегию — дарованное пра«
во торговать без уплаты пошлин с Персией. Возвращай*
те нам вот это, а после этого будем говорить о чем-то ещц
Вот была позиция британцев на переговорах вплоть д|
времен Петра I.	ф
Еще дальше пошел немец, уже упомянутый мною, фоф
Штаден, тоже, кстати говоря, автор очередных «Записок!
Московии». Я уже говорил, что он был на русской слули
бе, предал и сбежал. И после этого предложил свои услш
ги различным германским властителям, в том числе графф
Георгу Бенденскому, и он передавал там свой труд, где уэй
Грозный был упомянут как ужасный тиран. Но он поша(|
еще дальше. Он предложил гроссмейстеру Немецкого opq
дена план колонизации России, вполне конкретно сфоре
мулированный. Его же он пытался втюхать и Батурин^
И что он там писал, опять же процитирую: «Управлять ноя
вой имперской провинцией Россией будет один из брать*
ев императора. На захваченных территориях власть должя
на принадлежать имперским комиссарам, главной задачей
которых будет обеспечение немецких войск всем необхо¬
димым за счет населения. Для этого к каждому укрепле¬
нию необходимо приписывать крестьян и торговых лю¬
дей — на двадцать или десять миль вокруг — с тем, чтобы
они выплачивали жалование воинским людям и достав¬
ляли бы все необходимое...» Русских предлагалось делать
пленными, сгоняя их в замки и города, откуда выводить
на работы, «...но не иначе, как в железных кандалах, зали¬
тых у ног свинцом...». Разумеется, было дано и религиоз¬
ное обоснование: «По всей стране должны строиться ка¬
менные немецкие церкви, а московитам разрешить стро¬
ить деревянные. Они скоро сгниют и в России останутся
только германские каменные. Так безболезненно и естест¬
венно произойдет для московитов смена религии. Когда
русская земля будет взята, тогда границы империи сой¬
дутся с границами персидского шаха...».
256

Что тут можно сказать? А можно со всей ответствен¬
ней гью сказать, что информационная кампания по демо¬
низации русских в Европе в тот период выполняла вполне
конкретную обеспечивающую функцию по продвижению
планов колонизации нашей страны, как она выполняет, эта
русофобская кампания, эту же функцию и по сей день.
Вот о чем я хотел сказать.
И в завершение, уже за рамками выступления, мы об-
। у ждали с Иваном Игнатьевичем один момент. Я тоже
позволю себе одну реплику. Почему? Потому что, кон¬
центрируясь на моментах, связанных с русофобией, ан-
I и коммунизмом и антисоветизмом, мы не должны ни
и коем случае уступать кондовой властной пропаганде,
позволю себе впадать в такое явление, как «украинофо-
Оия». Не так давно я увидел выступление молодого ком¬
муниста, где он пытался развеять миф о том, что Яко¬
вы украинский национализм взращен при большевиках,
нет, он пытался найти более глубокие корни украинско¬
го национализма, но если бы этот человек хотя бы чуть-
чуть вник в вопрос, если бы он хотя бы строчку по-ук¬
раински прочитал, прежде чем рассказывать о том, что
украинский язык был придуман группой интеллектуа¬
лов, что Шевченко украинского языка не знал, что Та¬
рас Шевченко знал только суржик и прочую подобную
ересь.
Скажите, пожалуйста, мы кого хотим, к чему призвать
и чего добиться? Ведь любой шовинизм отупляет. А для
коммуниста шовинизм просто разрушителен. И позволять
с ебе вот такие уничижительные высказывания, это про¬
сто невозможно. Это невозможно и недопустимо, потому
что, например, родился и вырос я в Москве. Судя по все¬
му, ни капли украинской крови во мне, по крайней мере, я
об этом не знаю. Но для меня просто оскорбительно вот
такие высказывания выглядят, особенно в устах коммуни¬
ста. Подойти хочется и сказать: (говорится по-украински)
слышишь, хлопець, если ты чего не знаешь, это не значит,
что этого не бывает в природе.
257

Слова, которые лучше всех сказаны о бандеровцах, ски
заны на украинском языке, про который нам рассказыва¬
ет, что он какой-то группой интеллектуалов где-то был
выдуман.
Тогда вас люди называли псами,
Ведь вы лизали немцам башмаки,
Орали «Хайль» осипшими басами,
Ревели «Ще не вмерла» от тоски.
Где вы прошли — пустыни и руины,
Для трупов не хватало больше ям.
Плевала кровью «Ненька Украина»
В хозяев ваших, прямо в хари — вам.
Вы б пропили ее, забыв о Боге,
Вы б выжили и нас с своей земли,
Когда бы Украине на подмогу
С востока не вернулись «москали».
В каком штабе это выдумано? Эти стихи написал совет¬
ский поэт Василий Симоненко. И когда коммунисты та¬
кие высказывания себе позволяют, мне просто больно.

О.А. Гудымо,
член Президиума ЦС РУСО,
депутат ВС ПМРIV созыва
Роль ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В КУЛЬТИВИРОВАНИИ РУСОФОБИИ,
АНТИКОММУНИЗМА И ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ
Позвольте мне осветить этой вопрос на примере того,
что происходило в советской Молдавии в последние го¬
ды существования СССР. Прежде всего, отмечу, что во
•к ех созданных при образовании СССР после Великой
Октябрьской социалистической революции и победы в
Гражданской войне на территориях бывших губерний на¬
циональных республиках большевики особое внимание
уделяли повышению грамотности и культурного уровня
широких народных масс. И небезуспешно. Ибо это бла¬
готворно сказалось и на процессах восстановления про¬
мышленного потенциала, всех отраслей экономики и,
безусловно, на укреплении обороноспособности стра¬
ны. Большое внимание уделялось поддержке и развитию
науки, поиску талантливых молодых кадров, повышению
уровня их знаний по всем областям народного хозяйства.
Бурное развитие получили такие направления творческой
деятельности, как литература, все виды искусства, обще¬
ственно-политических и исторических исследований, то
есть то, что принято называть «культурной революцией».
Все эти факторы послужили благоприятной почвой для
появления в национальных республиках высокообразо¬
ванной прослойки, которую тогда было принято называть
советской интеллигенцией.
С задержкой почти в три десятка лет появилась она и
в Молдавской ССР, созданной после изгнания в 1940 году
из Бессарабии румынских оккупантов и повторного её ос¬
вобождения от фашистских захватчиков в 1944-м. Как из¬
вестно, она была присоединена к образованной на юго¬
259

восточной окраине СССР — Новороссии, в 1924 году
автономной советской социалистической республике, на*
званной Молдавской АССР, хотя молдаване там состав¬
ляли меньшинство. Но вот как на карте Советского Сою¬
за появилась и развивалась Молдавская ССР — отдель¬
ная, весьма поучительная и интересная история. Однако
будет справедливо отметить, что её становление, как рав¬
ноправной составляющей социалистического государст¬
ва, фактически началось только после завершения Вели¬
кой Отечественной войны. Причем впечатляющими были
темпы преобразования в цветущую Советскую Молдавию
этой бывшей губернии Российской империи, незаконно
захваченной в 1918 году Румынией (кстати — союзником
(!) России по 1-й мировой войне) и два десятилетия без¬
жалостно разграбляемой оккупантами. Необходимо под¬
черкнуть, что, несмотря на колоссальные послевоенные
трудности, другие республики, в первую очередь РСФСР
(Российская Советская Федеративная Социалистиче¬
ская Республика — я специально расшифровываю, так как
наша молодежь уже затрудняется это сделать...), оказыва¬
ли помощь в создании там практически с нуля экономиче¬
ской базы. И в этом промышленно развитому за годы со¬
ветской власти Приднестровью досталась нелегкая доля
стать фактически основным донором присоединенной к
нему многострадальной Бессарабии. А вот как «отблаго¬
дарила» Приднестровье, да и весь Советский Союз, ныне
же Россию, постсоветская Республика Молдова за оказы¬
вавшуюся многие десятилетия совместного сосущество¬
вания бескорыстную помощь, иначе, чем чёрной неблаго¬
дарностью и русофобией назвать невозможно! И повинна
в этом, причем далеко не в последнюю очередь, как и в
других союзных республиках, выращенная в благоприят¬
ных условиях национальная интеллигенция. Разумеется,
её роль и степень участия в разрушительных процессах
по свержению советской власти и дезинтеграции страны
в каждой из союзных республик имели свои специфиче¬
ские особенности. Где-то доминировали межнациональ¬
ные, где-то межконфессиональные, где-то исторические
260

шобенности и другие факторы. Мне довелось побывать
и так называемых «горячих точках» на Кавказе (Абхазии,
И )жной Осетии, Карабахе) и даже в апреле 1995 года в
I грбской Краине. Но позволю попытаться вкратце оста¬
новиться на разрушительной роли интеллигенции на при¬
мере возникновения предпосылок дестабилизации об¬
щественно-политической обстановки и трагических по-
। ледствиях вооруженного конфликта на берегах Днестра.
II Тирасполе довелось с 1992 года участвовать в создании
органов госбезопасности Приднестровья и почти 19 лет в
качестве члена Объединенной Контрольной Комиссии за
соблюдением режима прекращения огня и по руководству
миротворческой операцией.
Для начала отмечу, что порожденные т.н. «перестрой¬
кой» процессы привели к расшатыванию основ социали¬
стического государства, извращения истории его создания,
компрометации КПСС, коммунистической идеологии, си¬
ловых структур и к «параду суверенитетов». Отличитель¬
ной, причем парадоксальной особенностью кишиневско¬
го «сепаратизма через суверенитет», являлось то, что за
выходом из состава СССР прорумынской правящей вер¬
хушкой планировалось вхождение (!) в состав Румынии
(!!!). То есть страны, которая была с 1918 по 1940 годы ок¬
купантом, а с 1941 по 1944 годы вновь оккупантом, да еще
и союзником фашистской Германии по агрессии и войне с
(’ССР! Попробуем разобраться, как в Кишиневе происхо¬
дила и происходит ныне такая трансформация направле¬
ния вектора дальнейшего движения в будущее. Специфи¬
ка Молдавии заключалась в том, что часть молдавской ин¬
теллигенции перешла на антимолдавские позиции и стала
именовать себя румынами. Именно часть, этой незначи¬
тельной, но влиятельной прослойки (сверху плававшая
субстанция, В.И. Ленин имел основания её так обозвать
в письме Горькому) и составила социальную базу нацио-
нал-радикальных формирований. Внедренные в них ан¬
тисоветски настроенные представители интеллигенции и
стали носителям антикоммунистических, сепаратистских,
русофобских и прорумынских взглядов. Они же целена¬
261

правленно искажали историю молдавского народа, фц
тически отрицая первичность возникновения молдавсмй
го этноса и насаждая румынскую версию формирован^
народонаселения этих территорий. О борьбе с этими и
рерожденцами мог бы подробнее рассказать её непоср^
ственный участник — советский молдаванин и наста
щий коммунист, доктор исторических наук, профессор!
член Президиума ЦС РУСО Владислав Якимович Гросул
К сожалению, его не стало в январе этого года.
Спрашивается, как вообще появилась высокообраэ
ванная, хотя и немногочисленная, но довольно влиятел
ная каста интеллигенции в Молдавской ССР, где до её со
дания в 1940 году практически не существовало, где о<
разование и культура бессарабских молдаван всячесм
подавлялась румынскими оккупационными властям!
А появилась она, как ранее за годы советской власти
других республиках, благодаря национальной политик
большевиков. Она базировалась на искреннем стремля!
нии вырвать народы бывших национальных окраин Pool
сийской империи из экономической отсталости и практик
чески тотальной неграмотности. В том числе и это легла
в основу создания национальных республик. Их братский
союз в составе первого в мире государства рабочих и кре¬
стьян был сцементирован коммунистической идеологией|
притягательной целью построения справедливого социал
листического общества и стремлением вырвать из отста¬
лости, тотальной неграмотности, подключить к созида¬
тельному труду и к соучастию в культурной революции.
В этих целях практиковалось направление в Молдавскую
ССР учителей, инженеров, культпросветработников, по¬
мощь в создании театральных коллективов.
Талантливая молодежь, получая образование в ВУЗах
других республик, пополняла ряды интеллигенции Мол¬
давии. И процесс этот был, безусловно, положительный.
Однако одновременно там, как и в других республиках,
осуществлялась так называемая «коренизация» партий¬
ного и административного аппаратов, дававшая преиму¬
щество служебного продвижения представителям титуль-
262

шт нации. Этнические преференции именно титульной
нации распространялись на партийное, государственное
н экономическое управление, сферу культуры, образова¬
ния и науку. Безусловно, такая политика, преследуя бо-
ит чем благие цели и намерения, реально способствова¬
ли социально-культурному прогрессу молдавской нации.
Но одновременно политика «коренизации» подготови-
Молдавию, как и другие республики, к ползучему ус¬
ыновлению этнической монополии на доступ к управле¬
нию и власти. Этому способствовала кадровая политика,
и которой доминировала установка — руководящие по-
। ты должны занимать исключительно молдаване. Но это
пыли ещё мягкие формы проявления национализма, по¬
этому можно констатировать, что националисты имелись,
а структурированное националистическое движение от¬
сутствовало. И даже, когда к концу 80-х в СССР пошли
разрушительные процессы, в Молдавии сохранялись кор¬
ректные межэтнические отношения и приверженность
принципам социальной справедливости. Существовало и
понимание, что придание государственного статуса толь¬
ко молдавскому языку, на чем стала все наглее настаи¬
вать прорумынски настроенная часть интеллектуальной
элиты, означало лишение такого статуса русского языка
и априори не могло без сопротивления быть принято рус¬
скоязычным населением. Отсюда следует вывод, что на¬
вязанная «языковая революция» сверху была изначально
рассчитана на провоцирование гражданского конфлик¬
та. Что и произошло, хотя, как я указывал, культурные и
языковые предпосылки для этого в Молдавской ССР от¬
сутствовали. На вопрос о существовании в республике до
1989 года «национального инакомыслия» руководитель
Службы информации и безопасности РМ генерал Ф. Бот-
нару ответил, что «...были лица с более выраженными на¬
циональными чувствами. Но я не знаю ни одного лица, за¬
служивающего быть представленным как диссидент». Но
«диссидентов» в среде неустойчивой и щедро проплачи¬
ваемой части интеллигенции воспитали быстро.
263

В 1988 — 1989 гг. под давлением московских «прора¬
бов-перестройщиков», десанта эмиссаров из Прибалтики*
появившихся в результате раскола в правящей партии ка¬
питулянтов из ЦК КПМ, и, что ранее невозможно было
себе даже представить, при посредстве пятых подразде¬
лений (идеологическое направление) Комитета государ*
ственной безопасности создаются национал-радикальные
организации. Политическая разруха в Молдавской ССР
началась после визита в Кишинев в мае 1988 года секрета
ря ЦК КПСС Александра Яковлева, среди прочего — ку¬
ратора Комитета государственной безопасности СССР
Под лозунгом «Один язык — один народ» часть молдав
ской интеллигенции, назвав себя румынами, открыто ста¬
ла призывать к отказу от молдавской национальной иден¬
тичности. Из пропагандистских соображений и для ввода
общества в заблуждение они, позиционируя себя «демо¬
кратами», создали инициативную группу «Демократиче¬
ское движение в поддержку перестройки», Клуб имени А.
Матеевича». 15 мая 1989 года руководителями и активи¬
стами этих организаций, как правило — представителями
так называемой «творческой интеллигенции», был создан
Народный фронт Молдовы (НФМ). По утверждению быв¬
шего министра национальной безопасности (МНБ) Мол¬
довы А. Плугару, «...фактически он был организацией,
спланированной и подготовленной тогдашним КГБ». Под
крылом этого фактически и антинародного, и антисовет¬
ского фронта стали учреждаться другие группы и орга¬
низации, выступающие за присоединение Молдовы к Ру¬
мынии. Многие из них являлись филиалами аналогичных
румынских организаций, причем некоторые из них напря¬
мую субсидировались из-за границы. В Союзе писателей
Молдавии (СПМ) националисты осуществили политиче¬
ский переворот, причем председатель СПМ — молдав¬
ский и советский патриот Павел Боцу был смещен и при
невыясненных обстоятельствах застрелился. А во главе
ведущего творческого союза был поставлен деятель про-
румынского толка, избранный на собрании «творческой»
264

интеллигенции Союза писателей. Показательно и то, что
й начале 1989 года из Москвы прибыла группа экспертов
hi ЦК и КГБ СССР, изучила обстановку и рекомендовала
Hit роль лидера националистического движения коммуни-
t hi Мирчу Снегура, малоизвестного партийного функцио¬
нера. С их подачи (или указания) его кандидатура была,
икобы, утверждена на заседании Бюро ЦК КПМ 23 июля
N89 года. Позже он стал и президентом РМ.
Также необходимо особо подчеркнуть, что в финале
••перестройки» сценарий разгона населения по нацио¬
нальным квартирам был запущен по всей территории
(оветского Союза. При попустительстве, а где, надо от¬
кровенно признать, при активном участии республи¬
канских КГБ были сформированы политические пар¬
тии, альтернативные КПСС, и «Народные фронты» (на-
шание украдено у французского сопротивления времен
Ли мировой войны). Причем националистические фор¬
мирования с такими привлекательными и вводящими
в заблуждение названиями были созданы практически
одновременно во всех национальных республиках, при¬
чем к руководству ими были привлечены сотрудничав¬
шие с органами КГБ представители интеллигенции —-
«бойцы невидимого фронта». Ибо общесоюзная под¬
рывная операция координировалась из единого, причем
не только внутрисоюзного центра, но и иностранными
спецслужбами через активно приобретаемую ими, осо¬
бенно во время «перестройки», так называемую «аген¬
туру влияния». Не лишен оснований, а в последние го¬
ды всё чаще подтверждается вывод о полном контроле
органов КГБ Молдавии над формированием прорумын-
ских националистов. Так что политическая дестабили¬
зация была осуществлена при посредстве аппарата КГБ
и номенклатуры КПМ, управляемых «группой Горбаче¬
ва». Эти структуры и создали в республике основные
антикоммунистические, антисоветские, антимолдав¬
ские и антирусские общественно-политические форми¬
рования.
265

Будущим историкам — исследователям событий XX ве¬
ка, предстоит сделать много парадоксальных открытий но
материалам советских и иностранных специальных служб.
Не все, разумеется, будет им доступно, но самонадеянное
утверждение перерожденца и иуды Горбачева — «Правды
вы все равно никогда не узнаете!» будет развенчано. Веде
уже даже в открытой печати сейчас появилось немало пуб*
ликаций с вопросами (и ответами!) не только к Горбачеву,
Яковлеву, Шеварнадзе, Ельцину, Кравчуку, но и к Андро
пову, к начальнику Пятого управления КГБ СССР Бобко¬
ву, да и к самому последнему его председателю Крючкову.
Справедливо утверждение, что дестабилизация обстанов¬
ки в Молдавии была осуществлена при посредстве аппара¬
та КГБ и номенклатуры КПМ, управляемых «группой Гор¬
бачева». Эти структуры и создали в республике основные
антикоммунистические, антисоветские, антимолдавские и
антирусские общественно-политические формирования.
Безусловно, и надо это признать, что ставка правящих
кругов империалистических стран и врагов народа внутри
Советского Союза на часть подверженной гниению, ото¬
рванной от рабоче-крестьянских корней интеллигенции в
качестве одной из разрушительных и влиятельных сил, пре¬
допределила наше поражение в Первой холодной войне.
Как же развивались события в последние годы совет¬
ской власти в Молдавии? Первые выборы на альтерна¬
тивной основе в Верховный Совет республики проходи¬
ли в обстановке разгула русофобии, антисоветизма и аг¬
рессивной пропагандистской кампании националистов,
поддерживаемых партийными аппаратчиками. Поэтому
во многих случаях избиратели отдавали предпочтения ин¬
формационно «раскрученным» литераторам, артистам,
представителям гуманитарной и «творческой» интелли¬
генции. Принятые такими депутатами законы сессии ВС
тринадцатого созыва о единственном (молдавском) госу¬
дарственном языке, переводе его с кириллической на ла¬
тинскую графику, замене государственной символики на
аналогичную румынской, создали законодательную базу
266

эпической чистки в государственных структурах, в пре-
11 ижных и выгодных сферах деятельности. Шлюзы на¬
циональных гонений оказались открытыми. Все громче
жучали антиобщественные лозунги, стали нормой наси¬
лие, в том числе кулачный беспредел над представителя¬
ми некоренного населения и противниками румынизации
и । числа молдаван. Правоохранительные органы дистан¬
цировались от выполнения своих обязанностей по пресе¬
чению беспорядков. Все чаще для провоцирования меж¬
национальных конфликтов использовались средства мас¬
совой информации. Для этого был осуществлен разгон
редакций периодических газет и журналов, Гостелера-
дио МССР, фактически введена цензура установлением
тотального контроля «НФМ» над прессой, телевидени¬
ем, радио. Изгнание несогласных с румынизаторам жур¬
налистов, полный разгром оппозиционной русской прес¬
сы стали прелюдией политической дестабилизации. В ан¬
гажированные толпы бесчинствующих националистов
умело вбрасывались перелицованными из молдаван в ру¬
мын представителями интеллигенции, русофобские ло¬
зунги, полные ненависти к советской власти и инородцам.
Такие как: «Чемодан — вокзал — Россия», «Русские — за
Днестр, евреи — в Днестр», «»Умоем кишиневский ас¬
фальт русской кровью», «Русские свиньи — жос», «Долой
русских оккупантов», «На виселицу» и т.п. Показательно,
что деятель НФМ Анатол Царану, кстати сотрудник Ин¬
ститута истории АНМ (Академии наук Молдавии) и один
из активных фальсификаторов истории Молдавии, на во¬
прос, неужели он думает, что их (фронтистов) «в окро¬
вавленных сапогах пустят в общеевропейский дом», от-
ветил:-«Европе и Америке нужно уничтожить империю.
Запад охотно простит нам все, что мы сделаем против
русских». Как показало будущее, антисоветская, а значит
антикоммунистическая и прорумынская политика киши¬
невской верхушки неизбежно вела к возникновению со¬
циально-политических деформаций, эскалации напря¬
женности в обществе, нарастанию сопротивления здраво¬
267

мыслящих представителей интеллигенции и трудящихся
прежде всего рабочего класса.
Исчерпав возможности парламентского сопротивле*
ния правовому беспределу депутатов от НФМ и запуган*
ных национал-фашистами представителей «болота», пат¬
риотически настроенные депутаты и их избиратели ини¬
циировали создание 8 июля 1989 года Интердвиженид
Молдавии «Унитате — Единство». Оно нашло широкую
поддержку, так как рабочие, труженики сельского хозяй¬
ства, да и большая часть интеллигенции, в том числе ти¬
тульной нации, активно включились в борьбу за защиту
равноправия национальных сообществ, против русофо¬
бии, антисоветчины, сепаратизма и дискриминации на¬
циональных меньшинств. Рабочие оставались сплоченной
общественной силой, они поддержали призыв объявить
«всеобщую республиканскую забастовку», которая нача¬
лась 21 августа 1989 года с тираспольского завода «Точ-
литмаш» (директор — Герой Социалистического труда А.
Большаков), быстро распространилась по всей Молдавии
и продолжалась больше месяца — до 25 сентября. Кста¬
ти, это был первый, единственный и поэтому уникаль¬
ный случай проведения трудящимися общереспубликан¬
ской, причем именно политической забастовки в исто¬
рии СССР. Возглавили её Советы трудовых коллективов
предприятий. Однако забастовочное движение на бесса¬
рабской части Молдавии усилиями партноменклатуры и
спецслужб было купировано, а руководители и активисты
Интердвижения «Унитате —- Единство» вынуждены по¬
кинуть Кишинев. Многие из них оказались в Тирасполе,
в том числе ученые — историки в Приднестровском уни¬
верситете, где создали научно-исследовательскую лабора¬
торию «История Приднестровья».
Однако сопротивление сепаратизму Кишинева и кур¬
су на последующее вхождение в состав Румынии не толь¬
ко было продолжено на левом, приднестровском берегу
Днестра, но и приобретало динамику к адекватному уси¬
лению сопротивления принуждению смириться с прору¬
268

мы неким национализмом НФМ. Борьбу рабочего класса
Приднестровья возглавил ОСТК— «Объединенный со-
пгт трудовых коллективов», который инициировал прове¬
дение собраний на заводах и фабриках, сельских сходов и
референдумов. С учетом результатов волеизъявления жи-
|елей 2-го сентября 1990 года был созван П-й Чрезвычай¬
ный съезд депутатов всех уровней Приднестровья, кото¬
рый и провозгласил создание новой союзной республики
п составе тогда еще существовавшего СССР. Необходи¬
мость противостоять силовым методам подавления неже¬
лания народа вновь оказаться в румынском стойле и от¬
ражения агрессии вооруженных формирований Молдовы,
привели к эскалации сопротивления, которое справедли¬
во квалифицировать, как вооруженное восстание. И по¬
грому правомерно считаю началом именно Русской Вес¬
ны громы и молнии гроз 1989 — 1992 гг. над Днестром, а
не только лишь события весны 2014 года в Крыму, Донец¬
кой и Луганской областях. Но эта страница истории борь¬
бы рабочего класса неоккупированной румынами и НАТО
бывшей территории Советского Союза за свободу, «неза¬
висимость Приднестровской республики и последующее
с вободное присоединение Приднестровья к Российской
«Редерации» (так в тексте бюллетеня референдума 17 сен¬
тября 2006 года), её исторической родины — России, на¬
деюсь будет обсуждаться за другим круглым столом.
Кстати, в свете завершившихся 27 сентября с.г. рефе¬
рендумов в четырех регионах Новороссии, хотелось бы
указать нашим западным противникам, что референду¬
мы являются актами прямого народовластия, то есть не¬
посредственного участия граждан в принятии судьбонос¬
ных решений и выборе вектора дальнейшего движения
страны в будущее. И именно это является главным и оп¬
ределяющим для всех органов власти страны, а не факт
признания/непризнания результатов голосования граж¬
дан правительствами других государств. Тем более вра¬
ждебными, НАТОвскими, опосредовано участвующими в
эскалации войны на территории исторической России —
269

постсоветской Украины, возглавляемой необандеровской
хунтой. Поэтому выражаю уверенность, что силы России
в результате принятия в её состав четырех регионов Но,
вороссии не только приумножатся на 8 миллионов граж
дан, но это будет примером и стимулом последовать им
примеру и для других областей Украины, оккупирован¬
ных неонацистами Киева. А в России должен все громче
звучать лозунг, как и на Острове Свободы во время ку
бинской революции — «i Patria о muerte!» (уверен, участ¬
ники конференции в переводе не нуждаются). Ибо, чтобы
спасти Россию, спасти Русский мир, а значит и Славян¬
скую цивилизацию от уничтожения, нашему народу нуж¬
на только победа над бандеровцами -неонацистами Кие¬
ва, и «мы за ценой не постоим!»

О.М. Зиновьева,
член Зиновьевского клуба
Товарищи и соратники, что мы можем сделать?
Пожалуй, нынешнее время нас заставляет задумать-
с и об обращениях — не «дамы и господа», а именно «то¬
варищи и соратники». Обстоятельства и тот страшный
мир, в котором мы живем сегодня, заставляет нас за¬
думаться о том, что было не так и почему было не так.
II что мы можем сделать? Мы обязаны сделать что-то,
причем что-то это не просто решение какого-то такого,
одноминутного движения. А всё то, что было брошено
па разрушение нашей страны, нашей исторической, до¬
рогой всем нам Родины, не этой страны, как говорят, а
нашей страны. Те, кто говорят «эта страна», те улепёты¬
вают за рубежи, как известно, они, правда, потом воз¬
вращаются. И вот те самые фигуры, которые находят¬
ся во властных структурах, которые могут решить, счи¬
тать их преступниками, считать их предателями или нет,
по наша проблема. Вся страна, всё руководство нашей
страны на больших и на низких уровнях насыщена этой
омерзительной тварью, которая называется «либераль¬
ная тусовка». Это не тусовка, это чудовище и полчища,
что силы, энтропийные силы, которые захватили про¬
странство в нашей стране. Мы плохо сопротивлялись,
не допуская даже и в мысли того, что может произойти.
И вот свидетелями чему мы являемся сегодня. Мы жи¬
вем в страшных условиях, когда гибнут дети, умирают
наши молодые ребята. Почему они должны умирать, а
не те, которые сидят в кабинетах, пишут непонятные за¬
писки, выступают с непонятными определениями пове¬
стки дня, рассказывают сказки? Мы все взрослые люди,
мы знаем, из чего делается преступление, как оно под¬
питывается.
271

И вот то, что вы опубликовали в газете «Завтра», эту
статью по поводу Института философии РАН. Понимав
те, речь идет не о том, что мне нравится, что мне не нра
вится. Здесь другие критерии: истина и не истина. Вот то,
что напечатано там, и послужило началом такого пото*
ка статей, выступлений, радио- и телепередач по пово
ду того, что творится в нашей видео-сфере, наконец, на
этом стали где-то как-то очень стыдливо реагировать
Стыдливо, я повторяю. Допустим, мы выбрали академика
Сергеева Президентом Российской академии наук. Всем
было известно, что против него проголосовало в 11 фи*
лиалах Академии наук по всей России. Дело в том, что то,
что происходит в Институте философии РАН, это раз¬
нузданная политика руководства Института философии,
которое взяло на свое вооружение... у меня есть пра¬
во говорить об этом, с 1965 года я работала в Институ¬
те философии, где я встретила мою судьбу — Александ¬
ра Александровича. Поэтому то, что происходит в недрах
Института философии, это не какое-то частное заведе¬
ние, где-то там, на периферии моей жизни. Это тот ин
ститут, через который прошла моя жизнь, прошла жизнь
моего мужа, выдающегося мыслителя, гордость нашей
нации, национального достояния России — Александра
Александровича Зиновьева, бойца за нашу страну, бойца
за истину, бойца за территории, за территорию смыслов,
территорию духовности, которой называется наша Роди¬
на. Зиновьев защищал нашу Родину и во время войны, бу¬
дучи уже под конец войны гвардии капитаном штурмо¬
вой авиации, это сложная профессия.
У него был 31 вылет, а вылетами исчисляется срок жиз¬
ни, как известно, у лётчиков, да ещё на таком уровне.
Он защищал нашу страну после того, как нас выстави¬
ли из Советского Союза 6 августа 1978 года. Нас выстави¬
ла наша страна, наша родная страна, наша Родина, по от¬
ношению к которой (преступлением это назвать нельзя)
Зиновьев пытался открыть глаза советскому истеблиш¬
менту, советскому руководству на то, что созрел кризис
272

коммунистов, который надо было лечить, которому надо
было давать советы. Он давал советы, он давал рекомен-
лнции, но гвардии капитана и офицера советской Армии
обвинили в паникёрстве. И, когда вышла книга «Зияющие
иысоты», которая положила конец нашей жизни, к сожа¬
лению, в Советском Союзе и, когда нас выставили, книга
оказалась диагнозом всей нашей социалистической сис-
1сме. К огромному сожалению, Зиновьев слишком любил
< ною Родину, чтобы делать вид, что ничего не происходит.
Много чего плохого происходило, мы все это хорошо зна¬
ем. И вот в книге, в его выступлениях он не обличал нашу
« грану, он боролся за неё и на Западе. Хотя, когда нас вы¬
ставили, естественно, весь западный мир, все западные
журналисты, все идеологи, многочисленные центры по¬
литологии, советологии, криминологии и так далее, они,
конечно, ожидали, ну, вот, выехал главный идеолог Зи¬
новьев, вот сейчас он обрушится на Советский Союз. Не
। ут-то было. Нельзя было обрушиваться на свою Роди¬
ну. Родина — священное понятие, причём, я говорю это
ни как гимназистка, как вы сами понимаете. Все наши пе¬
реживания мы прожили вместе и выход книги, и как раз
выставили из Советского Союза, и наше тяжеленное воз¬
вращение обратно. Александр Александрович ни разу, ни¬
когда, нигде, ни в одной книге, ни в одной статье, ни в од¬
ном выступлении, ни в одном интервью, никогда не по¬
зволил себе сказать плохого слова про нашу Родину, хотя
все ожидали: мы вас выставили, тогда и поругайте. Это
позволяли себе те, кто улепётывал из Советского Союза,
это было их правое или их левое, это не суть важно. Так
вот, они позволяли себе поливать грязью страну, которая
дала им бесплатное образование, великолепную культу¬
ру, то есть, это уходили те, уезжали за более жирным лом¬
тём, уезжали те, которые хотели большего. Зиновьев нашу
страну покидать не хотел, нас выставили силой.
Мы вернулись 21 год спустя и вернулись только пото¬
му, что начались чудовищные бомбардировки независи¬
мой (Александр Александрович говорил: маленькой стра¬
273

ны Югославии). Она не маленькая, но по сравнению с Со»
ветским Союзом, конечно, маленькая. И он сказал: Оля, й
больше не могу оставаться на этом коллективном Запада
Мы жили в Германии, в Мюнхене, так как Германия при*
нимала участие в этих отвратительных действиях. И вот
он возвращается обратно, как он сказал на борту самолё¬
та французскому журналу: я возвращаюсь в нашу страну, и
возвращаюсь домой, чтобы поддержать мою страну, я воз¬
вращаюсь, как последний солдат императора, я возвраща¬
юсь, как русский сын, я хочу умереть со своим народом.
Слава богу, наш народ ещё не умер, мы не дремлем, мы
просыпаемся, но это нам свойственно, русскому характе¬
ру. Мы очень долго запрягаем, не надо приводить приме¬
ры, вы хорошо знаете нашу историю, литературу, вы всё
это прекрасно знаете, мы долго запрягаем, мы всё время
даём возможность противнику, или человеку, который ос¬
тупился, или системе, которая что-то не продумала, куда-
то не туда отправилась, мы всё время даём возможность
исправиться. Но дело всё в том, что те, кому мы даём воз¬
можность исправиться, они сейчас, в особенности в по¬
следнее время, воспринимают это, скорее, как нашу сла¬
бость. Я уверена, что Александр Александрович выступил
бы с таким заявлением.	.
У нас сейчас объявлена мобилизация, частичная, как
сказано. А мобилизация должна быть объявлена на весь
народ, потому что война против нашей страны. И частич¬
ными мерами, вы знаете, туберкулёз не вылечишь, зама¬
зать пятна на щеках чем-то, надо бороться и бороться жё¬
стко, надо объявлять всеобщую мобилизацию и не только
отдельным членам, не только отдельным мальчикам, кото¬
рые доросли до определённого возраста, весь народ дол¬
жен встать на защиту нашей цивилизации, не только евро¬
пейской цивилизации, мировой цивилизации. Речь идёт о
выживании всего мира.
Вы меня простите, что я так слишком свысока, может
быть, говорила, но это тема, к которой нельзя относить¬
ся спокойно и академически. Приглашаю всех вас на вы-
274

। 1.шку, которая открылась в Российской государственной
библиотеке, для всех нас, конечно, Ленинка. В субботу 24
н'итября открылась выставка, которая называется «Зи-
иовьевские высоты России». Великолепная, красивая, фан-
пк тическдя выставка, прошу вас, буду рада. А 31 октября
и Международном информационном агентстве «Россия
11тодня» мы празднуем Зиновьевские чтения к столетию
выдающегося русского мыслителя, верного сына нашей
Родины Александра Александровича Зиновьева!

А.И, Агонии,
независимый эксперт,
руководитель Аналитической группы «Феникс»,
к.ф-м.н.
Исторические корни и основное содержание
РУСОФОБИИ И АНТИКОММУНИЗМА
КАК УСТОЙЧИВЫХ СТЕРЕОТИПОВ
Прежде чем говорить об основном содержании русо¬
фобии (как политика, идеология и пропагандистская дея¬
тельность специфического предвзятого, подозрительно¬
го, неприязненного, враждебного отношения к России,
русскому народу, русскому языку, русской культуре) и ан¬
тикоммунизма (как политика, идеология и пропаганди¬
стская деятельность общей враждебности в отношении
коммунистических идей и продвигающих их конкретных
политических институтов) следует упомянуть ещё и об
антисоветизме (как политике, идеологии и пропагандист¬
ской деятельности, направленных против советской вла¬
сти, советского образа жизни.и СССР), являвшимся не¬
отъемлемым спутником первых двух явлений.
Истоки русофобии, антикоммунизма и антисоветизма
берут начало из глубины средневековой истории Европы
(когда католическая Европа начинала попытки колониза¬
ции Руси и Государства Российского), получали развитие
в истории Запада, эволюции системы капитализма и им¬
периализма (столкнувшихся с неуступчивостью Русского
Царства, Российской Империи, РСФСР и СССР при про¬
должении осуществления политики дальнейшей их ко¬
лонизации и цивилизационного поглощения), а ныне —
в безальтернативно проводимых человеконенавистниче¬
скими силами и элитами современного мира политики
глобализма, трансгуманизма и постгуманизма — новых
стадий трансформируемого капитализма.
276

I (роводниками интересов сил русофобии, будущих ан-
1икоммунизма и антисоветизма в разные периоды исто¬
рии в пределах границ Руси, Государства Российского,
Русского Царства и Российской Империи являлись при¬
шивающие на их территории со второй половины XV сто¬
летия фрязины (выходцы из различных государств Апен¬
нинского полуострова), англичане, шотландцы, «немцы»
(другие выходцы из различных государств Западной Ев¬
ропы), французы, голландцы, датчане преимущественно
протестантского вероисповедания.
Несмотря на всё то, что в ней могло быть тогда хоро¬
шего, Российская Империя до 1861 года по-прежнему ос¬
тавалась феодальным государством из-за сохранения в
пей крепостничества и неспособности массового обще¬
ственного сознания её населения (основанном тогда ис¬
ключительно или по крайней мере преимущественно на
православной вере) что-то противопоставить миру капи¬
тализма Западной Европы и США в самых разных аспек¬
тах. Российская Империя окончательно становилась всё
более и более неспособной к дальнейшей конкуренции с
британской Империей (Соединённым Королевство Вели¬
кобритании и Ирландии) и другими мировыми держава¬
ми того времени. Чтобы ей сохраниться как единому госу¬
дарству, ей необходимо было расширить свои границы и
с менить общественно-государственное мировоззрение на
что-то более адекватное мировой конкуренции. Уже то¬
гда, во второй половине XIX века, ей грозил неминуемый
распад государственности.
Попытка встать на путь капитализма привела Россий¬
скую Империю к некоторому непродолжительному про¬
длению её относительного конкурентного состояния в
мире, но с неизбежным попаданием её (и, прежде всего,
её населения) в ещё большую аграрно-сырьевую зависи¬
мость от Британской Империи (Соединённого Королевст¬
ва Великобритании и Ирландии) и других мировых дер¬
жав того времени.
Когда Российская Империя стала расширяться в пре¬
делы Средней Азии, она несколько увеличила свой ресурс
277

(демографический, земельный, природный, территориали
ный) для потенциальной конкурентной борьбы в мире, ин
вместе с тем она приобрела массу новых для неё проблем!
неспособностью сделать православными мусульмански!
народы, неспособность справиться с нарастающими про‘
блемами даже в православной среде из-за перехода ни
капиталистические отношения, отсутствие адекватным
времени всеобщих систем образования, науки, техники,
культуры, здравоохранения, социального обеспечения,
инфраструктуры. Российская Империя трещала по всем
швам уже в самом начале XX века. Царская охранка (вс
давшее политическим сыском Отделение по охранению
общественной безопасности и порядка Департамента по¬
лиции Министерства внутренних дел Российской Импе¬
рии) натравливала одну часть российско-имперского об¬
щества на другую, в котором не было общественных сил,
способных предложить зримый ОБРАЗ БУДУЩЕГО всему
российско-имперскому обществу.
Объективно бывшему российско-имперскому общест¬
ву в начале XX века требовалось всестороннее развитие
(духовное, политическое, экономическое, социальное, на¬
учное, образовательное, культурное, технологическое, ин¬
фраструктурное и так далее), чтобы не уходить с мировой
геополитической арены всё дальше и*дальше на её перифе¬
рию, неуклонно скатываясь к постоянному пребыванию в
состоянии всё более глубокой зависимости от какого-то
одного или многих западных государств наподобие азиат¬
ских, африканских или латиноамериканских колоний.
А общественного развития не бывает, если в общест¬
ве доминирует религия или конфессия, соответствую¬
щая феодальной социально-экономической формации —
православной, католической, исламской, буддистской,
индуистской или какой-либо ещё иной подобной тради¬
ции. Общественного развития не бывает в обществах, в
которых отсутствует социальный консенсус относитель¬
но будущего проекта общественного развития, без нали¬
чия организации, состоящей из носителей этого проекта.
А большевики имели такой проект, который был комму-
278

мистическим, они являлись носителями своего коммуни-
11 ического проекта общественного развития. Большеви¬
ков ни в коей мере нельзя обвинять в разрушении укла¬
да российской патриархальности, который разваливался
пгз каких-либо усилий большевиков сам под влиянием
международных монополий и проводников капитализма
и Российской Империи. Патриархальный уклад в Россий-
। кой Империи активно разваливался под влиянием все¬
проникающего иностранного империализма.
Овладев передовой теорией построения социалисти¬
ческого общества, большевики сумели предложить зри¬
мый и привлекательный ОБРАЗ БУДУЩЕГО всем остат¬
кам разваливающегося на глазах российско-имперского
общества. И когда Российская Империя стала рушиться
под воздействием описанных выше внутренних проблем
и внешних империалистических сил, большевики сумели
взять власть на значительной части остатков Российской
Империи в 1917 — 1918 годах, а уже вскоре они во мно¬
гом сумели восстановить государственное единство Рос¬
сийской Империи на новых проектных основаниях, обра¬
зовав СССР в 1922 году.
Большевики выдвинули перед разрозненными остат¬
ками общества бывшей Российской Империи зримый и
привлекательный ОБРАЗ БУДУЩЕГО — социалистиче¬
ское государство рабочих и крестьян, многонациональное
государство всеобщей справедливости равных и братских
граждан. ' Большевики не занимались пустой говориль¬
ней, они стали создавать и достаточно быстро построи¬
ли заявленные ими системы образования, науки, техни¬
ки, культуры, здравоохранения, социального обеспечения,
инфраструктуры, индустриального, сельскохозяйственно¬
го и энергетического развития.
Это стало возможным только благодаря построению
большевиками справедливого общества для всех граж¬
дан РСФСР, а потом и для всех граждан СССР после при¬
соединения к социалистическому строительству и наро¬
дов других советских республик без какого-либо разде¬
ления людей по национальному, религиозному и иному
279

какому бы то ни было признаку. Для этого большевики
отказались от продолжения дальнейшего консервирояя
ния феодализма и феодальных отношений на территории
бывшей Российской Империи, отказались от продлении
дальнейшего паразитарного существования на теле oft
щества тормозивших развитие сословий. Этого удалось
достигнуть благодаря реализации на практике принципа
отделения церкви от государства — абсолютно верном»
и правильного принципа развитого общества (каковым
и стал социалистическое общество на практике). Тем ск
мым, в нарождавшемся молодом советском обществ!
возникли общественные условия для консолидации но*
больших недовольных социальных групп, выступавшим
за дальнейшее сохранение феодальных традиций, нации
нальных и религиозных предрассудков. Поэтому боль
шевики и отделили церковь от государства, хотя они но
запретили совсем ни одну из церковных организаций,
религию или конфессию, они лишь отстранили религи¬
озное сословие от процессов неэффективного управле¬
ния обществом бывшей Российской Империи и влияние
на умы молодого поколения. Священникам любых рели¬
гий и конфессий действительно нечего было делать в об
щеобразовательных школах. Советским государством им
была предоставлена возможность духовного окормления
взрослых групп народа вне системы образования, если
они ещё были способны осуществлять эту функцию во¬
обще без обязательной для них (и крайне желаемой ими)
поддержки их деятельности со стороны государства я
ущерб и за счёт развития всех социальных, инфраструк¬
турных и институциональных систем советского обще¬
ства. Они сохраняли возможности открытия воскресных
(субботних, пятничных) школ для детей всех желающих,
но без обязательной принудиловки и обязаловки населе¬
ния к этому со стороны государства. Так что в общеоб¬
разовательных школах им нечего стало делать вообще.
Иначе в СССР не возникло общества как такового со¬
всем, оно бы продолжило распадаться так как это имело
место в период до в 1917 года.
280

Но кое-какие силы, подспудно существовавшие в рос¬
ник ко-имперском обществе, сохраняли свой недоволь-
• I м< > коммунистическим проектом, планами и деятельно-
iii.io большевиков. Эти хотя и немногочисленные силы
Оы/\и достаточно влиятельными в Российской Империи до
IV17 года и являлись как силами почвеннического регрес-
। и. гак и силами потомков, осевших на просторах Отече-
♦ । па европейских поселенцев с протестантскими корнями
происхождения. Эти силы тянуло в феодальную архаику
по разным мотивам: одни хотели едва ли не возрождения
дофеодальных (условно — языческих) общественных от¬
ношений, другие же мечтали о России как аграрно-сырье¬
вом придатке капиталистического Запада.
Крупных личностей с системно-аналитическим и про-
I раммно-проектном мышлением в этой среде не было, но
у них оставались элитные связи с зарубежьем, как с ка¬
питалистическо-монополистическим, так и с белоэмиг¬
рантским отребьем. Они не были заинтересованы в раз¬
литии советского общества (как, собственно говоря, и
российско-имперского), они даже на системном уровне
могли не понимать системную несовместимость консер¬
вативных традиций православия и социализма (а уж тем
(юлее коммунизма) как идеологии развития. С феодализ¬
мом совместимы православие, католицизм, древневосточ¬
ные (ориентальные, дохалкидонские или нехалкидонские)
христианские церкви, монофизитские церкви, миафизит-
< кие церкви, несторианские церкви, нехалкидонизм, сун¬
низм, шиизм, ибадизм, хариджизм, мурджиизм, мутазили-
гизм, суфизм, все направления буддизма, все направления
индуизма и некоторые другие религии и конфессии. Но
уже протестантизм несовместим ни с феодализмом, ни с
социализмом (коммунизмом), протестантизм совместим
только с капитализмом. Социализм (коммунизм) совмес¬
тим только с идеологией общественного развития, но ни¬
коим образом несовместим с регрессом.
Позднесоветские и российские обществоведы совсем
не учитывают этих довольно очевидных системных усло¬
вий, позволяющих хотя бы как-то поддерживать сущест¬
281

вовавшую тогда систему общественного устройства Рос*
сийской Империи.
Регрессивные мировоззренческие взгляды белоэмиг¬
рантских кругов являлись такими же антисоветскими И
антикоммунистическими, как и русофобские мировоз¬
зренческие взгляды потомков, осевших на просторах Оте¬
чества европейских поселенцев с протестантскими корня¬
ми происхождения во всех смыслах слова. Поэтому в этом
они полностью смыкались и с онтологическими и аксио¬
логическими интересами внешних сил. Белоэмигрантская
сволочь ненавидела большевиков, прежде всего, из-за
собственной личной несостоятельности. Белоэмигранты
проиграли свою Российскую Империю и своё российско-
имперское общество из-за собственных личной несостоя¬
тельности, прекраснодушия, добротолюбия, философ¬
ской никчёмности, коллективного беспроектия, отсутст¬
вия БОЛЬШОЙ МЕЧТЫ, антисистемности, а потом они
ещё и «свалили куда подальше за бугор», чтобы до конца
своих дней продолжать «тявкать» на советскую власть и
большевиков, которые в отличие от них с остатками Рос¬
сийской Империи сотворили что-то очень хорошее и не¬
ожиданное, да сделали всё это самостоятельно без внеш¬
них «партнёров», без оглядки на которых белоэмигранты
не представляли никакого будущего!
Фактически большевики исповедовали, принцип: «Хо¬
чешь заниматься политикой — занимайся. Хочешь зани¬
маться идеологией — занимайся. Хочешь заниматься со¬
циальной философией — занимайся. Но делай это как
профессионал — профессионал политики, профессионал
идеологии, профессионал социальной философии. Будь
творцом своей судьбы, будь творцом будущего грядущих
поколений». А белоэмигрантам это просто претило, они
привыкли только «тявкать» из подворотни (политической,
идеологической, социально-философской или какой-то
ещё), так как иные — профессиональные — расклады для
них являлись слишком обременительными и слишком из-
держечными в личном плане, они не были приучены и не
привыкли «гореть» ради собственных идей (которых у них
282

и । ому же и не было) и во имя других сограждан. Причём
белоэмигрантам нравилось «тявкать» с обывательской
полиции для мещан эпохи феодализма и крепостничества.
Другими словами, у них не было ничего сколько-нибудь
н’рьёзного (идей, проектов, усилий, желания и так далее),
чтобы хоть что-то изменить к лучшему для себя в жизни.
()ни всё более и более становились зрителями и участни¬
ками бесконечного бла-бла-бла-шоу. Они не несли каких-
либо здоровых и конструктивных идей советскому — а
|гперь и нынешнему российскому — обществу. Они были
иьсолютно безответственны, они боялись ответственно-
। ти как огня. Они стали доживающими свой век неудач¬
никами, неспособными что-либо изменить в своей жиз¬
ни, а уж тем более в жизни российского общества, кото¬
рое беспощадно мордует нынешняя российская власть и
идущие в российском обществе без контроля со стороны
нынешней российской власти процессы глобализации, за¬
пускаемые глобалистскими гностическими «партнёрст¬
вующими» элитами.
Вместе с тем, не стоит сбрасывать со счётов, что от¬
дельные белоэмигрантские силы всё-таки что-то де¬
лали для своего возвращения в советскую политику и
практику. Об этом, кстати, рассказывает антисталин¬
ский фильм «Утомлённые солнцем», который оказался
во многом честным, но без расстановки совсем чётких
акцентов таком образом как следовало бы это делать.
Главный отрицательный герой этого фильма — Дмит¬
рий Андреевич Арсентьев — незадолго до Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции ушёл на фронт
11ервой мировой войны, но попал в плен и был вынуж¬
ден скитаться по Европе, подрабатывая уличным музы¬
кантом, водителем такси, артистом кабаре и «даже та¬
почки шил». Однако, затем он влился в Белое движение.
Спустя 10 лет, уже после до Великой Октябрьской со¬
циалистической революции, зимой 1927 года Арсенть¬
еву удаётся вернуться на Родину, но он не узнаёт свои
страну и народ — так сильно они изменились. Арсенть¬
ев возвращается в дом, в котором вырос, в надежде, что
283

сможет, наконец, жениться на бывшей своей возлюблен*
ной Марусе и зажить спокойной семейной жизнью. Дру»
гой же, положительный, герой этого фильма — Сергей
Петрович Котов — легендарный комдив, истинный ком»
мунист, отмеченный наградами герой Великой Октябрь*
ской социалистической революции и Гражданской вой*
ны, любимец И.В. Сталина — живёт на подмосковной
даче вместе с супругой — той самой Марусей, малень¬
кой дочерью Надей и родственниками Маруси — боль»
шой и шумной семьёй интеллигентов и бывших дворяМ|
сохранивших практически в полной неизменности свой
дореволюционный уклад жизни — с долгими завтрака¬
ми, безобидными розыгрышами и прочими удовольст¬
виями. Оказывается, что ещё в 1923 году Арсентьев был
завербован ГПУ при НКВД РСФСР, и именно он разо¬
блачил советской власти восемь высших чинов Белой
армии, которых с его помощью похищали, привозили а
Подмосковье и расстреливали без суда и следствия как
врагов народа. По словам Арсентьева, его заставили это
сделать, пообещав пустить обратно в страну и вернуть¬
ся в дом детства, а Котов же убеждён, что его «купили»,
и он всего лишь тогда спасал себя.
Тем не менее, некий реванш белоэмигрантского отре¬
бья действительно имел место в 1936 — 1938 годах в са¬
мый канун Великой Отечественной войны.
С недавних пор стало возможным говорить о заговоре
специальных служб, в результате которого был разрушен
СССР. Его корни уходят к соратникам Л. Д. Троцкого.
Одним из основоположников заговора был известный
генерал-лейтенант советских специальных служб Е.П. Пи-
товранов, о заговорщицкой деятельности которого ещё
до 2017 года не принято было говорить. Другой осново¬
положник — известный финско-советский деятель О.В.
Куусинен, но о его подлинной роли уже достаточно давно
было известно. Менее известно было то, что О.В. Кууси¬
нен был связан с Е.П. Питоврановым, которого знающие
люди называли «отцом» всех андроповых, Примаковых и
других деятелей «перестройки».
284

Человеком О.В. Куусинена являлся и Ю.В. Андропов,
который фактически руководил заговором в 1960 — 1970¬
г годы после смерти О.В. Куусинена.
Л.И. Брежнев опасался заговора со стороны КГБ при
( овмине СССР (с 5 июля 1978 года — КГБ СССР) и старал-
। и держать безопасников в узде. Но партийные лидеры по-
। гспенно проигрывали в противостоянии безопасникам.
В 1970-е годы заметной фигурой антипартийного заго-
пора («революции кшатриев») стал также ещё и Е.М. При¬
маков. Он курировал важнейшие процессы перед пере¬
стройкой, во время перестройки и уже в 1990-е годы.
Например, уже в 1987 — 1988 годах ЦК КПСС начали
отсекать от получения актуальной аналитических сведе¬
ний — материалы из КГБ СССР и ГРУ Генштаба ВС СССР
просто перестали поступать в ЦК КПСС. М.С. Горбачёв
являлся «шестёркой» в руках заговорщиков.
Какова была роль Е.П. Питовранова? Ниточка к нему тя¬
нулась от Коммунистического интернационала и Л.Д. Троц¬
кого. «Красной нитью» в данной истории проходила борьба
И.В. Сталина с троцкизмом в рядах силовых ведомств. По
мнению сведущих людей, антипартийный заговор плёлся
и создавался на базе специальных служб.
Говоря о «серьёзных лицах», принявших решение о де¬
монтаже СССР, сведущие люди также имеют фигур уров¬
ня и класса Ф.Д. Бобкова. Обыкновенно называют фами¬
лии Ф.Д. Бобкова или Е.М. Примакова, но следует вести
речь о лицах посерьёзнее. Скорее всего, это те, кто при¬
шёл в государственную систему, прежде всего, в систему
государственной безопасности, в конце 1930-х годов, а в
1940 — 1950-х годах уже набрали профессиональную силу
и достаточный политический вес, оформившись в клан
или даже в более сложную элитную структуру — несколь¬
ко связанных между собой кланов. Эдакие старые львы
или скорее даже тигры-людоеды. Одним из них вполне
мог являться генерал-лейтенант Е.П. Питовранов, руко¬
водитель личной разведки Ю.В. Андропова под названи¬
ем «Фирма». Ф.Д. Бобков, безусловно, тоже играл свою
важную роль.
285

Несмотря на очень мощную пропагандистскую рас¬
крутку Ю.В. Андропов не являлся самостоятельной фи»
гурой: он был умелым партийным приспособленцем, ко*
торого сначала двигал О.В. Куусинен, а затем, до какого
то времени, М.А. Суслов. Скорее волей обстоятельств
он стал фронтменом кластера безопасников, оформив¬
шегося в команду ещё в 1940 — 1950-е годы. Попав в
Председатели Комитета государственной безопасно
сти СССР, Ю.В. Андропов попытался создать свою лич¬
ную разведку во главе с Е.П. Питоврановым — так на¬
зываемую «Фирму». Ещё несколько ранее, в 1966 году,
Е.П. Питовранов был избран заместителем председате¬
ля Президиума Торгово-промышленной палаты СССР.
В 1969 году под эгидой Торгово-промышленной палаты
СССР была создана специальная резидентура Комите¬
та государственной безопасности при Совете Минист¬
ров СССР, которая получила кодовое название «Фирма»
и специализировалась на получении информации черев
западных бизнесменов, заинтересованных в торговле с
СССР, а затем вышла и на неафишируемые для Старой
площади контакты с западными политиками. По этой
линии Ю.В. Андропов стремился встроить СССР в за¬
падный мир на равных, наивно полагая, что это возмож¬
но. Под его руководством Комитета государственной
безопасности при Совете Министров СССР Комитета
государственной безопасности при Совете Министров
СССР разбух настолько, что о какой-либо эффективно¬
сти «Конторы» и говорить стало трудно.
В 1970-е годы в СССР оформились элитные и социаль¬
ные группы, которые сделали ставку на смену социаль¬
но-экономического строя. Едва ли эти лица собирались
ломать СССР, но они лишь хотели оттеснить КПСС от
власти. Эти группы состояли из представителей государ¬
ственной безопасности, партийной номенклатуры и те¬
невого капитала, который стал активно развиваться по¬
сле того, как в СССР в 1974 — 1975 годах, после мирового
нефтяного кризиса, пришли незапланированные 170 —
180 млрд. $.
286

Теневая экономика курировалась уже «перестроившей-
1Н» частью КГБ при Совмине СССР, которая стремилась
«с троить её в мировую экономику, используя нелегаль¬
ные каналы. Иначе она бы не смогла функционировать и
делать своё «теневое дело». К середине 1980-х годов эти
лица поставили задачу легализации капиталов и полно¬
го доступа к власти. Уже в середине 1970-х годов началась
подготовка «бригад», которые должны были ломать сис¬
тему.
Отбор кадров в такие «бригады» осуществлялся по
следующим принципам. Отбирали тщеславных, жад¬
ных, недалёких людей, которыми можно было мани¬
пулировать, а в случае чего — легко сдать. Среди них
оказались М.С. Горбачёв, Э.А. Шеварднадзе, конечно.
И более младшая команда — группа тех, кто учился в
Международном институте прикладного системного
анализа — чубайсо-гайдары и прочие весьма и весьма
сомнительные личности. Формировалась эшелониро¬
ванная система ползучего захвата власти с тупым рас¬
чётом на то, что элиты «коллективного Запада» позво¬
лят им на равных сесть за один стол для формирова¬
ния глобальной повестки. Уже в 1987 — 1988 годах этот
процесс начал выходить из-под контроля, речь пошла
уже о демонтаже не только системы, но и СССР как
единого государства. Произошёл перехват внешними
силами внутреннего негативного процесса, и главное
достижение Дж. Г.У Буша — его руководство процес¬
сом развала СССР.
Но вернёмся к середине 1960-х годов, когда началось
торможение научно-технического прогресса и заработа¬
ла деградационная динамика объективных показателей
развития. В этом отношении символически важны два го¬
да — 1967-й и 1968-й. 1967 год — это не только год, в ко¬
тором Ю.А. Андропов стал Председателем Комитета госу¬
дарственной безопасности при Совете Министров СССР
(18 мая 1967 года) и перестал быть Секретарём ЦК КПСС,
но и состоялся июньский (1967 года) пленум ЦК КПСС,
который фактически похоронил последние попытки рыв¬
287

ка в будущее и началась деградационная эволюция совет¬
ской системы.
Кроме того, на нём произошло оформление политиче¬
ской связки «М.А. Суслов — Ю.В. Андропов — Д.Ф. Ус¬
тинов» с примкнувшим к ним А.А. Громыко — мина за¬
медленного действия под советской властной системой.
Именно политическая связка «М.А. Суслов — Ю.В. Анд¬
ропов — Д.Ф. Устинов» сыграла зловещую роль в истории
СССР.
Июньский (1967 года) пленум ЦК КПСС стал развил*
кой всей послевоенной истории СССР. 1968 год — явный
старт аналогичного процесса в развитых государствах
«коллективного Запада», наиболее ярко проявившегося а
так называемой «студенческой революции». Помимо по¬
литического аспекта у неё был аспект психоисторический.
По сути, «студенческая революция» знаменовала собой
выход троечников на передний план западного социума.
Хотя западная система образования нуждалась в измене¬
ниях и улучшениях, но результатом «студенческой рево¬
люции» стало ухудшение сферы образования, перешедшее
в её упадок. Поколение «студенческой революции» под¬
готовило следующее поколение, ещё более убогое поко¬
ление политиков, экономистов, учёных: «слепые поводы¬
ри слепых». А после 1991 года-плоды деятельности этих
социальных недоделок хлынули и на постсоветское про¬
странство.
В 1973-м году (27 апреля 1973 года) Ю.В. Андропов стал
членом Политбюро ЦК КПСС и начал превращать Коми¬
тет государственной безопасности при Совете Минист¬
ров СССР из функции власти в её альтернативный полюс,
контрэлиту. Он создаёт свою личную разведку под назва¬
нием «Фирма» (во главе с Е.П. Питоврановым), начинает¬
ся её проникновение в западный мир. Параллельно Ю.В.
Андропов ведёт борьбу за власть внутри СССР.
Со второй половины 1970-х годов странным обра¬
зом уходят из жизни люди, которые вовсе не рады усиле¬
нию Комитета государственной безопасности при Сове¬
те Министров СССР: 26 апреля 1976 года — член Полит-
288

ьюро ЦК КПСС и Министр обороны СССР А.А. Гречко,
I/ июля 1978 года — совершенно здоровый человек, член
Политбюро ЦК КПСС и Секретарь ЦК КПСС Ф.Д. Кула¬
нов, потенциальный кандидат в Генеральные секретари
ЦК КПСС; 4 октября 1980 года — в очень странной ав-
юмобильной катастрофе погибает кандидат в члены По¬
литбюро ЦК КПСС, первый секретарь ЦК КП Белоруссии
II.M. Машеров. Каждый из этих политических деятелей
мог стать сменщиком Л.И. Брежнева!
В то же время в некоторых союзных республиках СССР,
особенно — в серьёзно коррумпированных Грузинской
ССР и Армянской ССР, уже тогда тесно связанных с рес¬
публиками советской Прибалтикой и через них — с госу¬
дарствами «коллективного Запада», стали нарастать сепа¬
ратистские настроения. Но официально говорили только
о коррупции в Узбекской ССР, в которой никаких пополз¬
новений к отделению не наблюдалось.
Перестройка была и глупостью, и изменой. Сам тот
факт, что наверху властной пирамиды СССР в последние
десятилетия его существования оказывались такие ни¬
чтожные персонажи, как Э.А. Шеварднадзе, М.С. Горба¬
чёв, А.Н. Яковлев означает, что прежняя советская сис¬
тема полностью деградировала под воздействием пи-
товрановщины. Самого М.С. Горбачёва, безусловно, вели
определённые силы. Сейчас в открытом доступе появля¬
ется всё больше сведений, что вели его лица калибра Е.П.
11итовранова и его более младшего коллеги по «цеху об¬
служивания инакомыслящих» Ф.Д. Бобкова. Это был та¬
кой кластер безопасников (в который, конечно, входи¬
ла и часть прочей номенклатуры), которому в середине
1970-х годов понадобились такие недалёкие фигуры-шир¬
мы, на которых имелись компрометирующие материа¬
лы (так, прозвище М.С. Горбачёва в Ставропольском крае
было «Миша-конвертик»). Вот этих управляемых лиц кла¬
стер безопасников выдвигал на передний план, а с их по¬
мощью планировал изменить социально-экономический
строй, то есть, превратить собственную власть во вполне
осязаемую собственность. Но ни Ф.Д. Бобков, ни Е.П. Пи-
289

товранов, ни Ю.В. Андропов, ни уж, тем более, М.И. Су¬
слов не собирались ломать СССР. Они хотели изменить
соотношение сил между государственной безопасностью
и партией, изменить советский социалистический строй.
Но вышло так, как вышло. Советский социалистический
строй был тесно завязан на систему власти КПСС, рухну*
ла КПСС — рухнула и вся система, породившая когда-то
СССР и поддерживавшая его всегда до наступления тор*
жества питоврановщины.
Вот в рамках этого заговора существовал другой, внут¬
ренний заговор, в котором были задействованы лица, ко¬
торые работали на Запад, и которые поставили задачу
максимально ослабить, а, при случае, и разрушить СССР.
Это — классический сценарий: заговор внутри загово¬
ра. И вот в таком спектакле такие банальные фигуры, как
М.С. Горбачёв оказывались очень к месту. Сначала его
действия определялись очень низким интеллектом, фан¬
фаронством, его самоуверенностью и полной психоло¬
гической зависимостью от волевой, но недалёкой супру¬
ги. Однако, уже где-то примерно в 1988 году он всё понял.
Даже ему стало ясно, к чему «дело идёт», но выскочить из
этой колеи он уже не мог мужества не хватало, он был
человеком слабовольным и трусливым. А выскочить «из
дела» — это же оглашение массы компрометирующих ма¬
териалов и последующий позор, а из власти он уходить ни
в коем случае не хотел. Вот с этого момента —- уже прямая
измена, которую он потом пытался объяснить тем, что хо¬
тел разрушить коммунизм. Конечно, никакой коммунизм
он разрушать не хотел, он хотел карабкаться по карьерной
лестнице. И если лица типа М.С. Горбачёва шли вверх —
значит, советская властная иммунная система уже нахо¬
дилась на последнем издыхании.
В 1970-е годы сформировались два СССР. Первый —
реальный СССР — был могущественным государством-
системой, вселявшим в своих граждан уверенность в зав¬
трашнем дне (многим это казалось скукой, ну что же, в
1990-е годы они получили веселуху по полной программе).
Однако, у реального СССР была тень — элитные группы
290

(питоврановщина) СССР, которая постепенно перестава¬
ла знать своё место. Те, кто скрывался в этой тени, ци¬
нично относились к системе, которой формально служи¬
ли и от которой получали максимум (среди всех граждан
( ССР) благ, презирали и народ, и страну и хотели жить,
инк на Западе. Их любимой пошлой шуткой было: «Капи¬
тализм гниёт, но как пахнет». Они делали всё, что в их си¬
лах, чтобы максимально подтолкнуть СССР к Западу, ин¬
тегрироваться в него. Им казалось, что это — возможно!!!
Значительную роль в формировании этого конгломе¬
рата элитных групп (питоврановщины) сыграл приток
н СССР в 1974-1975 годах больших нефтяных денег, по¬
рядка 170 — 180 млрд, советских рублей (в нынешних це¬
нах — более 1 трлн, российских рублей). Война Судно¬
го дня 1973 года повлекла эмбарго Организации стран —
экспортёров нефти на поставки нефти, что вызвало резкий
рост цен на нефть. Цены на нефть выросли лишь в кон¬
це 1973 года, но ещё в феврале 1973 года Г.А. Киссинджер
«прогнозировал» их рост в 4 — 6 раз. Он что же является
пророком? Отнюдь, он — планировщик. И вскоре долла¬
ры США потекли в банки США, и в СССР. Ну и, конечно
же, возник тот самый пресловутый нефтедоллар: вместо
унций золота доллар США прикрепился к баррелю нефти.
План семейства Рокфеллеров сработал, питоврановщи¬
на (второй СССР) помог им в этом, одержав тактическую
победу, но для настоящего СССР как системы эта победа,
как выяснится позднее, станет не просто пирровой, а тя¬
жёлым ранением.
Незапланированно пришедшие в СССР миллиарды
долларов США были лишь отчасти вложены в «закон¬
ное» народное хозяйство СССР, что-то пошло в «надза¬
конную» экономику (управлявшиеся КПСС активы за
рубежом, оформленные на «партнёров», или просто на
подставные структуры и лица), огромная часть — в «под¬
законную» — теневую экономику, курировавшуюся КГБ
при Совмине СССР и в меньшей степени — МВД СССР
(отсюда происходит одна из линий конфликта между эти¬
ми ведомствами). «Надзаконная» экономика была одним
291

из средств проникновения СССР на Запад, встраивания I
его экономику. Ещё одним средством такого встраивание
уже не только в экономику, но и в политику Запада, была
так называемая «Фирма» под руководством Е.П. Питовра»
нова. «Фирму» не совсем точно называют личной развел-
кой Ю.В. Андропова — не точно, поскольку, во-первых,
по-видимому, он лишь формально руководил ею; во-вто¬
рых, «Фирма» была чем-то более крупным и серьёзным,
чем советская разведка.
Вместе с результатами так называемых «Косыгинских»
хозяйственных реформ (на Западе их называли «либер-
манизацией» — по имени советского экономиста Е.Г. Ли¬
бермана, которого одни считают главным идеологом хо¬
зяйственной реформы 1965 года, другие — своеобразной
«ширмой» для апробирования «опасных» идей) пришед¬
шие миллиарды долларов США, точнее, процесс их распа¬
ковки, упаковки и размещения сформировал внутреннего
субъекта и среду, заинтересованных в «редактировании»
социалистического строя на западный (как им представ¬
лялось) лад. Это был трёхглавый «советский Змей Горы-
ныч»: часть номенклатуры (прежде всего, связанная с ме¬
ждународными делами и внешней торговлей, в частности,
Международный отдел ЦК КПСС — сам по себе развед¬
ка и распределитель фондов, Министерство внешней тор¬
говли СССР, Государственный комитет СССР по внеш¬
неэкономическим связям и другие ведомства); часть КГБ
при Совмине СССР; теневой «капитал». Это и есть внут¬
ренние «три источника и три составные части» антисис¬
темы, способствовавшей разрушению советской социали¬
стической системы и СССР.
У каждой из перечисленных «частей» была своя фи¬
нансовая база: размещаемые в банках средства «номенк¬
латурной линейки», деньги теневиков. По-видимому, оп¬
ределённые проблемы в этом плане испытывал КГБ при
Совмине, формально являвшийся инструментом КПСС
и не способный на равных конкурировать с её структу¬
рами, например, с тем же Международным отделом ЦК
КПСС. Не стремлением ли создать перед демонтажом
292

। in темы собственную финансовую базу, эдакий супероб-
•цик, был продиктован инициированный формально Ю.В.
Андроповым (по сути — стоявшими за ним и, скорее все-
in, манипулировавшими несведущим в разведывательных
делах шефом генералами из «Конторы» — «бригадой»
Огзопасников, сложившейся ещё в 1940-е — 1950-е годы)
инод советских войск в ДРА? Территория этого государ-
। । на являлась кладовой: рубины, изумруды, бериллы, кун¬
циты, гиддениты, редкоземельные металлы бериллий и
юрий, лазурит и многое другое, чего не счесть в «камен¬
ных пещерах». И всё это под боком — «всё как будто под
рукой, и всё как будто на века». Только век афганской кам¬
пании оказался коротким: он закончился в один год с фак-
। и ческой сдачей М.С. Горбачёвым СССР и социалистиче-
( кого лагеря в Ватикане и вблизи острова Мальта.
Газета «Бизнес Online» со ссылкой на Telegram-канал
«Незыгарь» писала 8 декабря 2019 года: «Американские
спецслужбы находились в активном контакте с высоко¬
поставленными сотрудниками ПГУ; активно в налажива¬
нии контактов с окружением самого Ельцина им помога¬
ло американское посольство. Вероятно, что об этих кон¬
тактах знал и председатель КГБ Крючков, сам — выходец
из ПГУ. Интересно, что в самом ПГУ и в центральном ап¬
парате КГБ произошёл раскол на западников и восточ¬
ников. Первые были ориентированы на Запад и контакт
( Америкой; вторые — на Пекин и на страны Ближнего
Востока. <...> Считается, что основным инициатором и
разработчиком проекта 19 августа был глава КГБ Крюч¬
ков. Мало кто из членов ГКЧП понимали смысл проек¬
та. Позднее всю суть провокации осознали министр обо¬
роны Язов (который срочно отозвал войска из Москвы) и
министр внутренних дел Пуго (он застрелился). Возмож¬
но, что точкой начала операции стало 17 июня 1991 года,
когда Крючков провёл элементарную операцию прикры¬
тия (заявив о сети агентов влияния) и потребовал особых
сверхполномочий для КГБ. С этого момента создавалась
вся инфраструктура провокации 19 августа, направленная
на слом СССР. При этом Крючков, группа Питовранова —

ПГУ явно опасались своих оппонентов из контрразведки
и ГРУ. Контрразведка и ГРУ активно пыталась вычищать
сторонников переформатирования СССР. Но последние
занимали практически основные места в коллегии КГЬ
СССР. В январе 91-го произошла чистка сотрудников Боб
кова, а самого его отправили в отставку. <...> Контроль
за событиями в Москве перехватывали партнёры из ПГУ
Ельцина толкали во власть, хотя он был совершенно не го
тов для такой миссии».
Такова пока краткая писаная история питоврановщи*
ны, во многом способствовавшая возникновению и появ¬
лению нового истока русофобии, антикоммунизма и ан¬
тисоветизма.

Заключительное слово И.М. Братищева
Я благодарю вас за активное, более чем активное уча¬
» гие в этой конференции. Но мне все-таки несколько за¬
мечаний хотелось бы сделать.
Во-первых, не надо забывать, дорогие друзья, что у нас
м е-таки конференция научная. Люди, которые выступа¬
ли, они готовились специально к выступлению на этой
конференции, но не все эти люди до конца тоже осозна¬
ют, что мы должны все-таки научно осмысливать те про¬
цессы, которые проходят. Я это написал всё, мы опубли¬
куем, в сборнике, вы прочтете. Я прошу вас посмотреть,
не потому что я такой хороший, а просто посмотреть мою
статью, которая помещена сейчас на сайте РУСО. Очень
просто, набираете в поисковике ЦС РУСО, и вы попадае¬
те на сайт РУСО. И там моя статья, называется, она очень,
как мне кажется, оригинально: «Русофобия и антикомму¬
низм как идеологическое «трансгендерство» (двуединст-
но): истоки, содержание, искоренение». Я её специально
гак назвал, потому что наш сайт читают на Западе. Им
будет понятно слово «трансгендерство». Нам хоть это не
понятно, а им это будет прекрасно понятно.
Подытоживая нашу конференцию, хочу сказать, что
ситуация в мире, вокруг России и в самой России сложная
(iде-то трагическая), но не безнадежная.
Спрашивается: мобилизация (в самом широком смыс¬
ле) нужна? Безусловно.
Менять правовую систему (её идеологию, собственно
право и законодательство) надо? Да.
Заменять систему государственного управления и ос¬
вободить последнее от дистрикций, выдаваемых либе¬
рально-рыночными критериями, необходимо? Ещё как.
Но можно ли всего этого добиться, не избавившись от
русофобии и антикоммунизма и антисоветизма, в первую
очередь, внутри страны? Вот в чём вопрос.
295

Мой доклад на научно-практической конференции, ко»
торую мы долго готовили, называется: «Русофобия и аи*
тикоммунизм как идеологическое «трансгендерство»
(двуединство): истоки, содержание, искоренение».
В нем я пытаюсь ответить на вопросы:
- Почему Россия и русские вызывают в странах Запада
состояние транса, то есть состояние повышенного нерв*
ного возбуждения?
- В чем состоит цель русофобии? (демонизация России
и всего русского народа и на этой основе их уничтоже¬
ние). У них есть даже проект «Русофобия», который вхо¬
дит в другой проект «Великое обнуление» (обнуление все¬
го: истории, идеологии, экономики, социальной сферы).
- Что такое антикоммунизм (антисоветизм)? А это на-
циофашистское переоформление современного Запада.
Нациков и фашистов надо искать не на Украине Зеленско¬
го, а прежде всего в США и Европе.
Кстати сказать, противники России (в том числе и в са¬
мой России) не одно десятилетие культивируют представ¬
ление, что коммунизм — это выдумка Маркса, подхвачен¬
ная русскими революционерами и Лениным.
На самом деле (и это хорошо известно) утопическое
представление о коммунизме как завезенном гуманиз¬
ме возникло задолго до Маркса — в XVI и XVII веках, а в
XVIII веке оформилось теоретически (Габриэль Мабли и
Томас Мор). Эта теория включила в себя требования о ра¬
венстве людей и о необходимости ликвидации сословно¬
классовых привилегий и самих классовых различий.
Что касается Маркса, прекрасно знавшего историю, он
не придумал коммунизм, а открыл его в существующем
XIX веке освободительным движением. То есть коммуни¬
стическая теория Маркса явилась выражением определен¬
ных экономических и социально-политических тенденций
в самой действительности буржуазного общества.
По Марксу, коммунизм — это только «необходимая
форма и энергический принцип ближайшего будущего,
но ни в коем случае не форма будущего общества. Путь к
нему лежит через обобществление собственности и через
снятие отчуждения.
296

И вряд ли можно оспорить, что история человечест-
ии (по Марксу — предыстория) — это движение в жестких
рамках противоречия между коллективизмом, общинно-
। । ью (к ним ближе всего в истории в силу своего место-
ризвития была Россия) и индивидуализмом, разрушаю¬
щим всякий коллективизм, а вместе с ним и государство.
И вот еще один вопрос, на который я пытаюсь отве-
। ить в своем докладе: в нем состоит потребность време¬
ни для России?
Она состоит в создании новой реальности, в срочном
снижении зависимости от глобального рынка, в ставке на
нссырьевые отрасли, самодостаточность и развитие внут¬
реннего рынка.
В экономике нужна не «словесная шелуха», а соблюде¬
ние следующих базовых условий:
-	демонстрация политической и стратегической воли;
-	блокировка интересов «олигархических» групп, кото¬
рым сырьевое развитие приносит стабильный и быстрый
доход;
-	выведение стратегических и оборонных предприятий
из-под иностранной юрисдикции и их безальтернативное
огосударствление;
-	национализация тех частных предприятий, которые
отказываются выполнять оборонный заказ с тем, чтобы
маховик частного интереса не сметал всё на своем пути и
не мешал Вооруженным силам выполнять СВО.
Я благодарю вас всех за участие в нашей конферен¬
ции, желаю вам всего хорошего. Следующая наша конфе¬
ренция состоится в октябре месяце в этом зале. Это тоже
очень интересно. Она будут посвящена украинской госу¬
дарственности. Готовит следующую конференцию Васи¬
лий Андреевич Попович. Я приглашаю всех вас для уча¬
стия в этой конференции.

Духовные корни русской многонациональной
ЦИВИЛИЗАЦИИ И СУДЬБА РОССИИ
(к 100-ЛЕТИЮ ОБРАЗОВАНИЯ СССР)
И.М. Братищев,
первый заместитель Председателя ЦС РУСО,
д.э.н., профессор, академик РАЕН,
Сила народа определяется устройством его духа,
НРАВСТВЕННЫМИ КАЧЕСТВАМИ
Открывая этот Круглый стол, посвящённый 100-летию
образования СССР и национальному вопросу— само
му сложному вопросу общественного развития, не могу
не подчеркнуть, что народная сила (сила народа), опреде¬
ляется не составом крови людей разной национальности,
включённых в этот народ, а устройством их духа, нравст¬
венными качествами.
Поэтому, если мы хотим понять особенности русской
многонациональной цивилизации, в полной мере прояв¬
ляющей свои уникальные свойства именно в советскую
эпоху, нам надо учитывать по крайней мере, два момента:
во-первых, социально-экономическое жизнеустройст¬
во общества;
во-вторых, пространственно-временные процессы,
протекающие в той части мира, краткое название которой
«Русь».
Восприятие советской Большой России, как страны, в
которой впервые в мировой истории было создано госу¬
дарство нового типа, свободных от эксплуатации, людей,
где экономика стала не самоцелью, а целью социального и
духовного развития общества (Маркс, как известно, ото¬
жествлял социализм с переходом к гуманистическому об¬
ществу), а также, как пространства, оказывающего опре¬
делённое влияние на саму историю страны, отмечается
298

философами и социологами, работающими в области гео¬
политики, этнографии и занимающимися происхождени¬
ем народов, историками, исследующими дохристианское,
<акральное (связанное с религиозными обрядами) про¬
шлое Руси, экономистами, исследующими различные (в
гом числе докапиталистические, капиталистические и по-
(ткапиталитические), в частности, классовые формы ор¬
ганизации общества.
Местом развития русской многонациональной циви¬
лизации являются два огромных материковых массива —
Восточно-Европейский и Сибирский, то есть Евроазиат¬
ский континент, где, как предполагают учёные, могли про¬
ходить великие переселения народов. Причём, на этом
континенте русские земли занимают центральное место и
»то имеет не только географическое, но и историческое,
политическое и экономическое значение.
Кроме того, с точки зрения океанической, Россия имеет
два океанских фасада — арктический и дальневосточный
( Тихоокеанский). Что касается Атлантического океана, то
он проникает к берегам России в виде далёких заливов
или внутренних морей — Чёрного, Азовского и Балтий¬
ского (всего в её пределах находится 14 морей). Так что
I [ётр I прорубал окно не в Европу, а к великим океанам.
Нельзя не учитывать, что русская цивилизация одна
из древнейших и уникальных на планете. Сегодня дока¬
зательств её многотысячелетнего существования более,
чем достаточно (в археологии, лингвистике, мифологии и
других науках). Истоки Руси уходят в тысячелетние дали.
Они обнаруживают свои начала в той нерасчленённой эт¬
нолингвистической (культурно-языковой общности), с
которой, собственно, наука и связывает возникновение
человека, создав теорию сравнительно — исторического,
типологического и сопоставительного языкознания.
Пытаясь раскрыть духовные корни русской многона¬
циональной цивилизации, следует обратить внимание на
её славянскую составляющую. Считается, что вся Средняя
Европа (от устья Эльбы до устья Дуная) издревле была за¬
селена славянами, а известная нам история Руси фикси¬
299

рует, что «русские земли» возникли в среднем течении
Днепра задолго до IX века. Этот вопрос детально разра¬
ботан Б.А. Рыбаковым и нашёл своё отражение в публика¬
циях Олега Николаевича Трубачёва — крупнейшего спе¬
циалиста в области этимологии (науки о происхождении
слов) славянских языков и восточнославянской онома¬
стики (науки, изучающей собственные имена).
Можно сказать, что дохристианский мир славянства
и древних руссов имел многотысячелетнюю Языческую
культуру. Она не ушла в прошлое и в той или иной форме
сохранилась в христианский период, которому немногим
более тысячи лет.
Таким образом, русская многонациональная цивили¬
зация имеет духовные корни, уходящие вглубь веков. Эти
корни питаются интеллектуальной, эмоционально-воле¬
вой и деятельно-практической силами нашего многона¬
ционального народа, наиболее ярко проявившими свои
лучшие качества в советское время.
Думается, что все потуги либеральных копировальщи¬
ков чужого для нас восприятия мира остаются «попыт¬
ками с негодными средствами». Свой цивилизационный
код, как некую совокупность биологического и социо¬
культурного характера, посредством которой определён¬
ный набор духовно-нравственных ценностей воспроизво¬
дится в поколениях, нам сохранить по моим наблюдени¬
ям, не без труда, но всё же удаётся.
Идею генетического анализа общества впервые выдви¬
нул русский историк, юрист и социолог эволюционного
направления М.М. Ковалевский. Случилось это в XIX ве¬
ке. По мнению учёного, объяснить взаимодействие раз¬
личных сторон общественной жизни в прошлом, как и
возникновение социальных институтов, религиозных ве¬
рований, идей и т.п. можно с помощью генетической со¬
циологии. Так он назвал науку, позволяющую выявить
происхождение социальных явлений и процессов и ана¬
лизировать их в движении, развитии.
Интересно, что несколько позже и К. Маркс подчерк¬
нул важность генетического метода для анализа процес-
300

। л возникновения, например, денег, государства, станов¬
ления различных общественно-экономических фармаций
и т.д. Так, в «Капитале» он критикует буржуазную полит¬
экономию, которая, по его мнению, «интегрируется не
। гм, чтобы генетически вывести различные формы, а тем,
чтобы свести их посредством анализа к их единству...» (К.
Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. Т. 26, ч. III — с. — 526).
Таким образом, «генетически вывести» — это означает
определить цивилизационный код, то есть получить сжа¬
тую информацию, предопределяющую специфический
вид цивилизации, информацию о том средстве, обладаю¬
щим определённой сущностью, которая имеет одновре¬
менно и духовную и материальную составляющую (циви¬
лизационные ценности в виде, например, национального
богатства, как накопленного материального продукта ис¬
тории). Код — это то, что передаётся от одного поколения
другому поколению, от одного человека другому человеку,
от одного государства другому государству.
Думаю, совсем не случайно Ельцина окружали люди
(этому я был свидетелем), которые артикулировали задачу
< тереть русско-советские коды и создать новые с тем, что¬
бы «сделать из России родину, в которой можно было бы
жить удобно и комфортно» (Анатолий Ракитов-советник,
Юрий Афанасьев и др.). Они разрушали советскую импе¬
рию как сверхнациональное идеократическое государство
с его русским субстратом и цивилизационным кодом.
Исходя из этого, на обсуждение участников Круглого
стола вынесены следующие проблемы:
♦	Месторазвитие, духовные истоки и уникальность рус¬
ской многонациональной цивилизации;
♦	Теория и практика разрешения в СССР националь¬
ного вопроса — самого сложного вопроса общественно¬
го развития;
♦	Использование коллективным Западом националь¬
но-регионального фактора с целью разрушения Советско¬
го Союза и надлома русской многонациональной цивили¬
зации;
301

♦	Национальная идея в реализации геополитических
целей современной России;
♦	Реинтеграция и интеграция советских народов пост¬
советских республик: от идеи к истории будущего.
И.И. Никитчук,
Председатель ЦС РУСО, д.т.н.
И. В. Сталина и национальный вопрос
Мне кажется, что при любом рассмотрении цивилиза¬
ционной тематики очень важно опираться на понимание
сути национального вопроса, его классового содержания.
Национальный вопрос является наиболее острым и
сложным на протяжении всего существования человечест¬
ва. В истории всех цивилизаций национальные конфликты
составляют заметную часть социальных потрясений.
Первые рабовладельческие государства были монона¬
циональны. Принцип «одно государство — одна нацио¬
нальность» базировался здесь на том, что рабы принадле¬
жали в большинстве своем к другим этническим общно¬
стям и не только не являлись гражданами государства, но,
как говорил Аристотель, были даже и не людьми, а «го¬
ворящими орудиями». Такое отношение к национальным
меньшинствам позволяло и позволяет эффективно под¬
менять классовые противоречия противоречиями между
национальностями.
В эффективности этого приема убеждает нас сегодня
новейшая история внешних и внутренних политических
столкновений во многих государствах мира. И наиболее
ярким и близким примером выступает, конечно же, Ук¬
раина, где русское меньшинство подвергается гонениям и
дискриминации.
Чтобы глубже вникнуть в эту проблему необходимо об¬
ратиться к учению И.В. Сталина о национальном вопросе,
которое не только не потеряло своей актуальности, но ос¬
тается сегодня еще более актуальным.
302

И.В. Сталин начал разрабатывать национальную про-
нлематику по совету В.И. Ленина задолго до Октябрь-
( кой революции 1917 года. Национальный вопрос на мно-
। не годы становится для Сталина одним из ключевых как
и революционной борьбе, так и в его научных исследова¬
ниях. Не случайно именно И.В. Сталин стал Народным ко¬
миссаром по делам национальностей в первом советском
правительстве.
Первой важной работой И.В. Сталина по национально¬
му вопросу стала статья «Как понимает социал-демокра¬
тия национальный вопрос», вышедшая на грузинском язы¬
ке в газете «Борьба Пролетариата» 1 сентября 1904 г. Эта
с татья 24-летнего И.В. Сталина была первой большевист¬
ской работой в российском рабочем движении по данной
проблеме и одновременно разъяснением национальной
программы РСДРП. Сталин в этой работе демонстрирует
блестящее владение диалектико-материалистической ме¬
тодологией. Он отмечает, что решение национального во¬
проса не может быть одинаковым для всех обстоятельств
и времен. «Национальный вопрос, — пишет молодой, но
уже зрелый марксист, — в разные времена служит различ¬
ным интересам, принимает различные оттенки в зависи¬
мости от того, какой класс и когда выдвигает его». Это
положение И.В. Сталин аргументирует примером того,
как буржуазные «национал-демократы» Грузии пытались
внести раскол в революционное движение российского
пролетариата, взывая к национал-патриотическим чув¬
ствам грузинского пролетариата. «Ясно, — говорит Ста¬
лин, — что разрушение национальных перегородок и тес¬
ное сплочение русских, грузинских, армянских, польских,
еврейских и прочих пролетариев является необходимым
условием победы российского пролетариата».
И.В. Сталин решительно и весьма аргументировано
разъясняет, что призыв федералистов в социал-демокра¬
тической партии разделиться на отдельные национальные
партии и создать из них «свободный союз» гибелен для
пролетарского революционного движения. Надо искать
не то, что разделяет рабочее движение, не абсолютизиро¬
303

вать национальные особенности, а то, что объединяет рг
бочих. А объединяет их общая цель — борьба за револю*
ционное ниспровержение буржуазного гнета. Выискивг
ние национально-особенного —- путь к тому, что «буржуи
и пролетарии протянут дружески друг другу руки, как чле¬
ны одной и той же «нации». Но такой союз не только не
желателен, но и совершенно невозможен в силу классовых
антагонистических противоречий между буржуа и проле*
тариями. И.В. Сталин обращает внимание, что даже на¬
звание партии социал-демократов России — Российская
(а не русская) подчеркивает признание равенства нацио¬
нальностей.
Обобщая опыт первой русской революции 1905*
1907 годов, В.И. Ленин предложил И.В. Сталину написать
программную статью по национальному вопросу в России
на основе методологии революционного марксизма в от¬
личие от теоретических разработок австрийских социали¬
стов. После встречи с Лениным в Польше И.В. Сталин на¬
правился в Вену, где изучает труды этих социалистов и со¬
бирает материалы для будущей статьи. В течение месяца
Сталин написал работу под названием «Марксизм и на¬
циональный вопрос». В марте 1913 года журнал «Просве¬
щение» опубликовал эту выдающуюся работу Сталина по
национальному вопросу.	*
Труд И.В. Сталина вот уже в течение более века служил
и служит сегодня теоретической основой для решений на¬
циональных проблем, поскольку никаких более фунда¬
ментальных работ по этой проблеме ни у Маркса, ни у Эн¬
гельса, ни у Ленина не было.
Удивительные слова записал Сталин в самом начале ра¬
боты: «Период контрреволюции в России принёс не толь¬
ко «гром и молнию», но и разочарование в движении, не¬
верие в общие силы. Верили в «светлое будущее, — и люди
боролись вместе, независимо от национальности: общие
вопросы прежде всего! Закралось в душу сомнение, — и
люди начали расходиться по национальным квартирам:
пусть каждый рассчитывает только на себя! «Националь¬
ная проблема» прежде всего!» Открыв закономерную
304

। вязь между контрреволюционным регрессом общества и
националистическим сепаратизмом, И.В. Сталин задолго
до трагического 1991 года предсказал события, связанные
। разгулом национализма в союзных республиках, закон¬
чившегося развалом СССР.
Придерживаясь диалектико-материалистической ме¬
тодологии, Сталин начинает исследование национально¬
го вопроса с определения главных терминов проблемы.
Здесь он впервые прямо указывает на принципиальное
различие между понятиями «национальность» и «нация»,
ч то даже сегодня не учитывается во многих серьезных на¬
учных работах.
И.В. Сталин пишет, что нация — не этническая, не
кровнородственная общность людей: «Общность эта не
расовая и не племенная. Нынешняя итальянская нация
образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, ара¬
бов и т. д. Французская нация сложилась из галлов, рим¬
лян, бриттов, германцев и т.д. То же самое нужно сказать
об англичанах, немцах и прочих, сложившихся в нации из
людей различных рас и племён».
Что же является социальной платформой нации как
формой общности людей?
Проведя строго научный анализ истории образования
наций, Сталин синтезирует, обобщает главные факторы,
определяющие образование любой нации: «Нация есть
исторически сложившаяся устойчивая общность людей,
возникшая на базе общности языка, территории, эконо¬
мической жизни и психического склада, проявляющего¬
ся в общности культуры... Только наличие всех признаков,
взятых вместе, даёт нам нацию». При этом Сталин уточ¬
няет, что системообразующим основанием, фундаментом
единства указанных признаков нации выступает экономи¬
ческая жизнь. Языковое, психологическое («националь¬
ный характер») и территориальное единство нации про¬
изводно от общности экономической жизни, от совмест¬
ной деятельности.
И.В. Сталин указывает, что грубейшей ошибкой О. Бау¬
эра и других теоретиков социал-демократического движе¬
305

ния является признание национального характера глав*
ным и даже единственным признаком нации. «Но что Ж1
остаётся в таком случае от нации? — спрашивает Ств*
лин, — О какой национальной общности может быть речь
у людей, экономически разобщённых друг от друга, живу*
щих на разных территориях и из поколения в поколение
говорящих на разных языках?»
И.В. Сталин показывает, что ошибка Бауэра происте¬
кает из идеалистического подхода к общественному раз¬
витию. Такой подход ведет к опаснейшим просчетам в
политической борьбе. Главный из этих просчетов — раз¬
межевание пролетарского движения по национальному
признаку, что, несомненно, губит дело революции в мно*
гонациональных странах. Пролетарский интернациона¬
лизм основывается на классовом, а не на национальном
единстве пролетариата. С другой стороны, принадлежа¬
щие к одной нации классы буржуа и пролетариата нахо¬
дятся в антагонистическом противоречии именно по эко¬
номическому основанию — по владению или невладению
средствами производства. Сталин отмечает, что для под¬
держания своего классового господства буржуазия ис¬
пользует националистические предрассудки как главное
свое оружие. «Попытка Бауэра отождествить свою «эво¬
люционно-национальную» политику с политикой «совре¬
менного рабочего класса» является попыткой приспосо¬
бить классовую борьбу рабочих к борьбе наций».
Именно из таких посылок вытекали требования
«культурно-национальной автономии» для организаций
РСДРП, действовавших в то время в различных нацио¬
нальных регионах России. «Культурно-национальная авто¬
номия» перечеркивает пролетарский интернационализм,
подменяет объединяющий пролетариат классовый подход
национализмом. Выставление «национальных и «культур¬
ных» перегородок» между рабочими совершенно очевид¬
но на руку контрреволюционной буржуазии. А буржуазия
объединена вовсе не на национальной, а на классовой ос¬
нове. «Национальная автономия противоречит всему ходу
классовой борьбы», — делает вывод Сталин.
306

Подробно рассмотрев куда ведут требования культур¬
но национальной автономии в партийных организаци¬
ях Бунда и кавказских социал-демократов, Сталин убеди-
1сльно показывает, что «идея культурно-национальной ав-
1ОНОМИИ, атмосфера, которую она создаёт, оказалась еще
Ьолее вредной в России, чем в Австрии». Злободневность
ягой идеи становиться ясной в свете того, что СССР был
разрушен именно под лозунгом предоставления народам
( оюза «культурно-национальной автономии». Определив
сущность нации и национальности, дав основательную
критику антидиалектическим и идеалистическим попыт¬
кам решения национального вопроса, И.В. Сталин распи¬
сывает целую программу решения национального вопро¬
са в России после завоевания революционным пролета¬
риатом власти.
Важным теоретическим основанием такой программы
является отмеченное выше четкое различение Сталиным
понятий «нация» и «национальность». Сталин постоянно
подчеркивает, что национальность, как этническая общ¬
ность, может отличать людей, проживающих на разной
территории, в разных странах, экономически и полити¬
чески никак не связанных, и даже говорящих на разных
языках. А для нации необходимо единство всех указанных
признаков. Вместе с тем нация представляет собой диа¬
лектическое единство противоположностей, ибо расколо¬
та на противоположные по своему экономическому поло¬
жению, а, следовательно, и по политическим интересам,
и мировоззрению классы. Поэтому недопустимо пытать¬
ся смешивать, а тем более подменять классовые интересы
и интересы нации. К чему приводят такая подмена ярко
свидетельствуют пример нацисткой Германии, где правя¬
щей партией была «Национал-социалистическая немец¬
кая рабочая партия».
После Октябрьской революции И.В. Сталин в сво¬
ей деятельности на посту Генерального секретаря ЦК
ВКП(б) — КПСС никогда не отступал от марксистко-ле¬
нинского, диалектико-материалистического решения на¬
ционального вопроса, творчески развивал и практически
307

осуществлял свою теорию интернационального единства
народов СССР.
В феврале 1921 года, в период победоносно завершен¬
ной Красной армией Гражданской войны, Народный ко*
миссар по делам национальностей и Народный комиссар
рабоче-крестьянской инспекции РСФСР, И.В. Сталин пуб¬
ликует в «Правде» статью «Об очередных задачах партии
в национальном вопросе». Эта были тезисы доклада Ста¬
лина на состоявшемся в марте 1921 года X съезде РКП(б).
Сегодня выход статьи с такой тематикой может показать¬
ся странным. Казалось бы, перед молодой Советской Рес¬
публикой стоят задачи подъема разорённого народного
хозяйства, промышленности, транспорта, сельского хо¬
зяйства. Однако ставший лидером партии и страны Ста¬
лин, сыгравший вместе с В.И. Лениным исключительную
роль в создании СССР, хорошо понимал, что экономиче¬
ские задачи не могут быть решены без решения нацио¬
нального вопроса и дальнейшего объединения страны.
В начале статьи И.В. Сталин показывает, что реше¬
ние национального вопроса для Страны Советов озна¬
чает, прежде всего, устранение национального гнета, ко¬
торому подвергались национальные меньшинства цар¬
ской России. Основой устранения национального гнета и
сплочения новой нации является общественная собствен¬
ность на средства производства. Общественная собствен¬
ность является экономической основой советского строя,
позволяющей решить и все другие задачи, стоящие пе¬
ред молодой советской властью. Главные задачи — подъ¬
ем промышленности, индустриализация производства и
коллективизация сельского хозяйства, культурная рево¬
люция. Но без освобождения угнетённых наций, без на¬
циональной свободы не мыслимо само существование со¬
циализма. В этом проявляется диалектическая связь ма¬
териального и духовного.
Аргументируя назревшую необходимость образова¬
ния СССР, Сталин пишет, что «освободившиеся от «сво¬
ей» и «чужой» буржуазии национальные советские рес¬
публики могут отстоять свое существование и победить
308

тсдиненные силы империализма лишь объединившись
и тесный государственный союз, или они вовсе не побе¬
дит». 14 еще раз вспомним, что развал СССР был детер¬
минирован именно стремлением руководства входящих
и него республик к национальной автономии и сувере¬
нитету. К какой экономической, политической и социо¬
культурной деградации привел этот «суверенитет» отде¬
лившиеся государства, хорошо известно. Инспирирован¬
ное Западом стремление национальностей к суверенитету
привело к развалу великой нации — Советского народа.
Пророчески звучат сегодня слова И.В. Сталина: «частная
собственность и капитал неизбежно разъединяют людей,
разжигают национальную рознь и усиливают националь¬
ный гнет».
Государственное отделение советских республик про¬
изошло против воли народов СССР, проголосовавших на
всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года за сохране¬
ние Союза Советских Социалистических Республик.
Развал СССР грубо нарушил, просто растоптал волю
советского народа. Тот факт, что Ельцин 8 декабря
1991 года, из Беловежской пущи, поспешил доложить о
решении президентов Белоруссии, РСФСР и Украины ли¬
квидировать СССР именно президенту США Джорджу
Бушу, красноречиво свидетельствует о том, по чьей указке
и в чьих интересах состоялась эта противоправная акция.
Подводя итог краткому рассмотрению учения И.В. Ста¬
лина о национальном вопросе, следует выделить основ¬
ные положения этого учения:
Нация — есть социальная общность людей, объединен¬
ных экономической жизнью. Главные характеристики на¬
ции — общность экономической деятельности, террито¬
рии, языка и духовной культуры.
Следует строго различать нацию и национальность.
Национальность является этнической, кровнородствен¬
ной общностью людей и для нее не обязательны указан¬
ные характеристики нации.
В становлении государства все национально-особен¬
ное является вторичным по отношению к классовому де¬
309

лению по производственным отношениям. Это надо учи*
тывать при решении всех моментов национального во¬
проса.
Подмена экономических производственных отноше¬
ний отношениями меж и внутринациональными являет*
ся мощнейшим средством упрочения классового господ¬
ства правящего класса — класса владельца средств про¬
изводства.
Марксисты должны знать и уметь использовать в сво¬
ей деятельности основные положения учения Сталина по
национальному вопросу.
В.Ф. Грызлов,
главный редактор журнала
«Политическое просвещение», д.ф.н.
О РУССКОМ ВОПРОСЕ, СУДЬБЕ РОССИИ
И ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ЕЁ НАРОДОВ
В опере, пьесе есть лейтмотив — главная музыкальная
мысль, основная мелодия. Да и в музыкальных произве¬
дениях малых форм (скажем, песня) присутствует лейт¬
мотив. Он как бы повторяется, пронизывает музыкальное
произведение.
Можно сказать, что в научном обсуждении, дискуссии
учёных также имеется лейтмотив. Имеется в ввиду цен¬
тральная тема дискуссии. Сразу отзовусь положительно
о главной теме нашего сегодняшнего обмена мнениями.
Президиум Центрального Совета РУСО и Марксистский
семинар, который возглавляет профессор Д.В. Джохад-
зе, вынесли на «круглой стол» очень важную и актуаль¬
ную тему.
Но к лейтмотиву музыкальное произведение не сводит¬
ся. Существенный момент связан с мастерством, согла¬
сованностью, талантливостью музыкантов всего оркест¬
ра? Каковы будут аранжировка, оркестровка и т. д.? Коро¬
че, многое зависит от выступлений, докладов, сообщений
310

участников обсуждения. От содержательности докладов,
глубины рассмотрения в них животрепещущих вопросов.
Итак, у нас сегодня многогранная проблема. За 15 ми¬
ну г мне её всесторонне не раскрыть, поэтому говорить
иуду тезисно, подчас называя отдельные вопросы, но не
раскрывая их обстоятельно. Присутствующие в своих вы-
। гуплениях могут покритиковать и, естественно, допол¬
нить меня.
Начну с чего-то вроде беглой историографии или биб¬
лиографии. Я стал заниматься вопросами формирования
и развития русского народа, судьбы России, русской идеи,
современного русского вопроса в конце 80-х годов про¬
шлого века. Тогда поучаствовал в ряде обсуждений еже¬
недельника «Литературная Россия», стал внимательно чи¬
тать и конспектировать статьи и книги, задумываться над
ними вопросами. Примерно в 1989 году, работая заведую¬
щим Домом политпросвещения Куйбышевского обкома
КПСС, организовал научно-практическую конференцию
о месте РСФСР в Союзе советских республик. Пригласи¬
ли на конференцию Александра Андреевича Проханова
(он тогда был главным редактором журнала «Советская
литература», до последнего момента обещал, но всё же не
приехал из-за сложностей на основной работе) и профес¬
сора Аполлона Григорьевича Кузьмина (он приехал и вы¬
ступал). Даже подготовили и издали сборник материалов
конференции, но признаю: этот сборник всё же был сла¬
бый. Хотя основная идея о том, что русский народ должен
развиваться в тесном союзе с другими советскими наро¬
дами, несомненно, верная и сохраняет своё значение в ны¬
нешнее время.
Когда соприкоснулся более глубоко с русским вопро¬
сом, то у меня появилось какое-то особое чувство и вол¬
нение, какой-то трепет. Я вышел на проблемы, которые
ставились, обсуждались на протяжении многих и многих
столетий. Шёл длительный процесс осознания русскими,
русским народом своей значимости и места в мировой ис¬
тории. Эти вопросы отражают объективную реальность,
тесно связаны с объективным положением нашего наро¬
311

да в историческом процессе и глубиной социального по¬
знания, с борьбой против отечественных эксплуататоров
и иноземных недругов, захватчиков.
Ещё в русских народных сказках об этих вопросах го¬
ворится. Конечно, Иванушка в наших сказках «дурачок»,
но в конечном счёте он оказывается самым умным и даль¬
новидным. Былины, летописи содержат интереснейшие
мысли. Помните: «Повесть временных лет» начинается
словами: «Откуда есть пошла земля русская».
Игумен Сергий Радонежский... Лично я абсолютно не¬
верующий человек, атеист. Но в то время отношения Рус¬
ской церкви и Московского княжества не были идилличе¬
скими. Татаро-монголы покровительственно относились
к церкви. Она была освобождена от выплаты дани. Сер¬
гий Радонежский, по существу, первым однозначно под¬
держал Дмитрия Донского, князя Московского, великого
князя Владимирского и князя Новгородского, в объедине¬
нии русских земель, в формировании, создании Русского
централизованного государства.
А концепция «Москва — третий Рим», обычно счита¬
ется, что она впервые сформулирована в посланиях кон¬
ца 1523 — начала 1524 года старцем псковского Елеаза-
рова монастыря Филофеем. Переписка Ивана Грозного и
Андрея Курбского. О чём там* речь?! О становлении Рус¬
ского государственного единства, о его интересах. Пётр
Великий и матушка Екатерина II. Михайло Ломоносов.
Историк Н.М. Карамзин. Генералиссимус А.В. Суворов.
Декабристы, А.С. Пушкин, полемика западников и сла¬
вянофилов, Н.В. Гоголь, В.Г. Белинский, революционеры-
разночинцы, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский и Лев Тол¬
стой, историк Василий Осипович Ключевский, лингвист
и историк Алексей Александрович Шахматов и историк
Сергей Михайлович Соловьёв, Максим Горький и Михаил
Шолохов, Сергей Есенин и Владимир Маяковский, Алек¬
сандр Твардовский, сталинские маршалы и крупнейшие
учёные — обществоведы и естественники, представите¬
ли технических направлений в науке... Многие писатели и
312

,\лже шире — деятели культуры и искусства. Живописцы,
। кульпторы, архитекторы, музыканты, режиссёры и актё¬
ры театра и кино... Всех перечислять — времени не хва¬
тит. В той или иной форме многие из них высказывались
по этим вопросам.
Я почти не говорю о политиках и учёных других поли¬
тических и мировоззренческих позиций, существенно от¬
личающиеся от нас. Назову хотя бы историка Владимира
(’ергеевича Соловьёва и философа Николая Александро¬
вича Бердяева.
Крупнейшие зарубежные государственно-политиче¬
ские деятели, не всегда доброжелательно, но всё же при¬
знавали в той или иной форме выдающуюся роль и значи¬
мость русского народа в развитии человечества.
О русском народе много писали и говорили К. Маркс
и Ф. Энгельс, В.И. Ленин и И.В. Сталин, многие и мно¬
гие крупнейшие революционеры — известнейшие лично¬
сти отечественной и мировой истории. Конечно же, особо
с ледует назвать Г.В. Плеханова (см. его многочисленные
с татьи и «Историю русской общественной мысли»).
Кстати, и учёные РУСО внесли заметный вклад в изу¬
чение этих проблем: археолог и историк, академик АН
СССР (РАН) Б.А. Рыбаков (он избирался членом Цен¬
трального Совета РУСО), сопредседатель ЦС РУСО Р.И.
Косолапов (у него была небольшая, но замечательная ста¬
тья «Бедная русская идея» в газете «Московский строи¬
тель», затем её многократно перепечатывали в разных из¬
даниях), Б.С. Хорев, географ, экономист и демограф (он
первый написал, что русская национальная идея — социа¬
лизм), М.С. Джунусов (мы вместе с ним проводили «круг¬
лый стол» секции РУСО по национальному вопросу о рус¬
ской идее и русском вопросе, опубликовали обзор в жур¬
нале «Изм»), академик РАН В.М. Алпатов (писал по этим
вопросам), ведущий нашего «круглого стола» профессор
И.М. Братищев писали и другие.
Теперь обращу внимание ещё на то, что проблемы рус¬
ского народа, русского вопроса, русской идее рассматри¬
313

ваются в самых различных общественных науках. Эти во*
просы исследовали и исследуют историки и археологи»
философы, политэкономы и специалисты конкретной эко*
номики, социологи, этнографы и этнологи, демографы»
правоведы, политологи, филологи, представители регио-
нологии и краеведения, этики и эстетики, культурологии
и искусствоведения, религиоведения, экологии, военных
наук, партстроительства и т. д. Сравнительно недавно поя¬
вились и появляются на стыке наук, научных дисциплин
новые направления исследований: этно-демография, этно¬
социология, этно-политология, этно-психология и другие.
Перейду к нынешним исследованиям и будущей кол¬
лективной научной работе. Убеждён: нашей методологи¬
ческой основой должен быть марксизм-ленинизм. Толь¬
ко с диалектико-материалистических позиций нужно ста¬
вить и решать национальный вопрос.
Чуть поясню, почему так обострился сейчас нацио¬
нальный вопрос? Всё объяснимо. Реставрация капитализ¬
ма в СССР привела к резкому обострению как русского
вопроса, так и остальных национальных проблем. Во всех
бывших союзных республиках кризис усиливается, раз¬
рушено и расчленено единое Союзное государство. Скла¬
дывается национальная и компрадорская буржуазия, она
рвётся к политической власти, на месте союзных респуб¬
лик возникают буржуазные государства (пожалуй, за ис¬
ключением Республики Беларусь). Идёт натравливание
одних народов на других.
В последнее время ситуация усложняется. Она меня¬
ется как в мире, внутри Российской Федерации, так и в
других прежних союзных республиках (независимых го¬
сударствах). Внутренней и внешней контрреволюции уда¬
лось расчленить Советский Союз, но слишком большая
территория и слишком велико население наших бывших
республик. Теперь зарубежные империалистические хищ¬
ники стараются их пережевать и проглотить. Содействие
им оказывает отечественный крупный капитал.
Какие обстоятельства ныне оказывают решающее
влияние на национальные отношения и всю ситуацию
314

и прежних советских республиках? Если к разрушению
( ССР привела реставрация капитализма в домонополи¬
стической форме и порождённые капитализмом национа¬
листические движения, то теперь, по крайней мере в РФ, в
основном сложился и укрепляется государственно-моно¬
полистический капитализм. Проявляются всё более агрес¬
сивные формы национализма и шовинизма, русофобии.
Зачем российскому крупному капиталу развивать тор¬
гово-экономические отношения с предприятиями быв¬
ших союзных республик? Им гораздо выгоднее искать та¬
кие связи с Западом, даже по бросовым ценам продавать
наши природные ресурсы в США и страны ЕС.
КПРФ поддержала специальную военную операцию на
Украине. Но это не империалистическая война. Во-пер¬
вых, это становилось крайне опасным для безопасности
Российской Федерации и её народа. Во-вторых, постоян¬
но обстреливались города Донбасса, жилые дома и соци¬
альные объекты. В-третьих, на Украине строили анти-Рос¬
сию, росла милитаризация и фашизация в форме дикого
национализма — бандеровщины.
Когда мы говорим о событиях на Украине, то ещё надо
понимать, что нынешние граждане РСФСР и Украинской
ССР, их предки века жили в одном государстве — в Рос¬
сийской империи, а затем в Союзе ССР. Люди хотят жить
вместе и дружно, в общем государственном единстве. Без
понимания этого обстоятельства нынешние события на
Украине не понять.
Возрождение Союза ССР, а, вместе с тем, и России со¬
циалистической, является одной из важнейших задач
коммунистов. Остановлюсь на отдельных моментах, свя¬
занных с выполнением этой задачи. Порой кажется, что
маятник вроде бы готов сдвинуться в сторону сближе¬
ния, объединения бывших союзных республик. Но пока
существенных реальных шагов на этом пути не наблюда¬
ется. Разбегание по национальным квартирам продолжа¬
ется. Ряд бывших союзных республик вошли в ЕС и даже
в НАТО. Другие республики или влиятельные силы в них
315

стремятся в эти структуры. Растёт национализм. Не ис¬
ключено, что мы можем столкнуться с ещё более опасным
явлением, чем бандеровщина — со смесью радикальной)
ислама и басмачества.
Свет в конце тоннеля пока не виден. Иногда высказы¬
ваются предложения о создании наднациональных орга¬
нов, но тут же начинаются крики и визги о необходимо¬
сти независимости, свободы и т. п.
Сейчас сложились новые реалии в экономике. В совет
ское время почти две трети внешней торговли республик
приходилось на другие союзные республики. Ныне ста¬
тистику по СНГ почти перестали публиковать. Хвалить¬
ся тут нечем. Очевидно, что объём взаимной торговли а
разы снизился и продолжает снижаться. В 2020 году даже
в рамках ЕАЕС объём взаимной торговли государств со¬
кратился на 10,7%.
Исключительно важен вопрос о путях возрождения
СССР. Тут наметились существенно отличающиеся пози¬
ции. Порой ограничиваются мнением а том, что нам нуж¬
но большое государство. Коммунисты всегда выступали
за более крупное государство, но прочих равных услови¬
ях. Большое государство может быть различным. Порой
народам в духе «умеренного консерватизма» навязыва¬
ется что-то вроде нового издания Российской империи.
Представляется, что возрождение империи — дело абсо¬
лютно бесперспективное. Советский Союз строился на
совершенно иных основах — «на великом принципе доб¬
ровольности и равноправия народов». (Сталин И.В. Соч.
Т. 5. С. 155). Выход России из тяжелейшего политическо¬
го, социально-экономического и морально-психологиче¬
ского кризиса и успешное развитие возможны только на
пути к социализму и в союзе с другими народами преж¬
него СССР.
Понятно, что новые структуры независимых государств
всё более окостеневают, в то же время не имеют серьёз¬
ной поддержки у широких слоёв населения. Несмотря на
разнузданную русофобию и националистическую пропа-
316

। а иду последних десятилетий, в широких слоях народов
пн а к возрождению СССР сохраняется. О этом свиде¬
тельствуют и социологические исследования. — много¬
численные опросы российских социологов, а также спе¬
циалистов ближнего и дальнего зарубежья. Они показы-
иают: примерно столько же граждан РФ, других бывших
союзных республик, как и во время референдума о сохра¬
нении СССР 17 марта 1991 года, выступают за возрожде¬
ние Союзного государства.
Это обусловлено объективными обстоятельствами.
Сплочения требует хозяйственная деятельность, расту¬
щая агрессивность империалистических транснациональ¬
ных компаний и государств. К возрождению братского
союза народов подталкивают высочайшие экономические
достижения, ратные подвиги и общая Великая Победа над
фашизмом наших отцов и дедов, представителей разных
национальностей в тяжелейшей Великой Отечественной
войне.
Нас очень многое объединяет. Сохраняются родствен¬
ные и дружеские связи, ведь каждый 7-8-й брак в СССР
был национально-смешанным. Несколько уменьшилось
в последнее распространение русского языка, но всё же
у нас в республиках десятки миллионов людей нерус¬
ской национальности считают русский язык родным или
вторым языком, которым свободно владеют. И эти люди
обычно в большей степени советские и российские пат¬
риоты, чем сами русские. Так в прошлом бывало часто.
Вспомните И.В. Сталина и Ф.Э. Дзержинского, Г.К. Орд¬
жоникидзе и М.Ф. Фрунзе, многих других. Сформирова¬
лись общецивилизационные черты у представителей раз¬
ных наших наций и народностей. Ведь народы десятиле¬
тия и века жили в одном государстве или по соседству,
постоянно влияя друг на друга. Они как бы «притёрлись»,
передавали хозяйственный опыт, делились традициями и
обычаями в приготовлении пищи, строительстве жилья,
изготовлении одежды, в повседневном общении. Бывали
какие-то стычки и конфликты, но в подавляющем боль¬
317

шинстве случаев расселение русских на огромной терри¬
тории проходило мирно, без особых проблем. Посмотри¬
те на карту. У нас же часто соседствуют населённые пунк¬
ты, названия которых происходят из разных языков, а то
одно название порой складывается из двух разноязычных
половинок.
Перехожу к последнему важнейшему вопросу. Что
надо делать, если мы ставим задачу возрождения Совет¬
ский Союз? Всю эту работу надо значительно активизиро
вать, поднять на новый уровень. На мой взгляд, как рядо¬
вого коммуниста, тут много недоработок.
Назову только две проблемы или задача, которые
крайне необходимо решать. Первая: нужно значительно
усилить внимание к сбору информации о национальных
проблемах и её обработке, осмыслению. Мы часто очень
плохо знаем, что происходит сегодня в наших бывших со
юзных республиках. А национальный вопрос — пожалуй,
как никакой иной — требует конкретной постановки и ре¬
шения. Без этого не обойтись.
Вторая проблема. Следует добиваться, чтобы работа по
формированию массового объединительного движения
народов прежнего СССР пронизывала всю нашу деятель¬
ность, и вести её надо прежде всего внизу, с широкими
слоями трудящихся. Каждая первичка и отдельный ком¬
мунист, все организации союзников КПРФ должны хоро¬
шо представлять, что они могут сделать с целью возро¬
ждения единого Союзного государства. Какой эта работа
должна быть по содержанию. Какие формы лучше исполь¬
зовать. Может быть, подготовить перечень этих форм и
способов, конкретных приёмов воздействия на миллионы
людей. Причём надо понимать, что национальные отно¬
шения являются «синтетическими». Они включают в себя
политические, экономические, социально-классовые, пра¬
вовые, духовно-культурные отношения.
Нам надо добиться решения множества задач. Но за¬
вершая, хочу подчеркнуть, что мы должны быть оптими¬
стами. Возрождение СССР — цель сложная, но благород¬
ная. Её надо обязательно реализовать.
318

Д.В. Джохадзе,
д.ф.н.
Историческое роль выдающихся русских
РЕВОЛЮЦИОННЫХ ДЕМОКРАТОВ
Обозначенная в заглавии тема много аспектная, выс¬
шей степени актуальная, а с точки зрения современности,
когда США и НАТО ведут гибридную войну против Рос¬
сии и республик бывшего СССР, даже всемирно-значимая.
Мы же в данной статье юбилейной книги вниманию чита¬
теля предлагаем историческое роль выдающихся русских
революционных демократов в развитии теории и практи¬
ки в аспекте обозначенной темы.
В год 200-летия (2012г.) со дня рождения замечательно¬
го теоретика и практика революционных демократов Рос¬
сии А.И. Герцена, как и в год его 100-летия, как либераль¬
ная, так и антилиберальная Россия вспоминала его, чтобы
вновь провести демаркационную линию между Герценом-
революционером и Герценом-либералом. Между тем, эта
линия давно уже проведена самим юбиляром, своим твор¬
чеством, доказавшим небезосновательность отнесения
его к революционным демократам.
Как бы то ни было, все согласны с тем, что Герцен —
выдающийся мыслитель, философ, литератор и публицист
мирового масштаба, патриот своей родины, оставивший
яркий след в истории российской и европейской фило¬
софской и общественно-политической мысли. Это, в ча¬
стности, подчеркивалось также участниками прошедшей
(20-21 июня 2011г.) на базе Института философии РАН
и регулярного открытого академического теоретическо¬
го семинара «Марксовские чтения» ИФ РАН международ¬
ной научно-практической конференции «Александр Гер¬
цен и исторические судьбы России», приуроченной к 200-
летию со дня рождения Александра Ивановича Герцена.
Программа конференции давала возможность мыс¬
ленно (с разных позиций, но сообща) обозреть прошлое,
319

дабы лучше понять настоящее и попытаться спрогнозиро*
вать будущее. Это научное мероприятие тем более значи*
мо, что в постсоветское тридцатилетие, переключившись,
вернее, зациклившись в основном на нигилистической и
субъективистской критике нашего недалекого всемир*
но значимого славного исторического прошлого эпохаль¬
ных достижений СССР и всего, что с ними связано, мы
забыли аргументированную объективную историю и ста¬
ли похожими на «Иванов непомнящих». Более того, мно¬
гие сделались «Осирисами» — судьями загробного мира,
которые только и занимаются, что без надлежащей аргу¬
ментации или клеймят позором минувшие времена и их
героев, или наоборот — восхваляют, забывая, что история
не имеет сослагательного наклонения. Наука же, как это
доказали еще Аристотель, Гегель и Маркс, при исследо¬
вании исторического процесса больше интересуется «ло¬
гическим средним» —- диалектическим выявлением и ос¬
мыслением его имманентного содержания. В нарушение
этого классического логико-диалектического принципа
и в обстановке рыночного софистического, политиканст¬
вующего субъективизма, в последние два тридцатилетия у
нас на задворках в тени остались совместные культурно¬
исторические достижения Великого советского Народа, в
том числе такие, например, шедевры отечественной и ми¬
ровой философской и обществоведческой мысли дорево¬
люционной России, как произведения целой когорты вы¬
дающихся революционных (как бы кто ни оспаривал это¬
го факта) демократов В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.А.
Добролюбова, Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского и дру¬
гих. Мало того, сегодня многие из ученых-гуманитариев
странным образом, на манер западных буржуазных либе¬
ралов, избегают весьма объемных по своему содержанию
понятий «революционный демократизм» и «революцион¬
ное свободомыслие», забывая о том, что, собственно, че¬
рез них только и возможно адекватно исследовать бога¬
тое наследие представителей этого русского демократиче¬
ского освободительного движения XIX в., идейная версия
марксизма которых, без всякого сомнения, сыграла свою
320

роль в подготовке Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции. Вот и получается, что одной из основ¬
ных причин наших бед, особенно в социальной филосо¬
фии, до сих пор остается ангажированная критика, вуль¬
гарно-идеологическая и узко-политическая предвзятость
и боязнь называть вещи своими именами.
Между тем, история становится наукой лишь в том
случае, если к ней применена другая критика — критика
имманентная — «самокритика», исследующая ее внутрен¬
нюю логику. Голое абстрактное «теоретизирование» или
субъективное вне текстуального комментирования уче¬
ния (охаивание или апология), вырванного из контекста
развивающейся истории теоретически плохо осмыслен¬
ного эмпирического материала, не позволяли себе уже Ге¬
родот, Фукидид и Диодор Сицилийский, стоявшие у ис¬
токов исторической науки. Я уже не говорю о Платоне и
Аристотеле. Великий немецкий философ Гегель, а вслед
за ним классики марксизма, справедливо критиковали
лже-историков и псевдо-теоретиков, исторический реля¬
тивизм которых из-за субъективизма и софистического
жонглирования словами и понятийно-категориальными
определениями вырождается в релятивизм моральный.
Однако сказанного о них достаточно, чтобы перейти не¬
посредственно к теме нашего обсуждения с точки зрения
марксистского теоретического подхода.
Непредвзятый анализ истории показывает, что во вто¬
рой четверти XIX столетия в России заметно усилилось
разложение старых, феодальных социально-политических
и общественных отношений. В результате противоречия
между медленно развивавшимся капиталистическими
производительными силами и все еще существовавшими
в стране феодальными производственными отношения¬
ми, феодально-крепостническая система в России вступи¬
ла в полосу глубокого неизлечимого социально-политиче¬
ского и экономического кризиса. Возникающая буржуа¬
зия пока еще не стала решающей революционной силой,
хотя и была заинтересована в отмене крепостного пра¬
ва в России. И это понятно. В царизме она видела един¬
321

ственную реальную силу, способную защитить ее от ре¬
волюционных выступлений широких народных масс. Ис¬
торически единственным революционным классом было
крестьянство и революционное дворянство, кровно за¬
интересованные в уничтожении крепостничества. Что же
касается рабочего класса, то он, находясь в процессе ста¬
новления, еще не стал самостоятельной и вполне осознан¬
ной классовой силой — классом для себя, способной по¬
вести крестьянство и другие слои трудящихся России на
борьбу против царского самодержавия. Царизм всячески
стремился задушить антикрепостническое движение не
только крестьян, но и все более усиливающееся антисамо-
державное движение в среде передовых революционных
дворян и разночинной интеллигенции страны.
Все эти и другие социально-политические и обществен¬
ные противоречия, развитию которых в крепостнической
России существенно способствовало, в частности, и рево¬
люционное движение европейского пролетариата, объек¬
тивно создали реальную почву для формирования и разви¬
тия в России теории и практики передовой освободитель¬
ной революционно-демократической идеологии, которую
нельзя иначе называть, как мировоззрением революцион¬
ного крестьянства и широких слоев интеллигенции и т.п.
разночинцев, своего рода дореволюционной русской вер¬
сией марксизма. Развитие классовой борьбы в тогдашней
России показало, что между революционными демократа¬
ми — защитниками интересов крепостного крестьянст¬
ва — и помещичье-буржуазным либерализмом, до смер¬
ти страшившимся народной революции и потому шедшим
на соглашение с царской монархией, существует внутрен¬
нее непримиримое антагонистическое противоречие, ко¬
торое, то и дело, находило свое проявление в драматиче¬
ских столкновениях угнетенных с властью.
И, вовсе не по злому умыслу и науськиванию, как это
часто думают, а согласно объективным процессам исто¬
рического развития в 30-40-х годах XIX в. в России рож¬
дается целая плеяда революционеров демократического
движения, наиболее яркими представителями которого
322

ннляются: Белинский В.Г.(1811-1848гг.), Герцен А.И.(1812-
1870гг.), Добролюбов Н.А.(1836-1861гг.), Огарев Н.П.
(1813-1877), Чернышевский Н.Г.(1828-1889гг.) и др., твор¬
чество которых аккумулировало в себе лучшие достиже¬
ния русской и европейской теоретической мысли, именуе¬
мых революционными демократами из-за их непримири¬
мости к российской феодально-крепостнической системе,
в борьбе с которой они считали одинаково допустимыми
как мирные, так и насильственные методы.
В постсоветское время из конъюнктурных соображе¬
ний стало, за редким исключением, представлять рус¬
ских ревдемократов, либералами. Современные либера¬
лы, шагнувшие дальше либералов дореволюционной Рос¬
сии, тянуть, особенно, Герцена на себя, стараясь, во что бы
то ни стало, сделать его, дважды побывавшего в ссылке
за революционно-демократическую деятельность, отцом
русского либерализма. Достаточно заметить, что шедевр
мемуаристской литературы «Былое и дум» Герцена недву¬
смысленно отразила историю противоречивого, как сама
история, пути развития мировоззрения Герцена, завер¬
шившегося на каждом этапе теоретико-практической дея¬
тельности мыслителя, полной победой демократа и рево¬
люционера над некоторыми не концептуального характе¬
ра колебаниями в сторону либерализма. «Он боролся за
победу народа над царизмом, а не на сделку либеральной
буржуазии с помещичьим царем. Он поднял знамя рево¬
люции...». Положение крепостных, по признанию Герце¬
на, вызвали в нем «непреодолимую ненависть ко всякому
рабству и ко всякому произволу»2/, произведениям Воль¬
тера, Шиллера, Сен-Симона, Гегеля и т.п. сделали его ре¬
волюционным демократом. После казни декабристов Гер¬
цен и Огарев поклялись «отомстить за казненных»2.
Кстати, в связи с этим небезынтересно вспомнить один
исторический эпизод, связанный, в том числе, со здани¬
ем Института философии: здесь, в бывшей городской
усадьбе князей Голицыных, где со дня своего основания с
1929 г. располагался ИФ АН СССР (ныне РАН), в течение
девяти месяцев (с 24 июля 1834 по 20 марта 1835) следст¬
323

венная комиссия по особо важным делам, возглавляема!
хозяином дома Сергеем Михайловичем Голицыным (по*
печителем Московского учебного округа и председателем
городского цензурного комитета), по распоряжению и
под присмотром императора Николая I допрашивала вы¬
пускника Московского университета 22-летнего А.И. Гер¬
цена, обвиняемого в приверженности «пагубному учению
Сен-Симона» и распространении революционных идей,
«несвойственных духу правительства». Здесь же 20 марта
1835 г. был оглашен приговор о высылке Герцена в Вятку.
Отвечая члену судебной комиссии на каверзный вопрос
по поводу рабства, Герцен смело заметил: «Задача не в
том, чтоб рабам было лучше, но чтоб не было рабов». Об¬
ращаясь же к председателю судебной комиссии С.М. Го¬
лицыну, Герцен, указав на шкафы с книгами, воскликнул:
«Вот, какая несправедливость! Я под следствием за сен¬
симонизм, а у вас, князь, томов двадцать его сочинений».
Услышав такое, один из следователей, присланный импе¬
ратором из С.-Петербурга (называемый Герценом «отбор¬
нейшим из инквизиторов»), с возмущением проговорил:
«...превредный и совершенно неисправимый молодой че¬
ловек». «“Точно Огарев” — довершил добрейший предсе¬
датель, — вспоминает Герцен, и добавляет: Приговор мой
лежал в этих словах»3.
В творчестве Герцена легко обнаруживается его рево¬
люционный демократизм (чем, действительно, «Герцен
спас честь русской демократии»4), а также концепция со¬
циалистического преобразования России. Герцен, «разбу¬
женный декабристами» (Ленин) был одним из учителей
революционных дворян и разночинцев 60-х годов. Его
деятельность всегда была неразрывно связана с передо¬
выми устремлениями русского общества, с освободитель¬
ной борьбой народа против самодержавно-крепостниче¬
ского строя. После ознакомления с критикой капитализма
в трудах утопического социализма он стал социалистом и,
по его словам, «неисправимым социалистом». Такие его
работы, как «С того берега» -и «Письма из Франции и
Италии», написанные после поражения европейских бур¬
324

жуазно-демократических революций, справедливо оцени¬
ваются как шедевры мировой социалистической мысли.
В статье «Памяти Герцена В. И. Ленин, четко опреде¬
ляя место в истории русского революционного движе¬
ния и общественной мысли Герцена, назвал его одним из
11 редшественников русской революционной социал-де¬
мократии, «сыгравшего великую роль в подготовке рус¬
ской революции». Страстный революционный борец гар¬
монично сочетался в Герцене с мыслителем, философом-
материалистом. Ленин дал аргументированную оценку
значения творческих исканий Герцена, который еще в 40-
к годах, в условиях крепостной России, «сумел поднять¬
ся на такую высоту, что встал в уровень с величайшими
мыслителями своего времени». В работе «Перед револю¬
цией и после нее» научной критике подвергал Герцен со¬
циально-политическую жизнь Запада в целом и Европы, в
частности, лицемерие европейской буржуазной демокра¬
тии, прикрываемое громкой либеральной фразой. Что же
касается не концептуальных колебаний Герцена после по¬
ражения европейских революций и его некоторых либе¬
ральных апелляций к верхам, которые справедливо заслу¬
жили упреки Чернышевского, Добролюбова и др., то они
были «порождением и отражением» целой «всемирно¬
исторической эпохи», и в целом лежали в русле идейно¬
го искания и развития Герцена революционера-демократа
в направлении к научному социализму, а не либерализму.
«Герцен обратил свои взоры не либерализму, а к Интер¬
националу, к тому Интернационалу, которым руководил
Маркс, — к тому Интернационалу, который начал «соби¬
рать полки пролетариата»5. Всем своим гигантским твор¬
чеством Герцен как теоретик и практик оставил глубокий
след в развитии русской, да и мировой, революционно-де¬
мократической мысли.
Главное же состоит в том историческом факте, что до¬
революционная Россия основательно подготовила объек¬
тивную почву распространения и развития в России ау¬
тентичного марксизма, которым представители русского
демократического мышления были все «заражены» задол¬
го до концептуального становления учения.
325

Так, в этом смысле, созыв научно-практической конфе¬
ренции «Русский немарксистский социализм», прошедшей
под эгидой Фонда Плеханова и ИНИОН РАН 24 сентября
2003 г к 175-летию яркого теоретика и практика русского
революционно-демократического движения середины XIX
в. НТ. Чернышевского, в целом надо приветствовать. Од¬
нако тема конференции мне кажется не совсем коррект¬
ной, ибо в ней сквозит известное, ставшее модным, же¬
лание провести демаркационную линию между русским
социализмом и марксизмом. А это, по моему мнению, со¬
вершенно невозможно ввиду предметного сходства и об¬
щей целевой и концептуальной направленности, истори¬
чески во времени параллельно возникших и параллельно
развивавшихся учений, между которыми скорее родови¬
довые различия, нежели существенные предметные раз¬
межевания. В обоих случаях мы имеем дело с философи¬
ей освобождения, когда главная общая программная цель
заключается в освобождении человека труда от феодаль¬
но-крепостнической и капиталистической эксплуатации.
Здесь скорей на лицо русская версия марксистского социа¬
лизма. И, ничего удивительного в этом нет, ибо возникшие
исторически в одной и той же эпохе, оба эти типологиче¬
ски близкие между собой теоретические течения вошли в
глубокое не только временное, но и, что главное, идейно¬
мировоззренческое соприкосновение, взаимно обогащая
и взаимно дополняя друг друга. Нечего и говорить о том,
что их отдельные представители были даже лично знако¬
мы или, по крайней мере, полагаю, читали друг друга. Ска¬
занное, думается, имеется в виду, когда, называя Герцена
«основоположником «русского» социализма», Ленин сло¬
во русское пишет в кавычках.
В некоторых докладах и отдельных выступлениях по
докладам на конференции по Чернышевскому была оз¬
вучена неаргументированная идея о якобы «либеральном
характере» взглядов русских революционных демократов,
что, конечно, не соответствует действительности. Как из¬
вестно, литературно-философское и публицистическое
творчество, а также революционная деятельность русских
326

революционных демократов в целом явились одной из са¬
мых славных страниц в истории российского освободи¬
тельного движения и русской демократической культуры.
Идейно-политическая борьба революционной демокра¬
тии против крепостнической идеологии и против тогдаш¬
него буржуазного либерализма нашла свое яркое выраже¬
ние во всех областях русской культуры — в философии,
науке, литературе, искусстве, в духовной жизни народа в
целом. Особенно это прозвучало в творчестве русских ре¬
волюционных демократов, сочинения которых, за редким
тематическим исключением, пропитаны духом антилибе¬
рализма. Методологический подход Ленина к этой про¬
блеме, ввиду своей объективности, и по ныне сохраняет
( вою актуальность. Он аргументировано доказывает, чем
именно отличается революционер Герцен, «сыгравший ве¬
ликую роль в подготовке русской революции», от либе¬
рала; «при всех колебаниях Герцена между демократиз¬
мом и либерализмом, демократ все же брал верх»; «Герцен
спас честь русской демократии», «он безбоязненно встал
на сторону революционной демократии против либера¬
лизма»; «пролетариат учится на примере великому значе¬
нию революционной теории»; «Герцен первый поднял ве¬
ликое знамя борьбы путем обращения к массам русским
словом»6. «Русская жизнь, таившая в себе зародыши бу¬
дущего развития, вовсе не подозревая того, что держалась
на старину по капризу, не умея объяснить почему, а рево¬
люция, напротив, указывала на блестящие идеалы, на ши¬
рокую будущность...»?. Герцен предлагал серьезно поду¬
мать над тем, нет ли в народе России «чего-нибудь такого,
что может иметь притязания на общественное устройст¬
во, несравненно высшее Западного. Хорошие ученики час¬
то переводятся через класс»8. А в «Письме к противнику»
Герцен выражает сомнение в том, что в России невозмож¬
но революция: «Вы уверены, что всякая революционная
попытка в России невозможна, что “русский народ не пой¬
дет против своего царя...что несколько студентов, не кон¬
чивших курсы, сделают в России переворот”...»9. Нелишне
было бы в назидание современным либералам напомнить,
327

что именно Чернышевский — наиболее последовательный
представитель революционных демократов, назвал либе¬
ралов 60-х годов XIX в. «болтунами, хвастунами и дурачь*
ем» — слова, вложенные в уста Волгина, одного из геро¬
ев первой части романа Н.Г. Чернышевского «Пролог» 10,
которые Ленин считал справедливыми, «ибо он (Черны¬
шевский. Д. Дж.) ясно видел их (либералов Д. Дж.) бо¬
язнь перед революцией, их бесхарактерность и холопст
во перед власть имущими» 11. И это неслучайно, ибо, кам
показывает анализ соответствующего эмпирического ма¬
териала, либералы и либерализм 60-х годов XIX в. и реи-
демократы представляют собой два противоположных
идейных направления, противоборство между которыми»
как видим, продолжается вплоть до современности. Пер¬
вые, как и сегодня, хотели «освободить» Россию методом
«реформ» т.е. «сверху» без изменения формационных ос¬
нов страны, а вторые добывались освобождения России
путем революционной — мирной или насильственной —
отмены вообще существующей социально-экономической
системы. Другое, конечно, дело, что к творчеству русских
ревдемократов всегда тянулись как революционное на¬
родничество 70-х годов, так и народники 90-х годов, кото¬
рые, вплоть до буржуазных либералов, как известно, были
склонны заимствовать и раздувать лишь отдельные вне-
концептуальные слабые стороны их творчества.
Русские революционные демократы были именно тако¬
выми не потому, что их, как об этом говорят примитивно
мыслящие, сделала таковыми советская пропаганда, а по¬
тому, в том числе, что в основу их основополагающих вы¬
водов, в отличие от современных либералов, лежали про¬
фессиональное знание классической мировой, особенно
европейской, историко-философской проблематики.
При всем многообразии подходов и попыток решения
разных общественно-политических и философских про¬
блем, русские революционные демократы, в общем и це¬
лом, стояли на одинаковой передовой теоретико-позна¬
вательной платформе. Прежде всего, они были истинны¬
ми патриотами своего народа, горячо любили Россию и ее
328

парод, страстно боролись за великое будущее своей роди¬
ны. Патриотизм — не замкнутый националистический, с
которым часто сегодня сталкиваемся, а истинно интерна¬
циональный, при котором здоровое чувство националь¬
ной гордости они сочетали с интернациональными идея¬
ми о свободе и счастье всего человечества, с борьбой за
предоставление каждому народу права самостоятельно
устраивать свою судьбу. Так, Герцен писал: «мы никогда
нс были ни националистами, ни панславистами. Ничто не
отклоняет революции в такой степени от ее большой до¬
роги, как мания классификации и зоологических предпоч¬
тений рас, но несправедливость к славянам всегда каза¬
лась нам возмутительной» 12.
Важнейшей стороной философских воззрений русских
революционных демократов был исторический оптимизм,
пера в народные массы как движущую силу мировой исто¬
рии. Диалектически анализируя принципы прогрессивного
развития человеческого общества, они пытались показать,
что новое и прогрессивное в общественной жизни нико¬
гда не возникает на пустом месте, а вырастает из преды¬
дущего. Говоря об общественном развитии, революцион¬
ные демократы отводили заметное место экономическому
фактору в жизни общества, верили в то, что феодальное
крепостничество и буржуазный мир, а значит, эксплуата¬
ция человека человеком, не вечны, а преходящи. Они са¬
мостоятельно от марксизма и параллельно с ним прибли¬
жались к диалектико-материалистическому пониманию
истории, оценивая роль народных масс, как главную дви¬
жущую силу истории, что, конечно, во многом роднит их
( марксизмом. Будучи передовыми мыслителями своего
времени, революционные демократы, каждый по-своему,
но убедительной критике подвергали всякого рода шови¬
низм, абстрактный космополитизм и национальную обо¬
собленность. Своими произведениями и публицистиче¬
скими выступлениями они существенно способствова¬
ли развитию русской интернациональной литературы и
просветительства. Ряд их теоретических положений без¬
условно, лежат в русле марксистской методологии позна¬
329

ния важных проблем тогдашней мировой и российской
социальной действительности. Хотя и в разной степени»
но одинаково осознавая необходимость революционно¬
го преобразования российской общественной жизни, они
старались осуществить его не только путем силового дав*
ления на царскую власть, но и убеждения народа. Соответ¬
ственно, вовсе не чураясь легальных форм борьбы против
самодержавия, как правило, они считали их не основными,
а второстепенными: «Без сомнения, восстание, открытая
борьба, одно из самых могущественных средств револю¬
ции, но отнюдь не единственное» 13; «...от души предпочи¬
таем путь мирного, человеческого развития пути развития
кровавого; но с тем вместе также искренно предпочитаем
самое бурное и необузданное развитие — застою никола¬
евского statu gue»14. Сравним: «этот осел (т.е. Ганс Мюл¬
лер. Дж. Д.) не понимает, что когда нет реакционного на¬
силия, против которого надо бороться, то не может быть
и речи о каком-либо революционном насилии; ведь нель¬
зя же совершать революцию против того, даже нет необ¬
ходимости свергать» 15. Демократической основой обще¬
ственного развития русские ревдемократы считали преоб¬
разование сознания людей, распространение в народных
массах просвещения, чтобы вооружить народ знанием, до¬
вести до полного осознания им объективных причин эко¬
номического и политического-неравноправия в обществе;
безнадежной устарелости, отживших свой век, старых об¬
щественных порядков. В этом плане ревдемократы были
выдающимися просветителями своего народа, в чем, по¬
вторяю, помимо всего прочего, также заключался их ре¬
волюционный демократизм. Русские ревдемократы, поня¬
ли подобно классикам марксизма, что революция вовсе не
рычаг, при помощи которого можно механически перевер¬
нуть существующую общественную систему, а прежде все¬
го наука о стратегии и тактике формирования прогрессив¬
ного общественного сознания для мобилизации народа на
пути к историческому прогрессу.
Черпая отдельные идеи из классической немецкой фило¬
софии, в частности, из диалектики Гегеля, Белинский, Гер¬
330

цен, Добролюбов, Чернышевский, Огарев и др. старались
придать диалектике материалистический характер, пред¬
принимая тем самым попытку освободить материализм от
известных религиозно-метафизических ограничений. Ха¬
рактеризуя диалектику Гегеля, А.И. Герцен в своем «Былом
и думах» писал: «Философия Гегеля — алгебра революции,
она необыкновенно освобождает человека и не оставля¬
ет камня на камне от мира христианского, от мира преда¬
ний, переживших себя» 16. Этим герценовским сравнением,
ставшим крылатой фразой, пользуется Г.В. Плеханов: «Уче¬
ние Маркса — современная «алгебра революции» 17.
В исследовании социальной философии революцион¬
ные демократы безусловно пошли дальше и глубже своих
европейских предшественников. Преодолевая отдельные
трудности и традиционные ограниченности метафизиче¬
ского и механистического материализма и, таким обра¬
зом, двигаясь в направлении к аутентичному марксизму,
они создали своеобразную форму — марксистскую вер¬
сию материализма, во многом отличную от материализма
метафизического и механического; вели принципиальную
теоретическую борьбу с проявлениями идеализма, фиде¬
изма и мистицизма. Так, например, Н.Г. Чернышевский,
творчество которого, как известно, основательно про¬
штудировал Маркс, подверг обстоятельной критике не¬
мецкую классическую философию, в лице крупнейшего ее
представителя Гегеля. Высоко ценя его диалектику, он, по
образу и подобию Маркса, предпринял серьезную попыт¬
ку критического анализа противоречия между методом и
системой в гегелевской философии.
При разработке проблем теории познания революци¬
онные демократы исходили из неразрывной связи между
опытом и теоретическим мышлением. Например, Герцен
считал, что источником знаний является не сверхъесте¬
ственное бытие, без которого, в той или иной форме, нет
вообще либерального мышления, а реальный чувствен¬
ный опыт, непосредственно дающий материал для реаль¬
ного мышления. Соответственно этому, он методологиче¬
ски обосновал необходимость тесной связи философии и
331

естествознания — с одной стороны, и теории и практиче¬
ской деятельности людей — с другой. В.И. Ленин, высоко
оценивая творческое освоение Герценом диалектики Геге¬
ля, писал: «Он усвоил диалектику Гегеля. Он понял, что
она представляет из себя “алгебру революции” Он пошел
дальше Гегеля, к материализму, вслед за Фейербахом» 18.
Хотя русские ревдемократы вплотную дошли до диалек¬
тического понимания истории и остановились перед ис¬
торическом материализмом, тем не менее, в своих отдель¬
ных высказываниях они высоко ценили роль практики и
процессе познания общественной жизни и были в этом
смысле весьма далеки от религиозного нигилизма земной
жизни людей. Так, существенным критерием всех спор¬
ных пунктов науки Н.Г. Чернышевский считал именно
практику19. «Практика” этот непреложный пробный ка¬
мень всякой теории, должна быть руководительницею на¬
шею и здесь»20. Практика великая разоблачительница об¬
манов и самообольщений не только в практических делах,
но также в делах чувств и мысли. Потому-то в науке ныне
принята она существенным критериумом всех спорных
пунктов. Что подлежит спору в теории, на чистоту реша¬
ется практикой действительной жизни»21.
Далее. Русские революционные демократы критикова¬
ли не только идеализм, но также вульгарный материализм,
отрицавший активную роль познавательной деятельности
человека и пытавшийся свести сложный процесс мышле¬
ния лишь к материальным физико-химическим процес¬
сам. «Нам кажутся смешны и жалки, — писал Добролю¬
бов, — невежественные претензии грубого материализ¬
ма, который унижает высокое значение духовной стороны
человека, стараясь доказать, будто душа человека состо¬
ит из какой-то тончайшей материи»22. Они правильно в
основном критиковали метафизическое понимание ис¬
точника движения и отрицание существования противо¬
положностей в процессе развития и познания объектив¬
ного мира. «Живая истина, — по мнению Белинского, —
состоит в единстве противоположностей^. При этом,
он исходил из того, что противоположности эти сущест-
332

куют в мир реальный, а не ирреальный. Множество от¬
дельных высказываний относительно развития природы
и общества, свидетельствуют о том, что русские ревдемо-
краты XIX в. вполне диалектически подходили ко многим
ивлениям природы и общества. «Жизнь природы, — пи¬
сал Герцен, — беспрерывное развитие... это диалектика
физического мира»24. Белинский считал, что нет преде¬
ла развитию человечества... «жизнь только в движении;
в покое — смерть»25. Исследуя концептуальную направ¬
ленность идей Герцена и сопоставляя отдельные места из
«Писем» Герцена и «Анти-Дюринга» Энгельса, Г.В. Пле¬
ханов метко заметил: Под впечатлением всех этих отрыв¬
ков легко можно подумать, что они написаны не в начале
40-х годов, а во второй половине 70-х, и притом не Герце¬
ном, а Энгельсом. До такой степени мысли первого похо¬
жи на мысли второго, что ум Герцена работал в том самом
направлении, в каком работал ум Энгельса, а стало быть, и
Маркса»26. В этом же методологическом русле лежит фи¬
лософское мировоззрение других ревдемократов, напри¬
мер, Белинского. «Живая истина, — по мнению Белинско¬
го, — состоит в единстве противоположностей^?. При
этом, он исходил из того, что противоположности эти су¬
ществуют в мир реальный, а не ирреальный. Он считал,
что нет предела развитию человечества... «жизнь только
в движении; в покое — смерть»28. Одной из важных мест
в творчестве Белинского занимают проблемы философии
истории. Он считал необходимым исторический подход
к явлениям общественного развития. Он против субъек¬
тивного рассмотрения эмпирического материала истории,
считая, что «уложить факты на прокрустово ложе своего
воззрения, поневоле искажают их»29. С другой стороны,
изложение исторического материала без их определенно¬
го методологического осмысления и без «исторической
связи и последовательности» он относит к разряду «вуль¬
гарной эмпирической учености»30. Белинский считал, что
историческая наука как токовая возможна только через
диалектическое осмысление богатого исторического ма¬
териала. Иначе, по его мнению, чистая хронологизация,
333

«голые факты без идей — сор для головы и памяти»31.
Он ищет в истории закономерность ее развития; «отвер¬
гать возможность истории, как науки, значит — отвергать
в развитии общественности неизменные законы и ниче¬
го не видеть, кроме бессмысленного произвола и слепого
случая»32. Следовательно, Белинский уверен, что «задаче
всеобщей истории — начертать картину развития, через
которое человечество перешло к современности»33.
Эти и множество другие в целом марксистские поло¬
жения русских ревдемократов, по сути дела, были направ¬
лены против метафизики и вульгарного материализма,
являлись показателем того, что представленный в их про¬
изведениях материализм и диалектика во многих отноше¬
ниях были более совершенными и зрелыми, чем европей¬
ский домарксистский материализм.
Тем не менее, в одном весьма важном вопросе револю¬
ционные демократы не смогли полностью преодолеть не¬
достаток домарксистского материализма. Во взглядах на
общество за редким исключением они оставались в целом
на позициях, так сказать, «ограниченного» идеализма.
Высказывая отдельные догадки об историческом поступа¬
тельном развитии общества и преходящем характере ка¬
питализма, они, не стали научными социалистами, хотя и
были убежденными сторонниками революционного изме¬
нения тогдашней русской действительности. Тем не менее,
ввиду исторической ограниченности времени — неразви¬
тости капитализма в России — они не увидели главной
революционной силы общества — революционно-преоб-
разующей роли пролетариата, который призван, уничто¬
жит всякую, а не только крепостническую, эксплуатацию
человека человеком. Характеризуя философские воззре¬
ния Герцена на историю, Ленин правильно писал: «Гер¬
цен вплотную подошел к диалектическому материализму
и остановился перед — историческим материализмом»34.
Эта общеизвестная, лаконичная и объемная характери¬
стика социальной философии Герцена целиком относится
и к философии других ревдемократов. Возможно, однако,
в меньшей степени к Чернышевскому.
334

Несмотря на упомянутые и некоторые другие недос¬
татки, присущие творчеству ревдемократов, имена заме¬
чательных представителей российского революционно¬
го освободительного движения — выдающихся русских
революционных демократов XIX в. навсегда сохранятся
и летописях мировой истории. Их творчество будет слу¬
жить делу борьбы за лучшее будущее человечества. Вся¬
чески способствуя развитию революционной (в широ¬
ком научном смысле этого понятия) ситуации в стране,
они существенно помогли совершиться мирной револю¬
ции — тому «перевороту сверху» — отмене крепостниче¬
ского права, который положил конец феодально-крепост¬
нической системе в России и заложил основу ее прогрес¬
сирующему развитию. «Падение крепостнического права
встряхнуло весь народ, разбудило его от векового сна,
научило его самого искать выхода, самого вести борьбу за
полную свободу»35.
В год 200-летия рождения А.И. Герцена, исходя из
внутренней логики развития теории и практики россий¬
ского общества в XIX столетии, уместно подчеркнуть,
что он вместе с Чернышевским является наиболее ярким
представителем русского революционного демократиче¬
ского движения в России. «Мысль Чернышевского, — пи¬
сал выдающийся марксист Г.В. Плеханов, — шла по тому
пути, идя по которому нельзя было не прийти, при но¬
вых исторических условиях, к точке зрения научного со-
циализма»36. Вслед за Г.В. Плехановым особенно выделял
идейно-теоретические и практические заслуги Чернышев¬
ского В.И. Ленин, назвав его великим русским гегельян¬
цем и материалистом37, что «Чернышевский, — по его
мнению — стоит вполне на уровне Энгельса...»38, хотя и
он еще «не сумел, вернее: не мог, в силу отсталости рус¬
ской жизни, подняться до диалектического материализма
Маркса и Энгельса»39, однако, «сумел с 50-х годов вплоть
до 88-го года остаться на уровне цельного философско¬
го материализма»40. Известный советский и русский ис¬
следователь истории русской философии проф. ИФ РАН
А.Д. Сухов справедливо отмечает, что «Эволюция взгля¬
335

дов Чернышевского имела ту же направленность, что и у
Герцена, но заходила дальше. Из всех русских революци*
онных демократов он наиболее приблизился к марксизм
му»41. А. Сухов считает, что «в его работах тот путь соци¬
ального развития, который впоследствии был обозначен
как некапиталистический, приобретал более конкретные
очертания »42.
Сказанного уже достаточно, дабы заключить, что, кам
свидетельствует богатый эмпирический материал и об*
щая концептуальная направленность взглядов Белинско¬
го, Герцена, Добролюбова, Огарева, Чернышевского и др.
русский революционный демократизм и либерализм яв¬
ления принципиально несовместимые. О каком миро¬
воззренческом либерализме, например, Чернышевского
и Герцена, и их соглашательстве с насквозь прогнившим
крепостничеством в России, можно говорить если пер¬
вый — родившийся в семье протоиерея, а второй — в се¬
мье богатого русского дворянина-помещика уже с ранних
лет возмущались самодержавием, превратившим русский
народ «в жалкую нацию рабов», за что отправляли их в
ссылку и каторгу. Их, как будущих революционеров, инте¬
ресовали первопричины внутренних противоречий инте¬
ресов крепостного крестьянства и русского самодержав¬
но-крепостнического государства. Будучи еще студента¬
ми первый — историко-филологического фк-та С.-Пб-го
университета, второй — физического факультета Москов¬
ского университета, они сосредоточенно увлекались сво¬
бодолюбивыми идеями Пушкина, декабристов, француз¬
скими просветителями, историей Великой французской
революции а также единомышленниками-ревдемократа-
ми своего времени, сформировавшими их революционное
мировоззрение, углублению которого способствовали ев¬
ропейские просветители, особенно французские материа¬
листы 18 в., французские утопические социалисты, труды
представителей английской классической политэкономии
и немецкой классической философии. За свободомыслие
и революционную деятельность, как известно, Чернышев¬
ский был отправлен в каторгу на 7 лет, а Герцен в ссыл¬
336

ку, причем, дважды. Революционные события в Европе в
1848- 1849гг. русских ревдемоератов, как гуманистов, зани¬
мали важные фундаментальные социально-политические
проблемы нации — проблемы реального, а не фиктивно¬
го, социально-политического равенства и справедливо¬
сти в российском обществе, ликвидации в нем социально¬
го расслоения, кстати, весьма актуального для современ¬
ной России, которой никогда по-настоящему либеральная
общественность, обуреваемая идеологией Православия и
абстрактным патриотизмом, не занимались и ими не ин¬
тересовались, если не считать щедрых обещаний о загроб¬
ном мире. Как мы узнаем из дневника Чернышевского
1848 г., сам он считал себя не либералом, а «...по убежде¬
ниям в конечной цели человечества решительно партиза¬
ном социалистов и коммунистов и крайних республикан¬
цев ...»43. В дневнике же от 1849 г. справедливо критико¬
вал Гегеля за половинчатость его философской системы,
за «удаления от бурных преобразований, от мечтательных
дум об утопиях, за его die zarte Schonung des Bestehenden
»44 — (нежное снисхождение к существующему. Дж. Д.).
Вскоре после поражения европейской революции Чер¬
нышевский становится более убежденным противником
российской монархии и сторонником революции, кото¬
рую, по его мнению, должны совершать широкие народ¬
ные массы. При этом его не пугали трудности револю¬
ции — кровь, беспощадность и т.п. Так, по его словам,
«исторический путь — не тротуар Невского проспекта;
он идет целиком через поля, то пыльные, то грязные, то
через дебри. Кто боится быть покрытым пылью и выпач¬
кать сапоги — тот не принимайся за общественную дея¬
тельность». Об этом же свидетельствует тот факт, что
после 1850 г., когда в Европе окончательно победила ре¬
акция, а в самой России, еще больше усилилась эксплуа¬
тация народа, революционные убеждения Чернышевско¬
го и других ревдемократов крепнут еще больше, делая их
приверженцами революционного изменения капитализ¬
ма, считавших это неизбежностью для России и строго
придерживавшихся мнения, согласно которому револю¬
337

ция должна быть совершена хорошо подготовленной ор
ганизацией революционеров. Чернышевский удачно
четал в себе ученого академического профиля с полити
ком, публицистом и революционером-практиком. В счн
магистерской диссертации «Эстетические отношений
искусства к действительности», «Антропологический
принцип в философии», «Очерки гоголевского период*
русской литературы» и др. обогатили теорию познаний
русской революционной демократии. В них академии*
ской форме изложены взгляды революционного измен*
ния российской действительности. Имея в виду критику
Чернышевским агностицизма в гносеологии, Ленин пи
сал: «Чернышевский единственный действительно вели
кий русский писатель, который сумел с 50-х годов вплотк
до 88-го года остаться на уровне цельного философски
го материализма и отбросить жалкий вздор неокантиан
цев, позитивистов, махистов и прочих путаников»45. Он
активно сотрудничал с журналом «Отечественные запис
ки», был политическим и научным руководителем в «Со
временнике», где публиковались насыщенные революци
онными установками его «Очерки гоголевского период*
русской литературы», а также революционные заветы Бе¬
линского, которого, как известно, всячески критиковали
именно либерально-дворянские идеологи. Анализируя
политэкономию Д. Рикардо и А. Смита, Чернышевский
пытался создать экономическую теорию социалистиче
ского общества, построенную на началах коллективной
собственности, коллективного производства и распреде¬
ления-потребления. Он считал, что капитализм со вре¬
менем исчерпает себя, а народно-хозяйственная деятель¬
ность человечества и ее экономическая теория объектив¬
но движется к развитию принципа товарищества46, что
и подтверждается общим развитием современного миро¬
вого сообщества. Он считал необходимым создать эконо¬
мическую теорию «не для поражения, — как это, по его
мнению, делал Прудон, — а в защиту социализма...Таким
образом оно со стороны хвастовства перед другими на¬
родами никуда не годится»47.
338

Чернышевский, как и все русские ревдемократы, по¬
ме поражения (1848-1849 гг.) европейской революции, с
Полыней уверенностью стал выдвигать и доказывать вер-
। ню об особенностях исторических судеб России и специ¬
фичности ее социально-политического и экономическо-
п) развития, заключавшихся, по их мнению, во избежание
капиталистического пути развития в России. Главной со¬
циальной основой реализации этой грандиозной социаль¬
ной программы в России Чернышевский, как Маркс и Гер¬
цен, считал русскую общину, опираясь на которую только
и возможен революционный переход страны в социализм,
минуя капитализм, связанные с ним мучительные зигзаги
истории и «язвы пролетариата». Чернышевский всю свою
жизнь посвятил попытке осуществления в России той ре¬
пс )люционно-демократической программы, которая позже
у нас была названа как некапиталистический путь разви-
1ия. Однако, надо заметить, что Чернышевский был далек
пт славянофильской идеализации русской общины. Он, в
частности, писал: «Нечего нам считать общинное владе¬
ние особенною прирожденною чертою нашей националь¬
ности, а надобно смотреть на него как на общую челове¬
ческую принадлежность известного периода в жизни ка¬
ждого народа. Сохранением этого остатка первобытной
древности гордиться нам тоже нечего, как вообще нико¬
му не следует гордиться какою бы то ни было стариною,
потому что сохранение старины свидетельствует только о
медленности и вялости исторического развития»48. Вме¬
сте с тем, Чернышевский как, представитель «старого рус¬
ского крестьянского социализма» и «крестьянского демо¬
кратизма» (Ленин), доказывал необходимость сохранения
и развития общинного землевладения как основы рево¬
люционного преобразования социально-экономической
жизни России —- революционного перехода в социализм,
диалектически аргументируя свое мнение гегелевской
триадой, согласно которой третий конечный этап в разви¬
тии явлений выступает как развитие всех предыдущих.
Чернышевский, как революционер, отрицательно от¬
носился также и ко всякого рода социальному реформа¬
339

торству в период, когда наступит историческая необхо
димость революционной ломки старой системы, «Нужна
была именно гениальность Чернышевского, чтобы тогда,
в эпоху самого совершения крестьянской реформы (ко
гда еще не была достаточно освещена она на Западе), по»
нимать с такой ясностью ее основной буржуазный харак¬
тер, — чтобы понимать, что уже тогда в русском "обще¬
стве” и "государстве’ царили и правили общественные
классы, бесповоротно враждебные трудящемуся и без
условно предопределявшие разорение и экспроприации!
крестьянства»49.
Классики марксизма высоко ценили Чернышевского,
как мыслителя с широким профилем, политика и рево
люционера. Внимательно изучая теоретическую и прак»
тическую деятельность русских ревдемократов, Маркс
называл Чернышевского «великим русским ученым и
критиком»50, «мастерски осветившим «банкротство
"буржуазной” политической экономии». Работы Черны¬
шевского, в которых рассматривается проблема некапи¬
талистического пути развития в России, Маркс называ¬
ет «замечательными». В целом, уважительно относясь к
творчеству Чернышевского и, в частности, разделяя его
взгляды на альтернативный европейскому путь социаль¬
ного развития, Маркс писал: «Чтобы иметь возможность
со знанием дела об экономическом развитии России, я
изучил русский язык и затем в течение долгих лет изу¬
чил официальные и другие издания, имеющие отношение
к этому предмету. Я пришел к выводу. Если Россия будет
продолжать идти по тому пути, по которому она следо¬
вала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который
история когда-либо предоставляла какому-либо народу,
и испытает все роковые злоключения капиталистическо¬
го строя»51. Здесь понимание Марксом данной проблемы
хорошо сочетается с пониманием той же проблемы Чер¬
нышевским в его работе «Критика философских предубе¬
ждений против общественного владения», ставя вопрос о
том «необходимо ли всем народам проходить все логиче¬
ские моменты развития»?, «о неизбежности того или дру-
340

। ого зла, о необходимости нам тысячу лет пить горькую
чащу, которую пили другие: да весь она выпита другими,
чего же нам пить? Их опыт научил нас, их содействие по¬
могает нам приготовить новое питье, повкуснее и поздо¬
ровее. Не мы трудились над приобретением железных до¬
рог, — мы пользуемся ими»52. Этих «злоключений капита¬
листического строя» Россия, как известно, так и не смогла
избежать, как о том мечтал Чернышевский, который, по
характеристике Ленина, остался идеалистом в понима¬
нии общественного развития. «Чернышевский был социа¬
листом-утопистом, который мечтал о переходе к социа¬
лизму через старую полуфеодальную крестьянскую общи¬
ну, который не видел и не мог в 60-х годах прошлого века
видеть, что только развитие капитализма и пролетариата
с пособно создать материальные условия и общественную
с илу для осуществления социализм... Но Чернышевский
был не только социалистом-утопистом. Он был также ре¬
волюционным демократом, он умел влиять на все поли¬
тические события его эпохи в революционном духе...»53.
В.И. Ленин, называл Чернышевского великим русским ге¬
гельянцем и материалистом54; он принял во внимание
веру Чернышевского в возможность крестьянской рево¬
люции, а также обнаружение им в русской общине зача¬
ток социалистического устройства общества, но, вместе с
гем, считал, что строить социализм на крестьянской рево¬
люции, на мелком крестьянской хозяйстве, на общинном
землевладении практически было невозможно. Маркс пи¬
сал о своем высоком уважении к Чернышевскому, кото¬
рый отстаивал «особый путь развития России» и считал
возможным для России «не претерпевать мучений капита¬
листического строя». В целом, по мнению Ленина, Черны¬
шевский остался на позициях утопического социализма,
что нисколько, по его мнению, не отменяет глубокое по¬
нимание им современной ему действительности, понима¬
ние антагонистичности русских общественных классов55
и исторической необходимости революционного решения
этого антагонизма. «Чернышевский, развивший вслед за
Герценом народнические взгляды, сделал громадный шаг
341

вперед против Герцена. Чернышевский был гораздо боли
последовательным и боевым демократом. От его сочинй
ний веет духом классовой борьбы. Он резко проводил ту
линию разоблачений измен либерализма, которая доны¬
не ненавистна кадетам и ликвидаторам. Он был замет
тельно глубоким критиком капитализма несмотря на свой
утопический социализм»56. Неслучайно, что к Чернышев¬
скому тянулись народники 70 и 90-х гг., которые были н*
способны воспринять лучшие стороны его творчества. «II
этом богатстве они использовали слабые стороны Черны
шевского, не понимая, что для многих перед зарождением
марксизма идеи Чернышевского были “путеводной звс1
дой, ведущей именно к марксизму”»57.
Также неслучайно, что вокруг Чернышевского образо
вался на конспиративной основе коллектив единомыш
ленников. Он готовил нелегальный идейно-политический
центр для подготовки будущей революции, развивал свои
революционные идеи в печати, выработал практический
план вооруженного восстания и готовился к его практи
ческому осуществлению, что, конечно, не выпало из поли
зрения правоохранительных органов царского режи
ма. Н.Г. Чернышевский был замечен и арестован в июле
1868 г. Формальным основанием ареста стало попавшее
в руки правительства письмо Герцена к Чернышевскому
и объявление в лондонском «Колоколе», в котором идей¬
ный друг предлагал ему издать «Современник» в Лондоне.
В результате, Чернышевский был осужден и сослан в Си¬
бирские рудники на 7 лет каторжных работ, а после отбы¬
вания срока на вечное поселение в Сибири с судебным за
ключением: «за злоумышление к ниспровержению суще
ствующего порядка, за принятие мер к возмущению и за
сочинение возмутительного воззвания “Барским кресть¬
янам от их доброжелателей поклон”»58, которое, по ело
вам самого Чернышевского, «отпечатано в славном горо¬
де Христиании, в славном царстве Шведском, потому, что
в русском царстве царь правду печатать не велит»59. Мало
того, еще 31 мая 1863 г. над Чернышевским был совершен
на Мытнинской площади обряд гражданской казни, и он
был отправлен рудники Нерчинского округабО.
342

Арест, гражданская казнь и ссылка в Сибирь Черны¬
шевского, естественно, не расстроило сторонников либе¬
рализма. Так, один из теоретик буржуазного либерализ¬
ма проф. Московского ун-та Кавелин К.Д., кстати, назван¬
ный Лениным «подлым либералом», писал: «Аресты мне
не кажутся возмутительными... Революционная партия
। читает все средства хорошими, чтобы сбросить прави-
Н’льство, а оно защищается своими средствами»61; а Гер¬
цен, по мнению Ленина, точно отвечал этому кадету, го¬
воря по поводу суда над Чернышевским: «А тут жалкие
люди, люди-трава, люди-слизняки говорят, что не следу¬
ет бранить эту шайку разбойников и негодяев, которая
управляет нами».62 Герцен встретил бесчеловечный при¬
говор Чернышевского проклятием: «...Он был выставлен
н позорному столбу на четверть часа, а вы, а Россия на¬
сколько лет останетесь привязанным к нему? Проклятье
вам, проклятье — и, если возможно, месть»63; «неужели
из русских художников не нарисует картины, представ¬
ленной Чернышевского у позорного столба?»64 — вопро¬
шал тогда Герцен. А в адрес государственного Сената, вы¬
носившего первоначальный приговор на 14 лет каторги,
Герцен писал: «Дикими невеждами сената и седыми зло¬
деями государственного совета приговорен Чернышев¬
ский к 14 годам каторги»65.
Отношение ревдемократов к религии и религиозно¬
му сознанию можно характеризировать как «сдержанный
атеизм», Они не только продолжали традиций античного
атеизма и французского просветительства, но ясно также
осознали, что для полного освобождения общество от ре¬
лигии и религиозного верования необходим переворот не
только в сознании людей, но, что главное, переворот в их
социально-политической и экономической действитель¬
ности: «Я знаю, что с религией демократии не совместно
говорить что-нибудь о венценосцах, кроме зла; признаюсь
нам, что мне религия демократии так же не по сердцу, как
религия пана Фиалковского и как религия “воссоединен¬
ного” Симашки. Демократическое православие так же не
дает воли уму и жмет его, как Киево-Печерское. Тот, кто
343

истину — какая бы она ни была — не ставит выше всгш
тот, кто не в ней и не в своей совести ищет норму повел»
ния, тот не свободный человек»66; «Мы передаем веру в
ложных богов нашим детям, обманываем их так, как нт
обманывали родители, и так, как наши дети будут обмш
нывать своих, до тех пор, пока переворот не покончи1
со всем этим миром лжи и притворства»67. Здесь важни
то, что они преодолели чисто просветительский подход в
атеизму. Тем не менее Герцен уверен в том, что «Против
ложных догматов, против верований, как бы они ни были
умно, бороться нельзя. Сказать “не верь” так же автори
тарно и, в сущности, нелепо, как сказать “верь”»68.
С Герценом хорошо корреспондируется Ленинское осу
ждение не только грубого «революционаризма» в борьб»
с религией, но также обывательская трусость в этом по
просе69. И, правда, критика религии у Герцена, как у Мар
кса и Энгельса, вовсе не самоцель, а важное средство, ибо
«критика неба превращается, таким образом, в критику
земли, критик религии — в критику права, критика теоло
гии — в критику политики»70.
Говоря о задачах русской социал-демократии в начале
XIX в. В.И. Ленин писал: «...роль передового борца может
выполнить только партия, руководимая передовой теори¬
ей. А чтобы хоть сколько-нибудь конкретно представить
себе, что это означает, пусть читатель вспомнит о таких
предшественниках русской социал-демократии, как Гер
цен, Белинский, Чернышевский и блестящая плеяда рево¬
люционеров 70-х годов; пусть подумает о том всемирном
значении, которое приобретает теперь русская литерату
ра; пусть ... да довольно и этого!»71. Слова эти по-преж¬
нему звучать актуально.
И, наконец, об одном. Труды русских революционных
демократов давно стали библиографической редкостью —
особенно после печально известных середины 1990-х чис¬
ток библиотек страны. Между тем, напомню, что в Со¬
ветском союзе были изданы и переизданы многократно с
большими тиражами сочинения всех революционных де¬
мократов; о них написано множество монографических
344

ж с ледований, журнальных статей; защищено десятки кан¬
дидатских и докторских диссертаций; излишне говорить и
н гом, что в программах вузов и аспирантур русским ре¬
волюционным демократам всегда уделялось достаточное
количество лекционных и семинарских часов, регуляр¬
но проводились городские и всесоюзные научные конфе¬
ренций, симпозиумы, а по линии «Общества знания» чи-
।длись публичные лекции. Наконец, существует большая
Ьиблиография переводов русских революционных демо¬
кратов на языки народов СССР и на иностранные языки.
Лучшим способом выражения уважения к ним, следова¬
тельно, любви к России, были бы не только споры насчет
их либерализма и антилиберализма, а, прежде всего, пере¬
издание сочинений всех ревдемократов.
Возьмется ли современная либеральная обществен¬
ность России за это благородное дело переиздания Пол¬
ного собрания сочинений А.И. Герцена в 30 томах, издан¬
ного в СССР 1954-1965 гг., в год 200-летия славного юби¬
ляра?
ЛИТЕРАТУРА
1 Ленин В.И. ПСС, т.21, с. 261-262.
2	А.И. Герцен. Сочинения в 30 томах, т.8, М., 1956, с. 47.см. ре-
нолюционаризм. революционаризм. в 30 т-х. Т.8, с.62). Уже сту¬
денческие годы Герцен близко воспринял идей социализма Сен-
('имона: «Сен-Симонизм, — писал он в «Былом и думе», — лег
и основу наших убеждений и неизменно остался в существен¬
ном» (см. А.И. Герцен. Сочинений в тридцати томах. М., 1954¬
1965, т.8, с. 162.
3	см.: А.И. Герцен. Сочинения в 7 томах. Т. II. С.-Петер¬
бург,1905. С. 152-163.
4	Ленин В.И. ПСС. Т.21, с.256.Ленин В.И. ПСС, т.21,с.260.
5	Ленин. В.И. ПСС,т.21,с.257.
6	См. Ленин В.И. Поли. собр. соч. М., Л., 1931. Т. 15, с. 461¬
469.
7	Герцен А.И. Сочинения. В 7т. С.-Петербург. 1905, с. 260.
8	См. Там же, с. 261.
9	Там же, с. 390.
345

10	См. Чернышевский Н.Г. Пол. собр. соч., т. 10, ч. 1, C.IlJk,
1905-1906.
11	Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 20, с.175.
12	Герцен А.И. Полн.собр.соч. и писем. В 22 т. М., 1919-1925,
т. XXI, с.81.
13	Герцен А.И. Сочинения. С.-Петербург, т. 6, 1905, с. 170.
14	Там же, с. 171.
15	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.38, с. 419.
16	См.: А.И. Герцен. Былое и думы. 4.4, гл.25.
17	см. Г.В.Плеханов.Соч., т. XII, с. 329.
18	Ленин В.И. ПСС, т. 21, с. 256.
19	См. Чернышевский Н.Г. Избр. филос. соч. М., 1950, т. I,
с. 180.
20	Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч. В 10 т. СПБ, 1905
1906 гг. Т.10, ч. 2, с. 173.
21	Там же, с. 174
22	Добролюбов Н.А. Избр. филос. соч. В 2 т. М., 1948, т. I,
с. 230-231.
23	Белинский ВТ. Избр. филос. соч. В 2 т. М.,1948, с. 468.
24	Герцен А.И. Избр. Филос. соч. В 2 т. М. — Л., 1948, т.1,
с. 127.
25	Белинский ВТ. Избр. Филос. М., 1948, соч. Т. 2, с. 146.
26	Плеханов Г.В. Избр. Филос. произведения. В 5 т. М., 1958,
т. 4, с. 703.
27	Белинский ВТ. Избр. филос. соч. В 2 т. М.,1948, с. 468.
28	Там же, с. 146.
29	Там же, с. 131.
30	Там же.
31	Там же, с. 137.
32	Там же, с. 138.
33	Там же, с. 143.
34	Ленин В.И. ПСС, т. 21, с. 256.
35	Ленин В.И. ПСС, т.20, с.141.
36	Плеханов Г.В. Соч. М., Л., 1925, т. 6, с. 370.
37	Ленин В.И. ПСС. Т. 18, с. 381.
38	См. там же, с. 384.
39	См. там же, с. 384.
40	Там же, с. 384.
346

41	Сухов А.Д. Русская философия: пути развития. М., 1989,
г 166.
42	Там же, с. 158.
43	Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч. В 26 т. М., 1939-1953,
। I, с. 122.
44	См. там же, с. 38.
45	Ленин В.И. Соч., т. 14, с. 346.
46	См. Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч., т. 7, с. 466 —
7)0.
47	См. там же, т. VII, с. 475.
48	Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч., т. 5, с. 362.
49	Ленин В.И. ПСС, т. 1, с. 291.
50	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 119.
51	Маркс К., Энгельс Ф. Т. 18, с. 545-546.
52	См. Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч. t.V, с. 357 — 393.
53	Ленин В.И. ПСС. Т. 20, с. 175.
54	См. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 381.
55	См. Ленин В.И. ПСС. Т. 1, с. 290-291.
56	Ленин В.И. ПСС. Т. 25, с. 94.
57	См. Большая советская энциклопедия. Т. 6. М., 1934,
(.374.
58	См. Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч. Т. VII, с. 517 -
524.
59	Там же, с. 524.
60	Все материалы, связанные с арестом Чернышевского, су¬
дебным процессом над ним, вынесением приговора, с его граж¬
данской казнью и отправкой на каторгу в Сибирь — в кн.: Чер¬
нышевский Н.Г. Его жизнь и деятельность. В 2 т. М., 1928, т. II,
часть 6-я «Арест и процесс Чернышевского.
61	Ленин В.И. ПСС. Т. 21, с. 259.
62	Там же, 259-260.
63	См. Герцен А.И. Поли. собр. соч. и писем. Т. XVII, с. 260 —
261.
64	Кажется это пожелание Герцена до сих пор остается не¬
выполненным. Правда, существует графический рисунок обря¬
да гражданской казни на Мытнинской площади в Петербурге
19 мая 1864 г., написанный в 1905 г. Т.И. Гиппиус, и то местона¬
хождение оригинала неизвестно. Указанный графический рису¬
347

нок воспроизводится в кн. Н.Г. Чернышевского Что делать? Л
1975 г. (см. Из рассказов о новых людях), по кн.: А. Тверинои
Об объявлении приговора Н.Г. Чернышевского. СПб., 1906, с. б
7, 13.
65	См. Там же.
66	Герцен А.И. Сочинения. В 7 т. С.-Петербург, 1905, т. 6, с. 22.1
67	Герцен А.И. Собр. соч. В 30 т.. 6, с. 45.
68	Герцен А.И. Поли. собр. соч. и писем. В 22. Т. XXL М., 11
1923, с. 436.
69Аенин В.И. ПСС, т.17, с.418.
70	Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с.414.
71	Ленин В.И. ПСС. Т. 6, с. 25.
А.И. Аганин,
руководитель Аналитической группы «Феникс»,
независимый эксперт-исследователь ОСЭНТР,
к.ф-м.н.
Национальная политика в СССР
Аннотация: В статье в самых общих чертах рассмотрен
комплекс политических и организационных мер, прово¬
димых властями РСФСР (7 ноября 1917 года — 30 декаб¬
ря 1922 года) и СССР (30 декабря 1922 года — 26 декаб¬
ря 1991 года) в отношении народов различных националь¬
ностей (национальных меньшинств), проживавших на их
территории, в контексте формирования советского на¬
рода как новой исторической, социальной и интернацио¬
нальной общности (идентичности) людей, имеющих еди¬
ную территорию, экономику, социалистическую по содер¬
жанию культуру, союзное общенародное государство и
общую цель — построение коммунизма. Несмотря на то,
что стратегический курс осуществляемой национальной
политики в СССР был верным, в нём присутствовали от¬
дельные изъяны, которые были объективно обусловлены
тем, что партия РСДРП(б) — РКП(б) - ВКП(б) - КПСС
так окончательно и не стала организацией орденского
348

Hina (сообществом лиц, связанных общей целью и осо¬
быми правилами жизни) в послесталинский период. Вви¬
ду этого политическое руководство СССР при осущест¬
влении национальной политики в СССР так и не сумело
прийти к единой точке зрения до самого окончания су¬
ществования СССР после того, как обозначились две кон¬
цепции (два идейных подхода) при обсуждении далёких
перспектив советского народа: 1) «слияние» всех народов
( ССР в одну советскую нацию, отличную от исходных на¬
родов СССР; 2) «сближение» всех народов СССР — при¬
дание прочности существующих национальных (этни¬
ческих) идентичностей, идея «расцвета» наций-народов
СССР.
Ключевые слова: единая модель (или концепция) «ма¬
ятник», равновесное состояние между проявлениями на¬
ционального самосознания отдельных народов СССР и
достижением стратегических интересов СССР, советский
народ, «империя положительного действия», «положи¬
тельная дискриминация», коренизация, ускоренное госу¬
дарственное национальное строительство, латинизация
алфавитов, культурная революция, своеобразная «иерар¬
хия» советских народов.
Национальную политику в СССР необходимо рассмат¬
ривать как целостное явление, которое обладало опреде¬
лённой логикой и содержанием. Следует выделить шесть
основных периодов национальной политики в СССР, о ка¬
ждом из которых будет сказано ниже. Эти шесть перио¬
дов укладываются в рамки единой модели (или концеп¬
ции) «маятник», которая показывает наличие выбора вла¬
стью между более мягкими или более жёсткими мерами
в отношении проявлений национального самосознания
отдельными народами СССР при осуществлении нацио¬
нальной политики в СССР. Данный аргумент основан на
анализе данных советской официальной статистики по
трём основным измерениям: административный статус
союзных республик, кадровая политика союзных респуб¬
лик и культурно-языковая политика союзных республик.
Результаты исследования позволяют проследить взаимо¬
349

связь между корректировками политического курса и И4
менениями фокусов в национальной политике в СССР.
Особенно важными являлись два аспекта анализа на
циональной политики в СССР: её периодизация и логин
смены выделенных периодов. Применяется довольно но
пулярная единая модель (или концепция) «маятник», ко
торая отображает значительные колебания при осущести
лении данного политического курса — от акцента на рая
витие национального самосознания народов до перехода
к большей централизации с относительной русификаци
ей. С другой стороны, «движения маятника» говорят о нг
простых методах и подходах при решении проблемы по
иска равновесного состояния между проявлениями на
ционального самосознания отдельных народов СССР и
достижением стратегических интересов СССР, если иг
ходить из генеральной цели образования и гармоничного
развития новой исторической общности и гражданской
идентичности в СССР — советского народа [1]. С.Т. Кал
тахчян в Большой советской энциклопедии определял со¬
ветский народ как «историческую, социальную и интер
национальную общность людей, имеющих единую тер¬
риторию, экономику, социалистическую по содержанию
культуру, союзное общенародное государство и общую
цель — построение коммунизма; которая возникла... в ре¬
зультате социалистических преобразований и сближении
трудящихся классов и слоёв, всех наций и народностей».
Термин «советский народ» начал использоваться для обо¬
значения населения СССР уже в 1920-е годы. Метафора
«маятник» также отчасти улавливает реактивность осу¬
ществления национальной политики в СССР: корректи¬
ровка политического курса часто определялась стремле¬
нием реагировать на итоги предыдущего периода.
Термин «национальность» используется в настоящей
статье в значении этнической принадлежности. «Колеба¬
ния маятника» при осуществлении национальной полити¬
ке в СССР просматриваются через шесть выделенных пе¬
риодов: 1) Великая Октябрьская социалистическая рево¬
люция и Гражданская война (1917-1925 годы); 2) политика
350

позитивного игнорирования проявлений национального
шмосознания отдельных народов СССР при социалисти¬
ческом строительстве (1926-1939 годы); 3) политика под¬
держки великодержавного духа русского народа в Вели-
иую Отечественную войну и последующего возрождения
нщиалистического строительства в послевоенное время
11940-1955 годы); 4) политика коренизации, или доверие
местным кадрам (1956-1970 годы); 5) сохранение межна¬
циональных противоречий и нарастание сепаратистских
генденций (1971-1985 годы); 6) перестройка и политиче-
। кая мобилизация (1986-1991 годы).
Основная теоретическая парадигма для понимания на¬
ционализма и национальной политики — это модернизм.
Первоначально после Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции и образования РСФСР одним из клю¬
чевых элементов советской национальной политики было
непротивление провозглашению новых национальных
(этнических) идентичностей с формированием их нацио¬
нально-государственных и национально-территориаль¬
ных образований в составе РСФСР, в связи с чем, важную
роль стали играть культурно-языковая политика и обра¬
зование на национальных языках. Возникновение в на¬
ционально-государственных и национально-территори¬
альных образованиях относительно децентрализованных
(национально разобщённых) классовых прослоек нацио¬
нальной интеллигенции стало побочным продуктом осу¬
ществления данной политики, что с середины 1980-х го¬
дов привело их в состояние локомотивов национальных
движений периода перестройки за большую самостоя¬
тельность.
Национальная политика в СССР рассматривается с
двух позиций: в исторической перспективе и с содержа¬
тельной точки зрения. В последнем случае концентриру¬
ется внимание на трёх её элементах: институциональном
уровне, кадровой политике и культурно-языковой поли¬
тике. Безусловно, набор этих элементов не исчерпывает
весь репертуар инструментов национальной политики в
СССР, тем не менее, все они —- довольно показательны.
351

Под институциональным уровнем понимается измен»
ние формального политико-правового статуса админи
стративно-территориальных единиц, населённых наци<ь
нальными (этническими) группами (меньшинствами), и
официальной советской иерархии. Кадровая политика и*
меряется через национальность первых секретарей пар
тайных организаций административно-территориальных
единиц: интересно соотношение представителей титуль
ной и нетитульной национальностей (как правило, рус
ских или централистски настроенных личностей других
национальностей) на этой ключевой политической долж
ности. Культурно-языковая политика измеряется через
роль родного (титульного) языка в преподавании в шко
лах, тиражи книг и печатной периодики на родном (ти¬
тульном) языке.
Первая часть статьи посвящена историческому обзо¬
ру национальной политики в СССР, разделённой на шесть
периодов; вторая часть представляет собой анализ общих
характеристик и тенденций политического курса в от¬
ношении национальностей и межнациональных отноше¬
ний. Заключительная часть содержит выводы и итоговые
обобщения.
Итак, следует отдельно охарактеризовать каждый из
шести периодов национальной политики в СССР.
Первый период «Великая Октябрьская социалистиче¬
ская революция и Гражданская война (1917-1925 годы)».
Российская Империя имела некоторые черты унитар¬
ного государства. В частности, все губернаторы, управ¬
лявшие территориями огромного государства, назнача¬
лись напрямую из столицы. Последние два Императора
Всероссийских — Александр III и Николай II — пытались
ограничить права некоторых национальностей, деятель¬
ность представителей которых увязывалась с политиче¬
ской неблагонадёжностью и недостаточной лояльностью.
Со второй половины XIX века некоторые идеи пансла¬
визма оказывали влияние на официальную политику вла¬
сти, хотя Российская Империя объединяла не только сла¬
вянские народы и православных, но и католиков, протес-
352

।литов, мусульман, иудеев и буддистов, а также и другие
различные национальные (этнические) группы (меньшин-
ггва). Власти Российской Империи недооценивали силу
растущего национализма и не смогли принять адекват¬
ные меры, направленные на ассимиляцию или по крайней
мере на какое-либо иное умиротворение недовольных на¬
циональных (этнических) групп (меньшинств). Только Ве¬
ликое Княжество Финляндское и Царство Польское об¬
ладали широкими внутренними и внешними автономия¬
ми, но с конца XIX века и они стали постепенно урезаться.
Неудивительно, что Первая мировая война, вызвавшая
перенапряжение всех сил государства, привела к его кол¬
лапсу.
Сразу же после Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции, а также уже и в период Гражданской вой¬
ны целый ряд территорий бывшей Российской Империи
(ставших юридически уже конституционной территори¬
ей РСФСР) провозгласил свою независимость. Пытаясь
привлечь на свою сторону новых союзников, большеви¬
ки объявили право наций на самоопределение в качестве
одного из главных политических принципов ещё в пред¬
революционные годы. Реальных возможностей для пре¬
дотвращения сепаратизма и сецессий у РСДРП(б) в это
время не было из-за фактического отсутствия аппарата
с илового подавления внутренних врагов. Ввиду этой при¬
чины на целом ряде территорий бывшей Российской Им¬
перии (ставших юридически уже конституционной терри¬
торией РСФСР) было провозглашено огромное множест¬
во никем не признанных государств. РСФСР юридически
признала независимость исключительно только Фин¬
ляндской Республики после обращения Сената Финлян¬
дии от 4 декабря 1917 года «К народу Финляндии», позд¬
нее названного «Декларацией независимости Финлян¬
дии», одобренного и утвержденного 6 декабря 1917 года
Эдускунтой (однопалатным парламентом Финляндии),
что стало первым прецедентом провозглашения властями
во всех сепаратистских образованиях политической не¬
зависимости от РСФСР. Среди огромного множества ни¬
353

кем не признанных государств были как несоветские пн у
дарства, так и советские государства, некоторые из кото
рых образовывались под влиянием большевиков в цело
победы советской власти в откалывающихся от РСФСР н
уже провозгласивших независимость территориях бым
шей Российской Империи (ставших юридически уже ком
ституционной территорией РСФСР). Перед большевика
ми впервые встала задача сохранения и удержания целою
ряда территорий бывшей Российской Империи (ставши!
юридически уже конституционной территорией РСФСР)
под властью советов, в которых были представлены дену
таты РСДРП(б) и её союзников. Эта задача осложнялась
попытками удержания советской власти посредством вы
хода РСФСР из Первой мировой войны, усугублённого
последующим началом Гражданской войны на террито
рии бывшей Российской Империи (ставшей юридически
уже конституционной территорией РСФСР).
Таким образом, советская национальная политика в
этот период столкнулась как с объективными причинами
невозможности реализации ранее заявленных и провоз
глашённых целей РСДРП(б) в этом вопросе, так и с субъ
ективными причинами установления советской власти
или удержания уже победившей советской власти на всей
территории бывшей Российской Империи (ставшей юри¬
дически уже конституционной территорией РСФСР).
После окончания Гражданской войны на территории,
находившейся примерно в нынешних границах Россий¬
ской Федерации, у РСФСР появились возможности ус¬
тановления советской власти или удержания уже побе¬
дившей советской власти и на большинстве территорий,
отколовшихся от РСФСР, но так и оставшихся никем не¬
признанными. Так произошло на Украине, в Белоруссии,
Закавказье, а также и на некоторых иных территориях,
ранее находившихся только лишь в статусе протектора¬
тов Российской Империи, — в Хивинском Ханстве (впо¬
следствии — Хорезмской Народной Советской Республи¬
ке (26 апреля 1920 — 30 октября 1923 года), Хорезмской
ССР (30 октября 1923 года — 27 октября 1924 года)) и Бу-
354

треком Эмирате (впоследствии — Бухарской Народной
i онетской Республике (8 октября 1920 года — 19 сентяб¬
ри 1924 года), Бухарской ССР (19 сентября 1924 года — 27
нктября 1924 года)). Вскоре после этого, стало возмож¬
ным уже и почти полное восстановление прежних границ
|Ч ФСР (формально единой государственности, имевшей
место на 7 ноября 1917 года), если считать таковыми гра¬
ницы бывшей Российской Империи (впоследствии —- быв¬
шей Российской Республики). 30 декабря 1922 года был
учреждён Союз Советских Социалистических Республик
мк политический союз равных наций. В самом названии
государства подчёркивалось, что СССР уже не равен госу¬
дарству русского народа. Более того, все союзные респуб¬
лики получили право на сецессию (сохранили их фактиче¬
ский статус во время Гражданской войны) — выход из со¬
става государства.
Итак, в этот период произошли следующие заметные
события:
в 1917 — 1919 годы осуществлены: образование На¬
родного комиссариата по делам национальностей РСФСР
(26 октября (8 ноября) 1917 года, нарком по делам на¬
циональностей РСФСР — И.В. Сталин); принятие Дек¬
ларации прав народов России (2 (15) ноября 1917 года)
|2], положившей в основу деятельности Совета Народ¬
ных Комиссаров по вопросу о национальностях России
н качестве одного из начал право народов России на сво¬
бодное самоопределение, вплоть до отделения и образо¬
вания самостоятельного государства; практическое при¬
знание права отдельных наций на полное самоопределе¬
ние вплоть до отделения — признание государственной
независимости Финляндской Республики (18 (31) декабря
1917 года) [3] и поддержка права армян Турецкой Арме¬
нии на свободное самоопределение вплоть до полной не¬
зависимости (29 декабря 1917 года (11 января 1918 года))
|4]; образование первых национальных автономий в со¬
ставе РСФСР — Автономной Туркестанской Советской
Федеративной Республики (30 апреля 1918 года — 11 ап¬
реля 1921 года, впоследствии — Автономной Туркестан¬
355

ской Советской Социалистической Республики (11 апрг
ля 1921 года — 27 октября 1924 года)), Трудовой комму
ны немцев Поволжья в составе Саратовской губернии (IV
октября 1918 года — 19 декабря 1923 года), Башкирской
АССР (20 марта 1919 года — 11 октября 1990 года); разрг
шение судоговорения на всех местных языках [5]; ввсдг
ние права обучения на родном языке [6];
в 1920 — 1921 годы осуществлены: образование в рг
зультате победы в гражданской войне автономных (на
циональных) социалистических советских республик и
составе РСФСР — Автономной Татарской ССР (27 мам
1920 года — 5 декабря 1936 года), Карельской трудовой
коммуны (8 июня 1920 года — 25 июля 1923 года), Чуваш
ской автономной области (24 июня 1920 года — 21 апрс
ля 1925 года), Автономной Киргизской ССР (26 августа
1920 года — 15 июня 1925 года), Горской АССР (20 января
1921 года — 7 июля 1924 года), Автономной Дагестанской
ССР (20 января 1921 года — 5 декабря 1936 года), Крым
ской АССР (18 октября 1921 года — 25 июня 1946 года);
признание государственной независимости Польской
Республики (18 марта 1921 года) [7];
в 1922 — 1923 годы осуществлены: образование Якут¬
ской АССР в составе РСФСР (27 апреля 1922 года —
26 сентября 1990 года); образование СССР (30 декабря
1922 года); принятие 6 июля 1923 года первой Конститу¬
ции (Основного закона) СССР, раздел первый «Деклара¬
ция об образовании СССР» которой содержал такие сло¬
ва: «в лагере социализма — взаимное доверие и мир, на¬
циональная свобода и равенство, мирное сожительство и
братское сотрудничество народов», «строение советской
власти, интернациональной по своей классовой природе,
толкает трудящиеся массы советских республик на путь
объединения в одну социалистическую семью» и требует
«объединения советских республик в одно союзное госу¬
дарство, способное обеспечить и внешнюю безопасность,
и внутренние хозяйственные преуспеяния, и свободу на¬
ционального развития народов», а также «Союз этот яв¬
ляется добровольным объединением равноправных на¬
356

родов, что за каждой республикой обеспечено право сво¬
бодного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем
социалистическим советским республикам, как сущест¬
вующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что но-
нос союзное государство явится достойным увенчанием
сложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожи¬
тельства и братского сотрудничества народов»; упраздне¬
ние Народного комиссариата по делам национальностей
РСФСР (7 июля 1923 года);
в 1924 — 1925 годы осуществлены: национально-го¬
с /дарственное размежевание в СССР предусматрива¬
ло выделение каждой национальной (этнической) группе
(меньшинству) своей собственной автономии. В результа¬
те национально-государственного размежевания в СССР
упразднены Автономная Туркестанская ССР в составе
РСФСР вместе с её административным делением, а так¬
же Бухарская ССР в составе СССР и Хорезмская ССР в
составе СССР, включённые в состав СССР на правах со¬
юзных республик буквально накануне. Таким образом, в
Средней Азии были образованы Автономная Таджикская
ССР в составе Бухарской ССР (14 октября 1924 года — 27
октября 1924 года, впоследствии — Автономная Таджик¬
ская ССР в составе Узбекской ССР в составе СССР (27 ок¬
тября 1924 года — 16 октября 1929 года), Таджикская ССР
в составе Узбекской ССР в составе СССР (16 октября
1929 года — 5 декабря 1929 года), Таджикская ССР в со¬
ставе СССР (5 декабря 1929 года — 9 сентября 1991 года)),
Узбекская ССР в составе СССР (27 октября 1924 года —
30 сентября 1991 года), Туркменская ССР в составе СССР
(27 октября 1924 года — 27 октября 1991 года), Автоном¬
ная Горно-Бадахшанская область в составе Автоном¬
ной Таджикской ССР в составе Узбекской ССР в соста¬
ве СССР (2 января 1925 года — 16 октября 1929 года, впо¬
следствии — Автономная Горно-Бадахшанская область в
составе Таджикской ССР в составе Узбекской ССР в со¬
ставе СССР (16 октября 1929 года — 5 декабря 1929 года),
Автономная Горно-Бадахшанская область в составе Тад¬
жикской ССР в составе СССР (5 декабря 1929 года — 5
357

декабря 1936 года), Горно-Бадахшанская автономная оО
ласть в составе Таджикской ССР в составе СССР (5 дг
кабря 1936 года — 9 сентября 1991 года)); повышение
статуса некоторых национально-территориальных о(ь
разований: автономные (национальные) области в сости
ве РСФСР преобразованы в автономные (национальны*)
советские социалистические республики в составе дру
гих ССР — Кара-Калпакская автономная область в со
ставе Автономной Киргизской ССР в составе РСФСР (10
февраля 1925 года — 15 июня 1925 года, впоследствии
Кара-Калпакская автономная область в составе Казахской
АССР в составе РСФСР (15 июня 1925 года — 20 июля
1930 года), Кара-Калпакская автономная область в соста
ве РСФСР (20 июля 1930 года — 20 марта 1932 года), Кара¬
Калпакская АССР в составе РСФСР (20 марта 1932 года —
5 декабря 1936 года)) преобразована в Кара-Калпакскую
АССР в составе Узбекской ССР в составе СССР (5 де¬
кабря 1936 года — 1964 год, впоследствии — Каракал¬
пакскую АССР в составе Узбекской ССР в составе СССР
(1964 год — 26 апреля 1990 года), ССР Каракалпакия в со¬
ставе СССР (26 апреля 1990 года — 9 января 1992 года)),
а автономные (национальные) социалистические совет¬
ские республики в составе РСФСР преобразованы в (на¬
циональные) советские социалистические республики —
Кара-Киргизская (Каракиргизская) автономная область в
составе РСФСР (14 октября 1924 года — 25 мая 1925 года,
впоследствии — Киргизская автономная область в составе
РСФСР (25 мая 1925 года — 1 февраля 1926 года)) преоб¬
разована в Киргизскую АССР в составе РСФСР (1 февра¬
ля 1926 года — 5 декабря 1936 года, впоследствии — Кир¬
гизскую ССР в составе СССР (5 декабря 1936 года — 31
августа 1991 года)), Автономная Киргизская ССР в соста¬
ве РСФСР (26 августа 1920 года — 15 июня 1925 года) пре¬
образована в Казахскую АССР в составе РСФСР (15 июня
1925 года — 5 февраля 1936 года, впоследствии — Казах¬
скую АССР в составе РСФСР (5 февраля 1936 года — 5 де¬
кабря 1936 года), Казахскую ССР в составе СССР (5 де¬
кабря 1936 года — 10 декабря 1991 года)).
358

В соответствии с национальной доктриной ленинизма
каждая нация имела безусловное (не зависящее от между¬
народного права) право на самоопределение, что подра¬
зумевало не только право на использование собственного
мзыка, но и создание административно-территориальных
национальных образований. Помимо собственного язы¬
ка каждая нация имела собственную территорию своего
проживания и предполагала наличие общеэкономических
с вязей [8]. Национальное размежевание учитывало нали¬
чие национальных движений. Отсюда возникала своеоб¬
разная «иерархия» советских народов:
1)	нации «союзных республик»;
2)	нации и национальности «автономных республик»;
3)	национальности «автономных областей», «округов»
(которые также впоследствии были представлены в Сове¬
те Национальностей Верховного Совета СССР);
4)	народности без статуса (ещё в 1913 году И.В. Сталин
упоминал об ингилойцах, спорный статус в СССР имели
русины, никак не выделялись алеуты, эскимосы, ительме¬
ны, дунгане, саамы и цыгане).
Второй период (ранний советский период) «Политика
позитивного игнорирования проявлений национального
самосознания отдельных народов СССР при социалисти¬
ческом строительстве (1926 — 1939 годы)».
Во время Гражданской войны большевики были по¬
ражены отдельными антибольшевистскими восстания¬
ми крестьян, которые носили явный националистический
(этнический) и антирусский характер. Большевики были
вынуждены признать, что национализм объективно су¬
ществует на территории бывшей Российской Империи
(ставшей юридически уже конституционной территорией
РСФСР), и его уже нельзя больше игнорировать и далее.
При решении этой проблемы обсуждались два подхода к
решению национального вопроса:
1)	собственно марксистский подход исходил из того,
что национализм — это ложное сознание, изобретённое
буржуазными лидерами для разъединения мирового ра¬
бочего класса. Единственная верная классовая идентич¬
359

ность не подразумевает никакого национального самооп
ределения и никакой национальной или даже культурной
автономии;
2)	подход наибольшей опасности исходил из того, что
национализм — это объективная реальность, с которой
столкнулись большевики, и его нельзя игнорировать и да¬
лее. Отрицание значимости национального самосозна
ния и национальной культуры воспринимается уже и но
еле Великой Октябрьской социалистической революции
местным населением как якобы продолжение прежнего
дореволюционного великодержавного (или имперского)
русского шовинизма (национализма или даже колоний
лизма) и может нести угрозу новых антикоммунистичс
ских восстаний на местах. Поэтому большевики должны
поддержать местный национализм отдельных национала
ных (этнических) групп (меньшинств) против якобы вели¬
кодержавного (имперского) русского шовинизма (нации
нализма или даже колониализма), который представляет
наибольшую опасность по сравнению с проявлениями ме¬
стного национализма.
После короткой, но крайне интенсивной дискуссии по
этой проблеме большевики приняли второй подход к на¬
циональной политике в СССР. Политическим воплощени¬
ем данного подхода стало появление оригинальной нацио¬
нальной политики в СССР, нацеленной на продвижение
местных национальных движений, ускорение социально¬
го, экономического, политического и культурного разви¬
тия «отсталых» национальных (этнических) групп (мень¬
шинств). Этот подход в национальной политике в СССР, к
сожалению, не получил какого-либо установившегося на¬
именования в отечественной историографии. Ввиду это¬
го приходится использовать иногда используемое в запад¬
ной историографии название этого подхода как «империя
положительного действия». Можно перечислить ряд сле¬
дующих отличительных и характерных особенностей по¬
литического курса, олицетворяемого этим подходом, ино¬
гда в западной историографии, называемой «положитель¬
ная дискриминация»:
360

1)	коренизация — политическая и культурная кампа¬
ния советской власти в национальном вопросе в 1920-е и
и начале 1930-х годов, а также в течение короткого перио¬
да марта — июня 1953 года (национальные реформы Л.П.
Верии), призванная сгладить противоречия между цен¬
тральной властью и коренным населением национальных
республик СССР. Все национальности могли получить оп¬
ределённую долю культурной автономии; представите¬
лям титульных национальностей были даны политиче¬
ски мотивированные привилегии, например, националь¬
ные квоты при поступлении в ВУЗы, приёме на работу в
органы государственной власти и органы местного само¬
управления. Кроме того, «отсталым» народам выделялись
с редства на развитие национальных (этнических) инсти¬
тутов. Побочным следствием подобной политики было
неявное поощрение антирусских настроений на местах.
Коренизация выражалась в подготовке и продвижении
на руководящие должности представителей местных на¬
циональностей, создании национально-территориальных
автономных образований, внедрении языков националь¬
ных (этнических) групп (меньшинств) в делопроизводст¬
во и образование, поощрении издания газет и журналов
на местных языках. В конце 1930-х годов (частично ещё
в 1932 — 1933 годах) коренизация была свёрнута, многие
её активные участники были впоследствии репрессиро¬
ваны. На смену коренизации пришло повсеместное вне¬
дрение русского языка как языка межнационального об¬
щения. Тем не менее, коренизация привела к созданию
значительного слоя образованных националистически на¬
строенных кадров из представителей национальных (эт¬
нических) групп (меньшинств) СССР, а также к созданию
сети образовательных учреждений с нерусскими языками
обучения;
2)	ускоренное государственное национальное строи¬
тельство. Советская власть осуществляла национальную
политику непротивления провозглашению новых нацио¬
нальных (этнических) идентичностей населением отдель¬
ных территорий; кроме того, для национальных (этниче¬
361

ских) групп (меньшинств) были сформированы нации
нально-государственные и национально-территориальным
образования и проведены новые административные грн
ницы. В национально-государственных и национально
территориальных образованиях титульное население пн
лучало больше возможностей для карьерного роста. Осо
бое место занимало продвижение родного языка и родной
культуры: создавались школы на родном языке, болыпи
ми тиражами печатались газеты, книги и журналы на род
ном языке, получала поддержку национальная интеллиген
ция — писатели, поэты, художники, историки и так далес|
3)	латинизация алфавитов — кампания по переводу
письменностей народов СССР на латиницу, проводин
шаяся в 1920-е— 1930-е годах. Сторонником латинизм
ции был А.В. Луначарский. В.И. Ленин (со слов А.В. Лунн
чарского) якобы также был сторонником латинизации, но
выступал против немедленной латинизации русского язы
ка. Процесс латинизации языков народов СССР начали с
тех из них, которые использовали письменность на осно
ве арабской письменности. Однако, уже к концу 1930-х го
дов большинство языков народов СССР были переведены
на латинскую основу. Были латинизированы или созданы
заново алфавиты на латинской основе для 70 языков на¬
родов СССР, были составлены и утверждены проекты ла¬
тинизации ещё 4 языков, включая арабский язык. Важным
элементом национальной политики в СССР являлась ин*
ституциональная поддержка советского правительства и
создании письменности для всех народов на территории
СССР, даже для самых малых по численности. Это совпа¬
ло с многочисленными предложениями с мест как от лин¬
гвистов, так и от интеллектуалов (в основном представи¬
телей тюркских национальных (этнических) групп (мень¬
шинств)) перейти на латиницу. Основными причинами
этого были:
3.1)	стремление в очередной раз показать нерусифика¬
торскую природу советской национальной политики;
3.2)	желание отдалить советские тюркские народы от
арабского культурного и религиозного влияния. К началу
362

1430-х годов кампания по латинизации была завершена и
ж коре свёрнута совсем,
СССР не оказался плавильным котлом, а стал инкуба-
юром новых наций. Советская национальная политика,
основанная на поощрении и продвижении национальных
(этнических) групп (меньшинств), привела к появлению
новых национальных (этнических) идентичностей. По
ж'ему СССР национальные (этнические) группы (мень¬
шинства) получали право на создание национальных (впо¬
следствии — автономных) районов в сочетании с правом
на управление (документооборот) на своём родном языке.
Десятки национальностей получили свою письменность.
Во многих союзных и автономных республиках были
впервые основаны университеты.
Итак, в этот период произошли следующие заметные
события:
в 1920-е — 18 февраля 1938 года — развитие форм на¬
циональной автономии. Осуществлена культурная ре¬
волюция — комплекс мероприятий, реализованных в
РСФСР и СССР, направленных на коренную перестрой¬
ку культурной и идеологической жизни общества, целью
которого было формирование нового типа культуры как
часть строительства социалистического общества, в том
числе, увеличение доли выходцев из ранее угнетённых
классов (пролетариев) в социальном составе уже совет¬
ской интеллигенции. Культурная революция в СССР как
целенаправленная программа по трансформации в ин¬
тернациональную культуру на практике зачастую буксо¬
вала и была массированно реализована лишь в годы пер¬
вых пятилеток. Уже в 1930-е годы культурная революция
понималась как часть больших преобразований общест¬
ва и народного хозяйства, наряду с индустриализацией и
коллективизацией. Также, в ходе культурной революции
значительной перестройке и реорганизации подверглась и
организация научной деятельности в СССР. В эти же годы
также осуществлялась политика «коренизации» и «языко¬
вого строительства». На 1930 год в одной только Украин¬
ской ССР было 26 национальных районов и 1 121 нацио¬
363

нальный сельский совет. А на территории РСФСР к 1 дг
кабря 1933 года было 117 национальных районов (в том
числе, 50 украинских районов) и более 3 тыс. национала
ных сельских советов;
5 ноября 1934 года — принятие специальной директи
вы ЦК ВКП(б) «О борьбе с фашистами и их пособниками»
среди немецкого населения СССР. Директива дала толчоь
мощной одноимённой репрессивной кампании против со
ветских немцев;
5 декабря 1936 года — принятие второй Конституции
(Основного закона) СССР, статья 110 которой устанавли
вала ведение судопроизводства на языке союзной или аи
тономной республики, или автономной области с обес
печением для лиц, не владеющих этим языком, полнот
ознакомления с материалами дела через переводчика, а
также права выступать на суде на родном языке, а статья
121 — право граждан СССР на образование через обеспг
чение обучения в школах на родном языке. Статья 17 ус
танавливала за каждой Союзной республикой сохранение
права свободного выхода из СССР, а статья 123 — равно
правие граждан СССР, независимо от их национальности
и расы, во всех областях хозяйственной, государственной,
культурной и общественно-политической жизни, что яв¬
ляется непреложным законом. К этой дате был завершён
«переходный период от капитализма к социализму»;
в 1937 — 1944 годы — депортация отдельных народом
СССР (корейцев, немцев, финнов-ингерманландцев, кара
чаевцев, калмыков, чеченцев, ингушей, балкарцев, крым¬
ских татар и турок-месхетинцев). В начале этого периода
также были осуществлены некоторые депортации по дру¬
гим «национальным линиям»;
1938 год — русский язык стал обязательным предме¬
том во всех школах СССР; административное введение
письменности на основе кириллицы вместо латиницы, ко¬
торая до этого использовалась в языках тюркских наро¬
дов СССР;
в 1939 — 1940 годы — принят курс на русификацию об¬
разовательных учреждений СССР.
364

Однако, к середине 1930-х годов курс политики, олице-
пюряемый таким подходом, иногда в западной историо¬
графии называемой «положительная дискриминация»,
достиг своего предела. Вольное или невольное поощре¬
ние властями местного национализма привело к значи¬
тельному росту антисоветских и антирусских настроений
на местах. В то же время индустриализация и коллекти¬
визация показали, что русские наиболее лояльны к совет -
। кому социалистическому строю. К середине 1930-х годов
И.В. Сталин начал радикальную смену курса националь¬
ной политики в СССР, который постепенно окончательно
ш вершил второй период.
Третий период «Политика поддержки великодержавно¬
го духа русского народа в Великую Отечественную войну
и последующего возрождения социалистического строи¬
тельства в послевоенное время (1940 — 1955 годы)».
Новый курс в национальной политике в СССР подчёр¬
кивал ключевую роль русского народа на идеологическом
и культурном уровне. Этот сдвиг имел несколько объясне¬
ний. Во-первых, большевики хотели сохранить и приумно¬
жить поддержку со стороны русских, которые оказались
наиболее лояльным народом в период коллективизации и
индустриализации. Недовольство русских антиимперской
и антирусской кампанией, инициированной внешними
силами в дореволюционный период и впоследствии под¬
держанной некоторыми национальными (этническими)
труппами (меньшинствами), было одним из факторов, по¬
влиявших на изменение курса в национальной политике
в СССР. Нападки на русскую культуру были остановлены,
«прозападные» культурные ориентации ослаблены, пога¬
шены и запрещены. Официальная позиция теперь гласи¬
ла, что прорусская культурная ориентация ни в коем слу¬
чае не могла быть «отсталой» по сравнению с «западны¬
ми» образцами. Официальная пропаганда подчёркивала
историческое мировое значение русского пролетариата,
который дал всему миру Великую Октябрьскую социали¬
стическую революцию и пример реальной антикапитали-
стической мировой альтернативы.
365

Во-вторых, большевики стали рассматривать русских
как своего рода «этнический клей» для скрепления СССР.
«Отсталость» народов стала синонимом предательств!!
и ненадёжности, в то время как русские стали гарантом
стабильности, бескорыстными представителями великой
державы (государства социальной справедливости). По¬
сле резкой смены курса в национальной политике в СССР
союзный центр начал активно поощрять переселение рус¬
ских на национальные окраины, рассматривая русское на¬
селение как свою базу советской социалистической под¬
держки и государственного строительства великой дер¬
жавы (государства социальной справедливости).
На политическом уровне И.В. Сталин стал проводить
политику относительной русификации. После 1937 года
новые первые секретари республиканских партийных ор¬
ганизация оказались в большинстве своём русскими по
национальности. Во время Великой Отечественной войны
русские вновь доказали свою лояльность по отношению к
действующей советской власти. Когда И.В. Сталин осоз¬
нал, что национальное чувство способно более эффектив¬
но мобилизовать русских на борьбу с немцами, он при¬
казал принять меры для поощрения русского (великорус¬
ского) самосознания. В 1944 году отдельные народы были
не без оснований обвинены в сотрудничестве с немцами
и депортированы в Среднюю Азию — чеченцы, ингуши,
калмыки, карачаевцы, балкарцы, крымские татары и неко¬
торые другие, а немцы, карачаевцы, калмыки, ингуши, че¬
ченцы, балкарцы и крымские татары тогда и ещё несколь¬
ко ранее лишились при этом и своих национальных авто¬
номий.
Послевоенная национальная политика в СССР подчёр¬
кивала исключительный вклад русского народа в Победу
СССР в Великой Отечественной войне. Продвижение по¬
литики русского (великорусского) самосознания способ¬
ствовало относительной русификации в культурной и об¬
разовательной сферах. Роль русских и русского языка в
образовании значительно возросла. В ряде автономных
республик РСФСР — особенно тех из них, в которых ти-
366

। ульными народами являлись православные финно-угор-
< кие народы — наметился ощутимый спад в использова¬
нии родного языка. Советское руководство уже не поощ¬
ряло в той же степени как ранее развитие национальных
(этнических) групп (меньшинств); все национальные язы¬
ки народов СССР были переведены на кириллицу, исклю¬
чая грузинский, армянский, литовский, латышский, эс¬
тонский языки и идиш.
Итак, в этот период произошли следующие заметные
события:
26 ноября 1948 года — принятие Указа Президиума
Верховного Союза СССР от 26 ноября 1948 года № 123/12
«Об уголовной ответственности за побеги из мест обяза¬
тельного и постоянного поселения лиц, выселенных в от¬
далённые районы Советского Союза в период Отечест¬
венной войны», который укрепил режим поселения для
выселенных Верховным органом СССР в период Великой
Отечественной войны чеченцев, карачаевцев, ингушей,
балкарцев, калмыков, немцев, крымских татар и других;
5 июля 1954 года — принятие Постановления Сове¬
та Министров СССР от 5 июля 1954 года № 1439-649сс
«О снятии некоторых ограничений в правовом положе¬
нии спецпоселенцев», которым был либерализован поря¬
док предоставления права проживания в пределах облас¬
ти, края, республики, а по служебным командировкам —
право свободного передвижения в любой пункт страны на
общих основаниях лицам, состоящим на учёте спецпосе-
ления и занимающимся общественно полезным трудом;
13 июля 1954 года — принятие Указа Президиума Вер¬
ховного Союза СССР от 13 июля 1954 года № 104/43 «Об
отмене Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26
ноября 1948 года „Об уголовной ответственности за по¬
беги из мест обязательного и постоянного поселения лиц,
выселенных в отдаленные районы Советского Союза в пе¬
риод Отечественной войны,,»;
13 декабря 1955 года — принятие Указа Президиума
Верховного Союза СССР от 13 декабря 1955 года № 129/23
«О снятии ограничений в правовом положении с немцев
367

и членов их семей, находящихся на спецпоселении» были
сняты с учёта спецпоселения и освобождены из-под ад*
министративного надзора органов МВД СССР немцы и
члены их семей, выселенные на спецпоселение в период
Великой Отечественной войны, а также немцев — граж
дане СССР, которые после репатриации из Германии были
направлены на спецпоселение. Однако, это снятие с нем*
цев ограничений по спецпоселению не повлекло за собой
возвращение им имущества, конфискованного при высс
лении, и они не получили права возвращаться в места, от*
куда они были выселены.
Официальная точка зрения теперь признавала, что
очень многое из лучшего в мировой истории было сдела*
но русскими. Распространение коммунизма в мире было
приравнено к распространению русского влияния, поэто¬
му роль русских в Ялтинско-Потсдамской системе меж¬
дународных отношений была неоспоримой. Соответст¬
венно, роль русской культуры, русского языка и русской
литературы также не могла вызывать никаких сомнений.
Политика поощрения русского (великорусского) самосоз¬
нания была пересмотрена только после смерти И.В. Ста¬
лина.
Это стало следствием того, что с самого начала возник¬
новения РСДРП(б) она выстраивалась как организация
орденского типа (сообщество лиц, связанных общей це¬
лью и особыми правилами жизни). К сожалению, партия
РСДРП(б) — РКП(б) - ВКП(б) - КПСС так окончательно
и не стала таковой организацией орденского типа до на¬
ступления смерти И.В. Сталина, так как уже с первых лет
советской власти в РСФСР между различными фракция¬
ми РКП(б) (а затем, уже после введения запрета на веде¬
ние фракционной деятельности, установленного 16 мар¬
та 1921 года на X съезде РКП(б), когда В.И. Ленин лично
«продавил» принятие исторической резолюции «О един¬
стве партии» [10], запретившей любые фракции и группи¬
ровки, которые могли бы в будущем стать «зародышами»
новых партий и привести к её распаду, — между нефор¬
мальными платформами внутри партии) наметился ряд
368

расхождений по некоторым важнейшим направлениям
политики в самых разных сферах. Одним из таких серьёз¬
нейших расхождений между неформальными платформа¬
ми внутри партии стала национальная политика в СССР.
Почему же B.I4. Ленин так принципиально был против
всякой фракционности в РСДРП(б) — РКП(б) — ВКП(б)?
Он являлся ответственным политиком, возможно, что
лаже самым ответственным в истории человечества. В.И.
Ленин более чем отлично осознавал, что при отсутствии
единства внутри партии невозможным становилось эф¬
фективное осуществление (проведение и реализация) лю¬
бого политического курса, выработанного партией, на тер¬
ритории такого крупного государства, каковым являлась
РСФСР. А провал любого политического курса, вырабо¬
танного партией, в РСФСР становился тогда уже и прова¬
лом попытки построения социализма в РСФСР, а, значит,
откладывал на неопределённый период попытку построе¬
ния социализма вообще в мире в принципе. Но внутри
партии не было так необходимого нужного единства —
главный водораздел проходил между сторонниками быст¬
рого перехода к социализму посредством осуществления
ряда решительных мер системного характера (условно¬
го ленинского крыла — зародыша организации орденско¬
го типа) и всеми другими менее структурированными по¬
литическими группами, примкнувшими к РСДРП(б) и во¬
шедшими в неё уже в послереволюционный период. Среди
таких менее структурированных политических групп при¬
сутствовали различные относительно (в меру) левые на¬
циональные группировки, не столь теоретически гра¬
мотные для выработки самостоятельной идеологической
линии, исключая национальную (если не сказать даже на¬
ционалистическую), местечковую и архаичную политику.
Кроме того, такие группы не обладали полноценным сис¬
темным подходом к творческому развитию марксизма,
что и предопределяло долгие политические торги с ними
условного ленинского крыла — зародыша организации
орденского типа. Поэтому к моменту смерти И.В. Сталина
партия РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС так окон¬
369

чательно и не стала организацией орденского типа (сооб
ществом лиц, связанных общей целью и особыми прави
лами жизни), так и не была создана до конца по-настоя¬
щему партия нового типа, что и предопределило её судьбу
уже в послесталинский период.
Четвёртый период «Политика коренизации, или дове¬
рие местным кадрам (1956 — 1970 годы)».
Национальная политика в СССР после смерти И.В.
Сталина включала в себя три элемента: антисталинизм,
коренизацию и латентную русификацию. Корректирог
ка прежнего курса по этому вопросу была во многом про¬
тиворечивой и неоднозначной. Период 1956 — 1970 годов
наиболее чётко представлен антисталинизмом и корени-
зацией; уже в последующий период (1971 — 1985 годы), к
сожалению, коренизация была продолжена. Но одновре¬
менно с нею впоследствии была и усилена латентная ру¬
сификация, что являлось положительной мерой, способ¬
ствующей дальнейшему оформлению и укреплению со¬
ветского народа как генеральной цели образования и
гармоничного развития новой исторической общности и
гражданской идентичности в СССР. На волне кампании по
ревизии сталинизма, запущенной Н.С. Хрущёвым после
XX съезда КПСС в 1956 году, была пересмотрена и поли¬
тика поощрения русского (великорусского) самосознания.
Например, Н.С. Хрущёв начал подчёркивать вклад много¬
национального советского народа в Победу СССР в Вели¬
кой Отечественной войне. Более того, в 1956 — 1957 го¬
дах рядом Указов Президиума Верховного Совета СССР
многим ранее депортированным народам СССР было раз¬
решено вернуться из мест, в которые они были депорти¬
рованы, в места своего прежнего проживания. Осуждение
Н.С. Хрущевым политических чисток 1937 — 1938 годов
означало, что новое политическое руководство отказыва¬
лось от прежних оценок о необходимости и целесообраз¬
ности их осуществления, в том числе, и по национальному
принципу. Декларировался переход к «мирному сосуще¬
ствованию» не только с остальным миром (который по¬
следовал в дальнейшем), но и внутри самого СССР. Ми¬
370

грация русских в другие союзные республики стала сокра¬
щаться.
После смещения Н.С. Хрущева в 1964 году к власти
пришел Л.И. Брежнев, правление которого часто обозна¬
чается как «корпоративистская сделка»: в обмен на ло¬
яльность всех социальных групп новое руководство обес¬
печивало эти группы различными материальными блага¬
ми, что явилось одной из самых больших стратегических
ошибок. На уровне национальной политики в СССР стала
продвигаться политика коренизации. Однако, теперь ко-
ренизация имела несколько иное значение: это была уже
не просто языковая политика, а политика «доверия мест¬
ным кадрам». Ключевой чертой нового курса была идея
продвижения представителей титульной национальности
в партийных организациях союзных республик, а также в
органах государственной власти и органах местного са¬
моуправления союзных и автономных республик. В то же
самое время местные власти брали на себя обязательст¬
во демонстрации политической лояльности и поддержки
социальной стабильности на вверенных им территориях.
Это была своего рода политика компромисса между объ¬
ективными по своей сути требованиями союзного центра
и местной республиканской спецификой без каких-либо
гарантий верности советскому и социалистическому го¬
сударству и его идеологическому и культурно-духовному
единству.
Итак, в этот период произошли следующие заметные
события:
1956 год — принятие ряда Указов Президиума Верхов¬
ного Совета СССР (от 27 марта 1956 года № 134/47 «О
снятии ограничений в правовом положении с греков, бол¬
гар, армян и членов их семей, находящихся на спецпосе-
лении» и от 22 сентября 1956 года № 144/29 «О снятии
с учета спецпоселения некоторых категорий иноподдан¬
ных, лиц, не имеющих гражданства, и бывших иноподдан¬
ных, принятых в советское гражданство») о разрешении
многим ранее депортированным народам СССР (поля¬
кам, калмыкам, грекам, болгарам, армянам, крымским та¬
371

тарам, балкарцам, туркам-месхетинцам, курдам, хемши
лам, правовые ограничения были сняты с чеченцев, ингу<
шей и карачаевцев без права их возвращения на родину)
вернуться из мест, в которые они были депортированы, и
места своего прежнего проживания;
1957 — 1958 годы — были восстановлены националы*
ные автономии калмыков, чеченцев, ингушей, карачаем
цев и балкарцев; этим народам было разрешено вернуться
на свои исторические территории. Возвращение этих на
родов осуществлялось не без сложностей, которые и то¬
гда, и впоследствии привели к национальным конфликтам
(начались столкновения между возвращавшимися чечен¬
цами и русскими в Грозненской области, а также между
ингушами и осетинами в переданном Северо-Осетинской
АССР Пригородном районе). Однако, значительной час¬
ти депортированных народов (поволжские немцы, крым¬
ские татары, турки-месхетинцы, греки, корейцы и другие)
и в это время не были возвращены ни национальные авто¬
номии (если таковые были), ни права вернуться на исто¬
рическую родину;
1958 год — советские родители получили право вы¬
бирать язык обучения для своих детей (многие предпо¬
чли русский язык, чему, однако, способствовали и целена¬
правленные административные меры);
1964 год— принятие Указа * Президиума Верховного
Совета СССР от 29 августа 1964 года № 2820-VI «О вне¬
сении изменений в Указ Президиума Верховного Сове¬
та СССР от 28 августа 1941 года „О переселении немцев,
проживающих в районах Поволжья"», которым отменены
огульные обвинения в отношении немецкого населения,
проживавшего в районах Поволжья. С середины 1960¬
х годов процесс реабилитации «наказанных народов» был
почти прекращён.
Хрущевский и особенно брежневский периоды были
«золотым веком» развития национальных (этнических)
институтов в союзных и автономных республиках СССР.
Коренизация позволяла тратить много ресурсов на на¬
циональное культурное и государственное строительство.
372

11оявление национальных университетов, научных инсти¬
тутов, учреждений культуры, новых издательств, газет и
журналов, расширение доступа в партийные и советские
органы создавало большое количество рабочих мест для
национальной интеллигенции. Однако, несмотря на со¬
мнительные достоинства политики коренизации, нацио¬
нальные (этнические) группы (меньшинства) осознавали,
что шансы сделать хорошую карьеру за пределами сво¬
их национально-государственных и национально-терри¬
ториальных образований у них — невелики. Разочарова¬
ние приводило к росту местного национализма, что стало
особенно заметным с начала 1970-х годов, несмотря даже
на то, что практически во всех органах государственной
власти СССР устанавливались специальные квоты на за¬
мещение в них должностей представителями союзных и
автономных республик.
Пятый период «Сохранение межнациональных проти¬
воречий и нарастание сепаратистских тенденций (1971 —
1985 годы)».
Следующий период был отмечен усилением противо¬
речий в национальной политике. С одной стороны, на¬
блюдалось продолжение политики коренизации, с дру¬
гой — усиление политики латентной ассимиляции и более
жёсткая реакция на проявление местного национализ¬
ма. Примером последнего является снятие П.Е. Шелеста с
должности Первого секретаря Коммунистической партии
Украины в 1972 году, из членов Политического бюро ЦК
КПСС и Заместителей Председателя Совета Министров
СССР в 1973 году за «националистический уклон». В вину
П.Е. Шелесту поставили, в том числе, написание им книги
«Украшо наша Радянська» (1970 год), в которой «излиш¬
нее» внимание уделялось прошлому Украины, традициям
казачества, украинской культуре. Показательна история с
бывшими немцами Поволжья, в основном проживавшими
в Казахской ССР. В 1972 году с них были сняты последние
ограничения в выборе места жительства, но в 1979 году
им было отказано в создании немецкой автономной об¬
ласти в составе Казахской ССР.
373

Борьба с проявлениями «буржуазного национализма*
идеологически оправдывалась дальнейшим развитием го»
сударственного строительства в СССР и формировани¬
ем всё большей идейной гомогенности советского народа.
Вторая половина 1970-х годов характеризовалась обост
рением дискуссии о национальной политике в свете при¬
нятия третьей Конституции (Основного закона) СССР.
Официальная идеология допускала наличие двух концеп¬
ций (идейных подходов) при обсуждении национальной
политики:
1)	«слияние» всех народов СССР в одну советскую на¬
цию, отличную от исходных народов СССР;
2)	«сближение» всех народов СССР — признание проч¬
ности существующих национальных (этнических) иден¬
тичностей, идея «расцвета» наций-народов СССР
Приоритет стал отдаваться концепции (идейному под¬
ходу) «сближения», однако, без полного отказа от «слия¬
ния» в официальном дискурсе. Сам термин «советский
народ» набирал политическую и идеологическую попу¬
лярность. В рамках концепции (идейного подхода) «сбли¬
жения» он понимался не как новая этническая нация, а
как новая политическая общность, «политический народ».
Тем не менее, даже в данной трактовке он вызывал опре¬
делённое отторжение в союзных и автономных республи¬
ках, особенно среди национальной интеллигенции.
Появившиеся предложения об отказе от националь¬
но-федеративного устройства СССР мотивировались не¬
сколькими аргументами. Во-первых, тем, что оно уже из¬
жило себя, что затрудняет дальнейшее сближение наций-
народов СССР. Подчёркивалось, что деление СССР на
союзные республики мешает экономическому развитию,
так как создает лишние экономические барьеры внутри
единого государства. Во-вторых, отказ от союзных рес¬
публик должен был усилить политическую интеграцию
СССР. В-третьих, в результате демографических измене¬
ний в ряде союзных и автономных республик титульное
население оказалось национальной (этнической) группой
(меньшинством). Эта дискуссия отражала многие пробле¬
374

мы, которые накопились в сфере национальной политики
и национальных отношений, к основным из которых мож¬
но отнести следующие:
1)	обострение экономических противоречий между со¬
юзными республиками, фактически вызванное начавшим¬
ся распадом брежневского корпоративизма. Когда темпы
экономического роста затухают, конкуренция за ресурсы
обостряется;
2)	нежелательные последствия кадровой политики: с
одной стороны, кажущееся доминирование славянских
политических элит на союзном уровне («стеклянный по¬
толок» для национальных политических элит союзных
республик); с другой стороны, национальная (этническая)
клановость на местном уровне, рост национализма и ме¬
стничества в органах государственной власти союзных
республик, неспособность представителей союзных рес¬
публик к эффективной и адекватной работе в органах го¬
сударственной власти СССР из-за усугубившихся про¬
блем националистической и местнической клановости, а
также размывания (утраты во многом) советской и социа¬
листических ценностей;
3)	изменение демографического баланса состава на¬
селения СССР между славянскими и среднеазиатскими
республиками, породившее со стороны последних требо¬
вания к союзному центру дополнительных капитальных
вложений в народные хозяйства союзных республик с це¬
лью абсорбирования растущей рабочей силы в них;
4)	относительная активизация сторонников русского
уменьшительного национализма под лозунгом «Русский
народ — главная жертва СССР». Даже в официальной пе¬
чати стали появляться статьи, посвящённые якобы экс¬
плуатации РСФСР другими союзными республиками.
Важной составляющей позднесоветской националь¬
ной политики в СССР была медленная ассимиляция. Об
этом свидетельствуют, в том числе, данные переписей на¬
селения СССР. Наиболее подверженными относитель¬
ной русификации оказались славянские народы, народы
православного вероисповедания, народы с высокой до¬
375

лей городского населения. Ещё в конце 1950-х годов ру
ководство СССР провело образовательную реформу, ко
торая привела к существенному снижению числа школ i
обучением на родных языках в автономных республикам
РСФСР. Например, в 1972 году только татары и башкиры
могли учиться с 1 по 10 класс на родном языке. Во всем
остальных автономных республиках РСФСР ученики мог*
ли изучать родной язык только как отдельный предмет; и
качестве языка обучения родной язык обычно использо
вался лишь до 4 класса. В мае 1979 года в городе респуб
ликанского подчинения Ташкент (Узбекская ССР, СССР)
прошла конференция «Русский язык — язык дружбы и со¬
трудничества народов СССР», в ходе которой были вы
работаны рекомендации по существенному повышении»
статуса русского языка, вплоть до полного двуязычия,
В 1978 — 1979 годы были приняты меры по дальнейшему
расширению изучения русского языка в союзных и авто¬
номных республиках, как правило, за счёт местных язы¬
ков. Эти решения стали причиной роста недовольства,
приведшего к массовым демонстрациям. Степень недо¬
вольства языковой политикой и размах протестов сильно
варьировались по союзным республикам (Литовская ССР,
Латвийская ССР, Эстонская ССР, Грузинская ССР, Бело¬
русская ССР, Украинская ССР). Местное население проти¬
вилось ассимиляции и старалось ей противодействовать.
В росте недовольства по поводу относительной русифика¬
ции в позднесоветский период можно обнаружить корни
национальных движений. За всеми перечисленными фак¬
тами явно просматривались внутренние враги социализ¬
ма и советской власти, к тому времени уже получившие
достаточные рычаги влияния в органах республиканских
партий и государственной безопасности, которым не был
дан адекватный и вместе с тем достаточно гибкий полити¬
ческий ответ со стороны союзного центра.
Итак, в этот период произошли следующие заметные
события:
3 ноября 1972 года — принятие Указа Президиума Вер¬
ховного Совета СССР от 3 ноября 1972 года № 3521-VII1
376

н() снятии ограничений в выборе места жительства, пре¬
дусмотренного в прошлом для отдельных категорий граж¬
дан», которым были сняты полностью ограничения в сво¬
боде передвижения и подтверждено право немцев на воз¬
вращение в места, откуда они были депортированы;
7 октября 1977 года — принятие третьей Конституции
(()сновного закона) СССР. В её преамбуле говорилось, что
и СССР построено развитое социалистическое общество,
которое является закономерным этапом на пути к ком¬
мунизму, в котором на основе сближения всех классов и
социальных слоёв, юридического и фактического равен¬
ства всех наций и народностей, их братского сотрудниче¬
ства сложилась новая историческая общность людей —
с оветский народ. Статья 34 устанавливала, что граждане
('ССР равны перед законом независимо от происхожде¬
ния, социального и имущественного положения, расо¬
вой и национальной принадлежности, пола, образования,
языка, отношения к религии, рода и характера занятий,
места жительства и других обстоятельств, статья 36 —
граждане СССР различных рас и национальностей име¬
ют равные права, статья 64 — долг каждого гражданина
СССР — уважать национальное достоинство других гра¬
ждан, укреплять дружбу наций и народностей Советско¬
го многонационального государства, а статья 70 — СССР
олицетворяет государственное единство советского наро¬
да, сплачивает все нации и народности в целях совмест¬
ного строительства коммунизма. Статья 72 устанавлива¬
ла за каждой союзной республикой сохранение права сво¬
бодного выхода из СССР.
Шестой период «Перестройка и политическая мобили¬
зация (1986-1991 годы)».
Спустя несколько лет после прихода к власти в 1985 году
М.С. Горбачёв провёл масштабные политические рефор¬
мы, которые либо полностью провалились, либо были ис¬
полнены как надо, но изначально преследовали разруши¬
тельные цели. Ход их объективного осуществления привёл
к радикальному изменению соотношения баланса вла¬
сти между союзным центром и союзными республиками.
377

Практически во всех союзных и автономных республики*
националистические движения смогли практически бес*'
препятственно провести своих кандидатов на выборах дс*
путатов на Съезд народных депутатов РСФСР и в респуб
ликанские Верховные Советы (4 марта 1990 года), а в ряд*
случаев — и установить над ними даже свой контроль
Практически во всех союзных и автономных республи
ках местные националисты принимали схожие политиче
ские программы, основанные на требованиях расширении
экономической и политической автономии и откровенно¬
го сепаратизма, а также культурного возрождения титула
ных народов за счёт всех остальных народов СССР, про
живающих в этих республиках, К началу 1991 года шесть
союзных республик фактически объявили о своей полной
независимости (Литовская Республика, Латвийская Рес
публика, Эстонская Республика, ССР Молдова, Респуб’
лика Армения, Республика Грузия). Провалом из-за нере¬
шительности ГКЧП СССР (при фактическом предательст¬
ве неформального организатора ГКЧП СССР, члена ГКЧ11
СССР, Председателя КГБ СССР В.А. Крючкова) в августе
1991 года В СССР был искусственно спровоцирован пери¬
од двоевластия, что позже, в свою очередь, сделало прак¬
тически возможным осуществление распада СССР. В де¬
кабре 1991 года СССР прекратил своё существование, так
как в СССР не нашлось политической силы, которая могла
бы этому деятельно воспрепятствовать.
Итак, в этот период произошли следующие заметные
события:
19 сентября 1989 года — манифестирована Платфор¬
ма КПСС «Национальная политика партии в современ¬
ных условиях», одобренная на XVII Пленуме ЦК КПСС
XXVII созыва (19 — 20 сентября 1989 года) по докладу Ге¬
нерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева, с пред¬
ложением о восстановлении тысяч национальных рай¬
онов и сельских советов, которые существовали в СССР
в 1924 — 1938 годах;
24 апреля 1990 года — приняты Закон СССР от 24 ап¬
реля 1990 года № 1450-1 «О языках народов СССР» и За¬
378

кон СССР от 26 апреля 1990 года № 1459-1 «О свободном
национальном развитии граждан СССР, проживающих за
пределами своих национально-государственных образо¬
ваний или не имеющих их на территории СССР»;
1991 год — приняты Закон РСФСР от 26 апреля
1991 года № 1107-1 «О реабилитации репрессированных
народов», Закон РСФСР от 25 октября 1991 года № 1807-
I «О языках народов Российской Федерации», Деклара¬
ция Верховного Совета РСФСР от 25 октября 1991 года №
1808/1-1 «О языках народов России», Постановление Вер¬
ховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года № 1920-1
«О Декларации прав и свобод человека и гражданина»;
К 1991 году только лишь в 6 из 16 автономных респуб¬
лик РСФСР (4 на Северном Кавказе, в Якутская АССР и
Татарская АССР) существовали средние школы с препо¬
даванием на местном.
Непредвиденным результирующим итогом политики
коренизации стало постепенное превращение союзных
республик в квазисуверенные квазигосударства: в них
были созданы все необходимые государственные атрибу¬
ты — государственные институты, родной язык и своя на¬
циональная (этническая) идентичность. Когда центробеж¬
ные силы на союзном уровне взяли верх, национальные
политические элиты союзных республик оказались гото¬
вы к провозглашению своей независимости от СССР. Без
контроля над националистическими элементами союз¬
ных республик в виде русских вторых секретарей респуб¬
ликанских коммунистических партий (а также КГБ СССР
над КГБ союзных республик (попавших под влияние на¬
ционалистов, таких как, в частности, Е.К. Марчук в КГБ
УССР), Советской Армии и других подобных союзных ин¬
струментов) национальные политические элиты союзных
республик осознали, что никто уже не может им помешать
заявить о своей независимости от союзного центра.
Рост национализма также происходил и в автоном¬
ных республиках РСФСР. В одних автономных респуб¬
ликах РСФСР национальные движения приобрели боль¬
шое значение в местной политике (например, в Татарской
379

АССР, Башкирской ССР, Чечено-Ингушской АССР, ЯкуI
ской АССР), в других автономных республиках РСФСР им
влияние оказалось ограниченным (например, в Карсль
ской АССР, Мордовской АССР, Хакасской автономной
области Красноярского края). Успех националистов о(п»
яснялся как их способностью привлекать внимание к эко
номическим вопросам, в том числе, к сохранению рабочим
мест для представителей титульной национальности, так и
развитием национальных (этнических) институтов в позд
несоветский период. Двумя наиболее проблемными авто
номными республиками РСФСР были Татарская АССР
(Татарская Советская Социалистическая Республика
Республика Татарстан (30 августа 1991 года — 7 феврали
1992 года), Республика Татарстан (Татарстан) (7 феврали
1992 года — 16 мая 1992 года, 16 мая 1992 года — 25 дс
кабря 1993 года, с 25 декабря 1993 года)) и Чечено-Ингуш
ская АССР (Чечено-Ингушская ССР (24 мая 1991 года
16 мая 1992 года), Чечено-Ингушская Республика (16 май
1992 года — 10 декабря 1992 года), Чеченская Республи
ка (10 декабря 1992 года — 25 декабря 1993 года, с 25 дс
кабря 1993 года) и Ингушская Республика (10 декабря
1992 года 25 декабря 1993 года, 25 декабря 1993 года -
13 января 1996 года) Республика Ингушетия (с 13 янва
ря 1996 года)). В случае Республики Татарстан (Татарста
на) Б.Н. Ельцин смог пойти на мирное компромиссное
решение, подписав крайне невыгодный для федерально
го центра Договор Российской Федерации и Республики
Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаим
ном делегировании полномочий между органами государ¬
ственной власти Российской Федерации и органами госу¬
дарственной власти Республики Татарстан» от 15 февра¬
ля 1994 года [9], который несколько раз перезаключался
впоследствии с перераспределением полномочий в поль¬
зу федерального центра. В других автономиях РСФСР на¬
циональные (этнические) движения смогли либо достичь
определённых уступок со стороны федерального центра,
либо продвинуть своих лидеров в органы государствен¬
380

ной власти РСФСР. Однако, к концу 1990-х годов нацио¬
нальные (этнические) движения повсеместно растеряли
гною поддержку и стали играть маргинальную роль в ме¬
стной политике. Когда В.В. Путин пришёл к власти и обо-
шачил курс на рецентрализацию российского государст-
ма, местные националисты не смогли что-либо ему проти-
нопоставить.
Резюмируя, можно сказать, что в СССР была сделана
попытка создать национально-федеративное устройство
(,’ССР с равными правами для всех народов СССР. Нацио¬
нальное самосознание народов СССР и национальная по¬
литика в СССР были важными источниками легитимно¬
сти советской власти, особенно на её раннем этапе. Одна¬
ко, в СССР так и не удалось развить созданную устойчивую
надэтническую идентичность — советский народ. Поощ¬
ряя создание культурных автономий как решение нацио¬
нального вопроса, советские лидеры в постсталинский
период в итоге фактически помогали становлению буду¬
щих национальных движений. Когда надэтническая — со¬
ветская — идентичность ослабла, образовавшийся ваку¬
ум стал стремительно заполняться не столько националь¬
ными (этническими), сколько уже националистическими
идентичностями.
Основные тенденции советской национальной поли¬
тики.
В фокусе данной части статьи находятся три ключевых
элемента национальной политики: а) административный
статус, б) кадровая политика и в) культурно-языковая по¬
литика. Для управления национальностями советское ру¬
ководство могло манипулировать статусом территории
компактного проживания национальной (этнической)
группы (меньшинства), кадровым составом руководящих
органов этой территории и правом проводить националь¬
ную политику непротивления провозглашению новых на¬
циональных (этнических) идентичностей населением от¬
дельных территорий. На примере динамики изменений по
этим трем элементам мы можем увидеть «маятниковый
381

характер» советской национальной политики. Безуслов¬
но, выбранные нами элементы не являются исчерпываю*
щими, но, тем не менее, они — весьма показательны.
Под административным статусом понимается измене¬
ние формально-административного статуса националь¬
ных (этнических) образований. В СССР существовала че¬
тырехступенчатая иерархия административно-террито¬
риальных единиц: союзная республика (ССР); автономная
республика (АССР) в союзной республике; автономная
область; национальный округ (впоследствии — автоном¬
ный округ).
Большинство национальных административно-терри¬
ториальных единиц стремилось повысить свой формаль¬
ный статус в советской иерархии, поскольку это означа¬
ло лучшие возможности как для самой административ¬
но-территориальной единицы, так и для представителей
титульной национальности.
Во-первых, важной тенденцией национальной поли¬
тики в СССР было постоянное повышение администра¬
тивного статуса национальных (этнических) образова¬
ний. Самым благоприятным периодом для националь¬
ных (этнических) групп (меньшинств) оказался период
1926 — 1939 годы: в этот период их статус вырос наибо¬
лее сильно. Во-вторых, «сталинский» период, наоборот,
был наиболее неблагоприятным для статуса республик: в
среднем административный статус национальных (этни¬
ческих) республик снизился, это произошло за счёт АССР.
Это своего рода важное свидетельство привлекательно¬
сти статуса ССР: шанс снижения статуса с этой позиции
практически отсутствовал. Поэтому неудивительно, что
в перестройку многие АССР выдвигали лозунг повыше¬
ния своего статуса до ССР. В-третьих, с началом политики
десталинизации статус национальных (этнических) рес¬
публик неуклонно рос; союзный центр более на него ни¬
как не покушался.
Следует сказать о кадровой политике в отношении на¬
циональных (этнических) республик и рассмотреть показа-
382

гель национальности первых секретарей республиканских
партийных организаций. Первый секретарь — главная по¬
литическая фигура в местной политической иерархии.
Если первый секретарь принадлежал к титульной нации,
то это — признак доверия к республике со стороны союз¬
ного центра. Отмечается важность этого показателя, вы¬
деляя несколько моделей управления, как то: первый сек¬
ретарь — титульной национальности, второй — русский,
и наоборот. Например, впервые должность главы Татар¬
ской АССР занял татарин только в 1944 году, а в Чечено¬
Ингушской АССР — в 1989 году.
Осуществляемая кадровая политика в национальных
республиках позволяла сделать несколько выводов. Во-
первых, «неформальный статус» национальных (этниче¬
ских) республик также постоянно повышался. Во-вторых,
статус союзной республики опять давал значимые преиму¬
щества: представители титульной национальности имеют
больше шансов встать во главе союзной республики, чем
в случае АССР. В-третьих, ССР были меньше подвержены
относительной русификации в области кадровой полити¬
ки. В «сталинский» период в АССР доля титульных пер¬
вых секретарей снизилась, по факту они были заменены
русскими. В то же время в союзных республиках эта доля
значительно возросла. В-четвёртых, политика корениза-
ции проводилась в союзных республиках более высокими
темпами, чем в АССР. Последнее означало, что потенциал
для коренизации был выше в АССР, что показывает стре¬
мительный рост этого показателя в период перестройки.
Третьим элементом национальной политики в СССР
является культурно-языковая политика, имеющая множе¬
ство аспектов, в том числе, ассимиляцию (относительную
русификацию). Изучая результаты переписей населения
СССР, делались выводы о темпах и направлении демо¬
графических изменений в СССР, в частности, ассимиля¬
ции. Эти же исследования рассматривали языковую поли¬
тику в области образования, сравнивая её в зависимости
от статуса республик. Для оценки данной политики вы¬
383

браны такие показатели, как печать книг и периодики на
родном языке, использование родного языка при обуч*
нии в школах в национальных (этнических) республикам
за период 1934 — 1980 годов. Все эти показатели напри
мую относятся к сфере формирования национальной (»i
нической) идентичности: чтение и печать на родном язы
ке исключительно важны в конструктивистской паради!
ме национализма. Более того, важный косвенный эффек I
от культурно-языковой политики заключался в том, чти
она способствовала аккумуляции латентного культурно! <i
национализма. Чем активнее проводилась культурно-язы
ковая политика, тем больше создавалось возможностей
для трудоустройства (соответственно, и роста численно
сти) национальной интеллигенции. Отмечено, что нацио
нальная интеллигенция играла важнейшую роль в основа
нии национальных движений, именно она стала ядром на
циональных движений периода перестройки.
Формальный статус играл большую роль в языковой
политике. Во-первых, преподавание в школах на родном
языке постоянно сокращалось во всех национальных ад
министративно-территориальных образованиях, кроме
союзных республик. Во-вторых, снижение преподавания
на родном языке в «сталинский» период не было компен¬
сировано впоследствии. Наоборот, все национальные (эт¬
нические) образования, кроме союзных республик, ещё в
большей степени были лишены права использовать род¬
ной язык в качестве языка обучения, особенно перед пе¬
рестройкой.
Динамика тиража книг на родном языке по союзным
республикам, автономным республикам РСФСР и СССР
в целом в относительных цифрах имела тенденцию к рос¬
ту вплоть до 1970-х годов, после чего наблюдался их спад,
причём по всем категориям республик.
Динамики тиражей газет и журналов на родном язы¬
ке показывает примерно такую же картину. Тиражи рос¬
ли до 1970-х годов, затем началась стагнация: небольшое
падение в союзных республиках и некоторый рост в авто¬
номных.
384

В целом эти данные показывали, что политика коре-
низации на уровне автономных республик (и ниже) не со¬
провождалась в полной мере возрождением националь¬
ных культур. Периоды роста сменялись периодами спада:
1940— 1955 годы (обучение на родном языке) и 1971 —
1985 годы (печать книг и периодики). Власти союзно¬
го центра делали ставку на медленную, но неуклонную
ассимиляцию национальных (этнических) групп (мень¬
шинств).
Хотя такие аспекты не отражали всего многообразия
культурно-языковой политики руководства СССР, можно
утверждать, что сокращение использования родного язы¬
ка в культурной и образовательной сфере демонстриро¬
вало одну из «жёстких» линий в национальной политике
в СССР.
Совместный анализ всех трёх выбранных элементов
позволяет предположить наличие чередующихся «мяг¬
ких» и «жёстких» волн в национальной политике в СССР.
Периоды роста — повышение статуса республик, увели¬
чение доли руководителей титульной нации и развитие
культурно-языковой политики — чередовались периода¬
ми спада, когда республики расформировывались и дела¬
лась ставка на политическую и относительную языковую
русификацию.
Национальную политику можно описать с использо¬
ванием метафоры «маятник»: чередование «мягких» и
«жёстких» волн свидетельствует о том, что её постоянно
корректировали из стороны в сторону вокруг так и не до
конца найденной точки равновесия. Руководство СССР
пыталось найти «золотую середину» — баланс полити¬
ческих интересов национального большинства и нацио¬
нальных (этнических) групп (меньшинств) — и не до кон¬
ца смогло это сделать.
В итоге «колебания маятника» стали одной из причин
массовой политической мобилизации в СССР в период
перестройки, национального (этнического) насилия и, на¬
конец, распада СССР.
385

Другой важной чертой национальной политики и
СССР была довольно высокая степень её реактивно
сти. Политический курс в отношении национально
стей являлся второстепенным по отношению к другим
сферам политики (например, политики экономически
го развития, политики безопасности, оборонной поли
тики, внешней политики). Во многом эта политика были
реакцией либо на другие факторы, либо на результаты
(порой неожиданные) результатов предшествующих иг
риодов. Политическая мобилизация в Гражданскую вой
ну привела к принятию ленинского компромисса: гиб
кого национально-федеративного устройства СССР г
учётом пожеланий десятков национальностей, но одно
временно с появлением жёсткой однопартийной поли
тической системы. Сталинскую политику можно отчас
ти объяснить как реакцию на чрезмерную гибкость этой
системы, которая не вписывалась в планы форсирован
ного строительства социализма в одной отдельно взя
той стране. Национальные интересы должны были быть
принесены в жертву союзным, на политическом урон
не это сопровождалось усилением роли национально
го большинства — русских. В свою очередь, антистали
низм и политику коренизации можно считать реакцией
на сталинский жёсткий курс, сопровождавшийся уго
ловным преследованием и депортациями отдельных на
родов. Инкорпорирование национальных элит в совет
скую систему приводило к медленному обособлению
союзных республик от союзного центра и появлению
квазисуверенных квазигосударств. Реакцией на этот
процесс стала «малая жёсткая» волна 1970-х годов, ко¬
торая выразилась в попытке форсировать относитель¬
ную русификацию и начать дискуссию об изменении
национально-федеративного устройства СССР. В этом
ключе стоит понимать появление национальных дви¬
жений в период перестройки — как реакцию на «малую
жёсткую» волну. В уже почти сформировавшихся наци-
386

их союзных республик попытки ассимиляции могли вы-
шать только резко отрицательную реакцию против со¬
юзного (как бы «имперского») центра.
Возможно, реактивность как черта национальной по¬
литики в СССР была следствием идеологической установ¬
ки о решении «национального вопроса» при социализме.
Вера в безусловный приоритет классовой идентичности
привела к доминированию не совсем корректных уста¬
новок о характере межнациональных отношений и целей
желаемой национальной политики.
Выбранные элементы для изучения — административ¬
ный статус, кадровая политика и культурно-языковая по¬
литика — хотя и не исчерпывают всего репертуара инст¬
рументов национальной политики в СССР, но, тем не ме¬
нее, дают представление о динамике изменений в этой
сфере. «Колебания маятника» национальной политики в
СССР так и не привели к нахождению точки равновесия
между интересами большинства и национальных (этниче¬
ских) групп (меньшинств).
Уроки советской национальной политики оказались
практически забыты в современной Российской Федера¬
ции. Изменение национальной структуры — русских в
Российской Федерации стало примерно 80 % (вместо при¬
мерно 52 % в СССР в конце 1980-х годов) — ненамного
смягчило остроту межнациональных отношений в Рос¬
сийской Федерации.
С 1990-х годов национальная политика в СССР оказа¬
лась практически полностью заменена в Российской Фе¬
дерации регионально-федеративной политикой, которая
ставила во главу угла отношения центра и регионов. Обо¬
стрение проблем национализма — от миграции до рели¬
гиозного фундаментализма— требует поиска новых ре¬
шений. Ревизия советского наследия в этой сфере, хотя
бы на уровне целеполагания и инструментария, способна
дать представление о возможных курсах и их приблизи¬
тельных последствиях.
387

ЛИТЕРАТУРА
1.	Советский народ / Калтахчян С.Т. И Собаки — Струна. -
М.: Советская энциклопедия, 1976. — (Большая советская »н
циклопедия: [в 30 т.] / гл. ред. А.М. Прохоров; 1969 — 1978, т. 24,
кн. I).
2.	Декларация прав народов России от 2 (15) ноября 1917 годи,
Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянски
го правительства, 1917, № 2, ст. 18.
3.	Постановление СНК РСФСР от 18 (31) декабря 1917 годи
«О Финляндской Республике», Собрание узаконений и распо
ряжений Рабочего и Крестьянского правительства, 1917, № 11,
ст. 163.
4.	Декрет о «Турецкой Армении» от 29 декабря 1917 года (II
января 1918 года), Декреты Советской власти. Том I. 25 октябри
1917 г. — 16 марта 1918 г., М.: Гос. издат-во политической лите¬
ратуры, 1957, стр. 298 — 299.
5.	Декрет о суде № 2 от 15 февраля 1918 года, Декреты Со
ветской власти. Том I. М., Гос. издат-во политической литерату¬
ры, 1957, стр. 466 — 474.
6.	Постановление Народного комиссариата просвещения
РСФСР от 31 октября 1918 года «О школах национальных мень
шинств», Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Кре¬
стьянского правительства, 1918, № 80, ст. 835.
7.	Мирный договор (от 18 марта 1921 года) между Россией
и Украиной с одной стороны и Польшей — с другой, Собрание
узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского прави¬
тельства, 1921, № 41 — 42, ст. 219.
8.	Сталин И.В., Марксизм и национальный вопрос, Нацио¬
нальный вопрос и социал-демократия. // Журнал «Просвеще¬
ние», 1913, № 3, 4, 5.
9.	Договор Российской Федерации и Республики Татарстан
«О разграничении предметов ведения и взаимном делегирова¬
нии полномочий между органами государственной власти Рос¬
сийской Федерации и органами государственной власти Рес¬
публики Татарстан», «Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации», № 6, 1994 год, «Российские вести», №
35, 22 февраля 1996 года.
388

10.	Резолюция «О единстве партии», принятая 16 марта
1921 года на X Съезде РКП(б), Российский государственный архив
социально-политической истории, Ф. 45, on. 1, д. 23, л. 29 - 31.
ВЛ. Попович,
член Президиума ЦС РУСО, писатель,
журналист, к.и.н.
ТВ. Боржава,
член Союза писателей Российской Федерации
Духовные истоки русской и советской
многонациональной цивилизации: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
Русская цивилизация — это целостная совокупность
духовно — нравственных и материальных форм существо¬
вания русского народа, определившая его историческую
судьбу и сформировавшая его национальное сознание.
Опираясь на ценности своей цивилизации, русский народ
сумел создать величайшее в мировой истории государст¬
во, объединившее в гармоничной связи многие народы,
развить великие культуру, искусство, литературу, ставшие
духовным богатством всего человечества. (1). Многие де¬
сятилетия и даже века идут споры, между государствен¬
ными деятелями, политиками и учёными, что представля¬
ет из себя Россия. Одни считают её центром Европы, дру¬
гие — «неполноценной» окраиной Европы, а населяющие
огромные просторы народы дикими, недоразвитыми, да¬
лёкими от цивилизации, третьи — неким малопонятным
«мостом между Азией и Европой». Конечно, каждый че¬
ловек, специалист, ученый имеет своё мнение, аргумен¬
ты, факты, суждения. Много доводов из разряда навя¬
занных, внедряемых в сознание народа стереотипов цель
которых исказить в человеческом сознании реальную кар¬
тину русского мира. Сейчас немало тех, кто пытается до¬
казать, что Россия — не Европа, не Азия, и тем более не
перекрёсток между этими континентами, а самостоятель¬
ное тысячелетнее государство (православная, восточно¬
389

христианская цивилизация), со своими ценностями, мн
ропониманием, культурой, менталитетом и проблемами
Сравнивать её можно только с другими цивилизациями
Западом, Исламским миром, Индийской и Китайской ци
вилизациями. Эти утверждения, имеют веские основании,
их придерживаются многие учёные и политики. Но есть н
другие мнения.
Какая из них возьмет верх покажут дальнейшие собы
тия. Наше время не предсказуемо, мир стремительно мг
няется и не к лучшему. Войны, вооружённые конфликты,
спецоперации, вражда между народами, нищета и голод
преследуют многие народы планеты. Как сказал 15 июни
2022г. в передаче «Самые шокирующие гипотезы» И. Про
копенко, сегодня в мире голодает 1 (один) миллиард чело
век. А что будет завтра? В мире всё смешалось, нет уважг
ния друг к другу, вражда между государствами и народами
на самом высоком уровне. Произошел беспрецедентный
случай в мировой практике, когда за позицию русской
православной Церкви (на события в Украине) Лондон на
ложил санкции на патриарха Московского и всея Руси Ки
рилла. Вместе с тем, Кирилл по отношению к славянским
народам, прежде всего великороссам, малороссам и бело
русам, ведет себя недостойно. Так, в сентябре 2010 года,
отвечая на вопросы корреспондента телеканала «Россия»,
патриарх Кирилл назвал славян «животными людьми 2
сорта». Разве такой русофоб будет защищать славянские
народы? Безусловно нет! А мы возмущаемся, почему от
дельные приходы в Украине отвернулись от Московского
патриархата. Примерно, так о нашем народе говорили та¬
кие русофобы как: Нарусова, Чубайс, Кох, Клишасы. Соб¬
чак, Новодворская, Жванецкий и другие. Украинцы такого
оскорбления не хотят. Знают ли об этом первые лица Рос¬
сии — Да! Апостол Павел говорил, что Бог воздаст каж¬
дому по делам его и что несть Бог на лица зрения у Бога.
(Рим. 2.11). Думается Бог воздаст и отдельным служителям
церкви, которые в рясе с крестом и ненавистью в душе к
православным поощряют убийства братьев. У нас вошло в
кровь и плоть: «Молчи — за умного сойдёшь». Это край-
390

нс вредно и опасно, ибо правду надо говорить в глаза, ка¬
мни бы горькой она не была. Молчанием мы губим народ
и Россию.
I. Русская цивилизация — это прежде всего: великорос¬
сы, малороссы, белорусы, а в целом весь славянский мир.
.) го большие пространства, огромный мир, самодостаточ¬
ный в историческом и культурном смысле, прокладываю¬
щий свой путь среди других цивилизаций, вступающий в
сложные взаимоотношения, но не сливающаяся с ними.
Ученые открывают и познают лишь некоторые механизмы
существования мира, и через это отслеживают его эволю¬
цию, пытаются объяснить возникновение, состояние и бу¬
дущее мировоззрения. Но они, как правило, в земном кру¬
ге. Мы в земной жизни — лишь отражение той вечности,
откуда мы пришли и куда мы обязательно вернёмся. По¬
нятие, что познанию нет придела, условно и относитель¬
но, потому что есть предел существования самого челове¬
чества в нашем земном проявлении. Цивилизация в ны¬
нешнем понимании принесла нам не только блага, но и
много бед, даже трагедий. Ради лично наживы избранных,
человека превращают в ничто! В Писании сказано: «Че¬
ловечество убьёт себя умом своим». (2). Мир разнообра¬
зен, хрупок, а поступки людей (правителей) не предска¬
зуемы. В этой обстановке разногласия и даже борьба ме¬
жду государствами не исключены, но вести их надо в наш
термоядерный век, путем переговоров, без кровопроли¬
тия/ а тем более применения ядерного оружия. В любом
случае война и военные конфликты между братскими на¬
родами надо прекратить. Почти два столетия назад, не¬
мецкий военный деятель Карл фон Клаузевиц писал: «Пе¬
реворот в общественном и государственном строе совер¬
шается гораздо легче в условиях всеобщего потрясения
и ускоренного развития, которое приносит с собой вой¬
на». Это одна из причин нынешней бойни между братски¬
ми народами.
Русская цивилизация — в плане самобытности яв¬
ляется человеческим материком со своим традицион¬
ным укладом жизни, своей культурой, огромным люд¬
391

ским потенциалом и природными — земными и водны
ми ресурсами. Ценность в любой цивилизации — втн
то, что определяет её взгляд на ближний и окружающий
мир. Многие считают, что на заре становления Россий
ской государственности, её ценности формировались,
как православные. Идеал православия, смысл жизни за
ключался в том, чтобы «жить по правде». Государе!
венным идеалом являлся «Третий Рим» — мощная им
перия государственность которой была построенная
по — принципу «большой семьи», где «старший брат*
не подавлял и обирал младшего, а поддерживал. Он ми
рил и защищал «младших», а правитель являлся для всех
общим «отцом». Принципом общественного устройст
ва провозглашалась Соборность — т.е. совместное дела
ние ради общего блага всех: «или для всех будет, или для
всех не будет —- по И. Ильину. Данную систему (струк¬
туру) пытались внедрить наши, как далёкие предки, так
и правители — в годы Советской власти. К сожалению,
постсоветский режим далек от понимания традицион¬
ных ценностей России — русского и славянского мира.
Аналитики британского Королевского института между¬
народных отношений пишут: «Независимо от того, кто
в конечном итоге сменит Путина, политическая культу¬
ра России, без сомнения, будет и дальше препятствовать
развитию более конструктивных отношений с Западом.
Нормализовать отношения с Россией Западу не удастся
из-за глубочайшей разницы в целях и ценностях». Три¬
дцать лет, после развала СССР, постсоветская Россия
пыталась «встроиться» в западный мир. Но чем шире от¬
крывались и шли навстречу западным «партнерам», тем
более те использовали нас в своих интересах, взяв на
вооружение идеи 3. Бжезинского, что: «Новый мировой
порядок будет строиться против России, на руинах Рос¬
сии и за счет России». Беда в том, что те, кто развали¬
вал СССР-Россию. «встраивал» в западный мир, теперь
«стремится» вывести страну из тупика. Эти господа по¬
теряли доверие в большинстве россиян, и должны нести
ответственность за содеянное.
392

Кто такие русские? Немало государственных и обще¬
ственных деятелей, политиков, ученых слово «русский»
истолковывают по — разному. Так, Аверьянов В.В. и Хо¬
мяков В.Е. — в понятие слова «русский» вкладывают два
толкования — в узком (этнографическом) и широком (ци¬
вилизационном) смысле слова. В узком смысле слова рус¬
скими являются представители восточноевропейского
корня: великороссы малороссы (украинцы), и белорусы.
:)то три ветви единого русского народа, которые разными
«народностями» стали называться, фактически со второй
половины XIX века, а «братскими» восточнославянски¬
ми народами, были объявлены только при Советской вла¬
сти. Русские — это не только и не столько этнос, сколь¬
ко народ — носитель русской цивилизации. В широком
смысле — русскими являются и многие не славяне, и не¬
коренные обитатели исторической России, тем не менее,
связавшие с нею свою судьбу и жизнь. Так, если в первую
категорию можно отнести «русскими по крови», то вто¬
рую — «русскими по духу», по своей осознанной принад¬
лежности к русской цивилизации. (3). Поэт и дипломат
XIX в. Ф. И. Тютчев сформулировал главную причину не¬
нависти к нашей стране: «Россия самим фактом своего су¬
ществования отрицает будущее Запада». Россия — исто¬
рическое препятствие западному проекту. Мы — помеха в
реализации их замыслов и сегодня.
После развала Союза ССР немало русских «по — кро¬
ви» не хотят называться (похвастать) своей «внутрен¬
ней русскостью». Они меняют свои убеждения и взгляды
в зависимости от обстановки и личной выгоды. Неволь¬
но возникает вопрос, что делает человека носителем рус¬
ской цивилизации? В постсоветское, время — это не толь¬
ко этнические русские (великороссы, малороссы, белору¬
сы). После развала Советского Союза быть русским, да и
славянином сложнее, чем когда либо, ибо русских унижа¬
ют, оскорбляют, преследуют, избивают, сажают, призыва¬
ют истреблять. Особенно это стало очевидно в связи с со¬
бытиями в Украине, хотя было и раньше. Так, супруга од¬
ного из активных разрушителей Союза ССР А. Собчака
393

(ныне покойного), член Совета Федерации ФС РФ от Рс<
публики Тыва, госпожа Л. Нарусова (Нарусович) призм
вает: «Русских нужно истреблять!». По её высказываниям
даже чеченцы и таджики достойны более лучшей жизни,
чем русские: «Чеченцы достойны лучшей жизни, а рус
ские нет, чеченцы не боятся рождаться и умирать, не 6о
ятся жить, русские не достойны жизни потому, что тру
сы». И еще: «Хуже русского нет никого в мире! Даже тад
жики более свободолюбивый народ», «Я не призываю я
смене власти! Я призываю к смене народа!», «Что отличи
ет еврея от русского? Еврей может создать страну на мес¬
те пустыни, русские из всего сделают пустыню!». В подоб¬
ных высказываниях она не одинока. Унижают и оскорбля
ют русский народ: А. Чубайс, Г. Греф, А. Кох, А. Клишас,
М. Жванецкий, К. Собчак, А. Троицкий, Ю. Латынина, Т,
Канделаки, В. Панюшкин, Д. Быков и другие.
Главный научный сотрудник Института экономики
РАН А. Ципко в статье «Во власти мутной интуиции. Са¬
модержавная Россия утрачивает инстинкт самосохране¬
ния», пишет: «Каковы основные причины поражения и
перестройки, и августовской демократической револю¬
ции 1991 года? Почему мы не смогли закончить начатую
в 1991 году декоммунизацию и вернулись к традиционно¬
му русскому самодержавию? Чем быстрее Россия подни¬
малась с колен, тем меньше возможностей оставалось для
свободы мысли. Желание превратить власть в традицион¬
ное русское всевластие шло не только от Путина, но и от
глубинного русского народа. В России не любят способ¬
ных самостоятельно мыслить людей, тем более тех, кото¬
рые позволяют себе спорить с властью. Этого не понимал
и до сих пор не понимает Алексей Навальный, отсюда его
страдания. Именно поэтому не имели никаких шансов на
политический успех Григорий Явлинский со своим «Ябло¬
ком» и партия Егора Гайдара «Союз правых сил» ... причи¬
ной нашего уникального самодержавия является русская
культурная неполноценность. Семен Франк об этом го¬
ворил в более корректных терминах, но в своих исследо¬
ваниях сущности русского мировоззрения все время по-
394

иторял, что наша трагедия состоит в том, что у русских
нет культуры мышления, необходимого для «системати¬
ческого и понятийного познания», в том числе и познания
мира. Работа ума подменяется интуицией, тем, что Франк
называет «иррациональным». Интуиция, свобода от по¬
нятийного познания мира рождает смелость, способность
к самопожертвованию, но в то же время интуиция не мо¬
жет заменить то, что нужно для созидания полноценной
жизни, интуиция не может поддержать инстинкт самосо¬
хранения, почвой которого является работа ума. Отсюда
формула Вячеслава Володина «Есть Путин — есть Россия,
нет Путина — нет России». У русского человека в силу
«относительной слабости культурного сознания» нет воз¬
можности найти обоснование сущности государства, кро¬
ме обожествления царя-батюшки. Неграмотному русско¬
му крестьянину, объяснял Семен Франк, трудно осознать
«светско-политические идеи существования государст¬
ва», и потому вместо этого он пускает в свою душу рели¬
гиозную идею царя-батюшки, который олицетворяет и
Русское государство, и церковь, и всю русскую жизнь. По¬
этому, до тех пор, пока русские не преодолеют свою «отно¬
сительную культурную отсталость», пока русские не впус¬
тят в свою душу правовое сознание, идею ценности чело¬
веческой жизни, они обречены жить при царях-батюшках,
которые являются всем...». (4). В нынешней России нет
идеологии, народ не знает куда нас власти ведут, что и
для кого строят. В тоже время, идеология — это система
идеалов и ценностей, целеполагание, императивы общест¬
венной жизни, механизмы контроля и средства реализа¬
ции целей. Идеология — это во многом ответ на вопрос —
кто МЫ — зачем МЫ. Идеология — это концептуальное
обоснование стратегии развития страны. Ныне существу¬
ет политика вражды, поборов и грабежа в интересах куч¬
ки приближённых к власти, родных и близких грабителей,
названных элитой — олигархами — народ не в счёт Идео¬
логия — это поле сражения ментальной войны! Высоко¬
организованное государство не может существовать без
идеологии. Отсутствие идеологии — это фундаменталь¬
395

ная неопределенность будущего. Идеология — это смм
еловая основа политики, она также призвана заполнять тр
пробелы и ниши в нравственной и духовной сферах, что
могут быть использованы противником, стремящимся зи
полнить эти ментальные пустоты своим содержанием.
Славяне добрый, доверчивый, терпеливый народ, одни
ко всему есть предел. Так, в начале 1992г. Б. Ельцин по¬
клялся перед телекамерами «лечь на рельсы», если ини
циированные им либеральные экономические реформы
посредством шоковой терапии приведут к повышению
цен: «Если цены станут неуправляемыми, повысят более
чем в три —- четыре раза, я сам лягу на рельсы». Это обе¬
щание Ельциным выполнено не было несмотря на то, что
цены выросли в сотни раз (5). Минуло тридцать с лишним
лет, а воз и ныне там. Ельцина нет, но он у власти в по¬
чёте, а на рельсы положили весь российский народ (фак¬
тически все народы бывшего СССР) которых всё больше
уничтожают. Нужно признать, что далеко не все считают
12 июня «Днем независимости России» который по ель¬
цинскому указу приказано праздновать ежегодно. Возни¬
кает вопрос — от кого независимость — от собственного
народа? Нынешние наследники правителей, которые раз¬
рушили СССР — Россию считают её остатки правопре¬
емником Советского Союза. Но это с юридической точки
зрения — далеко не так. Выходит, дурят народ, ой как ду¬
рят, а мы соглашаемся, молчим и надеемся на совесть, че¬
стность и справедливость властей. Видимо это имела вви¬
ду госпожа Л. Нарусова и ее единомышленники, унижая
русский (славянский) народ, говоря оскорбительные сло¬
ва: «русские недостойны жить потому, что трусы».
Право называться русским и право его носить надо за¬
служить. По утверждению Аверьянова и Хомякова боль¬
шинство российских граждан на сегодняшний день пред¬
ставляют собой спящих, свернутых в себя русских. Они не
вполне русские люди, а некоторых можно даже посчитать
в состоянии распада, то есть уже в значительной степени
обезрусившие. Их цивилизационная идентичность терпит
крах, они превращаются в либеральную «нерусь», в «Ива¬
396

нов, не помнящих родства». Выдающийся русский писа-
гель Ф. М. Достоевский говорил: «Если русский скажет,
что он не любит Родину, не верьте ему, он не русский».
Русский —- не тот, кто имеет паспорт РФ, и даже — рус¬
ских родителей. Русский- тот, кто считает Россию (не РФ,
а подлинную, вековую, историческую Россию!) своей Ро¬
диной, и связывает свою судьбу с своей судьбой. Гот, кто
не только говорит и думает по-русски, но и готов идти
< другими русскими плечом к плечу, биться за Россию и
свой народ, а. если надо, отдать за это жизнь» (6). Мно¬
гие русские по крови ненавидят Россию и её народ, а гру¬
зин 14. Сталин любил и ценил русский народ, он говорил:
«...Русский народ — великий народ! Русский народ — это
добрый народ! У Русского народа, среди всех народов,
наибольшее терпение! У Русского народа — ясный ум. Он
как бы рождён помогать другим нациям! Русскому народу
присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в
опасные времена. Он инициативен. У него — стойкий ха¬
рактер. Он мечтательный народ. У него есть цель. Потому
ему и тяжелее, чем другим нациям. На него можно поло¬
житься в любую беду. Русский народ неодолим, неисчер¬
паем!». (7). Но почему нынешние власти почитают таких
как Ельцин, Черномырдин, Чубайс, Греф, Нарусова, Кли¬
шас, Собчак, и ненавидят Сталина? Значит, есть какая —
то скрытая, глубинная причина. Вопрос в чём?
Русская цивилизация — концепция отдельной циви¬
лизации, образующей мультицивилизационную Россию,
сформированной русским народом (в конструктивист¬
ском или примордиалистском понимании). Существует
три различные концепции русской цивилизации: одноли¬
нейное развитие (В. С. Соловьёв), многолинейное разви¬
тие (Н. Я. Данилевский), смешанная концепция (П. Н. Ми¬
люков). Филипп Бэгби выделял русскую цивилизацию как
одну из 29 периферийных цивилизаций. Русская цивили¬
зация — целостная совокупность духовно-нравственных и
материальных форм существования русского народа, оп¬
ределившая его историческую судьбу и сформировавшая
его национальное сознание. Опираясь на ценности сво¬
397

ей цивилизации, русский народ сумел создать величай
шее в мировой истории государство, объединившее в гар*
моничной связи многие народы, развить великие культу*
ру, искусство, литературу, ставшие духовным богатством
всего человечества. Эти ценности творили все народы
Руси. Славянский культурный тип (по Н. Я. Данилевско¬
му, представлен в труде «Россия и Европа», 1869г.) — ему
принадлежит будущее. Данилевский опирается на теории»
циклического развития каждого культурного типа (подъ
ём, кульминация, спад), позже перенятую О. Шпенглером.
По мнению Данилевского, западная цивилизация пережи
ла апогей своего развития, исчерпала запас своих идей,
является декадентской и отмирающей. Славянские наро¬
ды под руководством России (панславизм) должны вое*
пользоваться своим историческим шансом и прийти к но¬
вому культурному расцвету. Русская цивилизация должна
взять самое лучшее из западной цивилизации, как послед¬
няя в своё время заимствовала лучшее из античной куль¬
туры. Однако, бойня, учинённая между нашими народа¬
ми, не сближает, а отдаляет нас. Её надо прекратить и за¬
менить мирными переговорами. Мир, дружба, взаимное
братское уважение, даст возможность решить все прегра¬
ды, стоящие перед русским, украинским, белорусским и
другими, прежде всего советскими и славянскими народа¬
ми. Впервые к мысли о существовании русской цивилиза¬
ции пришел ученый Н.Я. Данилевский. (Справка — Дани¬
левский Николай Яковлевич (1822-1885гг.) — экономист,
этнолог, философ, историк, идеолог панславизма и славя¬
нофильского движения. Данилевский впервые в мире на¬
учно разработал теорию культурно-исторических типов,
каждый из которых имеет самобытный характер»). (8).
Он изложил свой взгляд на мировую историю, заявлял о
славянской цивилизации, однако понятия, которые в нее
вкладывал, позволяют говорить, скорее, о русской циви¬
лизации.
Каковы основные черты русской цивилизации? 1. Го¬
сударственно — образующий коренной народ — русские
(то есть великороссы, малороссы — украинцы и белору-
398

(ы). 2. Русский язык и великая русская культура, выходя¬
щие за рамки принадлежности одному коренному наро¬
ду — традиционно они принадлежат всей России. 3. Ряд
меньших коренных народов со своими культурными ук¬
ладами и традициями, прививавшихся к великорусскому
стволу и неотделимых от судьбы России. 4. Государствен¬
ная традиция своеобразного — русского — имперского
типа, без радикального слома местных традиций и обы¬
чаев. 5. Православие, как изначально культурно —- обра¬
зующая религия России, обеспечившая её духовный ба¬
ланс. 6. Другие традиционные религии и культуры корен¬
ных народов России, участвовавшие в выработке единого
духовного, этнического и культурного пространства рус¬
ской цивилизации. Без родовых черт существование и
воспроизводство России, как цивилизации, невозможно.
(9). Русская нация — социальная общность людей, объе¬
диненных экономической жизнью. Главные характеристи¬
ки нации — общность экономической деятельности, тер¬
ритории, языка и духовной культуры.
Изучение документальных источников развития рус¬
ской цивилизации за более чем тысячу лет позволяет сде¬
лать вывод, что в России сложилась самобытная циви¬
лизация, высокие духовно-нравственные ценности кото¬
рой все больше открываются для нас в понятии «Святая
Русь», в православной этике и добротолюбии, трудолю¬
бии как добродетели, нестяжательстве, взаимопомощи и
самоуправлении русской общины и артели — в общем, в
той структуре бытия, где духовные мотивы жизни пре¬
обладали над материальными, где целью жизни была не
вещь, не потребление, а совершенствование, преображе¬
ние души. Эти духовные формы существования прони¬
зывают всю тысячелетнюю историческую жизнь русско¬
го народа не одинаково в разные периоды и в разных об¬
ластях России.
Однако после насильственного развала страны верх
взяло потребительство, алчность, жадность, ненависть по
отношению к простому народу. Он притесняем, унижаем,
призираем, попираем, ненавидим, истребляем.
399

В постсоветской СССР — России существует ряд глии
ных угроз. Эти угрозы (опасности) мешают преобразони
нию России, в том числе: 1. Глобализация — насаждаемо»
в мире превращение Земли в единый рынок, монопольно
принадлежащий транснациональным корпорациям. Пре
вращение человечества в безликую биомассу «человеко -
единиц», кочующих по миру в поисках лучших условий
продажи своего труда или услуг. Полная ликвидация все
го, что мешает безраздельной власти ТНК: наций и их го
сударственности, национальных элит и экономик, рели
гий и национальных культур. В отношении России этот
процесс выражается в плановой всесторонней агрессии,
направленной на её уничтожение, и раздел. Этому способ*
ствует та среда, которую создал режим в постсоветской
России. Такое впечатление, что живёшь в зоне, под посто¬
янным «государевым оком» — слежкой. Людей преследу
ют, штрафуют, задерживают. Так, только за счёт штрафы с
камер на дорогах (в 2021г.) бюджет страны пополнился нй
100 миллиардов рублей. За 2021г. (в сравнении с 2020г.),
на водителей и автовладельцев ГИБДД наложила 179, Г>
млн. штрафов (на 9,6% больше чем в 2020г.). По информа¬
ции, полученной с камер вынесено 160,7 млн. постанов¬
лений. Рекордсмен — Москва с 31,9 млн. постановлений,
из которых 30,7 млн по камерам — на 23,7 млрд руб. Вто¬
рое место принадлежит Московской обл.: 31,7 млн. штра¬
фов, из которых-28,9 — по камерам на 18 млрд руб. Это
создает напряжённую обстановку и не способствует укре¬
плению власти. Страна превращена в зону, где за каждым
россиянином установлен контроль. Возникает вопрос —
где она — демократия, в чём её суть? Вместо выработки
правильных взаимоотношений между людьми и народа¬
ми — всё на оборот, внедряется недоверия между властью
и народом. Беззаконие возводят в ранг закона. Найти
правды невозможно — чиновник всегда прав. Ныне важ¬
на консолидация общества, ибо славянский мир в ссоре,
расколот из-за интриг и предательства элит, втянувших
братские народы в конфликты, вражду и войну друг про¬
тив друга. Этого как раз и добивался Запад, прежде все¬
400

го США, Англия, Германия, Франция, Израиль. Вопрос —
нет ли здесь сговора? 2. Принципиально неверный курс:
()тречение от русской цивилизации, её ценностей, культу¬
ры и исторической судьбы — ради того, чтобы стать в ка¬
честве подчиненного элемента, частью чужой цивилиза¬
ции, восприняв её ценности и культуру. Навязывание чу¬
ждых русскому народу (в т.ч. украинскому, белорусскому)
иноземных стандартов и подходов — эгоизм культа «успе¬
ха» и потребления, конкуренции антипатриотизма и без¬
духовности — как обязательной для всех «общечеловече¬
ской» нормы. В этом отрицательную роль сыграла вседоз¬
воленность, наводнение в стране западных «культурных»
ценностей — Болонской системы образования, ЕГЭ, не¬
доступность контакта с массами, игнорирование других
мнений, необъективность СМИ, вседозволенность чинов¬
ников, разнузданность «поющих» и платных пропаганди¬
стов. Кто не устраивает режим вынужден уезжать, жить в
такой обстановке трудно. Как пишет Б. Пономарёв: «От
охватившей радости цивилизованного единства с Запа¬
дом из России выехало 10,5 млн. чел., из них 70% с выс¬
шим образованием. Видимо от такой же радости, на За¬
пад переехало работать более миллиона научных работ¬
ников. Оставшимся россиянам предоставлена высокая
честь быть «квалифицированными потребителями» про¬
дукции Запада и Китая. Отток ученых и высококлассных
специалистов из России увеличился в пять раз. Если до
2012г. из страны уезжало в год около 14 тыс. то теперь —
70 тыс. Такие выводы содержатся в докладе Высшей шко¬
лы экономики (НИУ ВШЭ) «Научно-технологическая по¬
литика России в условиях постпандемии: поиск новых ре¬
шений». По их оценкам из страны ежегодно выезжают за
рубеж до 10 тыс. ученых для постоянной работы и 35-40
тыс. студентов для учёбы в магистратуре и аспирантуре.
Покидают Россию порядка 60-75% перспективных уче¬
ных. Зачем «горбатится у станка и в поле! Это удел «сов¬
ков». За постсоветские годы воспитание шло не только
через торговлю, а прежде всего через духовно — нравст¬
венное, культурное, социальное и другие сферы жизни.
401

И надо сказать добились значительных результатов по ко
лонизации». 3. Вырождение народа — не только количг
ственное, но также физическое, духовное и культурно*
Следует понимать, что выражение это вписывается в еди
ный глобализационный план, предусматривающий зачи
стку перспективной для «освоения» территории России
от туземцев, формирование её под нужды правящего ми*
рового клана. Нельзя допустить захват территории бык
шего СССР-России, ибо тогда истребление русского наро
да неминуемо. Это главная цель недругов, ибо им нужны
наши территории и несметные земные и водные богатст
ва. Те, кто любит СССР — Россию и весь славянский мир
должны осознать, что врагов у нас было и есть немало.
Они, как пишет в директиве А. Даллес готовы на всё —
дабы уничтожить «самый непокорный народ на земле», то
есть славян, прежде всего русских (великороссов, мало
россов и белорусов). СССР — Россия нуждается в защите,
но для этого надо крепить братскую дружбу, а не убивать
друг друга. Ценностное отношение к прошлому предель¬
но кратко сформулировал А.С. Пушкин в своем ответе на
первое «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева. Он пи¬
сал: «Хотя лично я сердечно привязан государю, я дале¬
ко не восторгаюсь всем, что Вижу вокруг себя; как лите¬
ратора — меня раздражают, как человека с предрассудка¬
ми — я оскорблён, — но клянусь честью, что ни за что на
свете я не хотел бы переменить отечество, или иметь дру¬
гую историю, кроме истории наших предков, такой, ка¬
кой нам Бог её дал». (10). Это в полной мере относится
к нынешним временщикам, разрушающим нашу историю,
наше прошлое, нашу страну, создавших обстановку, при¬
ведшую к истреблению и вымиранию народа. Интересно
получается, многие ведущие российские политики и биз¬
несмены заявляют о любви к России имеют иностранное
гражданство, недвижимость за границей, там живут их се¬
мьи, дети и внуки. При этом все помалкивают — прези¬
дент, премьер — министр, министры, депутаты, политики,
учёные, журналисты должны об этом не только говорить,
но и принимать меры. Возникает вопрос почему молчат?
402

Невольно задумаешься над словами Нарусовой, Собчак,
Клишаса, Ципко и других о нашем менталитете.
4.	Утрата Россией «русскости»: Сознательное сниже¬
ние либералами доли государство — образующего и куль¬
турно — образующего русского народа ниже критическо¬
го придела 65%, за которым начинается распад единой
страны. Отрицание его системообразующей роли в Рос¬
сии -как, прежде всего, русской национальной государст¬
венности, в лоне которой нашли себя другие российские
народы. Поощряемая прозападная политика русофобия.
Идет планомерное уничтожение прежде всего русского
народа. Как сказал Лидер КПРФ Г.А. Зюганов за послед¬
ние десятилетия путинского правления истреблено более
20 млн. русских. Народ должен жить достойно в мире, со¬
гласии и достатке. Для этого в России имеется всё — кро¬
ме желания правителей. Они говорят правильные слова,
да дела их ужасные. Народу не по пути с миллионерами,
миллиардерами и воровской плутократией. Как сказал
31 октября 2021г. кинорежиссёр С. Михалков, что даже
на памятнике Александру III, куда возлагал цветы В. Пу¬
тин, умудрились нарисовать на орден Н. Первозванно¬
го, звезду Давида (6 углов). Вот до чего дошло? Как гово¬
рил император Александр III: «Россия должна принадле¬
жать русским, и всякий кто живёт на этой земле, обязан
уважать и ценить этот народ». (11). Видимо мстят царю
за его слова. В постсоветской России всё, наоборот, рус¬
ский — славянский народ ограблен, унижен, бесправен,
на положении изгоя. Каждая конкретная культура, каж¬
дый образ жизни людей и народов равноправно и полно¬
стью составляет глобальную цивилизацию XXI века. Как
пишет В. Кузнецов: «Умные граждане — умный народ —
умная Россия — умная безопасность Российской Федера¬
ции». (12). У нас многонациональная страна, «равнопра¬
вие», «свобода слова», но ведущие основных программ на
ТВ промывающие мозги русскому народу (прежде всего
русским, украинцам, белорусам), возглавляют такие гос¬
пода как: В. Соловьев, О. Шейнин, Р. Бабаян, В. Познер, О.
Скобеева, Е. Попов, И Загибалова и др. Мы не слышим,
403

чтобы речь шла о тяжелых жизненных условиях народе,
его нуждах и запросах, зато постоянно проповедуют вря
жду, ненависть, вбивают клин, между русским и украин
ским народом — братьями, веками жившие единой семь
ёй. Это такие «патриоты» наших славянских народов кап
Соловьев, Симоньян, Бабаян, Нарочницкая, Познер, Спя
нидзе, Шейнин, Кедми, Скобеева, Станкевич, Венеди*
тов, Попов, Багдасаров, Кеосаян и другие. Михаил Жвм
нецкий, однажды сказал: «Я бы хотел просто сровнять
Россию с землёй, а потом попробовал бы на этом местя
построить что-нибудь совершенно другое». И этот госпо
дин похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище. Там
не мало его единомышленников. В России таких «патрио
тов» в избытке. Оскорбительные высказывания господ
занимавших, а отдельные и ныне занимающие высокие
посты в органах власти немало, они созвучны с теми, что
говорят о нашем народе внешние недруги. В годы разбро¬
да и шатания, так называемая холодная война внесла н
русофобию «научно — обоснованные» расистские нот¬
ки. Вот что писал профессор Стэнфордского университе¬
та Роберт Конквест в 1984 году в своей книге «Что делать,
если придут русские? Руководство по выживанию»: «Не¬
правда, что все люди суть люди. Русские — не люди. Это
чуждые существа... Это очень подлые люди». Сравните с
тем, что вещают о нашем народе нарусовы, клишасы, соб-
чачки, канделаки, Сванидзе, быковы, кохи, Чубайсы, гун¬
дяевы, грефы, иже с ними, и станет ясно, кто на чьей сто¬
роне. Это схоже с тем, что говорили о русском (совет¬
ском) народе ярые фашисты: Гитлер, Антонеску, Гиммлер,
Геринг, Риббентроп и др.
5.	Бездуховность: Отказ от первичности духовно — пра¬
вославных ценностей и принципов перед меркантильной
выгодностью. Отказ от восприятия духовной составляю¬
щей бытия, нравственности, патриотизма и служения Ро¬
дине ради «максимально полного удовлетворения» своих
«потребностей». Как говорили в советские годы «Раньше
думай о Родине, а потом о себе». Родина и народ превыше
всего. Но для этого надо, чтобы весь чиновничий аппарат,
404

вся система власти работала в интересах страны и народа.
В этом вопросе компромиссы и попустительство недопус¬
тимы. У нас всё наоборот. Патриотов — людей, болеющих
за народ и государство унижают, преследуют, штрафуют,
.1 то и сажают. На Украине идет кровавая спецоперация,
но не каждому журналисту разрешено увидеть происхо¬
дящее своими глазами и дать объективную оценку проис¬
ходящему. Я как член Союза писателей РФ и член Сою¬
за журналистов СССР-России (с 1979 г.), обращался к 3.
11рилепину оказать содействие — пока тишина. На прав¬
ду обижаться нельзя — какой бы горькой она не была. Как
сказал кинорежиссёр А. Герман: «Мы несчастная страна.
Во всех странах капиталисты строят капитализм. А ком¬
мунисты должны строить коммунизм. У нас же капита¬
лизм строят коммунисты». 6. Разрушение семьи: Целена¬
правленная ликвидация института семьи, как первичной
ячейки общества (фундамента государства), воспроизво¬
дителей населения, дающий человеку фундаментальное
воспитание на основе базовых ценностей и национальной
культуры. Через разрушение и осмеяние «малой семьи»
россиян подводят к разрушению «большой семьи» —- на¬
рода и государства. Семья — это основная ячейка обще¬
ства — это святое. Посягательство на семью должно стро¬
го наказываться. Государство обязано всячески поощрять
семьи с детьми. Для детей должно быть все доступно, всё
бесплатно, то есть счастливое детство, а не голод и ни¬
щета. Учитывая демографическую яму, бесплатные абор¬
ты следует запретить. Разрешить только по медицинским
показаниям. По данным ЕМИСС в 2020 году в России рас¬
палось 73 % браков. В стране сотни тысяч детей при жи¬
вых родителях попадает под опеку государства. В постсо¬
ветское время социальное сиротство — одна из главных
демографических проблем. Одной из основных причин
социального сиротства является неблагополучие семьи:
психологические заболевания, алкогольная и наркотиче¬
ская зависимость у родителей, лишение свободы опеку¬
нов. Как отмечает зам. директора Института ЛИ (ИДИ)
ФНИСЦ РАН по научной работе Т. Ростовская: «Благопо¬
405

лучие семьи и ее членов является главной составляющей
успеха современной молодёжи». (13).
7.	Разрушение целостности государства: Продолжаю
щаяся с советских времён подмена естественного «импер¬
ского» принципа устройства страны порочным «нации
нально — территориальным» устройством — с предостая
лением привилегий по этническому принципу. Установка
на искусственное и заведомо недостижимое «равенство
народа» за счёт ущемление русского большинства в поль
зу «национальных меньшинств». Как следствие постоям
ная опасность сепаратизма и распада страны. Государст¬
во должно быть единым и неделимым — это обеспечива¬
ет стабильность и уверенность людей в завтрашнем дне.
В стране все народы независимо от их численности, на¬
циональности, языка, вероисповедания и т.д. должны
быть равны, жить по единым законам, соблюдая нормы
поведения и уважение друг к другу. Язык не должен быть
привилегией в правах, а способом общения между наро¬
дами. К. Клаузевиц говорил, что «цель любой войны —
это мир, комфортный для победителя». Но даже самым
оголтелым нашим противникам становится очевидно, что
мир после ядерной войны ни для кого комфортным не бу¬
дет, даже если кто-то надеется выжить. Как пишет участ¬
ник Великой Отечественной войны, писатель, поэт и пуб¬
лицист В.С. Бушин:
«Я жил во времена Союза
В семье несметных языков,
Где дружба дух и братства узы
Страну хранили от врагов». (14).
8.	Недееспособность и массовое предательство элит:
негативный принцип отбора «элит», как следствие — то¬
тальное казнокрадство, коррупция и антипатриотизм.
Ориентация абсолютного большинства «элит» на чуждые
народу и России ценности и жизненные установки. Замена
в сознании «элит» идеала служения на идеал «кормления
от должности». Сращивание их с криминалом, в т.ч. с этни¬
406

ческим. Управляемость «элит» извне — через их зарубеж¬
ные счета и недвижимость за рубежом. Так называемая
«элита» — это продажная интеллигенция, малоспособная
создавать блага и материальные ценности. Зато имея воз¬
можность влиять на массы стравливает людей, разжига¬
ет ненависти и склоки между народами и государствами
в личных интересах. В.И. Ленин в письме А. М. Горько¬
му от 15 сентября 1919 года пишет: «Интеллектуальные
силы» народа смешивать с «силами» буржуазных интел¬
лигентов неправильно. За образец их возьму Короленко:
я недавно прочёл его, писанную в августе 1917 года, бро¬
шюру «Война, отечество и человечество». Короленко ведь
лучший из «околокадетских», почти меньшевик. А какая
гнусная, подлая, мерзкая защита империалистической
войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий меща¬
нин, пленённый буржуазными предрассудками! Для таких
господ 10 000 000 убитых на империалистической войне?
дело, заслуживающие поддержки (делами, при слащавых
фразах «против» войны), а гибель сотен тысяч в справед¬
ливой гражданской войне против помещиков и капитали¬
стов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики. Интеллектуаль¬
ные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за
свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков,
лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это
не мозг, а говно. «Интеллектуальным силам», желающим
нести науку народу (а не прислуживать капиталу), мы пла¬
тим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережём.
Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной
Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это
факт...». (15). Сегодня это актуально как никогда...
9.	Несправедливость: Очевидное для всех несправед¬
ливое общественное, политическое и экономическое уст¬
ройство страны. В итоге — не легитимность в обществен¬
ном сознании системы власти (фактическая отрешённость
народа от принятия решений), общественных отношений
(построенных на ценностях и подходах чуждой нам Запад¬
ной цивилизации), экономических отношений (непризна¬
ние итогов приватизации, сырьевое развитие в интересах
407

кучки «олигархов»), социальной политики (нарастающе?
неравенство при социальной безопасности «элит»). Гор¬
бачевско-ельцинская команда развалили страну и ограби
ли народ. То, что принадлежало народу оказалось в руках
кучки ельциноидов, носителей партийных и комсомол ь
ских билетов. Ельцинско-путинская власть за 6 пятилеток
ничего не создала для рабочих, крестьян, честных тружс-
ников — все только для буржуазии и грабителей народи.
Богатым неограниченная власть, свобода, льготы, послаб
ления, а труженикам копейки — нищета, голод, преследо¬
вание, всякого рода ограничения, полицейские дубинки,
штрафы, тюрьмы, убийства, через кровавые конфликты.
Выступая 17.6.2022г. на 25-м ПМЭФ в Санкт — Петербур¬
ге В. Путин заявил, что навсегда будут отменены прежние
проверки бизнеса. Мол, после сокращения проверок в 6
раз, число нарушений в крупном бизнесе снизилось. Инте¬
ресно, как об этом узнали? Ельцинско-путинская власть эй
6 пятилеток ничего хорошего не создала для пролетариата,
для честных трудящихся. Как пишет поэт А. Дементьев:
«В России отныне есть два государства:
Одно — для народа, другое — для барства.
В одном государстве шалеют от денег.
В другом до зарплаты копеечки делят.
Меж ними навеки закрыты границы.
О, как далеко огородам до Ниццы!
Не ближе, чем отчему дому — до виллы.
Когда-то таких поднимали на вилы».
Среди российских регионов самый высокий уровень
безработицы в 2021 г. зарегистрирован в Ингушетии,
Тыве, Чечне, Дагестане и Республике Алтай. Так, уровень
безработицы в Ингушетии составил 32,2%, в Тыве — 20,4%,
в Чечне — 18,1%, в Дагестане — 16,4%, в Алтае — 14,7%.
По данным «Роскомстата», четверть бедняков — молодые
люди от 16 до 30 лет. Где уж им мечтать об о том, что¬
бы стать инженером, юристом, экономистом, учёным. Как
отмечает И. Панков Из года в год 90% избирателей голо¬
408

сует, надеясь на достижение мечты: равенства граждан
перед законом и судом; право на безопасность и защиту
личности; право на собственность; право на труд; и обра¬
зование. Во втором контуре российской мечты три глав¬
ные ценности: семья; порядок; общение. В 2002 г 80% оп¬
рошенных не чувствовали себя защищёнными от преступ¬
ников, 85% — от экологических угроз, 73% — от бедности,
70% — от произвола чиновников. (16). 81 год назад, в годы
фашистской агрессии массовый героизм и самоотвержен¬
ный труд миллионов советских граждан, беспримерная
решимость тысяч вчерашних старшеклассников и школь¬
ниц пожертвовать своими юными жизнями, чтобы задер¬
жать продвижение фашистов к Москве хотя бы на час,
хотя бы на километр, опровергли все расчеты и иллюзии
врага. Уже 29 ноября 1941 года рейхсминистра вооруже¬
ния и боеприпасов Фриц Тодт заявил Гитлеру: «Мой фю¬
рер, войну необходимо немедленно прекратить, посколь¬
ку она в военном и экономическом отношении нами уже
проиграна». Неадекватность восприятия русского солдата
и советского народа в целом стала одной из причин краха
гитлеровской Германии. Теперь сами развязали бойню ме¬
жду братскими народами, натравив друг на друга детей —
рабочих и крестьян.
10.	Отстранённость народа от принятия и контроля ре¬
шений: несмотря на то, что согласно Конституции РФ, на¬
род является «единственным источником всякой власти»,
сегодня он фактически отстранён от политической жизни
и какого-либо влияния на принятие решений. Его участие
ограничивается возможностью голосовать, за чужие про¬
граммы и идеи притом за счёт монополизации СМИ и ад¬
министративного ресурса, поэтому итог выборов заранее
предрешён. Народу невозможно через своих представите¬
лей (в лице депутатов) определить судьбу страны, это вы¬
холащивает связь, единство народа и власти. Обществен¬
ную энергию власть направляет в протестное русло, кото¬
рое под жёстким контролем и может быть использовано
внутренними и внешними силами для разрушения Рос¬
сии. Так, случилось в декабре 1991 г. 17 марта 1991 года
409

в СССР состоялся референдум по сохранению Союза
ССР. В референдуме приняло участие 148.574.606 чел. или
80,03% от общего числа избирателей, из них 113.512.8U
чел. (76,4%) ответили на вопрос референдума утверди*
тельно (за сохранение Союза) и 32 303 977 (21,7% — про
тив. Союз ССР официально прекратил своё существона
ние 26 декабря 1991 г. — распад государства — это попри
ние прав и нарушение воли народа. 30 лет льётся кров и
конца этому невидно. Что мы строим, куда нас ведут, ки
кую идеологию преследует нынешняя власть всё это ни
роду непонятно. Правители, загнавшие народ и страну и
омут, трясину знают, что хочет и куда тащит безмолвный
народ. Так, главный информатор страны господин Д. Пес¬
ков сказал: «Наш президент знает, куда ведёт нашу стра¬
ну». (17). Народ должен следовать молча, без вопросов.
Многие учёные утверждают, что сначала были Индия
и Китай, потом высшие формы развития перешли в Гре¬
цию и Рим, а затем получили окончательную завершён¬
ность в Западной Европе. Эти представления рождены
на Западе и являлись западной разновидностью концеп¬
ции «Третьего Рима», то есть Запад как бы принимал нн
себя эстафету мирового развития, объявляя себя высшим
выражением мировой цивилизации. Все многообразие
культурно-исторических типов рассматривалось в рам¬
ках единой цивилизации. Эти представления Н.Я. Дани¬
левский опровергает. Он утверждает, что развитие идет
не линейно, а в рамках целого ряда культурно-историче¬
ских типов, каждый из которых является по отношению к
другим замкнутым духовным пространством, и оценивать
его можно только по его внутренним, присущим только
ему критериям. Цивилизация — главная форма человече¬
ской организации пространства и времени, выражающая¬
ся качественными началами, лежащими в особенностях
духовной природы народов, составляющих самобытный
культурно-исторический тип. Каждая цивилизация пред¬
ставляет собой замкнутую духовную общность, сущест¬
вующую одновременно в прошлом и настоящем и обра¬
щённую в будущее, обладающую совокупностью призна¬
410

ков, позволяющих классифицировать ее по определенным
критериям. Цивилизация не равнозначна понятию «куль¬
тура». Разделение человечества на цивилизации имеет
не меньшее значение, чем разделение на расы. Если расы
представляют собой исторически сложившиеся разно¬
видности человека, имеющие ряд наследственных внеш¬
них физических особенностей, которые образовались
под действием географических условий и были закрепле¬
ны в результате изоляции различных человеческих групп
друг от друга, то принадлежность к определённой циви¬
лизации отражала исторически сложившийся духовный
тип, психологический стереотип, закрепившийся в нацио¬
нальной общности, а также вследствие особых историче¬
ских и географических условий жизни и генетических му¬
таций. Если принадлежность к расе выражалась в цвете
кожи, строении волос и ряде других внешних признаков,
то принадлежность к цивилизации выражалась прежде
всего во внутренних, духовных, психических и психоло¬
гических признаках, самодовлеющих духовных установ¬
ках. Каждая цивилизация имеет самобытный характер и
развивается по собственным законам. Выводы Н.Я. Дани¬
левского о природе цивилизации сводятся к следующему:
1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое
отдельным языком или группой языков, близких между
собой, составляет самобытный культурно-исторический
тип, если оно по своим духовным задаткам способно к ис¬
торическому развитию. 2. Чтобы цивилизация, свойст¬
венная самобытному культурно-историческому типу, мог¬
ла зародиться и развиваться, необходима политическая
независимость ее народов. 3. Начала цивилизации одно¬
го культурно-исторического типа не передаются народам
другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при
большем или меньшем влиянии чуждых ему предшество¬
вавших или современных цивилизаций. 4. Цивилизация,
свойственная каждому культурно-историческому типу,
только тогда достигает полноты, разнообразия и богат¬
ства, когда разнообразны этнографические элементы, его
составляющие, когда они, не будучи поглощены одним по¬
411

литическим целым, пользуясь независимостью, составля¬
ют федерацию или политическую систему государства.
Русская цивилизация как духовно-исторический тип за¬
рождалась почти за два тысячелетия до принятия христи¬
анства. Ее контуры вырисовываются в духовных представ¬
лениях чернолесской культуры Среднего Поднепровья
X-VIII вв. По мнению академика Б.А. Рыбакова, тогда зем¬
ледельческие племена восточного славянства создали союз
для обороны от кочевых киммерийцев, научились ковать
железное оружие и строить могучие крепости. Открытие
Данилевского о многообразии и самобытности цивилиза¬
ций не получило должной оценки современников, его уче¬
ние подвергается критике. Преобладает мнение, что Рос¬
сия развивалась и будет развиваться в русле европейской
цивилизации. Для многих философов современников Н.Я.
Данилевского русский мир воспринимался глазами запад¬
ного человека. По утверждению отдельных ученых критик
Н.Я. Данилевского В.С. Соловьев писал свои сочинения о
Софии, не зная ни русской иконописи, ни древнерусской
литературы. Отсюда его отпад от православия в католиче¬
ство, неверие в русскую культуру и вывод о том, что рус¬
ский народ не обладает особенными талантами. Но это не¬
правда, ибо русский (славянский) народ талантливый, но
при нынешних технических средствах и нежелании пока¬
зать эти таланты, многие выдающиеся люди остаются не
востребованы. Наверх лезет бездарь со связями и боль¬
шими деньгами. Диктор телевидения, Народный артист
СССР И. Кириллов как — то сказал: «Искусству нужен те¬
левизор, как крокодилу писсуар».
Историк В.О. Ключевский отмечал, что древнерусская
мысль, при всей ее формальной напряженности и силе,
так и не выходила никогда за пределы «церковно-нрав¬
ственной казуистики». В тоже время на Руси было мно¬
го талантливых литературных произведений различных
жанров. А церковный историк Голубинский писал, что
«Древняя Русь вплоть до самого Петровского переворо¬
та не имела не то, что образованности, но даже и книжно¬
сти...». Немало тех, кто считает, что отрицательное отно¬
412

шение интеллигенции и правящего слоя к ценностям рус¬
ской цивилизации, которым они были обязаны служить,
стало одной из главных причин великой трагедии России
в XX в. В виду разных исторических обстоятельств значи¬
тельная часть российского правящего слоя и интеллиген¬
ции, призванная служить развитию и совершенствованию
народной жизни, освоению культурного наследия страны,
изменила своему предназначению и стала орудием оттор¬
жения национального наследия, навязывания народу чу¬
ждых идей и форм жизни, заимствованных преимущест¬
венно у Запада. Низкопоклонство перед Западом стало
отличительной чертой значительной части российского
образованного общества и правящего слоя, что отмеча¬
лось Ломоносовым и Фонвизиным, Пушкиным и Досто¬
евским, Чеховым и Буниным. Так оно и в наши дни.
Внедрение западноевропейского «просвещения» в Рос¬
сии — это последовательный процесс отторжения и унич¬
тожения русской национальной культуры, разрушения
русской цивилизации, моральное и физическое уничто¬
жение ее носителей, попытки построить в стране утопи¬
ческие формы жизни. Что же разобщало русскую и запад¬
ную цивилизации, делая их встречу такой трагической?
Ответ на этот вопрос важен для понимания ценностей
русской цивилизации. Главное отличие — в разном пони¬
мании сути человеческой жизни и общественного разви¬
тия. Цивилизация в России носила преимущественно ду¬
ховный, а на Западе — преимущественно экономический,
агрессивно-потребительский, характер. Корни западной
цивилизации уходят в иудейское мировоззрение Талмуда,
провозглашающего небольшую часть человечества «из¬
бранным народом», обладающим особым «правом» гос¬
подствовать над другими, присваивать их труды и собст¬
венность.
Как пишет Платов О.А. в течение XI—XVIII вв. бывшая
христианская цивилизация Запада постепенно преоб¬
разуется в цивилизацию иудейско-масонскую, отрицаю¬
щую духовные ценности Нового Завета, подменяя их иу¬
дейским поклонением золотому тельцу, культом насилия,
413

порока, плотского наслаждения жизнью. Святая Русь иг
могла принять такого мировоззрения. Приоритет главных
жизненных ценностей и радостей человека Древней Руси
был не на экономической стороне жизни, не в стяжании
материальных благ, а в духовно-нравственной сфере, во
площаясь в высокой своеобразной культуре того времени.
Без понимания Православия невозможно осознать значс
ние русской цивилизации, Святой Руси, хотя следует пом
нить, что оно не сводится к чистой церковности и образ¬
цам древней русской святости, но гораздо шире и глубже
их, включая всю духовно-нравственную сферу русско¬
го человека, многие элементы которой возникли еще до
принятия христианства, Православие упрочило древнее
мировоззрение русского народа, придав ему более утон¬
чённый и возвышенный характер. У русской цивилизации
было много общего с индийской, китайской и японской
цивилизациями.
В XVI в. идейная борьба русской и западной цивилиза¬
ций, основой которой было утверждение ценностей рус¬
ской цивилизации. На Западе «просят всесветное житие»,
а на Руси «угождают на будущее житие». Причины этой
борьбы гораздо глубже, чем простое столкновение между
православием и католичеством. К XVI в. в Европе выкри¬
сталлизовались две противоположные жизненные идео¬
логии, одна из которых — западная развивалась в русле
агрессивного потребительства, переросшего к XX в. в на¬
стоящую гонку потребления. Противостояние русской и
западной цивилизаций стало определяющим событием
XX в. Даже годы «холодной войны» в своей основе вой¬
на носила характер борьбы русской и западной цивилиза¬
ций. В противостоянии русской и западной цивилизаций
сегодня решается судьба человечества, ибо, если победит
западная цивилизация, мир будет превращён в концла¬
герь, где 80% населения мира будут создавать ресурсы для
остальных 20%.
Веками русская цивилизация была главным препят¬
ствием на пути Запада к мировому господству. Запад ра¬
довался любым неудачам, любому ослаблению России и
414

( 'ССР. Для Западной Европы, писал И.А. Ильин, «русское
инородно, беспокойно, чуждо, странно и непривлекатель¬
но. Их мертвое сердце мертво и для нас. Они, гордели¬
во смотря на нас сверху вниз, и считают нашу культуру
или ничтожной, или каким-то большим и загадочным «не¬
доразумением». В мире есть народы, государства, прави¬
тельства, церковные центры, закулисные организации и
отдельные люди — враждебные России, особенно право¬
славной России, тем более императорской и не расчленён¬
ной России. Подобно тому как есть “англофобы", “герма¬
нофобы", “японофобы”, так мир изобилует “русофобами",
врагами национальной России, обещающими себе от ее
крушения, унижения и ослабления всяческий успех. Это
надо продумать и почувствовать до конца». Так оно было,
так оно и сегодня. Беда в том, что «русофобы» захвати¬
ли все уровни власти имея единственную цель разрушить
страну и истребить непокорный народ.
Наступление западной цивилизации на русскую и со¬
ветскую цивилизацию ведется непрерывно и целенаправ¬
ленно. Неоднократно западная цивилизация стремилась
разрушить русскую цивилизацию путем военной интер¬
венции — это польско-католическое нашествие, поход На¬
полеона, Первая мировая война, интервенция в годы Гра¬
жданской войны, фашистское нашествие и др. Но каждый
раз она терпела сокрушительное поражение, пытаясь объ¬
яснить с неспособность одолеть Россию внешними факто¬
рами — огромной территорией, русской зимой, непокор¬
ностью (непредсказуемостью) народа и др.
И все же нужно признать, что русская цивилизация в
значительной степени подорвана (разрушена), в следст¬
вие перерождения и национального вырождения ее обра¬
зованного и правящего слоя. Люди, которые по своей на¬
циональной и социальной роли в обществе должны быть
хранителями всего русского (славянского) растеряли его.
Многие оказались алчными перерожденцами, прекло¬
няющимися перед западными ценностями. Они ограби¬
ли страну и народ, а ценности вывезли на Запад. Раньше
это предательство совершили интеллигенция и дворянст¬
415

во, лишённые национального сознания, под воздействием
«западного просвещения». После развала СССР это со¬
вершила партийная и комсомольская элита, захватившая
бразды правления в стране. Грабёж страны и народа про¬
должается, а алчные олигархи с участием их покровителей
во власти, делят территории и рынки сбыта на просторах
бывшего Союза, в том числе кровавым путём.
Для каждого россиянина важное значение имеет на¬
циональное сознание. Человек, лишённый национально¬
го сознания, ущербен и слаб, он превращается в игрушку
внешних сил, глубина, полнота окружающей жизни недос¬
тупна ему. Ущербность и трагедия многих русских ин¬
теллигентов и дворян состояла в том, что они были ли¬
шены русского национального сознания и стали орудием
разрушения России в руках ее врагов. Понимание духов¬
но-нравственных ценностей русской цивилизации и глу¬
бин национального сознания имеет сегодня первостепен¬
ное значение. Ведущие русские философы и ученые конца
XIX — 1-й половины XX в. практически не касались этой
области знания, а если и рассматривали ее, то с западни¬
ческих позиций, трактуя российскую самобытность как
наследие византизма. Голоса национально мыслящих рус¬
ских ученых заглушались стандартными формулировками
о вековой отсталости России и реакционности ее наро¬
да. Только немногие ученые сумели преодолеть вздорные
утверждения западнического обличительства и показать
миру, какой была и есть Россия — СССР.
Понятие «русский народ» включает в себя, как это было
принято до 1917 г., все его географические части, в том
числе малороссов и белорусов. Еще в XIX в. ни у кого не
возникало сомнений в принадлежности их к русской на¬
ции. Официальная статистика считала всех их русскими
и подразделяла на великороссов, малороссов и белорусов
по чисто географическому, а не национальному признаку.
Украина и Белоруссия составляли единую географию рус¬
ского народа, целостный братский народ. При этом, не¬
которые языковые, этнографические различия Украины и
Белоруссии объяснялись особенностями их историческо-
416

го развития в условиях многовековой австро-угорской и
польско-литовской оккупации. Провозглашение русско¬
го народа Украины особенным народом — результат под¬
рывной деятельности австро-германских и других запад¬
ных спецслужб с целью расчленения единого братского
народа. В 1933 г. на встрече с участниками первомайско¬
го военного парада И. Сталин заявил: «Русские — это ос¬
новная национальность мира, они первыми подняли флаг
Советов... Русская нация — это талантливейшая нация в
мире». Как писал В. Бушин:
«Что ж, ошибались мы во многом,
Но первыми прорвали мрак.
И в Судный день, представ пред Богом,
Мы развернём наш красный флаг». (18).
II.	Образование Союза ССР. Советская цивилизация.
Победа Великой Октябрьской Социалистической рево¬
люции 1917г. принесла народам Российской империи мир
и свободу которых раньше не было. На II Всероссийском
съезде Советов сказано, что новое руководство страны
«обеспечит всем нациям, населяющим Россию, подлинное
право на самоопределение» (19). В Декрете о мире, про¬
возгласившем полный отказ от политики аннексий и при¬
звавшего к отказу от кровопролитной империалистиче¬
ской войны подчёркивалось: «Продолжать эту войну из-за
того, как разделить между сильными и богатыми нациями
захваченные ими слабые народности, правительство счи¬
тает величайшим преступлением против человечества...»
(20). К сожалению, бывшие носители партийных и комсо¬
мольских билетов, «наследники Октября» предали идеи
социализма. Гениальность руководства Советской власти
заключается в том, что в неимоверно сложной обстанов¬
ке, дабы сохранить огромные территории бывшей импе¬
рии сумели создать новое образование Союз ССР — но¬
вую цивилизацию. Одним из важнейших этапов на пути
объединения стал военный Союз Советских республик
России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии от 1 июня
417

1919 года, предусматривавший тесное объединение нс
только в военной области, но и в области хозяйственной»
финансовой и путей сообщения при признании незави¬
симости, свободы и самоопределения национальных рес¬
публик. В целом ряд Советских республик сохранял свой
суверенитет и проводил свою не только внутреннюю, но и
внешнюю политику, поддерживая дипломатические связи
с зарубежными странами. В первой половине 1922г. был
поставлен вопрос дальнейшего объединения Советских
республик.
30 декабря 1922 г. съезд полномочных представите¬
лей РСФСР, Украины, Белоруссии и Закавказской федера¬
ции (I съезд Советов СССР) принял Декларацию и Дого¬
вор об образовании Союза Советских Социалистических
Республик, избрал Центральный Исполнительный Коми¬
тет (ЦИК). В январе 1924 г. II Всесоюзный съезд Советом
одобрил Конституцию СССР. Высшим органом власти она
объявила Всесоюзный съезд советов, а между съездами —
ЦИК, состоявший из двух равноправных палат: Союзно¬
го Совета и Совета Национальностей (первый избирался
съездом из представителей союзных республик пропор¬
ционально их населению; во второй входили по пять пред¬
ставителей от каждой союзной и автономной республики
и по одному — от автономных областей). Высшим испол¬
нительным органом провозглашался Совет Народных Ко¬
миссаров СССР. Он ведал иностранными делами, оборо¬
ной страны, внешней торговлей, путями сообщения, фи¬
нансами и др. В ведении союзных республик находились
внутренние дела, земледелие, просвещение, юстиция, со¬
циальное обеспечение и здравоохранение. В 1924 г. были
созданы новые союзные республики — Узбекская ССР и
Туркменская ССР, в 1929 г. — Таджикская ССР, в 1936 г. —
Казахская ССР и Киргизская ССР, в Азербайджан, Арме¬
ния, Грузия после роспуска Закавказской федерации непо¬
средственно вошли в состав СССР. Параллельно учрежда¬
лись и новые автономные образования в самих союзных
республиках. Начала активно работать новая, советская
цивилизация, которую в 1991г. разрушили. Это повлекло
418

кровавые разборки и конфликты на территории Союза,
в том числе между государствами участниками создания
Союза ССР и ООН. Причины трагедии, постигшей наши
народы приводят разные.
Так, по мнению учёного С.М. Кара-Мурзы Февраль¬
ская революция была «революцией западников», проект
«левых либеральных партий, предполагающий построе¬
ние в России государства западного типа с рыночной эко¬
номикой». Запад ассоциируется с «идолом прогресса» и
«культом разума». Представителями февральского проек¬
та были А. Керенский, А. Деникин и А. Колчак. Альтерна¬
тиву ему составил «красный проект» В. Ленина. (Справ¬
ка: Кара-Мурза Сергей Георгиевич (23.1.1939 г.)— со¬
ветский и российский учёный, доктор химических наук,
профессор, политолог и публицист. Автор работ по исто¬
рии СССР, социологии, политологии, манипуляции созна¬
нием. Член Союза писателей России.). Сравнение двух ре¬
волюционных проектов выразилось в Гражданской вой¬
не. По его мнению, «аппарат государства царской России
в основном был сломан февралём». Моральный автори¬
тет царизм утратил ещё раньше в ходе Кровавого вос¬
кресенья. Армия и флот после русско-японской войны
были истощены. Как пишет генерал А.И, Деникин: «По¬
ложение русской армии и флота после войны, истощив¬
шей материальные запасы, обнаружившей недочёты в ор¬
ганизации, обучении и управлении, было поистине ужа¬
сающим». (21). Задача «советского проекта» заключалась
в «обуздании» революции, подавлении внутреннего «гун¬
на» (бунта, мелкобуржуазной стихии) и реставрации Рос¬
сийской империи. Большевики последовательно выступа¬
ли за целостность государства, борясь с любыми проявле¬
ниями сепаратизма. Красная Армия воспринималась как
сила, восстанавливающая государственность и суверени¬
тет России. Конфликт Советского государства с церковью
считает учёный результатом сосуществования на равных
двух «носителей истины», причём политика отделения
церкви от государства оценивается положительно, как ос¬
вобождение от бюрократизма. Суть Советского проекта
419

заключалась в том, что это была попытка — впервые в ис¬
тории человечества — построить общество справедливо¬
сти на Земле, где: личный интерес подчинён обществен¬
ному; ликвидирована эксплуатация человека человеком:
ликвидирован инструмент эксплуатации — частная соб¬
ственность на средства производства, на землю, на не¬
дра. Запад осознал, что разрушить СССР силовым поряд¬
ком не удастся, поэтому был избран другой путь разложе¬
ние общества, о чем красноречиво сказано в Директиве
А. Даллеса. Разложить советскую номенклатуру оказа¬
лось намного проще, чем вести войну с народом, для ко¬
торого Родина, служение, совесть и честь —- не абстракт¬
ные понятия. В результате ментальной войны «за умы,
ценности и цели» эрозия элит оказалась столь значитель¬
ной, что Советский Союз прекратил свое существование.
Ментальная война — это война, блицкриг которой за¬
ключается в параличе воли противника, через воздейст¬
вие на его элиту и СМИ, чтобы затем их же руками раз¬
валить государственные институты, разложить армию и
силовые структуры. Ф. Тютчев писал: «Именно самые за¬
клятые враги России с наибольшим успехом способство¬
вали развитию ее величия. Теперь никакой действитель¬
ный прогресс не может быть достигнут без борьбы. Вот
почему враждебность, проявляемая к нам Европой, есть,
может быть, величайшая услуга, которую она в состоянии
нам оказать». (22). Несмотря на референдум от 17.3.1991г.
Советский Союз был разрушен. Как отмечает д.и.н., про¬
фессор В.Я. Гросул: «СССР разрушен вопреки мнению по¬
давляющего большинства населения СССР. Народ в це¬
лом желал сохранения своей страны и то, что это желание
было не случайным и долговременным свидетельствуют
социологические опросы 2006 года...». (23).
Россия на момент революции представляла собой кре¬
стьянскую страну, в основе которой лежала традицион¬
ная община. Индустриализация привела к «переносу об¬
щины из села на промышленное предприятие». Поэтому
советский комбинат превращался в общину с «заводской
420

столовой», «детскими лагерями» и «подсобным хозяйст¬
вом». Советский человек объявляется носителем религи¬
озного начала, поскольку Родина для него обладает свя¬
щенным смыслом, перед мёртвыми он чувствует долг, а
индустриализация оборачивается подвижничеством (ста¬
хановское движение). Советы Кара-Мурза называет «ти¬
пом соборной власти», продолжающим традиции россий¬
ской государственности (земские соборы XVI—XVII вв.).
В Советах голосование превращается в ритуал согласия,
причём носителями голоса являются не отдельные люди,
а коллективы. Ключевыми моментами советской идеоло¬
гии учёный называет: справедливость, всеединство, не-
стяжательство, общинность, эсхатологизм. Символ ре¬
волюции означал «путь, ведущий к утраченному раю».
(Справка: Эсхатология — система религиозных взглядов
и представлений о конце истории, искуплении и загроб¬
ной жизни, о судьбе Вселенной и её переходе в качествен¬
но новое состояние. В религии различаются индивидуаль¬
ная эсхатология — учение о судьбе личности и всемирная
эсхатология — учение о цели космоса и истории, а также
их конце).
Советская цивилизация преодолела нигилистическое
отношение к семье и впитала элементы доктрины евра¬
зийства. Десталинизация «нанесла мощный удар по фун¬
даменту советского государства». Учёный противопос¬
тавляет «соборную личность» советского человека запад¬
ному атомарному индивидууму. Соответственно, и народ
рассматривает не как совокупность людей, а как «надлич¬
ностную общность, обладающей исторической памятью и
коллективным сознанием». Западное гражданское обще¬
ство объединено общей пользой, а советское общество
традиционно и идеократично, имея в приоритете ценно¬
стное ядро во главе с идеалом справедливости. Традици¬
онное общество порождает патерналистское государство,
образованного по принципу патриархальной семьи. Фа¬
шизм учёный считает порождением гражданского обще¬
ства, которое вознамерилось освободить жизненное про¬
странство ради общей пользы.
421

Кара-Мурза признает наличие в советском государств
ве аристократии в лице академиков и генералов. К тако¬
вым автор относит маршала А. Василевского и академика
С. Королёва. Однако «выродившаяся» к 1980 годам совет¬
ская элита-номенклатура сыграла роль в гибели совет¬
ского государства: «национальная измена советской но¬
менклатуры была потрясающе единодушной». Другими
факторами поражения СССР стали диссиденты (интел¬
лигенция) и холодная война, соединение чего осуществи¬
лось посредством радио «Голос Америки». Другим орга¬
низационным элементом диссидентского движения 1970¬
х годов стал самиздат, окружённый ореолом «запретного
плода». Духовными вождями советской интеллигенции
были Б. Окуджава, А. Сахаров, А. Солженицын, И. Шафа¬
ревич, Е. Примаков и др.
Деструктивную роль сыграл распад советской системы
на подсистемы, что выразилось в понятии «ведомствен¬
ность» и в «местничестве». Также удар по советской циви¬
лизации нанесла урбанизация, когда крестьянская масса
утратила сакральную связь с почвой. Неотъемлемой чер¬
той городской жизни является стресс, утоление которого
связано с «синдромом кафетерия» («вещизм», ложные по¬
требности, индустрия образов и виртуальная реальность).
Кара-Мурза критически оценивает роль «продажной ху¬
дожественной интеллигенции» и «наркотического телеви¬
дения», которые осуществляют проект построения «пери¬
ферийного капитализма» в рамках мондиализма. Центром
нового мирового порядка является «раса избранных» —
золотой миллиард — во главе с мировым правительст¬
вом. Инструментом господства становятся средства мас¬
совой информации, которые осуществляют манипуляцию
сознанием с помощью зрительных образов, слухов и про¬
вокаций. В современном западном мире классовое созна¬
ние формируется с помощью двух типов школ: элитарных
и массовых. Вывод: «Россия в результате «реформ» лишь
нищает и деградирует», широкое распространение полу¬
чают «тоска и апатия». Представители правящего клас¬
са по — прежнему пытаются возложить ответственность
422

за развал СССР на большевиков, на политику Советской
власти в целом. Однако принципы Ленинско-Сталинской
национальной политики позволили собрать народы рас¬
павшейся Российской империи в единый Союз, сформи¬
ровать государство, обладающее влиятельными пози¬
циями в мире. Именно реставрация капитализма, забве¬
ние принципа дружбы народов, разжигание русофобами и
антисоветчиками межнациональной вражды обернулись
развалом Советского Союза, последствия которого дают
о себе знать и в наши дни». За последние 10-12 лет за ру¬
беж из России ежегодно вывозится: — 57% добываемой
нефти; — 40% — газа; — 90% — меди; — 97% — никеля; —
99% производимого в стране алюминия и др., как из самой
отсталой колонии!
Если в мире, в большинстве стран численность населе¬
ния увеличивается, то в России наоборот — люди массово
мрут. Для этого множество причин. При такой огромной
территории и снижении численности (вымирание росси¬
ян), это плохая тенденция, ибо страны с избытком насе¬
ления нас могут «забросать шапками. Как отмечает писа¬
тель Л. Нуждин: «Населению земного шара потребовалось
50 тыс. лет, чтобы достичь цифры в 1 (один) миллиард че¬
ловек, это произошло в 1800 г., когда начинался XIX век...
В 1930 г. население Земли увеличилось до 3 (трёх) милли¬
ардов чел., а через 30 лет, в 1960 г. — 4 (четырёх) млрд. Все¬
го через четырнадцать лет, в 1974 г., население мира уве¬
личилось до 5 (пяти) млрд чел., через 12 лет, в 1999 году
нас стало 6 (шесть) миллиардов, а в 2004 году 6 милли¬
ардов 374 млн. К 2050г. как минимум население планеты
увеличится до 9-10 млрд чел... Сопротивляется ли Земля
этому... Да, сопротивляется. Чаще и сильнее стали земле¬
трясения, извержения вулканов. Наводнения. Появляются
новые неизвестные болезни, катастрофически наступают
пустыни, суши на планете становится меньше, совсем не¬
далеко то время, когда территории некоторых стран ока¬
жутся на дне морей и океанов.». (24). Только смена кур¬
са позволит возродить нашу страну, в том числе по наро¬
донаселению. Надо менять политику грабежа, унижений и
423

социальной защиты россиян, также идеологию пришлых
в СМИ, говорить людям истину, правду, какой бы горькой
не была. Вспомним пророческие слова киногероя Д. Баг¬
рова: «В чем сила, брат? — Сила в правде!». Эта пророче¬
ская фраза сегодня актуальна как никогда.
ЛИТЕРАТУРА
1.	Платонов О.А. «Русская цивилизация. История и идеоло»
гия русского народа». М., 2010 г.
2.	Нуждин А. Г. «Человечество не состоялось». М., 2011 г,
с. 156.
3.	Народный собор. ИДК. Мы верим в Россию. ИДК. М„
2010 г. с. 25.
4.	Ципко А. «Независимая газета». 8. 6. 2022г.
5.	«Советская Россия». № 62. 11.6.2022г.
6.	Народный собор. ИДК. Мы верим в Россию. ИДК. М„
2010 г. с. 24-25.
7.	Сталин И.В. Сочинение. Т.18. Тверь. 2006. с. 505-511.
8.	Данилевский Н. Я. //Большая Советская энциклопедия: /
под ред. А. М. Прохорова — 3-е изд. — М., 1969.
9.	Народный собор. ИДК. Мы верим в Россию. ИДК. М.,
2010 г. с. 25-26.
10.	Пушкин А. С. Письмо П. Я. Чаадаеву//Русская идея. Сост.
и автор вступит, статьи М. А. Маслин. М. 1992. — с. 51.
11.	«Владимирская Русь». № 12/83-2021 г. 3.
12.	Кузнецов В. Н. Социология безопасности. Уч. М., 2003 г.
с. 12-13.
13.	Социальная защита в России. №1. 2022 г. с. 50-56.
14.	Глушик Е.Ф. «Он жил во времена советов» (Памяти В. Бу¬
шина). М., 2021г.
15.	Ленин В.И., ПСС. Изд. 5. ИПЛ, 1978 г. т. 51, с. 48-49.
16.	«Советская Россия». №53. 21.5.2022 г.
17.	«Советская Россия». №54. 24.5. 2022 г.
18.	Глушик Е.Ф. «Он жил во времена советов» (Памяти В. Бу¬
шина). М., 2021г.
19.	Ленин В.И. ПСС. Т. 15. с.11.
20.	Ленин В.И. ПСС. Т. 35. с.14.
21.	Деникин А.И. Путь русского офицера. М., 1990. с. 228.
424

22.	Глушик Е.Ф. «Он жил во времена Советов» (11амяти В. Бу¬
шина). М., 2021г.
23.	Гросул В.А. Образование СССР (1917-1924гг.). М., 2012 г.
с. 196.
24.	Тютчев Ф.И. Статья «Россия и революция». 1848 г., 12 ап¬
реля.
G Т Брезкун,
писатель, журналист, сотрудник ВНИИЭФ,
профессор Академии безопасности,
Когда зародился Советский Союз?
30 ДЕКАБРЯ 2022 года исполнится сто лет со дня ро¬
ждения государства, которое — как казалось одно время
всем — будет лишь укрепляться и развиваться, но кото¬
рое, совершив немотивированное цивилизационное само¬
убийство, прекратило существование на семидесятом году
своей жизни. Это государство, юридически образованное
30 декабря 1922 года в Москве, имело самое человечное и
доброе в мировой истории название — Союз Советских
Социалистических Республик.
Кратко — СССР.
Каково значение этих четырёх ёмких и великих слов?
Пожалуй, наилучшим образом на этот вопрос можно от¬
ветить, обращаясь к нормативным изданиям — словарям.
Итак...
Союз... В «Словаре русского языка» Сергея Ивановича
Ожегова это слово объясняется следующим образом: «1.
Тесное единение, связь классов, групп, отдельных лиц... 2.
Объединение, соглашение для каких-нибудь совместных
целей...3. Государственное объединение... 4. Обществен¬
ное объединение, организация». Есть и ещё одно значение
слова «союз» — в грамматике это служебное слово, слу¬
жащее для, опять-таки, соединения предложений и слов
внутри предложения.
425

То есть смысл русского слова «союз» в любом его зна
чении — объединение, стремление к общности и достиже¬
ние общности и согласия. К слову, понятие «организация»
(от французского organisation, восходящего к греческому
organon, то есть «орудие, инструмент») в соответствии со
«Словарём иностранных слов» означает, кроме прочего,
«объединение чего-либо или кого-либо в одно целое».
Советских... Тот же Ожегов объясняет слово «совет
ский» так: «1. Относящийся к государственной власти Со
ветов, свойственный, принадлежащий стране Советов...,
2. Преданный задачам социалистического строительст
ва, интересам страны Советов, выражающий эти интере¬
сы»... В «Толковом словаре живого великорусского язы
ка» Владимира Ивановича Даля слово «советский» тоже
имеется и трактуется как «к совету, как к учреждению от
носящийся». Но наиболее полно в словаре Даля разъяс
няется сходное слово «советный»... Однако об этом скажу
отдельно чуть позже.
Социалистических... Слова социализм», «социалисти¬
ческий» происходят от латинского socialis, то есть — об¬
щественный, товарищеский.
Республик... Слово «республика» — тоже от латинского
Res publica, общественное дело.
Ни до, ни после образования СССР не было в мире ни
одного государства, в названии которого так мощно и по¬
велительно звучала бы тема товарищеского, добровольно¬
го объединения людей, тема их доброй общности, дружбы
и созидательного сотрудничества во имя добрых целей!
Чтобы лишний раз доказать это, вновь обращусь к ав¬
торитету Владимира Ивановича Даля. Вего словаре мы
находим такие трактовки слова «союз»: «взаимные узы,
связь, скрепа, соединенье, смык, сцепленье», «союз в зна¬
чении тесной связи меж людей, дружба, товарищество, ус¬
ловное согласие, завет, соединенье двух или многих для
известной цели...». Даль даёт к слову «союз» такие при¬
меры: «Держаться союзно, вместе, вкупе, не расходиться
врознь; жить союзно, в согласии, в дружбе».
426

Для слова «совет» у Даля находятся следующие опре¬
деления:
«- совещание, сход или съезд людей в условное время
для совместного обсуждения дел...;
-	любовь взаимная, лад, мир, согласие, дружба (приме¬
ры: «Дай Бог любовь да совет!», «Как любовь да совет, так
и горя нет», «Не советом жить, много грешить»);
-	согласие и соглашение...»
Есть у Даля слово «советность» — «доброхотство и
дружелюбие, ласка, мир и тишина, вообще лады в семье».
Есть слово «советный» — «доброхотный, дружелюб¬
ный, согласный, в ладах живущий» с примерами «Совет-
ное житьё, согласие», «Советное слово — благое, дающее
добрый совет / ласковое, дружеское», «Советно жить, ни
о чём не тужить», «Хоть тесно, да советно», «Где советно,
там и любовно»...
Впрочем, у Владимира Ивановича Даля есть, как уже
сказано, и слово «советский»... Конечно, оно у него имеет
значение намного более узкое, чем в словарях Сергея Ива¬
новича Ожегова, Дмитрия Николаевича Ушакова, но —
сходное. У Даля оно означает: «к совету, как к учрежде¬
нию относящийся». Даль даёт и примеры к слову «совет¬
ский» — «Государственный Совет», «Совет министров».
Заметим, что лишь в России (а затем — в СССР) выс¬
ший исполнительный орган, Правительство, назывался
«СОВЕТ министров», а не «Кабинет министров» — как на
Западе.
Слово «антисоветский» в СССР имело чисто идеоло¬
гический, чисто политический смысл, но можно ведь рас¬
сматривать его и как антоним слову «советный» у Даля.
«Антисоветский», «антисоветный» — это враждебный
дружелюбию, согласию, доброте... Ив последнем, «да-
левском» смысле можно сказать, что антисоветский, то
есть — антиобщественный, разъединительный, враж¬
дебный миру, дружбе, ладу и согласию, характер вначале
«горбачёвщины», а затем «ельцинщины» проявился, кро¬
ме прочего, в том, что «горбачёвщина» презрительно от¬
менила старую русскую традицию, переименовав 26 де¬
427

кабря 1990 года Совет министров СССР во вполне «демо
кратически» выглядевший «Кабинет министров СССР», а
«ельцинский» высший орган исполнительной власти стал
называться серо и безлично — Правительство РФ. Так оно
есть в «ельциноидной» «Россиянин» и по сегодня.
Мудрый Владимир Даль советовал нам «держаться со-
юзно, вместе, вкупе, не расходиться врознь; жить союзно,
в согласии, в дружбе». Только живя так, мы будем жить
по законам Добра. В Союзе Советских Социалистических
Республик, в СССР, мы так, вообще-то, и жили.
Увы, силы Мирового Зла оказались изощреннее сил До¬
бра, и Советская страна пала. Однако она может и долж¬
на возродиться, потому что Добро, всё же, сильнее Зла.
Если было бы иначе, на Земле уже давно существовало бы
лишь одно Зло. А ведь оно, хотя и сильно, но не всесиль¬
но. Добро из века в век не погибает, а из века в век про¬
должается.
И в этом — шанс и надежда мира.
А наиболее обширной зоной Добра издавна была Рос¬
сия. Поэтому Советский Союз фактически зародился за¬
долго до того декабрьского дня 1922 года, когда он был
провозглашён официально. Но понимаем ли мы, знаем ли
мы, насколько глубоки и прочны в древней русской земле
корни Страны Советов? Сегодня далеко не каждый под¬
росток с ходу скажет, кто такой Юрий Гагарин, не говоря
уже о Николае Щорсе, Олеге Кошевом или Германе Тито¬
ве. И многие ли сегодня ответят — что давали в общий со¬
юзный «котёл» Литовская, скажем, или Таджикская ССР,
и что давал им в свою очередь Советский Союз?
Тем более сложно будет получить от многих, особен¬
но — от молодых людей, ответы на вопросы: «Где исто¬
ки СССР? Когда и как он зарождался и на какой базе воз¬
ник?» Ведь для того, чтобы дать верный ответ, надо знать
не только историю СССР, но также историю России.
В ИСТОРИИ МИРА мы имеем ряд как исчезнувших,
так и по сей день благополучно существующих выдающих¬
ся государств, созданных великими народами. Их история
428

и жизнь интересны и поучительны, как, впрочем, интерес¬
ны и поучительны — на свой лад — история и жизнь вооб¬
ще любой страны, любого народа мира. Даже в современ¬
ной Империи Зла — Соединённых Штатах Америки, есть
много такого, что нам не мешает учесть и перенять. Даже
в Соединённых Штатах Америки живут миллионы людей,
которым самый достойный и заслуживающий самого глу¬
бокого уважения человек не постыдится пожать руку.
Но в мировой истории имеется лишь одно великое го¬
сударство и лишь один великий народ, которые выделя¬
ются среди других особой человечностью и особой, лишь
им свойственной судьбой.
Государство это — Россия.
А народ — русский.
Триединый...
Конечно, свою самобытную судьбу имеет каждый вели¬
кий и даже не очень великий народ. И нередко судьба од¬
ного народа оказывалась прямо и тесно связанной с судь¬
бами остального мира. Классический пример — древние
греки. Они дали человечеству такой выдающийся цивили¬
зационный импульс, что мы и сейчас испытываем всесто¬
роннее влияние их культуры — через три тысячелетия по¬
сле её зарождения.
Или, скажем, германские наука и культура — продукт ге¬
ния немецкого народа. Они мощно продвинули мировое
развитие, как и наука и культура английская, французская —
продукт гения английского и французского народов.
Но из всех великих народов только русский народ име¬
ет жертвенную судьбу. Ни один другой великий народ не
испытал на своём историческом пути такого числа траге¬
дий и падений, ценой которых были благо и развитие дру¬
гих народов. Первые жертвы были принесены нами на ал¬
тарь мировой цивилизации уже в период зарождения рус¬
ского народа и раннего Русского государства. Это не был,
конечно, осознанный жертвенный порыв — просто терри¬
тория, на которой начали складываться государственные
объединения русских славян от озера Ильмень до Днепра,
оказалась той преградой, о которую предстояло разбить¬
429

ся потоку кочевников Дикой Степи. До Европы этот по¬
ток если и добежал, то лишь слабыми ручейками. Потопа
Европа не испытала, и за русской спиной могла развивать
свои силы всемерно и непрерывно.
А мы?
А мы в своём развитии были насильственно затормо¬
жены на добрых три сотни лет.
С нелёгкой руки сына Ахматовой — Льва Гумилёва, и
ему подобных, получила хождение безответственная «тео¬
рия» о неком якобы положительном значении для Руси
монголо-татарского ига. Чтобы не уйти от основной темы
книги слишком уж далеко, просто перечислю основные
«заслуги» степных «культуртрегеров» («носителей куль¬
туры») в сохранении ранней русской цивилизации за пер¬
вые четыре года нашествие Батыя с 1237 по 1241 годы.
Вначале — взятие и разрушение Рязани, Коломны, Мо¬
сквы, Владимира, Ростова, Суздаля, Ярославля, Костро¬
мы, Углича, Галича, Дмитрова, Твери, Переяславля-Залес-
ского, Юрьева-Польского (во Владимирском княжестве),
Торжка и других городов в Северо-Восточной Руси. За¬
тем — разорение Южной Руси, в том числе — Переяслав¬
ля, Чернигова, Киева.
Для того, чтобы понять, что из себя представляла то¬
гда Черниговская, например, земля — территория Руси,
расположенная по реке Десне, её притокам, по верховьям
Оки и граничившая со Смоленщиной, Рязанщиной, Муро¬
мом, — дам упоминаемый в летописях список чернигов¬
ских городов в XII веке. Его приводит в своей замечатель¬
ной книге «Память» Владимир Чивилихин, а проверить
этот перечень читатель может и сам, внимательно изучив
карту Черниговской земли на странице 162-й тома 47-го
2-го издания БСЭ.
Вот этот список: Бахмач, Беловежа, Березый, Бло-
ве (Обловь), Блестовит, Болдыж, Вырь, Вщиж, Всеволож,
Вьяхань, Воробейна, Воротынеск, Гомий, Гуричев, Глухов,
Дедославль, Дебрянск, Домагощ, Зартый, Курск, Карачев,
Козельск, Колтеск, Кром, Любеч, Листвен, Лобыньск, Ло-
пасна, Моривейск, Мценск, Новгород-Северский, Оль-
430

гов, Оргощ, Ормина, Путивль, Сновск, Стародуб, Севсько,
Синин Мост, Свирельск, Трубецк, Ростиславль, Рыльск,
Радощ, Ропеск, Росуса, Уненеж, Хоробор, Чернигов, Чи-
черск.
Пятьдесят городов в одной лишь Черниговской зем¬
ле — правда, особо богатой и населённой, но бывшей
лишь частью всей Русской земли, и вообще-то не бедной
городами и достатком...
Нашествие Степи всё это предало пожару и тлену. Мно¬
гие из упомянутых в ранних русских летописях городов
так и не поднимутся больше из пепла — русский потенци¬
ал развития был уничтожен тогда почти подчистую. А то,
насколько был велик этот потенциал, показывает пример
Новгорода Великого. Во времена Киевской Руси этот рус¬
ский город на реке Волхов удобно стоял на пути «из Ва¬
ряг в Греки», однако особым образом из других крупных
русских городов не выделялся. Нашествие Батыя и ордын¬
ское иго обошло земли Новгорода стороной, общий строй
жизни там сохранился. И благодаря этому Новгород со¬
хранил своё европейское значение, был районом почти
поголовной грамотности и развитой культуры. В сред¬
невековом Новгороде мужчина и женщина пользовались
равными правами. Если бы не ордынский Потоп, так бы
было на всей Русской земле!
ПОСЛЕ того, как по Руси прошёл Батый, Русь надол¬
го стала страной азиатской, утратившей активную связь
с Европой. А Польша оказалась страной полу азиатской,
полу европейской. Почему? Да потому, что конный вал
Орды до Польши если и докатывался, то ослабленный
русским волноломом. Монголы разоряли столицу Поль¬
ши Краков два раза, но Краков в полной мере смог возро¬
диться достаточно быстро, а русский Киев, превращённый
в развалины — нет. Слишком уж силён был удар, слишком
велико было внешнее давление.
Ни один великий народ в мировой истории не стра¬
дал так, как страдал русский народ. А страдание порожда¬
ет или озлобленность, или — способность к состраданию.
431

Причём не просто к словесному состраданию на манер
классического «Крепись!», а к состраданию деятельному,
когда делятся последним куском хлеба, кровом, общно¬
стью судьбы. Так, как это произошло с русскими.
Русский народ пришёл к осознанию Добра как выс
шей ценности не через рассуждения мыслителей, а че¬
рез реальность своего трагического исторического бытия.
Огонь пожаров русских городов — центров экономики и
культуры, уничтожал материальную базу развития России,
но он же очищал народную душу от мелкого, меркантиль¬
ного расчёта. Задачей дня для русских то и дело оказы¬
валось не столько приумножение прибылей, сколько вы¬
живание, обеспечение самым необходимым, без чего жить
попросту нельзя, а остаётся только умирать. Страдая, рус¬
ская душа век за веком исполнялась Добра и способно¬
сти к Добру. Потому-то русские и смогли почти бескров¬
но расширить пределы Державы до одной шестой части
планеты, не уничтожая более слабые народы, а включая
их в орбиту своей жизни.
Вот так — непросто, зато — прочно, закладывались ос¬
новы той Вселенной Добра, которая ко второй половине
позапрошлого, XIX века заняла пространства от Балтики
до верхнего течения Юкона на Североамериканском кон¬
тиненте, и от Кавказа и среднеазиатских степей и гор до
Арктики.
НО КАКОВА связь исторической России и Советско¬
го Союза? В каком отношении друг к другу они находят¬
ся? Я мог бы ответить на этот вопрос сам, но, чтобы в кор¬
не пресечь возможные споры, приведу мнение на сей счёт
Збигнева Бжезинского. Уж его-то в приверженности к Со¬
ветской власти нельзя заподозрить никак!
Бжезинский — профессиональный ненавистник Со¬
ветского Союза и России, советник многих американских
президентов. Он — недруг России, но недруг умный, кото¬
рый понимает, что если начнёт откровенно завираться, то
быстро растеряет реноме интеллектуала и концептолога.
Так вот, в интервью газете «Сегодня», финансировавшей-
432

( Я группой «Мост», в № 157 за 1994 год, Бжезинский от¬
кровенно признался: «Советский Союз был исторической
Россией, называемой Советским Союзом».
Итак, даже Бжезинский не скрывает, что Россия и
СССР — это исторические и системные синонимы, что
СССР — это развившаяся Россия. Так не пора ли это по¬
нять и нам? И если это так, то нынешняя якобы «Россия»
никак не может считаться подлинной Россией уже пото¬
му, что нынешняя якобы «Россия» не желает восстановле¬
ния — мирного и добровольного — Советского Союза. То
есть — по Бжезинскому — исторической России в её совре¬
менной форме. И уже поэтому нынешняя путинская якобы
«Россия» — это всего лишь ельциноидная «Россияния».
Не поняв, что СССР — это и есть Россия, что вне СССР
России быть не может, русские (все вместе: и великороссы,
и украинцы, и белорусы), а с ними — и другие народы Рос¬
сийского Геополитического пространства, уйдут в исто¬
рическое небытие рано или поздно. Но — уйдут. Будущая
Россия может или вновь стать Советским Союзом, или...
Или — она просто перестанет быть.
Вот и Николай фон Крейтор, известный западный по¬
литолог, социолог и юрист, с 1976 года председатель швед¬
ского комитета по соблюдению Хельсинских соглашений,
директор Центра по исследованию проблем беженцев в
Нью-Йорке, на вопрос об основных целях внешней полити¬
ки России в будущем ответил — уже в середине 1990-х го¬
дов — так: «Цели предельно ясны: это восстановление Со¬
ветского Союза в границах, подтверждённых международ¬
ным правом, а именно — в границах 1945 года». Нынешняя
«Россияния» таких целей внешней политики не имеет, но
это не означает, что объективно такой цели и нет.
Она — есть!
Итак, Советский Союз, Союз Советских Социалистиче¬
ских Республик — не что-то чужеродное России. СССР —
это Россия на вполне определённом этапе своего истори¬
ческого развития. Поэтому вряд ли будет верным гово¬
рить об особых истоках СССР, если иметь в виду эпоху,
непосредственно предшествующую времени образования
433

СССР. Истоки СССР — не только в Октябрьской револю
ции 1917 года, и не только в деятельности партии боль*
шевиков. Исток — это начало чего-то, это ручеёк, кото¬
рый постепенно становится полноводной рекой. А СССР
уже в самом своём начале был великой рекой, исток кото
рой терялся в дали тысячелетий, потому что СССР стал
развитием Русской Вселенной. И в этом качестве, как но¬
вый виток в истории России, Советский Союз не мог нс
стать Страной Добра, и он был ей! Да, в Советском Союзе
было много несовершенного, а в позднем Советском Сою¬
зе было много и порочного... И даже — отвратительного.
Но в целом можно сказать, что Страна Добра —- СССР,
жила весёлой, свободной, полновесной, нормальной, че¬
ловеческой жизнью, которая — да, нередко была омраче¬
на лицемерием, гнусностью и идиотизмом всё более раз¬
лагающегося и некомпетентного руководства всех уров¬
ней. На тему «Почему так вышло?» мы ещё поговорим.
А что мы имеем сегодня?
СЕГОДНЯШНЯЯ «Россияния» живёт всё более скот¬
ской, бездуховной, мелочной и гнусной жизнью, более по¬
хожей на умирание. Да, и в ней есть доброе, честное и ге¬
роическое — тот же Донбасс это доказывает. Но в целом
выше данная жёсткая оценка, увы, верна. Светлое и в ны¬
нешней жизни есть, но, как уже было сказано, есть потому,
что нынешняя, полная «свинцовых» и пластиковых мер¬
зостей, якобы жизнь всё еще скрашивается остатками той
человечности и доброты, которые были заложены в нас
былым строем нашей былой жизни в Стране Добра.
Тот, кто жил в СССР, знает, что это — так!
Но Советское Добро возникло не на пустом месте —
оно лишь продолжило традиции Русского Добра, обра¬
зовавшего Русскую Вселенную. А чтобы яснее увидеть ту
мощную базу Добра, на которой возрастала изначальная
Россия, нам надо пройти по реке русской истории к её ис¬
токам. И тогда мы поймём, что сами условия формирова¬
ния русской нации определили её как естественную носи¬
тельницу Мирового Добра. Позднее страдание лишь укре¬
434

пило силу Добра в русском национальном характере. Но
возникла эта сила ещё раньше — на заре истории русских
славян.
В.Н. Федоткин,
д.э.н., профессор, академик РАЕН,
член рязанского отделения РУСО
Русофобия и классовая борьба
1.	Классовая борьба требует дальнейшего изучения и
осмысления.
Вы заметили, что уже многие годы из выступлений ру¬
ководителей России, чиновников разного уровня, журна¬
листов средств массовой информации, многих политиков
полностью исчезли такие слова, как: «классы», «классовая
борьба», «капитализм», «буржуазия», «наёмный труд»,
«эксплуатация», «эксплуататоры и эксплуатируемые» и
т.п. На их месте плотно укоренились другие слова: «пред¬
приниматель», «бизнес», «работодатель», «деловое парт¬
нёрство» и т.п. Случайно ли это?
Нет. Это не простая замена слов. И не игра «свои-чу-
жие». Это важнейшие элементы классовой борьбы меж¬
ду капиталистами и наёмными работниками. Это борь¬
ба двух систем, борьба двух цивилизаций: социализма и
капитализма. И русофобия здесь занимает одно из цен¬
тральных мест.
Не случайно телевидение, радио заполнили передачи,
уничтожающие русский и другие народы, искажающие
нашу общую историю, образы наших отцов и дедов, даже
смысл Победы в Великой Отечественной войне. «Антисо¬
ветизм, русофобия и национализм — три главных орудия,
из которых расстреляли советскую державу. Сегодня они
вновь бьют по России» — так сформулирована эта про¬
блема в докладе на мартовском (2017 года) пленуме ЦК
КПРФ, обсудившего вопрос: «О задачах партии по борь¬
бе с антисоветизмом и русофобией». Стратегическая цель
435

русофобии, как известно, состоит не просто в захвате на¬
ших земель и природных богатств, а в полной ассимиля¬
ции русских с уничтожением языка, мировоззрения, куль¬
туры, духовности, истории и самой памяти о нашем про¬
шлом. Потому что именно русских США считают главным
препятствием на пути к мировому господству. Следует
также отметить, что такие же удары наносятся многое го¬
ды по всем славянским народам. Украина тому пример.
США втягивают в травлю русских и России в целом вес4
новые и новые страны и вводят против нас всевозможные
финансовые и экономические санкции, концентрируют
всё больше войск НАТО вдоль наших границ. Противо¬
стоять этому всё равно придётся. Но чем дольше мы мол¬
чим, тем больше будут потери.
ОБ этом важно постоянно говорить и потому, что в
стране идёт смена поколений. Молодёжь уже не имеет
представления о классах. Из учебников вычеркнуты мно¬
гие страницы нашей истории, в том числе классовой борь¬
бы за лучшую жизнь. Большинство знают нашу историю
только так, как её показывают нынешние журналисты и
либеральные политики. А они постоянно вдалбливают
стереотип: Запад —- это хорошо, цивилизация. Русские и
Россия — это варварство и недочеловеки. Они и не скры¬
вают, что пытаются вырастить максимально западноори¬
ентированную молодёжь и тем самым создать мощный
плацдарм для окончательного завоевания России. Поэто¬
му надо напомнить некоторые теоретические положения
марксизма о классах, имеющие фундаментальное значе¬
ние для понимания реальной ситуации в России и в мире.
Это вызвано ещё одной очень важной классовой осо¬
бенностью нынешнего периода. Процесс политического от¬
резвления народа идёт очень медленно. Давайте задумаем¬
ся: почему народы многих стран Европы выходят на массо¬
вые демонстрации, митинги социального протеста, бастуют,
требуя от власти и буржуазии улучшения жизни. А в России
царит тишина. Что, здесь люди сыты и всем довольны?
Но ведь это не так! Рабочих тысячами выбрасывают на
улицу, а тем, кого ещё пока не выгнали, месяцами «забы¬
436

вают» выплачивать зарплату. У крестьян мошенники за¬
бирают землю, а у мелких предпринимателей — их бизнес.
Народ задавлен заоблачными коммунальными тарифами,
а отечественная экономика — столь же непомерными кре¬
дитными банковскими ставками.
Так почему же, зная всё это, люди в России молчат? По¬
чему, в отличие от братьев по классу в других странах,
безропотно позволяют власти и олигархам переклады¬
вать все тяготы на трудовой народ? Почему не отстаива¬
ют своё законное право на лучшую жизнь и для себя, и для
своих детей?
С одной стороны — бедные, а таких в России десят¬
ки миллионов, придавленные нуждой люди, боятся слово
сказать против нынешних порядков, полагая, что их после
этого ни на какую работу никто не возьмёт или уволят и
им не на что будет кормить семью. С другой, им вбивают в
голову, что Россия постоянно под внешними ударами ми¬
рового капитала и если они будут протестовать, то только
усугубят ситуацию в стране и сами же пострадают. Сего¬
дня для этого используется спецоперация на Украине. Но,
почему-то, ни при какой ситуации капиталисты-олигархи
не проигрывают. Они всегда в выигрыше. Разница в дохо¬
дах и уровне жизни их и простого народа уже астрономи¬
ческая. Значит дело не в кризисах, а в классовой сущности
строя, в котором мы живём — капитализме.
Здесь, думаю, важно напомнить, что не случайно уже
многие годы ходит миф о том, что со времени Ленина,
а тем более Маркса и Энгельса положение в мире ради¬
кально изменилось. Государство, в частности нынешняя
власть в России, стало надклассовым, заботится об об¬
щем благе и выступает как важнейший институт демо¬
кратии. Капитализм, якобы, изменился. Конечно, нет. Со¬
временное российское государство по-прежнему остаётся
главным инструментом власти эксплуатирующего класса.
Нынешнее время со всей убедительностью подтверждает
это. Сказки о добром капитализме, о добром капиталисте
должны исчезнуть!
437

2.	Теперь, коротко, об исторической сущности вопроси.
К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистичс-
ской партии», в самом начале писали: «История всех до
сих пор существовавших обществ была историей борьбы
классов». (К. Маркс и Ф. Энгельс, соч., изд. Второе, т. 4,
стр.424. М., 1955). В примечании к английскому издании»
1888 года, Энгельс уточнял: «Под буржуазией понимается
класс современных капиталистов, собственников средств
производства, применяющих наёмный труд. Под пролета
риатом понимается класс современных наёмных рабочих,
которые, будучи лишены своих собственных средств про¬
изводства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать
свою рабочую силу», (т.4, стр.424). «Эти классы находи¬
лись в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерыв¬
ную, то скрытую, то явную борьбу». (Там же, стр.424).
Существуют разные определения классов, но наибо¬
лее широко распространено ленинское определение. Не
буду приводить само определение. Просто отмечу, что
В.И. Ленин выделяет четыре классообразующих призна¬
ка: 1) место класса в исторически определенной системе
общественного производства. Эксплуатирующий класс
господствует, эксплуатируемый — хочет избавиться от
эксплуатации. Так что, интересы их противоречат друг
другу. Это и приводит к классовым конфликтам. 2) От¬
ношение класса к средствам производства. У одних пред¬
приятия, у других — только способность к труду. Но спо¬
собность к труду не означает сам труд. Отсюда и много¬
миллионная безработица. 3) Роль класса в общественной
организации труда. Одни диктуют условия труда и жиз¬
ни. Другие вынуждены их соблюдать. 4) Способ получе¬
ния доли общественного богатства. У одних многомилли¬
онные доходы. У других зарплата, которой еле хватает на
жизнь. (Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 15).
Главным классообразующим признаком выступает от¬
ношение к средствам производства. В чьих руках заво¬
ды, фабрики, земля, природные ресурсы — тот и хозяин
в стране. Тот и диктует политику, пишет законы с учётом
своих классовых интересов.
438

Но при этом важно не забывать слова К. Маркса, на¬
писанные в 1852 году о том, 1) что существование клас¬
сов связано лишь с определенными историческими фаза¬
ми развития производства. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.
28, с. 424). Значит, с уничтожением капитализма, посте¬
пенно должны исчезнуть и классы. И вот тут, в современ¬
ной российской политике возникла «заковырка».
В октябре месяце прошлого, 2021 года», выступая на
Валдайском форуме президент России Путин заявил, что
существующая модель капитализма исчерпала себя. «В ее
рамках нет больше выхода из клубка все более запутан¬
ных противоречий».
В этой ситуации Путин объявил, что Россия будет при¬
держиваться «разумного консерватизма». Но возврата к
социализму не может быть — это тоже его слова. «Я рус¬
ский человек и в данный момент являюсь главой Россий¬
ского государства. С какой стати он заговорил о русско¬
сти и назвал себя русским? Вполне очевидно, ему нужен
капитализм, но в новой обёртке, не вызывающий оттор¬
жение у простого народа. Этим озабочен и весь класс ка¬
питала.
Многие буржуазные исследователи в качестве главного
классообразующего признака выделяют не отношение к
средствам производства, а доходы. Утверждается, что по
мере развития капитализма увеличиваются доходы насе¬
ления, рабочий класс растворяется среди других слоев об¬
щества, появляется «средний класс», который включает в
себя большинство людей данного общества. Тем самым
они стараются выбить основу классовой борьбы. Но ра¬
бочий не потому является рабочим, что он получает мало
или много, а потому что он лишен средств производства и
вынужден, если повезёт, продавать свою рабочую силу.
Рабочий может получать много, но тем не менее, как и
сто лет назад, подвергаться жёсткой эксплуатации со сто¬
роны хозяев, поскольку не он, а хозяин предприятия оп¬
ределяют его судьбу, как и судьбу всех работающих. Без
такого противостояния классов капитализм не может су¬
ществовать.
439

От всего этого российские власти и пытаются увести
внимание людей, переключив его с помощью русофобии с
классовых на простые житейские вопросы.
И здесь мы подходим к проблеме:
3.	Русофобия как способ классовой борьбы. Причины и
сущность русофобии.
Прежде всего следует подчеркнуть: русофобию нель¬
зя сводить только к выпадам Запада. РУСОФОБИЯ НА¬
ЧИНАЕТСЯ ВНУТРИ РОССИИ. И здесь она даже опас¬
ней внешних нападок. Низкий уровень экономики, низ¬
кий уровень жизни, низкий уровень духовности — вот
основа для раздувания русофобии. САМОЕ ГЛАВНОЕ —
КЛАССОВАЯ ОСНОВА РУСОФОБИИ. Она не отодвига¬
ет на второй план и не подменяет другие способы борьбы
с русскими. Например, низкие зарплаты и пенсии, угроза
не найти работу или потерять её, если не понравишься хо¬
зяину и т.п. Поэтому, ещё раз необходимо отметить: русо¬
фобия — лишь один из способов захвата России, наступ¬
ления на простых людей.
Конечно, она не является особенностью только наше¬
го периода. Ей многие сотни лет. Но сегодня русофобия —
это важнейшая часть доктрины Запада и, прежде всего,
США в борьбе за Мировое господство. Поэтому здесь
очень важно отметить: русофобия неразрывно связана с
антикоммунизмом. И не случайно она одинаково препод¬
носится в упаковке антикоммунизма и Западом, и «пятой
колонной» внутри России. РУСОФОБИЯ СТАЛА СИС¬
ТЕМОЙ!
С помощью русофобии и антикоммунизма междуна¬
родный капитал «промывает мозги» и своим собственным
трудящимся, чтобы они не смели и мечтать об изменении
порядков в своих странах, об освобождении от власти ка¬
питала, разрисованного ими в качестве образца «демо¬
кратии». Если мир и должен быть пересмотрен, то только
за счёт России. Поэтому, 200-300 лет тому назад русофо¬
бия использовалась для того, чтобы ограничить мировое
влияние России. Сейчас — чтобы уничтожить Россию. От¬
440

сюда и возникла война на Украине. А сколько ещё таких
Украин вокруг России сегодня! Отсюда и санкции более
чем 40 стран.
Вот почему в настоящее время возникла объективная
необходимость более глубокого осмысления русофобии,
выяснения её классовых причин и способов противодей¬
ствия ей. Агрессивная русофобия и стремление придать
ей глобальный характер опасно усилилась. Всему миру за¬
падные русофобы из года в год вбивают мысль об истори¬
ческой ущербности русского народа, его лени, неоргани¬
зованности, пьянстве.
Конечно, от политики русофобии сегодня никуда не
деться. И Запад будет усиленно продолжать её раздувать.
На войне, как говорится, все средства хороши.
Русофобия — это импортный товар. Она во многом по¬
строена на теории: Запад —- это цивилизация, Россия —
это варварство. На этой основе навязывается низкопо¬
клонничество перед Западом. Немало людей думают: вот
придёт Запад и заживём как люди. Но Запад уже давно
пришёл и захватил чуть ли не всю Россию. Лучше стало
жить?
Русофобия — одно из проявлений классовой борь¬
бы. Она была искусственно раздута как прикрытие клас¬
совых интересов и истинных целей теми, кто стремился
и стремится захватить Россию или хотя бы починить её.
Как способ классовой борьбы, направленной на разруше¬
ние России, её нужно рассматривать с разных сторон: эко¬
номической, политической, социальной, духовной, вос¬
становления дружбы народов.
Русофобия ведётся по всем направлениям одновремен¬
но и бороться с ней надо тоже на всех фронтах одновре¬
менно. Точно выразить последствия русофобии для Рос¬
сии сложно. Все методы давления на русский и другие на¬
роды России переплелись. Но можно.
1	. Самая большая угроза для народа, в том числе русско¬
го — искусственно создаваемое демографическое вырож¬
дение. Как говорится: меньше народа — меньше проблем.
Нет народа — нет проблем. Данные по стране приводи¬
441

лись неоднократно. За последние 30 лет Россия потеряла
почти 27 млн человек — столько же, сколько за годы Ве¬
ликой Отечественной войны.
Но давайте рассмотрим этот вопрос не вообще по стра¬
не, а на примере Центрального федерального округа Рос¬
сии. Сюда входят 17 исконно русских областей и г. Моск¬
ва. Я взял период с 2012 года — период, когда Путин, став
в очередной раз президентом, провозглашал множество
указов, программ, стратегий по улучшению жизни людей.
А что вышло? За это время численность населения умень¬
шилась во всех регионах, кроме Москвы и Московской об¬
ласти. Наибольшее сокращение произошло в Тамбовской,
Тульской, Тверской, Смоленской, Рязанской, Ивановской
и Костромской областях. Сокращение шло ежегодно. Зна¬
чит, это долговременная, устойчивая тенденция. Практи¬
чески везде происходит сокращение занятых в экономике.
А власти весь этот период говорили, что у нас экономика
развивается. Где? В каких регионах?
Может быть, в будущем ситуация в этих областях рус¬
ской земли в центре России улучшится? Можно с уверен¬
ностью сказать — нет! Достаточно посмотреть на то, как
в последние годы распределялись инвестиции. 70% этих
денег были сосредоточены в Москве и в Московской об¬
ласти. А на остальные16 подмосковных русских регионов
приходилось лишь 30%. То есть, меньше 2% на область!
Какое уж тут развитие?! 70% основных фондов в эконо¬
мике ЦФО — тоже в Москве и Московской области. 83%
получаемой прибыли тоже приходится на них. Практи¬
чески русским областям ничего не остаётся. Вот и идёт
здесь ежегодное сокращение населения. И здесь русофо¬
бами ставится задача: заселить, напичкать русские земли
мигрантами и растворить русское население.
Демографический прогноз до 2035 года, сделанный
Росстатом России, показывает, что во всех русских облас¬
тях численность населения и дальше будет сокращаться.
Как мы говорили: «Не людей — нет проблем. И нет про¬
тиводействия, классовой борьбы». Это что, не последст¬
вия русофобии?
442

2	.Русофобия не появляется в каждом человеке, в каж¬
дом народе, поколении сама по себе, как говорят на пус¬
том месте. Её планомерно внедряют в сознание от государ¬
ства, до нередко учителей и семей. На каких примерах?
И здесь наиболее опасно, на мой взгляд то, что русско¬
му народу навязали привычку самобичевания. Многие к
этому привыкли и уже сами рассказывают — какие мы
никчёмные. Смеются. Не прекращаются подобные пере¬
дачи по телевидению и радио. Вот какие вы. Ничего хоро¬
шего у вас не было. Было. И немало. Но об этом молчат и
власти, и СМИ. Да и в школах об этом практически запре¬
щено говорить.
А ведь стоит вспомнить, что иноземцев всегда поража¬
ла честность и порядочность русских, которые не запира¬
ли ни домов, ни сундуков. «Мы там не видели ни одного
замка, ни ключа... Они не боятся никакого обмана, пото¬
му, что его не испытывали». Наверное, и сейчас некото¬
рые пожилые люди помнят такое. Или им родители рас¬
сказывали. Особенно в деревнях это было.
Но больше всего наших предков отличало чувство соб¬
ственного достоинства, гордость за всё русское. В Велесо-
вой книге — уникальнейшем из оставшихся первоисточ¬
ников о русской истории, пишется: «Русские должны быть
русичами. Быть мудрыми и сильными». Ни перед кем не
унижаться, не заглядывать «в рот» другим и не подделы¬
ваться ни под кого. На этом росли все поколения.
Какую сторону ни возьми, везде у русских было что-то
особенное, что-то своё. Ни один народ не мог развивать
такого напряжения в труде. Первопричиной тому были не
только более северные (сравнительно с Европой) условия,
короткое лето. Главное — выработанная привычка делать
всё основательно. На многие годы. Дом переходил от деда
к отцу, а от него — к сыну.
У нас очень богатые не только письменные, но и куль¬
турные традиции. Великий народ дал миру великую куль¬
туру, о которой говорят, что она имеет совесть. А сегодня
дикое явление: в России всё меньше русского языка, рус¬
ских песен. Где наша русская элита? Куда она делась?
443

Конечно, когда мы говорим о русских, мы говорим о
всех народах. И когда мы боремся, призываем к борьбе за
русский народ, мы боремся за будущее всех народов.
Сегодня это и многое другое сознательно предаётся
забвению. Идёт разрушение русского национального са¬
мосознания. Уничтожается духовный иммунитет. Проис¬
ходит сознательное отлучение простого народа от настоя¬
щей культуры и традиций. Русский язык становится всё
более бедным. По чьей всё это вине? Обо всём об этом
очень важно помнить! Раньше врагами считали тех, кто к
нам шёл с мечом из-за рубежа. Теперь же своих поделили
на врагов и не врагов.
В результате мы перестаём ощущать себя единой общ¬
ностью, наделённой своей исторической памятью. Пере¬
стаём ощущать себя единым целым. А таких легче унич¬
тожить.
Русофобия как идеологический метод.
Западные русофобы давно поняли: чтобы победить
Россию, надо не только наступать на русских, но и посто¬
янно разжигать в своём народе ненависть и презрение
к ним. «Заводить себя». Русофобия — это, как известно,
неприязнь, ненависть, враждебность к русским и всему
русскому. И мы видим, как эти технологии используют¬
ся сейчас в США, Европе, Прибалтике, на Украине и дру¬
гих странах. Везде они создали и усиливают «пятые ко¬
лонны» из западномыслящих людей. Во многих странах
русофобия стала государственной политикой! Антирус¬
ские настроения всё сильнее распространяются не толь¬
ко в Европе. Русофобия победила в умах многих западных
народах. Понадобилось совсем немного времени, меньше
человеческой жизни, чтобы всё забыть!
Такая политика ведётся против всех славянских стран.
Разобщённые народы легче завоевать. Славянские народы
всё дальше и дальше удаляются друг от друга. Всё боль¬
ше и больше конфликтов между ними. Посмотрите, наши
славянские соседи, наши недавние братья с необычайной
лёгкостью размещают у себя оружие НАТО. И вот теперь
444

через эти страны эшелонами идёт оружие на Украину,
против русских, славян. Во многих странах, недавно вхо¬
дивших в СССР, вместе воевавших в годы Великой Оте¬
чественной войны сносят памятники советским воинам,
запрещают русский язык, переписывают учебники. С кем
и ради чего они воюют? Всё это стоит немалых денег. За¬
чем их выделяют? ЭТО КЛАССОВАЯ БОРЬБА. Все про¬
блемы европейских народов и мира сваливают на русских.
Они виноваты, а не свои олигархи и не своя власть. И лю¬
ди верят.
США и Запад смогли так переформатировать созна¬
ние детей и внуков, что теперь они не продолжатели дела
своих отцов и дедов, а нередко их противники. Всё боль¬
ше примеров, когда ломаются отношения между роди¬
телями и детьми. Тем самым ломается связь поколений!
И это тоже происходит не само собой. Русофобы захва¬
тили практически все СМИ в России. Например, зачем
президент ОАО Сбербанка Грэф за очень большие деньги
приобрёл право снимать и показывать по российскому те¬
левидению мультфильмы. Вы наверняка заметили, сколь¬
ко по каналам российского телевидения стали показывать
американских мульфильмов или снятых на американский
манер и пропагандирующих иное, по сравнению с нашими
традициями, поведение. Другой пример: один из богатей¬
ших людей мира, российский миллиардер Усманов приоб¬
рёл право на показ фильмов и телепередач для школьни¬
ков. Что, у этих капиталистов лишние деньги? Конечно,
нет. Это современная русофобская политика, заказ сво¬
его класса — с детства формировать, воспитывать покор¬
ный класс будущих наёмных работников, с западноевро¬
пейским мышлением и послушный им.
Один мой знакомый, понимая опасность всего это¬
го, старался приучить своих детей к советским добрым
мультфильмам. Рассказывал о них. Сам садился смотреть
с детьми, чтобы своим примером увлечь их. Не помогает.
Его дети никак не хотели смотреть советские мультфиль¬
мы, а вот американские и западноевропейские — с удо¬
вольствием.
445

Скажите, разве это не русофобия, не классовая борьба?
Трудно, изменить сознание и поведение людей в стране,
где подавляющее влияние противника в информационном
пространстве. Какими вырастут такие дети? Защитника¬
ми Родины или покорными западному капиталу? Я нис¬
колько не преувеличиваю. Известно: сегодня — дети, зав¬
тра — народ. Какой? Чьей опорой они будут?
Пример тому — Украина. Вместо того, чтобы бороться
со «своими» олигархами, которые их же обирают, они бо¬
рются с теми, кто их освобождал. Произошло умелое пе¬
реформатирование сознания.
Русофобия и экономика.
В своё Сталина спрашивали: «Нельзя ли замедлить тем¬
пы индустриализации?». Сталин отвечал: «Нельзя. Ино¬
странцы нас били за отсталость». И добавлял: «Ты отстал,
ты слаб — значит ты неправ. Стало быть тебя можно бить
и порабощать. Ты могуч — значит ты прав. Стало быть,
тебя надо остерегаться. Таков закон капитализма». Эти
бы сталинские слова, как говориться, да в уши нынешних
руководителей России. Пусть поучатся!
На Америку никто не нападает, потому, что экономиче¬
ски она самая сильная страна в мире. Быстро поставит на
место других. Во-вторых, большинство стран мира эконо¬
мически зависят от Америки. Без войны, без выстрелов
американцы держат под контролем десятки стран. И щед¬
ро финансирует русофобов по всему миру.
Когда Запад оправдывает русофобию, то нередко го¬
ворит: «Посмотрите, русские не способны управлять тем,
что имеют. Самая богатая в мире нация по возможностям
и одна из самых бедных по уровню жизни. Вы хотите так
жить? Поэтому, то, что мы берём в свои руки: их заводы,
земли, банки и т.д. — это для блага русских. Сами они не
способны управлять».
Одна из основных особенностей современной классо¬
вой борьбы в России состоит в засилии и огромном влия¬
нии иностранного капитала. Причём, иностранцы захваты¬
вают не только наши земли. Они захватывают и разрушают
446

не только наши предприятия, но и культуру, образование,
здравоохранение, душу народа! Под контроль иностранцев
уходит всё самой важное и нужное для нас. Они это дела¬
ют только ли ради сегодняшней прибыли?
Ещё в начале года мы говорили, что в промышленно¬
сти доля иностранного капитала составляет 65%, а в ряде
ведущих отраслей — до 90%. В ведущем банке страны —
Сбербанке, который контролирует 70 процентов эконо¬
мических процессов в России, около половины акций у
иностранцев.
Сегодня журналисты на все голоса утверждают, что
иностранный капитал побежал из России. По крайней
мере — уходит. Но, что-то я не слышал, чтобы иностран¬
цы ушли из банковской сферы, из нефтяной, вообще из
сферы добычи и продажи природных ресурсов. Они что,
всё это просто так отдадут по указке политиков? Уверен —
нет. Вот из сферы торговли — слышал, автомобильные за¬
воды — слышал. А вот из базовых, ключевых отраслей,
определяющих жизнь России — нет. И навряд ли они уй¬
дут. Кто же откажется от такого лакомого куска, который
они имеют в России. Они не для того многие годы прони¬
кали в российскую экономику, отвоёвывали одну отрасль
за другой, диктовали законы, чтобы сегодня просто так
всё это отдать. У них в России свои интересы. Здесь, как
говорится, русским духом и не пахнет.
Борьба с иностранным капиталом — это особый вид
классовой борьбы. Она далеко не всегда может вестись
через давление на российскую власть. Сколько раз пре¬
зидент России, публично провозглашал задачи создания
25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест,
прорыва в экономике, вхождения в число ведущих эконо¬
мических стран мира. Хоть одно из них выполнено? Нет.
Что-то иностранцы не спешат вкладывать деньги в эти за¬
дачи и проекты. Вот «содрать» с России миллиарды дол¬
ларов и вывезти их — здесь они активны. И не только за¬
падный капитал. Это тоже русофобия.
Под различными предлогами, в том числе о благе наро¬
да, идёт непрерывная борьба капиталистов и между собой.
447

Интересный пример привёл в газете «Советская Россия»
от 16 августа этого года первый заместитель председателя
комитета по экономике и предпринимательству Госдумы
России, секретарь ЦК КПРФ Н. Арефьев. Процитирую: «С
начала проведения спецоперации на Украине Россия взя¬
ла под контроль месторождения полезных ископаемых на
общую сумму в 12,4 миллиарда долларов США. Под кон¬
тролем России находятся 63 украинских месторождений
угля, 11 процентов запасов нефти. Пятая часть природ¬
ного газа, 42 процента металлов и треть месторождений
редкоземельных элементов. Речь, в том числе, о месторо¬
ждении лития, необходимого для производства аккуму¬
ляторов. Также под контролем оказались месторождения
урана, золота и известняка». Но вопрос: кому достанутся
эти богатства — народу или снова олигархам?
Важное требование для будущего России — немедлен¬
ная модернизация. Правительство не готово и не готовит¬
ся её проводить. Да и где, если 70 тысяч предприятий и
производств разрушены? Производство тракторов сокра¬
тилось по сравнению с советским периодом в 40 раз, ком¬
байнов — в 15 раз, металлорежущих станков — в 12раз.
Привычной стала массовая безработица. Только в сфе¬
ре добычи и транспортировки газа численность работаю¬
щих увеличилась в 14 раз. Но, как известно, Запад поста¬
вил себе задачу — через три года полностью отказаться от
российских нефти и газа. За счёт чего тогда российские
власти думают наполнять казну? За счёт чего будут фи¬
нансировать образование, здравоохранение, платить пен¬
сии и вообще финансировать социальную сферу? Об этом
нужно думать уже сейчас. И не только думать, но многое
делать. Но что-то ничего этого не видно. Значит, в России,
на радость русофобам, будет ещё хуже. Ещё больше будет
оснований нас критиковать. Но виноваты будут не запад¬
ные русофобы, а нынешняя российская власть.
Российский и западный капитал всё больше экономи¬
ки прибирают к своим рукам. И власти способствуют это¬
му. Многие знают, что президент не раз говорил: хватит
кашмарить бизнес. По его указанию, правительство при-
448

няло постановление 10 марта о прекращении плановых и
неплановых проверок бизнеса и на текущий год, и в сле¬
дующим.
Но что значит приостановить проверки бизнеса? По —
русски говоря, власти дали команду: не капиталистов.
Пусть обогащаются как могут и сколько могут. Пусть ук¬
репляются. Но за счёт чего? Модернизацию они не спе¬
шат делать. Значит — за счёт роста цен. Какой класс с по¬
литической точки зрения поддерживает в этом случае
власть? Явно, не простой народ. ЭТО ТОЖЕ РУСОФО¬
БИЯ. ТОЖЕ КЛАССОВАЯ БОРЬБА, ТОЛЬКО БОЛЕЕ
ВЫСОКОГО УРОВНЯ! Российские власти вообще не лю¬
бят выполнять обещания и подводить итоги. А что подво¬
дить, если практически ничего не выполняется?
Кредитование как средство против классовой борьбы
- Одним их эффективных современных способов пода¬
вить классовую борьбу — создать ситуацию максималь¬
ной закредитованности населения. Чтобы сбить нарас¬
тающую волну недовольства, власти просто навязыва¬
ют кредит. А практика показывает, что человек, имеющий
долги не будет открыто возмущаться, редко участвует в
акциях протеста. Заметят власти и можешь потерять ра¬
боту. Как семья будет отдавать кредит? Как жить дальше?
Закредитованных людей легче держать в узде. Ими легче
управлять.
Но здесь возникает вопрос — почему миллионы лю¬
дей живут в кредит? Почему он стал нормой нашей жиз¬
ни? Прежде всего потому, что власти и предпринимате¬
ли СОЗНАТЕЛЬНО стараются держать зарплату на таком
уровне, что на большие покупки возможности у людей
нет. А большие покупки — это не обязательно предметы
роскоши. Это и приобретение квартиры, и лечение (осо¬
бенно в частных клиниках), и оплата за учёбу в институте,
и приобретение бытовой техники и многое другое. В усло¬
виях капитализма закредитованность простых людей во
всём мире давно стала одной из форм ПОЛИТИКИ. Рос¬
сийская власть давно поняла это и переняла. Кредитом за¬
ставляют молчать и терпеть. Таким образом, кредит ста¬
новится формой политической борьбы.
449

Но корень вопроса не в закредитованности, а в массо¬
вой бедности и безработице. Россия страна бедных. Здесь
20 млн бедных. Большинство из оставшихся получают 35¬
40 тысяч рублей в месяц или меньше. В такой ситуации
людей приходится брать кредит даже на кабальных усло¬
виях. Если нет условий отдать вовремя, приходится брать
второй кредит, третий ещё больше попадая в экономиче¬
скую и политическую кабалу. В результате, к середине это¬
го года в России свыше полумиллиона людей банкротов и
эта цифра из года в год растёт.
Чтобы как-то смягчить недовольство народа власти
приняли решение о бесплатном списании кредитов населе¬
нию. Но за счёт кого? Не за счёт олигархов, а за счёт нало¬
гов, собранных со всех людей на образование, здравоохра¬
нение, дороги и т.п. А народ согласен на такое списание?
Кто его спросил? Почему одни берут кредиты, а расплачи¬
ваться должны все? Капитал выигрывает дважды. Первый
раз —- получает проценты по кредиту. Второй раз — воз¬
мещение полной стоимости кредита за счёт государства.
А простой человек сам вынужден исключить себя из борь¬
бы за свое права, даже если становится всё тяжелее. А это
даёт возможность русофобам и западным, и российским
говорить: раз народ не выходит на протесты, значит, его
всё устраивает. Так и продолжают русофобскую политику.
К сожалению, русофобам в своих нападках есть за что
зацепиться, есть на чём играть. Они утверждают: русские
и другие народы России не в состоянии создать сильное
государство. Примером тому — нынешний развал в рос¬
сийской экономике и низкий уровень жизни простых лю¬
дей. Но это только половина правды. Не народ разрушил
Советский Союз, а пятая колонна, взращённая США и их
союзниками по НАТО. Сегодня они пытаются завершить
войну, взвинчивая не только гонку вооружений, но и всё
сильнее используя и экономическое, и особенно идеологи¬
ческое оружие. Запад и пятая колонна внутри России ста¬
раются парализовать сознание и волю наших народов к со¬
противлению. Особенно молодёжи. Запад спешит, пони¬
мая, что без конца так долго продолжаться не может. Всё
больше людей начинают понимать истинные причины бед.
450

Заключение.
«Всякая классовая борьба есть борьба политиче¬
ская» — так написали К. Маркс и Ф. Энгельс в Манифесте
коммунистическое партии». (К. Маркс и Ф. Энгельс, соч.,
изд. Второе, т. 4, стр.433. М., 1955).
Конечно, условия, в которых мы вели борьбу в 1990¬
е годы, сейчас сильно изменились. Капитализм в России
окреп. Но это не должно останавливать нашу борьбу, тем
более отменять её, потому что, по сути, капитализм не из¬
менился.
По — прежнему большинство людей мучается, но всё
чего-то ждут: то или героя, то ли чуда. А сами ничего не
хотят делать. Поэтому постоянно надо напоминать и го¬
ворить о том, что мы живём в классовом обществе, капи¬
талистическом и законы классового противостояния ни¬
кто не отменял и не сможет отменить. Их только изо всех
сил затушёвывают. Отменить можно только запретив ча¬
стную собственность на основные средства производст¬
ва, порождающие эксплуатацию. А это — основа социа¬
лизма.
Быстро решить задачу русофобии не удастся. События
последних лет показывают, что президент и правительст¬
во не намерены отказываться от своих планов, от своего
курса. Значит всё будет по — прежнему. Даже спецопера-
ция на Украине не может заставит их изменить внутрен¬
нюю политику на укрепление науки, экономики и реально¬
го улучшения жизни простых людей. Вместо этого власти
просто стараются повернуть сырьевые потоки с Запада на
Восток. Но что это даст простому человеку? Ничего. По¬
скольку этот поворот потребует огромных дополнитель¬
ных финансовых ресурсов, то это приведёт к ещё большей
бедности в России.
Нам нельзя забывать горький опыт уничтожения СССР
внутренними и внешними врагами! Если русофобствую¬
щее, западномыслящее меньшинство окончательно захва¬
тит власть в России, никакие вооружённые силы, никакой
ядерный щит, никакие природные ресурсы нас не спасут.
Всё это было в СССР, а страны — нет.
451

Сегодня, хочет кто-то или нет, но социализм возвра¬
щается в сознание. Примерно год назад я участвовал в од¬
ной передач телеканала «Красная линия». Обсуждали от¬
чёт правительства России. В течении нескольких дней до
этого редакция провела опрос среди телезрителей: какой
исторический период вы назвали бы временем наивысше¬
го расцвета России? 1% опрошенных назвали период цар¬
ствования Романовых. Ещё 1 % — период с 1991 года по
наше время. 1% — затруднились ответить. 97% назвали со¬
ветский период. И это не единственный опрос со схожи¬
ми результатами. Всё это знают и олигархи, власти. По¬
этому они ищут и будут искать всё новые способы, что¬
бы не дать народу опомниться, задуматься, объединиться
и взять власть в свои руки. Власть для капитала — это са¬
мое главное и они будут делать всё, чтобы её удержать.
В том числе раздувать русофобию.
Российские русофобы и их западные хозяева очень бо¬
ятся восстановления реальной исторической памяти, ду¬
ховного единства на основе общего русского языка и ми¬
ровоззрения. Наша задача обратная — вернуть русское,
советское мировоззрение в сознание всех людей, народов,
населяющих нашу страну.
Каждый должен изжить из себя психологию сторон¬
него наблюдателя: пусть это сделает кто-то. А я подожду.
Пусть кто-то постарается. Но так не бывает. Запад всё аг¬
рессивнее и наглее, потому что он сильнее и не видит ши¬
рокого противодействия в России. Поэтому вопрос стоит:
либо — либо. Либо в народе найдутся силы постоять за
себя, либо России может не быть.
Значит, главная проблема в нас самих. Никто не отси¬
дится в стороне.
Тем, кто смотрит на Запад, хочется напомнить строки
из стихотворения Фёдора Ивановича Тютчева. Знамени¬
тый русский поэт и дипломат писал:
Как перед ней не гнитесь господа,
Вам не снискать признания Европы;
В её глазах вы будите всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
452

Надо почаще говорить всем: нужна такая участь Рос¬
сии, русскому народу? Если нет, тогда надо ломать пози¬
цию — тридцать лет многие живут в бедности, но упор¬
но ждут помощи от кого-то. Так можно всю жизнь про¬
жить в бедности и ничего не дождаться. Никто не придёт
и не будет за нас сопротивляться дальнейшему разруше¬
нию страны и ухудшению жизни.
8 ноября 1917 года, на второй день после совершения
Великой Октябрьской социалистической революции, вы¬
шел очередной номер «Рабочей газеты». На первой по¬
лосе крупными буквами было написано: «ВАША СВО¬
БОДА, ВАША ЖИЗНЬ, ВАШЕ СЧАСТЬЕ В ВАШИХ РУ¬
КАХ!». Наверное, пора возвращаться к этому лозунгу
наших дедов. При этом мы не должны забывать ни о клас¬
совой борьбе, ни о классовом подходе, в том числе в борь¬
бе с русофобией.
М.Б. Чистый,
член Президиума ЦС РУСО, к.и.н.
Воссоединение народов СССР — шаг к спасению
РУССКОЙ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Темы духовных корней русской многонациональной
цивилизации, сбережения её культуры, языка, традиций,
несомненно, представляют огромный интерес для всех
патриотически настроенных россиян, неравнодушных к
будущему нашей Родины. Вопросы укрепления единства
славянских народов, сбережения русского мира на про¬
тяжении последних трёх десятилетий находятся в центре
внимания всех патриотических настроенных представите¬
лей научных, политических и журналистских кругов. В на¬
стоящее время, когда коллективный Запад всеми правда¬
ми и неправдами стремится столкнуть лбами братские на¬
роды России и Украины, когда отечественные традиции
и ценности подвергаются забвению и поруганию, когда
«мировое сообщество» открыто демонстрирует недобро¬
453

желательные намерения в отношении нашей страны, за¬
дачи консолидации славян, защиты русской культуры, ис¬
тории, достояния России являются, несомненно, актуаль¬
ными. Значимость этих событий возросла на протяжении
последних месяцев, связанных с проведением нашим го¬
сударством спецоперации по демилитаризации и денаци¬
фикации Украины, по защите проживающих в этой стра¬
не, а также в Донецкой и Луганской народных республи¬
ках русскоязычных граждан.
К настоящему времени написано огромное количество
материалов, сказано немало слов об угасании националь¬
ного самосознания народов нашей общей Родины. Наса¬
ждение «масс-культуры», пропаганда космополитизма,
индивидуализма и стяжательства, общее морально-пси¬
хологическое разложение подрастающего поколения, рас¬
цвет русофобии в постсоветских республиках, — всё это
не может не вызывать чувства тревоги за будущее России
и её народа. Особое внимание следует обращать и на ак¬
тивизацию на протяжении последних тридцати лет про¬
цессов, ведущих к сокращению, к вымиранию и к замеще¬
нию коренного населения России. Согласно официальным
данным, только за 1992-2010 гг. численность людей, на¬
селяющих нашу страну, сократилась с 148.514 до 141.915
человек. Таким образом, налицо ослабление фактора, иг¬
равшего в истории нашего Отечества роль центра нацио¬
нального притяжения, сплачивавшего всю страну. Без сис¬
темного противодействия перечисленным деструктивным
процессам наша страна окажется лишённой возможно¬
сти последовательного противодействия натиску запад¬
ного «глобализма», защиты национального суверенитета,
достижения передовых позиций на международной арене.
Ни один патриотически настроенный россиянин не бу¬
дет подвергать сомнению столь очевидное положение ве¬
щей, оспаривать необходимость решения перечисленных
задач. Тем не менее, практика показывает, что далеко не
всегда, затрагивая тему национального унижения России,
уязвимого положения Русского мира, раскола славянских
народов, притеснения отечественной культуры, говорят о
первопричине перечисленных негативных явлений.
454

На наш взгляд, явления, связанные и с расколом ранее
составлявших единую семью братских народов, и с раз¬
мыванием традиционных русских и Советских традиций,
представлений о коллективизме, о справедливости, о вы¬
сокой духовности, и с насаждением жизненных западных
стандартов, и с нарастанием в демографической области
деструктивных тенденций, представляют собой следствие
масштабной геополитической катастрофы 1991 года —
развала Союза Советских социалистических республик
(СССР). Истории неизвестны примеры того, как распад
огромных в территориальном плане государств не ос¬
тавался без последствий. Всё, что связано с всплеском
на просторах постсоветского пространства русофобии
(включая бандеровщину на Украине), с развёртыванием
коллективным Западом против нашей страны информа¬
ционно-психологической войны, с обострением межна¬
циональных конфликтов между народами общего дома, с
усилением западного вмешательства в дела стран СНГ, с
культурно-идеологической экспансией США и Евросою¬
за, стремящихся к полному разделу России, к её оконча¬
тельному превращению в полуколониальный сырьевой
придаток, — всё перечисленное напрямую связано с ре¬
зультатами деяния, совершённого М.С. Горбачёвым, Б.Н.
Ельциным, С.С. Шушкевичем, Л.М. Кравчуком и прочими
представителями «пятой колонны».
Следует особо подчеркнуть, что перечисленные собы¬
тия разворачиваются в строгом соответствии с замысла¬
ми всех противников восточных славян. Так, руководи¬
тели Третьего рейха, уделяя внимание подготовке плана
уничтожения Советского Союза в случае его завоевания,
открыто провозглашали желание разделить русских как
народа и разобщить их. Адольф Гитлер не скрывал собст¬
венного желания разъединения «территории, населяемой
русскими, на различные политические районы с собствен¬
ными органами управления». А народам отколовшихся от
нашей страны республик нацисты намеревались внушать,
чтобы они «ни при каких обстоятельствах не ориентиро¬
вались на Москву». Нацисты планировали уничтожать на¬
455

роды Советского Союза не только посредством развёрты¬
вания массового террора и создания невыносимых жиз¬
ненных условий, но и содействия угасанию национального
самосознания, снижению уровня грамотности населения,
лишения общества навыков анализа развивающихся про¬
цессов. Об этом Адольф Гитлер заявлял напрямую: «Луч¬
ше всего для нас было бы, если бы они вообще объясня¬
лись на пальцах. Но, к сожалению, это невозможно. По¬
этому —- все максимально ограничить! Никаких печатных
изданий. Самые простые радиопередачи. Надо отучить
их мыслить. Никакого обязательного школьного образо¬
вания. Надо понимать, что от грамотности русских, укра¬
инцев и всяких прочих только вред. Всегда найдется пара
светлых голов, которые изыщут пути к изучению своей
истории, потом придут к политическим выводам, кото¬
рые, в конце концов, будут направлены против нас. По¬
этому, господа, не вздумайте в оккупированных районах
организовывать какие-либо передачи по радио на истори¬
ческие темы. Нет! В каждой деревне, на площади — столб
с громкоговорителем, чтобы сообщать новости и развле¬
кать слушателей. Да, развлекать и отвлекать от попыток
обретения политических, научных и вообще каких-либо
знаний. По радио должно передаваться как можно боль¬
ше простой, ритмичной и веселой музыки». Одновремен¬
но враги Советского Союза называли конкретные методы
претворения в жизнь ранее упомянутых разрушительных
планов: «Местное население не должно получать высше¬
го и даже среднего образования. Школы, конечно, можно
оставить. Но за школу они должны платить. Программы
сделать такими, чтобы школьник знал как можно меньше.
Скажите им, что школу надо очистить от коммунистиче¬
ской идеологии и приблизить к практике. А в остальном
вполне достаточно, если население немножко будет уметь
читать и писать по-немецки. Считать дальше пятисот не
надо». И только победа СССР над гитлеровской Германи¬
ей, освобождение половины миры от «коричневой чумы»
сорвали злодейские планы наших врагов. Однако это не
означало, что Запад готов мириться с существованием
456

славянского мира. По крайней мере, дальнейший ход со¬
бытий не оставил в этом сомнений.
Убедившись в невозможности разгрома нашей страны
военным путём, «западное сообщество» в послевоенный
период начало прорабатывать варианты достижения ана¬
логичной цели иными методами. Наибольшее внимание
этому вопросу уделялось правительством Соединённых
штатов Америки. Например, в 1945 году директор Цен¬
трального разведывательного управления (ЦРУ США)
Аллен Даллес прямо провозглашал решимость прилагать
усилия во имя «гибели самого непокорного на земле наро¬
да, окончательного, необратимого угасания его самосоз¬
нания». Ради достижения обозначенной цели американцы
были готовы содействовать пропаганде аморализма, без¬
духовности, национализма, разжигания межнациональ¬
ной вражды в СССР, ненависти к русскому народу. Дирек¬
тор ЦРУ намеревался воплотить в жизнь положения его
плана руками «своих единомышленников, своих помощ¬
ников и союзников в самой России».
Общеизвестно, что со времён «перестройки» собы¬
тия в нашей стране развивались в строгом соответствии
со сценарием, изложенным в 1945 году Алленом Далле¬
сом. Раскалывая нашу Родину руками республиканских
националистических движений, внутренними носителя¬
ми прозападной идеологии, «глобалисты» руководствова¬
лись стремлением создать предпосылки, облегчающие им
задачу установления полного экономического и полити¬
ческого контроля над постсоветским пространством. Не¬
которые видные представители американской стороны
даже не считали постыдным скрывать соответствующие
замыслы. В этом плане заслуживают внимания размышле¬
ния Збигнева Бжезинского, зафиксированные в его кни¬
ге «Выбор. Мировое господство или глобальное лидер¬
ство». Так, он открыто дал понять, что США одержимы
русофобскими целями: «Сейчас не надо подпитывать ил¬
люзию о великодержавности России. Нужно отбить охо¬
ту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной
и под опекой». Оголтелая поддержка западной политиче¬
457

ской «элитой» антироссийских националистических ре¬
жимов в странах СНГ лишь подтверждает факт следова¬
ния властей США предписаниям ненавистников Русско¬
го мира.
Таким образом, только воссоединение народов Совет¬
ского союза в единую семью могло бы послужить решаю¬
щим шагом на пути к созданию действенных предпосылок
успешному противодействию натиску западного импе¬
риализма и русофобии, вытеснению культуры народов на¬
шей страны псевдокультурой «глобалистов». Поставлен¬
ная задача требует решения. По крайней мере, проводи¬
мая с февраля 2022 года спецоперация по дебандеризации
Украины, казалось бы, открывает перспективу реинтегра¬
ции двух народов, противодействия попыткам коллектив¬
ного Запада превращения этой страны в полигон для на¬
несения ударов по России. События последних месяцев
вселили в сознание значительного количества соотечест¬
венников надежды на позитивные перемены. Безусловно,
обозначенная задача должна быть решена в неотложном
порядке. В условиях усиления притязаний со стороны гео¬
политических противников нашего государства затягива¬
ние с принятием системных контрмер представляется не¬
допустимой.
Тем не менее, объединение народов нашей общей Ро¬
дины представляет собой лишь половину пути к решению
исторически значимой задачи. Сперва следует ответить
на целый ряд вопросов. Какие факторы служат препятст¬
вием достижению упомянутой стратегической цели? Что
является помехой укрепления национального самосозна¬
ния россиян? Какие меры должны быть предприняты с це¬
лью остановки развития процессов, способных в перспек¬
тиве привести к повторению трагической участи Визан¬
тийской империи, произошедшей в 1453 году?
В настоящее время регулярно заявляют о целесообраз¬
ности системного противодействия насаждению нацизма
и русофобии на Украине, совершенно обоснованно осу¬
ждают развитие аналогичных реакционных тенденций в
Прибалтийских государствах и в других бывших респуб¬
458

ликах СССР. Но что в данный момент способна предло¬
жить Россия в качестве альтернативы, наличие которой
привлечёт народы нашей общей Родины, подвергшейся
расчленению в 1991 году, обратно в единую семью? Дан¬
ное обстоятельство диктует значимость обращения к
теме формирования образа совместного будущего брат¬
ских народов.
Вполне понятно, что результаты длящейся на протя¬
жении последних трёх десятилетий массовой обработ¬
ки общественного сознания жителей большинства стран
СНГ не могли не принести известных результатов. Дей¬
ствительно в данный момент выросли поколения, пропи¬
танные прозападными умонастроениями. Гем не менее,
есть основание полагать, что навязываемая «евроинте¬
граторами» постсоветским государствам модель разви¬
тия не будет принята местным населением добровольно.
По крайней мере, народ Украины не понаслышке знаком
с масштабными экономическими, социальными и поли¬
тическими бедствиями, порождёнными осуществлени¬
ем курса на вхождение страны в «западное сообщество».
В течение последних восьми лет официальные средства
массовой информации регулярно делали акцент на уяз¬
вимом финансово-экономическом положении Украины.
Они совершенно обоснованно поднимают темы засилья
в этой стране коррупционеров, хозяйственных преступ¬
ников, диктата олигархических группировок, наличия ог¬
ромных масштабов социального неравенства, пренебре¬
жения социальным интересам народа, деиндустриализа¬
ции. Все перечисленные проблемы, несомненно, достигли
на Украине едва ли не астрономических величин. Одно¬
временно всесторонний и непредвзятый анализ положе¬
ния России приводит к умозаключению о наличии множе¬
ства аналогичных трудностей и в нашей стране.
Украинский народ желает уйти из-под пяты «элиты»,
неспособной гарантировать обеспечение устойчивого
развития, масштабного удовлетворения общественных
потребностей, непрерывного постижения вершин про¬
гресса. Однако, что в нашей стране, что в подавляющем
459

большинстве других постсоветских республик капита¬
лизм, порождающий регулярно обсуждаемые деструктив¬
ные явления, как-то: социальное расслоение, утрата про¬
изводственного потенциала, подчинение интересов стра¬
ны диктату «глобализма». Поскольку в России целый ряд
жгучих вопросов по-прежнему остаётся нерешённым, то
не приходится рассчитывать в краткосрочной перспек¬
тиве на всплеск стремления братских народов к реинте¬
грации с нашей страной. В этой связи следует напомнить,
что залогом собирания в 1920-ые —- 1930-ые годы народов
распавшейся Российской империи в общую семью был пе¬
редовой и созидательный характер функционировавшей в
СССР модели социально-экономического и политическо¬
го развития. Столь важный фактор обусловил сплочение
народов республик в борьбе за победу политических сил,
ориентированных на сближение с Москвой. Сколько бы
прозападно настроенные либералы вкупе с идеологами
мирового «глобализма» не тиражировали штампы об «ок¬
купации Советским Союзом» бывших окраин Российской
империи, факт остаётся фактом — в результате прихода к
власти в республиках просоветских сил местное полити¬
ческое руководство ставило перед Москвой вопрос о вхо¬
ждении в состав СССР. Именно за счёт наличия отвечаю¬
щей интересам большинства населения (а не узкому кругу
«избранных») системе удалось мирным, демократическим
путём собрать страну. И это должно стать серьёзным ис¬
торическим уроком для всех.
Изложенные обстоятельства волей-неволей заставля¬
ют повернуть взор в сторону выбора приоритетов внут¬
реннего развития России. Речь должна идти о взятии на
вооружение модели, способной удовлетворять потребно¬
сти большинства населения, создавать условия непрерыв¬
ного освоения новых горизонтов прогресса. Именно её
следует отстаивать всем прогрессивным и подлинно пат¬
риотическим силам нашей страны. Как минимум, построе¬
ние социально-ориентированного государства (наподобие
белорусской социально-экономической системы), взятие
на вооружение достижений Советского социализма в це¬
460

лом позволили бы открыть дорогу к достижению ранее
упомянутых масштабных политических целей. Братская
страна, идущая уверенными темпами в достойное буду¬
щее под руководством всенародно избранного президен¬
та А.Г. Лукашенко, олицетворяет собой образец прогрес¬
сивности альтернативной модели развития, фактически
представляет собой путеводную звезду для всех постсо¬
ветских республик. Безусловно, вряд ли имеются основа¬
ния для утверждения о развитии Белоруссии по социали¬
стическому пути. Тем не менее, сохранение руководством
этой страны завоеваний Советской власти благотворно
отразилось на её внутреннем положении. Недаром Бело¬
руссия практически воспринимается в качестве своеоб¬
разного островка стабильности.
Взятие на вооружение аналогичного подхода в дру¬
гих странах СНГ могло бы ускорить процессы реинтегра¬
ции в силу появления факторов политического притяже¬
ния народов. Важно лишь наличие воли и реального же¬
лания удовлетворить чаяния всего общества. Сегодня это
вопрос не идеологических предпочтений, а непременное
условие выживания нашей цивилизации. Только форми¬
рование привлекательной для народов расчленённого
СССР модели развития может способствовать решению
стратегически значимых задач. Речь идёт и об укреплении
фундамента независимости России, её геополитической
мощи, и о консолидации общества, и о закладывании ос¬
нов воссоединения русских, белорусов, украинцев и дру¬
гих народов нашей общей Родины.
Какой вариант социально-экономического и полити¬
ческого устройства в настоящее время привлекателен
для соотечественников? Можно долго рассуждать на тему
действенности приоритетов во внутренней политике, до¬
казывать необходимость реализации конкретных мер в
различных сферах общественной жизни. Но и одного ана¬
лиза проводившихся на протяжении последних лет со¬
циологических опросов вполне достаточно для формиро¬
вания достоверного представления об основах желанной
для страны модели развития.
461

Согласно обнародованным в феврале 2016 года дан¬
ным признанного иностранным агентом в РФ «Левада-
центра», 52% россиян отдают предпочтение Советской
плановой экономике, 26 % — рыночно-капиталистиче¬
ской, а 22% респондентов не определились с выбором.
В свою очередь, данные иных социологических служб де-
факто иллюстрируют аналогичную картину. Так, в октяб¬
ре 2017 года ВЦИОМ опубликовал результаты изучения
мнения соотечественников относительно вопроса опти¬
мальной формы собственности на средства производст¬
ва. 56% опрошенных высказались за проведение нацио¬
нализации крупных предприятий и только 25% — за про¬
должение приватизации государственной собственности.
А представленные в ноябре 2019 года Агентством по куль¬
турно-социальным исследованиям общества данные изу¬
чения политических предпочтений россиян свидетельст¬
вовали о следующем раскладе: 51,3% респондентов заяви¬
ли о стремлении жить «как при социализме», 40,6% — «как
при социал-демократах», 1,8% — «как при диком капита¬
лизме», 0,8% — «как при рабовладении», 0,7% — «как при
феодализме».
Перечисленные материалы однозначно свидетельству¬
ют о наличии в обществе огромного запроса на осуществ¬
ление «левого поворота».
В данный момент имеются все предпосылки для во¬
площения в жизнь спасительных для нашей цивилизации
мер. Но в то же время невозможно пройти мимо деятель¬
ности постсоветских «элит», сформировавшихся после
развала СССР и проведения «рыночных реформ». Укре¬
пившись за счёт сомнительного (а подчас и противоправ¬
ного) присвоения стратегических ресурсов государства,
средств производства, правящие классы большинства со¬
юзных республик начали безраздельно господствовать
над основной массой населения. Многие представители
этой когорты (совместно со своими политическими пред¬
ставителями), выводя капиталы за рубеж, фактически ока¬
зываются зависимыми от «ведущих мировых держав» и,
соответственно, вынуждены ориентироваться на мнение
462

США и ЕС в процессе выработки важнейших внутриполи¬
тических и внешнеполитических решений. 11едаром даже
занимавший прямолинейную антироссийскую позицию
Збигнев Бжезинский констатировал невозможность ис¬
пользования Россией жёстких методов защиты своих гео¬
политических интересов в условиях господства компра¬
дорского правящего класса. Он призвал определится, яв¬
ляется ли наша «элита» российской либо американской.
То же самое относится и к правящим кругам Украины, а
также целого ряда других стран CHI’. Вполне понятно, что
воссоединение Союзного государства не укладывается в
русло интересов упомянутых влиятельных социальных
групп населения.
Какие бы трудности не постигали русский мир, рано
или поздно возрождение нашей Родины станет реально¬
стью. Никому не дано воспрепятствовать развитию зако¬
номерных исторических процессов. А это значит, что на¬
роды стран бывшего СССР в перспективе непременно
сделают выбор в пользу ресоветизации, в пользу реинте¬
грации.

Литературно-публицистическое издание
Давая возможность авторам высказаться,
Издательство может не разделять мнение авторов.
ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
«РОССИЙСКИЕ УЧЁНЫЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
ОРИЕНТАЦИИ» (РУСО)
РУСОФОБИЯ И АНТИКОММУНИЗМ - ГЛАВНОЕ
ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ КОЛЛЕКТИВНОГО
ЗАПАДА И КОМПРАДОРСКОЙ ВЛАСТНОЙ ВЕРХУШКИ
ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
Сборник материалов научно-практической
конференции
Автор-составитель И.И. Никитчук
В авторской редакции
Художник Е. Пикалова
Смотрите книжные новинки на сайте https://Rodina-kniga.ru
ООО «Издательство Родина»
Оптовая торговля:
ООО «Издательство Родина» +7 (495) 617-0825,617-0952
Сайт: Rodina-kniga.ru
Электронная почта: info@rodina-kniga.ru
Сдано в набор 20.10.22. Подписано в печать 22.11.22
Печать офсетная. Формат 84X108/32. Тираж 500 экз.

В данный сборник включены материалы
научно-практической конференции «Русо¬
фобия и антикоммунизм - главное идейно¬
политическое оружие коллективного Запада
и компрадорской властной верхушки пост¬
советской России», а также круглого стола
по теме «Духовные корни русской многона¬
циональной цивилизации и судьба России»,
посвященные 100-летию образования СССР.
9 785001 808695