Автор: Кукушкин Ю.С.
Теги: историческая наука исторические науки издательство московского университета
Год: 1984
Текст
ИСТОРИЧЕСКАЯ
НАУКА
В МОСКОВСКОМ
УНИВЕРСИТЕТЕ
1934-1984
ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1984
Историческая наука в Московском университете (1934—1984).—М.. Изд-во
Моск. ун-та, 1984, 336 с.
В книге показано развитие исторической науки в МГУ за 50 лет работы
исторического факультета, Даются также краткие сведения о формировании
исторических дисциплин в Московском университете и творчестве Т Н.
Грановского, С. М. Соловьева, Н. И. Кареева, Р. Ю. Виппера и других
университетских историков. Авторы выделяют основные закономерности развития
советской исторической науки; освещают научную и педагогическую деятельность
коллективов кафедр истфака, вклад в нее выдающихся советских историков
(Б. Д. Грекова, М. Н. Тихомирова, С. Д. Сказкина, И. Д. Удальцова,
Б. А. Рыбакова и др.), большое внимание уделено научной и учебной
деятельности исторического факультета на современном этапе.
Печатается по постановлению
Редакционно-иэдательского совета
Московского университета
Редакционная коллегия:
чл.-кор. АН СССР Ю. С. Кукушкин
(ответственный редактор), чл.-кор. АН СССР И. Д. Коваль-
ченко, чл.-кор. АН СССР 3. В. Удальцова, чл.-
кор. АН СССР В. Л. Янин, академик АПН СССР
И. А. Федосов, проф. И. С. Галкин, проф.
A. Д. Горский, проф. В. Н. Гращенков, проф.
B. Г Карасев, проф. В. И. Кузищин, проф.
Л. С. Леонова (зам. ответственного редактора),
проф. Г Е. Марков, проф. Д. В. Сарабьянов,
к. и. н. Н. С. Борисов (секретарь), к. и. н.
Л. С. Белоусов (секретарь)
Рецензенты:
доктор исторических наук М. Т Белявский
доктор исторических наук И. С. Галкин
0501000000—285
И КБ № 46-2-83 г.
02(77)—84
© Издательство Московского университета, 1984 г.
ПЯТИДЕСЯТИЛЕТИЕ
ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ
Прошло 50 лет с того памятного дня 16 мая 1934 г., когда
было опубликовано постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР
«О преподавании гражданской истории в школах СССР». Но и
полвека спустя трудно переоценить значение того документа,
который сыграл важнейшую роль в развитии советской
исторической науки, в переводе на новые рельсы преподавания истории в
средней и высшей школе, в патриотическом и интернациональном
воспитании советского народа.
Великая Октябрьская социалистическая революция разорвала
путы, связывавшие развитие высшего образования в стране,
открыла широкие возможности эффективного использования на
благо народа научных и культурных ценностей,
сконцентрированных в университетах и институтах. Но для того чтобы эти
возможности были использованы в полном объеме, необходимо было
решительно отбросить с пути новой высшей школы все старое,
отжившее.
Свои первые шаги советская высшая школа делала в
обстановке острой классовой борьбы. Ее коренная перестройка
началась с того, что двери университетов и институтов были широко
открыты для трудящихся. В августе 1918 г. Советское
правительство издало декрет о преимущественном приеме в высшие
учебные заведения представителей рабочего класса и беднейшего
крестьянства. В подготовке его непосредственное участие принял
В. И. Ленин. В высших учебных заведениях стали создаваться
рабочие факультеты. Социальный состав студентов быстро
изменялся.
Иначе обстояло дело со штатом профессоров и
преподавателей. В университетах и институтах оставалось еще много
специалистов, которые занимали враждебные или выжидательные
в отношении Советской власти позиции. Было много
колеблющихся. Особенно сложной была обстановка на гуманитарных
факультетах, где предстояло в корне перестроить все преподавание на
основе марксистско-ленинской методологии.
Система подготовки новых кадров историков складывалась в
3
ходе становления советской исторической науки. В 20—30-е годы
происходила консолидация сил историков-марксистов, освоение
марксистско-ленинской методологии, обновление проблематики и
повышение идейно-теоретического уровня исследований. Эти
процессы сопровождались острой идеологической борьбой с
представителями дворянско-буржуазной историографии и различных
антиленинских группировок. Шел напряженный поиск новых форм
высшего исторического образования.
Важнейшую роль в упрочении позиций марксистско-ленинской
исторической науки в Московском государственном университете
сыграли видные ученые, занимавшие ответственные партийные и
государственные посты, такие, как В. В. Адоратский, В. П.
Волгин, Н. М. Лукин, А. В. Луначарский, М. Н. Покровский, И. Д.
Удальцов и др. Они внесли огромный вклад в развитие советской
исторической науки, в становление новой системы исторического
образования, в разоблачение антиленинской сущности различных
антипартийных групп.
Поиски новых форм подготовки советских обществоведов
сопровождались широким экспериментированием, которое подчас
давало отрицательные результаты. Так, проведенное в 1931 г.
выделение из состава МГУ всех гуманитарных факультетов шло
вразрез с основными университетскими принципами и создавало
реальную угрозу превращения ведущего высшего учебного
заведения страны в рядовой технический вуз. Против этого
решительно возражали многие ведущие ученые того времени. По их
инициативе был создан Московский институт философии, литературы
и истории (МИФЛИ), сохранивший в постановке преподавания
лучшие университетские традиции. В 1934 г. началось воссоздание
гуманитарного образования в столичном университете.
Опубликованное 16 мая 1934 г. Постановление Центрального
Комитета Коммунистической партии и Советского правительства,
направленное против схематизма и вульгаризации в трактовке
исторических проблем, имело исключительное значение для
дальнейшего развития советской исторической науки и для постановки
преподавания истории в средней и высшей школе. Выдвинув
задачу коренной перестройки преподавания истории, Центральный
Комитет и Советское правительство наметили комплекс
мероприятий, одним из которых было создание самостоятельных
исторических факультетов в Московском и Ленинградском
университетах (ранее в МГУ был историко-философский факультет, а в
ЛГУ — историко-лингвистический институт). Перед историческими
факультетами Московского и Ленинградского университетов
были поставлены ответственные задачи: развивать важнейшие
направления исторической науки, растить кадры учителей для
средней школы, готовить высококвалифицированных специалистов для
высших учебных заведений и научных учреждений, создавать
учебники, учебные пособия и программы. Оценивая значение
мероприятий, осуществленных на основе постановления «О
преподавании гражданской истории в школах СССР», академик Н.М. Лу-
4
кин очень точно назвал их «революцией в подготовке кадров».
С большим энтузиазмом ведущие ученые страны включились
в борьбу за выполнение решений Центрального Комитета и
Советского правительства. Комиссию по подготовке открытия
исторического факультета в Московском университете возглавила
видный ученый, профессор А. М. Панкратова. В исключительно
короткий срок был составлен учебный план и разработаны проекты
программ по всем основным дисциплинам, укомплектован штат
преподавателей, проведен набор студентов.
Для исторического факультета был выделен старый особняк
на углу улиц Герцена и Грановского, построенный в конце
XVIII в. по проекту великого Казакова. Неприспособленное для
учебных занятий здание с небольшими комнатами, огромным
актовым залом, со скрипучими деревянными лестницами и
длинными переходами стало родным домом для многих поколений истфа-
ковцев. Особенно полюбился всем актовый зал: в нем читались
лекции, нередко занимались одновременно несколько групп,
устраивались различного рода собрания, проводились вечера отдыха.
Практически этот зал никогда не пустовал. Он играл роль
факультетского клуба, в котором с утра до ночи кипела жизнь.
С годами, по мере того как исторический факультет
развивался и рос, он получал новые помещения для учебной и научной
работы. В 1953 г ему были переданы аудитории в доме,
примыкавшем к университетскому Зоологическому музею, который был
расположен напротив основного здания исторического
факультета. В 1970 г. исторический факультет переехал в новый корпус на
Ленинских горах.
Руководство факультетом со дня его основания и по сей день
осуществляет Ученый совет, возглавляемый деканом и
включающий заведующих кафедрами, представителей партийной и
общественных организаций. Ученый совет решает вопросы учебной и
научной работы, комплектования штатов, материального
обеспечения и пр.
В период становления исторического факультета сложнейшую
организационную работу проделал деканат во главе с первым
деканом профессором Г. С. Фридляндом и его заместителями
3. П. Игумновой и А. А. Федосеевым. Исключительная
преданность своему делу и энергия таких работников деканата и кафедр,
как Н. Н. Абрютина, Е. А. Кубицкой, Н. М. Мымрикова, А. И. Ше-
балдина, Т. М. Шепунова во многом способствовали
налаживанию четкой работы всех звеньев молодого факультета.
Впоследствии деканами исторического факультета были многие
авторитетные педагоги и ученые: профессора И. Д. Удальцов, С. Д. Сказ-
кин, А. В. Ефимов, С. П. Толстов, М. Н. Тихомиров, Г. А.
Новицкий, Б. А. Рыбаков, А. В. Арциховский, И. А. Федосов.
С первых дней самостоятельного существования исторического
факультета основу его структуры составляли кафедры. Такое
построение факультета обеспечивало наиболее гармоничное
сочетание учебной и научной работы, создавало благоприятные усло-
5
вия для подготовки кадров молодых специалистов по всем
основным отраслям истории. Не дублируя последующих глав, каждая
из которых посвящена истории той или иной кафедры, здесь
уместно сказать о времени их образования. Уже сама хронология
возникновения кафедр говорит о многом. Рождение той или иной
кафедры было важным этапом в жизни всего факультета.
За пятьдесят лет количество кафедр выросло с пяти до
пятнадцати. Значительно увеличились и штаты каждой из них. Ныне
кафедры сгруппированы в три отделения: истории, истории КПСС
и искусствоведения. При создании исторического факультета
руководство кафедрами было доверено наиболее авторитетным
специалистам, умело сочетавшим учебную, научную и
организационную работу. Эта традиция была продолжена и в последующем.
В 1934 г были созданы кафедры: отечественной истории;
истории древнего мира; истории средних веков, новой и новейшей
истории стран Европы и Америки; истории колониальных и
зависимых стран.
В 1937 г. была образована кафедра древних языков. В 1939 г.
создано сразу четыре кафедры: археологии, этнографии, истории
южных и западных славян, музееведения и краеведения
(последняя просуществовала до 1955 г.). Таким образом всего через пять
лет после создания исторического факультета количество его
кафедр удвоилось, молодой факультет быстро развивался, набирал
силы, креп.
В 30-е годы, когда самые оголтелые группировки
международной реакции, насаждая человеконенавистническую идеологию,
интенсивно готовились к войне, Центральный Комитет и Советское
правительство принимали энергичные меры по
совершенствованию идейно-политической работы, по воспитанию советских
людей в духе советского патриотизма и пролетарского
интернационализма. Большая роль в этом деле отводилась Московскому
университету.
Вместе со всем советским народом коллектив МГУ
мужественно встретил и выдержал суровые испытания Великой
Отечественной войны. Лучшие его представители в первые дни войны
добровольцами ушли на фронт. Многие отдали жизнь за свободу,
честь и независимость нашей Родины. В память о павших героях
горит Вечный огонь славы у Мемориального обелиска на
территории Московского университета. Их имена высечены в мраморе
мемориальных досок, установленных на факультетах.
Те, кто оставались в тылу, выполняли необходимую для
обороны работу. Даже в самое трудное время занятия в МГУ не
прекращались. Ученые продолжали вести исследования по самым
актуальным проблемам. Они активизировали свою
публицистическую и агитационно-пропагандистскую деятельность. В суровые
годы войны коллектив МГУ возглавил ректор профессор-историк
И. С. Галкин.
Несмотря на лишения военного времени, Московский
университет получал все необходимое для дальнейшего роста. Важным
6
событием стало осуществленное в декабре 1941 г. слияние
МИФЛИ с МГУ. Это, в частности, привело к значительному
расширению штатов и укреплению исторического факультета. В
1944 г. на истфаке было создано отделение истории стран Востока.
В его состав входили кафедры истории стран Ближнего Востока,
истории стран Среднего Востока, истории стран Дальнего
Востока. Впоследствии (в 1956 г.) на базе этого отделения и
отделения Востока филологического факультета в рамках МГУ был
создан Институт стран Азии и Африки, с которым истфак
активно сотрудничает.
В 1950 г. факультет пополнился искусствоведческим
отделением, состоявшим из двух кафедр: истории русского и советского
искусства и истории зарубежного искусства.
В 1953 г. на основе единой кафедры отечественной истории
были созданы четыре самостоятельные кафедры: кафедра
отечественной истории эпохи феодализма, кафедра отечественной
истории эпохи капитализма, кафедра отечественной истории
советского периода и кафедра источниковедения отечественной истории.
В том же году была образована кафедра истории
Коммунистической партии Советского Союза.
В 1965 г. образована кафедра иностранных языков. Сейчас
многие кафедры имеют в своей структуре учебные и научные
кабинеты, лаборатории, группы. Успешно действуют лаборатория
истории русской культуры, лаборатория истории советского
народа как новой социальной и интернациональной общности,
лаборатория проблем американистики, кабинет методики
преподавания истории'и средств обучения, группа музея истории МГУ,
археолого-этнографический музей, стационарная археологическая
база в Новгороде.
Коллектив исторического факультета всегда составляли
высококвалифицированные специалисты. Но на первых порах их было
мало. В 1934 г. из всех занятых на факультете профессоров и
преподавателей только шестеро были в основном штате, а
остальные работали по совместительству. Теперь на факультете
трудятся десятки профессоров и преподавателей, научных,
учебно-вспомогательных и научно-вспомогательных сотрудников. Кроме
того, по совместительству на факультете работают 15 специалистов
высокой квалификации. Каждый пятый из числа профессоров и
преподавателей имеет степень доктора исторических наук. Многие
годы на факультете работает выдающийся советский ученый
Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и
Государственных премий академик Б. А. Рыбаков. Велики заслуги перед
исторической наукой и высшей школой лауреата Государственной
премии академика Ю. В. Бромлея, членов-корреспондентов АН
СССР И. Д. Ковальченко, В. Г. Трухановского, Т. Т. Тимофеева,
3. В. Удальцовой, лауреата Государственной премии
члена-корреспондента АН СССР В. Л. Янина. Многое сделал для
исторического факультета действительный член Академии педагогических
наук СССР И. А. Федосов. Заслуженным уважением пользуются
/
лауреаты Государственной премии профессора: А. Д. Горский,
П. П. Епифанов и Е. Ф. Язьков. Больших успехов в учебной и
научной работе добились профессора и доктора наук: Д. А. Ав-
дусин, А. В. Адо, Г. М. Алексеев, А. Н. Ацаркин, М. Т.
Белявский, В. И. Бовыкин, Л. М. Брагина, В. М. Василенко,
И. С. Галкин, Н. Б. Голикова, И. В. Григорьева, В. Н. Гращенков,
Е. В. Гутнова, И. П. Дементьев, С. С. Дмитриев, В. 3. Дробижев,
Л. Г. Захарова, В. И. Злобин, Ю. К. Золотов, В. Г. Карасев,
Н. С. Киияпииа, Н. А. Кирсанов, А. Ч. Козаржевский, К. И.
Козлова, В. И. Кузищин, Л. Р. Кызласов, Л. П. Лаптева, Л. П. Ла-
шук, К. Г. Левыкин, Л. С. Леонова, Ю. А. Львунин, Г. Е. Марков,
И. Л. Маяк, Н. М. Мещерякова, Л. В. Милов, А. В. Муравьев,
М. Е. Найденов, А. П. Новосельцев, М. И. Орлова, Ю. М.
Сапрыкин, Д. В. Сарабьянов, М. Г. Седов, В. М. Селунская, В. П.
Смирнов, Э. С. Смирнова, О. С. Сороко-Цюпа, М. И. Стишов, С. Г. Тер-
Минасова, П. С. Ткаченко, В. А. Федоров, Е. В. Федорова,
Г.А.Федоров-Давыдов, С. С. Хромов, Е. Д. Чсрменский, А. Ф. Чмыга,
Ю. Л. Щапова.
Ветераны факультета вырастили плеяду ярких педагогов и
ученых, в тесном содружестве с которыми они продолжают
трудиться. Доценты, старшие преподаватели и ассистенты
составляют основную часть педагогического коллектива, все члены
которого независимо от ученых степеней, званий и должностного
положения отдают всю свою энергию и знания делу подготовки
кадров. Коллектив истфака МГУ систематически пополняется
способными выпускниками факультета.
В духе уважения к старшим поколениям истфаковцев
воспитываются студенты с первых их шагов в университете. На
историческом факультете созданы мемориальные аудитории, носящие
имена академиков С. Д. Сказкина и М. Н. Тихомирова, научный
кабинет имени члена-корреспондента АН СССР В. Н. Лазарева.
В 30-х годах в университете оформилась стройная система
организационных форм учебного процесса. Важнейшая роль на всех
курсах отводилась лекциям. На младших курсах студенты
работали в просеминарах, а на старших курсах — в спецсеминарах.
Большую роль играли учебные и производственные практики.
Контроль за результатами учебы осуществлялся в основном в
ходе экзаменационных сессий. На выпускном курсе студенты
сдавали государственные экзамены и защищали перед специальной
комиссией дипломную работу.
И поныне учебный процесс на историческом факультете
осуществляется в тех же формах. Но это не значит, что данные
формы обучения и их соотношение остаются неизменными на
протяжении десятилетий. Изменения определяются учебными
планами и программами, которые постоянно совершенствуются, а
также новыми техническими возможностями. Ныне действующие
учебные планы предусматривают подготовку
высококвалифицированных специалистов-историков со знанием иностранного языка
и искусствоведов. Это обеспечивается в первую очередь тем, что
8
в преподавании большое место отведено общественным
дисциплинам, а также специальной (в том числе языковой) подготовке,
завершающейся защитой дипломной работы. Значительное
внимание обращается на соотношение во времени изучаемых
студентами исторических дисциплин (синхронность и последовательность),
на достижение максимальной компактности в их преподавании, на
рациональное распределение нагрузки студента. Студенческая
практика во всех ее видах подчинена закреплению навыков
самостоятельной общественно-политической, педагогической и научной
работы.
Когда по многим основным дисциплинам еще не было
учебников, лекции часто наполнялись большим объемом фактического
материала, что нередко делалось в ущерб изложению общих
концепций, источниковедческого и историографического анализа.
Ныне подавляющее большинство лекций имеют проблемный
характер. Если прежде нередко один лекционный курс читали
значительные группы лекторов, то теперь, как правило, с этим
справляются один-два специалиста. Принципиальные изменения
коснулись всех форм обучения. Сейчас студенты учатся владеть
современными техническими средствами. Они осваивают в
семинарах новейшие методы обработки и анализа самых различных
типов источников, некоторые из которых вообще не были
известны специалистами в 30—40-е годы. Трудно себе представить ныне
обработку массовых типов источников без совершенных счетно-
решающих устройств, а изучение иностранных языков — без
лингафонных кабинетов.
Знаменательно, что ведущие профессора и преподаватели
факультета используют в своей практической деятельности все без
исключения формы обучения — от общих лекционных курсов до
руководства просеминарскими группами. Для студентов это
создает условия для самого тесного общения с крупнейшими
специалистами. Вот уже пятое десятилетие каждый новый учебный
год на первом курсе исторического факультета открывается
лекциями академика Б. А. Рыбакова, который высоко ценит
возможность вести и просеминарские занятия с первокурсниками.
Система специализации студентов старших курсов стала
более гибкой, способной оперативно реагировать на изменения
потребностей в молодых специалистах определенного профиля в
различных сферах образования, науки и искусства. В целях
регламентации требований к выпускникам факультета введены
квалификационные характеристики молодых специалистов — историков
и искусствоведов, в которых в обобщенном виде нашли отражение
результаты анализа накопленного опыта подготовки молодых
специалистов, а также задачи, встающие перед историками на
современном этапе совершенствования развитого социалистического
общества.
Главная фигура в университете во все времена — юный,
любознательный, энергичный, неунывающий студент. 1 сентября
1934 г. аудитории исторического факультета заполнили перво-
9
курсники первого набора—164 девушек и юношей, успешно
выдержавших конкурсные экзамены; среди них — 70 коммунистов
и 80 комсомольцев.
В последующие годы существенно изменялись основные
характеристики курсов. Если в середине 30-х годов в студенческой
среде большинство составляла молодежь, пришедшая в
университет с производства, то к концу 30-х годов преобладали
выпускники школ. В этом проявились успехи развития среднего
образования. Такое соотношение сохраняется и по сей день.
В годы Великой Отечественной войны и в первые
послевоенные годы лучшую часть студенчества составляли
демобилизованные фронтовики, которые пришли в университет сквозь огонь
боев. Их жажда знаний и самоотверженный труд давали
блестящие результаты. Пример студентов-фронтовиков вдохновлял тех,
кто пришел в университет со школьной скамьи.
Сейчас на дневном отделении факультета около 1 тыс.
студентов и на вечернем — более 600 (заочное отделение завершило
свою работу в 1983 г.).
Уже в 1934 г. была открыта аспирантура, в которую было
зачислено 20 человек. Первые диссертации на соискание степени
кандидата исторических наук были защищены в 1938 г. Сейчас
подготовка специалистов высшей квалификации ведется на всех
кафедрах исторического факультета.
В 1969 г. в высших учебных заведениях были созданы
подготовительные отделения для рабочих, колхозников и
демобилизованных солдат Советской Армии. Студенчество стало интенсивно
пополняться за счет молодежи, накопившей определенный
жизненный опыт и производственный стаж.
На историческом факультете ежегодно проходят стажировку
около пятидесяти молодых специалистов из различных учебных
и научных заведений Советского Союза и зарубежных стран.
В 1968 г. для повышения квалификации преподавателей вузов
страны в ряде ведущих университетов были созданы специальные
факультеты. На истфак МГУ для повышения своей квалификации
ежегодно прибывают со всех концов страны не менее ста
преподавателей. В период с 1968 по 1984 г. повысили свою
квалификацию около 3 тыс. человек.
Система университетского образования предусматривает тесное
взаимодействие специалистов, представляющих различные науки.
Это особенно важно потому, что многие новые перспективные
направления зародились на стыке наук. Преподаватели
исторического факультета читают лекции и ведут занятия не только на
своем, но и на ряде других факультетов.
Исторический факультет МГУ сумел многое сделать для
решения задач, поставленных Центральным Комитетом
Коммунистической партии и Советским правительством по подготовке
квалифицированных кадров учителей средней школы,
преподавателей средних специальных и высших учебных заведений и
научных работников. Факультет выпустил 12 365 специалистов. Только
10
за последние 20 лет на истфаке защищено несколько сот
кандидатских и более 100 докторских диссертаций.
Выпускники факультета работают в школах, средних
специальных учебных заведениях, в вузах, научно-исследовательских
институтах, музеях, архивах, научных библиотеках, редакциях и
издательствах, художественных галереях и реставрационных
мастерских, а также в государственных, партийных, комсомольских
и профсоюзных организациях, учреждениях и ведомствах. Многие
из них стали большими мастерами своего дела. Истфаковцы
высоко несут марку выпускников МГУ, где бы они ни находились —
в любом уголке Советского Союза и за его пределами.
Учебная и научная работа на историческом факультете
Московского университета представляют собой единое целое. Ученые
вкладывают свои знания, опыт и силы в учебный процесс. Это
самым благоприятным образом отражается на их научной
деятельности. Лекции и семинарские занятия способствуют
правильному определению важнейшей проблематики, обстоятельному
аргументированию основных положений, прививают навыки
последовательной работы. В университетских семинарах формируются
научные школы и направления.
На протяжении полувека в центре внимания коллектива
исторического факультета стоит задача подготовки учебников для
средней и высшей школы. За это время написано несколько сотен
различных учебников и учебных пособий. Ученые факультета
непрерывно создают новые и совершенствуют ранее изданные
учебники. Этот вид своей научной деятельности коллектив факультета
считает важнейшим.
На факультете успешно развиваются школы, основанные
выдающимися советскими историками старшего поколения. Ученые
концентрируют свои усилия на разработке кардинальных
проблем истории. Ныне исследования ведутся по следующим
основным направлениям: методология истории, историография,
источниковедение, методика исторического исследования; общие
закономерности мирового исторического процесса; история мирового
революционного движения и история КПСС; Великая
Октябрьская социалистическая революция и построение социализма в
СССР; совершенствование развитого социализма в СССР;
история мировой системы социализма; история международных
отношений; история мировой культуры; этническая история
человечества; история древнейших народов и государства на территории
СССР; история дореволюционной России; всеобщая история
Европы и Америки. О том, какие конкретно работы были
опубликованы в русле этих направлений и кто является их авторами,
читатель сможет узнать из последующих глав книги,
посвященных отдельным кафедрам.
Исторический факультет, объединяющий представителей
различных областей исторического знания, по праву утвердился как
один из крупных центров, где ведутся фундаментальные
исследования в области теории исторической науки. Положительно
11
зарекомендовала себя за многие годы такая форма повышения
идейно-теоретического и научного уровня сотрудников
факультета, как постоянно действующие методологические семинары
Результатом их деятельности являются ценные исследования,
посвященные теоретической и практической революционной
деятельности К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Начиная с 1977 г.
стали выходить специальные сборники статей «Вопросы
методологии и истории исторической науки», в которых публикуются
исследования по методологическим, историографическим и
источниковедческим проблемам.
Свято храня лучшие научные традиции, коллектив факультета
смело берется за разработку новых проблем, рождаемых жизнью.
Утвержденные XXVI съездом КПСС «Основные направления
экономического и социального развития СССР на 1981 —1985 годы и
на период до 1990 года» и ряд других документов обязывают
обществоведов сосредоточить усилия на обобщении опыта
революционно-преобразующей деятельности Коммунистической партии
Советского Союза, на разработке теоретических вопросов
развитого социализма, на изучении социальной структуры зрелого
социалистического общества и всех аспектов его
жизнедеятельности. Эти указания были положены в основу решения о создании
на историческом факультете МГУ специальной лаборатории по
разработке проблем, связанных с изучением истории
формирования и развития советского народа как новой социальной и
интернациональной общности. Перед лабораторией поставлены
большие и ответственные задачи — координировать усилия коллектива
ученых МГУ в области разработки этой исключительно важной
в научном и политическом отношении проблемы.
Хорошей традицией стало активное участие ученых
исторического факультета в торжественном праздновании больших
историко-революционных юбилеев. К каждому из них обычно
создаются научные исследования, проводятся конференции и другие
специальные мероприятия. Так, например, к 30-летию победы
советского народа над фашизмом была выпущена книга
«Московский университет в Великой Отечественной войне», которая
стала первой публикацией такого масштаба о деятельности вуза
в годы войны. К 40-летию победы подготовлено второе
дополненное и расширенное издание этой книги.
Более двухсот лет историки, работающие в Московском
университете, являются его летописцами. К недавно отмеченному
225-летию Московского университета коллектив исторического
факультета создал ряд специальных работ, которые показывают
развитие первого в России высшего учебного заведения, его вклад
в подготовку кадров квалифицированных специалистов, в
развитие науки и культуры. Высокую оценку специалистов получили
книги «Московскому университету — 225 лет», «Летопись
Московского университета. 1755—1979», фотоальбом «Московский
государственный университет имени М. В. Ломоносова», снабженный
кратким историческим очерком, и исследование М. Т. Белявского
12
«Их имена увековечены в Москве. Ученые и питомцы
Московского университета». Кроме того, сотрудники исторического
факультета опубликовали много ценных материалов в различных
периодических изданиях, посвященных славному юбилею
Московского университета.
Ученые исторического факультета ежегодно публикуют
огромное количество монографических исследований и научных статей.
С 1946 г. регулярно шесть раз в год издается «Вестник
Московского университета. Серия история», в котором опубликовано
около двух тысяч статей. Журнал пользуется большой
популярностью в нашей стране и за рубежом.
Широко известны среди научной общественности
традиционные Ломоносовские чтения. Большой резонанс в последние годы
получили мемориальные чтения, посвященные памяти
выдающихся ученых В. Н. Лазарева, В. С. Сергеева, А. А.
Федорова-Давыдова. Они приобрели характер научных отчетов о новейших
исследованиях.
Сотрудники факультета всегда активно участвовали в научных
дискуссиях, проводившихся в нашей стране и за ее пределами.
Большие группы историков МГУ входили в состав делегаций
СССР на международных конгрессах исторических наук в Риме
(1955), Стокгольме (1960), Вене (1965), Москве (1970), Сан-
Франциско (1975), Бухаресте (1980). На всех этих конгрессах
профессора исторического факультета были в числе основных
докладчиков и активных участников прений.
Исторический факультет часто проявлял инициативу в
проведении научных конференций. Вот уже более десяти лет историки-
преподаватеЛи вузов братских стран социализма регулярно
собираются для обсуждения актуальных вопросов изучения и
преподавания истории СССР. Инициаторами этих встреч выступили
истфаковцы МГУ в дни празднования пятидесятой годовщины
образования Союза ССР. С тех пор состоялось шесть семинаров
в Москве, Берлине, Софии, Брно. В центре внимания участников
встреч были важнейшие вопросы преподавания истории СССР и
организации научной работы в этой области. Опыт учебной и
научной работы, коллективно обобщаемый участниками
семинаров, их выводы и практические рекомендации широко
используются для совершенствования учебных планов и программ
преподавания истории СССР в вузах братских стран, стимулируют
исследования истории первого в мире социалистического
государства. Семинары стали одной из важных форм развития
творческих контактов историков социалистических стран.
Формы этих контактов весьма разнообразны. Ныне учебники
по истории СССР для студентов вузов социалистических стран
создаются смешанными авторскими коллективами, состоящими
из профессоров СССР и других стран. Первый такой учебник
был издан в ГДР. Готовятся учебники для студентов Болгарии,
Венгрии, Чехословакии. Осуществляется широкий обмен
лекторами, учеными, студентами, стажерами и аспирантами.
13
Коллектив исторического факультета постоянно расширяет и
укрепляет сотрудничество с коллегами самых различных
зарубежных стран. Ежегодно на исторический факультет для чтения
лекций и стажировки приезжают большие группы специалистов. В
то же время сотрудники исторического факультета регулярно
выезжают в командировки за рубеж для педагогической и
научной работы. Коллектив исторического факультета активно
участвует в выполнении договоров о сотрудничестве МГУ с
университетами многих стран. Он вносит весомый вклад в укрепление
международного сотрудничества.
Научные заслуги историков МГУ получили признание как в
Советском Союзе, так и за его пределами. Немало работ ученых
истфака вошли в золотой фонд исторической науки. Многие
профессора и преподаватели факультета удостоены
правительственных наград, почетных премий, высоких научных степеней и
званий, избрания в состав АН СССР, зарубежных академий и
научных обществ.
Съезды Коммунистической партии Советского Союза
обозначают величественные рубежи в жизни нашего народа. В их
решениях находят свое отражение итоги и перспективы развития
советского общества. Коммунистическая партия постоянно
уделяет большое внимание подготовке высококвалифицированных
специалистов в системе высшей школы. Постоянно
убыстряющийся темп научно-технического прогресса резко повышает
требования к специалистам, представляющим все области знания.
XXVI съезд Коммунистической партии указал на насущную
потребность дальнейшего совершенствования работы высшей
школы. Серьезное внимание было обращено на необходимость
более рационального использования огромного научного потенциала
вузов, в которых сосредоточена почти половина имеющихся в
стране докторов и кандидатов наук.
Подъем, который переживает ныне советская высшая школа,
является результатом постоянной заботы Коммунистической
партии и Советской власти о развитии науки и образования в нашей
стране. Эта забота нашла воплощение в Конституции СССР,
26 статья которой гласит: «В соответствии с потребностями
общества государство обеспечивает планомерное развитие науки и
подготовку научных кадров, организует внедрение результатов
научных исследований в народное хозяйство и другие сферы
жизни».
Центральный Комитет Коммунистической партии и Советское
правительство в последние годы приняли ряд чрезвычайно
важных постановлений долговременного характера, такие, как «О
повышении эффективности научно-исследовательской работы в
высших учебных заведениях» (1978), «О дальнейшем развитии
высшей школы и повышении качества подготовки специалистов»
(1979). Отметив значительный вклад высшей школы в развитие
нашего общества, Центральный Комитет и Советское
правительство подчеркнули, что роль вузов в условиях зрелого социализма
14
должна непрерывно возрастать. Перед университетами и
институтами жизнь с каждым годом ставит новые все более
ответственные задачи. Для успешного их решения необходимо
постоянно мобилизовывать неиспользованные ресурсы, изыскивать новые
пути.
С этой целью в 1980 г. в Большом Кремлевском дворце было
созвано Всесоюзное совещание работников высших учебных
заведений. В нем приняли участие видные партийные и
государственные деятели, руководители и профессора вузов. На совещании
были всесторонне обсуждены задачи дальнейшего повышения
роли вузов в социально-экономическом и научно-техническом
прогрессе. В центре внимания участников совещания были
проблемы подготовки специалистов широкого профиля, глубоко
овладевших марксистско-ленинской методологией, новейшими
достижениями современной науки, умеющих эффективно применять
свои знания на практике. Многие из выступавших указывали на
необходимость дальнейшего совершенствования текущего и
перспективного планирования, обновления методических концепций
организационных форм преподавания, совершенствования
учебников и технических средств обучения. Участники совещания
призвали крепить союз образования и науки, /вузов с
производством.
Особое внимание было обращено на роль университетов в
системе высшей школы. В обращении участников совещания ко всем
профессорам, преподавателям, аспирантам, студентам и
сотрудникам вузов страны указывалось: «Необходимо и впредь
совершенствовать .деятельность университетов в области проведения
фундаментальных научных исследований, обобщения и
распространения передового педагогического опыта, подготовки и
повышения квалификации преподавателей. На этой основе
университеты должны усилить свое влияние на преподавание во всех
высших учебных заведениях общенаучных дисциплин, поднять
уровень координации научных исследований, выполняемых в высшей
школе, активизировать свою работу по коммунистическому
воспитанию трудящихся, распространению среди населения научных
знаний и духовных ценностей социалистической культуры»
(Всесоюзное совещание работников высших учебных заведений в
Москве 6—8 февраля 1980 г. М., 1980, с. 10).
Рекомендации, разработанные на совещании, сыграли важную
роль в совершенствовании системы высшего образования.
Вузы страны держат равнение на флагман советской высшей
школы — Московский государственный университет, в котором
органически слиты воедино обучение, идейное воспитание и
научно-исследовательская работа. Политическим авангардом
коллектива Московского университета является партийная организация,
которая активизирует коммунистов, заботится о повышении
профессионального и идейно-теоретического уровня. Профсоюзная и
комсомольская организации активно участвуют во всех сферах
жизни многотысячного коллектива Московского университета.
15
Успехи Московского университета в целом и отдельных его
факультетов зависят от деятельности партийных и общественных
организаций. На историческом факультете партийная
организация имеет в своих рядах более 350 коммунистов: четвертую часть
этого числа составляют студенты и аспиранты. В комсомольской
организации факультета насчитывается тысяча человек. Это
могучая сила, способная решать задачи любой сложности и
масштабности.
Советская историческая наука базируется на
марксистско-ленинском учении об обществе. Она является острейшим оружием
идеологической борьбы с противниками социализма и прогресса.
Эта наука о народе и для народа.
Исключительна роль идеологической работы в деле
коммунистического воспитания членов нашего общества, подчеркнул в
своих решениях состоявшийся в июне 1983 г. Пленум ЦК КПСС.
В постановлении Пленума указывается: «Усилия партии и народа
концентрируются на задачах планомерного и всестороннего
совершенствования развитого социализма, реализация которых
прямо зависит от уровня сознательности и активности трудящихся.
Идеологическая работа все больше выдвигается на первый план,
возрастает ее роль и значение» (Материалы Пленума
Центрального Комитета КПСС. 14—15 июня 1983 г. М., 1983, с. 67).
Незыблемой основой коммунистического воспитания является
формирование марксистско-ленинского мировоззрения. В этой
связи перед историками, как и другими специалистами общественных
наук, поставлены задачи исследовать закономерности развития
социальной структуры общества, формирования новой
исторической общности, развития социалистического народовластия,
общественного сознания, проблем коммунистического воспитания.
В своих трудах обществоведы призваны пропагандировать
достижения социализма и давать решительный отпор антисоветизму и
антикоммунизму. В решении всех этих задач активную роль
призваны играть учебные заведения. Пленум решительно
потребовал улучшить идейно-политическую закалку студенчества.
Коллектив исторического факультета МГУ располагает всем
необходимым для решения поставленных задач и отдает для этого все
свои силы.
Все разделы данной книги теснейшим образом связаны между
собой. Вводный очерк нельзя рассматривать изолировано от
последующих глав, так как в каждой из них содержатся наиболее
полные данные о развитии той или иной кафедры, о ее людях и
их делах. Избирательное знакомство с отдельными очерками
может привести читателя к ошибочным выводам о разобщенности
различных кафедр, тогда как в реальной жизни все они
теснейшим образом связаны между собою. Случалось, что на основе
ранее существовавших кафедр возникали новые. При этом
профессора и доценты меняли внутри факультета место своей работы,
а некоторые из них продолжали одновременно трудиться на двух
кафедрах. Различные кафедры часто обеспечивали своими спе-
Т6
циалистами общие лекционные курсы, создавали единые учебники
и исследования.
Призывая читателя познакомится со всей книгой от начала до
конца, ее авторы хотят, чтобы у читателя сложилась наиболее
полная картина славного пути, пройденного историческим
факультетом МГУ за 50 лет. При таком знакомстве с книгой будут
сведены к минимуму упреки в неполноте изложения и пропусках.
Вместе с тем авторский коллектив и редакционная коллегия
готовы принять все критические замечания в свой адрес, за
которые заранее выражают свою признательность. Мы уверены, что
со временем будут созданы новые более совершенные книги о
нашем родном истфаке.
Декан исторического факультета МГУ
чл.-кор. АН СССР 10. С. Кукушкин
Р аздел I
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
В. И. Злобин, Л. С. Леонова
КАФЕДРА ИСТОРИИ КПСС
Важное место в структуре исторического факультета занимает
кафедра истории Коммунистической партии Советского Союза.
История Коммунистической партии Советского Союза как
составная часть отечественной истории, а также истории
международного коммунистического движения, сформировалась в системе
исторической науки. С выходом на историческую арену партии
большевиков, партии Ленина, соединившей революционную
теорию марксизма-ленинизма с массовым рабочим движением, с
движением революционного народа, марксизм-ленинизм стал
могучим оружием революционного преобразования общества, а
рабочий класс — силой, способной осуществить свою
всемирно-историческую миссию. Как отмечается в постановлении ЦК КПСС
о 80-летии Второго съезда РСДРП, «путь, пройденный ленинской
партией, — поистине героический путь борьбы и побед. Под ее
руководством осуществлены грандиозные преобразования,
оказавшие решающее влияние не только на судьбы страны, но и
коренным образом изменившие ход всемирной истории»1.
Коммунистическая партия — ум, честь и совесть нашей эпохи.
Ее история — классический образец марксизма-ленинизма в
действии. В. И. Ленин сравнивал работу Коммунистической партии
«с курсом высших наук»2, который проходит партия, рабочий
класс, трудящиеся массы в борьбе за победу социалистической
революции, за построение коммунистического общества. Это
налагает высокую ответственность на историко-партийную науку.
Вместе с тем изучение истории партии и ее пропаганда имеют
огромное значение для формирования коммунистического
мировоззрения людей. История КПСС вооружает массы знанием
законов общественного развития, законов классовой борьбы и
социалистической революции, законов коммунистического созидания.
История Коммунистической партии является важнейшим
источником коммунистического воспитания людей. Это особенно
относится к формированию коммунистической идейности и классового
самосознания у вступающих в жизнь новых поколений нашей
молодежи, в том числе студенческой молодежи. В. И. Ленин за-
18
вещал молодежи научиться строить коммунизм, а научиться
этому можно, «только овладев всем современным знанием, умея
превратить коммунизм из готовых заученных формул, советов,
рецептов, предписаний, программ в то живое, что объединяет
вашу непосредственную работу, превратить коммунизм в
руководство для вашей практической работы»3.
В курсе истории КПСС находят всестороннее отражение
исторические свершения советского народа, одержанные под
руководством Коммунистической партии; славные традиции истории
Коммунистической партии имеют огромное воспитательное
значение. Изучение истории КПСС призвано способствовать
укреплению единства партии и народа, глубокому пониманию политики
партии, осуществлению политического курса партии в области
внутренней и внешней политики, выражающего коренные
интересы народа. Исторический опыт ленинской партии — великий
учитель. «Только такая партия,— отмечал IO. В. Андропов,— в
состоянии перевести на язык сознательной политической борьбы
интересы и устремления масс, воодушевить их своей верой и
решимостью, организовать и направить в единое русло их энергию.
Только такая партия может добиться признания массами своей
авангардной роли при любых, даже самых тяжелых испытаниях
привести трудящихся к социализму»4.
Кафедра истории КПСС исторического факультета
восприняла опыт и лучшие традиции преподавания истории партии в
университете.
Великая Октябрьская социалистическая революция положила
начало превращению университета в социалистическую высшую
школу, в очаг'советской науки и образования. Она открыла
аудитории университета для народа, для трудящихся масс рабочих и
крестьян. Партия поставила программную цель: «школа должна
быть не только проводником принципов коммунизма вообще, но
и проводником идейного, организационного, воспитательного
влияния пролетариата на полупролетарские и непролетарские слои
трудящихся масс в целях воспитания поколения, способного
окончательно установить коммунизм»5. Такие масштабные задачи
революционного преобразования высшей школы решались как
путем коренного изменения социального состава студенчества, его
пролетаризации, так и реорганизацией преподавания
общественных наук в целях воспитания студенчества в духе марксистско-
ленинского мировоззрения. Уже в 1918 г. Наркомпрос принял
решение об открытии «во всех университетах кафедры по
изучению социализма»6. В университете лекции по истории научного
социализма, включавшие и освещение ряда проблем, связанных
с историей Коммунистической партии, начал читать в 1919 г.
В. П. Потемкин (член партии с 1920 г., бывший студент историко-
филологического факультета (1897—1908), участник
социал-демократического движения, декан факультета общественных наук,
ректор университета (1921 —1925), впоследствии крупный ученый,
академик, видный партийный и государственный деятель). Введе-
19
ние курса истории партии как новой учебной дисциплины на
базе изучения трудов К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина,
решений РКП (б) революционизировало университетскую
историческую науку, идейно направляло университетское историческое
образование. Кроме того, история РКП (б), ее политика находили
отражение в курсах утвержденного Лениным в 1921 г. общего
научного минимума, обязательного для преподавания во всех
вузах страны. В него входили, в частности, исторический мате^-
риализм, история Октябрьской революции, политический строй
РСФСР, план электрификации страны и другие дисциплины.
Впервые лекционный курс по истории партии был введен в
1921 г на общественно-педагогическом отделении факультета
общественных наук МГУ. Его открыл ближайший соратник Ленина
С. И. Мицкевич (член партии с 1893 г., бывший студент
медицинского факультета МГУ). Читаемый им курс (18 лекций),
построенный на анализе исторических источников с марксистских
методологических позиций, имел большое политическое
значение7. Важной вехой в постановке изучения курса истории партии
имело решение XIII конференции РКП (б) (1924 г.) о введении
обязательного преподавания истории партии во всех вузах,
установка XIII съезда партии на «пропитывание всех общественных
дисциплин ленинизмом, изучение при их прохождении вкладов
Владимира Ильича Ленина во все вопросы революционной
теории и практики марксизма»8. Решением ЦК РКП (б) изучение
истории партии и основ ленинизма включались в обязательный
минимум; было признано необходимым в педагогических и
социально-экономических вузах выделить кафедру истории РКП (б)
и ленинизма. В Московском университете такая кафедра была
создана в 1924 г Она развернула работу прежде всего на
этиологическом факультете и факультете советского права. С 1
февраля 1926 г. начал работать кабинет истории ВКП(б) и
ленинизма. В кабинете были сосредоточены все материалы,
необходимые для занятий по истории ВКП(б) и ленинизму, а также
для работы партийных, профсоюзных и комсомольских кружков
по изучению истории ВКП(б) и ленинизма (возглавил кабинет
И. Д. Удальцов, член партии с 1905 г., бывший студент
юридического факультета, один из руководителей большевистской
организации университета в годы первой русской революции).
Лекции и семинарские занятия по истории РКП (б) и ленинизма в
университете вели С. И. Мицкевич, И. Д. Удальцов, В. И.
Невский (член партии с 1898 г., бывший студент
физико-математического факультета, видный историк революционного рабочего и
социал-демократического движения, автор монографического
труда «Очерки по истории Российской коммунистической партии (б)'»
(1923)), В. Г. Юдовский (член партии с 1903 г., автор ряда трудов
по истории партии, ленинизма), С. С. Кривцов, И. И. Литвинов,
И. С. Ружейников, Н. Н. Овсянников. Развернувшееся в партии
и стране изучение истории партии большевиков на базе
ленинизма ознаменовало новый этап в развитии историко-партийной нау-
20
ки. Оно способствовало идейно-политической закалке
коммунистов и беспартийных, овладению ленинизмом, ленинским учением
о возможности победоносного строительства в СССР, идейной
сплоченности партии и разоблачению антиреволюционной
сущности троцкизма и других врагов ленинизма. Особо важное значение
эта работа имела для воспитания беспартийного студенчества в
университете, где партячейка, состоявшая преимущественно из
молодых коммунистов, проявила колебания и уступила натиску
троцкистов, пытавшихся завоевать на свою сторону вузовские
ячейки. Однако с помощью ветеранов большевистской партии,
при поддержке ЦК, направившего в университет для разъяснения
политики партии М. И. Калинина, В. В. Куйбышева, Е. М.
Ярославского и других, студенчество заняло ленинскую позицию.
Партийная организация университета оказывала большое
внимание постановке преподавания общественно-политических
дисциплин, овладению марксистско-ленинской теорией, идейному
содержанию всей учебной работы. В 1931 г. партийный комитет,
отмечая известные успехи в работе общественных кафедр, в то
же время подверг критике серьезные идеологические ошибки в
преподавании общественных наук, которые выразились в
известном отрыве изучения теории марксизма-ленинизма от практики
социалистического строительства, в недооценке ленинского этапа
в развитии марксизма. Учебные программы по истории ВКП(б),
диалектическому и историческому материализму, политической
экономии не предусматривали достаточно серьезное изучение
произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, вопросов
классовой борьбы.в СССР и ее связи с борьбой против «лезого» и
правого оппортунизма и т. д. Партийный комитет осуществил
ряд мер по улучшению работы кафедр: были переработаны
программы, на естественных факультетах вводилось изучение истории
ВКП(б) и ленинизма, преподаватели вовлекались в
научно-исследовательскую работу9.
С восстановлением в 1934 г. исторического факультета в
Московском университете кафедра истории ВКП(б) и ленинизма
определила основные направления изучения истории партии и
ленинизма, тесно связав его с изучением отечественной и
всеобщей истории. Для работы на факультете были выделены
наиболее подготовленные и опытные преподаватели.
В 30-е годы вклад ученых кафедры в развитие историко-пар-
тийной науки выражался преимущественно в разработке
примерной программы и планов лекций и семинарских занятий, в
постановке научных докладов и публикаций статей в периодической
печати.
В 1938/39 учебном году произошли существенные изменения
в преподавании истории партии. Победа социализма в СССР и
возрастание роли идеологической работы партии потребовали
перестройки пропаганды марксистско-ленинской теории в условиях
завершения строительства социализма и постепенного перехода к
строительству коммунизма. Было пересмотрено также препода-
21
вание истории партии и ленинизма в вузах, в том числе и в
университете. ЦК ВКП(б) в своем постановлении «О постановке
партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса
истории ВКП(б)» осудил сложившийся на практике разрыв в
области пропаганды между марксизмом и ленинизмом, который
привел к тому, что ленинизм стали преподавать в отрыве от
марксизма, от диалектического и исторического материализма,
историю партии — в отрыве от ленинизма. ЦК ВКП(б) ставил
задачу улучшить преподавание теории и истории партии,
воссоединив в одно целое все составные части единого марксистско-
ленинского учения, преподавать учение марксизма-ленинизма на
основе исторических фактов, раскрывать творческий характер
революционной теории, развивающейся в тесной связи с практикой,
на основе обобщения опыта революционной борьбы, а историю
партии — как марксизм-ленинизм в действии. Во всех вузах был
введен единый курс «Основы марксизма-ленинизма»,
базировавшийся прежде всего на изучении истории Коммунистической
партии. Создавалась единая кафедра марксизма-ленинизма. Во всех
вузах вводились зачеты и экзамены по курсу «Основы марксизма-
ленинизма». Постановление ЦК о постановке партийной
пропаганды положило начало новому идейно-политическому подъему в
жизни партии и страны, сыграло важную роль в идейнно-теоре-
тической закалке советских и партийных кадров, сосредоточило
внимание коммунистов, всех советских людей на более глубоком
изучении ленинского теоретического наследия, героического пути,
пройденного нашей партией 10.
В университете кафедра марксизма-ленинизма была создана
в конце 1938 г. на базе кафедр истории ВКП(б) и ленинизма,
диалектического и исторического материализма. Ее коллектив
объединил около 70 преподавателей. Заведующим кафедрой был
утвержден Г. П. Баклаев (член партии с 1912 г., активный
участник Февральской и Октябрьской революций, один из создателей
Кимрской партийной организации, руководитель отряда солдат,
отправленного на помощь московским рабочим в Октябрьские
дни, один из авторов курса лекций «История ВКП(б)»). В
состав кафедры вошли: В. Г. Юдовский (член партии с 1903 г., член
Тульского комитета РСДРП (1906), Петербургского комитета
РСДРП(б) (1917), затем — председатель Центрального
Исполнительного комитета Советов Румынского фронта, Черноморского
флота и Одесской области (Румчерода), в 1920—1921 гг. —
секретарь Сырдарьинского губкома партии, член ЦК КЩб)
Туркестана. На преподавательской работе с 1923 г., автор ряда
трудов по истории Октябрьской революции, в том числе «Краткого
очерка партии ВКП(б)»); Ж. А. Маурер (член партии с 1906 г.,
участник Октябрьского вооруженного восстания 1917 г. в Москве);
А. А. Федосеев (член партии с 1917 г); М. И. Лазаренко (член
партии с 1918 г.); А. Н. Ацаркин (член партии с 1921 г);
М. А. Москалев и др. Впервые кафедра имела твердый штатный
состав преподавателей. В 1939 г. на кафедре была открыта ас-
22
пирантура. В числе первых аспирантов — В. С. Александров,
П. М. Горлов (член партии с 1919 г.), 3. П. Игумнова, А. Т. Кин-
кулькин, П. П. Самойлов и др. Впервые кафедра принимала
вступительные экзамены в аспирантуру и кандидатские экзамены по
основам марксизма-ленинизма. Активизировалась
научно-исследовательская работа. В 1940 г состоялась первая в университете
защита докторской диссертации по истории партии (М. А.
Москалевым).
Большое внимание кафедра уделяла работе на историческом
факультете. Для чтения лекций были выделены
квалифицированные ученые — В. Г. Юдовский, М. А. Москалев. Восстановление
исторического факультета создало благоприятные условия для
развертывания специализации студентов по истории партии,
которая и началась с 1940 г. Зачисление на кафедру студентов
рассматривалось и утверждалось партбюро университета. Были
организованы две группы специализирующихся* одной руководил
Н. В. Савинченко, другой — В. А. Капский. Открытие
специализации студентов по истории партии создало условия для научной
работы студентов, в области истории ВКП(б). Возросла роль
кафедры в идейно-политической жизни университета, в
идеологической работе. Коллектив кафедры возглавил работу в вечернем
университете марксизма-ленинизма при МГУ В 1940 г. в нем
занималось 27 докторов и профессоров, 130 кандидатов наук и
доцентов, 87 научных сотрудников. В том же году состоялся
первый выпуск слушателей вечернего университета (207 чел.).
В 1938—1939 гг. кафедра принимала активное участие в
организации научно-теоретических конференций, посвященных изучению
первоисточников марксизма-ленинизма: «Манифест
Коммунистической партии», «Диалектика природы», «Что делать?»,
«Материализм и эмпириокритицизм», «Государство и революция»,
«Детская болезнь «левизны» в коммунизме» и др.11.
На открытом партийном собрании университета был заслушан
доклад В. Г. Юдовского «Ленинское учение о партии». С
огромным энтузиазмом изучался курс «Основы марксизма-ленинизма».
В летнюю сессию 1939 г. 91,5% студентов сдали экзамены по
курсу на «хорошо» и «отлично».
Начало Великой Отечественной войны изменило состав и
характер деятельности коллектива кафедры. Вся ее работа была
подчинена главному — победе над немецко-фашистскими
захватчиками. Значительная часть преподавателей и аспирантов ушла
на фронт. Не завершив работы над диссертациями, ушли на фронт
В. С. Александров, М. И. Лазаренко, П. П. Самойлов, А. Н. Ацар-
кин, А. А. Федосеев, В. А. Капский и др. П. М. Горлов стал
политработником Московской зоны ПВО, затем находился на
других фронтах. На политработе в Действующей армии находился и
В. А. Капский. П. П. Самойлов в рядах стрелковой роты
участвовал в боях'под Ельней, затем был на политработе в
стрелковых подразделениях и героически погиб при штурме
Кенигсберга. В. С. Александров участвовал в 1941 г. в боях под Ельней,
23
затем был комиссаром полка на Волховском фронте, в конце
1943 г. участвовал в боях под Яссами, закончил войну в рядах
I Дальневосточного фронта. А. Н. Ацаркин — редактор армейской
газеты на Волховском фронте, затем — заместитель начальника
оперативного отдела I Украинского фронта. Комиссаром 8-й
стрелковой дивизии народного ополчения, сформированной из
трудящихся Краснопресненского района г. Москвы, стал М. И. Лаза-
ренко, комиссаром 24 полка этой же дивизии — А. А. Федосеев.
Преподаватели кафедры, оставшиеся в университете, не
прекращали работу по подготовке кадров для страны, были бойцами
трудового фронта, вели большую идеологическую работу по
пропаганде великих революционных и патриотических традиций
большевизма
В 1943 г. заведующим кафедрой стал П. Ф. Юдин (член
партии с 1918 г., в годы гражданской войны — комиссар полка
Красной Армии, затем на партийной работе, окончил Институт
красной профессуры, был директором Института философии, член-
корреспондент АН СССР, лауреат Государственной премии).
П. Ф. Юдин выступил с рядом статей и брошюр: «Все для
войны», «Кто такие «национал-социалисты», «Планы Гитлера
рушатся», «Раздавить фашистскую гадину», «Советская культура»,
«Советское государство рабочих и крестьян», «Самая свободная,
самая демократичная страна в мире», «Что несет фашизм русскому
народу» и др. В 1943 г. П. Ф. Юдин завершил работу над
монографией о пионере русского марксизма Г. В. Плеханове. М. А.
Москалев исследовал жизнь и деятельность В. И. Ленина
(монографии: «В. И. Ленин в Сибирской ссылке», «В. И. Ленин в
последние годы жизни»), выступал с лекциями, разоблачающими
фашизм («Расовая «лженаука» фашистских разбойников» и др.)-
Коллектив кафедры с 1 сентября 1943 г. приступил к чтению
курса лекций «Коммунистическая партия — вдохновитель и
организатор борьбы советского народа против немецко-фашистских
захватчиков».
После войны кафедра пополнилась профессорами и
преподавателями, аспирантами и студентами, возвратившимися с фронта.
В 1945/46 учебном году на кафедре работали 47 преподавателей,
в том числе 3 доктора исторических наук, 8 профессоров. С
фронта вернулись П. М. Горлов, Я. Е. Белоусов, В. А. Капский, М. С.
Волин, А. А. Федосеев и др. Состав кафедры пополнили Б. М.
Волин (член партии с 1904 г.), К. А. Попов (член партии с 1906 г.),
А. Т. Барулина, С. X. Брайнин, А. И. Василькова, В. А. Галкин,
Р. И. Голубева, 3. П. Игумнова, Н. П. Комзолов, Г. Д.
Костомаров, Ф. Д. Кретов (член партии с 1918 г.), Г. Г. Морехина,
Н. И. Немаков, П. Н. Патрикеев и др.
В 1948 г. кафедру возглавил Н. С. Шевцов (член партии с
1920 г.), до этого он избирался членом Хабаровского крайкома
партии, находился на посту ректора Иркутского государственного
университета, затем — начальника управления Минвуза СССР,
заслуженный деятель науки РСФСР, специалист в области фило-
24
софии и истории партии, в 1953—1974 гг. — заведующий кафедрой
истории КПСС естественных факультетов МГУ. В 1946 г.
Всесоюзным комитетом по делам высшей школы было принято
решение о введении в государственных университетах специализации
по подготовке преподавателей основ марксизма-ленинизма. В
связи с этим на историческом факультете Московского университета
и в некоторых других университетах открывалась специализация
по истории ВКП(б). Вводилась также защита дипломных работ
по истории ВКП(б). Было рекомендовано подготовить для
специализирующихся следующие специальные курсы: 1) основы
марксизма-ленинизма; 2) стратегия и тактика партии
большевиков в дооктябрьский период; 3) стратегия и тактика партии
большевиков в послеоктябрьский период; 4) история Программы
ВКП(б). Рекомендовалось ввести спецсеминары по одному из
периодов "истории ВКЩб) и Уставу партии. Кафедре марксизма-
ленинизма МГУ предлагалось разработать курс источниковедения
истории ВКП(б) 12. Перед кафедрой встала задача разработать в
полном объеме план и порядок специализации, определить
авторов спецкурсов, руководителей спецсеминаров, тематику курсовых
дипломных работ. Уже в 1948/49 учебном году число
специализирующихся студентов возросло до 100 человек. Характерно, что
среди студентов кафедры преобладали фронтовики, получившие
идейно-политическую закалку на полях сражений Великой
Отечественной войны, вступившие там в ряды партии.
Кафедра разработала и поставила спецкурсы: история
Программы ВКП(б) (М. А. Москалев); стратегия и тактика партии
большевиков (В. Г. Юдовский); история Устава ВКЩб) (М. С.
Волин); история Московской организации ВКП(б) (Г. Д.
Костомаров); аграрная программа большевизма (Ж. А. Маурер) и др.
Значительная часть студентов, успешно окончивших кафедру,
была привлечена в аспирантуру для подготовки к педагогической
и научной деятельности. Возросла численность аспирантов (до
60 человек), среди них те, кто из аудиторий исторического
факультета шагнул в пламя войны: А. П. Козлов, И. П. Бармин,
B. И. Злобин, В. М. Злобина, В. А. Лаврин, Н. И. Летуновский,
C. В. Шестаков, С. С. Хромов и др. В аспирантуру пришли
фронтовики, не учившиеся до войны в университете, — Н. И.
Прокопенко, В. Н. Конюхов, В. И. Тропин, К. Г. Левыкин, В. И. Те-
тюшев, А. И. Широков и др.
Развертывание специализации студентов, рост аспирантуры
способствовали активизации научной деятельности кафедры.
Стремясь преодолеть раздробленность научной тематики, кафедра
сосредоточивала свое внимание на разработке двух основных
научных проблем: история борьбы партии большевиков за
диктатуру пролетариата; история партии большевиков — организатора
социалистического строительства. В разработку этих проблем
вовлекался весь коллектив кафедры, включая аспирантов,
работающих над кандидатскими диссертациями. Повышение уровня
научно-исследователькой работы ознаменовалось выходом в свет
25
в конце 40 — начале 50-х годов ряда учебных пособий и
монографий. Среди них монографии Б. В. Гаврилова «Военная работа
московских большевиков в годы первой русской революции»
(1950), В. А. Галкина «Иваново-Вознесенские большевики в
период первой русской революции» (1952). В апреле 1957 г
кафедра впервые приняла участие в Ломоносовских чтениях.
Преподаватели кафедры в 1946—1953 гг. выступили с научными
докладами о жизни и деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса, о
40-летии Декабрьского вооруженного восстания в Москве в 1905 г., о
30-летии Великой Октябрьской социалистической революции, о
50-летии I и II съездов партии, о 50-летии основания ленинской
«Искры».
Широкий размах приобрела воспитательная работа среди
студенчества, были проведены научные студенческие конференции на
промышленных предприятиях с участием комсомольцев этих
предприятий (Трехгорная мануфактура и др.) 13. Свидетельством
возрастания научного авторитета кафедры, ее роли в подготовке
научно-исследовательских кадров в области истории партии стало
создание Ученого совета по присуждению ученой степени
кандидата исторических наук.
Размах учебной, научной работы, расширение масштабов
специализации студентов по истории партии сделали необходимым
организацию кафедры марксизма-ленинизма в структуре
исторического факультета. Кафедру возглавляли А. П. Косульников,
Д. И. Надточеев, а в 1958—1982 гг. заведующим кафедрой был
Наум Васильевич Савинченко (герой гражданской войны,
награжденный орденом Красного Знамени, член партии с 1926 г.),
Н. В. Савинченко работал в МГУ с 1938 г., был авторитетным
специалистом в области теории и истории партии; его лекции,
глубокие по содержанию и яркие по форме, всегда вызывали
широкий интерес слушателей, отмечал журнал ЦК КПСС
«Коммунист» (1959, № 5). «Лекции профессора Московского
университета Н. В. Савинченко по истории КПСС, — писал министр
Высшего и Среднего специального образования СССР В. П.
Елютин, — это не простой рассказ об исторических событиях.
Партийная принципиальность в постановке и освещении проблем
истории и политики партии, строгие научные доказательства,
доступность и ясность изложения, историческая и логическая
последовательность, исчерпывающий ответ на поставленный вопрос,
умение направлять мысли слушателей на теоретическое
освещение исторического опыта нашей партии — таковы основные черты
лекторского мастерства Н. В. Савинченко»14. Н. В. Савинченко
много сделал для организации научной работы кафедры, был
автором многих работ по истории рождения большевизма, тактике
партии в период трех революций в России.
В состав образованной на факультете кафедры вошли А. М.
Данилова, В. И. Владимирская, 3. В. Ждановская, П. Б. Жиба-
рев, А. П. Носов, П. Н. Патрикеев, В. М. Селунская, М. Д. Сту-
чебникова, А. И. Широков, А. Г. Шпынов и др. Вскоре на кафед-
26
ру пришли А. Н. Ацаркин, Б. А. Абрамов, П. М. Горлов, Л. В.
Завадская, В. И. Злобин, Н. И. Комиссаров, М. М. Лахтиков. В
дальнейшем состав кафедры пополнялся за счет ее аспирантов,
успешно защитивших кандидатские диссертации.
Коллектив кафедры представлял дружный, сплоченный
коллектив, постоянно ставивший перед собой новые сложные задачи
и успешно решавший эти задачи.
Для чтения лекций по курсу истории КПСС кафедра
выделила наиболее опытных преподавателей — Н. В. Савинченко,
А. Н. Ацаркина, В. И. Владимирскую, В. И. Злобина, М. М. Лах-
тикова, А. П. Носова, П. Н. Патрикеева, В. М. Селунскую,
позднее лекции читали Ю. В. Воскресенский, П. М. Горлов, С. Л.
Дмитренко, А. Т. Маслова, О. Г. Обичкин, В. С. Александров.
Была развернута работа по подготовке спецкурсов и
спецсеминаров, по организации историко-партийной и
общественно-политической практик для студентов, специализирующихся в области
истории КПСС, по руководству их курсовыми и дипломными
сочинениями. Серьезное внимание обращалось на учебную, научно-
исследовательскую и идейно-воспитательную работу.
На кафедре были поставлены следующие специальные курсы:
история Программы КПСС (Н. В. Савинченко, К. Г. Левыкин);
история Устава партии (О. Г. Обичкин); политическая стратегия
и тактика партии (П. Н. Патрикеев, В. С. Александров);
программа и политика партии по национальному вопросу (М. М.
Лахтиков); борьба В. И. Ленина за единство партии против
троцкизма и правооппортунйстической оппозиции (А. М. Коптева, С. Л.
Дмитренко); форьба партии за социалистическую
индустриализацию страны'(П. Б. Жибарев, Ю. В. Воскресенский); ленинский
кооперативный план и борьба партии за его осуществление
(В. М. Селунская, Б. А. Абрамов); идеологическая работа партии
в период строительства социализма (А. П. Носов). Система
спецкурсов давала студентам возможность широкого выбора историко-
партийных проблем для специального изучения. Все спецкурсы
сопровождались семинарами. Кроме того, работали спецсеминары
по другим темам: по истории партии дооктябрьского периода,
периода Великой Октябрьской социалистической революции,
Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления и
дальнейшего развития народного хозяйства (П. М. Горлов, Л. В.
Завадская, Н. И. Комиссаров, Н. В. Савинченко, А. А. Федосеев).
Характерной чертой учебной работы кафедры истории КПСС
(процесса подготовки и чтения общих лекционных и
специальных курсов, деятельности спецсеминаров и др.) было
сосредоточение внимания на реализации решений съездов КПСС, на
раскрытии творческого характера марксизма-ленинизма, ленинских
идейно-теоретических, тактических и организационных основ
партии, деятельности партии как вождя и руководителя
пролетариата, всех трудящихся масс в борьбе за победу социалистической
революции и социалистического строительства.
Первостепенное значение имела разработка и постановка спе-
27
циальной научной дисциплины — источниковедения истории
КПСС. В подготовке и чтении курса приняла участие группа
преподавателей — 3. В. Ждановская, А. Т. Маслова, А. И.
Широков, А. Г. Шпынов. Это был первый в истории развития исто-
рико-партийной науки опыт чтения курса источниковедения,
который привлек к себе внимание научной общественности прежде
всего постановкой самого предмета историко-партийного
источниковедения 15.
Впоследствии выделились два источниковедческих курса —
общее источниковедение (3. В. Ждановская) и
источниковедческое значение трудов В. И. Ленина (А. Т. Маслова). Кафедра
поставила также задачу разработать спецкурсы по
историографии истории КПСС. Такой спецкурс с 1962/1963 учебного года
стал читать В. И. Злобин.
Научно-исследовательская работа обращена прежде всего
на крупные проблемы. А. М. Коптева в монографии «Из истории
борьбы В. И. Ленина за единство партии» (1961) рассмотрела
борьбу В. И. Ленина против антиленинских течений и фракций
за сплочение рядов партии как важнейшую закономерность
развития партии нового типа. П. М. Горлов в труде «Ленинский
призыв» (1962) исследовал историю ленинского призыва как
величайшего проявления глубоких связей партии с рабочим
классом, единства партии и народа. Большой интерес представляет
брошюра Ж. А. Маурера «Октябрьское вооруженное восстание
в Москве», которая является не только историческим
исследованием, но и свидетельством активного участника этих событий
истории. На вопросах осуществления ленинского плана
социалистической индустриализации страны сосредоточили свой научный
интерес П. Б. Жибарев и Ю. В. Воскресенский. Б. А. Абрамов и
В. М. Селунская проследили этапы осуществления ленинского
кооперативного плана, проведение коллективизации сельского
хозяйства. Заметный вклад в разработку этой проблемы внесли
исследования В. М. Селунской о роли рабочего класса в
революционных преобразованиях деревни («Рабочий класс и Октябрь
в деревне», 1968; «Рабочие-двадцатипятитысячники», 1964).
В 1961 г. вышел сборник статей «КПСС в борьбе за
социалистическое преобразование сельского хозяйства», в котором приняли
участие Б. А. Абрамов и В. И. Злобин. Интенсивно
разрабатывалась история борьбы партии против антиленинских течений и
фракций в период строительства социализма (Б. А. Абрамов,
В. И. Тетюшев, Ю. В. Воскресенский). Особое значение имеет
монография Ю В. Воскресенского «Переход Коммунистической
партии к осуществлению политики социалистической
индустриализации СССР (1925—1927)» (1968), в которой исследуется
конкретный процесс начала социалистической индустриализации
страны.
Наиболее крупным трудом кафедры стал тематический
сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения В. И. Ленина
(В. И. Владимирская, П. Н. Патрикеев, В. М. Селунская, А. Т.
28
Маслова, В. Н. Мельников, Н. В. Савинченко, П. Б. Жибарев).
Авторы дали глубокое исследование ленинского учения о партии
и ее руководящей роли в обществе, истории разработки В. И.
Лениным второй Программы партии, ленинского плана построения
социализма и его осуществления16. Монография удостоена
Ломоносовской премии.
Научная работа кафедры обогащала учебный процесс,
способствовала обновлению спецкурсов и тематики спецсеминаров.
В 1962—1971 гг. был издан в двух частях полный курс лекций
по истории КПСС. В подготовке этого курса приняли участие
преподаватели всех университетских кафедр истории КПСС (в
настоящее время в структуре университета функционируют
кафедры истории КПСС исторического факультета, гуманитарных,
естественных факультетов и Института повышения квалификации
преподавателей общественных наук). Издавались лекции и по
отдельным темам курса: Н. В. Савинченко «Аграрная программа
большевиков в русской революции 1905—1907 гг.» (1960); Н. В.
Савинченко, В. Е. Смирнов «Партия большевиков в период
двоевластия» (1960) и др.
Вместе с тем пристальное внимание было уделено проблемам
источниковедения и историографии истории КПСС. 3. В. Жданов-
ская выступила с работами о значении протоколов партийных
съездов и партийной печати как исторических источников.
Понятию исторического источника по истории партии члены кафедры
посвятили свои выступления при обсуждении этой проблемы на
страницах журнала «Вопросы истории КПСС» (1962, № 6; 1963,
№ 1). В монографии А. Н. Захарикова и А. П. Носова
«Некоторые вопросы борьбы КПСС за марксистское освещение истории
большевизма 1928—1932 гг.» (1961) были рассмотрены вопросы
борьбы партии за марксистско-ленинское освещение истории
развития историко-партийной науки.
Расширилось участие студентов в научно-исследовательской
работе. Характерной чертой дипломных работ становилось
обращение к более сложной проблематике, широкое использование
исторических источников, а историографические обзоры стали
непременной частью дипломных работ. На основании материалов
Ленинских чтений, посвященных 90-летию со дня рождения
В. И. Ленина, в 1960 г. был опубликован «Сборник научных
студенческих работ».
Большое значение для постановки учебной, научной и
воспитательной работы имело принятие XXII съездом КПСС
Программы партии, выдвижение трех основных задач партии по
построению коммунистического общества: создание
материально-технической базы коммунизма, преобразование социалистических
общественных Отношений в коммунистические, воспитание нового
человека — человека коммунистического общества. Принципиальное
значение имели решения октябрьского и ноябрьского Пленумов
ЦК КПСС 1964 г., XXIII съезда КПСС, поставившие вопрос о
роли Коммунистической партии в повышении научного уровня
29
руководства обществом, о великом значении
марксистско-ленинской теории в революционном преобразовании общества.
Огромное влияние на содержание работы кафедры оказали
решения XXIV—XXVI съездов КПСС, их теоретические и
политические выводы, вклад в творческое развитие
марксизма-ленинизма, в теорию и историю партии. Теоретический арсенал партии
пополнился рядом важных обобщений и, прежде всего, выводом
о построении в СССР развитого социалистического общества,
разработкой принципиальной концепции развитого
социалистического общества, опираясь на которую партия уточнила и
конкретизировала пути и сроки решения своих программных задач,
стратегию и тактику на длительный период. Партия придавала
серьезное значение правильному, объективному освещению истории
социалистического строительства, подвергала принципиальной
критике отдельные попытки с непартийных, внеклассовых позиций
оценивать исторический путь советского народа, умалять значение
социалистических завоеваний. Вместе с тем партия уточнила
характеристику закономерностей социалистического строительства и
полнее раскрыла основные черты уже построенного социализма.
Важное значение имеет вывод о дальнейшем возрастании роли
партии в жизни развитого социалистического общества, о
превращении партии рабочего класса в партию всего народа.
На основе выводов партии кафедра обновила и обогатила всю
свою учебную, научную и идейно-воспитательную работу.
Впоследствии состав лекторов пополнили Г. М. Алексеев, Л. С.
Леонова, Ю. А. Львунин, В. А. Порицкий. Были обновлены
спецкурсы и разработаны новые: В. И. Ленин как историк партии
(А. Т. Маслова); теория и практика коммунистического
воспитания (В. Н. Дьяченко); источниковедение истории КПСС
(Л. П. Муромцева); история Программы КПСС (А. Н.
Куликов); программа и политика партии по национальному
вопросу (С. Н. Семаков); история Коминтерна (Ю. А.
Львунин); стратегия и тактика Коммунистической партии (В. С.
Александров) ; история комсомола (А. Н. Ацаркин, Г. П. Оприщенко);
борьба партии за социалистическую индустриализацию (С. С.
Хромов) ; ленинский кооперативный план и его осуществление
(В. А. Порицкий); Коммунистическая партия во главе культурной
революции (Л. С. Леонова); Коммунистическая партия —
вдохновитель и организатор победы советского народа в Великой
Отечественной войне (Н. А. Кирсанов); исторический опыт КПСС в
закреплении победы советского народа над фашизмом (В. Н. Дон-
ченко); Коммунистическая партия во главе научно-технической
революции (Г. М. Алексеев); спецкурс по методике преподавания
истории КПСС (А. И. Широков). Расширение проблематики
нашло отражение также в постановке спецкурса по критике
буржуазных фальсификаторов истории КПСС (В. И. Тетюшев), который
опирается на подготовку студентов по иностранным языкам.
С 1970 г. кафедра проводит пропагандистскую практику
студентов на предприятиях г. Москвы. Эта форма практики, су-
30
ществующая пока лишь на кафедре истории КПСС МГУ, не
только способствует закреплению знаний студентов по истории КПСС,
ее теории и политики, но и прививает им навыки
пропагандистской работы, развивает их способность к публичным
выступлениям, что является непременным долгом специалиста в области
истории партии. Педагогическую и производственную практики
вели А. Т. Маслова, А. И. Широков, С. А. Ермишина, Л. П.
Муромцева и др.
Кафедра постоянно расширяет проблематику научных
исследований, добивается повышения их идейно-теоретического уровня.
В центре научных интересов кафедры — разработка в более
широком плане проблем лениноведения, торжества великих идей
ленинизма, находящих свое наиболее яркое воплощение в
построении развитого социалистического общества и его дальнейшем со*
вершенстврвании.
В подготовленной коллективом кафедры монографии
«Ленинские идеи живут и побеждают», посвященной 100-летию со дня
рождения В. И. Ленина, были раскрыты история разработки
В. И. Лениным -второй Программы партии и торжество ее
программных целей (Н. В. Савинченко), принципы строительства пар*
тии нового типа, о членстве в партии (О. Г. Обичкин), о кол*
лективности партийного руководства (С. Л. Дмитренко), о связи
партии с массами (П. М. Горлов), о подготовке партийных
кадров (Л. С. Леонова). В монографии убедительно показано
торжество ленинской политики социалистической индустриализации
страны (Ю. В. Воскресенский), ленинского кооперативного плана
(Б. А. Абрамоэ), ленинской программы коммунистического
воспитания молодежи (А. Н. Ацаркин). Борьбу В. И. Ленина против
буржуазной фальсификации истории Великого Октября осветила
А. Т. Маслова.
70-летие Второго съезда РСДРП, которое ЦК КПСС
предложил отметить «как знаменательную дату в истории ленинской
партии, в истории нашей страны, в истории всего
международного коммунистического и рабочего движения» 17, кафедра
ознаменовала публикацией монографии «Рождение большевизма»
(1974). «Образование партии большевиков на II съезде, — пишут
авторы, — прямой результат всей предшествующей борьбы за
подлинно революционную марксистскую партию рабочего класса
России». В статьях Н. В. Савинченко, О. Г. Обичкина, М. М. Лах-
тикова, П. М. Горлова, А. Т. Масловой показано, что на съезде
завершился процесс объединения революционных марксистских
организаций и была образована партия рабочего класса России
на идейно-политических и организационных принципах,
разработанных В. И. Лениным. В статье 3. В. Ждановской были
представлены источники изучения съезда, а в статьях Ю. К. Малова,
A. Н. Сахарова дана критика буржуазной фальсификации его
исторического значения.
Ленинскому учению о партии был посвящен ряд работ.
B. И. Злобин исследовал творческий характер ленинского учения
^ 1
о!
о партии (Вести. Моск. ун-та. Сер. 8. История, 1980, № 3; 1983,
№ 3), О. Г. Обичкин — историю Устава первой пролетарской
партии («Краткая история Устава КПСС». 1969). Заметным
вкладом в историко-партийную науку стали монографии Л. С.
Леоновой «Из истории подготовки партийных кадров в
советско-партийных школах и коммунистических университетах. 1921 —1925 гг.»
(1972), «Исторический опыт КПСС по подготовке партийных
кадров в партийных учебных заведениях. 1917—1975 гг.» (1979).
Автор по существу впервые проследил многогранный процесс
формирования кадров ленинского типа в тесной связи с развитием
марксистско-ленинской теории и практикой социалистического
строительства. Важное место заняли труды С. Л. Дмитренко:
«Борьба КПСС за единство своих рядов. 1917—1937 гг.» (1976);
«Ленинский принцип коллективности руководства в деятельности
КПСС. 1924—1927 гг.» (1979), в которых показано значение
борьбы партии за идейно-политическое и организационное
единство своих рядов как коренное условие успешного осуществления
партией своей руководящей роли в строительстве социализма.
Пропаганде ленинского идейного наследия, раскрытию его роли
в решении актуальных задач партии посвящен целый ряд статей
С. Н. Семакова. Историю боевого помощника и резерва партии —
ленинского комсомола — интенсивно разрабатывает А. Н. Ацар-
кин — ветеран комсомола и ленинской партии, один из
зачинателей изучения истории юношеского революционного движения в
России. В книгах «Жизнь и борьба рабочей молодежи в России.
1901 —1907» (1965); «Пролетарская молодежь. Рождение
комсомола» (1981) автор показал, как большевистская партия
возглавила юношеское пролетарское движение, проследил зарождение
социалистических союзов молодежи, возникновение и становление
комсомола, раскрыл ленинскую концепцию роли молодежи в
классовой борьбе пролетариата.
Вопросами истории комсомола на современном этапе
занимается Г. П. Оприщенко. Интернациональная деятельность КПСС
активно изучается Ю. А. Львуниным. Его публикации «Борьба
Коммунистической партии за укрепление интернациональных
связей рабочего класса СССР. 1924—1928 гг.» (1975); «Георгий
Димитров и международное и профсоюзное движение» (1983)
расширили наши представления об укреплении интернациональных
связей советского рабочего класса с рабочим классом
капиталистических стран, выявили общие и специфические черты этих
связей, которые выражали процесс воздействия рабочего класса
страны, строящей социализм, на пролетариат стран капитала.
В настоящее время наибольшее внимание ученых кафедры
сосредоточено на деятельности партии в период Великой
Отечественной войны и развитого социалистического общества.
Известный вклад в изучение военно-организаторской работы
КПСС вносят труды Н. А. Кирсанова («Партийные мобилизации
на фронт в годы Великой Отечественной войны» (1972); «По зову
Родины. Добровольческие формирования Красной Армии в период
32
Великой Отечественной войны» (1974) и др.).- В них исследованы
вопросы перераспределения партийных кадров в условиях
военного времени, создание различных добровольческих
формирований, партийных и комсомольских мобилизаций и их роли в
укреплении партийно-комсомольского ядра Действующей армии.
Сложной и новой проблеме перераспределения партийных сил
в связи с демобилизацией Действующей армии, расстановки
партийных кадров в местных партийных организациях в период
перехода от войны к миру посвятил свои исследования В. Н. Дон-
ченко.
Важнейшая проблема периода развитого социалистического
общества — проблема научно-технической революции — находится
в центре научных интересов Г. М. Алексеева. В ряде его работ
«Партия и массовое техническое творчество трудящихся СССР»
(1969); «Партия во главе научно-технического прогресса» (1972);
«Движение изобретателей и рационализаторов в СССР. 1917—
1977» (1977) впервые в историко-партийном аспекте дана
целостная картина истории партийного руководства массовым
движением изобретател-ей и рационализаторов в СССР, его вклада в
научно-технический прогресс.
В работах членов кафедры получили дальнейшее развитие и
вопросы источниковедения и историографии истории КПСС.
3. В. Ждановская сосредоточилась на разработке
источниковедческих проблем ленинского литературного наследия. В ее
монографии «Вопросы методики изучения ленинского наследия» (1979)
рассматриваются творческая лаборатория В. И. Ленина,
принципы изучение ленинианы, организация В. И. Лениным научного
исследования, опыт публикации трудов В. И Ленина. В
монографии В. И. Злобина «Второй съезд РСДРП. Историография»
(1980) в широком плане исследована ленинская концепция
истории и исторического значения этого выдающегося события в
мировой истории, критически проанализирована историческая
литература о съезде с 1903 г. по настоящее время и показан процесс
утверждения в ней ленинской концепции. Принципиальное
значение имеет вывод автора, что партия большевиков возникла не в
результате раскола РСДРП, а в результате победы в ней
принципов большевизма, ленинизма и превращения РСДРП в партию
ленинского типа.
Пополнилась также и литература по методике изучения
истории КПСС. А. И. Широков «Из опыта проведения семинарских
занятий по истории КПСС» (1977); О. Г. Обичкин «Дипломная
работа по истории КПСС» (1978).
Современная идеологическая борьба на международной арене
потребовала усиления работы по разоблачению буржуазной и
ревизионистской фальсификации истории и политики партии. Статьи
А. Т. Масловой «Борьба партии против меньшевистско-троцкист-
ской фальсификации истории революции 1905—1907 гг.»
(Вопросы истории КПСС, 1965, № 1); «Разоблачение В. И. Лениным
реформистской фальсификации истории партии периода Октябрь-
2 Зак. 238
33
ской революции» (там же, 1977, № 5) показывают, что
современные фальсификаторы воспроизводят давно уже разоблаченные
приемы меньшевиков и троцкистов. В. И. Тетюшев в ряде статей
и монографии «Социалистическое преобразование экономики
СССР и буржуазные «критики» (1978) убедительно, на основе
непреложных фактов раскрыл всю несостоятельность злостных
измышлений антикоммунистов. В. А. Порицкий впервые в
советской историографии подверг критике буржуазную
фальсификацию начатых Великим Октябрем аграрных преобразований,
заложивших фундамент социализма в деревне.
Таким образом, кафедра занимает заметное место в
разработке историко-партийной наукой проблем зарождения большевизма,
подготовки партийных кадров, истории Великой Отечественной
войны, партийного руководства научно-техническим творчеством
рабочего класса, интернациональных связей советского рабочего
класса, истории комсомола, вопросов источниковедения и
историографии.
Кафедра принимала участие и в изучении истории
Московского университета. В. И. Злобин является одним из авторов
исторического очерка в книге «Московский университет за пятьдесят лег
Советской власти» (1967), одним из составителей «Летописи
Московского университета» (1979). Под его научным руководством
сотрудниками библиографического отдела Научной библиотеки
им. Горького при МГУ ведется работа по составлению
биобиблиографического словаря о воспитанниках Московского
университета — соратниках В. И. Ленина. Уже издано три книги 18; в третьей
книге опубликован очерк истории партийной организации
университета от ее зарождения в социал-демократических кружках
конца 80-х годов XIX в. по настоящее время, в котором показано, чта
восьмитысячный коллектив коммунистов МГУ наследует,
продолжает и обогащает традиции большевиков университета
ленинского поколения. Под редакцией В. И. Злобина издана также 3-я
часть истории библиотеки Московского университета 19.
Сотрудники кафедры были привлечены и к участию в
создании фундаментальных трудов Института марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС. В. И. Злобин является автором главы «Переход
к завершению социалистической реконструкции. XVII съезд
ВКП(б)» во II книге 4-го тома многотомной истории КПСС
(1971), Ю. А. Львунин работал над отдельными главами 4-го и
5-го томов «Международного рабочего движения. Вопросы
истории и теории» (1980, 1981)
Развитие научно-исследовательской работы способствовало
росту научной квалификации сотрудников кафедры. За последние
двадцать лет (1963—1982) было защищено десять докторских
диссертаций* Б. А. Абрамов, Г М. Алексеев, А. Н. Ацаркин, Ю В.
Воскресенский, В. И. Злобин, Н. А. Кирсанов, Л. С. Леонова,
Ю. А. Львунин, О. Г Обичкин, В. М. Селунская.
Большую работу ведет кафедра по подготовке
научно-педагогических кадров по истории КПСС через аспирантуру. За время
34
своего существования на историческом факультете кафедра
подготовила более 260 кандидатов исторических наук, многие из
которых уже стали специалистами высшей квалификации. Научные
исследования аспирантов ведутся по наиболее актуальным
проблемам. Ежегодно принимаются в аспирантуру 8—10 аспирантов
с отрывом от производства, 1—2 — без отрыва от производства.
Кроме того, кафедра имеет соискателей для подготовки
кандидатского минимума, докторантов, ведет стажировку молодых
специалистов.
Проблематика аспирантских работ охватывает всю историю
партии от ее истоков по настоящее время с учетом степени
разработанности историко-партийных проблем. За последние 7 лет
{1976—1982) аспирантами кафедры было защищено более 60
диссертаций: по дооктябрьскому периоду — 5 диссертаций, по
проблемам Великого Октября — 8, по периоду построения и
упрочения социализма — 31, развитого социалистического
общества — 27. Диссертации отвечали актуальным запросам исто-
рико-партийной науки и стали основой опубликованных
вскоре после защиты монографий: Е. М. Език «Роль конференций
местных организаций РСДРП (б) в борьбе за мобилизацию масс
на социалистическую революцию»; С. А. Байбаков «Партийное
руководство подготовкой кадров для Советов через учебные
заведения в годы первой пятилетки»; Н. Ф. Мовиляну «Борьба
Коммунистической партии Молдавии за ускорение
научно-технического прогресса в промышленности (1971 —1975 гг.)»; Ю. К. Малов
«Против фальсификации учения В. И. Ленина об
организационных принципах большевистской партии в современной
американской историографии».
Через курсовые и дипломные сочинения, через Научное
студенческое общество в активную научно-исследовательскую работу
все более вовлекаются студенты. Они принимают участие в
ежегодном «Дне творчества студентов», в научных конференциях на
кафедре, в конкурсе на лучшую студенческую работу по
общественным наукам
Членами НСО кафедры была подготовлена библиография
трудов о II съезде РСДРП и делегатах съезда — искровцах
большинства, опубликованная в книге «Рождение большевизма». На
Всесоюзном конкурсе студенческих работ по общественным наукам,
истории ВЛКСМ и международного молодежного движения
высших наград были удостоены Е. Маркова, Н. Новикова, А.
Свешников, М. Свирина.
Коллектив кафедры играет заметную роль в
общественно-политической жизни факультета университета. Партийная
организация кафедры является самой крупной на факультете.
Признанием положительного опыта кафедры по подготовке
специалистов в области истории партии, высокой квалификации
ее коллектива является открытие на ее базе с 1 сентября 1983 г.
отделения истории КПСС исторического факультета. Это
поставило перед коллективом (и. о. заведующего кафедрой профессор
2*
35
Л С. Леонова) новые, более серьезные задачи. Выпускникам,,
оканчивающим факультет по этой специальности, будет
присваиваться квалификация историка, преподавателя истории КПСС,
Специалист должен быть подготовлен для педагогической, научно-
исследовательской, методической,
информационно-библиографической, редакторской и референтской деятельности в области
истории КПСС, а также для решения организационно-управленческих
задач по специальности. Учебный план отделения
предусматривает глубокую марксистско-ленинскую теоретическую подготовку,
вооружение студентов более широкими психолого-педагогическими
и специальными знаниями, расширение их культурного
кругозора, овладение иностранными языками. В основу подготовки
кадров историков КПСС положена фундаментальная
общеисторическая подготовка. В процессе обучения студенты отделения
наряду со сложившимися на факультете традиционными видами
практики будут знакомиться с работой партийных, советских,
комсомольских органов, вести в более широких масштабах
общественно-политическую работу в массах.
Всего на кафедру истории КПСС в 1983 г. зачислено 54
человека. Среди них 12 человек — по результатам конкурсных
экзаменов, 9 — выпускников подготовительного отделения, 33 — по-
направлениям Минвузов союзных республик. Для поступления на
факультет по специальности «история КПСС» необходима
рекомендация ЦК компартий союзных республик, обкомов, горкомов
и райкомов партии.
Расширяются контакты кафедры с соответствующими
кафедрами университетов стран социалистического содружества.
Историки КПСС принимают все более широкое участие в
международных конференциях, симпозиумах, проводимых как в нашей
стране, так и за рубежом, в подготовке совместных научных
работ. На кафедре занимаются в аспирантуре, проходят стажировку
специалисты целого ряда стран.
Л. Я. Вдовин
у КАФЕДРА ИСТОРИИ СССР
ПЕРИОДА СОЦИАЛИЗМА
В изучении истории советского общества в МГУ, связанном с
деятельностью кафедр истории СССР (1934—1953) и истории
СССР советского периода (с 1953 г. по настоящее время),
выделяются три основных этапа. Первый из них характеризуется
формированием истории советского общества как особой учебной
дисциплины и особого объекта научных исследований. Рубеж,
разделяющий второй и третий этапы, проходит примерно посередине
60-х годов. Этапы обусловлены, с одной стороны, общим
процессом становления и развития изучения отечественной истории в
36
СССР, с другой — особенностями развития Московского
университета как одного из центров отечественной науки.
* * #
Начало изучения истории СССР советского периода на
историческом факультете МГУ относится ко времени, когда истфаков-
цы первого набора приступили к изучению программы третьего
курса. На первом курсе они знакомились с отечественной
историей с древнейших времен до XVIII в. включительно, на
втором— с историей России XIX в. В 1936/37 учебном году им
предстояло изучать наряду с другими дисциплинами историю СССР
XX в.
Общий курс для третьекурсников открывался лекциями проф.
А. Л. Сидорова (1900—1966), освещавшими отечественную
историю с конца 90-х годов XIX в. до Столыпинской реакции. Чтение
курса до событий первой мировой войны продолжала
заведующая кафедрой истории СССР (1934—1937) проф. А. М.
Панкратова (1897—1957). Завершал чтение курса доц. Е. А. Луцкий
(р. 1907), знакомивший студентов с историей мировой войны и
последующими событиями вплоть до окончания гражданской
войны в СССР. Две дополнительные лекции читались по темам
«Образование СССР» и «Внешняя политика СССР».
В следующем учебном году масштабы преподавания истории
советского общества были несколько расширены. Наряду с
чтением общего курса для третьекурсников кафедра открыла
спецсеминар на четвертом курсе. Под руководством Е. А. Луцкого
студенты моГли приступить в нем к подготовке курсовых работ.
Темой первого на истфаке МГУ спецсеминара по истории
советского общества была избрана история гражданской войны. Тогда
же на факультете был прочитан и первый спецкурс лекций по
этой теме, автором которого также был Е. А. Луцкий.
Хронологические рамки общего курса по советской истории в
конце 30-х годов расширялись и впервые были доведены до
текущих событий в 1940/41 учебном году. Кафедра (в 1937 г. ее
некоторое время возглавлял проф. Н. М. Дружинин, в 1937—
1941 гг. — проф. В. И. Лебедев) поручила в этом году чтение
общего курса А. М. Панкратовой, возвратившейся к тому времени
из Саратова, где она заведовала кафедрой в 1937—1939 гг., и
Е. А. Луцкому. Лекционный курс насчитывал 55 лекций, из
которых 19 читались по событиям до Февральской
буржуазно-демократической революции в России, 35 посвящались
Октябрьской революции и последующим событиям отечественной истории.
В последней лекции курса речь велась о событиях 1939—1940 гг.—
освобождении Западной Белоруссии и Западной Украины,
обеспечении безопасности северо-западных границ СССР.
К преподаванию истории советского периода в МГУ к этому
времени были привлечены новые специалисты. Проф. А. И. Гуков-
ский читал студентам спецкурс «Гражданская война в СССР»,
37
проф. Б. Е. Штейн — «Внешняя политика СССР. 1917—1940 гг.».
На кафедре работало три научных кружка, один из которых —
по истории советского общества — вел Е. А. Луцкий. Однако
кафедра, как и в предыдущие годы, все еще ощущала
недостаточность тематики в спецсеминарах по периоду после гражданской
войны, слабое освещение проблем историографии. Недостатки эти
были обусловлены общим состоянием изучения истории СССР в
тот период.
В последнем предвоенном учебном году 50 выпускников
кафедры представили для оценки свои курсовые работы. 22
молодых исследователя работали над проблемами XX в. 9 курсовых
работ были выполнены под руководством А. Л. Сидорова, 2 —
проф. А. М. Панкратовой, 5 —доц. Е. А. Луцкого, 2 — проф.
Б. Е. Штейна, 2 — доц. Д. А. Баевского, 2 — доц. С. Л. Эвенчик.
Кафедра отмечала значительный рост качественного уровня
курсовых работ, что позволяло ставить вопрос о переходе к их
защите и тем самым — о превращении их в настоящие дипломные
работы, которые должны были стать мерилом зрелости
выпускаемого из стен университета специалиста-историка.
В числе студентов, учившихся на факультете в довоенные
годы, были Г Н. Голиков (1916—1980), М. И. Хейфец (1915—1975)
В. В. Кузин (1916—1961), В. М. Селунская (р. 1920), А. Ф. Чмыга
(р. 1914), П. В. Волобуев (р. 1923), принимавшие в последующем
участие в работе кафедры в качестве ее профессоров и
преподавателей. Над кандидатскими диссертациями в эти годы работали
будущие преподаватели кафедры: М. И. Стишов (р. 1902),
совмещавший с 1938 г. учебу в аспирантуре с работой преподавателя
основ марксизма-ленинизма, и А. С. Рослова, совмещавшая
аспирантуру с работой ассистента на кафедре. А. Б. Захарьян
(р. 1913), выпускница Ленинградского института истории,
философии и лингвистики, с 1938 по 1941 г. вела ответственную
комсомольскую работу на факультете, в университете и
Краснопресненском райкоме комсомола.
К работе над докторскими диссертациями в этот период
приступили А. Л. Сидоров, Д. А. Баевский и Е. А. Луцкий.
Последний защитил в 1940 г. в Ученом совете факультета
кандидатскую диссертацию на тему «Крестьянское восстание в Тамбовской
губернии в 1917 году». В соответствии с планами научной работы
кафедры он готовил также к изданию свой курс лекций по
истории советского общества, застенографированный во время чтения
в 1940/41 учебном году, разработал программу исторической
экспедиции, по сбору сведений о разгроме кулацкого мятежа
Антонова в Тамбовской области, которую намечалось провести
летом 1941 г. Осуществлению этих и многих других начинаний
помешала Великая Отечественная война.
Работники кафедры принимали активное участие в разработке
коренных проблем отечественной истории, связанных в коние
30-х годов с оценкой исторической школы М. Н. Покровского.
Е. А Луцкий, в частности, сделал попытку определить его вклад
38
в изучение истории иностранной интервенции и гражданской
войны в СССР. Однако критика, имевшаяся в его статье, так же
как и в других работах тех лет, далеко не полностью учитывала
эволюцию взглядов крупного ученого.
Большим вкладом в развитие исторического образования в
стране явилось издание в 1940 г. под редакцией А. М.
Панкратовой учебника по истории СССР для 8, 9 и 10-го классов средней
школы в трех частях. Последняя из них, представлявшая собой
учебник для выпускного класса, была написана А. М.
Панкратовой и впервые опубликована в 1939 г. Написанный на высоком
для того времени научном и методическом уровне учебник на
многие годы стал основой преподавания истории в школе. Он
выдержал 22 издания, последнее вышло в свет в 1963 г.
Вероломное нападение фашистских войск на границы
Советского государства 22 июня 1941 г. положило начало Великой
Отечественной войне, в корне изменившей жизнь страны и каждого
советского человека. Изменился быт, направления научной
работы, условия и содержание процесса обучения на историческом
факультете МГУ. Все мысли и действия истфаковцев, как и всех
советских патриотов, были подчинены главной задаче — защите
Отечества. В первые же дни войны на фронт ушли почти все
студенты пятого курса, державшие в июне 1941 г.
государственные экзамены. Многие преподаватели и студенты стали
офицерами и солдатами 8-й Краснопресненской дивизии народного
ополчения, бойцами коммунистических рот и истребительных
батальонов. В их числе были А. Л., Сидоров, М. И. Стишов и др.
Перестройка страны на военный лад, уход в Красную Армию
значительной части кадров требовал ускорения подготовки
специалистов в высшей школе. Решением правительства временно
сокращались сроки обучения, отменялись госэкзамены и прием в
аспирантуру. Учебный процесс уплотнялся за счет уменьшения
срока каникул (летних — на месяц, зимних — на неделю) и
продолжительности экзаменационных сессий, увеличения рабочего дня
студентов в аудиториях. Сокращалось количество часов занятий
по непрофилирующим дисциплинам. Студенты, поступившие на
истфак МГУ в 1937 г. и окончившие к июню 1941 г. четвертый
курс, должны были завершить изучение полного университетского
курса во второй половине того же года. Студенты приема 1938 г.
должны были окончить факультет 1 июля 1943 г 110 студентов
нового набора (приемные экзамены были проведены с 20 по
30 августа 1941 г) предполагалось выпустить из МГУ 1 июля
1944 г.
Огромную роль в создании и поддержании боевого духа
советских воинов и всех советских людей играли исследования в
области гуманитарных наук, и в немалой степени — исследования,
связанные с героическим прошлым России, с революционным и
освободительным движением ее народов. В. И. Ленин говорил,
что «во всякой войне победа в конечном счете обусловливается
состоянием духа тех масс, которые на поле брани проливают свою
39
кровь» (Полн. собр. соч., т. 41, с. 121). Отлично сознавая это,
профессора и преподаватели кафедры истории СССР уже в июле
1941 г. перестроили план своей работы. В общих курсах особо
выделялась оборонная тематика и борьба народов нашей страны
с иноземными захватчиками. В частности, в тематике по истории
советского периода был предусмотрен новый спецкурс «Борьба с
немецкой оккупацией на Украине в 1918 г.» и спецсеминар с
таким же названием, который должен был вести Е. А. Луцкий.
1 августа 1941 г. лекцией «Отечественная война и фашизм»
были открыты занятия первого военного учебного года на
историческом факультете МГУ. Условия учебы в первые месяцы
войны были чрезвычайно тяжелыми. Помимо того, что программа
занятий была максимально уплотнена, студенты постоянно
отрывались от занятий для выполнения различных оборонных работ.
Значительная часть студентов МГУ уже в конце июля была
направлена на строительство оборонительных сооружений на
подступах к Москве. После нескольких дней занятий в августе на
спецработы была мобилизована другая группа студентов, в том
числе и истфаковцев. К сентябрю часть из них вернулась в
аудитории. 20 августа 1941 г. в связи с сокращением объема научно-
учебной работы по историческому факультету были освобождены
от работы в МГУ 33 профессора и преподавателя. В эту
категорию в первую очередь попали те, кто совмещал работу в МГУ
с работой в других научных и учебных заведениях. Среди них —
профессора Н. М. Дружинин и А. М. Панкратова.
Обстановка на фронте, сложившаяся в сентябре—октябре
1941 г., потребовала эвакуации остававшихся в столице
предприятий и заведений, 15 октября было принято решение об эвакуации
МГУ в город Ашхабад. В соответствии с ним 17 октября в тыл
была отправлена первая группа профессоров и преподавателей
университета, среди них 13 истфаковцев. Последний эшелон
эвакуированных, в котором находились и преподаватели факультета
(в частности, Е. А. Луцкий) был отправлен из Москвы 6 декабря
1941 г. В этот день первая группа истфаковцев уже прибыла в
Ашхабад.
На завершающем этапе эвакуации было принято решение,
сыгравшее исключительно важное значение для дальнейшего
развития МГУ как учебного и научного центра, в котором изучается
совокупность различных естественнонаучных и гуманитарных
дисциплин. 28 ноября 1941 г. было принято решение об объединении
Московского института философии, литературы и истории
(МИФЛИ) им. Н. Г. Чернышевского, также эвакуированного в
Ашхабад, с Московским государственным университетом. Это
решение не только восстанавливало гуманитарный сектор МГУ в
его почти полном объеме, но и самым существенным образом
отразилось на дальнейшем развитии изучения истории советского
общества в МГУ.
10 декабря 1941 г., когда основная часть студентов и
преподавателей двух вузов уже прибыли на место эвакуации, в Ашха-
40
баде состоялось совещание профессорско-преподавательского
состава МГУ и МИФЛИ, рассмотревшее принципы объединения
вузов. В результате слияния исторического факультета и кафедр
общественных наук МГУ с гуманитарными факультетами и
кафедрами МИФЛИ в Московском университете были вновь
образованы экономический, философский и филологический факультеты, а
исторический факультет был существенно расширен. Кафедра
истории СССР и особенно ее сектор XX в. приобретал
совершенно новый вид.
На кафедре истории народов СССР исторического факультета
МИФЛИ в 30-х годах работала большая по тем временам группа
историков — специалистов по истории советского общества.
Кафедру возглавлял проф. И. И. Минц (р. 1896, с. 1939 —
член-корреспондент АН СССР, с 1946 — академик), известный своими
работами по истории Октябрьской революции и гражданской
войны в СССР, в частности монографией «Английская
интервенция и северная контрреволюция» (1931). С 1931 г он руководил
также секретариатом при Главной редакции «Истории
гражданской войны в в СССР», был одним из авторов ее
первого тома.
Ближайшим сотрудником И. И. Минца по кафедре и
секретариату был проф. И. М. Разгон (р. 1905), защитивший в 1934 г.
кандидатскую диссертацию на тему «Восстания в тылу Деникина
на Северном Кавказе и в Дагестане в 1919—1920 гг.», а в
1940 г. — докторскую диссертацию, посвященную исследованию
первого этапа гражданской войны на юго-востоке страны в 1918 г.
В 1941 г. была опубликована одна из его наиболее крупных
работ «Орджоникидзе и Киров, и борьба за власть Советов на
Северном Кавказе. 1917—1920».
На кафедре с 1938 г. работала также проф. Э. Б. Генкина
(1900—1978), защитившая в 1939 г. докторскую диссертацию по
теме «Оборона Царицына в 1918 году», на основе которой в
1940 г. была издана монография «Борьба за Царицын в 1918
году», ставшая заметным явлением в историографии гражданской
войны.
В институте работали также доц. Е. Н. Городецкий (р. 1907),
доц. Б. Г. Верховеиь (1905—1975), С. П. Зиновьева (р. 1900),
М. И. Федорова (1911—1981), В. И. Бессонова (р. 1912). Б. Г.
Верховень во второй половине 1936 г. защитил в МИФЛИ одну
из первых кандидатских-4 диссертаций по проблематике истории
советского периода на тему «Красногвардейская атака на
капитал». С. П. Зиновьева, выпускница первого набора студентов
МИФЛИ (1931 — 1936), в 1936—1939 гг. работала в аспирантуре
под руководством Е. Н. Городецкого над темой кандидатской
диссертации «Мелкобуржуазная контрреволюция в подготовке
диктатуры Колчака», успешно защищенной в 1939 г.
Полный курс исторического факультета МИФЛИ в довоенные
годы прошли И. М. Волков (р. 1915), А. П. Алексашенко (р. 1907),
там начинал учиться Ю. А. Поляков (р. 1921). Позднее эти пи-
41
томцы института принимали участие в преподавании истории
советского общества на истфаке МГУ.
Историки советского общества, работавшие в МИФЛИ после
слияния вузов, становились преподавателями истфака МГУ.
Однако в Ашхабаде из них в то время был лишь И. М. Разгон.
Вместе с Е. А. Луцким они и обеспечивали преподавание истории
СССР советского периода в ашхабадской группе факультета. В
тяжелых условиях, обусловленных недостатком помещений, учебной
и научной литературы, большой напряженностью учебного плана,
с середины декабря 1941 г. занятия на факультете были
возобновлены, а уже с начала января 1942 г. обычная педагогическая
и научно-исследовательская работа шла нормально. Ашхабадская
группа факультета состояла из 31 профессора и преподавателя,
12 аспирантов и 160 студентов. В январе 1942 г. состоялся
первый выпуск историков в Ашхабаде — всего 10 человек. Второй
выпуск состоялся в июне того же года, окончило факультет 45
человек.
В начале 1942 г. был утвержден новый план
научно-исследовательской работы факультета. В соответствии с ним И. М.
Разгон принимал участие в подготовке планов исследования истории
Туркмении, Е. А. Луцкий продолжал работу над темой «Аграрная
политика Октябрьской революции». Все преподаватели кафедры
вели большую политико-просветительную и пропагандистскую
работу на ашхабадских промышленных предприятиях, в воинских
частях, госпиталях и т. д.
В Москве после эвакуации оставалась небольшая часть
университетского коллектива, в обязанности которой входило
обеспечение сохранности университетских помещений и материальных
ценностей. Этот коллектив возглавлял поначалу начальник
штаба МПВО МГУ, оперативное руководство работой которого
осуществлялось начальником военной кафедры МГУ. Штат службы
МПВО был укомплектован за счет сотрудников и студентов МГУ.
В Москве продолжали работать некоторые подразделения
университета, выполнявшие задания оборонного характера. Вместе с тем
оставалось также большое число студентов и преподавателей, по
тем или иным причинам не последовавших в эвакуацию и
отчисленных из МГУ.
В декабре 1941 г., когда была ликвидирована
непосредственная угроза столице, в Наркомпросе был поставлен вопрос о
возобновлении работы МГУ в Москве. 23 января 19.42 г. СНК СССР
принял постановление о возобновлении работы отдельных вузов
Москвы. В соответствии с ним с 1 февраля 1942 г. возобновлялись
занятия на 10 факультетах МГУ, в том числе и на истфаке.
Организацию занятий обеспечивал институт уполномоченных учебной
части ректората по факультетам. На историческом факультете
таким уполномоченным был доц. В. С. Сыроечковский. В адрес
московской части истфака поступило множество заявлений от
бывших студентов МГУ и МИФЛИ с просьбой о восстановлении на
факультете. К 25 февраля 1942 г. на факультете числилось уже
42
184 студента (64 — на первом курсе, 43 — на втором, 45 — на
третьем, 32— на четвертом). Продолжало работу заочное
отделение факультета. Преподавание обеспечивали здесь в основном
бывшие сотрудники МИФЛИ. В конце марта в московской группе
факультета было 22 профессора и преподавателя. Для
обеспечения занятий по истории советского периода из Ашхабада был
отозван И. М. Разгон. В апреле 1942 г. было отменено
сокращение сроков обучения в вузах, что способствовало улучшению
организации учебного процесса и углублению приобретаемых
студентами знаний.
В 1942/43 учебном году кафедра истории СССР, как и весь
факультет, продолжала свою деятельность, будучи разделенной
на две части. Одна из них вела при этом работу в Свердловске,
куда эвакуированная часть университета была переведена из
Ашхабада в июле—августе 1942 г. и оставалась там до мая 1943 г.
В течение 1943 г. в Москву возвращались члены кафедры,
находившиеся в эвакуации вместе с коллективами других научных
учреждений Москвы (например, С. П. Зиновьева). После ранения
и демобилизации из Действующей армии к активной работе на
факультете вернулся А. Л. Сидоров, защитивший 10 февраля
1943 г. в Ученом совете факультета докторскую диссертацию по
истории российского империализма.
Общий курс по истории XX в. в Москве читали в 1942/43
учебном году И. М. Разгон, А. Л. Сидоров, И. И. Минц и Э. Б. Ген-
кина. Помимо того третьекурсникам был прочитан -цикл лекций
по истории Великой Отечественной войны. А. Л. Сидоров
прочитал лекцию,о битве под Москвой, Э. Б. Генкина — о
Сталинградской битве/И. И. Минц — по общим вопросам истории войны.
Студенты IV курса прослушали спецкурс И. И. Минца «Великая
Отечественная война». В Свердловской группе общий курс и
спецкурсы вели Е. А. Луцкий (по окончании учебного года он перешел
из университета на работу в управление государственными
архивами Наркомата внутренних дел) и выезжавший в Свердловск
из Москвы И. М. Разгон.
В отчете об учебной работе кафедры отмечалось, что
вследствие меньшей по сравнению с довоенной численностью студентов,
отсутствия пятого курса, отсутствия исторических дисциплин на
других гуманитарных факультетах, сокращения штата
аспирантов (в начале года на кафедре было всего 2 аспиранта, к концу
года их число выросло до 11) учебная нагрузка преподавателей
в 1942/43 учебном году была ниже нормы. Деканат перевел
большую часть преподавателей на полставки. Однако положение
вскоре изменилось.
С июня 1943 г., после возвращения эвакуированной части
университета в Москву, исторический факультет быстро увеличивал
контингент своих студентов. Так, если 1 апреля 1943 г. в
Московской части факультета обучалось 252 студента, то 1 августа
того же года, после воссоединения, на факультете стало 378
студентов. По данным на 15 ноября 1943 г. их было 666, а к 1 января
43
1944 г. насчитывалось 772 человека. Студенческий коллектив рос
за счет увеличения новых наборов на первый курс и за счет
восстановления фронтовиков, показывавших настоящие образцы
учебной и трудовой дисциплины.
Трудности в организации учебного процесса на истфаке МГУ,
дававшие о себе знать в 1943/44 учебном году, как и на других
факультетах университета, были обусловлены прежде всего
нехваткой учебных помещений. Пострадавшие от налетов
фашистской авиации университетские здания еще не были полностью
введены в строй. В первом полугодии студенты факультета
занимались в две смены в здании средней школы на Большой
Бронной улице. Сказывалась также разница в наборе дисциплин,
пройденных студентами одноименных курсов в Москве и
Свердловске. Кроме того, учебный год был начат в 1943 г. с
опозданием на месяц, с 1 октября. Как и прежде, студенты часто
снимались с занятий для выполнения срочных работ.
Несмотря на все трудности, учебная работа в 1943/44 учебном
году по сравнению с прошлыми военными годами значительно
улучшилась, чему в немалой степени способствовало
возобновление в марте 1944 г. работы читальных залов университетской
научной библиотеки после проведенного капитального ремонта.
Качество преподавания и усвоения студентами учебного материала
значительно выросло. Об этом красноречиво говорили результаты
зимней и весенней экзаменационных сессий. В 1944/45 учебном
году учебная работа на истфаке вошла в нормальное русло. Все
кафедры, в том числе и истории СССР, обеспечили полное
выполнение учебных планов и программ по общим и специальным
курсам и семинарским занятиям.
Одним из значительных событий факультетской жизни
явилась сессия защиты дипломных работ, впервые проведенная на
истфаке в течение двух-трех недель в конце 1944 — начале 1945 г.
Как отмечалось в отчете об этом событии, «сессия вылилась в
публичный отчет факультета о своей работе; впервые после
реэвакуации факультет выпустил большую группу историков». Особо
отмечалась подготовленная в спецсеминаре И. И. Минца
дипломная работа Е. Гимпельсона (ныне доктора исторических наук),
посвященная малоизученному вопросу «Советско-германские
отношения в 1918 году (от заключения Брестского мира до его
отмены)» и выпускная работа Ю. Полякова (с 1966 г члена-
корреспондента АН СССР), выполненная в спецсеминаре И. М.
Разгона.
Итоги сессии в целом свидетельствовали, что первый опыт
применения новой формы учебной работы целиком себя оправдал.
С тех пор дипломная работа стала неотъемлемой составной
частью подготовки специалиста-историка в Московском
университете.
В годы Великой Отечественной войны советские историки вели
важную научную работу, в которой можно выделить два аспекта.
Один, связанный с созданием научных основ историко-патриотн-
44
ческой, пропагандистской работы в стране, и другой, связанный
с развитием фундаментальных научных исследований. С этой
точки зрения можно охарактеризовать и работу членов
кафедрального коллектива.
И. И. Минц, возглавлявший кафедру с 1941 до 1949 г., как и
другие члены кафедры, принимал в годы войны активное участие
в борьбе с фашизмом в первую очередь словом агитатора и
пером пропагандиста. Газетные и журнальные статьи,
опубликованные им в те годы, рассказывали о славных боевых традициях
советского народа, способствовали мобилизации сил воинов и
тружеников тыла для достижения победы. В первые месяцы войны
им были опубликованы брошюры «Партизанская война против
фашистских людоедов» (1941), «Красная Армия в борьбе с
германскими захватчиками в 1918 году» (1941), переиздававшиеся
в последующем.
Уже в годы войны И. И. Минц приступил вместе с другими
членами кафедры к изучению ее истории. С ноября 1941 г он
возглавлял созданную при Академии наук СССР комиссию по
созданию «Летописи Отечественной войны». Комиссия проделала
большую работу по сбору документов и материалов по истории
борьбы советского народа и в тылу и на фронте, проводила
стенографирование воспоминаний крупных военачальников, вела
записи рассказов воинов, награжденных правительственными
наградами, собирала дневники, письма и пр.
Большую работу в этой комиссии проделал А. Л. Сидоров. Он
неоднократно выезжал на фронт для сбора материалов,
участвовал в первые опытах создания монографических исследований по
истории Отечественной войны. Весной 1944 г. он сдал в комиссию
очерк о роли Московского народного ополчения в обороне
столицы — около 300 страниц машинописного текста. Сотрудником
этой комиссии был М. И. Стишов, вернувшийся с фронта после
ранения. В последний год войны он собрал и обобщил в
кандидатской диссертации материал по теме «От Москвы до
Кенигсберга. (История боевого пути 4-й Куйбышевской дивизии народного
ополчения Москвы)». Диссертация была успешно защищена в
декабре 1945 г.
Выполняя ставшую для всех советских историков главной
задачу воспитания советского патриотизма у советских людей,
И. М. Разгон также обращался в своих статьях и брошюрах к
героическому опыту Октябрьской революции и гражданской
войны, рассказывал читателям о партизанской войне, о борьбе
трудящихся с немецкими оккупантами в 1918 г., о революционных
традициях Красной Армии и др.
Исследование истории боевых подвигов советского народа
продолжала в годы войны Э. Б. Генкина. В ее работах «Царицын —
Сталинград», «Героический Сталинград», «Разгром немецких
захватчиков в 1918 году» разрабатывалась и пропагандировалась
тема беззаветной преданности советских людей своей
социалистической Родине. В эти же годы Э. Б. Генкина создала работы о
45
ленинской национальной политике и решении национального
вопроса в СССР. Ее книга «Образование СССР» (1943) была
переведена на ряд языков народов нашей страны
Крупным событием советской исторической науки в годы
войны стало издание второго тома «Истории гражданской войны в
СССР» (1942), содержание которого впервые в советской
литературе наиболее полно освещало события пролетарской революции
с конца сентября по ноябрь 1917 г. Авторский коллектив тома, в
составе которого были работники кафедры истории СССР
Московского университета — И. И. Минц, Э. Б. Генкина, Е. Н.
Городецкий, И. М. Разгон — удостоен Государственной премии за
1942 г. В победном 1945 г. из печати вышли 2 и 3-й тома
большого коллективного труда «История дипломатии». За эту работу
И. И. Минц наряду с другими авторами был вторично удостоен
Государственной премии.
В военные годы в стенах исторического факультета МГУ
состоялся ряд научных конференций, имевших большое
общественное звучение. В апреле 1942 г. проведена научная сессия,
посвященная 700-летию Ледового побоища. Наряду с докладами, в
которых раскрывалось историческое значение победы русских
войск над немецкими крестоносцами в битве 5 апреля 1242 г. на
льду Чудского озера, на этой сессии обсуждались проблемы
преподавания истории в условиях Отечественной войны (доклад
проф. А. М. Панкратовой), вопросы партизанского движения в
оккупированных районах СССР в 1941—1942 гг. (доклад проф.
И. И. Минца) и др.
В марте 1944 г. была проведена конференция, посвященная
истории Красной Армии. Открывая эту конференцию, декан
факультета проф. С. П. Толстов говорил, что победы Красной
Армии обязывают советских историков еще больше уделять
внимание ее истории, начиная с 1918 г. и кончая Великой
Отечественной войной. С обстоятельными докладами «Традиции Красной
Армии», «Красная Армия в борьбе за Сталинград», «Московское
народное ополчение в боях за Москву» выступили И. И. Минц,
Э. Б. Генкина, А. Л. Сидоров. Доклады справедливо
рассматривались в то время как начало изучения Отечественной войны. С
тех пор эта тема стала одной из основных в работе ученых
кафедры.
В мае 1944 г. состоялась теоретическая конференция
профессоров и преподавателей исторического факультета, посвященная
проблемам морально-политического разгрома фашизма.
Конференция собралась, когда военный разгром фашизма уже
окончательно определился. Необходимо было, чтобы и
морально-политический разгром был доведен до конца. Пути достижения этой
цели стали предметом обсуждения ученых. В числе основных
докладчиков на этой конференции выступил профессор кафедры
истории СССР А. Л. Сидоров.
Члены кафедрального коллектива приняли деятельное участие
в проводившейся в июне 1944 г. по инициативе парткома МГУ
46
общеуниверситетской научной конференции «Роль русской науки
в развитии мировой науки и культуры». Конференция стала
событием огромной важности в университетской жизни,
исполненным высокого смысла. «Созыв этой конференции знаменателен,—
писала «Правда» 8 июня 1944 г. — Она рождена победами
Красной Армии... Русскому народу принадлежит виднейшее,
руководящее место в борьбе человечества против фашизма. Это место
завоевано силой советского оружия. А сила советского оружия в
силе советской культуры, советской науки. Великое чувство
гордости за свою Родину руководило учеными Московского
университета, когда они темой своей научной конференции избрали
тему о роли русской науки в развитии мировой науки и
культуры». Конференция выявила наиболее передовые, прогрессивные
научные школы университета и способствовала их развитию.
Большое значение она сыграла и для дальнейшего развития
исторического образования в МГУ.
Великая Отечественная война показала дальновидность и
своевременность принятых партией в 30-х годах решений по вопросам
преподавания и развития исторической науки, и отечественной
истории в особенности. Изучение и пропаганда знаний в этой
области неразрывно слились в годы войны с борьбой советского
народа за честь, свободу и независимость нашей Родины. Война
-с особой силой обострила интерес к прошлому страны. И многие
ученые отчетливо сознавали, что этот интерес в будущем можно
будет удовлетворить не столько множеством научно-популярных
статей и брошюр, сколько усиленной исследовательской
разработкой проблем отечественной истории. Каждый прожитый
страной год (^ это были годы, чрезвычайно насыщенные борьбой и
свершениями огромных масштабов) ставил перед историками
новые исследовательские проблемы. Объект изучения историков
советского общества стремительно расширялся. Рост же самих
кадров исследователей был сравнительно небольшим. На кафедре
истории СССР во второй половине 40-х годов проблемами
истории СССР всего XX в. занималось немногим более десятка
исследователей (всего на кафедре работало 35—37 профессоров и
преподавателей), совмещавших к тому же работу в МГУ с
работой в других (подчас многих) вузах и учреждениях.
Тем не менее преподавание и изучение истории советского
периода на историческом факультете МГУ во второй половине 40-х
годов постоянно расширялось. Повышение интереса студентов к
новейшему периоду отечественной истории проявлялось в
значительном росте числа специализирующихся по этому периоду
выпускников кафедры.
Профессора и преподаватели кафедры активно обсуждали
лроблемы изучения истории советского общества. 18 ноября 1946 г.
лроф. Э. Б. Генкина сделала доклад на заседании Ученого совета
Института истории АН СССР, сжатое изложение которого было
опубликовано в № 3 журнала «Вопросы истории» за 1947 г. В
докладе наряду с констатацией определенных успехов в изучении
47
истории советского периода подчеркивалось, что «ни на один
момент нельзя удовлетвориться тем, что сделано до сих пор. Надо
со всей ясностью сказать, что сейчас налицо явное отставание в
области изучения истории СССР советского периода, и уровень»
масштабы изучения далеко не отвечают всевозрастающим
запросам».
Одним из показателей отставания, говорилось далее в
докладе, является большая неравномерность изучения различных
этапов истории. В первые десятилетия советской власти центр
тяжести лежал в изучении истории Октябрьской революции и
гражданской войны. Все основные монографические работы и почти
все без исключения публикации документов относились к периоду
1917—1920 гг. Все докторские диссертации по истории советского
периода (в 1939—1946 гг. их было защищено всего 11} и
большинство кандидатских также были посвящены Октябрьской
революции и гражданской войне. При этом по периоду
гражданской войны многое было сделано по истории военных действий и
военных операций, но оставались почти нетронутыми вопросы
государственного, культурного и национального строительства,
строительства Красной Армии, работы промышленности и
сельского хозяйства. Изучение истории восстановительного периода,
истории индустриализации, коллективизации, Отечественной
войны по существу только начиналось. Показателем отставания
являлось также отсутствие учебника для вузов по истории
советского общества.
Определенным вкладом в-изучение истории советского
общества в первые послевоенные годы явились опубликованные в 1946 г.
книги И. И. Минца «История СССР (апрель 1917—1925)» и
«Великая Отечественная война Советского Союза». Э. Б. Генкина
обратилась в это время к изучению проблем новой экономической
политики и государственной деятельности В. И. Ленина, И. М.
Разгон — к истории Москвы в годы гражданской войны, Е. Н.
Городецкий — к истории образования советского государства и
проблемам историографии, Б. Г. Верховень продолжил исследования
социалистических преобразований в промышленности в первые
годы Советской власти. Об этом свидетельствует, в частности,
тематика выступлений ученых кафедры на Ломоносовских чтениях,
ежегодно проводящихся в МГУ с 1944 г., на научных
конференциях, посвященных 30-летию Октябрьской революции (состоялась
14 ноября 1947 г.), 800-летию Москвы (проведена 12—16
сентября 1947 г.) и др.
В конце 1947 — начале 1948 г. книга заведующего кафедрой
И. И. Минца «История СССР (апрель 1917—1925)»,
представлявшая собой публикацию лекций, прочитанных им в ВПШ при ЦК
ВКП(б) (при отсутствии учебника по истории СССР эпохи
социализма, по существу являвшаяся основным учебным пособием
для студентов вузов) стала предметом широкого обсуждения
научной общественности. 30 ноября 1947 г. в газете «Культура и
жизнь» была опубликована большая рецензия А. Л. Сидорова на
48
эту книгу. В начале января 1948 г. книга обсуждалась в
Институте истории, затем дискуссия была продолжена в Высшей пар-
тийной школе.
В 1949 г. изучение и преподавание истории советского
общества в МГУ вновь привлекло к себе большое внимание
факультетского коллектива и более широких кругов университетской и
столичной общественности в связи с обсуждением стоявших перед
советскими историками задач по повышению роли исторических
знаний в формировании научного мировоззрения и
необходимостью усиления борьбы против проявлений чуждой социализму
идеологии. В центр обсуждения были поставлены ошибки,
имевшие место в работе отдельных советских историков, в том числе
профессоров и преподавателей исторического факультета МГУ.
3 марте—апреле 1949 г. некоторые из них были освобождены от
преподавания в университете и переведены на работу в другие
вузы и научные учреждения страны. В частности, И. М. Разгон
в 1949 г. возглавил кафедру истории СССР Томского
государственного университета, И. И. Минц в 1950 г. приступил к
руководству кафедрой в Московском педагогическом институте
им. В. И. Ленина.
Кафедрой истории СССР в Московском университете в 1949—
1953 гг. руководил проф. А. Л. Сидоров, много сделавший для
дальнейшего развития исторической науки. С мая 1948 г. до лета
1952 г. он одновременно являлся проректором по учебной и
научной работе гуманитарных факультетов МГУ, затем —
заместителем директора, а с марта 1953 г. — директором Института
истории АН СССР.
В эти годы в работе секции XX в. кафедры (руководитель —
доц. С. П. Зиновьева) первоочередное внимание уделялось
подготовке учебника. Работа над ним велась в тесном содружестве с
учеными сектора истории СССР советского периода Института
истории, которым в 1949—1954 гг руководил А. П. Кучкин.
Летом 1950 г. в «Вопросах истории» был опубликован
обширный (объемом около 5 п. л.) проспект учебника по истории СССР
советского периода, подготовленный кафедрой МГУ и сектором
Института истории под редакцией А. Л. Сидорова и А. П. Куч-
кина. В основе проспекта — программа курса истории СССР,
утвержденная Министерством высшего образования СССР в 1949 г.
для государственных университетов и педагогических институтов
страны. Составители проспекта учли также замечания
преподавателей из других вузов. Проспект в сжатой форме отражал
основное содержание подготовляемого учебника. Он был призван также
организовать авторский коллектив, определить важнейшие
задачи, стоявшие перед составителями учебника. Издатели
приглашали читателей своего журнала к широкому обсуждению проспекта.
На просьбу редакции откликнулось около трех десятков
кафедр, кроме того, было получено несколько индивидуальных
отзывов. Отзывы поступили от кафедр Горьковского, Воронежского,
Днепропетровского, Тартуского и других университетов, от ка-
49
федр ряда педагогических институтов, от Ленинградского
отделения Института истории АН СССР и др. Во всех откликах с
большим удовлетворением отмечался сам факт работы над
созданием учебника и высказывались пожелания о скорейшем ее
завершении.
В конце декабря 1950 г. проспект был обсужден на совещании
историков, созванном Минвузом СССР и состоявшемся на
историческом факультете Московского университета. В № 6 журнала
«Вопросы истории» за 1951 г. появилась дискуссионная статья
И. Чемерисского, посвященная вопросам периодизации истории
советского общества в проспекте. Статья и другие отзывы
ориентировали составителей учебника на дальнейшее
совершенствование его строения «неуклонно придерживаясь структуры
«Краткого курса истории ВКП(б)». В ряде отзывов справедливо
указывалось на чрезмерное обилие фактического материала в
проспекте, полное изложение которого потребовало бы доведения
размеров учебника до 50—60 печатных листов.
В отзывах имелись также предложения выпустить учебник не
отдельным изданием, а как составную часть третьего тома
истории СССР, охватывающего две эпохи — эпоху империализма и
эпоху социализма. Редколлегия учебника не соглашалась с
таким мнением, справедливо полагая, что в нем сказывалось еще
не изжитое «наследство» старой исторической школы, которая
делила историю по векам, а не по общественным формациям.
К осени 1951 г. работа по написанию первого варианта
учебника значительно продвинулась. Однако она заняла еще целый
ряд последующих лет. Это было вызвано необходимостью
отразить в учебнике материалы состоявшегося вскоре XIX съезда
партии, а затем и того поворота в общественной жизни страны,
который обозначился после 1953 г.
Существенных изменений в организации учебной работы в
конце 40 — начале 50-х годов не наблюдалось. Новые моменты в ее
содержании были связаны с вовлечением в процесс
преподавания истории советского общества в МГУ ряда новых
специалистов. С июня 1948 г. на кафедре начал работать проф. В. Ф.
Шарапов (1897—1955), автор защищенной в 1948 г. докторской
диссертации по теме «К истории земельных отношений в РСФСР
(процесс формирования земельных отношений в период
«военного коммунизма»)». К сотрудничеству привлекались также
историки, работавшие в других учреждениях Москвы. Среди них —
Б. С. Тельпуховский, 3. А. Астапович, О. Н. Чаадаева, И. К. До-
донов, Н. Л. Рубинштейн, С. Ф. Найда, П. М. Горлов и др. Они
принимали участие в чтении отдельных лекций общего курса, вели
спецкурсы, руководили работой дипломников и аспирантов.
В эти же годы основной состав кафедры пополнился
молодыми специалистами. В сентябре 1950 г. в штат кафедры был
зачислен питомец факультета, участник Великой Отечественной войны
В. В. Кузин, защитивший в июне 1950 г. кандидатскую
диссертацию «Совет государственной обороны в России. 1905—1909 гг.»,
50
выполненную в аспирантуре Института истории под руководством
А. Л. Сидорова.
В сентябре 1951 г. к работе на кафедре приступил участник
Великой Отечественной войны М. Е. Найденов (р. 1918),
учившийся на факультете с 1944 г., где под руководством
члена-корреспондента АН СССР Н. М. Дружинина (с 1953 г — академика)
выполнил сначала дипломную работу «Земская реформа»
(отмечена первой премией на университетском конкурсе), а затем
кандидатскую диссертацию «Обострение классовой борьбы в деревне
после отмены крепостного права», защищенную в июне 1952 г.
и опубликованную некоторое время спустя в виде монографии.
«Классовая борьба в пореформенной деревне. 1861 —1863 гг.»
(1955).
В 1952—1958 гг. на кафедре преподавала А. Б. Захарьян,
выпускница аспирантуры МГУ (1948—1951), где под руководством.
Э. Б. Генкиной работала над темой «Борьба рабочего класса-
Москвы за восстановление металлопромышленности. 1921 —
1925 гг.»
Во второй половине 40-х годов на истфаке МГУ учились и
специализировались по кафедре истории СССР, прошли курс
аспирантуры многие участники Великой Отечественной войны, став^
шие активнейшей силой в партийной организации факультета и
сыгравшие впоследствии видную роль в развитии исторической
науки в СССР. Из этого поколения студентов и аспирантов
помимо упомянутых выше М. Е. Найденова, В. В. Кузина работали.
впоследствии Т. А. Логунова, А. Ф. Чмыга, М. И. Хейфец,
Л. М. Папин,. Ю. А. Мошков.
Т. А. Логунова (р. 1916) до войны окончила два факультета-
Смоленского педагогического института, была активной
участницей партизанского движения. В 1944 г. была зачислена в
аспирантуру МГУ, где под руководством академика И. И. Минца
написала кандидатскую диссертацию по теме «Роль партийной
организации Смоленской области в развертывании партизанского
движения в годы Великой Отечественной войны», успешно
защищенную в июне 1947 г. В том же году Т. А. Логунова
опубликовала историко-литературную повесть «В лесах Смоленщины» —
документальное произведение об участии в партизанской борьбе*
против фашистских захватчиков, переизданное в 1949 и 1951 г.
В 1946 г. возобновила прерванную войной учебу на втором
курсе заочного отделения А. Ф. Чмыга. В 1948 г., перейдя на
дневное отделение, она избрала своей специальностью историю
СССР советского периода и в 1950 г. защитила выполненную в
спецсеминаре профессора В. Ф. Шарапова дипломную работу
«Год великого перелома в Украинской деревне» (удостоена
университетской премии им. М. В. Ломоносова). Затем А. Ф. Чмыга
продолжила изучение аграрных проблем истории в аспирантуре
(1950—1953), где подготовила диссертацию на тему: «Колхозное
строительство на Украине в восстановительный период. 1921 —
1925 гг.» (защищена в марте 1954 г).
51
К прерванным войной занятиям в аспирантуре вернулся в
1946 г. М. И. Хейфец, изучавший под руководством проф. М. В.
Нечкиной вторую революционную ситуацию в России.
Впоследствии его кандидатская диссертация была опубликована в виде
монографии «Вторая революционная ситуация в России (конец
70-х — начало 80-х годов XIX в.). Кризис правительственной
политики» (1963).
В 1945—1950 гг. на дневном отделении факультета обучался
Л. М. Папин (р. 1921), занимавшийся в спецсеминаре Б. С. Тель-
пуховского, а затем в аспирантуре под руководством М. И. Сти-
шова. Его кандидатская диссертация «Крах колчаковщины и
образование Дальневосточной республики» была защищена в 1954 г.
В 1947—1952 гг. курс факультета прошел Ю. А. Мошков (р. 1922),
написавший под руководством П. Б. Жибарева (по кафедре
марксизма-ленинизма) дипломную работу по истории промышленного
развития СССР в годы первой пятилетки.
В конце 40-х — начале 50-х годов на истфаке учились и
специализировались по проблемам послеоктябрьского периода
отечественной истории будущие профессора и преподаватели кафедры
A. М. Панфилова, Д. К. Шелестов, Ю. С. Кукушкин, В. 3. Дроби-
жеву Т. А. Сивохина.
A. М. Панфилова (р. 1922) поступила на заочное отделение
факультета в декабре 1945 г., работала в спецсеминарах Б. Г.
Верховеня и С. И. Антоновой над темой дипломной работы
«Коллектив завода «Красный богатырь» в борьбе за рабочий контроль
и национализацию предприятия». В 1950—1953 гг. училась в
аспирантуре. Под руководством Б. С. Тельпуховского подготовила
и успешно защитила в 1954 г. кандидатскую диссертацию по теме
«История завода «Красный богатырь». 1917—1925».
В 1945 г. поступил на первый курс дневного отделения
факультета Д. К. Шелестов (р. 1927). В 1948 г. он начал под
руководством И. М. Разгона и продолжил под руководством Б. С.
Тельпуховского работу над темой «Пермская катастрофа и ее
ликвидация. Ноябрь 1918 — январь 1919 г.», защищенную в
апреле 1950 г. Последующие три года он учился в аспирантуре, где
под руководством М. И. Стишова подготовил диссертацию
«Борьба за власть Советов в Западной Сибири в 1917—1919 гг. (по
материалам Алтайской губернии)», которую защитил в сентябре
1953 г.
Ю. С. Кукушкин (р. 1929) поступил на исторический
факультет в 1947 г., был участником спецсеминара, возглавляемого
проф. П. А. Зайончковским. Позднее под руководством проф.
B. Ф. Шарапова работал в аспирантуре над темой «Роль местных
органов Советской власти в коллективизации сельского
хозяйства. 1929—1932 гг.».
B. 3. Дробижев (р. 1931) учился на истфаке в 1949—1954 гг.,
с четвертого курса работал в спецсеминаре доц. Е. Н.
Городецкого над темой дипломной работы «Подмосковный
каменноугольный бассейн в 1917—1920 гг.». Его сокурсница Т. А. Сивохина
52
<р. 1932) участвовала в работе спецсеминара проф. А. Л.
Сидорова, где подготовила дипломную работу «Кризис самодержавия
накануне Февральской буржуазно-демократической революции».
Как видно даже из перечня проблем, над которыми в
исследовательском плане работали отдельные студенты и аспиранты
кафедры, преподавание истории советского общества в
Московском университете в 1945—1953 гг. значительно расширилось.
По этой проблематике читалось большое число спецкурсов,
постоянно работало около десяти спецсеминаров. Читались
спецкурсы по темам- «Земельная политика Советской власти в 1917—
1918 гг.», «Октябрьская революция и создание советского
государства», «Восстановительный период в СССР»,
«Коллективизация сельского хозяйства в СССР», «История рабочего класса в
восстановительный период», «История советской культуры» и др.
По этим я другим проблемам («Борьба с интервентами на
Дальнем Востоке», «Борьба за коллективную безопасность и
организацию отпора агрессии в период назревания второй мировой
войны», «Развитие сельского хозяйства в послевоенные годы»,
«Культурное строительство в советской деревне» и др.) студенты
готовили в спецсеминарах свои дипломные работы. Такого числа
спецкурсов и спецсеминаров по истории советского общества не было
в то время ни в одном из университетов страны.
Особенно большое значение для развития исторической науки
имели масштабы подготовки молодых исследовательских кадров.
Именно во второй половине 40-х — начале 50-х годов были
подготовлены специалисты, которые во многом определяли развитие
кафедры в последующие десятилетия.
Рост масштабов, совершенствование форм и методов
преподавания и исследовательской работы в области истории
советского общества, также как и в других областях отечественной
истории, позволили в 1952 г. поставить, а к марту 1953 г. решить
вопрос о разукрупнении кафедры истории СССР и создании на
ее основе четырех самостоятельных кафедр отечественной
истории. Одной из них стала первая в стране кафедра истории СССР
советского периода. Создание этой кафедры открывает новую
главу в развитии изучения и преподавания истории советского
общества на историческом факультете МГУ.
* * *
Организация специальной кафедры истории СССР советского
периода означала завершение формирования истории советского
общества как особой учебно-научной университетской
дисциплины. Наиболее зримым признаком этого явилось то, что уже с
1953/54 учебного года лекционный курс и семинары по истории
советского общества начинались на истфаке с 1 сентября и
велись на протяжении всего учебного года, в то время как до 1953 г.
история СССР периода социализма составляла лишь часть
истории СССР XX в., изучаемой третьекурсниками. Уже одно это
53
означало новое значительное расширение преподавания историис
советского общества в МГУ. До середины 60-х годов кафедра
истории СССР советского периода оставалась единственной во-
всей системе университетского и вузовского образования в
стране, что составляет отличительную особенность второго большого
этапа в изучении истории советского общества в Московском
университете.
Перед коллективом новой кафедры встали многообразные
задачи: разработать программу и методику преподавания общего-
курса, завершить разработку учебного пособия по этому курсу,,
расширить специализацию студентов по послеоктябрьской
тематике, активно включиться в исследование актуальных проблем
истории СССР эпохи социализма. Усилия коллектива по решению
этих и многих других задач, стоящих перед кафедрой как
главным звеном вуза, определяющего содержание и единство
учебного, научного и воспитательного процесса в период важного
этапа ее становления, направлял М. И. Стишов, руководивший
кафедрой в 1953—1958 гг.
В момент организации на кафедре числилось 12 штатных
единиц преподавателей, которые замещали 15 человек. На полной
ставке работали доц. М. И. Стишов, проф. Э. Б. Генкина, доценты
Е. Н. Городецкий, Б. Г. Верховень, С. П. Зиновьева,
преподаватели М. И. Федорова, В. В. Кузин, М. Е. Найденов, А. Б. За-
харьян. Половинную преподавательскую нагрузку выполняли
сотрудники других научных учреждений — Б. С. Тельпуховский,
И. К. Додонов, В. Ф. Шарапов, П. М. Горлов, Ю. А. Поляков,
3. А. Астапович. Вскоре кафедра получила существенное
пополнение. К сентябрю 1953 г. на преподавательские должности были
зачислены выпускники аспирантуры Л. М. Папин (работал на
кафедре до выхода на пенсию в 1982 г.), Д. К. Шелестов
(преподавал на факультете до 1962 г.), Е. А. Сафронова (работала до-
1955 г.). В штат кафедры была переведена В. И. Бессонова,
защитившая в 1953 г. кандидатскую диссертацию по теме
«Московский университет в период иностранной военной интервенции и
гражданской войны» (научный руководитель Э. Б. Генкина) и
работавшая до этого в учебной части ректората университета.
К преподаванию на кафедре были привлечены также кандидаты
наук М. И. Хейфец и Т. А. Логунова.
В 1954 г. к работе на кафедре приступили выпускники
аспирантуры, кандидаты наук А. М. Панфилова и А. Ф. Чмыга.
Старшим научным сотрудником кафедры стал проф. Б. Е. Штейн,
находившийся до 1952 г. на ответственной дипломатической работе
и как ученый известный своими трудами о Генуэзской и Гаагской
конференциях, о Парижской мирной конференции 1919—1920 гг.
и др. 26 мая 1956 г. на кафедру был зачислен выпускник
аспирантуры, кандидат наук Ю. С. Кукушкин и, несколько позднее, —
выпускники аспирантуры факультета Ю. А. Мошков (работал на
кафедре в 1956—1966 гг.) и А. И. Калмыкова (работала в 1957—
1960 гг.). В преподавании истории советского общества на истфа-
54
ке МГУ в 50-е годы принимали участие М. П. Ким, Г. Н.
Голиков и др.
Важнейшей задачей молодой кафедры являлся выпуск
учебника. Уже в первые годы ее работы было завершено издание
курса лекций по истории СССР советского периода, авторами
которого были ученые МГУ и Института истории АН СССР Э Б.
Генкина, А. А. Матюгин, С. Ф. Найда, М. И. Стишов, Б. С. Тель-
пуховский, О. Н. Чаадаева и др. Публикация этих лекций
помогла в подготовке учебника, а также способствовала постановке
общего курса по истории советского общества в МГУ и вузах
•страны.
К 1954 г. были произведены некоторые изменения в составе
авторского коллектива и редколлегии учебника. В связи с тем,
что А. Л. Сидоров к тому времени сосредоточился на работе по
руководству Институтом истории и кафедры истории СССР
периода капитализма в МГУ, ответственным редактором учебника
был назначен М. П. Ким. Работу университетских
преподавателей по этому изданию координировал М. И. Стишов.
Ход подготовки учебника неоднократно обсуждался на
Ученом совете факультета. К началу 1955 г. был создан макет
учебника, ставший предметом детального обсуждения на совместном
заседании бюро отделения исторических наук Академии наук
СССР, ученых советов исторического факультета МГУ и
Института истории, состоявшемся 3—4 марта 1955 г.
М. П. Ким, доложивший о принципах издания и ходе работы
над учебником, отмечал, что ряд вопросов авторскому коллективу
еще не удалось решить до конца. Спорными оставались вопросы
периодизаций. (Дисскуссия, развернувшаяся по этой проблеме на
страницах журнала «Вопросы истории», была завершена в 1956 г.)
Не было еще окончательно определено, как освещать вопросы
культурного строительства. Все эти и другие неясные вопросы
авторский коллектив был намерен решать с учетом материалов
обсуждения макета учебника.
Со своими замечаниями и предложениями в ходе
двухдневного заседания выступили многие научные сотрудники Академий
Баук союзных республик, ученые Москвы, Ленинграда и других
городов страны.
Предложения участников обсуждения были направлены как на
совершенствование освещения отдельных моментов и проблем
истории советского общества, так и на вопросы общего порядка.
Большое внимание было уделено периодизации. Высказывались,
в частности, мнения, что «теоретический уровень учебника
выиграл бы, если бы в нем была дана периодизация, принятая в
«Кратком курсе истории ВКП(б)» (А. П. Шелюбский); что
учебное пособие следовало бы построить в соответствии с
периодизацией, данной М. П. Кимом и И. Б. Берхиным в «Вопросах
истории» (1954, № 10) (Е. К. Саркисов); по мнению Г. Н. Голикова,
периодизировать историю советского общества надо было бы
следующим образом* Октябрьская революция и гражданская
55
война (1917—1920); восстановление народного хозяйства (1921 —
1925); СССР в период индустриализации страны и
коллективизации сельского хозяйства; победа социализма (1926—1940).
Этим периодам следовало бы, по мысли Г. Н. Голикова,
посвятить первую часть пособия, а во второй части осветить историю
Отечественной войны и послевоенного периода. А. М. Панкратова
полагала, что изложение материала в учебном пособии
целесообразно закончить 1945 г. и издать одним томом.
Большая работа по реализации принятых редколлегией
замечаний и предложений была выполнена авторами летом 1955 г»
Окончательный текст учебника был подготовлен для сдачи в
издательство летом 1957 г. Изложение материала в нем было
доведено до текущих событий. В учебнике нашли широкое
отражение материалы XX съезда КПСС. В конце 1957 г. учебник вышел
в свет. Он явился итогом больших исследовательских изысканий
значительной группы ученых и, в частности, профессоров и
преподавателей МГУ М. И. Стишова, Э. Б. Генкиной, Д. К. Шелес-
това, Б. С. Тельпуховского и др. О характере и объеме этих
исследований дает хорошее представление одно лишь сравнение
опубликованного в 1950 г. проспекта учебника и его
окончательный вариант. Учебник имел важное значение для
совершенствования всей системы подготовки историков в стране, на много лег
стал основой преподавания истории советского общества в вузах.
Выход учебника в свет справедливо рассматривается как один
из основных показателей завершения периода становления
кафедры истории СССР советского периода в МГУ. Он позволил, в
частности, придать большую стройность в чтении общего курса.
Если до 1957/58 учебного года в чтении курса были заняты
многие профессора и преподаватели кафедры, каждый из которых
читал по 3—4 лекции, то позже общий курс читали три, а в
последствии — два лектора. Основными лекторами общего курса в
50-е годы являлись М. И. Стишов, Э. Б. Генкина, Е. Н.
Городецкий, Б. С. Тельпуховский, В. В. Кузин, М. Е. Найденов, Д. К.
Шелестов, Л. М. Папин.
Помимо работы над учебником и связанным с ней изданием
лекций в первые годы существования кафедры преподавателями
был опубликован ряд учебно-методических пособий. Среди них
следует особо выделить первое издание методических указаний для
студентов-заочников по истории советского периода, которые
впоследствии неоднократно переиздавались в расширенных и
переработанных вариантах. В 1953 и 1955 гг. были изданы учебные
пособия по теме спецсеминара М. И. Стишова «Великая
Отечественная война 1941 —1945 гг.», в 1955 г. — по спецсеминару
М. Е. Найденова «Победа колхозного строя в СССР».
Молодая кафедра активно развертывала научную работу.
Одной из первых тем, к разработке которой в исследовательском
плане были привлечены многие преподаватели и сотрудники
кафедры, стала история Московского университета, отмечавшего в
1955 г. свое 200-летие. Особенно большая работа была проделана
56
в связи с подготовкой двухтомной «Истории Московского
университета», изданной в 1955 г. Авторами глав второго тома,
посвященного истории МГУ в советское время, являлись Е. Н
Городецкий, В. И. Бессонова, М. И. Федорова, Т А. Логунова, С. П.
Зиновьева, М. Е. Найденов и М. И Хейфец. К юбилею
университета был издан также сборник статей под редакцией Е. Н.
Городецкого, М. Е. Найденова и М. И. Стишова «Из истории
Московского университета» (1955). Д. К. Шелестов совместно с
А. М. Сахаровым опубликовали в 1955 г. книгу «Московский
университет за 200 лет. Краткий исторический очерк». Кроме
этого ученые кафедры опубликовали целый ряд журнальных статей
по истории МГУ.
Во второй половине 50-х годов велась научная работа в связи
с подготовкой изданий, посвященных 40-летию Советской власти
и 90-летию со дня рождения В. И. Ленина. В 1957 г. был
опубликован кафедральный сборник статей «Из истории Великой
Октябрьской социалистической революции» (редколлегия* М. И.
Стишов, Б. Г. Верховень, М. И Хейфец), авторы которого
стремились раскрыть многообразие проявления революционной и
созидательной активности пролетариата и трудового крестьянства,
приступивших под руководством Коммунистической партии к
строительству нового, социалистического общества, а также
показать международное значение Октябрьской революции.
Тематика статей сборника хронологически охватывает период с конца
1917 до 1920 г. Две статьи сборника посвящены вопросам
историографии Октябрьской революции. В них сделана попытка
осветить основные этапы изучения и разработки истории
Октябрьской революции в советской исторической науке на протяжении
сорокалетнего послеоктябрьского периода (М. Е. Найденов) и
критически проанализировать главные направления зарубежной
историографии 1917—1924 гг. (Б. Е. Штейн) В статьях сборника
рассматривались также история Петроградского ВРК (Е. Н
Городецкий), особенности военно-политического союза рабочих и
крестьян в условиях Сибири (М. И. Стишов), образование
Советов народного хозяйства в Московском промышленном районе в
1917—1918 гг. (В. 3. Дробижев), создание и развитие рабфаков
{В. И. Бессонова) и др.
В 1960 г. под редакцией Л. М. Папина, Е. Н. Городецкого и
Д. К. Шелестова кафедра издала сборник «Из истории
революционной и государственной деятельности В. И. Ленина», статьи
которого относились в основном к послеоктябрьскому периоду
деятельности В. И. Ленина. Сборник открывается статьей М. Е.
Найденова, посвященной показу В. И. Ленина как вождя
российского пролетариата в период мирного развития революции
(апрель—июнь 1917 г.). В статье В. 3. Дробижева «Из истории
ленинского плана приступа к социалистическому строительству»
и В. В. Кузина «В. И. Ленин о постановке отчетности народных
комиссариатов РСФСР в 1917—1920 гг.» раскрывалась
деятельность В. И. Ленина по организации народного хозяйства и уп-
57
равления страной в первые годы после победы Октябрьской
революции. Статья Ю. С. Кукушкина освещала вопросы
руководства В. И Лениным Советом Обороны в 1918—1920 гг. В статьях
Е. Н. Городецкого и В. И. Бессоновой рассматривались вопросы,
связанные с деятельностью В. И. Ленина по обеспечению
развития науки, его борьбой за народную грамотность и подготовку
новых кадров. Статьи Ю. А. Полякова «В. И. Ленин о расслоении
крестьянства в условиях диктатуры пролетариата» и А. Ф. Чмы-
ги «В. И. Ленин и творчество народных масс в колхозном
строительстве» посвящены анализу деятельности В. И Ленина по
переустройству советской деревни. В статье Д. К. Шелестова
поднимались вопросы, связанные с ленинской оценкой аграрных
отношений в Сибири накануне революции. Изданные в 1957 и 1960 гг.
сборники явились значительным вкладом в развитие исторической
науки, получили высокую оценку научной общественности.
Последний из них был отмечен Ломоносовской премией за 1960 г.
Помимо коллективной научно-исследовательской деятельности
на кафедре осуществлялась индивидуальная работа по изучению
отдельных проблем истории советского общества, результаты
которой находили отражение в ряде книг. Наиболее крупной из
изданных в 50-е годы была монография Э. Б. Генкиной «Переход
Советского государства к новой экономической политике. 1921 —
1922 гг.» (1954). История Октябрьской революции и гражданской
войны освещалась в книгах Л. М. Папина «Крах колчаковщины
и образование Дальневосточной республики» (1957), Д. К.
Шелестова «Борьба за власть Советов на Алтае в 1917—1919 гг.»
(1959), Т А. Логуновой «Московская Красная гвардия в борьбе
за власть Советов в 1917 г.» (1960) и др. Социалистические
преобразования в промышленности и сельском хозяйстве, трудовой
энтузиазм тружеников Страны Советов нашли свое отражение в
работах А. М. Панфиловой «История завода «Красный богатырь».
1887—1925» (1958), А. Ф. Чмыги «Очерки по истории колхозного
движения на Украине. 1921—1925» (1959), М. И. Федоровой
«Первая Всесоюзная сельскохозяйственная выставка» (1953) и
«Укрепление общественного хозяйства колхозов и изменения в
политике заготовок сельскохозяйственных продуктов в мирные годы
третьей пятилетки» (1960), Ю. С. Кукушкина и Д. К. Шелестова
«Первые коммунистические субботники» (1959).
На развитии научных исследований в 60-е годы сказывались
изменения в кадровом составе кафедры. В конце 50-х начале
60-х годов по разным причинам прекратили работу на кафедре
ряд преподавателей и сотрудников. Среди них — начинающие
исследователи А. Б. Захарьян, Е. А. Сафронова, А. И.
Калмыкова, приобретшие уже значительный опыт работы В. В. Кузин и
Д. К. Шелестов, сложившиеся ученые Э. Б. Генкина, Е. Н.
Городецкий, Б. Е. Штейн. В связи с этим уже к концу 50-х годов
выявилась необходимость в новом пополнении основного
штатного состава кафедры.
В декабре 1958 г. М. И. Стишов получил возможность сосредо-
58
точиться на завершении исследования темы докторской
диссертации, используя институт докторантуры. Для заведования
кафедрой был приглашен доктор наук, профессор С. Ф. Найда
(1903—1983), известный своими работами по истории
революционного движения на царском флоте, истории Октябрьской
революции и гражданской войны, в прошлом главный редактор
(1947—1949) старейшего русского журнала «Морской сборник»,
руководитель (1949—1958) секретариата редакции «История
гражданской войны в СССР», главный редактор (1958—1961)
журнала «Вопросы истории». С. Ф. Найда возглавлял кафедру в
МГУ в 1959—1965 гг., где продолжил работу по исследованию
гражданской войны, читал общий и специальные курсы лекций
по актуальным проблемам истории гражданской войны и
Отечественной войны. В 1974 г. ему было присвоено почетное звание
«Заслуженный деятель науки РСФСР».
В 1959 г. к работе на кафедре приступил Н. С. Мутовкин
(1910—1980), окончивший в 1942 г. Магнитогорский пединститут,
кандидат наук с 1951 г., преподававший до перехода в МГУ
основы марксизма-ленинизма в военной академии (1951—1957) и
ведший работу научного сотрудника в ИМЛ при ЦК КПСС
{1957—1959). В МГУ он работал до 1967 г. и в научном плане
вел разработку темы по истории союза рабочего класса и
трудящегося крестьянства, по которой им была опубликована книга
«Военно-политический союз рабочего класса и трудового
крестьянства в СССР в период иностранной военной интервенции и
гражданской войны (1918—1920 гг.)», а в 1969 г. защищена
докторская диссертация.
В 1960—1970 гг. на кафедре преподавал А. П. Алексашенко
(р. 1907), выпускник заочного отделения МИФЛИ, защитивший в
сентябре 1941 г. кандидатскую диссертацию по теме «Разгром
махновщины на Украине» и впоследствии работавший
преподавателем истории КПСС в различных военных учебных заведениях.
В МГУ он работал над историей разгрома армии Деникина,
опубликовал книгу «Крах деникинщины» (1966).
С сентября 1959 по 1969 г. на кафедре работал И. М. Волков,
выпускник МИФЛИ, защитивший в 1951 г. кандидатскую
диссертацию по теме «Строительство Красной Армии в 1918 г.», а
затем преподававший историю и руководивший кафедрой в
Военно-политической академии им. В. И. Ленина. В МГУ он
плодотворно работал над проблемами послевоенной истории колхозного
крестьянства.
В 1963—1975 гг. работу на кафедре вел С. И. Блинов (1916—
1975), выпускник Военной академии им. М. В. Фрунзе и заочного
отделения истфака МГУ. В 1953 г. он защитил кандидатскую
диссертацию, посвященную освобождению Советской Армией
Верхне-Силезского промышленного района. До перехода на
работу в МГУ С. И. Блинов преподавал историю в учебных
заведениях Министерства обороны СССР, опубликовал книгу «От
Вислы до Одера. Боевые действия 60-й армии в Сандомирско-Си-
59
лезской операции (январь 1945 г.)» (1963). В МГУ вел
разработку проблем истории восстановления народного хозяйства страны
в 1921 —1925 гг. и проблем внешней политики СССР в первые
годы пролетарской диктатуры. В 1973 г. им была опубликована
монография «Внешняя политика Советской России. Первый год
пролетарской диктатуры».
В начале 60-х годов к работе на кафедре приступили также
В. 3. Дробижев, В. А. Дорошенко и Л. А. Пинегина. В. 3. Дро-
бижев после окончания аспирантуры МГУ и защиты в 1957 г.
кандидатской диссертации на тему «Строительство органов
управления промышленностью в СССР в 1917—1918 гг. (по
материалам Московского промышленного района)» (научный
руководитель Е. Н. Городецкий) некоторое время вел работу в
Московской высшей школе профсоюзного движения и редакции
журнала «История СССР». Приступив к работе на кафедре в июле
1961 г., он продолжил интенсивные исследования в области
истории рабочего класса и промышленности СССР.
В 1963 г. сотрудником кафедры стала выпускница МИФЛИ —
МГУ В. А. Дорошенко (р. 1918, работала на кафедре до 1972 г.),
которая вела под руководством М. Е. Найденова исследование
темы кандидатской диссертации «Коммунистическая академия и
ее роль в разработке вопросов отечественной истории (1918—
1935 гг )», защищенной в 1968 г.
С сентября 1964 г. на кафедре работает Л. А. Пинегина
(р. 1929), выпускница Казахского государственного университета
(1953), защитившая в 1962 г. кандидатскую диссертацию по теме
«История Балхашского медеплавильного комбината» (научный
руководитель А. Н. Нусупбеков), автор книг «Медный гигант»
(Алма-ата, 1963) и «Джезказган — город меди. Исторический
очерк». (Алма-Ата, 1966, совместно с С. А. Федюкиным). В МГУ
Л. А. Пинегина начала свои исследования проблемы «Рабочий
класс СССР и художественная культура. 1917—1932 гг.».
Одним из важнейших направлений научной работы кафедры
с момента ее организации в 1953 г. являлась разработка проблем
историографии. Над ней интенсивно работал М. Е. Найденов (с
1965 г. — профессор), являвшийся основным лектором по этой
дисциплине, изучаемой студентами-старшекурсниками,
специализирующимися по кафедрам отечественной истории. Статьи М. Е.
Найденова — «Великая Октябрьская социалистическая революция
в советской историографии» (1957), «Ленин и историческая
наука» (1960), «Проблемы периодизации советской исторической
науки» (1961) «Советская историческая наука накануне XXII
съезда КПСС» (1961), «М. Н. Покровский и его место в
советской историографии» (1962), «Ленинская периодизация истории
Великой Октябрьской социалистической революции» (1963),
«Ленин и отечественная история (формирование ленинской концепции
русского исторического процесса)» (1965), «О ленинском этапе
в исторической науке» (1966) и его выступления по этим
вопросам на Ломоносовских чтениях и межвузовских историографиче-
60
ских конференциях с неизменным интересом встречались
специалистами и вызывали оживленную дискуссию в печати.
В 1962 г. впервые за послевоенные годы по кафедре истории
СССР советского периода защищалась докторская диссертация.
Ее автором был М. И. Стишов, завершивший исследование о
событиях, участником которых он в свое время являлся, и
издавший по теме диссертации монографию «Большевистское подполье
и партизанское движение в Сибири в годы гражданской войны»
(1962). Вместе с другими исследованиями М. И. Стишова по
истории борьбы за власть Советов на востоке нашей страны,
монография внесла много нового в советскую историографию и до
сих пор оказывает свое воздействие на изучение истории
гражданской войны в СССР. Интенсивную работу по подготовке док-
торских диссертаций вели в первой половине 60-х годов Ю. С.
Кукушкин, А. Ф. Чмыга, И. М. Волков, В. 3. Дробижев и др.
Историография гражданской войны пополнилась в это время
книгой Д. К. Шелестова «Девятнадцатый год» (1961), рядом
статей того же автора, а также С. Ф. Найды, А. П. Алексашенко и
Н. С. Мутовкина в сборнике «Решающие победы советского
народа над интервентами и белогвардейцами в 1918 г.» (1960) и
других изданиях.
История центральных органов Советской власти получила
отражение в книге Ю. С. Кукушкина «В. И. Ленин — председатель
Совета Рабочей и Крестьянской Обороны» (1962). Работа Ю. С.
Кукушкина «Роль сельских Советов в социалистическом
переустройстве деревни» (1962) явилась первой в советской
литературе монографией о деятельности полномочных органов
государства диктатуры пролетариата в деревне в период
коллективизации.
Большим вкладом в историографию рабочего класса стали
книга В. 3. Дробижева «Советский рабочий класс в период
социалистической реконструкции народного хозяйства» (1961) и
монография А. М. Панфиловой «Формирование рабочего класса
СССР в годы первой пятилетки (1928—1932)» (1964).
Результаты интенсивной научной работы как главного условия
роста научной квалификации преподавателя вуза самым
плодотворным образом сказывались на учебном процессе,
способствовали, в свою очередь, повышению уровня подготовки студентов.
Тематика спецкурсов и спецсеминаров, курсовых и дипломных
работ обновилась. В первой половине 60-х годов на кафедре
разрабатывались и читались следующие новые спецкурсы:
«Укрепление союза рабочего класса и крестьянства в послевоенный
период», «Развитие социалистической культуры в послевоенный
период», «Подъем культурно-технического уровня рабочего класса
в послевоенный период», «Трудовой подвиг рабочего класса в
годы Великой Отечественной войны», «Внешняя политика СССР
в период назревания второй мировой войны», и др. Подготовка
дипломных работ велась по следующим направлениям:
«Формирование и развитие рабочего класса в СССР», «История социа-
61
листического сельского хозяйства и колхозного крестьянства»,
«Местные Советы в период развернутого строительства
коммунистического общества», «Организация управления
промышленностью СССР», «Трудовые подвиги рабочего класса СССР в
годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период»,
«Большевистское подполье и партизанское движение в годы
Великой Отечественной войны», «Внешняя политика СССР»,
«Культурное строительство в СССР».
Актуализация тематики дипломных работ позволяла
организовать защиту некоторых из них непосредственно на предприятиях,
истории которых эти работы были посвящены. В 1963 г.,
например, ряд дипломных работ выпускников кафедры был успешно
защищен на заводе «Серп и молот», в подмосковных колхозах и
совхозах. Рабочие и колхозники с интересом выслушивали
доклады дипломников и принимали активное участие в обсуждении.
Важным стимулом привлечения студентов к научной
деятельности являлась также публикация их лучших работ. Ряд
исследований студентов был опубликован в «Вестнике МГУ». В 1964 г.
университетское издательство выпустило сборник статей
выпускников кафедры «Из истории рабочего класса и промышленности
СССР», с интересом встреченный научной общественностью.
Только за первые 10 лет работы кафедра дала стране 534
выпускника, владеющих навыками исследовательской работы, и
свыше 40 выпускников аспирантуры.
Особенности современного этапа изучения истории советского
общества характеризуются рядом новых моментов. На этом этапе
кафедра была уже не единственной в стране. Учитывая опыт
МГУ, подобные кафедры были созданы в целом ряде
университетов СССР. В соответствии с постановлением ЦК КПСС и
Совета Министров СССР «О мерах по улучшению подготовки
специалистов и совершенствованию руководства высшим и средним спе-
диальным образованием в стране» от 3 сентября 1966 г.
Московский университет и некоторые другие крупнейшие вузы страны
были переданы в ведение общесоюзного А^инистерства высшего и
среднего специального образования СССР и становились базой
для обобщения и разработки учебно-методических материалов,
составления учебников и учебных пособий, подготовки и
переподготовки научно-педагогических кадров для вузов страны. В
соответствии с этим был создан крупнейший в стране факультет
повышения квалификации (ФПК) преподавателей вузов, в работе
которого активно участвуют все кафедры университета.
Подготовка и переподготовка научно-педагогических кадров для вузов
стала занимать значительно большее, чем прежде, место в
деятельности кафедры истории СССР советского периода. Изучение
истории советского общества в это время характеризуется выдви-
62
жением на первый план новых научных направлений. Еще одной
особенностью периода является широкое участие ученых кафедры
в развитии международного научного сотрудничества.
Современный этап отличается также большей целенаправлен-
ностью в решении кадрового вопроса Пополнение кафедры
новыми преподавателями и научными сотрудниками взамен
прекращавших свою деятельность велось исключительно за счет
выпускников факультета, прошедших курс аспирантуры под
руководством профессоров кафедры. В настоящее время из числа
начинавших свою работу на факультете до второй половины 60-х годов
на кафедре работают М. И. Стишов (профессор с 1963 г.,
заслуженный деятель науки РСФСР с 1983 г.), М. Е. Найденов
(профессор с 1965 г.), А. Ф. Чмыга (ст. научн. сотрудник с
1965 г), Т А. Логунова (ст. научн. сотруднике 1964 г.), А.
М.Панфилова (доцент с 1960 г.), Ю. С. Кукушкин (профессор с 1968г.,.
член-корреспондент АН СССР с 1979 г.), В. З.Дробижев
(профессор с 1968 г.). В связи с переходом на другую работу прекратили
свою деятельность на кафедре научные сотрудники Ю. А. Мош-
ков (в 1966 г.) и.В. А. Дорошенко (в 1972 г.), доценты Н. С. Му-
товкин (в 1967 г.) и А. П. Алексашенко (в 1970 г) а также
профессор И. М. Волков, возглавивший в 1969 г. сектор в
Институте истории СССР АН СССР. До последних дней жизни вели
работу на кафедре доцент С. И. Блинов и ст. научн. сотрудник
М. И. Хейфец. Кафедра была существенно обновлена: с 1967 г.
здесь ведет работу Н. В. Наумов (с 1982 г. доцент), с 1969 г.—
Т. А. Сивохина (с 1975 г. доцент), с 1972 г. — Н. Л. Рогалина
(с i975 г. ст преподаватель), с 1973 г. — А. И. Вдовин (с 1981 г.
доцент), с 1974 г.— Л. Е. Гришаева (с 1983 г. ст. научн.
сотрудник), с 1974 г. — Ю. А. Щетинов (с 1978 г. ст. преподаватель),,
с 1975 г —С. А. Байбаков (с 1982 г. доцент) и М. Р. Зезина
(с 1979 г. ст. преподаватель), с 1982 г. — ассистент Ю. Я-
Терещенко, с 1983 г — младший научный сотрудник А. С. Барсенков.
Для работы на кафедре на условиях совместительства
приглашались видные историки — члены-корреспонденты АН СССР П. В.
Волобуев и В. Г. Трухановский и др. Кафедру на этом этапе
возглавляли профессор В. М. Селунская (в 1967—1977 гг.) и
Ю. С. Кукушкин (с февраля 1977 г.). В 1966—1967 гг.
обязанности заведующего кафедрой исполнял доцент С. И. Блинов.
В. М. Селунская после защиты в январе 1952 г. кандидатской
диссертации на тему «Двадцатипятитысячники — проводники
политики партии в колхозном строительстве (1929—1930 гг.)»
(научный руководитель Г. А. Морозов) работала на кафедре истории
КПСС истфака МГУ. В 1966 г. защитила докторскую
диссертацию по теме «Рабочий класс в борьбе за социалистическую
революцию в деревне (октябрь 1917 — весна 1919 г). По
материалам Промышленного и Черноземного центров РСФСР». В
феврале 1967 г. избрана профессором и заведующим кафедрой
истории СССР советского периода. К этому времени ею были
опубликованы книги «Рабочие-двадцатипятитысячники» (1964) и:
63
-«Борьба КПСС за социалистическое преобразование сельского
хозяйства (октябрь 1917—1934 г.)» (1961).
Современный этап изучения истории СССР советского периода
на истфаке МГУ, начавшийся примерно со второй половины
60-х годов, отличается от предыдущих в целом более высоким
научным потенциалом кафедры. Такое стало возможным как за
счет несколько возросшей и стабилизировавшейся численности
работающих, так и, главным образом, за счет более совершенной
квалификационной структуры кадров. Если раньше, например в
1961 г., на кафедре был всего один штатный профессор, то к
концу 60-х годов их стало шесть.
Важнейшим направлением в работе кафедры остается
создание учебников и учебных пособий. Вслед за первым изданием
учебника «История СССР» для университетов страны увидели
свет второе (1964) и третье (1974) издания. В подготовке этих
изданий принимали участие И. М. Волков, В. 3. Дробижев,
Ю. С. Кукушкин, В. М. Селунская, М. И. Стишов, Д. К.
Шелестов. К настоящему времени завершена работа над новыми
учебником по истории советского общества для студентов
университетов СССР, авторами которого являются профессора кафедры
Ю. С. Кукушкин (ответственный редактор), В. 3. Дробижев,
М. Е. Найденов, В. М. Селунская, В. Г. Трухановский.
Задачу совершенствования подготовки учащихся средних школ
страны в области отечественной истории призваны решать
созданные под редакцией Ю. С. Кукушкина и выпущенные
издательством «Просвещение» учебники «История СССР (1900—1937)»
(1982) и «История СССР. Эпоха социализма (1938—1980)» (1981).
Большой интерес для студентов и преподавателей вузов
представляют публикации курсов лекций и материалов к лекциям
общего курса, осуществленные профессорами и преподавателями
кафедры. Наиболее значительными среди такого рода публикаций
являются: В. 3. Дробижев «Победа Великой Октябрьской
социалистической революции. Построение социализма в СССР (1917—
1937). Лекции» (1972); «История СССР. 1945—1975. Лекции»
(1978); И. М. Волков, В. 3. Дробижев, С. Ф. Найда «СССР в
период борьбы за полную и окончательную победу социализма
(1938—1958 гг.). Материалы к лекциям» (1981).
Ученые кафедры приняли участие в создании ряда учебных
пособий по дисциплинам специализации студентов. В 1973 г. был
издан учебник «Источниковедение истории СССР» (2 изд., 1981 г.),
в котором В. М. Селунская написала раздел о документах КПСС
как источнике по истории советского общества, В. 3. Дробижев
и Ю. А. Мошков — о статистических источниках, А. М.
Панфилова — о периодической печати. В. 3. Дробижев, И. Д. Ковальченко
и А. В. Муравьев подготовили учебное пособие «Историческая
география» (1973), в котором впервые в советской учебной
литературе дается обобщенная характеристика историко-географиче-
ских условий развития нашей страны в советское время. Пособием
ло спецдисциплине «Организация и техника исторических иссле-
64
дований по истории советского общества», введенной в учебные
планы с середины 70-х годов, стала книга В. 3. Дробижева
«Введение в изучение истории советского общества» (1983 г.)
С 1969 г. в МГУ существует подготовительное отделение для
поступающих в университет передовых рабочих, колхозников и
демобилизованных воинов Советской Армии. Историю советского
общества они, так же как и все слушатели подготовительных
курсов других вузов страны, изучают по книге «Пособие по истории
СССР для подготовительных отделений вузов» (Часть 2-я, 1979),
авторами которой являются Н. В. Наумов и Т. А. Сивохина.
Книга выдержала проверку временем. В настоящее время в печати
находится ее второе издание.
Библиотечка учебно-методической литературы пополнилась за
это время работами А. М. Панфиловой «Советская периодическая
печать как исторический источник» (1975), А. Ф. Чмыги
«Подготовка дипломной работы по истории колхоза или совхоза» (1979)
и другие. А. И. Вдовин и Т. А. Сивохина приняли участие в
создании книги «Методика проведения семинарских занятий на
исторических факультетах университетов» (1979), предназначенной для
преподавателей вузов и раскрывающей содержание и форму
семинаров, их значение в подготовке специалистов-историков.
Важную роль в подготовке студентов играют сборники
документов, предназначенные для использования в учебном процессе.
В 1966 г. в издательстве МГУ был издан «Сборник документов и
материалов по истории СССР советского периода (1917—1958)»,
ответственным редактором которого был И. М. Волков. Каждый
из девяти разделов этого большого пособия представлял собой
яркую картину из истории борьбы советского народа за
торжество социализма. В 1978—1982 гг. под редакцией В. 3. Дробижева
вышел «Сборник документов по истории СССР для семинарских
и практических занятий. Эпоха социализма» (в семи выпусках),
охватывающий период с 1917 по 1980 г. В 1969—1982 гг. изданы
три выпуска сборника документов и материалов «Партизанское
движение в годы Великой Отечественной войны Советского Союза
(1941 —1945)», большую работу по составлению которого
проделала Т. А. Логунова. За немногим исключением, в работе над
сборниками принимали участие все преподаватели и сотрудники
кафедры. Вместе взятые, изданные кафедрой сборники
значительно расширили возможности для более глубокого изучения общего
курса истории советского общества в вузах страны, стали
незаменимым пособием для семинарских занятий, и отчасти — для
занятий в спецсеминарах.
Важнейшим участком исторической науки и одним из
основных направлений в научной работе кафедры является
разработка вопросов историографии. В 1967 г. кафедрой издан
коллективный труд «Очерки по историографии советского общества»
(ответственный редактор М. Е. Найденов), занявший видное
место в советской исторической науке. В сборнике были
представлены статьи об основных этапах развития историографии советско-
3 З^к 238
65
го общества в целом и об этапах изучения истории Октябрьской:
революции (М. Е. Найденов), сделана попытка охарактеризовать
основные этапы гражданской войны в свете трудов В. И. Ленина
(С. Ф. Найда), проанализированы историографические вопросы
изучения истории восстановления народного хозяйства страны я
1921 —1925 гг. (С. И. Блинов), индустриализации СССР (В. 3. Дро-
бнжев, В. С. Лельчук), колхозного движения в 1917—1929 гг.
(А. Ф. Чмыга), сплошной коллективизации сельского хозяйства
СССР (Ю. А. Мошков), Великой Отечественной войны (Н. С. Му-
товкин, А. К. Селяничев), партийного подполья и партизанского-
движения в годы Отечественной войны (Т. А. Логунова),
сельского хозяйства и колхозного крестьянства первых послевоенных лет
(И. М. Волков), истории профсоюзов (А. М. Панфилова), истории
Советов (Ю. С. Кукушкин) и др. Сборник стал большим
подспорьем в деле подготовки молодых специалистов-историков —
выпускников факультета и аспирантуры.
В последующем преподаватели кафедры (практически все, ю
не раз) выступали в печати со статьями и брошюрами
историографического плана. Они, как правило, посвящались в каждом
конкретном случае определенным проблемам, разрабатываемым
преподавателями в конкретно-историческом аспекте. В 1977 г..
увидел свет сборник статей «Вопросы методологии и истории
исторической науки» (ответственный редактор Ю. С. Кукушкин). Он
стал первым из серии сборников, в которых ученые факультета
рассматривают наиболее актуальные вопросы историографии и:
разрабатывают вопросы методологии изучения истории в целом,,
принципов и методов решения различных задач, встающих перед
историком-исследователем. В каждом из трех вышедших в свет
сборников (2-й вып. 1978, 3-й вып. 1981) имеются статьи
преподавателей кафедры. Интересной попыткой комплексного
исследования истории изучения советского общества в первое послевоенное
десятилетие является выполненная под руководством М. Е.
Найденова диссертация (1983) и подготовленная на ее основе
монография «Изучение истории советского общества в СССР. 1945—
1955» молодого исследователя А. С. Барсенкова.
В конце 60-х годов в центр внимания профессоров и
преподавателей кафедры были поставлены вопросы социальной структуры
советского общества переходного периода от капитализма к
социализму в СССР.
Большой интерес представляют также серия статей М. Е.
Найденова и статьи других авторов.
Проблемы изменений в социальной структуре советского
общества стали предметом рассмотрения в сборниках статей «В. И.
Ленин и некоторые вопросы изменения социальной структуры
советского общества» (1973), «Изменение социальной структуры
народов СССР. Вопросы истории и историографии социальных
преобразований 20—30-х годов» (1982), брошюры В. М. Селунской
«Методологические вопросы исторического исследования
социальной структуры советского общества» (1977), «Изменение социаль-
66
ной структуры советской деревни» (1979). Центральными в серии
публикаций на эту тему являются книги <<Изменения социальной
структуры советского общества. Октябрь 1917—1920» (1976) и
«Изменения социальной структуры советского общества. 1921 —
•середина 30-х годов» (1979). В создании этой, по сути дела
двухтомной коллективной монографии наряду с профессорами и
преподавателями кафедры принимали участие научные работники —
специалисты в области социальной истории и социологии
Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Академии общественных
наук при ЦК КПСС, Института истории СССР АН СССР,
Института социальных исследований АН СССР, Историко-архивного
института и др. Авторами отдельных разделов труда являются
В. И. Бессонова, А. И. Вдовин, В. 3. Дробижев, М. Р. Зезииа,
Ю. С. Кукушкин, М. Е. Найденов, Н. В. Наумов, Л. А. Пинегина,
Н. Л. Рогалина, В. М. Селунская, Т. А. Сивохина, М. И. Стишов,
А. Ф. Чмыга, А. М. Панфилова.
В монографии обобщены достижения советских ученых и
сделан шаг вперед в освещении истории становления социальной
-структуры социализма на обширном и разнообразном конкретно-
историческом -материале. Вопросы марксистско-ленинской теории и
методологии проблемы, развитие советской историографии,
проблемы и критика зарубежной буржуазной историографии,
характер основных комплексов источников, а также конкретное
освещение революционного переворота в социальном строе России и
первый этап становления классовой структуры советского общества
составляют предмет рассмотрения в первой книге двухтомника. Во
-второй книге отображено развитие социально-классовой
структуры советского общества и перегруппировка классовых сил в
условиях многоукладной экономики (1921 — осень 1929), освещен
решающий этап преобразования социального строя (конец 1929 —
середина 30-х гг.), означавший подлинный скачок, в результате
которого утвердилась социалистическая структура советского
общества.
Эта работа была положительно оценена научной
общественностью, ее авторы отмечены Почетной грамотой Минвуза СССР
и ЦК профсоюза работников просвещения, высшей школы и
научных учреждений за лучшую научную работу 1979 г. В
известном смысле продолжением разработки данной темы монографии
можно рассматривать книгу В. М. Селунской и Т. А. Сивохиной
«Социально-политическое единство советского общества» (1982),
выпущенную издательством «Мысль» в серии «XXVI съезд КПСС:
лроблемы теории и практики».
Проблемы Октябрьской революции и гражданской войны
продолжали изучать С. Ф. Найда, М. И. Стишов, М. Е. Найденов,
В. М. Селунская и др. Большим вкладом в историографию этой
темы стали книга С. Ф. Найды и В. П. Наумова «Советская
историография гражданской войны и иностранной интервенции в
•СССР» (1966), книга «Великий Октябрь, рабочий класс и
современная буржуазная историография» (1973), написанная В. 3. Дро-
3*
67
бнжевым и его учениками по аспирантуре А. И. Вдовиным,.
Ю. И. Игрицким и А. К. Соколовым, а также первая в стране
монографическая работа по критике французской буржуазной
историографии по проблемам Октября — «Великая Октябрьская
социалистическая революция во французской буржуазной
историографии» (1975), автором которой является Н. В. Наумов,
защитивший по этой теме кандидатскую диссертацию в 1968 г.
Принципы и методы социалистического хозяйствования в
промышленности в первые годы Советской власти изучал В. 3. Дро-
бижев, опубликовавший по этой теме серию статей и монографию
«Главный штаб социалистической промышленности. Очерки
истории ВСНХ (1917—1932)» (1966), защищенную в качестве
докторской диссертации в 1967 г., брошюру «Красногвардейская атака
на капитал» (1976) и др.
В. М. Селунская изучала руководящую роль рабочего класса
и его помощь крестьянству в осуществлении первых аграрных
законов Советской власти, ведущую роль пролетарских центров в
осуществлении власти Советов на местах, роль рабочего класса
как организатора и руководителя комитетов деревенской
бедноты и другие аспекты своего докторского исследования, нашедшего
выражение в монографии «Рабочий класс и Октябрь в деревне
(Рабочий класс во главе Октябрьской социалистической
революции в деревне. Октябрь 1917—1918 г.)» (1968).
Союз рабочего класса и трудящегося крестьянства в
социалистической революции и его развитие на протяжении последующих
60 лет Советской власти получил освещение в книге «Союз
созидателей нового общества. Краткий очерк истории союза рабочих и
крестьян. (1917—1977)» (1979), написанной В. М. Селунской
(руководитель авторского коллектива), В. 3. Дробижевым и
сотрудниками Института истории СССР АН СССР.
Под руководством М. И. Стишова на кафедре велась
разработка проблем истории классовой борьбы в Советской России в 1917—
1920 гг. и на последующих этапах переходного периода, истории
банкротства и распада мелкобуржуазных партий в СССР.
Поэтам вопросам опубликована серия статей М. И. Стишова —
«Распад мелкобуржуазных партий в Советской России» (1968), «К
вопросу о так называемой эсеро-меньшевистской концепции
пролетарской революции» (1971), «К вопросу о характере и формах
классовой борьбы в Советской России» (1918—1920 гг.)» (1973),
«Распад эсеро-меныпевистских партийных организаций в
Поволжье» (1973, совместно с Д. С. Точеным), «Классовая борьба в
Советской России (1917—1920)» (1974), «Характер и формы
классовой борьбы на первом этапе становления новой структуры
советского общества» (1976), «Опыт периодизации истории борьбы
большевизма с мелкобуржуазными партиями (октябрь 1917 —
30 г.)» (1977) и др. Итогом многолетних исследований явилась
книга М. И. Стишова «История идейно-политического банкротства
и организационного распада мелкобуржуазных партий в СССР
(1917—1930-е годы)» (1981).
68
Научное направление, основу которого заложил М. И. Стишов,
получило дальнейшее развитие в кандидатской диссертации
Т. А. Сивохиной «Крах мелкобуржуазной оппозиции во ВЦИК
(октябрь 1917 — июль 1918 г.)», защищенной в 1969 г., ряда ее
статей и монографии «Крах мелкобуржуазной оппозиции» (1973).
Ю. А. Щетинов подготовил и защитил в 1974 г. кандидатскую
диссертацию на тему «Кронштадский мятеж и мелкобуржуазные
партии (весна 1921 г.)» (научный руководитель М. И. Стишов),
ставшую основой книги «Сорванный заговор», выпущенной
Политиздатом в 1978 г. в серии «Страницы истории Советской Родины».
Продолжая исследование в более широких хронологических
рамках, Ю. А. Щетинов написал монографию «Крушение
мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец 1920—
1922 гг.)».
Большое внимание на кафедре уделяется разработке истории
рабочего класса и промышленности СССР. А. М. Панфилова
опубликовала ряд статей, посвященных преимущественно
источниковедческим вопросам изучения истории рабочего класса и
проблемам истории промышленных предприятий. Среди них — «Изучение
истории фабрикой заводов на истфаке МГУ» (1971), «Состояние и
задачи изучения истории фабрик и заводов» (1973), «Пятилетние
планы и соцсоревнование» (1978), «Новейшая литература по
истории предприятий Москвы» (1979), «Изучение истории фабрик и
заводов «в университетах СССР» (1981) и др. Много лет А. М.
Панфилова работает над монографией «Рабочий класс СССР. 1926—
1932 гг.».
Проблемы истории рабочего класса переходного периода от
капитализма ;к социализму в СССР нашли отражение в
кандидатских диссертациях А. И. Вдовина «Новые пополнения рабочего
класса в СССР в годы реконструкции народного хозяйства»
(1973) и Л. Е. Гришаевой «Изменения в численности и составе
рабочих союзных республик в условиях социалистической
индустриализации» (1980), выполненных под руководством В. 3. Дро-
бижева.
В 1975 г. В. 3. Дробижев совместно с А. К. Соколовым и
В. А. Устиновым издали книгу «Советский рабочий класс в первый
год диктатуры пролетариата (опыт структурного анализа по
материалам профессиональной переписи 1918 г.)», явившуюся одним
из первых опытов применения количественных методов обработки
массовых видов источников с применением ЭВМ. Историография
рабочего класса пополнилась также монографиями А. И.
Вдовина и В. 3. Дробижева «Рост рабочего класса СССР. 1917—1940»
(1976), Е. Я. Виттенберга и В. 3. Дробижева «Рабочий класс и
профсоюзы СССР. Критика буржуазных и ревизионистских
концепций» (1980), Л. Е. Гришаевой «Рабочие союзных республик
в условиях социалистической индустриализации (1926—1939 гг.)»
(1982) и рядом других работ.
На изучение проблем истории рабочего класса развитого
социалистического общества в 70-е годы переключилась Т. А. Сиво-
69
хина, опубликовавшая по этой теме несколько статей — «Рабочий
класс СССР периода развитого социализма (вопросы
историографии)» (1976), «Состав и структура рабочего класса на
современном этапе развитого советского общества» (1976), «Социальная
активность советского рабочего класса в условиях развитого
социализма» (1978), «Советская историография о рабочем классе СССР
периода зрелого социализма» (1982), а также лекции спецкурса
«Ведущая роль советского рабочего класса в условиях развитого
социализма (60—70 гг.)» (1981).
Методологическим и историографическим проблемам истории
рабочего класса посвящен третий выпуск факультетского
сборника «Вопросы методологии и истории исторической науки» (1981).
Значителен вклад профессоров и преподавателей кафедры в
изучение истории социалистических преобразований .в деревне,
истории сельского хозяйства и крестьянства. Разработку истории
ленинского кооперативного плана продолжала В. М. Селунская —
один из авторов и редакторов книги «Ленинский кооперативный
план и борьба партии за его осуществление» (1969). В 70—80-е
годы она опубликовала на эту теАму ряд статей и разделов в
книгах — «Ленинский кооперативный план — теоретическое
обоснование социалистического преобразования крестьянского хозяйства»
(1971), «Важнейший этап в разработке кооперативного плана
(к 50-летию статьи В. И. Ленина «О кооперации»)» (1973),
«Исторический опыт социалистического преобразования и развития
сельского хозяйства и его международное значение» (1975),
«XXV съезд КПСС и задачи историков-аграрников» (1977),
«Ленинский кооперативный план и его дальнейшее развитие
в документах КПСС» (1979), «Основные этапы и
направления развития союза рабочих и крестьян в строительстве
социализма и коммунизма» (1981), а также брошюра «Ленинский
кооперативный план в советской историографии» (1974) и другие
работы.
В 1967 г. защитила докторскую диссертацию по теме «История
колхозного движения на Украине (1917—1929)» А. Ф. Чмыга,
продолжившая разработку аграрных вопросов истории советского
общества в последующие годы. Ее перу принадлежит ряд статей:
«Ленин и первые колхозы», (1971), «Формы коллективных хозяйств
в СССР» (1971), «Поиски организационных форм колхозного
строительства» (1972), «В. И. Ленин о влиянии колхозов на
социальную психологию крестьян» (1973), «Колхозное движение в первое
десятилетие Советской власти» (1977), «К вопросу о
внутриклассовой структуре колхозного крестьянства» (1979), «Ленин и
колхозы» (1980), «Создание психологических предпосылок
сплошной коллективизации сельского хозяйства в СССР» (1980), «На
пути к новой жизни» (1980), «Первые шаги формирования нового
образа жизни в советской деревне» (1982) и др. В 1974 г. вышла
в свет монография А. Ф. Чмыги «Колхозное движение на Украине
(1917—1929 гг.). Очерки истории», занявшая видное место в
советской историографии. В последние годы А. Ф. Чмыга большое вни-
70
мание уделяет исследованию современного этапа в развитии
советского села.
Одним из первых в советской историографии к проблемам
послевоенной истории советской деревни обратился в 60-х годах
И. М. Волков, избравший темой исследования для докторской
диссертации проблему «Колхозы и колхозное крестьянство СССР в
первые послевоенные годы (1946—1950 гг.)». Диссертация была
подготовлена и успешно защищена в 1968 г. В ней глубоко
раскрыты закономерности сложного процесса восстановления
разрушенного войной сельского хозяйства, показаны трудности,
которые были преодолены советским крестьянством в послевоенную
пору. Изданная на основе диссертационного исследования,
монография И. М. Волкова «Трудовой подвиг советского крестьянства
в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946—1950 годах» (1972)
заняла дрстойное место в историографии.
Над проблемами истории советской деревни переходного
периода работает Н. Л. Рогалина, защитившая в 1972 г.
кандидатскую диссертацию на тему «Класс кулачества накануне массовой
коллективизации. (1926—1929)». В центре ее внимания в
настоящее время — проблема подготавливаемой к печати монографии
«Классовое расслоение и социальная мобильность доколхозной
деревни. 1921 —1929 гг.», а также вопросы общего и особенного в
подготовке и проведении социалистического переустройства
сельского хозяйства в национальных республиках и районах СССР.
Вопросам истории советской культуры и развития советской
интеллигенции посвящены исследования В. И. Бессоновой,
Л. А. Пинегиной и М. Р. Зезиной. В. И. Бессонова уделяла
основное внимание проблемам развития высшей школы. Результаты
ее работы нашли отражение в статьях и в разделах коллективных
трудов кафедры: «В. И. Ленин о высшей школе и ее роли в
формировании советской интеллигенции» (1973), «Первый этап
формирования рабоче-крестьянской интеллигенции» (1976), «Рабочий
факультет Московского университета (1919—1937)» (1976),
«Решающие сдвиги в формировании рабоче-крестьянской
интеллигенции» (1979), «Народное образование и подготовка кадров
советской интеллигенции в 1959—1970 гг.» (1979) и др.
Л. А. Пинегина концентрировала внимание на различных
аспектах темы подготовленной к печати монографии «Рабочий класс и
художественная культура. 1917—1932 гг.», в которой попыталась
раскрыть роль рабочего класса в строительстве новой,
социалистической культуры. Ею же готовится к публикации курс лекций
по спецдисциплине «История советской культуры». О характере
исследований Л. А. Пинегиной говорят названия статей и разделов
в коллективных трудах: «В. И. Ленин о роли рабочего класса в
культурном строительстве» (1973), «К вопросу о политическом
размежевании буржуазной интеллигенции в период Октябрьской
революции (1917—1918 гг.)» (1974), «Рабочие и театр в 20-с
годы» (1975), «Социально-политическая дифференциация старой
интеллигенции в процессе социалистической революции» (1976), «Со-
71
циальные сдвиги в советской интеллигенции к началу 20-х годов»
(1976), «Завершающий этап социалистического перевоспитания
старой буржуазной интеллигенции» (1979), «Советская культура
в годы послевоенного восстановления народного хозяйства (1945—
1958)» (1979), «Организации пролетарской культуры 1920-х
годов и культурное наследие» (1981) и др.
М. Р. Зезина в 1976 г. защитила кандидатскую диссертацию
на тему «Изменение численности и состава интеллигенции
союзных республик в условиях развитого социализма (сравнительно-
исторический анализ по материалам переписей 1959 и 1970 гг.)».
Опубликованные по теме диссертации статьи вызвали живой
интерес специалистов. В 1982 г. вышла из печати монография
М. Р. Зезиной «Советская интеллигенция в условиях развитого
социализма. (Количественные и качественные изменения в составе
интеллигенции союзных республик)».
Изучение истории Великой Отечественной войны в 60—70-е
годы связано прежде всего с именами Т. А. Логуновой и С. Ф. Най-
ды. Т. А. Логунова с 60-х годов разрабатывает проблемы истории
партизанского движения. Ею издана серия статей —
«Партизанское движение в центральных областях РСФСР в первый период
Великой Отечественной войны» (1962), «Возникновение
партийного подполья и партизанского движения в период Великой
Отечественной войны (июль — декабрь 1941)» (1966), «Партизанское
движение в центральных и западных областях РСФСР в 1941 —
1943 гг.» (1966), «Братская дружба народов СССР и ее роль в
развитии партизанского движения (1941 —1944 гг.)» (1972) — и
монография «Партизанское подполье и партизанское движение в
центральных областях РСФСР (июль 1941—1943 гг.)» (1973),
ставшая заметным явлением в военно-исторической науке.
Т. А. Логунова опубликовала также книгу воспоминаний «О днях
партизанских» (1969).
Специальные работы Т. А. Логуновой посвящены участию
советских граждан в европейском движении Сопротивления: статья
«Освещение в исторической и мемуарной литературе участия
советских граждан в европейском движении Сопротивления» (1977)
и брошюра «Участие советских граждан в европейском движении
Сопротивления» (1978). В последние годы Т. А. Логунова
работает над книгой по историографии партизанского движения.
Этапами в создании этой книги являются статьи «Советская
историография о ленинской теории защиты социалистического отечества»
(1974), «Освещение народной борьбы в тылу фашистских войск в
исторической литературе» (1975), «Подготовка специалистов по
истории Великой Отечественной войны 1941 —1945 гг. в
университетах» (1975), «Участие молодежи Москвы и Подмосковья в
подготовке и разгроме немецко-фашистских войск на подступах к
столице (июнь 1941 — март 1942 гг.)» (1981) и др.
С. Ф. Найда опубликовал статьи «Двадцать пять лет со
времени победы в Великой Отечественной войне» (1970),
«Историография проблемы поставок США и Великобритании Советскому Союзу
72
в период Великой Отечественной войны» (1975, в соавторстве), а
также книгу «Сражения первого периода Великой Отечественной
войны в советской историографии» (Харьков, 1976, в соавторстве)
и др.
К проблемам истории Отечественной войны ученые кафедры
обращались также и в связи с решением других исследовательских
задач, например, в связи с разработкой истории МГУ. В
настоящее время ряд преподавателей (С. А. Байбаков, Ю. С. Кукушкин,
Л. А. Пинегина, А. Ф. Чмыга, Ю. А. Щетинов) работают над
подготовкой к печати учебного пособия «Советский тыл в Великой
Отечественной войне».
Важное направление в изучении истории советского общества
на кафедре открывали докторская диссертация Ю. С.
Кукушкина (1967) и основная публикация по теме диссертации —
монография «Сельские Советы и классовая борьба в деревне. 1921 —
1932 гг.» (1968). В диссертации рассмотрены три главных аспекта
проблемы в их взаимосвязи: внутреннее развитие сельских
Советов, их роль в восстановлении и преобразовании народного
хозяйства, их участие, в классовой борьбе. Продолжая разработку этих
проблем, Ю. С. Кукушкин в последующем изучал вклад рабочего
класса в реконструкцию сельского хозяйства (см. статью в кн.:
«Рабочий класс и развитие сельского хозяйства СССР». М., 1969),
но одними из основных в сфере научных интересов Ю. С.
Кукушкина стали вопросы истории местных и центральных органов
Советской власти. Этим вопросам посвящены работы «Исторический
путь Советов в СССР» (1966), «Совет Обороны» (1969), «Советы
в развитом социалистическом обществе» (1976), «От первых
Советов рабочих депутатов к Советам народных депутатов» (1979)
и ряд научных статей автора.
Большое внимание уделяет Ю. С. Кукушкин истории
образования и развития Союза ССР. Его статьи — «Задачи изучения и
преподавания истории создания Союза ССР» (1972), «Проблемы
изучения истории создания Союза ССР» (1972) и другие —
намечали пути исследования слабо разработанных вопросов
строительства Советского многонационального государства и
способствовали творческому подходу к проблеме. Особый интерес
представляют статьи автора о месте и роли рабочего класса в процессе
образования СССР: «Ведущая роль рабочего класса в образовании
многонационального социалистического государства» (1972),
«Рабочий класс — цементирующая сила великого союза» (1972),
«Рабочий класс и образование СССР» (1975) и др. Несколько
работ Ю. С. Кукушкина посвящены проблемам истории Основного
Закона нашей страны. Среди них следует отметить выпущенную
Политиздатом книгу «Очерк истории Советской Конституции»
(1980, в соавторстве с проф. О. И. Чистяковым), брошюру
«Против буржуазной фальсификации Советской конституции» (1979).
Под руководством Ю. С. Кукушкина выполнены кандидатские
диссертации работающих на факультете преподавателей Б. И. Нот-
кина «Основные вопросы социальной структуры советского обще-
73
ства (1926—1937) в современной буржуазной англо-американской
историографии» (1972), С. А. Байбакова «Партийное руководство
подготовкой кадров для Советов в советских и
советско-партийных учебных заведениях (1928—1932)» (1976); в 1980 г.
опубликована в виде монографии с тем же названием, Ю. Я. Терещенко
«Ведущая роль рабочего класса в образовании и укреплении Союза
ССР. 1917—1924 гг.» (1982) и др.
Как ученый, возглавляющий один из крупнейших в стране
центров подготовки кадров историков, Ю. С. Кукушкин регулярно
выступает в печати со статьями, освещающими развитие
факультета и исторической науки в Московском университете. В этом
плане следует назвать представляющие большой интерес для
изучения истории исторической науки в СССР статьи: «XXIV съезд
КПСС и задачи ученых исторического факультета МГУ» (1971),
«Историческая наука в МГУ за 40 лет» (1974), «Историческая
наука в МГУ в период между XXIV и XXV съездами КПСС»
(1976), «Международные семинары преподавателей истории
СССР» (1979), «Итоги работы и задачи исторического факультета
МГУ в свете решений XXVI съезда КПСС» (1981).
Значительное место в научной работе кафедры занимает
участие в подготовке изданий, посвященных истории МГУ. Так,
В. И. Бессонова, Е. Н. Городецкий, Т. А. Логунова, М. И. Хейфец
являются авторами очерков развития университета за 1917—
1945 гг. в книге «Московский университет за пятьдесят лет
Советской власти» (1967); Ю. С. Кукушкин, А. И. Вдовин, Т. А.
Логунова и Л. М. Папин участвовали в создании книги «Московский
университет в Великой Отечественной войне» (1975), Ю. С.
Кукушкин, А. И. Вдовин, Д. К. Шелестов — в создании коллективной
монографии «Московскому университету — 225 лет» (1979),
А. И. Вдовин, Т. А. Логунова и М. Р. Зезина — в подготовке
книги «Летопись Московского университета. 1755—1979» (1979). В
1980 г. вышли из печати статьи Ю. С. Кукушкина и Д. К. Шеле-
стова «Московскому университету — 225 лет», Ю. С. Кукушкина и
А. И. Вдовина «Московский университет на современном этапе»,
в 1981 и 1982 гг. — статьи А. И. Вдовина, посвященные истории
издательской деятельности*Московского университета за годы
Советской власти, и некоторые другие публикации. В настоящее
время ведется работа по подготовке второго издания книги
«Московский университет в Великой Отечественной войне».
Следует отметить некоторые труды профессоров и
преподавателей кафедры, выполненные «на стыках» исторической науки с
другими дисциплинами — правоведением, социальной психологией,
демографией, социологией. На стыках истории и правоведения
выполнен ряд работ Ю. С. Кукушкина. Он, в частности, является
одним из авторов и редакторов книги «История государства и
права СССР. Часть 2», выпущенной издательством Юридическая
литература в 1971 г. Примером таких работ может служить и статья
А. И. Вдовина и В. 3. Дробижева «Социальная психология и
некоторые вопросы истории советского общества» (1971), ряд ста-
74
тей В. 3. Дробижева по проблемам исторической демографии:
«Народонаселение СССР и история советского общества» (1974,
совместно с Ю. А. Поляковым), «Проблемы демографии в курсе
исторической географии советского общества» (1974), «Некоторые
вопросы источниковедения историко-демографических исследований
Советского общества» (1977), «Естественное движение населения
СССР в первые годы Советской власти» (1978), «Организация
учета естественного движения населения в СССР в 1917—
1927 гг.» (1978), а также брошюра «Движение населения в СССР
и социальный прогресс» (1974). Историко-социологический
характер носят некоторые работы В. 3. Дробижева о рабочем классе
СССР.
Одним из важных направлений в научной работе кафедры на
современном этапе является изучение исторического опыта нашей
страны в решении национального вопроса, проблем формирования
и развития советского народа как новой исторической общности
людей. Внимание к этим вопросам усилилось, после того как с
трибуны XXIV съезда КПСС было отмечено, что «в научной
разработке проблем национальных отношений при социализме имеет
место некоторая односторонность. Много работ и на высоком
уровне написано о расцвете отдельных союзных республик, наций и
народностей, что, конечно, очень важно и нужно. Вместе с тем в
научных трудах недостаточно освещаются проблемы сближения
наций, образования новой исторически сложившейся общности
людей — советского народа, включающего в себя все национальности
СССР» (Правда, 1971 г., 2 апреля).
Делегаты, съезда ориентировали советских ученых на создание
фундаментальных трудов по проблемам развития национальных
отношений. Эта задача особенно актуально звучала в канун
полувекового юбилея СССР. Ученые МГУ были одними из тех, кто
активно включился в ее решение. На факультете развернулась
подготовка к межвузовской научной конференции, посвященной
50-летию образования СССР. Всесоюзная конференция была
проведена на истфаке МГУ в декабре 1972 г. На ней было сделано
свыше ста докладов и сообщений. Центральными стали доклады
Ю. С. Кукушкина «Основные проблемы создания и развития СССР
в советской историографии», В. М. Селунской «Основные этапы,
закономерности и особенности процесса преобразования
социальной структуры народов СССР» и др. Двухтомная публикация
материалов этой конференции явилась своеобразным итогом
большой исследовательской работы, проделанной
учеными-историками. Она отразила уровень разработки чрезвычайно важной в
научном и политическом отношении проблемы. Материалы
конференции опубликованы в сборнике «Закономерности формирования
советского народа как новой исторической общности людей» (т. I,
II. М., 1975). К разработке этих вопросов в последующие годы
обращались многие преподаватели кафедры. Но особенно
большое внимание уделяли им Ю. С. Кукушкин (в частности, в статье
«Решение национального вопроса в СССР и его международное
75
значение» (1973)) и С. А. Байбаков, подготовивший статьи
«Актуальные проблемы образования Советского многонационального
государства в литературе 70-х годов» (1982), «История
образования СССР в советской историографии 70-х годов» (1982),
«Формирование и развитие советского народа как новой исторической
общности» (1983) и прочитавший спецкурсы лекций
«Исторический опыт КПСС в решении национального вопроса» и
«Образование СССР».
С 1979 г. к разработке актуальных проблем истории
советского общества приступила созданная при кафедре Лаборатория
истории советского народа как новой исторической общности людей.
Основу научного и научно-вспомогательного состава лаборатории
составили сотрудники существовавшей ранее на историческом
факультете Лаборатории истории русских городов, завершившей к
этому времени задание по подготовке трехтомного исследования
истории городов Московской области. Заведующим лабораторией
был назначен профессор Л. П. Лашук, работу в ней ведут
научные сотрудники В. В. Карлов, Л. И. Васькина, В. С. Прохоров,
Е. Н. Данилова и др.
Основной задачей лаборатории является разработка
теоретико-методологических вопросов и методики изучения, а также
исследование истории становления и жизнедеятельности советского
народа как общности, в рамках которой происходят сложные
взаимодействия и осуществляется интегрирование социальных и
национальных компонентов советского общества. Лаборатория
призвана стать центром координации научно-исследовательской и
учебной работы по указанной теме на истфаке и на смежных
факультетах.
За период работы по новой проблематике коллектив
лаборатории разработал широкую программу изучения истории процессов
интернационализации жизни народов СССР на обширной источни-
ковой базе с применением современных методов и приемов
исторического исследования. Историко-социологическая экспедиция
лаборатории в течение полевых сезонов 1981 и 1982 гг. собрала
интересный конкретно-социологический и статистический материал
в Ставропольском крае, Московской и Черновицкой областях по
программе «Социальные условия развития и образ жизни
трудящихся города и села».
Результаты теоретико-методологических разработок и
конкретно-исторических исследований по истории советского народа
нашли отражение в сборнике статей «Социальные аспекты истории
советского народа как новой социально-интернациональной
общности людей» (1982), выпуск которого осуществлен редколлегией
в составе: Ю. С. Кукушкин (отв. редактор), В. 3. Дробижев,
В. В. Карлов, Л. П. Лашук. Сборник является первым в серии
изданий на эту тему. В настоящее время готовится к изданию второй
выпуск сборника.
Результаты научных исследований ученых кафедры находят
отражение в обобщающих трудах. Они принимали участие в со-
76
здании многотомных изданий «История КПСС», «История СССР
с древнейших времен до наших дней», «Международное рабочее
движение. Вопросы истории и теории», участвуют в подготовке к
изданию многотомников «История рабочего класса СССР»,
«История крестьянства СССР» и др.
Научная работа профессоров и преподавателей кафедры
позволяет успешно выполнять их главную задачу как работников
вуза — постоянно совершенствовать учебно-воспитательный процесс,
готовить высокообразованных, преданных Родине молодых
специалистов в исторической области знания. Только за последние
шесть лет кафедра дала стране около 370 выпускников,
аспирантуру по кафедре, начиная с 1953 г., окончило более 130 человек.
Возрастающая в ходе индивидуальных и коллективных
исследований научная квалификация преподавателей, результаты
новейших исследовательских трудов благотворно сказываются на
учебном процессе. Повышается уровень лекций общего курса и
семинарских занятий, актуализируется тематика дипломных и
аспирантских работ, успешно ведется работа по повышению
квалификации кадров высшей школы на ФПК.
Одним из выражений обоюдного совершенствования учебного
процесса и научной работы является обновление тематики и
содержания специальных курсов лекций. В последние годы на
кафедре читались и разрабатывались спецкурсы по следующим
темам: «Социальная политика Советского государства в первые
годы Советской власти» (В. М. Селунская), «Основные проблемы
истории гражданской войны» (С. Ф. Найда), «Образование СССР»
(С. А. Байбаков), «Вопросы методологии и методики изучения
рабочего класса переходного периода», «Демографическая
статистика как источник изучения движения населения СССР»,
«Рабочий класс СССР в годы построения фундамента социалистической
экономики» (А. М. Панфилова), «Индустриальное развитие
советского общества и рабочий класс» (В. 3. Дробижев), «Общее и
особенное в подготовке и проведении социалистического
переустройства сельского хозяйства в национальных республиках и районах
СССР» (Н. Л. Рогалина), «Рабочий класс и художественная
культура. 1917—1932» (Л. А. Пинегина), «Высшая школа и
формирование рабоче-крестьянской интеллигенции» (В. И. Бессонова),
«История идейно-политического банкротства и организационного
распада мелкобуржуазных партий в СССР» (М. И. Стишов),
«Исторический опыт преобразования социальной структуры в
переходный период от капитализма к социализму в СССР»
(В. М. Селунская), «Основные проблемы истории Великой
Отечественной войны» (Т. А. Логунова), «Борьба советских людей
против немецко-фашистского оккупационного режима в годы Великой
Отечественной войны» (Ю. А. Щетинов), «Идеологическая
надстройка советского общества первого послевоенного десятилетия»
(М. Е. Найденов), «Ведущая роль советского рабочего класса в
условиях развитого социализма» (Т. А. Сивохина), «Социально-
экономическое развитие современного советского села», «Продо-
77
вольственная программа СССР и ее реализация» (А. Ф. Чмыга),
«Советская интеллигенция в условиях развитого социализма»
(М. Р. Зезина), «История МГУ за годы Советской власти», «Роль
рабочего класса в становлении бесклассовой структуры
советского общества» (А. И. Вдовин), «Вклад СССР в многостороннее
международное сотрудничество в рамках системы ООН»
(Л. Е. Гришаева), «Узловые проблемы истории внешней
политики СССР» (В. Г. Трухановский), «Критика «евразийской
школы» русской и зарубежной историографии» (Н. В. Наумов)
и др.
Профессора и преподаватели кафедры принимают активное
участие в большой и важной работе, которую МГУ выполняет как
крупный центр по подготовке национальных кадров для
зарубежных стран и развитию международных научных связей. Лекции
профессоров кафедры Ю. С. Кукушкина, В. 3. Дробижева,
В. М. Селунской и других слушали студенты и коллеги почти всех
университетов социалистических стран и многих учебных
заведений капиталистических стран. Профессора кафедры участвовали
в дискуссиях на таких всемирных форумах ученых, как
Международные конгрессы историков, Международные конгрессы по
экономической истории, на двусторонних встречах с коллегами из
ряда стран. На языках народов многих стран издавались статьи и-
книги ученых кафедры. Особенно большой вклад в расширение и
укрепление научных контактов советских историков с
зарубежными коллегами, в пропаганду достижений советской исторической:
науки за рубежами СССР вносит Ю. С. Кукушкин как
заместитель председателя Национального комитета историков
Советского Союза (с 1972 г.) и как заместитель председателя научной
секции Союза советских обществ дружбы с зарубежными странами
(с 1975 г.).
Наиболее тесные связи установлены между профессорами и
преподавателями кафедры и их коллегами из университетов
социалистических стран, совместно с которыми ведется работа по
подготовке учебников по истории СССР для вузов этих стран. Так, в
1976 г. в ГДР был издан вузовский учебник, в подготовке
которого принимали участие В. М. Селунская и В. 3. Дробижев, ведется
работа по выпуску в свет второго издания этого учебника. В
настоящее время готовится учебник по истории СССР советского
периода для вузов ЧССР (Ю. С. Кукушкин и А. И. Вдовин), а также
учебник для вузов НРБ (Ю. С. Кукушкин, В. 3. Дробижев и-
В. М. Селунская).
Профессора и преподаватели кафедры и их коллеги по
изучению и преподаванию истории советского общества в
социалистических странах регулярно встречаются для обсуждения
актуальных вопросов своей работы. Начало встречам было положено в дни
празднования 50-й годовщины образования Союза ССР в декабре-
1972 г. Тогда в МГУ состоялся первый семинар преподавателей
истории СССР вузов социалистических стран. Затем эти семинары
проводились в Москве (1975), Берлине (1976), Софии (1978), Брно/
78
11980), Москве (1982). Очередную встречу намечено провести в
Берлине в 1984 г.
Опыт учебной и научной работы, коллективно обсуждаемый
участниками семинаров, их выводы и практические рекомендации
хорошо служат совершенствованию учебных планов и программ
преподавания истории СССР в братских странах, стимулируют
научную работу по истории первого в мире социалистического
государства.
Очерк формирования истории советского общества как особой
научной и учебной дисциплины, деятельность ученых кафедры
истории СССР советского периода на историческом факультете
Московского университета показывают, что ее профессора,
преподаватели и сотрудники успешно осваивали и развивали
важнейшие направления истории СССР с Великой Октябрьской
социалистической революции до наших дней, внесли достойный вклад
в отечественную науку.
Н. И. Цимбаев
КАФЕДРА ИСТОРИИ СССР
ПЕРИОДА КАПИТАЛИЗМА
История России XIX в. была мало разработана в русской
дореволюционной исторической науке. Крупнейшие русские
историки нескольких поколений обращали свои интересы и
исследовательские способности на изучение преимущественно ранней
истории России'— истории Киевской, Владимирской и Московской
Руси. Авторитетные научные учреждения — Академия наук,
Московский и Петербургский университеты — поощряли занятия
русским средневековьем, в ходе которых оттачивались методы
исторического исследования, создавались школы и направления
в отечественной историографии, получали научное признание
молодые ученые. Общее состояние русской исторической науки
к началу XX в. вызвало известное (и справедливое) замечание
В. О. Ключевского, что XVIII в. русской истории остается в
«научной полутьме». Еще менее был изучен XIX в.
Научная разработка новой русской истории и истории
современности представлялась дворянским и буржуазным историкам
делом трудновыполнимым, а многим — и преждевременным.
Определенную роль здесь играли субъективные факторы — сила
историографической традиции, авторитет научных школ,
уверенность, что для событий всем памятных не наступил срок
«исторической давности», сомнение в уместности писать о людях, еще
живых.
Существовали и объективные трудности, связанные главным
образом с неразработанностью источников новой истории России.
Изучение внутренней и внешней политики, общественного
движения, многих аспектов истории русской культуры было сильно
79
затруднено недоступностью, а нередко и прямой засекреченностью
важнейших комплексов источников, которые находились в архивах
высших, центральных и местных государственных учреждений,
сословных организаций, политических партий (с начала XX в.),
частных предприятий и отдельных лиц. Работа с источниками,
относительно доступными для исследователей — законодательные
акты, периодическая печать, обильный статистический материал,
важный при изучении социально-экономических процессов, —
наталкивалась на иные трудности, вызванные неразработанностью
четкой методики исследования. Разумеется, первопричина
сложностей, перед которыми останавливались дворянские и
буржуазные историки при исследовании новой русской истории,
коренилась в отсутствии у них подлинно научной методологии, что
делало невозможным последовательное изучение и непротиворечивое
объяснение крупных событий истории России XIX в.
В Московском университете отечественная история XIX —
начала XX в. до революции почти не изучалась. Обращение
отдельных ученых (С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, А. А. Кизевет-
тер, П. Н. Милюков) к сюжетам XIX в. не было главным
направлением их исследовательской работы и не создало научной
традиции.
Крупнейший русский историк XIX в. С. М. Соловьев был
авторитетным знатоком русской внешней политики. В 1877 г. он издал
обширное исследование «Император Александр I. Политика.
Дипломатия», в котором главное внимание уделил дипломатической
борьбе европейских дворов во время наполеоновских войн и
Венского конгресса. Богатая фактическим материалом, работа была
подчинена характерной для воззрений Соловьева идее
спасительности для России сильной центральной власти. В канун русско-
турецкой войны 1877—1878 гг. историк написал две статьи о
Восточном вопросе во внешней политике России и других
европейских держав в 20-е годы XIX в., что как бы дополняло
монографию о дипломатии Александра I К
Ученый беспримерной работоспособности, глубоких и
разносторонних знаний, широких научных интересов, С. М. Соловьев
прочно связал свое имя с началом историографии отечественной
истории. В 1854—1857 гг. он создал цикл статей о развитии
исторических знаний в России XVIII — первой половине XIX в., где
подробно разобрал труды своих предшественников, среди
которых историки, работавшие в XIX в., — Н. М. Карамзин и
М. Т. Каченовский 2.
Интерес к историографическим сюжетам сохранил ученик и
преемник Соловьева на кафедре русской истории Московского
университета В. О. Ключевский. Ряд лет он читал в университете
курс лекций по русской историографии, его отдельные статьи,
отзывы, рецензии посвящены Т. Н. Грановскому, С. М. Соловьеву,
Ф. И. Буслаеву, трудам В. И. Семевского, С. Ф. Платонова,
Д. И. Иловайского, Н. Д. Чечулина, П. Н. Милюкова, Н. А. Рож-
кова3. Собранные воедино, историографические работы Ключев-
В0
ского представляют обзор (далеко, правда, не полный) развития
русской исторической науки в XVIII—XIX вв. Вслед за
Соловьевым Ключевский стремился прежде всего выявить общий
характер научной деятельности того или иного историка. Частные
историографические темы занимали его гораздо меньше.
В конце XIX — начале XX в. ряд историографических работ
был написан П. Н. Милюковым 4. Его основной труд в данном
направлении — «Главные течения русской исторической
мысли» — составился из лекций, прочитанных в Московском
университете. Милюков исследовал в нем не только развитие
отечественной историографии, но и историю русской общественной мысли
XVIII — первой трети XIX в. Изощренный сравнительный анализ
исторических концепций памятников общественной мысли,
выявление истоков и раскрытие взаимовлияния идей были для
историка самоцелью. История общественной и исторической мысли
давалась Милюковым упрощенно, в духе давней и
неоригинальной формулы о борьбе национального («славянофильского») и
европейского («западнического») начал в русской жизни. Теория
филиации идей .нашла в сочинении Милюкова яркое и
законченное воплощение, а сама книга стала очевидным свидетельством
кризиса буржуазной исторической мысли.
Милюков был автором специальных статей по истории русской
общественной жизни XIX в.5 Объединенные в книгу, статьи
выявляют отсутствие у автора единой концепции русского
общественного развития. С типичных для либерально-буржуазной
историографии позиций Милюков судил об идейном развитии
Н. В. Станкевича, В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Т. Н.
Грановского, стремился утвердить в сознании читателей мысль о ведущей
роли либеральной традиции в русском освободительном
движении. Белинский и Герцен рисовались им как «идеалисты
тридцатых годов», «духовные отцы и деды» российских либералов
рубежа столетий.
К истории России XIX в. обращался и другой ученик
Ключевского — А. А. Кизеветтер6. Как и Милюков, Кизеветтер был
историком либерально-кадетского направления. Его работы по
истории внутренней политики самодержавия в первой половине
XIX в., по общественному движению, по истории земства имели
явный привкус журнальной публицистики. Кизеветтер был
озабочен поисками истоков конституционализма в прошлом России,
его построения, где в одном ряду стоят М. М. Щербатов, А. Н.
Радищев, А. И. Герцен, научно неплодотворны.
Несколько работ Ключевского по историко-культурной
проблематике, среди которых шедевр — статья «Евгений Онегин и его
предки» (1887) — завершают скромный перечень работ ученых
старого Московского университета по отечественной истории
XIX в. 7
Бесспорен вывод, что к плодотворной исследовательской
работе по новой истории России специалисты Московского
университета не стремились, важнейшие вопросы русской истории XIX в.
81
ими не были освещены, а частью (развитие капитализма в
России, революционное и рабочее движение, социальная структура
пореформенной России, эволюция абсолютизма и др.) и не были
поставлены. Здесь уместно отметить, что немногие крупные
ученые, специально изучавшие историю России XIX в., — В. И. Се-
мевский, А. Н. Пыпин, Н. П. Павлов-Сильванский, А. А.
Корнилов, В. Я. Богучарский (Яковлев), П. Е. Щеголев, М. К. Лемке —
не были связаны ни с Московским университетом, ни с российской
университетской системой преподавания и изучения истории в
целом.
Важнейшим событием общественной и научной жизни России
XIX — начала XX в. были общие лекционные курсы по русской
истории, которые читались в Московском университете. На
протяжении столетия их последовательно читали М. Т. Каченовский,
М. П. Погодин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, М. М.
Богословский, М. К. Любавский. Лекционные курсы видных русских
историков, как правило, не затрагивали истории XIX в., но их
общеисторические воззрения, их понимание хода русской истории
оказывали глубокое воздействие на слушателей, среди которых
находились и будущие исследователи новой русской истории.
Нередко в работах, хронологических и тематически далеко отстоящих
-от знаменитых лекционных курсов, обнаруживаются отголоски
мнений московских профессоров. Вопрос этот сложен, не изучен,
но в общем виде влияние московской школы историков на
становление и развитие исследований по истории России XIX в.
представляется значительным и глубоким.
Два примера. «Курс русской истории» был доведен
Ключевским до отмены крепостного права. Исследовательским изучением
истории XIX в. Ключевский не занимался, круг его источников
узок, влияние официального, правительственного понимания
событий очень заметно. Принято считать, что «изложение истории
России XIX в. в «Курсе» Ключевского принадлежит к числу
наименее удачных разделов» 8. Действительно, литературно
изысканные портреты Александра I, М. М. Сперанского, М. Л.
Магницкого, П. Д. Киселева не искупают серьезных пробелов и беглой
скороговорки этих лекций «Курса». Вместе с тем влияние «Курса
русской истории» Ключевского на русскую историческую науку
было громадным, оно не обошло специалистов по истории XIX в.
Крепкими нитями, идейно и структурно, с «Курсом» Ключевского
связан первый в русской буржуазной историографии общий курс
истории России XIX в., подготовленный А. А. Корниловым.
В предисловии к первому изданию своего курса Корнилов счел
долгом «с глубочайшей признательностью» помянуть
Ключевского, в трудах которого он «почерпнул огромную помощь при
выработке собственных взглядов на ход истории в России в новейшее
время» 9. Анализ работы Корнилова убеждает, что это не пустая
фраза.
«Курс русской истории» Ключевского в определенном смысле
вызвал к жизни первую попытку дать марксистское освещение все-
82
го процесса исторического развития России, которую предпринял"
М. Н. Покровский. Пятитомный (как у Ключевского!) труд
«Русская история с древнейших времен» (1910—1913) был направлен
против «Курса» Ключевского, который Покровский понимал как
концентрированное выражение буржуазной историографии
русской истории 10 Заслуги Покровского в марксистской
интерпретации истории России велики. В главах по истории XIX в.,
составляющих примерно третью часть «Русской истории с древнейших
времен», показаны развитие в стране буржуазных
отношений, рост рабочего и революционного движения, кризис
абсолютизма.
Вместе с тем Покровский далеко не полностью воспринял
ленинскую концепцию истории России, прошел мимо ленинской
периодизации освободительного движения. Покровский не избежал
влияния взглядов своего университетского учителя Ключевского,
а резко негативное восприятие им официальной историографии
перерастало порой в нигилистическое отношение к некоторым
событиям прошлого русского народа. Наиболее характерна в этом
отношении его оценка Отечественной войны 1812 года, народный
характер которой он отрицал.
Ошибки и заблуждения Покровского при создании
марксистского курса истории России свидетельствовали об объективной
сложности поставленной им задачи. Ее решение, овладение
марксистско-ленинской методологией исторического исследования
стало делом нового поколения историков, чья научная деятельность
развернулась в основном после Октябрьской революции.
Покровский много и плодотворно работал в послереволюционное время,
не раз пересматривал отдельные положения своей исторической-
концепции, но так и не преодолел воздействия идей Ключевского.
Опыт Покровского показывает необходимость взвешенного
подхода к буржуазной исторической науке, сознательного и
критического учета ее лучших достижений. Отрицание взглядов и схем
буржуазных историков Покровским само по себе еще не означало
их научного преодоления.
История России XIX в., слабо представленная в печатных
научных работах и общих лекционных курсах университетских
преподавателей, несколько шире разрабатывалась в специальных,
курсах и на практических занятиях, которые велись на историко-
филологическом факультете Московского университета. Так,
Н. А. Рожков и А. А. Кизеветтер читали курсы на тему «Отмена
крепостного права», М. М. Богословский руководил
просеминарами по истории первой и второй четверти XIX в. Эти занятия были
полезны и интересны начинающим студентам-историкам. Именно
в просеминарах Богословского будущий академик Н. М.
Дружинин из числа предложенных тем выбрал в первом случае тему
«Северное общество и конституция Никиты Муравьева», во
втором — «П. Д. Киселев и его реформа 1837—1838 гг.». Н. М.
Дружинин вспоминал: «Работа над двумя темами по XIX в. увлекла
меня, помогла овладеть большим печатным материалом и в из-
83
вестной мере подготовила мои последующие и диссертационные
исследования» п.
* * *
Победа Великой Октябрьской социалистической революции
лривела к коренным изменениям в развитии исторической науки,
подтвердила правильность марксистско-ленинской концепции
исторического развития. С победой революции отжили и отошли
в прошлое буржуазные и мелкобуржуазные воззрения на
характер русского исторического развития, которые
господствовали в дореволюционной отечественной историографии. В
истории исторической науки начался период утверждения и развития
марксистско-ленинской методологии. В 1920—1930 гг.
складываются кадры историков-марксистов.
Октябрьская революция открыла перед историками
широчайшие возможности в области изучения отечественной истории
XIX — начала XX в. По мере овладения правильным
марксистско-ленинским пониманием истории, в ходе глубокого изучения
произведений В. И. Ленина, имеющих громадное теоретическое
значение, советские историки ставили и разрабатывали сложные
вопросы истории России XIX — начала XX в., создавали общую
научную концепцию кризиса и разложения
феодально-крепостнических отношений и развития капитализма в России. Революция
дала историкам доступ к архивным материалам, которые в
царской России были закрыты для научного исследования.
Централизация архивного дела способствовала сбору, обработке и
систематизации ценнейших исторических источников. Огромные пласты
исторических документов, впервые вводимых в научное
исследование, стимулировали плодотворное изучение вопросов, которые
буржуазные историки почти не затрагивали, — истории рабочего
движения, распространения марксизма в России, истории первой
русской революции 1905—1907 гг. и революционных событий
1917 г.
В 20-е годы XX в. развитие исторической науки в Московском
университете шло непростым путем. В университете работали в
основном историки, взгляды которых сформировались в
дореволюционное время. Их научный авторитет был велик, а процесс
перехода на новые идейно-теоретические позиции сложен и не скор.
Многочисленные организационные перестройки 20-х годов не
способствовали закреплению в университете опытных,
квалифицированных историков, создавали положение, при котором подготовка
новых кадров историков-марксистов шла вне стен университета.
Научные исследования историков университета тормозились и
господствовавшей в 20-е годы концепцией Покровского. К началу
30-х годов изучение отечественной истории в Московском
университете прекратилось. Среди немногих работ университетских
ученых, вышедших в 20-е годы и касавшихся отечественной истории
84
XIX в., следует назвать труды В. И. Пичеты и Е. А. Мороховца
по истории крестьянского движения, исследование С. Д. Сказкина
об австро-русско-германском союзе 12. Значение работ этого
времени заключалось прежде всего в обилии вводимого в
историческую науку нового фактического материала.
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 16 мая 1934 г.
«О преподавании гражданской истории в школах СССР» означало
крутой поворот в развитии советской исторической науки. Перед
историками была поставлена задача углубленного научного
исследования фактического материала на основе
марксистско-ленинской методологии. Актуальной была задача преодоления
упрощенных взглядов М. Н. Покровского на русскую историю.
Преподавание истории в средних и высших учебных заведениях
перестраивалось от отвлеченного социологизирования к изучению
конкретной истории человечества в хронологической последовательности.
Изменилось положение исторической науки в Московском
университете. С сентября 1934 г. начались занятия на вновь
открытом историческом факультете. Кафедру истории СССР возглавляла
проф. А. М. Панкратова. Среди специалистов, пришедших
работать на исторический факультет, были крупные ученые,
исследовательские интересы которых принадлежали XIX в., —
Н.М.Дружинин, М. В. Нечкина, Б. Б. Кафенгауз. С 1935 г. общий курс
отечественной истории XIX в. читал Н. М. Дружинин.
В предвоенный период историки кафедры проделали большую
работу по совершенствованию университетской системы
преподавания отечественной истории. Наряду с общими лекционными
курсами, значение которых при отсутствии необходимой литературы
было весьма'велико, видное место в учебной работе заняли
практикумы и специальные тематические семинары. Н. М. Дружинин
вспоминал: «С самого начала мы поставили своей целью не
только вооружать молодую аудиторию фактическими знаниями, но и
воспитывать в ней навыки самостоятельного исследования,
бороться против так называемого «ползучего эмпиризма», поднимая
юные умы до широких марксистско-ленинских обобщений...
Внимание студентов было направлено на самостоятельное изучение
первоисточников, на приобретение способности извлекать,
анализировать и обобщать сырой материал из экономических описаний,
юридических актов, публицистических сочинений, воспоминаний
современников и т. д. Под руководством профессора между
студентами возникал живой обмен мнениями, а иногда — горячие
споры; руководитель занятий в заключительном слове подводил
итоги, давая оценку докладам и высказанным мнениям
студентов» 13.
Тематика семинарских занятий была различна. Она включала
основные проблемы истории России, строилась с учетом степени
доступности и разработанности источников. Определенную роль
играли научные интересы руководителя занятий. Так, Н. М.
Дружинин объявлял практикумы и семинары на темы:
«Революционная ситуация 1859—1861 гг.», «Отмена крепостного права. Бур-
85
жуазные реформы 1860—1870-х годов», «Государственные
крестьяне в XVIII—XIX вв.».
Университетские занятия были формой активной разработки
марксистско-ленинской концепции отечественной истории, они
призваны были оказывать действенное влияние на формирование
мировоззрения и научную подготовку начинающих историков.
В предвоенные годы в Московском университете стали работать
специалисты в области отечественной истории XIX в., которые
принадлежали к новому поколению советских историков и в
значительной степени сформировались как ученые на историческом
факультете — С. К. Бушуев, С. С. Дмитриев, М. Г. Седов.
Перед преподавателями исторического факультета в первые
же годы была поставлена важная задача — составление учебника
для исторических факультетов высших учебных заведений по
истории СССР XIX в. Значение учебника заключалось не только
в его необходимости для целей университетского преподавания.
В ходе работы над вузовским учебником, которую ученые
университета вели совместно со специалистами из Института истории
под общим руководством М. В. Нечкиной, фактически
вырабатывалось марксистско-ленинское понимание узловых вопросов
истории России XIX в. О работе над учебником Н. М. Дружинин
писал: «Каждый из авторов к определенному сроку представлял
текст порученной ему главы, который раздавался участникам
небольшой руководящей группы авторов. Члены этого выделенного
коллектива представляли на главу письменные рецензии; через
некоторый промежуток времени текст главы подробно
обсуждался на заседании группы, затем поступал на исправление автору
и уже в готовом виде возвращался М. В. Нечкиной как
редактору тома... Именно здесь нами вырабатывалась
марксистско-ленинская концепция истории СССР XIX в., охватывавшая не
только жизнь русского народа и общие линии процесса, но и
важнейшие явления по истории ведущих республик Советского Союза.
В живом обмене мнениями тут пересматривались прежние точки
зрения, преодолевались вульгарно-социологические взгляды
М. Н. Покровского и разрешались спорные вопросы исторического
процесса»14. В 1940 г. вузовский учебник вышел из
печати и почти на два десятилетия стал основным пособием для
студентов 15.
Ученые факультета приняли участие в создании школьных
учебников и учебников для неисторических факультетов по
истории СССР16. В 1941 г. появилось учебное пособие
Н.Л.Рубинштейна по курсу русской историографии17. Работа Рубинштейна
имела не только учебное, но и научное значение, являясь первым
сводным трудом по историографии отечественной истории. Ряд
глав книги был итогом специальной исследовательской работы
автора. Прежде всего это разделы о развитии исторических
знаний в России в XIX в.
В 1940 г. вышло учебное пособие С. А. Никитина по
источниковедению отечественной истории XIX в.18 Эта книга была пер-
86
вым и долгое время единственным пособием по важнейшему
^периоду русской истории. Ее создание потребовало от автора
•большой исследовательской работы в почти не изученной
области.
Научные интересы ученых кафедры истории СССР были
посвящены крупным проблемам истории XIX в. Н. М. Дружинин
'начал в предвоенные годы изучение государственной деревни и
реформы П. Д. Киселева. М. В. Нечкина и Б. Е. Сыроечковский
продолжали исследование проблем движения декабристов.
С. С. Дмитриев изучал общественное движение 30—40-х годов
XIX в.
В период Великой Отечественной войны историки
университета продолжали преподавательскую и исследовательскую работу.
Важным направлением их деятельности стало создание научно-
популярных работ по истории борьбы нашего народа за свободу
1И независимость Родины. Благородная задача патриотического
воспитания решалась учеными и на материале русской истории
:xix в.19
В трудных.условиях войны и эвакуации историки работали
над крупными монографическими произведениями. В
Свердловске Б. Б. Кафенгауз вел исследование по истории уральской
металлургии в XVIII—XIX вв., в Ашхабаде М. Н. Тихомиров начал
изучение актуальной темы о присоединении Туркмении к России.
Эти и некоторые другие работы историков университета были
завершены и опубликованы после войны 20.
В 1946 г. вышел первый том монографии Н. М. Дружинина
«Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева»21.
Работа, удостоенная Государственной премии, подводила итог
начатому ученым еще в старом университете изучению сложных
процессов, которые происходили в русской дореформенной деревне.
Работа Н. М. Дружинина положила начало целому направлению
в советской исторической науке, связанному с исследованием
узловых проблем кризиса и разложения феодально-крепостнических
отношений, социально-экономических причин и последствий
крестьянской реформы 1861 г.
В первое послевоенное десятилетие были опубликованы
книги М. В. Нечкиной по истории восстания декабристов22. Ее
двухтомное фундаментальное исследование «Движение декабристов»
стало этапом в развитии отечественного декабристоведения, оно
лодвело итог тридцатилетним разысканиям советских историков
в этой важной области истории русской общественной мысли.
Работе М. В. Нечкиной о декабристах и А. С. Грибоедове была
присуждена Государственная премия.
Важно подчеркнуть, что монографические исследования
Н. М. Дружинина, М. В. Нечкиной, Б. Б. Кафенгауза неразрывно
связаны с их преподавательской и научной работой на кафедре
истории СССР Московского университета.
Период 1934—1953 гг. оставил заметный след в преподавании
и изучении истории России XIX — начала XX в. в Московском
87
университете. Именно в эти годы сложились традиции построения
общего лекционного курса, была разработана основная
проблематика семинарских занятий и методика их проведения. Блестящие
результаты дала научная работа ряда историков. Вместе с тем
наблюдалось недостаточное внимание к таким актуальным
вопросам, как социально-экономическое развитие России в
пореформенное время и в период империализма, история русских буржуазно-
демократических революций, внешняя политика России, история
русской культуры.
В 1953 г. произошло разделение кафедры истории СССР.
Среди четырех вновь возникших кафедр была кафедра истории СССР
периода капитализма. До 1959 г. ее заведующим был А. Л.
Сидоров, а с 1960 г. кафедрой руководит И. А. Федосов.
Создание кафедры истории СССР периода капитализма стала
новой ступенью в изучении отечественной истории XIX — начала
XX в. в Московском университете. Коллектив кафедры составили
как опытные ученые — С. К. Бушуев, С. С. Дмитриев, П. А. Зай-
ончковский, Л. М. Иванов, К. В. Сивков, Б. Е. Сыроечковскийг
М. Г. Седов, А. В. Фадеев, Е. Д. Черменский, так и
преподаватели, чье становление как ученых приходится на послевоенное
время, — В. И. Бовыкин, Н. С. Киняпина, И. Д. Ковальченког
Н. П. Красавченко, В. Я. Лаверычев, С. М. Сидельников,
К. Н. Тарновский, П. С. Ткаченко, В. А. Федоров.
За прошедшие три десятилетия кафедра истории СССР
периода капитализма стала одним из основных в нашей стране центров
по подготовке квалифицированных специалистов в области
отечественной истории XIX — начала XX в. О масштабах
педагогической работы коллектива кафедры некоторое представление дают
следующие цифры. Только за последние 15 лет (1968—1983)
кафедру окончило свыше 500 студентов дневного, вечернего и
заочного отделений, тематика дипломных работ которых охватывает,
по сути, все этапы и основные проблемы истории России XIX —
начала XX в. За тот же период на кафедре была защищена
91 кандидатская диссертация. Ежегодно на ней проходит
стажировку немало специалистов из нашей страны и из-за рубежа.
Преподаватели кафедры читают курсы лекций в университетах
СССР, а также в Болгарии, ГДР, Монголии, Польше,
Чехословакии, Югославии, Японии.
Большой объем и многоплановость педагогической работы,
продуманная и постоянно совершенствуемая система учебных
занятий позволяют коллективу кафедры успешно решать задачи
подготовки кадров историков капиталистической России, что является
его основным вкладом в развитие советской исторической науки.
Историки, прошедшие школу кафедры, работают во всех
республиках нашей страны, во многих научных и высших учебных
заведениях.
Составной частью деятельности кафедры по воспитанию
новых поколений историков, результатом учебно-научной работы ее
профессоров и преподавателей неизменно остается подготовка
88
учебников и учебных пособий, которые отражают современное
состояние исторической науки, отвечают логике учебного процесса.
В 1959 г. коллектив кафедры в содружестве со специалистами
Института истории подготовил учебник для вузов по истории
капиталистической России под редакцией А. Л. Сидорова 23. Со
временем возникла потребность в более компактном учебнике,
охватывающем весь курс истории России XIX — начала XX в. Работа
над новым учебником была завершена в 1981 г. Авторский
коллектив составили профессора и преподаватели кафедры: В. А.
Вдовий, В. А. Георгиев, Н. Д. Ерофеев, Н. С. Киняпина, К. Г. Левы-
кин, В. А. Федоров, И. А. Федосов, Н. И. Цимбаев, Е. Д. Чермен-
ский. Руководитель и ответственный редактор И. А. Федосов 24.
Сотрудниками кафедры были подготовлены учебные пособия
по определенным разделам отечественной истории XIX —
начала XX в., хрестоматии и сборники документов* для семинарских и
практических занятий, пособие для слушателей подготовительного
отделения, учебники для средней школы 25.
Важной попыткой исследовательского обобщения сложного
материала стала работа над учебным пособием по
источниковедению истории СССР XIX — начала XX в. Книга, над которой
трудился весь коллектив кафедры, имеет не только учебный, но и
научный интерес26.
Не будет преувеличением сказать, что кафедра направляет и
координирует учебно^методическую работу по преподаванию
истории дореформенной и капиталистической России, которая
ведется советскими историками.
На кафедре истории СССР периода капитализма идет
плодотворная и разноплановая научная работа. Ученые кафедры
постоянно и активно участвуют в работе международных,
всесоюзных и региональных конгрессов, симпозиумов, конференций и
совещаний, -выступают с докладами на Ломоносовских чтения.
Статьи, научные сообщения, обзоры и рецензии, написанные ими,
регулярно появляются на страницах периодических изданий. Здесь
уместно остановиться на основных направлениях научной
работы профессоров и преподавателей кафедры, итогом
которой, как правило, являются законченные монографические
исследования.
Изучение отечественной истории XIX — начала XX в.
неразрывно связано с архивной работой, с поиском и введением в
научный оборот новых исторических источников. Учеными кафедры
сделано в этом отношении немало 27. М. В. Нечкина, Б. Е. Сыроеч-
ковский и В. А. Федоров осуществляли публикацию IV, VII, IX—
XV и XVII томов серийного издания «Восстание декабристов».
В. А. Федоровым издано два тома мемуаров декабристов. Под
редакцией П. А. Зайончковского, с его вводными статьями и
комментариями были изданы интереснейшие дневники крупных
государственных деятелей дореволюционной России — Д. А.
Милютина, П. А. Валуева, А. А. Половцева. Воспоминания С. Ю.
Витте вышли под общей редакцией А. Л. Сидорова. В настоящее вре-
89
мя А. А. Левандовским и Н. И. Цимбаевым подготовили к
печати научное издание записок С. М. Соловьева.
Огромная работа проведена П. А. Зайончковским по изданию
ценнейшей справочной литературы28. Под его редакцией вышел
указатель воспоминаний, дневников, путевых заметок XVIII —
XIX вв., хранящихся в фондах отдела рукописей Ленинской
библиотеки. Он был научным руководителем и редактором
уникального издания «Справочники по истории дореволюционной России».
Под редакцией П. А. Зайончковского выходит многотомное
продолжающееся издание — аннотированный указатель дневников и
воспоминаний по истории дореволюционной России.
Историками кафедры разрабатываются такие основные
проблемы истории России XIX — начала XX в., как
социально-экономическое развитие страны, история монополистического
капитализма и социально-экономических предпосылок Великой
Октябрьской социалистической революции, история общественной
мысли и революционного движения, история -внутренней и
внешней политики самодержавия, история русской культуры.
Аграрной истории России, истории крепостного крестьянства
посвящен ряд работ И. Д. Ковальченко, М. Е. Найденова и
В. А. Федорова29. Для И. Д. Ковальченко характерен интерес к
методике обработки массового статистического материала, он ©д-
ним из первых среди советских историков начал применять
математические методы в исследовании социально-экономических
процессов. М. Е. Найденов раскрыл сложный характер
крестьянской борьбы в годы падения крепостного права. В последних
работах В. А. Федорова изучается крестьянское движение в
европейской России в XIX в., его многообразные формы и
региональная специфика. Сплав социально-экономической истории и
истории внутренней политики представляют монографии А. В.
Фадеева об экономическом развитии районов Предкавказья в
дореформенное время, П. А. Зайончковского о подготовке и проведении
в жизнь крестьянской реформы 1861 г. и В. А. Вдовина о
деятельности крестьянского поземельного банка. Аграрную политику
самодержавия в период империализма изучает С. М. Сидельни-
ков30.
В 50-е годы на кафедре сложилась группа исследователей
под руководством А. Л. Сидорова, успешно занимавшихся
проблемами истории российского империализма 31. А. Л. Сидоров изучал
исторические предпосылки Великой Октябрьской социалистиче*
ской революции, экономическое и финансовое положение России
в годы первой мировой войны. Различным аспектам истории
монополистического капитала в России посвящены работы В. И. Бо-
выкина, В. Я- Лавсрычева, К. Н. Тарновского. Борьба одного из
авангардных отрядов российского пролетариата — рабочих Ива-
ново-Вознесенска — исследовалась В. Я. Лаверычевым.
История первой русской революции и Февральской буржуазно-
демократической революции изучалась в трудах Е. Д. Черменско-
го, В. Я. Лаверычева, С. М. Сидельникова, Н. Д. Ерофеева 32„
90
Сложные вопросы борьбы сил контрреволюции с народом во
время революции 1905—1907 гг. раскрыты Е. Д. Черменским.
Интересная страница истории первой русской революции, связанная с
образованием и деятельностью I Государственной думы, освещена
С. М. Сидельниковым. История последней IV Государственной
думы, ее роль в событиях Февральской революции прослежены
в книге Е. Д. Черменского. Малоизученным формам борьбы
крупной буржуазии с революционным движением посвящена работа
В. Я. Лаверычева. Н. Д. Ерофеев исследовал позицию
мелкобуржуазной партии народных социалистов в годы первой русской
революции.
Исследования ученых кафедры по истории России периода
империализма стали заметным событием в советской исторической
науке. Историографическое значение работ А. Л. Сидорова,
Е. Д. Черменского, В. Я. Лаверычева велико, они получили
высокую оценку у специалистов как у нас в стране, так и за
рубежом.
Значительное место в научной работе кафедры занимает
изучение истории внутренней политики России33. Обобщающая
работа по историй политики русского самодержавия в области
промышленности в 1820—1850 гг. создана Н. С. Киняпиной. Ряд
крупных монографий, богатых новым фактическим материалом,
написан П. А. Зайончковским, признанным знатоком истории
российского самодержавия. Им освещены перемены, происходившие
в политической надстройке в период превращения российского
самодержавия в буржуазную монархию, кризис самодержавия в
годы второй революционной ситуации, история российского
самодержавия и русской армии на рубеже XIX—XX столетий.
Интересна работа П. А. Зайончковского о правительственном аппарате
самодержавной России в XIX в.
Наряду с крестьянской реформой П. А. Зайончковский
исследовал военные реформы 60—70-х годов XIX в. В. В. Гармиза писал
о земской реформе 1864 г. Правительственные мероприятия по
ограничению самостоятельности земских учреждений изучались
Л. Г. Захаровой в книге о земской контрреформе 1890 г. В
настоящее время Л. Г. Захаровой завершена работа о политике
самодержавия в период подготовки отмены крепостного права, где
исследуется в первую очередь правительственная программа по
крестьянскому вопросу. Рабочий вопрос в законодательстве и в
административной практике царизма в капиталистический период
изучал В. Я. Лаверычев.
Теоретическим вопросам социальной сущности и эволюции
абсолютизма посвящены работы И. А. Федосова34. Работа,
проделанная историками кафедры в области изучения внутренней
политики России XIX — начала XX в., получила широкое признание
у советских и зарубежных специалистов и поставила кафедру в
центр научных исследований по данному вопросу.
На кафедре существуют давние традиции изучения
международных отношений и внешней политики России в XIX — начале
91
XX в. История ключевой проблемы европейской дипломатии
XIX столетия — Восточного вопроса — прослежена в работах
С. К. Бушуева, А. В. Фадеева, Н. С. Киняпиной, В. А. Георгиева,
С. Л. Чернова35. Исследования историков кафедры в этой
области получили общее признание. Монография В. А. Георгиева о
политике России на Ближнем Востоке в 1830—1840 гг. удостоена
премии Ленинского комсомола. Н. С. Киняпина стала лауреатом
Ломоносовской премии за цикл работ по внешней политике
России. Н. С. Киняпина и В. А. Георгиев были авторами
обобщающей коллективной монографии о Восточном вопросе во внешней
политике России в конце XVIII — начале XX в. Истории
Восточного кризиса 20-х годов XIX в. посвящено исследование А. В.
Фадеева. С. Л. Черновым подготовлена работа о внешней политике
России на заключительном этапе Восточного кризиса 1870-х годов.
Деятельность крупного русского дипломата, канцлера А. М.
Горчакова, была освещена С. К. Бушуевым.
В сотрудничестве с коллегами из Софийского университета
Н. С. Киняпиной и Н. И. Цимбаевым написана работа «Россия и
освобождение Болгарии», где прослежены истоки и вековые
традиции русско-болгарской дружбы, участие русского народа в
создании независимой Болгарии 36.
История внешней политики России в период империализма
изучалась В. И. Бовыкиным и И. И. Астафьевым 37, внимание
которых привлекали события кануна первой мировой войны.
И. И. Астафьев в своей очень содержательной книге исследовал
русско-германские отношения в 1905—1911 гг. В. И. Бовыкин
писал об отношениях России с ее партнером по Антанте Францией
в 1912—1914 гг.
Изучение внешней политики нередко связано с обращением и
к истории народов нашей страны. В этом направлении работали
С. К. Бушуев и А. В. Фадеев, чьи работы посвящены истории
народов Кавказа, Средней Азии, Сибири38. В настоящее время
Н. С. Киняпина подготовила (в соавторстве) работу о
взаимоотношениях России с народами Кавказа и Средней Азии.
История русской общественной мысли и освободительного
движения в России полно представлена в трудах ученых кафедры.
Монографическому изучению подвергались все этапы
освободительного движения, все течения (прежде всего, разумеется,
революционное) русской общественной мысли39.
Вместе с М. В. Нечкиной историю движения декабристов,
развития декабристской идеологии долгие годы изучал Б. Е. Сыроеч-
ковский. Солдатское движение времен декабристов исследовано
В. А. Федоровым. Революционным выступлениям последекабрист-
ского времени, в литературе изученным недостаточно, посвящена
монография И. А. Федосова. Автор исследует идеологию и
революционную практику того времени, когда на смену дворянской
революционности готова была стать революционность демократов-
разночинцев. Общественное движение в стенах Московского
университета в годы после восстания декабристов освещено в работе
92
Л. И. Насонкиной. История тайного Кирилло-Мефодьевского
общества на Украине воссоздана П. А. Зайончковским.
Интересная страница истории либерального и консервативного-
движения в пореформенной России, связанная с деятельностью
славянских комитетов, изучена С. А. Никитиным. Н. И. Цимбаев
исследовал историю и идеологию пореформенного
славянофильства.
Революционному народничеству посвящены работы М. Г.
Седова и П. С. Ткаченко. Монография М. Г. Седова о героях
«Народной воли» стала заметным событием в советской исторической
литературе. Работы об участии в революционном движении
учащейся молодежи, о народнической организации 70-х годов
«Земля и воля» написаны П. С. Ткаченко. Истории революционной
ситуации 1879—1881 гг. посвящены работы М. И. Хейфеца.
На стыке истории общественной мысли и истории исторической
науки находятся некоторые работы И. А. Федосова и А. А. Леван-
довского40. Исследование И. А. Федосова посвящено известному
дворянскому публицисту и историку конца XVIII в. М. М.
Щербатову. Книга А. А. Левандовского об А. А. Корнилове затрагивает
сложные вопросы истории кризиса русской
буржуазно-либеральной историографии начала XX в.
Работы ученых кафедры по истории русской общественной
мысли посвящены, как правило, трудным и малоисследованным
проблемам, в них предлагаются решения теоретически важных
вопросов. Историки кафедры подошли к рубежу, когда монографии
фическая разработка отдельных сюжетов должна привести к
созданию обобщающего труда по истории общественной мысли
России XIX в. }
История культуры дореформенной и капиталистической
России успешно разрабатывалась С. С. Дмитриевым и А. В.
Фадеевым, для работ которых характерно сочетание глубокого знания
фактического материала с правильным решением
методологических вопросов41. В последнее время различные аспекты истории
русской культуры и науки XIX — начала XX в. изучаются в
специальных семинарах В. А. Вдовина, С. С. Дмитриева, Л. В. Кош-
ман, К. Г. Левыкина, В. А. Федорова.
Заметный вклад специалисты кафедры внесли в изучение
истории Московского университета42. Среди авторов,
обращавшихся к этой теме, — И. А. Федосов (руководитель ряда общих
работ по истории Московского университета), С. С. Дмитриев,
П. А. Зайончковский, Н. С. Киняпина, Л. В. Кошман, К. Н. Тар-
новский, В. А. Федоров, Н. И. Цимбаев.
Кафедра истории СССР*периода капитализма — важный центр
по изучению отечественной истории XIX — начала XX в. Научный
потенциал кафедры позволяет ставить и решать вопросы,
способствующие развитию исторической науки в нашей стране.
93
А. Д. Горский, Л. Г. Кислягина, В. С. Шульгин
КАФЕДРА ИСТОРИИ СССР
ПЕРИОДА ФЕОДАЛИЗМА
Изучение отечественной истории в Московском университете
имеет давние и богатые традиции.
Уже в первые полвека своего существования университет стал
крупным центром подготовки научных кадров историков-русистов.
Но наибольших успехов в этот период университет добился в
области публикации исторических источников по русской истории,
что является заслугой прежде всего Н. И. Новикова и Вольного
российского собрания — историко-филологического общества,
созданного при Московском университете в 1771 г.
В XIX в. университет завоевывает ведущие позиции в области
изучения отечественной истории. Основным центром изучения
русской истории в университете и в русской исторической науке
стала образованная в 1835 г. кафедра русской истории, с которой
связана вся научная деятельность крупнейших русских историков
С. М. Соловьева и В. О. Ключевского. Работали здесь и другие
известные ученые. Большой вклад в изучение истории русской
средневековой культуры и в разработку специальных проблем
русской истории внесли филологи Ф. И. Буслаев, Н. С. Тихонравов,
В. Ф. Миллер, В. Н. Щепкин, М. Н. Сперанский и др. Русская
история изучалась и на юридическом факультете. С именами ученых,
работавших здесь (К. Д. Кавелин, Н. В. Калачов, И. Д. Беляев,
Б. Н. Чичерин), связано становление в 40—50-х годах истории рус-
кого права как самостоятельной научной дисциплины. Важным
центром изучения русской истории стало возникшее в 1804 г.
Общество истории и древностей российских при Московском
университете, объединявшее не только профессоров университета, но и
других крупных ученых (Н. Н. Бантыш-Каменский, К. Ф.
Калайдович, П. М. Строев, И. Е. Забелин, Е. В. Барсов, С. А.
Белокуров и др.). Среди его членов были также и видные зарубежные
ученые-слависты. Общество осуществляло многогранную
издательскую деятельность; особенно велики его заслуги в деле
публикации источников по русской истории.
Крупнейшие историки, работавшие в Московском
университете, принимали участие в формировании и развитии важнейших
.направлений в историографии русской истории. Так, М. Т. Каче-
-новский явился основателем «скептической школы», а К. Д.
Кавелин и Б. Н. Чичерин — основными теоретиками «государственной
школы», ставшей господствующим направлением в буржуазной
исторической науке второй половины XIX в.
С Московским университетом была связана деятельность
многих видных ученых. Эта связь осуществлялась как через научные
•общества, существовавшие при университете, так и благодаря
тому, что многие из них здесь защищали свои диссертации
(например, В. И. Семевский). Историки-русисты университета принимали
94
активное участие в работе различных научных обществ, а иногда)
и руководили ими. Многие из них одновременно преподавали и в
других учебных заведениях, работали в других научных
учреждениях. Все это способствовало укреплению ведущих позиций
Московского университета в области изучения русской истории.
Огромное влияние на всю историческую науку Московский
университет оказывал подготовкой высококвалифицированных
научных кадров. Так, В. О. Ключевский был учителем целой плеяды
виднейших историков, главой так называемой «школы
Ключевского», сложившейся в университете к концу его жизни. У него
учились М. К. Любавский, П. Н. Милюков, А. А. Кизеветтерг
М. М. Богословский, Ю. В. Готье, Н. А. Рожков, М. Н.
Покровский, А. И. Яковлев, В. И. Пичета, С. В. Бахрушин. Это были
люди различных политических взглядов, различны были и пути их
идейной эволюции и научного творчества. Одни из них оказались
впоследствии в стане врагов Советской власти и кончили свои дни
в эмиграции, другие внесли большой вклад в становление
советской исторической науки и стали видными советскими учеными^
Ими был сохранен и в полной меро использован в процессе
формирования советской системы преподавания истории тот
положительный опыт, который был. накоплен в университете в XIX —
начале XX в.
* # к
С 1934 г. после открытия исторического факультета на кафедре-
начали работать такие крупные специалисты по истории СССР'
феодального периода, как С. В. Бахрушин, К. В. Базилевич,
Б. Б. Кафенгауз, В. И. Лебедев, Г. А. Новицкий, Н. Л.
Рубинштейн, М. Н. Тихомиров. С 1939 г. к преподавательской работе в
МГУ приступили академики Б. Д. Греков и Ю. В. Готье.
В первый учебный год (1934/35) курс истории СССР с
древнейших времен до конца XVIII в. читала М. В. Нечкина. В план
курса М. В. Нечкиной были включены лекции по историографии
отдельных проблем истории феодальной России.
Начиная с осени 1936 г. общий курс истории СССР с
древнейших времен и до начала XIX в. читал К. В. Базилевич. В 1937 г.
в чтение курса включился В. И. Лебедев. По курсу К. В. Базилеви-
ча в 1937 г. была издана стенограмма лекций, которая до выхода-
в свет учебника по истории СССР являлась основным учебным
пособием. В 1938/39 учебном году кафедра сдала в печать
стенограмму лекций общего курса В. И. Лебедева.
Стенограммы лекций, учебные карты (в составлении которых
приняли участие ведущие профессора и доценты факультета) и
программы на первых порах обеспечивали учебный процесс, но
кардинально вопрос общеисторической подготовки студентов
можно было решить только изданием вузовских учебников. В 1939 г..
вышел под редакцией Б. Д. Грекова учебник «Истории СССР
95
«с древнейших времен до конца XVIII в.». Он был подготовлен
сотрудниками Института истории АН СССР и исторического
факультета МГУ. В его написании приняли участие: С. В.
Бахрушин, К. В. Базилевич, Б. Д. Греков, Ю. В. Готье, В. И. Лебедев.
Это был первый вузовский учебник по истории СССР
феодального периода, написанный с марксистских позиций. Работа над
учебником имела огромное научное значение. В процессе его
создания советским историкам приходилось решать многие задачи,
в том числе: овладеть общей концепцией истории СССР,
разработать периодизацию истории СССР. Принятая в это время
периодизация сохранила в основном свое научное значение до
настоящего времени.
В 1934/35 учебном году начали работать просеминары по
истории СССР (период феодализма), которые вели Н. М. Дружинин и
М. В. Нечкина. В следующем учебном году просеминарские
занятия уже вели К. В. Базилевич, С. В. Бахрушин, В. И. Лебедев,
М. В. Нечкина, Н. Л. Рубинштейн, М. Н. Тихомиров. В основу
работы первых просеминаров, как показывают их планы, был
положен принцип подготовки студентов к самостоятельной
научно-исследовательской деятельности. Поэтому большое внимание
уделялось методам работы с различными видами исторических
источников. Для работы в семинаре брались узловые проблемы курса,
изучались источники и литература к ним. Большое внимание
уделялось вопросам методологии, произведения классиков
марксизма-ленинизма входили в список литературы по каждой теме.
Вопрос о характере семинарских занятий был поднят в 1937 г.
в статье К. В. Базилевича, С. В. Бахрушина и Н. М. Дружинина
«Какими должны быть исторические практикумы. Постановка
практических занятий по истории СССР на исторических
факультетах университетов» (Высшая школа, 1937, № 2, с. 85—89). Опыт
работы семинаров обсуждался в январе 1941 г. Профессор
ТЕ. А. Косминский выступил с докладом о работе просеминаров,
в его обсуждении приняли участие профессора М. В. Нечкина и
С. В. Бахрушин. Мнение докладчика и выступавших было
единодушным: просеминары не должны дублировать общий курс, в них
следует учить студентов работать с источниками и литературой,
т. е. они должны носить исследовательский характер. Были
признаны обязательными письменные доклады.
В просеминарах приходилось пользоваться публикациями
источников дореволюционной поры, но их явно не хватало, поэтому на
кафедре начали подготовку хрестоматий. Первый том,
посвященный феодальному периоду, вышел в 1937 г. Его составителями
•были В. И. Лебедев, В. Е. Сыроечковский и М. Н. Тихомиров.
Хрестоматия выдержала четыре издания. Вышли сборники
документов «Городские восстания в Московском государстве XVII
века» (сост. К. В. Базилевич. М., 1936) и «Реформы Петра I» (сост.
В. И. Лебедев. М., 1937). М. В. Нечкина подготовила сборник
документов «Пугачевское восстание», а в 1941 г. М. Н. Тихомиров
•выпустил учебное пособие по «Русской Правде».
96
В эти годы вообще публикация источников значительно
расширилась. В Академии наук шла подготовка академического издания
«Русской Правды», первый том которого с текстами 96 списков
«Русской Правды» вышел в 1940 г. под ред. Б. Д. Грекова. В
подготовке списков «Русской Правды» для этого издания принял
участие М. Н. Тихомиров.
С 1937 г. на истфаке началась специализация. Были
объявлены спецсеминары: проф. К. В. Базилевича по теме «Образование
Московского государства» и Г. А. Новицкого по внешней политике
России XVIII в. Спецкурсы по периоду феодализма читали
С. В. Бахрушин («Русское государство и начало превращения его
в многонациональное в XVI в.»), В. И. Пичета («История
Украины и Белоруссии»). В 1939 г. начали читать спецкурсы академики
Б. Д. Греков («История Киевской Руси») и Ю. В. Готье
(«Российская империя в 1725—1796 гг.»), по истории народов Поволжья —
Г. А. Новицкий. В 1940 г", профессор Н. Л. Рубинштейн впервые
прочитал курс историографии истории СССР для студентов
четвертого курса.
Через спецсеминары осуществлялась подготовка студентов к
самостоятельной научно-исследовательской работе. Специальные
курсы давали студентам возможность познакомиться с
творческой лабораторией ученого, освоить методику работы с
памятниками эпохи феодализма. Пробуждению интереса к
научно-исследовательской работе у студентов способствовали научные
студенческие конференции, проводившиеся на истфаке. В 1936/37 учебном
юду С. В. Бахрушин, К. В. Базилевич и В. И. Лебедев провели
научную студенческую конференцию на тему «Крестьянская
война XVII в.». В 1940 г. была проведена научная студенческая
конференция, посвященная 185-летию Московского университета.
Проводились конкурсы на лучшие студенческие доклады, что также
прививало интерес к самостоятельной научной работе.
1 сентября 1934 г. на истфаке открылась аспирантура. На
кафедру истории СССР было принято 7 аспирантов, в 1937 г. в
аспирантуре кафедры было 8 человек. Руководили аспирантами
С. В. Бахрушин, К. В. Базилевич, М. Н. Тихомиров.
Ученые исторического факультета МГУ уже в 30-е годы
внесли большой вклад в разработку отечественной истории
феодального периода. Их научно-исследовательская деятельность была
тесно связана с педагогической работой в университете. В
довоенные годы на кафедре истории СССР феодальным периодом
занижались выдающиеся историки, которые составляют гордость
советской исторической науки. Для них всех без исключения
характерна широта научных интересов, энциклопедическая
разносторонность, влюбленность в науку и беззаветная преданность ей.
Прекрасное знание источников и литературы, хорошая языковая
подготовка давали им возможность работать с источниками на
латинском и греческом языках, с иностранной литературой. Перу
каждого из них принадлежит огромное количество работ. Все очи
прошли сложный путь освоения марксизма-ленинизма. 30-е годы
4 Зак. 238
97
в этом отношении можно назвать переломными, когда марксизм
стал основой мировоззрения этих историков.
Все сказанное в первую очередь относится к представителям
старшего поколения, профессорам С. В. Бахрушину (1882—1950) г
Б. Д. Грекову (1882—1953), Ю. В. Готье (1873—1943).
С. В. Бахрушин (чл.-кор. АН СССР с 1939 г.) начал работать
на историческом факультете МГУ с 1935 г. В центре его научных
интересов, начиная с дореволюционного времени, были вопросы
социально-экономического и социально-политического развития
России XIV — XVII вв., социальная борьба в XVII в., история
Москвы, история и источниковедение Сибири. Он первым
обратился к изучению проблемы всероссийского рынка. С. В.
Бахрушин ввел в научный оборот огромный массив архивных
источников. На историческом факультете он работал до последних дней
своей жизни, воспитал не одно поколение историков. Его
учениками были такие выдающиеся ученые, как М. Н. Тихомиров,.
К. В. Базилевич, Л. В. Черепнин, В. И. Шунков, А. А. Зимин и др.
В течение двух лет работал на историческом факультете
выдающийся историк, академик (с 1939 г.) Ю. В. Готье. В 1939 г.
он начал читать спецкурс, посвященный политической истории
России с 1725 по 1796 г. Насыщенный характеристиками людей
этой эпохи, полный свежего фактического материала, курс был
хорошо принят студентами и аспирантами кафедры. Научные
интересы Ю. В. Готье были весьма широки: проблемы социально-
экономического развития России в XVII и XVIII вв., история XIX в.
Им написано свыше 150 работ. Его первая большая монография
«Замосковный край в XVII веке» оказала огромное влияние на
развитие русской историографии. В этой книге Готье впервые дал
исчерпывающий анализ писцовых и переписных книг XVII в. Era
вторая монография «История областного управления от Петра I
до Екатерины II» (т. 1—2. М., 1913—1941) основана на огромном
архивном материале. Готье был и выдающимся археологом* он
первым из историков использовал археологический материал для
изучения истории населения Восточной Европы до образования
русского государства. «Исключительная начитанность в
источниках, в соединении с великолепным знанием литературы по истории
России, сделала Ю. В. Готье одним из самых эрудированных
историков нашей страны», — писал Г. А. Новицкий. Готье был одним
из любимых студентами профессоров. Он принимал активное
участие в составлении первого вузовского учебника по истории СССР,.
где им был написан раздел по истории XVIII в.
С 1939 по 1951 г. профессором кафедры истории СССР был
академик (с 1935 г.) Б. Д. Греков, один из крупнейших советских
историков и организаторов науки. Б. Д. Греков был создателем
современной марксистской концепции древнерусского государства,,
историком крестьянства, посвятившим этой теме около 60 работ,,
в том числе фундаментальную монографию «Крестьяне на Руси
с древнейших времен до середины XVII в.» (1946, 1952—1954)>
удостоенную Государственной премии СССР в 1947 г. Он занимал-
98
ся также историей классов феодальной России, историей
производительных сил, историографией и многими другими вопросами.
«Историк с хорошей школой источниковедческого анализа и
глубоким пониманием сущности марксистско-ленинского изучения
проблемы социально-экономических формаций», — так
охарактеризовал Грекова-ученого академик Б. А. Рыбаков.
Свою работу на историческом факультете Б. Д. Греков начал
с чтения спецкурса по истории Киевской Руси. В это время он уже
возглавлял Институт истории АН СССР, был человеком
чрезвычайно занятым, но с большим удовольствием отдался любимой им
преподавательской работе. В 1940 г. он читал первому курсу
лекции по истории Киевской Руси. Под его редакцией вышел первый
•советский вузовский учебник по истории СССР. Начавшаяся вой-
па прервала его преподавательскую деятельность на историческом
факультете; он вернулся к ней только в 1944 г. и начал с чтения
общего курса. С этого времени, вплоть до 1953 г., он руководил
студентами и аспирантами. «Учителем многих» с полным
основанием назвал его Б. А. Рыбаков.
Младшее поколение преподавателей по истории феодального
периода довоенного истфака представляли ученики Ю. В. Готье,
Б. Д. Грекова и С. В. Бахрушина. Формирование их
мировоззрения проходило в первые годы Советской власти. Они
принадлежали к той части русской интеллигенции, которая с первых же дней
Великой Октябрьской социалистической революции стремилась
отдать народу все знания. Некоторые из них прошли через первую
мировую войну, служили в рядах Красной Армии, вели большую
преподавательскую работу в школах и вузах страны, в музеях и
других научных учреждениях.
Учеником Б. Д. Грекова, а затем С. В. Бахрушина был
М. Н. Тихомиров (1893—1965, академик с 1953 г.). М. Н.
Тихомиров оставил после себя обширное научное наследство — свыше
300 научных трудов и публикаций источников. Он был историком
хэчень широкого диапазона, хронологически его исследования
охватывали период с Древней Руси до XVIII в. История Древней
Руси, проблемы социально-экономического и политического
развития России в XV—XVIII вв., история классовой борьбы XVI—
XVII вв., история русского города с XI по XVII в., историография
л источниковедение истории СССР составляли круг его научных
интересов.
Когда М. Н. Тихомиров пришел в 1936 г. на исторический
факультет, он уже был автором серьезного исследования «Псковское
восстание 1650 г. (Из истории классовой борьбы в русском городе
XVII в.)» (М.—Л., 1935). В 1940 г. он выпустил первый советский
учебник источниковедения истории СССР. Очень активно в эти
годы М. Н. Тихомиров участвовал в подготовке учебников и
учебных пособий для педучилищ и учителей средней школы, а также
первого тома хрестоматии по истории СССР. .Блестящий мастер
источниковедческого анализа, он все эти годы работал над
«Исследованием о «Русской Правде». Происхождение текстов» (М.—Л.,
4*
99
1941). Эта работа далеко продвинула исследование важнейшего
памятника по истории Древней Руси.
Выпускник Московского университета К. В. Базилевич (1892—
1950) с 1935 г. и до конца своей жизни был профессором
исторического факультета МГУ. В центре его научных интересов были
проблемы социально-экономического развития России в XVII в.,.
в том числе проблемы складывания всероссийского рынка и
классовой борьбы. Совместно со своим учителем С. В. Бахрушиным он
ввел в научный оборот ценный источник по
социально-экономической истории Русского государства — таможенные книги. Вторая
тема, над которой работал К. В. Базилевич, — образование Рус-
ского централизованного государства. Результатом этой работы
стали две монографии: «Образование Русского национального
государства. Иван III» (M., 1946) и «Внешняя политика Русского
централизованного государства второй половины XV в.» (М.г
1952). За последнюю К. В. Базилевич был посмертно удостоен
премии им. М. В. Ломоносова первой степени. Много внимания
К. В. Базилевич уделял вопросам военной истории. Блестящий
лектор, историк большого кругозора и широких знаний, К. В.
Базилевич пользовался большой популярностью среди студентов.
С 1936 г. работал на кафедре Б. Б. Кафенгауз (1894—1969)»
Его перу принадлежит свыше 170 работ, больше всего им
опубликовано исследований по истории России XVIII в. Подготовленная
Б. Б. Кафенгаузом к печати «Книга о скудости и богатстве»
И. Т. Посошкова (М. — Л., 1937) была первой научной
публикацией этого источника. Издание книги И. Т. Посошкова вместе с
введением Б. Б. Кафенгауз защитил как кандидатскую
диссертацию. Жизни и деятельности Посошкова он посвятил монографию.
Его вторая тема, по которой он защитил докторскую
диссертацию, — «История хозяйства Демидовых в XVIII—XIX вв.» (т. 1,
1949). Третья крупная монография Б. Б. Кафенгауза — «Очерки
внутреннего рынка России первой половины XVIII в. (По
материалам внутренних таможен)» (1958). Б. Б. Кафенгауз много
занимался историей СССР первой четверти XVIII в. Он посвятил ей
цикл научных и научно-популярных работ, редактировал
получившие широкое признание у историков «Письма и бумаги Петра
Великого» (тт. VIII, IX). Он был автором и редактором многих
обобщающих коллективных трудов, подготовленных Институтом
истории АН СССР: «История Москвы», «Очерки истории СССР.
Период феодализма», «Всемирная история», «Очерки истории
исторической науки в СССР».
Доктор исторических наук, профессор В. И. Лебедев (1894—
1966), много лет проработавший на историческом факультете и
заведовавший кафедрой истории СССР, известен как автор и
редактор ряда трудов по истории классовой борьбы в России XVII—
XVIII вв. и истории России первой четверти XVIII в. В 1934 г.
вышла его первая работа «Булавинское восстание (1707—1708 гг.)»,
затем появились статьи об астраханском (1705—1706 гг.),
башкирском восстаниях, о восстаниях в Москве в 1648 и 1662 п\
100
По истории СССР первой четверти XVIII в. он выпустил сборник
документов «Реформы Петра I», посвятил этому времени ряд
статей и брошюр. В. И. Лебедев был одним из авторов и редакторов
«Истории Москвы», ряда статей в «Дипломатическом словаре»
(тт. I, II), редактором и составителем «Хрестоматии по истории
СССР с древнейших времен до конца XVIII в.» (совместно с
М. Н. Тихомировым и В. Е. Сыроечковским), которая выдержала
четыре издания на русском (1937, 1939, 1949, 1951) и три на
украинском языках. В. И. Лебедев много занимался историей
народов СССР, был ответственным редактором публикации
«Документы и материалы по истории Мордовской АССР» (т. III — 1939;
тт. I — II. Саранск, 1940).
С 1937 г. и до последних дней своей жизни преподавал на
историческом факультете профессор Г. А. Новицкий (1896—1982) —
энциклопедически образованный человек, с широким кругом
научных интересов. Он занимался проблемами истории СССР XVI—
XVIII вв.: социально-экономическое и политическое развитие,
внешняя политика, история народов Поволжья, классовая борьба»
Г. А. Новицкий, был крупным специалистом в области истории
материальной культуры и музееведения. С 1939 по 1955 г. он
руководил единственной в стране кафедрой музееведения.
С 1935 г. профессором исторического факультета был Н. Л.
Рубинштейн (1897—1963). Его научные интересы в довоенные годы
были сосредоточены на вопросах историографии истории СССР.
В 1941 г. вышла книга «Русская историография», в основу
которой легла его докторская диссертация. Историографией он
продолжал заниматься и после возвращения из эвакуации в 1943 г., но
теперь его вбе больше начинают привлекать вопросы социально-
экономического развития России XVIII в., проблема генезиса кь
питализма в России. Итогом этой работы был фундаментальный
труд «Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в.»
(М., 1957). Н. Л. Рубинштейн принимал участие в подготовке
учебника по истории СССР для вузов, первого и второго издания
Большой советской энциклопедии, первых томов Советской
исторической энциклопедии.
С первых лет открытия исторического факультета, особенно
в 1939—1941 гг., преподаватели кафедры истории СССР работали
в тесном контакте с учеными Академии наук. Это во многом
определялось тем, что некоторые из них совмещали работу на
историческом факультете МГУ с работой в Институте истории АН СССР.
В 1939 г. началась подготовка к написанию многотомной
истории Москвы в связи с ее 800-летием. Для этого в Институте
истории была создана специальная группа при секторе истории СССР
до XIX в., в которой университет представляли В. И. Лебедев
(сначала он руководил группой) и С. В. Бахрушин (возглавил ее
с ноября 1942 г.).
101
Еще постановлениями 1934 и 1936 гг. перед историками была
намечена задача преодолеть ошибки исторической школы М. Н.
Покровского. Хотя оценка его взглядов как «антимарксистских»
являлась не вполне объективной, необходимость преодолеть многие
ошибочные положения и оценки фактов и явлений в русской
истории у Покровского существовала. С критикой его исторических
взглядов по целому ряду вопросов, в том числе и по истории
феодализма в России, выступили в 1939 г. многие ведущие ученые-
историки страны. В сборник «Против антиисторической концепции
М. Н. Покровского» (1939) по вопросам истории феодализма в
России вошли статьи: Б. Д. Грекова «Киевская Русь и проблема
происхождения русского феодализма у М. Н. Покровского»,
С. В. Бахрушина «Феодальный порядок» в понимании М. Н.
Покровского», К. В. Базилевича «Торговый капитал» и генезис
московского самодержавия в трудах М. Н. Покровского». Во второй
сборник — «Против антимарксистской концепции М. Н.
Покровского» (1940) вошла статья Б. Б. Кафенгауза «Реформы Петра I
в оценке М. Н. Покровского».
В 1940 г. началась работа над «Историей дипломатии». В
подготовке первого тома принял участие С. В. Бахрушин, которым
написано было несколько глав по истории дипломатии в
феодальный период (в соавторстве с проф. Е. А. Косминским и С. Д. Сказ-
киным). В 1942 г. С. В. Бахрушин за эту работу был удостоен
Государственной премии.
Мирная творческая работа исторического факультета была
прервана войной. С ее началом большая часть студентов и часть
преподавателей ушли на фронт, а факультет вместе со всем
университетом был эвакуирован в Ашхабад, а затем в Свердловск.
Условия жизни и работы в Ашхабаде были тяжелыми, но
историки МГУ не прекратили своей научно-исследовательской
деятельности. Ученые исторического факультета, оказавшись вдали от
столичных архивов и библиотек, по возможности продолжали
работать над своими темами: К. В. Базилевич — над темой
«Образование русского централизованного государства», Г. А.
Новицкий — над темой «Борьба русского народа за Балтику в XVI в.»,
В. И. Лебедев продолжал занятия историей народных движений
при Петре I, Г. Н. Анпилогов — восточной политикой Петра I,
Б. Б. Кафенгауз работал над монографией по истории древнего
Пскова и занимался исследованием происхождения Псковской
судной грамоты.
Очень плодотворно в Ашхабаде трудился М. Н. Тихомиров.
Он продолжил работу над монографией «Происхождение городов
Киевской Руси» и одновременно занимался темой «Завоевание
Туркмении и присоединение Мерва» (она появилась в результате
знакомства М. Н. Тихомирова с архивами Туркмении). Большой
знаток архивов, М. Н. Тихомиров помог туркменским товарищам
составить описание основного дореволюционного фонда архива
канцелярии начальника Закаспийской области и подготовить его
к печати. Он же совместно с научным сотрудником архива М. Му-
102
зыкантовой подготовил публикацию документов по истории
Туркмении.
Г. А. Новицкий и Б. Б. Кафенгауз приняли участие в работе
Туркменского филиала АН СССР по созданию плана 2-го тома
истории Туркмении.
В 1942 г. в Ашхабаде доцент кафедры археологии Б. А.
Рыбаков защитил докторскую диссертацию «Ремесло Древней Руси».
В этом капитальном труде впервые в исторической науке была
рассмотрена история древнерусского ремесла за большой
хронологический период — с VI по XV в. За этот труд, опубликованный
в 1948 г., Б. А. Рыбакову была присуждена Государственная
премия СССР.
С. В. Бахрушин и Ю. В. Готье, находившиеся в эвакуации в
Ташкенте, приняли участие в подготовке «Истории народов
Узбекистана». Первый том ее вышел в 1947 г. В трудные 1941 —
1942 гг. Б. Д. Греков готовил новое издание «Киевской Руси» и
продолжал исследования по истории крестьянства. Уже в 1946 г.
«вышел в свет его капитальный труд «Крестьяне на Руси».
В годы войны на первое место выдвинулась
военно-патриотическая работа. С первых же военных дней жизнь и работа всего
коллектива МГУ была подчинена задачам обороны страны и
разгрома фашизма. У историков это прежде всего выразилось в еще
более активном участии в агитационно-массовой работе среди
трудящихся и воинов Советской Армии. Они выступали с лекциями и
беседами, со статьями в газетах и журналах, с
научно-популярными трудами на военно- и историко-патриотические темы. Видное
место в историко-пат'риотической тематике преподавателей
кафедры истории СССР заняли вопросы борьбы народов России за
национальную независимость славянских народов с различными
захватчиками. В 1942 г. в связи с 700-летием Ледового побоища
были проведены научные сессии, открыты выставки, изданы
многочисленные работы, в том числе книга М. Н. Тихомирова «Борьба
русского народа с немецкими интервентами в XII—XV вв.».
После учреждения в 1942 г. боевых орденов Суворова,
Кутузова, Александра Невского, а в 1943—1944 гг. — орденов Богдана
Хмельницкого, Ушакова и Нахимова возрос интерес широких
кругов читателей к героическому военному прошлому нашей страны.
Историки МГУ ответили на него созданием работ о выдающихся
отечественных полководцах и их роли в борьбе с иноземными
захватчиками.
В июне 1943 г. коллектив университета вернулся в Москву.
Профессора и преподаватели, студенты и сотрудники факультета
активно включились в учебную и научную работу. В конце 1943 г.
университет уже жил полнокровной жизнью. Активизировалась
учебно-методическая работа. Уже в 1944 г был выпущен сборник
«Программы и методические указания для заочников
университетов и педагогических институтов». Методические указания по
истории СССР были подготовлены Б. Б. Кафенгаузрм совместно с
С. А. Никитиным. Велась работа по подготовке нового издания
103
учебника (вышел в свет в 1947 г.) и хрестоматий (тт. I и II
изданы в 1949 и 1951 гг.).
В мае 1944 г. на торжественном заседании, посвященном
10-летию факультета, его коллектив подвел итоги своей деятельности.
Как указывалось в докладе декана факультета С. П. Толстова, за
это время на факультете была создана единая система
преподавания, основанная на марксистско-ленинском понимании истории,
преодолены социологические схемы, характерные для «школы»
Покровского, проделана большая работа над учебниками,
подготовлены монографические труды по большим историческим
проблемам, исследованы многие частные вопросы. Были отмечены и
недостатки в научно-исследовательской и учебно-методической
работе. Так, было указано, что в учебниках по истории СССР еще
слабо освещались история народов СССР, связи русского народа
с другими народами СССР, вопросы культурного развития
русского и других народов СССР. Было высказано пожелание, чтобы
общие курсы всегда носили исследовательский характер, а в
учебном процессе в целом больше проявлялось индивидуальное
творчество преподавателя. Указывалось на необходимость повышать
качество работы семинаров, превращать их в подлинную кузницу
марксистско-ленинского мировоззрения, учить студентов
правильно обращаться с источниками, готовить их к будущей
педагогической и научной работе.
Возвратившись в Москву, историки кафедры отечественной
истории продолжили научную работу, начатую еще до войны. Но
их научно-исследовательокая работа была по-прежнему тесно
связана с борьбой против фашизма, против его
человеконенавистнической идеологии.
В трудах Б. Д. Грекова, М. Н. Тихомирова и других ученых
разоблачалась лживость фашистской историографии о так
называемой культуртрегерской роли немецкого рыцарства,
раскрывался высокий уровень социально-экономического, политического и
культурного развития древнерусского общества, вклад русского
народа в мировую культуру и другие вопросы. Б. Д. Греков
решительно выступил против неонорманизма в статьях «О роли
варягов в истории Руси», «Антинаучные измышления финского
«профессора» (1950), «Удар по антипатриотическим тенденциям в
исторической науке» (1949). Он много работает над историей
славянских народов.
Историей Древней Руси (до середины XIII в.) плодотворно
занимался М. Н. Тихомиров. В 1946 г. вышла его книга
«Древнерусские города».
Продолжил изучение проблемы образования Русского
централизованного государства К. В. Базилевич. Уже в 1946 г. вышла
его работа «Образование Русского национального государства.
Иван III», получившая высокую оценку у историков. В ней на
широком социально-экономическом и внешнеполитическом фоне
рассматривался процесс централизации и формирования органов
централизованного государства.
104
Проблемой Русского централизованного.государства продолжал
заниматься С. В. Бахрушин, который сосредоточил внимание на
времени правления Ивана Грозного. В своих работах Бахрушин
стремился «доказать государственную целесообразность всех
мероприятий царя», опричнина рассматривалась им как
«неизбежный этап в борьбе за абсолютизм». При этом С. В. Бахрушин не
избежал идеализации государственной деятельности Ивана
Грозного, что было свойственно советской историографии того времени.
Существенным моментом в разработке проблемы историком была
оценка реформ 1550-х гг. как важного этапа в формировании
централизованного государства. В эти годы Бахрушин вновь
обращается к истории Сибири. Выходят его труды о народах
Восточной Сибири (1947), об основных линиях развития обских угров,
об очередных задачах исторического изучения Якутии (1948).
Одновременно он работает над проблемами экономического развития
России в XVI—XVII вв. Его статья «Предпосылки всероссийского
рынка в XVI в. (из истории ремесла и торговли)» была в
советской историографии одной из первых попыток осветить с
марксистско-ленинских позиций вопрос о складывании всероссийского
рынка.
Историей России в эпоху Петра I интенсивно продолжал
заниматься Б. Б. Кафенгауз. Им был выпущен цикл научных и
научно-популярных работ, в том числе книга «Петр I и его время» для
учащихся старших классов средней школы. В 1942 г. в
Свердловске Б. Б. Кафенгауз начал работу над историей хозяйства
Демидовых, напряженно изучал архивы Свердловска, Нижнего Тагила
и Москвы. В 1946 г. он защитил докторскую диссертацию «История
хозяйства Демидовых в XVIII—XIX вв.» (опубликована в 1949 г.).
Расширилась публикация источников. В подготовке этих
публикаций много сделал М. Н. Тихомиров, издавший «Книгу ключей
и долговую книгу Иосифо-Волоколамского монастыря XVI в.»
(1948). По его инициативе возобновилось издание (с 1949 г.)
Полного Собрания русских летописей. Особенно много публикаций
осуществил в эти годы Л. В. Черепнин, подготовивший
академические издания документов: «Духовные и договорные грамоты
великих и удельных князей XIV—XVI вв.» (М.—Л., 1950), «Акты
феодального землевладения и хозяйства» (Ч. 1. М., 1951; Ч. 3. М.,
1961). Он принял участие в фундаментальных публикациях:
«Судебники XV—XVI вв.» (М.—Л., 1952) и «Акты
социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала
XVI вв.» (Т. I. М., 1952; Т. II М., 1958; Т. III. M., 1964).
В 1946 г. под редакцией Н. Л. Рубинштейна был издан
сборник документов «Военные уставы Петра Великого»
(вступительная статья и комментарии П. П. Епифанова).
Заметные успехи были достигнуты в развитии
источниковедения, археографии, архивоведения и других вспомогательных
дисциплин. Большую роль в этом сыграли работы Л. В. Черепнина
«Русская хронология» (1944) и «Русская метрология» (1944). В
его источниковедческом исследовании «Русские феодальные архи-
105
вы XIV—XV веков» (ч. 1. М.—Л., 1948; ч. 2. М., 1951) был про-
анализирован практически весь сохранившийся фонд документов
по истории Руси XIV—XV вв., определены и изучены их
исторически сложившиеся комплексы, установлены пути определения
классового и политического содержания публично-правовых и частных
актов.
Большую работу провели историки кафедры истории СССР
совместно с Институтом истории по подготовке многотомного
издания «История Москвы», осуществленного в связи с 800-летием
Москвы, которое страна широко праздновала в 1947 г. Во время
войны вся работа с этим изданием сосредоточилась в секторе
истории СССР до XIX в., которую возглавлял С. В. Бахрушин.
Шел сбор материала, велись монографические исследования
отдельных тем, делались доклады. Авторский коллектив поставил
задачу на примере истории Москвы «дать марксистский очерк
истории большого русского города». Усилия авторов были направлены
также, как писал Бахрушин, «на исследование
социально-экономической и культурной истории города в связи с явлениями,
переживавшимися всей страной в целом». Поскольку труд был
рассчитан на широкую читательскую аудиторию, он сочетал в себе
исследовательские и популяризаторские задачи. С. В. Бахрушин
отдал много сил и времени этому изданию. Как автору ему
принадлежит треть первого тома. Его материалы были использованы
при написании второго тома, а в третьем томе ему принадлежит
глава о московской буржуазии первой четверти XIX в. В общей
сложности он опубликовал около трех десятков статей и брошюр
по истории Москвы.
Много труда вложил в исследование о древней Москве
М. Н. Тихомиров. В год юбилея Москвы вышла его книга
«Древняя Москва». Истории Москвы посвятил ряд статей и Б. Б. Кафен-
гауз.
Ученые кафедры истории СССР приняли участие в дискуссиях
40—50-х годов по теоретико-методологическим вопросам.
Крупнейшей по значению была дискуссия о периодизации феодальной и
капиталистической формации, которая открылась в 1949 г. в
журнале «Вопросы истории» статьей К. В. Базилевича «Опыт
периодизации истории СССР феодального периода». Центральным в
дискуссии стал вопрос о критериях периодизации в пределах
социально-экономической формации.
В дискуссионном порядке обсуждались вопросы о складывании
Русского централизованного государства (1946 г.), о значении
присоединения нерусских народов к России (1951 —1952 гг.).
Кафедра истории СССР в послевоенное время была самой
большой на факультете. Уже тогда начали работать самостоятельные
секции истории СССР периода феодализма, капитализма, совет*
ского периода. По секциям проходили защита дипломных работ,
обсуждение учебных вопросов и т. д. Но научные доклады обычно
выносились на общие заседания и в их обсуждении принимали
участие все члены кафедры безотносительно к периоду, которым
106
они занимались. В 1953 г. первым заведующим кафедры истории
СССР периода феодализма стал профессор Б. А. Рыбаков
(академик с 1958 г.). С 1963 по 1974 г. заведующим кафедрой был
профессор Г. А. Новицкий; с 1974 по 1978 г. — профессор А. М.
Сахаров, с 1978 г. заведующим кафедрой является профессор
A. Д. Горский.
С 1971 г. в качестве структурного подразделения в составе
кафедры находится Лаборатория истории русской культуры.
Кафедра истории СССР периода феодализма в своей
деятельности опирается на те принципы и формы научной и
преподавательской работы в области отечественной истории, которые были
выработаны коллективом единой кафедры истории СССР, ее
профессорами и преподавателями.
С марта 1953 г. кафедра начала работать в следующем
составе: профессора Б. А. Рыбаков, В. И. Лебедев, Г. А. Новицкий,
М. Н. Тихомиров, Л. В. Черепнин, доценты Г. Н. Анпилогов,
М. Т. Белявский (с 1965 г. профессор), П. П. Епифанов (с 1971 г.
профессор), А. И. Михайлова, старшие преподаватели 3. А. Огриз-
ко, А. М. Сахаров (с 1957 г. доцент, с 1974 г. профессор),
преподаватель А. В. Муравьев (с 1962 г. доцент кафедры
источниковедения истории СССР). С 1958 по 1964 г. доцентом кафедры
являлся А. Н. Мальцев. В послевоенные годы на кафедре работал
B. И. Шунков (с 1962 г. — член-корреспондент АН СССР, с
1964 г. — профессор).
В настоящее время на кафедре работают академик Б. А.
Рыбаков, профессора М. Т. Белявский, Н. Б. Голикова, А. Д. Горский,
П. П. Епифанов, А. П. Новосельцев, доценты Г. Н. Анпилогов,
Д. Ю Арапов, Л. Г. Кислягина, А. С. Орлов, О. М. Рапов,
В. С. Шульгин, кандидаты исторических наук Н. С. Борисов и
Д. Н. Шанский. До осени 1983 г. на кафедре работали доценты
Б. И. Краснобаев, А. К. Леонтьев. В преподавательской работе
принимают участие научные сотрудники Лаборатории истории
русской культуры кандидаты исторических наук Л. Н. Вдовина,
Н. В. Козлова, В. И. Моряков, В. Р. Тарловская, а также старший
редактор лаборатории В. А. Ковригина. Научно-вспомогательную
работу на кафедре выполняют ее выпускники И. П. Кулакова,
И. Е. Тришкан, В. И. Кузнецов. В прошлом в разное время
научно-вспомогательную работу на кафедре выполняли О. В. Орлик
(ныне доктор исторических наук, старший научный сотрудник
Института истории СССР АН СССР), А. М. Панкова, Н. С. Хомуто-
ва, Р. А. Ушакова, А. А. Андреева, А. И. Федорова, Е. К. Сысоева
(ныне кандидат исторических наук, научный сотрудник
Лаборатории истории русской культуры). Коллектив кафедры (а также
часть сотрудников лаборатории) выполняет самые различные виды
педагогической работы. Профессора и преподаватели кафедры
читают лекции общего курса истории СССР с древнейших времен до
конца XVIII в. На I курсе дневного отделения исторического
факультета этот курс читают Б. А. Рыбаков, М. Т. Белявский, А. Д.
Горский, П. П. Епифанов, В. С. Шульгин (несколько лет этот курс
107
читали такие блестящие лекторы, как Л. В. Черепнин и А. М.
Сахаров), на I курсе вечернего отделения — А. К. Леонтьев,
А. С. Орлов, О. М. Рапов. До 1978 г. этот курс читался также на
заочном отделении исторического факультета. Курс истории СССР
периода феодализма входит в программу филологического и
философского факультетов, а также Института стран Азии и Африки
при МГУ (лекторы — Д. Ю. Арапов, Л. Г. Кислягина, А. П.
Новосельцев и А. С. Орлов), проходят его и на подготовительном
отделении исторического факультета. По инициативе А. М. Сахарова
было начато чтение лекций по основным проблемам истории
феодальной формации в СССР в общем специальном семинаре. Это
по существу курс «Введение в специальность» — для студентов
III курса дневного и IV вечернего отделений,
специализирующихся по кафедре. В настоящее время этот курс читается на дневном
отделении А. Д. Горским, на вечернем — П. П. Епифановым. В
чтении лекций этого курса по отдельным проблемам истории СССР
феодального периода на дневном отделении принимали участие
и другие преподаватели кафедры (М. Т. Белявский, Н. Б.
Голикова, Л. Г. Кислягина, Б. И. Краснобаев, А. К. Леонтьев, О. М.
Рапов, В. С. Шульгин и др.).
В 1966 г. А. М. Сахаров начал чтение (для
студентов-первокурсников дневного отделения исторического факультета) небольшого,
но важного курса лекций — «Введение в изучение истории». В
настоящее время этот курс читается А. Д. Горским и А. С.
Орловым (соответственно на дневном и вечернем отделениях).
Преподаватели кафедры Б. А. Рыбаков, М. Т. Белявский,
А. К. Леонтьев, А. М. Сахаров и В. С. Шульгин создали курс
лекций по истории русской культуры для студентов исторического
факультета. В течение многих лет в чтении курса историографии
истории СССР на историческом факультете принимали участие
Л. В. Черепнин и А. М. Сахаров.
С лекциями тесно связаны просеминары (семинары для
начинающих) — практические занятия по истории СССР до XVIII в.
со студентами I курса. Основные принципы и формы занятий этих
просеминаров на историческом факультете МГУ были заложены
и разработаны уже в первые годы работы вновь созданного
исторического факультета МГУ Н. М. Дружининым, М. В. Нечкиной,
К. В. Базилевичем, С. В. Бахрушиным, В. И. Лебедевым, Н. Л.
Рубинштейном, М. Н. Тихомировым.
Для студентов старших курсов, специализирующихся по
кафедрам отечественной истории, читаются специальные курсы по
отдельным проблемам истории СССР периода феодализма.
Тематика спецкурсов весьма широка и разнообразна. Это проблемы
социально-экономического, политического развития феодальной
России (феодальное землевладение и хозяйство, история
крестьянства, городов, внутриклассовой и классовой борьбы, политического
строя, внутренней и внешней политики, общественной мысли,
просвещения и т. д.) и история отдельных народов и регионов нашей
страны (Украины, Белоруссии, Прибалтики, Закавказья, Средней
108
Азии, Поволжья) в феодальную эпоху, а также спецкурсы по
некоторым темам, выходящим хронологически за пределы периода
феодальной формации (например, по истории Московского
университета). За время существования кафедры как
самостоятельной структурной единицы ее преподавателями подготовлены и
прочитаны десятки спецкурсов (ежегодно кафедрой предлагается
на выбор студентам 6—8 различных спецкурсов). Некоторые из
них впоследствии были опубликованы в качестве отдельных
монографий (например, спецкурс М. Н. Тихомирова о крестьянских и
городских восстаниях в Древней Руси).
Продолжением и развитием предшествующего опыта
коллектива единой кафедры отечественной истории (1934—1953 гг.)
является и работа специальных проблемных семинаров, где студенты,
специализирующиеся на кафедре, в рамках общей проблематики
данного спецсеминара, ведут по существу уже самостоятельное
исследование конкретной исторической темы, критически
прорабатывают существующую по данной теме научную литературу,
разыскивая и анализируя источники (зачастую неопубликованные,
архивные), формулируют постановку темы и выводы, вытекающие
из исследования. На IV курсе дневного отделения (на V —
вечернего) работа студента в спецсеминаре завершается написанием
курсовой работы, представляющей обычно часть дипломной
работы. На V курсе дневного отделения (на VI вечернего) работа
студента в спецсеминаре завершается публичной защитой дипломной
работы.
За тридцать лет самостоятельного существования кафедры
истории СССР периода феодализма ее выпускниками было
защищено более /500 дипломных работ по самым различным
проблемам: история восточного славянства и его соседей,
социально-экономическая и политическая история и культура Киевской Руси и
русских земель XII—XIII вв., землевладение и хозяйство,
социальная структура, история крестьянства, городов и городского
населения, господствующего класса феодалов, государственных
учреждений центрального и местного управления, внутренней и
внешней политики, внутриклассовой и классовой борьбы,
общественной мысли, культуры (в том числе темы по истории Московского
университета и связанных с ним учебных заведений), проблемы
военной истории феодальной России и т. п. Некоторые дипломные
работы носят историографический или источниковедческий
характер. Ряд работ посвящен музееведческим проблемам (что
обусловлено обычно основной профессией студентов-вечерников или
заочников). Среди них 11 работ, выполненных в 1972—1975 гг.
вьетнамскими студентами под руководством старейшего
профессора кафедры Г. А. Новицкого. В спецсеминаре М. Т. Белявского
кроме проблем истории СССР периода феодализма
разрабатываются темы, посвященные изучению памятников истории и
культуры, трудовой и боевой славы советского народа.
Многие из дипломных сочинений выпускников кафедры
носят глубокий, вполне исследовательский характер, а некоторые
109
по своему научному уровню приближаются к кандидатским
диссертациям.
Большое значение в подготовке специалистов-историков имеют
различные виды практик. Кроме обязательных для всех
студентов-историков археологической и педагогической (в средней
школе) практик, организуемых факультетом, кафедра проводит для
специализирующихся студентов архивную и
производственно-ознакомительную практики. Первую из них студенты обычно
проходят в архивах или рукописных отделах Москвы или других
городов. Во время второй студенты знакомятся с памятниками истории
и культуры (как феодального периода, так и новейшими),
музеями, библиотеками и архивами в том или ином регионе нашей
страны. Так, студенты разных выпусков побывали в старинных
городах Центра и Севера европейской части СССР, на Украине, в-
Белоруссии, в Прибалтике, в Молдавии и т. д.
Во время этих поездок студенты посещают промышленные
предприятия, колхозы и совхозы, встречаются с рабочими,
колхозниками, студентами, школьниками, воинами Советской Армии и
Флота, читают лекции и проводят беседы на
общественно-политические и исторические темы, рассказывают о Московском
университете и историческом факультете. Преподаватели кафедры
ведут экскурсионную работу со студентами I курса и старших
курсов, специализирующимися по кафедре, знакомя их с
историческими памятниками, музеями Москвы и Подмосковья.
Выпускники кафедры работают в самых различных
учреждениях: в школах, вузах, научно-исследовательских институтах, в
музеях и библиотеках, редакциях, в учреждениях культуры,
организациях по охране памятников истории и культуры и т. д. в
Москве и других городах РСФСР и других республик нашей страны.
Наиболее хорошо подготовленные студенты, обладающие
способностями к научно-исследовательской работе, рекомендуются
для поступления в аспирантуру. С 1953 по 1982 г. на кафедре
защищено 69 кандидатских диссертаций. Около 20 выпускников
кафедры работают сейчас на кафедре истории СССР периода
феодализма и в Лаборатории истории русской культуры исторического-
факультета МГУ. Ведущие академические институты, научные
отделы крупнейших музеев и архивов постоянно пополняются
научными сотрудниками, подготовленными аспирантурой кафедры.
Выпускники аспирантуры А. М. Сахаров, Н. Б. Голикова, А. Д.
Горский, В. Д. Димитриев, И. Г. Акманов и другие защитили
докторские диссертации. В различных издательствах опубликовано более
20 монографий, в основу которых легли кандидатские диссертации1
или собранные при их подготовке материалы.
Кафедрой ведется подготовка кадров для вузов и научных
учреждений национальных республик СССР. За годы существования
кафедры истории СССР периода феодализма защитили
диссертации аспиранты из Чувашской АССР, Коми АССР, Башкирской
АССР, Мордовской АССР, Удмуртской АССР, Марийской АССР,
Северной и Южной Осетии, Кабардино-Балкарии, Абхазии. В ас-
J10
лирантуре кафедры прошли обучение, подготовили и защитили
Диссертации аспиранты из Болгарии, ГДР, Польши, Румынии.
С течением времени функции кафедры расширились и
усложнились. Более 10 лет при МГУ функционирует факультет
повышения квалификации (ФПК) преподавателей вузов страны, на
котором преподаватели кафедры читают лекции по
методологическим, конкретно-историческим, историографическим и
методическим проблемам, ведут практические занятия, консультируют
слушателей ФПК по вопросам преподавательской и научной
работы. В течение уже многих лет преподаватели кафедры
работают со стажерами-иностранцами — аспирантами, учеными и
преподавателями как из социалистических, так и из
капиталистических стран (Англии, Франции, Канады, США, Италии, ФРГ) по
различным проблемам истории феодализма в нашей стране.
Преподаватели кафедры выезжают для чтения лекций общего
курса истории СССР периода феодализма и специальных курсов
и проведения семинарских занятий в другие вузы страны, а также
за рубеж. Так, в последние годы выезжали в ГДР для чтения
лекций и проведения занятий в Университете им. Гумбольдта
(Берлин) профессора кафедры А. М. Сахаров, А. Д. Горский, доценты
Л. Г. Кислягина, А. С. Орлов. На кафедре обучаются студенты и
аспиранты из самых различных стран мира.
Основой успешного квалифицированного выполнения столь
разнообразных и непростых преподавательских обязанностей
являются индивидуальная исследовательская работа каждого члена
кафедры и лаборатории и коллективные формы научной работы.
В целом за 1953—1982 гг. членами кафедры и
преподавателями исторического факультета МГУ, занимающимися историей
феодальной формации в СССР, опубликовано более 2000 работ.
Естественно, что даже просто перечислить их в данной статье нет
возможности. Поэтому укажем важнейшие из них.
Древнейшему периоду в истории восточного славянства, его
лредкам и его соседям, процессу возникновения и развития
древнерусского государства — Киевской Руси, а также истории
русских княжеств XII—XIII вв. посвящены работы Б. А. Рыбакова
«Геродотова Скифия» (М., 1981), «Язычество древних славян»
(М., 1981), «Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи» (М.,
1963), «Первые века русской истории» (М., 1964), «Киевская Русь
и русские княжества XII—XIII вв.» (М., 1982), «Слово о полку
Игореве» и его современники» (М., 1971). «Русские летописцы
и автор «Слова о полку Игореве» (М., 1972). Рассматриваемые в
этих книгах проблемы изучаются на основе тщательного анализа
широкого круга исторических источников: письменных
(произведения античных, византийских, восточных авторов, памятники
древнерусской письменности), фольклорных, археологических,
этнографических, лингвистических, картографических. Автор
обосновывает свое представление о необходимости изучать развитие
восточнославянского общества, начиная с более ранних времен,
а не с начала новой эры, как это было принято до сих пор в нау-
111
ке, аргументированно показывает научную несостоятельность и
реакционную политическую тенденциозность пресловутой «норман-
ской теории» возникновения древнерусского государства. В
работах Б. А. Рыбакова всесторонне освещается сложный процесс
формирования у восточных славян классового общества и создания у
них раннефеодального государства с центром в Киеве, социально-
экономическое, политическое и культурное развитие Киевской
Руси и ее непосредственных преемников — русских княжеств XII—
XIII вв., находившихся накануне монголо-татарского нашествия
в социально-экономическом, политическом и культурном
отношениях на уровне передовых стран Западной Европы.
В 1956 г. вторым изданием вышла в свет монография М.
Т.Тихомирова «Древнерусские города». Автором были включены в
книгу заново написанные главы о хозяйстве городов и о городской
культуре, остальной текст расширен с учетом новой исторической,
особенно археологической литературы. Значительно увеличилась
глава об отдельных городах, составившая особую, вторую часть
книги. В книге М. Н. Тихомирова «Крестьянские и городские
восстания на Руси XI—XIII вв.» (М., 1955) впервые подверглись
специальному изучению все крупнейшие выступления крестьян и
горожан против феодального гнета. При этом впервые
крестьянские и городские восстания рассмотрены не изолированно, а в
совокупности и в тесной связи с социально-экономическим и
политическим развитием тех регионов, где они происходили (Киевская,
Ростово-Суздальская, Новгородская, Галицко-Волынская,
Полоцкая и Смоленская земли). Автор на основе тщательного анализа
известных источников о каждом из восстаний выясняет их
причины, поводы, состав участников, движущие силы, ход и значение
этих выступлений, дает их периодизацию в связи с общим ходом
социально-экономического и политического развития Руси в XI—
XIII вв.
Социально-экономические проблемы истории Древней Руси
(сущность, возникновение и развитие феодальной земельной
собственности, категории феодально-зависимого населения)
рассмотрены в работах Л. В. Черепнина «Основные этапы развития
феодальной собственности на Руси (до XVII века)» (1953), «Из
истории формирования класса феодально-зависимого крестьянства на
Руси» (М., 1956), «Русь. Спорные вопросы истории феодальной
земельной собственности в IX—XV вв.» (В кн.: Новосельцев А. П.,
Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма
(Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика). М., 1972).
Княжеское землевладение в Древней Руси, его возникновение, характер
и взаимоотношения с боярским и монастырским — предмет
исследования в монографии О. М. Рапова. («Княжеские владения
на Руси в X — первой половине XIII вв.» М., 1977).
Существенным этапом в изучении важнейшего источника по
истории Древней Руси — «Русской Правды» были подготовка и
публикация комментированного издания этого памятника М.
Н.Тихомировым («Пособие для изучения «Русской Правды». М., 1953).
112
Вместе со своим учеником Л. В. Миловым М. И. Тихомиров
осуществил ценную публикацию весьма важного, но до сих пор
недостаточно изученного источника по истории Древней Руси,
древнейшего памятника славянского права — «Закона Судного лю-
дем» (М., 1961), основные нормы которого, по-видимому,
применялись в юридической практике на Руси.
Сотрудники исторического факультета живо откликнулись на
одно из крупнейших событий XX в. в области изучения феодальной
эпохи — открытие в 1951 г. берестяных грамот Новгородской
археологической экспедицией (руководитель экспедиции — А. В. Ар-
циховский). В публикации академического издания этих
уникальных памятников приняли участие М. Н. Тихомиров, Б. А.
Рыбаков, В. Л. Янин. В последующее время вышел ряд статей Л. В. Че-
репнина, В. Л. Янина, А. Д. Горского, А. А. Коновалова, Е. А.
Рыбиной, посвященных анализу берестяных грамот, а также книги
В. Л. Янина и Л. В. Черепнина, характеризующие эти грамоты как
исторический источник.
Одной из проблем, традиционно находящихся в поле зрения
кафедры истории СССР периода феодализма, является история
образования и развития Русского централизованного государства
в XIV—XVI вв. Ее изучали или так или иначе затрагивали в своих
трудах Б. Д. Греков, С. В. Бахрушин, К. В. Базилевич, М. Н.
Тихомиров, Л. В. Черепнин, Б. Б. Кафенгауз еще в период
существования на историческом факультете МГУ единой кафедры истории
СССР. Разработка этой проблемы была продолжена членами
кафедры истории СССР периода феодализма после 1953 г. В 1954—
1956 гг. вышли в свет статьи Л. В. Черепнина по истории
феодально-зависимого .^крестьянства в XIV — начале XVI в. Затем им были
опубликованы статьи о народных движениях на Руси в XIV—
XV вв. и условиях формирования русской народности (до XV в.
включительно). Наконец, в 1960 г. издан фундаментальный труд
Л. В. Черепнина «Образование Русского централизованного
государства в XIV—XV вв.», в котором всесторонне анализируются
социально-экономические и политические предпосылки
объединения русских земель вокруг Москвы, подробно прослеживаются
внутриклассовая и классовая борьба, а также героическая
борьба русского народа против иноземного ига в этот период.
Раскрытию разных сторон истории Руси в XIV—XV вв., в том
числе роли Москвы в процессе объединения русских земель,
посвятил две своих книги М. Н. Тихомиров («Средневековая
Москва в XIV—XV веках». М.: МГУ, 1957; «Средневековая Россия на
международных путях (XIV—XV вв.)» (М., 1966). История
других городов Северо-Восточной Руси этого времени, развитие
феодальной земельной собственности в России XVI в., советская
историография истории образования Русского централизованного
государства, место русской церкви в этом процессе освещены в
монографии А. М. Сахарова («Города Северо-Восточной Руси XIV—
XV вв.» М., 1959) и его статьях. История сельского хозяйства,
феодального землевладения, крестьянства Северо-Восточной Руси и
ИЗ
классовой борьбы в XIV — начале XVI в. рассматривается в
работах А. Д. Горского («Очерки экономического положения
крестьян Северо-Восточной Руси XIV—XV вв.» М., 1960; «Борьба
крестьян за землю на Руси в XV — начале XVI в.» М., 1974).
Вопросы истории культуры и общественной мысли на Руси в XIII—
XV вв. получили освещение в статьях Н. С. Борисова.
В связи с 600-летием Куликовской битвы в сентябре 1980 г.
состоялась совместная научная конференция исторического
факультета МГУ, Государственных музеев Московского Кремля и
Государственного исторического музея. На ней выступили
преподаватели исторического факультета Б. А. Рыбаков, Д. Ю. Арапов,
Н. С. Борисов, А. Д. Горский, Л. Р. Кызласов, А. К. Леонтьев,
А. П. Новосельцев, О. М. Рапов, Г. А. Федоров-Давыдов,
Д. Н. Шанский, В. Л. Янин. Тексты их выступлений опубликованы
в сборнике материалов конференции («Куликовская битва в
истории и культуре нашей Родины». М., 1983).
Становление и развитие централизованного государственного
аппарата (в частности, приказной системы), права и суда в
России в XIV—XVI вв. явились предметом исследования А. К.
Леонтьева.
В курсе лекций «Образование и развитие Российского
государства в XIV—XVII вв.» А. М. Сахарова (М., 1969)
рассмотрены теоретические положения исторического материализма по
проблемам образования национальных государств и процесса
государственной централизации и дано сжатое изложение основных
линий развития нашей страны в указанный период.
Б. А. Рыбаковым осуществлено ценное и новаторское
исследование известий о малоизученном элементе русской культуры XV—
начала XVI в. — русских картах — «чертежах» этого времени
(«Русские карты Московии XV — начала XVI в.» М., 1977). К
этому исследованию тематически близок историко-географичес-
кий труд М. Н. Тихомирова о России XVI в. («Россия в XVI
столетии». М., 1962).
Вопросы истории русского крестьянства, русского города
XVI—XVII вв. получили отражение в работах Г. Н. Анпилогова.
Им же опубликованы ценные документальные источники по
истории России XVI — начала XVII в.
В ряде статей Г. А. Новицкого рассматривались вопросы о
русском землевладении в Прибалтике в период Ливонской войны,
русско-шведских отношений (в том числе торговых и
дипломатических) в XVI в.
Истории России XVII—XVIII вв. на историческом факультете
традиционно уделяется большое внимание. Исследования по этому
периоду истории нашей страны продолжаются и после выделения
кафедры истории СССР периода феодализма в самостоятельную
структурную единицу. Проблема нового периода русской истории
(примерно с XVII в.) неоднократно была предметом рассмотрения
в трудах А. М. Сахарова («Очерки истории СССР. XVII в.» М.,
1958 и др.)» в частности, в связи с обсуждением в исторической
114
периодике вопроса о «восходящей» и «нисходящей» стадиях
развития феодальной формации.
Г. Н. Анпнлоговым были опубликованы новые материалы о
Крестьянской войне под руководством И. И. Болотникова, а также
статьи о восстании в Поволжье и г. Осколе в начале XVII в., о^
положении городского и сельского населения Курского уезда
накануне восстания 1648 г.
Две важные документальные публикации были осуществлены
М. Н. Тихомировым. В 1958 г. он напечатал 30 документов
псковского восстания и Земского собора 1650 г. (Позднее при
переиздании к ним были добавлены еще 9 документов, копии которых
сохранились в архиве историка). В 1964 г. М. Н. Тихомиров
опубликовал 8 новых документов по истории восстания 1650 г. в
Новгороде.
В 1958 г. в журнале «Вопросы истории» (№ 5) была
опубликована статья М. Н. Тихомирова о Земских соборах XVI в., которая-
заключала в себе и постановку проблемы истории сословно-пред-
ставительных учреждений в России.
В 1961 г. М. Н. Тихомировым и П. П. Епифановым издано в
виде учебного пособия для вузов «Соборное Уложение 1649 года».
В него вошли полный текст Уложения и обширный
«объяснительный указатель» терминов, употребляемых в Уложении. Подобное
издание осуществлено впервые. Самостоятельное научное значение
имеют вводные статьи М. Н. Тихомирова «Соборное Уложение и
городские восстания середины XVII в.» и П. П. Епифанова
«Соборное Уложение 1649 г. в исторической литературе».
В 1964 г. увидела свет проблемная статья Л. В. Черепнина о-
Земских соборах XVI—XVII вв. В дальнейшем Л. В. Черепнин
посвятил изучению земских соборов в России ряд своих работ,
завершением которых стал его фундаментальный труд «Земские
соборы Русского государства XVI—XVII вв.» (М., 1978).
Статьи по истории XVII в., написанные учеными исторического
факультета М. Н. Тихомировым, С. В. Бахрушиным, К. В. Бази-
левичем, С. К. Богоявленским, А. Н. Мальцевым, Л. В. Черепни-
ным, В. И. Шунковым, А. И. Яковлевым, опубликованы в
«Очерках истории СССР. Период феодализма. XVII век» (М., 1955).
Ряд статей для коллективного труда «Очерки русской
культуры XVII века» (ч. 1—2. М., 1979) написан также сотрудниками
кафедры.
В 1955 г. В. И. Лебедев опубликовал книгу «Крестьянская
война под предводительством Степана Разина 1667—1671 гг.», в
которой кратко освещены история изучения этого одного из
крупнейших народных движений в России XVII в., предпосылки и ход
Крестьянской войны, ее историческое значение. В 1964 г. вышло
второе, переработанное и дополненное издание этой книги.
В связи с 300-летней, а затем 325-й годовщиной воссоединения
Украины с Россией были опубликованы статьи П. П. Епифанова
и Г. А. Новицкого. В 1974 г. вышла в свет содержательная
монография А. Н. Мальцева «Россия и Белоруссия в середине XVII ве-
115
ка» — итог многолетней исследовательской работы автора.
Монография посвящена событиям, связанным с воссоединением
Белоруссии с Россией, значительно менее изученным, чем воссоединение
Украины с Россией. Большим вкладом в изучение истории
Сибири XVII—XVIII вв. стали работы В. И. Шункова.
Ряд статей и монографий сотрудников кафедры и лаборатории
касается сложного периода истории России конца XVII — первой
лоловины XVIII в. Так, в работах Л. Н. Вдовиной, Н. Б.
Голиковой, Н. В. Разореновой (Козловой), В. Р. Тарловской
рассматриваются разные стороны истории крестьянства в этот период.
В течение многих лет занимается историей русских городов, в
особенности городов Поволжья, а также купечества конца XVII —
первой четверти XVIII в., Н. Б. Голикова. Результаты ее
исследований отражены в ряде статей и двух монографиях («Наемный
труд в городах Поволжья в первой четверги XVIII в.» М., 1965;
«Очерки по истории городов России конца XVII — начала
XVIII вв.» М., 1982). Непосредственно с этими работами связана
книга Н. Б. Голиковой «Астраханское восстание 1705—1706 гг.»
(М., 1975), в которой впервые осуществлено монографическое
исследование одного из крупнейших народных движений в России
XVIII в. В своей более ранней монографии «Политические
процессы при Петре I. По материалам Преображенского приказа» (М.,
1957) Н. Б. Голикова исследовала малоизученную тему о борьбе
правительства Петра I с политическими преступлениями и о
политических процессах того времени, в которых отражались как
противоречия внутри господствующего класса, так и факты классовой
•борьбы (в том числе события Астраханского восстания 1705—
1706 гг.).
В 1967 г. вышел в свет научно-популярный очерк В. И.
Лебедева «Булавинское восстание (1707—1708)». Во введении к
книге, содержащем краткие сведения о жизни и научной деятельности
В. И. Лебедева, Г. А. Новицкий отмечал, что данный очерк
«написан автором в результате многолетней работы над большой
монографией о народных волнениях первой четверти XVIII в.,
оставшейся, к сожалению, не совсем подготовленной к печати из-за
ухудшавшегося здоровья в последние годы жизни В. И. Лебедева».
Социально-экономическое развитие, реформы и внешняя
политика России в первой четверти XVIII в. получила освещение в
статьях и публикациях Г. Н. Анпилогова, П. П. Епифанова и
А. В. Муравьева. Истории волнений на Урале в XVIII в.
посвящена монография А. С. Орлова (М., 1979), в приложении к которой
опубликовано около 30 челобитных уральского горнозаводского
населения 1761 —1763 гг.
Изучение «Экономических примечаний» к Генеральному
межеванию (начавшемуся с 60-х гг. XVIII в.) — сложного для
исследования источника, содержащего массовый материал по истории
крестьянского и помещичьего хозяйства, промышленности и
торговли и исторической географии — проведено в работах Л. В. Ми-
лова. Вместе с И. Д. Ковальченко им написана важная в теорети-
116
ческом и конкретно-историческом планах работа о формировании
в России единого аграрного рынка в XVIII — начале XX в.
(«Всероссийский аграрный рынок. XVIII — начало XX вв. Опыт
количественного анализа». М., 1974). Изучению истории русского
крестьянства и «крестьянского вопроса» во второй половине
XVIII в. посвящены многие работы (статьи, публикации
документов и монография «Крестьянский вопрос накануне восстания
Е. И. Пугачева. Формирование антикрепостнической мысли» М.,
1965) М. Т. Белявского. Важный вопрос о характере крестьянских
движений в России XVII—XVIII вв. рассмотрен в статье
В. И. Лебедева (1954). Различные вопросы истории крестьянских
войн освещены в работах М. Т. Белявского; особое внимание
уделено им Крестьянской войне под предводительством Е. И.
Пугачева. Целый ряд важных проблем классовой борьбы крестьян при
феодализме и, в частности, крестьянских войн в России XVII—
XVIII вв. поднят недавно в проблемной статье Л. В. Милова
(1981).
Большое внимание уделяется истории общественной мысли в
России второй половины XVIII в. В монографиях Л. Г.
Кислятиной («Формирование общественно-политических взглядов Н. М.
Карамзина (1785—1803)». М., 1976), И. А. Федосова («Из истории
русской общественной мысли XVIII столетия. М. М. Щербатов».
М., 1967), в работах М. Т. Белявского, Б. И. Краснобаева,
В. И. Морякова, А. М. Сахарова, М. Н. Тихомирова, Д. Н.
Шанского, В. С. Шульгина освещаются как общие проблемы истории
общественной мысли, так и общественно-политические и
исторические взгляды , М. В. Ломоносова, Н. Н. Поповского, С. Е. Десниц-
кого, А. Я. Пбленова, Н. И. Новикова, А. Н. Радищева, П. И. Че-
лищева, М. М. Щербатова, И. Н. Болтина, Н. М. Карамзина.
Историографическим проблемам истории феодальной Бухары
посвящена работа Д. Ю. Арапова «Бухарское ханство в русской
востоковедческой историографии» (М., 1981).
Большое место в изучении феодальной эпохи отечественной
истории традиционно занимает история материальной и духовной
культуры народов СССР, в том числе русского народа. Вопросами
истории различных сфер отечественной культуры периода
феодализма занимаются сотрудники кафедр археологии, этнографии,
истории и теории русского и советского искусства, кафедра
источниковедения истории СССР. Естественно, что многие члены
кафедры истории СССР периода феодализма также уделяют
большое внимание изучению истории русской культуры периода
феодализма. Оно усилилось с образованием сначала кабинета, а
потом Лаборатории истории русской культуры. О давнем интересе
на факультете к истории культуры феодальной эпохи в нашей
стране свидетельствуют главы учебников для высшей школы,
посвященные истории культуры и написанные сотрудниками
факультета, и главы в коллективных трудах (например, в двухтомной
«Истории культуры Древней Руси», вышедшей в 1948—1951 гг.),
разделы в книгах, посвященных более общим проблемам (напри-
117
мер, в последних изданиях «Киевской Руси» Б. Д. Грекова), и
многие работы, специально посвященные вопросам русской культуры
феодального периода. Целый цикл работ о культуре Древней
Руси написан М. Н. Тихомировым. Различные стороны
материальной и духовной культуры восточного славянства и Древней Руси
освещаются в трудах Б. А. Рыбакова (см. перечень этих работ в
кн.: «Борис Александрович Рыбаков». М., 1978, с. 37—70).
В 1962 г. вышла в свет работа обобщающего характера «Очерки
русской культуры IX—XVII вв.», написанная А. М. Сахаровым и
А. В. Муравьевым. Развитие разных областей русской
материальной и духовной культуры XIII—XVII вв. исследуется в очерках
преподавателей и сотрудников исторического факультета:
A. В. Арциховского, А. М. Сахарова, Л. Н. Вдовиной, А. Д.
Горского, Г. Г. Громова, П. П. Епифанова, М. А. Ильина, В. А.
Ковригиной, Л. В. Кошман, А. К. Леонтьева, Б. А. Рыбакова*
B. С. Шульгина, В. Л. Янина — в шеститомном коллективном
труде «Очерки русской культуры», подготовленном под руководством
А. В. Арциховского и А. М. Сахарова Лабораторией истории
русской культуры и удостоенном Государственной премии СССР за
1982 г. В настоящее время Лабораторией истории русской
культуры ведется подготовка к изданию «Очерков русской культуры
XVIII века» в четырех томах. С 1978 по 1983 г. этой работой
руководил Б. И. Краснобаев. В 1972 г. и 1983 г. вышли в свет две
его книги «Очерки истории русской культуры XVIII в.» и
«Русская культуры второй половины XVII — начала XIX в.».
Специалисты кафедры участвовали и участвуют в создании
коллективных трудов. В «Очерках истории СССР», изданных в
1953—1958 гг. Академией наук, ряд текстов принадлежит К. В. Ба-
зилевичу, С. В. Бахрушину, Н. Г. Бережкову, С. К.
Богословскому, Н. Б. Голиковой, Ю. В. Готье, Б. Д. Грекову, Б. Б. Кафенгау-
зу, В. И. Лебедеву, А. Н. Мальцеву, Б. А. Рыбакову, К. В. Сив-
кову, Л. В. Черепнину, В. И. Шункову, А. И. Яковлеву. В
написании многотомной «Истории Москвы» принимали участие К. В. Ба-
зилевич, С. В. Бахрушин, С. К. Богоявленский, Б. Б. Кафенгауз,.
К. В. Сивков, М. Н. Тихомиров; в подготовке «Очерков истории
исторической науки в СССР» — Б. Б. Кафенгауз, Н. Л.
Рубинштейн, К. В. Сивков, М. Н. Тихомиров, Л. В. Черепнин;
двухтомной «Истории Московского университета» (1955) — Г. Н. Анпи-
логов, М. Т. Белявский, П. П. Епифанов, Г. А. Новицкий, М. Н.
Тихомиров. В числе участников — авторов и редакторов
многотомной «Всемирной истории» (первые 5 томов вышли в 1956—
1958 гг.) — Б. Б. Кафенгауз, Б. А. Рыбаков, М. Н. Тихомиров,
Л. В. Черепнин, В. И. Шунков. В подготовке первых томов
12-томной «Истории СССР с древнейших времен до наших дней» (т. 1—3.
М., 1966—1967) участвовали М. Т. Белявский, Б. Б. Кафенгауз,
Б. А. Рыбаков, М. Н. Тихомиров, Л. В. Черепнин, В. И. Шунков.
В изданиях «Московский университет за 50 лет Советской власти»
(М., 1967), «Московский университет в Великой Отечественной
войне» (М., 1975), «Московскому университету 225 лет» (М., 1979),.
118
«Летопись Московского университета. 1755—1979» (М., 1979),
подготовленных Лабораторией истории русской культуры исторИ'
веского факультета МГУ, активное участие принимали
заведующий лабораторией А. М. Сахаров, М. Т. Белявский, Н. С.
Борисов, В. А. Дорошенко, В. А. Ковригина, Л. В. Кошман, Б. И.
Краснобаев, Е. К. Сысоева, Л. Б. Храмова, В. С. Шульгин. Членами
кафедры и лаборатории написаны многие статьи по отечественной
истории периода феодализма в Большой советской энциклопедии,
Советской исторической, Военной, Детской энциклопедиях и
других справочных изданиях.
Преподаватели кафедры активно участвуют в подготовке и
издании учебников и учебных пособий для высшей и средней школы.
Вскоре после окончания войны вышло в свет второе издание
учебника для вузов «Истории СССР» (т. I. С древнейших времен до
конца XVIII в. М., 1947) под редакцией Б. Д. Грекова, С. В.
Бахрушина и В. И. Лебедева. Кроме них в числе авторов учебника
были Ю. В. Готье, В. И. Пичета, К. В. Базилевич, Н. Л.
Рубинштейн.
В 1956 г. был издан новый учебник для вузов «История СССР
(т. I. С древнейших времен до 1861 г. Первобытнообщинный и
рабовладельческий строй. Период феодализма)» под редакцией
М. В. Нечкиной, Б. А. Рыбакова, А. А. Новосельского, А. В.
Фадеева, Л. В. Черепнина (ответственный редактор), В. И.
Лебедева. В составе авторского коллектива — преподаватели кафедры
М. Т. Белявский, П. П. Епифанов, А. М. Сахаров, В. И. Шунков.
В 1964 г. вышло второе, переработанное и дополненное издание
этого учебника (М., 1964), в редактировании которого (и в
составлении хронблогического указателя) на этот раз принял участие
также Г. А. Новицкий.
Новый учебник «История СССР с древнейших времен до
конца XVIII в.» (М., 1975) был подготовлен преподавателями
кафедры Б. А. Рыбаковым (главный редактор), М. Т. Белявским
(заместитель главного редактора), А. К. Леонтьевым, Г. А. Новицким
и А. М. Сахаровым. В 1983 г. вышло второе издание этого
учебника.
Преподаватели кафедры активно участвуют в издании других
учебников и учебных пособий по истории СССР периода
феодализма для вузов страны.
В 1976 г. увидел свет подготовленный совместно учеными
исторического факультета МГУ и их коллегами из ГДР учебник по
истории СССР для вузов ГДР. Раздел по истории
докапиталистических формаций был написан для этого учебника А.М.Сахаровым.
Сотрудники кафедры участвуют также в издании хрестоматий
и сборников документов и материалов по истории СССР. Под
редакцией Л. В. Черепнина была переиздана в 1959—1966 гг.
«История России с древнейших времен» (в 15-ти томах)
крупнейшего русского буржуазного историка профессора Московского
университета С. М. Соловьева. Комментарии к III—VI, IX—X, XIII
и XIV томам этого издания были составлены А. М. Сахаровым.
119
В 1956—1959 гг. под общим руководством М. Н. Тихомирова
были изданы 8 томов «Сочинений» В. О. Ключевского. В 1952—
1959 гг. вышло в свет 4-томное издание «Научных трудов»
С. В. Бахрушина (в составе редколлегии — Л. В. Черепнин и
В. И. Шунков); в 1957—1960 гг. — издание «Избранных трудов»
Б. Д. Грекова (т. I—IV; в редактировании принимали участие
М. Н. Тихомиров и Л. В. Черепнин). Учениками и коллегами
М. Н. Тихомирова издано несколько сборников его трудов. Начата
публикация сборников научных трудов Л. В. Черепнина.
На кафедре по-прежнему уделяется большое внимание
учебно-методической работе. Она проводится не только в ходе
повседневной педагогической деятельности в рамках кафедры и
факультета, но отражается и в печатной продукции. Преподаватели
кафедры принимали участие в составлении программ курса
«История СССР» для вузов страны (в 1954, 1956, 1959, 1963, 1976,.
1982 гг.). Ими подготовлен целый ряд учебно-методических
пособий для высших учебных заведений страны (в особенности — для
университетов) и сборников методических статей и материалов по
разным видам преподавательской и учебной работы в вузах. В
подготовленном сотрудниками исторического факультета МГУ
сборнике статей о методике семинарских занятий (М., 1979)
приняли участие М. Т. Белявский, Н. Б. Голикова, Л. Г. Кислятина,
А. К. Леонтьев, Г. А. Новицкий, Н. В. Разоренова, А. М. Сахаров.
В сотрудничестве с преподавателями других кафедр
отечественной истории исторического факультета МГУ были
подготовлены пособия: А. М. Сахаровым — по истории СССР для
поступающих в вузы, А. С. Орловым — для подготовительного отделения
вузов. Б. А. Рыбаков, А. М. Сахаров, П. П. Епифанов и Б. И.
Краснобаев приняли участие в подготовке учебников и учебных
пособий для средней школы; В. И. Лебедев, А. М. Сахаров, А. В.
Муравьев и Б. И. Краснобаев — пособий для учителей.
Одним из коллективных видов научной работы является
обсуждение на заседаниях кафедры докладов и сообщений,
диссертаций и монографий, учебников, учебных пособий и статей
преподавателей, аспирантов и сотрудников кафедры и лаборатории, а
также слушателей ФПК, советских и иностранных стажеров,
зарубежных ученых — ,гостей факультета и кафедры. Всего за
время самостоятельной работы кафедры было обсуждено около 200
таких докладов и сообщений по самым разным вопросам истории
феодальной формации в нашей стране. Члены кафедры и
лаборатории регулярно принимают участие в ежегодных
«Ломоносовских чтениях» в МГУ, а также в научных конференциях и
симпозиумах (например, в сессиях Межреспубликанского симпозиума
по аграрной истории: Г. Н. Анпилогов, М. Т. Белявский, А. Д.
Горский, А. Н. Мальцев, О. М. Рапов, А. М. Сахаров). В 1977 г.
кафедрами истории СССР периода феодализма, истории средних
веков и истории южных и западных славян была организована
совместная научная конференция по истории феодальной земельной
собственности, на которой в числе других выступили с докладами
120
А. М. Сахаров, А. Д. Горский, А. П. Новосельцев. Материалы
конференции опубликованы («Проблемы развития феодальной
собственности на землю». М., 1979). Участвуют преподаватели
кафедры и во всесоюзных научных совещаниях и конференциях по
истории.
Члены коллектива кафедры способствуют развитию связей с
ученььми, научными учреждениями и обществами зарубежных
<:тран, как социалистических, так и капиталистических, в
совместных конференциях, а также в Международных конгрессах
исторических наук. Так, А. М. Сахаров был одним из авторов
основного доклада советской делегации на XIV конгрессе в
Сан-Франциско в 1975 г. С докладом на XV конгрессе в Бухаресте (1980)
выступал Б. И. Краснобаев. В целом за 30 лет самостоятельного
существования кафедрой истории СССР периода феодализма
сделано на разных международных форумах в СССР и за рубежом
(Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, Чехословакия,
Куба, Англия, Франция, ФРГ, Австрия, США) около 50 докладов и
сообщений (не считая выступлений в дискуссиях). М. Н.
Тихомиров и Л. В. Черепнин читали лекции в Сорбонне (Франция).
Л. В. Черепнин "работал в архивах Швеции и Франции. О. М. Ра-
пов находился на стажировке в ПНР.
Научная и педагогическая работа и общественная
деятельность профессоров и преподавателей кафедры истории СССР
периода феодализма не раз отмечалась правительственными и
иными наградами.
* * *
При подготовке текста о работе кафедры истории СССР
периода феодализма за 1953—1982 гг. были использованы
материалы, представленные Л. Н. Вдовиной, В. А. Дорошенко, В. В.
Кирилловым, Л. Г. Кислягиной, В. И. Кузнецовым, И. П. Кулаковой,
О. М. Раповым, Ю. Н. Смирновым, И. Е. Тришкан, Р. А.
Ушаковой, А. И. Федоровой, Н. С. Хомутовой, а также данные из статьи
Л. И. Насонкиной и Л. В. Кошман, публикации Л. И. Насонки-
ной о работе исторического факультета МГУ в 1934—1941 гг.
(См.: «Очерки по истории советской науки и культуры». М.,
1968).
С. В. Воронкова, Л. В. Муравьев
КАФЕДРА ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ
ИСТОРИИ СССР
Открытие в 1934 г. в Московском университете исторического
факультета положило начало новому этапу в развитии
отечественного источниковедения, историографии, других специальных и
вспомогательных исторических дисциплин. С первых же дней ра-
121
боты факультета большое внимание уделялось как преподаванию*
так и научной разработке этих дисциплин. Их становление
связано с именами крупнейших советских ученых М. Н. Тихомирова,.
Л. В. Черепнина, Н. Л. Рубинштейна, В. К. Яиунского, С. А.
Никитина, А. В. Арциховского, А. Л. Сидорова, В. И. Шункова и
многих других.
Особенное значение источниковедение, историография,
вспомогательные исторические дисциплины имели в учебных и научных
планах кафедры истории СССР. При кафедре была создана
комиссия по источниковедению и историографии (председатель —
М. Н. Тихомиров, члены: С. А. Никитин, Г. А. Новицкий, Е. А. Луц-
кий и др). Комиссия подчеркивала необходимость обучения
студентов на материалах источников, обсуждала вопросы
публикации источников. В план работы кафедры была включена
подготовка 35 изданий документов. Много внимания обращалось на
палеографическую подготовку студентов. Практическим результатом
этих усилий было постепенное расширение курсов
источниковедения и историографии, разработка программ и спецкурса по
источниковедению истории СССР XIX и XX вв., проведение
систематических занятий по методике критики источников в семина-.
pax, организация практикумов по палеографии в ГИМе, ЦГАДА
и iB других архивохранилищах. В отчете об учебной работе
кафедры отмечалось: «прочтены полные курсы по историографии —
проф. Н. Л. Рубинштейн и по источниковедению — профессора
М. Н. Тихомиров и С. А. Никитин».
Показателем высокого уровня преподавания курсов
источниковедения и историографии уже на начальном этапе
деятельности истфака и той роли, которая им придавалась в теоретической
и профессиональной подготовке специалистов по отечественной
истории в стенах Московского университета, является издание
первых учебных пособий. При их подготовке был обобщен также
опыт преподавания данных дисциплин в Московском историко-ар-
хивном институте и МИФЛИ, учитывая, что многие
преподаватели истфака были одновременно сотрудниками этих вузов.
Накануне Великой Отечественной войны вышли учебники по
источниковедению истории СССР: М. Н. Тихомиров
«Источниковедение истории СССР. С древнейших времен до конца XVIII в.»
Ч. I (M., 1940) и С. А. Никитин «Источниковедение истории СССР
XIX в. (до начала 90-х годов)». Ч. II (М., 1940). Это были первые
в советской исторической науке труды, содержавшие изложение
основных принципов критики и использования источников с
позиций марксистско-ленинской методологии. Как обзор источников,
данный авторами учебников, так и раскрытие методики их
источниковедческого анализа основывались на классовом подходе к
источнику, на понимании его как определенного исторического
явления. Значение учебника М. Н. Тихомирова состояло в том, что,
во-первых, в нем давалась систематическая характеристика
большинства памятников по истории Древней Руси, Русского центра-
122
лизованного государства и определялись те новые группы и виды
источников, которые появились в XVIII в. Во-вторых, изложение
новых методологических принципов источниковедческой критики
документов по истории феодализма было противопоставлением
принципам буржуазной методологии источниковедения истории
Древней Руси. При этом автор использовал те достижения в
изучении источников по истории России, которые накопило
предшествующее развитие исторической науки. Учебник С. А. Никитина во
■многом был первым опытом уже в самом обзоре источников XIX в.,
поскольку этот комплекс документов был еще очень мало
исследован в исторической науке.
Большим событием в становлении преподавания
историографии истории СССР и научной разработке истории исторической
науки на истфаке МГУ стал выход в 1941 г. учебного пособия
Н. Л. Рубинштейна «Русская историография». Это был первый
обобщающий труд по истории исторического познания в нашей
стране с древнейших времен до Великой Октябрьской
социалистической революции. Он раскрывал процесс развития исторической
науки с марксистско-ленинских позиций.
В становлении и развитии вузовского курса исторической
географии большая заслуга принадлежала В. К. Яцунскому, который
с середины 40-х годов читал этот курс в Московском
университете. В работах В. К. Ядунского была осуществлена выработка
основных принципов определения содержания предмета
исторической географии как научной дисциплины и структуры ее как
учебного курса.
Среди вспомогательных исторических дисциплин, читавшихся
студентам истфака в конце 30-х — 40-е годы, большое значение
имел курс славяно-русской палеографии. Хорошо известен вклад
ученых МГУ, прежде всего Л. В. Черепнина и М. Н. Тихомирова,
в развитии палеографии как научной дисциплины. Они
выработали определения ее предмета и объекта исследования, установили
-более тесные связи палеографии с источниковедением и
исторической наукой. Итогом этой работы в те годы стал изданный в
1946 г. курс «Русская палеография» Л. В. Черепнина и Н. С. Чае-
ва.
В 40—50-е годы Б. Д. Греков, М. Н. Тихомиров, Б. А. Рыбаков
внесли огромный вклад в источниковедение русского феодализма,
расширив источниковую базу его исследования, предложив
методику комплексного изучения письменных документов и
памятников материальной культуры. Разработка проблем
источниковедения истории генезиса и развития российского капитализма и
формирования советского общества также нашла отражение в ряде
фундаментальных конкретно-исторических исследований этого
времени. Так, начало изучению материалов Генерального межевания
как ценнейшего источника по экономической истории Европейской
России второй половины XVIII — начала XIX в. было положено
работой Н. Л. Рубинштейна «Сельское хозяйство России во
второй половине XVIII в.» (М., 1957). Всесторонняя разработка та-
123
кого интересного источника, как таможенные книги, была
осуществлена в исследовании Б. Б. Кафенгауза «Очерки внутреннего
рынка России первой половины XVIII в.» (М., 1958). На
разнообразных источниках государственного делопроизводства и
экономико-статистических материалах базировался труд Н. М.
Дружинина «Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева»
(т. 1—2. М., 1946, 1958). Исследование актовых материалов
реформы 1861 г. (законодательство, уставные грамоты) было
предпринято в работах П. А. Зайончковского. Уникальные по своему
составу и содержанию материалы Особого совещания по обороне
государства были введены в научный оборот в трудах А. Л.
Сидорова, посвященных экономике России в годы первой мировой
войны. Документы по истории выработки новой экономической
политики советского государства, образованию СССР исследовались
Э. Б. Генкиной.
Если говорить о специальных источниковедческих
исследованиях, то вплоть до 60-х годов они в своем абсолютном большинстве
посвящены проблемам истории России до XVIII в. Только в 50-е —
начале 60-х годов более систематически стали появляться работы
преподавателей и аспирантов истфака, посвященные проблемам
источниковедения позднего феодализма, нового и новейшего
времени.
Огромное значение для развития источниковедения и таких
вспомогательных исторических дисциплин, как археография,
архивоведение, палеография, текстология, имела развернувшаяся в 40—
50-е годы публикация источников по истории СССР. Хотя
большинство этих публикаций осуществлялось АН СССР совместно с
ГАУ, однако нельзя не отметить широкое участие в этой работе
сотрудников истфака МГУ. Такие ученые и педагоги, как Б. Д.
Греков, М. Н. Тихомиров, Л. В. Черепнин, Б. Б. Кафенгауз, А. Л.
Сидоров, А. М. Панкратова, не только были инициаторами ряда
изданий, но воспитывали у своих учеников, студентов и аспирантов
истфака интерес и профессиональные навыки публикаторской
работы, привлекали их к участию в этой работе. Особо следует
отметить подготовку при участии преподавателей МГУ ряда
специальных учебных пособий и хрестоматий: М. Н. Тихомиров
«Пособие для изучения Русской Правды» (М., 1953), М. Н.
Тихомиров и П. П. Епифанов «Соборное Уложение 1649 г.» (М., 1961),
«Хрестоматия по истории СССР. С древнейших времен до конца
XV в.» (М., 1960), «Хрестоматия по истории СССР. XVIII в.» (М.,
1963).
Новым стимулом и новой организационной формой развития
источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин в
Московском университете стало создание в 1953 г. по инициативе
М. Н. Тихомирова первой в стране кафедры источниковедения.
Если учесть общий уровень развития источниковедения того
времени, особенно применительно к периоду капитализма и
советского общества, то можно представить те колоссальные трудности,
которые надо было преодолеть для создания кафедры. «Нужно
124
было обладать исключительно глубоким проникновением в ход.
развития науки, чтобы в то время взять на себя смелость
доказывать необходимость создания кафедры источниковедения и
добиться этого»1. М. Н. Тихомиров, руководивший кафедрой до 1962 г.,
многое сделал для того, чтобы она обрела свой профиль учебной
и научной работы.
С начала 50-х годов на историческом факультете стали читать
полноценный курс источниковедения отечественной истории с
древнейших времен до наших дней. К чтению отдельных лекций
по курсу привлекались многие преподаватели факультета.
Л. В. Черепнин, Г. А. Новицкий, С. С. Дмитриев, И. А. Федосов,.
Б. Г. Верховень, А. Б. Захарьян, А. Н. Мальцев и др. С 1957 г.
курс стали читать А. В. Муравьев, С. И. Антонова, А. М.
Панфилова. Большая заслуга в разработке частей курсов, посвященных
документам периода российского капитализма и советского
общества, принадлежала доцентам С. И. Антоновой и А. М.
Панфиловой. Накопленный опыт преподавания источниковедения позволил
также разработать методические указания, предназначавшиеся, в
первую очередь, для студентов заочных отделений исторических
факультетов университетов, начать подготовку к изданию новых
учебных пособий по источниковедению. В 1962 г. было
осуществлено второе переработанное издание учебного пособия М. Н.
Тихомирова «Источниковедение истории СССР (с древнейших времен
до конца XVIII в.)». Отдельные главы и параграфы в нем были
написаны М. Т. Белявским, А. Н. Мальцевым, Л. В. Миловым,
A. В. Муравьевым (МГУ), В. Н. Улащиком, В. М. Кабузаном
(Институт истории АН СССР). Учитывая сложности в освоении
методики работы с историческими источниками, кафедра начала
проводить первые практические занятия по отдельным видам
исторических источников (С. И. Антонова, А. М. Панфилова). Успеху
этих начинаний способствовала организация при кафедре
кабинета по источниковедению. Его заведующей много лет являлась
Е. Н. Кубицкая.
Курс лекций по историографии длительное время читался
целым рядом преподавателей (Г. А. Новицкий, В. И. Лебедев,
К. В. Базилевич, Б. Б. Кафенгауз, С. С. Дмитриев, С. К. Бушуев,.
B. К. Яцунский, А. Л. Сидоров, Е. Н. Городецкий, Э. Б. Генкина
и др.). Однако постепенно складывался коллектив преподавателей
(А. М. Сахаров, А. Д. Горский, И. Д. Ковальченко, М. Е.
Найденов, Ю. А. Мошков), которые впоследствии стали читать
систематический курс. Основная работа по курсу в 40—50-х годах шла по-
линии развития проблематики курса, расширению его
хронологических рамок.
Курс исторической географии СССР свое дальнейшее развитие
получил в послевоенный период. Этому способствовало появление
целого ряда работ преподавателей исторического факультета, так
или иначе связанных с проблемами исторической географии. Сам
же курс исторической географии длительное время читался
хронологически до советского периода. С 1952 г. вначале В. К. Яцун-
125
•ский, а затем А. Н. Мальцев стали рассматривать в лекционном
курсе и некоторые проблемы исторической географии советского
периода. Во второй половине 50-х годов А. Н. Мальцев и
А. В. Муравьев читали уже полный курс исторической географии
СССР.
В эти годы непрерывно расширялся и совершенствовался курс
палеографии. В работе над ним принимали участие А. В.
Муравьев, Г. А. Некрасов, А. Н. Мальцев, Л. В. Милов. В 1963 г.
-Л. В. Миловым был подготовлен специальный курс по
«Палеографии южных славян IX—XV вв.», который читался студентам
кафедры южных и западных славян. Для студентов кафедр
источниковедения и истории СССР периода феодализма часть занятий
проводилась Л. М. Костюхиной на основе материалов отдела
рукописей ГИМ.
Значительный интерес студентов к работе в архивах привел к
постановке и разработке применительно к историческому
факультету специального курса архивоведения. Первоначально он имел
чисто утилитарные задачи — познакомить студентов с основными
архивохранилищами, где откладывалась та или иная
документация. В то же время его тесная связь с проблемами
источниковедения привела к расширению теоретических вопросов архивного
дела. Курс этот читали П. А. Зайончковский, Е. Н. Городецкий,
А. Н. Мальцев, А. В. Муравьев, С. И. Антонова.
С образованием кафедры источниковедения стали больше
обращать внимание на формирование комплекса специальных
дисциплин, от которых во многом зависел высокий уровень
профессиональной подготовки специалистов по отечественной истории.
Помимо традиционных курсов: историческая библиография
(А. Н. Мальцев), археография П. Г. Рындзюнский, Л. В. Милов),
история государственных учреждений (П. А. Зайончковский),
историческая хронология и метрология (А. В. Муравьев), — на ка-
'федре читался ряд спецкурсов, раскрывавших специфику работы
€ определенными видами, группами и комплексами исторических
источников, причем особое внимание уделялось малоизученным
источникам.
С образованием кафедры источниковедения появилась
возможность подготовки кадров преподавателей и научных работников в
области источниковедения и вспомогательных исторических
дисциплин. М. Н. Тихомиров придавал большое значение
разработке проблем источниковедения нового и новейшего времени. Это
находило отражение в тематике дипломных работ, кандидатских
диссертаций, защищаемых по кафедре. До 1968 г. кафедру
окончило более 70 студентов, в аспирантуре кафедры были подготовлены
и защищены 7 кандидатских диссертаций. Первые аспиранты
кафедры Л. В. Милов, А. Г. Кузьмин, Л. М. Костюхина, Н. Н.
Покровский — теперь видные специалисты по отечественной
истории.
М. Н. Тихомиров уделял внимание научной работе даже в тот
-период, когда кафедра имела небольшой штатный состав. Им бы-
126
ло определено основное направление научных исследований в
области источниковедения. Суть замысла" Михаила Николаевича
состояла в том, чтобы взять курс на источниковедческую
разработку комплексов исторических источников, — не каких-то отдельных
источников, не источниковедения отдельных тем, а именно
комплексов исторических источников, имеющих большое значение для
изучения целого ряда исторических проблем.
Основным итогом этого периода в работе кафедры
источниковедения была подготовка в тесном контакте с другими кафедрами
отечественной истории такого отряда специалистов, которому
оказались но плечу задачи нового этапа развития исторической
науки.
* * *
Современный этап развития советской исторической науки
(с конца 50-х годов и до настоящего времени) характеризуется,
активной разработкой теоретических и методологических проблем
науки, совершенствованием методов исторического исследования,
значительным проявлением тенденций к созданию
фундаментальных трудов по крупнейшим историческим проблемам. Указанные
процессы нашли отражение во всей системе исторических
дисциплин, в том числе в развитии историографии и источниковедения,
истории СССР. Прогресс науки, ее поступательное движение
требовали подведения и осмысления итогов предшествующего
изучения, выявления нерешенных задач, малоисследованных вопросов,
что обусловило развитие историографических исследований.
Важное значение .приобрела разработка многообразных
теоретико-методологических проблем истории исторической науки, создание
обобщающих трудов, посвященных историографии актуальных,
проблем отечественной истории. Заметным фактом стало
появление работ об отдельных исторических направлениях, концепциях,,
деятельности ученых-историков.
Бурная разработка различных сюжетов отечественной истории,
особенно истории советского общества, сопровождалась
расширением источниковой базы исследований, введением в научный
оборот новых источников и применением новых методов их научной
критики и обработки. Усиление интереса к общим проблемам
теории исторического познания повлекло разработку
теоретико-методологических проблем источниковедения. Достижения в области,
научных исследований имели своим закономерным результатом
развитие и совершенствование преподавания историографии и
источниковедения истории СССР в системе университетского
образования.
Новые явления в развитии науки и преподавания нашли
отражение в практике работы кафедры источниковедения истории
СССР МГУ. В последние десятилетия кафедра играет все более
заметную роль и как учебный центр, определяющий основные
принципы и перспективы специальной исторической подготовки.
127
•студентов университетов, и как научный коллектив, активно
ведущий разработку новых направлений науки, актуальных проблем
методологии истории, теоретических и конкретных проблем
истории исторической науки и источниковедения. Немалая заслуга в
этом принадлежит видному специалисту и организатору
исторической науки, члену-корреспонденту АН СССР, профессору
И. Д. Ковальченко, возглавляющему кафедру с 1966 г.
Сегодняшние преподаватели и научные сотрудники кафедры —
представители послевоенного поколения историков и тех, кто
пришел на факультет в конце 60—70-е годы. В их составе 3 доктора
исторических наук, 16 кандидатов исторических наук и 1 кандидат
технических наук. На кафедре успешно грудятся известные
специалисты профессора В. И. Бовыкин, Л. В. Милов, А. В.
Муравьев. В учебно-научной работе кафедры принимают активное
участие профессора других кафедр факультета — М. Т. Белявский,
С. С. Дмитриев, В. 3. Дробижев.
Последние 15 лет учебной работы кафедры были ознаменованы
коренной перестройкой большинства читаемых курсов, введением
новых специальных дисциплин. Совершенствование учебного
процесса было подчинено решению задачи улучшения качества
подготовки специалистов.
Большая и разносторонняя работа проводилась в эти годы
коллективом кафедры по перестройке преподавания курсов
источниковедения и историографии. Современная подготовка
высококвалифицированного специалиста-историка, преподавателя и
научного работника связана с повышением уровня его теоретической и
•специальной подготовки, овладением им всем богатством
марксистско-ленинской теории в ее конкретном проявлении в области
исторического познания. Важная роль в процессе подготовки
специалиста принадлежит источниковедению и историографии,
вооружающих выпускника исторического факультета
профессиональными навыками работы с разнообразными источниками,
владеющего методикой историографического анализа.
Различные этапы перестройки курса источниковедения
истории СССР получили отражение в программах курса,
подготовленных кафедрой соответственно в 1963, 1970 и 1980 гг. В настоящее
время преподавание источниковедения на кафедрах отечественной
истории истфака МГУ складывается из чтения годового
лекционного курса и проведения в течение года еженедельных
практических занятий. В перестройке структуры и проблематики курса
источниковедения, в насыщении его новым содержательным
материалом участвовали профессора В. И. Бовыкин, А. В. Муравьев,
.Л. В. Милов, доценты С. В. Воронкова, В. А. Плугин, А. И.
Рогов, А. К. Соколов.
Проблематика лекционного курса источниковедения истории
•СССР подчинена его основным задачам: дать соответствующие
современному уровню развития науки знания в области теории и
методологии источниковедения, информацию о различных
комплексах исторических источников и методике работы с ними исхо-
128
дя из итогов их изучения в литературе и потребностей развития
исторических исследовании. Важную роль в процессе
современного обучения играют практические занятия по источниковедению, на
которых происходит непосредственная выработка навыков
самостоятельной работы студента с историческим источником,
овладение методикой научной критики источника.
Повышению качества преподавания курса источниковедения
истории СССР способствовал выход новой учебной литературы,
подготовке к изданию которой коллектив кафедры уделял впослед-
ние годы первостепенное внимание. В 1973 г. вышел под редакцией
И. Д. Ковальченко учебник «Источниковедение истории СССР».
Учебник подготовлен преподавателями кафедры
источниковедения (А. В. Муравьев, Л. В. Милов, А. И. Рогов, С. И. Антонова,
Л. М. Костюхина, С. В. Воронкова, В. С. Голубцов, Ю. А. Мош-
ков) с участием специалистов других кафедр истфака МГУ
(А. Т. Маслова, 3. В. Ждановская, М. Т. Белявский, С. С.
Дмитриев, В. Я. Лаверычев, В. М. Селунская, В. 3. Дробижев,
А. М. Панфилова), Историко-архивного института (М. Н.
Черноморский) и Института истории СССР АН СССР (С. О. Шмидт,
С. М. Каштанов). В нем впервые в учебной и научной литературе
в одной книге был дан обзор основных письменных источников по
истории народов СССР с древнейших времен до наших дней и
охарактеризованы важнейшие методы их научной критики и
анализа. Учебник основывался на предшествующем опыте
подготовки учебных пособий по источниковедению, но содержал
принципиально иной подход к изложению учебного материала.
Характеристика источников давалась в рамках больших, как правило,
формационны>х периодов, что позволяло более выпукло отразить
процесс эволюции источников, раскрыть существенные
особенности корпуса исторических источников на различных этапах
развития общества. В учебнике последовательно применялся принцип
видовой классификации источников.
Создание единого учебника представляло большие сложности
в силу неравномерности разработки различных комплексов
исторических источников. Если разделы, посвященные источникам по
истории народов СССР периода феодализма, требовали от
авторов умения обобщить длительную и богатую традицию их
источниковедческого изучения, то авторы глав об источниках по
истории российского капитализма и советского общества нередко
давали первое в литературе систематическое изложение основных
методических принципов научной критики этих источников. В этой
связи можно сказать, что учебник подводил итоги и способствовал
активизации научной разработки источников по отечественной
истории. Его издание получило высокую оценку со стороны
научной общественности.
Совершенствование практики преподавания курса и
появление в 70-е годы многочисленной источниковедческой литературы
позволили подготовить второе, дополненное и переработанное
издание учебника «Источниковедение истории СССР» (М., 1981).
5 За к 238
129
Авторы нового издания: М. Т. Белявский, С. В. Воронкова,
B. С. Голубцов, С. С. Дмитриев, В. 3. Дробижев, Л. Д. Дергаче-
ва, И. Д. Ковальченко, А. В. Муравьев, Л. В. Милов, Ю. А. Мош-
ков, Г. Р. Наумова, В. А. Плугин, В. М. Селунская, Н. Б. Селун-
ская, А. К. Соколов (все — МГУ), Л. М. Костюхина (ГИМ). При
переработке учебника была усовершенствована и унифицирована
структура его разделов. Значительное число (19 из 29) глав
были написаны заново, особенно в разделах по истории российского
капитализма и советского общества. В новом издании было
значительно расширено рассмотрение теоретико-методологических
проблем источниковедения. Это вытекает не только из
особенностей развития исторической науки на современном этапе, но и из
современных принципов и задач обучения и подготовки
высококвалифицированных специалистов, владеющих необходимыми
теоретико-методологическими и конкретно-научными навыками
получения знания. В этой связи свою задачу авторы учебника
видели не в бесконечном расширении объема обзоров различных
комплексов источников и их информации, а в раскрытии основных
методологических принципов изучения источников по отечественной
истории, характеристике особенностей отдельных документальных
комплексов и определении специфических приемов их
источниковедческого анализа.
Одновременно с подготовкой второго издания учебника
коллектив кафедры осуществил публикацию «Сборников документов для
практических занятий по источниковедению истории СССР»
(Вып. 1. М., 1980; Вып. 2. М., 1980; Вып. 3. М., 1982). Выпуск 1
посвящен документам эпохи феодализма, выпуск 2 — периоду
капитализма, выпуск 3 — советской эпохе. Авторами-составителями
данного учебного пособия являются А. В. Муравьев, В. А. Плугин,
C. В. Воронкова, А. Г. Голиков, Г. Р. Наумова, А. К. Соколов, Л. Д.
Дергачева. Сборники были призваны решить задачу обеспечения
необходимым документальным материалом практические занятия
по источниковедению в университетах страны и тем самым повысить
уровень этой важной формы учебной работы. В настоящее время
подготовлен 4-й выпуск, также посвященный периоду социализма.
Сборники были первым опытом подобного рода изданий
учебно-методической литературы. При подготовке выпусков
составители решали наряду с учебно-методическими задачами и
определенные исследовательские, в частности археографические, задачи. Так,
необходимость широкого показа массовых источников, а также
новых видов документов (статистические материалы, периодика),
особенно советского времени (материалы планирования народного
хозяйства), в том числе тех, в которых отразились тенденции
коллективных начал их формирования (документы общественных
организаций), требовали решения не только содержательного отбо-
бора публикуемого материала, но и разработки принципов и форм
передачи текстов источников.
В отличие от сборников хрестоматийного типа составители
данного издания не стремились к освещению всех основных явлений и
130
процессов отечественной истории. Их задачей было дать
наглядное представление струдентам о различных видах источников по
истории нашей страны. При этом в центре внимания находились
те комплексы документов, которые наиболее характерны для
корпуса источников того или иного периода. Материалы в выпусках
подобраны таким образом, что позволяют на практических
занятиях проработать конкретные методические приемы поиска,
отбора источников, провести формулярный и текстологический анализ
их текстов, рассмотреть вопросы происхождения источника, его
датировку, атрибуцию, оценить полноту и достоверность содержа-
жащихся в нем сведений, осуществить сравнительный анализ
информации источников разных видов, но отразивших одно и то же
событие, и т. д. Поскольку материалы внутри 2 и 3 выпусков
связаны проблемно-тематически, постольку это дает возможность
конкретно показать основы и принципы применения комплексного
метода изучения источников.
Большая и многолетняя работа, проводимая кафедрой по
выпуску учебной источниковедческой литературы, стала основой для
проведения в феврале 1982 г. учебно-методического семинара
преподавателей государственных университетов, читающих курс
«Источниковедение истории СССР». Семинар был организован
кафедрой источниковедения МГУ совместно с комиссией по
историографии и источниковедению Научно-методического совета
Минвуза СССР. В работе семинара приняли участие представители
55 вузов страны. Были обсуждены задачи источниковедческой
подготовки специалистов-историков, принципы чтения проблемных
курсов, методика проведения практических занятий. В
рекомендациях семинара отмечены успехи в преподавании курса
источниковедения истории СССР в университетах страны и роль в этом
созданных кафедрой источниковедения МГУ учебников и учебных
пособий.
Последние два десятилетия явились важным этапом в
перестройке курса историографии истории СССР. В этой работе
активно участвовали профессора И. Д. Ковальченко, А. Д. Горский,
М. Е. Найденов, доценты Ю. А. Мошков, А. Е. Шикло. Большая
заслуга в разработке принципов совершенствования курса, в
определении его структуры, проблематики принадлежит А. М.
Сахарову, много лет читавшему курс историографии истории СССР и
неоднократно писавшему по этим вопросам. В настоящее время
большое место в курсе занимает освещение теоретических основ
исторического познания, сущности методологических принципов
исторической науки, закономерностей ее развития. В работе по
дореволюционной части курса более пристальное внимание
уделено изложению развития исторической науки в XIX — начале XX в.,
уточнению самих этапов развития исторической науки и ее
основных направлений, более последовательная их характеристика.
Известная перестройка курса была обусловлена выходом вузовского
учебника «Историография истории СССР. Дооктябрьский период»
(1-е изд. М., 1961; 2-е изд. М., 1971; оба эти издания вышли под
5*
131
редакцией профессора МГИАИ Д. Е. Иллерицкого совместно с
И. А. Кудрявцевым).
Часть курса, посвященная истории исторической науки в
эпоху социализма, переживала еще во многом процесс своего
становления. Существовала необходимость уточнения структуры,
содержания курса, его основной проблематики. Отдельные этапы
перестройки курса историографии истории СССР получили отражение
в вышедших в этот период под ред. И. Д. Ковальченко
программах (1974; 1979) и методических указаниях А. М. Сахарова.
Важным рубежом в дальнейшем совершенствовании курса становится
издание учебного пособия А. М. Сахарова «Историография
истории СССР. Досоветский период» (М., 1978) и выход учебника
«Историография истории СССР. Эпоха социализма» (М., 1982).
Учебник вышел под редакцией И. И. Минца. В состав авторского
коллектива входили и сотрудники факультета И. Д.
Ковальченко и А. М. Сахаров.
Повышению эффективности преподавания курса
историографии истории СССР способствовало развитие практики проведения
семинарских занятий. В начале 60-х годов такие занятия по
проблемам дореволюционной историографии проводились И. Д.
Ковальченко и А. М. Сахаровым. В настоящее время семинарские
занятия по историографии проводятся по всему курсу. Они стали
постоянной формой учебной работы со всеми студентами кафедр
отечественной истории. Семинарские занятия являются важным
средством активного овладения студентами навыками
историографического анализа, более углубленного знакомства с трудами
дореволюционных и советских историков. В разработке их
проблематики, методики проведения в последние годы активно
участвуют Ю. А. Мошков, А. Е. Шикло, Н. Б. Селунская. Актуальной
задачей дальнейшего совершенствования курса стало издание
материалов для семинарских занятий по историографии. Один том
таких материалов (о развитии русской исторической науки в
начале XX в.), подготовленный А. Е. Шикло, сдан в печать.
Тенденция к разработке теоретических проблем исторического
познания, отчетливо проявляющаяся на современном этапе
развития исторической науки, обусловила не только существенное
изменение содержания и проблематики курсов источниковедения
и историографии, но вызвала постановку на историческом
факультете новых курсов, специально посвященных
теоретико-методологическим проблемам исторической науки, методам исторического
исследования.
В 1975 г. по инициативе кафедры источниковедения в учебный
план исторического факультета были включены курсы
«Методологические проблемы исторических исследований» и
«Количественные методы в исторических исследованиях», которые были
подготовлены и читаются И. Д. Ковальченко.
Курс «Методологические проблемы исторических исследований»
выполняет важную задачу в освоении студентами общих логико-
методических вопросов научного познания, углубляет их пред-
132
ставления о месте истории в системе наук и особенностях
исторического познания. В нем рассматриваются основные проблемы
марксистской методологии исторического познания, исторического
источника и исторического факта, истинности исторического
знания. Большое внимание в курсе уделяется критике основных
направлений современной буржуазной историографии, показу
несостоятельности ее методологии.
Курс «Количественные методы в исторических исследованиях»
призван ознакомить студентов с новейшими методами
исторических исследований, с принципами количественного анализа,
помочь им овладеть математико-статистическими методами, узнать
о существующей практике и перспективах применения ЭВМ в
исторических исследованиях. В то же время большое внимание
обращено на характеристику общей системы методов научного
познания, раскрытие методологических основ применения
количественных методов на базе марксистско-ленинской теории.
В разработке и чтении курса «Количественные методы в
исторических исследованиях» в последние годы принимают активное
участие Л. В. Милов и Н. Б. Селунская. Дальнейшему
совершенствованию курса будет способствовать выход учебного пособия
«Количественные методы в исторических исследованиях»,
подготовленного коллективом кафедры. Авторами пособия являются
историки и математики: И. Д. Ковальченко, Л. В. Милов, Н. Б.
Селунская, Л. И. Бородкин, Т. Ф. Изместьева, И. М. Гарскова,
И. М. Промахина. В пособии содержится развернутое изложение
методологических проблем применения количественных методов з
исторических исследованиях и всесторонняя характеристика
основных методов математико-статистического анализа,
проиллюстрированных на богатом конкретно-историческом материале. Такое
систематическое изложение основных проблем применения
количественных методов и ЭВМ в исторических исследованиях
является первым опытом не только в учебной, но и научной
литературе.
Новые учебные курсы усиливают общую
теоретико-методологическую и профессиональную подготовку студентов, обучающихся
на историческом факультете, позволяют более широко ознакомить
их с актуальными проблемами советской и зарубежной
историографии.
Введение новых теоретических курсов, перестройка курсов
источниковедения и историографии повлекли существенное
изменение в цикле вспомогательных и специальных исторических
дисциплин, которые читаются студентам кафедр отечественной
истории истфака. Прежде всего, в курсах палеографии, архивоведения,
исторической географии больше внимания стало уделяться
освещению теоретико-методологических проблем этих дисциплин.
Происходила значительная содержательная перестройка этих курсов.
Так, курс архивоведения был дополнен специальным разделом об
истории государственных учреждений. Перестройка курса в этом
направлении была проведена А. Г. Голиковым.
133
Курс русской палеографии на истфаке МГУ имеет давние
традиции преподавания и обеспечен необходимой учебной и
методической литературой. В 1982 г. вышло новое дополненное
издание учебного пособия М. Н. Тихомирова и А. В. Муравьева
«Русская палеография» (1966). На занятиях широко используются
учебно-методическое пособие А. В. Муравьева «Палеография»,
содержащее снимки с русского письма XI—XVII вв. (3-е изд. 1971).
В настоящее время определенная часть курса палеографии
отводится рассмотрению внешних- особенностей и письма документов
XIX—XX вв. Большая работа в этом направлении проводится
Т. А. Кругловой. Введение новых элементов в преподавание
традиционного курса палеографии сделано с учетом характера,
целей и задач специализации по всем кафедрам отечественной
истории.
В курсе исторической географии все более значительное место
отводится рассмотрению общих проблем взаимоотношения
географической среды и общества, взаимодействию окружающей среды
и человека на различных этапах цивилизации. Важным рубежом
в становлении курса как единого целого стало создание учебного
пособия — В. 3. Дробижев, И. Д. Ковальченко, А. В. Муравьев
«Историческая география СССР» (1973). Впервые в советской
историографии была дана обобщенная характеристика историко-
географических условий развития нашей страны с древнейших
времен до наших дней. Основное внимание авторы уделили
раскрытию воздействия географического фактора на ход исторического
развития. Серьезный вклад в исследование общих проблем
исторической географии, в разработку принципов преподавания этой
дисциплины вносит учебное пособие А. В. Муравьева и В. В. Са-
маркина «Историческая география эпохи феодализма. Западная
Европа и Россия в V—XVII в.» (1973). Накопившийся опыт
преподавания курса, практика его дальнейшего
совершенствования в связи с выходом учебных пособий стали предметом
обсуждения на Всесоюзном семинаре — совещании по преподаванию
исторической географии в высшей школе в октябре 1974 г. в МГУ.
Естественным развитием курса «Количественные методы в
исторических исследованиях» стала постановка курса «Основы
математической статистики». Сейчас этот курс читается студентам
кафедр отечественной истории и новой и новейшей истории.
Впервые как спецкурс он был прочитан И. Д. Ковальченко для
студентов кафедры источниковедения в 1967 г.
Большая структурная и содержательная перестройка
традиционных курсов, введение новых сопровождались и
подготавливались чтением спецкурсов по кафедре источниковедения. В
последние десятилетия произошли существенные сдвиги в системе
спецкурсов. Усилилось внимание к вопросам теоретического характера,
проблемам методологии и методики исследования, созданы
спецкурсы, освещающие кардинальные процессы отечественной
истории в длительной исторической перспективе: И. Д. Ковальченко,
Л. В. Милов «Генезис и развитие капитализма в России»; В.И.Бо-
134
выкин, И. Д. Ковальченко «Классы и партии в России в эпоху
капитализма»; А. К. Соколов «Методы исследования в
современной буржуазной историографии»; Л. В. Милов «Методологические
и историографические проблемы генезиса капитализма в России»;
С. В. Воронкова, Н. Б. Селунская «Социально-экономические
предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции»;
В. И. Бовыкин «Техника работы исследователя с источниками по
истории России начала XX в.»; С. И. Антонова «Периодическая
печать в трудах В. И. Ленина 1905—1907 гг.»; Л. В. Милов
«Актуальные проблемы источниковедения истории СССР периода
феодализма»; И. Д. Ковальченко «Методологические проблемы
изучения истории исторической науки» и др.
Резко расширились хронологические рамки проблематики
спецкурсов. Значительное их число посвящается проблемам
источниковедения и историографии отечественной истории периода
капитализма и советского общества. В. С. Голубцов «Обзор источников
периода подготовки Великой Октябрьской социалистической
революции»; Ю. А. Мошков «Восстановление и развитие
сельскохозяйственного производства в СССР в 1921 —1929 гг.»; В. И. Бовыкин
«Источниковедческие проблемы изучения российского
империализма»; А. Г. Голиков «Монополистический капитал в тяжелой
промышленности России»; А. К. Соколов «Массовые источники по
истории советского рабочего класса и методы их обработки»;
Ю. А. Мошков «Основные проблемы истории сплошной
коллективизации сельского хозяйства в СССР в современной
историографии»; В. И. Бовыкин «Иностранный капитал в России» и др.
Большой интерес у студентов вызывают спецкурсы,
рассматривающие источниковедческие вопросы малоизученных источников,
пока еще слабо вводимых в научный оборот. Так, В. А. Плугиным
прочитан целый ряд спецкурсов, связанных с изучением
древнерусской живописи как исторического источника, общих проблем
истории русской культуры IX—XV вв. В рамках спецкурсов
студенты знакомятся с проблематикой других вспомогательных
исторических дисциплин. И. В. Поздеевой в течение 1971 —1982 гг.
прочитаны спецкурсы, посвященные различным вопросам полевой
археологии, методике изучения старопечатной книги, истории
древнерусского календаря. А. В. Муравьевым и В. А. Плугиным
неоднократно читался спецкурс «Хронология и метрология».
Развитие кафедры как учебного центра университетской
подготовки специалистов в области источниковедения, историографии
и специальных исторических дисциплин обусловило необходимость
распространить свой опыт преподавания и оказать методическую
помощь другим вузам. Кроме чтения лекционных курсов в других
университетах сотрудники кафедры выступали с докладами по
вопросам содержания, структуры лекционных курсов и методике
проведения семинарских занятий на источниковедческих и
историографических конференциях, совещаниях заведующих кафедр. Эти
вопросы получили отражение и в ряде статей, опубликованных
преподавателями кафедры.
135
* * *
Период с середины 60-х годов характеризуется известным
увеличением числа специализирующихся по кафедре
источниковедения студентов, что свидетельствует о росте среди молодежи
интереса к проблемам методологии и историографии,
источниковедения и методов исторического исследования. В эти годы кафедру
окончило около 300 человек. В работе со специализирующимися
студентами правилом является постановка тем дипломных работ
в русле основных научных проблем, разрабатываемых кафедрой
и сопряженных с перспективными научными направлениями. Это
повышает интерес студентов к избранной специальности,
способствует развитию навыков самостоятельной исследовательской
работы, обеспечивает подготовку значительного числа дипломных
работ на высоком профессиональном уровне, содействует
проявлению творческих возможностей студенчества. Показателем уровня
работы студентов кафедры в спецсеминарах является регулярное
их участие в конкурсах на лучшую студенческую работу и
премирование выдвигаемых кафедрой работ. Студенты кафедры
принимают участие в региональных научных конференциях, где
представленные ими доклады получают высокие оценки. Некоторые
студенческие работы опубликованы на страницах исторической
периодики, в сборниках статей. За период с 1970 г. напечатано
свыше 20 таких исследований.
Важной формой активизации научной работы студентов стали
ежегодные (начиная с 1977 г.) кафедральные конференции
«Актуальные проблемы историографии и источниковедения». На
пленарных и секционных заседаниях с докладами и сообщениями
выступают преподаватели, аспиранты, студенты, выпускники
кафедры, слушатели ФПК. Проведено уже 6 таких научных
конференций, на которых было заслушано 22 студенческих доклада,
посвященных сложным, малоисследованным проблемам современной
историографии и источниковедения отечественной истории.
В подготовке высококвалифицированных кадров в области
источниковедения и историографии, а также в
научно-исследовательской работе кафедры значительное место занимает
аспирантура. В ее работе за последние 10—15 лет произошли изменения.
Прежде всего, увеличилось число аспирантов и количество
защищенных диссертаций. Начиная с 1968 г. состоялось 45 защит
кандидатских диссертаций, подготовленных на кафедре. В этот
период произошли важные изменения в проблематике диссертаций:
большинство из них посвящено вопросам источниковедения
периода российского капитализма .и советского общества.
Исследование источниковедческих проблем русского
феодализма также характеризовалось постановкой новых тем, разработкой
новых методов изучения и обработки источников.
По мере развития аспирантуры кафедры происходило
совершенствование ее работы, в частности повышение эффективности
научных исследований соискателей. Это нашло отражение в том, что
136
темы кандидатских диссертаций определяются основными
научными направлениями работы кафедры и через подготовку
диссертаций решаются конкретные задачи разработки этих направлений.
Кафедрой источниковедения МГУ за 30-летний период ее
деятельности подготовлен большой отряд специалистов в области
источниковедения и историографии, архивоведения и
археографии, работающий в университетах и педагогических институтах
страны, на кафедрах истории КПСС отраслевых вузов.
Выпускники кафедры успешно трудятся в научно-исследовательских
институтах, музеях, библиотеках и архивах.
* * *
Значительная работа, проводимая кафедрой источниковедения
истории СССР в области совершенствования учебного процесса,
повышения уровня подготовки выпускников исторического
факультета МГУ, во многом определяется ее научными достижениями.
Однако нельзя не отметить, что со своей стороны учебный процесс,
задачи и потребности подготовки высококвалифицированных
специалистов являются побудительным фактором развития научной
работы в вузе.
Создание на историческом факультете 30 лет назад
специальной кафедры источниковедения истории СССР обусловило
сосредоточение именно здесь основной научной разработки
источниковедения отечественной истории. Коллектив кафедры концентрирует
свое внимание на наиболее актуальных проблемах
источниковедения, чутко реагируя на новые тенденции в развитии науки.
Всестороннее исследование в послевоенный период в советской
историографии социально-экономических процессов развития на*
шей страны на различных этапах ее истории сопровождалось
обращением историков к многообразным комплексам документов,
содержащих массовые данные. Новый круг источников отличался
большим своеобразием по сравнению с уникальными источниками
и требовал иных методов критического анализа и обработки. В
этой связи в начале 60-х годов в источниковедении возникает как
особое направление изучение массовых источников и методов их
обработки. Данная проблема стала одной из ведущих в научной
работе кафедры источниковедения МГУ.
Опыт работы с массовыми источниками складывался в период
50-х — начала 60-х годов, в процессе подготовки учеными
факультета работ, связанных с изучением материалов вотчинных
архивов, экономико-статистических обследований второй половины
XVIII в., статистики и фондов банков, статистической
документации советского времени. Эти проблемы получили освещение в
монографиях И. Д. Ковальченко «Крестьяне и крепостное
хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX
века» (М., 1959) и «Русское крепостное крестьянство в первой
половине XIX в.» (М., 1967); Л. В. Милова «Исследования об
«Экономических примечаниях» к генеральному межеванию» (М.,
137
1965); В. И. Бовыкина «Зарождение финансового капитала в
России» (М., 1967); В. 3. Дробижева «Главный штаб
социалистической промышленности» (М., 1966); Ю. А. Мошкова «Зерновая
проблема в годы сплошной коллективизации» (М., 1966). Начало
широкого исследования массовых источников по социально-эко
номической истории нашей страны относится к рубежу 60—70-х
годов, когда в рамках кандидатских диссертаций аспирантов
кафедры источниковедения С. В. Воронковой, Н. Г. Георгиевой,
Л. В. Разумова, А. К. Соколова, Л. И. Васькиной, Н. Б. Селун-
ской, А. Г. Голикова, В. И. Звавича, Р. М. Ивановой и других
велась разработка приемов анализа и обработки различных
комплексов делопроизводственного и статистического материала. Эти
работы продолжали и развивали достижения предшествующего
периода. Руководили ими И. Д. Ковальченко, В. И. Бовыкин,
В. 3. Дробижев, Ю. А. Мошков и др. Задачи нового этапа
состояли в выработке принципов классификации и систематизации
значительно большего круга массового документального материала,
приемов оценки полноты, достоверности, представительности его
данных, критериев определения значимости массовых источников
при исследовании наиболее общих тенденций развития. Особое
внимание было обращено на разработку методов изучения учет-
но-статистической документации банков, материалов переписей и
различных обследований, комплексов делопроизводственных
документов, фондов предприятий, объединений, государственных
учреждений.
Итогом более чем десятилетней работы кафедры
источниковедения стала публикация в 1979 г. 2-томной коллективной
монографии под ред. И. Д. Ковальченко — «Массовые источники по
социально-экономической историии России периода капитализма»
(т. 1) и «Массовые источники по социально-экономической
истории советского общества» (т. 2). Руководители авторского
коллектива первого тома — В. И. Бовыкин, И. Д. Ковальченко, второго—
В. 3. Дробижев, Ю. А. Мошков. Среди авторов монографии
сотрудники и аспиранты истфака (С. В. Воронкова, А. Г. Голиков,
Г. Р. Наумова, С. И. Антонова, Н. А. Проскурякова, Л. В.
Разумов, Н. Б. Селунская, Т. Ф. Изместьева, Л. И. Васькина, А. К.
Соколов, А. И. Вдовин, Е. И. Пивовар, А. А. Твердохлеб, Э. С. Ха-
лимова, Н. Г. Миняйло, В. А. Обожда, В. П. Пушков, В. И. Зва-
вич), Института истории СССР и других университетов (С. С. Али-
яров, Ю. И. Кирьянов, М. Г. Мейерович, Б. Г. Литвак, Е. В.
Дворецкий, Н. В. Ефременков, И. Е. Зеленин). Особенностью
подготовки монографии в организационном отношении является
широкое участие в ней аспирантов. Результаты двадцати диссертаций,
подготовленных в МГУ на кафедре источниковедения и кафедре
истории СССР периода социализма, в Институте истории СССР
АН СССР были обобщены в этой работе.
В коллективной монографии впервые дан обзор и
источниковедческая характеристика основного комплекса массовых
источников по социально-экономической истории нашей страны, начи-
138
ная с эпохи отмены крепостного права и до современности.
Работа содержит важные и во многом новые- результаты в области
методологии и методики источниковедения массовых источников.
В предпосланном монографии введении (автор — И. Д. Коваль-
ченко) рассмотрены методологические проблемы разработки
массовых исторических источников, методов их источниковедческого
анализа, а также значение использования массовых данных в
объективном освещении и выявлении основных закономерностей
исторического развития.
В монографии получили обобщение основные приемы и
методы изучения массовых источников, сложившиеся в литературе в
ходе изучения кардинальных процессов капиталистической
эволюции России и социально-экономического развития советского
общества. В решении задач выявления возможностей и путей
повышения информативной отдачи исследуемых источников в
монографии разработаны и продемонстрированы на конкретном
материале методы извлечения из источников «скрытой»
информации, позволяющей более углубленно исследовать сущность и
структуру массовых явлений и процессов. Большое внимание
уделено авторами совершенствованию традиционных приемов
использования и обработки массовых статистических данных, в
частности методу группировки, построению комбинационных таблиц и др.
Работа является обобщением результатов применения к массовым
данным методов количественного анализа и обработки их с
помощью ЭВМ. Авторы намечают и демонстрируют новые приемы
изучения массовых источников математико-статистическими
методами.
Отличительной особенностью работы является наряду с чисто
источниковедческим и конкретно-исторический анализ материала.
Это позволило сделать интересные наблюдения о характере,
уровне и степени развития капитализма в России. В книге сделаны
важные замечания о характере и сущности важнейших социально-
экономических процессов, происходящих в условиях развития
советского общества.
Создание обобщающей монографии, определившей итоги и
дальнейшие пути изучения массовых источников, стало основой
последующей разработки этого направления. В 1982 г. вышла
коллективная монография «Массовые источники по истории
советского рабочего класса периода развитого социализма». Книга
является результатом рабрты межкафедральной Проблемной
группы по истории рабочего класса, возглавляемой профессором
В. 3. Дробижевым и доцентом А. К. Соколовым. В состав группы
входят преподаватели, сотрудники, аспиранты и студенты
истфака МГУ, главным образом кафедр истории советского общества и
источниковедения, а также сотрудники других научных
учреждений. В новой коллективной монографии значительно расширен круг
исследуемых массовых источников. Наряду с углублением
характеристик таких уже известных в литературе комплексов, как
материалы переписей бюджетных обследований, текущих форм учета
139
и отчетности, авторы уделили большое внимание
источниковедческому обзору малоизученных видов и групп массовых источников.
В работе рассматриваются документы партийных и общественных
организаций, советских органов, периодическая печать, материалы
конкретных социальных обследований, планы социального
развития коллективов и др. Большой интерес представляет рассмотрение
методологических проблем, связанных с введением в научный
оборот широкого круга массовых источников по истории рабочего
класса СССР.
Отличительной особенностью работы является и то, что в ней
предпринята попытка охарактеризовать те конкретные пути и
средства, которые могут стать основой реализации на практике
системного подхода при исследовании такой актуальной проблемы, как
история советского рабочего класса периода развитого
социализма.
В создании коллективных монографий, так же как и в
подготовке учебной литературы по кафедре, участвовали лаборанты
кафедры В. П. Палкина, С. И. Перевозникова, Л. В. Журавлева,
инженер Т. Я. Василевская.
Разработка источниковедения массовых источников
неразрывно связана с проблемой применения количественных методов и
ЭВМ в исторических исследованиях, что вытекает из характера
и природы этих источников. Социальная информация исторических
источников включает выраженную, воспринимаемую информацию,
а также скрытую, или структурную, которая отражает присущие
объекту внутренние взаимосвязи, характеризует его структуру.
Выявление скрытой информации, особенно массовых источников,
оказывается весьма эффективным при использовании математико-ста-
тистических методов. Кроме того, сама обработка массовых
источников, представляющих часто весьма значительные комплексы
документов или большие объемы информации, является
затруднительной без применения ЭВМ.
Кафедра источниковедения истории СССР МГУ ведет большую
работу по применению количественных методов и ЭВМ в
исторических исследованиях и концентрирует ее. Эффективности
научных исследований кафедры и формированию ее как научно-
организационного центра по данному направлению
способствовало создание в начале 70-х годов в системе кафедры
математической группы. В ее состав входят квалифицированные специалисты,
по проблемам прикладной математики. Кафедра сотрудничает с
лабораторией математических методов Института истории СССР
АН СССР (в 1971—1976 гг. возглавлялась Л. В. Миловым), в
стенах которой работает большое число выпускников кафедры, и
с Вычислительным центром МГУ.
Применение количественных методов и ЭВМ в исторических
исследованиях требует разработки большого круга
теоретико-методологических и методических проблем. В 1965 г. на истфаке МГУ
была организована научная конференция по этим вопросам.
Конец 60-х — первая половина 70-х годов ознаменованы появлением
140
ряда статей и научных докладов, содержащих систематическое
изложение методологических проблем применения количественных
методов в исторических исследованиях. Их характерными
особенностями было, во-первых, подведение итогов проведенных
исследований, во-вторых, широкая постановка данной проблемы и
рассмотрение ее во взаимосвязи с основными тенденциями развития
исторической науки.
Наряду с постановкой теоретико-методологических аспектов
кафедрой источниковедения осуществляется разработка
конкретной методики применения количественных методов для решения
различных источниковедческих и исторических проблем
отечественной истории. Целый ряд работ в этой области кафедрой
выполняется на истфаке в содружестве с кафедрой истории СССР
советского периода, где широкое обращение к количественным
методам было связано с изучением социальной структуры
советского общества. Координация работы в этом направлении с
другими вузами и академическими институтами осуществляется через
Комиссию по применению математических методов и ЭВМ в
исторических исследованиях при Отделении истории АН СССР.
Председатель Комиссии — член-корреспондент АН СССР, профессор
МГУ И. Д. Ковальченко, один из основных зачинателей этого
нового и перспективного направления в исторической науке.
Период 70-х — начала 80-х годов характеризуется все более
широким применением количественных методов и ЭВМ при
обработке и анализе различных комплексов массовых источников. В
сферу изучения включены материалы писцового делопроизводства
и вотчинных архивов, данные земских подворных переписей и
учетно-статиетические материалы, земельных банков, статистика
цен и землевладения, первичные бланки и сводки данных
дореволюционных и советских переписей населения, промышленности,
сельского хозяйства, сведения бюджетных обследований и т. д.
Использование математико-статистических методов и ЭВМ вносит
важный вклад в разработку актуальных проблем советской
историографии: аграрного строя России в XVII в., кризиса и
разложения феодально-крепостнической системы, характера и уровня
развития аграрного капитализма в России, формирования
всероссийского аграрного рынка, экономического положения рабочих в
России в начале XX в. и социального облика рабочего класса в
первые годы Советской власти, экономического строя
крестьянского хозяйства в СССР в 20-годы и некоторых других вопросов.
Важнейшим этапом в разработке методов количественного
анализа и решения с их применением актуальных и сложных
проблем стал выход монографии И. Д. Ковальченко и Л. В. Милова
«Всероссийский аграрный рынок. XVIII — начало XX века» (М.,
1974). Прежде всего, она содержала дальнейшую разработку
теоретико-методологических вопросов применения количественных
методов в исторических исследованиях. Монография
способствовала развитию методики анализа и обработки массовых данных.
Основу исследования составил огромный комплекс данных о ценах
141
на продукты сельскохозяйственного производства, тягловый скот,
рабочую силу и землю. И. Д. Ковальченко и Л. В. Милов
применили разнообразные математико-статистические методы
обработки этих данных. Итогом такого всестороннего анализа стала
разработка структурной модели рынка.
Как отмечалось в одной из рецензий, монография «вносит
существенный вклад в разработку теоретических проблем
образования единого национального рынка; в ней впервые показан
конкретно-исторический процесс формирования всероссийского
сельскохозяйственного рынка, механизм и основные этапы его
развития в XVIII—XX вв.; значительно углубляются научные
представления об общей эволюции аграрного строя России в период
капитализма...»2.
Очень важное значение в развитии практики применения
количественных методов, в осуществлении системного подхода к
анализу сложных исторических явлений и процессов имела вышедшая
в 1975 г. монография В. 3. Дробижева, А. К. Соколова, В. А.
Устинова «Рабочий класс Советской России в первый год
пролетарской диктатуры (Опыт структурного анализа по материалам
профессиональной переписи 1918 г.)». В работе было уделено
большое внимание обоснованию методики выборочной обработки
массовых источников. Авторы с помощью разнообразной системы
оценок показали целесообразность применения выборочного
метода, полноту, достоверность и представительность получаемого
при его применении комплекса сведений. Другим важным аспектом
методической части книги был выбор с помощью математико-ста-
тистических методов и на основе качественного анализа ведущих
признаков, содержащих концентрированную информацию об
отдельных отрядах рабочего класса, их социальном облике. В итоге
всестороннего изучения первичных материалов переписи 1918 г. на
основе разработанной методики количественного анализа в
монографии дано представление об общей модели социальной
структуры рабочего класса Советской России в первый год диктатуры
пролетариата.
Дальнейшим шагом в разработке применения количественных
методов в исторических исследованиях стали указанные выше
коллективные монографии о массовых источниках. В работе о
массовых источниках по социально-экономической истории и
истории советского рабочего класса значительное место занимает
показ преимущества новых методик анализа и обработки массовой
документации с помощью математико-статистических методов и
ЭВМ. Авторы убедительно доказывают, что это способствует как
более широкому вовлечению в научный оборот массовых
источников, так и более эффективному использованию содержащиеся
в них информации.
Современный этап применения количественных методов в
исторических исследованиях характеризуется расширением сферы их
использования и большим разнообразием применяемых методов.
Происходит более широкое внедрение математико-статистических
142
методов и ЭВМ в источниковедческие исследования. В этом
отношении показательны и характерны работы,, связанные с анализом
нарративных источников. Под руководством профессора Л. В. Ми-
лова ведется разработка как методологических принципов, так и
методики использования методов формального анализа для
решения такой сложной проблемы, как атрибуции средневековых
литературных памятников. Опубликованные итоги исследований в
статьях Л. В. Милова, Л. И. Бородкина, Л. Е. Морозовой
показывают эффективность и надежность количественных методов в
изучении вопросов авторского стиля, его эволюции, взаимосвязи
специфики жанра и особенностей языка автора и т. д.
Количественные методы начинают более широко
использоваться и при обработке документов, которые хотя и не имеют
разработанной статистической формы, но содержат стандартный набор
сведений (автобиографии, личные анкеты, характеристики и т. д).
Так, сотрудниками кафедры источниковедения и Проблемной
группой по истории рабочего класса начата интересная и важная
работа по обработке на ЭВМ анкет делегатов съездов Советов.
Применение количественных методов особенно важно и
перспективно при -анализе явлений со сложной внутренней
структурой, при изучении процессов, развитие которых сопряжено с
воздействием множества факторов. В последние годы в этом
направлении были осуществлены интересные диссертационные
исследования, посвященные динамике и структуре производительных сил
в зерновом производстве Европейской России, определению места
России в системе Европейского рынка (Изместьева Т. Ф.),
выявлению внутреннего строя крестьянских хозяйств советской деревни
в 20-е годы ,(В. П. Пушков).
Особую роль в дальнейшем применении методов
количественного анализа и ЭВМ в исторических исследованиях имеет серия
статей И. Д. Ковальченко и Л. И. Бородкина. В них применены
различные методы многомерного анализа для оценки уровня
аграрного и прохмышленного развития и типологии губерний
Европейской России в конце XIX — начале XX в.
Применение количественных методов для решения различных
источниковедческих и исторических задач осуществляется и на
других кафедрах истфака. Большой вклад в методику анализа и
обработки с помощью математико-статистических методов и ЭВМ
вещественных памятников вносят работы Г. А.
Федорова-Давыдова, Ю. Л. Щаповой. Интересный опыт применения количественных
методов к нарративным4 источникам средневековья дают
исследования Л. М. Брагиной. Наконец, математико-статистические
методы и ЭВМ находят все более широкое применение в работах по
истории советского общества.
Кафедра источниковедения истории СССР МГУ, являясь
организатором и пропагандистом применения количественных методов
в исторических исследованиях, выступает инициатором и других
форм научной разработки этих проблем. В 1979 г. кафедрой
совместно с Комиссией по применению количественных методов
143
АН СССР был организован постоянно действующий
научно-практический семинар «Применение количественных методов и ЭВМ в
исторических исследованиях». В 1979^-1982 гг. состоялась 28
заседаний семинара. С докладами нэ^ нем выступали наряду с
сотрудниками кафедры источниковедения представители других
кафедр и факультетов МГУ, ^Института истории СССР АН СССР,
научных учреждений и вузбв страны, зарубежные ученые. В ходе
обсуждения докладов происходит выработка научно обоснованных
принципов и методов^использования количественных методов для
решения различных исторических проблем как отечественной, так
и всеобщей истории.
Показателем роли ученых исторического факультета МГУ в
разработке применения количественных методов в исторических
исследованиях являются их выступления по данной проблеме в
качестве докладчиков и экспертов на международных
исторических конгрессах, конференциях, коллоквиумах,
советско-американских симпозиумах по применению количественных методов в
исторических исследованиях. Многие работы советских ученых,
посвященные применению количественных методов в исторических
исследованиях, были переведены и изданы в ряде стран.
Преподаватели МГУ не только демонстрируют достижения советской
исторической науки в этой новейшей области исследования, но и
в острых дискуссиях отстаивают подлинно научные основы
применения математико-статистическйх методов, решительно
выступая Против формалистического подхода к их использованию,
попыток преувеличения роли количественных методов.
* * *
Видное место в научной проблематике кафедры
источниковедения историй СССР занимает изучение социально-экономических
процессов развития России во второй половине XIX — начале
XX в., что вносит вклад в исследование в советской
историографии исторических предпосылок буржуазно-демократических и
социалистических революций.
Значительное число исследований, выполненных на кафедре,
сосредоточено на выявлении характера аграрного строя России,
соотношения помещичьего и крестьянского хозяйства, раскрытии
внутреннего строя помещичьего и крестьянского хозяйства,
особенностей аграрного развития национальных окраин. Достигнутые
в этой области успехи во многом объясняются привлечением
массовых источников для решения поставленных задач и
использованием математико-статистическйх методов их обработки. Эти
проблемы анализируются в работах И. Д. Ковальченко, Н. Б. Се-
лунской, Н. А. Проскуряковой, Д. А. Тарасюка, И. И. Рафи-заде,
Т. Л. Моисеенко, И К. Грава, К. Б. Литвака и др.
Новым шагом в конкретно-исторической и источниковедческой
разработке истории аграрного капитализма в России является
монография И. Д. Ковальченко, Н. Б. Селунской, Б. М. Литвакова
144
«Социально-экономический строй помещичьего хозяйства
Европейской России периода капитализма» (1982)-. Монография
посвящена исследованию актуальной и дискуссионной в советской
историографии проблеме, являющейся важным компонентом изучения
социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской
социалистической революции. В работе значительное внимание
уделено изучению ленинской концепции аграрного капитализма,
пореформенного помещичьего хозяйства, принципам системного
подхода и моделирования структуры помещичьего хозяйства.
Проблема социально-экономического строя помещичьего хозяйства
исследована на основе анализа массовых статистических источников
с применением новейших методов обработки, что позволяет
рассматривать и решать проблему на новом уровне.
Конкретно-историческим итогом работы является доказательство господства
капиталистических отношений в помещичьем хозяйстве накануне
Октябрьской революции. Вместе с тем показано и сохранение
феодально-крепостнических пережитков, что определило в
значительной мере остроту социальных конфликтов в деревне перед
Великой Октябрьской социалистической революцией.
Исследование-на истфаке МГУ истории российского
монополистического капитализма как ключевого вопроса в
историографии складывания социально-экономических и
социально-политических предпосылок победы социалистической революции в нашей
стране имеет давние традиции и связано с именем профессора
А. Л. Сидорова. В последние годы научная разработка этой темы
сосредоточилась в основном на кафедре источниковедения.
Группой сотрудников, а также аспирантов кафедры (научным
руководителе^ большинства этих исследований является
профессор В. И. Бовыкин) проводится изучение ряда кардинальных
проблем истории российского империализма. В центре внимания
исследователей — выявление общего уровня промышленного
производства России, степени концентрации промышленности,
территориально-отраслевой структуры промышленности и ее динамики,
особенностей процессов монополизации отдельных отраслей
промышленности, деятельности государственно-монополистических:
органов, роли иностранного капитала в российской экономике и т.д.
При этом большое внимание уделяется расширению источниковой
базы исследований, введению в научный оборот новых источников
и расширение методов их обработки и анализа. Эти проблемы
рассматриваются в работах А. Г. Голикова, М. Ю. Лачаевой,
С. В. Воронковой, М. Г. Шарохиной, О. Н. Мордвинцевой, Н. Г.
Абрамовой.
Работы источниковедческого плана по этой тематике
ориентированы также на разработку ряда общих теоретических проблем
источниковедения. На первый план здесь выдвигается задача
изучения процесса формирования информационных потоков, их
обусловленности природой явления, которое они отражают. Авторами
ставится проблема эволюции видов источников, появление новых
разновидностей, новых комплексов внутри видов. Применительно
145
к разным видам источников (делопроизводственная документация,
статистические и справочно-информационные издания, периодика)
исследуются -конкретные пути формирования информации,
особенности фиксирования информации/На различных ступенях ее
движения, объективные и субъективные пробелы в отдельных звеньях
информационной цепи и возможности реконструкции пробелов.
Эти вопросы анализируются в статьях А. Г. Голикова, Г. Р.
Наумовой, Т. И. Грико, Е. Г. Костриковой, Е. П. Бровциновой и др.
Ряд вопросов источниковедческого исследования больших
массивов документации был поставлен в монографии С. В. Воронковой
«Материалы Особого совещания по обороне государства» (М.,
1975).
Разработка сюжетов социально-политической истории России
начала XX в. нашла отражение в ряде источниковедческих
исследований, посвященных разработке методики изучения
законодательства, судебно-следственной документации, материалов
периодики, листковой печати. Вопросы назревания общенационального
кризиса в 1917 г. освещены в монографии А. Г. Голикова «В
канун Октября» (М., 1977), удостоенной премии им. Р. В. Хохлова.
Все более видное место в научной проблематике кафедры
занимают вопросы истории советского общества. Здесь на первый
план выдвигается изучение истории промышленности и рабочего
класса, развития сельскохозяйственного производства в СССР и
истории советского крестьянства, в том числе разработка
источниковедческих аспектов этих проблем. Основные итоги
опубликованы в монографиях В. С. Голубцова «Черная металлургия Урала
в первые годы советской власти. 1917—1923 гг.» (М., 1975),
Л. И. Васькиной «Рабочий класс СССР накануне
социалистической индустриализации» (М., 1981), разделах коллективных
трудов, в ряде статей Ю. А. Мошкова, А. К. Соколова, В. П. Пушко-
ва и других авторов.
В советской историографии источниковедческого изучения
мемуаров важное значение принадлежит монографии В. С.
Голубцова «Мемуары как источник по истории советского общества» (М.,
1970).
Продолжая и развивая традиции исследовательской школы
М. Н. Тихомирова, коллектив кафедры ведет большую работу по
изучению различных проблем как источниковедения, так и
конкретных сюжетов истории России периода феодализма.
Значительные итоги были получены, прежде всего, в ходе разработки
источниковедения массовых источников и особенно методов
количественного анализа. В последние годы появился ряд статей,
основанных на материалах писцового делопроизводства и освещающих
состояние поместной системы, характер служилого землевладения
и более общие вопросы аграрного строя XVI—XVII вв. В серии
статей Л. В. Милова рассмотрены сложные проблемы истории
русского летописания, древнейших законодательных памятников,
писцовых книг, публицистических произведений.
Большое значение для разработки истории русской культуры
146
имеют исследования Б. А. Плугина, посвященные
источниковедению изобразительных памятников Древней Руси, вопросам
идеологии и общественной психологии средневековья. В его
монографии «Мировоззрение Андрея Рублева: Древнерусская живопись
как исторический источник» (М., 1974) раскрывается значение
произведений искусства для изучения истории духовной культуры.
Значительный вклад в изучение русской культуры, явлений
духовной жизни русского общества XVI—XVIII вв. вносит
деятельность археографической группы МГУ, созданной по
инициативе И. Г. Петровского при кафедре источниковедения в 1971 г.
В течение всех этих лет работой группы руководит старший
научный сотрудник И. В. Поздеева. В составе группы в разные годы
работали М. М. Леренман, Т. А. Круглова, Е. Б. Смилянская,
Е. А. Агеева. Небольшой коллектив группы в тесном контакте с
сотрудниками отдела редких книг и рукописей Научной
библиотеки МГУ им. Горького (И. Д. Кашкарова, Н. А. Кобяк), при
участии других научных и культурных центров Москвы, проводит
огромную работу по поиску, собиранию рукописей и
старопечатных книг, научному описанию коллекций и исследовательской
разработке выявленных памятников. В течение 1966—1982 гг.
проведено свыше 40 археографических экспедиций, в которых
принимали участие студенты и аспиранты истфака и филфака МГУ,
института им. Гнесиных и других вузов. Отряды экспедиции
работали в Оренбургской, Калужской, Московской, Пермской,
Саратовской, Горьковской, Куйбышевской областях РСФСР, на
Украине, в Молдавии, в Белоруссии и многих других районах страны.
Итоги деятельности археографических экспедиций МГУ весьма
значительны. За эти годы собрано свыше 2100 рукописных и
старопечатных книг, что позволило пополнить коллекцию Научной
библиотеки МГУ уникальными памятниками русской книжности.
Успехам работы археографической группы кафедры
способствовала разработка принципов и методики проведения комплексных
археографических экспедиций, их научное обоснование дано в
ряде статей и докладов И. В. Поздеевой.
Высокую оценку научной общественности получили
осуществленные археографической группой издания каталогов
старопечатных книг и описаний рукописей И. В. Поздеева, И. Д. Кашкарова,
М. М. Леренман «Каталог книг кириллической печати XV—XVII вв.
Научной библиотеки Московского университета» (М., 1980);
И. В. Поздеева, Н. А. Кобяк «Славяно-русские рукописи XV—
XVI вв. Научной библиотеки Московского университета» (М.,
1981); «Коллекция старопечатных книг XVI—XVII вв. из собрания
М. И. Чуванова. Каталог». (М., 1981). В них применены самые
современные способы описания старопечатных книг, в выработке
которых участвовали и археографы МГУ. Каталоги,
подготовленные членами археографической группы вводят в научный оборот
массу новых сведений об отдельных изданиях и конкретных
сохранившихся экземплярах. Авторами проанализирован большой
комплекс таких важных историко-культурных источников, как за-
147
писи на книгах, поставлены вопросы их использования в
исследованиях по истории культуры. Особый интерес представляет
описание и воспроизведение в каталогах изобразительных элементов
книг и рукописей.
Составным элементом работы группы является
исследовательская разработка древних рукописей и старопечатных книг в
сочетании с другими типами исторических источников. В наиболее
обобщенной форме это представлено в сборнике статей «Русские
письменные и устные традиции и духовная культура. По
материалам археографических экспедиций 1966—1980 гг.» (М., 1982).
В книге дан опыт исследования того богатейшего материала,
который был собран историками, лингвистами, фольклористами,
музыковедами и искусствоведами в 30 археографических
экспедициях МГУ. Все традиционные явления духовной культуры
русского народа исследуются авторами сборника через отражение их
в различных формах фиксирования информации (письменной,
звуковой, изобразительной). В ряде статей предложена методика
параллельного исследования полученных книжных собраний,
фольклорных записей, певчих крюковых рукописей и иных
находок экспедиций, позволяющего воссоздать такие аспекты
древнерусской культуры, сведения о которых казались безвозвратно
утраченными. В приложении к сборнику опубликованы новые
памятники историко-литературного, музыкального и поэтического
творчества русского крестьянства различных районов.
В течение 70-х годов при кафедре источниковедения также
действовала Лаборатория по истории русского города. Она была
создана в 1972 г. на историческом факультете в связи с
рекомендацией Московского обкома КПСС написать историю городов
Московской области. Лаборатория возглавлялась чл.-кор. АН СССР
B. Л. Яниным. Новое подразделение продолжало и развивало
традиции градоведения, которые были заложены в трудах
C. В. Бахрушина, М. Н. Тихомирова, А. В. Арциховского,
В. К. Яцунского, П. Г. Рындзюнского.
В 1979, 1980 и 1981 гг. вышли соответственно три тома
«Города Подмосковья». Его авторами стали научные сотрудники
лаборатории, других кафедр факультета (Л. И. Васькина, Е. Н.
Данилова, В. В. Карлов, Н. В. Козлова, Л. И. Насонкина, В. С.
Прохоров, В. В. Кириллов, В. А. Плугин), а также большой
коллектив местных краеведов, учителей, пропагандистов, журналистов.
Научно-вспомогательную работу к отдельным томам выполняли
В. А. Иванова, Р. К- Сатлыкова, А. В. Сергеев, А. Н. Торопцева.
Ответственным редактором издания является В. Л. Янин. В I томе
были даны очерки о городах Центрального района Московской
области, во II — Северного и Восточного, в III — Южного и
Западного. Общие вопросы процесса урбанизации в данном
регионе рассматривались в специальном очерке, помещенном в I томе.
Здесь же решался целый ряд важных методологических и
методических принципов исследования городообразующих факторов.
Всему изданию был предпослан очерк об архитектуре городов
148
области. Значительная часть материала в трехтомнике
посвящалась истории городов в советскую эпоху, поскольку большинство
из них возникло именно в этот период. Издание «Города
Подмосковья» являются интересным опытом создания труда, в котором
научно-исследовательская разработка проблемы сочетается с
решением задач научно-популярного характера.
Одновременно с подготовкой трехтомника Лаборатория начала
осуществлять выпуск сборников «Русский город». К 1983 г. вышло
6 выпусков сборника. Статьи сборников освещают различные
вопросы: основные факторы и тенденции городообразования,
социально-экономическая типология городов, структура и динамика
городского населения, социальные движения в городах в эпоху
феодализма, социально-экономическое и культурное развитие
советских городов, история градостроительства и архитектуры.
Материалы сборников и созданный трехтомник вносят существенный
вклад в "разработку градоведения как актуального направления
современной историографии.
# * *
Практика преподавания историографии, которая со второй
половины 60-х годов сосредоточилась на кафедре источниковедения,
привела к научной разработке истории основных направлений в
дореволюционной историографии, изучению исторических
взглядов, концепций отдельных представителей исторической науки и
общественной мысли. В рамках этой общей темы ставятся задачи
исследования исторической периодики дореволюционного и
советского времена, роли исторических журналов в развитии науки, в
частности, ее источниковой базы, определения значения вузовских
центров в становлении советской историографии. Эти проблемы
подняты в ряде кандидатских диссертаций. Монография А. Е. Шик-
ло «Исторические взгляды Н. А. Полевого» (М., 1981) посвящена
одному из виднейших представителей общественной мысли в
России, сыгравшему важную роль в формировании буржуазного
направления в русской историографии.
Другим важным аспектом историографических работ кафедры
является анализ историографической ситуации в исследовании
конкретных явлений и процессов отечественной истории,
определении итогов в источниковедческой разработке отдельных видов и
комплексов источников. Авторы работ по проблемной
историографии стремятся дать не просто обзор литературы, а выявить
закономерности развития исторической науки, их воздействие на
выдвижение в историографии тех или иных новых задач, методов
и способов их решения. Эти черты присущи серии
историографических статей И. Д. Ковальченко, рассматривающих отдельные
этапы разработки в советской историографии истории России
периода капитализма. Можно отметить также статьи И. Д.
Ковальченко и А. К. Соколова об итогах и перспективах применения
математико-статистических методов и ЭВМ в исторических иссле-
149
дованиях, С. В. Воронковой об изучении в современной
исторической литературе источников XIX — начала XX в., Л. В. Милова
(в соавт.) об изучении аграрной истории Северо-Запада России,
Ю. А. Мошкова об основных вопросах историографии сплошной
коллективизации и др.
В комплексе историографических исследований сотрудников и
аспирантов кафедры значительное место занимает критика
буржуазной историографии. Круг работ по этой проблеме довольно
широк и связан с анализом методологических основ различных
направлений буржуазной науки, методов ее исследованиями
источниковедческой базы. Этим сюжетам посвящен ряд статей Н. Б. Се-
лунской, А. К. Соколова, Л. И. Бородкина, И. М. Гарсковой.
Убедительность и аргументированность критики концепций
буржуазных ученых обусловлена тем, что в качестве авторов
историографических работ выступают, как правило, исследователи, активно
и плодотворно участвующие в конкретно-исторической разработке
соответствующих проблем в советской историографии. Например,
глубина и всесторонность исследований на кафедре аграрного
строя России в конце XIX — начале XX в., в том числе широкое
использование в изучении этой и смежной с ней проблем
количественных методов, привели к появлению целой серии работ,
посвященных критике англо-американской историографии о
крестьянском и помещичьем хозяйстве России, практике применения
количественных методов в исторических исследованиях социально-
экономических процессов капиталистической эпохи. Примером в
этом отношении может служить брошюра Н. Б. Селунской
«Критика буржуазных концепций аграрного строя России накануне
Октября» (М., 1980).
Всесторонняя разработка на кафедре источниковедения МГУ
наиболее актуальных проблем отечественной истории,
выдвижение на первый план задачи расширения круга изучаемых
исторических источников и совершенствования методов их обработки и
анализа имели своим закономерным результатом обращение к
исследованию теоретико-методологических аспектов исторического
познания, вопросов теории и методологии отдельных исторических
проблем. Появление работ по этой проблематике является
отражением также основных тенденций развития исторической науки
на современном этапе.
Общие вопросы методологии исторической науки, теории
источниковедения, теоретико-методологических проблем истории
исторической науки были освещены в ряде статей и докладов И. Д. Ко-
вальченко, Л. В. Милова, А. К. Соколова, других сотрудников и
аспирантов кафедры. Были рассмотрены вопросы применения
структурно-количественных методов в современной исторической
науке (И. Д. Ковальченко и Н. В. Сивачев), о моделировании
исторических явлений и процессов (И. Д. Ковальченко), о
проблеме репрезентативности в источниковедении (Л. В. Милов), о
понимании кризиса буржуазной историографии (И. Д. Ковальченко
и А. Е. Шикло), теоретико-информационном подходе к анализу
150
массовых источников по истории рабочего класса (А. К. Соколов).
Значительная группа работ посвящена теоретическому
обоснованию и разработке методов исследования важнейших проблем
истории СССР, выработке правильных теоретических посылок при
изучении таких сложных явлений и процессов исторической
действительности, как генезис капитализма в России, классовая
борьба крепостного крестьянства (Л. В. Милов), формирование
всероссийского аграрного рынка (И. Д. Ковальченко, Л. В. Милов),
социально-экономический строй помещичьего хозяйства (И. Д.
Ковальченко, Н. Б. Селунская), внутренний строй крестьянского
хозяйства накануне коллективизации (В. П. Пушков, В. А. Обож-
да, Н. Г. Миняйло), развитие советского рабочего класса
(А.К.Соколов) и др.
Подводя итоги научно-исследовательской деятельности
кафедры источниковедения истории СССР за последние два
десятилетия, можно сказать, что при всем разнообразии проблематики
научной работы кафедры ведущим направлением было —
«Методология, историография, источниковедение и методы
исследования». Разработка данного направления осуществлялась как через
исследование обобщающих, системных проблем (массовые
источники, количественные методы в исторических исследованиях), так
и путем изучения ряда конкретных проблем науки.
Характерной чертой научно-исследовательской работы кафедры
была комплексность. Это находит выражение, во-первых, в
известной соподчиненности, во взаимосвязи основных ведущих тем
научной работы. Во-вторых, большинство тем разрабатывается в
теоретико-методологическом, источниковедческом,
историографическом и конкрртно-историческом аспектах. Отличительной
особенностью научной работы кафедры является активное внедрение
коллективных начал в организацию исследований, когда изучение
проблем осуществляется совместными усилиями сотрудников
аспирантов, а в какой-то мере и студентов. Последнее
обстоятельство не только повышает эффективность научной работы кафедры,
позволяет в более короткие сроки решать еложные проблемы
исторической науки, но улучшает подготовку
высококвалифицированных специалистов. А в этом залог дальнейшего развития
исторической науки и исторического образования в университете.
Раздел II
ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ
М. В. Силаева
КАФЕДРА НОВОЙ И НОВЕЙШЕЙ
ИСТОРИИ СТРАН ЕВРОПЫ И АМЕРИКИ
Марксистско-ленинский критерий историзма не означает
полный отход от старой домарксистской историографии, а
осуществляет диалектическую' линию разрыва и преемственности, т. е.
использования и переработки всего положительного в прошлой
исторической мысли, в известной степени подготовлявшей выводы
марксистской исторической науки.
Поэтому мы считаем своим долгом дать краткий обзор
изучения новой истории стран Запада со времени ее выделения из
всеобщей истории в системе университетской исторической науки.
Труды революционных демократов Н. А. Добролюбова (1836—
1861) и Н. Г. Чернышевского (1828—1889) не только прославили
русскую историческую науку, но являли собой образец подлинной
мировой исторической науки. Ф. Энгельс писал в 1884 г., что в
русской исторической науке уже в то время «...была и критическая
мысль и самоотверженные искания в области чистой теории,
достойные народа, давшего Добролюбова и Чернышевского» \ и в
этом смысле она стояла выше исторической науки Германии и
Франции. Энгельс заметил, также, что «наши (К. Маркса и Ф.
Энгельса — М. С.) идеи» среди русских революционеров-практиков
«всегда встречали понимание и симпатию»2. Не подлежит
сомнению, что отмеченные Ф. Энгельсом передовые историографические
взгляды русских революционеров-демократов повлияли на
формирование прогрессивного исторического мировоззрения передовых
профессоров Московского университета.
В какой-то степени это влияние сказалось на теоретических
исканиях путей познания исторического процесса, которые
осуществлял Тимофей Николаевич Грановский
(1813—1855)—талантливый историк, профессор Московского университета по всеобщей
истории, современник А. И Герцена и Н. Г. Чернышевского.
На основании правительственного указа 1835 г. в системе
историко-филологического отделения философского факультета
Московского университета в 1839 г была образована самостоятельная
кафедра всеобщей истории. Ее первым руководителем стал
Т. Н. Грановский. Читая лекции по истории средневековья
западных стран, Грановский не ставил своей задачей всесторонний ана-
152
лиз феодализма. Обличая феодализм, он предоставлял слушателям
делать выводы относительно России. По оценке Герцена,
Грановский даже в самую мрачную годину николаевской реакции
«сохранил не только кафедру, но и свой независимый образ
мыслей»3.
Как ни противоречиво было мировоззрение Грановского,
порождавшее элементы либеральной ограниченности, лейтмотивом в его
научной и педагогической деятельности была антикрепостническая
направленность, и этого не могли не заметить блюстители
самодержавно-крепостнического строя в России. Особенно беспокоили
Охранное отделение публичные лекции Грановского. В 1849 г. за
ним устанавливается строжайший полицейский надзор.
Выступая против революционного насилия и призывая к
мирным преобразованиям в обществе, Грановский осуждал
деятельность якобинцев и симпатизировал жирондистам. Герцен в связи
с проявлением у Грановского «либеральной умеренности» писал,
что Грановский «по нелюбви к крайностям скорее был бы
гугенотом и жирондистом, чем анабаптистом или монтаньяром» 4.
Эмоциональный Грановский тяжело, мучительно переживал
«теоретические» расхождения со своими друзьями,
революционными демократами, и прежде всего с Герценом, с которым он
оказался лишь попутчиком. Грановский писал Герцену: «Тяжело, брат,
а выхода нет живому... Я с внутреннею боязнью осматриваюсь
назад, точно на поле сражения мертвые да изуродованные» 5.
Измученный физически и душевно, Грановский в 1855 г.
скончался. «Он умер, окруженный любовью поколения, сочувствием
всей образованной России», — писал А. И. Герцен.
В 1868 г. жафедру всеобщей истории возглавил В. И. Герье
(1837—1919). В лекциях по истории Французской революции Герье
«обосновывал» неприемлемость для России французского,
революционного пути развития. В 1877 г. он опубликовал работу
«Республика или монархия установится во Франции?» Герье органически
не принимал идеи революции и «идеи народовластия». Он
логически подводил читателя к мысли: чтобы не допустить революции
необходимо предупреждать худшие проявления феодализма, как
в политической, так и в социальной сфере, путем государственных
мирных преобразований.
В семинарах В. И. Герье сформировались такие в будущем
крупные историки, как П. Г. Виноградов, Р. Ю. Виппер, Н. И. Ка-
реев и другие. Все они восприняли от Герье не только хорошую
школу исследовательского мастерства, но и испытали большое
влияние идеологии и мировоззрения буржуазного либерализма, а
это последнее было главной заботой Герье. П. Г. Виноградов и
Р. Ю. Виппер работали в области медиевистики. Что касается
Николая Ивановича Кареева (1850—1931), он посвятил свою
деятельность изучению новой истории. Хотя Герье оказал
существенное влияние на своего ученика, Н. И. Кареев тем не менее сохранил
немало от того, что он воспринял в ранние годы от увлечения
произведениями революционных демократов. Всякий, кто без пред-
153
взятого мнения подойдет к оценке первого серьезного научного
исследования Кареева «Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции
в последней четверти XVIII века», защищенной им в 1879 г.,
присоединит свой голос к высокой оценке этого произведения К.
Марксом и Ф. Энгельсом. «Сочинение г-на Кареева превосходно
(excellent)», — писал К. Маркс6. «Лучшая работа о крестьянах —
Кареева — написана по-русски»7, — замечает Ф. Энгельс.
Конкретно-исторические труды Кареева, особенно его общий
курс «История Западной Европы в новое время», хотя и пронизаны
в идейно-методологическом отношении субъективистскими и
позитивистски-эволюционистскими взглядами, тем не менее имели
важное значение в развитии новой истории Западной Европы.
Эклектическое мировоззрение Кареева было чуждо материалистическому
пониманию истории, но его научно-исследовательская техника,
накопленные им материалы по многим проблемам новой истории
стран Запада не могут быть игнорированы
исследователями-марксистами при анализе всевозраставшей классовой борьбы в новое и
новейшее время.
В 90-х годах одной из наиболее заметных фигур на
историческом факультете был историк права и политической мысли
профессор М. М. Ковалевский (1851—1916), который долгие годы, с
зимы 1874 г., был лично знаком с К. Марксом. В 1895—1897 гг.
он опубликовал фундаментальный труд «Происхождение
современной демократии» (т. 1—4). Большая заслуга Ковалевского
заключалась в том, что ему до определенной степени удалось показать
развитие капиталистических отношений во французской деревне,
сопровождавшееся дифференциацией крестьянства. Касаясь
анализа аграрных отношений и крестьянского вопроса во Франции в
конце XVIII в., Ковалевский пришел к выводу, что решить этот
вопрос при создавшемся положении в стране можно было «не
иначе, как путем революции», о «необходимости переворота -в корне»8.
Вместе с тем Ковалевский в этой работе пытался на примере
Франции конца XVIII столетия доказать правящим кругам
России опасность политики резкого обострения социальных
противоречий, политики, неумолимо ведущей к социальной революции.
К концу своей жизни высокообразованный М. М. Ковалевский
в практической своей деятельности, по образному определению
Ленина, оставался профессором, преподающим реакционным
царским министрам «уроки конституционализма» 9, находясь в стане
политических деятелей, «давным-давно стоящих уже одной ногой
в реакционном лагере» 10.
Подводя итоги краткого обзора взглядов русских историков,
изучавших в конце XIX в. различные проблемы новой истории,
можно с полным основанием сказать, что их труды вошли в мировую
историографию, прежде всего труды о французской буржуазной
революции конца XVIII в. Это именно тот случай в исследованиях
профессиональных буржуазных ученых, когда, несмотря на
методологический эклектизм и политический консерватизм, они, по
словам Ленина, способны давать «самые ценные работы в спе-
154
циальных областях химии, истории, физики», хотя им «нельзя
верить ни в едином слове, раз речь заходит о философии»11.
Великая Октябрьская социалистическая революция поставила
вопрос о коренной перестройке системы высшего образования в
стране. В составе кафедры всеобщей истории на 1 января 1918 г
наряду с крупнейшими представителями русской буржуазной
историографии (Р. Ю. Виппером, А. Н. Савиным, Д. М. Петрушевским,
В. И. Герье, Д. Н. Егоровым) были также приват-доценты
Н. М. Лукин, Е. А. Косминский, Г. В. Сергеевский, среди молодых
преподавателей, оставленных для подготовки к профессорскому
званию, — С. Д. Сказкин, В. М. Лавровский, П. Ф.
Преображенский.
Идейная борьба, характерная для развития исторической
науки в первые годы Советской власти, не обошла и кафедру
всеобщей истории. Такие видные историки, как Р. Ю. Виппер и
Д. М. Петрушевский, вставшие на путь сотрудничества с
Советской властью, продолжали оставаться еще на своих прежних
либерально-буржуазных позициях. Работы Р. Ю. Виппера (1859—
1954) послеоктябрьского периода, посвященные методологии
истории, объективно были направлены против марксизма («Кризис
исторической науки», Казань, 1921; «Круговорот истории», Рига,
1921). Однако не они определяли основное направление развития
исторической науки в области всеобщей истории. Виппер вскоре
эмигрировал в буржуазную Латвию. Петрушевский сосредоточил
свою научную/деятельность на проблемах медиевистики.
Главную роль в успешном создании и развитии в 20—30-е
годы в стенах Московского университета марксистского центра по
изучению и преподаванию новой истории Запада сыграли первые
в МГУ профессора-коммунисты В. П. Волгин и Н. М. Лукин. С их
же деятельностью связано вообще становление МГУ как
советского вуза, подготовки в нем кадров историков-марксистов в
особенности. Не случайно в 1921 —1924 гг. В. П. Волгин был первым
ректором-коммунистом МГУ, а в 1925—1929 гг. — деканом
этнологического факультета; Н. М. Лукин — деканом ФОНа в 1922—
1923 гг ; в 1925—1929 гг. — председателем президиума историко-
археологической предметной комиссии этнологического
факультета.
Академик Вячеслав Петрович Волгин (1879—1963)—крупный
советский историк, (член РСДРП с 1901 г.) начал читать лекции
в Московском университете еще в 1915 г. и возобновил их чтение
в 1919 г. с лекционного курса в новой области исторической
науки — истории социалистических и коммунистических учений.
Замечательным примером соединения в одном человеке
профессионального революционера, партийного публициста, большого
ученого и педагога был академик Николай Михайлович Лукин
(1885—1940). Питомец историко-филологического факультета Мос-
155
ковского университета, Н. М. Лукин уже в 1915 г. стал здесь
приват-доцентом на кафедре всеобщей истории. Профессиональный
революционер (член РСДРП (б) с 1904 г.) он успешно сочетал
свою научную и педагогическую работу с нелегальной
деятельностью. После Октябрьской социалистической революции Лукин
целиком посвятил себя научной и преподавательской деятельности.
В. П. Волгин и Н. М. Лукин, руководя научно-учебной работой в
университете, умело направляя исследования таких ученых, как
Е. А. Косминский, С. Д. Сказкин, В. М. Лавровский, П. Ф.
Преображенский и другие, в 20-е годы сосредоточили внимание
прежде всего на исследовании проблем наивысшего проявления
классовой борьбы в мировой истории: Великой французской революции
и Парижской Коммуны 1871 г (Лукин Н. М. «Максимилиан
Робеспьер», М., 1923 (перепечатано в I томе «Избранных трудов»,
М., 1960); Он же. «Новейшая история Западной Европы». Вып I.
М.—Л., 1923; Он же. «Парижская Коммуна 1871 г.» М., 1922
(перепечатано во II томе «Избранных трудов». М., 1961)), на
проблемах истории социалистических учений (Волгин В. П. «Очерки
по истории социализма». М.—Пг., 1923; Он же. «История
социалистических идей». Ч. 1 М.—Л., 1928; Ч. 2, вып. 1, М.—Л., 1931),
на вопросах социально-экономического развития стран Запада в
XVII—XIX вв. (Лавровский В. М. «Аграрный переворот в
Англии». М., 1925; Он же. «Промышленный переворот в Англии».
М.—Л., 1925; Он же. «Английский капитализм во второй
половине XIX в.», М., 1925), по истории рабочего движения (Рот-
штейн Ф. А. «Очерки по истории рабочего движения в Англии»;
Изд. 1-е. М., 1923; 2-е допол. изд. М.—Л., 1925).
Необычайно сложна была научно-педагогическая деятельность
первых советских историков-марксистов, работавших не только в
условиях непрерывных перестроек и поисков организационных
структур университета, но главным образом в обстановке острой
идейной борьбы с троцкистско-бухаринскими ликвидаторскими
установками в науке и в подготовке университетских кадров. Не
без влияния тронкистско-ликвидаторских элементов в 1931 г из
системы Московского университета были выведены все
гуманитарные факультеты.
Однако вскоре Постановлением Совнаркома СССР и ЦК
ВКП(б) о преподавании гражданской истории в школе были
образованы самостоятельные исторические факультеты в Московском
и Ленинградском университетах, а затем и в других
университетах. Открытие специальных исторических факультетов стало
возможным лишь благодаря тому, что к 1934 г. уже сложилась
группа советских историков-марксистов, воспитанная как в Институте
Красной Профессуры (ИКП) и в Российской Ассоциации научных
институтов общественных наук (РАИИОН), так и в Московском
университете. В 20-х и в начале 30-х годов были подготовлены
историки Запада, вспоследствии работавшие в МГУ: С. М. Моно-
сов, С. Д. Кунисский, И Д. Белкин, В. М. Далин, Н. Е. Застенкер,
М. С. Зоркий, Ф Ф Козлов, Е. А. Степанова, Е. И. Рубинштейн
156
(в ИКП); Р. А. Абербух, Б. Г. Вебер, А. В. Ефимов, А. С. Еруса-
лимский, А. 3. Манфред, С. А. Никитин, Б. Ф. Поршнев, В. Ф.
Семенов, Н П. Фрейберг, В. М. Хвостов (в РАНИОН); Ф. Г. Аленин,
B. Н. Вайнштейн, И С. Галкин и др. (МГУ). Руководили
подготовкой кадров высококвалифицированные специалисты в области
новой истории Запада как коммунисты, так и беспартийные
историки: В. П. Волгин, Н. М. Лукин, Ф. А. Ротштейн, Е. А. Косминский,
C. Д. Сказкин, П. Ф Преображенский и др. 12
* * *
С восстановлением исторических факультетов в Московском и
Ленинградском университетах была восстановлена и кафедра
новой и новейшей истории, которую возглавил академик Н. М.
Лукин, руководивший такой же кафедрой в МИФЛИ.
Перед -советской исторической наукой стояли следующие
задачи* «1) не допустить- подмены марксистско-ленинской исторической
науки вульгарным эмпиризмом, а вместе с тем не заменить
конкретно-исторического исследования «социологической» схемой. Эти
указания должны касаться как содержания учебного плана, так
и программы и, наконец, конкретной постановки
учебно-педагогического процесса; 2) подбор профессорско-преподавательских
кадров; 3) создание организационно-материальных условий для
развертывания учебной и научно-исследовательской работы
факультета; 4) подбор кадров аспирантуры; 5) научно-исследовательская
работа; 6) создание учебной литературы; 7) решение вопроса о
методике преподавания в высшей школе» 13. Эти задачи должны
были решаться всеми кафедрами факультета, так как отражали
насущные вопросы исторического образования.
Первые итоги работы исторических факультетов были
подведены на Всесоюзном совещании в Москве в мае 1935 г. На этом
совещании был утвержден учебный план первых трех лет
обучения (изучение истории нового времени начиналось с 3-го курса).
Основное место среди других методов обучения отводилось
лекционным курсам (от 37 до 50%). В течение первых трех лет
осуществлялась общая подготовка студентов-историков,
формировалась база для дальнейшей специализации. При этом самое
пристальное внимание должно было обращаться на усиление научно-
исследовательских методов работы просеминариев, на
необходимость развития у студентов с первых лет навыков самостоятельной
работы. На совещании был обсужден и учебный план
аспирантуры. Так как занятия на кафедре новой истории должны были
начаться только с 3-го курса, т. е. с 1936 г., то вся работа
профессорско-преподавательского состава была направлена на подготовку
аспирантов. «Аспирант прежде всего проходит специальный курс
истории философии, чтобы более глубоко проработать все основные
вопросы марксистско-ленинской философии. На 1-ом курсе
вводятся семинары, на которых аспирант должен проработать все
узловые вопросы своей специальности. От аспиранта требуется и зна-
157
ние определенного минимума литературы по всему объему курса.
Дальше содержанием работы аспиранта являются источники*
историография, палеография, языки и, наконец, работа над
диссертацией» и.
В области научно-исследовательской работы совещание
поставило задачи создать учебники по основным историческим курсам.
Совещание не только подвело первые итоги существования
исторических факультетов, разработало учебные планы и
программы, разрешило ряд основных вопросов преподавания и подготовки
кадров, но и создало все предпосылки для научной работы.
Кафедра новой истории была сформирована Н. М. Лукиным в
следующем составе: Г. С. Фридлянд, В. М. Далин, А. В. Ефимов,
В. М. Хвостов, X. Г. Лурье, С. Б. Кан, П. С. Виноградская. В
связи с тем что ряд преподавателей кафедры не занимался в
первые годы учебной работой, основным содержанием работы была
подготовка аспирантов и самое серьезное внимание обращено на
популяризацию исторических знаний. Так, академик Н. М. Лукин
на собрании в Московском университете при открытии
исторического факультета 5 сентября 1934 г. выступил с публичной лекцией
«К вопросу о фашизации исторической науки в Германии».
С 1936/1937 учебного года начинается чтение курса по новой
истории. Особенностью первого состава кафедры было то, что
большинство видных ученых работали по совместительству,
выполняя одновременно работу в различных научных учреждениях
Москвы. Большая заслуга в формировании сплоченного,
работоспособного и творческого коллектива кафедры в эти годы
бесспорно принадлежала ее первому руководителю Н. М. Лукину.
Н. М. Лукин много сил и энергии отдал становлению и
укреплению исторической науки в МГУ. Талантливый ученый, он с
партийных позиций подходил ко всем изучаемым вопросам. В его
трудах, основанных на скрупулезном анализе источников,
творчески и вдохновенно сочетались теория и история, логика истории и
логика мысли, проистекающие из реальных событий,
исторического опыта. Это был талантливый педагог, обладавший огромным
запасом знаний, высокой общей культурой и безграничной
работоспособностью. Все свое мастерство и знания он стремился
передать своим ученикам. Высоко оценивались лекторские способности
Н. М. Лукина. Вот что пишет один из его учеников И. С. Галкин.
«В лекциях Лукин представал перед своими слушателями в
гармоническом соединении двух мощных духовных начал:
революционного пафоса и глубокой научности. Своих слушателей он вводил
в мир философско-исторического марксистско-ленинского метода
как всеобъемлющего метода познания развития человеческого
общества. Блестящий аналитик процесса исторического развития,
мотивов поведения классов, партий, исторических личностей,
Лукин давал образцы крупномасштабного стиля мышления как
единственно способного определить главные линии развивающегося
прогрессивного будущего в сложной борьбе противоборствующих
социальных сил старого и нового» 15.
158
В конце 30-х годов произошло почти полное обновление
кафедры: профессор Марк Соломонович Зоркий (заведующий
кафедрой), профессор А. В. Ефимов, профессор Л. Н. Иванов, доцент
С. И. Зинич, и. о. доцента И. Д. Белкин, и. о. доцента Я И. Цито-
вич, старший преподаватель С. Н. Павлова. К преподавательской
работе были привлечены крупные специалисты по истории нового
времени — В. М. Хвостов, А. С. Ерусалимский, И. С, Звавич,
Л. И. Зубок, Е. А. Степанова. В эти же годы была продолжена
работа по совершенствованию преподавания новой истории, особое
внимание обращалось на создание учебников.
В первые дни Великой Отечественной войны ушли на фронт в
народное ополчение студенты, аспиранты и преподаватели
кафедры новой истории. «В самом расцвете творческих сил война
застала и профессора исторического факультета М. С. Зоркого. Он
собирался в самое ближайшее время завершить докторскую
диссертацию. Но долг коммуниста перед Родиной и партией выше всего.
И коммунист Зоркий не остался в тылу. Он добровольцем вступил
в народное ополчение и погиб в боях на подступах к Москве» 16.
М. С. Зоркий после окончания Института Красной Профессуры
работал в Коммунистическом университете им. Я. М. Свердлова,
затем в Институте Маркса — Энгельса — Ленина, а с конца 30-х
годов он возглавил кафедру новой истории исторического
факультета МГУ.
С кафедрой новой истории связана и судьба зачинателя
советской латиноамериканистики Владимира Михайловича Мирошев-
ского (1900—1942). Работая в Институте истории АН СССР,он вел
большую педагогическую работу в Московском университете, где
начал систематическое чтение курса по истории стран Латинской
Америки. С первых дней Великой Отечественной войны он ушел
добровольцем на фронт, был политруком стрелковой роты, затем
редактором дивизионной газеты Погиб В. М. Мирошевский в
августе 1942 г. Его монография «Освободительное движение в
американских колониях Испании от их завоевания до войны за
независимость (1492—1810)» была опубликована посмертно в 1946 г.
В 1941 г состав кафедры расширился за счет слияния
Московского государственного университета с МИФЛИ. Основная часть
преподавательского состава факультета, эвакуированного сначала
в Ашхабад, а затем в Свердловск, в течение 1942/1943 учебного
года вела работу по подготовке студентов: не прекращался набор
на факультет, ряды студентов пополнялись и за счет
возвратившихся с фронта после ранения бывших питомцев МГУ.
Продолжалась и подготовка аспирантов, работа которых была также очень
напряженной: занятия чередовались с помощью фронту
Ученые-историки кафедры внесли свой вклад в победу над
фашизмом. Их публицистическая и пропагандистская работа имела
огромное значение для уяснения причин и целей войны, для
разоблачения германского милитаризма и фашизма, для раскрытия
освободительной миссии советского народа В 1942—1943 гг. силами
ученых кафедры был прочитан ряд лекций в военных частях и на
159
оборонных предприятиях. В мае-июне 1943 г. по согласованию с
ПУРом была проведена научная сессия в одной военной
аудитории для старшего и высшего военного состава, на которой
выступили с докладами: Л. Н. Иванов «Современный этап II мировой
войны на море», В. М. Хвостов «Историческое значение
германского империализма», А. В. Георгиев «США во второй мировой
войне», А. С. Ерусалимский «Проблема войны на два фронта для
Германии в I и II мировых войнах», А. В. Ефимов «Экономика и
техника США и их участие во II мировой войне».
Нельзя не сказать о Евгении Викторовиче Тарле (1875—1955),
деятельность которого в эти тяжелые для всей страны годы и до
конца его жизни была связана с Московским университетом. Он
не только читал лекционные курсы, вел семинарские занятия по
истории международных отношений, руководил аспирантами и
дипломниками, но и принимал активнейшее участие в создании
фундаментальных трудов. В годы войны вышли из печати два
тома «Крымской войны» (1941, 1943), где нашла отражение
«подробная дипломатическая и военная история Крымской войны,
основанная на знании русской и западноевропейской истории и
глубоком проникновении в собрание источников самого
разнообразного характера» 17. За эту работу автор удостоен Государственной
премии в 1943 г. Громадна и пропагандистская работа Е. В.
Тарле. Только в 1943 г. прочитал 38 лекций, а в 1944 г. выступил более
60 раз в различных городах Советского Союза с лекциями,
посвященными истории Отечественной войны 1812 г., Великой
Отечественной войне советского народа и конкретному анализу
международного положения.
Вторая мировая война нанесла огромный ущерб нашей стране,
в том числе и советской исторической науке. Погибли многие
талантливые ученые-историки, которые уже сказали свое слово в
науке и были полны творческих планов, погибли многие студенты,
только приступившие к освоению того комплекса знаний, которое
накопило человечество. Потребовалось огромное напряжение сил,
чтобы восстановить учебную и научную работу в университете.
Послевоенные годы были трудными и для кафедры новой и
новейшей истории: кафедра не имела постоянного состава
преподавателей. Основную педагогическую работу вели ученые
Академии наук, совмещающие свою деятельность с преподаванием в
МГУ. Часто менялись заведующие кафедрой, что также не
способствовало стабильности в работе. Так, в течение 1945—1952 гг.
заведующими кафедрой новой истории были профессора Ф. В.
Потемкин, Б. Ф. Поршнев, А. С. Ерусалимский. На кафедре в эти
годы, в разное время работали: И. Д. Белкин, Е. В. Ананова,
И. А. Бах, Р. А. Авербух, Л. А. Бендрикова, Б. Г. Вебер, И. С.
Галкин, А. А. Губер, А. Я. Гуральский, А. В. Георгиев, И. С. Звавич,
Л И Зубок, И. И. Зильберфарб, Г. Ф. Заставенко, А. М. Зорина,
С. Б. Кан, В. М. Лавровский, И. М. Майский, К. Ф. Мизиано,
Н. Ф. Мочульский, А. Л. Нарочницкий, А. Д. Никонов, М. И.
Орлова, Г Н. Севостьянов, Г. Г. Толмачев, А. С. Черняев.
160
Оживлению научной работы в области исторической науки,
созданию творческой атмосферы, улучшению условий формирования
кадров историков во многом содействовало Всесоюзное совещание
историков 1962 г. и Постановление ЦК КПСС о мерах по
дальнейшему развитию общественных наук 1967 г. Были намечены
главные линии научно-исследовательской работы в области истории-
изучение роли и влияния Великой Октябрьской революции, КПСС
и Советского государства на развитие рабочего и
национально-освободительного движения, анализ вопросов общего кризиса
капитализма и империализма, исследование истории международного
коммунистического движения, изучение развития мировой системы
социализма, раскрытие положения рабочего класса и роли
рабочего движения в истории, освещение внешней политики СССР и
международных отношений.
С 1953. г. кафедру возглавил профессор Илья Саввич Галкин —
видный историк, один из активнейших работников высшей школы,
опытный воспитатель студенческой молодежи. Он пришел в
Московский университет после Гражданской войны и начинал в
семинаре под руководствам академика Н. М. Лукина. И. С. Галкина
всегда отличало творческое горение в сочетании с высочайшим
чувством ответственности. Талантливый ученый-исследователь,
педагог, опытный и энергичный организатор, он был ректором
Московского университета в тяжелые годы Великой Отечественной войны
(1943—1948). Около 30 лет И. С. Галкин возглавлял кафедру
новой и новейшей истории. За эти годы из небольшого
подразделения она превратилась в самую крупную кафедру факультета.
В 1981—19§3 гг. во главе кафедры стоял ее воспитанник
Николай Васильевич Сивачев (1934—1983). Н. В. Сивачев прошел
все стадии обучения на кафедре: был студентом, аспирантом. Здесь
он успешно защитил кандидатскую и докторскую диссертации.
Здесь он стал профессором, заведующим кафедрой. В последние
годы своей жизни он возглавлял партийную организацию
Московского университета. Н. В. Сивачева — одного из крупнейших
историков-американистов— отличало глубокое знание своего дела,
большая ответственность, уважительное и заботливое отношение
к людям. Ныне кафедру возглавляет профессор Е. Ф. Язьков.
В настоящее время кафедра новой и новейшей истории
представляет собой сплоченный, работоспособный и творческий
коллектив, деятельность которого охватывает практически все области
новой и новейшей истории.
Основные направления ее работы — это широчайший круг
проблем истории стран Европы и Америки от XVII в. до наших дней:
история революционно-освободительного, международного
рабочего и коммунистического движений; предыстория и история
буржуазных революций; история социалистических идей и история
марксизма; внутриполитическая и внешнеполитическая история
различных стран; история международных отношений;
историографические проблемы. В исследованиях историков нового времени
значительное место занимают проблемы истории буржуазных револю-
6 Зак. 238
161
ций XVII—XIX вв. Основываясь на работах классиков марксизма-
ленинизма как методологической базе для изучения буржуазных
революций в странах Западной Европы, ученые кафедры уже &
первые годы советской власти создали ряд интересных работ по»
истории Английской революции XVII в., Великой французской
революции XVIII в., революциям 1848—1849 гг
В1 рамках изучения истории ранних буржуазных революций
немаловажно было обратить внимание и на проблемы генезиса и
истории капиталистического общества, что нашло достойное
освещение в работах С. Д. Сказкина, В. М. Лавровского, Б. Ф. Порш-
нева.
Крупнейший специалист по истории средневековой Европы,.
Сергей Данилович Сказкин внес солидный вклад в разработку
проблем новой истории. Начав изучение аграрной истории в
семинаре известного русского ученого А. Н. Савина, С. Д. Сказкин на
основании тщательного изучения источников создал ряд работ, в-
которых были рассмотрены вопросы разложения феодального
производства, дифференциации крестьянства накануне революции-
конца XVIII в. во Франции («Спорные вопросы аграрной историк
Франции накануне революции XVIII в.» — В кн.: «Европа в новое
и новейшее время». М., 1966; «Дифференциация крестьянства во>
Франции накануне революции 1789 г. «Пахари» и «поденщики» в
Шампани в XVIII -в.» — Историк-марксист, 1936, № 2).
Глубокий анализ основных проблем феодальной формации,
генезиса капитализма и решающей роли народных масс в ходе
исторического развития дан в работах историка широкого диапазона
Бориса Федоровича Поршнева (1905—1972) («Народные
восстания во Франции перед Фрондой». М., 1948; «Феодализм и народные
массы». М., 1964; «Вторая Фронда и Английская республика».—
В сб.: «Из истории общественных движений и международных
отношений». М., 1957). «Советские исследования, и прежде всего
работы Б. Ф. Поршнева, явились большим событием в
историографии. Народные движения XVII в. выведены из «забвения», по
общему мнению, именно благодаря ему. Как бы страстно ни
оспаривались отдельные его положения, эта его заслуга совершенно-
неоспорима» 18.
Изучение истории Великой французской революции — одна из
главных тем советской исторической науки. Тщательный анализ
классовых отношений во французской деревне накануне
революции, изучение классовой борьбы в годы революции — в центре
внимания одного из крупнейших представителей советских историков,
профессора Московского университета Н. М. Лукина. Еще будучи
студентом, он получил золотую медаль за дипломную работу
«Падение Жиронды». Перу Н. М. Лукина принадлежит ряд статей па
вопросам классовой борьбы. {«Борьба классов во французской
деревне и продовольственная политика Конвента в, период действия
второго и третьего максимума»; «Революционное правительство и
сельскохозяйственные рабочие» — Избранные труды, т. I, M., 1960.)
Из семинаров Н. М. Лукина; которые он вел в Московском уни-
162
верситете, в ИКП и в РАНИОНе, вышли такие серьезные исследсь
ватели Французской буржуазной революции конца XVIII в., как
С. М. Моносов, С. Д. Кунисский, Н. П. Фрейберг, И. П. Завитне-
вич, Р А. Авербух и др.
Эти традиции продолжают и современные ученые. Питомец
кафедры А. В. Адо исследовал крестьянские движения в период
французской революции («Крестьянское движение во Франции во
время Великой буржуазной революции конца XVIII в.» М., 1971).
Своей работой А. В. Адо как бы подводит черту под уже
накопленными знаниями по аграрным отношениям во Франции в период
революции. «Великая французская революция нанесла
серьезнейшие удары по аграрным отношениям «старого порядка». Она
решительно сломала всю феодально-сеньориальную структуру
земельной собственности. Она расширила и укрепила позиции
мелкой крестьянской собственности и хозяйства. Свободный
крестьянин стал- основной фигурой французского земледельческого
производства. Это была важнейшая победа «крестьянской революции»
1789—1794 гг.» 19. В книге А. В. Адо поставлен ряд важных
проблем: о степени сохранения сеньориальных отношений во
французской деревне, о роли мелкой крестьянской собственности и уровне
дифференциации крестьянства и т. д. Этой работой открываются
новые пути для углубленного исследования истории крестьянских
движений накануне и во время революции.
Значительное внимание советские историки уделяли и другим
вопросам французской революции: проблемам истории
якобинского периода революции, характеристике отдельных политических
группировок, а также виднейших деятелей якобинской диктатуры.
Так, Н. М. Луд<ин в 1919 г. опубликовал первую на русском языке
биографию Робеспьера. Профессор Г. С. Фридлянд (1897—1941)
в 1934 г. издал монографию «Марат и гражданская война XVIII в.».
Книга эта была переиздана в 1959 г.- и не потеряла своей
значимости до наших дней. Перу Г. С. Фридлянда принадлежит и
исследование о Дантоне («Дантон». М., 1934; изд. 3-е. М., 1965).
На кафедре новой и новейшей истории имеются свои традиции
\\ в изучении истории Английской буржуазной революции XVII в.
Эти традиции связаны с именами Евгения Алексеевича Космин-
ского (1886—1959) и Владимира Михайловича Лавровского
<1891 —1971).
В. М. Лавровский посвятил свои исследования проблемам
аграрной истории Англии XVII—XVIII вв. («Проблемы
исследования земельной собственности в Англии в XVII—XVIII вв.» М.,
1958; «Исследования по аграрной истории Англии XVII—XIX вв.»
М., 1966), в которых на основании глубокого изучения источников
он анализирует формы земельной собственности в Англии, их
эволюцию и делает вывод о том, что крупное капиталистическое
поместье к началу XIX в. становится ведущей формой
сельскохозяйственного производства в Англии.
О Е. А. Косминском можно и нужно говорить не только как о
крупнейшем исследователе по истории средних веков. Значителен
6*
163
и весом его вклад в изучение Английской буржуазной революции
середины XVII в., вклад в понимание вопросов периодизации
всемирной истории. Когда создавалась «Всемирная история» (издание
Академии наук СССР) ряд историков (Е. А. Косминский,
В. М. Лавровский, А. В. Ефимов, А. Д. Удальцов) высказали
мнение, что поворотным моментом при переходе от феодализма к
капитализму явилась не столько Великая французская революция,,
сколько английская революция XVII в. Это положение было
сформулировано в докладе Е. А. Косминского «Место английской
революции во всемирной истории» (Историк-марксист, 1940„
№ 1—2).
Много сделали историки Московского университета по
изучению европейских революций 1848—1849 гг. К столетию революций
1848 г на кафедре был подготовлен сборник статей под редакцией
Б. Ф. Поршнева и Л. А. Бендриковой (М., 1948). В создании
этого сборника приняли участие Р. А. Авербух, Е. А. Степанова,
А. Л. Нарочницкий, Л. А. Бендрикова, К. Ф. Мизиано. Тогда же
вышла из печати монография Н. Е. Застенкера «Революция 1848
года во Франции» (М., 1948). Р. А. Авербух, К. Ф. Мизиано и
Н. Е. Застенкер приняли участие в подготовке коллективного
труда по истории революций 1848—1849 гг. (АН СССР, 1952).
Исследования Р. А. Авербух посвящены революции 1848 г. в Венгрии
(«Царская интервенция в борьбе с венгерской революцией 1848—
1849 годов». М., 1935; «Революция и национально-освободительная
борьба в Венгрии». М., 1965).
Во всех работах по истории европейских революций 1848—
1849 гг. глубоко изучены предпосылки и движущие силы массовых
революционных движений, определена роль пролетариата,
впервые в истории восставшего против классового господства
буржуазии.
Развитие французской историографии революции 1848 г. во
Франции анализируется в работах Л. А. Бендриковой («Луи Блан
как историк». М., 1959; «Французская историография революции
1848—1849 гг. во Франции». М., 1969),
Исключительно большой интерес у историков вызывали
вопросы истории социалистических учений и истории марксизма. В
создании школы советских исследователей по этим вопросам ведущая
роль принадлежит общепризнанному в мировом масштабе
историку В. П. Волгину.
В. П. Волгин долгое время читал в Московском университете
лекции по истории социалистических и коммунистических учений.
Являясь основателем целого направления в советской
исторической науке, он создал марксистскую школу по изучению
зарождения и развития домарксистских социалистических и
коммунистических учений. В МГУ им были организованы семинары по
истории социалистических учений. В 1923 г. вышла в свет его
монография (неоднократно переиздававшаяся) по истории социализма
(«Очерки по истории социализма»). «Хотя исследования В. П.
Волгина посвящены истории социалистических идей до возникновения
164
марксизма, тем более до торжества марксизма-ленинизма в СССР
и других странах социализма, история социалистических идей
рассматривалась В. П. Волгиным всегда именно в этой перспективе.
Изучение утопистов не было для него самоцелью. Он видел в них
«предшественников научного социализма»20. Исследовательская
работа по истории домарксовского социализма подготовила почву
и условия для широкого изучения истории марксизма.
Много и плодотворно занимался историей социалистической
мысли С. Б. Кан (1896—1960), долгое время проработавший на
кафедре. Итогом этой работы была публикация краткого курса
лекций «История социалистических идей» (М., 1958). Более 200
работ опубликовал крупнейший знаток фурьеризма, ученик
В. П. Волгина, И. И. Зильберфарб. Монография В. М. Далина
«Гракх Бафеф накануне и во время Великой французской
революции» (1963) значительно обогатила и упрочила традицию
изучения бабувизма.
Большой вклад в исследование истории социалистических
учений внес ученик В. П. Волгина доцент кафедры Наум Ефимович
Застенкер (1902—1977). Будучи одним из авторитетнейших
специалистов в этой области, известный за пределами нашей страны,
он в течение долгого времени читал специальный курс по истории
социалистических учений. Он занимался изучением взглядов Пру-
дона и его влияния на социалистическую мысль («Прудон и
февральская революция 1848 г.» — В кн.: Французский ежегодник,
1960. М., 1961; «Об оценке Прудона и прудонизма в
«Коммунистическом манифесте» — В кн.: Из истории
социально-политических идей. М., 1955; «Прудон и бонапартистский переворот 2
декабря 1851 года». — Исторический журнал, 1944, № 11/12). К
сожалению, смерть помешала закончить Н. Е. Застенкеру эти
исследования.
История марксизма нашла творческое воплощение в работах
М. С. Зоркого. Ряд его статей посвящен изучению деятельности
К. Маркса и Ф. Энгельса и деятельности I Интернационала («Из
истории борьбы Маркса за пролетарскую партию». — Большевик,
1934, № 7; «Маркс и Женевский конгресс I Интернационала».—
Пропагандист, 1936, № 16; «Маркс и Энгельс в борьбе против
сектантства в I Интернационале». — Большевик, 1935, № 22).
Ученица В. П. Волгина Е. А. Степанова, продолжая дело своего
учителя, первая из советских ученых опубликовала научные
биографии К. Маркса и Ф. Энгельса («Фридрих Энгельс», изд. 1-е. М.,
1935; изд. 2-е. М., 1956; «Карл Маркс — великий учитель и вождь
международного пролетариата». М., 1958).
Изучение истории международных отношений нового и
новейшего времени находилось в центре внимания историков
университета с первых лет советской власти. Первые исследования в этой
области касались вопросов международных отношений конца
XIX — начала XX в. В немалой степени этому способствовала и
публикация документов и материалов по истории нового времени
из царских архивов. В 1928 г. увидела свет книга С. Д. Сказкина
165
«Конец австро-русско-германского союза: исследование по истории
русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с
восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия» (изд. 1-е. М., 1928;
изд. 2-е. М., 1974). Эта работа представляет собой ценнейшее
исследование политики европейских держав, боровшихся за раздел
и передел мира в конце XIX в.
Одним из первых исследований по истории международных
отношений является монография Ф. А. Ротштейна (1871—1953)
«Международные отношения в конце XIX в.» (1960). Она
написана на материалах советской историографии 20—30-х годов, но
опубликована только после смерти автора. Перу Ф. А. Ротштейна
принадлежит также работа по внешнеполитической истории
объединения Германии («Две прусские войны. Австро-прусская (1866)
и франко-прусская (1869—1871 гг.)». М.—Л., 1945).
С разработкой проблем истории международных отношений
связана научная и педагогическая деятельность академика
Владимира Михайловича Хвостова (1905—1972), вся жизнь которого
прошла в стенах Московского университета. Им написано огромное
количество книг и статей по истории международных отношений,
однако в первую очередь необходимо отметить участие В. М.
Хвостова в создании советской «Истории дипломатии» (изд. 1-е, т. I,
М., 1941, т. II, М., 1945; изд. 2-е, М., 1964, т. II). В этой
фундаментальной работе содержится как большой фактический материал,
так и теоретические обобщения; а дипломатия государств
рассматривается в тесной связи с внутренней политикой разных стран.
Много и плодотворно работал в этой же области академик
Л. Н. Иванов (1903—1957). Многие его работы вышли еще в 20—
30-е годы, а в 1958 г. увидела свет монография «Очерки
международных отношений в период второй мировой войны».
Крупнейший специалист по истории Германии и по истории
международных отношений Аркадий Самсонович Ерусалимский
(1901 —1965) в своих трудах «Внешняя политика и дипломатия
германского империализма в конце XIX века» (1948),
«Германский империализм: история и современность» (1964), «Бисмарк.
Дипломатия и милитаризм» (1963) глубоко вскрыл историю
внешней политики и дипломатии германского империализма в конце
XIX в.
Вопросы истории борьбы капиталистических держав за раздел
мира, вопросы формирования колониальной системы империализма
всегда были в центре внимания ученых. А. А. Губер (1902—1971)
в своей монографии дал историю захвата Филиппинских островов
США («Филиппинская республика 1898 года и американский
империализм». М., 1961). А. Л. Нарочницкий посвятил свои
исследования различным аспектам колониальной политики
капиталистических держав на Дальнем Востоке («Колониальная политика
капиталистических держав на Дальнем Востоке (1860—1895)». М.,
1956).
История национально-освободительного движения народов
Европейской Турции в 1905—1912 гг. на о. Крит, в Албании и Маке-
166
доний явилась объектом внимательнейшего анализа в монографий
И. С. Галкина «Дипломатия европейских держав в связи с
освободительным движением народов Европейской Турции в 1905—
1912 гг.» (1960). Автор не только обращает внимание на борьбу
балканских народов против турецкого ига, но и исследует
дипломатическую и политическую борьбу Англии, Франции, Австро-
Венгрии, царской России за сферы влияния в этом важном
стратегическом районе Европы.
Особое место в научной работе кафедры за последние 30 лет
бесспорно принадлежит исследованию, историографических
проблем. Изучение истории исторической науки — область, где
советские ученые вступают в прямую схватку с буржуазной
историографией по коренным проблемам мировоззренческого порядка.
Коллектив кафедры новой и новейшей истории явился по
существу зачинателем разработки лекционного курса по
историографии, создателем первого учебника по этой дисциплине.
Первая обобщающая работа по зарубежной историографии
нового времени принадлежит Б. Г. Веберу и написана им для
Большой советской энциклопедии в конце 30-х годов.
Особое место в разработке историографических проблем
принадлежит И. С. Галкину — инициатору создания учебника и
двухтомного учебного пособия по историографии нового и новейшего
времени. И. С. Галкин — автор фундаментального исследования
«В. И. Ленин и развитие советской историографии новой и
новейшей истории стран Европы и Америки» (1977). В этой работе
подробнейшим образом освещается вклад В. И. Ленина в изучение
новой и новейшей истории, значение ленинских идей в развитии
методологии сюветской исторической науки. И. С. Галкин
анализирует вопросы, разработанные В. И. Лениным и имеющие
большое значение для исследования проблем новой и новейшей
истории: периодизация новой истории, истоки и итоги буржуазных
революций и промышленного переворота, рабочее движение и
создание пролетарской партии нового типа, вопросы диктатуры
пролетариата и национально-освободительного движения угнетенных
народов, основы стратегии и тактики современного
коммунистического и рабочего движения. В настоящее время И. С. Галкин
успешно продолжает свои изыскания в области истории
исторической науки. Итогом его длительной работы стала монография
«Н. М. Лукин — революционер, ученый» (1984).
В области разработки., историографических проблем разных
стран успешно работают и многие преподаватели кафедры. Перу
И. П. Дементьева принадлежит первое в советской историографии
исследование развития американской исторической мысли
(«Американская историография гражданской войны в США (1.861 —
1865)». М., 1963). Анализу целого направления в исторической
науке ФРГ посвящена монография А. И. Патрушева «Неолибераль-.
ная историография ФРГ. Формирование, методология, концепции»
(1981). В 1983 г. вышло из печати исследование Л. В.
Овчинниковой «Крах Веймарской республики в буржуазной историографии
167
ФРГ». Основные направления во французской историографии и
публицистике социально-политического кризиса мая-июня 1968 г.
во Франции рассматриваются в книге В. С. Посконина
«Французская публицистика и историография «красного мая» 1968 г.»
(1982).
Мы довольно большое место отвели освещению глобальных
проблем новой и новейшей истории, но следует отметить, что
всегда в центре внимания ученых кафедры, наряду с общими
проблемами была и разработка отдельных вопросов внутренней и
внешнеполитической истории разных стран. Если дореволюционная
наука вела свои исследования в основном в «европоцентристском»
плане, т. е. занимаясь исследованием истории отдельных стран
Европы, то советская историческая наука, особенно после второй
мировой войны, расширила географию исследований. Кроме работ
по истории Франции, Англии, Германии более интенсивно стала
разрабатываться история Соединенных Штатов Америки, стран
Латинской Америки. Расширился диапазон исследований по
истории Италии, Испании, Скандинавских стран, Греции, Канады,
Ирландии. Немалое место в исследованиях занимает и история
социалистических стран (Венгрия, ГДР, Румыния).
История Франции всегда занимала большое место в работе
ученых кафедры. Начиная с Н. М. Лукина и В. П. Волгина,
изучением французской истории активно и плодотворно занимались
В. М. Далин, Б. Ф. Поршнев, Ф. В. Потемкин, Н. Е. Застенкер.
В настоящее время успешно работают по этой проблематике
A. В. Адо, Л. А. Бендрикова, В. П. Смирнов, В. С. Посконин,
Е. И. Федосова, Л. А. Пименова. Предметом их исследований
являются самые различные аспекты истории Франции, начиная с
Великой французской революции и кончая современной историей.
Изучением социально-экономической и политической истории
Франции эпохи промышленного переворота занимался Федор
Васильевич Потемкин (1895—1973). Первым марксистским
исследованием, посвященным ранним рабочим восстаниям, была его
работа «Лионские восстания 1831 и 1834 гг.» (1937). Книга
Ф. В. Потемкина «Промышленная революция во Франции» (тт. 1—
2. М., 1971) является серьезным исследованием по экономической
истории Франции. Методика, принятая автором, выводит этот
труд за рамки собственно французской истории и ставит его
монографию в ряд крупнейших работ в области экономической
истории в советской историографии.
Вопросы истории Парижской Коммуны нашли свое отражение
в работах С. Б. Кана («Женщины в Парижской Коммуне». М.,
1933; «К. Маркс как организатор помощи жертвам версальского
террора». М., 1931).
Много внимания уделялось и уделяется и истории рабочего и
социалистического движения во Франции. Ученик Н. М. Лукина
B. М. Далин освещает борьбу во французском рабочем движении
в начале XX в., обращая особое внимание на ее особенности,
раскрывая сущность анархо-синдикализма («Стачки и кризис синди-
168
кализма в предвоенной Франции». М.—Л., 1935). Исследованием
французского социалистического движения и исследованием
деятельности Ж. Геда занимался И. Д. Белкин (1884—1955) («Жюль
Гед и борьба за Рабочую партию во Франции». М., 1952).
Новейшую историю Франции успешно разрабатывает на
кафедре В. П. Смирнов. В сфере его интересов история Франции
периода второй мировой войны («Франция во время второй мировой
войны». М., 1961; «Странная война» и лоражение Франции
(сентябрь 1939 — июль 1940)». М., 1963; «Движение Сопротивления во
Франции в годы второй мировой войны». М., 1974), а также
проблемы послевоенного социально-экономического и политического
развития этой страны.
Удачная попытка проанализировать внешнюю политику
Франции в период Первой Империи, а именно политику Наполеона в
польском, вопросе, предпринята Е. И. Федосовой в книге
«Польский вопрос во внешней политике Первой Империи во Франции»
(М., 1980).
У истоков преподавания английской истории стояли В. М.
Лавровский, Е. А. Косминский, заложившие основу советской
исторической школы изучения Английской буржуазной революции,
воспитавшие целую плеяду учеников, продолжающих их дело. Много
лет проработал на кафедре А. С. Черняев, читавший курс истории
Англии. Готовил студентов по новейшей истории Великобритании,
участник Великой Отечественной войны Н. Ф. Мочульский.
Университетскую школу ирландоведения создал А. Д. Колпаков.
В настоящее время подготовку специалистов осуществляют:
Н. М. Мещердкова, Л. Н. Еремин, С. А. Соловьев, В. Н. Истратов,
С. А. Колмако'в.
Проблемы генезиса капитализма в Англии в XVI—XVIII вв. и
проблемы формирования пролетариата находятся в центре
внимания Н. М. Мещеряковой. В монографии «Пролетариат Англии в
процессе формирования (первая половина XVIII века)» (1979)
автор не только прослеживает закономерность становления
пролетариата в условиях генезиса капитализма в Англии, но и дает
характерные черты пролетариата на стадии мануфактурного
капитализма, а также анализирует организацию промышленности в
этот период, методы капиталистической эксплуатации. Л. Н.
Еремин работает над монографией по истории формирования
британского империализма в конце XIX в.
Исследования по истории рабочего движения в Англии
(«Рабочее движение в Англии накануне второй мировой войны (1934—
1939 гг.)». М., 1968) вел воспитанник кафедры Н. Ф. Мочульский
(1918—1974).
Большой вклад в разработку проблем истории Ирландии внес
Аргемий Дмитриевич Колпаков (1932—1978), под руководством
которого была подготовлена целая группа талантливых историков,
ныне успешно работающих в различных научно-исследовательских
институтах и высших учебных заведениях и продолжающих
научные изыскания по истории Ирландии. За свою недолгую научную
169
:жизнь;А, Д. Колпаков опубликовал две монографии «Ирландия —
остров мятежный» (1965.) и «Ирландия на пути к революции.
1900—1918 гг.» (1976), в которых дал широкую и яркую картину
борьбы ирландского народа за свою независимость против
английского империализма.
Исследование истории Германии на кафедре в советское время
успешно велось Н. М. Лукиным, из семинара которого вышел
М С. Галкин, продолжающий работу по этой проблематике.
Вопросы развития рабочего и социалистического движения в
Германии в конце XIX-г-начале XX в. и борьба революционного крыла
в германской социал-демократии за победу марксистской теории
разрабатывались Н. Е. Овчаренко («Август Бебель». М., 1963;
«В борьбе за революционный марксизм». М., 1967; «Германская
социал-демократия на рубеже веков». М., 1973). Участница
Великой Отечественной войны М. И. Орлова, успешно окончившая
после войны университет и аспирантуру по кафедре новой и
новейшей истории, сосредоточила свои усилия на изучении и
исследовании проблем революционного -кризиса в Германии 1923 г. («Уроки
немецкого Октября». М., 1965; «Революционный кризис 1923 г. в
Германии и политика Коммунистической партии». М., 1973).
Несколько лет читал курс по истории Германии А. С. Ерусалимский,
вел специализацию Г. Г. Толмачев. Сейчас на кафедре активно
работают М. И. Орлова, Л. В. Овчинникова, А. И. Патрушев.
Изучение истории США в Московском университете связано с
именем Алексея Владимировича Ефимова (1896—1971). В 1934 г.
вышла из печати его монография «К истории капитализма в
США», явившаяся одним из первых советских исследований по
истории Соединенных Штатов Америки.
После второй мировой войны, с развитием культурных и
политических связей между государствами, все большее место
занимает исследование истории США. Выпускает ряд работ один из
виднейших специалистов-американистов Л. И. Зубок (1894—
1967) («Очерки по истории США (1877—1918)». М., 1956;
«Очерки рабочего движения в США.. 1865—1918». М., 1962). Много
сделал в области разработки внешнеполитической истории США
Г. Н. Севостьянов («Активная роль США в образовании очага
войны на Дальнем Востоке (1931—1933)». М., 1953; «Политика
великих держав на Дальнем Востоке накануне второй мировой
войны». М., 1961 и др.)-
В Московском университете была создана школа советской
американистики. Огромную роль в ее создании сыграли И. П.
Дементьев, Н. В. Сивачев, Е. Ф. Язьков, которые объединили вокруг
себя плеяду ученых, создав широкую систему подготовки не
только молодых специалистов-американистов, но и целой серии
научных работ, освещавших различные аспекты истории США.
Вопросы развития идеологии в США на переломном этапе
перерастания американского капитализма в монополистическую
стадию, формирование экспансионистской идеологии в сфере
исторических, социологических и политических теорий успешно разраба-
.Л70
тывает И. П. Дементьев («Идейная борьба в США по вопросам
экспансии (на рубеже XIX—XX вв.)». М., 1973).
Различными вопросами внутриполитической истории США
занимался Н. В. Сивачев. Из серии его работ необходимо отметить
монографию «Политическая борьба в США в середине 30-х годов
XX в.» (1966), в которой анализируется политическая борьба по
вопросам «нового курса» Ф. Рузвельта. Своеобразным
продолжением этой работы является книга «Рабочая политика
правительства США в годы второй мировой войны» (1974), где подведены
основные итоги социально-экономического развития США в
период «нового курса» и проанализированы главные направления
социально-экономического развития государства в годы второй
мировой войны. Вызывает интерес и исследование «Правовое
регулирование трудовых отношений в США» (1972). В 1982 г. вышла
из печати последняя работа Н. В. Сивачева «США: государство
и рабочий класс (от образования Соединенных Штатов Америки
до окончания второй мировой войны)», в которой он продолжил
анализ развития отношений между трудом, капиталом и
государством в США е конца XVIII в. до окончания второй мировой
войны.
Широчайший отклик в Соединенных Штатах Америки вызвала
книга «Россия и Соединенные штаты. Американо-советские
отношения с советской точки зрения». (N. V. Sivachev and N. N. Jakov-
lev. «Russia and The United States. U. S.-Soviet relations from the
soviet point of view». University of Chicago. Press Chicago and
London, 1979), написанная Н. В. Сивачевым и Н. Н. Яковлевым.
Книга подготовлена по договоренности с издательством
Чикагского университета в общей серии «США и мир — глазами
иностранцев».
Один из важных периодов упорной и длительной борьбы
американского фермерства против монополистической эксплуатации
исследовал Е. Ф. Язьков («Фермерское движение в США (1918—
1929 гг.)». М., 1974).
Работы университетских американистов получили высокую
оценку. В 1974 г. Н. В. Сивачев и Е. Ф. Язьков наряду с учеными-
американистами Академии наук СССР были удостоены
Государственной премии СССР за участие в коллективном труде «История
рабочего движения в США в новейшее время» (тт. I—II М.,
1970, 1971). В 1975 г. за серию работ «Рабочее движение,
антимонополистическая борьба в США в эпоху империализма» И. П.
Дементьев, Н. В. Сивачев, Е. Ф. Язьков получили Ломоносовскую
премию.
Вокруг опытных педагогов сформировалась группа молодых
ученых. Ученики И. П. Дементьева, Н. В. Сивачева, Е. Ф. Язько-
ва продолжают исследование отдельных вопросов американской
истории. Характеристика изоляционизма, его места и роли во
внутриполитической жизни США — предмет исследования А. С. Ма-
ныкина («Изоляционизм и формирование внешнеполитического
курса США. 1923—1929 гг.». М., 1980), Ю. Н. Рогулев занимается
ЛТЛ
основными направлениями рабочей политики администрации
Трумэна («Крах рабочей политики администрации Трумэна (1950 —
начало 1953 г.)». М., 1981). Различные аспекты
социально-экономической жизни и партийно-политической борьбы в США
исследуют В. И. Терехов, Л. В. Байбакова, В. А. Никонов, А. А.
Кормилец, А. А. Поршакова, И. В. Галкин.
Большие изменения были внесены в работу американистов с
созданием в 1975 г. Научно-координационного совета по
проблемам американистики, который объединяет американистов восьми
факультетов университета — исторического, экономического,
философского, филологического, географического, юридического,
журналистики и ИСАА. Совет со дня его создания и до 1983 г.
возглавлял Н. В. Сивачев. В задачу Научно-координационного совета
входит объединение усилий ученых-американистов всех профилей
и разработка фундаментальных проблем истории развития
американского общества. Совет выпустил два сборника «Проблемы
американистики» (1978, 1983), где представлены статьи по
различным проблемам идейно-политической истории США, политической
философии американской революции, месту изоляционизма в
идейной жизни американского общества, некоторым проблемам
формирования и развития государственно-монополистической
идеологии; анализируются также отдельные стороны финансовой
политики, вопросы охраны окружающей среды, современные тенденции
в географии сельского хозяйства и размещения населения, дается
анализ некоторых аспектов контркультуры, определяется место
критического реализма в послевоенной американской литературе,
В 1977 г. на кафедре была создана лаборатория
американистики, в задачу которой входят изучение социально-экономических и
идейно-политических процессов, происходящих в американском
обществе в комплексе с подготовкой высококвалифицированных
специалистов. Лаборатория проводит комплексное исследование
истории и современного состояния двухпартийной системы США.
В течение ряда лет старший научный сотрудник А. С. Маныкин
читал для студентов специальный курс «История двухпартийной
системы в США». Были изданы два коллективных сборника
«Политические партии США в новое время» (1981) и «Политические
партии США в новейшее время» (1982), где делается попытка
проследить узловые моменты становления и развития ведущих
буржуазных партий США.
Разработкой отдельных проблем истории Италии успешно
занималась К. Ф. Мизиано. В 1955 г. вышла ее книга «Некоторые
проблемы воссоединения Италии». Монография В. С. Бондарчука
«Итальянское крестьянство в XVIII в. Аграрные отношения и
социальные движения в Сардинском королевстве» (1980)
посвящена вопросам малоизученного периода истории Италии, а именно
аграрным отношениям в Сардинском королевстве (Пьемонте) —
государстве, которое впоследствии сыграло важнейшую роль в
объединении Италии. Историю рабочего и демократического
движения в Италии, исторические воззрения Антонио Грамши иссле-
172
дует И. В. Григорьева («Рабочее и социалистическое движение в
Италии в эпоху Первого Интернационала». М., 1966;
«Исторические взгляды Антонио Грамши». М., 1978). Сфера научных
интересов Л. С. Белоусова охватывает проблематику итальянского
фашизма и движения Сопротивления. История Испании не нашла
достаточной разработки на кафедре. Единственное произведение,
посвященное общей истории Испании нового времени,
принадлежит перу академика И. М. Майского (1883—1975)—«Испания
(1808—1917)» (1957). Долгое время работала на кафедре
Э. Н. Рапп-Лантарон. В настоящее время исследованием
национального и демократического движения в Испании на современном
этапе занимается Н. В. Пчелина.
Произошли изменения и в подготовке кадров историков-лати-
•ноамериканистов. Долгое время в МГУ работали В. И. Ермолаев,
И А. Зорина, А. Ф. Шульговский. В настоящее время на кафедре
сложился сплоченный коллектив, который успешно разрабатывает
различные проблемы истории стран Латинской Америки. Э. Э. Ли-
таврина завершила работу над монографией «Эволюция
политической системы Колумбии в период «Национального фронта», где
•она исследует политические процессы, проходившие в Колумбии
в 60—70-е годы XX в. А. И. Строганов анализирует обстановку,
сложившуюся в аргентинском рабочем движении в середине 30-х
годов в условиях углубления социально-экономических и
классовых противоречий, подъема классовой борьбы трудящихся против
капиталистической эксплуатации, империалистического угнетения
и наступления сил реакции и фашизма («Борьба за единый
рабочий и народный фронт в Аргентине в 1933—1936 гг.». М., 1969).
Проблемы рабочего движения в Мексике в период от окончания
мексиканской буржуазно-демократической революции 1910—
1917 гг. до начала мирового экономического кризиса 1929—1933 гг
нашли отражение в книге А. А. Соколова «Рабочее движение
Мексики. 1917—1929» (1978).
В последнее время внимание ученых все больше привлекают
те страны, история которых слабо разработана в отечественной
историографии. Это касается прежде всего изучения истории
Канады, исследованием которой занимается О. С. Сороко-Цюпа. Его
-монография «Рабочее движение в Канаде (1929—1939 гг.)» (1977)
посвящена истории рабочего движения и политической борьбе в
Канаде в период от начала мирового экономического кризиса до
второй мировой войны.
Важное место в подготовке студентов занимает специализация
по истории социалистических стран. Историей Венгрии занимались
Р. А. Авербух, Т. И. Исламов, И. П. Солонкин, А. Т. Лесенчук;
историей Албании — И. С. Галкин, Н. Д. Смирнова; историей
Румынии— Б. Спиру, М. М. Залышкин.
М. М. Залышкин с присущей ему тщательностью и
ответственностью написал оригинальную работу, посвященную проблеме
внешнеполитических предпосылок и условий провозглашения
независимости Румынии и русско-румынским отношениям («Внеш-
173
няя политика Румынии и русско-румынские отношения. 1875—
1878». М., 1974).
Т. В. Никитина, ученица И. С. Галкина работает над изучением,
истории Греции. Ее первая монография — «Греция накануне
первой мировой войны (особенности внутриполитического
развития)».
В настоящем кратком обзоре упомянуты лишь наиболее
крупные и значительные работы преподавателей кафедры. Ими
подготовлены также сотни статей, опубликованных в различных
исторических журналах, сборниках, коллективных трудах.
* * *
Становление и развитие кафедры новой и новейшей истории
связано с совершенствованием всей системы образования, что
было основной задачей преподавателей высшей школы. Принятые
после войны учебные планы закрепили место новой и новейшей
истории в ряду других дисциплин. Важную роль в построении
курса новой и новейшей истории сыграло Всесоюзное совещание
работников кафедр новой истории, созванное Министерством
высшего образования СССР совместно с МГУ в апреле 1954 г., на
котором с докладом «О периодизации курса новой и новейшей
истории» выступил академик Е. М. Жуков. Совещание обсудило
проект программы курса новой и новейшей истории, состояние и
задачи научно-исследовательской работы в этой области.
Особое внимание -в новых учебных планах уделялось новейшей
истории. Увеличилось количество часов, отведенных на
лекционные курсы. Кроме того, была создана система просеминарских
занятий по новейшей истории сначала только для
специализирующихся, а затем и для всех студентов исторического
факультета. На Всесоюзном совещании историков (1962 г.) академик
Б. Н. Пономарев сказал что «необходимо добиться коренного по*
ворота к проблемам современной истории, обеспечив ее изучение
квалифицированными кадрами специалистов и
научно-организационными возможностями» 21, тем более, что проблемы новейшей
истории являются предметом особенно острой идеологической
борьбы на международной арене.
На этом же совещании был поставлен вопрос о
вспомогательных исторических дисциплинах — историография,
источниковедение и историческая география новой и новейшей истории. «.. .Мы
должны создавать школы и направления, способные обеспечить
ведущее положение советской историографии в важнейших
областях исторического исследования» 22. Отвечая на эти потребности,
в новых учебных планах достойное место заняли
вспомогательные исторические дисциплины. Существенное место в подготовке
студентов занимает курс источниковедения новой.и новейшей
истории, разработке которого немало сил отдала И. В. Григорьева; она
не только в течении долгого времени читает этот курс, но и
подготовила программу, методическое пособие и учебник по этой
-дисциплине.
174
С 1967/68 учебного года -для студентов кафедры был введен
курс исторической географии, который в течение ряда лет читал
профессор А. Г. Бокщанин, человек, отличавшийся пытливым
умом и энциклопедическими познаниями. Будучи крупным
советским историком-античником, А. Г. Бокщанин оказал кафедре
новой истории неоценимую помощь в разработке этого курса. После
смерти А. Г. Бокщанина эту работу продолжает В. И. Терехов.
Одна из важнейших дисциплин университетского
образования — историография. Этот курс является завершающим в ряду
дисциплин, формирующих историка. Знание историографии
помогает студенту свободно ориентироваться в непрерывном потоке
литературы, раскрывает закономерности, развития исторической
мысли и науки. Историография новой и новейшей истории всегда
находилась и находится на переднем крае борьбы с буржуазной
идеологией. Говоря об историографии, нельзя не сказать о том
громаднейшем вкладе, который внесли преподаватели кафедры
в процесс постановки и разработки этой дисциплины. Именно
благодаря усилиям преподавателей кафедры было начато чтение
этого курса сначала в Московском университете, а затем и в других
вузах страны. У истоков разработки этого курса стояли
академик Н. М. Лукин, Б. Г. Вебер, И. С. Галкин, И. П. Дементьев,
А. Д. Колпаков, отдавшие этому делу много сил, все свои знания.
Специализация студентов на кафедре носит страноведческий
характер. Если вплоть до второй мировой войны специализация
*в основном велась по истории европейских стран, то, начиная с
•50-х годов, география значительно расширилась. На кафедре, на-
•ряду с историей Франции, Англии, Германии, изучается история
-США, Испании, Италии, Канады, стран Латинской Америки,
история социалистических стран: Албании, Венгрии, ГДР, Румынии,
Кубы.
Основополагающим принципом университетского образования
является фундаментальность общего образования, т. е. подготовка
специалистов направленного широкого профиля в сочетании с
научно-исследовательскими принципами. В немалой степени этому
способствует система проведения просеминарских и в особенности
•специальных семинарских занятий, направленных на выработку
принципов и приемов самостоятельной работы у студентов.
Усиление внимания к спецкурсам и спецсеминарам позволило и
профессорско-преподавательскому составу сосредоточить свое
внимание на углубленной разработке научных проблем. В течение 50 лет
на кафедре новой и новейшей истории было прочитано огромное
количество спецкурсов по самым различным проблемам — как
•преподавателями кафедры, так и крупными учеными Академии
наук.
Основные усилия преподавателей кафедры были сосредоточены
•на постановке общих и специальных курсов. Долгие годы,
практически без перерыва, читался специальный курс «Развитие
социализма от утопии к науке» Н. Е. Застенкером. Он охватывал
огромный, период, начиная с появления элементов утопическо-со-
173
циалистической идеологии в общественной мысли древности и
средних веков до возникновения марксизма.
Ряд спецкурсов был посвящен различным проблемам истории
международного рабочего и коммунистического движения. Это
спецкурсы Е. А. Степановой «Карл Маркс, его жизнь и
деятельность», Н. М. Мещеряковой «История I Интернационала»,
К. К. Ширини «Коминтерн и компартии в борьбе за единый
рабочий фронт против фашизма и войны». С 1981 г. Ю. Н. Рогулев
начал читать спецкурс «История международного рабочего и
коммунистического движения после второй мировой войны».
Несколько особняком стоит целая группа специальных курсов,
посвященная различным методологическим, философским и
социологическим проблемам. Это спецкурсы Н. А. Ерофеева
«Методологические проблемы истории нового времени», Б. Ф. Поршнева
«Проблемы социальной психологии», Л. А. Журавлева
«Позитивизм и проблема исторической закономерности», Ю. К. Мельвиля
«Основные проблемы современной философии», Г. Г. Дилигенского
«Методологические проблемы исследования психологии больших
социальных исторических общностей», Е. П. Анановой «Теория,
методология и политика народонаселения».
Начало чтению спецкурса по истории международных
отношений было положено академиком В. М. Хвостовым; после его
смерти этот курс -продолжает читать В. Н. Горохов. Основная же часть
спецкурсов была посвящена самым различным проблемам новой
и новейшей истории. В них нашли отражение политическая
история разных стран Западной Европы и Америки в разные перио-
ды, общая история отдельных регионов, история рабочего и
национального движения, история идеологической борьбы и
внешняя политика, отдельные вопросы истории исторической науки.
Говоря о спецкурсах, нельзя не сказать о той роли, какую
сыграл Московский университет в укреплении международных
связей; особенно это стало заметно в 70—80-е годы, когда
наметились широкие научные контакты с видными иностранными
учеными. Кафедра постоянно поддерживает научные связи с
ведущими специалистами-историками из других стран. Это не только»
участие в симпозиумах, конгрессах, конференциях, но и
приглашение для чтения как отдельных лекций, так и спецкурсов в
Московском университете. С 1974 г. спецкурсы по истории США
читают американские историки, приезжающие в Москву
ежегодно по линии фонда Фулбрайта, ведающего обменом лекторов на
профессорском уровне. Эти спецкурсы полезны тем, что не только-
углубляют знания студентов, позволяя им познакомиться с
мнениями ученых другого мировоззрения, но и дают возможность
высказать свою точку зрения по тому или иному вопросу в
дискуссиях с американскими профессорами, а также содействуют
совершенствованию в иностранном языке (спецкурсы читаются на
английском языке). Успехи, достигнутые в деле расширения научных
контактов с Соединенными Штатами Америки, подготовили почву
для налаживания таких связей и с другими странами: Францией»
176
Англией. В 1983 г. спецкурс по истории исторической мысли во
Франции в XIX в. прочитал профессор Ш.-О. Карбонель
(Франция).
Система специальных семинаров — важное звено в
подготовке молодых специалистов. Кафедра новой и новейшей истории
придает очень большое значение расширению и углублению спец-
семинарских занятий. Из проблематики спецсеминарских занятий,
можно выделить следующие узловые вопросы: проблемы
социально-экономического и политического развития; вопросы партийно-
политической и классовой борьбы; рабочее, социалистическое и
коммунистическое движения; вопросы рабочей политики и
трудового законодательства; национально-освободительные движения
и колониальная политика крупных капиталистических государств;
идейная и общественно-политическая борьба; вопросы внешней,
политики; история революционных движений на разных этапах;
историографические проблемы.
Завершающим актом обучения студента является написание и
защита им дипломной работы. Задачи и цели подготовки
квалифицированных специалистов в университете определены в
Положении о дипломных работах. Дипломная работа как итог всего
обучения в университете должна носить
научно-исследовательский характер и имеет целью, с одной стороны, овладение
определенной суммой знаний, методикой и методологией научного
исследования студентом, а с другой — самостоятельность
применения этих знаний к разрешению того или иного научного вопроса.
Уровень подготовки дипломников в последние годы значительно
вырос, что связано с расширением научных контактов с
зарубежными странами, доступом к источникам и литературе,
необходимыми для подготовки дипломного сочинения. За 50 лет на
кафедре было защищено более 1500 дипломных работ по самым разным
проблемам новой и новейшей истории.
Наиболее способные и талантливые студенты получают
рекомендации в аспирантуру. Через аспирантуру прошли сотни
молодых специалистов. Только лучшие из лучших, умеющие
хорошо и плодотворно работать, обладающие глубокой общей
эрудицией, культурой, филологической и философской подготовкой, а
также отличающиеся общественно-политической активностью,
смогли стать аспирантами. Без всех этих качеств нельзя говорить
о формировании принципиального идейного и квалифицированного
ученого и педагога.
Специфика подготовки специалистов в области новой и
новейшей истории зарубежных стран требует отбора молодых людей,
хорошо знающих хотя бы один иностранный язык. Второе
требование, выдвинутое еще Н. М. Лукиным в 20-е годы, касалось
посылки молодых ученых для стажировки не менее чем на год за
рубеж для углубления своей специализации. Прошедшие школу
Московского университета историки, пополняющие ряды ученых
академических институтов и высших учебных заведений, успешно
продолжают свою научную и педагогическую деятельность, на-
177
чавшуюся на кафедре новой и новейшей истории. Нет никакой
-возможности назвать всех, кто обучался в Московском
университете. Одним из первых аспирантов восстановленного историческо-
то факультета был А. Л. Нарочницкий, ныне академик. Среди
выпускников кафедры: член-корреспондент АН СССР Т. Т.
Тимофеев, доктора исторических наук Адамия В. И., Айзин Б. А.,
Альперович М. С, Бах И. А., Белоусова 3. С, Биск И. Я.,
Галкин А. А., Гольман Л. И., Гинцберг Л. И., Гордон А. А., Ве-
•бер А. Б., Дашичев В. И., Драбкин Я. С, Дунаевский В. А.,
Ерофеев Н. А., Евзеров Р. А., Золотухин Л. П., Исламов Т. М., Ир-
муханов Б. Б., Кан А. С, Кандель. Е. П., Колпинский Н. Ю., Ко-
молова Н. П., Конюшая Р. П., Кунина В. Э., Кучеренко Г С,
Лавров Н. М., Левиова С. 3., Лисовский Ю. П., Лопухов Б. Р., Маш-
кин М. Н., Мельников Ю. М., Намазова А. С, Никонов А. Д.,
Орлик-Гарлик И. И., Перегудов С. П., Пожарская С. П., Поздее-
ва Л. В., Сванидзе Л. Н., Слезкин Л. Ю., Смирнова Н. Д., Сог-
рин В. В., Тартаковский Б. Г., Хидоятов Г. А.,
Ходорковский Л. Д., Холодковский К. Г., Фарбман Н. В., Филатов Г. С,
Фирсов Ф. И., Черняев А. С, Черняк Е. Б., Шаповалов В. В., Ше-
©яков А. А., Шириня К. К., Шофман А. С., Яжборовская И. С,
Язькова А. А., Яковлев Н. Н., Яхимович 3. П. и др.
Постановление СНК и ЦК ВКП(б) от 16 мая 1934 г. ставило
перед историками также задачу подготовки учебников для
средней и высшей школы. Создание учебников являлось составной
частью работы кафедры новой и новейшей истории за все 50 лет
ее существования. Первые школьные и вузовские учебники по
новой истории были созданы в конце 30-х годов и отражали
современное им состояние исторической науки, обобщая все
достижения науки этого времени и тем самым обеспечивая целые
поколения советских студентов учебной литературой. Перу Н. М.
Лукина принадлежит первый учебник по новой истории, вышедший
после Октябрьской революции (Н. Лукин (Антонов). Новейшая
история Западной Европы. М., 1923). Под руководством Н. М.
Лукина был подготовлен сборник документов для студентов вузов
«Новая история в документах и материалах» (1934), который уже
•в течение пятидесяти лет служит учебным пособием по новой
истории.
Значительный вклад в написание учебников для средней
школы был сделан И. С. Галкиным, А. В. Ефимовым, Л. И. Зубоком,
В. М. Хвостовым (Ефимов А. В. «Новая история», ч. I, (1789—
1870), учебник для 8 класса средней школы. М., 1940;
Галкин И. С, Зубок Л. И., Хвостов В. М. «Новая история», ч. II.
(1870—1918), учебник для 9 класса средней школы. М., 1945).
Из учебных пособий необходимо назвать курсы лекций по
новой истории, прочитанные в ВКШ при ЦК ВКП(б) в 1938 г.,
авторами которых являлись А. В. Ефимов и И. С. Галкин.
Разработанная ими схема курса новой истории была в основном принята
.во всех последующих учебниках и учебных пособиях.
Создание первого фундаментального вузовского учебника по
178
новой истории было поручено Институту истории АН СССР-
В процессе работы над первым марксистским учебником возник:
ряд проблем общего характера: о периодизации новой истории,,
о буржуазных и буржуазно-демократических революциях, об
историзме, об историографии, об истории стран Востока и т. д.
В создании этих учебников самое активнейшее участие приняли
преподаватели кафедры Р. А. Авербух, А. В. Ефимов, С. И. Зинич,.
В. М. Хвостов.
Однако изменения, происходящие в мире, потребовали
переосмысления некоторых вопросов, введение в оборот новых
источников заставило ученых глубже оценить те или иные события
всемирной истории* Все это вместе взятое привело к созданию новой
серии учебников. И опять ведущую роль в их подготовке сыграли,
преподаватели Московского университета («Новая история», т. I
(1640—1789). М., 1958; «Новая история», т. II (1789—1870). М.,.
1958; «Новая история», т. III (1870—1918). М., 1960). В этих
учебниках нашла отражение не только история стран Западной
Европы и США, но было уделено большое внимание истории народов^
Балканского полуострова и славянских народов Центральной и^
Восточной Европы, а также впервые в общем изложении была
дана история стран Латинской Америки. В 1973 г. вышло 2-е
издание учебника «Новая история (1870—1918)». Оно отличалось
от предыдущего не только вводом нового материала, но и более,
компактным и сжатым изложением, более емкими
историографическими очерками. Важным достижением авторов было не
просто изложение фактов, что было характерно и для предыдущих
учебников, но попытка анализа закономерностей исторического'
процесса в эпбху перехода от капитализма к его высшей стадии —
империализму. При этом особое место в общем ходе изложений
занимала специфика развития отдельных стран.
В 1974—1975 гг. кафедра создала первые вузовские учебники
по новейшей истории («Новейшая история, 1918—1939». М., 1974;
«Новейшая история, 1939—1973». М., 1975), в которых дано
систематическое изложение фактов истории новейшего времени,
подробно освещены такие важные теоретические проблемы, как
развитие государственно-монополистического капитализма, стратегия
и тактика коммунистических и рабочих партий, демократические
антимонополистические движения, проблемы международных
отношений, проблемы борьбы за мир.
Кафедре новой и новейшей истории принадлежит решающая
роль как в разработке специального курса историографии истории
нового и новейшего времени, так и в создании учебников по этой
дисциплине. В 1967 и 1968 гг. вышли из печати 2 тома учебного
пособия по историографии («Историография нового времени стран
Европы и Америки», «Историография новой и новейшей истории
стран Европы и Америки»), удостоенные Ломоносовской премии
в 1970 г. К работе над этим учебным пособием были привлечены
не только профессора и преподаватели Московского университета,
но и специалисты институтов Академии наук СССР, а также уче-
179
ные из социалистических стран (Венгрии, ГДР, Румынии,
Чехословакии). Этот фундаментальный труд охватывает развитие
исторической науки с конца средних веков до середины 60-х годов
нашего столетия. На большом фактическом материале показаны
основные направления, концепции, развитие научных школ в
исторической науке, кризис буржуазной науки, рост и укрепление
марксистско-ленинской школы. Авторы учебника обратили самое
пристальное внимание на теоретические и методологические
вопросы исторического познания, на вопросы развития общественной
мысли. Заслугой авторского коллектива является рассмотрение
историографических проблем в тесной связи с общим
историческим процессом и в первую очередь с развитием исторической
мысли. В газете «Правда» академик В. М. Хвостов писал:
«Историографический труд такого масштаба издается впервые. Его
значение выходит за рамки потребностей преподавателей и
студентов исторических факультетов вузов, учителей истории или
ученых-историков. Поскольку то или иное понимание истории в
целом или тех или иных важных ее событий имеет огромное
значение для формирования мировоззрения, то ознакомление с
развитием исторической мысли совершенно необходимо для
понимания развития всей общественно-политической мысли общей
истории идеологии. Отсюда большой интерес рецензируемого труда
для широких читательских кругов — особенно в наше время,
характеризующееся обострением идеологической борьбы» 23.
Ученые кафедры продолжили свою работу в области
историографии и в 1977 г. создали учебник «Историография новой и
новейшей истории стран Европы и Америки», в основу которого был
положен опыт создания первого учебного пособия, были учтены
критические замечания. В учебнике особое внимание было
уделено проблемам послевоенного развития отечественной и
зарубежной историографии, подчеркнута острота «идейно-теоретической
борьбы между набиравшей силу мировой прогрессивной
историографией во главе с марксистско-ленинской исторической наукой
и переживающей идейно-теоретический и методологический
кризис буржуазной историографией» 24.
В последние годы на кафедре все большее внимание уделяется
•созданию учебников по истории отдельных стран. Первые шаги
были сделаны в 1972 г., когда из печати вышло учебное пособие
Н. В. Сивачева и Е. Ф. Язькова «Новейшая история США»,
переизданное в 1980 г. В основу этой работы был положен курс,
прочитанный для студентов исторического факультета МГУ. Авторы
рассматривают важнейшие проблемы социально-экономической и
политической истории США в 1917—1980 гг., анализируя вопросы
внутренней и внешней политики государства, вопросы
внутрипартийной и классовой борьбы на всем протяжении новейшей
истории, развитие коммунистического, профсоюзного, рабочего,
негритянского, фермерского движений. Авторы исследуют проблемы
становления и эволюции государственно-монополистического
капитализма, его влияния на ход политической и классовой борьбы,
180
формы и методы государственно-монополистического
регулирования. Значительное место отведено вопросам идеологической
борьбы
В 1979 г. профессор В. П. Смирнов опубликовал учебное
пособие «Новейшая история Франции. 1918—1975». Автор создал
научное исследование, где отразил все основные проблемы развития
истории Франции в новейший период: экономическое развитие,
классовая и политическая борьба, внешняя и колониальная
политика, рабочее и коммунистическое движение. Особое внимание
уделено ключевым проблемам; особенностям экономического
развития, формированию системы государственно-монополистического
капитализма, Народному фронту и движению Сопротивления,
истории Пятой республики, франко-советским отношениям,
коммунистическому и рабочему движению.
В настоящее время кафедра готовит переиздание учебника по
первому периоду новой истории (1640—1870), что связано с
развитием исторической науки, введением нового материала в
изучение таких кардинальных проблем, как история научного
коммунизма и деятельность К. Маркса и Ф. Энгельса, история Первого
Интернационала и рабочего движения, история Великой
французской революции, история стран Латинской Америки и целого
ряда других вопросов. Перед коллективом кафедры стоит задача
создать учебник, который соответствовал бы современному
состоянию исторической науки.
Со всей остротой встал вопрос и о переиздании учебников по
новейшей истории. К этой работе также приступил коллектив
кафедры. Решенр было излагать материал в
проблемно-хронологическом плане,'учитывая наличие обобщающих трудов по истории
международного и коммунистического движения, международных
отношений, отдельных монографий по различным аспектам
новейшей истории разных стран. Авторы в новом учебнике пытаются
усилить акцент на выявлении основных закономерностей развития
исторического процесса, а также выдвинуть на первое место
анализ общих для стран Европы и Америки проблем, подчинив
изложение материала по отдельным странам решению этой главной
задачи.
Коллектив кафедры новой и новейшей истории работает по
различной проблематике и в различных жанрах исторических
исследований. Среди трудов членов кафедры большие коллективные
исследования, индивидуальные монографии, труды обобщающего
характера, исследования по узким, частным проблемам, а также
учебники, научно-популярные работы, критические обзоры и
рецензии.
Отмечая роль кафедры новой и новейшей истории в
подготовке кадров высокой квалификации по истории стран Запада,
необходимо подчеркнуть, что кроме аспирантуры, готовящей кадры
историков для вузов страны, при кафедре систематически
повышают квалификацию и проходят переподготовку преподаватели
всеобщей истории всех университетов Советского Союза. Сотни
181
профессоров, доцентов и преподавателей из других городов
прошли такую стажировку.
Укрепляются и расширяются и международные контакты..
Ежегодно кафедра оказывает помощь стажерам и аспирантам иа
социалистических, развивающихся и капиталистических стран. Все
шире становятся связи с крупнейшими университетскими
центрами мира. В Советский Союз приезжают для чтения лекций, для.
обмена мнениями по тем или иным вопросам истории
крупнейшие ученые из Англии, Франции, Италии, США, Швеции, ФРГ,.
Японии и других стран.
С конца 1957 — начала 1958 г. большую значимость
приобрели связи с историками социалистических стран: ГДР, Венгрии,.
Румынии, Кубы. Особенно укрепились связи Московского
университета с Берлинским университетом им. Гумбольдта, что было
зафиксировано в соглашении о взаимном сотрудничестве,
подписанном в июле 1958 г. Уже более 20 лет эти контакты крепнут и
развиваются. Они предполагают не только участие в совместных:
конференциях, конгрессах, но и приглашение профессоров для
чтения лекций, командирование студентов и аспирантов на
стажировку, обмен группами на производственно-ознакомительную
практику, участие в подготовке научных трудов.
Историки Московского университета ведут огромную .работу
по реализации программ научного сотрудничества между СССР
и капиталистическими странами. Почетным доктором
Московского университета был избран в 1982 г. известнейший французский
ученый, специалист по истории Великой Французской революции:
А. Собуль. Осуществляются регулярные научные визиты
иностранных ученых. В свою очередь профессора и преподаватели
кафедры выезжают в другие страны для работы в библиотеках и
архивах, для чтения лекций, для участия в различных международных:
конференциях.
Многие научные труды профессоров кафедры нашли
признание за рубежом. Академик Е. В. Тарле был избран почетным
членом-корреспондентом Британской академии, почетным
доктором Алжирского университета, университета в г. Осло (Норвегия) т
университета в г. Брно (Чехословакия), почетным доктором
Парижского университета, действительным членом Академии наук
Норвегии, членом Американской академии политических и
социальных наук в Филадельфии, почетным доктором Пражского
университета; академик В. М. Хвостов избран членом Сербской
академии наук и искусств, профессор И. С. Галкин — почетным
доктором наук Сегедского университета (Венгрия).
За 50 лет своего существования кафедра новой и новейшей
истории добилась заметных успехов в развитии исторической
науки и подготовке кадров. Но с каждым днем встают новые
требования. Главное внимание ученых должно быть сосредоточено
на связи науки с практикой коммунистического строительства, на
улучшении качества профессиональной подготовки и
идейно-политического воспитания кадров.
182
В. Г. Карасев
КАФЕДРА ИСТОРИИ ЮЖНЫХ И ЗАПАДНЫХ СЛАВЯН
Русское славяноведение, как и многие другие науки, своими
корнями восходит к М. В. Ломоносову. Поэтому нет ничего
удивительного в том, что первый славистический центр в России создан
в Московском университете, где в 1811 г. была учреждена, «ка-
тедра славянского языка». Ее задача состояла в том, чтобы
«ознакомить учащихся со всеми вообще славянскими книгами,
с показанием соотношения российского языка к славянскому и
происхождения его из славянского» 1. Заведующим кафедрой был
назначен профессор изящных наук и эстетики М. Г. Гаврилов,
который не имел никакой славистической подготовки. После его
смерти в 1829 г. кафедра была упразднена2.
26 июля 1835 г. был утвержден Общий Устав императорских
российских университетов, в соответствии с которым в
Московском, Петербургском, Харьковском и Казанском университетах
вводился новый предмет — «История и литература славянских
наречий». Первым руководителем вновь основанной кафедры в
Московском университете стал декан словесного отделения
философского факультета М. Т. Каченовский (1775—1842),
занимавший до этого кафедру российской истории и статистики.
Заслуженный профессор Каченовский, бывший одно время ректором
университета, читал курс «Истории и литературы славянских
наречий». В лекциях давались «общий обзор» славянских языков,
или наречий, как они тогда назывались, и характеристика
отдельных групп э?их языков. Значительное место в курсе отводилось
церковнославянскому языку. Освещалась польская и чешская
литература. Другим научным областям изучения зарубежного
славянства — истории, этнографии, фольклору, — судя по
официальным отчетам Московского университета, уделялось
незначительное место3.
М.Т. Каченовский скоропостижно скончался 19 апреля (1 мая)
1842 г. В 1842—1843 учебном году лекции по «Истории и
литературе славянских наречий» стал читать только что вернувшийся
из научной поездки по зарубежным славянским землям (1837—
1842) первый в России магистр «славянских наречий» Осип
Максимович Бодянский (1808—1877), с именем которого связана
постановка систематических курсов по языку и литературе,
этнографии и истории южных и западных славян, заложивших
прочную основу отечественного славяноведения в Московском
университете.
О том, как было поставлено преподавание нового предмета,
можно судить по предписанию Министерства народного
просвещения «О преподавании славянских дисциплин в Московском
университете», в нем утверждалось, что «Русское славянство в
чистоте своей должно выражать безусловную приверженность к
православию и самодержавию»4. Собственно история зарубеж-
183
ных славянских народов в ту пору присутствовала в
славяноведении в минимальном объеме, причем почти исключительно
древняя. Это было время, когда «филологический уклон» полностью'
доминировал в славистической науке.
Четверть века (с 1842 по 1868 г.) О. М. Бодянский
возглавлял славянскую кафедру в Московском университете. Его
30-летняя педагогическая и научная деятельность ознаменовалась
созданием московской школы славистов. Как утверждает один из
исследователей творчества ученого, «Бодянскому удалось создать
школу славянских филологов и историков, то, чего не смогли
сделать ни Срезневский в Петербурге, ни Григорович в Казани»5.
Из школы Бодянского вышли как ученые славянофильского
направления (Е. П. Новиков', автор фундаментального исследования
«Гус и Лютер»; А. Ф. Гильфердинг и др.), так и ученые других
направлений, не связанных с кружком московских славянофилов.
Среди последних — А. А. Майков (1826—1902), окончивший
Московский университет в 1842 г. и получивший ученую степень
магистра за свой труд: «История сербского языка по памятникам,
писанным кириллицею в связи с историей народа»; А. А. Котля-
ревский (1837—1881) — крупный представитель отечественного
и европейского славяноведения, впервые в России применивший
сравнительно-исторический метод в славяноведении; А. Л.
Дювернуа (1839—1886) — известный своими открытиями в области
языкознания; профессор Новороссийского университета А. А. Кочу-
бинский (1845—1907) — исследователь русско-славянских связей
и многие другие.
Велики заслуги первого московского профессора-слависта в
организации преподавания и научных исследований в области
славяноведения. «Моя цель, — писал Бодянский, — каждый год
преподавать один из славянских языков и несколько
самоближайших к нему второстепенных, чтобы таким образом доставлять
слушателям нечто целое в своем роде, присоединяя к язычному
изучению также историческое, т. е. дееписание народа и его
письменности»6. Уделялось внимание и «народописанию», т. е.
этнографии зарубежных славянских народов. Языковые занятия
Бодянского и толкование им памятников славянской письменности
стали прообразом семинарских занятий. В целом, как утверждает
Л. П. Лаптева, преподавание славяноведения в Московском
университете в 40—60-е годы XIX в. соответствовало уровню науки
того времени.
Своим монументальным трудом «О времени происхождения
славянских письмен» (1855) О. М. Бодянский положил начало
целому направлению в отечественном славяноведении,
изучающему кирилло-мефодиевскую проблему. Бодянский перевел на
русский язык «Славянские древности» и «Славянскую этнографию»
П. И. Шафарика, он поддерживал научные связи с известными
чешскими учеными — П. Й. Шафариком, В. Ганкой, Ф. Палацким
и др. О. М. Бодянский оставил добрую па/мять о себе как
организаторе науки. Будучи секретарем Общества и редактором
издаваемых им «Чтений в Обществе истории и древностей Российских»,
184
начавших выходить с 1846 г., он издал 100 томов «Чтений».
«Многолетняя работа в Обществе истории и древностей российских и
его «Чтениях» стала составной частью деятельности Бодянского
на поприще отечественной и общеславянской филологии и
истории. Основными направлениями его редакционно-издательских
трудов были переводы сочинений зарубежных славистов и
издание памятников славянского языка, литературы и истории» 7. По
подсчетам Л. П. Лаптевой, «за весь период существования
«Чтений» — с 1846 по 1915 г. в них помещено около 250 статей по
литературе, языку, этнографии, истории зарубежных славянских
народов» 8.
После ухода О. М. Бодянского из Московского университета
в 1868 г. кафедрой «Истории и литературы славянских наречий»
стал заведовать его ученик Александр Львович Дювернуа,
представитель второго поколения отечественных славистов.
Славяноведение с самого начала складывалось как комплекс
научных дисциплин, изучающих историю, язык, литературу и
культуру поляков, чехов, словаков, болгар, сербов, хорватов,
словенцев и других зарубежных славянских народов. К 70-м годам
XIX в. изучение 'этнической, языковой и культурной общности
этих народов с русским народом, равно как и общности
исторических судеб всех славян, приобрело устойчивый научный характер.
В этом смысле о последней трети XIX и начале XX в. можно
говорить как о новом этапе развития славяноведения в России, в том
числе и в Московском университете.
А. Л. Дювернуа был крупнейшим знатоком славянской
филологии, славистом нового типа, широко использовавшим
сравнительный метод в языкознании. Его докторская диссертация
«Система элементов и форм славянских наречий» представляла собой
выдающееся научное явление для своето времени. Дювернуа
создал словарь болгарского языка — первое произведение такого
рода в мировой науке о славянах.
Новый этап развития славяноведения в России ознаменовался
постепенным выделением истории зарубежных славянских
народов в особый самостоятельный предмет. Это было следствием
дифференциации славяноведения как комплексной научной
дисциплины. Отделение истории от лингвистики и литературоведения
носило прогрессивный характер, так как способствовало
развитию славистики не только вширь, но и вглубь. С середины 60-х
годов историю славян в Московском университете читал доцент,
затем профессор и заведующий кафедрой истории России, автор
многих работ по истории славян, в том числе фундаментального
двухтомного труда «Россия и Сербия»9, видный деятель
Московского Славянского комитета Нил Александрович Попов (1833—
1891). Университетским уставом 1884 г. история славян была
введена в качестве отдельного учебного предмета. За неимением
специалистов курс истории славянских народов читали профессора
русской и всеобщей истории, филологи (П. А. Лавров, И. А. Лин-
ниченко), специалисты русской словесности (М. И. Соколов) 10.
185
В 1900 г. историко-филологический факультет Московского
университета выступил с предложением учредить особую кафедру
истории славян. Через три года просьба факультета была
повторена, но кафедра истории южных и западных славян так и
не была создана в дореволюционной России. С начала XX в.
вплоть до Октябрьской революции курс истории славян читал
профессор М. К. Любавский. Его печатные лекции по истории
западных славян (1917) и отдельно по истории Чехии (1912)
служили основным пособием для студентов.
Показателем активизации научных исследований в области
исторической славистики на рубеже XIX и XX столетий явилось
создание- в 1892 г. при Московском археологическом обществе
Славянской комиссии, председателем которой был профессор
М. И. Соколов, а секретарем — известный ученый, будущий
академик М. Н. Сперанский. Ее задачей являлось изучение
славянских древностей, издание и сохранение относящихся к ним
памятников. Комиссия сумела объединить многих московских
славистов. На ее заседаниях обсуждались самые разнообразные
вопросы славяноведения. Доклады и сообщения публиковались в
«Трудах Славянской комиссии». Было издано пять томов, в
которых нашла отражение и публикаторская деятельность Комиссии.
Таким образом, с первых шагов развития славяноведения в.
России Московский университет являлся одним из ведущих
центров подготовки кадров отечественных славистов, организатором
фундаментальных научных исследований в области славистики
вообще и исторической в частности. Ученые-слависты
Московского университета внесли весомый вклад в развитие русского
славяноведения, заложив надежный его фундамент, передавая из
поколения в поколение опыт и традиции, развивая и умножая
достижения своих предшественников.
* * *
Победа Великой Октябрьской социалистической революции
открыла принципиально новую эпоху в развитии отечественного
славяноведения. Путь, пройденный советским славяноведением,
в послеоктябрьский период, делится на несколько этапов, в
каждом из которых Московский университет неизменно играл
важную роль, прежде всего в подготовке славистических кадров, в
том числе и кадров историков-славистов.
На первом этапе (до середины 30-х годов) советское
славяноведение находилось в сложном и трудном положении. Не было
кадров. Теория и практика буржуазного славяноведения,
особенно в начале XX в., имели реакционный характер. В период
революционных бурь оно оказалось в состоянии глубокого кризиса,
в результате чего многие видные слависты эмигрировали или
отошли от активной научной и педагогической деятельности. Но тем
не менее научная разработка и преподавание славистических
дисциплин не прекратились. В 1918—1921 гг. существовало специаль-
186
ное славистическое подразделение в Академии наук — Комиссия
зло изданию текстов кирилло-мефодиевской традиции; на 1925—
1926 гг. приходится самый интенсивный период деятельности
Славянской комиссии (создана в 1923 г.), в работе которой
принимало участие свыше сорока ученых. Наконец, с 1931 по 1934 г. в
Ленинграде функционировал Институт славяноведения Академии
наук СССР, возглавляемый известным ученым-славистом
И. С. Державиным. Институт стал первым в истории советского
славяноведения научным учреждением, комплексно изучавшим
народы Юго-Восточной Европы, Украины, Белоруссии, а также
славянскую и балканскую проблематику.
С 1925 г. на этнографическом отделении этнологического
факультета Московского университета существовал цикл дисциплин,
связанных с изучением истории, филологии и этнографии
славянских народов. Фактическим руководителем цикла был А. М. Се-
лищев, благодаря стараниям которого для студентов было
организовано преподавание всех славянских языков. Историю южных
славян читал Ю. В. Готье, а историю западных славян —
М. К. Любавский. Готье вел спецсеминар по Законнику Стефана
Душана, В. Н. Дурденевский читал специальный курс о
конституциях славянских стран. В начале 30-х годов, в результате
очередной реорганизации, Московский университет на время перестал
готовить специалистов гуманитарного профиля.
С открытием в 1934 г. исторического факультета Московский
университет превратился в ведущий центр исторической науки
Советского Союза по подготовке высококвалифицированных кадров
историков-марксистов. Еще до открытия специальной кафедры
в МГУ история южных и западных славян была включена в
программы по истории средних веков, нового времени и
отечественной истории. Это нашло известное отражение и в первых
вузовских учебниках, опубликованных в 1938—1940 гг. по истории
средних веков и нового времени.
В 1939 г. произошли два знаменательных события в истории
советского славяноведения: в Институте истории АН СССР был
создан сектор славяноведения, а на историческом факультете МГУ
была открыта первая в Союзе кафедра истории южных и
западных славян.
На заседании И мая 1939 г. Ученым советом исторического
факультета МГУ по докладу декана факультета профессора
И. Д. Удальцова было принято постановление о создании ряда
новых кафедр, в том числе и кафедры истории южных и западных
славян. На Совете был заслушан также доклад профессора
факультета члена-корреспондента АН СССР Владимира Ивановича
Пичеты (1878—1947) о кафедре истории южных и западных
славян. О содержании доклада можно судить по докладной записке,
с которой В. И. Пичета обратился к декану, профессору
И. Д. Удальцову. Записка начиналась словами: «Исторический
факультет Московского государственного университета, открывая
на факультете первую в Советском Союзе кафедру славяноведе-
187
ния, естественно, должен так ее организовать, чтобы она рядом
с научно-исследовательской и педагогической работой могла бы
заняться подготовкой кадров молодых советских
славяноведов-исследователей». Затем ставился вопрос о необходимости изучения
специализирующимися по кафедре студентами славянских
языков: польского, чешского, болгарского и сербского. В. И. Пичета
предлагал привлечь на кафедру известного чешского ученого и
общественного деятеля профессора Пражского университета Зде-
нека Романовича Неедлы (1877—1962), который бежал от
фашизма в 1939 г. из Чехословакии и нашел в СССР политическое
убежище. «3. Р. Неедлы, — писал В. И. Пичета, — автор ряда
трудов по истории Чехии и двухтомной биографии В. И. Ленина,
третий том которой был сдан в печать накануне захвата
Чехословакии фашистами. Приглашение его обеспечит преподавание
Истории Чехии».
Больше всего будущего заведующего заботил вопрос о
преподавателях истории южных славян. «За исключением лингвиста-
специалиста проф. Селищева, — писал он, — в Москве нет
специалистов по истории южного славянства. Впрочем, и здесь
можно найти выход, так как доцент ИФЛИ С. А. Никитин занимался
историей Болгарии и ему знаком болгарский язык. Что касается
истории Сербии, то она могла быть представлена проф. Селище-
вым, акад. Ю. В. Готье, читавшим подобный курс в Московском
дореволюционном университете, и, в случае необходимости,мною,
также читавшим не раз аналогичный курс на Высших Женских
курсах в течение 1911 —1917 гг.»
Как показали дальнейшие события, начинать новое дело и
ставить основанную кафедру на ноги пришлось трем ученым —
Владимиру Ивановичу Пичете, Зденеку Романовичу Неедлы и
Сергею Александровичу Никитину.
В докладной записке в 9 пунктах был определен план работы
кафедры на первый (1939—1940) учебный год. Обращает на себя
внимание наличие в плане задач долгосрочного, программного
характера: 1) подготовка общего курса по истории западных и
южных славян; 2) издание источников; 3) создание краткого
учебника-руководства; 4) объявление при кафедре набора в
аспирантуру по истории южных и западных славян («Кафедра
должна разработать программу аспирантского минимума по
истории славян», — подчеркивалось в Записке); 5) обеспечение
кафедры библиотекой со специальной литературой по
славяноведению. В документе подчеркивалось, что работа кафедры должна
находиться в прямом контакте с кафедрами истории СССР и
новой истории.
В заключение определялись учебные и научные задачи
кафедры на второй год ее существования. «Если намеченная программа
работы кафедры будет выполнена, — писал В. И. Пичета, — а
она, разумеется, должна быть реализована, то кафедра
славяноведения вступит в третий год своего существования как вполне
сложившаяся и окрепнувшая научная организация»11.
188
Таки,м образом, уже в момент создания кафедры истории
южных и западных славян, благодаря знаниям, эрудиции и опыту ее
заведующего, на многие годы вперед было определено ее
развитие в области учебной и научной работы.
На заседании Ученого совета университета 25 мая 1939 г.
декан исторического факультета профессор И. Д. Удальцов, говоря
о создании новых кафедр — археологии, этнографии и истории
южных и западных славян, — подчеркнул «особое политическое
значение последней», заявив, что для подготовки кадров по
славяноведению «имеет громадное значение факт организации в
стенах нашего университета такого рода кафедры и такого рода
специальности» 12.
К сожалению, война внесла свои суровые коррективы в
процесс становления первой историко-славистической кафедры
Московского университета.
В. И. Пичета (с 1946 г. — академик АН СССР) — воспитанник
Московского университета — был крупнейшим в ту пору
специалистом по истории славянских народов. Его взгляды как историка
формировались под влиянием прогрессивных традиций русской
историографии. Демократизм политических убеждений ученого
сыграл решающую роль в том, что В. И. Пичета принял
Октябрьскую революцию и сразу же включился в строительство новой
культуры и науки советского общества. В 1911 г. в знак протеста
против реакционной политики министра просвещения Кассо он:
покинул Московский университет и вернулся в него только при:
Советской власти в 1918 г. В 1917 г. увидела свет его двухтомная
монография «Аграрная реформа короля Сигизмунда Августа» 13г
за первый том которой 18 марта 1918 г. В. И. Пичете была
присуждена ученая степень магистра, а 19 марта 1918 г. за второй
том — ученая степень доктора русской истории.
С 1921 по 1929 г. В. И. Пичета был ректором Белорусского-
университета. С 1936 г. и до конца жизни он — профессор МГУ и
с 1939 по 1947 г. — первый заведующий кафедрой истории
южных и западных славян.
Благодаря таланту исследователя, исключительной научной
эрудиции и разносторонним знаниям (500 научных работ
В. И. Пичеты охватывают историю России, Белоруссии, Литвы,.
Польши, Чехии и южных славян), благодаря выдающимся
качествам педагога и воспитателя, большим организаторским
способностям и личному обаянию он сумел создать первую историко-слави-
стическую научную школу в славяноведении Советского Союза 14.
Ближайшим помощником В. И. Пичеты в становлении кафед-
"ры истории зарубежных славянских народов был профессор
3. Р. Неедлы — убежденный антифашист, с 1929 г. член
Коммунистической партии Чехословакии. В. И. Пичета познакомился с
чешским ученым в 1925 г. во время научной командировки в
Чехословакию и очень высоко ценил своего чешского коллегу и как
ученого, и как общественного деятеля. Создание и становление
кафедры истории южных и западных славян непосредственна
189
связано с именами этих двух выдающихся .ученых. Трудно приду-
-мать более удачное сочетание, чем эти два корифея кафедры,
которые, по общему признанию, оказали большое влияние на
советское и мировое славяноведение. Если академик Пичета, будучи
зачинателем марксистских историко-славистических исследований
з нашей стране, олицетворял собой связь русской
дореволюционной славистики с советским славяноведением, то академик Неед-
лы являлся представителем самой старой и наиболее развитой
школы в мировой славистике — чешской школы. Все это вместе
.►взятое в сочетании с огромными, поистине энциклопедическими
знаниями каждого из них, в немалой степени способствовало
тому, что кафедра истории южных и западных славян в МГУ как
учебно-научный центр, а Институт славяноведения АН СССР как
центр научный заняли ведущее положение в славяноведении в
послевоенный период.
В своих университетских лекциях и многочисленных речах
3. Р. Неедлы выступал как воинствующий историк-марксист,
боровшийся против буржуазных извращений и фашистских
фальсификаций. По словам Клемента Готвальда, 3. Р. Неедлы
«глубоко понял прошлое своего народа и заглянул в его будущее» 15.
Через семинары и спецсеминары Зденека Романовича прошли
многие историки-слависты, среди которых 5 докторов наук и
столько же кандидатов. «У всех учеников, которые его
окружали, — вспоминает один из первых русских учеников Неедлы
И. И. Удальцов, — он воспитывал постоянную любовь к науке, в
которой видел оружие в борьбе за победу идеи братства и
дружбы между народами, за национальное и социальное освобождение
трудящихся, за социализм»16. По свидетельству учеников
3. Р. Неедлы, это был обаятельнейший человек, исключительно
богатая личность, которая, как магнитом, притягивала к себе
студентов. Он оставил неизгладимый след в истории чехословацко-
•советской дружбы.
Сотрудничество двух выдающихся ученых, профессоров
кафедры истории южных и западных славян, благотворно
сказалось на развитии советского славяноведения в период второй
мировой войны. В. И. Пичета и 3. Р. Неедлы в основном
обеспечивали учебный процесс на кафедре в течение первых двух лет ее
-существования. Большую помощь советом и делом, разработкой
проблем русско-славянских связей и в подготовке аспирантов
оказали кафедре известные советские историки Б. Д. Греков,
JVL Н. Тихомиров, Н. П. Грацианский.
Согласно учебному плану кафедры на 1939/40 учебный год17,
представленному ее заведующим в деканат истфака МГУ 12 мая
1939 г., в первом полугодии историю Польши должен был читать
В. И. Пичета, а историю Чехии — 3. Р. Неедлы. Они значились и
руководителями специальных семинаров по этим странам. В
действительности, судя по отчету кафедры за 1939/40 учебный год,
обоими учеными была проделана значительно большая работа:
Б. И, Пичета прочитал годовой курс «Истории Польши в XIX*. в.*
190
и спецкурс .«История "Болгарии до турецкого завоевания»; а
3. Р. Неедлы кроме истории Чехии прочитал 40-часовой курс
чешской историографии. Это был один из первых
историографических курсов на историческом факультете.
Наряду с учебной работой только что возникшая кафедра
уделяла большое внимание научной работе. В плане на 1940 г.
говорилось о том, что «впервые за со&етский период ставится задача
начать марксистскую разработку истории южных и западных
славян». Для только что основанной кафедры это была задача номер
один. Из предложенных к разработке славянских тем три были
по истории Польши, одна по истории Чехии, одна по истории
чешско-польских связей, одна по истории Сербии. Помимо двух
профессоров среди исполнителей значились: аспирант, два
лаборанта и одна'студентка. Научная работа университетской
кафедры истории зарубёжныхславян тесно увязывалась с планами
сектора славяноведения при Институте истории АН СССР. Говоря
о научных исследованиях советских историков-славистов на
начальном этапе, В. И. Пичета отмечал, что их внимание было со^
средоточено на изучении четырех основных проблем: этногенеза
славян, их социально-экономического строя и быта в древности,
отношений славян с Византией, образования ранних славянских
государств 1а.
В 1939/40 учебном году кафедра истории южных и западных
славян впервые стала проводить защиту курсовых работ. Ее опыт
послужил толчком к введению публичной защиты дипломных
работ на историческом факультете.
Первой студенткой и аспиранткой кафедры была И. М.
Тышкевич (Белявская), оставленная затем на кафедре
преподавателем истории Польши и польского языка, курсом позже учились
известные ныне историки-слависты — богемист И. И. Удальцов и
полонист И. С. Миллер.
В 1941 г. Московский университет был эвакуирован. Но война
ненадолго прервала учебный процесс. В феврале 1942 г.
возобновились университетские занятия в Москве. Поскольку В. И. Пит
чета вместе с Академией наук находился в Ташкенте, с 1 апреля
1942 г. до 1943 г. обязанности заведующего кафедрой исполнял
3. Р. Неедлы. С его именем связано чтение в 1942/43 учебном
году обязательного для всех студентов исторического
факультета МГУ курса «Введение в историю западных и южных славян»,
положившего начало обязательному курсу истории южных и
западных славян, который ныне читается студентам исторических
факультетов всех университетов страны, являясь существенным
элементом современного исторического образования в нашей
стране. В 1942 г. кафедра пополнилась новым преподавателем. Доцент
С. А. Никитин уже в то время был известным русистом,
проявлявшим большой интерес к истории южных славян. Он возглавлял на
кафедре подготовку специалистов по истории Болгарии и Сербии.
Одним из первых его учеников по истории Сербии был В. Г. Ка-
расев.
191
В июне 1943 г. в Москву вернулся В. И. Пичета. Благодаря
^его стараниям резко активизировалась учебная и научная работа
вновь возглавленной им кафедры. 17—20 ноября 1944 г. на
историческом факультете была проведена научная сессия,
посвященная истории западных и южных славян.
В работе сессии деятельное участие приняли преподаватели,
аспиранты и студенты кафедры. 3. Р. Неедлы посвятил свой
доклад одному из ранних славянских государственных образований
в Центральной Европе — государству Само. Н. П. Грацианский
остановился на проблеме отношений Карла Великого со
славянами. А. В. Арциховский рассмотрел вопрос культурного единства
славянских народов в эпоху средневековья. М. Н. Тихомиров
доложил результаты своего исследования отношений России с
южными славянами с древнейших времен до конца XVIII в. С. А.
Никитин остановился на истории возникновения Московского
Славянского комитета. С большим проблемным докладом выступил
В. И. Пичета: «Польское восстание 1830 г. и европейская
дипломатия». На сессии были заслушаны два историографических
сообщения: 3. Р. Неедлы о чешском историке прошлого столетия
Ф. Палацком и Б. Т. Горянова о русском византологе Ф. И.
Успенском.
Выступивший на заключительном заседании сессии декан
исторического факультета профессор С. П. Толстов отметил высокий
научный уровень докладов, их актуальность. Сессия, по его
словам, стала замечательным явлением в жизни кафедры и
факультета, отразив достигнутые успехи в изучении истории зарубежных
славян 19.
То обстоятельство, что основание кафедры истории южных и
западных славян совпало с началом второй мировой войны, не
могло не наложить определенного отпечатка на всю ее учебную
и научную деятельность в годы Великой Отечественной войны.
Развязанная германским фашизмом преступная война, оккупация
фашистскими войсками большинства славянских стран,
небывалый в истории подъем антифашистского движения славянских
народов— все это привлекало самое пристальное внимание
советских историков-славистов. В 1944 г. вышел сборник статей
«Вековая борьба славянских народов с немецкими захватчиками».
Чуть раньше профессор Н. П. Грацианский опубликовал пособие
для учителей — «Борьба славян и народов Прибалтики против
немецкой агрессии в средние века». Эти книги, а также
многочисленные брошюры и статьи ученых кафедры были призваны
удовлетворить огромный интерес советской общественности к истории
'братских славянских народов, ведших беспримерную героическую
борьбу с фашизмом. Значение этой работы коллектива кафедры
трудно переоценить.
О научном потенциале кафедры и ее возможностях в первые
послевоенные годы можно судить на основании пятилетнего
плана научно-исследовательской работы на 1946—1950 гг.,
составленного В. И. Пичетой20. План содержал 15 проблем. Главная —
192
изучение истории славянских народов в СССР и России.
Предполагалось создание очерка истории развития-славяноведения в
России и СССР и серии монографий по важнейшим вопросам
истории славяноведения и об отдельных историках-славистах — М. К.
Любавском, А. Н. Ясинском, А. И. Карееве, В. И. Ламанском,
О. М. Бодянском, М. С. Дринове, Н. С. Державине и др. Это
была главная общекафедральная научная проблема, к разработке
которой привлекались все члены кафедры: В. И. Пичета, С. А.
Никитин, Б. Т. Горянов, Б. М. Руколь, В. М. Миско, С. III
Гринберг, И. В. Козьменко и другие, включая всех тогдашних
аспирантов кафедры.
Остальные проблемы носили более индивидуальный характер.
Назовем наиболее перспективные среди них, не потерявшие своего
значения до сих пор: славянские проблемы в русской печати;
славяно-византийские отношения; международные отношения на
Балканах; развитие исторической науки в славянских странах;
развитие капитализма и формирование рабочего класса; аграрный
вопрос и др. Планировалось создать учебные пособия по всем
зарубежным славянским странам. Последний, 15-й пункт плана,
предусматривал "издание отдельных источников для семинарских
занятий по истории южных и западных славян: отрывки из
Хроники Мартина Галла (исполнитель — В. Д. Королюк); Законник
Стефана Душана (М. Н. Тихомиров); Шляхетские привилеи
(В. И. Пичета); Majestas Carolina (Г. Э. Санчук); Докухменты
международного характера по истории южных славян (С. А.
Никитин); Конституции славянских стран.
Отчет о работе кафедры за 1946/47 учебный год, подписанный
уже ее новым заведующим С. А. Никитиным (1901—1979 гг.),
который после смерти В. И. Пичеты (1947 г.) 14 лет руководил
кафедрой (1947—1961 гг.)21, дает наглядное представление о
кафедре истории южных и западных славян в год смерти ее
основателя. О В. И. Пичете — талантливом ученом, педагоге и
человеке — прекрасно написал М. Н. Тихомиров: «Владимир
Иванович Пичета принадлежал к старшему поколению профессоров
Московского Университета. В нем он получил образование, в
нем он преподавал и в последние годы своей жизни заведовал
кафедрой истории южных и западных славян. Владимир
Иванович сочетал в себе талант большого исследователя и педагога.
Его лекции, его выступления всегда были интересны и живы,
всегда слушались с неослабным вниманием. Владимир Иванович
тщательно заботился о выращивании новых молодых кадров, он
не жалел своего времени и внимательно читал дипломные и
семинарские работы нашего студенчества. Ему принадлежит честь
создания и укрепления кафедры истории южных и западных
славян, непрерывно растущей на наших глазах. Заслуги Владимира
Ивановича перед советским славяноведением чрезвычайно
велики.
Он жил и работал для Родины, для советского народа и не
щадил себя...»22.
7 Злк. 238
193
Важным событием в жизни кафедры в 1947 г. стала защита
докторской диссертации С. А. Никитиным на тему «Русское
общество и вопросы балканской политики России в 1853—1876 гг.».
Официальными оппонентами на публичной защите, состоявшейся
в Институте истории АН СССР, выступили доктора исторических
наук: Н. М. Дружинин, В. И Пичета и А. Ф Миллер. Крупный
советский историк-славист, педагог и организатор науки С. А.
Никитин много сделал для дальнейшего развития кафедры23.
В штате кафедры в 1946/47 учебном году значились: один
профессор, один доцент, один старший преподаватель, два
преподавателя, работавших на полставках, и семь человек на
почасовой оплате. Общий курс истории южных и западных славян
на II курсе читали академик В. И. Пичета и доцент Б. Т. Го-
рянов. Южнославянская его часть была доведена до второй
мировой войны, а западнославянская — до конца XIX в. На III
курсе академик В. И. Пичета прочитал лекции по истории Чехии,
а доцент С. А. Никитин — по истории южных славян в XIX в.
Ст. преподаватель И. С. Миллер читал курс истории западных
славян в XIX в., ст. преподаватель И. М. Белявская — Польское
национально-освободительное движение XIX в. и русская
общественность. Ст. преподаватель С. Ш. Гринберг — по новой
истории Болгарии. Студентам IV курса С. А. Никитин читал лекции
по источниковедению и историографии южных славян, а В. И.
Пичета — курс источниковедения и историографии западных славян.
Членами кафедры были прочтены два спецкурса: «История
общественного и государственного строя Польши в сравнительно-
историческом освещении» В. И. Пичетой и «Новая история
Болгарии» С. Ш. Гринбергом. Дипломниками руководили академик
В. И Пичета и доцент С. А. Никитин. Кафедру истории южных
и западных славян в 1947 г окончило четыре человека и среди
них будущий доктор философских наук, профессор Московского
университета, автор монографии о Христо Ботеве и Любене Ка-
равелове Л В. Воробьев (1922—1982)
В разделе о научно-методической работе отмечалось, что в
1946/47 учебном году состоялось 19 заседаний кафедры. Было
заслушано 11 докладов, с которыми выступали преподаватели,
аспиранты и студенты «Кафедра обсуждала вопрос о
преподавании славянских языков, — говорилось в отчете, — и выработала
требования, которые должны предъявляться студентам в
процессе занятий»24
Таким образом, во второй послевоенный учебный год кафедра
истории южных и западных славян Московского университета
им М: В. Ломоносова весьма малыми силами штатных
преподавателей и почасовиков выполняла очень большой объем учебной
работы по подготовке квалифицированных кадров
историков-славистов. Помимо общего, обязательного для всех студентов курса
по истории зарубежных славян кафедра обеспечивала
преподавание следующих специальных дисциплин: история отдельных
славянских стран на III курсе, трех специальных курсов (на III—
194
IV курсах), курсов источниковедения и историографии западных
и южных славян (IV курс), спецсеминаров по всем славянским
странам (IV—V курсы) и четырех славянских языков на II—IV
курсах. Кафедра давала солидные специальные знания своим
студентам и, как показал опыт, вполне достаточные, чтобы
начинать самостоятельную педагогическую и научную деятельность в
области исторического славяноведения. Первые выпускники
кафедры и первые ее аспиранты составили основной костяк
Института славяноведения АН СССР, открытого в 1947 г. в Москве.
В 40-—50-е годы кафедра неустанно совершенствовала
учебный процесс и верная заветам своего учителя — академика
В. И. Пичеты, стремилась всемерно развивать, а затем и
координировать научные историко-славистические исследования в
вузах в масштабах всей страны. При этом коллектив кафедры
неизменно исходил из того, что уровень учебного процесса на
кафедре в целом и педагогического мастерства каждого из ее
членов всегда зависел — и чем дальше, тем больше будет
зависеть — от постановки научно-исследовательской работы на
кафедре, ее качества. На этом пути встречались трудности, были и
неудачи, но в целом кафедра истории южных и западных славян
развивалась по восходящей линии в стенах исторического
факультета, росла и мужала вместе со становлением и развитием
всей нашей марксистско-ленинской исторической науки, от
десятилетия к десятилетию добиваясь все более зримых успехов.
Главнейшей, необходимейшей задачей кафедры в
послевоенный период было создание первого в истории отечественного
славяноведения марксистского учебника по истории южных и
западных славян. На его подготовку и написание ушло целое
десятилетие. Учебник вышел в свет в 1957 г. В его создании под
руководством заведующего кафедрой приняли участие все члены
кафедры: профессора С. А. Никитин и В. Т. Дитякин, доценты
И. М. Белявская, В. Г. Карасев, И. Н. Частухин, Б. М. Руколь,
научные сотрудники Института славяноведения, воспитанники
кафедры Ю. В. Бромлей, В. Д. Королюк, В. И. Фрейдзон, С. И.
Прасолов, а также В. М. Миско, А. И. Недорезов. Учебник
явился своеобразным испытанием на зрелость всего коллектива
кафедры, ее педагогической и научно-методической работы за
первое послевоенное десятилетие. В нем впервые излагалась
история народов Польши, Чехословакии, Болгарии и Югославии с
древнейших времен до 1945 г. Учебник получил положительную
оценку и стал важнейшим пособием для изучения истории
славянских народов Центральной и Юго-Восточной Европы.
С выходом учебника по истории южных и западных славян
начался новый период в истории кафедры. К этому времени
оставленные для работы на кафедре ее воспитанники защитили
кандидатские диссертации и выступили в печати с
исследовательскими статьями и монографиями. Члены кафедры приняли
участие в написании учебников и учебных пособий по истории
средних веков, новой и новейшей истории, по историографии, а
7*
195
также в создании обобщающих трудов по истории Болгарии,
Чехословакии, Польши и Югославии, подготовленных и изданных
Институтом славяноведения АН СССР.
Значительно выросло число преподавателей кафедры. В 1961 г.
их было уже 8, в 1968 г.— 10, а в настоящее время на кафедре
истории южных и западных славян исторического факультета
МГУ трудятся 12 человек: 3 профессора, 4 доцента, 2 старших
преподавателя, один старший и два младших научных сотрудника.
Работа коллектива кафедры над новыми учебниками и
учебными пособиями по истории южных и западных славян служит
наиболее ярким показателем его научной зрелости. Спустя 10 лет
после выхода в свет первого учебника стали очевидными как его
достоинства, так и недостатки. Остро ощущалась потребность в
создании нового учебника. Он вышел в 1969 г. Весь текст был
написан заново. В отличие от первого издания, в нем изложение
истории южных и западных славян доводилось до середины 60-х
годов XX в. и, кроме того, новый учебник содержал краткие
очерки развития культуры братских славянских народов. Ровно
через десять лет коллективом кафедры совместно с научными
сотрудниками Института славяноведения и балканистики АН
СССР был издан «Курс лекций по истории южных и западных
славян», охватывающий период с древнейших времен до наших
дней. Наряду с учебниками кафедрой разрабатывались и
создавались программы и методические пособия по общему курсу.
Последняя программа курса истории южных и западных славян
вышла в 1982 г. В ее составлении приняли участие: проф. И. А.
Воронков, проф. В. Г Карасев, проф. Л. П. Лаптева, доц.
В. И Владимирская, доц. Л. В. Горина, доц. Е. С. Макова, доц.
А. Е. Москаленко, доц. Б. М. Руколь, доц. Б. Н. Билунов, ст пр.
Г Ф Матвеев, ст. пр. В. А. Тесемников, м. н. с. X. X. Хайретди-
нов. Впервые были созданы программы по курсам историографии
и источниковедения истории зарубежных славян. В настоящее
время коллектив кафедры трудится над написанием первого
учебного пособия по курсу историографии южных и западных славян.
Проблемам историографии посвящен подготовленный кафедрой
сборник статей «Славянская историография», изданный в 1966 г.
Члены кафедры являются авторами главы о развитии
исторической науки зарубежных славянских стран в учебных пособиях
по историографии нового и новейшего времени стран Европы и
Америки25. Уделяется внимание и изданию источников по
истории южных и западных славян26.
Интерес студентов к истории братских славянских народов
был всегда велик. Если первое послевоенное пятнадцатилетие
кафедра готовила в среднем по 15 историков-славистов, то в 60—
70-е годы число выпускников удвоилось. Всего с 1939 по 1979 г.
(т. е. за 40 лет) кафедра подготовила на всех трех отделениях
(дневном, вечернем и заочном) 880 специалистов, из них 183 по
истории Болгарии, 243 по истории Польши, 233 по истории
Чехословакии и 206 по истории Югославии. За это же время в
196
очной, заочной и целевой аспирантурах прошли обучение более
100 аспирантов. Свыше 150 воспитанников кафедры защитили
кандидатские диссертации и 21 — докторские. Вот имена
историков-славистов высшей квалификации, окончивших кафедру
южных и западных славян исторического факультета МГУ в разное
время: Ц. С. Бобиньская (ПНР), Ю. В. Бромлей (академик АН
СССР), Л. В. Воробьев, И. Б. Греков, Р. П. Гришина, И. С. Дос-
тян, В. Г. Карасев, А. X. Клеванский, В. Д. Королюк, И И. Ле-
щиловская, И. С. Миллер, Е. П. Наумов, Д. Г. Песчаный, В. Г Си-
роткин, Ф. Тых (ПНР), С. М. Фалькович, Ф. И. Фирсов. В. И.
Фрейдзон, Ш. Штефанеску (СРР), А. Г. Харчев, И С. Яжборов-
ская.
Старейшим сотрудникам кафедры И М. Белявской и И. А.
Воронкову было присвоено ученое звание профессора без
защиты докторской диссертации. За 4 десятилетия существования
кафедры ее окончили 27 иностранцев.
Таковы некоторые итоги, которые были подведены на
торжественном собрании коллектива кафедры с участием выпускников,
посвященном ее 40-летию27.
За последние четыре года (с 1980 по 1983 г ) кафедра
выпустила 129 специалистов по истории зарубежных славянских
народов. В аспирантуре кафедры обучались 32 человека. За это
время выпускники кафедры В. В. Зеленин, Г. П. Мурашко, В. С.
Парсаданова и В. В. Марьина стали докторами исторических
наук.
Подготовка уже не одного поколения историков-славистов,
активно работающих в различных областях советского
славяноведения, представляет собой реальный вклад кафедры в науку.
В настоящее время специализация на кафедре охватывает все
периоды истории зарубежных славянских стран. С 1963 по 1978 г.
студентам кафедры было прочитано 78 специальных курсов.
Кафедра гордится тем, что коллективными усилиями ее членов и
специалистов кафедры новой и новейшей истории под
руководством доц. В. И. Владимирской удалось создать новый спецкурс
«Основные закономерности и проблемы строительства социализма
в странах Центральной и Юго-Восточной Европы», обязательный
для всех специализирующихся по кафедре студентов.
В результате многолетнего опыта на кафедре сложилась
довольно стабильная система подготовки
высококвалифицированных кадров историков-славистов. Специализация на кафедре для
студентов дневного отделения начинается с III, а для вечернего —
с IV курсов. Студентам читаются курс истории южных и
западных славян28, курсы источниковедения и историографии, три
обязательных спецкурса, курсы экономической и исторической
географии зарубежных славян, архивоведение; студенты изучают 1—2
славянских языка, южнославянскую и латинскую палеографию,
занимаются в просеминарах и спецсеминарах, в которых
подготавливают курсовые и дипломные работы, и, наконец, проходят
архивно-краеведческую практику в различных городах страны,
197
3—4-недельную производственно-ознакомительную практику в
зарубежных славянских странах и педагогическую практику в
школе. Завершается специализация публичной защитой
дипломной работы. Отлично успевающие студенты-дипломники, проявив-
шие склонность к научно-исследовательской работе, имеют
возможность поехать на 6 мес. в изучаемую страну для сбора
материалов по теме дипломной работы, а аспиранты — по теме
кандидатской диссертации. Отличившиеся студенты посылаются на
одномесячные языковые курсы во все 4 зарубежные славянские
страны.
Коллектив кафедры, бережно храня заветы своих учителей,
первых руководителей кафедры, профессоров В. И. Пичеты и
С. А. Никитина, уделяет большое внимание научной работе.
60—70-е годы в истории кафедры ознаменовались заметным
подъемом научно-исследовательской работы, расширением ее
проблематики: происхождение славянских народов, образование
феодальных государств, средневековый славянский город,
социально-экономическое развитие славянских народов на всем
протяжении их истории, их национально-освободительная борьба в
XIX в., революционно-демократическое движение, многовековые и
многообразные русско-славянские связи и отношения, история
рабочего, социалистического и коммунистического движения в
конце XIX—XX вв., вопросы межвоенной истории, социалистического
строительства; разработка узловых проблем истории русского и
советского славяноведения — таков далеко не полный перечень
проблем, которыми занимались и занимаются члены кафедры и
ее выпускники. Членами кафедры издан ряд монографий29 и
опубликовано несколько сот статей по различным вопросам истории
зарубежных славянских стран и народов. Только с 1963 по 1978 г
членами кафедры было опубликовано 269 работ объемом в 476
авторских листов, а в период с 1979 по 1983 г. 206 статей
объемом 109 листов.
Члены кафедры активно участвуют в научных конференциях
и симпозиумах в нашей стране и за рубежом. В течение 15 лет
(с 1963 по 1978 г.) они приняли участие в 88 конференциях, из
которых 33 были международными. За это время было сделано
163 доклада и сообщения, в том числе 24 — на международных
форумах ученых30.
В 1981 г. 5 членов кафедры участвовали в международной
научной конференции в Софии, посвященной 1300-летию болгарской
государственности, а в 1982 г. почти все преподаватели и
аспиранты выступили с докладами и сообщениями на Ужгородской
научной конференции историков-славистов. С 1962 г кафедра
является головной организацией Минвуза СССР по координации
научных исследований по истории южных и западных славян.
В этом ей активно помогает Славянская Комиссия Исторической
Секции Научно-технического Совета Минвуза СССР, которую
возглавляет профессор В. Г. Карассв.
Первая конференция историков-славистов состоялась в 1962 г
198
на базе Московского университета С тех пор конференции
проводятся регулярно. К настоящему времени-состоялось девять
всесоюзных межвузовских историко-славистических научных
конференций- в 1962 г —в Московском, в 1963 г —Киевском, в
1966 г —Воронежском, в 1968 г. — Белорусском, в 1970 г —
Харьковском, в 1973 г. — Львовском, в 1975 г —Черновицком, в
1978 г. — Донецком и в 1982 г. — Ужгородском университетах
Деятельно и эффективно участвует в подготовке и проведении
конференций Институт славяноведения и балканистики АН СССР.
О динамике развития историко-славистических конференций
свидетельствуют, к примеру, такие сравнительные данные. Если
в работе Львовской и Киевской конференций приняло участие
около 80 историков-славистов, то в Харьковской — 200, а на
последней Ужгородской — 286, представляющих около сотни
учебных и научных учреждений из 68 городов страны Если на
Московской конференции было заслушано и обсуждено 10 докладов
и сообщений, то на Минской конференции их было уже 135, а
на Ужгородской — 280. На Донецкой конференции впервые были
широко рассмотрены проблемы развития русского
дореволюционного, советского и зарубежного славяноведения
Чтобы иметь представление о характере
историко-славистических конференций, остановимся несколько подробнее на
последней из них — Ужгородской, которая была приурочена к 60-летию
образования СССР и посвящена узловым вопросам советского
славяноведения в свете решений XXVI съезда КПСС.
Оргкомитетом было получено свыше 600 заявок для участия в конференции.
Были отобраны, утверждены и отредактированы тезисы 340
докладов и соо]бщений, которые были изданы Ужгородским
университетом ко дню открытия конференции31 Работа конференции
проходила в девяти секциях*. 1 — Великий Октябрь и кризис
буржуазно-политической системы в зарубежных славянских
странах; II — Победа революции 40-х годов в странах Центральной
и Юго-Восточной Европы — продолжение Великого Октября;
III — Зарубежные славянские страны в период социализма; IV —
Социально-экономическое и политическое развитие зарубежных
славянских народов во второй половине XIX — начале XX в,;. V —
Национально-освободительное движение зарубежных славянских
народов в конце XVIII — середине XIX в.; VI — Зарубежные
славянские народы в эпоху феодализма; VII — Развитие культуры в
зарубежных славянских странах; VIII — Проблемы истории
отечественной и зарубежной славистики; IX — Преподавание
истории южных и западных славян в высших учебных заведениях.
Секция истории культуры была впервые включена в
программу конференции в качестве самостоятельной отрасли знаний. Это
диктовалось развитием славяноведческой науки и обусловливалось
тем, что без глубокого изучения вопросов культуры нельзя
всесторонне раскрыть многообразие исторического процесса,
особенно в период строительства социализма
Историко-славистические конференции играют важную роль в
199
качестве своеобразного координатора научных исследований. Как
показывает статистика, в настоящее время историей славянских
стран, межславянскими связями и общими проблемами
славяноведения в стране занимается свыше 500 ученых (310 кандидатов
и 145 докторов наук) 32.
В решении, принятом Ужгородской научной конференцией
историков-славистов, отмечалось, что период между Донецкой и
Ужгородской конференциями «ознаменовался развитием
комплексных сравнительно-исторических исследований обобщающего
характера, повышением их идейно-теоретического уровня, ростом
методологической вооруженности историков-славистов.
Улучшилась координация историко-славистических исследований
академических учреждений и высших учебных заведений»33.
Конференция призвала историков-славистов Советского Союза
сосредоточить свои усилия в XI пятилетке на разработке таких
важнейших проблем общие закономерности и этапы развития
социалистического содружества; история революционного рабочего
и национально-освободительного движения; история
международных отношений и межславянских связей; этногенез и этническая
история; история культуры и общественной мысли; методология,
историография и источниковедение славяноведения. Одной из
важнейших задач историков-славистов является разоблачение
буржуазных, ревизионистских и националистических
фальсификаций исторического процесса. Было признано целесообразным в
промежутке между IX и очередной X конференцией, которая
состоится в 1985 г. в г. Харькове на базе Харьковского
государственного университета им. А. М. Горького и будет посвящена
40-летию победы СССР в Великой Отечественной войне и
годовщине социалистических революций в зарубежных славянских
странах, провести специальное совещание, посвященное вопросам
историографии и источниковедения истории южных и западных
славян в связи с необходимостью подготовки учебных пособий
по этим дисциплинам.
Историко-славистические конференции, в организации и
проведении которых кафедра истории южных и западных славян
играет ведущую роль, стали заметным явлением в советской
исторической науке. Они стали всесоюзным методическим центром
совершенствования преподавания курса истории южных и
западных славян, подготовки высококвалифицированных кадров
историков-славистов. Регулярно созываемые на протяжении
последних двадцати лет Всесоюзные научные конференции историков-
славистов вносят большой вклад в решение актуальных задач,
стоящих перед славяноведческой наукой
Коллектив кафедры истории зарубежных славян придает
большое значение деятельности кафедрального научного
студенческого общества (НСО). В большом и важном деле привлечения
студентов к научно-исследовательской работе кафедра
руководствуется традицией, заложенной ее основателем, академиком
В. И. Пичетой. Его ученики свято хранят в своей памяти знамс-
200
нитые «Пичетники»34. НСО готовит специальные конференции, на
которых студенты III—V курсов и аспиранты выступают с
докладами. Нередко на собраниях НСО выступают зарубежные
гости кафедры, ученые из НРБ, ПНР, ЧССР и СФРЮ. Вот
некоторые из проблем, обсуждавшихся на кафедральных конференциях
НСО в разные годы: «Общественно-политические и культурные
связи СССР с народами зарубежных славянских стран»;
«Славяне-интернационалисты в борьбе за победу Советской власти в
России»; «Национально-освободительная борьба зарубежных
славян в 1941—1945 гг. в освещении историографии»; «Столицы
славянских государств: их прошлое и настоящее»; «Развитие
культуры славянских стран на современном этапе»; «Славянские
страны и В. И. Ленин»; «Молодежное движение в славянских
странах» и многие другие. Студенты кафедры принимают участие
в факультетских и университетских конференциях, активно
работают в обществах дружбы СССР — Болгария, СССР — Польша,
СССР — Чехословакия.
Следуя указанию В. И. Пичеты, кафедра свыше 30 лет
успешно сотрудничает с кафедрой славянской филологии
филологического факультета МГУ. Сотрудники этой кафедры два
десятилетия преподавали историкам-славистам славянские языки. В
свою очередь сотрудники кафедры истории южных и западных
славян читают студентам-славистам филфака курсы по истории
зарубежных славянских стран. После создания
межфакультетской кафедры славянских языков (зав. кафедрой — доцент Уси-
кова Р. П.) преподаватели этой кафедры успешно обучают
студентов-историков всем славянским языкам. Семестровый курс
экономический географии зарубежных славянских стран многие
годы читают преподаватели географического факультета
(профессор Э. Б. Валев и доцент Ю. В. Илинич).
По учебным, научным и многим другим вопросам кафедра
славян тесно сотрудничает с кафедрами новой и новейшей
истории, истории средних веков и древнего мира и кафедрами
отечественной истории исторического факультета МГУ. Совместно с
кафедрой истории СССР периода капитализма кафедра славян
провела научную конференцию в 1977 г., посвященную 100-летию
Восточного кризиса 1875—1878 гг. и Русско-турецкой войны
1877—1878 гг Материалы этой конференции были изданы в виде
отдельного сборника35, встретившего положительный отклик
научной общественности.
Кафедра истории южных и западных славян исторического
факультета МГУ поддерживает самые тесные связи со своими
выпускниками. Формы связей и сотрудничества самые
разнообразные. Как правило, кафедра приглашает своих выпускников,
ныне сотрудников Института славяноведения и балканистики АН
СССР, ставших известными учеными, для чтения специальных
курсов, руководства дипломниками и аспирантами.
Педагогическую работу на кафедре в разное время вели: М. А. Бирман,
Л Б. Валев, А. И Виноградова, В. К. Волков, Л Я Гибианский,
201
Р. П. Гришина, В. Я. Гросул, И. С. Достян, В. В. Зеленин,
А. X. Клеванский, В. Д. Конобеев, В. И. Короткова, И. И. Кос-
тюшко, И. И. Орлик, М. Н. Кузьмин, И. И. Лещиловская,
A. Я. Манусевич, И. С. Миллер, М. В. Миско, 3. С. Ненашева,
Н. М. Пашаева, Г. Э. Санчук, И. И. Удальцов, Б. Н. Флоря,
B. И. Фрейдзон, И. В. Чуркина и др.
Кафедра поддерживает деловые связи и постоянные контакты
с историками-славистами всех университетов страны и некоторых
педагогических институтов, а также с союзными и
республиканскими академическими институтами. Многие историки-слависты
систематически, один раз в пять лет, повышают свою
квалификацию на кафедре.
Особенно плодотворными и действенными являются связи
коллектива кафедры с Институтом славяноведения и
балканистики АН СССР. Как уже отмечалось, сотрудники Института
участвовали в прошлом и участвуют теперь в педагогическом
процессе кафедры. В свою очередь члены кафедры выступают
авторами «в коллективных трудах Института, в подготовляемых
Институтом публикациях документов, в рецензировании научной
продукции Института. Активное сотрудничество коллектива
кафедры с Институтом славяноведения и балканистики оказывает
благотворное воздействие на развитие советского славяноведения,
являя собой хороший пример творческого содружества учебного
заведения с академическим институтом.
Одной из важных задач с момента своего основания кафедра
истории южных и западных славян считала установление и
поддержание тесных связей с учеными зарубежных славянских стран.
Ученые Болгарии, Польши, Чехословакии и Югославии
приглашаются кафедрой для обмена опытом, чтения специальных
лекций и лекционных курсов. С 1958 по 1979 г. кафедру посетило
129 зарубежных ученых, из них 20 из Болгарии, 42 из Польши,
23 из Чехословакии, 35 из Югославии. В 1980—1983 гг. гостями
кафедры были 15 ученых — 5 из СФРЮ, 2 из ПНР, 5 из НРБ
и 3 из ЧССР.
С 1964 г. по настоящее время зарубежные ученые прочитали
студентам кафедры 15 спецкурсов. Это хорошо известные
профессора: С. Кеневич, М. Госиоровский, Д. Косев, Я. Шидак, Р.
Петрович и др. По рекомендации кафедры шесть зарубежных
ученых были избраны почетными докторами МГУ: Г. Яблоньский,
Л. Базылев, А. Гейштор (ПНР), О. Ржига и В. Краль (ЧССР),
Д. Косев (НРБ) и Ф. Чулиновнч (СФРЮ).
Разнообразные формы сотрудничества ученых кафедры
истории южных и западных славян со своими коллегами из братских
славянских социалистических стран служат благотворному делу
упрочения и развития нерушимой дружбы между народами. Об
этом красноречиво свидетельствуют отзывы посетивших кафедру
ученых в кафедральной книге почетных гостей, учрежденной в
1961 г. На сегодняшний день в книге имеется 103 записи. Вот
некоторые из них
202
«Чрезвычайно приятно чувствовать себя в Москве и в
Советском Союзе. На каждом шагу замечал большой прогресс.
Сегодняшняя Россия совершенно не похожа на ту, которую мы
знаем по старой русской литературе и которая представлялась
нам по жизни русской эмиграции. Я очень счастлив, что это так.
Россия сегодня идет во главе прогрессивного человечества, она
должна блистать перед очами всего мира. И она действительно
блистает. От всего сердца желаю ей дальнейшего продвижения
вперед, так как это будет только на благо человечества». Такую
запись сделал 10 октября 1964 г. декан философского факультета
Новосадского университета профессор Джордже Спасое Радой-
чич.
«Я покину Москву с самым благоприятным впечатлением о
стиле работы кафедры и достигнутых ею результатах», — записал
в марте 1964 г. известный польский историк Стефан Кеневич.
«Надеюсь, что наши контакты... расширятся и углубятся на
пользу дальнейшего развития и продвижения вперед передовой
марксистской историографии». Такую запись сделал видный
югославский историк, позднее ректор Белградского университета Дра-
гослав Янкович 8 января 1963 г.
«Сотрудничество между преподавателями кафедры болгарской
истории Софийского университета и кафедрой- истории южных и
западных славян, несомненно, полезно. Желательно, чтобы это
сотрудничество все больше расширялось и углублялось». Так
писал 6 мая 1968 г. известный болгарский историк, почетный
доктор МГУ Димитр Косев.
Интересную запись от 30 октября 1967 г. оставил другой
почетный доктбр МГУ, профессор юридического факультета Загреб-
ского университета Фердо Чулинович: «Всюду в Советском
Союзе я находил друзей, с которыми у меня общие мысли и взгляды.
В течение двух месяцев, которые я провел в СССР, я чувствовал,
что нахожусь среди своих, среди родственного и близкого нам
народа. Наша историческая наука имеет много общих элементов
и задач, и наше дело укреплять связи между нашими братскими
странами. Поздравляю советских ученых с годовщиной Великого
Октября. Верю, что великая социалистическая страна и впредь
будет землей наших надежд».
«Я не в первый раз являюсь гостем кафедры, — писал в
день вручения диплома почетного доктора МГУ известный
польский историк. Людвик Ба*зылев, — однако хотел бы подчеркнуть,
что сегодня все имеет особый смысл в связи с честью, оказанной
мне старейшим русским университетом. Не преувеличивая, могу
написать: неповторимая атмосфера, такая дружеская, что просто
трудно выразить словами. Думаю, что состоявшиеся ныне беседы
останутся для нас вечным воспоминанием. От всего сердца
благодарю моих русских друзей за то счастливое время, которое я
мог провести с ними». '
Много раз бывал на кафедре профессор Братиславского
университета Милош Госиоровский, оставивший в ноябре 1972 г. в
203
книге почетных гостей такую запись: «Я счастлив, что именно в
настоящее время кафедрой истории южных и западных славян
мне была предоставлена возможность поделиться со студентами
славного Московского университета некоторыми результатами
научно-исследовательской работы чехословацких историков. Это
случилось в то время, когда не только советский народ, но и
народы всего социалистического лагеря и все прогрессивное
человечество отметили 55 годовщину Великой Октябрьской
социалистической революции и готовятся отметить 50-ю годовщину создания
Союза Советских Социалистических Республик, являющегося и
для народов Чехословакии их освободителем, защитником и
самым надежным другом».
А чешский ученый Честмир Аморт после чтения спецкурса о
нацистских планах против славянских народов в годы второй
мировой войны завершил свою запись 2 апреля 1965 г. таким
призывом: «Пусть живет, расцветает и дальше углубляется дружба
народов ЧССР с великим Советским Союзом!»36.
А вот извлечения из двух последних записей: профессор
Белградской педагогической академии Растислав Петрович 9 ноября
1981 г. записал: «Дорогие советские товарищи! Я счастлив, что
мне представилась возможность посетить Вашу замечательную
страну. Должен сказать и подчеркнуть, что чувство восхищения
не покидало меня в течение всего моего пребывания в СССР.
Я восторгался вашей действительностью, вашими огромными
успехами, но больше всего вашими прекрасными людьми.
Особенно меня радует, что... мне удалось установить
прекрасные товарищеские отношения с советскими историками...
Огромное впечатление оставляет стремление советских людей и КПСС
сохранить мир во всем мире. Никто на земле сегодня не знает
истинную цену мира, как знают ее граждане СССР, и потому они
делают все возможное, чтобы предотвратить возможные мировые
столкновения».
Давний друг кафедры профессор Сараевского университета
Радослав Петрович во время недавнего посещения кафедры
(9.II 1983 г.) написал в кафедральной книге почетных гостей
среди прочего следующее: «При более близком знакомстве с
историей кафедры славян и всем, что было сделано на этой
кафедре, напрашивается вывод: здесь на протяжении многих лет
ведется огромная работа как в деле подготовки и воспитания
кадров всех специальностей, так и в становлении и расширении
связей с зарубежными славянскими народами»37.
Вот уже четыре с половиной десятилетия кафедра истории
южных и западных славян МГУ с полной отдачей сил трудится
над подготовкой высококвалифицированных, хорошо
образованных кадров историков-славистов. Своей учебно-воспитательной и
научной работой она вносит посильный вклад в развитие
отечественного славяноведения.
В текущей пятилетке перед коллективом кафедры, как и перед
созетеким славяноведением в целом, стоят большие и ответст-
204
венные задачи38 Ближайшей из них является подготовка
учебных пособий по историографии и источниковедению истории
зарубежных славян. Настала пора серьезно подумать над
созданием новых учебников и учебных пособий, основанных на
сравнительном методе излагаемого материала, с учетом особенностей
исторически сложившихся регионов. Представляется, что будущие
учебники должны быть небольшими по объему и в максимальной
степени отвечать проблемному чтению фундаментальных курсов,
составляющих в настоящее время основу исторического
образования в нашей стране. Следует шире практиковать публикацию
апробированных специальных курсов по самым различным
проблемам мирового исторического процесса с позиций марксистско-
ленинской исторической науки. Важной задачей всех кафедр
исторического факультета МГУ, в том числе и кафедры истории
южных и западных славян, является издание источников по общим
курсам для семинаров и спецсеминаров. Ужгородская
всесоюзная конференция историков-славистов приняла решение об
издании многотомной хрестоматии по всем периодам -истории
зарубежных славян.
Что касается подготовки кадров историков вообще и
историков-славистов в частности, то тут мы руководствуемся
постановлениями ЦК КПСС о подготовке кадров обществоведов. В
настоящее время существовавший некогда голод в образованных
обществоведах удовлетворен, поэтому вопросы качества выпускаемых
факультетом специалистов должны по праву занять первое,
главное место.
По всеобщему признанию, в настоящее время советское
славяноведение/прочно удерживает ведущие позиции в мировой
славистике. Определенная заслуга в этом принадлежит и первой в
СССР кафедре истории южных и западных славян Московского
университета39, которая через пять лет готовится отметить свое
пятидесятилетие. В 1979 г. на торжественном заседании
выпускников кафедры было принято решение собираться на
историческом факультете один раз в десять лет. «Традиции не создают, —
сказал тогда один из ветеранов кафедры, — традиции создаются
сами. Хотелось бы верить, что мы присутствуем при рождении
одного из таинств, именуемых традицией».
Глубоко сознавая свою ответственность, коллектив кафедры
отдает себе отчет в том, что только самоотверженным трудом,
неустанно повышая педагогическое мастерство и научную
подготовку, только постоянно совершенствуя учебный процесс, можно
решить большие задачи, которые ставят перед историками наша
партия и наше государство.
Е. В. Гутнова, Н. А. Хачатурян
КАФЕДРА ИСТОРИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ
Отдельная кафедра истории средних веков впервые была
создана в Московском университете в 1934 г. вместе с образованием
исторического факультета. На этой кафедре был собран весь цвет
тогдашней советской медиевистики. Ее первым заведующим ;стал
один из известнейших специалистов в этой области истории
Е. А. Косминский (1886—1959), позднее (с 1946 г.) академик.
На кафедре работали: С. Д. Сказкин (1890—1973), позднее тоже
академик, А. Д. Удальцов (1883—1958) — один из историков-
марксистов еще с дореволюционного времени, В. М. Лавровский
(1891—1971), Н. П. Грацианский (1886—1945), В. В. Стоклиц-
кая-Терешкович (1885—1962). В конце 30-х годов на кафедре
стали работать молодые в то время ученые М. М. Смирин (1895—
1975) —иностранный член АН ГДР (с 1956 г.), почетный доктор
философии Лёйпцигского университета им. К. Маркса (с 1959 г.);
Ф. А. Коган-Бернштейн (1899—1976), а также византинист А. К.
Бергер (1898—1962) и специалист по восточному средневековью
Б. Н. Заходер. (1898—1960).
В ходе- формирования кафедры, в основном усилиями С. Д.
Сказкина, при ней был создан кабинет с прекрасной
библиотекой, сохранившейся до сих пор. Заведовала этим кабинетом в
довоенные й послевоенные годы В. С. Саракеева, затем Е. А. Дя-
дякина. В настоящее время работает Л. Д. Беспалько.
Перед кафедрой историй средних веков с момента ее
возникновения стояли сложные задачи. Ей предстояло возродить
преподавание и изучение в университете гражданской истории
средних веков в разных регионах мира на новых
марксистско-ленинских основах. Эту сложную задачу приходилось решать не
откладывая, непосредственно в процессе преподавания, так как второй
не менее важной и неотложной задачей кафедры была подготовка
молодых историков-марксистов в области медиевистики для
научных учреждений и средней школы.
В Московском университете ранее никогда не было
специальной кафедры истории средних веков. Однако там имелись
давние традиции изучения и преподавания этой исторической
дисциплины. В дореволюционный период они сложились на кафедре
всеобщей истории, созданной еще в 1835 г. в составе историко-
филологического отделения философского факультета, а с 1850 г.—
историко-филологического факультета Московского университета.
Тогда ее возглавил первый русский медиевист, прогрессивный для
того времени историк и общественный деятель Тимофей
Николаевич Грановский (1813—1855). И в дальнейшем на кафедре
работали почти все наиболее крупные русские специалисты по
истории западного средневековья.
Период между 1917 и 1934 гг., когда была создана наша
кафедра, был временем напряженной борьбы между буржуазным и
206
марксистским направлениями в изучении истории, которая не
миновала и медиевистику.
К концу 20-х годов борьба буржуазного и хмарксистского
направлений в советской исторической науке в целом, и в
медиевистике в частности, завершилась победой
марксистско-ленинского понимания истории. На первых порах, однако, преподавание и
исследование истории средних веков в Московском университете
затруднялись отчасти широким распространением в среде
советских историков в конце 20-х — начале 30-х годов
вульгарно-социологического подхода к истории, особенно заметно
отразившемся на изучении истории докапиталистических формаций,
которое считалось «неактуальным» и «бесполезным». Все же и в
период с 1917 по 1934 г. исследования по истории средних веков
полностью не прекратились.
С возникновением в 1934 г. кафедры истории средних веков
истфака связан новый — марксистский — этап в развитии
отечественной медиевистики; кафедра стала одним из главных центров
преподавания и развития исследований по истории средних веков
в Советском Союзе. На всем протяжении своей
пятидесятилетней истории онв собирала в своем составе
высококвалифицированные кадры советских медиевистов. Кафедра принимала самое
активное участие во всех важнейших событиях в советской
исторической науке вообще, в медиевистике в частности.
В ее истории можно выделить три основных периода,
соответствующих главным этапам развития советской исторической
науки этого пятидесятилетия в целом: 1) 1934 — конец Великой
Отечественной войны; 2) 1945 — конец 60-х годов; 3) конец 60-х
годов — по ^стоящее время.
Первоочередные педагогические, методические и научные
задачи кафедры были выполнены ее коллективом по
существу в очень короткий срок — с 1934 по 1941 г. В эти годы
кафедра работала в названном выше составе во главе с Е. А. Кос-
минским.
В работе кафедры удачно сочеталась педагогическая и
научно-исследовательская деятельность. Установился принцип,
согласно которому семинарские занятия, начиная с просеминариев на
II курсе, велись преподавателями по той тематике, которой они
сами занимались как исследователи. На просеминарах II курса,
не говоря уже о специальных семинарах III—V курсов, был
принят метод стимулирования самостоятельной работы студентов над
источниками. Семинары этого типа, которые велись в те годы
для специалистов-медиевистов (Е. А. Космнпского — по аграрной
истории Англии XIII в., С. Д. Сказкииа — по истории Франции
XVI—XVII вв., Н. П. Грацианского — по истории
германо-славянских отношений в X—XIII вв., В. В. Стоклицкой-Терешкович —
по истории средневековых городов, В. М. Лавровского — по
истории английской революции 1640—1660 гг., Б. Н. Заходера — по
истории крестовых походов), являлись прекрасной школой
исследовательской работы не только для будущих медиевистов, не \\
207
для историков, позднее выбравших другие специальности Уже
в эти первые годы медиевисты МГУ немало сделали для
распространения этого плодотворного опыта в других вузах страны,
написав ряд полезных статей по методике.
Не меньшую роль в подготовке специалистов и
научно-исследовательской работе кафедры уже в довоенный период играли
специальные курсы Е. А. Косминского, С. Д. Сказкина, В. В.
Стоклицкой-Терешкович, В. М. Лавровского, Н. П. Грацианского,
темы которых были близки к названной выше тематике
просеминаров. Насыщенные богатым фактическим материалом,
почерпнутым в оригинальных источниках, и теоретическими
обобщениями уже полностью в марксистском духе, прекрасные по стилю и
языку, эти спецкурсы имели большое значение не только для
повышения уровня специализации студентов, но и для апробации
собственных исследований их авторами и, что не менее важно,
для создания общей марксистско-ленинской концепции истории
средних веков.
В значительной мере исследовательский, новаторский
характер носили тогда и общие курсы истории средних веков,
читавшиеся на II курсе для всех студентов-историков. Е. А. Космин-
ский читал первую часть этого курса — до XV в., В. В. Стоклиц-
кая-Терешкович и С. Д. Сказкин в разные годы — вторую часть
курса до середины XVIII в. Эти общие курсы наряду с
-аналогичными, читавшимися тогда же в Московском пединституте
имени В. И. Ленина и Ленинградском университете, послужили
основой первого советского двухтомного вузовского учебника по
истории средних веков, подготовленного медиевистами Москвы и
Ленинграда К Несмотря на его чрезмерно большой объем,
недостаточную проработанность отдельных сюжетов, для своего
времени этот учебник был большим достижением. В нем впервые в
печати отчетливо прозвучала целостная марксистско-ленинская
концепция истории средних веков, выдержавшая затем испытание
временем и в основных чертах сохранившая свое значение до
наших дней. Она опиралась прежде всего на важнейшие
теоретические положения исторического материализма, а также на
работы К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, посвященные
вопросам феодализма или их затрагивавшим, и конкретные
исследования самих советских историков в этой области.
При подготовке учебника были впервые широко использованы
опубликованные только в советское время материалы
рукописного наследия К. Маркса и Ф. Энгельса — статьи «Марка»,
«Франкский период», «К истории древних германцев», «О
разложении феодализма и развитии национальных государств» и др.
На основе новой общей марксистско-ленинской концепции
истории средних веков в предвоенные годы были созданы и другие
учебные пособия разного типа — краткий курс лекций по истории
средних веков для Высшей партийной школы, написанный С. Д.
Сказкиным и А. Д. Удальцовым (1-е изд. М., 1944), трехтомная
хрестоматия по истории средних веков под ред. Н. П. Грациан-
208
ского, С. Д. Сказкина (1938—1939), Книга для чтения по истории
средних веков, под ред. С. Д. Сказкина (первый том вышел в
1941 г.) в трех томах, при участии преподавателей и аспирантов
кафедры, тематические сборники переводов средневековых
источников, необходимых для семинарских занятий. В 1940 г вышел
первый учебник по истории средних веков для средней школы,
написанный группой преподавателей кафедры под общей
редакцией Е. А. Косминского, впоследствии неоднократно
переиздававшийся.
Для научно-исследовательской работы кафедры тех лет
характерно безусловное преобладание социально-экономической
тематики. Этот крен тогда был закономерен, так как для
утверждения марксистского понимания истории средних веков как эпохи
феодальной формации необходимо было в первую очередь изучить
и понять общие закономерности развития базиса феодального
общества.
Уже тогда определилось одно из главных направлений
последующей научной работы кафедры в этой области — изучение
проблемы генезиса феодализма. Ей были посвящены начатые
еще в 20-е годы исследования А. Д. Удальцова — монография «Из
аграрной истории каролингской Фландрии» (М., 1935) и статья
«Родовой строй у древних германцев» (1934). В своей
монографии, вопреки буржуазным концепциям об исконности на этой
территории феодальной вотчины, автор показал, что даже уже
в IX в. она сосуществовала со свободной общиной-маркой. В
названной статье А. Д. Удальцов, исследуя конкретные пути
разложения первобытно-общинного строя у германских народов,
выдвинул ряд убедательных доводов против трактовки этого строя
А. Допшем, как основанного на частной земельной собственности
и социальном неравенстве.
В своей монографии «Бургундская деревня в X—XII
столетиях» (М.—Л., 1935) Н. П. Грацианский, применив новую методику
обработки картулярного материала, пришел к выводу, что в
Бургундии рассматриваемого периода наряду с крупными и мелкими
вотчинами сохранялся еще весьма широкий слой
крестьян-собственников (аллодистов) В этой книге Н. П. Грацианский
подчеркивал решающую роль романской традиции в генезисе
феодализма в этой области Франции. В последующих статьях по этой
проблематике (1942—1946) он показал, опираясь главным
образом на данные «Варварских правд», значительную роль
германской общины в процессе генезиса феодализма, в том числе и у
бургундов.
Другое направление, наметившееся в работе ученых кафедры
в первый период деятельности, было связано с именем Е. А. Кос-
минского, который посвятил свои исследования аграрной истории
Англии XIII в. На материале этой страны он поставил более
широкий и существенный вопрос в тогдашней и современной
медиевистике — о воздействии товарно-денежных отношений на
феодальную деревню. В 1935 г он опубликовал монографию «Англий-
209
екая деревня в XIII в.», в которой на основе тщательной
статистической обработки архивных материалов, изученных во время
командировки в Англию в 1925—1926 гг., впервые в советской
медиевистике выдвинул и конкретизировал марксистское
понимание крупной феодальной вотчины как организации для присвоения
феодальной ренты. Е. А. Косминский показал здесь
разнохарактерное воздействие товарно-денежных отношений на эволюцию
вотчины, в частности на изменения в формах ренты. Впервые в
европейской историографии в этой книге была поставлена и
проблема локальной классовой борьбы в феодальной деревне XIII в.
Важным направлением в работе кафедры стала история
средневековых городов, слабо разрабатывавшаяся в России в
дореволюционный период. В 1936 г. вышла в свет монография В. В.
Стоклицкой-Терешкович «Очерки по социальной истории
немецкого города в XIV—XV вв.». Исследуя проблему с марксистских
позиций, автор на материале разнообразных городских
документов установила факт значительного социального расслоения в
немецких городах этого периода и сделала справедливый вывод о
начале процесса разложения там феодальных и зарождения
отдельных элементов капиталистических отношений. Уже в первое
десятилетие существования кафедры ее аспиранта/ми были
защищены две кандидатские диссертации по этой тематике: А. Д. Эпш-
тейн «Аугсбургская олигархия» (1941) и Я. А. Левицкий
«Английский город в XI в.» (1943).
Изучение позднего средневековья было представлено в
предвоенный период работами С. Д. Сказкина и В. М. Лавровского.
С. Д. Сказкин опубликовал ряд статей, принципиально важной
из которых была статья о понятии «цензивы» в праве и правовой
практике во Франции XVI—XVIII вв. (1942). В. М. Лавровский,
также использовавший и статистически обработавший большое
количество архивных источников, добытых в Англии, написал
интересное исследование «Парламентские огораживания общинных
земель в Англии конца XVIII — начала XIX в.» (М.—Л., 1940),
показав во всей его конкретности последний этап
обезземеливания английского крестьянства и ведущую роль © нем государства,
в частности парламента.
В связи с началом марксистского изучения истории позднего
средневековья в советской медиевистике происходила в то время
оживленная дискуссия по проблеме абсолютизма, самое активное
участие в которой принял С. Д. Сказкин. Опираясь на
тщательный анализ взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса по этому вопросу,
он рассматривал абсолютизм как последнюю по времени форму
феодального государства, специфической особенностью которой
была ее высокая централизация и кажущаяся самостоятельность
по отношению ко всем классам общества. Эта форма государства
была возможна только в период определенного равновесия сил
между слабеющим дворянством и еще недостаточно сильной
буржуазией. Выдвигая эту точку зрения, С. Д. Сказкин оспаривал
концепцию абсолютизма, предложенную Б. Ф. Поршневым, сог-
210
ласно которой главным источником возникновения абсолютных
монархий в Западной Европе было обострение классовой борьбы
между крестьянами и феодалами.
Все названные исследования, хотя и носили
конкретно-исторический, а иногда даже локальный характер, отличались
широтой проблематики, ставили узловые вопросы средневековой
истории, решали их с научных марксистско-ленинских позиций,
критикуя буржуазную историографию. Они наметили ряд важных
научных направлений, успешно развиваемых советскими
медиевистами и в настоящее время.
Правда, круг стран, являвшихся в то время объектом
исследовательской работы сотрудников и аспирантов кафедры, был еще
узок. Англия, Франция, Германия привлекали главный интерес
ученых. И все же уже в это время закладывались основы
последующего расширения географического ареала исследований.
Готовя лекции общего курса, а затем и соответствующие главы
учебника, С. Д. Сказкин уже тогда занялся разработкой истории
Италии и Испании в средние века с новых, марксистских позиций.
Появились аспиранты, занимавшиеся историей Испании и
Италии. Е. А. Космйнский, сам отнюдь не являясь византинистом,
проявлял уже тогда большой интерес к истории Византии и стал
одним из основателей советского византиноведения. Под его
руководством работала на кафедре сначала как студентка, затем
как аспирантка, ныне глава советских византинистов и
заведующая нашей кафедрой, член-корреспондент АН СССР 3. В. Удаль-
нова. Е. А:. Космйнский еще в довоенные годы положил своими
специальными курсами начало развитию на кафедре
историографического и источниковедческого направлений.
В 1939 г. Е. А. Космйнский, С. Д. Сказкин, Н. П.
Грацианский выступили с серьезной и убедительной критикой фашистской
псевдоисториографии по вопросам медиевистики в сборнике
«Против фашистской фальсификации истории» (1939). Е. А.
Космйнский и С. Д. Сказкин участвовали также в написании первого
тома первого издания «Истории дипломатии» (1940),
удостоенного Государственной премии I степени в 1942 г.
С началом войны кафедра разделилась. Часть ее во главе с
Н. П. Грацианским оставалась в Москве, другая часть во главе
с С. Д. Сказкиным эвакуировалась сначала в Ашхабад, затем в
Свердловск. Е. А. Космйнский, ставший к этому врел1ени членом-
корреспондентом АН СССР, эвакуировался с Академией. Ряд
аспирантов и студентов ушли на фронт и многие из них погибли:
аспиранты Н. А. Загрядский, А.-Н. О. Букштейн, И. Д. Розен-
берг, В. Д. Вейс, студенты Лисянский, Ю. В. Масленников,
А. М. Гуревич.
Московская часть кафедры в 1941 —1943 гг. (в связи с тем,
что МИФЛИ в 1941 г влился в состав МГУ) пополнилась рядом
новых преподавателей. В ее состав вошли А. И. Неусыхин (1898—
1969)—работал на кафедре до 1961 г., Н. А. Сидорова (1910—
1961), в дальнейшем профессор, проработавшая на кафедре до
'211
своей смерти, Б. Ф. Поршнев (1905—1972), профессор кафедры в
1943—1947 гг
Внимание медиевистов истфака МГУ, где бы они ни
находились в военные годы, переключалось в первую очередь на
выполнение важных общественно-политических задач. Они работали
над методическими пособиями, имевшими целью заострить
патриотическую направленность преподавания истории в школе,
писали научно-популярные статьи, читали лекции, разоблачающие
исторические корни германского милитаризма на материале
немецкой агрессии в средние века. В связи с этим Н. П.
Грацианский, например, серьезно занялся в исследовательском плане
изучением немецкой агрессии XII—XIII вв. против прибалтийских и
славянских народов, а также внутренней историей последних и
написал ряд исследовательских статей по этой тематике (1942—
1945 гг.). У Е. А. Косминского события военного времени
пробудили острый интерес к изучению богатых национальных
традиций дореволюционной русской медиевистики от Т. Н. Грановского
до Д. М. Петрушевского и А. Н. Савина (статьи 1941 —1945 гг.).
Во время войны (в 1942 г.) начал выходить печатный орган
советских медиевистов — сборник «Средние века», ставший
позднее ежегодником и насчитывающий ныне уже 46 выпусков.
Таким образом, уже на первом этапе ее существования,
несмотря на трудности военного времени, кафедра истории средних
веков успела проделать очень большую работу во всех
направлениях своей деятельности. За это время она выпустила
несколько десятков квалифицированных специалистов-медиевистов.
Многие из студентов ее первых выпусков стали затем известными
учеными и не только в области истории средних веков, но и
других исторических специальностей.
За эти 11 лет 12 аспирантов кафедры Левен В. Г., Бегун С. Б.,
Букштейн А. О., Рогинская А. Е., Эпштейн А. Д., Гутнова Е. В.,
Кубланова-Руколь Б. М., Левицкий Я. А., Левиова С. 3.,
Житомирская С. В., Лернер И. Я., Удальцова 3. В. защитили
кандидатские диссертации по истории Германии, Франции, Англии,
Италии, Византии, а также по историографии. За это же время
7 преподавателей кафедры стал докторами наук: Сказкин С. Д.,
Косминский Е. А., Грацианский Н. П., Лавровский В. М., Сток-
лицкая-Терешкович В. В., Заходер Б. Н., Коган-Бернштейн Ф. А.
В этот период своей деятельности (в основном еще до
начала войны) кафедра создала первые марксистские учебники для
вузов и средней школы по истории средних веков. Ее
преподаватели разработали ряд ценных спецкурсов и опубликовали
несколько исследовательских монографий, уделили много времени
внедрению в практику вузовского исторического образования
плодотворных методических приемов. Уже тогда вокруг отдельных
ученых — Е. А. Косминского, Н. П. Грацианского, С. Д. Сказки-
на, В. В. Стоклицкой-Терешкович, позднее А. И. Неусыхина —
начали складываться научные школы, более четко оформившиеся
в последующие годы.
212
Наконец, что немаловажно, на кафедре сложился хороший
дружный коллектив преподавателей, в теплбй атмосфере
которого студенческая и аспирантская молодежь получала не только
серьезную научную подготовку, но и воспитывалась в здоровом
коллективистском духе. Нельзя не вспомнить ныне с
благодарностью и уважением напряженный и плодотворный труд наших
учителей — советских медиевистов старшего поколения — создателей
и первых профессоров и преподавателей кафедры истории средних
веков университета, которых, к сожалению, уже нет среди нас.
В начале второго, послевоенного периода своей истории
кафедра продолжала работу в том же составе, что и в 1943—1944 гг.,
за исключением А. К. Бергера, ушедшего в 1941 г., А. Д. Удаль-
цова и Б. Н. Заходера, возглавившего вновь открытое в 1944 г.
отделение истории стран Востока нашего факультета. В 1945 г.
умер Н. П. Грацианский, в 1947 г. ушел с кафедры Б. Ф. Порш-
нев, в 1949 г. — В. М. Лавровский и Ф. А. Коган-Бернштейн.
В 1951 г. ушла на пенсию В. В. Стоклицкая-Терешкович; в 1961 г.
выбыл А. И. Неусыхин и скончалась Н. А. Сидорова. Кафедра
пополнилась первыми своими выпускниками, защитившими
кандидатские диссертации: с 1944 г. на ней работает Евгения
Владимировна Гутнова, с 1946 г. — Зинаида Владимировна Удальцо-
ва, с 1949 г. — Юрий Михайлович Сапрыкин. В 1954—1959 гг. на
кафедре работала Марина Михайловна Громыко — ученица
С. Д. Сказкина, тогда занимавшаяся историей Нидерландской
революции2. В 1959 г. ее сменила тоже ученица С. Д. Сказкина
Лидия Михайловна Брагина, специалист по истории Италии,
работающая на кафедре до сих пор. В 1960 г. на кафедру пришел
ученик Н. П./Грацианского, доцент Александр Рафаилович Кор-
сунский (1914—1980), проработавший до самой своей кончины.
На нашей кафедре он вырос в одного из ведущих советских
специалистов по истории раннего средневековья, защитил
докторскую диссертацию, стал профессором, написал много ценных
трудов. В 1961 г. состав кафедры пополнился еще одним ее
выпускником — Вячеславом Викторовичем Самаркиным (1933—1977),
специалистохм по истории Италии, который учился у А. И. Неусы-
хина, стал позднее доцентом кафедры и проработал на ней до
своей, ранней смерти. С 1963 г. на кафедре стала работать
ученица Н. А. Сидоровой — специалист по истории Франции периода
развитого феодализма Нина Александровна Хачатурян, ныне
доцент кафедры. В 1962—1967 гг. на кафедре на общественных
началах работала также доцент Мария Михайловна Себенцова —
специалист по истории французского средневекового города.
С 1949 г на посту заведующего кафедрой академика Е. А.
Косминского (ушедшего в Институт истории АН СССР, но
остававшегося профессором кафедры до 1954 г.) сменил С. Д. Сказ-
кин, тогда член-корреспондент АН СССР, позднее (с 1958 г.)
тоже избранный академиком. Он возглавлял кафедру истории
средних веков МГУ до своей смерти в 1973 г.
Но какие бы изменения ни происходили в руководстве и сое-
213
таве кафедры в 1946—1969 гг., коллектив ее продолжал
работать дружно и слаженно, живо откликаясь на все требования
современности.
Он тесно сотрудничал с сектором истории средних веков
Института истории (с 1968 г. — Института всеобщей истории) АН
СССР и в педагогической и в научной области. Кафедра
принимала участие во всех важнейших мероприятиях, проводившихся
в советской медиевистике, все достижения которой в той или иной
мере были связаны с деятельностью ее членов.
Педагогические и научно-исследовательские задачи кафедры
состояли тогда прежде всего в том, чтобы значительно
расширить и углубить тематику исследований преподавательского
состава и специализации студентов и аспирантов. Спецкурсы,
спецсеминары и даже просеминары на втором курсе наряду с историей
Англии, Франции и Германии все чаще охватывают историю
Италии, Испании, Ирландии, Скандинавских стран, Византии.
Вот, например, тематика спецкурсов этого времени. Помимо
уже упоминавшихся ранее можно назвать: «История
крестьянства в Западной Европе в средние века» (С. Д. Сказкин),
«История борьбы полабских славян с немцами» (Н. П. Грацианский) у
«Международные отношения в Западной Европе в эпоху
крестовых походов» (В. В. Стоклицкая-Терешкович), «Реформация в
Англии в XVI—XVII вв.», «История музыки в средние века» (В.М.
Лавровский), «Германия в X—XIII вв.», «История права и
учреждений в Западной Европе в эпоху раннего средневековья»
(А. И. Неусыхин), «Французский гуманизм», (Ф. А. Коган-Бернш-
тейн), «Социально-экономическое и политическое развитие
Франции и народные антифеодальные движения в XI—XV вв.»,
«Ранняя городская культура во Франции в XI—XIII вв.» (Н А.
Сидорова), «Социально-политическая борьба в Англии XIII—XIV вв.
и возникновение сословной монархии» и «Крестьянство, его
классовая борьба и идеология в Англии XIII—XV вв.» (Е. В. Гут-
нова), «Английская колонизация Ирландии»,
«Социально-политические учения в Англии XV—XVII вв.» (Ю. М. Сапрыкин),
«Испания в VIII—XIII вв.» (А. Р. Корсунский), «Средневековая
культура», «Итальянский гуманизм» (Л. М. Брагина), «Византийская
культура» (3. В. Удальцова). Кроме того, читались спецкурсы по
истории отдельных стран в средние века (Италии, Германии,
Франции, Англии, Нидерландов, Скандинавских стран). В 60-е
годы на кафедре периодически проводились коллективные
спецкурсы для студентов III курса: «Основные проблемы феодальной
формации» и «История средневековых городов», в чтении которых
наряду с преподавателями кафедры участвовали сотрудники
Института истории АН СССР
Большим разнообразием отличалась также тематика
дипломных работ и кандидатских диссертаций в эти годы. Среди них
были работы по истории Франции, Англии, Германских земель,
Австрии, Нидерландов, Венгрии, Италии, Испании, Византии,
Молдавии, Швеции, Норвегии, по раннему, классическому и позднему
214
средневековью. Часть их была посвящена разным вопросам
аграрной истории, широко была представлена городская тематика,
проблемы генезиса феодализма и капитализма, вопросы истории
государства, классовой борьбы крестьянства. К концу 60-х годов
нее большее число дипломных работ посвящалось истории
средневековой культуры, проблемам возрождения и гуманизма в
разных странах, истории политической мысли и идеологии.
Значительное расширение географического ареала и
проблематики работ, ведшихся на кафедре, стимулировалось и
направлялось ее профессорско-преподавательским составом. Так, С. Д.
Сказкин сделал в эти годы очень много для создания школы
советских итальянистов и испанистов в области медиевистики, а
также уделял большое внимание темам по истории культуры,
ранее мало занимавшим ее сотрудников; 3. В. Удальцова создала
на кафедре школу византинистов; Ю. М. Сапрыкин впервые
обратил внимание на историю Ирландии; Е. В. Гутнова
активизировала изучение истории средневекового государства.
К концу 40-х — началу 50-х годов па кафедре окончательно
сложилась четкая и законченная система специализации. Ей
предшествовала работа студентов в просеминарах II курса, из
которых в конце II курса выделялись желающие
специализироваться по кафедре. На III, IV и в начале V курса они изучали
ряд спецдисциплин: историографию и источниковедение истории
средних веков, латинскую палеографию, латинский, а иногда и
греческий язык, и по меньшей мере два новых языка, а также
слушали не менее трех специальных курсов. На IV курсе они
писали курсовую, на V курсе — дипломную работу, главным
требованием к кбторой были ее самостоятельный исследовательский
характер и опора на данные источников.
Прививавшийся студентам на кафедре вкус к
исследовательской работе побуждал даже тех из них, кто не был оставлен
в аспирантуре, продолжать свое научное совершенствование,
работая в школе, библиотеках и в других местах.
Одной из наиболее важных и сложных предпосылок
специализации студентов была правильная постановка просеминарских
занятий на II курсе, на которых шел набор будущих медиевистов.
Поэтому преподаватели кафедры — Е. А. Косминский, С. Д.
Сказкин, В. В. Стоклицкая-Терешкович, Е. В. Гутнова — в целях
закрепления сложившейся практики исследовательских просеминаров
посвятили этому вопросу ряд полезных и поныне методических
статей.
Ориентируясь на подготовку молодых исследователей, кафедра
в эти годы уделяла также большое внимание и их
педагогической специализации, учитывая большую потребность в то время
в квалифицированных школьных учителях. Все ее выпускники,
ушедшие работать в школу, также неизменно обнаруживали
высокий уровень своих знаний и педагогического мастерства.
Уже первый послевоенный выпуск аспирантов кафедры
истории средних веков в 1947—1950 гг оказался очень удачным Это
215
была группа фронтовиков, начинавших еще до войны свою учебу
в аспирантуре в МГУ или МИФЛИ. Все молодые ученые этого
выпуска заняли затем заметное место в нашей медиевистике и
даже в исторической науке в целом. Александр Иванович
Данилов (1916—1980) —ректор Томского университета, министр
просвещения РСФСР, действительный член Академии педагогических
наук СССР с 1967 г., заслуженный деятель науки РСФСР с
1966 г., с 1973 по 1980 г. заведовавший кафедрой истории средних
веков истфака МГУ; Ю. М. Сапрыкин — профессор этой кафедры;
А. Н. Чистозвонов — доктор исторических наук, ныне заведующий
сектором истории средних веков Института всеобщей истории
АН СССР; С. М. Стам — доктор наук, возглавляющий кафедру
истории средних веков Саратовского университета; Я. Д. Серовай-
ский — доктор наук, профессор кафедры всеобщей истории
Алма-Атинского университета; В. В. Дорошенко —
член-корреспондент Латвийской Академии наук, профессор Рижского
университета. Выпускники кафедры составляют ныне главные силы
советской "медиевистики.
Кафедра продолжала работать и над учебными пособиями
разного рода. Все время совершенствовался созданный ранее
учебник истории средних веков. В содружестве с учеными Института
истории АН СССР преподаватели кафедры в качестве авторов и
редакторов принимали активное участие в создании третьего
издания первого тома и второго издания второго тома учебника
(1952—1954 гг.), а позднее — в написании и редактировании
нового учебника, опубликованного первым изданием в двух томах
в 1966 г.3.
При активном участии кафедры истории средних веков
составлялись хрестоматии по этой дисциплине (1950—1953 гг. в трех
томах и 1961 —1963 гг. в двух томах), во многом дополнившие
первые ее издания. Ю. М. Сапрыкин, А. Р. Корсунский, С. Л.
Плешкова, В. В. Самаркин подготовили и издали до конца 60-х
годов ряд ценных учебно-методических пособий разного
характера, снабженных переводами источников, необходимых для
работы просеминаров. Особенно активно и успешно работал в этом
направлении Ю. М. Сапрыкин, написавший и неоднократно
издававший научно-методические пособия для студентов заочного и
вечернего отделений по общему курсу истории средних веков и
просеминарским занятиям. Е. В. Гутнова перевела и издала
отдельной брошюрой важные источники по истории английской
сословной монархии — «Вестминстерские статуты» (1948), Е. А. Кос-
минский, С. Д. Сказкин, Н. А. Сидорова, М. М. Смирин, А. И
Неусыхин принимали активное участие в качестве редакторов и
авторов в написании III и IV томов «Всемирной истории»,
изданных во второй половине 50-х годов в Институте истории АН СССР
В этот период вырос интерес многих преподавателей кафедры к
общеметодологическим проблемам. Он отразился не только в
монографиях, написанных ими в этот период, но и в специальных
работах по общеметодологическим вопросам Е. А. Косминского,
216
С. Д. Сказкина, позднее А. Р. Корсунского, Е. В. Гутновой,
Ю М. Сапрыкина. К их числу можно также отнести, учебные и
учебно-методические пособия, написанные Е. В. Гутновой —
«Основные проблемы истории средних веков в трудах К. Маркса и
Ф. Энгельса» и Ю. М. Сапрыкиным — «Основные проблемы
феодального общества в трудах В. И. Ленина», вышедшие первым
изданием в 1965 г. и затем дважды переиздававшиеся (в 1970
и в 1977 гг.).
Коллектив кафедры неизменно принимал активное участие в
многочисленных дискуссиях по различным узловым теоретическим
вопросам марксистской медиевистики. Самая бурная из них — о
месте и роли классовой борьбы в феодальном обществе (по
статьям Б. Ф. Поршнева), проходившая в 1951 г., была начата
по инициативе кафедры. Многие ее члены принимали также
активное участие (устно и в печати) в дискуссиях 1952—1954 гг. о
природе раннего капитализма, об основном экономическом
законе феодальной формации (в 1953—1954 гг.), о социальных
корнях культуры и идеологии возрождения (в 1957 г.), и по ряду
других проблем.
Преподаватели кафедры внесли в рассматриваемый второй
период ее деятельности большой вклад в развитие советской
марксистской медиевистики.
Продолжая изучение проблем генезиса феодализма в
Западной Европе, А. И. Неусыхин поставил и решил в своих работах
эту проблему на материале истории ряда германских народов.
Используя новую методику изучения «варварских правд» и
сравнительно-исторический метод, ученый проследил основные вехи
первого этапа/генезиса феодализма у этих народов; разложение
общины, зарождение аллода и его дальнейшую эволюцию,
развитие несвободы и имущественного неравенства в германской
общине. Основные выводы его исследования, защищенного
сначала в виде докторской диссертации, нашли отражение в
известной книге «Возникновение зависимого крестьянства как класса
раннефеодального общества в Западной Европе VI—VIII вв.»
(1956), позднее переведенной на немецкий язык в ГДР. Генезис
феодализма в Вестготской Испании исследовался в докторской
диссертации А. Р. Корсунского (защищена в 1967 г),
опубликованной в виде монографии — «Готская Испания» (1969). В этой
работе была вскрыта на большом конкретном материале
специфика генезиса феодализма, б условиях синтеза разлагающихся
рабовладельческих и общинных отношений с заметным
преобладанием первых.
Генезис феодализма в Италии на самом раннем его этапе был
исследован в монографии (написанной на основе докторской
диссертации) 3. В. Удальцовой «Италия и Византия в VI в.» (1959).
В ней на материале весьма разнообразных источников показано
сложное переплетение в аграрном и социальном строе Остготской
Италии старых рабовладельческих и новых зарождающихся
феодальных отношений, которые развивались замедленными темпа-
217
ми в связи с прочностью в Италии рабовладельческих отношений.
3. В. Удальцова поставила в советской медиевистике проблему
генезиса феодализма в одной из стран, где он совершался путем
синтеза с сильным перевесом позднеримскнх отношений, и в
разных аспектах осветила эту проблему.
В области аграрной и социальной истории развитого
феодализма большое место в трудах сотрудников кафедры заняла
вторая монография Е. А. Косминского «Исследования по аграрной
истории Англии в XIII в.» (1947), переведенная в 1956 г. на
английский язык. Значительно расширив предмет своего
исследования, автор включил в свою книгу ряд новых проблем об
особенностях хозяйственной деятельности мелкой вотчины и
наемного труда в феодальном обществе, о классовой борьбе
крестьянства и др. При этом особенно плодотворна мысль автора о
различном и часто противоречивом воздействии товарно-денежных
отношений на хозяйственную и социальную жизнь феодальной
деревни, впоследствии эта мысль широко использовалась в нашей
медиевистской литературе. В конце 40-х — начале 50-х годов
Е. А. Косминский первый в советской литературе подверг
критике модную в то время на Западе теорию кризиса феодализма в
XIV—XV вв., противопоставив ей убедительную трактовку с
марксистско-ленинских позиций экономического развития Англии
в эти столетия. Работы Е. А. Косминского стимулировали
изучение медиевистами аналогичной проблематики применительно к
другим странам Западной Европы XI—XV вв.
Разработка проблем аграрной истории позднего средневековья
велась на кафедре М. М. Смириным и его учениками. Это нашло
наиболее полное отражение в монографии М. М. Смирина
«Очерки истории политической борьбы в Германии перед Реформацией»
(1952). На материале Ирландии XVI—XVII вв. эту тему
разрабатывал Ю. М. Сапрыкин — в докторской диссертации (1963) и
монографиях «Английская колонизация Ирландии в XVI —
начале XVII в.» (1959), и «Ирландское восстание XVII в.» (1967), в
которых был ярко освещен грабительский характер английского
завоевания Ирландии и связанные с ним явления феодальной
колониальной политики Англии.
Особенно большую и плодотворную работу по изучению
аграрной истории Западной Европы и европейского крестьянства в
целом вел на кафедре в 50-е и 60-е годы сам С. Д. Сказкин.
В течение многих лет он читал специальный курс по аграрной
истории Европы в V—VIII вв., направлял в эту область
исследования своих учеников-аспирантов и сам публиковал отдельные
статьи по этой тематике. В 1968 г. этот курс, переработанный
С. Д. Сказкиным в виде монографии («Очерки истории
западноевропейского крестьянства в средние века»), была опубликован
в Издательстве Московского университета. Этот обобщающий
труд поставил и во многих случаях решил ряд общих
теоретических проблем аграрной истории феодализма важных не только
для историков западного средневековья, но и для русистов, сла-
218
вистов и специалистов по истории феодального общества в
других регионах. Таковы были вопросы о возможности генезиса
феодализма непосредственно из разложения
первобытнообщинного строя, о разных вариантах воздействия на положение
крестьянства товарно-денежных отношений в период развитого
феодализма, о двух различных путях аграрной эволюции Европы в XVI—
XVIII вв.— в сторону развития капитализма в Западной
Европе, и в сторону второго издания крепостничества — в центральной
и частично Восточной Европе (Польша, Дунайские княжества)
и многие другие. Этот труд маститого ученого как бы подвел
итог исследованиям советских медиевистов в области аграрной
истории 40—60-х годов и стал отправным пунктом для
дальнейшей более углубленной ее разработки в 70-е годы.
Продолжалось изучение проблем средневекового города и
развития промышленного производства в средние века. Оно было во
многом продвинуто вперед выходом в свет в 1960 г новой
монографии В. В. Стоклицкой-Терешкович «Основные проблемы
истории средневекового города X—XV вв.», подводившей итог ее
спецкурсам и спецсеминарам, которые она долгие годы вела на
кафедре, а также" всем советским исследованиям в этой области,
проделанным к этому времени. Книга выдвинула спорные и
недостаточно решенные проблемы этой большой темы. Используя
данные по истории городов Франции, Германии, Италии и
Фландрии, автор показал здесь общее и особенное в их развитии в этих
странах. Историей городов и промышленности в разных ее
аспектах занимались на кафедре в эти годы также Н. А. Сидорова,
Е. В. Гутнова, Ю. А. Корхов и М. М. Себенцова.
Проблема ценезиса капиталистических отношений в
промышленности исследовалась тогда аспирантами А. Н. Чистозвоновым
и М. М. Громыко применительно к Нидерландам. Большое
значение для изучения процесса генезиса капитализма в Европе в
целом имела написанная на материале Германии монография
М. М. Смирина «К истории раннего капитализма в германских
землях» (1969), в которой он показал специфику процесса в этом
регионе и поставил ряд важных теоретико-методологических
вопросов этой проблемы.
Новым направлением, возникшим на кафедре в это время,
стало изучение проблем истории феодального государства. Ранее
всех к ней обратилась Е. В. Гутнова, занявшись изучением
возникновения сословной монархии в Англии в XIII — начале XIV в.
Она в 1956 г защитила докторскую диссертацию, которая легла
в основу ее монографии «Возникновение английского парламента»
(1960) Впервые эта проблема, обычно трактуемая как чисто
политическая, была поставлена в связь с взаимоотношениями
разных классов и сословий с центральной королевской властью, и
была вскрыта феодальная, антикрестьянская сущность политики
сословной монархии.
Над вопросом о формировании централизованного государства
во Франции работала аспирантка Л В. Венкстерн, а позднее —
219
Н. А. Хачатурян, которая в 60-е годы опубликовала ряд статей
по этому вопросу, а в 1968 г. защитила кандидатскую
диссертацию о возникновении сословного представительства во Франции.
История феодального государства в Германии
разрабатывалась А. И. Неусыхиным в его спецкурсе по истории Германии
до XV в. (опубликован посмертно в 1974 г.), а также в уже
упомянутой монографии М. М. Смирина «Очерки истории
политической борьбы в Германии перед Реформацией» (1952).
Занимались ученые кафедры и историей раннефеодального
государства. А. И. Данилов защитил в 1947 г. кандидатскую
диссертацию по вопросу социальной сущности иммунитета и фогства
в Германии, позднее 3. В. Удальцова в своей вышеназванной
монографии посвятила две главы Остготскому и Лангобардскому
королевствам в Италии (гл. V и VI). В более обобщенном
теоретическом плане вопрос о многообразии генезиса и развития
раннефеодального государства был поставлен в монографии
А. Р. Корсунского — «Образование раннефеодального государства
в Западной Европе» (1963). На значительном фактическом
материале здесь было показано, что у западноевропейских народов шел
процесс развития раннефеодального государства по двум основным
путям: или в процессе взаимодействия остатков римской
государственности с остатками военной демократии, или в процессе
долгой эволюции спонтанно разлагающейся первобытнообщинной
системы управления.
В изучении феодального государства позднего средневековья
внимание медиевистов кафедры было сосредоточено на проблеме
абсолютизма и его социальной политике. Здесь продолжалась
полемика между С. Д. Сказкиным и Б. Ф. Поршневым. В решении
этого спорного вопроса большей популярностью пользовалась
концепция С. Д. Сказкина, который настойчиво подчеркивал
особенности этой формы государства в разных странах и необходимость
ее конкретного изучения.
В конце 40-х годов на первый план в научной работе
кафедры выдвинулась проблема классовой борьбы в феодальном
обществе. Толчком к этому во многом послужили труды Б. Ф. Порш-
нева, работавшего тогда на кафедре. Специальное исследование
по этой теме впервые было создано Б. Ф. Поршневым в его
монографии «Народные движения во Франции перед Фрондой
(1623—1648 гг)» (1948), удостоенной в 1950 г. .Государственной
премии. В этой книге на основе большого, частично архивного
материала, Б. Ф. Поршнев показал широкий размах крестьянской
борьбы во Франции этого времени, но одновременно выдвинул
сомнительный тезис о том, что эта борьба определяла все
развитие общества и государства в стране. В более обобщенном,
теоретическом плане концепция, изображавшая классовую борьбу
(оторванную от ее экономических предпосылок) единственным
двигателем исторического процесса, была выдвинута в уже
упоминавшейся серии статей Б. Ф. Поршнева 1948—1950 гг.
Появление их вызвало дискуссию на кафедре, которая затем приняла
220
более общий и широкий характер. Медиевисты МГУ— Е. А. Кос-
минский, С. Д. Сказкин, Н. А. Сидорова справедливо указали
Б. Ф. Поршневу на переоценку роли классовой борьбы
средневековых крестьян как самодовлеющего фактора истории, в отрыве
этой борьбы от ее экономического базиса, в игнорировании
других социальных противоречий в феодальном обществе. В то же
время дискуссия с очевидностью показала необходимость
дальнейшей конкретно-исторической разработки проблемы, без
которой трудно было решать накопившиеся спорные вопросы.
Однако самая первая работа по истории классовой и
идеологической борьбы была написана М. М. Смириным еще до
дискуссии; это широко известная монография «Народная
реформация Томаса Мюнцера и Крестьянская война в Германии» (1947),
удостоенная в 1948 г. Государственной премии второй степени и
переведенная позднее на немецкий язык в ГДР. В ней на
обширном фактическом материале были убедительно показаны идейные
и социальные истоки воззрений Т. Мюнцера, место в
Крестьянской войне, возглавляемой им народной реформации, а также
подтверждалось мнение Ф. Энгельса о том, что Реформация и
Крестьянская война были первой неудавшейся буржуазной
революцией в Европе.
С конца 40-х годов в научной работе кафедры стало занимать
определенное место изучение средневековой культуры и
идеологии. Их частично уже касался в своих работах М. М. Смирин.
Но главная заслуга в пробуждении интереса к этой тематике в
более широком плане принадлежит, однако, С. Д. Сказкину,
который настойчиво направлял интересы многих своих учеников и
сотрудников в?эту область истории. Первой крупной работой по
этой тематике была докторская диссертация Н. А. Сидоровой,
опубликованная в 1953 г. в виде монографии «Очерки по истории
ранней городской культуры во Франции». Культурная и идейная
жизнь средневековой Франции XI—XII вв., в центре которой автор
поставил яркую фигуру П. Абеляра, рассматривалась в книге на
большом конкретном материале под углом зрения острой
социально-политической борьбы того времени, в которой зарождалась и
складывалась передовая тогда ранняя городская культура. В этой
книге впервые в советской медиевистике была поставлена также
проблема «народной культуры», противостоящей культуре верхов.
Сам С. Д. Сказкин интересовался в те годы проблемой
средневековых ересей, работая в -конце 50-х годов над книгой о ереси
апостольских братьев и связанном с ней восстанием Дольчино в
Италии. Значительная часть книги была опубликована им в виде
статей.
Наконец, С. Д. Сказкин дал большой толчок разработке па
кафедре проблем культуры Возрождения и гуманизма. В 1957 г.
он выступил с программным докладом «К вопросу о методологии
истории Возрождения и Гуманизма», открывшим дискуссию по
этому вопросу. В докладе автор подчеркивал необходимость
рассматривать феномены этой культуры в неразрывной связи с об-
221
щественной жизнью н идейной борьбой эпохи, а также ее
диалектически-противоречивый характер. Доклад С. Д. Сказкина,
опубликованный в 1958 г. в виде статьи, оказал длительное
влияние на последующее изучение этой тематики в СССР. Уже в 50—
60-е годы применительно к Италии она успешно разрабатывалась
на кафедре ученицами С. Д. Сказкина — Л. М. Брагиной и
Н. В. Ревякиной. Одновременно М. М. Смирин и его ученики
занимались изучением немецкого гуманизма.
Вопросами идеологии в основном позднего средневековья,
главным образом применительно к Англии, занимался и
Ю. М. Сапрыкин. Его кандидатская диссертация, защищенная в
1949 г., была посвящена социологическим и историческим взглядам
оригинального политического мыслителя эпохи английской
революции Джемса Гаррингтона; затем им была написана большая
глава по истории политической мысли в Англии XVII в. для
двухтомной истории Английской революции, изданной Институтом
истории АН СССР в 1954 г.
С начала 60-х годов Е. В. Гутнова поставила в нашей
медиевистике проблему общественного сознания средневекового
крестьянства в Англии XI—XV вв. Читая на кафедре специальный
курс на эту тему, она опубликовала статьи, в которых ставились
общие проблемы этого тогда почти неразработанного в нашей
литературе сюжета, ориентировала своих студентов-дипломников
на разработку проблем лоллардизма, отражения крестьянских
взглядов в политической поэзии XIV в., роста самосознания
крестьянства в это столетие. С середины 60-х годов этой проблемой
стал заниматься Ю. М. Сапрыкин, читал спецкурс о социально-
политических взглядах крестьянства в Англии XIV—XVII вв.
В целом к концу 60-х годов вопросы истории идеологии и
культуры заняли значительное место в работе кафедры.
Продвинулось в эти годы и преподавание историографии
средних веков. В 1947 г. Е. А. Косминский передал чтение этого курса
Е. В. Гутновой, которая читает его до сих пор, охватывая период
с V в. по конец 70-х годов XX в. В 50—60-е годы ею был
опубликован ряд работ по истории зарубежной и русской
медиевистики XIX — начала XX в., а также по истории советской
историографии средних веков.
Важным достижением коллектива кафедры было издание в
1963 г. (посмертно) курса лекций Е. А. Косминского по
историографии средних веков (до середины XIX в.) по стенограхммам
30-х — конца 40-х годов. Эти лекции, отредактированные и
подготовленные к печати коллективом кафедры, не только стали
ценным учебным пособием для студентов-медиевистов, но
поставили и во многом решили ряд общих теоретических проблем
истории исторической науки в целом и медиевистики в частности, в
то время еще слабо разработанных.
Развивалось на кафедре также преподавание источниковедения
средних веков. С конца 40-х до конца 50-х годов этот курс читал
А. И. Неусь/хин, а затем до своей кончины в 1980 г. — А. Р. Кор-
222
сунский Он усовершенствовал методику преподавания этого
предмета, расширив чтение и комментирование наиболее важных
источников и введя студенческие рефераты.
Активизировалось преподавание на кафедре латинской
палеографии. До конца 40-х годов этот курс и семинарские занятия
вел Е. А. Косминский, а затем выпускник и аспирант кафедры
Донат Александрович Дрбоглав, ныне профессор кафедры
истории древних языков истфака МГУ.
Особое направление в преподавательской и научной работе
кафедры составляло византиноведение. Специализация по этому
предмету в масштабах всего Советского Союза проводилась
только в МГУ, ЛГУ, и позднее — в Уральском университете
(Свердловск). Но и среди этих немногих центров наша кафедра
занимала, пожалуй, ведущее место. В 40—50-е годы советское
византиноведение на кафедре и вне ее (сектор византиноведения в
Институте истории АН СССР) возглавлял Е. А. Косминский.
С начала же 50-х годов специализация студентов и аспирантов по
истории Византии значительно расширилась. Ведущую роль в
ней стала играть 3. В. Удальцова, подготовившая здесь с 1951
по 1969 г. дипломников, занимавшихся весьма разнообразной
проблематикой — аграрными отношениями в Византии разного
периода, историей византийских городов, международными
связями и культурой Византии. Многие из них впоследствии защитили
кандидатские диссертации по этой тематике на истфаке МГУ.
Большая часть сотрудников сектора византиноведения Института
всеобщей истории АН СССР, возглавляемого с 1959 г. 3 В. Удаль-
цовой, — выпускники нашей кафедры. Вместе с этим сектором
кафедра истории средних веков МГУ возродила на новой
марксистско-ленинской основе лучшие традиции русского
византиноведения, стала участвовать в издании нового советского
«Византийского временника», во всесоюзных и международных
конференциях и симпозиумах византинистов.
Большую роль для развития советского византиноведения
сыграла упоминавшаяся выше монография 3. В. Удальцовой
«Италия и Византия в VI в.».
В 1955 г. Е. А. Косминский и С. Д. Сказкин выступили с
докладами на X Международном конгрессе историков в Риме
(первый сделал доклад о советской историографии средних веков,
второй — об исторических условиях восстания Дольчино). В том
же году 3. В. Удальцова на X Международном конгрессе
византиноведения сделала доклад о советской историографии по
истории Византии. В 1960 г на XI конгрессе в Стокгольме Н. А.
Сидорова прочитала написанный ею совместно с С. Д. Сказкиным
доклад о генезисе капитализма в сельском хозяйстве Западной
Европы. В 60-е годы некоторые молодые преподаватели и
аспиранты кафедры получили возможность поехать в длительные
научные командировки в Италию (Л М. Брагина, В. В. Самаркин).
Многие преподаватели кафедры в порядке научного туризма
смогли побывать в странах, изучением которых они занимались
223
(Англии, Франции, Италии). Члены кафедры активно
участвовали в организовывавшихся в эти годы двусторонних симпозиумах,
в частности англо-советских в 1956 и 1960 гг
За период с середины 50-х до конца 60-х годов кафедра
истории средних веков значительно развила свою деятельность. Был
заметно усовершенствован педагогический процесс, состав
кафедры пополнился рядом способных молодых ученых, ее
выпускников. За это время на кафедре были подготовлены 184 дипломные
работы, в том числе 11 по крайне трудоемкой специальности —
истории Византии. За период с 1946 по 1969 г 54 аспиранта
кафедры защитили кандидатские диссертации. Кроме того, было
защищено 16 кандидатских диссертаций аспирантами и
преподавателями других вузов, прикрепленных к кафедре для защиты
диссертаций. За это же время преподавателями кафедры были
защищены 7 докторских диссертаций, написано 35 монографий
общим объемом в 542 п. л. и огромное количество статей, которые
в общей сложности составляют около 300 п. л. При участии
членов кафедры было подготовлено два новых издания вузовского
учебника, два издания хрестоматии по истории средних веков и
другие учебные пособия. И все это было сделано небольшим
коллективом профессоров и преподавателей кафедры, который до
конца 50-х годов насчитывал в разные годы 10—И человек, а
позднее (до 1969 г ) — не более 8.
В этот период несколько отставали разработка и
преподавание вспомогательных дисциплин: историческая география и
демография, средневековая хронология, дипломатика, нумизматика,
сфрагистика. Выполнение этих важных задач было поставлено
перед кафедрой на третьем этапе ее истории.
70-е и 80-е годы принесли с собой новые изменения в составе
и руководстве кафедрой. После смерти академика С. Д. Сказки-
на руководство кафедрой в 1973 г. принял профессор А. И.
Данилов, академик АПН СССР (скончался в 1980 г.). С 1982 г.
кафедрой руководит профессор, член-корреспондент АН СССР,
директор ИВИ АН СССР 3. В. Удальцова.
В составе профессоров и преподавателей кафедры работали
профессора Ю. М. Сапрыкин, Е. В. Гутнова, А. Р. Корсунский,
доценты Л. М. Брагина, В. В. Самаркин и Н. А. Хачатурян.
Из числа выпускников кафедры, прошедших ее аспирантуру,
были приняты на кафедру в качестве ассистентов и затем
старших преподавателей в 1970 г. С. Л. Плешкова,
специализирующаяся по истории Франции XV—XVII вв., в 1974 г. — С. П.
Карпов (история Византии); в 1980 г. — Т. П. Гусарова (история
Италии), а также ученики А. Р. Корсунского, ассистенты
И. С. Филиппов (история раннего средневековья, 1980) и С. Д. Чер-
вонов (история Испании, 1982). Все они защитили кандидатские
диссертации.
За 70—80-е годы сотрудниками кафедры, в том числе
среднего и младшего поколения, было опубликовано 17 монографий,
учебников и учебных пособий, 70 научных статей, которые соста-
224
вили существенный вклад в разработку советской медиевистики.
Сотрудники кафедры приняли участие в написании
коллективных работ по истории Италии, Франции, Ирландии (С. Д. Сказ-
кин, Л. М. Брагина, В. В. Самаркин, Ю. М. Сапрыкин) и
готовящихся к изданию в ИВИ АН СССР трудов по истории
крестьянства (3. В. Удальцова, А. Р. Корсунский, Е. В. Гутнова),
истории византийской культуры (3. В. Удальцова, С. П. Карпов).
Главным направлением научной работы на кафедре
продолжает оставаться исследование социально-экономической истории.
Ведется дальнейшая разработка проблем перехода от
рабовладельческой формации к феодальной и генезиса феодальных
отношений в Западной Европе. Они нашли отражение в новой
монографии А. Р. Корсунского, подготовленной им вместе с
коллегой из Лейпцигского университета (ГДР) профессором Р Гюнте-
ром на тему «Падение Западной Римской империи и
возникновение германских варварских королевств до середины V в.».
Продолжалось изучение аграрной истории, а также истории
классовой и социальной борьбы, в первую очередь крестьянских
восстаний и средневековых ересей в разные периоды средневековья
(Е. В. Гутнова, Ю. М. Сапрыкин, А. Р. Корсунский, В. В.
Самаркин, И С. Филиппов). В частности, начата разработка аграрной
истории Венгрии XV—XVI вв. и крестьянской войны Дьердя Дожи
в новых исследованиях Т. П. Гусаровой.
Определившийся еще в 60-е годы поворот в трудах
профессоров кафедры Е. В. Гутновой и Ю. М. Сапрыкина в сторону
изучения духовной жизни крестьянства в 70—80-е годы
отразился в монографии Ю. М. Сапрыкина «Социально-политические
взгляды английского крестьянства в XIV—XVII вв.» (1972). В
основу этого исследования были положены материалы
читавшегося автором в течение ряда лет спецкурса о политической мысли
в Англии XIV—XVI вв. Широкие хронологические рамки
позволили автору проследить эволюцию идейно-политических взглядов
крестьянства от Джона Болла до воззрений диггеров, которые
явились высшей точкой антифеодальных устремлений беднейшего
крестьянства и плебейства в эпоху Английской буржуазной
революции. В противовес буржуазной реакционной историографии
автор на материале разнообразных источников убедительно
показал самостоятельность крестьянской социально-политической
мысли. Он выделяет в ее развитии, начиная с XIV в. —
умеренную, отразившую в решении социальных вопросов взгляды
зажиточного крестьянства, идеи мира и согласия в обществе, хотя
и признававшие высокое значение крестьянского труда, но
допускавшие умеренную эксплуатацию крестьянства, и радикальную, в
которой проявился протест беднейших слоев деревни и города с
ее идеей имущественного и социального равенства,
революционной для эпохи феодализма. Автор отмечает вместе с тем
непоследовательность и ограниченность крестьянских представлений и
действий в борьбе за социальное освобождение.
Многолетние изыскания Е. В. Гутновой в этой области полу-
8 За к. 238
225
чили свое завершение в большой монографии «Классовая борьба
и общественное сознание крестьянства в средневековой Западной
Европе (XI—XV вв.)» (находится в печати). В содержании этой
работы прослеживаются две линии исследования. Одну из них
составляет обобщающий анализ классовой борьбы крестьянства,
периода развитого феодализма и ее особенностей в Англии,
Франции, Германии, Испании, Италии и скандинавских странах,,
который позволил автору дать типологию форм и этапов
классовой борьбы крестьянства в эпоху развитого феодализма. Второе
направление составляет исследование форм общественного
сознания крестьянства в его эволюции от низшего
социально-психологического уровня до осмысления крестьянством своих
экономических и политических интересов в виде уже идеологизированных
представлений. Установление связи между развитием классовой
борьбы и общественного сознания крестьянства позволяет автору
показать крестьянство в качестве не только объекта, но и
субъекта социальной и идеологической эволюции феодального общества
и в то же время вскрыть противоречивость и неразвитость или
неадекватность крестьянских представлений о мире реальности.
Эти черты крестьянского общественного сознания определяются:
двойственной природой угнетенного класса, а также
спецификой мыслительного материала — религиозным мировоззрением:
средневекового человека, в данном случае в форме народной
религии.
В рамках социально-экономической истории изучаются на
кафедре проблемы товарного производства при феодализме,
вопросы генезиса капитализма, а также соотношения простого
товарного и капиталистического производства. Этой тематике
посвящена монография С. Л. Плешковой «К истории купеческого
капитала во Франции XV в.» (1977). В ней конкретно-исторический,
точнее биографический, материал служит основанием для более
широких теоретических обобщений. На примере судьбы, хотя и
не ординарной, но отдельной личности — Жака Кёра — автор
попытался поставить и решить принципиально важный и спорный
в литературе вопрос о природе и роли купеческого капитала и
простого товарного производства в условиях французского
общества XV в. Автор убедительно показал феодальный в конечном
счете характер торговой и предпринимательской деятельности
этого «делового человека» XV в., подчеркнув при этом
прогрессивную роль торгового капитала не только в его разлагающем
влиянии на феодальную экономику, но и в «обслуживании»
феодального способа производства.
Проблемы перехода от феодализма к капитализму и
политической мысли в Англии исследуются Ю. М. Сапрыкиным в его
учебном пособии «Английское завоевание Ирландии (XII—
XVII вв.)» (1982).
Среди новых моментов в традиционно разрабатываемой на
кафедре теме средневекового города следует отметить актуальные
в современной урбанистике попытки изучения раннесредневеково-
226
го города в трудах А. Р. Корсунского и его учеников, а также
процессов оформления и особенностей развития городского
сословия в разных странах Западной Европы (Е. В. Гутнова, Н. А.
Хачатурян). Исследованию проблемы соотношения средневекового
города и сельской округи посвящена монография Т. П. Гусаровой
«Город и деревня в Италии на рубеже позднего средневековья»
(1983). В книге анализируется социальная структура
землевладения горожан, его влияние на сельскую округу городов,
продовольственная и аграрная политика города, агрокультура,
агротехника и уровень товарности городского землевладения.
Принципиально важным направлением научной и
научно-методической работы кафедра продолжает считать исследования в
области методологии и историографии истории средних веков.
В 1974 г вышло в свет учебное пособие Е. В. Гутновой
«Историография истории средних веков (сер. XIX—1917 г)», основанное
на длительном чтении ею специального курса по этой
дисциплине (для студентов кафедры). По существу эта книга
представляет монографическое исследование, продолжающее в
хронологическом отношении предшествующую работу Е. А. Косминского.
В книге Е. В. -Гутновой прослеживается, с одной стороны,
развитие в этот период буржуазной медиевистики в Германии,
Франции, Англии и России, а с другой стороны — формирование и
развитие марксистско-ленинской историографии, борьба между
этими двумя направлениями.
Большое значение для развития советской историографии
истории средних веков имела работа 3. В. Удальцовой «Советское
византиноведение за 50 лет» (1969). Автор монографии обобщила
все данные ijo истории сложного пути развития марксистского
советского византиноведения, наметила основные этапы его
развития и выделила определяющие проблемы этой области знания
В последние годы по инициативе А. И. Данилова началась
специализация аспирантов в области зарубежной и советской
историографии были защищены диссертации о немецком
реакционном историке Г. Риттере, об исторических взглядах гуманиста
Леонардо Бруни, о творчестве А. И. Неусыхина и др. Были
переработаны и переизданы учебные пособия Е. В. Гутновой и
Ю. М. Сапрыкина, посвященные анализу творческого наследства
К. Маркса — Ф Энгельса — В. И. Ленина (1977).
Особо следует назвать методологическую статью А. И
Данилова о месте и значении категории «событие» в понятийном
аппарате исторической науки (1980), направленную против чисто
структуралистского и узкоколичественного подходов к предмету
исторического исследования4.
Объектом научного внимания членов кафедры в последние го-
ды явились такие важные теоретические вопросы, как
иерархическая структура феодальной собственности, соотношение
феодальной земельной собственности с товарным производством. В 1977 г.
совместно с кафедрой истории СССР периода феодализма была
проведена научная конференция по этой проблематике.
8*
227
В 70—80-е годы на кафедре заметно обогатилось новыми
исследованиями направление изучения истории государства и права.
Помимо монографии по истории варварских государств А. Р. Кор-
сунского и Р. Гюнтера дальнейшее развитие получила традиция
изучения проблемы феодальной монархии с сословным
представительством. В 1976 г. была опубликована монография Н. А.
Хачатурян «Возникновение Генеральных штатов во Франции», в
которой исследовался на материале истории Франции процесс
возникновения наиболее характерного для данной формы
государства органа сословного представительства — Генеральных штатов.
В основу работы были положены разнородные по характеру
источники, из которых материалы первых собраний Генеральных
штатов впервые в исторической литературе использовались с
подобной полнотой. В центре внимания автора находились вопросы,
связанные со спецификой данного этапа в процессе
централизации страны, а также с позицией разных классов и сословий в их
взаимоотношениях с центральной властью. В работе дается
объяснение причин и условий, в которых оказались возможными
инициатива центральной власти в созыве Генеральных штатов и
последующая существенная зависимость сословно-представительно-
го органа от нее. Вопреки распространенному в литературе
мнению, автор видит значимость Генеральных штатов в
общественной жизни Франции не только в налоговых, но и в политических
их функциях.
В 1976 г. вышло в свет учебное пособие А. Р. Корсунского
«История Испании IX—XIII вв.». В его основе спецкурс, многие
годы читавшийся на кафедре. Работу отличает единство
социально-экономического и политико-правового анализа. Это позволила
автору ввести в научный оборот большой фактический материал
и впервые в советской медиевистике поставить и положительно
решить спорный долгое время вопрос о феодализме в Испании,
наличие которого отрицается рядом буржуазных ученых. В
работе вместе с тем убедительно показано своеобразие испанского
феодализма.
Монография С. П. Карпова «Трапезундская империя и
Западноевропейские государства в XIII—XVII вв.» (1977) посвящена
одному из сложных этапов истории Византии. В основу работы
лег значительный материал источников, наиболее ценную часть
которых составили документы архивов Венеции и Генуи.
Международные связи Трапезундской империи с Западом и, в
частности, с Римской церковью не ограничиваются в книге только
политическими отношениями. Автор поставил вопрос о специфике
Трапезунда в качестве города — эмпория, находящегося под
сильным воздействием крупной международной морской (прежде
всего с Венецией и Генуей) и сухопутной торговли. В работе сделана
попытка исследовать местное ремесло и его организацию, а также
связи местного ремесленного и сельского производства с
внешними рынками. В ней дается экономический аспект состояния
собственно торговли — ее предмет, условия реализации, характери-
228
стика морских и сухопутных торговых путей, условия
судоходства и характер навигации в районе Черного моря.
В целом, в трудах по социально-экономической и социально-
политической тематике в 70—80-е годы обращает на себя
внимание тенденция к исследованиям обобщающего характера, с
выявлением общих закономерностей в развитии общества на
отдельных этапах, а также типологии форм общественного развития
Здесь следует особо отметить разработку 3. В. Удальцовой,
Е. В. Гутновой и А. Р. Корсунокмм типологии генезиса, а также
развитого феодализма в их докладах и статьях по этой тематике.
В 70-е годы исследования в области истории духовной жизни,
идеологии и культуры средневекового общества заметно
потеснили социально-экономическую тематику, хотя и не лишили ее
положения преобладающего и основного направления
Результаты изысканий Ю. М. Сапрыкина в области истории
средневековой политической мысли нашли отражение в
монографии «Политическое учение Гаррингтона» (1975), а теоретическая
разработка вопроса — в брошюре «Методология и методика
исследований политических учений* (1973). Теперь на кафедре
исследуется история не только итальянского, но и английского
гуманизма, а также история византийской культуры. В 1974 г.
вышла монография 3. В. Удальцовой: «Идейно-политическая
борьба в ранней Византии (по данным историков IV—VII вв.)».
В ней автор главное внимание уделяет социально-политическим
взглядам историков, наиболее полно и ярко отразившим
переломную эпоху крушения в Византии рабовладельческого строя и
установления новых социальных отношений, а также «новой»
культуры будущего феодального общества. Вместе с тем в книге
анализируются философские, религиозные и эстетические
взгляды Аммиана Марцеллина, Прокопия Кесарийского и др. В
работе прослеживается органическая связь античной и
раннефеодальной культуры, прежде всего в трудах историков светского
направления.
Итогом многолетних научных изысканий и педагогической
деятельности в области итальянского Возрождения явилась
публикация книги Л. М. Брагиной «Итальянский гуманизм* этические
учения XIV—XV вв.» (1977). Изданная как учебное пособие, она
тем не менее является одним из первых в советской
медиевистике обобщающих трудов по истории итальянского гуманизма.
Автор исходит из того, что именно этические взгляды итальянских
гуманистов имели определяющее значение для формирования
новой идеологии в целом. В работе использовано большое число
произведений гуманистической мысли, в том числе из
итальянских архивов. В эволюции гуманизма Л М. Брагина выделяет
несколько этапов и направлений: политическое, философское,
педагогическое и направление гражданского гуманизма. Автор
показывает точки соприкосновения итальянского гуманизма не
только с античной культурой, но и с прогрессивными
тенденциями духовной культуры XII—XIII в. Заслуживает внимания инте-
229
ресная социально-психологическая характеристика пополанских
слоев, во многом объясняющая идейные устремления гуманистов.
В книге убедительно обосновывается вывод о том, что
гуманистическое движение во второй половине XV в. переживало
поступательное развитие, в частности в связи с активной гуманизацией
б это время общефилософских вопросов, которая готовила
окончательный разрыв гуманизма со средневековой схоластикой. В
1982 г. Л. М. Брагина успешно защитила докторскую
диссертацию «Социально-этические взгляды итальянских гуманистов
XV века», а в 1983 г. вышла в свет ее книга на эту же тему.
Вклад в разработку истории духовной жизни средневекового
общества внесла подготовленная сотрудниками кафедры
публикация богатого архивного наследия академика С. Д. Сказкина —
«Из истории социально-политической и духовной жизни
Западной Европы в средние века» (1981).
В последнее десятилетие заметно расширились и углубились
изучение и разработка вспомогательных дисциплин. Результаты
изысканий В. В. Самаркина в области исторической географии,
проверенные опытом педагогической работы, были оформлены им
в первый в отечественной медиевистике учебник. Им же была
начата разработка проблем демографии и хронологии.
Наконец, большую часть научной продукции кафедры
составили учебники, учебно-методические пособия, публикация
источников. В 1977 г. вышло в свет новое, 5-е по счету, существенно
переработанное и улучшенное издание 2-х томного учебника по
истории средних веков для вузов. Большая работа по его
изданию легла на плечи преподавателей кафедры — А. И. Данилова,
Е. В. Гутновой, Ю. М. Сапрыкина, В. В. Самаркина, А. Р. Кор-
сунского. За это время было издано 6 выпусков публикаций
источников (В. В. Самаркина, С. Л. Плешковой, А. Р. Корсунского,
Ю. М. Сапрыкина, Т. П. Гусаровой), которые дают новый ценный
материал для подготовки студентов в просеминарских занятиях.
Продолжалась работа по обобщению методического опыта
кафедры, направленного на совершенствование и углубление
специализации по истории средних веков. Она нашла отражение в ряде
статей, в том числе и опубликованных в коллективном
методическом сборнике истфака (1979), а также в специальном
кафедральном сборнике — «Методика преподавания истории средних
веков по опыту Московского университета» (1981)
Курс исторической географии приняла после смерти В. В.
Самаркина мл. науч. сотр. Т. П. Гусарова. Она частично изменила его
структуру, акцентировала проблему соотношения природы и
общества, расширила историографические разделы курса,
активизировала работу студентов с картами.
Изменения претерпел и курс источниковедения, который теперь
ведут ст. преподаватель С. П. Карпов и ассистент И. С.
Филиппов: углублена программа по периоду раннего средневековья и
расширено содержание курса за счет источников периода
развитого феодализма.
230
К разработке и чтению лекций по отдельным разделам курса
историографии истории средних веков приступил под
руководством профессора Е. В. Гутновой ассистент С. Д. Червонов.
В 70—80-е годы коллектив кафедры много работал над
решением задач по углублению и совершенствованию преподавания
и, в частности, специализации студентов в соответствии с
постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем
развитии высшей школы и повышении качества подготовки
специалистов» (1979).
Кафедра была одной из наиболее активных и инициативных
сторонниц углубленного изучения иностранных языков на
истфаке. Повышение общего уровня языковой подготовки студентов
позволило преподавателям уже в просеминарских занятиях
рекомендовать им литературу на иностранных языках. При
написании же дипломных работ наши выпускники используют обычно
минимум два новых иностранных языка и один или два древних.
В соответствии с задачами комплексного изучения феодальной
формации была усилена специализация студентов в области
истории. Существенно расширила хронологию и тематику спецкурса
по истории итальянского гуманизма Л. М. Брагина (XIV—
XVI вв.). С конца 60-х годов введен курс по истории
политической мысли в Англии, а позднее — с 1973 г. — по общественной
мысли в Западной Европе XIII—XVI вв. (Ю. М. Сыпрыкин).
С 1982 г. усилен акцент на разработку проблем реформации и
идеологии в спецкурсе по истории Франции XV—XVII вв.,
который читает С. Л. Плешкова. В результате из общего числа
дипломных работ, защищенных на кафедре с 1970 по 1983 г., около
7з были посвящены культурной и идеологической тематике.
Однако кафедра продолжает считать подготовку в области
социально-экономической истории основным направлениям учебной
работы. Коллектив руководствуется при этом соображениями не
только принципиально-методологического, но и методического
характера: занятия в области социально-экономической истории
являются лучшим средством для приобщения молодых специалистов
к наиболее точным и трудоемким методам исследования. Опыт
также подтверждает, что без подготовки по
социально-экономической истории занятия по истории культуры часто оказываются
весьма легковесными.
В характере спецкурсов последних лет следует отметить
тенденцию к возрождению старой практики чтения страноведческих
курсов. Примерами могут служить курс С. Л. Плешковой.
посвященный истории Франции конца XV — начала XVII в., Л. М.
Братиной — по истории средневековой Италии, а также курс
С. П. Карпова — введение в византиноведение. В целях
подготовки к специализации на кафедре для студентов III курса с 1981/82
учебного года введен коллективный курс «Введение в
специальность».
Объектом постоянного и специального внимания коллектива
кафедры является вопрос о мировоззренческой направленности
231
учебно-воспитательного процесса — задача, которой подчинено
все содержание учебного процесса, отражающее современный
уровень марксистской исторической науки. В общих и специальных
курсах и спецсеминарах введены особые разделы по
историографии. Большую роль в этом деле играет уже упоминавшийся
специальный курс по истории медиевистики для студентов, спе-
ииализирующихся по кафедре, читаются лекции по
политэкономии феодализма.
Кафедра постоянно направляет свои усилия также на
приобщение начинающих медиевистов к научному творчеству. Это
осуществляется через НСО, объединяющее ежегодно от 20 до 30
студентов-медиевистов. Оно проводит заседания с обсуждением
проблем науки и историографии, организует регулярное участие
студентов на всесоюзных студенческих научных конференциях в
Ленинграде (1971), Саратове (1973 и 1978), Одессе (1974), МГПИ
им. Ленина (1979). В 1975 г. НСО кафедры выступило
организатором в МГУ V Всесоюзной конференции
студентов-медиевистов. Студенты привлекаются и к работе библиографического
характера.
Но наиболее серьезной формой их научной работы является
участие студентов в публикации переводов источников для
просеминарских занятий, осуществленных в процессе работы в
спецсеминарах и занятиях по источниковедению.
Уже многие дипломные работы являются небольшими
самостоятельными научными исследованиями и служат материалом
для научных статей или составных частей будущих кандидатских
диссертаций. Можно говорить о наличии школ исследователей,
сложившихся вокруг профессоров и преподавателей кафедры
(Ю. М. Сапрыкина, Л. М. Брагиной, Е. В. Гутновой, А. Р. Кор-
сунского, 3. В. Удальцовой и др.) и обеспечивающих
преемственность в разработке комплекса определенных проблем или
истории отдельных стран.
В последние годы заметно усилились контакты кафедры с
медиевистами других научных учреждений страны.
По-прежнему тесной и разносторонней остается традиционная
и органическая связь кафедры с ИВИ АН СССР, и прежде всего
двумя его секторами — истории средних веков и
византиноведения. Кадры этих секторов пополняются в большой мере за счет
выпускников кафедры. Благодаря тесным рабочим контактам с
этими секторами кафедре удалось избежать ограничений в
страноведческой специализации.
Контакты такого же рода внутри факультета с кафедрой
южных и западных славян и кафедрой новой и новейшей истории
позволили выпустить специалистов по поздней Испании и
славяно-германским отношениям.
В последние 10 лет в связи с расширением практики стажер-
ства, созданием факультета повышения квалификации и целевой
аспирантуры существенно возросла роль кафедры в качестве
центра по подготовке и переподготовке кадров во всесоюзном масшта-
232
бе. С 1968 по 1983 г. кафедра приняла 130 слушателей ФПК; 25
стажеров, а также 11 человек в целевую аспирантуру из 44
университетов и вузов страны. Небольшой коллектив кафедры в
тесном содружестве с медиевистами ИВИ АН СССР ежегодно
обеспечивает слушателей ФПК и стажеров (группы от 5 до 15
человек) самостоятельной учебной программой, которая включает
в себя специальный курс лекций «Актуальные проблемы
методологии, историографии и истории средних веков Западной Европы»,
лекции и беседы методического характера с анализом
содержания и структуры некоторых спецкурсов и спецдисциплин. Кафедра
обеспечивает также научное руководство и помощь слушателям
ФПК и стажерам в их научной работе.
Активизировались контакты ученых кафедры МГУ с
медиевистами других городов на конференциях общесоюзного значения
(проводившихся в Вологде, Ижевске, Саратове). В 1982 г.
кафедра выступила организатором конференции медиевистов
общесоюзного значения по остро актуальной теме «Классовая и
социальная структура феодального общества в Западной Европе»
под председательством члена-корреспондента АН СССР, зав.
кафедрой 3. В. Удальцовой. В работе приняли участие
представители 29 университетов, вузов и научных учреждений страны,
всего 120 человек, из которых 8 человек выступили с докладами и
44 — с сообщениями.
Заметное место в жизни кафедры стали занимать в пбследиее
время международные связи. Здесь можно указать уже
отмеченную совместную работу А. Р. Корсунского и Р. Гюнтера, а также
пребывание иностранных ученых в качестве стажеров кафедры
(из Франции, ГДР, Швейцарии), их выступления с научными
докладами. Практиковались также научные командировки за
рубеж ряда преподавателей кафедры. Многие сотрудники кафедры
являлись активными участниками (в качестве авторов докладов и
сообщений) международных симпозиумов и конгрессов.
Несколько цифр могут подвести общий итог пятидесятилетней
работы кафедры.
За эти годы кафедра выпустила 276 дипломников, из них 25
византинистов и около 100 специалистов по истории идеологии
и культуры. Всего за это время на кафедре защищено 92
кандидатские диссертации, из которых 70 подготовлены аспирантами
кафедры. Докторские диссертации защитили 14 медиевистов, в
том числе 12 сотрудников кафедры. Было написано 56
монографий и индивидуальных учебных пособий.
Преподаватели кафедры приняли за это время участие в
написании, редактировании 20 коллективных трудов как
кафедральных, так и готовившихся вне кафедры. Было опубликовано много
учебников, учебных и учебно-методических пособий —
тематических публикаций источников, хрестоматий, несколько изданий
«Книги для чтений по истории средних веков», пособий для
заочников.
233
В. И. Кузищин, И. Л. Маяк,
С. С. Соловьева, Л. Ч. Козаржевский
КАФЕДРА ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА
И КАФЕДРА ДРЕВНИХ ЯЗЫКОВ
Древняя история была одной из основных общественных
дисциплин в европейских университетах XVIII и первой половины
XIX в. В Московском университете с первых лет его
существования в системе преподавания и изучения общественных дисциплин
также большое место было отведено изучению древней истории,
древних языков (латинского и греческого) и римского права.
Основатель Московского университета М. В. Ломоносов,
энциклопедически образованный человек, придавал большое значение
изучению античной традиции, которую он сам хорошо знал и широко
использовал в своих многочисленных произведениях. Так,
например, в «Реторике» он обращается к произведениям таких авторов,
как Исократ, Анакреонт, Демосфен, Цицерон, Лукиан, Курций
Руф, Элиан, Аммиан Марцеллин. Данные античных авторов
Ломоносов широко использовал при разработке древнейших
периодов национальной истории России и славянства в целом.
Отдельные замечания и высказывания Ломоносова, рассыпанные в его
трудах, показывают, что у него была своя определенная концепция
античной истории. Глубокое знание античной литературы и поэзии
Ломоносов использовал при разработке многих проблем русского
языка, литературы, системы стихосложения. Тонкое историческое
чутье позволило ему сформулировать важнейший принцип
научного источниковедения, который получил полное развитие лишь в
XIX в. «У всех народов, — писал он, — история сперва
баснословна: однако правды вместе с баснями выбрасывать не должно...».
Это важное правило послужило основой разработанного
впоследствии историко-критического метода знаменитого Нибура и было
с успехом применено им к анализу древнейшей римской истории
царского времени.
По тому подробному проекту основания и работы Московского
университета, который был предложен М. В. Ломоносовым, в
частности предусматривающему отсутствие богословского факультета,
создавались благоприятные условия для развития гуманитарных
наук, включая древнюю -историю и филологию. В университете
было налажено квалифицированное преподавание латинского и
греческого языков, были переведены на русский язык с европейских
и созданы новые учебники по этим языкам, разработана методика
преподавания. Хорошее знание древних языков и античных
авторов позволило приступить к переводам произведений древних
авторов на русский язык: были переведены Евтропий, Овидий,
Сенека, Лукиан, Цезарь, Плутарх, Валерий Максим, Диодор, Элиан
и др.
Наряду с преподаванием древней истории и классической
филологии с первых же десятилетий существования Московского
234
университета началась научная разработка ряда проблем
древней истории и римского права. Она была связана с деятельностью
в 70—80-х годах XVIII в. первых русских профессоров,
воспитанников Московского университета С. Е. Десницкого, И. А.
Третьякова, Д. С. Аничкова. Десницкий и Третьяков получили в свое
время длительную командировку в университет в Глазго, где читал
лекции один из основателей английской политэкономии А. Смит
и где они блестяще защитили докторские диссертации.
Вернувшись к преподавательской деятельности в Московском
университете, профессора С. Е. Десницкий, И. А. Третьяков и Д. С.
Аничков стали разрабатывать методологические проблемы всемирной
истории и права, уделяя большое внимание различным проблемам
античной истории и римского права: роль географической среды и
закономерности развития общества, происхождение
государственных институтов, собственности и семьи, взаимоотношения разных
сословий, в том числе рабов и рабовладельцев, вопрос о
прочности или эфемерности древних государств, например, державы
Александра Македонского. Изучение источниковой базы работ
этих выдающихся ученых показывает, что они самым
«внимательным образом использовали богатую античную традицию, в том
числе многих древних авторов, римское законодательство от XII
Таблиц до Кодекса Юстиниана. Глубокая эрудиция, тщательный
анализ источников, высокий профессионализм, знание передовых
направлений европейской науки, проявившиеся в работах этих
ученых, стали прочным фундаментом развития преподавания и
изучения науки, в том числе и древней истории в последующей
деятельности профессоров Московского университета в XIX в.
В началег XIX в. древняя история преподавалась в рамках
общего курса всеобщей (включая русскую) истории такими
известными деятелями русской культуры, как Н. Е. Черепанов, М. Т. Ка-
ченовский и М. П. Погодин. Новый эта>п в научной разработке
разных проблем античной истории и преподавании ее связан с
деятельностью воспитанника Профессорского института при Дерпт-
ском университете профессора Д. Л. Крюкова (1809—1845). Это
был разносторонний и эрудированный ученый. Сторонник
либеральных взглядов, хорошо знакомый с достижениями европейской
науки своего времени, Д. Л. Крюков исследовал различные
стороны творчества римского историка Тацита, но особую известность
получил его труд по раннеримской истории, в частности
исследование глубоких различий религиозных представлений патрициев и
плебеев в раннем Риме. Эта работа получила большой резонанс
в европейской и русской науке последующего времени. После
ранней смерти Д. Л. Крюкова древняя история преподавалась в
рамках общего курса всеобщей истории знаменитым русским
историком-просветителем Т. Н. Грановским. Специалист в области
медиевистики, Т. Н. Грановский был глубоким знатоком и древней
истории. Он был хорошо знаком с историко-критическим методом
Г. Б. Нибура и распространял его в русской историографии.
Особое внимание в своем общем курсе всеобщей истории Т. Н. Гра-
235
новский отводил истории Римской империи, изложение которой
отличалось оригинальностью и разносторонней трактовкой. История
Римской империи представлялась ему не как история отдельных
правлений императоров, а история взаимоотношений различных
сословий, положения народных масс. В отличие от большинства
западноевропейских историков своего времени, рассматривающих
позднеримскую империю и римское общество как эпоху сплошного
упадка и вырождения, его понимание позднего Рима предполагало
более сложную картину: он говорил о прогрессивном значении
реформ Диоклетиана и Константина, о позитивной роли
христианской церкви в позднеримский период. Грановский довольно полно
изложил тяжелое положение народных масс в этот последний
период Римской империи.
Сменивший Т. Н. Грановского на кафедре всеобщей истории
его ученик П. Н. Кудрявцев (1816—1858) достойно продолжал
прогрессивные традиции. Вслед за своим учителем П. И.
Кудрявцев отстаивал методы Нибура от нападок немецкого историка
Швеглера; он составил ставшую необычайно популярной серию
интересных очерков о политической и общественной деятельности
знаменитых женщин Древнего Рима. Но особое значение имела
его капитальная монография о глубоких изменениях
общественного и политического строя позднеримского общества в период
господства лангобардов — работа, получившая европейскую
известность и положившая начало исследованию сложных процессов
раннего феодализма в Италии.
Преемником П. Н. Кудрявцева стал С. В. Ешевский (1829—
1865)—интересный и оригинальный исследователь. Особое
значение имела его творческая деятельность по исследованию Римской
империи. В докторской диссертации о Сидонии Аполлинарии он
предпринял исследование общественной и морально-политической
атмосферы галло-римского общества V в., периода распада
римских порядков. В своем курсе истории Римской империи, а также
в специальном исследовании «Центр римского мира и его
провинции» он одним из первых в европейской историографии поставил
проблему романизации римских провинций, стал изучать историю
римского императорского общества не с точки зрения придворного
мира Рима и Италии, а как обширного государства, в котором его
составные части, его провинции нашли свое достойное место.
Следует отметить, что подобная постановка вопроса была сделана
С. В. Ешевским раньше, чем у Мериваля и тем более у Т. Моммзе-
на, которые по существу шли, хотя и независимо, в русле идей
русского ученого.
Большие успехи в области изучения и преподавания древней
истории в Московском университете в последующее время были
связаны с деятельностью двух крупнейших специалистов
отечественного антиковедения, профессоров И. В. Цветаева и Р. Ю.
Виппера. Организатор Музея изящных искусств в Москве и один из
выдающихся специалистов в области античного искусства,
И. В. Цветаев (1847—1913) в начале своей творческой деятельно-
236
сти занимался изучением различных проблем латинской филологии,
в частности «Германии» Тацита и различных аспектов италийской
эпиграфики. Он опубликовал несколько сборников италийских
надписей (надписей пиценов, пелигнов, марсов, вольсков, фалис-
ков), которые ранее не привлекали внимание ученых, ввел в
научный оборот новый ценный материал.
Р. Ю. Виппер (1858—1954) связал свою творческую и
преподавательскую деятельность с Московским университетом с конца
XIX в. В его общих курсах по истории Древней Греции и
Древнего Рима была дана новая и яркая картина развития общественных
и политических отношений в греческих полисах и Римской
республике. Широко используя достижения мировой науки в области
источниковедения, новые тенденции в методологических науках,
Р. Ю. Виппер разработал одну из оригинальных, оказавших
значительное влияние на последующее развитие науки, концепций
общественного и политического состояния греческого и римского
общества.
Таким образом, в стенах Московского университета вели
преподавательскую и научную разработку античной истории
крупнейшие представители русской исторической науки, которые внесли
огромный вклад в развитие отечественной историографии.
* * *
После победы Великой Октябрьской социалистической
революции начался новый этап в развитии отечественного антиковедения.
Советская историческая наука стала развиваться на прочном
фундаменте материалистического понимания истории,
марксистско-ленинского учения об обществе. Ведущая роль в разработке
различных проблем античной истории в Московском университете в 20-х
и начале 30-х годов принадлежит профессору В. С. Сергееву.
Основной сферой его научных интересов стало изучение социально-
эконохмических проблем античной истории, которую он исследовал
с позиций марксизма-ленинизма. Именно ему была доверена
подготовка новых учебников и учебных пособий по древней истории как
для вузов, так и для общеобразовательных школ. В. С. Сергеев
в конце 20 — начале 30-х годов принял деятельное участие в
дискуссиях об азиатском способе производства и
социально-экономических формациях, в процессе которых он разрабатывал концепцию
античной истории как истории рабовладельческой общественно-
экономической формации. Общее развитие советской исторической
науки в этот период подготовило все условия для последующего
развития научных исследований и высшего исторического
образования. Самостоятельная кафедра истории древнего мира была
создана в составе исторического факультета 1-го сентября 1934 г
Заведующими кафедрой за 50-летний срок ее существования
были: с 1934 по 1941 г профессор В. С. Сергеев, с 1942 по 1950 г.
профессор Н. А. Машкин, с 1951 по 1973 г. профессор В. И.
Авдиев, с 1973 г. — профессор В. И. Кузищин.
237
Состав кафедры с момента основания включал в себя крупных
специалистов по истории древности: В. С. Сергеева, Н. А. Машки-
на, К. К. Зельина, А. В. Мишулина, А. Б. Рановича, С. П. Толсто-
ва, М. О. Косвена, В. К. Никольского, П. Ф Преображенского..
На коллектив кафедры была возложена задача подготовки и
проведения научно-исследовательской работы в области древней
истории (Восток, Греция, Рим) и первобытного общества.
При кафедре усилиями Т. М. Шепуновой был создан кабинет-
библиотека, где собраны произведения почти всех античных
авторов, публикации памятников древневосточной письменности и
богатая литература на европейских языках по древней истории,
которые послужили базой для развития научной и педагогической
работы кафедры.
Исследовательская и преподавательская работа проводилась
на кафедре по трем основным направлениям: истории древнего
Востока, истории древней Греции и истории древнего Рима.
С первых лет основания кафедры древний Восток занял одно»
из основных мест как в педагогическом процессе, так и в
научной деятельности.
В числе тех, кто открывал это направление, был К. К. Зельин,
который читал общий курс по истории древнего Востока и
занимался египтологией, позднее переключившись на исследование
истории эллинистического Египта.
С 1942 г. на кафедре стал работать В. И Авдиев, крупный
специалист в области египтологии. Большое место в его трудах
занимали теоретические проблемы, вопросы
социально-экономического и политического развития древнего Востока (см. статьи
«Рабовладение на Древнем Востоке», «Сельская община и
искусственное орошение в древнем Египте» (1934), «Военная демократия
и классовый характер древнейшего государства» (1970) и др.).
Обшие проблемы древневосточной истории были поставлены в
учебнике «История древнего Востока», вышедшем в свет в 1948 г.
и в 1951 г. удостоенном Государственной премии 1-й степени.
Этот учебник трижды переиздавался и неоднократно переводился
на языки народов СССР, а также на болгарский, сербский,
польский, чешский, венгерский, немецкий, румынский и др.
В этом труде В. И. Авдиев проследил процесс возникновения и
развития древнейшего классового рабовладельческого общества из
родового строя. Он выделил как общие для Востока и античного,
мира черты исторического развития, так и специфические
элементы древне-восточного общества, проявляющиеся в существовании,
общины, примитивных форм экономики, неразвитости и особом
характере рабства и др.
В. И. Авдиеву принадлежит капитальное исследование в двух
томах (1948 и 1959 гг ) «Военная история древнего Египта», соз-
238
данное на основе его докторской диссертации, защищенной в
1943 г. От времени архаики и кончая кульминационным
моментом— периодом Нового царства, в этой монографии прослежена
роль войны и завоевательной политики <в жизни древнеегипетского
•общества, раскрыта причинная связь военной политики с
социально-экономическим строем общества. Значительное место отведено
вопросам организации военного дела, военной технике, стратегии и
тактике, дипломатии, отражению войны в египетской литературе,
искусстве, религии.
В. И. Авдиев разрабатывал также проблемы культуры и
религии древнего Египта (см. статьи: «Возникновение
древнеегипетской письменности» (доклад на XXV Международном конгрессе
востоковедов, 1960); «Религиозное оправдание войны в
древнеегипетском искусстве» (1939); «Идеология обоготворения царя и
царской власти в древнем Египте» (1939); «Сцена
бальзамирования в древнеегипетском искусстве» (1939) и др.
От изучения египетской культуры и религии В. И. Авдиев
пошел к проблеме культурных и экономических взаимосвязей
между различными странами древнего Востока. Целый ряд его
статей, опубликованных в 50—60-х годах, посвящен этой тематике
и рассматривает взаимоотношения Египта не только с другими
государствами Ближнего Востока, но и с Грецией, Эгейским
миром, Карфагеном, Римом («Возникновение торговых и культурных
связей между странами Ближнего Востока в IV—III тыс. до н. э.»
(1959); «Экономические и культурные взаимодействия Египта с
-соседними странами во II—I тыс. до н. э.» (1962); «Карфаген,
Рим и Египет» (1966) и др.). В этих работах В. И. Авдиева нашла
отражение важная идея о значительном культурном наследии
Египта и других стран древнего Востока, о связи культур
восточного и античного миров, проблема самобытности, преемственности
и взаимных влияний различных народов.
Занимался В. И. Авдиев и древней историей нашей Родины.
В сфере его научных интересов был Кавказ, древнюю историю
которого он рассматривал в контексте с историей всего
древневосточного мира, подчеркивал, что там с древнейших времен
существовали очаги высокоразвитой культуры (см., например, статьи
«Кавказ и Древний Восток» (1948); «Кавказ и культура древнего
Востока» (1950).
Большое внимание В. И. Авдиев уделял проблемам
историографии. Он писал рецензии^на новые советские и зарубежные работы
в области востоковедения, освещал новейшие достижения
национальной историографии в странах Азии и Африки, боролся с
реакционными буржуазными теориями в области истории древнего
Востока, особенно в годы Великой Отечественной войны — с
фашистской фальсификацией древневосточной истории. В 1958 г. он
лздал труд «Советская наука о древнем Востоке за 40 лет»,
содержащий материал обобщающего и справочного характера.
С научно-исследовательской работой В. И. Авдиева была
тесло связана и его педагогическая деятельность. Он в течение мно-
239
гих лет читал общий курс по истории древнего Востока, лекции
по источниковедению и историографии, вел спецкурсы и
спецсеминары по древнеегипетской культуре, египетскому языку,
истории других стран древнего Востока (Ирана, Индии).
Научно-исследовательскую и педагогическую работу в области
древнего востоковедения с 1939 г. проводил на кафедре доцент
Д. Г. Редер.
Основные научные интересы Д. Г. Редера, ученика академика
В. В. Струве, лежали в сфере египтологии. В 1939 г. он защитил
кандидатскую диссертацию на тему «Большой папирус Гаррис как
исторический источник», в которой были подвергнуты изучению
социально-экономические отношения в Египте позднего Нового
царства, в частности определение статуса эксплуатируемых групп
населения, работавших на землях египетских храмов в XII в. до
н. э. Д. Г. Редер освещал материалы новых археологических
раскопок в Египте, рецензировал книги по истории Египта, занимался
вопросами египетской культуры, что нашло отражение в таких
изданиях, как «Литература древнего Востока» (1-е изд.— 1962;
2-е—1971) и «Культура древнего Египта» (1976) и т. д. Но
особенное внимание он сконцентрировал на теме «Древнеегипетский
очаг земледелия», по которой им были опубликованы статьи:
«Попытки акклиматизации чужеземных культурных растений в
древнем Египте» (1950), «Экономическое развитие Нижнего Египта в
архаический период» (1960), «Появление мотыги и плуга в
древнем Египте и Шумере» (1962) и др.
Д. Г. Редер занимался исследованием и других регионов
древнего Востока. В орбите его интересов оказалась история древней
Месопотамии (см. статьи: «К вопросу о характере аграрного строя
в древнем Двуречье» (1949); «К вопросу о юридическом
положении рабов по законам Хаммурапи» (1975); научно-популярная
книга «Мифы и легенды древнего Двуречья» (1965).
Педагогическая работа Д. Г. Редера была весьма
многообразной. Он читал общий курс по истории древнего Востока,
источниковедению и историографии, спецкурсы «Литература древнего
Востока», «История и культура древнего Египта», «История
международных отношений на Ближнем Востоке в древности», вел
спецсеминары по проблемам египтологии, ассириологии, урартоло-
гии и т. д., преподавал древнеегипетский, аккадский, урартский
языки.
Д. Г. Редер принимал самое активное участие в создании
учебных пособий. Как автор и редактор вместе с академиком
В. В. Струве он участвовал в издании книги для чтения «Древний
Восток» (1951), «Хрестоматии по истории древнего мира» (Т. 1,
1950) и «Хрестоматии по истории древнего Востока» (1963) Ему
принадлежат разделы по литературе Ближнего Востока в
коллективном пособии «Литература древнего Востока» (издания 1962
и 1971). Д. Г. Редер является автором раздела «Древний Восток»
в учебно-методическом пособии для студентов пединститутов
«История древнего мира» (1948), в учебном пособии для педвузов
240
«История древнего мира» (под ред. Ю. С. Крушкол), вышедшем
двумя изданиями— 1970 и 1979 гг.
Доцент С. С. Соловьева работает на кафедре с 1965 г.,
защитила кандидатскую диссертацию в 1970 г. на тему «Ассирийская
военная держава при Ашшурбанапале и страны Передней Азии
(из истории международных отношений на Ближнем Востоке в
VII в. до н. э.)». В настоящее время она продолжает заниматься
историей международных отношений на Ближнем Востоке в
1 тыс. до н. э., особенно проблемой взаимоотношений Ассирии с
Египтом (см. статьи: «Из истории освободительной борьбы
народов Передней Азии с ассирийским гнетом в середине VII в. до
н. э. (восстание Шамашшумукина)» (1968), «Арабы в борьбе с
Ассирийской военной державой в середине VII в. до н. э.» (1971),
«Элам и завоевательная политика Ассирии при Ашшурбанапале»
(1972), «Лидия при Гигесе и ее взаимоотношения с Ассирией»
(1975), «Война 663 г. до н. э. между Ассирией и Кушем за
господство над Египтом» (1977).
Доцент А. А. Вигасин (работает на кафедре с 1969 г.),
разрабатывает проблемы индологии. Кандидатскую диссертацию
защитил в 1975 г. подтеме: «Артхашастра и дхармашастра. Проблемы
источниковедения». По этой тематике им опубликованы статьи:
«Источниковедческие проблемы изучения Артхашастры» (1972);
«Устав о рабах» в «Артхашастре Каутильи» (1976); «Артхашастра,.
входящая в дхармашастру» (1976) и др. В 1982 г. А. А. Вигасин
опубликовал перевод с комментариями книги индийского историка
Р. Б. Пандея «Древнеиндийские домашние обряды».
В области египтологии специализируется О. В. Белякова.
В настоящее время преподавателями кафедры осуществляется
педагогический процесс и ведется специализация в области
истории древнего Востока. Читаются общие курсы по истории древнего»
Востока, спецдисциплины: «Историография истории древнего
Востока», «История культуры древнего Востока», «Источниковедение
древнего Востока», спецкурсы «История международных
отношений на Ближнем Востоке в VII в. до н. э.», «Введение в изучение
дхармашастр и «Артхашастры», ведутся спецсеминары по общим
проблемам истории древнего Востока: «Египет и его
международные связи во II—I тыс. до н. э.», «История международных
отношений на Ближнем Востоке во II—I тыс. до н. э.»; по проблемам
изучения «Артхашастры» («Ритуальная литература древней
Индии», «Иноземные источники по истории древней Индии»).
Большое внимание в деле подготовки
специалистов-востоковедов на кафедре всегда уделялось преподаванию восточных языков
(древнеегипетский, аккадский, хеттский, древнеперсидский,
санскрит). Филологическую подготовку специализирующихся
студентов и аспирантов осуществляют как преподаватели кафедры, так
и сотрудники академических институтов и ИСАА при МГУ
Для чтения спецкурсов по различным странам и различным
проблемам древнего Востока на кафедру приглашались видные
специалисты-востоковеды; академик М. А. Коростовцев, чл.-кор.
24-1
АН Армянской ССР, доктор исторических наук Г. X. Саркисян,
чл.-кор. АН Туркменской ССР, проф. В. М. Массой, проф.
Н.С.Петровский, зав. отделом Востока ГМИИ им. А. С. Пушкина
С. И. Ходжаш. На кафедре был прочитан ведущими
специалистами из вузов и академических учреждений коллективный спецкурс
«Новое в науке о древнем Востоке».
Подготовка специалистов в области востоковедения велась в
связи с теми традиционными научными направлениями, которые
разрабатывались на кафедре, прежде всего в области египтологии.
Аспирантскую подготовку на кафедре прошли такие известные
специалисты в области египтологии, как Т. Н. Савельева, И. А. Сту-
чевский, Н. М. Постовская. Египтологическую подготовку на
кафедре получили Е. Н. Максимов, В. А. Головина, А. В. Эдаков,
О. В. Белякова.
Активная подготовка специалистов велась и по индологии.
Среди воспитанников кафедры — Г. М. Бонгард-Левин, ныне чл.-
кор. АН СССР, доктор исторических наук, зав. сектором Отдела
древнего Востока ИВАН СССР, опубликовавший такие известные
труды, как «Древняя Индия» (совместно с Г. Ф. Ильиным, 1969),
«Индия эпохи Маурьев», «Древнеиндийская цивилизация».
Кафедрой выпущено 12 индологов, работающих в
научно-исследовательских институтах, музеях, вузах и др.
Ряд выпускников кафедры получили подготовку в области
истории Месопотамии, Хеттского государства, Лидии, Урарту,
Средней Азии, Персии (Н. В. Хазарадзе, Р. Р. Мукашева, А. 3.
Чернышева и др.).
Важнейшей задачей специалистов-востоковедов кафедры стало
создание новых учебников и учебных пособий по истории древнего
Востока.
Развитие востоковедческой науки, теоретические исследования,
новые открытия в области письменных и материальных источников
•по истории древнего Востока, необходимость включения в сферу
изучения новых стран и целых регионов, более высокий этап, на
который поднялась сейчас методика преподавания в вузах,
настоятельно потребовали создание нового учебника по истории древнего
Востока, который должен был заменить учебник В. И. Авдиева.
Это сложное дело было решено коллективом кафедры истории
древнего мира под руководством проф. В. И. Кузищина в 1979 г.
В состав авторского коллектива кроме штатных преподавателей
были приглашены крупные специалисты в различных областях
истории древнего Востока: М. В. Дандамаев, В. М. Массой,
-М. В. Крюков, Г. Ф. Ильин, Д. Г. Редер, Д. В. Деопик. Учебник
положительно оценен в рецензиях в общесоюзных и
республиканских периодических изданиях (см., например, рецензию Г. М. Бон-
гард-Левина и В. Г. Луконина в В,И, 1981, № 10). В 1981 г. он
был удостоен Почетного диплома ВДНХ СССР.
Вслед за учебником коллектив кафедры в содружестве с
большой группой ученых из академических учреждений издал в 1980 г.
двухтомную «Хрестоматию по истории древнего Востока» под ре-
242
дакцией М. А. Коростовцева, И. С. Кацнельсона и В. И. Кузищина^.
принципы построения и объем материала которой были приведены
в соответствие с новым учебником «История древнего Востока».
Кафедра приступила теперь к созданию учебных пособий по
спецдисциплинам в области востоковедения, в частности учебного
пособия по источниковедению истории древнего Востока.
Изучение и преподавание истории древнего Востока на
кафедре является одним из основных направлений ее научной и
педагогической деятельности, а ее преподаватели вносили и вносят свой^
вклад в общее дело развития востоковедения в нашей стране.
* * *
История древней Греции как органическая часть истории
древнего мира разрабатывалась и преподавалась на кафедре с
первых дней ее существования. Одной из главных задач коллектива,
только что открытой кафедры была разработка программы и
общего курса по истории древней Греции как части общей
программы и курса по истории античного общества, а также создание
учебника по истории древней Греции. Создание отвечающих новым
требованиям учебников для высшей школы, сочетающих глубокую*
проработку фактического материала с его интерпретацией на
основе марксистско-ленинского мировоззрения, было непростой
задачей. Для курса истории древней Греции она усложнялась еще и.
тем, что в практике .преподавания и научной работы в Московском,
университете слабо изучался период эллинизма, практически не.
был введен материал по истории крито-микенских обществ и по
некоторым другим проблемам.
Реализацией этих первоочередных задач занялся заведующий,
кафедрой, профессор В. С. Сергеев (1883—1941), имевший опыт
создания учебных пособий. В 1934 г. вышла его работа «История
древней Греции», которая в уточненном и доработанном виде
была издана в 1939 г., получив официальный гриф как учебник для
исторических факультетов университетов и педагогических
институтов.
Учебник рождался на основе опыта преподавания как на
историческом факультете МГУ, так и исторических факультетах
МИФЛИ и педагогических институтов Москвы, где В. С. Сергеев,
работал. В учебнике излагалась марксистско-ленинская
концепция развития древнегреческих обществ как обществ, проходящих:
стадию рабовладельческой общественно-эконохмической формации,
обобщались достижения молодой советской историографии в
области антиковедения.
Разложение первобытно-родовых отношений вследствие
развития производительных сил, формирование общественных классов,
развитие рабовладельческого способа производства от его
начальных шагов до зрелой классической фазы, его трансформация в
период эллинизма как основа для образования политических
учреждений и замечательной греческой культуры показывались в учеб-
243
пике В. С. Сергеева как единый процесс исторического развития
древнегреческого общества. Автору пришлось решать сложную
проблему определения сущности греческой экономики периода
зрелого рабства, расцвета греческих полисов. Именно в вопросах
экономики были наибольшие затруднения среди специалистов-антико-
ведов предшествующего времени. Модернизаторская концепция
Эд. Мейера и ойкосная теория К. Бюхера были весьма популярны
и в мировой, и в советской историографии 20-х годов. Попытки
дать некое соединение этих концепций, которые предпринимались
в те годы, в том числе и самим В. С. Сергеевым, для 30-х годов
оказались совершенно устаревшими. Поэтому В. С. Сергеев
обратился к изучению трудов классиков марксизма-ленинизма, прежде
всего концепции К- Маркса об античной экономике, и дал
разработку основных положений классического рабовладельческого
хозяйства, которая затем была принята в советской науке и
сохраняет значение в своих основных чертах до сих лор.
Научной заслугой В. С. Сергеева явилось создание четкой
периодизации древнегреческой истории, начиная с первых классовых
обществ и государств на Крите и кончая римским завоеванием
эллинистических государств. Эта периодизация, понимание сущности
каждого исторического периода, которые предложил В. С. Сергеев,
стали в дальнейшем основополагающими в советской
историографии. Хотелось бы подчеркнуть новаторство В. С. Сергеева в
определении двух дискуссионных исторических периодов
древнегреческой истории, а именно понимание сущности крито-микенского
общества и эллинизма.
Среди части авторитетных советских специалистов в 30-е годы
был принят взгляд на крито-микенское общество как на
первобытно-родовое, лишенное государственности. Гомеровская эпоха
считалась следующим прогрессивным этапом, высшей стадией
родового общества, за которой следовал период формирования
классовых отношений в VIII—VI вв. до н. э. Эта точка зрения,
опиравшаяся на теорию прямолинейное развития в истории, ряду
специалистов представлялась методологически правильной,
соответствующей марксистской теории исторического развития. В. С.
Сергеев исходил из добытого к тому времени материала источников
и считал, что этот материал показывал высокий уровень
производительных сил в крито-микенский период, который привел к
формированию классового общества и государственности в этих
регионах Греции. В. С. Сергеев опирался на ленинскую теорию
развития общества по спирали и методологически правильно понимал
возвращение родовых отношений в Греции на рубеже II—I тыс.
до н. э. как один из частных примеров исторического регресса, о
возможности которого в истории говорил В. И. Ленин К Новые
материалы мировой науки, дешифровка линейного письма Б и
изучение письменных документов блестяще подтвердили концепцию
В. С. Сергеева, изложенную в его учебнике «История древней
Греции».
Одной из спорных проблем древней истории в мировой и совет-
244
ской науке являются эллинистические общество и государственные
образования. Наибольшую трудность представляет собой
понимание сущности этого сложнейшего исторического явления. В. С.
Сергеев предложил свое решение, которое является одним из самых
удачных и широко принятым в научной литературе. Рождение
эллинистических государств было связано, в изложении В. С.
Сергеева, с кризисом классического полиса IV в. до н. э. Разложение
греческого полиса, понимание сущности и форм его проявления —
также одна из сложных проблем греческой истории, и в учебнике
В. С. Сергеева предложено было ее оригинальное решение.
В. С. Сергеевым, таким образом, была разработана новая,
оригинальная концепция древнегреческой истории, которая стала
большим вкладом в советское антиковедение в целом, предопределила
развитие научных исследований на долгие годы. Вместе с тем эта
концепция была изложена в увлекательной литературной форме.
Неудивительно, что учебник В. С. Сергеева «История древней
Греции» стал одним из лучших учебников по истории для высшей
школы и используется в практике научной работы и преподавания
до сих пор.
В. С. Сергеев "принял участие в составлении такого
обобщающего труда, как трехтомная «История дипломатии», вышедшая в
1941 —1945 гг. под редакцией В. П. Потемкина. В этом сводном
издании В. С. Сергеев написал разделы о дипломатии стран
древнего Востока, Греции и Рима. Издание было удостоено
Государственной премии в 1946 г.
Весьма разнообразной и многоплановой была научная
деятельность в 30—40-х годах А. В. Мишулина (1901—1948). Много
внимания он уделял исследованию общих проблем античной истории,
в частности роли войны в процессе воспроизводства в антачной
рабовладельческой формации. Он считал войны одним из основных
источников воспроизводства рабочей силы — рабов, — и
преувеличивал социально-экономическое значение войн в античном
обществе. Большую роль имели его работы по изучению восстаний
рабов не только в Риме, но и древней Греции. В частности, ему
принадлежит глава о восстаниях рабов и бедняков в учебнике
В. С. Сергеева «История древней Греции». Ему же принадлежат
исследования об искусстве греческих полиоркетиков (1940) и
одной из утопий эпохи эллинизма (1938). А. В. Мишулин выпустил
в 1946 г. общий курс «История древней Греции», прочитанный им
в Высшей партийной .школе. В нем была изложена вся история
древнегреческих обществ от возникновения первых государств до
разложения эллинистической системы, причем автор в целом
следовал концепции В. С. Сергеева.
Если В. С. Сергеев и А. В. Мишулин разрабатывали проблемы
общего курса и глобальную концепцию древнегреческих обществ,
то другой ведущий специалист в области древней Греции на
кафедре— К. К. Зельин — проводил огромную и трудоемкую работу
по созданию курсов специальных исторических дисциплин к их
преподаванию. Такие новые курсы, как источниковедение и исто-
245
риография древней Греции, папирология и греческая эпиграфика,
были разработаны К. К. Зельиным на основе всех достижений
советской и мировой науки и стали образцом для следующих
поколений преподавателей, ведущих специализацию по истории
древнего мира. Отработка этих курсов потребовала предварительных
изысканий, которые стали предметом специальных публикаций.
Исследование исторической концепции Помпея Трога (1948), анализ
новых находок фрагментов «Оксиринхской истории» (1960),
рецензии и обзоры иностранной литературы о Фукидиде (1948, 1950)
содержали глубокое проникновение в частные проблемы
источниковедения и вошли составной частью в курс источниковедения
древней Греции, разработка которого была крупным достижением и в
области научного изучения и преподавания этой сложной
исторической дисциплины.
К. К. Зельин как один из ведущих советских специалистов в
области греческой истории не мог не остановить своего внимания
на проблеме эллинизма. Более того, специальное и
целенаправленное изучение эллинизма стало ведущим в его научной и
преподавательской деятельности, так же как и других преподавателей
кафедры: А. Б. Рановича, Н. Н. Пикуса, отчасти А. Г. Бокщанина.
Хронологически раньше вышло итоговое исследование по истории
эллинизма А. Б. Рановича (1885—1948) (его обобщающий труд
«Эллинизм и его историческая роль», изданный посмертно в 1950 г.
См. также статьи ВИ, 1945, № 2; ВДИ, 1947, № 2 и № 4; 1949,
№ 1). В этой работе А. Б. Ранович исследовал закономерности
эллинизма, его сущность как исторического явления, его место в
истории античного рабовладельческого общества как греческого,
так и римского. Основываясь на тщательном изучении трудов
классиков марксизма-ленинизма, на анализе источников, А. Б.
Ранович предложил свой вариант решения этих проблем, встреченный
с большим интересом в советской науке. Общее определение
эллинизма А. Б. Рановичем представляло собой дальнейшее развитие
мыслей В. С. Сергеева об эллинизме как этапе нового, более
высокого развития греческого рабовладельческого общества, на
смену которому пришло римское завоевание и новый, еще более
высокий круг спирали исторического прогресса. А. Б. Ранович, таким
образом, включил эллинистические общества в общее движение
рабовладельческой социально-экономической формации, поскольку
он сопоставил формирование и развитие эллинизма как с
древневосточными обществами, так и с греческими полисами. А. Б.
Ранович распространяет мысль В. С. Сергеева о сущности эллинизма
как этапе в общественном развитии Восточного Средиземноморья
на весь античный мир, да и древневосточные общества в рамках
Передней Азии. В монографии А. Б. Рановича впервые в советской
литературе были исследованы в монографическом плане основные
•вопросы внутренней истории эллинистических государств:
экономические особенности, торговля и аграрные отношения,
проникновение рабского труда в земледелие и ремесла, положение
зависимых сельских производителей типа лаой. На конкретных примерах
246
изучались проблемы эллинистических монархий как новой, ранее
неизвестной формы античной монархии, совмещающей элементы
политической организации восточной деспотии и греческих
полисов. Очень интересным был очерк эллинистической культуры,
который не потерял своего значения до сих пор.
Однако при всей тщательности исследования ряда важных
сторон эллинистической истории, как отмечал сам автор, его труд
был столько же исторического, сколько философского характера,
и это сообщало всему изложению оттенок теоретизирования.
Труд А. Б. Рановича стал крупным вкладохМ в советскую
историографию и вызвал оживленное обсуждение в советской
литературе. В 1953 г. на историческом факультете МГУ была проведена
научная дискуссия по главным проблемам эллинизма. На этой
дискуссии с формулировкой иной концепции эллинизма выступил
К. К. Зельин. Он разработал и в течение многих лет читал
специальные курсы по истории эллинизма, вел специализацию,
руководил спецсеминарами. Его перу принадлежит целый ряд интересных
исследований конкретных сюжетов эллинистической истории,
главным образом Египта. Концепция: К. К. Зельина давала иное
толкование сущности эллинизма по сравнению с А. Б. Рановичем. Точка
зрения К. К. Зельина была органическим развитием
принципиальных положений о сущности эллинизма, высказанных еще В. С.
Сергеевым, как сложного исторического явления, охватывающего все
стороны исторического процесса: социально-экономические
отношения, политические институты, огромное здание культуры.
К. К. Зельин в своем определении сущности эллинизма предложил
исходить прежде всего из конкретной истории отдельных стран, а
•не из абстрактных и привнесенных извне схем. Он определил
эллинизм как конкретно-историческое явление, представляющее
собой сочетание и взаимодействие эллинистических и местных начал
(главным образом, восточных) в экономике, социальных и
политических отношениях, в идеологии и культуре. Это определение
эллинизма ориентировало, прежде всего, против излишнего социоло-
•гизирования, порой встречавшегося в работах советских авторов,
и потому сыграло положительную роль в развитии советского ан-
тиковедения. Итогом многолетних занятий К. К. Зельина по
различным проблемам эллинизма стал его капитальный труд
«Исследования 'по истории земельных отношений в эллинистическом
Египте II—I вв. до н. э.» (1960). В этой работе автор скрупулезно
разбирает общие условия развития земельных отношений: роль
товарного производства в конкретном хозяйственном механизме,
•проблемы рабовладения птолемеевского Египта, отношения
собственности и владения, наконец, состояния ирригации как одного
из условий ведения сельского хозяйства. Именно здесь К. К.
Зельин реализует свое понимание сущности эллинизма как конкретно-
исторического явления, вскрывая глубокое своеобразие земельных
отношений в одной из ведущих стран эллинистического мира.
Крупным специалистом по проблемам эллинизма был Н. Н. Пи-
кус (1907—1971). Он изучил разные стороны общественных отьо-
247
шений эллинистического Египта. Его итоговым трудом стала
докторская диссертация, посмертно опубликованная в 1972 г.,
«Царские земледельцы (непосредственные производители) и
ремесленники в Египте в III в. до н. э.». В ней правовое и экономическое
положение зависимых земледельцев и ремесленников исследуется
на фоне социально-экономического развития птолемеевского
Египта, а также поднимаются и общие проблемы эллинизма.
Монография Н. Н. Пикуса, выполненная в русле основных направлений,
намеченных в свое время В. С. Сергеевым, пополняла советскую
науку анализом аспектов эллинистической истории, ранее
относительно мало привлекавших внимание. Это прежде всего
детальное изучение социального статуса и фактического положения
ремесленников. Тщательный разбор различных источников III в. да
н. э., т. е. самого блестящего периода истории птолемеевского
Египта, привел автора к выводам, получившим отклик в научной
литературе и широко применяемых в практике преподавания. По
мнению Н. Н. Пикуса, социальную структуру Египта в III в. до н. э.
можно понять лишь в контексте общей социально-экономической
ситуации в странах Восточного Средиземноморья, .которые ло
своей сущности являются рабовладельческими обществами
античного типа. Изучение социально-экономического и правового
положения непосредственных производителей как в сельском хозяйстве,
так и в ремесле показало, что их юридическое и фактическое
положение не совпадало: бесспорно лишь одно, они принадлежали к
классу-сословию основных производителей, подвергаемому
жестокой эксплуатации рабского типа, которой не мешали отношения
формальной свободы. Поскольку юридически свободные люди как
на хоре, так и в городе были основными производителями,
эксплуатируемыми рабовладельческими методами, естественно, это
задерживало внедрение собственно централизованного рабского
производства с покупными рабами античного типа. Следует отметить,
что глубокое исследование Н. Н. Пикуса до сих пор является
наиболее аргументированным анализом социального статуса
непосредственных производителей в Египте III в. до н. э. и хорошо
объясняет особенности его социально-экономической структуры.
Важный и мало исследуемый в советской историографии аспект
истории эллинизма стал предметом внимания А. Г. Бокщанина
'(1903—1979). В монографии «Парфия и Рим», вышедшей в двух
частях в 1960—1966 гг., А. Г. Бокщанин анализирует условия
возникновения Парфянского государства и парфянской державы на
фоне общей обстановки, сложившейся в регионе
восточно-эллинистических государств. Он касается особенности внутреннего
положения в 'странах восточного эллинизма и восточного эллинизма
как такового. При исследовании этого сюжета автор выдвигает
.тезис о разной стеа^ни эллинизации и дает свое определение двух
типов эллинизации, которые он терминологически обозначил как
страны собственно эллинистические и страны эллинизованные
(Армения, Парфия, Понт и др.). Эллинизованные государства
рассматривались как часть эллинистического мира, но они возглав-
248
лялись не завоевателями греками и македонцами, а местной
рабовладельческой аристократией, которая хотя и восприняла язык
и культурные навыки греков, -но в основном сохранила полную
экономическую и политическую самостоятельность. А. Г. Бокща-
•нин рассмотрел внутриполитическое положение государства Се-
левкидов, проследил его разложение, сокращение социальной
основы и создание предпосылок для распространения на запад
парфян, усиления их мощи и формирование системы политического
дуализма в Передней Азии, которая на несколько столетий
определила политические взаимоотношения в Восточном
Средиземноморье.
Исследование разных сторон эллинистических обществ,
проводившееся на кафедре, начиная с первых лет ее существования,
стало крупным вкладом в советскую историческую науку На
основе научной разработки различных проблем эллинизма на
кафедре читались спецкурсы и проводились спецсеминары, в которых
создавались курсовые работы, дипломные сочинения и
кандидатские диссертации. Многие ведущие специалисты в области
эллинизма, работающие в академических учреждениях и учебных
заведениях Москвы' и ряда центров нашей страны, прошл.и свою
подготовку на кафедре истории древнего мира (Е. С. Голубцова,
А. И. Павловская, Г. А. Кошеленко и др.). Из специальных
курсов по истории различных эллинистических государств кроме
упомянутого .курса К. К. Зельина «Общие проблемы истории
эллинизма» следует назвать спецкурс Н. Н. Пикуса «Проблемы истории
эллинистического Египта», спецкурсы О. И Савостьяновой
«Афины в эллинистическую эпоху», «История Понтийского царства».
Они представляли собой оригинальные в научном отношении и
методически продуманные курсы, на которых проходили школу
научного поиска многие десятки и сотни студентов.
Предметом научных интересов членов кафедры стали
некоторые аспекты истории архаической Греции, в частности истории
Спарты, микенского общества (работы Н. Н. Пикуса). Труды
Л. Н. Казамановой были посвящены изучению малоисследованных
проблем социально-экономических отношений в периферийных
полисах Крита, в том числе вопросам рабовладения, положения
зависимого населения, социальной борьбы от VII в. до н. э. до III в.
до н. э. В течение многих лет Л. Н. Казаманова читала
специальный курс по основам античной нумизматики и подготовила
интересную книгу «Введение'в античную нумизматику» (1969) —
единственное учебное пособие, которое до сих пор используется в
практике вузовского преподавания древней истории.
В 1972 и в 1980 гг. были изданы два сборника научных работ
членов кафедры, в которых были опубликованы исследования по
многим периодам древнегреческой истории: архаической Аттике и
Беотии (Н. Н. Либан и В. Ф. Кутергин), политической борьбе в
Афинах в период кризиса полиса (М. А. Кондратюк), боспорско-
родосских и кирено-египетских отношениях в период эллинизма
(Ю. С. Бадальянц и А. Ейне).
249
Активная исследовательская ^работа в области истории древней
Греции, обеспечение педагогического процесса при специализации,
методическая работа членов кафедры позволили в 70-х — начале
80-х годов разработать новые учебники и учебные пособия для
исторических факультетов университетов. Двумя изданиями (1962
и 1972 гг. под ред. В. И. Авдиева, Н. Н. Пикуса и А. Г. Бокщани-
на) выходил учебник «История древней Греции», который
заменил учебник В. С. Сергеева и отражал современный уровень
науки о древней Греции. Этот учебник был переведен на болгарский
язык и ряд языков народов нашей страны.
В 1980 г. вышло из печати учебное пособие «Историография
античной истории» (под ред. В. И. Кузищина), а в 1982 г. —
учебное пособие «Источниковедение древней Греции (эпоха
эллинизма)» (под ред. В. И. Кузищина). Они стали обобщением
огромного опыта преподавания специальных курсов по
источниковедению и историографии истории Греции, которые велись на кафедре
с первых лет ее существования. В учебном пособии по
историографии дано изложение основных направлений исторической
мысли, начиная с Возрождения, причем они прослежены по
национальным школам, включая не только крупные, но и так
называемые малые страны Европы. В учебном пособии по
источниковедению эпохи эллинизма дан обзор основных категорий исторических
источников, включая эпиграфику, нумизматику и
археологический материал. В таком объеме и с такой полнотой этот
важный исторический материал излагается впервые и не имеет
аналогов в советской литературе по антиковедению. Указанными
пособиями пользуются студенты всех университетов нашей страны.
При современном состоянии мировой науки и преподавания
античности трудно заниматься исследовательской работой в
области антиковедения, если не использовать огромный
археологический материал. Лучшей формой его изучения и вместе с тем
воспитания вкуса к нему у преподавателей, аспирантов и студентов
является участие в полевых археолопических экспедициях. При
кафедре организованы и занимаются полевыми работами,
исследованием интересных археологических комплексов две постоянно
действующие археологические экспедиции. Одна из них Херсонесская
археологическая экспедиция (организована в 1977 г.) ведет
раскопки крупной эллинистическо-римской виллы на Гераклейском
полуострове (район Севастополя), а другая — Среднеазиатская
(организована в 1979 г.)—ведет исследования различных
памятников бактрийского, кушанского и парфянского времени в
Средней Азии.
Продолжая традиции основателей и старших поколений членов
кафедры, профессорско-преподавательский 'состав в настоящее
время ведет научную разработку проблем экономической
(А. В. Стрелков) и, в том числе аграрной истории греческих
полисов классического периода, различных аспектов восточного
эллинизма (С. В. Новиков), исторической географии древней Греции
(В. В. Федотов). В настоящее время идет разработка новых учеб-
250
ников и учебных пособий для исторических факультетов
государственных университетов, продолжая и развивая преемственность
со всем тем богатым научным и педагогическим наследием,
которое сегодняшнее поколение преподавателей получило от своих
учителей и старших коллег.
* * *
История Рима сразу заняла в работе кафедры большое место.
С первых же дней определились темы и аспекты исследований,
которые оставались основными вплоть до середины 50-х годов.
В центре внимания находилась разработка концепции
рабовладельческого общества в Риме. Особый интерес сотрудники
кафедры проявляли к ряду узловых проблем- развитие классовой
борьбы, международные отношения и завоевательная политика Рима,
его взаимоотношения с провинциями, развитие римской
государственности, в том числе римской императорской власти,
первоначальное христианство и христианская церковь, вопросы
источниковедения и историографии. В соответствии с состоянием источни-
ковой базы и ее оценкой в мировой историографии того времени
усилия ученых концентрировались на эпохе Поздней республики
и Империи. Разработка названных проблем реализовывалась в
монографиях и статьях, в диссертациях, в учебных пособиях, в
преподавательской практике.
Первостепенной задачей кафедры было создание
марксистского учебника римской истории. Осуществляя ее, В. С. Сергеев
издал в 1938 г. «Очерки по истории древнего Рима», ч. I и II. Это
был обобщающий труд, в котором Рим рассматривался как
органическая часть сначала италийской, а затем и средиземноморской
истории, начиная от первобытных поселений и кончая гибелью
античного общества. Большое внимание в нем уделялось
характеристике и эволюции разных социальных слоев и особенностям
социальной борьбы в Риме в различные периоды римской истории.
В книге сформулированы принципиально значимые проблемы и
выводы. Исследуя социально-экономическое развитие в эпоху
Республики, В. С. Сергеев показал, что рост рабовладения и переход
к рабовладельческому способу производства совершались
параллельно с ростом купеческо-ростовщического капитала.
Рассматривая результаты завоевания Италии Римом, он отметил, что
процесс слияния римлян с италийцами в единую гражданскую
общину постепенно втягивал в себя и провинциалов, что обусловило
появление в Риме новой проблемы реорганизации аппарата
управления. Разрешение этой проблемы началось с установления
единодержавия Цезаря. Цезарский режим, по мнению автора книги,
был ближе к «солдатской монархии» Северов, чем к первой
династии Юлиев-Клавдиев. В. С. Сергеев выдвинул положение об
изменении социальной природы императорской власти,
происходившем параллельно с изменением соотношения социальных сил.
Говоря о распаде Римской империи в результате разложения ра-
251
бовладельческих отношений, ученый подчеркнул тезис о специфике
феодализации общества в западной и восточной ее частях.
«Очерки» не только оставались до конца 40-х годов лучшим учебником
по Риму, но и оказали плодотворное влияние на последующую
советскую историографию, наметив много важных вопросов,
требовавших дальнейшего исследования.
Параллельно членами кафедры подготавливались публикации
источников, статьи, монографии. Вопросами социальной борьбы в
Риме накануне падения Республики, а также переводами и
изучением римской культуры, золотого века римской литературы
(Гораций) и литературным наследием Тертуллиана занимался
профессор кафедры П. Ф. Преображенский. В 1936 г. вышла книга
B. А. Мишулина «Спартаковское восстание», в которой
рассматривались также сицилийские восстания рабов последней трети
II в. до н. э. и крестьянские движения в борьбе за землю.
А. В. Мишулин показал закономерность рабских восстаний как
результат бесчеловечной эксплуатации невольников и
сформулировал тезис о классовой борьбе рабов как главной движущей силе
римского общества. Это исследование легло в основу теории
революции рабов, которую А. В. Мишулин совместно с профессором
Ленинградского университета С. И. Ковалевым выработал,
руководствуясь представлениями о якобы ликвидировавшей
рабовладельческий Рим революции рабов. О внимании к проблемам
императорского Рима свидетельствовали уже «Очерки» В. С.
Сергеева, где им отведен весь II том. Исходя из теоретической
значимости эпохи Империи как завершающего этапа рабовладельческой
формации, как одного из важнейших звеньев всемирной истории,
Н. А. Машкин разработал и читал специальный курс «История
Римской империи», который был им издан в 1949 г. под редакцией
C. Л. Утченко в виде методического пособия для
студентов-заочников. Перу Н. А. Машкина принадлежат также статьи о
классовой борьбе в эпоху Поздней империи: «Агонистики или циркум-
целлионы в кодексе Феодосия» (1938); «Движение агонистиков.
(Из истории римской Африки)» (1935). Под его руководством
писалась кандидатская диссертация Н. И. Голубцовой «События
410 года в Риме в оценке современников». В 1950 г. он вел
спецсеминар по внутриполитической истории Римской империи.
Важной проблемой было изучение римских провинций.
Н. А. Машкин редактировал перевод V тома Римской истории
Т. Моммзена, посвященного провинциям Рима, и написал две
обширные монографии — «Римские провинции республиканской
эпохи» и «Римская Африка», оставшиеся (из-за смерти -автора)
неопубликованными. К сожалению, эта лакуна до сих пор до конца
не заполнена в нашей науке. Изучение провинций нашло
отражение в работе А. Б. Рановича, вышедшей после его смерти (в
1949 г.) в издательстве АН СССР под названием «Восточные
провинции Римской империи I—III вв.». В ней дан обзор
географического, социально-экономического и политического положения
провинций Азия, Вифиния и Понт, Ликия и Памфилия, Киликия,
252
Галатия, Каппадокия, Сирия, Египет, Киренаика и Крит, Ахайяг
Македония, Фракия с экскурсами в историю-их образования. Этот
обобщающий труд облегчал работу по дальнейшему более
углубленному исследованию как отдельных частей римского мира, так
и провинциальной системы в целом. В 1951 г. Н. Н. Белова
защитила диссертацию «Социальные отношения в галльских городах
в I—II вв. н.э.», подготовленную под руководством Н. А. Маш-
кина. Исследовательские принципы своего учителя Н. А. Машкина
успешно реализовал О. В. Кудрявцев. Из подготовленной им на
кафедре кандидатской диссертации выросла затем монография
«Эллинские провинции Балканского п.о. во II в. н.э.» (1954). В
ней подробно анализированы социально-экономическая и
политическая жизнь Ахайи, Эпира и Македонии и впервые четко
сформулированы положение о равнозначности римской гражданской
общины и полиса, а также проблема кризиса римской полисной
организации, развитая впоследствии в монографии С. Л. Утченко=
«Кризис и падение Римской республики» (1965).
Настоятельной потребностью развития науки и
университетского преподавания были исследования источниковедческого
характера. Курсы -источниковедения и историографии читались в
30-е годы В. С. Сергеевым и Н. А. Машкиным. В ходе этой работы
было подчеркнуто значение эпиграфических памятников. Н. А. Маш-
кин опубликовал в 1938 г. перевод и дал анализ эдиктов Августа
из Киренаики, а А. В. Мишулин в 1946 г. — надписи Эмилия
Павла из Гасты. В области историографии с началом Великой
Отечественной войны было обращено внимание на вклад в
изучение древнего Рима представителей отечественной науки.
Продвижение по пути конкретных исследований и накопление
опыта преподавательской работы, в том числе в области
важнейших вспомогательных дисциплин, подготовили почву для издания
в 1947 г. нового учебника истории Рима, выдержавшего три
переиздания, автором которого был Н. А. Машкин, возглавивший
кафедру после смерти В. С. Сергеева. Его «История древнего
Рима» отличалась богатством конкретно-исторического материала и
новизной в постановке и решении ряда проблем. В ней автор
отказался от теории двухступенчатой революции рабов, будто бы
начинавшейся во II в. до н. э., применяя эту формулу лишь к
эпохе Поздней империи. Первым из советских ученых Н. А.
Машкин ввел в учебник главы с обзором источников и историографии
истории Рима и расширил главы по культуре, включив в них
обзор римского права. Книга была переведена на языки народов
СССР и европейских социалистических стран.
На основе переработки спецкурса о взаимоотношениях
римского императорского режима и церкви А. Б. Рановичем была
опубликована в 1941 г. книга «Очерк истории раннехристианской
церкви». Исследование раннего христианства нашло на кафедре
продолжение в преподавательской и научной деятельности
академика Р. Ю. Виппера, издавшего в 1946 году книгу «Возникновение-
христианской литературы». В ней на основе анализа некоторых
253
раннехристианских произведений выясняется реальная
религиозная жизнь I в. н. э. и подчеркивается связь раннехристианской с
современной ей античной литературой. Стоя на позициях
мифологической школы, Р. Ю. Виппер намечает этапы в процессе исто-
ризации Иисуса. Позже, в 1954 г., появилась его монография
«Рим и раннее христианство», в которой возникновение
христианской идеологии изучается в связи с социальной, экономической
и культурной историей Римской империи.
Тесно была связана с преподавательской деятельностью
разработка таких проблем, как история международных отношений
в древности. Н. А. Машкин вел спецсеминар на тему «Внешняя
политика римских императоров I—II вв. н. э.». А. В. Мишулин
читал спецкурс «История международных отношений в
древности», который в начале 50-х годов стал читать А. Г. Бокщанин.
Он же вел курс истории войн и военного искусства в древности,
где большое место, естественно, отводилось Риму.
Уже на первом этапе существования кафедры велась огромная
работа по подготовке кадров высшей квалификации. Результатом
ее явилась защита докторских диссертаций в 1942 г. — Н. А.
Машинным и в 1943 г. — А. В. Мишулиным. Были защищены
кандидатские диссертации: А. Г. Бокщанина, Э. К. Путныня, Л.М. Рога-
лина, Ф. М. Нечая, С. И. Протасовой, Е. М. Штаерман.
Докторская диссертация А. В. Мишулина вышла посмертно в
1952 г. под названием «Античная Испания». Значение
исследования А. В. Мишулина заключалось прежде всего в том, что до него
в отечественной науке не существовало трудов, специально
посвященных испанской древности. Необходимость заполнения этой
.лакуны стимулировалась еще горячей симпатией советского
народа к испанскому, ведшему героическую борьбу с фашизмом.
Второй важной особенностью книги было широкое введение
археологических материалов. В ней рассмотрен обширный исторический
период — от эпохи палеолита вплоть до установления римского
господства и подняты сложнейшие проблемы — происхождения
иберов и формирования иберийской культуры, колонизации
Испании и борьбы ее народа за независимость, а также установления
римской административной политики. Для своего времени книга
А. В. Мишулина была заметным явлением как по тематике, так
и по методике комплексного использования нарративных и
археологических источников.
Докторская диссертация Н. А. Машкина «Принципат Августа.
Происхождение и социальная сущность» была издана в 1949 г.
и удостоена Государственной премии. Она занимает особое место
среди работ того периода. В ней творчески применено
марксистско-ленинское учение о государстве к исследованию
происхождения и сущности ранней римской монархии. Книга написана с
учетом всей доступной автору научной литературы на основе
комплексного использования полного арсенала разнородных источ-
ликов^часть которых была привлечена для разработки проблемы
впервые. Автор исследовал генезис, политическую форму и соци-
254
альную сущность принципата, а также внешнюю политику Августа
и культуру этой эпохи. Значение книги заключается не только в-
создании хорошо аргументированного обобщающего труда, в
решении кардинальных вопросов римской истории, но и в постановке
важных теоретических проблем, вызвавших к жизни целый ряд.
исследований его учеников и коллег. «Принципат Августа» по
значимости выдвигаемых вопросов и мастерству исследовательского
метода поднял по сути дела на новую ступень советскую
историографию древнего Рима.
Необходимо отметить, что в конце 40-х и в начале 50-х годов
кафедра функционировала не только как крупный научный центр,
включавший в себя видных ученых, внесший заметный вклад в
марксистскую разработку истории Рима, но и как центр научно-
методический, выработавший продуманную систему подготовки
историков-античников. В эту систему вошли кроме курсов
источниковедения и историографии курсы вспомогательных
исторических дисциплин* папирология, нумизматика, греческая и латинская
эпиграфика. Обязательным был курс античной, в том числе
римской литературы, читавшийся С. И. Радцигом. Из спецкурсов-
римской тематики* следует отметить обзорный курс римского права
и истории римских провинций республиканской эпохи, которые
читались Н. А. Машкиным, и спецкурс С. Л. Утченко «Борьба
-патрициев и плебеев в V — 1нач. IV в. до н. э.», а из спецсеминаров—
руководимые Н. А. Машкиным семинары II курса — «Res gestae
divi Augusti как исторический источник», III курса — «Цицерон
как источник по истории идеологии позднереспубликанского
времени»; IV курса — «Эпоха Антонинов по «Scriptores historiae
Augustae» и Диону Кассию». В качестве обязательного элемента
образования специализирующихся по Риму было преподавание
древнегреческого и латинского языков. Таким образом, под
руководством В. С. Сергеева и Н. А. Машкина на кафедре была
создана марксистская школа историков-романистов. Многие из
тогдашних выпускников кафедры стали, а некоторые остаются и сейчас
ведущими специалистами по истории Рима. В первую очередь
вслед за Е. М. Штаерман — это Н. И. Голубцова, О. В.
Кудрявцев, Е. С. Голубцова, А. И. Немировский, А. М. Ременников и др.
Двое последних возглавили затем кафедры древнего мира и
средних веков Воронежского университета и всеобщей истории
Казанского пединститута, а Е. С. Голубцова — сектор древней истории
Института всеобщей истории АН СССР В академической серии
«Причерноморье в античную эпоху» были опубликованы
кандидатские диссертации — Е. С. Голубцовой «Северное Причерноморье и
Рим на рубеже нашей эры» (1951) и А. М. Ременникова «Борьба
племен Северного Причерноморья с Римом в III в.» (1954).
Новый подъем идейно-политической жизни после исторических
решений XX съезда КПСС сказался и в области романистики.
Для создания более точной картины древнего Рима потребовались
конкретно-исторические исследования с переосмыслением ранее
известных и освоением вновь открытых источников. Представите-
255
ли кафедры древнего мира МГУ приняли в этой работе самое
активное участие, несмотря на трудности, связанные с уходом из
жизни к началу 50-х годов таких крупных ученых, как С. И.
Протасова, А. Б. Ранович, А. В. Мишулин и Н. А. Машкин, и с тем,
что вскоре оставили работу в университете К. К. Зельин и
•С. Л. Утченко. Вся тяжесть научной и педагогической нагрузки
римской тематики легла на плечи А. Г. Бокщанина, взявшего на
себя подготовку студентов и аспирантов-романистов. А. Г. Бокща-
нин начал вести спецсеминары по истории Римской империи и
читать курсы источниковедения и историографии, спецкурсы по
истории раннего христианства и по истории римской культуры.
Главными направлениями в научной работе кафедры было
исследование социально-экономических отношений в Римской
Италии и международное положение Римской державы. В русле
первого направления была написана под руководством А. Г.
Бокщанина и защищена в 1957 г. кандидатская диссертация В. И. Кузи-
щина на тему «Крупное рабовладельческое хозяйство Италии в
конце Республики», в которой прослеживалась эволюция
структуры таких хозяйств и определялась доходность составляющих их
частей. В ней автор сделал наблюдения о структуре богатства
римских рабовладельцев и обосновал важный вывод о
незначительности распространения латифундий в Италии конца Республики.
В русле второго направления шла работа А. Г. Бокщанина по
проблеме взаимоотношений Парфии и Рима. Результатом ее была
публикация в 1960 г. первой части монографии «Парфия и Рим.
Возникновение системы политического дуализма в Передней Азии».
В 1964 г. А. Г. Бокщаниным на эту тему защищена докторская
диссертация, а в 1966 г. последовало издание второй части
названной монографии. Этот труд является существенным вкладом в
марксистскую науку об античности. Преодолевая романоцентрист-
ские тенденции мировой историографии, А. Г. Бокщанин
рассматривает Рим и Парфию как две великие соперничающие между
собой державы.
В рамках указанной тематики шла в 60-х и 70-х годах
подготовка многих диссертационных работ. Так, в 1966 г. была
защищена докторская диссертация В. И. Кузищина, увидевшая свет в
виде трех обширных монографий. В 1966 г. были изданы «Очерки
по истории земледелия Италии II в. до н. э. — I в. н. э.». Исходя
из положения о том, что в древности в противоположность
новому времени эволюция сельского хозяйства определяла развитие
ремесла, примитивной промышленной деятельности, автор считает,
что исследование именно этой отрасли римской экономики
позволяет понять особенности движения способа производства и
покоящиеся на его основе классовые отношения. В книге изучаются
природные условия Италии — климат, рельеф, реки и наиболее
детально— почвы и римское почвоведение II—I в. до н. э., а также
сельскохозяйственные культуры и эволюция полеводства. Особое
значение имеют исследование организации труда рабов в
италийском сельском хозяйстве, выяснение норм их труда, применения
256
специализации и форм простой и элементов сложной кооперации
в рабских трудовых коллективах в условиях внеэкономического
принуждения. В этой связи автор показывает, какую важную роль
играет создание поместной администрации из рабов. В книге на
конкретном материале источников доказано, что при превращении
рабов в основных производителей материальных благ получение
прибавочного продукта рабовладельцем достигается усилением
эксплуатации невольников. Вместе с тем автор отошел от
примитивных схем и представлений о всех категориях римских рабов
как о «ненакормленных и раздетых существах», раскрыл
заинтересованность господ в поддержании в рабах необходимой рабочей
формы и выявил пути повышения производительности труда,
применявшиеся рабовладельцами.
Вторая монография В. И. Кузищина «Римское
рабовладельческое поместье во II в. до н. э. — I в. н.э.» (1973) посвящена
выяснению ведущего хозяйственного типа в Италии в период
наивысшего развития рабовладельческих отношений. В ней
рассматриваются в качестве экономических типов крестьянское хозяйство,
рабовладельческая вилла, связанная с рынком, пригородное поместье,
рабовладельческое поместье, слабо связанное с рынком,
латифундия и отмечается, что в каждый из этих типов хозяйств в той или
иной мере внедряется рабский труд. В результате формулируется
принципиальный вывод о том, что ведущим, наиболее эффективным
и рациональным типом хозяйства оказалась рабовладельческая
вилла средних размеров, связанная с рынком. Именно в таких
имениях удавалось вести интенсивное хозяйство, построенное с учетом
достижений агрономии и рациональной организации труда с
эффективной системой надзора. Распространение таких вилл было,
по мнению автора, и показателем одной из важнейших причин
укрепления товарного производства. Одновременно в книге
отмечена двойственность внутренней структуры и недолговечность
таких имений в силу их натурально-хозяйственной основы.
В 1976 г. вышла третья монография В. И. Кузищина «Генезис
рабовладельческих латифундий в Италии (II в. до н. э. — I в.
к. э.)». В ней автор останавливается на проблеме крупного
землевладения и намечает, вопреки устоявшейся точке зрения, этапы
его развития с III в. до н. э. Он доказывает, что в эпоху Поздней
республики оно выступало в виде концентрированных в руках
одного владельца многих небольших имений в разных местах
Италии, а с I в. н. э. приобрело форму огромных поместий.
Исследование В. И. Кузищина вносит существенный корректив в
представление о латифундии. Анализ механизма рабовладельческого
хозяйства привел автора к выводу о невозможности в связи с
расширением имений беспредельно увеличивать аппарат поместной
администрации, который, возрастая численно, пожирал
значительную долю прибавочного продукта. Это вызвало перестройку лати-
фундиальной экономики, отказ от централизованного
рабовладельческого хозяйства в пользу децентрализованного, основанного по
преимуществу на мелком землепользовании заинтересованных в
«9 Зак. 238
257
труде колонов. Автор монографии отметил, что в условиях кризиса
рабовладения и вызванного последним истощения почв
латифундия превращалась в социально-экономический организм, где
зарождались новые отношения между землевладельцем и
работниками, трудившимися в его хозяйстве. Труды В. И. Кузищина с
помощью детального исследования источников углубили
представление о рабовладельческом способе производства в целом, внесли
ощутимый вклад не только в изучение собственно римской
социально-экономической системы, но и в разработку политэкономии
античности.
Подготовка аспирантов и преподавательская работа следовали
по преимуществу названной проблематике. В первой половине
60-х годов В. И. Кузищин поставил спецкурс «Аграрные отношения
в Риме в период расцвета рабства во II в. до н.э. — II в. н. э.».
С конца 60-х годов для слушателей ФПК он начал читать курс
«Некоторые теоретические и методологические проблемы
античного рабовладельческого общества», а с 1975 г. для студентов —
спецкурс «Классическое рабство как социально-экономическая
система (на материале сельского хозяйства)».
Социально-экономическому развитию рабовладельческого Рима были посвящены
кандидатские диссертации, защищенные в первой половине 70-х годов
(руководитель — В. И. Кузищин): В. Г. Гавриловым, А. Б. Ко-
вельманом, А. В. Поздняковым, В. В. Федотовым, Б. С. Ляпусти-
ным, готовится работа по вопросу технических аспектов межевания
И. А. Гвоздевой.
Взаимоотношения Рима с соседними странами и с
провинциями рассматривались в кандидатских диссертациях Л. С.
Ильинской, В. В. Юрьевой и Ю. Е. Журавлева. Было продолжено
изучение Поздней империи, особенно идеологической жизни в IV в.
н. э. Под руководством А. Г. Бокщанина была подготовлена и
защищена в 1967 г. диссертация Д. Е. Фурмана, посвященная
религиозной политике Юлиана Отступника с приложением
выполненного автором перевода писем этого императора.
Традиционной »в работе кафедры стала историческая география.
Еще в 1946 г. А. Г. Бокщанин открыл первую страницу в
разработке этой тематики, издав под руководством А. В. Мишулина
первый советский историко-географический атлас по истории древнего
мира для средней школы, где значительное место было отведено
картам и планам римской тематики. С конца 60-х годов он до
конца своих дней (ум. в 1979 г.) читал специальный курс исторической
географии. Под его руководством в 1977 г. была защищена
кандидатская диссертация «Восточные границы Римской империи I—
II вв. н. э.», написанная В. И. Ламзиным. С 1979 г. лекции по
исторической географии читает В. В. Федотов.
С 60-х годов на кафедре развивалось изучение периода Ранней
римской республики, прежде всего социальной истории и
государственно-правовых аспектов жизни Рима и Италии. На базе
диссертации, писавшейся вначале под руководством Н. А. Машкина,
а затем К. К. Зельина и защищенной в 1954 г., была издана в.
258
1971 г. монография И. Л. Маяк «Взаимоотношения Рима и
италийцев в III—II вв. до н. э. (до гракханского движения)», в
которой характеризовались государственно-правовое содержание Рим-
ско-италийского союза и социальные корни союзнических
отношений. Кафедра вернулась к изучению господствующего класса
республиканского Рима, начатому в конце 40-х годов в кандидатской
диссертации А. И. Немировского, посвященной всадническому
сословию. В 1974 г. была защищена кандидатская диссертация
Н. Н. Трухиной на тему «Борьба внутри римского нобилитета в
конце III — начале II вв. до н. э.», где под нобилитетом
понимается не сословие, а курульная часть сената. Подготовлена к защите
диссертация О. В. Сидорович: «Структура патрициата Римской
республики».
С середины 60-х годов на кафедре было обращено внимание на
историю политической надстройки в Риме на разных этапах его
развития. И. Л. Маяк проводила спецсеминар «Римская
государственность республиканской эпохи». А. Л. Смышляев выполнил в
1977 г. диссертационную работу «Имперская бюрократия при
первых Северах». Монархию Северов он определяет как
бюрократическую.
В середине 70-х годов кафедра приглашала для чтения
курса истории римского права профессора юридического
факультета П. Н. Галанзу, который прослушали преподаватели,
аспиранты и специализирующиеся по Риму студенты. В начале 80-х годов
спецкурс по основам частного римского права стал читать
А. Л. Смышляев.
Откликаясь на бурное развитие этрускологических
исследований в мире в связи с непрекращающимся поступлением новых
археологических и эпиграфических материалов, кафедра впервые
организовала чтение спецкурса «Введение в этрускологию»,
которое проводила в 60-х и 70-х годах И. Л. Маяк.
С конца 60-х годов в научной работе кафедры возникло новое
направление — изучение древнейшего Рима. Благодаря
расширению источниковой базы, прежде всего за счет археологических
памятников, а также прогрессу мировой лингвистической науки,
появилась возможность проверки данных античной традиции и
реабилитации ее в основных чертах. Это позволило провести
конкретно-историческое исследование начала царской эпохи, которое
проясняет картину перехода Рима от первобытности к
раннеклассовому обществу и государству. Разработка этой кардинальной
проблемы нашла отражение в подготовленной И. Л. Маяк
докторской диссертации «Генезис римского полиса.
Социально-политические проблемы древнейшего Рима», которая легла в основу
монографии «Рим первых царей. Генезис римского полиса» (1983), а
также в преподавательской практике. Слушателям ФПК с начала
70-х годов читаются циклы лекций по историографии, этногенезу,
социальной структуре древнейшего Рима, со студентами
проводятся занятия спецсеминара «Царский Рим. Социально-политическое
развитие».
9*
259
В процессе научно-исследовательской работы сотрудниками
кафедры постоянно накапливаются наблюдения историографического
и источниковедческого характера. Обычно они оформляются в
рецензии и обзоры научной литературы, которые затем обсуждаются
на кафедральных заседаниях и публикуются. В последнее время
два аспиранта работают над диссертациями источниковедческого
профиля.
Обобщением научной, методической и учебной работы
сотрудников кафедры явилось издание учебных пособий. В 1971 г.
вышло новое учебное пособие по истории древнего Рима под
редакцией А. Г. Бокщанина и В. И. Кузищина. В 1981 г. оно было
выпущено уже с грифом учебника под названием «История Древнего
Рима» под редакцией В. И. Кузищина. Материал был
значительно обновлен. Заново написаны главы по источниковедению и
историографии. Обзор источников произведен по периодам: 1)
царскому и республиканскому и 2) императорскому. Внутри них
источники характеризуются по типам и видам. Обзор историографии
расширен в части новейших трудов советских и зарубежных
авторов за счет сокращения рассмотрения работ средневековых
ученых. По-новому была написана также глава по истории раннего
Рима, вскрыты социально-экономические причины кризиса III в.,
расширен заключительный раздел «Разложение
рабовладельческого общества и государства. Эпоха Поздней империи (доми-
нат)». Таким образом, изложение концепции истории Рима стало
более полным за счет освещения генезиса римского полиса, более
сложной картины распада рабовладельческого строя и идейной
жизни эпохи Империи.
В качестве насущной необходимости ощущалась на кафедре
подготовка учебников по специальным дисциплинам. К чтению
лекционных курсов по историографии на протяжении 70-х годов
подключались В. И. Кузищин, И. Л. Маяк, а по источниковедению
римской истории — еще и А. Л. Смышляев. Для создания
учебника по историографии кафедрой был организован коллектив
специалистов с привлечением профессоров Ленинградского,
Воронежского и Казанского университетов — Э. Д. Фролова, А. И. Неми-
ровского и А. С. Шофмана. В 1980 г. было издано первое в
истории антиковедения учебное пособие «Историография античной
истории» под редакцией В. И. Кузищина. В нем охвачен огромный
период — от эпохи Возрождения, с XIV в. до конца 70-х годов
текущего столетия, рассмотрено изучение Рима как в отечественной,
так и в науке Западной Европы, Соединенных Штатов Америки и
европейских социалистических стран. В 1981 г. был издан учебник
по источниковедению истории Рима, написанный А. Г. Бокщани-
ным. В связи с его смертью в доработке по замечаниям
рецензентов и по доведению учебника до современного научного уровня
участвовали Н. Н. Трухина, А. Л. Смышляев и И. Л. Маяк,
которая осуществляла также общее редактирование текста.
В настоящее время заканчивается работа по подготовке новой
хрестоматии по истории Рима.
260
* * *
В целом в научно-исследовательской и педагогической работе
кафедры нашли отражение кардинальные проблемы истории
древнего мира, включая все его составные части — историю Востока,
Греции и Рима. Ученые кафедры внесли свой крупный вклад в
развитие истории древности.
Особенностью научно-педагогической работы коллектива
преподавателей кафедры явилось установление и исследование связей
между историей древневосточных и античных обществ, показ
единства исторического процесса в рамках рабовладельческой
социально-экономической формации.
На кафедре разработан и внедрен в преподавание II—V курсов
целый комплекс спецдисциплин, в том числе вспомогательных,
специальных курсов и семинаров, включая подготовку в области
древневосточных, древнегреческого и латинского языков, а также
нескольких западноевропейских языков. Такая спецподготовка
обеспечивает воспитание специалиста по истории древнего мира,
отвечающего современным требованиям, вооруженного
исследовательской методикой, специальными знаниями и
марксистско-ленинской методологией.
Большую методическую работу в области преподавания
древней истории проводит кафедра в помощь университетам и
пединститутам страны с первых лет своей деятельности. Это —
обеспечение программами общих и специальных курсов по истории
древнего Востока, Греции и Рима, создание учебников и учебных
пособий, хрестоматий, методических разработок для студентов
дневного, вечернего и заочного отделений, издание сборника
методических работ и'атласа исторических карт.
Ответственная задача была возложена на кафедру после
организации факультета повышения квалификации преподавателей
исторических факультетов университетов и пединститутов. За 10 лет
существования ФПК через специально подготовленные для
слушателей лекционные курсы и методические занятия повысили
квалификацию многие преподаватели периферийных университетов.
Кафедрой были подготовлены программы кандидатского
минимума по древней истории, а также по источниковедению и
историографии истории древнего мира, которые утверждены ВАК при
Совмине СССР для всех исторических факультетов
госуниверситетов. Преподаватели кафедры выезжают для чтения лекций,
консультаций и для оппонирования кандидатских и докторских
диссертаций во многие университеты нашей страны. Через целевую
аспирантуру кафедры были подготовлены и защитили
кандидатские диссертации несколько десятков специалистов, успешно
ведущих научную и педагогическую работу в академических
учреждениях и вузах СССР и за рубежом.
Ученые кафедры достойно представляют советскую науку за
пределами Советского Союза, участвуя в международных
конгрессах и конференциях, публикуя статьи в зарубежных изданиях.
261
Событием крупного значения для историков древнего мира
стали регулярно (раз в два года) проводящиеся чтения в честь
одного из зачинателей советского антиковедения и основателя кафедры
профессора В. С. Сергеева.
На кафедре установилась традиция издания сборников
научных работ преподавателей, аспирантов и сотрудничающих с
кафедрой научных работников других учреждений. Вышло два таких
сборника под названием «Древний Восток и античный мир» (в
1972 и 1980 гг.).
В настоящее время коллектив кафедры работает над созданием
монографий и статей, а также над подготовкой переизданий и
новых изданий учебников, учебных пособий и хрестоматий по
различным разделам истории древности.
* * *
Древние языки на историческом факультете с 1934 г.
преподавали члены кафедры истории древнего мира, с 1942 г. (после
слияния МИФЛИ с МГУ) работники кафедры классической филологии
филологического факультета. Именно из состава этой кафедры в
1949 г. выделилась самостоятельная кафедра древних языков
исторического факультета.
Создателем кафедры и ее бессменным руководителем до своей
кончины (в 1967 г.) был профессор Виктор Сергеевич Соколов.
Его как специалиста, руководителя и человека отличали
великолепное знание языков и истории античного мира, высокое
методическое мастерство, бескорыстная преданность своему делу,
демократизм и гуманизм по отношению к коллегам и ученикам.
Основное ядро его соратников составили перешедшие с кафедры
классической филологии специалисты старшего поколения: К. Ф.
Арнольд, Л. П. Богоявленский, В. А. Домбровский, Г. М. Кесаев,
Я. В. Лавровский, Г. Г. Поляков, А. Л. Саккетти, Н. И. Скаткин,
Н. М. Шеллер. Несколько позже на кафедру пришли М. О. Адам-
нук (и И. А. Миронова.
Все эти преподаватели были людьми очень разными. Но
большинство из них объединяли два весьма положительных качества:
прекрасное знание языков как таковых и любовь (нередко
принимавшая наивные формы) к своему делу. Конечно, многие из них
(в прошлом гимназические учителя) не были филологами в
современном смысле этого слова, но, как известно, о человеке надо
судить по тому, что он реально дал людям, а не по тому, чего он по
объективным причинам не мог дать.
На заслуженном отдыхе находятся ветераны кафедрального
коллектива Е. Б. Веселаго, Г. Г. Козлова, Л. М. Попова, М.Н.Цет-
лин. Их вклад в общекафедральное дело весьма ощутим.
Из старшего поколения филологов-классиков, окончивших еще
до Великой Отечественной войны ИФЛИ, на кафедре в настоящее
время работает А. Ч. Козаржевский.
С момента организации кафедры на ней трудится старший пре-
262
подаватель К. А. Морозова, бывшая сначала лаборантом. Вообще
лаборантская должность всегда была и остается источником
пополнения преподавательских кадров. Так, доценты Л. Н. Годови-
кова и М. А. Кондратюк, ассистенты Т. С. Нагайцева и И. Ю. Ша-
бага в свое время были лаборантами. То же нужно сказать о
младшем научном сотруднике кафедры истории древнего мира
И. А. Гвоздевой. И нынешний лаборант И. В. Кувшинская
успешно совмещает свои основные обязанности с преподавательской
работой.
Примечательно, что на кафедре работают не только филологи-
классики (профессора А. Ч. Козаржевский и Е. В. Федорова,
доцент Л. Н. Годовикова, ст. преподаватели К. А. Морозова и
Н. Г. Ткаченко, ассистенты Н. П. Аверинцева и О. В. Смыка), но
■и историки-античники и медиевисты, имеющие солидную языковую
подготовку (доценты Д. А. Дрбоглав и М. А. Кондратюк,
ассистенты Т. С. Нагайцева и И. Ю. Шабага).
Кафедра древних языков ведет занятия на нефилологических
гуманитарных факультетах, прежде всего на историческом, где
языковая филологическая подготовка специалистов поставлена на
высокий, подлинно университетский уровень.
Начальный, обязательный для всех историков курс латинского
языка преследует общеобразовательные цели. Он призван
способствовать привитию филологической культуры в работе с
историческими источниками, освоению латинских основ социальной
терминологии, познакомить с избранными источниками по истории
древнего мира (Цезарем, Цицероном), оказать косвенное содействие
усвоению новых языков и более сознательному и глубокому
пониманию орфографии, грамматики и лексики русского языка,
являющегося средством межнационального общения народов нашей
страны.
Со II по V курс латынь и древнегреческий преподаются как
спецязыки в основном на кафедрах истории древнего мира и
средних веков, но эти языки изучают отдельные студенты и других
кафедр: истории южных и западных славян, истории СССР
периода феодализма, источниковедения истории СССР, археологии,
истории и теории искусства. Круг чтения авторских текстов
согласуется с кафедрами исторических дисциплин и время от времени
лересматривается. Так, решено уделять больше внимания
источникам по истории материальной, а не только духовной культуры.
Студентам старших курсов даются консультации по чтению греко-
латинских источников, необходимых для курсовых и дипломных
работ.
Содержание занятий с аспирантами всецело определяется
темами их диссертаций и кандидатского минимума по
специальности. В отличие от кафедры классической филологии, кафедра
древних языков не .имеет своих студентов и аспирантов, но ее члены
по существу выступают в роли научных консультантов по
источниковедческим вопросам в работе с дипломниками и диссертантами
кафедр исторических дисциплин.
263
В языковых занятиях кафедра стремится к предельной
целенаправленности и результативности. Эти устремления нашли
выражение в троекратно издававшейся программе латинского языка,
которая признана официальной для специальностей История,
Правоведение, Философия, а также в учебниках, которые
обеспечивают учебный процесс, особенно на его начальных этапах.
В настоящее время занятия проводятся по грифованным
учебникам латинского (издания 1971 и 1981 гг.) и древнегреческого
(1975) языков А. Ч. Козаржевского. За учебник древнегреческого
языка автор был награжден бронзовой медалью ВДНХ.
Для заочного отделения исторического факультета Г. Г.
Козлова составила ряд учебных пособий по латинскому языку, а в
1980 г. был издан ее «Учебник латинского языка» для студентов-
заочников гуманитарных факультетов университетов. И хотя на
историческом факультете МГУ заочное отделение упразднено,
учебник Г. Г. Козловой с успехом используется как пособие на
дневном и вечернем отделениях истфака (не говоря уже о
заочных отделениях, существующих в периферийных университетах).
В былые годы были подготовлены и вышли в свет учебники
латинского языка для юристов В. С. Соколова и И С. Розенталя
(1956), древнегреческого языка В. С. Соколова и А. Ч.
Козаржевского (1962). Занятия с медиевистами обеспечены составленной
В. С. Соколовым и Д. А. Дрбоглавом двухтомной хрестоматией
средневековых латинских источников (1956, 1964).
Кафедра старательно совершенствует методику преподавания
языков. Этому служат кафедральные доклады по узловым темам
грамматики, обсуждение отечественных и зарубежных учебников
по древним языкам, выработка лексического минимума,
составление контрольных работ, установление критерия оценок
студенческих ответов на экзаменах.
Показательно, что несколько студентов-историков, прошедших
на кафедре языковую подготовку, окончив университет, стали
преподавателями латинского языка в составе кафедры классических
языков такого сугубо лингвистического вуза, как Институт
иностранных языков им. М. Тореза.
По-видимому, выдержали проверку практикой те методические
принципы, которые были в основном выработаны еще при жизни
В. С. Соколова и сформулированы в своего рода программной
статье «К вопросу о методике и методологии учебников по древним
языкам», опубликованной в «Вестнике Древней Истории» (1949,
№4). В дальнейшем эти принципы были обобщены и развиты
А. Ч. Козаржевским во введениях к учебникам древних языков
и в ряде статей, в частности в статье «Некоторые соображения по
методике чтения авторских текстов» (1973).
Говоря вкратце, принципиальные положения в методике
преподавания древних языков на нефилологических, прежде всего
историческом, факультетах сводятся к следующему: -максимальная
комбинированное^ однотипных грамматических образований,
отделение главного от второстепенного, выработка необходимого и до-
264
статочного лексического минимума, обучение приемам работы со-
словарем и навыкам перевода, чтение с филологическими и
реальными комментариями разнообразных и ценных в научном
отношении источников, осуществление лингвистических экскурсов только
ради лучшего освоения нормативного материала Однако в
стремлении избежать излишней филологизации нельзя поступаться
филологической точностью.
Представители кафедры принимают живейшее участие в
работе Методической комиссии исторического факультета МГУ п
секции классической филологии Научно-методического совета по
высшему филологическому образованию при Минвузе СССР Члены
кафедры охотно и часто выступают с докладами методического
характера на всесоюзных конференциях, совещаниях и семинарах
языковых преподавателей.
Кафедра 'принимает у себя стажеров-коллег из других вузов и
консультирует слушателей ФПК.
Немаловажное значение имеет координация в работе кафедр
древних и новых языков. Именно этой координации служат статьи
А. Ч. Козаржевского о латинских основах календарной
терминологии и о греко-латинских основах грамматической терминологии,
опубликованные в сборниках статей по лингвистике и методике
преподавания иностранных языков (1968 и 1973 гг.).
До сих пор речь шла о работе кафедры на .историческом
факультете. Лет 20 тому назад на философском факультете МГУ
латынь была представлена достойным образом как язык
философских трактатов от античности до XVIII в. и наряду с греческим
языком одна из основ терминологии в области философии,
логики, этики, эстетики, религиоведения. Теперь там оба языка
преподаются на факультативных началах в спорадически возникающих
группах, в основном на кафедре зарубежной философии. Цель
краткого курса латыни на юридическом факультете — освоение
международных латинских правоведческих терминов и
фразеологических оборотов. Значение древних языков для науки осознали
специалисты и естественных факультетов. На геологическом и
биологическом факультетах ведутся занятия по греко-латинским
основам специальной терминологии.
Поскольку кафедра древних языков находится на историческом
факультете, она смогла разработать и ввести в учебный обиход,
специальные вспомогательные дисциплины. Тремя капитальными
книгами Е. В. Федоровой обеспечен читаемый ею историкам-антич-
никам и филологам-классикам спецкурс по латинской эпиграфике.
Это монография «Латинская эпиграфика» (1971) и пособия
«Латинские надписи» (1975) и «Введение в латинскую эпиграфику»
(1981). Д. А. Дрбоглав много лет читает средневековую
палеографию. К сожалению, он пока не составил учебного пособия по
своему уникальному спецкурсу Греческую эпиграфику преподает
и подготавливает учебное пособие по этому предмету М. А.
Кондратюк. Правда, сейчас у кафедры нет сил и времени на
разработку курсов по папирологии и византийской палеографии.
265
Кафедра древних языков осуществляет у студентов кафедры
истории древнего мира первый и пока единственный в учебном
процессе университетов спецкурс «Источниковедческие проблемы
новозаветного канона», освещающий такие вопросы: формирование
канона, его рукописи, переводы, научные издания, хронология,
авторство, социальный адрес, основная социальная проблематика.
Раннехристианские источники фигурируют и в спецсеминаре по
восточно-греческому диалекту «койне» у студентов отделения
классической филологии. Упомянутый спецкурс и спецсеминар ведет
А. Ч. Козаржевский.
Кафедра обеспечивает чтение такого важного для будущих
обществоведов лекционного курса, как ораторское искусство. В
лекциях освещаются техника, нормативность и стиль речи, ее логика
и психологическое воздействие. Историческая часть этого курса
охватывает мастерство слова В. И. Ленина и ораторов ленинской
школы, искусство речи деятелей международного и национального
коммунистического и рабочего движения, а также современных
борцов за мир, демократию и национальную независимость,
античное ораторское искусство, русское академическое и судебное
красноречие, риторические системы Аристотеля, Цицерона, Квинтилиа-
на, Ломоносова, Сперанского. Чтение подобного курса — дело
естественное для -филолога-классика (в данном случае для А. Ч. Ко-
заржевского), поскольку он является словесником и к тому же
специалистом по античности, ставшей колыбелью для многих
сторон позднейшей цивилизации, в том числе и ораторского
искусства.
Сокращенный вариант этого курса — без исторической части —
и, естественно, в ином аспекте уже давно, с 60-х годов,
преподносится слушателям факультета повышения квалификации
университетских преподавателей.
Связь с другими вузами осуществляется не только по линии
ФПК и стажировки. Отдельные члены кафедры древних языков
командируются в периферийные университеты для чтения лекций.
На историческом факультете МГУ большое значение придают
эстетическому воспитанию студентов. Они слушают включенные
в учебный план лекции по русскому и зарубежному искусству,
читаемые искусствоведческими кафедрами. Своего рода дополнением
служит факультативный аудиовизуальный курс «Памятники
мировой истории и культуры», который ведут члены кафедры
древних языков (Е. В. Федорова и А. Ч. Козаржевский). Аспект в этих
лекциях взят не сугубо искусствоведческий (по эпохам и
направлениям), а, если так можно выразиться, территориальный:
отечественные и зарубежные города рассматриваются как сложные
комплексы, как результат культурных напластований различных эпох.
Лекции о культурных сокровищах нашей Родины призваны не
только дать некую сумму информации, но и способствовать
развитию эмоциональной стороны советского патриотизма и
интернационализма.
Кафедра древних языков руководствуется таким принципом:
266
если за пять лет своего пребывания в университете студент может
получить какую-то полезную для него в познавательном и
воспитательном отношении информацию только от данной кафедры, а
иначе он будет совсем лишен ее, кафедра предоставляет ему эту
информацию, хотя бы она находилась на периферии
узкопрофессиональных интересов кафедральных преподавателей. По этим
соображениям члены кафедры Д. А. Дрбоглав и А. Ч. Козаржевский
ранее (особенно интенсивно в 50-е и 60-е гг.) на общественных
началах проводили экскурсии по Москве, Подмосковью и
древнерусским городам. В настоящее время подобного рода экскурсии по
столице организуются для слушателей ФПК.
Что касается научной работы кафедры, В. С. Соколов сделал
все, чтобы увязать ее с преподавательской деятельностью,
преодолеть мелкость и случайность в тематике, привести ее в
соответствие с направлением факультетской научной работы в целом.
Разумеется, главный объект научной деятельности языковой
кафедры — это учебники и учебные пособия по древним языкам и
вспомогательным историко-филологическим дисциплинам, о чем в
достаточной мере уже было сказано раньше. Остается добавить,
что по курсу ораторского искусства <в 1980 г. было опубликовано
лособие А. Ч. Кбзаржевского «Античное ораторское искусство», а
б 1983 г. осуществлен выход в свет его же пособия для
слушателей ФПК «Мастерство устной речи лектора». По планам кафедры
и издательства МГУ в 1985 г. слушатели спецкурса
«Источниковедческие проблемы новозаветного канона» получат одноименную
книгу, которую пишет А. Ч. Козаржевский. Другая сфера
кафедральной научной работы — это переводы (с соответствующими
вступительными статьями и комментариями филологического и
реального характера) греко-латинских исторических источников. Из
коллективных работ кафедры прежде всего заслуживают
упоминания переводы «Истории Александра Македонского» Квинта Кур-
ция Руфа с параллельным латинским текстом под редакцией
В. С. Соколова (1963) и исторических сочинений Николая
Дамасского под редакцией Е. Б. Веселаго (1960). Коллектив кафедры
готовит к изданию комментированный перевод с греческого языка
ценнейшего исторического источника — «Римской истории» Диона
Кассия. Работа над этим грандиозным источником (объем его —
около 90 п. л.) началась еще под руководством В. С. Соколова и
теперь проводится совместно с кафедрой истории древнего мира.
Индивидуальная переводческая деятельность членов кафедры
охватывает источники античности, западного и восточного
средневековья, Древней Руси. Много и охотно переводил В. С. Соколов.
Это письма и «Истории» Саллюстия (1950), «Панегирик Траяну»
Плиния Младшего (1950), письма Элоизы к Абеляру (1959),
«Гуситская хроника» Лаврентия из Бржезовой (1962), сочинения
Аврелия Виктора и анонимных римских историков (1963—1964). Ему
:же принадлежит основная доля в переводах Курция Руфа,
Николая Дамасского, Диона Кассия. Специалисты старшего поколения,
бывшие члены кафедры древних языков, обогатили науку перево-
267
дом ряда важных текстов. А. Л. Саккетти перевел трактат «О
мире и войне» Гуго Гроция (1956), Л. М. Попова — «Хронику и
деяния князей или правителей польских» Галла Анонима (1961) г
Г. Г. Козлова — «Описание Московии» Гваньими (1972).
Члены кафедры современного состава не прекращают
переводческой работы. Наиболее капитальный труд в этой области —
вышедший в 1983 г. перевод Л. Н. Годовиковой исторических
сочинений А. Поссевино. В университетском сборнике «Античные
риторики» О. В. Смыка поместила свои переводы трактата Деметрия
«О стиле» и «Письма к Помпею» Дионисия Галикарнасского
(1978). Она же «опубликовала свой стихотворный перевод цитат
из комедий Менандра у античных авторов (1982) и перевод поэмы
Намациана «Возвращение на родину» в сборнике «Поздняя
латинская поэзия» (1982)
А. Ч. Козаржевскому принадлежат переводы сочинений Аппиа-
на и Арриана в сборнике «Поздняя греческая проза» (1960) и
текстов стоиков для «Антологии мировой философии» (1969).
Над переводом некоторых источников работа продолжается.
Речь идет не только об упоминавшейся «Римской истории» Диона
Кассия. К. А. Морозова много лет работала над переводом ценных
в историческом отношении сочинений Одерборна. Н. Г. Ткаченко
переводит собранные А. И. Тургеневым латинские документы,
характеризующие отношения Ватикана и России. Часть этого
интереснейшего материала вошла в статью, написанную совместно с
доцентом кафедры истории СССР периода феодализма О. М. Ра-
повым «Документы о взаимоотношениях папской курии с великим
киевским князем Изяславом и польским князем Болеславом»
(1975). Латинские панегирики переводит И. Ю. Шабага.
Весомый вклад в науку делает Д. А. Дрбоглав расшифровкой
и переводом латинских средневековых надписей на различных
предметах. Так, большой интерес у историков и археологов
вызвало прочтение Д. А. Дрбоглавом латинской .надписи на
новгородской берестяной грамоте № 488 (1978). Аналогичную работу
проделал Д. А. Дрбоглав с латинскими надписями на мече из
Московского Кремля (1978), надгробиях иноземцев в Серпухове (1979)»
европейском средневековом мече, найденном в Западной Сибири
(1981).
Во вступительных статьях и комментариях к переводам (равно
как и в пособиях к спецкурсам), конечно же, содержится не
только информативное, но и исследовательское начало. Обратимся,
однако, к научным исследованиям как таковым, источниковедческим
и филологическим.
Д. А. Дрбоглав не ограничился публикацией отдельных
надписей. Ожидается выход в свет в 1983 г его монографии «Загадки
латинских клеим на мечах IX—XIV вв. (классификация,
датировка и чтение надписей)». Он продуктивно работает уже над второй
монографией «Латинские лапидарные надписи XV—XVI вв. на
территории Московского государства». Эти работы важны не
только прочтением и анализом самих надписей, но и хронологическим
268
определением археологических комплексов, в которых найдены
предметы с этими надписями.
В. С. Соколов много лет работал над римской историографией
IV в. Отдельные части этого исследования, задуманного (но, к
сожалению, не осуществленного) как докторская диссертация,
вышли в свет в виде статей о Лактанции (1966), Евтропии (1960),
Аммиане Марцеллине (1959), анонимных римских историках
(1963). Кандидатская же диссертация В. С. Соколова была
напечатана как монография о Плинии Младшем — «Очерк истории
римской культуры времени империи» (1956).
По жанру к этой монографии приближается труд Е. В.
Федоровой «Императорский Рим в лицах» (серия «Университетская
библиотека», 1979).
Помимо Д. А. Дрбоглава и Л. Н. Годовиковой проблемами
средневековой истории занималась теперь находящаяся на пенсии
Е. Б. Веселаго. Ее кандидатская диссертация «Византийский
историк XV в. Лаоник Халкокондил как источник по средневековой
истории Албании» (1955) и помещенные в Византийском
Временнике статьи и переводы были высоко оценены
специалистами-медиевистами.
Не осталась <в небрежении и классическая филология по
существу. Два молодых члена кафедры в подготавливаемых
диссертациях исследуют структуру некоторых жанров античной
литературы: О. В. Смыка — эллинистический эпос на материале «Арго-
навтики» Аполлония Родосского, Н. П. Аверинцева — позднеантич-
ный роман на материале «Эфиопик» Гелиодора. С
предварительными результатами своих исследований они познакомили научную
общественность в нескольких статьях, напечатанных в журнале
«Вопросы классической филологии» (1971, 1973, 1975), в
сборниках «Античный роман» (1969), «Типология и взаимосвязь
литератур древнего мира» (1971), «Античность и современность»
(1972).
Нелишним будет напомнить, что за время существования
кафедры три кандидатские диссертации были защищены по
классической филологии: «Киропедия» Ксенофонта Афинского как
историко-литературный памятник IV в. до н. э.» А. Ч. Козаржевского
(1954), «Историко-литературный анализ романа Ксенофонта Эфес-
ского «Эфесские повести» Г. Г. Козловой (1956), «Трагедия
Эврипида «Финикиянки» Е. В. Федоровой (1960). Ученую степень
доктора филологических наук Е. В. Федорова получила за
монографию «Латинская эпиграфика» в 1972 г.
Многие члены кафедры участвуют в научных конференциях по
проблемам античной истории и классической филологии, в
частности конференциях античников социалистических стран «Эйре-
не», университетских Ломоносовских чтениях, факультетских,
академических и музейных чтениях. Кафедра древних языков —
органическая часть исторического факультета столичного университета
(единственная в стране) и играет заметную роль в
общеобразовательной и специальной подготовке будущих историков.
269
Раздел IIL
АРХЕОЛОГИЯ И ЭТНОГРАФИЯ
В. Л. Янин
КАФЕДРА АРХЕОЛОГИИ
18 апреля 1919 г., в разгар гражданской войны, В. И. Ленин
подписал декрет о создании Российской академии истории
материальной культуры. Этот декрет знаменовал день рождения
советской археологии, впервые организовав ее как науку, и сыграл
решающую роль в возникновении археологии и как науки
университетской.
Интерес к древностям пробудился в России еще в петровские
времена, вызвав к жизни частное и государственное собирание
коллекций, активные раскопки и специальные исследования.
Однако до революции мы видим лишь две организационные формы
этой деятельности — общественную, проявившуюся особенно в
работе Московского археологического общества с его
периодическими научными съездами, и чиновную, осуществлявшуюся в
императорской Археологической комиссии под эгидой дворцового
ведомства. В изучении многих частных проблем археологии и
общество, и комиссия добились немалых успехов, но их усилия были
разобщены, результатом чего явились отсутствие понимания
единства археологии как цельной дисциплины, отрицание ее
принадлежности к области исторического знания, концентрация
внимания на описательном вещеведении без стремления использовать,
археологические материалы как исторический источник.
Не существовало и профессиональной подготовки археологов.
Их кадры пополнялись титулованными любителями, знатоками
церковной утвари, исследователями античного и средневекового,
искусства, скучающими помещиками, для удовлетворения
любознательности которых возникли некие подобия учебных
заведений — археологические институты в Петербурге и Москве, в
которых ученые лекторы читали для желающих курсы
архивоведения, геральдики, генеалогии, дипломатики и т. п., совокупность
которых почему-то и называлась археологией. По существу
наивысшие достижения археологии в дореволюционное время — заслуга
немногих талантливых исследователей, которые приобрели опыт в
многолетней практической деятельности.
Декрет 1919 г. возложил на исследователей древностей высо
кую нравственную ответственность перед наукой и потомками пра-
270
вильно распорядиться тем колоссальным культурным наследием,,
которое мы получили от своих предков, поставить это наследие
на службу делу строительства новой культуры трудового народа.
Чтобы осуществить такую задачу, надо было определить место
археологии среди других наук, исследующих общество, и ее
возможности правильного исследования законов общественного
развития. Деятельность Российской (позднее — Государственной)
академии истории материальной культуры (РАИМК — ГАИМК)
уже в первое десятилетие ее существования наглядно
продемонстрировала важность археологических источников в изучении
производительных сил и производственных отношений на всех этапах
существования человека, исследуемых средствами археологии. И
само становление советской археологии стало торжеством метода
исторического материализма в науке об истории древних обществ.
Однако новые задачи требовали и нового решения вопроса о
кадрах археологии. Переход земли в государственную
собственность открывал безграничные возможности познания прошлого,
позволял планировать археологические исследования, строить
стратегию раскопок, исходящую из самих потребностей науки.
Реализовать эти возможности, выполнить тот нравственный долг,
ради которого археология обрела должные организационные
формы, можно было только выращивая новых специалистов, обучая их
ремеслу и приобщая к методологическому и методическому
инструментарию исследования.
В 1922 г. при Московском и Петроградском университетах в
составе их историко-этнологических факультетов были открыты
археологические отделения. В Московском университете
руководителем отделения был назначен выдающийся археолог В. А. Го-
родцов (1860—1945), исследователь широчайшего кругозора, еще
в дореволюционное время создавший ряд трудов в области
первобытной археологии, до сих пор остающихся классическими.
Другим выдающимся преподавателем археологического отделения
был профессор Ю. В. Готье (1873—1943), обобщивший затем свои
лекционные курсы в составивших целую эпоху трудах «Очерки по
истории материальной культуры Восточной Европы до основания
первого русского государства. I. Каменный век. Бронзовый век.
Железный век на юге России» (1925) и «Железный век в
Восточной Европе» (1930). Преподавание курсов велось по широкой
программе: Крито-Микенский мир, Египет и Ассиро-Вавилония,
греческие колонии Причерноморья, античная археология, русская
археология, русское прикладное искусство, греческая эпиграфика
(ее читал И. И. Новосадский), нумизматика (курс В. К. Трутов-
ского), топография, геология. Обязательной частью обучения
была и археологическая студенческая практика под руководством
В. А. Городцова. В частности, под его руководством силами
студентов отделения было проведено сплошное археологическое
изучение Подмосковья.
Было бы неправильно говорить о существовании в это время
четкой концепции преподавания археологии и тем более о методо
271
.логическом преобразовании дисциплины. Коллектив
преподавателей отделения, сформировавшийся профессионально еще в конце
XIX и начале XX в., более всего был способен передавать
ученикам свой обширный опыт полевой методики, знания древних вещей
и их хронологической классификации, хотя и В. А. Городцов,
изучавший в основном орудия труда, и Ю. В. Готье, стремившийся к
широким обобщениям факторов материальной культуры для
исследования собственно исторических процессов, сыграли важную
роль в становлении советской археологии.
Однако главная заслуга в том, что археология в нашей стране
стала марксистской, партийной наукой, принадлежит поколению
учеников В. А. Городцова и Ю. В. Готье, выпускникам
археологического отделения А. В. Арцуховскому, А. Я. Брюсову, Б. Н. Гра-
кову, С. В. Киселеву, П. А. Дмитриеву, А. П. Смирнову, Б. А.
Рыбакову. Сформулированное впоследствии А. В. Арциховским
образное определение археологии как «истории, вооруженной
лопатой», сейчас ни у кого не вызывает сомнений, но оно рождалось в
трудной борьбе за марксистскую методологию науки. И эта
борьба направлялась и против идеалистического, и против вульгарно-
социологического понимания путей развития археологии.
Остановимся в качестве примера на первом крупном труде А. В. Арци-
ховского «Курганы вятичей», защищенном им в 1929 г. в
качестве кандидатской диссертации и изданном в 1930 г. отдельной
книгой.
Этому труду свойственно источниковедческое начало: основу
исследования составляет скрупулезный анализ и классификация
курганного инвентаря с целью выяснения хронологии древностей
и выделения локальных особенностей погребального обряда.
Сегодня такое построение исследования представляется единственно
правильным, но именно первый большой труд А. В. Арциховского
подтвердил важность источниковедческого анализа, который в
20-е годы вульгаризаторами марксизма был противопоставлен
социологическому исследованию как якобы немарксистский. В этом
труде и других работах того же времени А. В. Арциховский смог
показать, что именно к археологическому источниковедению самое
прямое отношение имеют слова К. Маркса: «Такую же важность,
какую строение останков костей имеет для изучения организации
исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для
изучения исчезнувших общественно-экономических формаций.
Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем,
как производится, какими средствами труда. Средства труда не
только мерило развития человеческой рабочей силы, но и
показатель тех общественных отношений, при которых совершается
труд» К
В работе А. В. Арциховского источниковедческий анализ
сделался широкой ступенью восхождения к историческим и
социологическим выводам, ступенью настолько прочной, что за истекшие
с тех пор пять десятилетий книга «Курганы вятичей» не утратила
свежести, исчерпывающе осветив проблему и сделавшись образцом
272
для археологов, изучающих другие славянские общности. Такую же
роль в становлении марксистско-ленинской археологии сыграли
работы С. В. Киселева «Минусинский неометалл», Б. А. Рыбакова
«Радимичи», А. П. Смирнова «Финские феодальные города» и
других выпускников археологического отделения.
Отделение существовало до 1931 г., когда преподавание
археологии в университетах было прекращено. Оно уцелело лишь в
Институте философии, литературы и истории (МИФЛИ), где под
руководством В. А. Городцова работал небольшой коллектив
преподавателей в составе Б. Н. Гракова и А. А. Мансурова.
Нигилистический подход к истории был осужден
Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 16 мая 1934 г., однако
потребовались годы для восстановления полного цикла исторических
дисциплин на вновь организованном историческом факультете
Московского университета. Преподавание археологии возобновилось в
1937 г., когда для чтения общего курса в качестзе профессора был
приглашен А. В. Арциховский (1902—1978). Будучи
воспитанником Московского университета, он связал с ним всю свою
дальнейшую жизнь. С 1927 г. он ассистент, а с 1929 г. — доцент
университета. Лишь в период временной ликвидации университетского
исторического образования его деятельность была сосредоточена
в Историческом музее и в ГАИМК.
Подготовленный А. В. Арциховским курс археологии читался
им и читается теперь для студентов-историков всех
специальностей, составляя необходимый элемент высшего исторического
образования. Особенностью этого курса, не знавшей прецедента в
мировой педагогической науке, было соединение в едином
изложении сведений по первобытной, античной и средневековой
археологии. Впервые проблемы русской и мировой истории излагались на
археологических материалах СССР, Западной Европы и Ближнего
Востока, демонстрируя поступательное движение исторического
процесса от момента возникновения человека до позднего
средневековья. Уже в силу этого предназначенный для студентов и
изданный в нашей стране впервые университетский курс
превратился в важнейшую обобщающую работу, излагавшую марксистско-
ленинское понимание истории человечества. В 1938 г. лекции
А. В. Арциховского были изданы на стеклографе. В 1940 г. на их
основе был подготовлен учебник «Введение в археологию», второе
издание которого вышло в свет в 1941 г., а третье — в 1947 г.
Своевременность создания общего курса более чем очевидна;
в том же 1937 г. в МИФЛИ общий курс археологии для
студентов исторического факультета начал читать Ю. В. Готье, а с 1938 г.
также В. А. Городцов и Б. Н. Граков. То, что эти курсы читались
не для специализирующихся студентов (специализации тогда еще
не было), а для всех студентов III курса, имело непреходящее
значение. Ведь знание основ археологии не только формирует
широту исторического кругозора будущего специалиста, но и дает
практическое представление о методике и юридических основах
археологических раскопок, знание которых является необходимым
t0 Зак. 248
273
и для научного работника, и для школьного преподавателя
истории.
Начало археологической специализации, вызванное
потребностями в кадрах для быстро расширяющихся учреждений
археологической службы, относится к 1939 г., когда на историческом
факультете МГУ была открыта кафедра археологии, заведующим
которой был назначен А. В. Арциховский. Преподавателями этой
кафедры тогда же стали профессор С. В. Киселев (1905—1962) т
доценты В. Д. Блаватский (1899—1980), М. В. Воеводский (1903—
1948), Б. А. Рыбаков (род. в 1908 г.). Этот блестящий состав
лекторов и научных руководителей дал возможность организовать на
самом высоком уровне преподавание всех разделов археологии^
необходимых для профессиональной специализации: лекции по
каменному веку читал М. В. Воеводский, курс бронзового века —
С. В. Киселев, античную археологию — В. Д. Блаватский,
археологию древней Руси — Б. А. Рыбаков, курс археологической
историографии — А. В. Арциховский; читались и специальные курсы,,
а в семинарах подготавливались дипломные работы. В 1940 г. был
осуществлен первый выпуск окончивших кафедру специалистов
(специализация тогда начиналась с IV курса). В предвоенные
годы снова была организована и полевая практика студентов.
С началом войны многие студенты кафедры ушли на фронт, а
преподаватели — в народное ополчение. Ушли на фронт, чтобы
уже не вернуться с войны, погибли смертью храбрых выпускники
Г. Э. Бауэр, И. П. Можайская, И. 3. Птицын, Р. Д. Розенберг„
И. А. Таубин. Священная память о них жива на историческом
факультете, а их имена знакомы всем сегодняшним студентам
кафедры.
После эвакуации университета, осенью 1941 г., с ним слился:
МИФЛИ, и состав кафедры археологии пополнился профессором-
Б. Н. Граковым (1899—1970) и учителем кафедральных
преподавателей заслуженным деятелем науки В. А. Городцовым,
оставшимся в Москве и умершим за два месяца до окончания войньк
Приход в университет Б. Н. Гракова позволил завершить цикл
основных археологических дисциплин курсами раннего железного-
века и археологии скифов и сарматов.
Война не приостановила, а активизировала профессиональный-
рост преподавательского коллектива, рассматривавшего свой труд
как высокий патриотический долг. Еще в 1940 г. защитил
докторскую диссертацию А. В. Арциховский, в 1942 г. в Ашхабаде —
Б. А. Рыбаков. По возвращении из эвакуации в Москву в 1943 г.
состоялись защиты докторских диссертаций А. Я. Брюсовым и
В. Д. Блаватским, в 1944 г. — А. П. Смирновым. Все они —
бывшие студенты археологического отделения МГУ. В годы войны в
основном была подготовлена и докторская диссертация С. В.
Киселева, защищенная им в 1946 г. Не приостанавливалась и полевая
практика студентов. Под руководством А. В. Арциховского
исследовались курганы близ Ашхабада, в устье Чусовой вел раскопка
Островской стоянки М. В. Воеводский, в 1944 г. студенческими
274
.раскопками курганов в подмосковном Царицыне по очереди
руководили А. В. Арциховский, В. Д. Блаватский и С. В. Киселев.
Ла протяжении всех военных лет ряды специалистов ежегодно
.пополнялись новыми выпускниками кафедры археологии. Их
подготовка становилась еще более разносторонней, поскольку к
преподаванию были временно привлечены выдающиеся ученые
Г. Ф. Дебец, С. П. Толстов, О. А. Кривцова-Гракова, что, в
частности, пополнило набор учебных курсов такими дисциплинами, как
антропология и археология Средней Азии, древности которой
стали особенно близки студентам нескольких выпусков, учившихся
во время эвакуации в Ашхабаде.
После окончания Великой Отечественной войны начался новый
подъем и преподавательской, и научной работы кафедры. Во
многом он был связан с пополнением состава студентов, избравших
своей специальностью археологию и вернувшихся с фронта. Одни
из них, поступив в университет еще до войны, завершили свое
образование, другие поступили на первый курс. По собственным
впечатлениям знаю, что это пополнение оказалось величайшим
катализатором и для тех, кому не довелось защищать свою
Родину с оружием в руках. Изголодавшиеся по мирной жизни и по
любимой науке фронтовики с величайшей жадностью овладевали
знаниями, умея ценить каждую минуту своего времени и заражая
энтузиазмом вчерашних школьников. Велика была и благодарная
щедрость наших преподавателей. Для всех нас, учившихся в
первые послевоенные годы, кафедра была родным домом, на ней мы
не только слушали лекции и занимались в семинарах — до
глубокой ночи продолжалось общение с нашими профессорами, с
книгами кафедральной библиотеки, друг с другом. Домой мы
уходили только спать, чтобы наутро снова бежать в свой «настоящий»
дом. И жизнь в нем была не только школой профессиональной
подготовки, но и школой кафедральной традиции, которую война
не разрушила, а укрепила. В общении с преподавателями, с
фронтовиками — а среди них были Д. А. Авдусин и Л. Р. Кызласов,
Т. В. Равдина и Р. Л. Розенфельдт, Н. Я. Мерперт и В. В.
Кропоткин — мы всегда ощущали отделение и кафедру 20-х и 30-х
годов как часть своего собственного внутреннего мира.
Главной основой подготовки специалистов на кафедре с этой
лоры стала организация крупных долговременных экспедиций,
исследующих узловые проблемы археологии. В 1947 г. возобновила
•свои прерванные войной работы Новгородская экспедиция под
руководством А. В. Арциховского. Тогда же была создана комплекс-
лая Хорезмская экспедиция, которую возглавил С. П. Толстов,
бывший к тому времени заведующим кафедрой этнографии. Обе
экспедиции ведут свои исследования и сегодня, хотя Хорезмская
экспедиция организационно не связана с университетом.
Преимущества именно такой, стационарной организации полевой
практики особенно ярко проявились на примере новгородских раскопок.
Долговременные работы на одном объекте (разумеется, если
он выбран правильно и обладает хорошей перспективой работ)
10*
275
целесообразны с точки зрения полевой методики. Ее основой в
настоящее время являются раскопки широкой площадью, если они
ведутся в городах, или широким фронтом, если речь идет о
погребальных комплексах. Только такие работы дают тот минимум
материала, который необходим для надежных научных построений.
Такие работы и наиболее экономичны, поскольку они позволяют
применить разнообразную технику для облегчения наиболее
трудоемких работ по удалению просмотренного грунта. В их ходе
•возникает множество непредугадываемых методических,
технических и организационных проблем, решение которых совершенствует
самого исследователя. Многообразие частных открытий при
долговременных раскопках порождает столь же многообразную
программу научных изысканий, постепенно выдвигая на первый план
проблемы общеисторического характера, которые становятся
стержнем и для разработки частных сюжетов. Но организация таких
работ требует концентрации усилий значительного числа их
участников, труд которых не может мыслиться иначе чем коллективный.
Поэтому в условиях больших раскопок в едином
исследовательском коллективе объединены усилия и маститых руководителей
экспедиций, и студентов, только начинающих свой творческий путь.
Единой программой исследования оказываются связаны темы
кандидатских и докторских диссертаций, темы курсовых и дипломных
работ. Проходящий практику на таких раскопках студент видит
совокупность множества источников и множества
взаимосвязанных проблем, а не штучные комплексы или малопонятные
фрагменты того большого, которое не в состоянии охватить
эпизодическая мелкомасштабная экспедиция.
Раскопки в Новгороде, будучи с самого начала задуманы как
долговременные, уже в 1947—1948 гг. главным объектом
исследования сделали не отдельное древнее строение, а основную ячейку
средневековой городской планировки — жилую усадьбу, т. е.
совокупность всех построек единовременно существующего
комплекса. Это обстоятельство включило в научную программу
экспедиции наряду с традиционно археологическими проблемами
хронологии, классификации и интерпретации находок сугубо
историческую проблему социальной характеристики усадьбы,
проявляющейся в особенностях ее планировки, наборе древних вещей, в самом
объеме дворовладеиия. Расширение работ, начиная с 1951 г.,
сделало объектом исследования уже совокупность многих усадеб,
целый район средневекового города с улицами и жилыми
кварталами. Поскольку же это исследование затрагивает всю толщу
культурных напластований (их мощность местами достигает почти
9 м), наслоившихся за тысячу лет, последовательная смена
комплексов становится основой для наблюдений за динамикой развития
изучаемого района города во всех его модификациях, связанных с
развитием социальной структуры.
Открытие в 1951 г. берестяных грамот (сегодня их
обнаружено в Новгороде уже 614) еще больше видоизменило программу
исследований, создав новые возможности для понимания изучае-
276
мых объектов. Многие усадьбы оказались персонифицированы. Мы
знаем по именам их владельцев и устанавливаем существо их
связей с другими жителями тех же усадеб, с соседями, а по
хронологической вертикали — и связей с их конкретными предками и
потомками. Встреченные в берестяных грамотах имена людей,
упомянутых в других, традиционных источниках (прежде всего, в
летописи), позволили перекинуть прочные мосты из глубины
раскопа в летописный рассказ, сделав археологические материалы
неотъемлемой и органической частью всего комплекса
исторических источников, без привлечения которых археолог уже не
может вести своего исследования. Определение археологии как
истории, вооруженной лопатой, обретает здесь подлинную
безусловность.
Однако широкомасштабные раскопки ведут и к колоссальному
накоплению материалов, которые требуется осмыслить,
классифицировать, подвергнуть всестороннему анализу, что под силу
только значительному коллективу, складывающемуся в ходе самих
полевых работ..
Изложенные здесь принципы стали руководящими и в
организации других полевых практик, начавшихся в те же годы, — в
Керченской экспедиции В. Д. Блаватского, Степной скифской
Б. Н. Гракова, Черниговской и Вщижской экспедиции Б. А.
Рыбакова.
Вместе с тем уже тогда стала необходимостью организация
новых аналитических работ по исследованию колоссальной массы
находок, ежегодно поступающих на кафедру после очередных
полевых сезонов. Сделалось очевидным, что новые пути изучения
массовых материалов лежат в применении к археологии методов
естественнонаучных дисциплин, способных исследовать не
внешний вид, а внутреннюю структуру предметов, способы их
изготовления, состав материала, особенности технологических рецептов.
Такое намерение соответствовало развитию одной из главных тем
археологии — изучению производительных сил.
Увеличивались не только коллекции университета.
Широчайший размах археологических работ в нашей стране, начавшийся
после войны и неимоверно увеличившийся в последние
десятилетия, неизбежно вел и ведет к тому, что общий объем источников
в археологии растет на наших глазах буквально в геометрической
прогрессии. В силу этого уже в начале 50-х годов сделалась
очевидной невозможность преподавания курса общей археологии в том
объеме, какой существовал раньше. Перед кафедрой возникли два
возможных пути совершенствования специализации. Можно было,
сохранив территориальный объем темы, добиваться создания
специального учебного плана для археологов, резко увеличив и
общий курс, и специальные курсы в ущерб другим,
неархеологическим дисциплинам, и сохранив краткий курс для всего потока
студентов факультета. Но можно было пойти по линии коренной
перестройки общего курса, сократив его территориальный охват до
пределов отечественной археологии. Кафедра избрала второй путь.
277
А. В. Арциховский писал в этой связи: «Археолог должен быть
прежде всего историком-марксистом; поэтому в университете он
должен изучить в полном объеме всю историю от древнейшей до
новейшей. Все общеисторические и теоретические основные
курсы полностью входят в программу археологической кафедры
Московского университета». В 1954 г. был издан новый учебник
общей археологии СССР A. vB. Арциховского «Основы археологии»,
в котором за счет сокращения территориального охвата и
привлечения многочисленных материалов, открытых советскими
археологами, достигнута большая четкость и глубина изложения
узловых проблем советской археологии.
На тот же период приходятся существенные изменения в
составе кафедры археологии. На основную работу в Академию наук
перешли профессора В. Д. Блавагский, С. В. Киселев и временно
Б. Н. Граков. Б. А. Рыбаков стал заведующим другой кафедрой.
Состав преподавателей кафедры археологии остро нуждался в
пополнении молодыми кадрами, прошедшими ее школу.
Преподавателями были оставлены защитившие кандидатские диссертации в
ее аспирантуре Д. А. Авдусин (в 1949 г.), Л. Р. Кызласов
(в 1952 г.), Г. А. Федоров-Давыдов (в 1960 г.), И. В. Яценко
(в 1962 г.). Одновременно на кафедре начал создаваться штат
научных сотрудников, в который первыми были включены
кандидаты исторических наук Н. Г. Елагина (с 1953 г.), С. А. Изюмова
(с 1953 г.), В. Л. Янин (с 1954 г.).
Новый состав кафедры формировался применительно к новым
задачам преподавания, организации полевой практики и научного
исследования. Однако, поскольку эти задачи были многообразны
и в то же время сконцентрированы вокруг нескольких больших
научных тем, уже ставших традиционными и обладавшими
исключительными перспективами, наряду с существенными успехами
кафедра столкнулась и с тяжелыми трудностями. После
безвременной кончины М. В. Воеводского не удавалось отыскать
штатного преподавателя курса «Каменный век». Для его чтения в
разные годы привлекались В. И. Громов, О. Н. Бадер, А. Я. Брюсов,
М. Д. Гвоздовер, Л. В. Грехова. Проблема была исчерпана
только в 1977 г., после того как в штат кафедры была приглашена
получившая специальную подготовку в ее аспирантуре Н. Б.
Леонова. Сходная ситуация сложилась с преподаванием античной
археологии, для чтения курса которой кафедра привлекала В. Д. Бла-
ватского, В. И. Кузищина, И. Т. Кругликову. Сложной была и
организация курса «Бронзовый век», который теперь успешно
читается сотрудником кафедры доцентом Н. В. Рындиной.
В то же время значительно усилилась подготовка специалистов
на базе основных научных направлений кафедры,
сопровождавшаяся профессиональным ростом основных руководителей тем и
созданием постоянных штатных коллективов, принимающих
участие в разработке этих направлений. В 1963 г. защитил
докторскую диссертацию и в 1964 г. стал профессором В. Л. Янин, вместе
с А. В. Арциховским возглавивший Новгородскую экспедицию.
278
Младшими, а затем старшими научными сотрудниками стали
видные специалисты по истории и археологии Новгорода Е. А.
Рыбина и А. С. Хорошев, опубликовавшие монографические
исследования и деятельно участвующие в работе экспедиции, организации
студенческой практики и руководстве научной работой студентов.
Колоссальный труд осуществлен М. Н. Кисловым, выполнявшим
до последнего времени прориси всех берестяных грамот для их
публикации.
Специализация по древнерусской археологии имеет еще один
важнейший центр — многолетние раскопки на крупнейшем
могильнике X в. — Гнездовском близ Смоленска и в самом Смоленске.
Эту экспедицию в 1949 г. основал Д. А. Авдусин, защитивший
докторскую диссертацию в 1969 г. и ставший профессором в 1971 г.
Им подготовлен большой отряд квалифицированных
специалистов, из числа которых Т. А. Пушкина является с 1980 г. научным
сотрудником кафедры археологии. Существование двух
экспедиций, исследующих русские средневековые древности, создает
идеальную комбинацию для полнокровной подготовки специалистов в
этой области, поскольку основой одной из них является изучение
городских слоев, а другой — погребальных памятников, т. е. обоих
основных видов археологических источников.
Долговременной и широкомасштабной является экспедиция
Л. Р. Кызласова (с 1966 г. доктор, с 1968 г. профессор),
продолжившего дело своего учителя С. В. Киселева. Эта экспедиция
исследует историю Тувы с древнейших времен до XVIII в., а также
ведет большие работы в Хакасии, Киргизии и Казахстане.
Выдающиеся по своему масштабу и научным успехам работы
ведет Поволжская экспедиция под руководством Г. А. Федорова-
Давыдова (с 1966 г. доктор, с 1969 г. профессор). Она исследует
остатки золотоордынской столицы Сарай-Берке, раскопки которой
создали основу для нового понимания узловых проблем структуры
кочевничества Восточной Европы X—XIV вв.
Значительный размах приобрели исследования древних
скифов, программа которых была намечена и во многом
осуществлена Б. Н. Граковым и его учениками И. В. Яценко и Н. Г.
Елагиной. Поначалу эти работы велись на нижнем Днепре и в
Приазовье, где главным объектом исследования стало крупнейшее Ка-
менское городище. В настоящее время продолжает успешные
раскопки Евпаторийская экспедиция под руководством И. В. Яценко,
исследующая городище Чайка. Эти работы одинаково важны и
для развития скифологии, и для изучения эллинского мира на юге
России.
Перечисленные стационарные экспедиции создали прекрасную
базу подготовки специалистов разных профилей и направлении.
Вместе с другими кафедральными экспедициями (исследующими
поселение железного века в Тульской обл., трппольские древности
и памятники каменного века) они создают практически
исчерпывающий набор характерных археологических объектов, которые
обязан знать археолог. В силу этого традиционно сложившийся
279
набор основных теоретических курсов, дополненный широким
спектром специальных курсов и специальных семинаров,
приобретает особую наглядность, делая преподавание предметным.
Несомненным достижением кафедры, замысел которого начал
складываться еще в первые послевоенные годы, стала
организация лабораторий, оснащенных современным оборудованием.
Большая заслуга в этом принадлежит Б. А. Колчину. Лаборатории были
созданы в связи с переездом факультета в новое здание
(Ботанический корпус) в 1954 г. и усовершенствованы после переезда на
Ленинские горы (заведующий лабораторией М. Н. Кислов).
Лабораторный цикл включает в себя реставрацию, спектральный и
структурный анализ. Еще раньше при кафедре была
организована фотолаборатория. Приглашенные для работы по структурному
и спектральному анализу археологи Н. В. Рындина и Ю. Л.
Щапова прошли специальную подготовку на физическом факультете
университета и в других учреждениях необходимого профиля и
сумели организовать широкое обслуживание не только
кафедральных, но и экспедиций других археологических центров, в том
числе и Института археологии АН СССР, где подобная лаборатория
была создана позднее. Новое направление работы позволило
также внести в учебные программы специальные курсы и
практические занятия, активно включив деятельность лаборатории в
учебный процесс. Ныне эта методика лежит в основе многих курсовых,
дипломных и аспирантских работ и послужила основой
подготовленных на кафедре кандидатской и докторской диссертаций
Ю. Л. Щаповой по истории стеклоделия и кандидатских
диссертаций Н. В. Рындиной по древнейшей металлургии Восточной
Европы и А. А. Коновалова по средневековой металлургии.
Тогда же при кафедре возник небольшой учебный музей,
призванный обеспечить наглядность учебного процесса главным
образом в рамках общего курса «Основ археологии». Однако
направленность его целей не позволяет рассматривать коллекции,
ежегодно привозимые в университет после раскопок, как некий
музейный запасник, тем более что кафедра не располагает
помещениями для постоянного хранения своих находок. Их адресатами
являются те музеи, в районе действия которых кафедра ведет
раскопки. Целесообразным представляется поэтому вести полную
графическую и фотографическую фиксацию находок, а также их
реставрацию и — где это возможно — аналитическую работу в
полевых условиях, привозя в Москву лишь тот минимум древних
вещей, для которого требуется более сложная обработка или
который необходим для завершения исследований, в том числе и
студенческих. Поскольку основная масса находок происходит из
новгородских раскопок, в 1977 г. при активном содействии ректора
МГУ И. Г. Петровского в Новгороде была создана стационарная
лабораторная база экспедиции, выполняющая в течение полевого
сезона основной объем всех видов фиксации находок, их
реставрации, а также дендрохронологический анализ вскрываемых в
раскопе сооружений. Благодаря этому возникла возможность сразу
280
по окончании сезона передавать коллекции на вечное хранение в
Новгородский музей.
Разумеется, изложенные выше принципы кафедральной работы
не могут не отразиться должным образом на качестве подготовки
специалистов. Следует назвать несколько цифр. В 1983 г. был
осуществлен 44-й выпуск археологов, а общее число окончивших
кафедру специалистов достигло 525. Подавляющее большинство
их работает по своей специальности в центральных и местных
археологических учреждениях и высших учебных заведениях страны.
Ими защищено 33 докторские диссертации и 201 кандидатская.
Это значит, что практически каждый второй выпускник кафедры
получает подготовку, достаточную для дальнейшего успешного
повышения своей квалификации.
Не остался неизменным и общий курс археологии,
преподаваемый для всех студентов факультета. Как уже отмечено,
археологические материалы, добываемые многочисленными экспедициями
(а ежегодно на территории нашей страны работает свыше 600
экспедиций), удваиваются на протяжении немногих лет. Это
требует постоянного обновления и читаемого курса, и учебников. В
1967 г. был опубликован новый учебник основ археологии
«Археология СССР» читающим общий курс Д. А. Авдусиным. В 1977 г.
вышло его второе, обновленное издание, сейчас готовится выпуск
третьего издания. Двумя изданиями (в 1972 и 1980 гг.) опублиг
ковано также учебное пособие Д. А. Авдусина «Полевая
археология СССР». Однако дело не только в обновлении курса и
учебников вновь открытыми материалами. С начала 50-х годов
преподавание общего курса археологии и полевая практика по этому
курсу стали обязательными на всех исторических факультетах
университетов и педагогических институтов СССР, что требует и
новых, массовых тиражей учебников и учебных пособий, и
изложения программных требований курса применительно к условиям
преподавания в высших учебных заведениях разного профиля.
Приобщение к археологическим знаниям и к практической работе
на раскопках громадного количества студенческой молодежи
накладывает на кафедру археологии, ставшую по существу
головным центром археологического преподавания, особую
ответственность. Вместе с тем неизмеримо возрос и объем учебной работы
кафедрального коллектива, так как его экспедиции стали базой
полевой практики не только для студентов Московского
университета, но и для по крайней мере полутора десятка исторических
факультетов других учебных заведений страны.
Университетское преподавание немыслимо без опоры
преподавателей на собственную научную работу. Учить исследователя
может только тот, кто сам ведет исследования и способен
направить научную работу коллектива. В археологии же успех
достигается только коллективными усилиями, коль скоро эта работа
строится на экспедиционной основе. Показателем уровня научной
работы являются, публикации, подготовленные на кафедре и
составившие значительную библиотеку.
281
Ее главные разделы соответствуют основным направлениям
экспедиционной и учебной работы. Значительная серия книг
создана коллективом Новгородской экспедиции совместно с ее
сотрудниками, работающими в Институте археологии АН СССР. В нее
входит семитомное академическое издание «Новгородских грамот
на бересте» (1953—1978), шеститомная серия трудов
Новгородской экспедиции (1956—1982), в которой систематически
публикуются результаты раскопок, книги Б. А. Колчина, А. С. Хороше-
ва и В. Л. Янина «Усадьба новгородского художника XII в.»
(1981), Е. А. Рыбиной «Археологические очерки новгородской
торговли» (1978), А. С. Хорошева «Церковь в
социально-экономической структуре Новгородской феодальной республики» (1980),
В. Л. Янина «Новгородские посадники» (1962), «Очерки
комплексного источниковедения. Средневековый Новгород» (1977),
«Новгородская феодальная вотчина» (1982). Одно только перечисление
названий показывает разносторонность исследовательского
подхода к комплексу новгородских древностей. В связи с 50-летием
раскопок в Новгороде была подготовлена библиография
освещающих работу экспедиции публикаций, в которой зарегистрировано
около 2000 названий.
Целую эпоху в развитии советской археологии создала
написанная на кафедре археологии книга Б. А. Рыбакова «Ремесло
древней Руси» (1947). С активным участием работников и
выпускников кафедры подготовлены серии коллективных трудов
«История культуры древней Руси» (1948—1951) и «Очерки русской
культуры» (1970—1979). Авторский коллектив «Очерков»
возглавил А. В. Арциховский.
Цикл исследований археологии и истории древней Сибири
составляют книги С. В. Киселева «Древняя история Южной Сибири»
(1949) и Л. Р. Кызласова «Таштыкская эпоха в истории Хакасско-
Минусинской котловины» (1960), «История Тувы в средние века»
(1969), «Древняя Тува (от палеолита до IX в.)» (1979). По
существу вся древняя история Южной Сибири была воссоздана
этими исследованиями, имеющими не только научное, но и большое
политическое значение.
В результате многолетних раскопок Поволжской экспедиции и
нового осмысления кочевнических древностей и структуры золото-
ордынского города появились капитальные исследования Г. А.
Федорова-Давыдова «Кочевники Восточной Европы под властью зо-
лотоордынских ханов» (1966), «Общественный строй Золотой
Орды» (1973), «Искусство кочевников и Золотой Орды» (1976).
Важнейшим обобщением исследования скифской проблемы
стали труды Б. Н. Гракова «Скифы» (на украинском языке, 1947),
«Каменское городище на Днепре» (1954), «Скифы» (1971).
В 1977 г. посмертно был издан учебный курс Б. Н. Гракова
«Ранний железный век (Культуры Западной и Юго-Восточной Европы)».
На кафедре археологии были подготовлены крупнейшие труды
В. Д. Блаватского, посвященные исследованию античной
археологии Северного Причерноморья и древнегреческой вазовой росписи.
282
Внедрение в практику археологических исследований методов
естественных наук отразилось в монографиях Ю. Л. Щаповой
«Стекло Киевской Руси» (1972) и Н. В. Рындиной «Древнейшее
металлообрабатывающее производство Восточной Европы» (1971).
Наряду с ведущими направлениями исследования кафедра
много внимания уделяет поиску новых перспективных категорий
исторических источников, изучение которых способно обнаружить и
новые аспекты осмысления традиционных для археологии
материалов. Такой поиск уже в предвоенные годы привел А. В. Арци-
ховского к открытию нового вида археологического источника —
древнерусской миниатюры, в которой с хронологической четкостью
воспроизведены многие археологические реалии. «Окнами в
исчезнувший мир» назвал миниатюры исследователь в своей книге
«Древнерусские миниатюры как исторический источник» (1944),
и это открытие породило новую историческую дисциплину,
успешно разрабатываемую сегодня.
Издание свода древнерусских вислых печатей (В. Л. Янин.
Актовые печати древней Руси, тт. 1—2, 1970), получивших
хронологическую классификацию и персональную атрибуцию, позволило
заново оценить сфрагистический источник как основу построения
по истории государственных институтов древней Руси, в первую
очередь, Новгорода, что, в частности, дало возможность
разработать периодизацию Новгородской феодальной республики. В
труде Г. А. Федорова-Давыдова «Монеты Московской Руси» (1981)
продемонстрирована возможность использования монетных легенд
как важного источника по истории борьбы за независимое и
централизованное государство в XIV—XV вв. Истории русского
денежного обращения в IX—XII вв. посвящена книга В. Л. Янина
«Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский
период» (1956).
Органически связанная с преподаванием потребность искать
простые и доходчивые формы изложения сложных научных
проблем, а также стремление к пропаганде научных знаний стали
побудительной причиной издания преподавателями кафедры научно-
популярных книг и статей, чтения публичных лекций,
использования средств массовой печати, кино, радио и телевидения. На
кафедре археологии подготовлены и изданы для широкого круга
читателей книги Г. А. Федорова-Давыдова «Монеты
рассказывают» (1963, 1981), «Курганы, идолы, монеты» (1968), «На
окраинах античного мира» (1975), В. Л. Янина «Я послал тебе
бересту...» (1965, 1975), «Берестяная почта столетий» (1979). Ряд
работ, в том числе и популярных, переиздан за рубежом — в" ГДР,
Венгрии, Польше.
Работа кафедрального коллектива не раз отмечалась
высокими научными наградами. Ломоносовских премий Московского
университета были удостоены труды А. В. Арциховского, С. В.
Киселева, Л. Р. Кызласова, В. Л. Янина. Дважды присуждались за
труды, подготовленные в университете, Государственные премии
СССР А. В. Арциховскому и Б. А. Рыбакову. Государственная пре-
283
мия за исследование древней истории Южной Сибири была
присуждена С. В. Киселеву. Лауреатами Государственной премии
СССР за труды Новгородской экспедиции стали также В. Л. Янин
и выпускники кафедры археологии Б. А. Колчин и А. Ф.
Медведев. За научные заслуги в число членов-корреспондентов были
избраны в 1953 г. С. В. Киселев и Б. А. Рыбаков, в 1960 г. А. В. Ар-
циховский, в 1966 г. В. Л. Янин. В 1958 г. Б. А. Рыбаков стал
действительным членом АН СССР, а в 1978 г. ему было
присвоено высокое звание Героя Социалистического Труда.
Особо следует отметить научную работу студентов.
Непосредственное участие в раскопках, сопричастность к открытию новых
научных материалов в немалой степени способствует раннему
формированию стремления и способности к научной деятельности.
Еще в пору существования археологического отделения сложился
студенческий научно-археологический кружок, публиковавший
свои работы. Эта традиция была подхвачена в конце 30-х годов
и не прервалась в послевоенные годы. На первых порах, однако,
научное студенческое общество на кафедре археологии имело
несколько камерный характер. Перелом наступил в 1955 г., когда по
инициативе тогдашнего председателя общества студента IV
курса М. X. Алешковского была организована Всесоюзная
студенческая археологическая конференция. С тех пор она стала
ежегодной, привлекая все большее и большее число участников и
породив систему региональных конференций. В 1983 г. была
проведена 27-я Всесоюзная конференция. Из них 25 были проведены на
базе Московского университета, одна — в Ленинграде и одна —
в Ереване. Способствуя развитию и укреплению научных связей
археологов уже со студенческой поры, эта форма работы важна и
потому, что выявляет организационные способности студентов и
позволяет реально оценить потенциал ближайшего будущего
археологической науки. Вполне обычной стала сейчас рекомендация
к печати лучших дипломных и даже курсовых работ и их
публикация в археологических журналах и сборниках. Голос студентов в
последнее время звучит и на кафедральных заседаниях, в
частности на чтениях, посвященных памяти основателя кафедры
А. В. Арциховского, традиционно организуемых после его
кончины в 1978 г.
Всесоюзные студенческие конференции составляют важное
звено в системе широких научных связей кафедры археологии,
которая работает в постоянном контакте с Институтами археологии
АН СССР и АН УССР, с центральными и местными музеями, где
трудятся многие ее выпускники. Что касается международных
связей, то помимо участия в научных съездах, конференциях и
симпозиумах, главным направлением деятельности является
подготовка специалистов из зарубежных стран. Кафедру археологии
окончило около 30 археологов из Монголии, Вьетнама, Венгрии,
Чехословакии, Болгарии, Албании, Сирии, Ирака, Туниса, Греции,
Нигерии и Гвианы. Стажировку проходили специалисты из
Польши, Норвегии, Бельгии, США, Чехословакии, Англии, Венгрии.
284
Темой совместной советско-польской работы стала публикация
каталога технологических анализов античных и средневековых
изделий из стекла.
Стремительное развитие археологических исследований в
СССР поставило перед всеми советскими археологами, в том
числе перед коллективом университетской кафедры, новую сложную
задачу, требующую дальнейшего совершенствования самой
стратегии полевых исследований, а следовательно и уточнения
научных планов. Принятый в 1976 г. общесоюзный закон «Об охране
и использовании памятников истории и культуры» акцентирует
внимание всех советских людей на необходимости бережного
отношения к нашему культурному наследию. Этот закон защищает
и памятники археологии, которые подвергаются неизбежному
уничтожению в ходе хозяйственной деятельности общества.
Единственный действенный способ охраны археологического
памятника — его научные раскопки. И от выбора объекта исследования в
конечном счете зависит состояние того фонда источников,
которым будут располагать те, кто придет к нам на смену.
Сохранить еще не извлеченную из земли новую информацию о
прошлом возможно только первоочередным исследованием тех
объектов, которым угрожает разрушение. Это касается и
культурного слоя древних городов и открытых поселений, это касается и
погребальных памятников. Участки культурного слоя
застраиваются, что неизбежно в развивающихся городах, курганы
распахиваются. Археолог же стремится вести раскопки там, где они
способны дать наибольший научный успех, хотя намеченному им для
исследования объекту не предвидится никакой угрозы в
ближайшие годы и. даже в ближайшие десятилетия. Разрешимо ли это
противоречие? Замедляет ли предпочтение охранной задачи
темпы научного исследования?
Опыт кафедры археологии и больше всего ее Новгородской
экспедиции показывает, что такое предпочтение имеет немалые
преимущества, делая исследование более мобильным, вовлекающим в
поле зрения возможности широкого сопоставления открываемых
фактов. Однако новая манера раскопок требует и верного
направления научных программ ближайшего исследования. В Новгороде
акцент исследования был перенесен на проблемы исторического
развития социальной и градостроительной структуры
средневекового города, оказавшиеся узловой темой для изучения
многообразных процессов социального развития, и приблизил археологов
к разработке кардинальных вопросов истории русского
средневековья. Такой же подход закономерен для всех экспедиций, и
прежде всего для тех, которые ведуг свои работы на основе
комплексных и многоплановых программ. А именно такие экспедиции
отражают сегодняшнее лицо кафедры археологии. И не случайно
ведущие преподаватели кафедры составляют актив
археологических подразделений Всероссийского общества охраны памятников
истории и культуры. Пропаганда идей закона об охране
памятников органически входит во все учебные курсы.
-285
Л. 77. Латук, Г. Е. Марков
КАФЕДРА ЭТНОГРАФИИ
Можно смело сказать, что становление и развитие
этнографической науки в нашей стране очень тесно связано с учебной и
научной деятельностью многих поколений преподавателей и ученых
Московского университета. Зарождение интереса к проблемам,
которые в нашем веке принято называть этнографическими, т. е.
проблемам этногенетической и этнокультурной специфики народов
России и зарубежных стран, относится еще ко временам В. Н.
Татищева, М. В. Ломоносова, великих русских путешественников
С. П. Крашенинникова, И. И. Лепехина, В. Ф. Зуева.
Ученые-гуманитарии Московского университета С. Е. Десницкий,.
И. А. Третьяков, Д. С. Аничков первыми в стране в 1760—
1780 гг. поставили теоретические вопросы о сущности и
последовательных этапах формирования человеческой цивилизации, что
позволило приступить к рассмотрению эволюции
социально-культурных состояний многочисленных народностей России в аспекте
истории мировой культуры.
Эта плодотворная работа была продолжена на более высоком
уровне в первой половине XIX в., когда по существу и сложились
довольно определенные представления о предмете и методе новой
науки — этнографии, получившей именно тогда и поныне
существующее собственное имя. Развитию этой дисциплины во многом
способствовала ученая деятельность профессоров Московского
университета О. Б. Бодянского, Н. И. Надеждина, К. Д. Кавелина,.
Т. Н. Грановского, С. М. Соловьева. Подъем
общедемократического и революционно-демократического движения 50—70-х годов
XIX в., особенно глубоконаучные публикации В. Г. Белинского,.
А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. И. Добролюбова и их
сподвижников, сыграли немалую роль в повороте значительной
части русских этнографов (в том числе и прежде всего питомцев
Московского университета) в сторону изучения экономической
жизни, общинного и семейного быта, духовной сферы и
художественного творчества этнографически разноликих народных масс
нашего Отечества.
В русле широкого демократического интереса к специфике
хозяйственной, социально-организационной и культурно-бытовой
сторонам жизни народов России сформировалось особое
направление комплексной научно-исследовательской и
научно-популяризаторской деятельности Общества любителей естествознания,
антропологии и этнографии (ОЛЕАЭ) при Московском
университете, сложившегося в 60-х годах прошлого века и успешно
действовавшего в последующие десятилетия. Благодаря трудам ОЛЕАЭ-
была создана солидная научная база для становления в
Московском университете циклов учебного преподавания и
оригинальных исследований по многим вопросам антропологии, этнографии
и археологии. В 1884 г. была открыта кафедра географии и этно-
286
графии, которая под руководством Д. Н. Анучина заложила
основы тесного содружества биолого-антропрлогических и историко-
культурных дисциплин.
Накануне Октябрьской революции Д. Н. Анучин теоретически
выделил обширную область «этнологии», которая, по его мнению,
должна включать в свой состав не только «общую этнологию или
историю первобытной культуры», но и «различные отделы частной
этнографии или народоведения (по группам народностей и по
сторонам народной жизни), причем с ней стоят в более или менее
тесной связи изучение фольклора, история примитивных религий,
искусств, право, социология, сравнительное языкознание, этноге-
ния (в смысле происхождения и эволюции отдельных народов)»1.
Данное определение по-своему (хотя и в незавершенной форме)
давало целостное представление о развитии, границах и успехах
комплексного преподавания социально-исторических и
этнографических предметов, необходимых для гуманитарного образования
на рубеже досоветской и советской эпох. Огромное научное
наследие академика Д. Н. Анучина и его учеников вошло составной
частью в систему новой отечественной этнографии,
формировавшейся уже после Великого Октября.
Университетская подготовка первых кадров советских
этнографов производилась преимущественно на кафедре антропологии
•естественного отделения физико-математического факультета,
которую окончили многие впоследствии видные специалисты по
этнографии — С. П. Толстов, М. Г. Левин, Н. Н. Чебоксаров и др.
Вместе с тем цикл преподавания этнографических знаний был
включен в программу нового (с 1919 г.) факультета общественных
наук (ФОН). В 1921 г. в его составе было образовано этнолого-
лингвистическое отделение, имевшее кафедру социологии и
этнологии, поскольку как раз в эти годы предпринимались попытки
«соединить» историко-этнографические («этнологические»)
характеристики народов с абстрактно-социологическими схемами их
развития «в русле мировой истории». Собственно этнографические
предметы здесь преподавались крупными специалистами А. Н.
Максимовым и В. Н. Харузиной.
С 1925 г. в МГУ стал действовать этнологический факультет с
этнографическим отделением в составе параллельных кафедр —
этнологии и этнографии. В задачи этих кафедр входила
подготовка научных работников в области этнографии, практических
работников для обслуживания культурных нужд национальностей СССР
на местах (этнографов, краеведов, музееведов и т. д.). Учебная
практика названных кафедр показала, с одной стороны,
полезность общего взаимодействия этнографии и социологии на почве
действительного (а не формального) историзма, а с другой —
методологическую неподготовленность тогдашних преподавательских
кадров в области марксистского понимания взаимодействия
истории, этнографии и социологии. Сказывалось ничем не
обоснованное стремление превратить весь цикл исторических дисциплин в
-некую всеобъемлющую науку «этнологию» только потому, что не-
'287
которые западные ученые предложили считать этнологическим
совместное изучение «исторических» и «доисторических» народов.
Это была грубая ошибка, умаляющая роль как фундаментальной
исторической науки, так и ее специализированной отрасли —
этнографии.
Несостоятельный «этнофак» был упразднен в 1930 г.
Связанная с ним этнографическая работа замерла на время, но
потребность в ней ощущалась постоянно. Она стала особенно очевидной
в свете Постановления партии и правительства о преподавании
истории в высшей школе и с открытием в 1934 г. исторического
факультета, учебные курсы и оригинальные исследования которого
должны были обеспечить «наглядность и конкретность
исторического материала» по всему кругу рассматриваемых вопросов.
20-е — первая половина 30-х годов ознаменовались острой
идеологической борьбой за утверждение марксистско-ленинского
учения в теории и практике преподавания исторических
дисциплин. В принципе этнографическую учебную программу следозало
построить в трех иерархически соотнесенных аспектах: всеобще-
историческом, посвященном фундаментальным закономерностям
социально-экономического и социально-культурного развития
человечества в разрезе мировой истории; этнографически-особенном,
раскрывающем специфические этнокультурные формы мирового
исторического процесса; этнографически-отдельном,
дифференцирующем целостные этнокультурные комплексы на структурные
составляющие (описательно выявляемые элементы и эмпирические
процессы). Создать такую диалектически стройную программу
было нелегким делом, ибо чувствовался очевидный недостаток в
системной организации большого этнографического материала в
целях его сущностно-содержательного объяснения.
Принципиальные установки советской этнографии в первые
пятнадцать лет после Октябрьской революции представляли собой
довольно пестрое смешение различных теоретических взглядов и
методов: от самодовлеющего традиционного эмпиризма (А. Н.
Максимов) до безоговорочного следования за «новейшими
этнологическими» концепциями Запада (Б. А. Куфтин); от ярко
выраженного «беспартийного» культурно-исторического эволюционизма
(Н. Н. и В. Н. Харузины) до попытки эклектически соединить
взгляды буржуазных этнографов с марксизмом (П. Ф.
Преображенский). Правда, это были по большей части представители
«старой» интеллигенции, получившие этнографическую выучку
еще в дореволюционные годы. Молодые кадры, пришедшие в
науку уже после Октября, тяготели к марксизму.
Один из старейших советских этнографов П. И. Кушнер (Кны-
шев), сыгравший видную роль в становлении марксистской
этнографии, выпустил в 1924 г. книгу «Очерк развития общественных
форм», которая сразу же была рекомендована в качестве
учебного пособия для гуманитарных вузов. История общественных форм
как учебная дисциплина преподавалась и в МГУ. Как социально-
теоретическая концепция она имела в виду главные этапы исто-
288
рического пути, по которому шло человеческое общество. На этой
основе предполагалось создать специальную науку, которая бы
изучала не только формы экономической жизни (в качестве
основных экономических типов, смена которых означает смену
«эпох»), но и формы брака, семьи, власти, идеологии в их
последовательном развитии на протяжении всей истории человечества.
Несмотря на очевидную для марксистов незрелость этой
дисциплины, университетскую молодежь привлекали не только ее
категорические постулаты, но и главным образом стремление построить
эту науку на данных археологии, этнографии, истории, «этнолого-
сравнительного» краеведения. Научная модель истории
общественных форм совершенствовалась и апробировалась в различных
учебных циклах, но она так и не стала самостоятельной
дисциплиной, хотя и привлекала внимание этнографов-историков
первобытного общества (М. О. Косвен, В. К. Никольский и др.).
В целом конец 20-х — первая половина 30-х годов — это
время заметного перелома в развитии советской этнографии, когда
рост новых кадров, прошедших в советских вузах школу
марксистского воспитания, создавал возможность перестройки
этнографической науки на основе марксизма-ленинизма. Особенностью
многочисленных работ этого периода было сосредоточение
внимания на вопросах генезиса и преобразования общественных
структур в тесной связи с практикой социалистического строительства,
преимущественно среди народов, которым в недавнем прошлом
были свойственны различные формы патриархальных и
патриархально-феодальных отношений. Такого рода опыты научного
синтезирования взаимно обусловленных процессов истории и
социальной действительности послужили зародышем развернувшихся
позднее «фронтальных» историко-социологических исследований
на материалах, добываемых и синтезируемых этнографами.
В указанные годы интересным и важным типом обобщающего
этнографического труда становится историко-этнографическая
монография, построенная на строго отобранном из различных
источников фактическом материале, что в процессе самого
исследования позволяло понять сложность социальной действительности,
особую закономерность ее движения в конкретной форме. Такие
исследования вкупе готовили серьезную почву для построения
теоретических основ советской этнографии академического и
вузовского профилей.
Все это нашло достойное и полное выражение в учебной и
научной деятельности принципиально новой по своим установкам
кафедры этнографии, открытой на историческом факультете МГУ
в 1939 г. Первый руководитель кафедры проф. С. П. Толстов —
тогда уже известный ученый-востоковед, организатор
комплексных археолого-этнографических исследований, «романтически
настроенный прогнозист» в области определения перспектив и граней
развития советской исторической науки — с первых шагов
организации работы новой кафедры придерживался убеждения в том,
что мало предложить учащейся молодежи уже готовые результа-
289
ты этнографического познания, необходимо также предоставить
студенчеству должные условия для практической полевой работы
и самостоятельной научной «пробы сил». Он неустанно повторял,
что главный предмет в этнографическом поиске — это не
«индивидуализированные феномены» или просто «местная экзотика»
народного быта, а общее и особенное в культурной жизни
человечества, в конечном итоге — «сокровенные тайны внутренних
процессов развития общества».
Тем самым на кафедре этнографии МГУ еще в предвоенный
период утверждалось ведущее историко-этнографическое
направление, имевшее целью превращение этнографии из описательной
и «вспомогательной» (при истории) дисциплины в
самостоятельное подразделение широкого профиля в системе
общественно-исторических наук. С. П. Толстов, будучи специалистом по древней и
средневековой истории народов Средней Азии, отнюдь не считал
лризванием этнографа преимущественное изучение «живой
старины» — различных пережитков минувших эпох в социальном и
семейном быту. Толстовым активно отстаивалась принципиальная
для советских этнографов позиция научного раскрытия «той
огромной роли, которую играл и играет в историческом развитии
всех без исключения народов факт сосуществования в сложном
диалектическом единстве, в рамках одного общественного
организма, элементов лрошлого, настоящего и будущего общества»2. И в
самом деле, пожалуй, \ки одна из гуманитарных наук не имеет
своей предметной областью такой многообразный и сложный
«ансамбль сторон» исторически устоявшегося и актуально
возникающего в социальном целом, как этнография.
Но это обстоятельство вовсе не оправдывает попыток видеть
в этнографическом знании только .первичное собрание
разнохарактерных и разновременных материалов. Другой видный деятель
.кафедры этнографии профессор С. А. Токарев в своем крупном
исследовании «Общественный строй якутов XVII—XVIII вв.»
своевременно указывал: «Попытки опереться только на
этнографические данные... никогда не дадут определенной исторической
перспективы, не говоря уже о точной датировке исторических
(процессов, и открывают путь для произвольных субъективных
построений. С другой стороны, одни ранние письменные пахмятники, хотя
и являются для исследователей основным материалом, одцако,
если их не оживить и не интерпретировать этнографическими
данными, хотя бы и поздними, — не смогут дать полной и ясной
картины социальных отношений данной эпохой» 3.
Одним словом, новая кафедра этнографии начинала свою
деятельность в 'предвоенные годы не только в форме изложения в
студенческой аудитории эмпирических материалов «по странам и
народам», «о и под углом теоретических разработок и обобщений,
одинаково важных для вузовского и академического профилей.
Эти разыскания способствовали как упрочению исходных позиций
в развертывании целостной учебной программы кафедры, так и
прямому участию ее преподавателей в разработке вопросов куль-
290
турно-бытийной специфики, периодизации мирового общественно-
исторического процесса в докапиталистическую эпоху.
В 1941 г., перед самой войной, проф. А. М. Золотарев закончил;
свой труд «Дуальная организация первобытных народов и
происхождение дуалистических космогонии (исследование по истории
родового строя и первобытной мифологии)», отличающийся
прежде всего исключительным богатством сравнительно-исторического
материала по Австралии и Океании, Америке, Индии и
Индонезии, Сибири и Европе. Естественно, что этот материал служил делу
подготовки молодых этнографов — специалистов по разным
регионам эйкумены. Вместе с тем значение труда А. М. Золотарева
выходило далеко за рамки обычной преподавательской практики.
Этим выдающимся ученым была разработана гипотеза об
изучении ранней истории человечества посредством более детального
структурно-генетического анализа доступных этнографической
науке пережиточных форм родовой общины, в особенности одного
из непременных ее признаков и компонентов — дуально-экзогам-
ной организации, мстокн которой восходят к отдаленнейшим
временам первобытности. А. М. Золотарев увлеченно утверждал, что
в этнографическом аспекте эта архаическая социальная форма
(широкую распространенность которой в эйкумене можно считать
доказанной) должна быть признана древнейшей упорядоченной
формой общества, ибо она «определяла первоначально весь
порядок и строй жизни: экономическую организацию, организацию
племенной власти, брачные нормы, поведение людей, порядок
исполнения религиозных обрядов и церемоний»4. Предложенная
А. М. Золотаревым гипотеза об универсальности
дуально-экзогамной организации первобытно-племенных сообществ стимулировала
многие конкретные исследования специалистов, в том числе
работавших на кафедре этнографии МГУ. Проблема дуальной
организации оказалась теснейшим образом связанной с объяснением
специфики материнско-родовых порядков у древнейших народов.
Впрочем преподаватели кафедры этнографии занимались
изучением не только глубокой первобытности, но и более широким
кругом вопросов эволюции общественного строя народов от
первобытнообщинных отношений до позднейших форм переплетения
классовых отношений с остатками родового строя. Накануне
Отечественной войны и в первые послевоенные годы С. П. Толстов
сформулировал очень важную проблему реконструкции
качественных особенностей начальной и конечной эпох первобытности.
В связи с этим были предложены более совершенные (по
сравнению с классическим трудом Л. Г. Моргана «Древнее общество»)
принципы периодизации и разработаны достаточно весомые
фактические данные для членения первобытной истории на эпоху
становления, расцвета и разложения .родового строя. Являясь
убежденным сторонником концепции первичности и
универсальности материнско-родовой организации, С. П. Толстов в
свойственной ему решительной форме выдвигал «вопрос о том, насколько
патриархальный род является вообще обязательным в качестве
291
длительно существующей лоследней стадии родового строя? Не
является ли переход к классовому обществу непосредственно со
ступени материнского рода вообще более типичной и закономерной
формой процесса разрушения первобытно-общинного строя»5.
Полного ответа «а этот довольно-таки категорически
поставленный вопрос нет до сих пор, но в конце 30—40-х годов данный
вопрос помогал и требовал осмыслить огромный материал,
накопленный мировой этнографической наукой то многим параметрам
«первобытной эпохи человечества.
Данной проблемой активно занимались ведущие специалисты —
преподаватели кафедры этнографии 'Предвоенного и послевоенного
времени (С. П. Толстое, С. А. Токарев, М. О. Косвен). Видной
ветхой на пути освещения этой проблемы явилась книга М. О. Кос-
•вена «Матриархат. История проблемы» (в качестве докторской
диссертации защищена в 1943 г., опубликована в 1948 г.). В
историографию первобытнообщинного строя этот труд вошел не
только как утверждающий универсальность материнско-родовой
организации, «но и как .подчеркивающий то важное обстоятельство, что
•«матриархат, при всей общности, зависящей от единства уровня
♦производительных сил, и пр»и всем, в основном, его сходстве как
общественного строя, оказывается все же в каждом отдельном
обществе отличным и своеобразным» 6.
Даже самый краткий обзор теоретических установок, которыми
руководствовалась кафедра этнографии с момента своего
становления, лишний раз подтверждает правоту того взгляда, что только
наличие солидной теоретико-методологической базы гарантирует
действительно научную разработку учебной программы, имеющей
своим эмпирическим основанием накопленное историко-этнографи-
ческое знание и различные формы практических (аудиторных,
музейных и полевых) занятий. Под таким углом зрения с 1939 г.
складывалась учебная программа кафедры этнографии, которая в
конечном итоге хотя и не осталась .неизменной, но,
совершенствуясь от этапа к этапу развития этнографического образования в
МГУ, отличалась стабильностью основных идей и методов.
С одной стороны, это объясняется тем, что в период с конца
30-х до примерно середины 70-х годов кафедра этнографии,
возглавляемая такими крупными учеными, как С. П. Толстов (1939—
1952), Н. Н. Чебоксаров (1952—1956), С. А. Токарев (1956—1973),
б своих занятиях реализовала лучшие достижения отечественной
науки, вобравшие в себя и классическое наследство и новаторство
советских этнографов, историков, представителей других смежных
дисциплин вплоть до исторического языкознания и этнического
картографирования. С другой стороны, ib указанный период
кафедра этнографии, как и академические учреждения того же
профиля, в своих анализах и обобщениях все-таки больше тяготела к
историческому прошлому народов мира, нежели к их
современности, а поэтому длительное время не занималась серьезно
поставленными этносоциологическими исследованиями. Учебная
программа кафедры этнографии первоначально предусматривала подготов-
292
-ку в основном специалистов в области изучения традиционной
бытовой культуры как наследия минувших эпох и функционального
компонента в системах современного развития социалистических
и несоциалистических стран. Видимо, необходимо было какое-то
(в несколько десятилетий) время поисков и утверждений, чтобы
советская этнография могла достаточно точно и разносторонне
определить свой научный предмет и найти эффективные средства
комплексного, совместного с другими дисциплинами, изучения
сложных социально-исторических объектов.
В первое послевоенное десятилетие на кафедре этнографии
преобладало ставшее уже традиционным историко-этнографическое
направление, понимаемое методологически в довольно широком
плане: и в аспекте обнаружения общеисторических
закономерностей в этнографической специфике народов, и в аспекте
конкретной этнографической характеристики своеобразных черт мировой и
региональной истории. Согласно этому принципу пришедшая на
кафедру молодежь получала как общеисторическую
«факультетскую», так и углубленную специальную подготовку под
руководством высококвалифицированных этнографов (по служебному
статусу — кадровых университетских преподавателей и
приглашенных академических работников).
Интересна история вопроса о сущности, обстоятельствах
становления и общественно-практическом назначении
этнографической специализации на историческом факультете МГУ. От самого
основания кафедры этнографии в 1939 г. не было и мысли о
преимущественной подготовке «чистых» этнографов, т. е.
профессиональных «полевиков» и «музейщиков», знакомых с историей
(точнее с исторической деятельностью) народов лишь постольку,
поскольку вне этой деятельности вообще невозможно понять
процессов функционирования и генезиса этнокультурных явлений.
Основательно и надолго задуманная общефакультетская
программа исторического образования включала основы этнографии как
обязательный предмет, а дальнейшую специализированную
подготовку этнографов — как составную функциональную часть
факультетского целого. В эту программу были включены и другие
компоненты «анучинской триады» — археология и антропология,
которые считались тогда столь же нужными этнографической
молодежи, как и общие профилирующие предметы.
В связи с переходом в 1945—1946 гг. к пятилетнему сроку
обучения взвешивались возможности этнографической
специализации, начиная с первого, второго или третьего курса. Здесь
обнаружились некоторые трудности и неувязки: если начинать
специализацию с «первого курса, как это предусматривалось учебными
планами 1944/1945 и 1945/1946 учебных годов, то без перегрузки
студентов академическими часами ущемленной оказалась бы
общеисторическая подготовка этнографов; напротив, поздняя
специализация, положим, с третьего курса, означала бы «недобор»
академических и практических занятий по этнографии за два
семестра и один летний полевой .сезон. Вскоре было найдено вполне ра-
293
зумное решение: поскольку овладение основами теории и практик
ки этнографической науки требует большего времени и даже
воспитания особого «этнографического характера» (настойчивости,
выдержки и прилежания в трудных полевых условиях), постольку
целесообразно производить отбор студентов для зачисления на
кафедру этнографии в начале третьего года обучения, но после
того, как они на протяжении эсего второго курса посещали
факультативные занятия то общим аспектам предмета и полевой
методики этнографии и положительно проявили себя в первом для.
них «этнографическом толе», т. е. в условиях экспедиционной
работы. Этот целевой план начала учебы по кафедре этнографии
был принят три десятилетия назад, но и сейчас, будучи
действующим в той же самой форме, он остается вполне эффективным.
Специализированная программа обучения и соответствующий
ей учебный план лекционных и практических занятий по
этнографии были разработаны коллективными усилиями первого
(«старшего») 'поколения кадровых преподавателей кафедры этнографии:
профессорами С. П. Толстовым, М. О. Косвеном, С. А. Токаревым,.
Н. Н. Чебоксаровым, доцентом Е. М. Шиллингом, ст. преп*
Б. И. Шаревской. Теоретическое обоснование 'первого
послевоенного варианта этой программы мы находим в публикации:
Н. Н. Чебоксарова (1947) — ведущего воспитателя следующего*
(«среднего») поколения штатных работников кафедры, а также
сотрудников Института этнографии АН СССР и многих других
учреждений страны, крупного ученого в области общих и
специальных (этно-исторических и историко-культурных) проблем
этнографии и антропологии.
Нетускнеющий след в истории этнографического преподавания
на историческом факультете МГУ оставил общий курс основ
этнографии, читавшийся для первокурсников С. П. Толстовым
(в 1939—1951 гг.), а впоследствии — С. А. Токаревым и Н. Н.
Чебоксаровым. Благодаря их лекторской деятельности, на
историческом факультете утвердилось прочное мнение о том, что
«этнографические знания совершенно необходимы для глубокого
понимания истории народов на всех этапах развития общества.
История народа — это не только история добывания средств к жизни,,
она включает в себя историю его жилища, одежды, пищи, его
семейного уклада, форм быта в широком смысле этого слова.
История народа — это не только история его борьбы за свои идеалы,
это, вместе с тем, история его мировоззрения, народных знаний и
суеверий, обрядов и обычаев. ,Народная жизнь многогранна, и
только изучение всех сторон этой жизни позволит создать
подлинно научную ее историю»7.
Среди прослушавших этот курс студентов всегда находились
энтузиасты дальнейшего этнографического образования, перед
которыми кафедра этнографии развертывала широкий спектр
специальных учебных дисциплин. Отдавая дань сложившейся еще в
30-х годах традиции рассматривать жизнь народов «от
материальных основ бытия до идеологии» и стремясь ее провести последо-
394
вательно, начиная с первобытности, кафедра отводила большую
роль в подготовке молодых этнографов систематическому курсу
истории первобытной культуры, читаемому на протяжении четырех
семестров, начиная с пятого. Этот курс состоял из четырех
самостоятельных полугодовых циклов: -история материальной
культуры первобытного общества с практикумом (вел Е. М. Шиллинг),
история первобытного хозяйства (Н. Н. Чебоксаров), история
родовой организации (М. О. Косвен), история первобытной религии
(С. А. Токарев, Б. И. Шаревская). Считалось, что, прослушав все
циклы, студенты получат законченное представление о
происхождении и развитии главнейших элементов материальной культуры,
экономики, социальных институтов и форм идеологии
первобытного общества.
Следует, впрочем, подчеркнуть, что если бы преподавание
основ этнографии ограничилось только кругом названных вопросов
в пределах даже очень широкой проблемы первобытного
состояния человечества, то кафедру было бы законно упрекнуть в
узости тематики, в эпигонском (хотя бы и несколько
модернизированном) следовании по стопам классической эволюционной
этнографии (кстати, оставившей в наследство советскому студенчеству
единственный, переизданный незадолго до Отечественной войны,
курс лекций В. Н. Харузиной). Известно, что дореволюционная
общая этнография имела глубокое пристрастие к формализованным
классификаторским схемам истории материальной, духовной «
социальной культуры, и этот схематизм не был сразу преодолен в
историко-культурных обобщениях этнографов советского времени.
Заслугой кафедры этнографии МГУ в период становления ее
современной учебной /программы явилось ,как раз преодоление
крайностей эволюционизма, а особенно его невнимания к конкретно-
историческим состояниям культуры изучаемых народов.
Курс истории первобытной культуры (со временем значительно
преобразованный тематически и структурно, доведенный до
порога классовых цивилизаций) служил как бы общеисторическим
введением к региональным учебным курсам по этнографии стран и
народов. Среди них ведущее место на третьем году обучения (V—
VI семестры) занимал большой курс «Этнография СССР»
(разработанный и читавшийся С. А. Токаревым), посвященный
систематическому обзору культурно-бытовых особенностей
разнообразных народов нашей страны, истории их формирования и
культурного взаимодействия. При курсе был организован семинар, на
котором студенты углубленно прорабатывали отдельные
этнографические темы, получая первые навыки самостоятельной
аналитической работы.
Значение этого курса для понимания самых глубоких основ
этнографической науки трудно .переоценить, так как хорошо
разработанный цикл историко-этнографических сведений о народах
Советского Союза сам по себе дает огромный объем знаний от
«архаики до современности и является надежной базой для
профессиональной подготовки, а освещаемый этим курсом историко-этно-
295
графический материал настолько широк и репрезентативен, что»
позволяет много конкретнее подойти к сходным закономерностям
этнической истории различных групп народов зарубежных стран.
Но учебная программа кафедры этнографии не завершалась и
этим важнейшим и актуальным общим курсом. Студенты IV года
обучения в соответствии со своей специальностью слушали (по
выбору) курсы этнографии отдельных частей света или крупных
областей эйкумены — «стран», представляющих особый этногра-?
фический интерес. Поначалу таких «альтернативных» курсов было
четыре: 1) этнография Азии (С. П. Толстов); 2) этнография
Западной Европы (Н. Н. Чебоксаров); 3) этнография Австралии и
Океании (С. А. Токарев); 4) этнография Кавказа (Е. М.
Шиллинг). При чтении этих лекционных курсов преподавательский
состав широко использовал не только литературный, но и
оригинальный полевой материал, собранный во время собственных,
экспедиций.
Далее, в ходе обучения каждый студент-этнограф должен был
прослушать три специальных курса и проработать два
спецсеминара в VII—IX семестрах. Тематика этих курсов и семинаров в
известной степени определялась разбивкой студентов по циклам,,
существующим на кафедре. В послевоенные годы весьма
популярными были циклы: «славянский», «среднеазиатский»,
«кавказский». Соответственно ведущими явились спецкурсы. 1)
систематический курс этнографии славянских народов (С. А. Токарев),
курс истории материальной культуры (хозяйство, жилище и
одежда) славянских народов (Н. Н. Чебоксаров), курс истории
русского устно-народного творчества (В. И. Чичеров); 2)
систематический курс этнографии Средней Азии (С. П. Толстов), спецкурс
«Тюркские и монгольские народы Сибири» (С. А. Токарев);
3) спецкурс «Жилище народов Кавказа» с семинаром (Е. М.
Шиллинг). Читался курс по этнографии народов Западной Европы
(Б. И. Шаревская). Последняя группа специальных курсов и
семинаров была связана с этнографией Океании, Америки, Африки.
Ведущую роль в организации этих занятий играли профессор
С. А. Токарев и приглашенные из Академии наук ученые: по
Америке— Ю. П. Аверкиева, по Африке — Д. А. Ольдерогге. Обзоры
этнографии народов Америки и Африки давала и Б. И.
Шаревская.
Вопросы теории и истории этнографической науки освещались
во всех общих и специальных курсах, начиная с обзорных лекций,
открывающих цикл -истории лервобытного общества и основ
этнографии для первокурсников. Но систематически историография
русской и зарубежной этнографии читалась четверокурсникам
профессорами М. О. -Косвеном и С. А. Токаревым. На базе
собственных разработок по данной тематике обоими учеными было
опубликовано много статей и крупных монографий.
Настоящее этнографическое образование немыслимо без
полевой практики, осуществляемой в экспедициях, ежегодно
организуемых кафедрой этнографии, — в первые послевоенные годы ча-
296
me всего совместно с Институтом этнографии АН СССР. На
первом плане стояла Хорезмская археолого-этнографическая экопеди-
ция, руководимая С. П. Толстовым. Более скромной, но
достаточно популярной была Северокавказская экспедиция, работавшая в
Дагестане и Северном Азербайджане (руководитель — Е. М.
Шиллинг). Студенты-этнографы были участниками и иных полевых
академических работ — в Центральной, Нечерноземной зоне, на
Европейском Севере России, в Сибири, на Украине и в Средней
Азии.
С укреплением материально-финансовой базы и расширением
круга лиц, могущих руководить полевой практикой, кафедра
этнографии стала переходить к организации постоянных
(работавших из года в год) экспедиций вполне самостоятельного
значения. Таковыми стали Прибалтийская комплексная экспедиция
1949—1956 гг. (руководитель — Н. Н. Чебоксаров); Поволжская
этнографическая экспедиция 1950—1974 гг. (руководитель —
К. И. Козлова); Северокавказская экспедиция с 1939 г. по наши
дни (руководители — Е. М. Шиллинг, К. И. Козлова, Я. А.
Федоров, Л. Б. Заседателева); Среднеазиатская
археолого-этнографическая экспедиция (руководители — Г. Е. Марков, С. П.
Поляков); Северовеликорусская экспедиция, работавшая с 1952 г.
(руководители — М. В. Битов, Г. Г. Громов).
50—60-е годы в деятельности кафедры этнографии
ознаменовались важными кадровыми изменениями: через аспирантуру она
стала пополняться новыми преподавателями и научными
сотрудниками, из которых сложилось второе («среднее») поколение
основного состава работников. Это (по состоянию на сегодняшний
день) профессора К. И. Козлова, Л. П. Лашук, Г. Е. Марков; до-
ленты Г. Г. Громов, Л. Б. Заседателева; старшие научные
сотрудники С. П. Поляков и недавно скончавшийся Я. А. Федоров. На
плечи этого поколения, долгие годы работавшего под
руководством С. А. Токарева, легли весьма ответственные задачи, среди
которых своей новизной выделялись: дело общего
совершенствования уже созданной учебной программы средствами
развивающейся академической науки и возросшим собственным опытом и
мастерством; углубления научно-исследовательской работы
сотрудников, аспирантов и наиболее одаренных студентов; написания
монографий, учебных пособий и учебников.
Все эти стороны были, конечно, тесно связаны друг с другом,
но на передний план практически выдвигались то одна, то другая
сторона, определяя собой весь учебно-научный процесс кафедры.
Бремя с 1956 по 1973 г. не случайно называется благодарными
учениками «токаревским периодом», который, как и любой
значительный этап в научном деле, носил свои особые приметы.
Бросающейся в глаза особенностью названного периода было,
во-первых, развитие необходимых доверительных контактов и
профессионального взаимопонимания между
профессорско-преподавательским составом и учащейся молодежью, вследствие чего
успешнее осуществлялась экспедиционная практика и серьезный харак-
297
тер носила деятельность кафедральной секции НСО, поднимав-
шейся до уровня проведения всесоюзных научно-студенческих
конференций. При мало изменившейся учебной программе более
высокими, во-вторых, оказались требования к самостоятельной
работе студентов, завершающейся (в идеале) оригинальным
дипломным сочинением, а также и к подготовке квалифицированных
кадров через аспирантуру, которая никак не мыслилась ни
трафаретной, ни откровенно школярской. Именно в «токаревский
период» сложилась та вполне зрелая и широко известная школа
подготовки кандидатов наук, которая выдвинула кафедру
этнографии МГУ на роль «передового цеха» по производству
этнографических кадров для собственных всесоюзных нужд, для стран
социалистического содружества и развивающихся стран Азии и
Африки. Естественно, чтобы долговременно претендовать на
такую высокую роль, требовалось развитие особого «духа
энциклопедизма», царящего на кафедре, охотно воспринимаемого
учащейся молодежью, о чем неустанно заботился сам профессор
С. А. Токарев.
Период расцвета деятельности кафедры под руководством
С. А. Токарева совпал со все более широким размахом
этнографической работы в центре страны и национальных республиках.
Этнографию как общеобязательную дисциплину стали преподавать
во всех бурно растущих университетах и крупнейших
пединститутах. В этой связи поднялось значение не только устного,
машинописного (в виде стенограмм лекций), но и печатного слова
этнографов МГУ.
В 40-е годы увидели свет такие крупные (имеющие и учебно-
научное значение) издания, как «Общественный строй якутов
XVII—XVIII вв.» С. А. Токарева, «Матриархат. История
проблемы» М. О. Косвена, «Древний Хорезм» и «По следам древнехорез-
мийской цивилизации» С. П. Толстова. В 50—60-е годы Институт
этнографии издает фундаментальную серию «Народы мира», в
целом ряде томов которой активно участвовали названные
профессора вместе с Н. Н. Чебоксаровым и М. Г. Левиным
(историком культуры и антропологом, многие годы неразрывно
связанным с Московским университетом). Публикация первых
монографий сотрудников кафедры второго поколения происходила в 60—
70-е годы: «Очерк истории формирования северных туркмен»,
«Народы Индонезии», «Кочевники Азии» Г. Е. Маркова; «Историко-
географические очерки Заонежья в XVI—XVII вв.» М. В. Витова;
«Народы Поволжья» и «Очерки истории марийского народа»
К. И. Козловой; «Формирование народности коми» Л. П. Лашука;
«Этническая история Северо-Западной Туркмении в средние века»
С. П. Полякова; «Терские казаки» Л. Б. Заседателевой; «Ранние
тюрки на Северном Кавказе» Я. А. Федорова.
Работа над этими книгами подготовила создание
оригинальных учебных пособий для советских вузов. Начало было положено
длительной (растянувшейся более чем на десятилетие) авторской
и редакторской работой над систематическим курсом С. А. Тока-
298
рева «Этнография народов СССР» (объемом свыше 70 п. л.),
увидевшим свет в 1958 г. Одновременно было опубликовано учебное
пособие проф. Я. Я. Рогинского и М. Г. Левина «Основы
антропологии» (соавторы были тесно связаны с кафедрой этнографии в
<:воей преподавательской деятельности). Несколько раньше под
редакцией С. П. Толстова, М. Г. Левина и Н. Н. Чебоксарова
начали создаваться академические «Очерки общей этнографии»
(всего 4 книги), «верой и правдой» послужившие учебной
подготовке не одного потока молодых этнографов-студентов, стажеров,
аспирантов.
В 60—70-х годах из-под мастерского пера С. А. Токарева
вышли такие книги, как «Ранние формы религии и их развитие»,
«Религия в истории народов мира», «История русской
этнографии», «Истоки этнографической науки», которые, строго говоря, не
носили титула учебных пособий, но законно на него претендовали.
Завершает эту серию «История зарубежной этнографии»,
выпущенная С. А. Токаревым в 1978 г. уже в качестве официального
учебного пособия для историков широкого профиля.
Ученики С. А. Токарева начали и сами работать над учебными
пособиями. В 1962 г. вышла небольшая книжка «Очерки по
этнографии народов СССР (Европейская часть)», подготовленная
Г. Г. Громовым, К. И. Козловой и Л. П. Лашуком. Вскоре
Г. Г. Громов издает пособие «Методика этнографических
экспедиций». Но главное внимание второго поколения сотрудников
кафедры в 60-е годы было устремлено на выпуск первого в советское
время учебного пособия «Основы этнографии» (1968). По этой
книге можно достаточно ясно судить об установившейся
специализации ее авторов: С. А. Токарев — редактор, теоретик и
историограф, автор раздела «Народы зарубежной Европы»; Г. Г. Громов —
специалист по восточнославянским народам и автор раздела
«Народы Америки»; К. И. Козлова — специалист по неславянским
народам Европейской части СССР и Кавказа; Л. П. Лашук —
специалист по народам Сибири и автор раздела «Народы
Африки»; Г. Е. Марков — специалист по этнографии народов
Зарубежной Азии; С. П. Поляков — специалист по этнографии Средней
Азии и Казахстана. На базе вечернего и заочного обучения
К. И. Козловой было создано учебное пособие «История
первобытного общества и основы этнографии» (издавалось дважды, в
1968 и 1972 гг.).
В общем и целом к 60-летию Великого Октября кафедра
достигла осязаемых успехов в организации системы
этнографического образования на уровне всесоюзного значения. Благодаря
богатой традиции и интенсивной учебной и научной деятельности
кафедра приобрела высокий авторитет и нашла последователей в
республиках и областях страны. Исторически в этой деятельности
можно выделить по крайней мере три этапа: период становления
этнографического образования -в МГУ (1939—1959 гг.); период
развития и возмужания на достигнутой ранее основе (1960—
1970 гг.); период начала подъема на новый уровень развития и
299
поисков разносторонних аспектов этнографического предмета в
изучении социалистической современности (1971—80-е гг.).
Формирование новых идей и конкретных форм работы
кафедры в третьем периоде (под руководством профессора Г. Е.
Маркова) продолжается и по сей день, охватывая все три сферы —
аудиторно-учебную, экспедиционно-практическую и
научно-исследовательскую. В целом это связано с существенными переменами
в развертывании мирового исторического процесса и отражения
этих перемен в мировой, в первую очередь советской,
этнографической науке. Советские этнографы все больше задумываются над
движущими силами и конкретными структурами
социально-этнических и этнокультурных процессов, происходящих и в нашей
стране и во всем мире. Вероятно, на базе таких широких
изучений произойдет решительный сдвиг от преимущественного
воссоздания описательной этнографической картины мира к
теоретической реконструкции наличной (унаследованной и
развивающейся) этнической структуры человечества.
Нельзя еще сказать, что эти идеи на кафедре этнографии
МГУ доминируют, но то, что они здесь существуют и
развиваются, — это факт. На кафедре по-прежнему читается много общих*
страноведческих и специальных курсов, которыми реализуется
давно принятая учебная программа. Однако ни один из учебных
предметов нельзя читать «по старинке», т. е. так, как это
считалось обычным и вполне достаточным в 40—60-е годы.
Принцип не столько дифференцирования программы по отдельным
предметам и сюжетам, сколько, напротив, интегрирования ее на
всеобщих теоретико-методологических основаниях определяет
ныне существо преобразования всех аудиторно-учебных циклов
кафедры.
Настоятельная потребность преподавания по-новому, на более
широкой эмпирической и теоретической базе, вызвала появление
новых тематически специализированных пособий: «Введение в
историческую социологию» Л. П. Лашука (1977), «История
хозяйства и материальной культуры» Г. Е. Маркова (1979),
«Историческая этнография Средней Азии и Казахстана» С. П.
Полякова (1980), «Этнография» под редакцией академика Ю. В. Бром-
лея и Г. Е. Маркова (1982) —общий курс этнографии, созданный
совместными усилиями сотрудников кафедры этнографии МГУ и
Института этнографии АН СССР.
Значительные новшества вносятся в практику многолетней
экспедиционной деятельности этнографов МГУ.
Материально-финансовые возможности организации работ настолько возросли,
что при желании кафедра может направлять ежегодно и в
большом числе участников нескольких экспедиционных групп
фактически в любые точки Советского Союза. Но этнографическое
«поле» почти повсеместно теперь совсем иное, нежели оно было
пару десятилетий назад. В этом «поле» практически нечего
делать в надежде лишь на обнаружение в науке «неведомой экзоти*
ки» или любительское описание явлений «местного колорита».
300
Однако это современное «поле» необычайно богато живыми и-
разнообразными национально-специфическими формами
советского образа жизни, исследование которых требует совершенно
особых навыков этносоциологической работы.
О широте научных интересов
профессорско-преподавательского состава кафедры этнографии наших дней можно судить даже
по простому перечню поднимаемых ею вопросов: теория этноса
и общие проблемы этнографии (академик Ю. В. Бромлей);
проблемы финноугроведения, этнографии неславянских народов Вое-
точной Европы, особенно Волго-Камья, проблемы семьи народов
СССР как этнического фактора, современные этнические
процессы (проф. К. И. Козлова); вопросы истории и теории русской и
советской этнографии, вопросы теории и методологии
комплексного изучения новой исторической общности — советского народа,
социологические аспекты современной этнографии, историческая
этнография народов Европейского Севера и Сибири (проф.
Л. П. Лашук); история кочевничества Азии, этнография народов*.
Средней и Зарубежной Азии, историография немецкой
буржуазной этнографии (проф. Г. Е. Марков); этнография
восточнославянских народов, проблемы истории культуры (доц. Г. Г. Громов);
этнографические группы русских и этнография зарубежных ела*
вянских народов (доц. Л. Б. Заседателева); этнография народов-
Средней Азии (ст. н. с. С. П. Поляков); этнография народов
Африки и история религии (м. н. с. Г. А. Шпажников);
историография англо-американской этнографии и проблемы этнография
Бурятии (ст. преп. А. А. Никишенков); этнография народов
Северного Кавказа (ст. ред. Ю. И. Зверева); этнография индейцев
Северной Америки (ст. лаб. А. В. Логинов).
Если попытаться в краткой форме определить ведущие
направления научно значимой деятельности кафедры этнографии, то-
их в основном будет три: 1) этническая история человечества;
2) история культуры народов СССР и зарубежных стран; 3)
теория и история этнографической науки. С этими направлениями*
сопряжена и преподавательская работа, и подготовка учебных
пособий. Вероятно, следует назвать и четвертое, еще
оформляющееся направление — этническая социология современного образа
жизни и культуры национальностей СССР.
В заключение — некоторые показатели роста: за время с 1945
по 1982 г. кафедрой этнографии подготовлено около 600 молодых
специалистов для большинства регионов Советского Союза иг
ряда зарубежных стран; только за 1969—1982 гг подготовлено
42 советских и иностранных аспиранта, защитивших
кандидатские диссертации; в 1978—1982 гг. более 150 студентов
участвовали в экспедиционных работах в Нечерноземье РСФСР, на
Кавказе, в Средней Азии и Сибири; за время существования
кафедры опубликовано примерно 1400 научных работ общим объемом
более 3500 п. л.; в 1983 г. доцент Г. Г Громов удостоен высокога
звания лауреата Государственной премии за участие в создании!
многотомной «Истории русской культуры».
301
Раздел IV
ИСТОРИЯ ИСКУССТВА
В. Н. Гращенков
КАФЕДРЫ ИСТОРИИ ИСКУССТВА
Преподавание истории искусства в Московском университете
•было начато 127 лет тому назад по инициативе Ф. И. Буслаева,
^поддержанной С. М. Соловьевым и П. М. Леонтьевым. В октябре
1857 г. доцент К. К. Герц (1820—1883) прочитал вступительную
лекцию на тему «О значении истории искусств», которой и было
-положено начало преподаванию новой дисциплины.
Герц в своих лекциях и многочисленных сочинениях выступал
преимущественно как компилятор и популяризатор чужих идей.
Свою творческую энергию он направил в иную сторону, горячо
ратуя за создание при Московском университете учебного
художественного музея; много внимания уделял он расширению и
систематизации коллекций Румянцевского музея, переведенного в
1861 г. из Петербурга в Москву. Поэтому, если говорить о
научном развитии отечественного искусствоведения на начальном
этапе его истории в Московском университете и вне его, то это
развитие совершалось под прямым и благотворным влиянием трудов
Ф. И. Буслаева (1818—1897), по праву считающегося
основоположником науки о древнерусском искусстве. Одним из его
учеников был Н. П. Кондаков — выдающийся исследователь
византийского и древнерусского искусства. В бытность профессором
Петербургского университета он воспитал трех учеников, также
ставших известными византинистами, — Д. В. Айналова, Е. К.
Редина и Я. И. Смирнова. В свою очередь вокруг Айналова в
Петербурге сложилась новая школа исследователей древнерусского
искусства. А живая традиция Буслаева в Московском
университете была представлена его учеником В. Н. Щепкиным (1863—
1920), крупнейшим знатоком древнерусской палеографии и
миниатюры, преподававшим до 1920 г.
Преемником К. К. Герца по «кафедре истории и теории
искусств» стал в 1889 г. И. В. Цветаев (1847—1913),
филолог-латинист. В период его профессорства кафедра расширилась и
окрепла. Наряду с антиковедением на должную научную основу
■было поставлено преподавание западноевропейского искусства,
лрежде всего благодаря деятельности Н. И. Романова, ученика
Цветаева. Но главным делом всей жизни И. В. Цветаева была
.302
неутомимая, поистине героическая работа по созданию
художественного музея при Московском университете, который был,
наконец, открыт в 1912 г.
Преподавательская деятельность И. В. Цветаева, а затем его
преемника (с 1913 г.) по кафедре и университетскому Музею
изящных искусств — В. К. Мальмберга (1860—1921) — совпала
с блистательным расцветом русского антиковедения. В этой связи
вспоминаются имена В. П. Бузескула, Ф. Ф. Зелинского, С. А. Же-
белева, М. И. Ростовцева, Б. В. Фармаковского, О. Ф. Вальдгауэ-
ра. В. К. Мальмберг, руководивший кафедрой и музеем до своей
смерти в 1921 г., чрезвычайно продвинул университетскую науку
об античном искусстве, органически связал учебную,
исследовательскую и музейную работу в этой области. Рядом с ним в
университетском музее работал выдающийся египтолог и востоковед
Б. А. Тураев (1868—1920).
Очень видное место на кафедре тех лет занимал Н. И.
Романов (1867—1948). Как и его учитель Цветаев, он был наделен
высоким сознанием своего общественного долга. Много сил и
времени отдавал, преподаванию и популяризации истории
искусства, музейному делу. Его университетские лекции и семинары,,
отличавшиеся научной фундаментальностью, его публикации по-
истории западноевропейского и русского искусства снискали ему*
широкую известность. Среди его многочисленных учеников были
Б. Р. Виппер и А. А. Сидоров, начинавшие свою
преподавательскую работу на кафедре накануне революции, В. Н. Лазарев..
М. В. Алпатов, Н. И. Брунов и Г. В. Жидков, учившиеся в
первые послереволюционные годы. В 1907 г. при активном участии
Н. И. Романова кафедра, до того входившая в состав
классического отделения историко-филологического факультета, была
выделена в самостоятельное «отделение теории и истории искусств»
на том же факультете. -Много сделал Н. И. Романов и в
методической организации учебного процесса. Начавшись в 1901 г., его*
педагогическая деятельность почти без перерыва продолжалась
более сорока лет. А когда в 1923 г. университетский музей был
преобразован в Государственный музей изящных искусств (ныне
ГМИИ им. А. С. Пушкина), Н. И. Романов, ранее бывший
хранителем отделения изящных искусств Румянцевского музея,
сыграл очень важную роль в коренной реорганизации нового музея-
и существенном пополнении его коллекций. «Если можно
говорить о московской школе искусствоведения, — писал В. Н.
Лазарев, — то основы ей, несомненно, заложил Романов» К
Предреволюционное десятилетие в жизни университетской
кафедры истории искусства совпало с общим подъемом
гуманитарных наук и с процессом формирования нового искусствознания в
зарубежной и русской науке. То было время создания новых
концепций исторического развития искусства и новых теорий стиля и
формообразования, время расцвета музейного знаточества и
художественной критики. Именно теперь чисто художественные
проблемы, в первую очередь проблемы стиля и формального языка,.
303
оказались в центре внимания историков и теоретиков искусства.
В последние предреволюционные годы на университетской
кафедре появилась группа молодых преподавателей из числа ее лучших
выпускников — А. И. Некрасов, Б. Р. Виппер, А. А. Сидоров,
А. Г. Габричевский. Все они, хотя и в разной степени, владели
методом нового искусствознания, сочетая его с приемами
художественной критики.
После Великой Октябрьской революции в истории
искусствоведческой кафедры, как и всей нашей науки, начинается
принципиально новый этап развития. Национализация
художественных ценностей, организация множества новых музеев дают в руки
историков искусства огромный материал для исследовательской
работы. Только теперь начинается подлинное открытие
древнерусской живописи, заново пишется вся история русского искусства.
Существенно меняется масштаб и научный уровень исторических,
теоретических и знаточеских работ в области всеобщей истории
искусства. Небывалый размах получает музейная и
просветительская работа. И несмотря на частые и далеко не всегда
оправданные организационные и структурные перемены в университете,
20-е годы в жизни искусствоведческой кафедры были периодом
творческого расцвета. Вместе со старой профессурой и их
учениками начинают работать воспитанники нового, советского
университета, образуя основное творческсое ядро кафедры, — В. Н.
Лазарев, М. В. Алпатов, Н. И. Врунов, Г. В. Жидков, Б. П. Денике.
К ним присоединились А. В. Бакушинский, А. А.
Федоров-Давыдов и И. Л. Маца.
Примечательной и, можно сказать, счастливой особенностью
учебной и творческой жизни кафедры 20-х годов были ее
теснейшие связи с новым Музеем изящных искусств (директором
которого с 1923 г. по 1928 г. был Н. И. Романов) и Институтом
археологии и искусствознания РАНИОН. Фактически все ведущие
преподаватели кафедры были одновременно научными
сотрудниками этого Института, немало университетских выпускников
обучалось в его аспирантуре. Чрезвычайно активными были связи с
секцией пространственных искусств, философским и
социологическими отделениями Государственной академии художественных
наук (ГАХН).
С 1921 г. длительное время отделением истории искусства
руководил А. И. Некрасов (1885—1950). И он же стоял во главе
Этнографо-археологического музея, существовавшего на
этнологическом факультете 1-го МГУ. Учебный процесс тех лет заметно
отличался от системы преподавания в дореволюционном
университете большей широтой общих и специальных курсов по истории
и теории искусства. Особенно возросло значение лекционных и
практических занятий по истории русского искусства.
Острая идеологическая борьба, развернувшаяся в процессе
становления молодого советского искусства, находила прямое
отражение в учебной работе кафедры. Ее научная работа в 20-е
годы также была разносторонней и интенсивной. Об этом свиде-
304
тельствуют монографии и сборники, многочисленные доклады
преподавателей и аспирантов в РАНИОН и ГАХН, часть которых
была опубликована в периодических изданиях. Характерной
особенностью тех лет был огромный интерес к вопросам теории и
методологии искусствознания. Многое из написанного тогда было
ошибочным, быстро утратило свою научную значимость и
справедливо было отметено как проявление формализма и вульгарной
социологии. Но было немало и положительного в этих первых
опытах советского искусствознания, которые и сегодня могут быть
критически использованы.
Как известно, в 1931 г. гуманитарные факультеты были
выделены из университета и постепенно организовались в
самостоятельный институт истории, философии, литературы (ИФЛИ).
Возобновление в ИФЛИ университетской кафедры теории и
истории искусства существенно не изменило ни характер преподавания,
ни основной состав преподавателей. После А. И. Некрасова
некоторое время заведовал кафедрой И. Л. Маца, с 1938 по 1940 г.—
философ и эстетик М. А. Лифшиц, в 1940—1941 гг. — М. В.
Алпатов, а в первые военные месяцы 1941 г. — Б. Р. Виппер,
незадолго до того переехавший из Риги в Москву.
Возрождение искусствоведческого отделения в Московском
университете началось в трудное военное время. В декабре
1941 г. в Ашхабаде, куда был эвакуир'ован университет,
произошло его слияние с ИФЛИ. В числе кафедр «вновь созданного
филологического факультета была и кафедра искусствоведения.
В Ашхабаде, а затем в Свердловске, куда летом 1942 г. был
переведен университет, начались занятия, которые вели Г. А. Не-
дошивин, М. М^ Кобылина, А. Г. Габрический и др. Вторая
группа бывших «ифлийцев» оказалась в Ташкенте, где в
Средне-Азиатском государственном университете занятия по истории
искусства вели Б. Р. Виппер, Ю. Д. Колпинский, А. М. Эфрос.
Одновременно в Москве, в феврале 1942 г., также возобновились
занятия. Там вновь образованной кафедрой руководил М. В.
Алпатов, привлекая в ее состав как старых, так и новых
преподавателей. В конце 1943 г «московская», «свердловская» и
«ташкентская» группы воссоединились в Москве на филологическом
факультете, в результате чего значительно расширился состав
преподавателей и возросло число студентов. Тогда же
сформировалось отделение в составе двух кафедр — истории русского
искусства и общего искусствознания. Первой руководил М. В.
Алпатов, затем очень недолго (1944—1947) —академик И. Э. Грабарь,
а с 1948 г. — А. А. Федоров-Давыдов (1900—1969).
Руководителем второй кафедры был Б. Р. Виппер (1888—1967).
В годы войны и первые послевоенные годы в университете
защищается ряд докторских и кандидатских диссертаций по
искусствоведению. В университетских изданиях появляются первые
сообщения о научных докладах преподавателей отделения2
Профессора В. Н. Лазарев (в 1943 г ) и А. А. Сидоров (в 1946 г )
были избраны членами-корреспондентами Академии наук СССР.
И За к. 238
305
С момента своего прихода в университет в 1943 г. и на
протяжении двух десятилетий огромную роль в жизни отделения играл
A. А. Федоров-Давыдов. В организационном и методологическом
плане он руководил всеми занятиями по истории русского и
советского искусства. И столь же активно вторгался во все сферы
учебной, научной и организационной деятельности отделения.
Ничто не оставляло его равнодушным Очень влиятельной
фигурой в первое военное десятилетие был и Г. А. Недошивин (1910—
1983), умевший работать с молодежью и ставший истинным
куратором отделения. Еще с «ифлийских» времен ему приходилось
читать самые различные исторические и теоретические курсы —
от первобытного искусства до современного. И он всегда делал
это с большой охотой и увлечением, обладая незаурядными
педагогическими способностями.
Коллектив искусствоведческого отделения военных и первых
послевоенных лет был большим* профессора Н. И. Романов,
Б. Р. Виппер, А. А. Сидоров, М. В. Алпатов, В. Н. Лазарев,
Н. И. Врунов, В. В. Павлов, А. Г. Габрический, Н. Н. Ковален-
ская, А. А. Федоров-Давыдов, И. Л Маца, В. Д. Блаватский,
М. М. Кобылина, М. И. Фабрикант, Н. А. Кеж-ин; доценты
Г. В. Жидков, А. А. Губер, Ш. М. Розенталь, Г. А. Недошивин,
Ю. Д. Колпинский, Б. В. Веймарн, П. И. Лебедев, М. А. Ильин,
B. М. Василенко, Р. С. Кауфман, Е. А. Некрасова; такие опытные
знатоки музейного дела, как А. Н. Лужецкая и А. Н. Замятина, и
ряд других преподавателей. Независимо от своих штатных
должностей, одни из них принимали весьма деятельное участие в
учебном процессе, другие ограничивались ведением специальных
занятий. Но в целом сложилась уникальная ситуация в истории
нашего отделения, когда в преподавательскую работу были
вовлечены лучшие научные силы московской школы искусствознания.
К сожалению, такое положение дел было непродолжительным.
Н. И Брунов (1898—1971) преподавал в университете очень
недолго, связанный работой в Московском архитектурном
институте и Академии архитектуры СССР. В 1947 г. покинули
университет М. В. Алпатов и В. Н. Лазарев, позднее за ними
последовали А. А. Сидоров, Н. Н. Коваленская и Б. Р Виппер (все они
работали в Институте истории искусств АН СССР, имели и
другие нагрузки). Сначала В. Д. Блаватский, а затем и М. М.
Кобылина полностью перешли на работу в Институт археологии
АН СССР. Слишком рано (в 1953 г ) ушел на пенсию А. Г
Габричевский (1891 —1968). Постепенно слабели и прерывались
связи с университетскими кафедрами у преподавателей, начинавших
свою деятельность еще в 30-е годы в ИФЛИ. Более двадцати лет
вели активную педагогическую работу на искусствоведческом
отделении Г А. Недошивин и Ю Д. Колпинский Но и они
постепенно отошли от нее, занятые в научно-исследовательских
институтах. Правда, В. Н. Лазарев в 1953 г. вернулся к
университетскому преподаванию и вел его до конца своих дней. Лишь
А. А. Федоров-Давыдов, В. В. Павлов, И. Л. Маца, М. А. Ильин,
306
В.М. Василенко и Р. С. Кауфман не прерывали свою работу в
университете. Рядом со старыми сотрудниками отделения,
по-прежнему составлявшими его основу, стали работать молодые
преподаватели из числа воспитанников университета. Первыми в этом
новом послевоенном поколении штатных преподавателей были
Ю К. Золотов и Д. В. Сарабьянов, в 1950 и 1952 гг. окончившие
аспирантуру отделения. За ними последовали Л. А. Жадова (с
1954 г недолго работавшая на кафедре), В. В. Кириллов (с
1957 г), В. Н. Гращенков и В. Н. Прокофьев (с 1960 г.),
A. С. Зайцев (с 1961 г.). Этот процесс обновления кадров
продолжался и позднее, когда на работу в университет пришли
О. С. Евангулова, М. Н. Яблонская, Г. И. Соколов, О. С. Попова,
И. М. Никулина, В. С. Турчин, М. А. Реформатская, Р. В. Савко,
Э С. Смирнова, А. И. Морозов и группа молодых ассистентов и
научных сотрудников. Этот перечень имен должен быть расширен
за счет внештатных преподавателей, особенно тех, которые на
«протяжении многих лет вели занятия по своим предметам —
B. М. Полевой, Н. А. Виноградова, Ф. Я- Сыркина, В. Р. Аронов и др.
В послевоенной жизни искусствоведческого отделения
происходили не только кадровые, но и организационные изменения.
В 1950 г отделение было переведено с филологического
факультета на исторический, а четыре года спустя образовалась единая
кафедра теории и истории искусства, руководителем которой стал
A. А. Федоров-Давыдов3. В 1960 г. вновь восстанавливаются две
кафедры, которые существуют и поныне: одна — истории
русского и советского искусства" под руководством А. А.
Федорова-Давыдова, другая — истории зарубежного искусства во главе с
B. Н. Лазаревым (1897—1976). В 1967г. тяжелая болезнь вынудила
А. А. Федорова-Давыдова оставить педагогическую работу и
выйти на пенсию. Его преемником по кафедре стал профессор
М. А. Ильин (1903—1981). С 1972 г. кафедрой истории русского
и советского искусства руководит профессор Д. В. Сарабьянов,
ученик А. А. Федорова-Давыдова. После кончины В. Н. Лазарева
в 1976 г. заведование кафедрой истории зарубежного искусства
перешло к его ученику — профессору В. Н. Гращенкову. Уже
много лет обе кафедры ежегодно проводят научные конференции
памяти А. А. Федорова-Давыдова и В. Н. Лазарева. Эти «Фе-
дорово-Давыдовские» и «Лазаревские» чтения привлекают
большое число специалистов и слушателей. Великолепная научная
библиотека Лазарева, завещанная им кафедре, стала теперь
учебным «Кабинетом истории искусства имени В. Н. Лазарева».
Высоко оценивая деятельность ведущих профессоров первого
послевоенного десятилетия, нельзя отделить их педагогическую
работу от научно-исследовательской. Труды этих ученых,
постоянно или в разное время связанных с искусствоведческими
кафедрами, составляют внушительную библиотеку Но, быть может, еще
важнее то, что они явились плодом наивысшей творческой
зрелости их авторов. Таковы труды В. Н. Лазарева по истории
западноевропейского (в первую очередь—итальянского), византий-
307
ского и древнерусского искусства4; «Всеобщая история искусств»
М. В. Алпатова и его многочисленные книги о русских и
западноевропейских художниках5; работы Б. Р. Виппера по античному
и западноевропейскому искусству, зачастую представлявшие
итоговый текст его многолетних лекционных курсов5; это также
книги А. А. Федорова-Давыдова по истории русского пейзажа7
и работы А. А. Сидорова по истории русского рисунка, книжной
графики и собирательства8.
Написанные и изданные в годы их работы на
искусствоведческом отделении или позднее, эти труды оказывали и оказывают
сильнейшее воздействие на весь процесс университетского
обучения.
Несмотря на организационные, структурные и кадровые
перемены, весь послевоенный период в жизни искусствоведческого
отделения протяженностью в четыре десятилетия можно
рассматривать как единый процесс, что было обусловлено органическим
сочетанием специалистов разных поколений и сохранением
сложившихся традиций университетского преподавания и научного
изучения истории и теории искусства. Эта внутренняя стабильность
работы отделения в огромной степени определялась долголетней
деятельностью ведущих профессоров, связанных с развитием
того или иного направления искусствоведческой науки. Каждый из
них оставил печать своей творческой индивидуальности и своей
личности на том, что делалось на кафедрах. Каждый из них,
хотя и в разной степени, оказывал влияние на студентов и на
своих непосредственных учеников, оставшихся работать в
университете. Наличие таких персональных «школ» внутри отделения
весьма плодотворно. Они методически обогащают учебный
процесс, придают его разносторонности индивидуальную окраску,
столь характерную для всей университетской традиции. При этом
происходит естественная преемственность идей и методов от
учителей к ученикам. В свою очередь последние вносят новые
индивидуальные черты в методику своей школы, что можно видеть
в деятельности учеников Б. Р. Виппера, А. А.
Федорова-Давыдова, В. Н. Лазарева, В. В. Павлова, М. А. Ильина. Таким
образом, в работе кафедр по-прежнему очень многое зависит от
индивидуальности преподавателя—от его способностей, знаний,
опыта. Но, конечно, развитие искусствознания, всего нашего
общества, практические требования жизни прямо влияют на
структуру и содержание учебного процесса, вызывая в нем те или иные
изменения.
Уже в 20-е годы можно было заметить переориентацию
учебных занятий и научных интересов с античного искусства, которые
были в центре внимания дореволюционной университетской
школы, на западноевропейское и русское искусство, на проблемы
теории и художественной критики. Эти тенденции к расширению
искусствоведческого образования получают развитие в 30-е годы,
в ИФЛИ, когда в границы всеобщей истории искусства с равным
правом входят и древняя классика и современность, художест-
308
венная жизнь Запада и Востока, творчество советских
художников и возрождающееся народное искусство. В послевоенный
период окончательно складывается та система лекционных курсов,
семинаров и практических занятий, которая сохраняется и по сей
день. В этой традиционной педагогической системе в настоящее
время бросается в глаза резко возросшее значение советского
искусства (включая анализ его современного состояния), истории
и практики художественной критики, вопросов теории,
историографии и методологии искусствознания.
Весьма положительно влияет на подготовку
специалистов-искусствоведов — историков искусства, музейных работников,
критиков— тесная связь отделения со всем учебным процессом
исторического факультета, с его кафедрами отечественной и всеобщей
истории, с кафедрой археологии, лабораториями по истории
русского города и истории русской культуры. По-прежнему очень
важны организационные и творческие связи с другими
искусствоведческими учреждениями — Музеем изобразительных искусств,
Третьяковской галереей и другими музеями Москвы, с
Институтом истории искусств АН СССР (ныне — Институт
искусствознания Министерства культуры СССР), где в послевоенный период
работали многие преподаватели отделения, а также, хотя и в
меньшей степени, — с Институтом истории и теории
изобразительных искусств Академии художеств СССР, с Институтом
художественной промышленности. Университетские преподаватели
плодотворно участвовали в написании 13-томной «Истории русского
искусства», выпущенной Академией наук, участвовали они и в
6-томной «Всеобщей истории искусств», изданной Академией
художеств. С Другой стороны, многие сотрудники названных
институтов, музеев, реставрационных центров читают лекции и ведут
специальные семинары, руководят дипломными работами и
рецензируют их, помогают в проведении производственных практик.
Новым фактором в послевоенной жизни отделения стали его
зарубежные связи. В. Н. Лазарев побывал во многих европейских
странах, выступая там с докладами и лекциями. Он был членом
ряда зарубежных академий и научных обществ. М. А. Ильин
неоднократно выступал с докладами в Международном центре по
изучению архитектуры в Виченце. С выставками советского и
русского искусства бывали в разных странах Г. А. Недошивин,
A. А. Федоров-Давыдов, В. Н. Прокофьев, Д. В. Сарабьянов,
B. Н. Гращенков, им же- приходилось участвовать в зарубежных
научных конференциях. Длительные зарубежные стажировки от
университета имели Ю. К. Золотов, Г. И. Соколов, В. С. Турчин.
Д. В. Сарабьянов вел занятия в одном из университетов США.
Разного рода заграничными поездками, включая и туристические,
воспользовались многие преподаватели. Все это, конечно,
способствовало их профессиональному росту, давало обильный материал
и для лекций, и для научной работы. С докладами и лекциями
на искусствоведческом отделении неоднократно выступали
профессора из университетов социалистических стран.
309
Рассматривая в целом работу отделения за прошедшие
сорок лет, легко заметить, что она строилась по основным
направлениям учебного плана и научной специализации преподавателей
в той или другой области истории и теории искусства. И чем
шире были границы такой специализации, тем эффективнее
педагогическая работа. Но нередко подготовка отдельных
лекционных курсов стимулировала расширение и углубление сферы
научных интересов преподавателей. И вполне естественно, что
некоторые их книги и публикации прямо возникали из лекционных
курсов, другие — научно обогащали эти курсы.
Весь процесс искусствоведческого обучения в университете чет-
ко делится на несколько взаимосвязанных циклов. Первый из
них — пропедевтический, т. е. вводящий студентов в историю
мирового и советского искусства, основы марксистско-ленинской
эстетики, методику художественного анализа и в практическое
освоение техник живописи, скульптуры и графики. В центре этого
вводного цикла — семинар по описанию и анализу памятников
искусства, имевший давнюю методическую традицию, которая в
истории отделения связана с именами Н. И. Романова, А. В. Ба-
кушинского (1883—1939), М. В. Алпатова, В. Н. Лазарева,
Ш. М. Розенталь. В настоящее время исторической и
методической основой семинара является лекционный курс «Введение в
историю искусства» (его новая программа разработана В. Н. Гра-
щенковым) 9. Два обширных исторических цикла следуют
параллельно: один — по всеобщей истории искусства, другой — по
истории русского и советского искусства. Каждый из них, состоящий
из нескольких самостоятельных курсов и семинаров, в научно-
методическом плане создавался усилиями многих видных
«западников» и «русистов», работавших в университете. Еще один
цикл — теоретический. В него входят занятия по истории
эстетических учений, истории художественной критики, теории
искусства и методологии искусствознания. Наконец, цикл
практический — реставрация живописи и архитектуры, музееведение,
семинар по художественной критике, летняя производственная
практика.
Данная система обязательных занятий существенно
дополняется курсами и семинарами, предназначенными для более узкой
научной и профессионально-практической специализации. При
всем разнообразии постоянно меняющейся тематики спецкурсов и
спецсеминаров в ней можно видеть определенную закономерность.
Это либо более углубленный анализ некоторых разделов и
проблем общих курсов по истории русского, советского, античного,
западного или восточного искусства, либо занятия по истории
архитектуры, рисунка, гравюры, книги,
театрально-декорационного, декоративно-прикладного и народного искусства; либо
рассмотрение вопросов художественной теории, источниковедения и
историографии. Кроме того, специальные лекции и семинары
нередко посвящались изучению творчества какого-либо одного
крупного художника. В пределах этой методической схемы открыва-
310
ется возможность разнообразных форм индивидуальной работы со
студентами в связи с их преддипломной специализацией
Изучению отечественного искусства отведено в учебной
программе весьма значительное место, что вполне естественно, если
учесть преимущественный профиль специализации наших
выпускников и характер их работы в различных отраслях культурной
жизни страны.
Цикл занятий по истории русского и советского искусства
всегда вела группа преподавателей, среди которых выразительно
выделялся А. А. Федоров-Давыдов. Два десятка лет он читал
лекции и руководил семинаром по истории нового русского
искусства— от Петровской эпохи до 1917 г. Параллельно с ним
те же занятия проводили Н. Н. Коваленская (1892—1969) и рано
умерший Г. В. Жидков (1904—1953) Их научные интересы были
сосредоточены на искусстве XVIII — первый трети XIX в.10
Яркие, увлекательные лекции А. А. Федорова-Давыдова, часто
переносимые из университетской аудитории в залы Третьяковской
галереи (и как бы продолжавшиеся во время знакомства с
музеями и памятниками Ленинграда на летней практике) оставили
заметный след в истории отделения. Благодаря
Федорову-Давыдову преподавание русского искусства XVIII — начала XX в.
было поставлено на должную методологическую высоту и заняло
важное место в профессиональной подготовке и идейном
воспитании студенчества. Эта линия была продолжена его учениками.
Читая тот же лекционный курс, Д. В. Сарабьянов широко
опирается на результаты собственной научно-исследовательской
работы. В круг его творческих интересов входит русское
искусство от романтизма до наших дней11. В нем его равно интересуют
и сложные идейно-художественные процессы, и отдельные
творческие личности, причем более всего его привлекает язык
живописи. После передвижников, Репина, Серова и Врубеля он
обращается к анализу мастеров 1900—1910-х годов, переходя от них
к Федотову и Кипренскому. И одновременно не оставляет
занятий советской живописью, увлекается искусством русского и
западноевропейского модерна, характеристике которого посвятил
специальный курс лекций 12. В этом стремительном движении по
истории отечественного искусства Сарабьянов всякий раз находит
свое творческое решение той или другой художественной
проблемы. Можно смело сказать, что его спецкурс «Русская живопись
XIX — начала XX века среди европейских школ», недавно
опубликованный 13, открыл новые перспективы в изучении русского
искусства. Нелегкую методическую задачу пришлось решать
Д. В. Сарабьянову и коллективу руководимой им кафедры при
создании учебника «История русского и советского искусства»
(1979), предназначенного для студентов-историков.
В. В. Кириллов и О. С. Евангулова — ученики А. А.
Федорова-Давыдова. Первоначально они специализировались на
изучении русской архитектуры XVIII столетия. Однако позднее
Евангулова, читающая курс русского искусства XVIII в. и спецкурс
311
но его историографии, стала заниматься художественной жизнью
всей этой эпохи и. А Кириллов, кроме того, обратился к
архитектуре XIX в. и русского модерна, продолжая работать над
проблемами советского зодчества 15. Научные интересы М. М. Лллено-
ва, ученика А. А. Федорова-Давыдова и Д. В. Сарабьянова,
целиком связаны с русской живописью XIX — начала XX в. и ее
историко-философским осмыслением. Параллельно с Сарабьяно-
вым он ведет лекционные и семинарские занятия по русскому
искусству XIX — начала XX в. Темой одного из своих спецкурсов
он избрал творчество Александра Иванова, которому посвящена
и его недавно опубликованная монография 16.
В послевоенный период значительно расширилось
преподавание истории советского искусства, которое сначала вел П. И.
Лебедев (1904—1981) 17, а затем на протяжении тридцати пяти
лет — Р. С. Кауфман 18. «Введением в историю советского
искусства» начиналось искусствоведческое обучение, детальный
исторический курс и семинар завершали его. Впервые в истории
отделения Р. С. Кауфман подготовил и с 1973 г. читает обязательный
курс по истории русской и советской художественной критики 19.
Преподавание истории советского изобразительного искусства
имеет свою специфику. Она заключается в том, что посещение
мастерских художников и выставок — неотъемлемая часть учебного
процесса. Все, кто преподавал и преподает историю
многонационального советского искусства, активно проявили себя как
критики в повседневной работе творческих союзов, часто выступали
в периодической печати. Это в равной мере относится к А. А.
Федорову-Давыдову, Г. А. Недошивину, Р. С. Кауфману, Д. В. Са-
рабьянову, М. Н. Яблонской и А. И. Морозову. Ими написаны
многие монографии об отдельных советских художниках20. И
всегда важно, что наряду с изучением истории советского
искусства студенты приобщаются к пониманию актуальных вопросов
современной художественной жизни21.
Что касается советской архитектуры, то горячим
пропагандистом ее истории и ее творческих достижений был М. А. Ильин,
который, как известно, сам занимался архитектурно-строительной
деятельностью. Много внимания историческим и теоретическим
проблемам советской архитектуры уделяет В. В. Кириллов как
в своих учебных занятиях, так и в научной работе22.
К учебному циклу по истории русского и советского искусства
тесно примыкают занятия, посвященные анализу художественной
жизни Украины, Белоруссии, республик Средней Азии, Закавказья
и Прибалтики. Эти занятия по искусству народов СССР, где
акценты обычно делались в зависимости от научной специальности
преподавателей, начались еще в 20—30-е годы по инициативе
Б. П. Данике (1885—1940). Многие годы их вел Б. В. Веймарн.
Историю украинского искусства преподавала В. В. Курильцева,
а затем долгое время — В. М. Василенко.
Народное искусство на территории нашей страны, его
глубинные истоки и традиции, его современное состояние — особая об-
312
ласть художественного творчества, которой давно и очень
плодотворно занимается В. М. Василенко, являясь в ней крупнейшим
специалистом 23. И он же неизменно ведет занятия по истории
русского и советского декоративно-прикладного искусства.
Народными промыслами и современным прикладным искусством с
увлечением и тонким пониманием занимался М. А. Ильин.
Невозможно перечислить всю тематику современной
специализации студентов в области русского и советского искусства.
Здесь и художественная жизнь 20-х годов и новейшее советское
искусство, проблемы книжной графики и история костюма.
Назовем еще одну область специализации —
театрально-декорационное искусство. Занятия по этому предмету многие годы ведет
Ф. Я. Сыркина, периодически обращаясь и к истории
западноевропейской театральной декорации.
Преподавание и практическое изучение в университете
древнерусского искусства прочно поставил еще А. И. Некрасов. Его
преемником в этом деле был М. В. Алпатов; до своего ухода из
университета в 1947 г. он читал лекции и вел семинар по
древнерусскому искусству. Затем долгое время этой специализацией
руководил М. А. Ильин, известный своими многочисленными
работами по истории древнерусской архитектуры, а также русской
архитектуры эпохи классицизма 24. Позже он стал заниматься и
живописью древней Руси 25. М. А. Ильин не раз объявлял спецкурсы,
названия которых вскоре можно было увидеть на обложках его
книг — «Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и
Андрея Рублева» или «Русское шатровое зодчество XVI -века».
Ильина можно было бы по праву назвать историком московской
архитектуры. /Памятники Москвы и Подмосковья он знал
превосходно, с ранних лет и горячо отдавался их изучению и
популяризации 26. В числе специальных занятий по древнерусскому
искусству в свое время внимание студентов привлек курс по миниатюре,
прочитанный тонким знатоком ее А. Н. Свириным.
В. Н. Лазарев, так много сделавший в исследовании
древнерусской живописи, занятий по этому предмету не вел, он
руководил дипломными работами и диссертациями. Вокруг него было
немало учеников, ставших потом известными специалистами по
древнерусскому и византийскому искусству. Две его ученицы —
О. С. Попова и М. А. Реформатская — ныне работают в
университете27. Со школой Лазарева, ее научно-исследовательский
методикой тесно связана и 3.tC. Смирнова28, которая вместе с
М. А. Реформатской преподает историю древнерусского искусства.
Влияние В. Н. Лазарева можно усмотреть и в организации более
серьезных занятий по искусству Византии и западного
средневековья. Оно, безусловно, проявилось в современном
преподавании искусства Возрождения.
В 1967 г. на Ломоносовских чтениях в МГУ В. Н. Лазарев
выступил с докладом «О некоторых проблемах в изучении
древнерусского искусства». В нем рассматривался широкий круг
методологических и историко-художественных вопросов, имеющих
313
принципиальное значение не только для специалистов по
древнерусскому искусству, но и для всех, кто занимается исследованием
средневековой художественной культуры, более того — для всех,
кто стремится к научному изучению истории искусства.
Решительно протестуя против субъективности и неисторичности в
интерпретации средневекового искусства, против пренебрежения
методами научного исследования, Лазарев писал: «В методике
современного историка искусства, который прежде всего должен быть
знатоком своего материала, анализ формы должен быть
неотделим от анализа содержания. И здесь историк искусства не может
игнорировать ни иконографию, ни иконологию, ни технику, ни
палеографию. Он должен быть немножко филологом. Он должен
знать историю и ту конкретную социальную среду, в условиях
которой был создан изучаемый им памятник. Он должен быть
хорошо знаком с ведущими идеями эпохи, безотносительно от
того, воплощены ли они средствами изобразительного искусства,
литературы, философии или науки». Но этим не исчерпываются
требования, предъявляемые к ученому. По мнению Лазарева, для
успешного исследования художественных памятников «нужен
«атрибуционный глаз», нужно чувство качества, которого так
часто недостает нашим историкам искусства». «Самое трудное в
нашей науке, — замечает он, — это органически сочетать анализ
содержания и анализ формы, трактуя их как неразрывное
единство и объясняя их развитие теми конкретными социальными и
историческими условиями, которые обусловили их возникновение
и дальнейшую эволюцию. Поэтому не может и не должен
существовать особый тип «искусствоведа», занимающегося только
художественным анализом, и особый тип «иконографа» либо «иконо-
лога», специализирующегося на раскрытии содержания
художественного произведения. Эти две стороны должны быть
неразделимы в трудах любого современного исследователя. В этом и
состоит прогресс нашей науки по сравнению со старой
иконографической школой и формализмом вельфлиновского типа»29.
В последние годы жизни, размышляя над путями развития и
задачами нашей науки, В. Н. Лазарев неоднократно возвращался
к проблемам методологического характера, как специально
обращенным к материалу средневекового искусства, так и более
общего плана 30. И здесь нельзя не вспомнить те слова Лазарева о
Грабаре, которые прекрасно применимы к нему самому «Он
всегда говорил, что надо гораздо больше любить само
произведение искусства, нежели те слова, которые пишут об этом
произведении историки искусства»31. В 1976 г. труды В. Н. Лазарева по
древнерусскому и западноевропейскому искусству были
удостоены Государственной премии.
После того как в конце 1943 г. из кафедры истории и теории
искусства выделилась самостоятельная кафедра истории русского
искусства, а первая стала называться кафедрой общего
искусствознания (название, понятное в 20-е годы, но малоактуальное в
40—50-е), а потом столь же неудачно — кафедрой истории зару-
314
бежного искусства, многосторонний характер се учебной
деятельности нисколько не изменился. Он по-прежнему включал в себя
весь круг лекционных и семинарских занятий во всеобщей истории
искусства (за вычетом русского и советского искусства), все
предметы пропедевтического (за вычетом введения в советское
искусство), теоретического и практического циклов, о которых уже
говорилось выше. Ныне эта система обязательных занятий
составляет 20 лекционных курсов и 6 семинаров. К ним, естественно,
присоединяются лекционные и семинарские занятия по
специализации, из которых два курса — «Историография всеобщей истории
искусства» и «История западноевропейской художественной
критики» — являются обязательными дисциплинами для студентов,
оканчивающих исторический факультет по данной кафедре.
Преподавание каждого из крупных разделов истории искусства, как
и предметов других циклов, в послевоенный период велось
многими специалистами, сменявшими друг друга.
Старейшим руководителем занятий по искусству Древнего
мира был В. В. Павлов (1898—1972), который, начиная с 1942 г.,
тридцать лет читал лекции по искусству Египта и Древнего
Востока 32. А в былые времена брал на себя и занятия по искусству
Дальнего Востока и руководил всей ориенталистической
специализацией студентов и аспирантов. Долгое время занятия по
искусству арабских стран или народов, связанных с арабской
цивилизацией, вел Б. В. Веймарн. А специализацией по искусству стран
Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии неизменно руководит
Н. А. Виноградова, сотрудник Академии художеств СССР.
Античное искусство, изучение которого играло такую великую
роль в становлении всей нашей науки, традиционно занимает
центральное положение в цикле занятий по искусству Древнего
мира. Преподавание этого предмета в 30—50-е годы вели
В. Д. Блаватский (1899—1980), М. М. Кобылина и Ю. Д. Колпин-
ский (1909—1976), з разное время читавшие курсы лекций по
искусству Греции и Рима 33. Многие еще помнят тот неиссякаемый
энтузиазм, с каким Ю. Д. Колпинский анализировал произведения
эллинской пластики, внушая своим слушателям понимание
непреходящих художественных ценностей классического искусства
древности. М. М. Кобылина, известная своими исследованиями
греческой художественной культуры, часто читала курс по искусству
древнего Рима-. Позже ее сменила Н. Н. Бритова, сотрудник Музея
изобразительных искусств. Те же занятия по искусству Греции и
Рима ныне ведут Н. М. Никулина и Г. И. Соколов. Специально
занимаясь римским скульптурным портретом, Г. И. Соколов
немало поработал для популяризации всего античного искусства;
Н. М. Никулину, которая одновременно читает лекции по
искусству Древнего Востока, особенно интересует изучение связей
греческого мира с Востоком 34.
Художественные проблемы средневековья всегда охватывались
двумя лекционными курсами: «Искусство средних веков» и
«Искусство Византии». Довольно долго оба курса преподавал Г. А. Не-
315
дошивин. Его сменили А. А. Губер и В. М. Полевой, не менее
пятнадцати лет читавшие эти лекции, первый — по искусству
западного средневековья, второй — по искусству Византии.
С именем А. А. Губера (1900—1970) связано одно
замечательное начинание, с ним, увы, и закончившееся. С конца 30-х годов
он с большим успехом читал два курса лекций по культуре
античности и культуре Возрождения. Очень умело построенные, ясные
по форме, насыщенные конкретным содержанием, они вводили
начинающих историков искусства в ту область познания, которая
связывала их предмет с духовной и материальной культурой двух
великих исторических эпох. Кроме того, А. А. Губер читал
спецкурс по средневековому орнаменту и вел источниковедческий
спецсеминар по художественной теории итальянского Ренессанса.
В последнее десятилетие значительно расширились и
углубились занятия по медиевистике благодаря активной педагогической
работе О. С. Поповой, которая одновременно читает курсы
лекций по искусству Византии и западного средневековья, а в своих
спецкурсах много внимания уделяет проблемам средневековой
живописи балканских стран.
Лекции и семинар по искусству эпохи Возрождения от В. Н.
Лазарева перешли к А. А. Сидорову, а от него к А. Г.
Габричевскому. Самостоятельный курс лекций по искусству Северного
Возрождения, читавшийся Ш. М. Розенталь (1894—1957), был затем
•слит с курсом по итальянскому Ренессансу. После возвращения в
университет В. Н. Лазарев ежегодно читал свой курс лекций по
искусству Возрождения, который лишь в 1971 г. передал В. Н. Гра-
щенкову (тот с 1960 г. читал аналогичный курс на вечернем
отделении). А ренессансный семинар он вел до конца жизни. Значение
этих занятий велико. Крупнейший в нашей стране исследователь
искусства итальянского Возрождения, В. Н. Лазарев не только
активно возбуждал интерес студентов к этой замечательной
эпохе, но, что особенно важно, приобщал их к приемам
современного научного анализа языка искусства. И не случайно его
спецсеминар по Микеланджело и поныне помнят все, кто у него тогда
учился. В свою очередь его ученик Гращенков, руководящий
специализацией в той же области 35, способствовал подготовке ряда
молодых исследователей по искусству европейского Возрождения.
Б. Р. Виппер, после долгого перерыва вернувшийся к работе в
МГУ, систематических лекций уже не читал. Но его ежегодный
семинар по западноевропейскому искусству XVII—XVIII вв. стал
значительным событием в студенческой жизни тех лет. Из этого
семинара вышло несколько учеников Б. Р. Виппера и в их числе —
профессор Ю. К. Золотов. Именно он с 1950 г. стал читать курс
лекций, а затем вести и семинар по западноевропейскому
искусству XVII—XVIII вв. Эту педагогическую работу он продолжает и
поныне. И хотя ему приходилось читать лекции и по другим
разделам истории искусства, художественная культура XVII—XVIII вв.
и особенно французская культура этих столетий с самого начала
стала областью его научно-исследовательских интересов. Ю. К. Зо-
316
лотов плодотворно занимался творчеством Ватто, опубликовал
исследование о французском портрете XVIII в. и монографию о
Жорже де Латуре, а в настоящее время завершил работу над
книгой о творчестве Пуссена 36. Проблемам европейского каравад-
жизма был посвящен его спецкурс. Ю. К. Золотов подготовил
немало специалистов по европейскому искусству XVII—XVIII вв.
Многие годы различные учебные занятия, в том числе и по
музееведению, вела Е. А. Некрасова — бессменный ученый секретарь
искусствоведческого отделения. Но ее специальные интересы
всегда были направлены на английское искусство XVIII—XIX вв.37
Быть может, наибольшие изменения за истекшие сорок лет
произошли в содержании лекционного курса по зарубежному
искусству XIX—XX вв., который сначала читал М. В. Алпатов, затем
Ю. Д. Колпинский, а после него — В. Н. Прокофьев. Теперь это —
два отдельных курса (их читают В. С.Турчин и Р. В. Савко),ибо
XIX век стал уже далеким прошлым, а XX столетие близится к
концу. Меняется не только материал этого исторического периода,
но и точки зрения на него. То, что раньше было областью
господства художественной критики, теперь все более становится
объектом отстраненного наблюдения и аналитического изучения.
Первым новый подход к интерпретации зарубежного искусства XIX—
XX вв. показал в своих лекциях и публикациях В. Н. Прокофьев
(1928—1982), безвременная смерть которого была ударом для всех
знавших его 38. Проблемы художественной культуры XX в.
по-новому рассматриваются и в работах В. С. Турчина 39.
Впрочем, и в преподавании других, уже названных разделов
истории искусства, налицо довольно существенные перемены. Они
связаны с общим развитием нашей науки, ее фактическим
обогащением, совершенствованием методологии исследования. Суть
этих перемен проявилась прежде всего в усилении
научно-теоретического элемента в лекционных курсах и семинарских занятиях.
Другая характерная черта отчасти была уже отмечена, когда речь
шла о методе анализа русской живописи в сопоставлении ее с
другими европейскими школами, успешно примененном Д. В. Сарабья-
новым. Такой комплексный подход не был новинкой. Им широко
пользовался М. В. Алпатов в сравнительном анализе русского и
западноевропейкого искусства, В. Н. Лазарев в исследовании
связей древнерусского искусства с,византийским и
западноевропейским, итальянского — с византийским. Методологическим
приемам В. Н. Лазарева следует О. С. Попова в изучении
древнерусской живописи. Уже самый метод параллельного рассмотрения
одновременных процессов и явлений в различных национальных
художественных школах приносит или принесет в будущем свои
плодотворные результаты. В этом плане В. С. Турчин занимается
живописью русского и французского романтизма 40. А В. Н. Гра-
щенков обратился к анализу связей архитектуры русского
классицизма с западноевропейским палладианством 41.
И в традиционной системе специализации также постоянно
происходят перемены не только за счет тематики, но и содержания
317
занятий. Вместе с самим предметом меняется и методика
преподавания такого курса как музееведение, который издавна
читается научными сотрудниками московского Музея изобразительных
искусств. Долгое время эти занятия проводила А. Н. Замятина,
потом И. А. Антонова, позже О. Д. Никитюк. В первые
послевоенные годы Ш. М. Розенталь, вслед за А. А. Сидоро-вым, вела
спецсеминар по рисункам старых мастеров. Много позже В.Н. Гращен-
ков, занимавшийся в этом семинаре, на протяжении ряда лет
читал спецкурс «Рисунки старых мастеров (XIII—XIX вв.)» и вел
семинарские занятия и дипломные работы по его тематике. Теперь
это делают другие преподаватели и, несомненно, по-другому.
Точно так же происходило и с архитектуроведческими занятиями, ко-,
торые когда-то начались Н. И. Бруновым и А. Г. Габричевским.
С эпох классической архитектуры акценты сместились в сторону
современности, от анализа отдельных шедевров — к проблемам
градостроительства и пространственной среды. К этому
присоединилась пора увлечения дизайном. Отсюда интерес студентов к
занятиям новейшей архитектурой, которые ведет В. Р. Аронов и
другие преподаватели.
Новые задачи возникают и в преподавании практических
занятий по технике рисунка, печатной графики и живописи. В свое
время этими занятиями руководил талантливый художник-график
Н. Н. Вышеславцев (1890—1952), затем — П. Г. Пастухов, а
после него свыше двадцати лет лекционные и практические занятия
по данному предмету ведет А. С. Зайцев. И он же преподает
основы архитектурной реставрации и практику архитектурных
обмеров, став в этой части учебной работы преемником М. А. Ильина.
Что же касается лекций по истории и практике реставрации
произведений живописи, то этот важный предмет традиционно
преподается реставраторами, сочетающими свою практическую
деятельность с искусствоведческими исследованиями в этой области.
Многие годы подобные занятия вели такие специалисты, как
А. Н. Лужецкая и В. В. Филатов.
Изучение истории искусства и приобретение навыков
практической работы дополняются в учебной программе занятиями по
теории искусства. Их серьезной постановкой отделение обязано
Г. А. Недошивину, который читал различные по содержанию
обязательные и специальные курсы лекций по теоретическим
проблемам искусствознания, материалы этих курсов легли в основу или
нашли отражение в ряде его публикаций42. И точно так же очень
важную роль в организации преподавания художественной теории
и эстетики играл И. Л. Маца (1893—1974), перу которого
принадлежит несколько исследований и учебных пособий по этой
тематике (например, «История эстетических учений. Учебное
пособие», «Буржуазные эстетические теории начала XX века во
Франции» и др.) 43. В конце своей ж.изни он с большим увлечением
вел занятия по проблемам дизайна и помимо лекций по теории
искусства и истории эстетики читал созданный им курс
«Художественное конструирование».
318
В последнее время значение теоретических занятий возросло.
Это проявилось в том, что в обязательную учебную программу был
включен лекционный курс по методологии искусствознания,
который с 1975 г. читает В. Н. Гращенков. Под его руководством
коллектив кафедры истории зарубежного искусства подготовил и с
1980 г. начал чтение спецкурса по историографии всеобщей
истории искусства. На той же кафедре В. С. Турчин читает
специальный курс лекций по истории западноевропейской художественной
критики.
Старое и новое органически сочетаются в нашей работе. Были
ли, например, абсолютным нововведением спецкурс по истории
знаточества и семинар по методике атрибуции картин, которые
В. Н. Лазарев вел свои последние годы, если вспомнить, что
такого же рода занятия он проводил в самом начале своей
университетской деятельности в 20-е годы? Новым был не предмет, а его
содержание, ибо оно включило в себя творческий опыт всей
жизни ученого. В этом смысле каждый университетский курс и
каждый семинар — неповторимы. И преобретая с каждым что-то
новое, мы невосполнимо теряем что-то очень ценное из своего
прошлого. Но всегда останутся проверенные жизнью особенности
университетского обучения. Одна из них, и, быть может, самая
главная, уже очевидна из всего сказанного выше. Это — роль
творческой индивидуальности преподавателя. И самое ценное в
университетском преподавании — многообразие этих индивидуальностей.
Лекция была и навсегда останется важнейшим звеном в
системе университетского преподавания благодаря особенностям своей
формы, позволяющей сконцентрировать и ярко осветить
содержание научных идей, в которой по самой ее природе так много
человеческого, даже слишком человеческого. Вот что говорил об этом
В. О. Ключевский, вспоминая лекции Ф. И. Буслаева. «Как бы
много не писал профессор по своей науке, он не может перелить
в свои сочинения всего своего преподавательскогоо влияния.
Воображаемая публика, от которой писатель отделен типографией и
книжной лавкой, никогда не заменит аудитории, живьем
присутствующей прямо перед глазами преподавателя и возбуждающей
его своим немым, но выразительным вниманием. Поэтому перу
остаются недоступны многие средства действия, какими обладает
живое слово. С кафедры идут дидактические и методологические
впечатления, которые уносятся слушателями и которых печатный
станок никогда не передает читателю. Но и эти неуловимые
впечатления не пропадают бесследно в общем движении науки» 44.
Подводя итоги подобного рода обзору, принято говорить о
том, сколько выдающихся людей вышло из стен того или другого
учебного заведения. Но уже неоднократно упоминавшиеся имена
наших известных профессоров, преподававших в университете,
отчасти удовлетворяют это требование. Фактически все
искусствоведы Москвы (в том числе видные), работающие в музеях,
институтах, академиях, творческих союзах, реставрационных центрах,
издательствах и министерствах — и мало ли еще где ни работают
319
искусствоведы — воспитанники Московского университета.
Принято говорить и о том, сколько вообще было выпущено
специалистов за прошедшие десятилетия. Но мы точно не знаем этой, теперь
несколько устрашающей цифры. Важнее другое. Где бы ни
работали выпускники искусствоведческого отделения Московского
университета, мы верим, что всюду они достойно делают свое
дело, используя знания, полученные в университете, верим., что они
работают на благо нашей культуры и нашего народа.
Примечания
К статье «Кафедра истории КПСС»
* О 80-летии Второго съезда РСДРП. Постановление ЦК КПСС 31 марта
1983 года. М., 1983, с. 13.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т 43, с. 331.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т 41, с. 308.
4 Андропов -Ю. В. Избранные речи и статьи. 2-е изд. М., 1983, с. 198.
5 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК.
8-е изд. доп. и испр., т. 2. М., 1970, с. 48.
6 Цит по кн.. Чанбарисов Ш. X. Формирование советской
университетской системы. Уфа, 1973, с. 231
7 Архив МГУ, ф. ФОН'а, 1923—1925 гг., д. 58, л. 291—294.
8 КПСС в резолюциях и решениях..., т 3, с. 104.
9 За пролетарские кадры, 1930, 21 ноября; 1931, 23 марта, 1, 19, 29 мая.
10 История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1970, т. 5,
кн. 1, с. 29.
11 Московский университет, 1939, 5 апреля; 1940, 25 февр., 21 июня.
12 Высшая школа. Основные постановления, приказы и инструкции. 2-е изд.
М., 1948, с. 110.
13 См.. Немаков Н. И. Студенческие теоретические конференции в
Московском университете. — Вестник высшей школы, 1951, № И
14 Вопросы истории, 1968, № 9.
15 См.. Ж Д а н о в с к а я 3. В., М а с л о в а А, Т., Широков А. И., Шпы-
н о в А. Г О предмете источниковедения истории КПСС. — Вопросы истории
КПСС, 1958, № 2.
16 В. И. Ленин и некоторые вопросы партийного и государственного
строительства. М., 1960.
17 КПСС в резолюциях и решениях.., т 11, с. 265.
18 Воспитанники Московского университета — соратники В. И. Ленина. М.,
1973; Воспитанники Московского университета — большевики дооктябрьского
призыва. М., 1977; Воспитанники Московского университета — большевики
ленинского поколения. М., 1982.
19 История библиотеки Московского университета. 1917—1949. М., 1981
К статье «Кафедра истории СССР периода капитализма»
1 Соловьев С. М. Император Александр I. Политика. Дипломатия. Спб.,
1877; Он же. Восточный вопрос в 1827—1829 гг — Древняя и новая Россия,
1876, т I, III.
2 В «Собрание сочинений» С. М. Соловьева (б. м., б. г.) включены статьи
«Г Ф. Миллер», «Писатели русской истории XVIII века», «Н. М. Карамзин и
его «История государства Российского», «А. Л. Шлецер», «Шлецер и знтиисто-
321
рическое направление». Статья «М. Т Каченовский» опубликована в книге
«Биографический словарь профессоров и преподавателей Московского университета»,
ч. I. M., 1855.
3 Ключевский В. О. Лекции по русской историографии. — В кн.:
Сочинения, т 8. М., 1959. Там же см. статьи: -«Памяти Т Н. Грановского»,
«С. М. Соловьев как преподаватель», «Ф. И. Буслаев как преподаватель и
исследователь», отзывы о исследованиях П. Н. Милюкова, Н. Д. Чечулина,
Н. А. Рожкова. В т. 7 напечатаны отзывы о работах В. И. Семевского,
С. Ф. Платонова, Д. И. Иловайского.
4 Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. Изд. 3-е,
Спб., 1913.
5 Милюков П. Н. Из истории русской интеллигенции. Спб., 1902. Здесь
помещены статьи «Сергей Тимофеевич Аксаков», «Любовь «идеалистов
тридцатых годов», «Памяти А. И. Герцена», «Надеждин и первые критические статьи
Белинского», «Университетский курс Грановского», «Разложение славянофильства
(Данилевский, Леонтьев, Вл. Соловьев)» и др.
6 См.. Кизеветтер А. А. Девятнадцатый век в истории России. Ростов-
на-Дону, 1903; Он же. Исторические очерки. Из истории политических идей.
Школа и просвещение. Русский город в XVIII в. Из истории России в XIX в.
М., 1912; О н ж е. Исторические отклики. М., 1915; О н ж е. Местное
самоуправление в России IX—XIX вв. М., 1910; изд. 2-е. Пг., 1917
7 Ключевский В. О. Евгений Онегин и его предки. — В кн.: В. О.
Ключевский. Сочинения, т. 7 М., 1959; см.: О н ж е. Памяти А. С. Пушкина,
Грусть (Памяти М. Ю. Лермонтова) и др.
8 Ключевский В. О. Сочинения, т. 5. М., 1958, с. 402. (Авторы
комментариев В. А. Александров и А. А. Зимин).
9 Корнилов А. А. История России XIX в. Изд. 2-е, ч. I. M., 1918, с. II.
10 «Русская история с древнейших времен» М. Н. Покровского выдержала
при жизни автора восемь изданий, первое из которых вышло в 1910—1913 гг.
Первое и второе (1914—1915 гг.) издания состояли из пяти томов, позднее
автор свел работу в четыре тома.
11 Дружинин Н. М. Воспоминания и мысли историка. М., 1967, с. 24.
12 См.. Пи чет а В. И. История крестьянских волнений в России. Минск,
1923; Мороховец Е. А. Крестьянское движение в Поволжье в 1893 г. —
Труды Института истории (РАНИОН), 1926, вып. I, Сказкин С. Д. Конец
австро-русско-германского союза. М., 1928. В 1974 г работа была переиздана.
13 Дружинин Н. М. Указ. соч., с. 47—48.
14 Там же, с. 58.
15 История СССР Т 2. Россия в XIX в. Кризис феодализма. Утверждение
капитализма. Под ред. М. В. Нечкиной. М., 1940; изд. 3-е испр. и доп. М., 1954.
16 История СССР Учебник, ч. 1—3, под ред. А. М. Панкратовой. М., 1940.
Авторы — К. В. Базилевич, С. В. Бахрушин, А. М. Панкратова, А. В. Фохт;
История СССР. Учебник для неисторических факультетов. Под ред. В. И. Пи-
четы, М. Н. Тихомирова, А. В. Шестакова. М., 1941.
17 Рубинштейн Н. Л. Русская историография. Учебное пособие. М.,
1941.
18 См.: Никитин С. А. Источниковедение истории СССР XIX в. (до
начала 90-х гг.) М., 1940. С. А. Никитин читал курс источниковедения
первоначально в МИФЛИ, здесь же впервые был прочитан Н. Л. Рубинштейном курс
русской историографии. В 1941 г. С. А. Никитин пришел в Московский
университет, где долгие годы был профессором и заведующим кафедрой истории
южных и западных славян. Исследовательский интерес к истории России XIX в.
ученый сохранил и в последующие годы. Н. Л. Рубинштейн в 40-е годы также
работал на историческом факультете МГУ На наш взгляд, было бы
неправильно разделять их научную работу в МИФЛИ от работы в университете. История
МИФЛИ — своеобразная и необычайно ценная страница истории МГУ
19 См.. Бахрушин С. В. Москва в 1812 и 1941 годах. — В кн.:
Отстояли, отстоим. Ташкент, 1942; Нечкина М. В. Великий русский полководец
Михаил Илларионович Кутузов. Стенограмма публичной лекции. М., 1943;
Базилевич К. В. Русское военное искусство. М., 1945; Б ушу ев С. К. Фашистская
322
фальсификация истории СССР. Свердловск, 1943; Сивков К. В. Разгром
Наполеона в России в 1812 г. М., 1941
20 См.. Кафенгауз Б. Б. История хозяйства Демидовых в XVIII—
XIX вв., т. I. М.—Л., 1949; Тихомиров М. Н. Присоединение Мерва к
России. М., 1960.
21 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д.
Киселева. Т 1—2. М.—Л., 1946—1958.
22 Нечкина М. В. Следственное дело о А. С. Грибоедове. М.—Л., 1945;
О н а ж е. А. С. Грибоедов и декабристы. М., 1951, Она же. Движение
декабристов. Т. 1—2. М., 1955.
23 История СССР Т II. 1861—1917 гг. Период капитализма. Под ред.
A. Л. Сидорова. М., 1959. Изд. 2-е. М., 1965.
24 История СССР XIX — начала XX вв. Под ред. И. А. Федосова. М.,
1981.
25 См.. Хрестоматия по истории СССР Т 2 (1682—1856) Изд. 2-е. М., 1953
(сост. С. С. Дмитриев, М. В. Нечкина), Хрестоматия по истории СССР. Т 3.
(1857—1894). Изд. 2-е. М., 1952. (Сост С. С. Дмитриев), Сборник документов
по истории СССР для семинарских и практических занятий (период
капитализма) Т 1 М., 1974 (Сост. В. А. Федоров), Т 2. М., 1975 (Сост. В. А. Вдовин),
Т. 3. М., 1977 (Сост. В. А. Вдовин, Н. С. Киняпина, И. С. Рыбаченок, В. А.
Федоров) Общая редакция сборников — И. А. Федосова; Хрестоматия по
истории СССР 1861—1917 Пособие для учителей (Сост С. С. Дмитриев и
Р Г Эймонтова) М., 1970; Федоров В. А. Падение крепостного права в
России. Документы-и материалы. Вып. 1—3. М., 1966—1968; Сиделъни-
ков С. М. Аграрная реформа Столыпина. Учебное пособие. М., 1973;
Дмитриев С. С, Федоров В. А., Бовыкин В. И. История СССР периода
капитализма. Научно-метод. пособие. М., 1961, Дмитриев С. С,
Бовыкин В. И. Очерки истории СССР 1861—1904. Пособие для учителей. М., 1960;
Черменский Е. Д. Февральская буржуазно-демократическая революция
1917 г в России. Пособие для учителей. М, 1959; Он же. История СССР.
Период империализма. Учебное пособие. Изд. 3-е, испр. и доп., М., 1974 (1-е изд.
1959), Киняпина Н. С. Внешняя политика России первой половины XIX в.
Учебное пособие. М., 1963; Она же. Внешняя политика России второй
половины XIX в. М., 1974; Фадеев А. В. Дореформенная Россия (1800—1861)
Лекции из курса истории СССР. М., 1960; Кошман Л. В. История русской
культуры XIX — начала XX вв. Учебно-метод. пособие. М., 1971, Пособие по
истории СССР (для подготовительных отделений вузов) Ч. 1, М., 1979 (Автор
лекций по истории XIX — нач. XX вв. В. А. Георгиев), Епифанов П. П.,
Федосов И. А. История СССР Учебное пособие для средней школы. М., 1963;
Федосов И. А. История СССР Учебник для 8 класса (ряд изданий),
Федосов И. А. История СССР Период империализма. Учебное пособие для
9 класса (ряд изданий) и прочее.
26 См.. Источниковедение истории СССР XIX — начала XX в. Учебное
пособие. М., 1970. Книга вышла под редакцией И. А. Федосова (отв. редактор),
И. И. Астафьева, И. Д. Ковальченко. Авторский коллектив: В. А. Федоров,
С. И. Антонова, П. А. Зайончковский, С. М. Сидельников, Н. С. Киняпина,
B. И. Бовыкин, И. И. Астафьев, И. А. Федосов, М. Г Седов, В. Я. Лаверы-
чев, С. С. Дмитриев, В. А. Вдовин, Л. И. Лескова, Л. Г Захарова, К- Г Левы-
кин, Р. Г Эймонтова.
27 См.. Восстание декабристов. Т IV, М.—Л., 1927 Подготовка издания
Б. Е. Сыроечковского, т VII, IX—XIV М., 1950—1975. Под ред. М. В. Нечки-
ной. Подготовка к печати В. А. Федорова; т. XVII. М., 1980, под ред. М. В. Неч-
киной. Подготовка к печати В. А. Федорова; Мемуары декабристов. Т 1—2. М.,
1981—1982. Составление, вступительная статья и комментарии В. А. Федорова;
Дневник Д. А. Милютина. 1873—1882. Т 1—4. М., 1947—1950. Редакция,
биографический очерк и примечания П. А. Зайончковского; Дневник П. А. Валуева,
министра внутренних дел. 1861—1876. Т 1—2. М., 1961. Редакция,
биографический очерк и комментарии П. А. Зайончковского; Дневник государственного
секретаря А. А. Половцева. 1883—1892. Т 1—2. М., 1966. Редакция,
биографический очерк и комментарии П. А. Зайончковского; Витте С. Ю. Воспоминания.
323
1 1—3. М., 1960. Редакция и вступительная статья А. Л. Сидорова;
Соловьев С. М. Избранные труды. Записки. М., 1983.
28 См.. Указатель воспоминаний, дневников, путевых записок XVIII—XIX вв.
(из фондов отдела рукописей). М., 1951. Под ред. П. А. Зайончковского и
Е. Н. Коншиной; Справочники по истории дореволюционной России.
Библиографический указатель. Научное руководство, редакция и вступительная статья
П. А. Зайончковского, изд. 1-е. М., 1971, изд. 2-е, пересмотр, и доп. М., 1978;
История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Научное
руководство, редакция и введение П. А. Зайончковского, т 1, т. 2, кн. 1—2;
т. 3, кн. 3—4. М., 1976 (издание продолжается)
29 См.. Ковальченко И. Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской
и Тамбовской губерний в первой половине XIX в. (к истории кризиса
феодально-крепостной системы хозяйства) М., 1959; О н ж е. Русское крепостное
крестьянство в первой половине XIX в. М., 1967; Найденов М. Е. Классовая
борьба в пореформенной деревне (1861—1863) М., 1955; Федоров В. А.
Помещичьи крестьяне Центрально-промышленного района России конца XVIII —
первой половины XIX в. М, 1974; О н ж е. Крестьянское движение в
Центральной России. 1800—1860. М., 1980.
30 См.. Фадеев А. В. Очерки экономического развития степного
Предкавказья в дореформенный период. М, 1957; Зайончковский П. А. Отмена
крепостного права в России. Изд. 3-е. М., 1968; Он же. Проведение в жизнь
крестьянской реформы 1861 г. М., 1958; Вдовин В. А. Крестьянский
поземельный банк (1883—1895) М., 1959; Сидельников С. М. Аграрная
политика самодержавия в период империализма. М., 1980.
31 Рассказывая о жизненном и научном пути учителя, К. Н. Тарновский
связывал «перелом» в разработке истории империалистической России с тем,
что «в науку вошла школа профессора А. Л. Сидорова». —
Тарновский К- Н. Путь ученого. — В кн.. Исторические записки, т. 80. М.,
1967, с. 235.
Из работ укажем: Сидоров А. Л. Финансовое положение России в
годы первой мировой войны (1914—1917) М., 1960; О н ж е. Исторические
предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции. М, 1970; О н ж е.
Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 1973;
Тарновский К. Н. Формирование государственно-монополистического капитализма
в России в годы первой мировой войны (на примере металлургической
промышленности) М., 1958; Лаверычев В. Я. Монополистический капитал в
текстильной промышленности России (1900—1917 гг.) М., 1963; Он же.
Рабочее движение в Иваново-Вознесенске в годы первой мировой войны (1914 —
февр. 1917 гг.) М, 1957; Бовыкин В. И. Зарождение финансового капитала в
России. М., 1967
32 См.: Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской
революции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1970; Он же. IV Государственная дума и
свержение царизма в России. М., 1976; Лаверычев В. Я. По ту сторону
баррикад. (Из истории борьбы московской буржуазии с революцией). М., 1967;
Сидельников С. М. Образование и деятельность I Государственной думы. М.,
1962; Ерофеев Н. Д. Народные социалисты в первой русской революции. М.,
1979.
33 См.. Зайончковский П. А. Военные реформы 1860—1870-х годов в
России. М., 1952; О н ж е. Кризис самодержавия на рубеже 1870—1880-х годов.
М., 1964; Он же. Российское самодержавие в конце XIX в. (Политическая
реакция 80-х — начала 90-х годов) М., 1970; О н ж е. Российское самодержавие и
русская армия на рубеже XIX—XX столетий. М., 1973; О н ж е.
Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978; Киняпина Н. С.
Политика русского самодержавия в области промышленности (20—50-е гг XIX в.)
М., 1968; Г а р м и з а В. JB. Подготовка земской реформы 1864 г М., 1957; 3 а -
харова (Мамулова)" Л. Г Земская контрреформа 1890 г. М., L968;
Лаверычев В. Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861—1917 гг.) М., 1972.
34 См.. Федосов И. А. Просвещенный абсолютизм в России. — Вопросы
истории, 1970, № 9; Он же. Социальная сущность и эволюция российского
абсолютизма. — Вопросы истории, 1971, № 7
35 см.. Бушу ев С. К. Крымская война (1853—1856 гг.) М.—Л., 1940; Он
324
ж е. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения
Кавказа к России (20—70-е годы XIX в.) М., 1955; Он же. А. М. Горчаков. М.,
1961, Фадеев А. В. Россия и Восточный кризис 20-х годов XIX в. М., 1958;
Георгиев В. А. Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце 30-х—
начале 40-х годов XIX в. М, 1975; Восточный вопрос во внешней политике
России. Конец XVIII — начало XX вв. М., 1978. Отв. ред. Н. С. Киняпина, авторы
разделов: Н. С. Киняпина, В. А. Георгиев; Россия и Восточный кризис 70-х годов
XIX в. М., 1981 Среди авторов — Н. С. Киняпина, Н. И. Цимбаев, С. Л. Чернов.
36 Русия и освобождението на България. София, 1981, Россия и
освобождение Болгарии. М., 1982. Русский и болгарский варианты имеют редакционные
отличия.
37 См.. Астафьев И. И. Русско-германские дипломатические отношения.
1905—1911. М., 1972; Брвыкин В. И. Из истории возникновения первой
мировой войны. Отношения России и Франции в 1912—1914 гг. М., 1961.
38 См.. Бушу ев С. К. Борьба горцев за независимость под руководством
Шамиля. М.—Л., 1939; Он же. Из истории русско-кабардинских отношений.
Нальчик, 1956; Фадеев А. В. Россия и Кавказ первой трети XIX в. М., 1960;
О н ж е. Россия и народы Средней Азии. Вклад русского народа в
экономическое и культурное развитие Сибири. М., 1965.
39 См.. Сыроечковский Б. Е. Из истории движения декабристов. М.,
1969. В книге собраны важнейшие исследования ученого; Федоров В. А.
Солдатское движение в годы декабристов. 1816—1825 гг М., 1963; Федосов И. А.
Революционное движение в России во второй четверти XIX в. (Революционные
организации и кружки) М., 1958; Насонкина Л. И. Московский
университет после восстания декабристов. М., 1972; Зайончковский П. А. Кирилло-
Мефодьевское общество. М., 1959; Никитин С. А. Славянские комитеты в
России в 1858—1876 годах. М., 1960; Цимбаев Н. И. И. С. Аксаков в
общественной жизни пореформенной России. М., 1978; Седов М. Г Героический
период революционного народничества. (Из истории политической борьбы) М.,
1966; Ткаченко П. С. Московское студенчество в общественно-политической
жизни России второй половины XIX в. М., 1958; О н ж е. Революционная
народническая организация «Земля и воля» (1876—1879 гг.) М., 1961, О н ж е.
Учащаяся молодежь в революционном движении 60—70-х гг XIX в. М., 1978; Хей-
фец М. И. Вторая революционная ситуация в России. М., 1963.
40 См.. ФедЬсов И. А. Из истории русской общественной мысли XVIII
столетия. М. М. Щербатов. М., 1967; Левандовский А. А. Из истории
кризиса русской буржуазно-либеральной историографии. А. А. Корнилов. М., 1982.
41 См.. Исследовательский характер носят главы по истории культуры
дореформенной России (автор — А. В. Фадеев) и культуры России в эпоху
империализма (автор — С. С. Дмитриев) в соответствующих томах (IV, VI)
двенадцатитомный «Истории СССР с древнейших времен до наших дней». М., 1967—
1968. См. также: Фадеев А. В. Идейные связи и культурная жизнь народов
дореформенной России. М., 1966.
42 См.. И. А. Федосов, С. С. Дмитриев, П. А. Зайончковский, Н. С.
Киняпина, Л. В. Кошман, К. Н. Тарновский, В. А. Федоров принимали участие в
работе над изданиями: История Московского университета, т I—II. М., 1955;
Московский университет за 50 лет Советской власти. М., 1967; Московский
университет в Великой Отечественной войне. М., 1975; Летопись Московского
университета. 1755—1979. М., 1979. См. также: Дмитриев С. С. Историческая
наука в Московском университете в 60—90-е годы XIX в. — Вестник
Московского университета, 1954, № 7; Цимбаев Н. И. Издательская деятельность
Московского университета в XIX — начале XX вв. — Вестник Московского
университета. Сер. история, 1981, № 3.
К статье «Кафедра источниковедения истории СССР»
1 Ковальченко И. Д. М. Н. Тихомиров — основатель и руководитель
кафедры источниковедения Московского университета. — В кн..
Археографический ежегодник за 1973 год. М., 1974, с. 181.
2 Известия СК НЦВШ, общественные науки, 1976, № 4, с. 112.
\
325
К статье «Кафедра новой и новейшей истории
стран Европы и Америки»
1 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т. 36, с. 147.
2 Там же.
3 Герцен А. И. Полное собрание сочинений и писем, т. XIII. Пг., 1919,
с. 109.
* Там же, с. 114.
* Там же, с. 117—118.
6 Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч., т 34, с. 286.
7 Там же, т. 37, с. 125.
8 Ковалевский М. М. Происхождение современной демократии, т. I.
М., 1895, с. 163, 166.
9 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 113.
10 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 245.
11 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т 18, с. 363.
12 В данном разделе использованы материалы И. С. Галкина и С. А. Кол-
макова.
13 Фридлянд Ц. К итогам совещания исторических факультетов. —
Историк-марксист, 1935, № 5—6, с. 164.
14 См.. Материалы совещания исторических факультетов и исторических
институтов. — Историк-марксист, 1935, № 5—6, с. 170.
15 Галкин И. С. Н. М. Лукин — революционер, ученый. М., 1984.
16 Московский университет в Великой Отечественной войне. М., 1975, с. 174.
17 Ч а п к е в и ч Е. И. Евгений Викторович Тарле. М., 1977, с. 103.
18 Д алии В. М. Историки Франции XIX—XX веков. М., 1981, с. 270.
19 А д о А. В. Крестьянское движение во Франции во время Великой
буржуазной революции конца XVIII в. М., 1971, с. 6.
20 Дунаевский В. А., Кучеренко Г. С. Западноевропейский утопи-
ческий социализм в работах советских историков. М., 1981, с. 26.
21 Всесоюзное совещание о мерах улучшения подготовки
научно-педагогических кадров по историческим наукам, 18—21 декабря 1962 г. М., 1962, с. 36.
22 Там же, с. 37.
23 Правда, 1969, 6 февр.
24 Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М.»
1977, с. 3.
К статье «Кафедра истории южных и западных славян»
1 Кочубинский А. А. Адмирал Шишков и канцлер гр. Румянцев.
Начальные годы русского славяноведения. Одесса, 1887—1888, с. 50.
2 Булич С. Очерки истории языкознания в России. Спб., 1904, с. 747.
3 Венедиктов Г К. К начальной истории славистической кафедры в
Московском университете. — Советское славяноведение, 1983, № 1, с. 96.
4 Лаптева Л. П. Славяноведение в Московском университете, с 1835 по
1917 г. (К постановке вопроса) — Вестник Московского университета. Сер.
история, 1979, № 2, с. 39.
5 Кондратов Н. А. Осип Максимович Бодянский. М., 1956,. с. 36.
6 Цит по: Лаптева Л. П. Славяноведение в Московском университете с.
1835 по 1917 г., с. 40.
7 Алексашина Л. Н. О. М. Бодянский и его роль в развитии русско-
чешских связей (40-е—70-е годы XIX века) Автореф. канд. дис. М., 1973.
8 Лаптева Л. П. Указ. соч., с. 42.
9 П о п о в Н. А. Россия и Сербия. Исторический очерк русского
покровительства Сербии с 1806 по 1856 г. М., 1869. В 1870 г. книга была переведена
на сербский язык.
10 См.. Лаптева Л. П. Изучение истории славян в Московском
университете в конце XIX — начале XX в. (до 1917 г.) — В кн.. Славяне в эпоху
феодализма. К столетию академика В. И. Пичеты. М., 1978, с. 286—293.
11 Историки-слависты Московского университета. К 40-летию кафедры
истории южных и западных славян. Материалы и документы. М., 1979, с. 180—183.
326
/
12 Р у ко ль Б. М. Славяноведение в Московском университете (1939—
1941) — В кн.. Очерки по истории современной науки и культуры. М., 1968,
с. 201—202. *
13 П и ч е т а В. И. Аграрная реформа Сигизмунда Августа в
Литовско-Русском государстве, ч. I—II. М., 1917
14 К о р о л ю к В. Д. Владимир Иванович Пичета (Опыт творческого
портрета) — Вопросы истории, 1970, № 8, с. 72—85; О н ж е. Владимир Иванович
Пичета. — В кн.. Славяне в эпоху феодализма. К столетию академика В. И. Пи-
четы. М., 1978, с. 5—25.
15 Gottwald К. Cesta Zdenka Nejedleho. О Zdenku Nejedlem. Praga, 1948,
s. 7—8.
*6 Tvorba, 1962, N 11, 15.111.
17 Историки-слависты Московского университета, с. 183—184.
18 Двадцать пять лет исторической науки в СССР М.—Л., 1942, с. 229.
19 Белявская И. М. Научная сессия по вопросам истории западных и
южных славян (17—20 ноября 1944 г.) Доклады и сообщения исторического
факультета. Вып. третий. М., 1945, с. 50—52.
20 Историки-слависты Московского университета 1939—1979, с. 185—187.
21 С 1961 по 1973 г. кафедрой заведовал ученик В. И. Пичеты И. А.
Воронков, а с 1973 г. по настоящее время ею руководит В. Г Карасев.
22 Белявский М. Т Учитель и ученики. (Из архива И. М. Белявской) —
В кн.. Славяне в эпоху феодализма. К столетию академика В. И. Пичеты. М.,
1978, с. 129.
23 Сергей Александрович Никитин. — Советское славяноведение, 1980, № 4.
24 Отчет о работе кафедры истории южных и западных славян в 1946/47
учебном году — В кн.. Историки-слависты Московского университета. М.,
1979, с. 190.
25 Историография нового времени стран Европы и Америки. М., 1967;
Историография новой и новейщей истории стран Европы и Америки. М., 1968.
26 Маркович Светозар. Избранные сочинения. М., 1956.
(Составитель, автор предисловия и комментариев В. Г Карасев), Хрестоматия по
новейшей истории, тт I—III. М., 1960—1961, Р у ко ль Б. М. Гусистское
движение. М., 1964; Москаленко А. Е. Возникновение и развитие феодальных
отношений у южных славян. Хорваты и сербы. М., 1978.
27 К 40-летн*ему юбилею кафедры был издан справочник
«Историки-слависты Московского университета. К 40-летию кафедры истории южных и западных
славян. Материалы и документы» (М., 1979) Приведенные выше данные
заимствованы из статьи И. А. Воронкова «Факты и цифры» (с. 198—209)
28 В настоящее время кафедра обсуждает вопрос о замене этого курса
четырьмя курсами по каждой славянской стране с тем, чтобы
специализирующиеся по кафедре студенты слушали общий курс по истории южных и западных
славян, который читается проблемно для всех студентов-историков на 4 курсе
в 7 и 8 семестрах.
29 Б е л я в с к а я И. М. А. И. Герцен и польское
национально-освободительное движение 60-х гг. XIX в. М., 1954; Никитин С. А. Славянские комитеты
в России в 1858—1876 гг М., 1960; Горина Л. В. Социально-экономические
отношения во втором Болгарском царстве. М., 1972; Карасев В. Г Сербский
демократ Живоин Жуёвич. Публицистическая деятельность в России в 60-х
годах XIX в. М., 1974; Макова Е. С. Загреб в XVI в. Из истории социально-
экономических отношений в феодальном городе. М., 1976; Лаптева Л. П.
Русская историография гуситского движения (40-е гг. XIX в. — 1917 г.) М.,
1978; Тесем ни ко в В. А. Революционное молодежное движение в Югославии
(1918—1924 гг.) М., 1980; и др.
30 Историки-слависты Московского университета, с. 206.
31 Узловые вопросы советского славяноведения (Тезисы докладов и
сообщений IX всесоюзной научной конференции историков-славистов) Ужгород, 1982.
32 Историки-слависты СССР Библиографический словарь-справочник. М.,
1981, с. 42.
33 Советское славяноведение, 1983, № 2, с. 102.
34 Славяне в эпоху феодализма. К столетию академика В. И. Пичеты,
с. 84—85.
327
85 Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. М., 1981.
36 Историки-слависты Московского университета, с. 191—197
37 Книга почетных гостей кафедры истории южных и западных славян
исторического факультета МГУ.
38 Зеленин В. В., Карасев В. Г Задачи историко-славистических
исследований в свете решений XXVI съезда КПСС. — Советское славяноведение,
1983, № 2, с. 3—9.
39 Помимо кафедры истории южных и западных славян в МГУ, в
настоящее время в СССР существует еще три кафедры, занимающиеся историей
зарубежных славянских стран: кафедра истории южных и западных славян
Львовского университета; кафедра европейских социалистических стран Киевского
университета и кафедра истории средних веков и зарубежных славянских народов
Воронежского университета.
К статье «Кафедра истории средних веков»
1 История средних веков, т I. М., 1938. (Под ред. А. Д. Удальцова,
Е. А. Косминского, О. Л. Вайнштейна), История средних веков, т II. М., 1939.
(Под ред. С. Д. Сказкина и О. Л. Вайнштейна)
2 Позднее она стала специалистом по истории русского феодализма,
доктором исторических наук.
3 История средних веков, т I. М., 1966; (Под ред. С. Д. Сказкина, Е. В. Гут-
новой, А. И. Данилова, Я. А. Левицкого), т II. М., 1966 (Под ред. С. Д.
Сказкина, А. Д. Люблинской, А. С. Самойло, Ю. М. Сапрыкина, М. М. Смирина,
А. Н. Чистозвонова)
4 Данилов А. И. Историческое событие и историческая наука. — Средние
века, 1980, вып. 43.
К статье «Кафедра истории древнего мира
и кафедра древних языков»
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 6.
К статье «Кафедра археологии»
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т 23, с. 191.
К статье «Кафедра этнографии»
1 А н у ч и н Д. Н. На рубеже полутора- и полустолетия. — Русский
антропологический журнал, 1916, № 1 и 2, с. 4.
2 Толстое С. П. Древний Хорезм. Опыт историко-археологического
исследования. М., 1948, с. 281.
3 Токарев С. А. Общественный строй якутов XVII—XVIII вв. Якутск,
1945, с. 27
4 Золотарев А. М. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964,
с. 289.
5 Толстов С. П. Древний Хорезм, с. 329.
6 Косвен М. О. Матриархат. История проблемы. М.—Л., 1948, с. 5.
7 Очерки общей этнографии. М., 1957, с. 9.
К статье «Кафедры истории искусства»
1 Лазарев В. Н. Николай Ильич Романов (1867—1948) — В кн..
Советское искусствознание 75. М., 1976, с. 326.
2 Доклады и сообщения филологического факультета МГУ, вып. 1. М., 1946,
с. 49—64, 70—71, вып. 2. М., 1947, с. 70—79, 91—92; вып. 3. М., 1947, с. 91—95;
вып. 5. М., 1948, с. 80—91, Ученые записки МГУ, вып. 126; Труды кафедры
общего искусствознания, кн. 1. М., 1947
328
3 См. сборник трудов объединенной кафедры: Материалы по теории и
истории искусства. М., 1956.
4 См.. Лазарев В. Н. Портрет в европейском искусстве XVII века. М.—Л.,
1937; О н ж е. Искусство Новгорода. М.—Л., 1947; Он же. История
византийской живописи, т 1—2. М., 1947—1948 (2-е значительно расширенное изд. —
Lazarev V Storia della pittura bizantina. Torino, 1967), Он же.
Леонардо да Винчи. М., 1952; История русского искусства, т 1—3. М., 1953—1955
(все разделы по живописи и скульптуре XI—XV вв.), Лазарев В. Н.
Происхождение итальянского Возрождения, т. 1—2. М., 1956—1959; О н ж е.
Мозаики Софии Киевской. М., 1960; О н ж е. Феофан Грек и его школа. М., 1961, Он
же. Андрей Рублев и его школа. М., 1966; Михайловские мозаики. М., 1966;
Русская средневековая живопись. Статьи и исследования. М., 1970; Он же.
Византийская живопись. М., 1971, О н ж е. Старые итальянские мастера. М.,
1972; О н ж е. Древнерусские мозаики и фрески XI—XV вв. М., 1973; Он же.
Старые европейские мастера. М., 1974; О н ж е. Византийское и древнерусское
искусство. Статьи и материалы. М., 1978; О н ж е. Начало раннего Возрождения
в итальянском искусстве, т. 1—2. М., 1979; О н ж е. Русская иконопись. От
истоков до начала XVI века. М., 1983. См. также: Гращенков В. Н. Виктор
Никитич Лазарев. — В кн.. Византия. Южные славяне и Древняя Русь.
Западная Европа. Искусство и культура. Сборник статей в честь В. Н. Лазарева. М.,
1973, с. 5—23 (там же список его трудов — с. 24—30)
5 См.. Алпатов М. В. Итальянское искусство эпохи Данте и Джотто.
М.—Л., 1939; О н ж е. Этюды по истории западноевропейского искусства. М.—
Л., 1939 (2-е изд. — М., 1963), О н ж е. Всеобщая история искусств, т 1—3.
М.—Л., 1948, 1949, 1955; Он же. А. А. Иванов. Жизнь и творчество, т 1—2.
М., 1956; О н ж е. Памятник древнерусской живописи конца XV века. Икона
«Апокалипсис» Успенского собора Московского Кремля. М., 1964; О н ж е.
Этюды по истории русского искусства, т 1—2. М., 1967; О н ж е. Андрей Рублев.
М., 1972. Художественные проблемы итальянского Возрождения. М., 1976; Он
же. Фрески церкви Успения на Волотовом поле. М., 1977; О н ж е. Этюды по
всеобщей истории искусств. М., 1979 (здесь же — неполный и очень неточно
составленный список его работ, с. 271—273) См. также: Дмитриева Н.
М. В. Алпатов — выдающийся ученый, пропагандист искусства, педагог —
Искусство, 1975, № в, с. 40—47
6 См.. Виппер Б. Р Тинторетто. М., 1948; О н ж е. Борьба течений в
итальянском искусстве XVI века (1520—1590) М., 1956; О н ж е. Становление
реализма в голландской живописи XVII века. М., 1957; О н ж е. Очерки
голландской живописи эпохи расцвета (1640—1670) М., 1962; О н ж е. Проблема
реализма в итальянской живописи XVII—XVIII веков. М., 1966; О н ж е. Статьи
об искусстве. М., 1970; О н ж е. Искусство Древней Греции. М., 1972; О н ж е.
Итальянский Ренессанс. XIII—XVI века, т. 1—2. М., 1977 См. также:
Ливанов а Т Н. Борис Робертович Виппер. — В кн.. Виппер Б. Р Статьи об
искусстве. М., 1970, с. 5—58 (там же список его работ — с. 574—584)
7 См.. Федоров-Давыдов А. А. Русский пейзаж XVIII — начала XIX
века. М., 1953; Он же. Ф. Я. Алексеев. М., 1955; О н ж е. Советский пейзаж.
М., 1958; Он же. И. И. Левитан. Жизнь и творчество. М., 1966 (2-е изд. —
М., 1976), О н ж е. Русский пейзаж конца XIX — начала XX века. Очерки. М.,
1974; Русское и советское искусство. Статьи и очерки. М., 1975 (там же
список его трудов — с. 670—684 и статья Г Ю. Стернина «А. Федоров-Давыдов —
ученый и педагог», с. 686—698)
8 См.. Сидоров А. А. Рисунки старых мастеров. М.—Л., 1940; О н ж е.
История оформления русской книги. М.—Л., 1946 (2-е изд. — М., 1964), О н ж е.
Древнерусская книжная гравюра. М., 1951, Он же. Рисунок старых русских
мастеров. М., 1956; О н ж е. Рисунок русских мастеров (вторая половина XIX в.)
М., 1960; О н ж е. Русская графика начала XX века. Очерки истории и теории.
М., 1969; О н ж е. Записки собирателя. Книга о рисунках старых и новых. Л.,
1969; О н ж е. Искусство книги. М., 1979. См. также: Кожин Н. А.,
Лебедев П. И., Шицгал А. Г Алексей Алексеевич Сидоров. Изд. 2-е. М., 1974
(там же список его работ — с. 30—69)
9 Лучшим учебным пособием по этому курсу стало «Введение в историческое
329
изучение искусства» Б. Р Виппера, опубликованное в книге «Статьи об
искусстве» (М., 1970, с. 61—450).
10 См.. Коваленская Н. Н. История русского искусства первой
половины XIX века. М, 1951, Она же. История русского искусства XVIII века.
М, 1962; Она же. Русский классицизм: живопись, скульптура, графика. М.г
1964. См. также ряд больших разделов о живописи и скульптуре XVIII —
первой трети XIX в., написанных Н. Н. Коваленской в 5, 6 и 8 томах «Истории
русского искусства» (М., 1960, 1961, 1963), Жидков Г В. Русское искусство
XVIII века. М., 1951.
11 См.. Сарабьянов Д. В. Народно-освободительные идеи русской
живописи второй половины XIX века. М., 1953; О н ж е. И. Е. Репин. М., 1955; О н
же. П. А. Федотов. М., 1969; О н ж е. Русская живопись конца 1900-х —
начала 1910-х годов. Очерки. М., 1971, О н ж е. П. А. Федотов и русская
художественная культура 40-х годов XIX века. М., 1973; О н ж е. Русские живописцы
начала XX века (новые направления) Л., 1973; О н ж е. В. А. Серов, М, 1974;
Он же. О. А. Кипренский. Л., 1982. См. также разделы о Перове, Репине,
Серове, написанные Д. В. Сарабьяновым в Истории русского искусства (т. 9,
кн. 1 М., 1965; т. 10, кн. 1. М., 1968)
12 См.. Сарабьянов Д. В. К определению стиля модерн. — В кн..
Советское искусствознание 78, вып. 2. М., 1979, с. 206—225.
13 См.. Сарабьянов Д. В. Русская живопись XIX века среди
европейских школ. М., 1980 (там же список его работ — с. 245—249), О н ж е.
Новейшие течения в русской живописи предреволюционного десятилетия (Россия и
Запад) — В кн.. Советское искусствознание '80, вып. 1. М., 1981, с. 117—160.
14 См.. Евангулова О. С. Дворцово-парковые ансамбли Москвы первой
половины XVIII в. М., 1969; Она же. Светский интерьер Москвы конца XVII—
начала XVIII в. — В кн.. Русский город, вып. 4. М., 1981, с. 100—120.
15 См.. Кириллов В. В. Архитектура русского модерна. М., 1979; Он
ж е. Архитектура и градостроительство Подмосковья (картина развития с XIV в.
до 1917 г.) — В кн.. Русский город, вып. 3. М., 1980, с. 120—232. См. также
примеч. 22.
16 Алленов М. М. Александр Андреевич Иванов. М., 1980.
17 Лебедев П. И. Советское искусство в период иностранной военной
интервенции и гражданской войны. М.—Л., 1949.
18 См.. Кауфман Р С. Советская тематическая картина, 1917—1941 М.,
1951. Р. С. Кауфманом написаны все разделы по истории советской живописи
и совместно с А. А. Сидоровым разделы по советской графике в 11—13 томах
«Истории русского искусства» (М., 1957, 1961, 1964).
19 Кауфман Р С. Русская и советская художественная критика. С
середины XIX в. до 1941 г Учебное пособие. М., 1978.
20 См., например: К а у ф м а н Р. С. СВ. Рянгина. М.—Л., 1948;
Федоров - Д а в ы до в А. А. А. А. Рылов. М., 1959; НедошивинГ А. Н. М.
Ромадин. М., 1961, Я б л онска я М. Н. К. Н. Истомин. М., 1972;
Сарабьянов Д. В. С. А. Чуйков. М., 1976; О н ж е. Николай Андронов: живопись,
монументальное искусство. М., 1982.
21 Морозов А. И. Советская живопись 70-х. М., 1979; О н ж е. Художник
и мир личности. М., 1981
22 Кириллов В. В. Путь поиска и эксперимента. Из истории советской
архитектуры 20-х — начала 30-х годов. М., 1974.
23 См.. Василенко В. М. Северная резная кость (Холмогоры, Тобольск,
Чукотка) М., 1947; О н ж е. Русская народная резьба и роспись. М., 1947; Он
же. Искусство Хохломы. М., 1959; О н ж е. Народное искусство. Избранные
труды о народном творчестве X—XX веков. М., 1974 (здесь же список его работ —
с. 277—280), О н ж е. Русское прикладное искусство. Истоки и становление. 1 век
до н. э. — XIII век н. э. М., 1977
24 См.. Ильин М. А. Рязань. Историко-архитектурный очерк, ч. 1 XI —
начало XX в. М., 1954; Он же. Зодчий Яков Бухвостов. М., 1959; О н ж е.
Каменная летопись Московской Руси. Светские основы каменного зодчества XV—
XVII вв. М., 1966; О н ж е. Исследования и очерки. Избранные работы об
искусстве народных промыслов и архитектурном наследии XVI—XX веков. М.,
1976 (здесь же список его работ — с. 273—277), Он же. Русское шатровое
330
зодчество. Памятники середины XVI века. М., 1980. См. также разделы о
архитектуре XV—XVII вв., написанные М. А. Ильиным в 3 и 4 томах «Истории
русского искусства» (М., 1955—1959)
25 Ильин М. А. Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и
Андрея Рублева. Проблемы, гипотезы, исследования. М., 1976.
26 См.. Ильин М. А. Москва. М., 1963 (2-е изд. — 1970), О н ж е.
Подмосковье. М., 1965 (3-е изд. — 1974) О н ж е. Москва. Памятники
архитектуры XVI—XVII вв. М., 1973; О н ж е. Москва. Памятники архитектуры XVIII —
первой трети XIX века. М., 1975.
27 См.. Pop ova О. Les miniatures russes du XI-e au XV-e sHcle.
Leningrad, 1975; Попова О. С. Свет в византийском и русском искусстве XII—XIV
веков. — В кн.. Советское искусствознание'77, вып. 1.- М., 1978, с. 75—99; Она
ж е. Искусство Новгорода и Москвы первой половины четырнадцатого века. Его
связи с Византией. М., 1980; Реформатская М. А. Северные письма. М.,
1968.
28 См.. Смирнова Э. С. Живопись Обонежья XIV—XVI веков. М., 1967;
Она же. Живопись Великого Новгорода. Середина XIII — начало XV века.
М., 1976; Смирнова Э. С, Лаурина В. К., Гордиенко Э. А. Живопись
Великого Новгорода. XV век. М., 1982.
29 Л а з а р е в В. Н. Русская средневековая живопись. Статьи и
исследования. М., 1970, с. 313, 309, 307
30 См.: Лазарев В. Н. Заметки о методологии изучения древнерусского
искусства. — В кн.. Лазарев В. Н. Византийское и древнерусское искусство.
Статьи и материалы. М., 1978, с. 306—308; Он же. О методологии
современного искусствознания. — В кн.. Советское искусствознание'77, вып. 2. М., 1978,
с. 311—316.
31 Л а з а р е в В. Н. Византийское и древнерусское искусство..., с. 304.
32 См.. Павлов В. В. Очерки по искусству Древнего Египта. М., 1936;
О н ж е. Египетская скульптура в Гос. Музее изобразительных искусств имени
А. С. Пушкина. М., 1949; Он же (совместно с СИ. Ходжаш)
Художественное ремесло Древнего Египта. М., 1959; О н ж е. Египетский портрет I—IV
веков. М., 1967; Он же. Образы прекрасного: Искусство Древнего Египта.
Глиптика. Русское и советское искусство. Русская природа. М., 1979 (там же список
его работ — с. 286—288) См. также: Померанцева Н. А. Всеволод
Владимирович Павлов (1898—1972) — В кн.. Советское искусствознание'80, вып. 1.
М., 1981, с. 281—289.
33 См.. Блаватский В. Д. Архитектура античного мира. М., 1939; Он
ж е. Греческая скульптура. М.—Л., 1939; О н ж е. Искусство Северного
Причерноморья античной эпохи. М., 1947; О н ж е. История античной расписной
керамики. М., 1953; Ко былин а М. М. Искусство Древнего Рима. М.—Л., 1939;
Она же. Аттическая скульптура VII—V века до н. э. М., 1953; Ко л пине-
ский Ю. Д. Искусство Греции эпохи расцвета. М., 1937; О н ж е. Искусство
Эгейского мира и Древней Греции. М., 1970; О н ж е. Великое наследие
античной Эллады и его значение для современности. М., 1977; Он же (совместно с
Н. Н. Бритовой) Искусство этрусков и Древнего Рима. М., 1982.
34 См.: Соколов Г И. Искусство Древнего Рима. М., 1971, О н ж е.
Искусство Древней Греции. М., 1980; О н ж е. Римский скульптурный портрет III
века и художественная культура того времени. М., 1983; Никулина Н. М.
О взаимосвязях древнегреческого и древневосточного искусства. — В кн..
Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов Советского
Востока. М., 1978, с. 28—44.
35 См.. Гращенков В. Н. Рисунок мастеров итальянского Возрождения.
М„ 1963; Он же. Рафаэль. М., 1971 (2-е изд. — 1975), О н ж е. Книга О. Бе-
пеша и проблемы Северного Возрождения. — В кн.: Бенеш О. Искусство
Северного Возрождения. М., 1973, с. 5—50; О н ж е. Гуманизм и портретное
искусство раннего итальянского Возрождения. — В кн.. Советское искусствозна-
ние'75 и 76 (вып. 1) М., 1976, с. 132—157, 113—136; О н ж е. Альберти как
архитектор. — В кн.: Леон Баттиста Альберти. М., 1977, с. 150—191, О н ж е.
О принципах и системе периодизации искусства Возрождения. — В кн..
Типология и периодизация культуры Возрождения. М., 1978, с. 201—247; Он же.
Антонелло да Мессина и его портреты. М., 1981
331
36 См.. Золотое Ю. К. Фрагонар. М., 1959; О н ж е. Латур. М., 1960;
О н ж е. Французский портрет XVIII века. М., 1968; О н ж е. Жорж де Ла Тур.
М., 1979; О н ж е. Пуссен и вольнодумцы. — В кн.. Советское искусствознание'78,
вып. 2. М., 1979, с. 123—171.
37 См.. Некрасова Е. А. Творчество Уильяма Блейка. М., 1962; Она
же. Романтизм в английском искусстве. Очерки. М., 1975.
м 38 См.. Прокофьев В. Н. Теодор Жерико. М., 1963; О н ж е. «Капричос»
Гойи. М., 1970; О н ж е. Постимпрессионизм. М., 1973. О н ж е. «Эстетика» аб-
страктивизма. — В кн.. Современное искусствознание за рубежом. М., 1964,
с. 77—105.
39 См.. Тур чин В. С. Искусство и политика во взглядах «новых левых». —
В кн.. Советское искусствознание'75. М., 1976, с. 95—116; Бажанов Л. А.,
Турчин В. С. К суждению об авангардизме и неоавангардизме. — В кн..
Советское искусствознание'77, вып. 1 М., 1978, с. 16—53.
40 См.. Турчин В. С. Орест Кипренский. М., 1975; О н ж е. Эпоха
романтизма в России. К истории русского искусства первой трети XIX столетия.
Очерки. М., 1981, Он же. Теодор Жерико. М., 1982.
41 См.. Гращенков В. Н. Наследие Палладио в архитектуре русского
классицизма. — В кн.. Советское искусствознание'81, вып. 2. М., 1982, с. 201—
234.
42 См.. Недошивин Г А. Очерки теории искусства. М., 1953; О н ж е.
Генрих Вельфлин. — В кн.. История европейского искусствознания. Вторая
половина XIX века —- начало XX века, кн. 1. М., 1969, с. 41—61, О н ж е.
Теоретические проблемы современного изобразительного искусства. М., 1972.
43 См.. Маца И. Л. История эстетических учений. Учебное пособие. М,
1962; О н ж е. Буржуазные эстетические теории начала XX века во Франции.—
В кн.. О современной буржуазной эстетике, вып. 2. М., 1965; О н ж е. Проблемы
художественной культуры XX века. М., 1969. См. также: Аронов В.
Исследователь материальной культуры. К творческому портрету И. Л. Маца. —
Декоративное искусство СССР, 1972, № 9, с. 38—40.
44 Ключевский В. О. Сочинения, т 8. М., 1959, с. 290.
Содержан ие
ПЯТИДЕСЯТИЛЕТИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ
(Ю. С. Кукушкин) 3
Раздел I. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ ... .18
Кафедра истории КПСС (В. И. Злобин, Л С. Леонова) 18
Кафедра истории СССР периода социализма (А. И Вдовин) . 36
Кафедра истории СССР периода капитализма (Н И Цимбаев) 79
Кафедра истории СССР периода феодализма (А. Д. Горский,
Л Г Кислягина, В. С. Шульгин) ... 94
Кафедра источниковедения истории СССР (С. В. Воронкова,
А. В. Муравьев) ... . . 121
Раздел II. ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ . . . 152
Кафедра новой и новейшей истории стран Европы и Америки
(М. В. Силаева) ... . . . . .152
Кафедра истории южных и западных славян (В. Г Карасев) . 183
Кафедра истории средних веков (Е. В. Гутнова, Н А. Хачатурян) 206
Кафедра истории древнего мира и кафедра древних языков
(В. И Кузищин, И Л. Маяк, С. С. Соловьева, А. Ч Козаржев-
ский) 234
Раздел III. АРХЕОЛОГИЯ И ЭТНОГРАФИЯ . 270
Кафедра археологии (В. Л Янин) ... . 270
Кафедра этнографии (Л П Лашук, Г Е. Марков) . 286
Р а з д е л IV ИСТОРИЯ ИСКУССТВА . . . . 302
Кафедры истории искусства (В. Н Гращенков) . . 302
Примечания . . . . . . . 321
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА
В МОСКОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ
(1934—1984)
Заведующая редакцией Н. М. Сидорова
Редактор С. П. Костриков
Художественный редактор М. Ф. Евстафьева
Переплет художника В. Ю. Лученкова
Технический редактор Е. Д. Захарова
Корректоры М. И. Э л ь м у с,
Л. А. Кузнецова, Л. С. Клочкова
КБ № 46-2-83 г.
ИБ № 1923
Сдано в набор 26.10.83.
Подписано к печати 14.03.84.
Л-78788 Формат 60X90/16
Бумага тип. № 1
Гарнитура литературная.
Высокая печать
Усл. печ. л. 21,0 Уч.-изд. л. 25,03
Тираж 2550 экз. Заказ 238.
Цена 2 р. 70 к. Изд. № 3242
Ордена «Знак Почета» издательство Московского университета.
103009, Москва, ул. Герцена, 5/7
Типография ордена «Знак Почета» изд-ва МГУ
Москва, Ленинские горы
Уважаемые товарищи!
Заказы на книги
Издательства Московского университета
принимаются от жителей Москвы
по адресу
г. Москва, 117296
Ломоносовский просп., 18, магазин
«Университетская книжная лавка»
Жители других городов
обслуживаются магазином № 93
«Книга — почтой» по адресу
г. Москва, 117168, ул. Кржижановского, 14