ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА при ЦК КПСС
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ
ИСТОРИИ
МЕЖДУНАРОДНОГО
КОММУНИСТИЧЕСКОГО
ДВИЖЕНИЯ
ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВТОРОЙ
КОНГРЕСС
КОМИНТЕРНА
РАЗРАБОТКА КОНГРЕССОМ
ИДЕЙНЫХ, ТАКТИЧЕСКИХ
И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ
КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
москва
1972

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

Редакционная коллегия:
Шириня К. К. (главный редактор).
Ендакова В. М.
Королев H. Е.
Соболев А. И.
Фирсов Ф. И.

ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящий сборник статей посвящен Второму конгрес¬
су Коммунистического Интернационала — одному из вы¬
дающихся событий в истории международного коммуни¬
стического движения. Решения этого конгресса сыграли
важную роль в развитии революционного движения в мире,
основные идеи конгресса выдержали проверку временем
и обогащенные на основе нового исторического опыта яв¬
ляются и сегодня могучим идейно-политическим оружием
марксистско-ленинских партий.
Второй конгресс Коминтерна состоялся в то бурное
время, когда новая эпоха, открытая победой Октября
1917 г., делала лишь свои первые шаги и когда в револю¬
ционных боях и острейших классовых столкновениях ми¬
ровая армия коммунистов еще только формировалась, еще
только выковывала, используя достижения большевиков,
свою стратегию и тактику. В международном рабочем дви¬
жении развертывался процесс сплочения всех сил, кото¬
рые видели необходимость и созревавшую возможность
революционного преобразования общества и готовы были
бесстрашно взять на себя ответственность за разрушение
старого капиталистического порядка и строительство но¬
вого — социалистического. На пути революционного ра¬
бочего движения, на пути формирующихся компартий
стояли огромные препятствия и трудности.
Напуганная победой Октября и революционными вы¬
ступлениями в своих странах империалистическая буржуа¬
зия, изощряя методы борьбы против трудящихся, пред¬
принимала лихорадочные усилия, чтобы задушить первое
государство пролетарской диктатуры и подавить револю¬
ционное движение, где бы оно ни поднималось.
Прямой помощью буржуазии была политика, проводив¬
шаяся руководством большинства социал-демократических
6

партий. Правые вожди социал-демократии всячески удер¬
живали массы от революционных действий. Они внушали
массам, что только постепенное развитие и улучшение
парламентской системы буржуазной демократии может
привести к «подлинному» социализму. Фактически правая
социал-демократия проводила политику капитулянтства
перед буржуазией, соглашательства с ней. Там же, где ре¬
волюционные рабочие поднимались на борьбу, реформи¬
стские лидеры нередко оказывали прямое пособничество
вооруженным расправам буржуазии с пролетариями. Раз¬
брод в рабочее движение вносили центристские вожди со¬
циал-демократии, признававшие на словах революционные
цели и лозунги, а на деле всегда тянувшие к соглашатель¬
ству с оппортунистами.
Компартии, только что сложившиеся или еще находив¬
шиеся в стадии становления, вступали в борьбу, не имея
достаточного опыта, закалки, идейно-теоретической воору¬
женности. Им еще предстояло на деле усвоить марксист¬
ско-ленинскую революционную науку.
Первый конгресс Коммунистического Интернационала
(март 1919 г.) положил лишь начало идейному и органи¬
зационному сплочению мирового коммунистического дви¬
жения на принципах марксизма-ленинизма. Он провозгла¬
сил основные, общие принципы коммунистического движе¬
ния в эпоху империализма и пролетарских революций и
дал лишь самые общие установки по вопросам стратегии
революционной борьбы.
Второй конгресс Коминтерна сделал по сравнению с
Первым конгрессом огромнейший шаг вперед. Красной
нитью через все исследовательские статьи настоящего
сборника проходит мысль о великом историческом значе¬
нии решений Второго конгресса для развития революцион¬
ного движения в мире.
В чем же, коротко, значение его решений?
Прежде всего в том, что они явились важнейшим вкла¬
дом в разработку идейно-теоретических принципов между¬
народного коммунистического движения, в развитие его
стратегии и тактики. Ленинское определение трех основ¬
ных революционных сил мира, задач их взаимодействия,
оценка развития революционного кризиса, разработка
платформы коммунистов по всем важнейшим вопросам
стратегии и тактики, в том числе по аграрному вопросу,—
все это было глубоким научным обоснованием револю¬
6

ционной политики коммунистов, залогом ее грядущих
побед.
Исключительную роль сыграл Второй конгресс Комин¬
терна в разработке учения о роли революционной партии
рабочего класса, о ее идейных, тактических и организа¬
ционных основах. Конгресс доказал необходимость для
пролетариата дисциплинированной политической партии,
являющейся главным организационно-политическим ры¬
чагом, с помощью которого наиболее передовая часть ра¬
бочего класса направляет по правильному пути всю массу
пролетариата и полупролетариата. Подчеркивая задачу —
довести до конца размежевание коммунистов с реформиз¬
мом и центризмом, не допустить оппортунистов в ряды
Коминтерна,— конгресс в то же время ясно определил
черты революционной партии нового типа.
Принципиальное значение имели решения конгресса
по вопросу о работе компартий в массах: в профсоюзах,
кооперативах и других массовых организациях трудящих¬
ся. Обосновывая необходимость постоянной, кропотливой
работы коммунистов в массах, тесной связи компартий
с трудящимися, Коминтерн давал отпор различного рода
левацким уклонам, грозившим привести компартии к изо¬
ляции и безответственным авантюристическим выступле¬
ниям.
Конгресс выработал платформу коммунистов по вопро¬
сам национально-освободительного движения, рассматри¬
вая движение угнетенных народов как составную часть
общей борьбы против империализма. В решениях кон¬
гресса формулировалась задача установления тесного
союза между борьбой Советской России, рабочего класса
капиталистических стран и национально-освободительным
движением народов колоний и полуколоний. На конгрессе
Лениным была впервые обоснована перспектива перехода
ранее отсталых народов к социализму с помощью страны
победившего пролетариата, минуя капиталистическую
стадию развития.
Решения Второго конгресса Коминтерна имели таким
образом программное значение: взятые в совокупности,
они как бы составляли программу Коминтерна, отличав¬
шуюся творческим революционным духом. Именно поэтому
решения конгресса явились важнейшим этапом в борьбе
за соединение ленинизма с международным рабочим дви¬
жением.
7

В сборнике статей большое внимание уделяется роли
В. И. Ленина в подготовке и проведении Второго кон¬
гресса Коминтерна, в разработке его важнейших решений.
Подчеркивается значение его книги «Детская болезнь «ле¬
визны» в коммунизме» как основы решений конгресса, как
подлинной энциклопедии стратегии и тактики мирового
коммунистического движения. Многие из проектов реше¬
ний конгресса были подготовлены непосредственно Лени¬
ным. Гений Ленина наложил неизгладимый отпечаток на
всю работу Второго конгресса Коминтерна, определил все
его принципиальные выводы.

В, М. Л ейб з on
ЛЕНИНСКАЯ ОЦЕНКА ОБСТАНОВКИ
И ПЕРСПЕКТИВ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Провозгласив образование III, Коммунистического Ин¬
тернационала, Первый конгресс в Манифесте, обращен¬
ном к пролетариям всего мира, охарактеризовал главную
особенность новой международной организации рабочего
класса: «Если I Интернационал,— говорилось в Манифе¬
сте,— предвосхищал будущее развитие и намечал его пути,
если II Интернационал собирал и организовывал мил¬
лионы пролетариев, то III Интернационал является Ин¬
тернационалом открытого массового действия, Интерна¬
ционалом революционного осуществления, Интернациона¬
лом дела» 1.
Революционное дело — вот что определяло повседнев¬
ную жизнь Коммунистического Интернационала, все его
практические шаги. Именно революционному делу были
подчинены доклады на его конгрессах, подход к оценке
происходящих событий и следующих из них выводов, осо¬
бенности принимаемых им решений.
Большинство документов II Интернационала, как пра¬
вило, избегало конкретного анализа международной ситуа¬
ции, положения в отдельных странах, перспектив револю¬
ционной борьбы. Преобладали академические оценки об¬
щего характера и в очень редких случаях рекомендации
рабочим партиям. Только с обострением обстановки и зло¬
вещим приближением войны Базельский конгресс Интер¬
национала в 1912 г. принял Манифест, в котором по харак¬
теристике Ленина было «меньше, чем в других, пустого
декламаторства, больше конкретного содержания» 2.
1 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал. М., 1970,
стр. 146—147.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 214.
9

Коммунистический Интернационал вобрал в себя луч¬
шие революционные силы мирового рабочего движения.
Он развил такую славную традицию, когда революционное
слово рассматривается как начало революционного дела,
анализ политической реальности становится руководством
к действию.
Уже Первый конгресс Коминтерна принял важнейшие
документы, определившие облик новой организации,—
прежде всего Манифест и Платформу Коммунистического
Интернационала и тезисы Ленина «О буржуазной демо¬
кратии и диктатуре пролетариата». Однако конгресс не
имел возможности дать исчерпывающего анализа положе¬
ния в мире, конкретно разработать программу действий.
Значение его документов в провозглашении революцион¬
ных коммунистических принципов, в том, что латинское
слово «диктатура» и русское слово «совет» стали доступ¬
ными пониманию широких трудящихся масс, говорящих
на разных языках.
Коммунистический Интернационал еще не представлял
собой организационно большой силы. Он мог воздейство¬
вать на события пока не столько своей организацией,
сколько горячим агитационным призывом. «...На нервом
конгрессе мы были, в сущности, только пропагандистами,
мы только бросали пролетариату всего мира основные
идеи, мы только бросали призыв к борьбе, мы только спра¬
шивали: где люди, которые способны пойти по этому
пути?» !. Но ко Второму конгрессу Коминтерна положение
уже во многом изменилось.
Революционное брожение приняло всемирный характер,
а неудачи, которые потерпел пролетариат Венгрии, Герма¬
нии и других стран, со всей остротой диктовали необходи¬
мость скорейшего формирования подлинно революцион¬
ных партий, способных руководить массовой борьбой.
К Коминтерну устремились революционно настроенные
рабочие, те, кто разочаровался в парламентских методах,
которые фетишизировала социал-демократия, кто хотел
борьбы, а не разговоров о борьбе, кто искренне стремился
осуществить в своих странах то, что сделали в России.
Ко Второму конгрессу уже во многих странах действовали
коммунистические партии и коммунистические группы. Но
в Коминтерн потянулись также анархо-синдикалистские и
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 235.
10

анархистские группы, жаждавшие непосредственных дей¬
ствий. С Коминтерном стали связывать свои надежды та¬
кие массовые организации, как «Индустриальные рабочие
мира» в США и «Фабрично-заводские старосты» в Англии.
В двери Коминтерна начали стучаться и деятели, торопив¬
шиеся отмежеваться от оппортунизма не по внутреннему
побуждению, а под воздействием революционной конъюнк¬
туры, центристы, рассчитывавшие сохранить свою поло¬
винчатость и в рамках новой революционной организации.
Перед Коминтерном, формировавшимся как единая миро¬
вая революционная партия, стала задача — оградить свои
ряды от тех, кто угрожал чистоте движения и его боеспо¬
собности.
Первый конгресс был учредительным, определявшим
революционное направление Коминтерна. Конгрессом же,
который выработал нормы внутренней жизни Коминтерна,
принципы деятельности, заложил основу важнейших тра¬
диций, фактически стал Второй конгресс. Он открылся
19 июля, продолжал работу с 23 июля по 7 августа 1920 г.
и занял особое место в истории Коминтерна.
Решения Второго конгресса явились основополагаю¬
щими для растущего международного коммунистического
движения, программой, осветившей коренные проблемы
революционной борьбы на длительный период. Документы
всех последующих конгрессов Коминтерна так или иначе
опирались на идеи, выработанные вторым международным
форумом коммунистов. Эти идеи касались всех основных
проблем деятельности Коминтерна — принципов его орга¬
низации, исторической ответственности рабочего класса
как главной силы, прокладывающей путь новому обществу,
и значепия союза пролетариата с крестьянством в нацио¬
нальном и международном масштабе.
Значение первого доклада, сделанного В. И. Лениным
на Втором конгрессе,— о международном положении и
основных задачах Коммунистического Интернационала —
также далеко выходит за рамки документа, связанного
лишь с конкретными историческими условиями. Он содер¬
жал важнейшие методологические положения, определив¬
шие характер принципов международного коммунистиче¬
ского движения на протяжении всей его истории.
Ленин выступил на первом заседании конгресса
19 июля 1920 г. в Петрограде. Черновой набросок плана
«Тезисов об основных задачах Коминтерна» Ленин напи¬
11

сал не позднее 4 июля. Тезисы начинались с разъяснения
сути диктатуры пролетариата и Советской власти, условий
и подготовки ее победы 1. А это вызывало необходимость
начинать с исходного пункта — противоречий империа¬
лизма. «Надо бы издать по-немецки (и на других языках)
мою книжечку об империализме, ибо постоянно стоит
основной вопрос»2,— указывает Ленин, готовясь к докладу.
6 июля он пишет новое предисловие к изданиям своей
книги «Империализм, как высшая стадия капитализма»
на французском и немецком языках и на следующий день
посылает его в Петроград с просьбой «перепечатать Ба¬
зельский манифест 1912 года» 3 как приложение к книжке.
Итак, разрабатывая вопросы тактики борьбы за свер¬
жение буржуазии, характеризуя соотношение сил и осо¬
бенности текущего момента, Ленин вновь возвращается к
проблемам империализма в целом, считая это коренным
вопросом, без ясного понимания которого нельзя пра¬
вильно решать практические вопросы революционной
борьбы.
НАУЧНЫЙ АНАЛИЗ ОБСТАНОВКИ
С анализа экономических отношений империализма,
как они сложились в результате мировой войны, Ленин и
начал свой доклад на конгрессе. Конечно, война внесла
много нового в развитие империализма, но она не изме¬
нила и не могла изменить его родовых черт, поскольку
сама война была порождением империализма, результатом
его обострившихся противоречий.
Не ссылаясь прямо на свою книгу об империализме,
Ленин по существу разбирает, впервые сформулированные
в ней, важнейшие признаки той последней стадии разви¬
тия капиталистического общества, за которой не может
быть ничего другого кроме социализма. Свободная конку¬
ренция сменилась борьбой гигантских монополий, захва¬
тивших целые отрасли промышленности не только в от¬
дельных странах, но по всему миру. Господство ничтожного
числа крупнейших банков, финансовых магнатов превра¬
тило «даже самые свободные республики в финансовые
монархии» 4. Весь мир оказался поделенным, подавляющее
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 439.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 232.
3 Там же.
4 В. И. Ленин. Цолц. собр. соч., т. 41, стр. 216,
12

большинство населения земного шара очутилось в колони¬
альной и полуколониальной зависимости. Из этого раздела
земли, из всевластия небольшого числа крупнейших бан¬
ков выросла с неизбежностью мировая война, которая в
еще большей степени обострила противоречия империа¬
лизма, создав тяжелейшее положение во многих странах.
Только Соединенные Штаты Америки выиграли от войны,
превратившись из страны, имевшей массу долгов, в страну,
которой все должны.
Нарисовав в общих чертах картину мира, как она сло¬
жилась после империалистической войны, Ленин напом¬
нил основные противоречия империализма, с неизбежно¬
стью ведущие к революции. Но Ленин не ограничился об¬
щей картиной, а на конкретных примерах показал, какие
именно противоречия обострились больше всего, ставя в
невыносимое положение не только страны побежденные,
колониальные, но и страны — победительницы.
В качестве свидетеля Ленин привлек английского эко¬
номиста Джона Мэйнарда Кейнса. Кембриджский ученый,
один из ответственных распорядителей кредитов в англий¬
ском казначействе во время войны, Кейнс был участником
Парижской мирной конференции. Но, потеряв надежду
сколько-нибудь повлиять на направление работы конфе¬
ренции, грозившей, по его мнению, тяжелейшими послед¬
ствиями для Европы, Дж. М. Кейнс отказался от участия
в конференции. Еще до ее окончания он выпустил книжку
«Экономические последствия Версальского мирного до¬
говора», остро критиковавшую тогдашних заправил капи¬
талистического мира Вильсона, Клемансо, Ллойд Джорд¬
жа и содержавшую предложения по выходу из тяжелей¬
шего для Европы положения.
Выводы, к которым пришел Кейнс, говорил Ленин, на¬
зидательны, особенно «потому что выводы делает заведо¬
мый буржуа, беспощадный противник большевизма, кото¬
рый он себе рисует, как английский мещанин, в уродли¬
вом, свирепом, зверском виде» 1.
Страшась гибели капитализма, которую Кейнс считал
равносильной гибели цивилизации, он писал, что ре¬
шается вопрос «о жизни и смерти, голоде и существова¬
нии, о страшных конвульсиях умирающей цивилизации» 2.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 219.
2 Дж. М. Кейнс. Экономические последствия Версальского мир¬
ного договора. М., 1922, стр. 2.
13

Исходя из того, что для сохранения капитализма нужно
во что бы то ни стало спасти его разрушенную денежную
систему, Кейнс запугивает буржуазию небылицами про
большевиков. «Как говорят, Ленин заявил, что наилучшим
средством, чтобы расстроить капиталистическую систему,
является разложение системы денежного обращения...
Ленин без сомнения прав. Не может быть более хитрого,
более верного средства для того, чтобы опрокинуть основу
общества, чем расстройство денежного обращения... В по¬
следнем периоде войны все воюющие правительства из
нужды или по неумению делали то, что большевик хотел
бы делать предумышленно». Касаясь безудержного роста
цен, нарастающей инфляции, спекуляции, Кейнс умоза¬
ключает, что «европейские правительства делают еще один
шаг дальше по пути того рокового процесса, который со¬
знательно придумал тонкий ум Ленина» *.
Умышленное изображение последствий объективных
экономических законов, как чего-то придуманного больше¬
виками, выдавало ограниченность буржуазного мышления
Кейнса. И не это, конечно, привлекло внимание Ленина.
А то, что в обстановке шовинистического угара, высоко¬
парных слов о благородстве и справедливости победителей
в мировой войне, Кейнс сухими цифрами, точными фак¬
тами показал, что капитализм идет к банкротству, что им¬
периалистическая война создала и для стран-победитель-
ниц невыносимое положение. В докладе на конгрессе
Ленин анализирует цифры Кейнса. Они свидетельствовали
о громадном несоответствии между заработной платой и
постоянным повышением цен и вели к выводу, что «при
таком положении рост возмущения рабочих, рост револю¬
ционных настроений и идей, рост стихийных массовых
стачек неизбежен» 2.
Данные, приведенные в докладе, показывали, что бо¬
гатство ничтожной кучки людей возросло невероятно, а
в то же время нужда рабочего класса все усиливается, что
«механика» мирового капиталистического хозяйства рас¬
падается. «Если, с одной стороны, экономическое положе¬
ние масс оказалось невыносимым, если, с другой стороны,
среди ничтожного меньшинства всемогущих стран-победи-
1 Дж. М. Кейнс. Экономические последствия Версальского мир¬
ного договора, стр. 109.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 222.
14

тельниц начался и усиливается распад, иллюстрируемый
Кейнсом, то мы видим налицо как раз нарастание обоих
условий мировой революции»
Нежелание масс жить ио-старому и невозможность для
господствующих классов жить по-старому — как показа¬
тели мирового революционного кризиса — Ленин доказал,
опираясь на многочисленные факты. Он рассматривал об¬
становку научно и трезво: «...экономические корни кризиса
являются основной причиной того, почему Коммунистиче¬
ский Интернационал одерживает блестящие успехи» 2.
Анализ обстановки содержался и в докладе Ленина о
задачах Коммунистического Интернационала, и в других
ленинских документах. Тезисы по национальному и коло¬
ниальному вопросам показывали ту огромную роль, кото¬
рую приобретают движения угнетенных народов в общей
борьбе, направленной против империализма. В этих тези¬
сах Ленин показал и то, что после победы Октябрьской
революции «все события мировой политики сосредоточи¬
ваются неизбежно вокруг одного центрального пункта,
именно: борьбы всемирной буржуазии против Советской
Российской республики, которая группирует вокруг себя
неминуемо, с одной стороны, советские движения передо¬
вых рабочих всех стран, с другой стороны, все националь¬
но-освободительные движения колоний и угнетенных на¬
родностей...» 3.
В целом выступление Ленина и подготовленные им до¬
кументы содержали широкий анализ состояния мира,
научную оценку всей совокупности факторов — теоретиче¬
скую предпосылку для правильного революционного дей¬
ствия.
Документы, принятые Вторым конгрессом Коминтерна,
дают картину международных отношений, состояния ми¬
ровой экономики, положения капитализма после войны,
развития революционного процесса. Все выводы конгресса
в отношении стратегии и тактики революционной борьбы
строились на фундаменте научного анализа объективного
положения вещей 4. Это была конкретизация того, что Ле¬
нин писал в «Детской болезни «левизны» в коммунизме»,
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 225—226.
2 Там же, стр. 227.
3 Там же, стр. 163.
4 В условиях блокады, душившей Советскую Россию, сложно¬
стей получения информации такого рода анализ представлял
15

в книге, все время «фактически присутствовавшей» на
конгрессе и оказавшей огромное влияние на его работу:
«Тактика должна быть построена на трезвом, строго объ¬
ективном учете всех классовых сил данного государства
(и окружающих его государств, и всех государств, в миро¬
вом масштабе), а также на учете опыта революционных
движений» 1.
ГЛАВНАЯ ОПАСНОСТЬ — ОППОРТУНИЗМ
Обстановка в мире была чревата далеко идущими рево¬
люционными событиями, угрожавшими самому существо¬
ванию капитализма. Хотя буржуазии удалось потопить в
крови Советскую власть в Венгрии и Баварии, распра¬
огромные трудности. За два дня до открытия конгресса, 17 июля,
Ленин, воспользовавшись тем, что в это время в Англии впервые
находилась официальная советская делегация, посылает ей прось¬
бу, с которой он и раньше обращался к советским работникам, по¬
падавшим за границу (см. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51,
стр. 106, 110, 111): «Через особых людей надо организовать систе¬
матический сбор, закупку, не жалея денег, и посылку нам в 5 эк¬
земплярах книг, статей, брошюр, вырезок из газет, в особенности
на английском языке, но также и на других по вопросам новей¬
шей экономики. Как образец может служить книга Кейнса «Эко¬
номические последствия мира». Вот этого рода издания надо со¬
бирать систематически» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51,
стр. 241).
Ленин просил сделать все для сбора и посылки в Советскую
Россию периодических изданий всякого рода, особенно брошюр и
протоколов коммунистического, центристского, анархического,
синдикалистского и других направлений.
В то время как Ленин придавал решающее значение научному
анализу фактов, многие делегаты конгресса больше руководство¬
вались чувствами, энтузиазмом. В их выступлениях было мало
социально-экопомических данных. Когда решался вопрос о место¬
пребывании ИККИ, представитель Коммунистической партии Аме¬
рики в дополнение к другим доводам сказал, что русские товарищи
прекрасно осведомлены о том, что происходит в мире, и никто на
конгрессе не обнаружил более последовательного интернациона¬
лизма, чем они. «Многие товарищи до конгресса боялись, что из-за
блокады в России будет недостаток исчерпывающей информации.
Но теперь установлено, что все эти опасения были мнимыми» (Вто¬
рой конгресс Коминтерна. М., 1934, стр. 402).
Конгресс еще больше показал, как важно быть в курсе того,
что издается за рубежом. В разгар работы конгресса, 29 июля,
Ленин дает поручение быстро издать (с сокращениями) книгу
Кейнса и засадить ряд людей за перевод и компиляции лучших
новых экономических сочинений (см. В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 51, стр. 225).
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 47.
16

виться с революционными выступлениями в ряде стран,
рабочий класс не сложил оружия. Забастовочное движение
шло по восходящей линии. Но ни число забастовщиков, ни
количество потерянных рабочих дней, превосходивших все,
что знало рабочее движение в прошлом, не дает еще пред¬
ставления о характере борьбы.
Когда в марте 1920 года в Германии реакция, опираясь
на так называемые «добровольческие корпуса» и на части
рейхсвера, организовала под руководством Каппа контрре¬
волюционный путч, рабочий класс решительно поднялся
на борьбу. Всеобщая забастовка, в которой приняли уча¬
стие около 12 миллионов трудящихся, на несколько дней
парализовала промышленность, транспорт и связь почти
во всей стране. Во многих местах рабочие вступили в во¬
оруженную борьбу, а в Руре была организована почти сто¬
тысячная Красная армия, нанесшая сокрушительные
удары по путчистам. Трудящиеся массы разгромили
контрреволюцию.
В Италии двадцатый год начался всеобщей забастовкой
почтово-телеграфных служащих, никогда прежде не уча¬
ствовавших в стачечной борьбе. В январе же забастовали
железнодорожники. Борьба разгоралась все больше, вовле¬
кая новые и новые отряды рабочих. В ходе ее укрепля¬
лись фабрично-заводские советы — революционные рабочие
организации, добивавшиеся контроля на предприятиях.
Апрель ознаменовался всеобщей забастовкой трудящих¬
ся важнейшего промышленного центра страны — Турина.
И хотя рабочие не добились успеха, туринские события
оказали революционизирующее влияние на всю Италию.
Летом и осенью рабочие стали захватывать заводы и фаб¬
рики. Повсюду чувствовалось то, что писал Антонио Грам¬
ши по поводу всеобщей забастовки протеста рабочих Се¬
верной и Центральной Италии в декабре 1919 г. против
нападения реакционеров на социалистических депутатов:
«В крупных городах Северной Италии в дни забастовок
нередко бывали моменты, когда даже людям спокойным
и умеренным казалось, что вот-вот произойдут решающие
события, что достаточно незначительного инцидента, что¬
бы придать совершенно иной ход событиям, в корне изме¬
нить соотношение сил между властями и народом и пре¬
вратить бунт в революцию» 1.
1 А. Грамши. Избранные произведения, т. 1. М., 1957, стр. 93.
2 Закав 667
17

Это показатель того, считал Грамши, что страна живет
в революционное время, люди чувствуют, что может про¬
изойти нечто необычное и новое, ждут. И такое в большей
или меньшей степени проявлялось во многих странах.
Всеобщая январская забастовка в районе Остравы по¬
лучила отклик во всей Чехословакии. Во многих районах
прошли стачки, волнения. В промышленных областях Че¬
хии, в Словакии и в Закарпатской Украине ширилось
движение за создание рабочих советов, участились случаи
экспроприации рабочими предприятий. В мае в промыш¬
ленном районе — Кладно был учрежден Центральный ра¬
бочий совет, стремившийся руководить движением рабо¬
чих советов по всей стране.
Массовый характер приобрела стачечная борьба во
Франции. Февраль стал месяцем всеобщей забастовки же¬
лезнодорожников. Ее поддержали металлисты, горняки,
докеры. Стачки солидарности перерастали в борьбу за
права профсоюзов. Участились случаи вооруженных столк¬
новений с полицией и войсками.
Со времени чартизма Англия не знала такого подъема
рабочего движения, какого он достиг к 1920 году. Начав¬
шаяся в сентябре 1919 г. забастовка железнодорожников
парализовала страну. В борьбу вступили шахтеры. По¬
всюду развернулось мощное движепие солидарности, в ко¬
тором участвовали миллионы трудящихся. Размах борьбы
вынудил правительство и предпринимателей пойти на
уступки, но вскоре борьба возобновилась с новой силой,
поставив в повестку дня вопрос о всеобщей стачке.
Рабочее движение всех стран в это время быстро пере¬
растает рамки экономической борьбы, выдвигая политиче¬
ские требования, выражает солидарность с Советской Рос¬
сией, протестует против разгула террора в Венгрии, Гер¬
мании, заставляет правящий класс содрогаться перед
реальностью революции в своих странах. Поднимались тру¬
дящиеся Японии, Индии, волнения охватывали колони¬
альные народы. Но стихийный подъем масс, отражая глу¬
бину движения, прочность его корней, выявлял и пагуб¬
ные последствия того, что движения не имели настоящего
революционного руководства.
Наряду с растущей силой рабочего движения проявля¬
лись также и его слабости, выражавшиеся прежде всего
в доверии к реформистским лидерам. Какую могучую силу
продемонстрировал немецкий пролетариат, подавив кап-
18

повский путч! Но разгромив путчистов, рабочие фактиче¬
ски спасли президента Эберта и социал-демократическое
правительство, которые вовсе не помышляли о борьбе с
реакцией. Отделавшись от рабочих пустыми обещаниями,
правые социал-демократические лидеры пошли на компро¬
мисс с путчистами.
В Италии металлисты явочным порядком ввели 8-ча¬
совой рабочий день и в феврале 1919 г. предприниматели
были вынуждены с этим согласиться. Рабочие требовали
увеличения заработной платы в соответствии с ростом цен,
признания права на отпуска, улучшения условий найма
и увольнения, развития деятельности фабрично-заводских
советов и добились серьезных уступок. Захват предприя¬
тий рабочими итальянская буржуазия восприняла как на¬
чало революции. Но капитализм устоял. 29 сентября 1920 г.
буржуазная газета «Коррьера делла Сера» писала: «Рево¬
люция не совершилась, но не потому, что мы сумели ей
противостоять, а потому, что Конфедерация труда ее не
пожелала» *.
И в других странах реформистские организации при¬
лагали все усилия, чтобы сбить революционную волну.
Во Франции весной 1919 г. предприниматели признали
право профсоюзов заключать от имени рабочих коллектив¬
ные договора, был принят закон о 8-часовом рабочем дне.
Но политические требования пролетариата ограничива¬
лись, главным образом, солидарностью с Советской Рос¬
сией, они не были направлены на уничтожение француз¬
ского капитализма. Май 1920 г. явился высшей точкой
стачечной борьбы. Поражение майских забастовок по¬
казало, что оппортунистические силы укрепляют свои
позиции 2.
В Англии рабочие в течение 1919 г. добились больших
уступок, чем за все годы империалистической войны. Лей¬
бористским и профсоюзным лидерам трудно приходилось
в своих стремлениях ограничить рамки борьбы, но это им
удавалось. Один из ветеранов Компартии Великобритании
В. Галлахер в книге «Возмущение на Клайде», посвя¬
щенной острейшей борьбе, развернувшейся в январе
1919 г. в крупном промышленном районе, пишет о том, что
1 Цит. по книге: Б. Р. Лопухов. Фашизм и рабочее движение
в Италии. М., 1968, стр. 102.
2 См. Очерки рабочего движения во Франции 1917—1967 гг. М.,
1968, стр. 25—33.
19

дело шло к решительной схватке. «Ждали восстания,—
пишет Галлахер,— и восстание было бы. Рабочие были го¬
товы и способны провести его, но руководители об этом не
думали» К
И так складывалось во многих странах. Годы великих
революционных возможностей не дали того, что могли бы
дать. Комбинируя методы вооруженного подавления с ис¬
пользованием прямой помощи со стороны социал-демокра¬
тов, буржуазии удавалось отбивать атаки, укреплять свои
позиции.
К 1920 г. появились признаки того, что в ряде стран
социал-демократические партии, спекулируя на уступках,
которые буржуазия вынуждена была делать под напором
пролетариата, сумели распространить среди части рабо¬
чего класса реформистские иллюзии. Перспективы рабо¬
чего движения во многом зависели от того, насколько ре¬
шительной и успешной будет борьба с оппортунизмом.
Главным препятствием на пути развертывания рево¬
люции были реформистские силы. Меньшевизм, с которым
большевикам пришлось бороться за то, чтобы рабочий
класс был способен осуществить свою историческую
роль,— явление международное. Меньшевизм, как сказал
Ленин на Втором конгрессе Коминтерна,— «это есть родо¬
вое понятие для всех якобы социалистических, социал-де¬
мократических и т. п. направлений, враждебных больше¬
визму» 2.
Почти одновременно с конгрессом Коминтерна в Же¬
неве проходил конгресс социалистических партий. Здесь
собрались те персонажи, которых Ленин разоблачил в на¬
писанной им в мае 1919 г. статье «Герои бернского Ин¬
тернационала», как жалких мещан, проповедников «со¬
циального мира» и чистой демократии, сокрушавшихся по
поводу того, что пролетариат допускает «пренебрежение
экономическими условиями» 3.
Этот конгресс, заявив, что «большевизм представляет
большую опасность для культуры и мира, чем европейская
реакция» 4, поддержал «Меморандум о социализме и го¬
сударстве» Независимой рабочей партии Англии. Мемо¬
рандум защищал идею чистой демократии и утверждал,
1 W. Gallacher. Revolt on the Clyde. London, 1936, p. 234.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 230.
3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 389—398,
4 «Борьба», 14 сентября 1920 г.
20

что недостатки существующей демократии могут быть ис¬
правлены только постоянным воспитанием и пропагандой,
энергичной деятельностью социалистических групп в раз¬
ных парламентах и что революционная диктатура проле¬
тариата не является обязательной. Все документы кон¬
гресса — это перепевы реформистского положения о нетер¬
пимости насилия по отношению к естественным законам
экономического развития, что социальные перемены будут
происходить экономическим путем «по мере приближения
социализма».
Ленин сослался в докладе на книжку лидера англий¬
ской Независимой рабочей партии Рамсея Макдональда
«Парламент и революция». В ней признается, что массы
сочувствуют Советской власти и диктатуре пролетариата,
по автор меньше всего думает о том, как превратить это
сочувствие в активную борьбу, в революционное действие.
Он уповает на то, что революционный кризис пройдет и
что, хотя бы и не сразу, «но все уляжется».
Прочитав эту книгу накануне Второго конгресса, Ленин
подчеркнул в ней многие наиболее характерные места, со¬
проводив некоторые из них своими замечаниями на полях.
Особенное возмущение Ленина вызвало презрительное от¬
ношение Макдональда к массам, утверждавшего, что пси¬
хология массы в переживаемую революционную эпоху
«представляет еще элементарную психологию первобыт¬
ного века» ].
Несколько раньше, когда в марте 1920 г. Ленина по¬
просили написать предисловие к английскому изданию
кпиги «Пролетарская революция и ренегат Каутский», он
познакомился со статьей Макдональда, написанной осенью
1919 г. В ней автор развивает ту же идею о неспособности
масс к разумному мышлению и неоправданности насиль¬
ственных действий: «Несмотря на все преимущества, ко¬
торые послевоенное время дает для насильственной рево¬
люции, сила как политический метод сейчас ярче, чем
когда-либо, обнаруживает свою бесполезность» 2.
Лепип показал, что Независимая рабочая партия, от
имени которой выступает Макдональд, является «на сло¬
вах независимой, на деле вполне зависимой от буржуаз¬
ных предрассудков...» 3.
1 Ленинскпй сборник XXIV, стр. 256—257.
2 «Socialist Review», October — December 1919, p. 310.
3 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 40, стр. 228—229.
21

На Втором конгрессе Коминтерна Ленин показал са¬
мую суть международного оппортунизма, представлявшего
главную опасность для коммунистического движения.
«Оппортунизм — наш главпый враг» \— подчеркнул Ле¬
нин. Оппортунизм угрожал огранпчить нарастающее ра¬
бочее движение лишь борьбой реформистского характера
за удовлетворение текущих экономических требований и
лишить рабочий класс возможности играть роль решаю¬
щей и руководящей силы в революционном преобразова¬
нии общества. То, что у носке и шейдеманов выражалось
грубо и неприкрыто, Макдональд высказывал завуалиро¬
ванно. Особенно характерной для этой разновидности оп¬
портунизма была появившаяся тогда книжка Отто Бауэра
«Большевизм или социал-демократия?».
Ленин показал, что Отто Бауэр превосходно выразил
всю суть взглядов всемирного оппортунизма в одной
фразе. Он против «насилия над социальными факторами
силы». Что же понимал Отто Бауэр под социальными фак¬
торами силы рабочего класса: место в процессе производ¬
ства и распределения, число, организованность, актив¬
ность, образование. «Место в процессе производства и рас¬
пределения» — это то, что объективно определяет положе¬
ние любого класса в обществе. Что же касается всех
остальных бауэровских пунктов, то отсутствует важней¬
ший показатель социальной силы рабочего класса — рево-
люционнная партия, его социалистическая сознательность,
готовность к самопожертвованию во имя народных инте¬
ресов. Реформистски, оппортунистически интерпретируя
«социальные факторы силы», Бауэр, естественно, изобра¬
жает свержение господствующих классов не как насилие
над ними, а как насилие над объективными законами.
История подтвердила бесплодность мешапского взгляда на
социализм, ставящего его победу в зависимость только от
развития производительных сил и трусливо отворачиваю¬
щегося от революционной борьбы передового класса.
Подобные взгляды Ленин оценивал вовсе не как грехо¬
падение отдельных деятелей, он стремился обнажить со¬
циальные корни оппортунизма, как явления, порождае¬
мого капитализмом, им вскармливаемого и в нем заинте¬
ресованного. Предисловие к французскому и немецкому
изданиям своей книжки «Империализм, как высшая ста¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 232.

дия капитализма», написанное в процессе подготовки к
конгрессу, Ленин закончил такими словами об оппорту¬
низме: «Не поняв экономических корней этого явления, не
оценив его политического и. общественного значения,
нельзя сделать ни шага в области решения практических
задач коммунистического движения и грядущей социаль¬
ной революции» К
Именно с этих позиций — «практических задач комму¬
нистического движения и грядущей социальной револю¬
ции» — Ленин говорил о необходимости решительной
борьбы с оппортунизмом, мешающим рабочему классу вы¬
полнить свою революционную роль.
Незадолго до Второго конгресса Коминтерна Ленин,
имея в виду английских независимцев, писал о том, что
люди, находящиеся в плену у буржуазной идеологии —
приверженцы буржуазной демократии, пацифизма, «по¬
вредили бы пролетариату еще сильнее, если бы вздумали
называть себя коммунистами и присоединяться к 111 Ин¬
тернационалу» 2.
Подводя итоги Второму конгрессу, сразу же после его
окончания, Ленин отметил как важнейшую заслугу кон¬
гресса то, что он «в целом ряде вполне определенных ре¬
золюций отверг какой бы то ни было доступ оппортунизму,
потребовал безусловного разрыва с ним» 3.
Решительная борьба с правым оппортунизмом, откры¬
тым и замаскированным, была тем практическим выводом,
который вытекал из оценки состояния рабочего движения
и необходимости борьбы за революционный выход из кри¬
зиса, переживаемого капитализмом.
КАК ДЕЙСТВОВАТЬ, ЧТОБЫ КРИЗИС ДЛЯ БУРЖУАЗИИ
СТАЛ БЕЗВЫХОДНЫМ
Показав экономические корни революционного кризиса
и охарактеризовав сам революционный кризис как основу
революционного действия коммунистов, Ленин поставил
вопрос, имевший принципиальное значение не только для
сложившейся тогда обстановки, но и для всей эпохи борь¬
бы с капитализмом. Можно ли считать, что этот кризис
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, стр. 308.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 127.
• Там же, стр. 275.
23

для буржуазии безвыходный? И как должен бороться ре¬
волюционный пролетариат, чтобы превратить положение
буржуазии в действительно безвыходное.
Хотя в характере революционного движения в 1920 г.
уже появились первые симптомы снижения его боевого
накала по сравнению с предыдущим годом, во многих стра¬
нах все еще бушевали невиданные ранее силы, угрожав¬
шие самим устоям капитализма. Клара Цеткин имела все
основания писать в приветствии Второму конгрессу Ко¬
минтерна:	«Мировая	революция	шагает,	быть	может,
слишком медленно для наших пламенных желаний, но бе¬
шеным темпом с исторической точки зрения» 1.
Конечно, в такой обстановке могли получить распро¬
странение представления, что дни капитализма уже со¬
чтены. В адрес Второго конгресса Коминтерна поступали
сотни приветствий, отражавших уверенность трудящихся
масс Советской России в скорой победе мировой револю¬
ции и их горячее стремление всеми силами бороться за нее.
Среди таких свидетельств боевого революционного по¬
рыва можно встретить и наивные представления о путях
развития борьбы против мирового капитализма. Например,
в отчете «О плане революции и культурно-просветитель¬
ной работы секции китайских коммунистов при РКП»,
представленном Второму конгрессу, говорилось о том, что
крайний срок для установления Всемирной социалистиче¬
ской федеративной республики намечается на 1 января
1927 г.2.
Оставшиеся 6 лет 3 месяца и 3 недели, как считали
авторы документа, вполне достаточны для достижения этой
цели, так как «обозрение современного положения в Китае,
в Японии, Индии убеждает нас в том, что разгоревшаяся
там борьба за власть решится окончательно в пользу про¬
летарской диктатуры» 3.
Подмене реального понимания обстановки одними лишь
чувствами и настроениями во многом способствовали ле¬
вацкие элементы в коммунистическом движении, считав¬
шие, что положение капитализма безвыходно.
Во вступительной речи на открытии конгресса Зи¬
новьев утверждал, что вся буржуазия бессильна «что-либо
1 Доклады Второму конгрессу Коммунистического Интерна¬
ционала. Пг., 1921, стр. 17.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 489, on. 1, ед. хр. 46, л. 2.
8 Там же.
24

серьезное сделать для восстановления экономической жиз¬
ни Европы», что «буржуазия и ее агентура, желтый Ин¬
тернационал, близки к концу..., оба они в предсмертном
издыхании» *.
На торжественном собрании в Большом театре, посвя¬
щенном окончанию Второго конгресса Коминтерна, Троц¬
кий утверждал, что в Европе и во всем мире, вышедшем
из войны, нет ни одной точки для опоры буржуазного по¬
рядка. Троцкий отрицал возможность возрождения эконо¬
мики капиталистической Европы на прежней основе, счи¬
тая дело революции уже обеспеченным.
Второй конгресс заседал в дни, когда Красная Армия
успешно развивала наступление на Варшаву и многим ка¬
залось, что это наступление приведет к объединению уси¬
лий революционных сил России, Польши и Германии, пе¬
ред лицом которых буржуазия не только Европы, но и
всего мира окажется бессильной. Действительно, как отме¬
чал месяцем позже Ленин, продвижение к Варшаве корен¬
ным образом изменило международное политическое поло¬
жение, оказало столь могучее воздействие на Западную
Европу и всю мировую ситуацию, что совершенно нару¬
шило соотношение борющихся внутренних и внешних
политических сил. Когда правительство Великобритании
предъявило Советской России ультиматум, английские ра¬
бочие ответили на это образованием «Комитета действия».
Такой сдвиг оказал могущественное воздействие на рабо¬
чее мировое движение и в первую голову на рабочее дви¬
жение Франции. «Приближение нашей армии к Варшаве
неоспоримо доказало, что где-то близко к ней лежит центр
всей системы мирового империализма, покоящейся на Вер¬
сальском договоре» 2.
Казалось, победа революции в европейских странах
близка как никогда. Но Ленин считал, что те, кто думает,
будто кризис капитализма абсолютно безвыходный, допу¬
скают ошибку. Вообще пытаться наперед «доказывать»
безвыходность было бы, как сказал Ленин на конгрессе,
«пустым педантством или игрой в понятия и в словечки» 3.
Именно такая игра в понятия и «словечки» лежала в
основе обращения со стороны левацкой Коммунистической
1 Второй конгресс Коминтерна. М., 1934, стр. 6—7.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 282.
3 Там же, стр. 228.
25

Рабочей партии Германии, которое она адресовала Вто¬
рому конгрессу Коминтерпа. Документ обвинял руковод¬
ство немецких коммунистов в том, что оно «не умеет уско¬
рять революцию», не видит, насколько опасно «слишком
раннее объединение с массовым движением», не понимает,
что участие в выборах «означает ослабление пролетарской
революции», отрицает как важнейший метод борьбы «раз¬
гром профсоюзных организаций» К Если брать за априор¬
ное, что капитализм находится в безвыходном положении,
и не в историческом плане, а уже в данный момент, тогда
действительно отпадает необходимость какого-либо изуче¬
ния ситуации. Достаточно наступательной тактики даже
небольшого сплоченного отряда, проникнутого решимо¬
стью подтолкнуть падающий капиталистический строй, и
победа обеспечена. Но такая априорность ничего общего
не имеет ни со здравым смыслом, ни, тем более, с реаль¬
ными проблемами революционного процесса.
Говоря на конгрессе, что буржуазия ведет себя как
обнаглевший и потерявший голову хищник, что она делает
глупость за глупостью, обостряя положение, ускоряя свою
гибель, Ленин вовсе не считал, что положение капитализма
уже безвыходно. Судьба этого обреченного строя решится
практикой классовой борьбы, способностью коммунистиче¬
ских партий «доказать» безвыходность положения буржуа¬
зии, использовать революционный кризис для победонос¬
ной революции. «Для подготовки этого «доказательства»
и собрались мы, главным образом,— как считал Ленин,—
на настоящий конгресс Коммунистического Интернацио¬
нала» 2.
Как же представлял себе Ленин пути развития мировой
революции, ее движущие силы и вытекающие отсюда за¬
дачи международного коммунистического движения? Ка¬
кие ошибочные взгляды предстояло преодолеть на этом
пути молодому коммунистическому движению?
ПРОТИВ ЛЕВОГО ДОКТРИНЕРСТВА
И АВАНТЮРИЗМА
Еще в черновых набросках плана к докладу о задачах
Коминтерна на Втором конгрессе Ленин писал: «Комму¬
нистический Интернационал теперь не пропагандистское
1 ЦПА ИМЛ, ф. 489, on. 1, ед. хр. 47, лл. 8, 10, 12, 13.
2 В. Я. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 228.
26

общество, & начало практического движения армий рабо¬
чего класса.
Не вопрос о том, скоро ли будет революция, а уско¬
рение подготовки пролетариата, вот в чем суть» {.
Но насчет того, как ускорять подготовку революции,
были разные представления и нередко понятие «ускорять
подготовку революции» подменялось другим: «искусст¬
венно ускорять революцию».
Успех Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции, естественно, вызывал стремление у всех искренних
революционеров сделать то, что произошло в России, повто¬
рить ее опыт. Но как раз об этом опыте на первых порах
у многих складывалось самое превратное представление.
С восторгом воспринималось то, что наиболее отвечало бое¬
вым настроениям, стремлению к активным революцион¬
ным действиям — сам факт успешного вооруженного вос¬
стания и завоевания власти. А то, какая огромная работа
предшествовала подготовке к восстанию, как велика была
массовая поддержка восстания, в чем именно заключалась
организаторская и руководящая роль партии — зачастую
оставалось в тени. Во всяком случае, для тех, кто хотел
ускорять революцию, а не усиливать подготовку к ней.
И это приводило к серьезным ошибкам.
В Австрии, например, коммунисты представляли собой
незначительную группу. Связей с широкими массами у нее
не было. Но когда в 1919 г. в Германии и в Венгрии раз¬
вернулись бурные события, некоторые горячие головы ре¬
шили, что настал момент действовать и в Австрии. В мае
1919 г. в Вене появляется некий доктор Беттельгейм. Он
прибыл из Венгрии и действовал якобы как уполномочен¬
ный Коминтерна, призванный возможно скорее провозгла¬
сить в Австрии Советскую власть. Никакого мандата от
Коминтерна он, разумеется, не имел 2. На 15 июня неболь¬
шая группка во главе с Беттельгеймом назначила «вы¬
ступление», чтобы провозгласить Советскую власть, но
накануне она была арестована. Путчистская тактика про¬
валилась.
Этот доведенный до логического конца авантюризм,
глубоко чуждый подлинно революционной тактике, не был
уж столь немыслимым в тех условиях. Тенденция заме¬
1 Ленинский сборник XXXVII, стр. 224.
2 См. «Коммунистический Интернационал», 1920, № 9, стр. 1260,
1261.
27

нить действия масс действиями активной, смелой, пусть
даже небольшой группы, имела распространение. Во вре¬
менном уставе Компартии Венгрии, выработанном неза¬
долго до Второго конгресса Коминтерна, партия определя¬
лась не как передовой отряд рабочего класса, его органи¬
зующая сила, а как «отряд застрельщиков революции».
После Второго конгресса некоторые венгерские коммуни¬
сты продолжали считать, что критерий боевой силы пар¬
тии заключается не столько в способности ее вести за со¬
бой массы, руководить ими, сколько в готовности действо¬
вать самой. В январе 1921 г. в издававшейся в Москве
газете венгерских коммунистов «Вереш уйшаг» была опуб¬
ликована статья Бела Куна, в которой утверждалось, что
в Венгрии нет коммунистической партии, поскольку нет
такой организации, которая в данном конкретном случае
готова к осуществлению революционных акций. Отсюда
следовало предложение заслать в страну коммунистов, на¬
ходившихся в эмиграции, чтобы они составили организа¬
цию, готовую к действиям.
И на Втором конгрессе Коминтерна имели место вы¬
ступления, отражавшие непонимание ленинских принци¬
пов революционной тактики. Марсель Кашен вспоминает
о том, что говорил Ленин на заседании ИККИ 19 июня.
Он критиковал оппортунистическую тактику тех социали¬
стов, которые уводили рабочий класс от борьбы за дикта¬
туру пролетариата. «Это вовсе не означает,— продолжал
Ленин,— что мы требуем от вас немедленно совершить ре¬
волюцию. Не может быть и речи о подобной постановке
вопроса ни для французов, ни для итальянцев, ни для гер¬
манских «независимцев» (последние тогда тоже вели пере¬
говоры о вхождении в Коммунистический Интернацио¬
нал)»1. Однако требования немедленной революции раз¬
давались на конгрессе, а ультралевый Бордига от имени
коммунистической фракции абстенционистов Итальянской
социалистической партии представил тезисы, исходившие
из того, что гибкость, к которой призывал Ленин, якобы
не подходит для западных стран, тут-де движение «требует
гораздо более прямой тактики, чем та, которая была необ¬
ходима в русской революции» 2. В тезисах утверждалось,
что «дело коммунистической революции незамедлительно
1 Воспоминания о В. И. Ленине, т. 5. М., 1969, стр. 272.
2 Второй конгресс Коминтерна, стр. 302.
28

требует прямой атаки против капиталистической системы
эксплуатации» К
Идеи о решающей роли масс в революционном процессе
и о необходимости в борьбе за власть исходить из реальной
оценки обстановки нашли свою конкретизацию в резолю¬
ции конгресса: «Когда и при каких условиях можно созда¬
вать Советы рабочих депутатов». Зовущее к революции и
убежденпое, что массовые Советы в сложившихся условиях
являются исторически данной формой диктатуры пролета¬
риата, решение предупреждает, что создавать Советы
можно только при условиях:
«а) массового революционного подъема среди самых
широких кругов рабочих и работниц, солдат и трудяще¬
гося населения вообще;
б) обострения экономического и политического кри¬
зиса в такой мере, что власть начинает ускользать из рук
прежнего правительства;
в) когда в рядах значительных слоев рабочих, и преж¬
де всего в рядах коммунистической партии, созрела серьез¬
ная решимость начать решительную систематическую пла¬
номерную борьбу за власть» 2.
Помимо сторонников прямых, пусть даже неподготов¬
ленных атак, в коммунистическом движении давали себя
знать те, кто связывал мировую революцию с революцион¬
ными войнами, понимая под ними свержение режима ка¬
питалистических стран силами Красной Армии.
Нисколько не преуменьшая революционных последст¬
вий военных успехов Красной Армии, громившей войска
контрреволюции и интервенции, Ленин не считал, однако,
что социалистическую революцию можно принести на
штыках. Он неоднократно высказывался по этому поводу,
в частности, в беседах с иностранными делегациями и дея¬
телями зарубежных компартий.
В конце мая 1920 г. Ленин встретился с первой англий¬
ской рабочей делегацией. В ее составе наряду с сочувст¬
вующими Советской власти были и такие, как' Э. Сноуден,
которая издала по возвращении в Англию клеветническую
книжку «Через большевистскую Россию». И тем не менее
в окончательном отчете делегации, опубликованном в на¬
чале сентября, говорится: «Мы убеждены, что русское
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 306.
2 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал, стр. 232.
29

правительство, хотя и надеясь на социалистическую рево¬
люцию еще где-нибудь, не намерено насаждать ее силой
своих армий» *.
Христо Кабакчиев, видный деятель Болгарской ком¬
мунистической партии, вспоминает о своей беседе с Лени¬
ным сразу же после Второго конгресса Коминтерна. Он
задал Ленину вопрос:
«Может ли коммунистическая партия Болгарии рас¬
считывать на непосредственную политическую и военную
помощь со стороны Советской России, если обостряющийся
революционный кризис в Болгарии и на Балканах при¬
ведет к революции?»
Ленин не ответил прямо на этот вопрос, он сказал о
том, что придется считаться с ухудшившимся междуна¬
родным положением, и посоветовал обратиться к военным
товарищам, «если речь действительно идет о революции
в Болгарии и на Балканах и вы хотите знать, на какую
помощь вы можете рассчитывать» 2.
Позже, в беседе с Г. Димитровым Ленин говорил об
опасности авантюризма, способного погубить несвоевре¬
менно поднятое восстание 3. В том же месяце в газете бол¬
гарских коммунистов появилась статья, в которой говори¬
лось: «Пролетарские революции извне могут только нас
поддержать, повысить энтузиазм и веру масс в торжество
дела, создать нам очень благоприятные условия для реше¬
ния наших задач, но выполнение последних может и
должно быть делом только KII и идущих за ней трудя¬
щихся масс у нас» 4.
«Если речь действительно идет о революции», Совет¬
ская страна готова была оказать помощь даже и при не¬
благоприятных для себя условиях.
История знает факты, когда Красная Армия приходила
на помощь восставшим рабочим и обеспечивала их победу,
но это была помощь уже назревшей революции, а не под¬
мена ее. Так, весной 1920 г. Советская власть в Азербай¬
джане победила благодаря борьбе бакинских рабочих, на
поддержку которым пришла Красная Армия. Помощь
1 Report of British Delegation to Russia. London, 1920,
p. 56.
2 Воспоминания о В. И. Ленине, т. 5, стр. 294.
3 См. Стелла Димитрова. В. И. Ленин и борьба БКП против ре¬
визионизма. София, 1970, стр. 54—55.
4 «Работнически вестник» № 158, 17 января 1921 г.
30

Красной Армии сыграла важную роль в победе народных
революций в Хиве и Бухаре в 1920 г., народной революции
в Монголии в 1921 г.
В докладе Второму конгрессу Коминтерна ЦК КП Гру¬
зии сообщал, что уже летом 1919 г. крестьяне заявляли
коммунистам: «Нам сейчас нужны не слова, а действия,
никакой пропаганды и агитации нам теперь не нужно. Не
требуйте от нас, сколько у нас членов организации, а спра¬
шивайте, сколько виптовок и патронов, ибо в данный мо¬
мент лишь силой оружия, захватом власти в свои руки мы
сможем спасти свое положение и защитить свои инте¬
ресы» 1. Но потребовалось еще полтора года, прежде чем
в Грузии полностью созрели условия для вооруженного
восстания, которое поддержала Красная Армия.
Интернационализм внешней политики Советского госу¬
дарства, помимо прочего, выражается и в том, что его во¬
оруженные силы всегда готовы поддержать трудящиеся
массы, поднявшиеся на борьбу, но никто не может и не
должен подменять собой революционные силы, вырастаю¬
щие на национальной почве той или иной страны.
Уроки похода на Варшаву показали, что, когда в стране
нет революционной ситуации, реакция может сплотить на
националистической основе не только городские средние
слои и крестьянство, но даже значительную часть рабочих.
Среди польских коммунистов, как признавал один из руко¬
водящих деятелей Коммунистической рабочей партии
Польши, были «надежды на помощь делу революции в
Польше со стороны советских войск» 2. Но польские ком¬
мунисты явно недооценивали национальный вопрос, они
не выдвинули ясных лозунгов о независимости Польши, и
буржуазия, сама же напавшая на Советскую республику,
изобразила переход Красной Армии в наступление как
стремление поглотить Польшу.
Клара Цеткин вспоминает, как она осенью 1920 г. рас¬
сказала Ленину, какое впечатление произвели в Германии
красноармейцы, появившиеся у самой немецкой границы.
«Несколько минут сидел он молча, погруженный в раз¬
думье.
— Да,— сказал он наконец,— в Польше случилось то,
что должно было, пожалуй, случиться».
1 ЦПА ИМЛ, ф. 17, он. 65, ед. хр. 257, л. 13.
2 И. С. Яжборпвская. Коммунистическая партия Польши и
идеи Октября. М., 1967, стр. 170.
31

Ленин объяснил, как получилось, что польские кре¬
стьяне и мелкая буржуазия «готовы были видеть в красно¬
армейцах врагов, а не братьев-освободителей. Конечно,
нет нужды говорить, что они чувствовали, думали и дей¬
ствовали при этом отнюдь не социалистически, не револю¬
ционно, а националистически, шовинистически, империа¬
листически. Крестьяне и рабочие, одураченные сторонни¬
ками Пилсудского и Дашинского, защищали своих клас¬
совых врагов, давали умирать с голоду нашим храбрым
красноармейцам, завлекали их в засаду и убивали» 1.
Сказав, что положение вовсе не обязывало заключать
мир с Польшей какой угодно ценой, Ленин добавил: «Со¬
ветская Россия может только выиграть, если она своим
поведением доказывает, что ведет войну только для того,
чтобы оборонять себя и защищать революцию, что она
единственное большое миролюбивое государство в мире,
что ей чуждо какое-либо намерение захватить чью-либо
территорию, подчинить себе какие-либо нации и вообще
затевать империалистические авантюры» 2.
Между тем представление, что можно сделать револю¬
цию за других имело еще хождение среди части коммуни¬
стов и подогревалось авантюристическими элементами.
Борьба большевистской партии со сторонниками револю¬
ционной войны в период дискуссии, развернувшейся во¬
круг Брестского мира, закончилась победой ленинской
линии. Но партии приходилось и в дальнейшем не раз
сталкиваться с авантюристическими взглядами, грозив¬
шими большими опасностями и самому Советскому госу¬
дарству и делу мировой революции.
В августе 1919 г. Троцкий направил в ЦК РКП (б)
письмо, в котором предлагал, поскольку для привнесения
революции в Европу сил недостаточно, создать конный кор¬
пус в 30—40 тысяч всадников, чтобы бросить его на Ин¬
дию. Троцкий утверждал, что «путь на Париж и Лондон
лежит через города Афганистана и Пенджаба» 3.
Отвергнутый ЦК, этот авантюристический план тем не
менее в той или иной форме стал проникать даже на стра¬
ницы советской печати. Через два месяца в еженедельном
органе Народного комиссариата по делам национально¬
1 Воспоминания о В. И. Ленине, т. 5, стр. 19.
2 Там же, стр. 18—20.
3 The Trotcky papers 1917—1919. London, Paris, 1964, p. 620—
624.
32

стей газете «Жизнь национальностей» появилась статья,
в которой говорилось, что «если дряхлый царизм для бо¬
гатой добычи мог с некоторой реальностью проектировать
поход в Индию и завоевание ее через целый ряд враж¬
дебных стран ...почему рабоче-крестьянская Россия, воз¬
буждающая столько надежд в груди народов Востока, не
может осуществлять что-либо в этом направлении, дабы
дать индийцам идеологию большевизма» !.
За полгода до Второго конгресса Коминтерна, 20 ян¬
варя 1920 г. в ЦК РКП (б) поступила записка от группы
членов Центрального бюро коммунистических организа¬
ций народов Востока с призывом «перейти от слов и меч¬
таний к делу» по революционизированию Востока воен¬
ными средствами.
Несколько более отвлеченно, так сказать, в теоретиче¬
ском плане, с идеей «революционной войны» продолжал
выступать Бухарин. В декабрьском номере журнала «Ком¬
мунистический Интернационал», т. е. через полгода после
Второго конгресса Коминтерна, появилась его статья
«О наступательной тактике». Она полемична, и хотя умал¬
чивает о том, против кого именно направлена, не остав¬
ляет сомнения в том, что против ленинской концепции
социалистической революции.
Не замечая разницы между вызревшим на националь¬
ной почве восстанием против господства буржуазии и «экс¬
портом революции», Бухарин обрушивается против тех, кто
видит реальную опасность в том, что буржуазия, играя на
национальных чувствах, сможет укрепить свою социаль¬
ную базу. «Переоценка «национальных» настроений в
среде рабочего класса,— говорится в статье,— есть то же,
что крики о преждевременности революциоппого восста¬
ния среди оппортунистов» 2. И такое утверждается после
только что пережитых уроков войны с Польшей.
Признавая, что возможность, как он выражается,
«в прогнившее здание буржуазной системы вогнать сталь¬
ной таран вооруженной пролетарской диктатуры» бывает
не всегда, Бухарин не скрывает своей оценки текущего
момента, как такого, когда вопрос об этом может стать не
теоретическим, а практическим. «Мы живем на переломе»,
утверждает он. Последующие исторические события пока¬
1 «Жизнь национальностей», 26 октября 1919 г.
2 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 15, стр. 3076.
3 Заказ 667
33

зали, что действительно переживаемое время можно счи¬
тать началом перелома, но совсем не такого, который имел
в виду Бухарин. «Мы живем на переломе, на грани между
пролетарской обороной и пролетарским нападением на ка¬
питалистические твердыни»,— писал он.— «Если не сего¬
дня, то завтра вопрос станет ребром» \ На самом же деле
начинался перелом, когда бои пролетариата, песмотря па
их остроту, все более принимали характер арьергардных
сражений.
Жизнь тогда еще не давала достаточных доказательств
для вывода о том, что мировая революция будет разви¬
ваться не так, как это представлялось первоначально. Ни¬
кому не дано знать, какие именно конкретные формы при¬
обретет борьба завтра. Но великая интуиция Ленина, его
ясный ум, способность видеть не только сами возможно¬
сти, а также и условия их превращения в действитель¬
ность все больше подсказывали решения, исходящие из
того, что время лобовой атаки на капитализм сменяется
периодом осады, позиционной войны. А это требует от ре¬
волюционеров не меньшей самоотверженности и героизма,
но гораздо большей, чем раньше, выдержки, трезвости,
способности по-революционному вести будничную, кропот¬
ливую работу.
Книга «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»,
прямо адресованная делегатам Второго конгресса, давала
широкую картину того, как вести именно такую револю¬
ционную работу, используя парламентскую трибуну, дей¬
ствуя в реформистских профсоюзах, распространяя ком¬
мунистические идеи всюду, где есть массы. Не удиви¬
тельно, что эта книга, написанная в дни, когда пролета¬
риат еще штурмовал твердыни капитализма, играла и
продолжает играть такую выдающуюся роль и в условиях,
когда пролетариат вынужден был перейти от штурма
к осаде.
В дни Второго конгресса Коминтерна еще не наступило
время, чтобы сказать о всемирном значении хозяйствен¬
ного строительства в Советской России, как революцион¬
ном примере для других стран. Но об этом Ленин скажет
спустя три месяца после конгресса, на Московской губерн¬
ской партийной конференции2. Пройдет еще несколько
1 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 15, стр. 3076.
2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 29.
34

месяцев, и Ленин выдвинет смелую идею новой экономи¬
ческой политики, родившейся не только из оценки внут¬
ренних потребностей разоренной страны, но и из новой
стратегии борьбы с отечественным и мировым капита¬
лизмом. Эта стратегия учитывала неизбежность мирного
сосуществования государств с различным социальным
строем, их соревнования, как новой формы классовой
борьбы на внутренней и международной арене. В июне
1921 г. Ленин скажет: «Сейчас главное свое воздействие
на международную революцию мы оказываем своей хозяй¬
ственной политикой» 1.
Хотя вся экономическая и политическая обстановка ко
времени Второго конгресса Коминтерна была необыкно¬
венно богата горючим материалом и Ленин вполне допу¬
скал возможность пролетарских революций в самом близ¬
ком будущем, он так же как и в черновом наброске плана
подчеркнул в докладе, что «задача момента для коммуни¬
стических партий состоит теперь не в том, чтобы ускорять
революцию, а в том, чтобы усиливать подготовку проле¬
тариата» 2.
Это принципиальное положение было вынесено на кон¬
гресс в несколько иной редакции3. Поскольку никаких
материалов об обсуждении проекта резолюции в комиссии
не сохранилось, можно только предположить,	что	в	усло¬
виях успешного наступления Красной Армии	на	Варшаву
Ленин считал возможным уступить тем, кто стоял за
«ускорение революции», если тут же подчеркнуть недо¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 341.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 188.
3 Ленинские тезисы, прежде чем были приняты конгрессом,
обсуждались в комиссии, которая рассматривала также условия
приема в Коммунистический Интернационал. В состав комиссии
«Международное положение и основные задачи Коммунистиче¬
ского Интернационала» входили: Кабакчиев (Болгария), Милкич
(Югославия), Росмер (Франция), Беккер (Швейцария), Ван-Левен
(Голландия), Леви (Германия), Руднянский (Венгрия), Томман
(Австрия), Ленин и Бухарин (Россия), Фрайна (США), Фриис
(Норвегия), Мак-Лейн (Англия), Мерфи (Англия), Лау Сиу-джау
(Китай), Пак (Корея).
В комиссию «Условия приема в Коммунистический Интерна¬
ционал» вошли: Максимов (Болгария), Садуль (Франция), Эм¬
бер Дро (Швейцария), Вайнкоп (Голландия), Мейер (Германия),
Ракоши (Венгрия), Зиновьев и Сокольников (Россия), Фрайна
(США), Конолли (Ирландия), Штейнгардт (Австрия) (см. Второй
конгресс Коммунистического Интернационала, стр. 627). Протоколы
этой объединенной комиссии не сохранились.
35

пустимость вызывать революцию искусственно. Комиссия
внесла такую формулировку: «...задача момента для ком¬
мунистических партий состоит теперь в том, чтобы уско¬
рять революцию, однако не вызывая ее искусственно, без
достаточной подготовки; подготовка пролетариата к рево¬
люции должна быть усилена действием» 1.
Внесенное в резолюцию положение, что подготовка
пролетариата «должна быть усилена действием» подчер¬
кивает марксистско-ленинское понимание того, что боеспо¬
собность рабочего класса может расти только в борьбе.
Это положение было направлено прежде всего против оп¬
портунистической нерешительности и пассивности, свой¬
ственных оппортунистическим элементам.
Характерна и другая поправка, внесенная в 16-й пара¬
граф ленинских тезисов, посвященных тому, как должны
вести себя коммунисты в партиях, в которых они еще в
меньшинстве, а большинство идет за оппортунистами и
центристами. Пока в этих партиях сохраняется возмож¬
ность критиковать оппортунизм и вести борьбу в духе при¬
знания диктатуры пролетариата, выход коммунистов из
таких партий нежелателен. Ленин объяснял это так:
«...ввиду явного роста искреннейших симпатий к комму¬
низму среди рабочих, принадлежащих к этим партиям»
В комиссии эти слова были заменены другими: «...ввиду со¬
временной быстроты развития революционного духа в мас¬
сах» 3. Здесь проявилась тенденция сильнее подчеркнуть
быстроту назревания революционных событий.
Тезисы были проникнуты идеей глубокой, обстоятель¬
ной подготовки революции, давали ясную и подробную
программу практической деятельности коммунистических
партий.
УСПЕХ БОРЬБЫ РЕШАЮТ МАССЫ,
РУКОВОДИМЫЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПАРТИЕЙ
Главная идея тезисов Ленина об основных задачах
Второго конгресса Коммунистического Интернационала и
его доклада на конгрессе заключается в том, что успех
борьбы за установление диктатуры пролетариата решают
массы. Победа революции зависит от способности авангар¬
да рабочего класса повести за собой не только болыпинст-
1 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал, стр. 242.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 198.
3 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал, стр. 248.
36

во класса, но и большинство всех обездоленных и эксплуа¬
тируемых капиталом.
Все коммунистические партии должны во что бы то ни
стало, говорится в ленинских тезисах, «провести в жизнь
лозунг: «глубже в массы», «теснее связь с массами»,— по¬
нимая под массами всю совокупность трудящихся и экс¬
плуатируемых капиталом, особенно наименее организо¬
ванных и просвещенных, наиболее угнетенных и наименее
доступных организации»
В этом подчеркивании того, что никто не может совер¬
шить революции, кроме самого пролетариата, если он су¬
меет сплотить вокруг себя широкие массы трудящихся, со¬
держались ответы на многие вопросы и о взаимоотноше¬
нии партии с классом, и о методах работы в массах, и о
конкретных формах революционной борьбы.
Ответ на вонрос, в чем же должна состоять немедлен¬
ная и повсеместная подготовка к диктатуре пролетариата,
составляет важнейшую часть содержания ленинских тези¬
сов. Сами условия жизни, тяжелейшие бедствия, обрушен¬
ные войной на рабочих, толкают их к борьбе, к широким
выступлениям, к массовым стачкам. Стихийный подъем —
непременное условие успеха революционной борьбы. Ле¬
нин призывал коммунистические партии к всесторонней и
самоотверженной поддержке стачечного движения, «кото¬
рое одно только в состоянии под гнетом капитала настоя¬
щим образом разбудить, расшевелить, просветить и орга¬
низовать массы...» 2.
Но никакие стихийные выступления, ни самое острое
возмущение рабочих, ни их ненависть к эксплуататорам
сами по себе не приведут к диктатуре пролетариата. Рабо¬
чий класс не сразу осознает свою историческую роль. То,
что во Франции получило в свое время название «уврие-
ризм» (от слова уврие — рабочий), т. е. восприятие всей
сложности мира через призму своих чисто рабочих, по су¬
ществу профессиональных интересов; то, что в рабочем
движении России на рубеже XX века получило название
«экономизм» — явление международное. Его истоки в са¬
мой капиталистической действительности, оно сознательно
культивируется буржуазией, старающейся различными
приемами, в зависимости от исторических условий, увести
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 193.
2 Там же, стр. 194.
37

рабочий класс от политики, от крупных социальных про¬
блем в круг одних лишь потребительских интересов.
Наивный антипарламентаризм, распространенный сре¬
ди многих из тех, кто вступал в коммунистическое движе¬
ние, отражал возмущение продажностью нарламентских
дельцов, лживостью буржуазной демократии. Вместе с тем
тут давала себя знать политическая неопытность начинаю¬
щих борцов, непонимание того, что рабочий класс должен
овладевать всеми формами классовой борьбы, заявить
себя революционной силой на всех поприщах обществен¬
ной жизни.
Среди синдикалистов и анархо-синдикалистов, потя¬
нувшихся к Коминтерну, были очень сильны упрощенные
представления о задачах рабочего класса и источниках его
революционности. Такие представления особенно были
распространены в странах с молодым рабочим движением.
В докладе «Общее положение в Японии», представлен¬
ном Второму конгрессу, говорилось о трудности распрост¬
ранения коммунистических идей в стране и высказыва¬
лась надежда, что все же успех может быть достигнут.
«Коммунизм мог бы иметь большой успех среди рудоко¬
пов, живущих в ужасных условиях и в постоянной опас¬
ности, они всегда недовольны, но не понимая истинной
причины своего недовольства, не знают, как поступать и
что им следует предпринять» ]. Представление, что бед¬
ность — единственный источник революционности, имело
тогда широкое хождение.
В упоминавшемся уже «Плане революции и культур¬
но-просветительной работы секции китайских коммунис¬
тов при РКП», представленном Второму конгрессу Комин¬
терна, утверждалось, что самый революционный и деятель¬
ный элемент среди китайского населения «это красные бо¬
роды или хунхузы». Как известно, хунхузы — участники
вооруженных банд, действовавших в Северо-Восточном
Китае. Подкупая их главарей, хунхузов использовали как
военную силу местные власти и империалистические по¬
работители, в том числе и японские при захвате Маньчжу¬
рии в 1931 году.
Так вот авторы «плана» утверждали, что «хунхузы это
и есть китайские большевики», что хотя они не находятся
1 Доклады Второму конгрессу Коммунистического Интерна¬
ционала, Пг., 1921, стр. 285.
38

ии в каком контакте с коммунистами России и Запада,
«красные бороды это идеальный революционный материал,
это большие кулаки Всемирной революции и красная гвар¬
дия грядущей Всемирпой Республики Советов» К
Настойчивость и детальность, с которой Ленину при¬
шлось и в «Детской болезни «левизны» в коммунизме», и
на самом конгрессе разъяснять значение участия в пар¬
ламентских и во всех институтах буржуазной демократии,
рассматривая это участие не как самоцель, а как попри¬
ще и оружие, борьба, которая развернулась по этому во¬
просу на конгрессе, свидетельствовали, насколько узкими,
сектантскими были представления многих из тех, кто ис¬
кренне считал себя коммунистами и как важно было рас¬
ширить горизонты деятелей рабочего движения. Перспек¬
тивы развития революции зависели и от того, насколько
коммунисты поймут необходимость проникновения во все
без изъятия массовые организации, союзы, объединения —
политические, профессиональные, военные, кооператив¬
ные, образовательные, спортивные и другие.
Для Ленина революционность пролетариата выражает¬
ся в его способности быть гегемоном в борьбе с капитализ¬
мом. Это такие действия и такая готовность рабочего клас¬
са идти на жертвы, которые сплачивают вокруг него самые
широкие непролетарские эксплуатируемые массы. Давая
программу подготовки к диктатуре пролетариата, ле¬
нинские тезисы подчеркивали, что «пролетариат становит¬
ся революционным лишь постольку, поскольку он не за¬
мыкается в узкоцеховые рамки, поскольку он выступает
во всех проявлениях и на всех поприщах общественной
жизни, как вождь всей трудящейся и эксплуатируемой
массы, и осуществление им своей диктатуры невозможно
без готовности и способности его на величайшие жертвы
ради победы над буржуазией» 2.
Восходящий класс может стать ведущей силой общест¬
ва, только проявляя активный интерес	и	вмешиваясь	во
все, что происходит в стране, и не только в	стране,	но и	на
международной арене.
Без преодоления сектантской узости, пережитков син¬
дикалистского недоверия к политической борьбе нельзя
было вывести рабочий класс на широкую дорогу, ведущую
к завоеванию власти.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 489, он. 1, од. хр. 4G, л. 3.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр.	193—194.
39

ТРИ ВЕЛИКИЕ СИЛЫ СОВРЕМЕННОСТИ
Все документы Второго конгресса проникнуты идеей о
том, что Великая Октябрьская социалистическая револю¬
ция положила начало новой эпохе, когда перед рабочим
классом всего мира открывается практическая перспектива
осуществления революционных преобразований.
Рабочий класс — великая революционная сила совре¬
менности. Повышение его боеспособности, организован¬
ности, сплоченности, вооружение его ясной перспекти¬
вой — вот что стояло в центре внимания конгресса.
Исключительное значение Ленин придавал и тому, что
Второй конгресс явился по существу первым действитель¬
но всемирным конгрессом, что в нем участвовали предста¬
вители революционного движения колониальных народов.
«Объединение революционных пролетариев капиталисти¬
ческих, передовых стран с революционными массами тех
стран, где пролетариата нет или почти нет, с угнетенными
массами колониальных, восточных стран, это объедине¬
ние на настоящем конгрессе происходит» 1.
Хотя конгрессу предстояло специально обсудить тезисы
по национальному и колониальному вопросам, Ленин счи¬
тал важным в основном докладе о задачах Коммунистиче¬
ского Интернационала показать, что рядом с пролетариа¬
том развитых стран — этой великой движущей силой миро¬
вого революционного процесса — встают народы тех стран,
в которых пролетариата нет вовсе или он еще очень слаб.
Революционный натиск сотен миллионов человечества, ко¬
торое до сих пор стояло вне истории, Ленин рассматрива¬
ет также как важнейшую движущую силу борьбы против
всемирного империализма.
Широкая постановка вопроса Лениным на Втором кон¬
грессе о месте борьбы колониальных народов в историче¬
ском процессе имела решающее значение для понимания
перспектив развития мировой революции. Дискуссия по
этим проблемам на конгрессе представляет отнюдь не
только исторический интерес. Она как бы предвосхищала
борьбу, которая развертывалась в коммунистическом дви¬
жении на последующих этапах и приобрела особенное зна¬
чение в период крушения колониальной системы и станов¬
ления десятков молодых национальных государств.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 233.
40

В ленинских тезисах, представленных конгрессу, пер¬
вый раздел посвящен «сущности диктатуры пролетариата
и Советской власти». В нем показано всеобщее значение
того примера, который дал опыт первой диктатуры проле¬
тариата мировому революционному движению, да и тезисы
в целом, как отметил Ленин в докладе, «распространяют
некоторые основные черты нашего революционного опыта
и уроки нашего революционного движения на целый ряд
западных стран, на Западную Европу» 1.
В этом всеобщем значении примера России заключа¬
лась великая революционная роль, которую она стала иг¬
рать в мире после победы Октябрьской социалистической
революции. В приветствии Второго конгресса пролетариату
Петрограда говорилось: «Мы, делегаты рабочих организа¬
ций всего мира, сочли своим долгом открыть первое засе¬
дание конгресса у вас в Петрограде, чтобы воздать дань
уважения п любви пролетариату Красного Питера, кото¬
рый первый восстал против буржуазии и в героическом
напряжении сил и воли низверг власть капитала в одной
из важнейших твердынь буржуазного мира» 2, а в привет¬
ствии конгресса Красной Армии и Красному Флоту выра¬
жалось восхищение героизмом тех, кто воюет «не только
за интересы Советской России, но и за интересы всего
трудящегося человечества, за Коммунистический Интерна¬
ционал» 3.
О том, какую роль играет в мире страна победившей
социалистической революции, говорили многие делегаты
конгресса. Клара Цеткин, которой обстоятельства не по¬
зволили участвовать в работе конгресса, прислала письмо.
Многие строки его и сегодня звучат как пламенный доку¬
мент эпохи и как осуществившееся пророчество: «Я рань¬
ше всего приветствую с чувством восхищения и благодар¬
ности героический, готовый к жертвам русский пролета¬
риат, идущий впереди эксплуатируемых всех стран в
борьбе за низвержение капитализма и в работе строитель¬
ства кохммунизма, подавая незабываемый пример револю¬
ционной воли и революционной действенной силы, вопло¬
щающей творческую мысль в действительность» 4.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 215.
2 Второй конгресс Коминтерна, стр. 30.
3 Там же, стр. 32.
4 Доклады Второму конгрессу Коммунистического Интернацио¬
нала, стр. 17.
41

На Втором конгрессе уже нашла свое первоначальное
выражение характеристика тех движущих сил мировой ре¬
волюции, которые за истекшее пятидесятилетие выросли,
развились и дали возможность международному Совеща¬
нию коммунистических и рабочих партий в июне 1969 г.
заявить: «В борьбе против империализма объединяются
три великие силы современности: мировая система социа¬
лизма, международный рабочий класс и национально-ос¬
вободительное движение» К
* * *
Второй конгресс собрался в условиях усиливавшегося
военного нажима стран Антанты на Советскую Россию.
Ленин вполне допускал, что «мировому меньшевизму»
удастся сыграть свою предательскую роль, что и произо¬
шло в действительности. Не исключал Ленин и того, что
правящие круги капиталистических стран изыщут выход
из кризиса. Действительно, программа, предложенная
Кейнсом, вскоре стала программой английского правитель¬
ства. Но несмотря на все это, оценка Лениным перспектив
освободительного движения была проникнута уверенно¬
стью в том, что социалистическая цель, стоящая перед
человечеством, будет достигнута, если действовать по-рево¬
люционному.
Характерно, что в записях «Делегаты Второго конгрес¬
са Коммунистического Интернационала о товарище Лени¬
не», сделанных под свежим впечатлением конгресса, пре¬
обладают строки, посвященные именно этой действенной,
активной сущности ленинизма.
Сочетание ясности цели и неуклонной энергии в ее до¬
стижении превращали ленинизм в великую движущую
силу мировой истории. «Ленин — локомотив истории»,—
записал Джон Рид. А французский коммунист Жак Са-
дуль добавил: «Он — самый изумительный двигатель, ко¬
торый когда-либо был дарован миру» 2.
Все документы Второго конгресса, провозглашенные им
идеи, дышат подлинным оптимизмом. Этот революционный
оптимизм основан на глубоком научном убеждении в не¬
минуемой гибели капитализма и неизбежности наступле¬
ния новой фазы общественного развития — социализма,
1 Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬
тий, стр. 8.
2 «Исторический архив», 1957, № 2, стр. И.
42

несмотря ни па какие зигзаги истории, временные отступ¬
ления и неудачи. Эта убежденность в историческом пре¬
восходстве сил революции не допускает односторонней
оценки действительности, когда воспринимаются факты
только приятные, а на то, что должно настораживать, что
предупреждает, не обращается внимания, чтобы это не по¬
вредило революционному энтузиазму, как думают всякого
рода левацкие элементы. Коммунисты не боятся действи¬
тельности, как бы она ни складывалась, но они делают вы¬
воды из изменяющейся обстановки.
Революционный оптимизм, в понимании Ленина, обя¬
зывает партии не замалчивать свои собственные недостат¬
ки, а вскрывать их смело и решительно. Боязнь крити¬
ки — это всегда признак слабости, неуверенности. Стрем¬
ление замолчать недостатки внешне может принимать
характер безудержной бодрости, а по существу означает
отсутствие веры в силы движения. В тезисах Ленина о за¬
дачах коммунистического движения прямо говорится:
«Долг коммунистов не замалчивать слабостей своего дви¬
жения, а открыто критиковать их, чтобы скорее и ради¬
кальнее от них избавиться» 1.
Революционный оптимизм ничего общего не имеет с
упованием на такое стечение обстоятельств, которое само
решит все назревшие проблемы. Это оптимизм нетерпимый
к пассивности и самотеку, а побуждающий к постоянной
борьбе, к активным действиям при любых условиях, но в
тех формах и такими методами, которые вытекают из кон¬
кретной обстановки.
Революционный оптимизм — великая традиция, про¬
явившаяся с первых дней деятельности Коминтерна, вы¬
пестованная Лениным и получившая развитие в современ¬
ном международном коммунистическом движении.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 184.

Ф. Jf. Ф up с о в
КОМИНТЕРН И СТРОИТЕЛЬСТВО
ПАРТИИ НОВОГО ТИПА
1919—1920 гг.
РАЗМЕЖЕВАНИЕ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ
И БОРЬБА КОМИНТЕРНА ЗА СОЗДАНИЕ
И УКРЕПЛЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
МЕЖДУ ПЕРВЫМ И ВТОРЫМ КОНГРЕССАМИ
Первый конгресс Коминтерна, провозгласив принципы
и цели новой международной пролетарской организации,
определил как важнейшую задачу III Интернационала
сплочение всех последовательно революционных элемен¬
тов рабочего движения в коммунистические партии. В ус¬
ловиях революционного подъема, острой классовой борь¬
бы в капиталистических странах усилился процесс разме¬
жевания в рабочем движении, складывались и укреплялись
компартии. От того, как быстро окрепнут новые пар¬
тии, как развернут они работу в массах, во многом зави¬
сел ход дальнейших событий. Вместе с тем накал клас¬
совой борьбы не оставлял времени на сколько-нибудь дли¬
тельную стадию формирования этих партий. Становление
новых политических организаций было резко ускорено
международной и внутренней обстановкой, развертывав¬
шимися классовыми битвами. Это в огромной степени ска¬
зывалось па первых шагах компартий.
Молодым компартиям противостоял мощный против¬
ник — международная буржуазия, опытная и быстро учив¬
шаяся на уроках русской революции. Применяя репрессии
и террор, европейская и американская буржуазия искус¬
но сочетала эту политику прямого подавления с политикой
частичных уступок, социального маневрирования, которая
создавала у части рабочих иллюзии о том, что свои интере¬
сы они могут обеспечить и без революционной борьбы. Она
опиралась при этом на обуржуазившуюся верхушку рабо¬
чего класса и его организаций, заинтересованную в сохра¬
нении своего привилегированного положения и опасав¬
шуюся потерять свое мещанское благополучие в случае
44

победы революции. Большую помощь буржуазии, нередко
даже имевшую решающее значение, оказала социал-демо¬
кратия, правое руководство которой активно защищало
существующий строй от революционного взрыва.
Компартиям приходилось, таким образом, начинать ра¬
боту в условиях, когда в рабочем классе капиталистических
стран преобладающим влиянием пользовалась реформист¬
ская социал-демократия.
В годы послевоенного революционного подъема в дви¬
жение были вовлечены огромные массы трудящихся, при¬
чем многие из них до этого не прошли серьезной школы
политической борьбы. Стихийная тяга масс к объединению
своих рядов вызвала быстрый рост всех организаций, ко¬
торые в течение многих лет рабочие привыкли считать
своими организациями. Если в 1913 г. в профсоюзах на¬
считывалось 15 миллионов 194 тысячи человек, то в 1919 г.
в них входило уже 40 миллионов 138 тысяч, а в 1920 г.—
47 миллионов 479 тысяч членов 1. Значительно увеличи¬
лись социал-демократические и социалистические партии.
Если по неполным данным в 1913—1914 гг. в них состояло
3,5 миллиона человек, то в 1919 г.— 6,5 миллиона и в
1920 г.— около 8 миллионов членов 2.
Значительная часть трудящихся, впервые пришедшая
в политическую борьбу или следовавшая реформистским
традициям, надеялась, что социал-демократия, которая
прежде в течение многих лет выступала с социалистиче¬
скими лозунгами, приведет рабочих к победе. Искусно ис¬
пользуя в своих интересах уступки, вырванные массами у
буржуазии в период революционного подъема, правые со¬
циал-демократы неустанно твердили, что путь реформ —
это единственно возможный и правильный путь к социа¬
лизму, что добиться социализма можно только через
1 В том числе в советских профсоюзах в 1919 г.— 3 млн.
939 тыс., в 1920 г.— 4 млтт. 755 тьтс. «Ежегодник Коминтерна»,
П.—М., 1923, стр. 72. По данным Международного бюро труда
в профсоюзах в 1913, 1919 и 1920 гг. состояли соответственно
16 млн. 152 тыс., 42 млп. 40 тыс. и 48 млн. 29 тыс. членов (в том
числе в советских профсоюзах 3 млн. 639 тыс. и 5 млн. 220 тыс.)
Вл. Впутинский. Весь мир в цифрах. Кн. 2. Берлин, 1925, стр. 86.
2 Подсчитано по данным «Ежегодника Коминтерна», стр. 54—
55. Свыше половины из* этого числа приходилось на долю лейбо¬
ристской партии (в 1920 г.— 4.2 млн. человек). Следует отметить
также значительный удельный вес центристских партий (самой
мпогочисленной из них была Независимая соцпал-демокпатическая
партия Германии, в которой в 1920 г. состояло свыше 890 тысяч).
46

«чистую демократию». Они запугивали массы рассужде¬
ниями об ужасах гражданской войны, клеветали на Совет¬
скую страну, стремясь всячески затруднить массам пони¬
мание тех событий, которые происходили в России,
неустанно повторяли, что «русский пример» не применим
в «цивилизованных» странах Запада, что попытка пойти
путем большевиков может привести лишь к террору, хаосу
и помешает продвижению к социализму. Ставя своей целью
дискредитацию идей пролетарской революции, социал-де¬
мократические лидеры говорили о ненужности возникнове¬
ния компартий и вхождения рабочих партий в III Интер¬
национал К
Многолетние традиции социал-демократического дви¬
жения и завоеванные десятилетиями руководящие пози¬
ции социал-демократии в рабочем классе, доверчивость
масс, отсутствие опыта революционной борьбы — все это и
многое другое имело своим результатом то, что большин¬
ство стихийно вовлеченных в политическую борьбу масс,
примыкало к профсоюзам и социал-демократическим пар¬
тиям, руководство которых находилось в руках оппортуни¬
стов, открытых (социал-шовинистов) и замаскированных
(центристов).
Но в условиях быстрого развития классовой борьбы,
накопления массами собственного политического опыта не¬
избежно наступало разочарование в политике правой со¬
циал-демократии, росли левые, революционные настрое¬
ния. Своеобразным отражением этого процесса явился рост
центристских партий и переход руководства в некоторых
партиях от социал-шовинистов к центристам. В то время
как правьте вожди открыто сотрудничали с буржуазией и
яростно нападали на коммунистов, центристские лидеры
выступали как бы в роли промежуточного звена между
правой верхушкой и массами, начинающими проникаться
созпанием необходимости революционных действий. При¬
знавая на словах правильность и важность революционных
преобразований и даже установления диктатуры пролета¬
риата, провозглашая лозунги единства рабочего движения,
центристские лидеры стремились удержать под своим
влиянием массы и не допустить их перехода к коммуни¬
1 «Перевороты последних лет...— писал К. Каутский.— ничего
но требуют изменять в существе социалистических партий и, тем
самым, в существе Интерпационала...» K. Kautsky. Vergangenheit
und Zukunft der Internationale. Wien, 1920, S. GO.
46

стам. Однако эта политика центристов все же не могла
остановить нарастания революционных настроений, поме¬
шать образованию левого крыла внутри социал-демокра¬
тических партий и переходу его на позиции коммунизма.
Разрыв с политикой оппортунизма, с руководством со¬
циал-демократии, главной преградой на пути перехода
масс на революционные позиции, и решительная борьба
с ним являлись важнейшим условием возникновения ком¬
партий, самой жгучей и насущной потребностью револю¬
ционного движения.
Едва успев возникнуть, компартии оказывались в са¬
мой гуще острых классовых конфликтов, сталкивались с
террором буржуазии и ее государственного аппарата, про¬
тиводействием реформистской социал-демократии. Они
должны были в кратчайший срок определять свою поли¬
тическую линию и методы деятельности, овладеть арсена¬
лом тактических и организационных средств, особенно не¬
обходимых для данного периода. Накопленные многолет¬
ним развитием социал-демократического движения опыт
и методы деятельности рабочих партий и организаций в ос¬
новном отвечали условиям предшествующей эпохи и не
могли быть просто перенесены в новую обстановку. К тому
же правоцентристское руководство социал-демократии сво¬
ей оппортунистической деятельностью, изменой принци¬
пам марксизма и пролетарского интернационализма, поли¬
тикой классового сотрудничества сделало все, чтобы иска¬
зить и скомпрометировать этот опыт. Все это приводило к
тому, что в некоторых слоях рабочих возникало отрица¬
тельное отношение к самому понятию партии. Коммуни¬
стам приходилось преодолевать эти неправильные предста¬
вления, доказывая массам, что партия необходима рабо¬
чему классу, но что главное здесь в том, какая это партия,
что пролетариату нужна революционная боевая партия.
Молодые компартии стремились брать для себя пример
с партии Ленина. Это было вполне закономерно, ибо толь¬
ко ее опыт мог непосредственно вооружить в тот период
мировое коммунистическое движение, дать ему образец
революционной партии с ее программой, тактикой и орга¬
низацией. Правильное овладение опытом РКП (б) озна¬
чало как восприятие ее идейно-теоретических, тактических
и организационных принципов, так и умелое применение
их к конкретным, национально-специфическим особенно¬
стям, учет и использование коммунистами традиций и
47

опыта рабочего движения своей страны. Свою номощь ком¬
партиям Коминтерн оказывал прежде всего по линии ук¬
репления их идейио-политической основы, вооружая их
теорией научного коммунизма. Он стремился к тому, чтобы
каждая партия была подлинно боевой, сплоченной в еди¬
ное целое и действующей как единый организм. Комин¬
терн помогал компартиям вырабатывать и проводить в
жизнь правильпую политическую линию, учил их, что
успех в борьбе невозможен без поддержки партии широ¬
кими массами рабочих и других трудящихся. Он не рас¬
сматривал вопрос о массовости партии лишь как вопрос
ее численности. В понятие массовости партии вкладывалось
политическое содержание. Сюда входили как составные ча¬
сти также и проблемы взаимоотношений партии с массами
и массовыми организациями трудящихся, проблемы дей¬
ствительного осуществления партией руководящей и ор¬
ганизующей роли по отношению к рабочему классу, его
организациям, по отношению к широким слоям трудящих¬
ся в их борьбе за удовлетворение повседневных насущных
интересов трудящихся и за достижение конечных целей
пролетарского движения.
Решение этих задач было невозможно без преодоления
и разгрома правого оппортунизма, препятствовавшего воз¬
никновению и становлению революционных партий рабо¬
чего класса, стремившегося вернуть их назад, в привычное
лоно социал-демократии. В то же время молодым компар¬
тиям предстояло доказать массам свое умение быть под¬
линными вождями масс, умеющими находить правильный
путь к достижению цели.
Возникновение III Интернационала значительно уско¬
рило процесс формирования компартий и перехода на ре¬
волюционные позиции лучших частей и элементов социа¬
листического движения. 19 марта 1919 г. руководство
Итальянской социалистической партии приняло решение
о вступлении партии в Коминтерн. Оно было утверждено
съездом партии, состоявшимся в октябре в Болонье. 20—
23 апреля в Белграде Учредительный съезд Социалистиче¬
ской рабочей партии Югославии (коммунистов) одобрил
платформу III Интернационала и постановил присоеди¬
ниться к нему. Решение о разрыве с II Интернационалом
и присоединении к III Интернационалу было принято на
съезде Интернационально-социалистической партии Ар¬
гентины.
48

Съезд Болгарской рабочей социал-демократической
партии (тесных социалистов), состоявшийся 25—27 мая,
постановил переименовать партию в коммунистическую и
вступить в Коминтерн. В июне решение о присоединении
к 111 Интернационалу приняли Норвежская рабочая пар¬
тия и съезд Левой социал-демократической партии Шве¬
ции. В мае Национальный совет Греческой социалистиче¬
ской рабочей партии высказался за выход партии из II Ин¬
тернационала и вступление в Коминтерн. В апреле 1920 г.
съезд партии постановил вступить в 111 Интернационал и
переименовал ее в Социалистическую рабочую партию
Греции (коммунистическую).
В США в конце августа — начале сентября 1919 г. воз¬
никли Коммунистическая рабочая партия Америки и Ком¬
мунистическая партия Америки. О разрыве с II Интерна¬
ционалом и вступлении в Коминтерн заявил происходив¬
ший тогда же Национальный социалистический съезд,
созванный Мексиканской социалистической партией сов¬
местно с другими левосоциалистическими организациями и
группами. В ноябре партия была переименована в ком¬
мунистическую.
В октябре решение о выходе из II Интернационала и
присоединении к III Интернационалу приняла Британская
социалистическая партия, в ноябре о своем вступлении в
Коминтерн заявила Левосоциалистическая партия Дании.
В том же месяце на конгрессе в Берлине был основан Ком¬
мунистический Интернационал Молодежи.
В первой половине 1920 г. к Коминтерну примкнул
ряд новых партий. В январе 1920 г. Центральный Коми¬
тет Компартии Латвии принял решение о вступлении пар¬
тии в III Интернационал. В Южной Африке конференция
Интернациональной социалистической лиги 4 января по¬
становила присоединиться к Коминтерну. 15 апреля Фе¬
дерация социалистической молодежи Испании была пре¬
образована в Испанскую коммунистическую партию.
23 мая съезд Социал-демократического объединения Индо¬
незии принял решение о переименовании этой органи¬
зации в Коммунистическую партию Индонезии. 20—
25 июня съезд социал-демократической партии «Адалят»
переименовал партию в Иранскую коммунистическую
партию.
Процесс образования компартий и присоединения их и
левосоциалистических партий и групп к III Интернацио¬
4 Заказ 667
49

налу получил в ото время поистине всемирный характер.
Он выражал организационно-политическое оформление ре¬
волюционной тенденции в рабочем движении различных
стран, победу идей Октябрьской революции, ленинизма,
III Интернационала.
Данные о численности партий, входивших в состав
Коминтерна, за его первые годы существования очень не¬
полные, неточные, нередко противоречивые. Они лишь
показывают общую тенденцию развития. Учитывая это,
можно считать, что после Первого конгресса до конца
1919 г. к Коминтерну примкнули партии, насчитывавшие
в своих рядах примерно 340—360 тысяч членов \ не счи¬
тая компартий, участвовавших в работе Первого кон¬
гресса.
Общий процесс возникновения компартий имел и свои
конкретные особенности в каждой стране. В одних случа¬
ях он происходил путем выделения из рабочих партий и
организаций, находившихся под руководством реформис¬
тов, левых революционных элементов, путем откола левого
крыла социал-демократических партий и превращения его
в компартии. В других странах компартии возникали на
основе объединения различных левых организаций и
групп, социалистов, синдикалистских элементов, перехо¬
дивших на позиции коммунизма. В тех странах, где име¬
лись возникшие еще до войны или сравнительно недавно
левосоциалистические партии, стоявшие на марксистских
позициях, они принимали решение о вступлении в III Ин-
1 В том числе 87 тысяч членов Итальянской социалистической
партии (P. Spriano. Storia del Partito comunista italiano, v. I. Da
Bordiga a Gramsci. Torino, 1967, p. 27), 40 тысяч членов Социали¬
стической рабочей партии Югославии (коммунистов) (ЦПА ИМЛ,
ф. 495, оп. 18, ед. хр. 28, л. 90), 25—35 тысяч членов Болгарской
коммунистической партии (Международное значение Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции. М., 1968, стр. 85, История
Болгарской коммунистической партии. М., 1960, стр. 167), 100 ты¬
сяч членов Норвежской рабочей партии («Коммунистический Ин¬
тернационал», 1919, № 5, стр. 696), 20 тысяч членов Левой социал-
демократической партии Швеции (Доклады Второму конгрессу
Коммунистического Интернационала. П., 1921, стр. 207), 10 тысяч
членов Британской социалистической партии (по данным журнала
«Коммунистический Интернационал», 1919, № 7-8, стр. 1114),
60—70 тысяч членов Коммунистической партии Америки и Комму¬
нистической рабочей партии Америки (W. Z. Foster. History of the
Communist Party of the United States. N.-Y., 1952, p. 171; А. В. Бе¬
резкин. Октябрьская революция и США. 1917—1922 гг. М., 1967,
стр. 307). По другим партиям данные о числе членов отсутствуют.
50

терпационал и переименовании в коммунистические пар¬
тии. В этих партиях процесс преобразования в коммуни¬
стические развертывался на основе принятого партией ре¬
шения о вхождении в Коминтерн.
После Первого конгресса усилился также процесс диф¬
ференциации впутри старых социалистических партий, в
которых левые элементы боролись за привлечение на свою
сторону большинства членов партии и добивались приня¬
тия решения о вступлении в Коминтерн.
В первые месяцы существования Коминтерна его ру¬
ководящий орган носил название Бюро Исполкома III Ин¬
тернационала 1. К работе Исполкома привлекались, на¬
сколько это было возможно, представители коммунисти¬
ческих партий и левосоциалистических организаций, ко¬
торые приезжали в Советскую Россию. Развертыванию
деятельности Исполкома Коминтерна, установлению связи
с партиями очепь мешало то, что Советская Россия была
окружена кольцом фронтов и блокады.
Для установления более тесной, практической связи с
компартиями Исполком Коминтерна создал несколько
вспомогательных отделений или бюро. 14 апреля Бюро
ИККИ постановило открыть отделения ИККИ на Украи¬
не (в Киеве), в Венгрии, Баварии и Скандинавии, 28 сен¬
тября — в Голландии. В сентябре 1919 г. в Берлине был
организован Западноевропейский секретариат (или бюро)
Коминтерна, который сыграл в этот период значительную
роль в распространении изданий Коминтерна в западно¬
европейских странах, в налаживании тесной связи с ком¬
партиями, снабжении их материалами и т. д. Бюро ИККИ
26 марта 1919 г. приняло решепие об издании на трех
языках (русском, немецком и французском) журнала
«Коммунистический Интернационал» 2. Между Первым и
1 В него входили Г Зиновьев (председатель ИККИ), Н. Буха¬
рин (заместитель председателя), А. Балабанова (секретарь ИККИ),
Г. Клингер (управляющий делами ИККИ). В. Воровский. М. Лит¬
винов. Л. Карахан, Я. Берзин (с 15 мая 1919 г.— секретарь ИККИ),
А. Меттыпой. Позднее в ИККИ вошли А. Руднянский (представи¬
тель Компартии Венгрии), Ю. Мархлевский (представитель Ком¬
партии Польши), И. Милкич (представитель Социалистической
рабочей партии Югославии (коммунистов)), П. Стучка (представи¬
тель Компартии Латвии), К. Радек (с 24 апреля 1920 г.— секретарь
ИККИ).
2 4 мая было принято решение переводить на английский язык
все издания III Интернационала, в том числе и журнал «Коммуни¬
стический Интернационал».
51

Вторым конгрессами вышло 12 номеров журнала \ многие
его номера перепечатывались в Вене и Берлине.
В этих номерах было помещено 17 работ В. И. Ленина,
многие были написаны им специально для журнала. В них
развивались важнейшие теоретические положения марк¬
сизма о социалистической революции и переходном перио¬
де от капитализма к социализму, обобщался опыт Октяб¬
ря и большевистской партии, раскрывались закономер¬
ности классовой борьбы в новую эпоху. Особое внимание
Ленин уделял анализу проблем, связанных с возникнове¬
нием и укреплением компартий, развитием их страте¬
гии и тактики, проблем завоевания союзников рабочего
класса 2.
Вооружая коммунистов учением о партии нового типа,
организаторе пролетарской революции, В. И. Ленин разъ¬
яснял отличие революционной марксистской партии от оп¬
портунистических партий, вскрыл коренные разногласия
между революционным и оппортунистическим направле¬
ниями в рабочем движении, которые вызывали необходи¬
мость теоретической и политической борьбы революцион¬
ного пролетариата с оппортунизмом и центризмом, реши¬
тельного разрыва с ними. Ленин подчеркивал недопусти¬
мость проникновения оппортунизма в коммунистическое
движение.
В статье «О задачах III Интернационала» В. И. Ленин,
характеризуя принципиальные черты партии нового типа,
показывая ее коренное отличие от оппортунистических
партий, обосновал принцип последовательной революцион¬
ности коммунистической партии, исключающий любые
формы соглашательства и примиренчества с империализ¬
мом и его идеологией, включающий в себя непоколебимое
отстаивание интересов трудящихся, их ближайших и на¬
сущных требований в тесной связи с борьбой за достиже¬
ние конечных целей и наиболее полно выражающийся в
признании принципа диктатуры пролетариата и мобилиза¬
ции всех сил для победы революции, торжества дела со¬
циализма и коммунизма.
1 Двенадцатый номер вышел на следующий день после откры¬
тия конгресса.
2 Подробнее об этом см. раздел «Борьба В. И. Ленина за спло¬
чение международного коммунистического движения в первый год
существования Коммунистического Интернационала» в книге:
Ленин и международное рабочее движение. М., 1969, стр. 423—450.
52

Четкая постановка вопроса о характере коммунистиче¬
ской партии как боевой, революционной партии нового
типа была особенно важна в то время. С одной стороны,
руководство центристских партий под давлением событий
пыталось все более подчеркивать свою «революционность»
и даже допускало на словах признание диктатуры проле¬
тариата. С другой — в связи с тем, что в тех партиях, ко¬
торые объявили о своем выходе из II Интернационала,
о признании принципов III Интернационала и вступлении
в него (папример, в Итальянской социалистической
партии, Норвежской рабочей партии, СРПЮ(к) и дру¬
гих), существовали представления, что признание прин¬
ципов III Интернационала не требует полного разрыва
с реформистским течением.
Резкое подчеркивание необходимости разрыва с рефор¬
мизмом и недопущения в ряды компартий и Коминтерна
оппортунистов было связано также и с тем, что недавний
опыт Венгерской Советской республики наглядно показал
пагубность для дела революции объединения в одну пар¬
тию не только сторонников диктатуры пролетариата, но и
центристов и даже некоторых правых социал-демократов,
которые изнутри вели подрывную работу с целью свер¬
жения рабочей власти. В. И. Ленин называл одной из
главных причин гибели Советской республики в Венгрии
измену «социалистов», которые на словах «объявили себя
коммунистами, на деле же не проводили в жизнь политики,
соответствующей диктатуре пролетариата, а колебались,
малодушничали, забегали к буржуазии, частью прямо са¬
ботировали пролетарскую революцию и предавали ее» !.
Создание компартии или принятие решения левосоциа¬
листической партией о разрыве с оппортунизмом и вступ¬
лении в III Интернационал было переломным этапом в
развитии рабочего движения каждой страны. Однако само
по себе оно не означало еще того, что возникшая компар¬
тия, а тем более бывшая социалистическая партия, всту¬
пившая в Коминтерн, становились партиями нового типа.
Для каждой из них неизбежен был процесс овладения ле¬
нинским учением. ИККИ настойчиво добивался, чтобы
вступление в III Интернационал для каждой партии яви¬
лось залогом ее развития по пути превращения в партию
нового типа. В тех случаях, когда дело касалось партий,
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 131.
63

лишь заявивших о признании принципов коммунизма и
вступлении в Коминтерн, но остававшихся во многом на
старых позициях, ИККИ приходилось уделять основное
внимание задаче преодоления этими партиями наследия
социал-демократизма. Там, где компартии появлялись в
результате объединения левых групп, отколовшихся от со¬
циал-демократии, и других радикальных элементов, на
передний план выступала задача преодоления сектантства,
влияния анархо-синдикализма и мелкобуржуазной револю¬
ционности.
Значительное место в деятельности ИККИ в период
между Первым и Вторым конгрессами занимала помощь
Итальянской социалистической партии, являвшейся в тот
период одной из самых крупных партий, примкнувших к
Коминтерну. Несмотря на припятие революционной про¬
граммы, ИСП оставалась по существу партией старого
типа, имевшей в своих рядах оппортунистов, уступавшей
их давлению, партией рыхлой и беспомощной, неспособной
возглавить революционную борьбу пролетариата.
Существовавшее в ИСП реформистское крыло во главе
с Турати и Модильяни сопротивлялось ее переходу на ре¬
волюционные позиции, отвергало принцип диктатуры про¬
летариата, клеветало на Октябрьскую революцию, пропо¬
ведовало «неумолимый закон постепенности», путь эволю¬
ции, реформ и победы на выборах, а революцию изобра¬
жало как взрыв, который ведет неизбежно к катастрофе и
поражению. Ф. Турати писал о том, что «деятельное ожи¬
дание — никогда не потерянное время», что диктатура
пролетариата кажется ему теперь «ни необходимой, ни
желанной» 1. Руководство ИСП допускало существование
в партии реформистского крыла, не понимая гибельности
примиренческой политики для самой партии, для дела ре¬
волюции 2. Впрочем, такая позиция была связана с тем, что
взгляды руководящего направления в партии — так назы¬
ваемых максималистов являлись своеобразным сочетанием
1 «Critica Sociale», 1919, N 21, p. 291.
2 На заседании ИККИ 18 июня 1920 г. Серрати утверждал, что
коммунистическая партия может допустить существование в своем
составе реформистов, с которыми она будет бороться, используя
партийную дисциплину. Это заявление свидетельствовало о пол¬
ном непонимании Серрати принципиальных основ партии нового
типа.
54

словесыого признания революционной программы с полной
беспомощностью на практике, преклонением перед стихий¬
ностью движения.
Характерно, что, отвечая на письмо В. И. Ленина от
28 октября 1919 г., Серрати ни словом не упомянул о пре¬
дупреждении Владимира Ильича относительно реформист¬
ской опасности в ИСП. Серрати изображал ход событий в
Италии таким образом, будто победа революции неотвра¬
тима. Вывод же, который он делал из такой оценки пер¬
спектив движения, был следующий: «Наша тактика дол¬
жна, на мой взгляд, состоять в том, чтобы, действуя,
ждать, отдавая себе отчет в серьезности готовящегося раз¬
вития условий, которые развиваются в желанном нам на¬
правлении» Слова Серрати: «действуя, ждать» очень на¬
поминают приведенную выше мысль Турати — о «деятель¬
ном ожидании», и сходство здесь не только словесное. Это
свидетельствовало об известном идейном родстве обоих
направлений.
Революционное крыло в ИСП активно выступало за
разрыв с реформистами. На этих позициях стояла и фрак¬
ция антипарламентаристов (абстенционисты) во главе с
А. Бордигой. Выступая за создание «мощной классовой
партии (коммунистической), которая провела бы подготов¬
ку к завоеванию власти путем вооруженного свержения
буржуазного правительства» 2, Бордига и его фракция вме¬
сте с тем воплощали в себе слабости и недостатки комму¬
нистического движения тех лет, которые получили назва¬
ние «детской болезни «левизны» в коммунизме».
В отличие от фракции «абстенционистов» группа «Орди-
не нуово» занимала принципиально правильную позицию
как по вопросам развития революционного движения, так
и по вопросам политики партии. В программной ста¬
тье еженедельника «Рабочая демократия», написанной
А. Грамши и П. Тольятти, подчеркивалось, что «италь¬
янские коммунисты должны воспользоваться драгоценным
русским опытом...» 3. Высмеивая тех, кто считал достаточ¬
ным ограничиваться «революционными» призывами, авто¬
ры писали: «Формула «диктатура пролетариата» должна
перестать быть только формулой, поводом для того, чтобы
1 «Rinascita», 1907, N 5, р. 19.
2 Цит. по: P. Spriano, op. cit., p. 39.
3 Л. Грамши. Избранные произведения, т. 1. М., 1907, стр. 32
55

блеснуть революционной фразой. Кто приемлет цель, тот
должен принять и средства» К В статье говорилось, что
партия должна являться органом коммунистического вос¬
питания, руководящим авангардом рабочего класса, кото¬
рый координирует и ведет к цели организованные и дис¬
циплинированные силы рабочих и крестьян. В. И. Ленин
читал перевод статьи «Рабочая демократия», а также
статей «Дань истории», «Профессиональные союзы и Со¬
веты», «Революционеры и выборы», написанных Грамши,
и некоторые другие 2.
В обстановке революционного кризиса, который пере¬
живала в этот период Италия, влияние и авторитет ИСП
быстро возрастали. Однако партия не была в состоянии
возглавить революционное движение. ИККИ внимательно
следил за положением в партии и помогал левым элемен¬
там занять наиболее правильную в тот период позицию
борьбы за осуществление преобразования партии, остава¬
ясь в ее рядах, подчеркивал необходимость очищения пар¬
тии от реформистского крыла, обращал внимание руковод¬
ства ИСП на необходимость переименования партии в
коммунистическую. В той ситуации, когда партия офици¬
ально приняла революционную программу, существовали
благоприятные возможности для успешной борьбы за под¬
линный переход ИСП на позиции Коминтерна.
Вопрос о названии партии, входившей в Коминтерн,
отнюдь не являлся каким-то малозначащим или второсте¬
пенным, как это изображали центристские лидеры ИСП.
В период идейно-организационного размежевания в рабо¬
чем движении принятие названия коммунистической пар¬
тии имело большое значение, ибо за ним стояло реальное
признание идей Октябрьской революции и ленинизма,
разрыв с оппортунистической традицией социал-демокра¬
тии и переход на последовательно-революционные пози¬
ции. Не случайно поэтому, что не только в ИСП, но и в
других партиях, заявивших о присоединении к Комин¬
терну, оппортунистические элементы противились пере¬
именованию партии.
Четкую марксистско-ленинскую позицию в вопросе
преобразования ИСП в партию нового типа заняла группа
«Ордине нуово». А. Грамши в докладе «За обновление
1 А. Грамши. Избранные произведения, т. 1, стр. 32.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 14784, лл. 37—41, 8—10; ф. 5,
оп. 3, ед. хр. 585, лл. 16—18, 23—27.
56

социалистической партии», представленном сессии Нацио¬
нального совета в Милане, выдвигал практические предло¬
жения по решению насущных проблем революционного
движения в стране и перестройке партии. В. И. Ленин
и Исполком Коминтерна неоднократно обращали внима¬
ние революционных элементов ИСП на то, что процесс
преобразования далеко не завершался принятием решения
о вступлении в III Интернационал, что после принятия та¬
кого решения следовало вести еще более активную дея¬
тельность по коренной переделке партий в подлинно ком¬
мунистические партии, по преодолению традиций социал-
демократизма, и со своей стороны оказывали всемерную
помощь этому процессу.
В Югославии в СРПЮ(к) вошли не только революци¬
онные элементы, но и центристы. Ряд решений съезда
носил отпечаток компромисса, идейных уступок оппорту¬
нистам 1. Одной из серьезных слабостей партии было от¬
сутствие нелегального аппарата, созданию которого проти¬
водействовали оппортунисты. Это ослабляло позиции пар¬
тии, создавало опасность поражения в случае объявления
партии вне закона правящей буржуазной кликой. Несмот¬
ря на эти недостатки, возникновение СРПЮ(к), приход к
руководству в ней революционных элементов во главе с
Ф. Филиповичем имели решающее значение для дальней¬
шей победы в партии коммунистических принципов. Про¬
цесс преобразования партии происходил в непрерывной
борьбе с оппортунистами, в обстановке обострения клас¬
совой борьбы в стране, тяжких репрессий, которые обру¬
шились на партию. В обращении к партии, посланном в
конце 1919 г., ИККИ подчеркивал важность борьбы за
сплочение партии на подлинно революционных принципах
и указывал на необходимость последовательно добиваться
преобразования СРПЮ(к) в коммунистическую партию.
«В вашей партии, как и в любой пролетарской партии, мо¬
гут оставаться только те, кто признает непримиримую
1 Характеризуя слабость идейно-теоретической позиции
СРПЮ(к) и ее руководства, основные недостатки ее деятельности
в этот период, авторы «Очерка истории Союза коммунистов Юго¬
славии» отмечают: «Обремененное социал-демократическим насле¬
дием руководство партии не имело ясной перспективы революции
в Югославии, не смогло слить воедино движение рабочего класса
с движением трудового крестьянства и угнетенных наций»
(Pregled istorije Saveza komunista Jugoslavije. Beograd, 1963,
str. 64).
57

классовую борьбу, социальную революцию, диктатуру про¬
летариата, Советскую власть, коммунистическое общество,
и при этом не просто те, кто теоретически принимает эту
программу, а те, кто всеми средствами активно борется за
осуществление этих принципов, без которых невозмож¬
но освобождение пролетариата от капиталистического
ига»1,— говорилось в письме. Раскрывая значение идейно¬
го единства коммунистов, Исполком предупреждал о не¬
допустимости уступок в принципах, о невозможности ос¬
тавлять в партии элементы, враждебные ее программе, ее
дисциплине.
Большую роль в идейно-политическом укреплении
партии сыграли подготовка ко Второму съезду партии и
решения съезда, состоявшегося в Вуковаре 20—24 июня
1920 г. Съезд припял коммунистическую программу и
устав партии, установивший четкие критерии членства в
партии, ее централизацию. СРПЮ(к) была переименована
в Коммунистическую партию Югославии. Все решения
съезда были приняты после острой борьбы с реформиста¬
ми. Ф. Филипович в письме в ИККИ писал, что на съезде
коммунистическое движение «одержало блестящую побе¬
ду» 2. Однако центристы еще не были изгнаны из партии.
Это произошло лишь в декабре 1920 г.
Процесс борьбы за преобразование организации на ком¬
мунистических принципах охватил все левые социалисти¬
ческие партии, принимавшие решение о вступлении в Ко¬
минтерн. В борьбе за усвоение всей суммы идейных, такти¬
ческих и организационных основ партии нового типа в
этих партиях выкристаллизовывалось революционное яд¬
ро, укреплялись связи этого ядра с Коминтерном, развер¬
тывалась упорная борьба с оппортунистическими элемен¬
тами. Ко времени Второго конгресса Коминтерна этот
процесс еще далеко не был закончен и одна из важнейших
задач конгресса и состояла прежде всего в том, чтобы по¬
мочь той коренной переделке, коренному обновлению этих
партий и их работы, которые, как писал Ленин, «необхо¬
димы для признания этой работы коммунистической и соот¬
ветствующей задачам кануна пролетарской диктатуры» 3.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, он. 70, ед. хр. 1, л. 53.
2 Цит. по статье: М. М. Сумароковой «Вуковарский съезд Ком¬
мунистической партии Югославии». Прошлое и настоящее. Из исто¬
рии европейских стран народной демократии. М., 1967, стр. 189.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 189.
5S

* * *
Возникновение компартий во многих странах Европы
и Америки и в ряде стран Азии, Латинской Америки и Аф¬
рики, вступление ряда левосоциалистических партий в Ко¬
минтерн свидетельствовали об усилении влияния коммуни¬
стического движения. В то же время попытка вступления
в III Интернационал центристских партий, остававшихся
вполне на уровне II Интернационала, многократно усили¬
вала давление правых элементов и создавала опасность
размывания идейных и организационных основ коммуни¬
стического движения. Было необходимо сделать все для
того, чтобы добиться окончательного перехода на позиции
коммунизма рядовых членов этих партий и не допустить
проникновения в Коминтерн оппортунизма.
Состоявшийся 30 ноября — 6 декабря 1919 г. в Лейпци¬
ге съезд Независимой социал-демократической партии
Германии заявил о согласии с III Интернационалом «в во¬
просе об осуществлении социализма путем диктатуры про¬
летариата, на основе Советской власти» \ о выходе из
II Интернационала и готовности вести переговоры с III Ин¬
тернационалом и другими социально-революционными
партиями о создании дееспособного пролетарского Интер¬
национала. Принятие решения о выходе из II Интернацио¬
нала и признание принципов III Интернационала было
большой победой левых элементов в НСДПГ, однако цент¬
ристам удалось воспрепятствовать принятию решения о
немедленном вступлении в Коминтерн.
8 декабря Бюро ИККИ, заслушав сообщение о реше¬
нии съезда, постановило выработать обращение к рабочим
Германии. Составленное Зиновьевым в остро обличитель¬
ном тоне по адресу НСДНГ, это воззвание не удовлетво¬
рило В. И. Ленина. К тому же оно было подготовлено еще
до получения обращения НСДПГ в Коминтерн, и прежде¬
временное его опубликование могло затормозить размеже¬
вание внутри НСДПГ. В письме от 14 декабря, подписан¬
ном Лениным и другими членами Политбюро ЦК РКП (б),
говорилось: «Обращение сейчас к нем(ецким) рабочим и
в таком тоне общего нападения считаем преждевремен¬
ным» 2.
20 января 1920 г. Бюро ИККИ, обсудив вопрос об от¬
вете на обращение НСДПГ к III Интернационалу, поста¬
1 «Коммунистический Интернационал», 1919, № 7-8, стр. 1113.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 12043, л. 1.
59

новило: «Ответить независимым по существу, с резкой
критикой их позиции за все время с начала войны. В за¬
ключение ответа сказать, что двери III Интернационала
открыты, при условии полного разрыва со Вторым Интер¬
националом и принятия платформы III Интернационала» 1.
В тот же день Ленин написал проект (или тезисы) ответа
РКП (б) на письмо НСДПГ. Задачу ответа Ленин видел
в том, чтобы разъяснить массам рабочих, сочувствующих
диктатуре пролетариата и советской системе, но нахо¬
дящихся еще под влиянием центристских вождей, необхо¬
димость полного разрыва с реформизмом и центризмом.
Ленин наглядно доказывал, что «признание» диктатуры
пролетариата и Советской власти вождями «независимцев»
остается словесным, потому нельзя объединиться с ними в
один Интернационал, а следует «выждать, пока револю¬
ционные массы французских и немецких рабочих испра¬
вят слабость, ошибки, предрассудки, непоследовательность
таких партий, как независимцы и лонгетисты» 2.
Ленинский проект был глубоким изложением револю¬
ционных программных, политических и организационных
принципов партии нового типа, основ ее стратегии, мето¬
дов деятельности и строительства.
Политбюро ЦК РКП (б) 20 января, обсудив вопрос об
ответе НСДПГ на ее обращение к Интернационалу и
РКП (б), сочло целесообразным, чтобы ответ был дан толь¬
ко III Интернационалом 3. За основу ответа предлагалось
принять тезисы Ленина. 1 февраля Бюро ИККИ обсудило
проект ответа и поручило комиссии окончательное его ре¬
дактирование с учетом замечаний, высказанных при об¬
суждении.
Окончательный текст ответа ИККИ был изложен в
письме от 5 февраля под заголовком «Ко всем рабочим Гер¬
мании, Центральному Комитету Германской коммунисти¬
ческой партии и Центральному Комитету Независимой со¬
циал-демократической партии». Приветствуя решение
Лейпцигского съезда в той его части, где говорилось о раз¬
рыве со II Интернационалом, и приглашая делегацию
НСДПГ для переговоров, ИККИ выражал твердую уве¬
ренность, что растущая революционная сознательность
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 2, ед. хр. 3, л. 2.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 61.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 3, ед. хр. 57, л. 2.
60

пролетарских масс очистит ряды НСДПГ и будет способ¬
ствовать объединению партии с Коммунистической пар¬
тией Германии.
Исполком Коминтерна указывал, что свою политику
III Интернационал строит на основе учета опыта всего
международного пролетариата, что он бережно относится
к революционным традициям трудящихся всех стран, что
в его рядах место для пролетарских революционеров, но
нет места для оппортунистов: «Исполнительный Комитет
Коммунистического Интернационала сознает, что в силу
сложности отношений и специфических особенностей в
развитии революции надлежит строго сообразоваться с
этими особенностями. Мы вполне готовы расширять III Ин¬
тернационал, учитывать опыт пролетарского движения во
всех странах, исправлять и пополнять платформу III Ин¬
тернационала на основании теории марксизма и опыта ре¬
волюционной борьбы во всем мире. Но мы решительно
отказываемся от какого бы то ни было сотрудничества с
теми правыми вождями «независимцев» и лонгетистов, ко¬
торые тянут движение назад в буржуазное болото желтого
II Интернационала» К
Лидеры НСДПГ оставили без ответа письмо ИККИ и
попытались скрыть его от рядовых членов партии. Однако
письмо было распространено в Германии Западноевропей¬
ским секретариатом ИККИ. 27 мая 1920 г. ИККИ вновь
обратился с письмом к ЦК НСДПГ, предложив прислать
представителей партии в Москву для обсуждения вопро¬
сов, касающихся присоединения к Коминтерну2, и21 июня
в письме ко всем членам НСДПГ повторил свое приглаше¬
ние 3.
Оценивая как важнейшее событие процесс полевения
рядовых членов центристских партий, Коминтерн держал
1 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал, стр. 160.
Развивая эту мысль, ИККИ в ответе Независимой рабочей партии
Великобритании писал: «Коммунистический Интернационал не счи¬
тает, что он должен учить революцию, в какой форме она должна
развиваться. Лозунги его, само собой понятно, основанные на
опыте только что достигнутого уровня мировой революции, не яв¬
ляются предписанием религии и должны меняться в зависимости
от нового опыта мировой революции» («Коммунистический Интер¬
национал», 1920, № 12, стр. 2247).
2 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 11, стр. 1885—
1886.
3 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал, стр. 161—
61

курс на то, чтобы поднять сознание зтих масс до понима¬
ния основных принципов революционной партии, чтобы
привести в компартию не небольшую часть или группу ле¬
вых элементов, а основную массу членов этих партий, от¬
нюдь не на форсирование раскола и создание небольших
компартий.
Во Франции представители и работники Коминтерна
В. Деготь, Е. Соколовская, А. Абрамович и другие помога¬
ли Комитету за присоединение к III Интернационалу в ор¬
ганизации пропагандистской деятельности, установлении
связи с левым крылом профсоюзного движения, в борьбе
с оппортунистами внутри социалистической партии, содей¬
ствовали преодолению раздробленности левых групп1. От¬
читываясь о своей работе, французская делегация Запад¬
ноевропейского секретариата в июне 1920 г. писала: «Наша
цель — помочь французским товарищам в работе и комму¬
нистической организации. В нашу задачу не входило рабо¬
тать независимо и без ведома французских организаций,
которые принимают платформу Коммунистического Ин¬
тернационала, а работать вместе с ними. В нашу задачу
не входит играть роль верховных жрецов, прибывших не¬
известно откуда, чтобы навязать свою волю, но мы долж¬
ны сотрудничать как коммунисты, привнося концепцию и
опыт русской революции» 2.
Представители Коминтерна оказали большую помощь
революционным элементам во Франции и в разъяснении
ошибочности концепций анархистского и анархо-синдика-
листского толка среди левых группировок, в сплочении их
вокруг Комитета за присоединение к III Интернационалу.
В письме в ИККИ, отправленном в конце 1919 г.—начале
1920 г., Абрамович рассказывал об анархистских группах
Перика и Лакоста, которые называли себя коммунистиче¬
скими, но на деле лишь компрометировали лозунги Комин¬
терна. В беседах с левыми деятелями французского рабо¬
чего движения он говорил о необходимости существования
сплоченной, дисциплинированной коммунистической пар¬
тии, способной руководить массами, о том, что «лучшим
исходом было бы, если бы французская партия присоеди¬
нилась к III Интернационалу, выбросив правое крыло, и
1 См. В. Деготь. Под знаменем большевизма. М.,	1933,
стр. 357—367.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 499, on. 1, ед. хр. 3.
62

если бы часть (благоразумная) синдикалистов вступила в
нее» 1.
Коминтерн стремился помочь левым элементам в их
борьбе за превращение Французской социалистической
партии в революционную партию. В письме к Ф. Лорио и
всем французским друзьям, примкнувшим к III Интерна¬
ционалу, В. И. Ленин предупреждал, что коммунистам
во Франции придется вести длительную борьбу с оппорту¬
низмом и особенно с той его разновидностью, которая стре¬
мится «отделываться словесным признанием революцион¬
ной тактики и диктатуры пролетариата, а на деле путем
новых уловок и уверток обманывать пролетариат, как об¬
манули его Лонге, Мергейм и К0 21 июля, продолжать ста¬
рую оппортунистическую политику, вредить и мешать ре¬
волюции, а не помогать ей» 2.
Обращая внимание французских революционеров на
необходимость бдительности и непримиримости к оппорту¬
низму, Ленин в то же время предостерегал их от опасно¬
сти замкнутости, сектантства и изоляции от масс.
Более детально эти вопросы были разобраны в статье
Ленина «Заметки публициста», посвященной анализу двух
документов французских центристов к Страсбургскому
съезду ФСП. Разобрав эти документы, Владимир Ильич
убедительно доказал, что лонгетисты остались на деле
прежними реформистами, прикрывающими свой рефор¬
мизм революционной фразой и только в качестве револю¬
ционной фразы употребляющими новое словечко «диктату¬
ра пролетариата» 3.
Ленин вновь и вновь повторял, что колебания, нереши¬
тельность, уклончивость, увертки, умолчания и уступки
оппортунизму в сумме неизбежно дают измену диктатуре
пролетариата. И дело заключается не в том, является ли
тот, кто проводит такую политику, сознательным врагом
дела революции или «предателем по слабости», ибо в поли¬
тическом отношении такой разницы нет. «...«Искренне»
объявивший себя коммунистом человек, который на деле
вместо беспощадно твердой, неуклонно решительной, без¬
заветно смелой и геройской политики (— только такая по¬
литика соответствует признанию диктатуры пролетариа¬
та)— колеблется и малодушничает,—подобный человек
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, ед. хр. 3, л. 57.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 251.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 135.
63

своей бесхарактерностью, своими колебаниями, своей не¬
решительностью совершает такую же измену, как и непо¬
средственный предатель» 1. Революционер — только тот,
кто признает революционные принципы и всей своей дея¬
тельностью, практикой добивается их победы, воплощения
в жизнь.
Статья Ленина в кратком изложении была переслана
во Францию и зачитана на Страсбургском съезде ФСП 2.
На съезде в результате острой борьбы подавляющим боль¬
шинством голосов было принято решение о выходе из
II Интернационала. Однако съезд отклонил предложение
о вступлении в III Интернационал, поручив руководству
партии вступить в переговоры с ответственными органами
III Интернационала. Таким образом был сделан важный
шаг на пути разрыва с оппортунизмом и создания во
Франции коммунистической партии.
В подходе Коминтерна к событиям внутри ФСП, как и
в отношении к НСДПГ, прослеживаются отличительные
особенности политики Коминтерна в отношении тех пар¬
тий, внутри которых шла борьба за присоединение к
III Интернационалу. Они выражались в непримиримом от¬
ношении к оппортунизму, в обосновании революционного
интернационализма, в содействии сплочению левых эле¬
ментов, в курсе на массовый характер партии, в учете кон¬
кретной ситуации и специфических особенностей страны
при разработке политической линии. Коминтерн ставил
своей целью отнюдь не искусственное навязывание раско¬
ла, а содействие объективному процессу дифференциации
внутри этих партий и на этой основе очищения партий от
оппортунизма 3.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 131.
2 См. Ленин и международное рабочее движение. М., 1969,
стр. 433—434. Эта телеграмма была напечатана тогда же в ежене¬
дельнике «The Workers Dreadnought» 13. III. 1920.
3 «Исполнительный Комитет Коммунистического Интернацио¬
нала не раз обсуждал положение вещей во Франции, и до сих пор
он каждый раз приходил к тому выводу, что общая обстановка тре¬
бует во Франции более выжидательной тактики и что сторонникам
Коммунистического Интернационала следует разрешить остаться в
рядах общей партии еще в течение некоторого времени»,— говори¬
лось в отчете ИККИ Второму конгрессу. (Второй конгресс Комин¬
терна, стр. 604.) Характерно, что в телеграмме Страсбургскому
съезду ФСП ИККИ призывал к сплочению в одну организацию всех
коммунистических элементов, но не ставил задачу выхода их из
рядов ФСП («Коммунистический Интернационал», 1920, № 9,
стр. 1399—1400).
64

Ту же тактику Коминтерн рекомендовал проводить
своим сторонникам в рядах Чехословацкой социал-демо¬
кратической рабочей партии, где в декабре 1919 г. револю¬
ционное крыло — Марксистская левая — организационно
оформилось в качестве временного объединения, ставящего
своей основной целью борьбу за возвращение партии на по¬
зиции революционного марксизма, за вступление ее в
III Интернационал. Марксистская левая открыто заявила
о поддержке принципа диктатуры пролетариата.
В марте 1920 г. один из наиболее видных руководите¬
лей Марксистской левой Б. Шмераль приехал в Москву.
22 апреля ИККИ заслушал доклад Шмераля о положении
в стране и о развитии социал-демократического движения.
Исполком поддержал линию Марксистской левой на борь¬
бу за привлечение на свою сторону большинства членов
партии1. Исключительно важное значение для определе¬
ния правильного курса Марксистской левой имели встречи
Шмераля с В. И. Лениным, во время которых обсуждались
основные проблемы рабочего движения Чехословакии.
«Я получил советы,— вспоминал Шмераль,— как работать
для того, чтобы по возможности большая часть массовой
организации «левой» социал-демократической партии была
завоевана для III Интернационала, как, не теряя связи с
основной массой рабочих, организованных в социал-демо¬
кратической партии, создать компартию» 2.
В практической деятельности Марксистской левой, су¬
мевшей к весне 1920 г.- завоевать на свою сторону боль¬
шинство рядовых членов партии, сказывалась однако тео¬
ретическая незрелость, недооценка организующей роли
партии, непоследовательность в борьбе с оппортунистами.
В. И. Ленин и Коминтерн стремились помочь Марксист¬
ской левой в преодолении ошибочных представлений, все¬
мерно способствовали ускорению ее идейного роста, осо¬
знанию необходимости решительного разрыва с оппорту¬
нистами.
А.	Запотоцкий, входивший в состав делегации Маркси¬
стской левой на Втором конгрессе Коминтерна, вспоминал
позднее о своей беседе с Лениным, который в ответ на его
слова о том, что за левыми идет большинство партии и на
предстоящем съезде они возьмут в свои руки руководство
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 1, ед. хр. 8, л. 27.
2 О Ленине. Воспоминания зарубежных современников. М.,
1966, стр. 314—315.
б Закаэ 667
65

партии, ответил: «Все это очень хорошо, но ведь руковод¬
ство-то в руках правых! Пока это так, они еще многое мо¬
гут предпринять. Они могут отменить съезд. Вы считаете,
что это вызвало бы раскол партии? По-вашему, правые не
пойдут на раскол? Не будьте наивны! Правые пошли на
раскол в других партиях, не остановятся перед ним и у
вас. Вы еще увидите, на что они способны, когда им надо
удержать свою власть в партии» Ход дальнейших собы¬
тий полностью подтвердил предвидение Ленина. Ввиду
того, что на сторону Марксистской левой перешло боль¬
шинство организаций и на предстоящий съезд выбирались
в основном сторонники вступления в III Иптернационал,
правореформистское руководство приняло решение об от¬
срочке созыва съезда, намеченного на сентябрь 1920 г., и
об исключении из партии всех сторонников Коминтерна.
Тем самым правые оппортунисты пошли на прямой раскол
партии.
Левое крыло отказалось подчиниться этому решению,
съезд партии состоялся в намеченный срок. Он выразил
принципиальное согласие с линией Коминтерна и пору¬
чил вновь избранному Центральному комитету вести пе¬
реговоры о вступлении партии в III Интернационал. На
съезде левое крыло конституировалось как самостоятель¬
ная партия под названием Чехословацкая социал-демокра¬
тическая рабочая партия (левая). Правые элементы позд¬
нее провели свой собственный съезд. Гибкая политика ле¬
вого крыла в ходе подготовки съезда партии способствовала
тому, что за ним пошло большинство члепов социал-демо¬
кратии, благодаря чему были созданы условия для форми¬
рования в дальнейшем компартии как действительно мас¬
совой.
Стремление рядовых масс социалистических партий к
вхождению в III Интернационал было в тот период на¬
столько сильным, что оно вынудило руководство даже та¬
ких партий, как Испанская социалистическая рабочая пар¬
тия и Независимая рабочая партия Великобритании, дале¬
ких от принципов III Интернационала, заявить о своей
готовности к переговорам с Коминтерном. И в этом случае
столь же явно проявилась тенденция лидеров этих партий
войти в III Интернационал, сохраняя свои прежние пози¬
ции, с тем чтобы добиваться его превращения в подобие
1 О Ленине. Воспоминания зарубежных современников, стр. 326.
66

довоенного II Интернационала. Так, съезд Испанской со¬
циалистической рабочей партии в июне 1920 г. принял ре¬
золюцию о присоединении к Коминтерну, но под давле¬
нием реформистских лидеров внес в нее такие оговорки,
«которые, по сути дела, свели эту резолюцию к нулю» х.
Положение о вступлении в Коминтерн сопровождалось
заявлением, что ИСРП «требует для себя автономии в во¬
просах, касающихся тактики борьбы, считая, что эта так¬
тика должна определяться в связи с данной ситуацией и
психологией каждого народа... требует права пересмотра
на своих съездах окончательной доктрины III Интернацио¬
нала, как и его последующих резолюций, которые он будет
принимать» 2.
Суть всех этих оговорок вполне очевидна. Это была
своеобразная тактика «троянского коня», которую лидеры
цептристов пытались применить в отношении III Интерна¬
ционала. Характерно, что представителям НСДПГ на пе¬
реговорах с Коминтерном руководством партии также была
дана установка добиваться присоединения на основе авто¬
номии партии «в ее внутренних делах и тактике» 3. О та¬
ких оговорках ИККИ в своем ответе Независимой рабочей
партии Великобритании писал, что центристские вожди,
вступая в III Интернационал, «пытаются получить пас¬
порт для своих оппортунистических проделок, апеллируя к
Коммунистическому Интернационалу, чтобы он, считаясь
с разным соотношением сил, позволял им на словах выска¬
заться за III Интернационал, а на деле вести политику не¬
решительную, политику качания между революционным
пролетариатом и контрреволюционной буржуазией» 4.
Вновь и вновь в ответах центристским партиям ИККИ
повторял, что членом Коммунистического Интернационала
может быть только та партия, которая намерена всю свою
агитацию, всю свою пропаганду, всю свою политику про¬
питать духом решительности в борьбе, сознанием условий
борьбы, которое находит свое выражение в программе Ком¬
мунистического Интернационала.
Помощь Коминтерна левому крылу социалистических
партий в его борьбе за переход этих партий на позиции
1 История Коммунистической партии Испании. М.,	1960,
стр. 26.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 1, ед. хр. 11, л. 156.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 1, ед. хр. 5, л. 140.
4 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 12, стр. 2249.
67

коммунизма имела огромное значение и являлась важней¬
шей составной частью деятельности Коминтерна по раз¬
витию и укреплению коммунистического движения. Разо¬
блачая подлинную роль центристов и центризма, как по¬
пытку удержать за оппортунистами массы, идущие влево,
Коминтерн облегчал этим массам выбор правильного пути
борьбы и содействовал их революционизированию. Тем са¬
мым он помогал молодым компартиям ломать ту преграду,
которую оппортунисты воздвигали между рабочими мас¬
сами и коммунистами. Последовательная борьба Комин¬
терна против оппортунизма, особенно против центризма,
содействовала как идейной закалке и воспитанию компар¬
тий, так и открывала путь к привлечению на сторону ком¬
мунистов новых отрядов пролетарских масс.
* * *
Компартии возникали на основе признания револю¬
ционных принципов борьбы за диктатуру пролетариата и
Советскую власть, разрыва с оппортунизмом. В этих во¬
просах между коммунистами было полное единство. Но
как применить общие принципы в конкретной ситуации
собственной страны, какую выбрать политическую линию
и методы работы? От правильного решения этого вопроса
зависело превращение компартий в реальную политиче¬
скую силу, опирающуюся на массы и руководящую ими,
зависело в немалой степени и само развитие классовой
борьбы. И здесь в ряде партий возникли разногласия меж¬
ду коммунистами, велись споры и дискуссии. Иногда эти
разногласия были связаны с вопросами тактики партии в
революционных боях, иногда с организационными пробле¬
мами, подчас отражали различие в подходе к решению тех
или иных вопросов представителей национальных групп.
В этих случаях ИККИ, вскрыв причины разногласий, все¬
мерно стремился к устранению, помогал найти правильное
решение и добиться единства.
Большую роль ИККИ сыграл в создании единой ком¬
мунистической партии в США. Между Компартией Аме¬
рики и Коммунистической рабочей партией Америки не
было принципиальных разногласий1. Раскол, приведший к
1 Обе партии, как писал позднее У. Фостер, заняли «правиль¬
ную марксистско-ленинскую позицию по таким главным вопросам,
как вопрос о государстве, империализме, войне и пролетарской дик¬
татуре, но не сумели применить марксистско-ленинские принципы
68

образованию двух компартий, произошел преимущественно
на почве организационных разногласий и психологических
расхождений между эмигрантской частью рабочих-ком-
мунистов и коренными американскими коммунистически¬
ми работниками. Он крайне отрицательно сказывался на
деятельности коммунистов, которые в этот период подвер¬
гались ожесточенным гонениям. В результате массовых
арестов и преследований в конце 1919 — начале 1920 г.
компартии были вынуждены фактически уйти в подполье.
Обсудив вопрос о разногласиях в коммунистическом
движении США, Бюро ИККИ 7 декабря 1919 г. постанови¬
ло «предложить обеим сторонам объединиться в одну Ком¬
мунистическую партию Америки, созвав для сего общий
съезд из представителей обоих течений» В письме ИККИ
к Центральным комитетам обеих компартий, принятом
23 декабря, подчеркивалось, что при наличии согласия в
принципах несущественными являются разногласия по
другим вопросам. Подобные разногласия неизбежны во
всех странах, где приходится строить компартию из эле¬
ментов, имеющих различное политическое прошлое (левых
социалистов, выходящих из рядов старых партий, беспар¬
тийных, переходящих на точку зрения последовательной
классовой борьбы, бывших анархистов и синдикалистов,
признавших необходимость диктатуры пролетариата). Рас¬
калываться из-за этих разногласий, имевших второстепен¬
ное значение, совершенно недопустимо. «Если до принятия
какого-либо решения в рядах партии необходимо всесто¬
роннее обсуждение вопроса и допустима свободная кри¬
тика, то после того, как состоялось авторитетное постанов¬
ление партии, все члены последней, в том числе и несо¬
гласные с ним, обязаны проводить его без всяких
оговорок,— говорилось в письме.— С одной стороны — ве¬
личайшая терпимость к инакомыслящим в период обсуж¬
дения, с другой — соблюдение строжайшей дисциплины
при проведении постановлений партии. Таковы те элемен¬
тарные условия, без которых немыслимо создание сильной
партии пролетарской революции» 2.
в конкретных условиях Америки. В этом отношении они остава¬
лись в значительной степени под влиянием традиционного сектант¬
ства и «левизны»» (W. Z. Foster. History of the Communist Party of
the United States, p. 172).
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 2, ед. хр. 1, л. 86.
2 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 11, стр. 1889.
69

С помощью ИККИ коммунисты США восстанавливали
единство своих рядов. В мае 1920 г. на съезде в Бридж¬
мене Коммунистическая рабочая партия и часть Коммуни¬
стической партии образовали Объединенную коммунисти¬
ческую партию Америки. Часть КПА оформилась в само¬
стоятельную партию. Окончательно преодолеть раскол
удалось лишь на съезде в мае 1921 года.
Естественно, что на стадии формирования в центре вни¬
мания компартий стояли вопросы выработки и принятия
основных принципов деятельности и организации. При
этом встречалось непонимание того, что признание целей
и принципов коммунизма недостаточно для превращения
партии в руководящую силу рабочего класса, что необхо¬
димо убедить массы в правильности своих взглядов, своей
программы. Такая ошибка была связана с восприятием соб¬
ственных взглядов и настроений как объективной дейст¬
вительности, как настроений широких масс. Это было свое¬
образной болезнью быстро растущего коммунистического
движения, связанной как с самим подъемом этого движе¬
ния, так и с молодостью компартий. Наблюдалось стремле¬
ние к «левизне», непонимание обязательности для ком¬
мунистов работать в буржуазных парламентах и рефор¬
мистских профсоюзах. Свои ошибочные взгляды широко
распространяли сторонники анархо-синдикалистских орга¬
низаций. На волне революционного подъема к движению
примкнули и выходцы из мелкобуржуазных слоев, при¬
несшие настроения «революционного нетерпения» и под¬
талкивавшие рабочих на крайние способы борьбы, не учи¬
тывая реальной обстановки. Встречаясь с трудностями, эти
люди полагали возможным преодолеть их одним махом,
перепрыгнув через неизбежные этапы политической борь¬
бы, доказывали ненужность мобилизации масс, считая, что
революцию можно «сделать» без масс.
ИККИ развернул большую разъяснительную работу,
добиваясь преодоления этих неверных представлений. Он
учитывал также и то, что споры и разногласия по вопросу
об участии коммунистов в буржуазном парламенте, по во¬
просам тактики создавали определенную опасность един¬
ству коммунистического движения. 5 августа 1919 г. Бюро
ИККИ, в заседании которого участвовал В. И. Ленин, рас¬
смотрело вопрос об отношении к парламентаризму. Было
принято постановление выработать «тезисы по данному во-
просу, указав в них на необходимость использования пар¬
70

ламентской борьбы в целях достижения Советской вла¬
сти» ].
Эти тезисы в виде циркулярного письма были разосла¬
ны всем компартиям. В них отмечалось, что к коммунисти¬
ческому движению примыкают революционные элементы,
в том числе из недр социалистических партий, а также эле¬
менты, стоявшие ранее на анархо-синдикалистских пози¬
циях. «Все эти течения, которые во что бы то ни стало и
как можно скорее должны быть объединены в рамках ком¬
мунистической партии, нуждаются в единой тактике... Об¬
щей объединительной платформой является в настоящий
момент признание борьбы за диктатуру пролетариата в
форме Советской власти. История поставила вопрос так,
что именно на этом вопросе проводится грань между пар¬
тией революционного пролетариата и оппортунистами, ме¬
жду коммунистами и социал-предателями, какую бы мар¬
ку они ни носили» 2,— говорилось в письме. Таким обра¬
зом, ИККИ, указывая на программное, идейное единство
коммунистов, обращал их внимание и па единство органи¬
зационных и тактических принципов коммунистического
движения.
Принципиальная позиция признания диктатуры проле¬
тариата и Советской власти и необходимости слома бур¬
жуазной государственной машины, в том числе и буржуаз¬
ного парламентаризма, отнюдь не должна вести к отказу
от использования буржуазного парламента в целях разви¬
тия революционной классовой борьбы. На примерах дея¬
тельности большевиков в Государственной думе, К. Либ¬
кнехта — в Германии, Ц. Хеглунда — в Швеции, болгар¬
ских коммунистов Д. Благоева, Г. Киркова, В. Коларова в
письме разъяснялось значение работы коммунистов в пар¬
ламенте для мобилизации масс, повышения их классового
сознания. Исполком подчеркивал, что решающее значение
для правильного поведения рабочих депутатов в парламен¬
те имеет руководство со стороны революционной партии
пролетариата 3.
В том же номере журнала, в котором было помещено
письмо ИККИ, публиковался и ответ В. И. Ленина на
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 2, ед. хр. 1, л. 44.
2 «Коммунистический Интернационал», 1919, № 5, стр. 703.
3 Второй конгресс принял специальную резолюцию «Коммуни¬
стические партии и парламентаризм», в которой была изложена
четко и обстоятельно позиция Коминтерна в этом вопросе.
77

письмо С. Панкхерст, обратившейся с просьбой к Влади¬
миру Ильичу высказаться против участия рабочих в бур¬
жуазном парламенте и посоветовать английским рабочим
посвятить все силы «непосредственному революционному
выступлению». Ленин остановился на вопросе о характере
коммунистических партий, их принципах и тактике и на
задачах английских коммунистов. Он разъяснил непра¬
вильность отказа от парламентской деятельности, отметив,
что здесь сказывается недостаток революционного опыта
Позиция Коминтерна в вопросе о возникших в коммуни¬
стическом движении разногласиях в оценке парламента¬
ризма вырабатывалась непосредственно под руководством
Владимира Ильича. Принципиальное значение имеет тот
метод, с помощью которого Ленин и Коминтерн рассчиты¬
вали достичь преодоления разногласий:	подчеркивание
общей идейной платформы, товарищеские дискуссии, убеж¬
дение заблуждающихся, преодоление разногласий в про¬
цессе революционной борьбы, ведущей к созданию подлин¬
ного единства.
Учитывая, что по вопросам тактики среди компартий
продолжали существовать разногласия и выявилась тен¬
денция к «левизне», ИККИ пришел к выводу о целесооб¬
разности созыва конференции Коминтерна. Пленум ЦК
РКП (б), работавший под руководством В. И. Ленина,
26 сентября постановил внести в Бюро III Интернационала
предложение о созыве конференции Интернационала в од¬
ной из западноевропейских, желательно скандинавских
стран 2. 28 сентября Бюро ИККИ приняло решение об ор¬
ганизации Отделения ИККИ в Голландии. Ему поручалось
созвать в январе 1920 г. конференцию Коммунистического
Интернационала 3.
ИККИ исходил из того, что в ходе подготовки между¬
народной конференции удастся преодолеть разногласия и
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 162—163.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 24, л. 1.
3 Западноевропейский секретариат и ЦК КПГ организовали
проведение 24—26 ноября во Франкфурте конференции, в которой
участвовали представители Англии (С. Панкхерст), Германии
(К. Цеткин и А. Тальгеймер), Австрии, Румынии и России
(М. Вронский, Я. Рейх). Конференция ввиду малочисленности ее
участников ограничилась отчетами представителей отдельных
стран и обменом мнениями по организационным вопросам. Было
одобрено решение ИККИ созвать нелегально в январе конференцию
в Западной Европе, подготовку ее должен был провести Западно¬
европейский секретариат совместно с Амстердамским отделением.
72

сплотить коммунистические партии. 11 октября Я. Рейх
писал из Берлина в ИККИ: «Почти во всех странах вопрос
о парламентаризме стоит в повестке дня. В Германии он
вместе с профсоюзной проблемой является одним из важ¬
нейших вопросов, которые раскололи партию на два лаге¬
ря... Противоречия обострились настолько резко (синдика¬
листское направление довольно сильное), что не исключе¬
но, что на общегосударственной конференции, которая
состоится в скором времени, произойдет раскол. В свое
время я обстоятельно докладывал вам о положении вещей
и настоятельно просил (теперь я снова повторяю просьбу)
о высказывании по парламентаризму и профсоюзному во¬
просу товарища Ленина...» 1. Рейх писал, что было бы
очень важным, и его просьбу поддерживают представители
компартий, чтобы Ленин обратился с письмом к францу¬
зам и итальянцам.
10 октября В. И. Ленин написал статью «Привет
итальянским, французским и немецким коммунистам», в
которой обстоятельно рассмотрел проблемы взаимоотноше¬
ний партий с массами, борьбы против оппортунизма, а так¬
же позицию коммунистов по вопросу о парламентаризме и
разногласиях в связи с этим. Владимир Ильич советовал
зарубежным коммунистам преодолевать разногласия в хо¬
де практической революционной деятельности, прямо и
открыто критикуя ошибки. Основным является то, что объ¬
единяет революционеров, а разногласия, вызванные бо¬
лезнью роста движения, неизбежно пройдут с его дальней¬
шим ростом. «...G этими очевидными ошибками надо бо¬
роться открыто, стараясь не преувеличить разногласий,
ибо всем должно быть ясно, что в недалеком будущем
борьба за диктатуру пролетариата, за Советскую власть
устранит большую часть этих разногласий» 2.
Статья В. И. Ленина была подготовлена для пересылки
в Западноевропейский секретариат и одновременно публи¬
ковалась в журнале «Коммунистический Интернационал»,
но номер еще не вышел из печати, когда были получены
сообщения о расколе на съезде Компартии Германии, со¬
стоявшемся в Гейдельберге 20—23 октября3. Партия ис¬
правила левацкие ошибки по вопросам парламентаризма
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 30, ед. хр. 1, л. 2.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 218.
3 В нее входило тогда 107 тысяч членов (Geschichte der
deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 3, S. 256).
73

и профсоюзного движения, допущенные ранее. Этому яро¬
стно сопротивлялась группа левосектаытских элементов,
обвинявших руководство партии в сползании к оппорту¬
низму. Крикливая «революционная» демагогия, на кото¬
рую не скупились эти люди, затрудняла многим неопыт¬
ным в политической борьбе рядовым коммунистам воз¬
можность быстро осознать всю ошибочность установок
«леваков». После съезда из КПГ вышли не только левооп-
нортунистические элементы, но и введенные ими в за¬
блуждение рядовые члены партии, всего около одной трети
ее состава1. Это привело к временному ослаблению КПГ.
ИККИ рассматривал будущую международную конферен¬
цию как средство, способное предотвратить углубление
раскола в КПГ.
28 октября с письмами к ЦК КПГ и к тем «левым»
коммунистам, которые вышли из КПГ, обратился В. И. Ле¬
нин. «Если раскол оказался неизбежным, надо постараться
не разжигать его, обратиться за посредничеством к Испол¬
нительному Комитету III Интернационала, заставить
«левых» формулировать, в тезисах и в брошюре, их разно¬
гласия,— писал Ленин ЦК КПГ.— С точки зрения интер¬
национальной, восстановление единства Коммунистической
партии Германии и возможно и необходимо» 2. В письме
к «левым» Ленин повторял мысль о необходимости един¬
ства коммунистов, согласных в основном — в борьбе за
диктатуру пролетариата и за Советскую власть, непри¬
миримо враждебных шейдемановцам и каутскианцам всех
наций. Ленин предлагал воспользоваться помощью Испол¬
кома Коминтерна для восстановления единства германско¬
го коммунизма. «Внимательное обсуждение разногласий,
обмен мнениями в интернациональном масштабе,— писал
он,— могли бы помочь делу германского коммунизма и
сплочения его сил» 3. Письма В. И. Ленина вместе с его
статьей «Привет итальянским, французским и немецким
коммунистам» были срочно отправлены в Германию.
1 декабря Бюро ИККИ рассмотрело положение в ком¬
мунистическом движении ряда стран в связи с обострени¬
ем разногласий в некоторых компартиях. Бюро поручило
руководителю Отделения Коминтерна в Амстердаме С. Рут-
1 В феврале 1920 г. КПГ насчитывала в своих рядах около
60 тысяч членов. ЦПА ИМЛ, ф. 489, on. 1, ед. хр. 104, л. 74.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 253—254.
3 Там же, стр. 255—256.
74

герсу съездить в Германию и предложить обеим сторонам
официальное посредничество III Интернационала.
Однако Амстердамское отделение встало на позицию
поддержки «левых» элементов и попыталось, используя
свое положение, навязать компартиям сектантские уста¬
новки по вопросам тактики, отношения к парламентариз¬
му, профсоюзному вопросу. В письме в ИККИ, посланном
в конце декабря, Рутгере отказывался от посредничества
в ликвидации раскола в КПГ и доказывал, что за «левыми»
стоит в Германии большинство партии. Он фактически по¬
вторял аргументацию «левых» 1.
Ошибочная позиция Отделения проявилась и в состав¬
ленных А. Паннекуком тезисах о парламентаризме и проф¬
союзах. Западноевропейский секретариат, ознакомившись
с проектом тезисов, 16 января в письме Амстердамскому
отделению подверг его критике. «Если исходить из точки
зрения, что революция — это не одновременный акт, а про¬
цесс и даже длительный процесс, и при этом обнаружится,
что с самого начала революции существует тенденция к
отказу от использования парламентских средств,— отмеча¬
лось в письме,— то необходимо выступить против этой
тенденции и выдвинуть как общее правило для коммуни¬
стов повсюду, где революция еще не разрушила основы
парламентаризма, использование средств парламента¬
ризма» 2.
Содействуя разработке основ тактики коммунистиче¬
ского движения, Западноевропейский секретариат подгото¬
вил проект документа под названием «Тезисы о тактике
Коммунистического Интернационала в борьбе за пролетар¬
скую диктатуру». В этом документе рассматривались во¬
просы о диктатуре пролетариата и ее советской форме,
о необходимости для рабочего класса насилию контррево¬
люции противопоставить все средства революционного на¬
силия. Хотя в документе в определенной мере чувствуется
довольно широко распространенное в то время представле¬
ние о том, что система мирового капитализма уже не в со¬
стоянии выйти из прогрессирующего хозяйственного пара¬
лича, вопрос о перспективах развития революционной
борьбы рассматривался реалистически: «...развитие борь¬
бы не должно непременно вылиться в форму бурной атаки;
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, ед. хр. 3, л. 51.
2 ППА ИМЛ, ф. 499, on. 1, ед. хр. 3.
76

в высокоразвитых капиталистических странах Запада оно
может принять характер затяжного периода трудной борь¬
бы, требующей все новых и новых жертв. Лишь выступая
против иллюзий, будто бы борьба непременно должна идти
быстрым темпом, и беря за исходную точку своей тактики
понимание медленности и трудности пролетарской борьбы
за освобождение, коммунистические партии Запада могут
удержать пролетариат от необдуманных попыток захвата
власти недостаточными силами маленьких, нетерпеливых
групп, составляющих меньшинство, и внушить пролета¬
риату понимание того, какие средства следует применять
в борьбе» К
Хотя в документе отсутствовали такие важнейшие по¬
ложения, как проблема союзников рабочего класса в со¬
циалистической революции, и не было четкой постановки
о сочетании нелегальных и легальных средств борьбы, в
нем раскрывалось значение завоевания на сторону револю¬
ции широких масс, организованных в профсоюзы, и под¬
черкивалось значение руководящей роли коммунистиче¬
ской партии, непримиримости к оппортунизму. Как о важ¬
нейшем принципе коммунистического движения в тезисах
говорилось о принципе интернационализма, солидарности
международного пролетариата, поддержки Советской Рос¬
сии.
В. И. Ленин читал этот документ2. Бюро ИККИ рас¬
смотрело проект тезисов Западноевропейского секретариа¬
та и постановило опубликовать его на страницах журнала
«Коммунистический Интернационал» 3.
Как свидетельствовал документ Западноевропейского
секретариата, этот вспомогательный орган ИККИ выпол¬
нял не только функции связного и передаточного органа,
но и содействовал идейно-теоретическому росту компар¬
тий. В то же время Амстердамское отделение фактически
проводило линию, во многом противоречившую политике
Коминтерна.
Подготовку к созываемой в Амстердаме международ¬
ной конференции Отделение вело столь неудачно, что боль¬
шая часть участников этой конференции приехала в Ам¬
стердам тогда, когда конференция уже закончилась. Не
1 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 12, стр. 2221—
2222.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 23894.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 499, on. 1, ед. хр. 5.
76

было ни одного делегата из наиболее крупных партий За¬
падной и Юго-Восточной Европы. Лишь только конферен¬
ция начала работу, как возникла опасность ее провала.
В этой обстановке были быстро приняты решения, предло¬
женные голландскими представителями, и конференция
была распущена.
Прибывшие позднее делегаты от Западноевропейского
секретариата (К. Цеткин), от компартий Германии, Авст¬
рии и других стран, ознакомившись с решениями конфе¬
ренции, заявили о своем несогласии с ними. Представите¬
ли ряда компартий обратились в ИККИ с протестом против
деятельности Амстердамского отделения. Клара Цеткин в
отчете о конференции, посланном в ИККИ, писала: «...под¬
готовка и ход конференции показали, что они (т. е. руко¬
водители Голландской партии, возглавлявшие Отделе¬
ние.— Ф. Ф.) ни теоретически, ни практически как рево¬
люционные борцы не стоят на высоте и не могут
самостоятельно руководить акциями III Интернационала
в Западной Европе» 1.
Учитывая неправильную позицию, занятую Амстердам¬
ским отделением, Исполком Коминтерна принял решение
о его роспуске 2.
Руководство Коминтерна учитывало, что среди тех, кто
шел за «левыми» оппозиционерами в КПГ, пытавшимися
навязать партии леводоктринерские и авантюристские
установки, было немало честных, революционно настроен¬
ных рабочих, которые не сумели еще разобраться в оши¬
бочности этих установок. Надо было добиваться, чтобы
они не встали на позиции, ведущие к отрыву их от комму¬
нистического движения.
7 февраля ИККИ обратился с письмом к оппозицион¬
ной организации в Берлине, в котором разъяснял ошибоч¬
ность их взглядов на вопросы работы в профсоюзах и пар¬
ламенте. Представители Западноевропейского секрета¬
риата при неоднократных встречах с оппозиционерами
говорили о недопустимости существования в одной стране
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, ед. хр. 28, л. 7. Выступая на
III съезде КПГ 26 февраля 1920 г., К. Цеткин подробно рассказала
о своей поездке в Голландию и разногласиях с руководством Отде¬
ления (Bericht über den 3. Parteitag der Kommunistischen Par¬
tei Deutschlands (Spartakusbund) am 25. und 26. Februar 1920, B.,
1920, S. 78-84).
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 18, ед. хр. 27, л. 2.
71

нескольких партий, входящих в III Интернационал и ве¬
дущих борьбу друг с другом. Однако убедить вожаков оп¬
позиции в неправильности их линии не удалось. 3—4 ап¬
реля делегаты оппозиционных группировок, представляв¬
ших 38 тысяч человек, на съезде в Берлине основали Ком¬
мунистическую рабочую партию Гермапии.
Съезд заявил о присоединении КРПГ к III Интерна¬
ционалу, о признании его программных принципов. Одна¬
ко в постановке вопросов о партии, ее организации и так¬
тике полностью проявились анархо-синдикалистские взгля¬
ды лидеров КРПГ. «Мы должны будем перенять методы
борьбы синдикализма» !,— говорил па съезде один из ли¬
деров партии. Съезд категорически выступил против вхож¬
дения членов КРПГ в реформистские профсоюзы и участия
в парламенте. Устав партии предусматривал широкую ав¬
тономию местных организаций, вплоть до принятия каж¬
дой районной организацией собственного устава.
Новая партия, провозглашая на словах свою верность
революционным принципам III Интернационала, на деле
не только в своей тактике и организационных принципах,
но и в своих идейных основах отходила от линии Комин¬
терна.
Направляя свой огонь против КПГ, она наносила
серьезный ущерб коммунистическому движению в стране.
К тому же КРПГ начала сколачивать группировки едино¬
мышленников и в других странах. В письме французской
делегации Западноевропейского секретариата от 15 июня,
подписанном В. Деготем, Е. Соколовской, JI. Ванини и
Пиери, говорилось, что «оппозиция в Германии развивает
большую активность за границей. Ее эмиссары и курьеры
проехали Голландию, Бельгию, Францию и Швейцарию,
всюду распространяли отобранные документы, пытались
повлиять на мелкие организации в этих странах...»2.
В свою очередь, фракция «абстенционистов» Бордиги на
своей конференции 8—9 мая 1920 г. постановила «сде¬
лать более интенсивными интернациональные сношения с
целью составить антивыборную фракцию внутри Коммуни¬
стического Интернационала» 3. Распространявшиеся ле¬
вацкими элементами неправильные, сектантские установки
1 «Die Kommunistische Arbeiterzeitung», N 90, 23. IV. 1920.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 499, on. 1, ед. хр. 3.
3 «Il Soviet», N 14, 16. V. 1920.
78

мешали формированию у коммунистов представлений о
действительных чертах партии нового типа.
24 апреля ИККИ принял решение обратиться с пись¬
мом к немецким «левым» коммунистам с указанием, что
они удаляются от III Интернационала. Последовательно
проводя линию на преодоление разногласий в коммунисти¬
ческом движении Германии, добиваясь того, чтобы рядо¬
вым членам КРПГ стала ясной ошибочность позиции их
партии, Исполком Коминтерна 20 и 25 мая принял пред¬
ставителей КРПГ И. Аппеля и Ф. Юнга, обсудил вопросы
о противоречиях этой партии с Коммунистической партией
Германии.
Члены ИККИ констатировали, что утверждение пред¬
ставителей КРПГ о том, что их партия представляет собой
единую политическую организацию, противоречит фактам.
Члены КРПГ Г. Лауфенберг и Ф. Вольфгейм выпустили
по поручению окружной конференции партии манифест, в
котором бросили упрек одному из руководителей Союза
Спартака, что он своей агитацией в октябре 1918 г., когда
еще существовало кайзеровское правительство, нанес удар
в спину немецкому фронту и организовал гражданскую
войну. Эта позиция Лауфенберга и Вольфгейма, выступав¬
ших от имени целой окружной организации КРПГ, дока¬
зывает, что эта партия включает в себя контрреволюцион¬
ные, националистические элементы, с которыми Комин¬
терн не имеет ничего общего.
Представители ИККИ отметили, что КРПГ терпит в
своих рядах организации, которые вообще выступают про¬
тив принципа партийности. Так, Дрезденская организация
КРПГ приняла 18 апреля резолюцию Рюле, в которой го¬
ворится, что всякая партия неизбежно является оппор¬
тунистической и контрреволюционной. Представители
ИККИ заявили, что, разумеется, в Коминтерн не может
входить партия, которая терпит в своих рядах организа¬
ции, наносящие такой позицией удар по самому жизнен¬
ному нерву мировой революции. В дискуссии обсуждалось
отношение КРПГ к профсоюзному и парламентскому во¬
просам. Исполком констатировал, что позиция КРПГ по
обоим вопросам резко противоречит его точке зрения.
Представители КРПГ заявили, что, в случае если им будет
предоставлена возможность защищать их точку зре¬
ния перед форумом конгресса, они подчинятся его ре¬
шению.
79

В результате переговоров ИККИ с делегацией КРПГ
последняя от имени партии обязалась подчиниться буду¬
щим решениям Второго конгресса и обещала исключить
из КРПГ представителей тех течений, которые несовме¬
стимы с принципами III Интернационала.
2 июня ИККИ обратился с Открытым письмом к чле¬
нам КРПГ. В нем подробно излагалась точка зрения Ко¬
минтерна на все спорные вопросы в коммунистическом
движении Германии. ИККИ подчеркивал, что установки
КРПГ являются явным отступлением от коммунизма и
чреваты губительными последствиями для партии. Опро¬
вергая анархо-синдикалистские доводы лидеров КРПГ о
целесообразности замены партии «Всеобщим рабочим сою¬
зом», ИККИ указывал, что они безнадежно путают поня¬
тия партии и класса. «Они забывают, что коммунистиче¬
ская партия есть мозг рабочего класса, есть его генераль¬
ный штаб, без которого нельзя победить могучего врага —
буржуазию» *. Важное значение имело также обоснование
организационных принципов строительства партии, необ¬
ходимости дисциплины и монолитности ее рядов. «Все
толки Вольфгейма и его друзей из Коммунистической ра¬
бочей партии Германии против централизма, вся их про¬
поведь широкой «автономии» местных организаций — есть
типичное интеллигентское непонимание того, что в совре¬
менную эпоху железная централизация нашей борьбы яв¬
ляется первым условием победы»2. ИККИ подчеркивал,
что уступка оппортунизму в вопросе о руководящей роли
партии, расшатывание ее идейного и организационного
единства не может не принести непоправимого ущерба ре¬
волюционному движению. Делегация КРПГ прибыла на
конгресс, но, ознакомившись с проектами тезисов конгресса
заявила о несогласии с ними, отказалась участвовать в кон¬
грессе и объявила о том, что декларация КРПГ о вступле¬
нии в Коминтерн должна считаться взятой обратно.
Развитие мирового коммунистического движения, про¬
исходившее в ожесточенной борьбе с оппортунизмом, те
процессы, которые шли в левосоциалистических партиях,
объявивших о своем переходе на позиции коммунизма и
вступлении в III Интернационал, борьба революционных
элементов внутри социал-демократических партий за
1 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 11, стр. 1875.
2 Там же.
80

вступление в Коминтерн, а также возникновение в ряде
молодых компартий тенденций к «левизне» выдвигали пе¬
ред Коминтерном как первоочередную задачу — задачу
идейного и организационного укрепления компартий, уско¬
рения преобразования всех партий III Интернационала в
подлинно коммунистические партии нового типа. Было не¬
обходимо вооружить коммунистов опытом РКП (б), сде¬
лать глубоко осознанной всеми секциями Коминтерна са¬
мую суть ленинского учения о партии как авангардной и
руководящей силы рабочего класса, разработать основы
стратегии и тактики коммунистического движения. Эта за¬
дача была выполнена В. И. Лениным в книге «Детская бо¬
лезнь «левизны» в коммунизме» и Вторым конгрессом Ко¬
минтерна.
ВТОРОЙ КОНГРЕСС КОМИНТЕРНА
О ПАРТИИ НОВОГО ТИПА
8 апреля пленум ЦК РКП (б) обратился с предложе¬
нием к Исполкому Коминтерна о созыве Второго конгрес¬
са. В. Й. Ленин сформулировал решение пленума, пору¬
чавшее представителям РКП (б) в Коминтерне поставить
в ИККИ вопрос о созыве «Il-го к[онгрес]са III Интерна¬
ционала] в России в близком будущем» и «начать полную
ид[ейно]-пол[итическую] подготовку съезда» 1. Предложе¬
ние Ленина было одобрено пленумом ЦК2.
22 апреля Исполком Коминтерна принял решение о со¬
зыве 15 июля Второго конгресса. Была установлена и по¬
вестка дня конгресса. Решение ИККИ было сообщено ком¬
партиям. В повестке дня конгресса отсутствовал пункт об
условиях приема в Коминтерп, хотя и говорилось о при¬
глашении для переговоров представителей социалистиче¬
ских партий, вышедших из II Интернационала. Пункт
этот появился в повестке дня конгресса позднее. 1 июня
Политбюро ЦК РКП (б) предложило внести «в повестку
дня 2-го съезда III Интернационала вопрос об отношении
к центровикам в связи с выходом из II Интернационала
целого ряда партий и злоупотреблением званием комму¬
ниста, а равно поставить вопрос об условиях приема
в III Интернационал» 3. 2 июня в Обращении ИККИ о
1 ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 13686.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 30, л. 1.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 3, ед. хр. 85, л. 1.
6 Заказ 667
81

созыве Второго конгресса, содержавшем его повестку, по¬
двился новый пункт:	«Отношение к новым течениям
«центра», принимающим коммунистическую платформу
лишь на словах, и об условиях вступления в III Интерна¬
ционал» 1.
Возникает вопрос, чем вызвано отсутствие этого пункта
в повестке 22 апреля и появление его значительно позже.
Ведь проблема взаимоотношений с центристскими пар¬
тиями, заявившими о своем желании вести переговоры от¬
носительно присоединения к Коминтерну, возникла значи¬
тельно раньше, и принципиальная позиция Коминтерна
уже была неоднократно изложена. Представляется, что
здесь сыграли роль как заявления центристских партий об
их желании вступить в переговоры с Коминтерном (руко¬
водство Независимой рабочей партии Великобритании
обратилось с письмом в ИККИ 25 мая), так и то, что для
руководства Коминтерна все более ясным становилось, что
процесс преобразования вступивших в него левосоциали¬
стических партий в коммунистические испытывает значи¬
тельные затруднения. Отчетливо проявилась тенденция
руководства некоторых из этих партий оставить все по-
прежнему и разрешить реформистскому крылу действовать
в рамках повой партии. События в Италии в конце апреля
1920 г. (Туринская забастовка и позиция руководства ИСП
по отношению к ней) 2 показали, что партия остается по
существу на старых позициях. Тем самым возникала необ¬
ходимость четче определить требования Коминтерна к пар¬
тиям, входящим в его состав. Поэтому включенные в по¬
вестку Условия приема в Коминтерн 3 распространялись
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 629.
2 В. И. Ленин читал большое количество материалов, связан¬
ных с положением ИСП весной 1920 г.
3 Вырабатывая проект Условий приема в Коммунистический
Интернационал, ИККИ исходил из указаний В. И. Ленина о необ¬
ходимости помешать проникновению в III Интернационал оппор¬
тунистов из рядов центристских партий, заявлявших под давле¬
нием революционных масс о готовности объединения с Коминтер¬
ном. В основу документа были положены работы Ленина «О зада¬
чах III Интернационала», «Проект (или тезисы) ответа от РКП на
письмо Независимой с.-д. германской партии», «Заметки публици¬
ста», «Тезисы об основных задачах Второго конгресса Коммунисти¬
ческого Интернационала» и другие работы, в которых раскрыва¬
лось коренное отличие партии нового типа от партий II Интерна¬
ционала и определялись идейные, политические и организацпон-
82

как на партии, заявившие о желапии вести переговоры с
Коминтерном, так и на те левосоциалистические партии,
которые уже состояли в Коминтерне.
Руководство Коминтерна и РКП, его ведущей секции,
понимали, что за принятие этих Условий предстоит ве¬
сти борьбу. Значительный интерес в этой связи представ¬
ляет инструкция, данная Политбюро ЦК РКП (б) А. Бала¬
бановой, как представителю ЦК РКП (б) при итальянской
делегации (в состав делегации, кроме делегации партии,
входили еще представители профсоюзов и кооперативов).
Эта инструкция была принята на заседании Политбюро
18 июня с участием В. И. Ленина. В ней указывалось, что
расхождения РКП (б) «с реформистским большинством
итальянской делегации имеют глубокое принципиальное
значение» К Есть некоторые расхождения и с Серрати.
О них будет идти речь в дальнейшем в беседах с Серрати.
Балабановой предлагалось помочь создать полную ясность
у итальянских делегатов об этих расхождениях, точно со¬
общать им критику со стороны РКП (б), ни в коем случае
не затушевывать расхождения. «Напротив, мнение ЦК, не¬
примиримые речи ЦК, точные и категорические постанов¬
ления Исполкома Коминтерна следует точно и полно со¬
общать итальянцам» 2. «Наша задача заключается в том,—
говорилось в инструкции,— чтобы во всех важных вопро¬
сах заставить итальянскую делегацию подтянуться и идти
в уровень с Исполкомом] Коминтерна. Против реформи¬
стов нам, видимо, придется апеллировать к итальянским
рабочим и к их партии, которые несомненно одобрят нашу
политику, а не реформистскую и не полуреформистскую
политику. Это надо дать понять итальянцам» 3.
ные принципы коммунистической партии. Важнейшие положения
этих работ были включены в текст Условий.
В. И. Ленин непосредственно участвовал в обсуждении про¬
екта Условий. На конгрессе Ленин предложил дополнить Условия
пунктом, гласившим, что в руководстве партий, входящих в состав
Коминтерна, 2/3 голосов должны принадлежать тем, кто последова¬
тельно выступал за вхождение партии в Коминтерн.
Составленные на основании разработанных В. И, Лениным
принципов «Условия приема в Коммунистический Интернационал»,
которые суммировали ленинские положения о характере партии
нового типа, являются результатом коллективной работы Испол¬
кома Коминтерна под руководством Ленина.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 3, ед. хр. 89, л. 7.
2 Там же.
3 Там же.
83

В этом документе со всей очевидностью проявилось
стремление РКП (б) помочь итальянской партии действи¬
тельно встать на принципиальные позиции Коминтерна и
преодолеть реформистские и полуреформистские тен¬
денции.
В проектах документов для Второго конгресса проб¬
лема коммунистической партии, ее идеологических, поли¬
тических и организационных принципов занимала цен¬
тральное место. Выдающуюся роль в подготовке конгресса
сыграла книга В. И. Ленина «Детская болезнь «левизны»
в коммунизме» 1.
В книге раскрывался многогранный опыт большевист¬
ской партии, особенно в связи с теми проблемами, которые
в тот период были особо актуальны в международном ком¬
мунистическом движении, анализировалось «то, что есть
общеприменимого, общезначимого, общеобязательного в
истории и современной тактике большевизма» 2. В книге
излагались важнейшие вопросы стратегии и тактики ком¬
партий, учение о диктатуре пролетариата, о взаимоотно¬
шении партии с массами, обосновывалась необходимость
борьбы компартий с правым оппортунизмом, «левым» док¬
тринерством и сектантством.
Партия — «высшая форма классового объединения
пролетариев» 3, не имея которого рабочий класс не сможет
добиться победы и завоевать власть, отстоять диктатуру
пролетариата, вовлечь массы в социалистическое строи¬
тельство. «Без партии, железной и закаленной в борьбе,
без партии, пользующейся доверием всего честного в дан¬
ном классе, без партии, умеющей следить за настроением
массы и влиять на него, вести успешно такую борьбу не¬
возможно» 4,— писал Ленин. Он подчеркивал, что отрица¬
ние партийности и партийной дисциплины равносильно
1 Секретариат ИККИ в радиограмме 19 июня 1920 г. сообщал:
«Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала
публикует тезисы по вопросу парламентаризма, профсоюзов, о роли
партии в пролетарской революции, по национальному и аграрному
вопросам. Их содержание в скором времени будет сообщено по ра¬
дио. Одновременно выходит брошюра Ленина о «детской болезни»
западноевропейского коммунизма, в которой он спорит с сектант¬
ским течением в Коммунистическом Интернационале» (ЦПА ИМЛ,
ф. 489, on. 1, ед. хр. 11, л. 7).
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 30.
3 Там же, стр. 33.
4 Там же, стр. 27.
84

разоружению пролетариата в пользу буржуазии. Без стро¬
жайшей централизации и дисциплины внутри политиче¬
ской партии пролетариата он не сможет проводить пра¬
вильно, успешно, победоносно свою организаторскую роль,
«а это его главная роль» К
Анализируя характерные черты коммунистической
партии как политического организма, те качества, которые
превращали партию в подлинного политического руководи¬
теля и организатора масс, Ленин указывал, что партия,
вооруженная научной теорией, которая складывается в
тесной связи с практикой действительно массового и дей¬
ствительно революционного движения и является для нее
не догмой, а руководством к действию, объединяет в своих
рядах сознательный пролетарский авангард, беспредельно
преданный революции, делу коммунизма, отличающийся
выдержкой, самопожертвованием, героизмом. Дисциплина
коммунистов — это добровольная дисциплина борцов за
интересы рабочего класса, сплачивающая их в союз едино¬
мышленников, объединившихся для осуществления вели¬
кой цели рабочего класса и действующих как один. Она
создается и укрепляется также умением партии связаться,
сблизиться, слиться с самой широкой массой трудящихся,
в первую очередь пролетарской, но и с непролетарской
трудящейся массой, правильностью политического руко¬
водства, осуществляемого партией, ее политической стра¬
тегии и тактики, при условии, чтобы массы на собственном
опыте убедились в этой правильности. «Без этих условий
дисциплина в революционной партии, действительно спо¬
собной быть партией передового класса, имеющего сверг¬
нуть буржуазию и преобразовать все общество, неосуще¬
ствима. Без этих условий попытки создать дисциплину
неминуемо превращаются в пустышку, в фразу, в крив¬
лянье» 2.
Обосновывая руководящую роль партии, Ленин разби¬
рал в книге вопросы о «вождях», «партиях», «классах»,
«массах», в толкование которых «левые» внесли много
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 27. На Втором кон¬
грессе Коминтерна в речи о парламентаризме Ленин говорил, обра¬
щаясь к «левым» коммунистам: «Если вы не подготовите рабочих
к созданию действительно дисциплинированной партии, которая
заставит всех своих членов подчиняться ее дисциплине, то вы ни¬
когда не подготовите диктатуры пролетариата» (там же, стр. 259).
2 Там же, стр. 7.
85

путаницы, противопоставляя партию классу, «диктатуру
вождей» «диктатуре масс» К «Люди тщатся придумать
нечто совсем особенное и в своем усердии мудрствования
становятся смешными»,— заметил Владимир Ильич, напо¬
миная, что массы делятся на классы, классами руководят
политические партии, которые «в виде общего правила
управляются более или менее устойчивыми группами наи¬
более авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых
на самые ответственные должности лиц, называемых вож¬
дями» 2. И эта констатация не имела ничего общего с про¬
поведью культа личности, с недооценкой роли партии и
масс. Партия, писал Ленин, «не будет заслуживать своего
названия, пока не научится связывать вождей с классом
и с массами в одно целое, в нечто неразрывное» 3.
Рассматривая основные периоды истории большевист¬
ской партии, Владимир Ильич подробно разбирал ее стра¬
тегию и тактику на разных этапах, применение и смену
различных форм и методов борьбы в зависимости от кон¬
кретных условий. На протяжении всей своей истории пар¬
тия вела непримиримую борьбу на два фронта: с правым
оппортунизмом и левым доктринерством, сектантством.
Без этой борьбы, без идейного разгрома и преодоления
оппортунистических течений пролетарская партия не мо¬
жет обеспечить единство своих рядов, не может стать ру¬
ководящей силой рабочего класса. «История рабочего
движения показывает теперь, что во всех странах пред¬
стоит ему (и оно уже начало) пережить борьбу нарож¬
дающегося, крепнущего, идущего к победе коммунизма
прежде всего и главным образом со своим (для каждой
страны) «меньшевизмом», т. е. оппортунизмом и социал-
шовинизмом; во-вторых — ив виде, так сказать, дополне¬
ния — с «левым» коммунизмом» 4. На конкретных приме¬
рах революционного движения Германии, Англии, Италии
и других стран В. И. Ленин показал неправильность «ле¬
вацких» представлений о ненужности работы в реакци¬
онных профсоюзах и буржуазных парламентах, ошибоч¬
ность политики принципиального отказа от компромиссов,
вскрыл мелкобуржуазную сущность «левого» оппортуни¬
зма, пытавшегося навязать коммунистам крикливую,
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 24.
2 Там же.
3 Там же, стр. 33.
4 Там же, стр. 75.
86

ультрареволюционную программу и на деле препятство¬
вавшего установлению и укреплению связи коммунистов с
широкими массами.
В беседах с деятелем Норвежской рабочей партии
Я. Фриисом Ленин заметил: «Необходимо использовать
легальный путь, пока это только возможно. С другой сто¬
роны, я считаю, что «коммунистическая партия», ведущая
исключительно легальную работу, не по праву носит свое
имя. Что следует делать в каждом отдельном случае, во¬
прос практический. Таким является и вопрос об участии
в выборах в парламент. В общем мы всегда были за уча¬
стие в выборах, однако, в исключительных обстоятель
ствах, например при выборах в I Думу, мы были за бойкот.
Антипарламентаризм — одна из детских болезней комму¬
низма, против которой мне часто приходилось бороться...
Если обобщить, то, но моему мнению, необходимо в на¬
стоящий момент:
1) борьба против меньшевиков,
2) борьба против детских болезней в (рядах) левых
социалистов» К
Вскрыв ошибочность доводов «левых», Ленин совето¬
вал им честно посмотреть правде в глаза, отказаться от
иллюзий и надуманных построений, вести себя как партия
класса, партия масс, а не как безответственная группка
лиц, не желающих считаться с действительным ходом ве¬
щей. «Отношение политической партии к ее ошибкам есть
один из важнейших и вернейших критериев серьезности
партии и исполнения ею на деле ее обязанностей к своему
классу и к трудящимся массам. Открыто признать ошибку,
вскрыть ее причины, проанализировать обстановку, ее
породившую, обсудить внимательно средства исправить
ошибку — вот это признак серьезной партии, вот это ис¬
полнение ею своих обязанностей, вот это — воспитание и
обучение класса, а затем и массы. Не выполняя этой своей
обязанности, не относясь с чрезвычайным вниманием, тща¬
тельностью, осторожностью к изучению своей явной ошиб¬
ки, «левые» в Германии (и в Голландии) как раз этим до¬
казывают, что они не партия класса, а кружок, не партия
масс, а группа интеллигентов и повторяющих худшие сто¬
роны интеллигентщины немногочисленных рабочих» 2.
1 Ленинский сборник XXXVII, стр. 212.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 40—41.
87

В книге Ленина подчеркивалось, что сектантство, веду¬
щее к отрыву от масс и объективно способствующее со¬
хранению влияния на рабочих реформистских лидеров,
отрицание на деле партийной дисциплины, отрицание не¬
обходимости работы в массовых организациях — все это на
деле означает отказ от революции. Ленин призывал моло¬
дые компартии овладеть всеми формами борьбы — легаль¬
ными и нелегальными, мирными и немирными, парла¬
ментскими и внепарламентскими — и быть готовыми к
самой быстрой и неожиданной смене одной формы борьбы
другой, вырабатывать политическую линию на основе
научного анализа обстановки в данной стране, соотноше¬
ния классовых сил в международном масштабе и с учетом
опыта мирового революционного движения и уметь гибко
ее проводить в жизнь.
Если первой исторической задачи по привлечению со¬
знательного авангарда пролетариата на сторону социали¬
стической революции и диктатуры пролетариата невоз¬
можно решить без полной, идейной и политической победы
над оппортунизмом и социал-шовинизмом, то задачи
подведения широких масс к пониманию необходимости
революции, задачи обеспечения руководства этими мас¬
сами со стороны коммунистических партий невозможно
выполнить без ликвидации левого доктринерства и сек¬
тантства.
Ленин учил коммунистов тому, что с одним только
авангардом победить нельзя, надо завоевать массы, уметь
подвести их к революции. Коммунисты обязаны работать
там, где есть массы, не отгораживаться от них, в какие бы
реакционные организации те ни входили. Ленин доказал
обязательность работы коммунистов в реформистских
профсоюзах, обязательность парламентской деятельности.
Подчеркивая необходимость использования партией про¬
летариата компромиссов, гибкой тактики, он писал, что
принимать бой, когда это выгодно неприятелю,— не рево¬
люционность, а преступление. Все дело в том, чтобы соче¬
тать принципиальность в политике, преданность идеям
коммунизма с умением пойти на необходимые практиче¬
ские компромиссы, применять эту тактику в целях повы¬
шения, а не понижения общего уровня пролетарской со¬
знательности, революционности, способности к борьбе и к
победе.
88

Ленин неоднократно повторял, что на одном револю¬
ционном настроении строить революционную тактику
нельзя. Тактика должна основываться на трезвом, строго
объективном учете всех классовых сил данного государ¬
ства (и окружающих его государств, и всех государств в
мировом масштабе), а также на учете опыта революцион¬
ных движений.
Ленин призывал коммунистов диалектически приме¬
нять основные принципы марксизма к конкретно-истори¬
ческим условиям. Задача коммунистов состоит «в том, что¬
бы уметь приложить общие и основные принципы комму¬
низма к тому своеобразию отношений между классами и
партиями, к тому своеобразию в объективном развитии к
коммунизму..., которое надо уметь изучить, найти, уга¬
дать» 1.
Глубокий теоретический анализ коренных проблем
коммунистического движения, содержащийся в книге,
основывался на конкретных материалах братских пар¬
тий. Всестороннее рассмотрение, анализ состояния ком¬
мунистического движения как в целом, так и в отдельных
странах, раскрытие общих закономерностей движения
и частных проявлений этих закономерностей, теоретиче¬
ские обобщения книги сопровождались прямыми сове¬
тами для коммунистов той или иной страны, имевшими
точную направленность и конкретно помогавшими вы¬
рабатывать и проводить правильную политическую
линию.
Немецким коммунистам Ленин предлагал искать и
найти подходящую форму компромисса с левым, пролетар¬
ским крылом «независимцев», который бы облегчил и уско¬
рил необходимое полное слияние с этим крылом, но в то же
время не стеснял коммунистов в их идейно-политической
борьбе против оппортунистического правого крыла «неза¬
висимцев».'
Книга Ленина помогла молодым коммунистам найти
наиболее правильные пути к массам, к сплочению и объе¬
динению их под руководством компартии, выработать по¬
литику, отвечающую обстановке, конкретным условиям и
задачам классовой борьбы, укрепить сами партии как
подлинно боевые, революционные организации рабочего
класса. Значение книги Ленина, безусловно, выходит
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 74.
89

далеко за рамки той борьбы с сектантством, которую вел в
тот период Коммунистический Интернационал. Работа
«Детская болезнь «левизны» в коммунизме» вошла в идей¬
ный арсенал марксизма-ленинизма. Она вооружила ком¬
мунистические партии важнейшими теоретическими и
тактическими положениями, выработанными на основе
обобщения всемирно-исторического опыта большевизма,
опыта борьбы пролетарских партий в новой историче¬
ской обстановке, связанной с наступлением общего кри¬
зиса капитализма, началом мировой пролетарской рево¬
люции.
* * *
В работе Второго конгресса Коминтерна приняли уча¬
стие представители пролетарских организаций 37 стран
мира, среди них были посланцы коммунистических и лево¬
социалистических партий, входивших в состав Коминтер¬
на, молодежных организаций, синдикалистских союзов,
представители левых течений в социалистических партиях
ряда стран, а также с совещательным голосом — делегаты
Французской социалистической партии и Независимой со¬
циал-демократической партии Германии. Установить точ¬
ную численность всех партий, входивших тогда в состав
Коминтерна, невозможно. В то же время на основании
представленных конгрессу отчетов делегаций и по неко¬
торым другим данным можно попытаться определить при¬
мерную численность большинства партий, входивших в
Коминтерн 1 ко времени Второго конгресса:
Коммунистическая партия Австрии — 10 тысяч чле¬
нов 2 *.
Объединенная коммунистическая партия Америки —
10 тысяч членов.
Коммунистическая партия Америки — 8,5 тысячи чле¬
нов 3.
1 Сведениями о численности других партий, не упоминаемых в
настоящем списке, автор не располагает.
2 В. М. Турок. Очерки истории Австрии 1918—1929. М., 1955,
стр. 242.
8 W. Z. Foster. History the Communist Party of the United
States, N.-Y., p. 176, 178.
* Сведения за 1919 год.
90

Коммунистическая партия Великобритании — 5 тысяч
членов *.
Болгарская коммунистическая партия — 38,6 тысячи
членов2.
Коммунистическая партия Германии — 79 тысяч чле¬
нов 3.
Коммунистическая партия Голландии — 4 тысячи чле¬
нов 4.
Социалистическая рабочая партия Греции — 1320 чле¬
нов 5.
Коммунистическая партия Индонезии — 269 членов 6.
Испанская коммунистическая партия — 5—8 тысяч
членов 7.
Итальянская социалистическая партия — 200 тысяч
членов 8.
Коммунистическая партия Латвии — 1 тысяча членов 9
Норвежская рабочая партия — 100 тысяч членов 10 *.
Коммунистическая рабочая партия Польши — 10 тысяч
членов 11 *.
РКП (б) — 612 тысяч членов 12.
1 7. Klugmann. History of the Communist Party of Great Britain,
v. I. L., 1968, p. 43. КПВ была основана на съезде 31 июля —
1 августа.
2 Доклады Второму конгрессу Коммунистического Интернацио¬
нала. П., 1921, стр. 116.
3 5 лет Коминтерна в решениях и цифрах.	М., 1924,	стр.	82.
4 Доклады Второму конгрессу, стр. 174.
5 Там же, стр. 125.
6 I съезд революционных организаций Дальнего Востока.
М.-Пг., 1922, стр. 283.
7 Проблемы рабочего и антифашистского движения в	Испании.
М., 1960, стр. 90; ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 1, ед. хр.	И, л. 99.
8 Доклады Второму конгрессу, стр. 84.
9 Там же, стр. 221.
10 «Коммунистический Интернационал», 1919, № 5, стр. 696.
11 F. Swietlikowa. Komunistyczna partia robotnicza Polski.
1918—1923. Warszawa, 1968, s. 73.
12 Девятый съезд РКП (б). Март — апрель 1920 года. Протоколы.
М., 1960, стр. 380, 479. На съезде отсутствовали представители неко¬
торых организаций РКП (б), в том числе от Кавказа и Туркестана.
Азербайджанская коммунистическая партия насчитывала весной
1920 г. свыше 4 тысяч человек (Очерки истории Коммунистической
партии Азербайджана. Баку, 1963, стр. 326). Компартия Туркестана
осенью 1920 г. насчитывала 34 тысячи членов и кандидатов партии
(История коммунистических организаций Средней Азии. Ташкент,
1967, стр. 432).
* Сведения за 1919 год.
91

Левая социал-демократическая партия Швеции —
23,5 тысячи членов 1*.
Коммунистическая партия Эстонии — 0,7 тысячи чле¬
нов 2.
Коммунистическая партия Югославии — 65 тысяч чле¬
нов 3.
Учитывая неполность и противоречивость некоторых
сведений, отсутствие данных по нелегальным партиям, в
то время крайне малочисленным, можно назвать прибли¬
зительное число членов в наиболее крупных партиях, вхо¬
дивших в состав Коминтерна,— 1210—1215 тысяч членов,
из них в партиях капиталистических стран состояло при¬
мерно 560—564 тысячи членов. Из этого числа свыше поло¬
вины приходилось на левосоциалистические партии Ита¬
лии, Греции, Швеции и Норвегии.
Уже сам состав секций Коминтерна, в ряде которых
еще далеко не завершилось преобразование в коммунисти¬
ческие, показывал, какое важное место на конгрессе дол¬
жно занять обсуждение вопроса о партии. К этому следует
добавить присутствие представителей синдикалистских
организаций, которых еще нужно было убеждать в необхо¬
димости существования партии, а также появление деле¬
гаций центристских партий, в переговорах с которыми во¬
прос о характере партии также выступал на первый план.
Доклад В. И. Ленина о международном положении и
основных задачах Коммунистического Интернационала и
его «Тезисы об основных задачах Второго конгресса Ком¬
мунистического Интернационала», книга «Детская болезнь
«левизны» в коммунизме» стали основой всех решений
Второго конгресса. Положение о руководящей роли комму¬
нистической партии в борьбе пролетариата как в период
подготовки социалистической революции, так и особенно
в ходе ее и в системе диктатуры пролетариата пронизы¬
вало красной нитью ленинские тезисы. Проблемы партии
рассматривались как в плане ее взаимоотношений с мас¬
сами, с другими организациями рабочих, так и в плане рас¬
крытия характерных черт и особенностей партии как по¬
литической организации, ее идейно-теоретических и орга¬
низационных принципов.
1 Доклады Второму конгрессу, стр. 205.
2 Очерки истории Коммунистической партии Эстонии, ч. II
(1920—1940 гг.). Таллин, 1963, стр. 26.
• Preglad istorije Saveza komunista Jugoslavije, s. 65.

Ленин дал классически четкое определение роли ком¬
мунистической партии, как вождя революционного проле¬
тариата. «Только коммунистическая партия, если она дей¬
ствительно является авангардом революционного класса,
если она включает в себя всех лучших представителей его,
если она состоит из вполне сознательных и преданных
коммунистов, просвещенных и закаленных опытом упор¬
ной революционной борьбы, если эта партия сумела свя¬
зать себя неразрывно со всей жизнью своего класса, а че¬
рез пего со всей массой эксплуатируемых и внушить этому
классу и этой массе полное доверие,— только такая пар¬
тия способна руководить пролетариатом в самой беспощад¬
ной, решительной, последней борьбе против всех сил ка¬
питализма» {. Только под руководством такой партии про¬
летариат способен осуществить победоносную революцию,
способен преодолеть идейное и политическое влияние бур¬
жуазии на отдельные слои рабочих, победить оппортунизм,
способен выступить как гегемон всех трудящихся в борьбе
против капитализма.
Отсюда следовало, что первостепенной задачей, имев¬
шей решающее значение для успеха дела революции, было
укрепление компартии, превращение ее в действительную
политическую силу, организацию, способную выполнить
ту роль, которая ей отводилась в классовой борьбе проле¬
тариата. Решение этой задачи требовало такой коренной
переделки, такого коренного обновления методов работы
партий, признающих диктатуру пролетариата, которые не¬
обходимы для признания этой работы коммунистической
и соответствующей задачам кануна пролетарской дикта¬
туры. Единство и сплочение коммунистов В. И. Ленин
считал важнейшим и необходимейшим условием успешной
подготовки пролетарских масс к революции.
С этим была связана необходимость усиления борьбы
против оппортунизма в собственных рядах, против влия¬
ния реформизма в рабочем движении. «Всякая непоследо¬
вательность или слабость в разоблачении тех, кто прояв¬
ляет себя как реформист или «центровик», означает пря¬
мое увеличение опасности свержения власти пролетариата
буржуазией, которая использует завтра для контрреволю¬
ции то, что кажется близоруким людям лишь «теоретиче¬
ским разногласием» сегодня» 2.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 187.
2 Там же, стр. 189.
93

Ленин подчеркивал необходимость создания во всех
массовых организациях рабочих и трудящихся групп и
ячеек коммунистов, как открытых, так и нелегальных,
тесно связанных между собой и с руководством партии, ко¬
торые должны заниматься агитацией, пропагандой и
организацией, применяясь решительно ко всем областям
общественной жизни, и систематически воспитывать такой
разносторонней работой и самих себя, и партию, и класс,
и массы. Он писал о необходимости для каждой компартии
систематического соединения легальной и нелегальной ра¬
боты, нелегальной работы в армии, флоте, полиции, борьбы
за свободу коммунистической печати и создания периоди¬
ческой прессы для массового распространения среди ра¬
бочих, умелого использования буржуазных представитель¬
ных учреждений.
В тезисах излагалась позиция Коминтерна в отноше¬
нии партий, заявлявших о своем желании присоединиться
к нему. Отмечалось, что деятельность партий II Интерна¬
ционала, которые объявили о своем выходе из него и при¬
соединении к III Интернационалу, не является еще ком¬
мунистической, а нередко идет вразрез с основными прин¬
ципами III Интернационала, и подтверждался отказ
принять немедленно эти партии в состав III Интернацио¬
нала. Вместе с тем выражалась готовность вести с ними
переговоры и формулировались условия для объединения
этих (и подобных) партий с Коминтерном. Условия, раз¬
работанные В. И. Лениным, включали в себя принятие
этими партиями программных принципов и тактических
положений Коминтерна, их осуществление на практике,
доведение их до всех членов партии и очищение партий
от оппортунистических элементов1. Более детально об
этом говорилось в представленных ИККИ на утверждение
конгресса Условиях приема в Коминтерн. В тезисах Ле¬
нина подчеркивалось, что ввиду явного роста искренних
симпатий к коммунизму среди рабочих, принадлежащих к
1 Они включали в себя публикацию всех решений конгрессов
Коминтерна во всех периодических изданиях партии, обсуждение
их на специальных собраниях всех секций или местных органи¬
заций партии, созыв после обсуждения специального съезда пар¬
тии для подведения итогов и для очистки партии от элементов,
продолжающих действовать в духе II Интернационала, а также
переход периодических органов в руки редакций исключительно
коммунистических.
94

этим партиям, выход из них коммунистов нежелателен,
пока внутри этих партий возможно вести работу в духе
признания диктатуры пролетариата и Советской власти и
пока возможна критика оставшихся еще в этих партиях
оппортунистов и центристов.
В тезисах Ленина критиковались сектантские взгляды
«левых» на отношение партии к классу и массам, на уча¬
стие коммунистических партий в буржуазных парламентах
и реакционных профсоюзах. Отмечая сектантские ошибки
«Индустриальных рабочих мира» и движения фабрично-
заводских старост в Англии, Ленин в то же время указы¬
вал на то, что речь шла в данном случае о глубоко проле¬
тарском и массовом движении, которое в основе своей
стояло фактически на почве коренных принципов Комин¬
терна и ошибки которого были в значительной степени
связаны с политической неопытностью революционных
масс. Он рекомендовал в отношении этих организаций
проводить дружественную политику, политику «сближе¬
ния с ними и с сочувствующей им массой, дружественного
разъяснения им, с точки зрения опыта всех революций и
трех русских революций в XX веке особенно, ошибочно¬
сти указанных выше их взглядов, и не отказываться от
повторных попыток слияния с этими организациями в
единую коммунистическую партию» К Подчеркнув необ¬
ходимость привлечения на свою сторону пролетарских
элементов, находившихся ранее иод влиянием анархо-
сиидикалистских взглядов и освобождавшихся от них в
практической борьбе, Ленин нацеливал коммунистические
партии па сплочение всех подлинно революционных сил
рабочего класса.
В своем докладе на конгрессе Ленин особо отметил
значение партии — боевого авангарда и руководителя про¬
летарских масс, выделив как важнейшие отличитель¬
ные признаки — сознательность ее членов, организован¬
ность, связь с массами, раскрыл активную роль партии в
революционной борьбе, значение ее активного воздействия
на массы, на развитие революционного движения. Огонь
ленинской критики был направлен прежде всего против
правого оппортунизма. «Здесь наш главный враг,— гово¬
рил Ленин,— и нам надо над этим врагом одержать победу.
Нам надо уйти с конгресса с твердым решением, чтобы во
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 200—201.
95

всех партиях эту борьбу довести до конца. Это главная
задача» 1.
Ленинское учение о партии как авангарде рабочего
класса, ее организующей и руководящей роли, о принци¬
пах строительства партии нашло отражение в представ¬
ленном конгрессу проекте резолюции о роли коммунисти¬
ческой партии в пролетарской революции. С докладом по
этому вопросу выступил Зиновьев. В дискуссии большое
место заняло обсуждение позиции английских коммуни¬
стов в связи с проблемой вхождения в состав лейборист¬
ской партии. Некоторые из делегатов заняли резко отри¬
цательную позицию в этом вопросе. Этим взглядам на кон¬
грессе был дан отпор.
Принципиальные вопросы о характере пролетарской
партии и о позиции по отношению к вхождению коммуни¬
стов в лейбористскую партию были разобраны в выступ¬
лении В. И. Ленина. Его речь была пронизана заботой об
интернациональной сплоченности коммунистов. Он резко
выступил против того, что развитие событий в той или
иной стране и позиция коммунистов по принципиальным
вопросам рабочего движения является лишь делом партии
данной страны, а Интернационал к этому не должен иметь
отношения. Ленин говорил, что Коминтерн должен от¬
крыто высказать свое мнение, заявить, какая тактика
является правильной. Конгресс не мог пройти мимо спора
среди английских революционеров по вопросу вхождения
в состав лейбористской партии, тем более, что здесь дело
шло и о более широкой проблеме — проблеме взаимоотно¬
шений партии с массами. Ленин учил коммунистов всегда
занимать принципиальную позицию, руководствоваться
высшими интернациональными интересами, не замалчи¬
вать слабостей и недостатков движения, а открыто крити¬
ковать их, чтобы скорее и радикальнее от них избавиться.
Дискуссия по вопросу о вхождении компартии в лей¬
бористскую партию была продолжена на комиссии и на за¬
ключительном заседании конгресса. Ленин убедительно
опроверг доводы «левых» и обосновал целесообразность
вхождения при условии сохранения полной свободы кри¬
тики и проведения собственной политики. Вместе с тем он
критиковал ошибки Британской социалистической партии,
представление о лейбористской партии как о «политиче¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 232.
96

ском выражении профессионального движения». Является
ли партия, состоящая в основном из рабочих, «действи¬
тельно политической рабочей партией или нет, это зависит
не только от того, состоит ли она из рабочих, но также
от того, кто ею руководит и каково содержание ее дейст¬
вий и ее политической тактики. Только это последнее и
определяет, имеем ли мы перед собой действительно поли¬
тическую партию пролетариата» {. Ленин таким образом
выделял как отличительные признаки классового направ¬
ления партии ее состав, позицию руководства, реальную
политическую линию и деятельность партии. Лишь соче¬
тание этих черт дает представление о характере партии,
при этом решающее значение принадлежит ее политиче¬
ской ориентации.
Резолюция о роли коммунистической партии в проле¬
тарской революции была принята на третьем заседании
конгресса. В ней подчеркивалось, что возникновение пар¬
тии нового типа связано с наступлением эпохи империа¬
лизма и пролетарских революций, когда перед рабочим
классом встала как непосредственная задача — задача
революционного преобразования общества. «Эпоха непо¬
средственной борьбы за диктатуру пролетариата родит но¬
вую партию пролетариата — коммунистическую партию» 2.
В обстановке, когда созрели объективные условия револю¬
ции, решающее значение приобретает субъективный фак¬
тор — готовность к революции, наличие пролетарской
партии, способной руководить массами в их борьбе, без
которой пролетариат не может победить. «Всякая классовая
борьба есть борьба политическая. Цель этой борьбы... есть
завоевание политической власти. Однако политическая
власть не может быть взята в руки, организована и на¬
правлена иначе, как той или другой политической пар¬
тией...» 3.
Вооруженная самой передовой революционной теорией,
знанием законов общественного развития, коммунистиче¬
ская партия является высшей формой организации проле¬
тариата как класса. Она воплощает его способность к
борьбе за социалистическое преобразование общества,
представляет собой наиболее передовую, наиболее созна-
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 261.
2 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал, стр. 192.
3 Там же, стр. 193.
7 Заказ 667
97

гельную, наиболее революционную часть рабочего класса.
Компартия не имеет интересов, отличных от интересов ра¬
бочего класса. «Коммунистическая партия отличается
от всей массы рабочих тем, что она обозревает весь
исторический путь рабочего класса в целом и ста¬
рается на всех поворотах этого пути защищать интересы
не отдельных групп, не отдельных профессий, а интересы
рабочего класса в целом» *. Текстуальная близость этих
строк к известным положениям «Манифеста Коммунисти¬
ческой партии» К. Маркса и Ф. Энгельса 2 глубоко законо¬
мерна. В новых исторических условиях начавшегося пре¬
образования мира на социалистической основе представи¬
тели коммунистических партий еще на Первом конгрессе
торжественно заявили, что считают себя преемниками и
вершителями дела, программа которого была провозгла¬
шена в «Манифесте Коммунистической партии».
Партия указывает рабочему движению его политиче¬
ские задачи и конечную цель и руководит борьбой рабо¬
чего класса и широких трудящихся масс, направляя ее по
пути решения коренной задачи — революционного преоб¬
разования капиталистического общества в коммунистиче¬
ское. Соединяя марксизм-ленинизм с рабочим движением,
партия поднимает рабочий класс на высшую ступень со¬
знательной борьбы за социализм. «Коммунистическая пар¬
тия есть тот организационно-политический рычаг, при
помощи которого наиболее передовая часть рабочего класса
направляет по правильному пути всю массу пролетариата
и полупролетариата» 3.
Только политическая партия может связать воедино
разнообразные формы движения пролетариата и его орга¬
низации, дать ему четкую политическую платформу и на¬
править к единой цели, вести политическую работу в мас¬
совых объединениях трудящихся. Только партия может
противостоять мелкобуржуазным колебаниям масс, тради¬
циям и рецидивам профессионалистской узости или про-
фессионалистских предрассудков среди рабочих и возгла¬
вить политически всю деятельность пролетариата, а через
него руководить всеми трудящимися массами.
Конгресс подверг резкой критике, с одной стороны,
правооппортунистическое толкование роли партии как
1 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал, стр. 192.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 437.
3 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал, стр. 192,
98

простого регистратора событий, идущего в хвосте стихий¬
ного движения масс и оправдывающего свою бездеятель¬
ность настроениями масс, а с другой — и левоопнортуни-
стические попытки заменить ее какими-то надуманными
новыми образованиями типа «всеобщего рабочего союза»
или растворить ее в советах, что на деле также вело к от¬
казу от партии как организующей и руководящей силы
класса, его политического авангарда, вело фактически к
разоружению пролетариата в интересах буржуазии. «...Идея
беспартийности как принцип,— говорилось в резолюции,—
сознательно культивируется среди рабочих буржуазией и
ее прихвостнями для того, чтобы отвлечь пролетариев от
организованной борьбы за социализм» *.
Руководящая роль политической партии достигается не
самотеком, а последовательной активной деятельностью
коммунистов на всех поприщах классовой борьбы, полити¬
ческой и общественной жизни, когда массы на собствен¬
ном опыте убеждаются, что именно коммунисты являются
наиболее дальновидными, умелыми и активными защит¬
никами их интересов, что коммунисты знают, куда они
ведут массы, правильно выбирают пути достижения кон¬
кретных целей движения и указывают его дальнейшие пер¬
спективы. Партия живет и действует в самой гуще масс,
знает их настроения и нужды, умеет понять массы и пра¬
вильно подойти к ним, политически воспитывает массы,
поднимая сознательность масс до уровня революционного
авангарда. Только под руководством партии рабочий класс
может выполнить роль гегемона широких трудящихся
масс. В резолюции подчеркивалось, что «партия именно
для того и существует, чтобы идти впереди масс и указы¬
вать массам путь» 2.
Компартия — это партия рабочего класса, вместе с тем
она выражает коренные интересы всех трудящихся масс,
она должна иметь глубокие корни не только среди рабочих,
но и в других слоях трудящихся.
Роль партии чрезвычайно возрастает после победы ре¬
волюции, когда она становится организующим центром
пролетарской диктатуры и воздействует решающим обра¬
зом на все области государственной, экономической, обще¬
ственной и культурно-просветительной жизни.
1 В. И. Лепин и Коммунистический Интернационал, стр. 194.
2 Там же, стр. 192.
99

В резолюции большое внимание уделялось вопросам
организационного строительства партии на началах демо¬
кратического централизма, обеспечивающего единство
воли и единство действия партии, активность и инициативу
коммунистов, товарищеское доверие всех организаций пар¬
тии к руководящему партийному центру и железную пар¬
тийную дисциплину. Сила партии в соединении созна¬
тельности и организованности на основе принципов мар¬
ксизма-ленинизма. «Только сплоченность коммунистов и
дает возможность авангарду рабочего класса вести за со¬
бой весь рабочий класс»
Разъясняя содержание принципа демократического
централизма, абсолютную обязательность решений и ди¬
ректив вышестоящей организации для низшей, безусловное
подчинение меньшинства большинству, а части — целому,
подчинение партии ее высшему руководящему органу, не¬
обходимость выработки решений на основе внутрипартий¬
ной демократии, резолюция в то же время сурово осуж¬
дала проповедь широкой «автономии» для отдельных ор¬
ганизаций партии как ослабление ее рядов, подрыв
дееспособности и содействие мелкобуржуазным, анархи¬
ческим, центробежным тенденциям.
Конгресс Коминтерна отмечал, что, «твердо, беззаветно
охраняя программу и революционную тактику коммуни¬
зма, коммунистическая партия должна всегда быть тесней¬
шим образом связана с широкими рабочими организациями
и чуждаться сектантства в такой же мере, как и бесприн¬
ципности» 2. Тесная связь теоретической, пропагандистской
и организаторской работы создает надежную гарантию
против ревизионизма, догматизма и сектантства. Ленин¬
ское положение об органическом единстве теории и прак¬
тики в деятельности компартии Коминтерн рассматривал
как важнейший принцип коммунистического движения.
Резолюция давала, таким образом, четкое толкование
партии нового типа как олицетворения единства пролетар¬
ских принципов, пролетарской воли, пролетарского револю¬
ционного действия. Она была принята делегатами едино¬
гласно. За принятие этого документа голосовали и предста¬
вители революционных синдикалистских организаций и ко¬
митетов шоп-стюардов, имевшие право решающего голоса.
1 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал, стр. 197.
2 Там же, стр. 198.
100

Однако нельзя было считать, что эти принципы были
до конца поняты и осознаны всеми участниками конгрес¬
са. Это выявилось уже тогда, когда конгресс перешел к
конкретному рассмотрению проблем организации, стра¬
тегии и тактики коммунистического движения, и особенно
Условий приема в Коммунистический Интернационал.
Обсуждение Условий приема началось на заседании
29 июля и продолжалось три дня. Еще ранее комиссия,
выделенная конгрессом, внесла в представленный проект
ряд дополнений. Развивая и конкретизируя положения,
содержавшиеся в резолюции о роли компартии, Условия
последовательно раскрывали программные, политические
и организационные основы партии нового типа. Признание
диктатуры пролетариата рассматривалось как главный
принцип революционной борьбы и теории марксизма.
Каждая партия, входящая в III Интернационал, должна
была выработать применительно к особым условиям своей
страны программу в духе постановлений Коминтерна. Как
безусловная обязанность партии выдвигалось требование
последовательного и абсолютного разрыва с реформизмом
и центризмом, изгнания из своих рядов заведомых оппор¬
тунистов и систематического очищения партии от мелко¬
буржуазных элементов. Коминтерн учил коммунистов
тому, что непримиримость к оппортунизму, чистота пар¬
тийного знамени является важнейшим условием ее про¬
летарской революционности. В тезисах подчеркивалось, что
повседневная пропаганда и агитация партии должна носить
действительно коммунистический характер. Компартии
должны уметь сочетать легальную и нелегальную деятель¬
ность, систематически работать в армии, в профсоюзах и
других массовых организациях, а также в парламенте.
Первостепенное значение придавалось работе в деревне и
указывалось, что рабочий класс не сможет закрепить свою
победу, не имея за собой пролетарские и полупролетарские
слои деревни и не нейтрализовав своей политикой осталь¬
ные слои деревни.
В Условиях подчеркивался интерпационалистский ха¬
рактер коммунистической партии и принцип пролетар¬
ского интернационализма конкретизировался как солидар¬
ность с рабочим классом и революционным движением дру¬
гих стран и в первую очередь как беззаветная поддержка
и защита каждой Советской республики в ее борьбе про¬
тив контрреволюции и империалистической агрессии.
101

Выдвигалось требование поддерживать не на словах, а на
деле национально-освободительное движение в колониях
и зависимых странах, добиваться «изгнания своих отечест¬
венных империалистов из этих колоний, воспитывать в
сердцах рабочих своей страны истинно братское отно¬
шение к трудящемуся населению колоний и угнетенных
национальностей и вести систематическую агитацию в
своих войсках против всякого угнетения колониальных
народов» 1.
Как и в резолюции о роли партии, в Условиях четко
излагались положения, определяющие внутреннюю жизнь
партии, гарантирующие ее целостность, сплоченность и
боеспособность. Каждой партии, входящей в состав Ком¬
интерна или желающей к нему принадлежать, предлага¬
лось в кратчайший срок созвать съезд, чтобы на нем офи¬
циально подтвердить от имени всей партии изложенные в
Условиях обязательства.
Условия приема содержали четкую программу дея¬
тельности каждой партии для превращения ее в подлинно
коммунистическую, предусматривали определенную сумму
конкретных мероприятий, определяющих направление и
содержание партийной работы.
При обсуждении этого документа развернулась борьба
с теми оппортунистическими элементами, которые сопро¬
тивлялись преобразованию партий, входивших в состав
Коминтерна, в подлинно коммунистические партии.
В дискуссии активно участвовали представители Неза¬
висимой социал-демократической партии Германии, от¬
стаивавшие центристские позиции своей партии. Пред¬
видя возможность сближения оппортунистов среди партий
Коминтерна с центристами, делегация РКП (б) с самого
начала обсуждения этого вопроса заявила о недопусти¬
мости принятия в Коминтерн правого крыла центристских
партий. От имени делегации РКП (б) на конгрессе было
сделано следующее заявление:	«В	нашем	Центральном
Комитете происходило совещание, на котором мы пришли
к следующему решению: в случае, если бы наши итальян¬
ские товарищи или другие товарищи потребовали союза с
этими правыми элементами, то наша партия готова скорее
остаться в полном одиночестве, чем соединиться с такими
элементами, которые мы считаем буржуазными» 2.
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 652.
2 Там же, стр. 168.
102

На совещании комиссии, обсуждавшей проект Усло¬
вий, было решено назвать поименно наиболее видных
представителей центристского направления, для которых
двери Коминтерна оставались закрытыми. Помимо Турати
и Модильяни, которые были названы в § 7 проекта, упо¬
минались также Каутский, Гильфердинг, Лонге, Макдо¬
нальд и Хилквит. При этом для Турати и Модильяни, со¬
стоявших в ИСП, речь шла тем самым об исключении их
из Коминтерна и из партии, входившей в его состав.
В. И. Ленин внес в комиссию предложение о том, что¬
бы Условия были дополнены пунктом, гласившим, что
в руководстве партий, входящих в состав Коминтерна,
2/з голосов должны принадлежать тем, кто последователь¬
но выступал за вхождение партии в Коминтерн. Это было
очень важное дополнение, направленное на то, чтобы обес¬
печить реальное осуществление всех Условий и дейст¬
вительное преобразование партии в коммунистическую.
От позиции руководства партии в этом деле зависело во
многом, как партия воспримет и станет выполнять свои
обязательства перед международным коммунистическим
движением. Большинством голосов комиссия приняла
предложение Ленина Однако на заседании конгресса Зи¬
новьев заявил, что делегация РКП (б) готова взять обрат¬
но это предложение, высказывая его лишь как пожелание.
По-видимому, это заявление отражало не позицию деле¬
гации РКП (б), а лишь позицию Зиновьева и Радека,
склонных в этом важнейшем вопросе пойти на уступку. Об
этом свидетельствует тот факт, что руководство делегации
РКП (б) приняло большинством голосов резолюцию, в ко¬
торой говорилось: «Предлагается снова вставить в число
Условий 2/3 голосов левым во всех ответственных] учреж¬
дениях». За принятие этой резолюции голосовал Ленин2.
Против голосовали Радек и Зиновьев, настаивавшие на
том, чтобы это положение было выдвинуто лишь как по¬
желание. Комиссия внесла предложение Ленина и деле¬
гации РКП (б) как двадцатый пункт Условий.
Обсуждение этого вопроса на конгрессе было очень
бурным. С одной стороны, некоторые делегаты конгресса,
настроенные весьма «лево», выступили вообще против ка¬
ких бы то ни было переговоров с центристскими партиями.
Д. Вайнкоп, например, требовал прекращения перегово¬
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 163.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 14740, л. 1.
103

ров с ФСП и НСДПГ, говоря: «чувствуется, что Комму¬
нистический Интернационал вместе с вождями незави¬
симых ориентируется направо» 1. В. Мюнценберг также
предрекал Коминтерну «опасность засорения и ослабления
революционной пропаганды и действия» 2. В ответ на по¬
добные заявления В. И. Ленин задал вопрос: «Кто же
хочет принять Независимую социал-демократическую
партию?» 3 И в одной этой реплике была вскрыта вся
ошибочность рассуждений «левых». «Левые» представ¬
ляли дело так, будто Коминтерн собирается принять в свои
ряды центристские партии, выставляя лишь некоторые
условия. В действительности же Коминтерн заявлял: пока
эти партии не порвут с реформизмом и центризмом, не из¬
гонят из своей среды носителей оппортунизма, не пере¬
строятся на коммунистической основе и не перейдут к
практическому проведению коммунистической политики,
они не могут быть приняты в революционный Интерна¬
ционал. Сами же переговоры с этими партиями были на¬
правлены на помощь их революционному крылу, на разъ¬
яснение массам политики и требований III Интернацио¬
нала. «Левые» не заметили и другой стороны вопроса,
того, что Условия должны были помочь преобразованию
партий, входивших в Коминтерн, в партии нового типа,
преодолению этими партиями наследия социал-демокра¬
тизма.
Но если «левые» не обратили внимание на эту «де¬
таль», то ее прекрасно увидели руководящие деятели тех
партий, к которым были адресованы в первую очередь
Условия. Представители шведской и датской партий ут¬
верждали, что их партии полностью стоят на платформе
Коминтерна, делегат норвежской партии просил учесть
специфику его партии, где профсоюзы входили в ее состав
на правах коллективного членства. Наиболее характерным
было выступление Серрати. Он заявил, что «надо распах¬
нуть двери Коммунистического Интернационала всем пар¬
тиям, которые могут вместе с нами совершить революцию,
а затем уже спорить» 4. Он говорил, что у Коминтерна нет
сенсерометра, измерителя искренности (В. И. Ленин пре¬
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 213.
2 Там же, стр. 215.
3 Там же.
4 Там же, стр. 241.
104

рвал его речь репликой: «Мы найдем этот измеритель
искренности» 1), что не люди создают ситуацию, а ситуа¬
ция создает людей, а потому, дескать, не следует прини¬
мать в Коминтерн ФСП, потому что во Франции положе¬
ние не революционное, а с «независимыми» надо сбли¬
зиться, потому что в Германии положение революционное.
А раз так, то надо держать курс на НСДПГ, которая в
Германии «является могущественной силой среди ра¬
бочих масс» 2.
Лидеры НСДПГ А. Криспин и В. Дитман пытались
уверить делегатов конгресса, будто Каутский не является
идейным вождем НСДПГ и что их партия якобы всегда
стояла за диктатуру пролетариата. В их выступлениях
ярко проявилось характерное для оппортунизма толкова¬
ние роли цартии как простого выразителя стихийных на¬
строений массы, оправдывалась соглашательская деятель¬
ность НСДПГ в период Ноябрьской революции, подтверж¬
далась оппортунистическая позиция руководства НСДПГ
в вопросе о революционном насилии. Общая линия пар¬
тии, по и# мнению, должна приниматься путем соглаше¬
ния различных течений и мнений, существующих в ней,
и, разумеется, не может быть речи об исключении из пар¬
тии тех, кто несогласен с ее политикой. При этом руковод¬
ство партии должно «занимать позицию надпартийного
председателя третейского суда и не может заранее высту¬
пить в защиту какой-нибудь стороны» 3. Ясно, что такой
подход обрекал партию на бездеятельность и оппорту¬
низм. Партия понималась как конгломерат различных те¬
чений, уподоблялась буржуазному парламенту.
Резкую отповедь оппортунистам дал в своем выступ¬
лении на конгрессе В. И. Ленин. Он показал, что рассуж¬
дения Криспина, будто, выступая с лозунгом завоевания
политической власти, социал-демократы имели в виду уста¬
новление диктатуры пролетариата, являются насквозь ка¬
утскианскими, что затушевывание в прошлом германской
социал-демократией вопроса о диктатуре пролетариата
было отнюдь не случайным. «Коль скоро мы имеем хоро¬
шую, заслуживающую названия коммунистической, рево¬
люционную партию, следует пропагандировать диктатуру
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 242.
2 Там же, стр. 243.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 1, ед. хр. 5, л. 32.
105

пролетариата, в отличие от старого воззрения II Интерна¬
ционала,— говорил Владимир Ильич.— Это затушевал и
замазал тов. Криспин, в чем и состоит основная ошибка,
свойственная всем сторонникам Каутского» 1. Проанализи¬
ровав взгляды Криспина и Дитмана как наиболее типич¬
ные для центристского руководства НСДПГ, Ленин под¬
черкнул: «...направление Криспина не соответствует Ком¬
мунистическому Интернационалу. Говоря это, мы опреде¬
ляем направление всего Коммунистического Интернацио¬
нала» 2.
Ленин разоблачил оппортунистическую позицию цент¬
ристов по вопросу партийного единства. В рабочем движе¬
нии идет борьба революционного направления и реформи¬
зма. Отрицать эту борьбу, выступать против разрыва с
реформизмом во имя мнимого единства значит приносить в
жертву реформизму коренные интересы рабочего класса.
«Поэтому,— подчеркивал он,— мы должны сказать италь¬
янским товарищам и всем партиям, имеющим правое кры¬
ло: эта реформистская тенденция не имеет ничего общего с
коммунизмом» 3. Ленин счел необходимым повторить в
своем выступлении, что в Италии направлению Комин¬
терна соответствует направление группы «Ордине нуово»,
а не большинства руководителей социалистической партии
и их парламентской фракции.
Полемизируя с «левыми», требовавшими принципиаль¬
ного отказа от переговоров с НСДПГ, Ленин доказывал,
что «левые» не понимают необходимости привлечения на
сторону коммунистического авангарда широких масс ра¬
бочих, важности превращения компартий в подлинно мас¬
совые партии, не видят различия между оппортунистиче¬
скими вождями и настроенными по-революционному
массами, которым надо помочь занять правильную по¬
зицию.
Красной нитью через выступления Ленина на конгрессе
проходила мысль о том, что пролетариат может победить
лишь под руководством революционной партии, которая,
объединяя сознательное меньшинство класса, должна
находить ответ на каждый вопрос, становящийся в по¬
рядок дня. «Если вы не подготовите рабочих к созданию
действительно дисциплинированной партии, которая за¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41. стр. 249.
2 Там же, стр. 253.
3 Там же, стр. 254.
106

ставит всех своих членов подчиняться ее дисциплине,—
учил Ленин зарубежных коммунистов,— то вы никогда не
подготовите диктатуры пролетариата»
Он говорил об обязательности решений Коминтерна
для всех его секций, решений, принимаемых на основе
серьезных обсуждений и коллективно одобренных высшим
органом международного коммунистического движения, ка¬
ким являлся конгресс. Эту же мысль после конгресса он
выразил в письме к австрийским коммунистам: «Австрий¬
ские коммунисты не побоятся выступить открыто и прямо
с признанием международной пролетарской дисциплины.
Мы гордимся тем, что великие вопросы борьбы рабочих за
свое освобождение мы решаем, подчиняясь международной
дисциплине революционного пролетариата, учитывая опыт
рабочих разных стран, считаясь с их знаниями, с их во¬
лей, осуществляя таким способом на деле (а не на сло¬
вах, как Реннеры, Фрицы Адлеры и Отто Бауэры) един¬
ство классовой борьбы рабочих за коммунизм во всем
мире» 2.
Условия были приняты конгрессом большинством го¬
лосов против двух и переданы в комиссию для окончатель¬
ной редакции. Вновь к ним конгресс вернулся на заседа¬
нии 6 августа, после принятия Тезисов об основных зада¬
чах Коммунистического Интернационала. От имени комис¬
сии Э. Мейер доложил об изменениях и добавлениях,
внесенных в текст Условий. Был добавлен новый пункт об
исключении из партии тех ее членов, которые принципи¬
ально отвергают Условия и тезисы, принятые Коминтер¬
ном. Тем самым комиссия, а вслед за ней Второй конгресс
вновь подчеркнули, что членом коммунистической партии
может быть только тот, кто полностью принимает принци¬
пы Коминтерна и всецело руководствуется в своей деятель¬
ности линией Коминтерна. ИККИ давалось право делать
исключение для тех представителей центристского направ¬
ления, которые в § 7 были названы как не имеющие права
считаться членами III Интернационала. Конгресс проявил
определенную гибкость при вопросе о тех или иных дея¬
телях рабочего движения, которые готовы изменить свои
взгляды и поведение и полностью встать на позицию Ко¬
минтерна.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 259.
2 Там же, стр. 272—273.
107

Приняв «21 условие», Второй конгресс четко определил
требования, предъявляемые к каждой партии, входящей в
состав Коминтерна. Воздвигнув преграду проникновению
в свои ряды оппортунистическим элементам, разработав
идейные, тактические и организационные принципы пар¬
тии нового типа, Коммунистический Интернационал на
своем Втором конгрессе заложил прочную основу консо¬
лидации как международного коммунистического движе¬
ния в целом, так и каждой коммунистической партии на
принципах марксизма-ленинизма.
В своих выступлениях делегаты конгресса с большой
теплотой и сердечностью говорили о роли большевистской
партии для международного коммунистического движения,
о том, что братские партии стремятся брать пример в своей
борьбе с партии Ленина. «Российская коммунистическая
партия может служить нам образцом и вдохновительницей
не только своей политической дальновидностью и своими
последовательными марксистскими действиями,— говорил
болгарский коммунист X. Кабакчиев,— но также и желез¬
ной дисциплиной и строгой централизованностью своей
организации» 1.
Конгресс Коминтерна высоко поднял звание коммуни¬
ста как политического деятеля нового типа, вожака масс,
вооруженного научной теорией, идейного борца за победу
коммунизма, пролетарского революционера, умеющего в
любой обстановке вести революционную работу, стойкого и
дисциплинированного члена коммунистической партии.
«Во всей своей работе: как вождь революционной стачки,
как организатор подпольных групп, как секретарь профес¬
сионального союза, как агитатор на массовых митингах или
депутат, как кооператор или баррикадный боец,— говори¬
лось в Манифесте конгресса,— коммунист остается самим
собой, дисциплинированным членом коммунистической
партии, беззаветным борцом, смертельным врагом капита¬
листического общества, его экономической основы, его
государственных форм, его демократической лжи, его ре¬
лигии, его морали, самоотверженным солдатом пролетар¬
ской революции и неутомимым провозвестником нового
общества» 2.
1 Второй конгресс Комиптерпа, стр. 390.
2 Там же, стр. 564—565.
108

Вся работа конгресса являлась замечательной школой
политического воспитания молодых компартий. Деловое,
товарищеское обсуждение принципиальных вопросов дви¬
жения, споры и дискуссия, в которых ярко проявились
ленинская логика, строго научный подход к проблемам,
основанный на теоретическом обобщении опыта борьбы
международного пролетариата, многогранного опыта боль¬
шевизма, последовательная принципиальность и неприми¬
римость к оппортунизму, сочетавшаяся с тактической гиб¬
костью, уважением к мнению участников обсуждения,
умением извлечь все ценное, общезначимое из их выступ¬
лений и убедительно опровергнуть ошибки и заблуждения,
имели своим закономерным результатом полную победу
на конгрессе ленинской линии. Решения конгресса спло¬
тили коммунистов всех стран на основе ленинских про¬
граммных, тактических и организационных принципов.
Проведение в жизнь этих решений способствовало даль¬
нейшему размежеванию в рабочем движении, очищению
коммунистического движения от оппортунистов, формиро¬
ванию новых компартий. «Конгресс создал такую спло¬
ченность и дисциплину коммунистических партий всего
мира, которые никогда не бывали раньше...» \— писал
Ленин после окончания конгресса.
«21 условие», как и целый ряд других документов
Второго конгресса, были непосредственно связаны с кон¬
кретной ситуацией периода возникновения международ¬
ного коммунистического движения, отвечали на наиболее
жгучие, актуальные вопросы современности. Вполне оче¬
видно, что некоторые аспекты, положения этих докумен¬
тов, имевшие практическое значение в то время и сыграв¬
шие значительную роль в укреплении компартий, ныне яв¬
ляются достоянием истории.
Вместе с тем в документах конгресса, в его решениях
по вопросам стратегии и тактики, по проблемам строи¬
тельства коммунистической партии настолько органически
сочеталось конкретно-политическое решение проблем с
раскрытием общеисторических тенденций развития, что
основополагающие выводы конгресса имели решающее
значение не только для данного периода истории между¬
народного коммунистического движения, они остаются по¬
литически актуальными и сегодня.
1 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 41, стр. 275,
109

Второй конгресс Коминтерна занимает выдающееся ме¬
сто в разработке вопросов о роли коммунистической пар¬
тии, о принципах ее организации и деятельности.
Конгресс указал на решающее значение для даль¬
нейшего развития освободительной борьбы пролетариата
идейно-политического и организационного оформления
коммунистических партий. Коминтерн, возглавляемый Ле¬
ниным, оказал огромную помощь происходившему в капи¬
талистических странах размежеванию в рабочем движе¬
нии, высвобождению революционного крыла пролетарских
партий из-под влияния оппортунизма и центризма. После
Второго копгресса этот процесс, формы и специфические
особенности развития которого были связаны с конкрет¬
ной ситуацией в рабочем движении той или иной страны,
был в основном завершен. Революционный авангард меж¬
дународного пролетариата объединялся на принципиаль¬
ной основе марксизма-ленинизма и пролетарского интер¬
национализма. Обобщая победоносный опыт большевист¬
ской партии, делая его достоянием всех братских партий,
обобщая опыт побед и поражений революционного движе¬
ния в других странах, Коминтерн ориентировал партии на
укрепление связи с массами, помогал им преодолевать
сектантские ошибки, связанные с молодостью и неопытно¬
стью коммунистических партий, содействовал их превра¬
щению в подлинно боевые революционные партии, опира¬
ющиеся на массы и ведущие их за собой. Коминтерн на¬
стойчиво добивался осознания коммунистами коренного
ленинского положения, что авангард пролетариата только
тогда может успешно руководить борьбой рабочего класса
и всех трудящихся, когда он представляет собой партию,
сплоченную на основе революционной теории научного
коммунизма, овладевшую всеми способами и методами
борьбы, непримиримую к оппортунизму, представляющую
собой единое целое и выражающую единую волю класса,
партию, неразрывно связанную с массами. Идея о партии
нового типа была поэтому центральной идеей Второго кон¬
гресса Коминтерна. Вооружив братские партии учением
ленинизма о партии нового типа, ее идейных, политических
и организационных принципах, Второй конгресс дал
мощный толчок происходившему во всем мире процессу
создания и консолидации коммунистичесжого движения.

K. K. Ширин я
ВОПРОСЫ СОЮЗА РАБОЧЕГО КЛАССА
С КРЕСТЬЯНСТВОМ
Исполком Коминтерна, принимая в апреле 1920 г. ре¬
шение о созыве Второго конгресса Коминтерна, включил в
повестку дня также аграрный вопрос. В воззвании ИККИ
2 июня 1920 г., направленном всем коммунистическим пар¬
тиям и группам, всем профессиональным союзам и другим
организациям, стоящим на почве коммунизма, излагался
предварительный проект порядка дня Второго конгресса
и аграрный вопрос стоял 8 пунктом К Настоятельная не¬
обходимость в постановке этого вопроса на всемирном
форуме коммунистов диктовалась многими причинами.
Прежде всего тем, что успех революционной борьбы во
многом зависел от быстрейшего сплочения трудящихся
против буржуазии, а в молодых компартиях капиталисти¬
ческих стран еще не было глубокого понимания необходи¬
мости тесного союза пролетариата и трудового крестьян¬
ства. Недооценка роли этого союза была распространенным
явлением, несмотря на то, что В. И. Ленин, большевист¬
ская партия дали яркий образец развития и осуществле¬
ния идей Маркса и Энгельса о взаимоотношениях проле¬
тариата с трудовым крестьянством.
К. Маркс и Ф. Энгельс, выдвинув положение о необхо¬
димости союза пролетариата с крестьянством, указали и
основные пути создания такого союза. Чтобы пролета¬
риат, писал Маркс, «имел хоть какие-нибудь шансы на
победу, он должен быть в состоянии mutatis mutandis
сделать для крестьян непосредственно по меньшей мере
столько же, сколько французская буржуазия во время
своей революции сделала для тогдашнего французского
крестьянина» 2.
1 «Коммунистический Интернационал», 1920, № И, стр. 1701.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 612.
111

В. И. Ленин не только восстановил положения Маркса
и Энгельса о союзниках пролетариата, забытые или извра¬
щенные лидерами партий II Интернационала, но и создал
на основе этих марксистских положений с учетом новых
исторических условий стройное учение о прочном союзе
пролетариата с другими слоями трудящихся и путях обес¬
печения этого союза. Известно, что в середине прошлого
века расстановка классовых сил нередко была такой, когда,
как выразился К. Маркс, «пролетариат имел на своей сто¬
роне только самого себя» В то время крестьянство мно¬
гих капиталистических стран, получившее землю в резуль¬
тате буржуазной революции, еще шло за буржуазией.
Однако все дальнейшее развитие капитализма усиливало
гнет, давящий не только на пролетариат, но и на мелко¬
буржуазные массы города и деревни. Этот процесс резко
обозначился с наступлением эпохи империализма. Ре¬
шающим фактором становилось то, что капитализм все
больше разорял и угнетал мелких собственников и они,
несмотря на колебания и непоследовательность, не могли
не стремиться к тому, чтобы сбросить ярмо угнетения.
Эпоха империализма и пролетарских революций во
многом по-новому поставила вопрос о союзниках пролета¬
риата. Ленин, большевики подчеркивали, что аграрная
программа коммунистов должна быть частью их общей
программы свержения эксплуататорского строя и по¬
строения социализма. В то же время Ленин и большевики
исходили из того факта, что рабочий класс поднимается
на борьбу за взятие власти в таких исторических условиях,
когда капитализм еще не приводит крестьянское населе¬
ние к полному расслоению на сельский пролетариат и
сельскую буржуазию и когда во многих странах сохраня¬
ются пережитки феодального землевладения и еще не ре¬
шены до конца задачи аграрной революции. В таких усло¬
виях, чтобы привлечь на свою сторону трудовое крестьян¬
ство — а оно составляет значительную, в ряде же стран и
преобладающую массу населения,— рабочий класс должен
выступить с аграрной программой, которая верно учиты¬
вала бы общедемократические требования крестьянства и
степень его классового расслоения. Другими словами, в
большинстве капиталистических стран аграрная програм¬
ма коммунистов в момент социалистической революции
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 126.
112

является по своему основному содержанию главным обра¬
зом общедемократической, а социалистическое преобразо¬
вание деревни подготавливается постепенно уже в усло¬
виях политического господства рабочего класса, в ходе его
борьбы против всех видов эксплуатации. При этом глав¬
ное составляет политический аспект аграрной программы,
то есть задача обеспечения союза рабочего класса с кресть¬
янством.
Союз рабочего класса с трудовым крестьянством, ука¬
зывал Ленин, зиждется на прочной объективной основе —
общности их коренных интересов в борьбе против помещи¬
ков и капиталистов. Эта общность касается не только бли¬
жайших, непосредственных задач, но и таких коренных за¬
дач, как свержение капитализма и построение социа¬
лизма.
Признавая революционные возможности крестьянства,
Ленин подчеркивал первостепенное значение руководящей
роли пролетариата в том союзе сил, который выступает
против реакции. Он показал, что рабочий класс как по¬
следовательно социалистический по своей социальной
природе класс, не связанный с частным владением средст¬
вами производства, наиболее полно выражает коренные
интересы всех остальных эксплуатируемых классов и сло¬
ев. Руководство рабочего класса чрезвычайно важно и в
том отношении, что только оно может обеспечить преодо¬
ление колебаний и шатаний мелких собственников. А по¬
добные колебания обусловлены самой природой мелкого
собственника, являющегося в то же время тружеником.
В.	И. Ленин называл педантски-смешной ту точку зрения,
сторонники которой считали, что революция будет столк¬
новением чисто пролетарской армии, борющейся «за со¬
циализм», с силами буржуазии, стоящими «за империа¬
лизм». Он доказал, что в революционной борьбе будут уча¬
ствовать мелкобуржуазные слои, что «без такого участия
не возможна массовая борьба, не возможна никакая ре¬
волюция» \
В годы первой русской революции Ленин, большевист¬
ская партия делали все для вовлечения огромных масс
полупролетарских и мелкобуржуазных слоев города и де¬
ревни в борьбу против царского самодержавия. Вместе с
пролетариатом эти слои, как писал Ленин, являются
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 54.
в Заказ 667
из

«активными Двигателями всякого демократического пере-
ворота» *. Ленин указал на ошибочность и огромный по¬
литический вред утверждений, будто развитие идет по пути
умаления революционных потенций мелкой буржуазии и
крестьянства и роста противоречий между этими слоями
и пролетариатом.
Для стран, проходивших этап буржуазно-демократиче¬
ской революции в эпоху империализма, Ленин выдвинул
лозунг создания революционно-демократической дикта¬
туры пролетариата и крестьянства. Этот лозунг был новым
словом в учении о путях подхода к социалистической ре¬
волюции в ряде стран. Он подчеркивал большую полити¬
ческую активность крестьянства в демократическом пе¬
ревороте.
Вместе с тем Ленин указывал, что не все силы, уча¬
ствующие в общедемократическом перевороте, способны
сразу поддержать пролетариат в борьбе за переход к со¬
циалистической революции, что возможны колебания не¬
которых слоев, и пролетариат должен учитывать это.
Характерным для ленинского учения является требо¬
вание дифференцированного подхода к различным непро¬
летарским слоям. Крестьянство в условиях капитализма
не однородная масса. В нем пролетарская партия разли¬
чает неодинаковые слои: сельского пролетария, бедняка,
середняка и, наконец, кулака,— и в соответствии с этим
вырабатывает практическую политику.
Многое в политике союза пролетариата с трудовым кре¬
стьянством зависит от того, насколько правильно пролетар¬
ский авангард понимает и учитывает общность их инте¬
ресов, насколько партия умеет подходить к крестьянству и
завоевывать его доверие. Другими словами, Ленин отводил
большую роль субъективному фактору в становлении и
упрочении союза пролетариев с другими трудящимися.
Большевики в период Октябрьской революции и по¬
следовавшей за ней гражданской войны сумели использо¬
вать революционные потенции крестьянства в борьбе за
уничтожение помещичьего землевладения и укрепление
власти Советов. Эта сторона опыта Великого Октября по¬
казывала революционерам других стран, что союз рабочего
класса с крестьянством и с другими слоями трудящихся
составляет одну из важнейших закономерностей социали¬
стической революции.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 10, стр. 13.
114

Ленинское учение о союзе рабочего класса с крестьян¬
ством, опыт Октября, подтвердившего жизненную необхо¬
димость и величайшее значение такого союза, имели ин¬
тернациональное значение. Они нашли отражение в доку¬
ментах Первого конгресса Коминтерна (2—6 марта 1919 г.),
определившего платформу и основные принципы комму¬
нистического движения. На конгрессе аграрный вопрос не
рассматривался как специальный пункт повестки дня. Но
в решениях конгресса подчеркивалось, что пролетариат,
выступая главной силой, которая уничтожит власть буржу¬
азии, должен использовать роль гегемона для того, чтобы
поднять на борьбу полупролетарские элементы города и
деревни, «вырвать неимущие мелкобуржуазные массы де¬
ревни из-под влияния деревенских кулаков и буржуазии,
организовать и привлечь их в качестве сотрудников к делу
коммунистического строительства» *. Конгресс провозгла¬
сил это одним из важнейших принципов своей политики.
Затрагивался вопрос о путях перевода мелкого кресть¬
янского хозяйства на социалистические рельсы. Известно,
что буржуазия запугивала крестьян тем, что коммунисты
якобы хотят немедленно ликвидировать всякое частное хо¬
зяйство. В ответ на это Первый конгресс заявлял, что пе¬
реход к социализму в деревне должен осуществляться пу¬
тем постепенного объединения мелких крестьянских хо¬
зяйств наряду с созданием крупных социалистических
хозяйств на базе национализированных капиталистических
сельских хозяйств, что «мелкая собственность отнюдь не
должна экспроприироваться», а вовлечение мелких собст¬
венников в сферу социалистической организации произ¬
водства будет достигаться «примером и практикой, которая
покажет преимущества нового строя...» 2.
В принятых конгрессом ленинских тезисах о буржуаз¬
ной демократии и диктатуре пролетариата отмечалось, что
союз рабочего класса и полупролетарских слоев должен ох¬
ватывать и политическую область, что пролетарская власть
обязана привлечь полупролетарские слои к «постоянному
и непременному, притом решающему, участию в демокра¬
тическом управлении государством» 3. Провозглашая эти
положения, Коминтерн как бы говорил полупролетарским
1 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал. М., 1970,
стр. 132.
2 Там же, стр. 133.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 500.
115

массам, что социалистическая революция открывает им
путь действительного освобождения от эксплуатации и ак¬
тивного участия в решении всех общественных дел. Это
имело огромное значение в борьбе за преодоление широко
распространенных в мелкобуржуазных слоях предубеж¬
дений против нараставшей в это время революционной про¬
летарской борьбы.
Однако к этому времени молодые, недавпо сформиро¬
вавшиеся компартии стран Запада и коммунистические
группы еще не имели существенного опыта привлечения
союзников на сторону пролетариата. Еще далеко не был
преодолен груз сектантского, свойственного социал-демо¬
кратии отношения к крестьянству.
Известно, что в рядах социал-демократии с конца
XIX века утвердилось мнение, что крестьянские массы не
будут иметь большого значения в борьбе против капитала.
Открытые ревизионисты Э. Давид, Г. Фольмар и им по¬
добные, преувеличивая живучесть мелкого крестьянского
хозяйства, делали вывод, что теория Маркса якобы непри¬
менима к сельскому хозяйству, что мелкое производство в
деревне имеет-де экономические преимущества перед круп¬
ным *. Защищая крестьянское хозяйство, как таковое, оп¬
портунисты типа Давида фактически отказывались от со¬
циалистической перспективы в деревне.
Другие теоретики социал-демократии, признавая на
словах выводы Маркса о союзе пролетариата с крестьянст¬
вом, на деле были очень далеки от понимания действи¬
тельной роли этого союза. К. Каутский, например, отвергал
идею гегемонии пролетариата в демократической револю¬
ции. В союзе рабочего класса с крестьянством он отводил
крестьянству пассивную роль 2. В брошюре «Путь к вла¬
сти» Каутский писал о широких кругах средних слоев на¬
селения, что пролетариату, каким бы способом он ни вел
социалистическую пропаганду, привлечь эти слои к себе
«труднее, чем когда-либо», что эти слои якобы «повсюду
превратились в его злейших врагов» 3. Тезис о пропасти
между пролетариатом и «консервативным крестьянством»
Каутский пытался доказывать и тогда, когда опыт Октября
1 См., например, статью Э. Давида в «Die Neue Zeit», XIII.
Jahrgang (1895), N 41, S. 449.
2 См. «Die Neue Zeit», XXIII. Jahrgang, Bd. 1, 15. Februar
1905, N 21, S. 674.
3 K. Каутский. Путь к власти. М., 1919, стр. 107, 109.
116

с огромной силой раскрыл значение ленинских идей о со¬
юзниках пролетариата *.
К взглядам Каутского были близки положения по аг¬
рарному вопросу, содержавшиеся в программных докумен¬
тах и заявлениях многих социалистических партий. Италь¬
янская социалистическая партия, в которой в 1918—
1920 гг. быстро усиливалось влияние левых, все еще
заявляла о том, что она стремится сделать из каждого сель¬
ского труженика «наемного работника» и ориентировалась
в своей аграрной политике почти исключительно на сель¬
скохозяйственный пролетариат 2.
Большинство теоретиков социалистических партий не
видело возможностей вовлечения трудового крестьянства в
активную борьбу против капитализма и предлагало ждать,
пока капитализм проделает разрушительную работу в де¬
ревне и пролетаризирует большинство крестьян.
Этот взгляд на крестьянство находился в соответствии
с известной догмой лидеров II Интернационала, что проле¬
тарская революция возможна лишь тогда, когда рабочий
класс составит подавляющее большинство нации3. Таким
путем оправдывалось стремление отложить социалистиче¬
скую революцию до далеких будущих времен.
Молодые коммунистические партии стран Европы, ре¬
шительно порывая с оппортунистической теорией и прак¬
тикой, фактически отрицавшей необходимость социали¬
стической революции и пролетарской диктатуры, все же
не могли сразу освободиться от недооценки крестьянского
вопроса, унаследованной от социал-демократии. Часть
коммунистов придерживалась мнения, что большинство
крестьян уже в силу того, что они являются собственни¬
ками, в условиях революции не поддержит борющийся ра¬
бочий класс, а займет консервативные позиции.
Но у многих коммунистов недооценка крестьянского
вопроса имела совершенно иные мотивы, чем у социал-де¬
мократии, вытекала из непонимания опыта Октября, из
1 См. К. Каутский. Социализация сельского хозяйства. Пг.,
1922, стр. 7.
2 См. A. Colombi. Pagine di storia del movimento operaio.
Roma, 1951, p. 187.
3 К. Каутский писал по этому вопросу: «Самое наступление
пролетарской революции предполагает численное превосходство
пролетариата по сравнению со всеми прочими классами общества
вместе взятыми». См. К. Каутский. Пролетарская революция и ее
программа. Берлин, 1922, стр. 128.
117

схематичных, сектантских представлений о путях социали¬
стической революции.
В то время коммунисты европейских стран нередко
исходили из предположения, что условия бурного револю¬
ционного подъема создают для буржуазии такую крити¬
ческую ситуацию, что сил одного революционного про¬
летариата достаточно, чтобы свалить пошатнувшиеся капи¬
талистические режимы. Недооценке роли союзников ра¬
бочего класса способствовали левацкие мнения, будто
капитализм уже терпит крушение, что дни его сочтены.
Тезисы о безвыходном положении буржуазии, о невозмож¬
ности восстановления экономики на капиталистических ос¬
новах были близки по духу теории автоматического краха
капитализма и способствовали живучести мнений, что не-
зачем-де пролетариату особенно заботиться о союзнике в
деревне, поскольку капитализм уже начинает развали¬
ваться.
Приводился и другой довод: поскольку в странах Ев¬
ропы мелкобуржуазные слои деревни малочисленнее, чем
в России, вопрос об отношении к ним не будет играть боль¬
шой роли в революции.
Подобные мнения нашли отражение как в программ¬
ных документах ряда компартий, так и в их практической
деятельности.
На учредительном съезде Коммунистической партии
Германии в конце декабря 1918 г. Роза Люксембург гово¬
рила, что, «если мы серьезно думаем о социалистическом
преобразовании, мы должны направить наше внимание на
деревню так же, как и на промышленные центры, и здесь
мы, к сожалению, не приступили даже к самому началу»
В докладе на съезде она указывала, что пролетариат дол¬
жен найти для себя резервы в деревне и мобилизовать их
на классовую борьбу. Но к этим резервам она относила
только сельский пролетариат и мелкое крестьянство, счи¬
тая, что остальные слои являются «фанатическими привер¬
женцами частной собственности» и будут в критический
момент мобилизованы буржуазией2. В программе компар¬
тии, принятой съездом, содержалось требование экспропри¬
ации не только помещичьего землевладения, но и средних
1 Bericht über Gründungsparteitag der Kommunistischen Partei
Deutschlands (Spartakusbund) vom 30. Dezember 1918 bis 1. Januar
1919. B., S. 39.
2 Ibid.
118

хозяйств и немедленного создания социалистических сель¬
скохозяйственных кооперативов под единым централизо¬
ванным в масштабах страны руководством Требование
массы мелких крестьян об аграрной реформе, которая дала
бы им землю, не было учтено. У Р. Люксембург, этой муже¬
ственной и стойкой революционерки, как и у ряда других
немецких коммунистов, существовали еще предубеждения
против раздела помещичьей земли. «Многолетняя недо¬
оценка крестьянского вопроса в немецком рабочем движе¬
нии смогла быть преодолена и в молодой КПГ только по¬
степенно» 2.
Особенно важной была разработка правильной аграр¬
ной программы для стран, где преобладало крестьянское
население — Болгарии, Югославии, Венгрии и других.
Но в Болгарской коммунистической партии (тесных со¬
циалистов) также наблюдалось сектантское недоверие к
крестьянству. В программной декларации партии, приня¬
той на ее съезде в мае 1919 г., отсутствовал глубокий ана¬
лиз аграрных отношений в стране и говорилось, что
«победа социализма зависит исключительно от сознатель¬
ности и организованности пролетариата, т. е. от силы ра¬
бочего класса» 3. Предлагалось следующее решение аграр¬
ного вопроса: победивший пролетариат уничтожает все
формы частной земельной собственности и превращает
землю в общественное достояние, экспроприируются не
только крупные, но и средние землевладельцы 4. Б отноше¬
нии мелких землевладельцев указывалось, что революци¬
онный пролетариат не отнимает у них земли, а употребит
все силы и средства на то, чтобы организовать коллектив¬
ное землевладение и обработку земли5. Таким образом
программа болгарских коммунистов не учитывала требова¬
ний крестьянской бедноты 6, середняков, их привязанности
1 Bericht über Gründungsparteitag der Kommunistischen Partei
Deutschlands (Spartakusbund) vom 30. Dezember 1918 bis 1. Januar
1919, S. 55.
2 Ceschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Bd. 3. Berlin,
1966, S. 179
3 Великата Октомврийская социалистическа революция и ре-
волюционните борби в България през 1917—1919. София, 1957,
стр. 602.
4 Там же, стр. 607.
5 Там же.
6 По данным, приводимым М. Горовым, в Болгарии в 1920 г.
19% от общего числа крестьянских хозяйств составляли карлико¬
вые хозяйства (до 2 га) и 36,8% — мелкие хозяйства размером от
119

К земЛе й нб Могла дать основы для действительно проч¬
ного союза рабочих и крестьян.
В Югославии весной 1919 г. крестьянские волнения ох¬
ватили Хорватию, где беднота стала делить помещичью
землю. Волнения затем перекинулись па другие районы
страны. Однако аграрная программа, принятая на съезде
Социалистической рабочей партии Югославии (коммуни¬
стов) в апреле 1919 г., хотя и говорила о разделе земли,
«была обращена лишь к пролетариям деревни... Партия не
заботилась ни об удовлетворении требований бедноты и
среднего крестьянства, ни о ликвидации национального
гнета, поэтому она не смогла найти дорогу к своим потен¬
циальным революционным союзникам» V После съезда, в
условиях бурного подъема крестьянского движения в стра¬
не, «многие левые социалисты продолжали отрицательно
относиться к наделению крестьян землей и фактически от¬
стаивали политику, которая вела в тех условиях к изоля¬
ции пролетариата от революционного трудового крестьян¬
ства» 2.
Некоторые югославские коммунисты, в частности
Ф. Филипович, а также многие интернационалисты, вер¬
нувшиеся из России, решительно настаивали на таком ре¬
шении аграрного вопроса, которое осуществили в России
большевики 3. Однако эта идея только пробивала себе до¬
рогу.
2 до 5 га земли (М. Горов. Аграрная реформа в Болгарии. «Аграр¬
ные проблемы», 1929, кн. 3, стр. 112—113).
1 М. Дмитриевич. Великий Октябрь и революционное движе¬
ние на югославских территориях (1918—1920 гг.). В книге «Меж¬
дународное значение Великой Октябрьской социалистической
революции». М., 1968, стр. 487.
2 Там же, стр. 487.
3 Д. Дмитриевич, один из сербских интернационалистов в Рос¬
сии, в конце 1918 г. написал «докладную записку» В. И. Ленину.
В ней он сообщал, что среди сербов, хорватов и словенцев, находя¬
щихся в России, господствуют революционные настроения и что
9/ю из этих людей «представляют собою крестьянский элемент и
только Vio — рабочие и служащие города». Они ждут воз¬
вращения на родину, чтобы сыграть свою роль в революционном
национально-освободительном движении и получить землю.
Д. Дмитриевич указывал, что в южнославянских землях «кресть¬
янская масса явится первым революционным элементом потому,
что аграрные вопросы остались не разрешенными почти во всей
южной Австрии», а крепостничество сохранилось здесь в самых
разнообразных формах. «Крестьянская масса поможет пролета¬
риату в его борьбе против буржуазно-капиталистического строя».
И хотя автор «докладной записки» временами давал преувеличен¬
на

Финские коммунисты в период социалистической рево¬
люции в стране в 1918 г. не смогли найти верного подхода
к трудовым крестьянским массам, чтобы привлечь их на
свою сторону. Революционное правительство Финляндии
осуществило ряд срочных мер, отвечающих интересам ра¬
бочего класса, торпарей (безземельных крестьян-арендато-
ров) и деревенской бедноты. Сотни тысяч деревенских бед¬
няков — мелких арендаторов были освобождены от власти
владельцев земли. Но это не означало радикального раз¬
решения аграрного вопроса, так как лишь беднейшие по¬
лучили в собственность ту землю, которую они арендовали,
а малоземельные крестьяне вообще не получили какой-
либо земли дополнительно. На месте брошенных имений
создавались хозяйства под государственным управлением 1.
Слабость позиций пролетарской власти в деревне ловко ис¬
пользовала буржуазия, развернувшая среди крестьянства
пропаганду, будто революционеры и безбожники хотят ото¬
брать у него последний клочок земли. Видный финский
коммунист К. Маннер писал позже, что «партия предвари¬
тельно не заручилась поддержкой или хотя бы лояльно¬
стью крестьянства, представляющего одну из важнейших
групп населения» 2. Это серьезно ослабляло позиции рабо¬
чей власти и явилось одной из причин ее поражения. По¬
добная линия в аграрном вопросе вызывала у Ленина бес¬
покойство. Уже в дни работы Первого конгресса Комин¬
терна оп проявлял особый интерес к позиции компартий
по отношению к крестьянству. Ю. Сирола в своих воспо¬
минаниях писал, что Владимир Ильич в беседе с финской
делегацией интересовался политикой партии в аграрном
вопросе 3.
Развитие классовой борьбы в 1919—1920 гг., успешная
борьба Советской России против белогвардейцев и интер¬
вентов, мероприятия советских республик в Венгрии, Сло¬
ные оценки революционным возможностям крестьянства, он в це¬
лом предлагал верный путь и просил организовать «отправку ши¬
роких масс военнопленных, перед тем распропагандированных в
духе крестьянского захвата земель по примеру русского захвата»
(см. ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. 3, ед. хр. 136, л. 1-—2).
1 См. В. М. Холодновский. Революция 1918 года в Финляндии
и германская интервенция. М., 1967, стр. 90—94.
2 «Коммунистический Интернационал», 1924, № 2, стр. 139.
3 Ю. Сирола. Воспоминания о Ленине. «Пролетарская револю¬
ция», 1930, № 1, стр. 82.
121

вакии, Баварии дали компартиям важнейшие уроки и в
области политики союзов. При этом первостепенное значе¬
ние имел положительный опыт большевистской партии,
которая под руководством Ленина нашла пути к укрепле¬
нию союза рабочего класса с крестьянством.
На VIII съезде РКП (б) (18—23 марта 1919 г.) Ленин
обосновал вывод, что Советская власть в России должна
выдвинуть новый лозунг по отношению к крестьянству. Он
указывал, что прежний лозунг союза с беднотой и нейтра¬
лизации середняка должен быть заменен, поскольку ней¬
трализация середняка — это лишь минимальная цель, обу¬
словленная тем, что средний крестьянин не мог немедленно
встать на сторону пролетарской власти, колебался. «Но
если мы правильно будем вести политику, то через неко¬
торое время,— говорил Владимир Ильич,— эти колебания
прекратятся, и крестьянин сможет встать на нашу сто¬
рону» 1. Принятый съездом курс партии на установление и
всемерное укрепление союза рабочего класса с середняком
имел значение не только для упрочения Советской власти
в России и сплочения широких масс против интервентов
и белогвардейцев, но и для всех коммунистических пар¬
тий. Последние должны были во многом по-новому взгля¬
нуть на роль и возможности среднего крестьянства. Реше¬
ния VIII съезда РКП (б) говорили о том, что победивший
рабочий класс проводит в жизнь требования всех эксплуа¬
тируемых, что классовая база пролетарской диктатуры дол¬
жна и может быть широкой.
Но в это время в политике компартий капиталистиче¬
ских стран еще пе произошло значительного сдвига в пре¬
одолении недооценки союза рабочего класса с крестьян¬
ством. В аграрном вопросе допустили серьезные ошибки
правительство Венгерской Советской республики, руково¬
дители Баварской Советской республики. Правительство
Советской Венгрии много сделало для того, чтобы лишить
экономических, политических и других позиций свергну¬
тые эксплуататорские классы, и осуществило ряд меро¬
приятий по улучшению материального положения трудя¬
щихся. Однако оно, несмотря на то, что крестьяне и ба¬
траки во многих районах страны пытались по собствен¬
ной инициативе делить помещичьи земли, не удовлетво¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 194.
122

рило требований малоземельного крестьянства о земле1.
Правительство приняло закон о национализации всех вла¬
дений, превышающих по размерам 100 хольдов (57 га), и
создании на их базе государственных сельскохозяйствен¬
ных имений. Венгерские коммунисты продолжали считать,
что пролетариат связан в деревне только с сельскохозяй
ственным пролетариатом. Раздел крупных имений между
мелкими крестьянами они рассматривали как нежелатель¬
ный путь, который якобы означает ограничение экономиче¬
ского прогресса, поскольку на месте крупных сельских
хозяйств создаются мелкие. Они считали раздел земли
опасным и в социальном отношении, так как это расширяет
слой мелких собственников, привязанных к земле. Эконо¬
мическая и социальная опасность наделения крестьян зем¬
лей чрезвычайно преувеличивалась и в то же время упу¬
скалась из виду главнейшая — политическая — сторона
проблемы: необходимость тесного союза пролетариата с
трудовым крестьянством.
Е. Варга оценивал как весьма положительный факт то,
что в стране «раздел земли вообще не имеет места» 2.
Б. Кун через несколько лет после поражения Венгерской
советской республики писал: «Мы думали, что наша зе¬
мельная политика умнее политики русских большевиков,
так как мы не раздаем крупные имения крестьянам, а
сразу осуществляем социалистическое сельское хозяй¬
ство» 3.
Отказ от раздела крупных землевладений в условиях
страны, где владельцы карликовых наделов размером от
1 до 5 хольдов составляли подавляющее большинство сель¬
ского населения, вызвал серьезное разочарование среди
крестьянства. К тому же крестьянство было недовольно
реквизициями и видело в крупных государственных хозяй¬
ствах своего конкурента. Контрреволюция использовала
ошибки венгерских коммунистов в аграрной политике для
того, чтобы ослабить новую власть в деревне, а кое-где и
1 На территории Венгерской советской республики в сельском
хозяйстве была занята половина населения — 4,5 млн. человек.
В руках 8 тысяч помещиков, имевших более 100 хольдов земли и
составлявших лишь 1% от числа земельных собственников, нахо¬
дилось более половины всех земельных владений (см. Очерки но¬
вой и новейшей истории Венгрии. М., 1963, стр. 205).
2 См. «Коммунистический Интернационал», 1919, № 2, стр. 201.
3 Кип Béla. Vâlogatott müveke es beszédek. Budapest, 2 k.,
1966, 255 1.
123

подбить крестьян на выступления против Советской вла¬
сти К «Вследствие неправильного подхода к вопросу о
земле (крупные помещики были экспроприированы, но
крестьяне земли не получили) расшаталась политиче¬
ская база диктатуры пролетариата — союз рабочих и
крестьян»2. Это стало одной из причин поражения
пролетариата в момент, когда Советская Венгрия ока¬
залась под ударом иностранной и внутренней контррево¬
люции.
В. И. Ленин, как известно, с первых шагов Советской
республики в Венгрии помогал ей своими советами, под¬
черкивал большое международное значение ее победы.
В статье «Привет венгерским рабочим», написанной 27 мая
1919 г., он говорил о том, как важно занять верную пози¬
цию в отношении мелкой буржуазии, «чтобы пролетариат
мог вести за собой крестьянство и все мелкобуржуазные
слои вообще» 3. В беседе с Л. Рудашем, состоявшейся в ап¬
реле 1919 г., Ленин вновь интересовался тем, «пользуется
ли диктатура венгерского пролетариата достаточно проч¬
ной поддержкой крестьянской бедноты» 4. Однако к этим
ленинским советам не прислушались должным образом.
Лишь в последние дни Советской республики в Венгрии у
ряда коммунистов возникло убеждение, что нужна иная
аграрная политика, такая, которая укрепила бы социаль¬
ную базу пролетарской власти. Ё. Ландлер, видный руко¬
водитель Красной Армии Венгрии, заявлял на одном из со
вещаний, ссылаясь на примеры русской и французской ре¬
волюций:	«Я	предлагаю	дать	офицерам	участок	для
постройки дома, а солдатам по нескольку хольдов земли».
Полемизируя с Б. Куном, он говорил, что его не интере¬
сует в данный конкретный момент, правильно ли в прин¬
ципе производить раздел земли или нет, его «интересует
1 См. Акузиус Хевеши. Венгерское крестьянство и его борьба.
М.-Л., 1927, стр. 119.
2 Бела Биску. К 50-летию партии венгерских коммунистов.
«Проблемы мира и социализма», 1968, № 12, стр. 26. Бела Куп
также писал: «...Советская власть в Венгрии допустила роковую
ошибку... Коммунисты сделали неправильный вывод: они не дали
земли сельскохозяйственным рабочим, сохранив крупные поместья
в виде «производственных кооперативов»» (см. Бела Кун. О Вен¬
герской советской республике. М., 1966, стр. 447).
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 386.
4 О Ленине. Воспоминания зарубежных современников. М.,
1962, стр. 270.
124

теперь только вопрос о том, как отстоять диктатуру проле¬
тариата» 1.
В советах руководителям Баварской Советской респуб¬
лики Ленин подчеркивал, что необходимо оказать «немед¬
ленную и широкую помощь рабочим, а особенно батракам
и мелким крестьянам» 2. И хотя ленинская телеграмма
не попала в руки Советского правительства Баварии, она
была еще одним свидетельством того, какое важное значе¬
ние придавал вождь мирового пролетариата союзу рабочего
класса с крестьянством.
Опыт большевиков в области укрепления союза проле¬
тариата с крестьянством, а также уроки Советской Венг¬
рии и Советской Баварии, не сумевших верно решить эту
проблему, показали, что стало крайне необходимо глубокое
рассмотрение аграрного вопроса в рамках Коминтерна. Эта
необходимость усугублялась тем, что буржуазные прави¬
тельства во многих странах объявили о проведении аграр¬
ных реформ, надеясь такими мерами остановить нараста¬
ние революционного движения в деревне и потушить не¬
довольство крестьян. В высшей степени интересно то, что
глубина обещаемых этими реформами аграрных изменений
прямо зависела от силы революционного движения в
стране и непосредственного влияния примера Октябрьской
революций. Французский публицист Пьер Жус писал по
этому поводу: «Можно... разделить Европу на четыре зоны.
С востока на запад располагаются последовательно: страны
аграрной революции, страны с широкой аграрной рефор¬
мой, страны, в которых реформа была декретирована, но
практически сведена на нет, и, наконец, страны, в которых
реформы совершенно не имели места. Силы движения, на¬
правляющегося от России, прогрессивно ослабляются по
мере удаления от центра, подобно тому, как ослабляется
амплитуда волны, вызванной камнем, брошенным в воду» 3.
И хотя П. Жус несколько упрощал картину, сводя все
лишь к влиянию аграрной революции в России, он был
прав в том, что законы об аграрных реформах, принятые в
ряде стран, шли дальше всего там, где аграрная революция
стучалась в дверь, или где положение буржуазной власти
1 Népszabadsâg». 8. III. 1969.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 321.
3 Pierre Jousse. Les tendances de réformes agraire dans
l’Europe central, l’Europe oriental et l’Europe méridional. Paris,
1925, p. 19.
125

становилось непрочным. Так было в Прибалтике, Румы
нии, затем в Польше \ Здесь буржуазия приняла законы,
в которых содержались статьи об отчуждении значитель¬
ной части крупной земельной собственности и наделении
землей на определенных условиях малоземельных кре¬
стьян и батраков. Буржуазия таким образом вынуждена
была пойти на частичное удовлетворение крестьянских
требований. Но в то же время этим шагом она порождала
среди трудового крестьянства иллюзии о возможности раз¬
решения земельного вопроса в условиях капиталистиче¬
ского строя. Буржуазные партии всеми силами стремились
сохранить влияние на крестьянство, не останавливаясь, как
это было, например, в Италии, перед демагогическими спе¬
куляциями вокруг крестьянских требований. Все это гово¬
рило о том, что пролетариату капиталистических стран
предстояла чрезвычайно напряженная борьба за союзни¬
ков в деревне против опытного, сильного, умеющего мане¬
врировать противника.
Ясно, что в такой обстановке Коминтерн и компартии
должны были срочно выработать ясную и четкую про¬
грамму по аграрному вопросу. Это было тем более необ¬
ходимо, что некоторые коммунисты пытались «обосновать»
такую политику, которая фактически противопоставляла
пролетариат крестьянству. В журнале «Kommunismus»
(журнал Коммунистического Интернационала для стран
Юго-Восточной Европы) весной 1920 г. появились отдель¬
ные статьи, выдержанные именно в таком духе. Известно,
что Ленин подверг суровой критике журнал «Kommunis¬
mus» за левацко-сектантские ошибки по вопросу об отно¬
шении к парламенту, о работе в профсоюзах. Левацко-сек-
тантскими были позиции журнала и по аграрному воп¬
росу. В одной из статей журнала говорилось, что
победивший пролетариат должен завоевать контроль над
1 Типичным был, например, аграрный закон, принятый Учре¬
дительным собранием Эстонии в октябре 1919 г. В соответствии с
этим законом в собственность буржуазного государства отчужда¬
лось 96,6% всей крупной земельной собственности, которая при¬
надлежала здесь главным образом немецким баронам. Закон и
последующие постановления содержали заверения о наделении
землей всех безземельных крестьян и оказании им материальной
помощи в обзаведении хозяйством. При этом преимущества пре¬
доставлялись тем, кто участвовал в борьбе против Советской Рос¬
сии (см. Очерки истории Коммунистической партии Эстонии. T. II,
Таллин, 1963, стр. 12—13).
126

сельским хозяйством в условиях, когда крестьянин, якобы
нажившийся на войне и освободившийся от долгового
гнета, теперь, боясь накопления обесценивающихся де¬
нежных знаков, старается придержать свои продукты. Как
же установить контроль над сельским хозяйством?
«...Единственное средство к этому — блокада сельских рай¬
онов городами» 1. Невыполнение поставок продукции дол¬
жно сразу же наказываться блокадой, прекращением функ¬
ционирования транспорта, прекращением поставок сахара,
чая, табака, и особенно соли, керосина и спичек. Именно
в такой блокаде автор видел путь к активизации клас¬
совой борьбы в деревне 2.
Однако подобные рецепты находили все меньшую под¬
держку среди коммунистов. Наоборот, весной 1920 г., т. е.
в период непосредственной подготовки ко Второму кон¬
грессу Коминтерна, в европейских компартиях заметно ак¬
тивизируются стремления усвоить опыт большевиков в аг¬
рарном вопросе и извлечь уроки из аграрной политики Со¬
ветской Венгрии.
К глубокому пониманию роли аграрного вопроса и ге¬
гемонии пролетариата в его союзе с крестьянством подхо¬
дил итальянский коммунист Антонио Грамши, который
еще в 1919 г. сделал вывод, что в Италии, как и в России,
необходим самый тесный союз рабочих и трудового кре¬
стьянства3. Изучая уроки Советской Венгрии и Баварии,
А.	Грамши говорил, что одной из причин поражения
«Kommunismus». Wien, N 19, 15. V. 1920, S. 590.
2 Ibid., S. 591, 592.
3 Антонио Грамши в статье «Рабочие и крестьяне», написан¬
ной в августе 1919 г., анализируя положение крестьянства в Ита¬
лии, указывал, что годы войны, когда массы крестьян были посла¬
ны в окопы в солдатских шинелях, значительно изменили психо¬
логию трудового крестьянства, помогли ему понять отношения в
обществе, сделали его более восприимчивым к коммунистической
пропаганде, к идеям Октября. «Исторические условия жизни Ита¬
лии,— писал Грамши,— мало отличались и отличаются от русских.
Проблема объединения класса рабочих и крестьян стоит одина¬
ково и там и тут... Заводские рабочие и беднейшие крестьяне —
таковы движущие силы пролетарской революции». И хотя А. Грам¬
ши в это время еще поддерживал установки руководства ИСП о
необходимости социализации земельной собственности и выступал
против раздела земли между крестьянами, считая, что это усилит
капитализм в деревне, он шаг за шагом двигался к ленинскому
пониманию проблемы союзников пролетариата. Обращаясь вновь
и вновь к опыту Октябрьской революции, А. Грамши, а вместе с
ним и П. Тольятти подчеркивали: «Русская революция нашла свою
127

этих республик явилось отсутствие союза рабочих и кре¬
стьян. «Восставшие города,— писал он,— оказались здесь
изолированными, окруженными непониманием и безразли¬
чием деревни, а клерикальная и капиталистическая реак¬
ция нашла там прочную опору. В России же Октябрьской
революции предшествовали мощные революционные вы¬
ступления деревни» К
В Финляндии Социалистическая рабочая партия, соз¬
данная в начале 1920 г. при участии коммунистов, зая¬
вила в то время, что у трудящегося крестьянина земля не
может быть отобрана, что рабочая власть даст мелким кре¬
стьянам право на удержание за собой всей обрабатывае¬
мой и арендуемой ими земли, отняв эти земли у помещи¬
ков и капиталистов, что необходим прочный союз промыш¬
ленных рабочих с сельскохозяйственными пахарями2.
Ряд деятелей международного коммунистического дви¬
жения, в том числе Ф. Филипович, Ю. Мархлевский и дру¬
гие, посвящают немалые усилия разработке аграрного
вопроса.
Большое и постоянное впимание этому вопросу уде¬
ляет В. И. Ленин. Известно, что Ленин тщательно изучал
аграрные отношения в различных странах. Его работы по
аграрному вопросу, подготовительные материалы к ним,
содержат массу статистических данных и обобщений, каса¬
ющихся капиталистического развития в сельском хозяй¬
стве не только России, но и США, Германии, Франции и
других стран. Ленинские выводы по аграрному вопросу
базировались на солидном научном фундаменте. Ленин го¬
раздо глубже, чем кто-либо из его современников, понял
всю сложность аграрной проблемы, ее значение для проле¬
тарской партии. В момент подготовки ко Второму кон¬
грессу Коминтерна Ленин в своих статьях, выступлениях,
в книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» на¬
стойчиво повторяет, что союз рабочего класса с непроле¬
тарскими трудящимися массами составляет социально-по¬
силу, свое спасение как раз в том, что в России рабочие и
крестьяне, исходя из разных побуждений, движимые различными
чувствами, оказались объединенными в своем стремлении к общей
цели в совместной борьбе...» (см. А. Грамши. Избранные произ¬
ведения. T. I. (1919—1920). М., 1957, стр. 47, 97).
1 «Avanti!» (Piem). 20. II. 1920. Цитируется по книге Б. Р. Ло¬
пухов. Фашизм и рабочее движение в Италии. М., 1968, стр. 82.
2 См. «Коммунистический Интернационал», 1920,	№	15,
стр. 3332; 1924, № 2, стр. 178,
128

литическую основу диктатуры пролетариата, что это альфа
и омега пролетарской власти, что без такого союза власть
пролетариата не может быть устойчивой. Он еще и еще
подчеркивает, что мелких товаропроизводителей «нельзя
прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их
можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень
длительной, медленной, осторожной организаторской рабо¬
той» 1. В. И. Ленин стремился, чтобы политика союза ра¬
бочего класса с непролетарскими массами трудящихся
была твердо усвоена партиями Коммунистического Интер¬
национала.
Непосредственная подготовка проектов решений по аг¬
рарному вопросу ко Второму конгрессу Коминтерна раз¬
вертывается весной 1920 г. Ю. Мархлевский, являвшийся
представителем Коммунистической рабочей партии
Польши в Исполкоме Коминтерна, по поручению ИККИ
возглавляет подготовительную работу по аграрному воп¬
росу. В качестве основы для дискуссии он пишет статью
«Аграрный вопрос и мировая революция», которая была
опубликована в 12-м номере журнала «Коммунистический
Интернационал» 2.
Ю. Мархлевский уже задолго до этого изучал социаль¬
но-экономические отношения в польской и германской де¬
ревне. На VI съезде социал-демократии королевства
Польши и Литвы в декабре 1908 г. он сделал обширный
доклад по крестьянскому вопросу. Применительно к Рос¬
сии он разделял аграрную программу Ленина и больше¬
виков в годы первой русской революции и после нее. Од¬
нако анализируя отношения в польской деревне, Мархлев¬
ский недооценивал значение пережитков феодализма и
считал, что здесь наблюдаются противоречия чисто капи¬
талистического типа. Поэтому Ю. Мархлевский и в 1908 и
в 1918 гг. выступал против раздела помещичьей земли
между крестьянами в случае победы революции на поль¬
ских землях 3.
В статье, подготовленной ко Второму конгрессу Ко¬
минтерна, Ю. Мархлевский сделал несомненно большой
шаг вперед в направлении к ленинской позиции по аграр¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., г. 41, стр. 27.
2 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 12, стр. 2019—
2028.
3 См. Феликс Тых, Хорст Шумахер. Юлиан Мархлевский. М.,
1969, стр. 179, 325.
9 Заказ 667
129

ному вопросу. В этой статье содержалась попытка дать
дифференцированный подход к решению аграрного воп¬
роса в различных районах Европы в зависимости от ха¬
рактера социально-экономических отношений в деревне.
Автор выделял в Европе два района. Первый — это район,
где крупная земельная собственность играла важную роль
и носила, по определению Мархлевского, капиталистиче¬
ский характер («бароны» в Латвии, «шляхтичи» в Польше,
Литве и на Украине, «магнаты» в Венгрии, «юнкеры» в
Восточной Германии). Второй — это Западная Европа, где
господствует за редкими исключениями мелкокрестьян¬
ское землевладение, а крупные хозяйства не имеют боль¬
шого веса. Исключением автор считал Италию, Испанию и
Португалию. Для этих трех стран «вряд ли представляется
иной выход,— писал Ю. Мархлевский,— кроме раздела ла¬
тифундий на мелкие участки, согласно желанию эксплуа¬
тируемых мелких крестьян, и предоставления земли кре¬
стьянству»
Ю. Мархлевский намечал различные проекты аграрпой
программы коммунистов для Средней Европы и для За¬
падной Европы, подчеркивая одновременно, что и тут и там
рабочий класс должен опираться прежде всего на проле¬
тарскую и полупролетарскую прослойку деревни. Автор
обоснованно выступал против ненужной поспешности при
революционном вмешательстве в область крестьянской зе¬
мельной собственности.
Вместе с тем Ю. Мархлевский хотя и формулировал
ясно задачу укрепления союза пролетариата с крестьян¬
ством, все же считал, что раздел между малоземельными
крестьянами конфискованных земель крупных землевла¬
дельцев был бы регрессом в области производственных от¬
ношений и мог бы отрицательно сказаться на снабжении
городов. Автор таким образом недооценивал политическое
значение раздела земли. В странах Средней Европы, гово¬
рил он, на месте безвозмездно отчужденных земель круп¬
ных землевладельцев должны быть созданы крупные сель¬
скохозяйственные предприятия, являющиеся националь¬
ной собственностью и работающие под контролем
государства. Крестьяне же, по мнению 10. Мархлевского,
будут иметь больше выгод от отмены долгов, чем от наде¬
ления землей.
1 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 12, стр. 2026.
130

В странах Западной Европы возможна опора, как пи¬
сал автор, только на сельскохозяйственный пролетариат К
Такая оценка в известной степени преуменьшала возмож¬
ности пролетарской политики в деревне в странах Запад¬
ной Европы.
В. И. Ленин внимательно читал статью Ю. Мархлев¬
ского (по-видимому, еще до ее опубликования) и высоко
оценил ее достоинства. «Тов. Мархлевский в своей ста¬
тье,— писал он,— превосходно развил причины, почему
Второй, ставший ныне желтым, Интернационал не мог не
только определить тактики революционного пролетариата
в аграрном вопросе, но даже не мог поставить этого воп¬
роса как следует. Затем тов. Мархлевский дал теорети¬
ческие основы коммунистической аграрной программы
111 Интернационала» 2. Высокая оценка позитивных сто¬
рон предложенной Ю. Мархлевским аграрной платформы
не снимала однако вопроса о том, что в некоторых пунктах
эта платформа нуждалась в исправлении, уточнении.
В. И. Ленин со свойственной ему энергией включается
в работу над тезисами по аграрному вопросу, несмотря на
то, что ему же пришлось вести подготовку ряда других
пунктов повестки дня Второго конгресса Коминтерна.
8 июня 1920 г. он пишет записку работнику Централь¬
ного статистического управления П. И. Попову, прося при¬
слать на короткий срок: «1) сводный том германской сель¬
скохозяйственной переписи за 1907 год (итоги по всей
Германии, данные о наемном труде, о наемных рабочих);
2) сводный том австрийской сельскохозяйственной пере¬
писи, итоги по Австрии, кажись, 1902 года» 3. В. И. Ленин
стремился получить точную картину социально-экономи¬
ческого развития деревни в европейских странах4.
В июне Ленин пишет «Первоначальный набросок те¬
зисов по аграрному вопросу» 5. Он закончил его в конце
июня. Тезисы сразу же были посланы в Петроград, где
печатались проекты решений и подготовительные доку¬
менты Второго конгресса Коминтерна. 30 июня 1920 г.
1 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 12, стр. 2026.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 169.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 213.
4 В подстрочном примечании к «Первоначальному наброску
тезисов по аграрному вопросу» В. И. Ленин приводит соответст¬
вующие цифры о середняцких хозяйствах в Австрии (см. В. И. Ле¬
нин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 173).
5 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 169—182.
131

Ленин получил ответную телефонограмму:	«Тезисы
Ваши по аграрному вопросу были переданы для отпеча-
тания в Петрограде; не выпущены отдельным оттиском
ввиду того, что все тезисы вместе будут поданы отдельной
брошюрой». Ленин 1 июля пишет на этой телефонограмме
А.	А. Фотиевой: «Позвоните в Питер, ч(то) я прошу при¬
слать корректуру и поскорее. Узнать срок выхода»
Хотя свой документ по аграрному вопросу Ленин пред¬
лагал рассматривать как первоначальный набросок резо¬
люции для обсуждения на Втором конгрессе, в действи¬
тельности это была всесторонне обоснованная программа,
указывавшая, как пролетариат должен строить свои отно¬
шения с крестьянством в период социалистической рево¬
люции и после ее победы.
В «Первоначальном наброске...» Ленин ставит в центр
проблему союза рабочего класса с трудовым крестьянством
и уже в 1-м тезисе подчеркивает, что «трудящимся мас¬
сам деревни нет спасения иначе, как в союзе с коммуни¬
стическим пролетариатом, в беззаветной поддержке его
революционной борьбы за свержение ига помещиков
(крупных землевладельцев) и буржуазии» 2. Но, с другой
стороны, «промышленные рабочие не могут выполнить
своей всемирно-исторической миссии освобождения чело¬
вечества от гнета капитала и от войн, если эти рабочие
будут замыкаться в узкоцеховые, узкопрофессиональные
интересы...»3. Действительно революционным, действи¬
тельно социалистически действующим пролетариат явля¬
ется только тогда, когда он, указывал Ленин, выступает и
поступает как авангард всех трудящихся и эксплуатируе¬
мых, как их вождь, что невозможно без объединения во¬
круг рабочего класса трудящихся масс деревни. Пролета¬
риат должен строить свою аграрную политику, исходя из
интересов создания прочного политического союза с тру¬
довым крестьянством против общего врага — буржуазии.
Это — главная исходная позиция ленинских тезисов. Ей
абсолютно чужда та односторонность, которая была свой¬
ственна взглядам некоторых коммунистов, считавших, что
на первом месте должны стоять экономические соображе¬
ния (снабжение пролетарских городов продовольствием)
1 Ленинский сборник XXXVII, стр. 217.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 169.
3 Там же, стр. 169—170.
132

или требования быстрейшей перестройки деревни на соци¬
алистический лад.
Сложность и противоречивость социально-экономиче¬
ских отношений в деревне обусловливали необходимость
осуществления там переходных мер, которые были бы
приемлемы для трудового крестьянства и способствовали
бы его подготовке к социалистическим преобразованиям.
Как никто другой Ленин видел, что попытки немедленной
ликвидации частнокрестьянского уклада в деревне чре¬
ваты самыми большими опасностями для пролетарской
власти.
Обосновывая политику союза рабочего класса с трудо¬
вым крестьянством, Лепин исходил из социально-экономи¬
ческой характеристики различных слоев деревни и в связи
с этим указывал на противоречивые моменты в положении
различных слоев крестьянства. Что касается сельскохозяй¬
ственных пролетариев, полупролетариев и мелких кре¬
стьян, они, указывал Ленин, в состоянии активно поддер¬
жать пролетариат, увидев на практике, что пролетарская
власть дает им огромные выгоды, защищает их интересы.
Полемизируя с теми, кто считал мелкое крестьянство кон¬
сервативным, особенно в условиях Западной Европы, Ле¬
нин, не отрицая распыленности, забитости, придавленно¬
сти и предрассудков этого слоя, подчеркивал, что вместе с
пролетарскими и полупролетарскими слоями деревни мел¬
кое крестьянство, увидев мероприятия пролетарской вла¬
сти, способно решительно поддержать пролетариат.
Сложнее стоял вопрос о среднем крестьянстве. Колеба¬
ния этого слоя между пролетариатом и буржуазией неиз¬
бежны, в определенных условиях у этого слоя может пре¬
обладать миросозерцание и настроение собственников. По¬
этому пролетариат, по крайней мере для ближайшего
будущего и для начала периода диктатуры пролетариата,
писал Ленин, должен ограничиться задачей нейтрализации
среднего крестьянства, свести до минимума его колебания
в сторону буржуазии. В то же время Ленин указывал, что
пролетарская власть должна гарантировать «...мелкому и
среднему крестьянству не только сохранение за ними их
земельных участков, но и увеличение их на всю обычно
арендуемую ими площадь (отмена арендной платы)»1.
Тем самым Ленин намечал и для других стран переход к
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 174.
133

политике тесного союза пролетариата со средним кресть¬
янством, осуществленный уже большевиками.
Характеризуя крупное крестьянство (кулаков) как
слой, являющийся прямым врагом революционного проле¬
тариата, Ленин писал, что пролетарская власть должна ре¬
шительно добиваться ограничения влияния этого слоя в
деревне, наносить беспощадные, уничтожающие удары в
случае саботажа и вооруженных выступлений кулачества.
В отдельных случаях рекомендовалась конфискация части
кулацкой земли для наделения ею мелких крестьян. По
общему же правилу, пролетарская власть, говорилось в на¬
броске тезисов, должна конфисковывать кулацкие земли
лишь в случае сопротивления кулаков власти трудящихся
и что опыт России показывает, что «получив хороший урок
за малейшие попытки сопротивления, этот слой способен
лояльно выполнять задания пролетарского государ¬
ства...» *.
Обобщая опыт классовой борьбы на том историческом
этапе, Ленин писал, что пролетариат должен подвергнуть
немедленной и безусловной конфискации все земли поме¬
щиков и крупных землевладельцев без какого-либо возна¬
граждения.
Важное место в перестройке аграрных отношений зани¬
мал вопрос о национализации земли. Известно, что Ленин
считал национализацию земли задачей последовательной
буржуазно-демократической революции, так как она стря¬
хивает с деревни «сразу и целиком всю гнилую ветошь
всех форм средневекового землевладения» 2. В то же время
Ленин указывал, что национализация земли есть не только
последнее слово буржуазно-демократической революции,
но и шаг к социализму.
Однако лозунг национализации земли Ленин и партия
большевиков никогда не абсолютизировали, ставили его
не абстрактно, а в неразрывной связи с конкретной обста¬
новкой и главной политической задачей борьбы пролета¬
риата.
Учитывая, что частнособственнические отношения в де¬
ревне, особенно в Западной Европе, сильно укоренились,
Ленин писал в наброске тезисов: «Немедленную полную
отмену частной собственности пролетарская власть в боль¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 176.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16, стр. 258.
134

шинстве капиталистических государств отнюдь не дол¬
жна производить...» 1. Таким образом, и к вопросу о нацио¬
нализации — должна она быть немедленной и полной или
постепенной, сначала частичной — Ленин учил подходить,
руководствуясь интересами укрепления союза рабочего
класса с трудовым крестьянством, интересами прочного
развития революции.
С этой же точки зрения Ленин рассматривал и вопрос
о судьбе конфискованных пролетариатом крупных поме¬
щичьих и капиталистических сельских хозяйств, о разделе
помещичьей земли, о способах крестьянского землеполь¬
зования и путях перехода сельского хозяйства к социа¬
лизму. Еще накануне Октябрьской революции Ленин, ана¬
лизируя требования крестьян России об установлении
уравнительного землепользования, писал, что большевики
должны принять этот путь, что «из-за этого ни один разум¬
ный социалист не разойдется с крестьянской беднотой» 2.
После Октября, обосновывая Декрет о земле и последую¬
щие шаги Советской власти в деревне, Ленин писал, что
пролетариат должен принять те меры, за которые выска¬
зывается большинство крестьянства, хотя с точки зрения
социалистической программы эти шаги совершенно недо¬
статочны. « Никогда уравнительное землепользование,—
пишет Ленин,— и т. п. меры не повредят социализму,
если власть в руках рабочего и крестьянского прави¬
тельства» 3.
Ленин, таким образом, считал, что в России и подоб¬
ных ей по социально-экономической структуре странах со¬
циалистическая революция должна решить прежде всего
общедемократические задачи в деревне, не отказываясь от
создания там сразу определенных социалистических очагов
и ведя борьбу за ограничение эксплуатации крестьянства
кулаками. Этот переходный период подготовит необходи¬
мые условия для последующего полного социалистического
преобразования деревни, укрепит доверие трудового кре¬
стьянства к пролетариату. Ленин в «Первоначальном на¬
броске тезисов по аграрному вопросу» намечает такой путь
перестройки аграрных отношений, который был приемлем
для большинства тружеников деревни. При этом Ленин
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 174.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 115.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 104.
135

категорически выступал против единого рецепта для всех
стран и требовал строжайшего учета своеобразия социаль¬
но-экономических отношений в каждой стране или их
группе. Если в России преобладал раздел и передача в
пользование крестьянства земель, конфискованных у круп¬
ных землевладельцев, и лишь сравнительно редким было
создание крупных государственных социалистических хо¬
зяйств на земле, то для передовых капиталистических
стран, где деревенский пролетариат составляет значитель¬
ную прослойку, Ленин признавал правильным преимуще¬
ственное сохранение крупных сельскохозяйственных пред¬
приятий и ведение их по типу совхозов. В этих странах
социалистический сектор в деревне должен был сразу при¬
обрести значительный вес. Ленинские тезисы, таким обра¬
зом, соответствовали и специфике развитых капиталисти¬
ческих стран. Но Ленин тут же предупреждал против
абсолютизации принципа о преимущественном создании
совхозов. «Было бы; однако, величайшей ошибкой,— ука¬
зывал он,— преувеличить или шаблонизировать это пра¬
вило и никогда не допускать даровой передачи части зе¬
мель экспроприированных экспроприаторов окрестному
мелкому, а иногда и среднему крестьянству» К
В. И. Ленин считал раздел части конфискованных зе¬
мель одним из важнейших средств укрепления союза рабо¬
чего класса с крестьянством, укрепления пролетарской
власти. В свой «Первоначальный набросок...» он намеренно
включил ответ на те возражения против раздела земли, ко¬
торые высказывались деятелями ряда компартий, в том
числе и Ю. Мархлевским. Главным из этих доводов была
ссылка на техническое превосходство крупного землевла¬
дения. Ленин отвечал на это, что ради успеха революции
«пролетариат не вправе останавливаться перед временным
понижением производства» 2. Слепое следование теорети¬
ческой истине о превосходстве крупного хозяйства, под¬
черкивал Ленин, может обернуться «злейшим оппортуниз¬
мом и предательством революции» 3. Это было принципи¬
ально важное положение, отметавшее прочь опасения
перед разделом земель между крестьянами из-за экономи¬
ческой невыгодности мелкого хозяйства по сравнению с
крупным.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 177.
2 Там же.
3 Там же.
136

Характеризуя такие индустриальные страны как Гер¬
мания, Франция, США, Ленин указывал, что там все же
имеются остатки средневековой эксплуатации, и пролетар¬
ская власть должна обязательно провести здесь передачу
арендуемых мелкими крестьянами земель в бесплатное
пользование бывшим арендаторам. Мелкому крестьянству
пролетарская власть, писал Ленин, дает также сразу и пол¬
ностью « (а) избавление от платежа арендной платы или
испольной доли урожая (например, métayers, издольщики,
во Франции, тоже в Италии и пр.) крупным землевладель¬
цам; (б) избавление от ипотечных долгов; (в) избавление
от многообразных форм гнета и зависимости от крупных
землевладельцев (лесные угодья и пользование ими и
т. п.) ; (г) немедленную помощь в их хозяйстве со стороны
пролетарской государственной власти...» 1.
Далее В. И. Ленин отмечал, что повсеместное создание
крупных социалистических сельских хозяйств может ока¬
заться скороспелым, нецелесообразным, если нет мини¬
мума кадров, способных обеспечить ведение таких хо¬
зяйств.
0 переходе крестьян к коллективному землевладению
в ленинских тезисах говорилось, что такой переход должен
осуществляться «лишь с громадной осторожностью и посте¬
пенностью, силой примера, без всякого насилия над сред¬
ним крестьянством»2. Указывалось также на значение
умелого использования специалистов из господствующего
класса для создания крупного социалистического зем¬
леделия. Дело социалистического преобразования деревни
может быть обеспечено, подчеркивал Ленин, только тогда,
когда будет реорганизована промышленность на основе но¬
вейшей технической базы и когда эта социалистическая
промышленность окажет деревне радикальную техниче¬
скую и социальную помощь, побуждая мелких землевла¬
дельцев силой примера и ради их собственной выгоды пе¬
реходить к крупному, коллективному, машинному земле¬
делию.
В. И. Ленин указывал также на значение создания в
деревне Советов депутатов из представителей сельскохо¬
зяйственных рабочих и полупролетариев. Эти Советы, ук¬
репляясь, должны подчинить своему влиянию мелких кре¬
стьян.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 171.
2 Там же, стр. 174.
137

«Первоначальный набросок тезисов по аграрному воп¬
росу» явился выдающимся документом, определившим аг¬
рарную программу Коммунистического Интернационала
на целый исторический период. Была ясно очерчена перс¬
пектива преобразований в деревне, осуществляемых соци¬
алистической революцией. Конечно, в этом документе шла
речь в основном о времени, связанном со взятием власти
пролетариатом и с ее укреплением. Революционная ситу¬
ация в 1920 г. во многих странах еще сохранялась, и ком¬
мунистам необходима была ясная перспектива политики в
деревне на случай новых революционных взрывов. Кроме
того, для разъяснительной работы коммунистов среди кре¬
стьян чрезвычайное значение имела именно программа
мер, предлагаемая пролетарской властью, поскольку бур¬
жуазная пропаганда распространяла самые дикие небы¬
лицы на этот счет. Необходимо было показать труженикам
деревни, что программа коммунистов открывает им путь к
освобождению от эксплуатации.
Ю. Мархлевский, которому первоначально был поручен
доклад по аграрному вопросу на Втором конгрессе, прочи¬
тав ленинский набросок тезисов, направил Ленипу 2 июля
1920 г. письмо и несколько предложений. Он считал, что
подробнее «следует мотивировать, почему мы отстаиваем
сохранение крупных имений, а одновременно следует по¬
яснить, почему следует в иных случаях отступать от этого
общего принципа» 1. Учитывая, что на Западе частная соб¬
ственность на землю укоренилась больше, чем в России,
Ю. Мархлевский, соглашаясь с Лениным, писал, что там
«провозглашать «национализацию» всей земли нельзя,
ибо это значит, сразу же бросить все крестьянство в беше¬
ную контрреволюцию» 2. В то же время автор письма со¬
ветовал «относиться очень осторожно к «разделу», где су¬
ществует вполне сложившаяся частная собственность кре¬
стьян на землю», что, если увеличить эту собственность,
тогда «никакого средства влиять на аграрные отношения,
обуздать в близком будущем мужичков-собственников, не
будет» 3. Это говорило о том, что Ю. Мархлевский еще не
смог до конца преодолеть свои предубеждения против раз¬
дела конфискованных крупных землевладений между мел¬
кими крестьянами.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 489, on. 1, ед. хр. 36, л. 1.
2 Там же.
3 Там же.
138

В поправках Ю. Мархлевского наряду с рядом уточне¬
ний содержалось предложение опустить из 6 тезиса три
абзаца, в которых Ленин опровергал некоторые опасения
по поводу раздела земли и предупреждал против поспеш¬
ности в создании социалистических хозяйств. Вместо этих
абзацев Ю. Мархлевский предлагал текст, во многом сов¬
падавший по содержанию и идеям с ленинским текстом,
но все же более подчеркивавший значение создания круп¬
ных социалистических сельских хозяйств в условиях стран
Запада. Ю. Мархлевский предлагал следующую мотиви¬
ровку: «Сохранение крупных имений обеспечивает лучше
всего интересы самого революционного слоя сельского на¬
селения, безземельных рабочих и полупролетариев, вла¬
деющих крохотными участками земли, по добывающих
средства к жизни главным образом наемным трудом в
крупных имениях». Автор указывал также на значение
крупных социалистических имений для обеспечения неза¬
висимости пролетарской власти в деле снабжения городов
продовольствием.
«В странах, где крупное земельное хозяйство играет
ничтожную сравнительно роль, а имеется очень значитель¬
ное число мелкоземельных крестьян, жаждущих получить
землю, раздел крупных имений явится лучшим средством
привлечь этих крестьян на сторону революции» \ сохра¬
нение же этих имений пе играет особой роли в деле снаб¬
жения городов.
Это письмо свидетельствует о том, что взгляды Мар¬
хлевского по ряду вопросов сблизились с ленинскими,
хотя в важном вопросе о том, в каких условиях и в каких
масштабах должен осуществляться раздел помещичьей
земли, различия сохранились. На этом различии буржуаз¬
ные авторы строят всякого рода спекуляции и изображают
дело таким образом, будто Ленин пытался навязать всем
компартиям одну шаблонную тактику в аграрном вопро¬
се — раздел земли2.
1 ЦПА ИМЛ. ф. 2, on. 1, ед. хр. 14585, п. 2.
2 Американский историк Джордж Д. Джексон в книге «Co¬
mintern and Peasent in East Europe 1919—1930». N.-Y. and L., 1966,
утверждает, что тезисы Ленина были основаны лишь на русском
опыте и что Коминтерн якобы «воспротивился попыткам Ленина
сделать всеобщей тактику перераспределения» (земли) и что
Ю. Мархлевский сыграл в этом решающую роль (р. 38). Всякий
непредубежденный исследователь не может не видеть, что Ленин
не требовал везде, во всех условиях, раздела между крестьянами
139

0 том, что Ленин не считал различия между своими
тезисами и позицией Ю. Мархлевского каким-то непрео¬
долимым противоречием, говорит и согласие Ленина, что¬
бы докладчиком по аграрному вопросу был Ю. Мархлев¬
ский *. Однако Ю. Мархлевский, единственный делегат от
КРПП на Втором конгрессе, смог присутствовать на кон¬
грессе лишь в день его открытия в Петрограде 19 июля.
В этот день он произнес приветственную речь. Когда же
делегаты конгресса отбыли в Москву для продолжения за¬
седания, Ю. Мархлевский направился на польско-совет¬
ский фронт и возглавил на освобожденных польских тер¬
риториях Временный революционный комитет. В связи с
этим докладчиком по аграрному вопросу был предложен
германский делегат Эрнст Мейер.
В отчетном докладе конгрессу, который ИККИ пред¬
ставил в письменном виде, и в отчетах партий аграрный
вопрос не занимал значительного места. Однако уже во
вступительной речи М. И. Калинина, приветствовавшего
конгресс от имени рабочих и крестьян Советской России,
подчеркивалось, что движущими силами революции явля¬
ются наряду с рабочим классом широкие массы крестьян¬
ства 2.
24 июля на третьем заседании конгресса наряду с дру¬
гими комиссиями была избрана и комиссия по аграрному
вопросу. В ее состав вошли: Стучка (Латвия), Шаблин
(Болгария), Милкич (Югославия), Ванини (Франция),
Брингольф (Швейцария), Янсен (Голландия), Мейер
(Германия), Ракоши (Венгрия), Штейнгардт (Австрия),
Пегельман (Эстония), Ленин (Россия), Юргис (США),
Лангсет (Норвегия), Мак-Альпин (Ирландия) , Хаки (Тур¬
всех крупных землевладений. Из его тезисов видно, что он как
раз объяснял преобладание раздела земли в России ее специфи¬
ческими условиями, а для стран развитого капитализма признавал
правильным «преимущественное сохранение крупных сельскохо¬
зяйственных предприятий»... (см. В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 41, стр. 177). Обвинения Д. Джексона в адрес Ленина основаны
или на полном незнании документов или — это, по-видимому,
ближе к истине — на сознательной фальсификации их.
1 В записке Г. Зиновьеву 7 июля 1920 г. Ленин спрашивает
по поводу вопросов повестки дня: «Аграрный за Мархлевским, за
мной национальный и вступительная, только?» (см. В. И. Ленин.
Полн. собр. соч., т. 51, стр. 233).
2 См. 2-ой конгресс Коммунистического Интернационала. Сте¬
нографический отчет. Пг., 1921, стр. 18.
140

ция), Султан-Задэ (Персия) *. Итальянская партия, как
писал в 1925 г. В. Коларов, несмотря на решение конгресса,
не была представлена в этой комиссии, так как итальян¬
ские делегаты, по фракционным причинам, не могли сой¬
тись в выборе кандидата2.
Первое заседание комиссии по аграрному вопросу было
назначено на понедельник 26 июля3. Из доклада Э. Мейера
на пленарном заседании копгресса видно, что комиссия,
работавшая под руководством Ленина, провела несколько
заседаний, занимаясь тезисами по аграрному вопросу, и
внесла в них ряд изменений4. К сожалению, до сих пор не
обнаружено каких-либо архивных материалов, свидетель¬
ствующих о содержании работы комиссии. Но некоторое
представление о ее деятельности дает В. Коларов в «Пре¬
дисловии» к ленинскому «Первоначальному наброску те¬
зисов по аграрному вопросу» в сентябрьском номере жур¬
нала «Коммунистический Интернационал» за 1925 г. Хотя
В.	Коларов не смог попасть на Второй конгресс Комин¬
терна, чтобы участвовать в нем, он, прибыв в Москву поз¬
же, активно включился в работу ИККИ и со слов болгар¬
ских и других делегатов мог составить себе довольно ясную
картину дискуссий в аграрной комиссии.
В.	Коларов пишет: «В комиссии, главным образом, де¬
батировался вопрос о судьбе крупных сельско¬
хозяйственных предприятий после револю¬
ции. Очевидно, некоторые делегаты, под влиянием пере¬
житков социал-демократической доктрины, высказались
против всякого раздела крупных имений, как акта, влеку¬
щего за собой абсолютное понижение производительности
земли» 5.
Другими словами, на заседаниях комиссии вновь вы¬
сказывались мнения, отвергавшие необходимость перво¬
начально общедемократического решения аграрного воп¬
роса в ряде стран и отражавшие опасения перед разделом
земли между крестьянами. Сторонники этих мнений вы¬
сказывались за создание повсюду крупных советских
хозяйств. Интересен в связи с этим следующий факт.
П. Стучка, член аграрной комиссии от компартии Латвии,
1 2-ой конгресс Коммунистического Интернационала. Стено¬
графический отчет, стр. 668.
2 См. «Коммунистический Интернационал», 1925, № 9, стр. 5.
3 2-ой конгресс Коммунистического Интернационала, стр. 114.
4 Там же, стр. 452.
6 «Коммунистический Интернационал», 1925, № 9, стр. 6.
141

вспоминает, что он ознакомил Ленина во время Второго
конгресса Коминтерна с данными о 49 советских хозяйст¬
вах Латгалии (Восточной Латвии), существовавших там
при Советской власти. Ленин заинтересовался этими дан¬
ными, ознакомился с ними, но сказал, что окончательно
судить о результатах можно было бы на основе по меньшей
мере трехлетнего опыта 1. Таким образом, Владимир Ильич
призывал к большему реализму при оценке первого опыта
крупных социалистических хозяйств.
X. Кабакчиев, принимавший участие в аграрной ко¬
миссии вместе с другим болгарским делегатом Н. Шабли-
ным (И. Недялковым), отмечает, что по аграрному вопросу
среди членов комиссий конгресса были распространены
«очень неясные и неверные взгляды». Поэтому Ленин в
дискуссии на заседании комиссии «был вынужден очень
часто вмешиваться и исправлять ошибочные установки...»2.
Для многих делегатов дискуссия в комиссии по аграрному
вопросу явилась серьезной школой, познанием марксист¬
ско-ленинского учения о союзниках пролетариата в деревне.
«Эти обсуждения,— писал X. Кабакчиев,— пролили яркий
свет на мои, и вообще на наши взгляды по вопросам отно¬
шения партии к крестьянам»3. Об итогах дискуссий на
заседаниях комиссии В. Коларов сообщает, что «после про¬
должительных прений все члены комиссии признали пра¬
вильность точки зрения Ленина, и только тогда он со¬
гласился на частичное перередактирование
шестого пункта таким образом, чтобы сделать более
рельефным правило, что в «передовых капиталистиче¬
ских странах крупные сельскохозяйственные предприятия»
надо «преимущественно сохранять», отнюдь не затушевы¬
вая, однако, исключенийиз этого правила, «как
вернейшее средство привлечь крестьянство па сторону ре¬
волюции» 4. И действительно, не только в тезисах, написан¬
ных Лениным, но и в тех дополнениях и изменениях, ко*
торые были сделаны в 6 тезисе, подчеркивалась ленинская
мысль, что главное — это обеспечение пролетарской побе¬
ды, ее устойчивости, и что ради успеха революции, ради
1 См. P. Stucka. Darbs un zeme. Riga, s. 277. Цитируется по
журналу «Коммунист Советской Латвии», 1968, № 12, стр. 11.
2 Воспоминания о Ленине. Т. 5. М., 1969, стр. 292.
3 ЦПА при ЦК на БКП, ф. 145, on. 1, д. 232, л. 641. Цитируется
по книге «Из истории Коминтерна». М., 1970, стр. 62.
4 «Коммунистический Интернационал», 1925, № 9, стр. 7.
142

прочности союза пролетариата с крестьянством рабочий
класс не вправе останавливаться даже перед временным
понижением сельскохозяйственного производства.
Судя по выступлениям на конгрессе, предметом дискус¬
сий на заседаниях аграрной комиссии был также вопрос о
возможном возмещении крупным землевладельцам за кон¬
фискованную землю. Делегаты от Австрии, Германии
(а затем и Италии) поддерживали первоначально предло¬
жение о выкупе земли у крупных владельцев К Но в конце
концов все согласились, что такая позиция неприемлема.
Аграрный вопрос рассматривался на пленарном засе¬
дании Второго конгресса 4 августа. Докладчик Э. Мейер
прежде всего отметил, что предварительные работы по
аграрному вопросу до Второго конгресса были незначи¬
тельны, а II Интернационал почти ничего не сделал в этой
области, и его представители продолжают исходить из по¬
ложения, что «социальная революция в деревне не может
найти почвы»2. В докладе подчеркивалась ленинская
мысль, что в современных условиях речь идет о том, чтобы
практически революционизировать деревню и что «без
активного участия широких масс сельского населения обес¬
печение и укрепление диктатуры пролетариата невоз¬
можно» 3. Э. Мейер дал высокую оценку ленинским тези¬
сам, заявив, что они «служат путеводной звездой для
прений всего конгресса»4. В духе ленинских тезисов
докладчик отвечал на вопрос о том, на какие слои может
опираться пролетарская революция в деревне, излагал су¬
щество ленинских положений об отношении к середняку.
Указывалось на пути преодоления колебаний мелких соб¬
ственников деревни и на то, что пролетарская власть дол¬
жна им «обещать наверняка, что они смогут сохранить
свое мелкое земельное владение, потому что нет никакого
смысла его отнимать у них, так как в период революцион¬
ной борьбы нет ни политической, ни технической возмож¬
ности управлять всеми этими мелкими владениями против
воли их владельцев»5. В докладе Э. Мейера выдвигалась
как центральная проблема — задача обеспечения союза ра¬
бочего класса с трудовым крестьянством для укрепления
1 См. 2-ой конгресс Коммунистического Интернационала,
стр. 456.
2 Там же, стр. 441—442.
3 Там же, стр. 442.
4 Там же.
5 Там же, стр. 447.
143

пролетарской власти. Говоря о преимущественном разделе
крупных земельных владений между крестьянами в Рос¬
сии и о возхможном частичном разделе подобных имений в
других странах, докладчик отмечал: «Это исключение не
есть погрешность против принципов коммунизма, как хо¬
тел доказать Каутский, ибо главная задача пролетарской
власти состоит в том, чтобы обеспечить раньше всего себя
самое и пролетарскую революцию, создавая этим основы
для коммунизма; все остальные вопросы должны отступить
перед этой основной задачей» *.
Доклад Э. Мейера представлял собой в основном изло¬
жение ленинской линии в аграрном вопросе, однако в нем
содержались все же отдельные нотки, говорившие о том,
что Э. Мейер считал раздел помещичьей земли мерой, ко¬
торая будет применяться в странах Европы очень ограни¬
ченно. Не случайно докладчик, ссылаясь на опыт герман¬
ских коммунистов, указывал, что им де «отчасти удалось
убедить мелких крестьян, что раздел земли не представит
для них никакой особой выгоды, и что было бы целесооб¬
разнее соединиться в мелкокрестьянские советы и артели,
которые сообща управляли бы экспроприированными круп¬
ными земельными владениями» 2. Здесь сквозило желание
найти более короткий путь к социализму в деревне — сразу
к крупному хозяйству — даже там, где мелкие крестьяне
выдвигают требование о наделении землей.
Излишние опасения перед разделом земли привели к
тому, что Э. Мейер не совсем точно интерпретировал ха¬
рактер изменений, внесенных комиссией в тезис 6-й. Он
заявил, что «в первоначальном изложении чрезвычайно
сильно подчеркнуто исключение из правила, что земля не
должна быть разделена. Комиссия вычеркнула параграф,
где значится, что было бы ошибкой не производить раздела
земли, и представила другое предложение — принцип, что
крупное производство должно быть вполне сохранено» 3.
Во-первых, в поправках комиссии (а это были главным об¬
разом поправки, представленные в письменном виде
Ю. Мархлевским) идея раздела земли в определенных со¬
циально-экономических условиях была подтверждена, хотя
и в более слабой форме, чем в ленинском наброске. Во-вто¬
рых, выражение, что «крупное производство должно быть
1 2-ой конгресс Коммунистического Интернационала, стр. 450,
2 Там же, стр. 446—447.
3 Там же, стр. 452.
144

вполне сохранено» не совсем верно передает смысл форму¬
лировки, что «для передовых капиталистических стран
Коммунистический Интернационал признает правильным
преимущественное (подчеркнуто мною.— К. Ш.) сохране¬
ние крупных сельскохозяйственных предприятий и ведение
их по типу советских хозяйств в России» К
В дискуссии по докладу Э. Мейера выступили А. Гра-
циадеи (Италия), Н. Шаблин (Болгария), Д.-М. Серрати
(Италия), Г. Я. Сокольников (Советская Россия), Р. Ле-
февр (Франция).
А. Грациадеи, представитель Итальянской социалисти¬
ческой партии, заявил, что он в общем принимает тезисы,
предложенные Лениным. Он верно подметил, что тезисы
Ленина по национально-колониальному вопросу и по
аграрному вопросу, несмотря на различное содержание,
едины по методу: они направлены на то, чтобы разъеди¬
нять силы врага и привлекать союзников. Он внес пред¬
ложение о вхождении коммунистов в кооперативные орга¬
низации мелкого крестьянства, чтобы завоевать их на
свою сторону. Это предложение было затем принято кон¬
грессом2. В то же время Грациадеи считал, что политика
завоевания поддержки мелкого крестьянства таит в себе
определенные опасности. Оратор преувеличивал эти опас¬
ности. Отвергая в принципе предложение о выкупе земли
у крупных владельцев, Грациадеи заявлял, что в опреде¬
ленных случаях следует-де «считать уместным личное
вознаграждение прежних крупных землевладельцев»3,
учитывая, конечно, их политическое поведение.
А. Грациадеи допустил в своем выступлении и серьез¬
ную теоретическую ошибку, заявив, что открытый Марк¬
сом закон концентрации капитала неприложим к сельско¬
хозяйственному производству.
Болгарский делегат Н. Шаблин (И. Недялков) от
имени своей партии заявил о полной поддержке тезисов по
аграрному вопросу вместе с поправками, предложенными
комиссией. Он подчеркивал, что для болгарских коммуни¬
стов, действующих в аграрной стране, особенно важно «пе¬
ретянуть на свою сторону большую часть полупролетариев
1 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал, стр. 224.
2 2-ой конгресс Коммунистического Интернационала, стр.
455, 466.
3 Там же, стр. 456.
Ю Заказ 667
145

и мелких землевладельцев» \ тогда удастся сломить сопро¬
тивление сельской буржуазии.
Единственным делегатом, который в принципе выска¬
зался против тезисов по аграрному вопросу, был
Д.-М. Серрати, один из лидеров максималистов из Италь¬
янской социалистической партии. «Лично я,— заявил он,—
против тезисов, которые кажутся мне не вполне соответст¬
вующими запросам революции на Западе» 2. В чем же Сер¬
рати видел это несоответствие? Он считал, что «уступки,
которые делаются некоторым общественным слоям, чтобы
привлечь их к себе», могут «оказаться весьма опасными
для пролетарских слоев и толкнуть их на путь еще более
оппортунистических уступок» 3. Крестьянство в Западной
Европе, рассуждал он, весьма чувствительно к наживе и
потребует от коммунистов значительных уступок. «...До ре¬
волюции коммунисты обязаны — и это в их интересах — не
делать никаких уступок мелкой деревенской буржуазии,
чтобы не нанести ущерба интересам пролетарских масс» 4.
И лишь после революции Серрати считал возможными не¬
которые уступки крестьянству. Ясно, что такая пози¬
ция отражала свойственную социал-демократии сектант¬
скую недооценку крестьянства, его роли в революционной
борьбе.
Такие же мотивы прозвучали и в речи представителя
германских независимых социалистов А. Криспина, высту¬
павшего на конгрессе 29 июля по вопросу о приеме в Ко¬
минтерн. Криспин назвал рекомендации, содержавшиеся в
тезисах по аграрному вопросу, «оппортунистическими
средствами» 5.
Выступавшие после Серрати делегат от РКП Г. Я. Со¬
кольников и делегат от французских коммунистов из Ко¬
митета по присоединению к III Интернационалу Р. Лефевр
остро критиковали позицию Серрати. Его аргументацию
Р. Лефевр называл основанной «на соображениях чисто оп¬
портунистических» 6 и указывал, что линия Серрати ведет
фактически к тому, что коммунисты будут бороться исклю¬
чительно за союз с земледельческими рабочими, против
1 2-ой конгресс Коммунистического Интернационала, стр. 459.
2 Там же, стр. 460.
3 Там же, стр. 460—461.
4 Там же, стр. 461.
5 Там же. стр. 264.
6 Там же, стр. 464.
146

мелких крестьян. Он отвел претензии Серрати говорить
«от имени Западной Европы». Ссылаясь на условия Фран¬
ции, Р. Лефевр подчеркивал: «Прежде всего, мне кажется
почти невозможным сделать что бы то ни было, вооружив
против себя мелких землевладельцев Франции» 1. Оратор
указал на растущую пролетаризацию мелких землевла¬
дельцев во Франции, что сближало крестьян с пролетариа¬
том, а также выступил против предложения о каком-либо
вознаграждении для крупных землевладельцев.
Разбору взглядов Серрати и особенно теоретической
ошибки Грациадеи посвятил свое выступление предста¬
витель РКП (б), отметивший, что концентрация капитала
в деревне идет вперед. «Произошло сильное изменение в
связи с развитием капитализма. Мелкий крестьянин проле¬
таризировался в весьма определенных формах и стал в за¬
висимость от капитализма» 2.
В заключительном слове Э. Мейер, останавливаясь на
аргументах Серрати, доказывал, что тезисы по аграрному
вопросу ни в коей мере не означают разрыва с программой
коммунизма, а дают указания по поводу путей развития,
которые приведут к социализации сельского хозяйства.
Тезисы по аграрному вопросу были единодушно при¬
няты делегатами. При голосовании воздержался один Сер¬
рати 3. Принятие этих тезисов означало важнейший шаг в
обосновании политики Коммунистического Интернацио¬
нала в деревне. Ленинские тезисы стали программным
документом, в котором содержались установки на весь по¬
следующий период деятельности Коминтерна по вопросам
борьбы за союз пролетариата с крестьянством. В этом до¬
кументе излагались принципы политики союза рабочего
класса с трудовым крестьянством и были определены конк¬
ретные политические меры, способствующие созданию и
упрочению такого союза.
Подчеркивая важность этой проблемы, Второй конгресс
в 21 условии приема в Коминтерн записал, что рабочий
класс не может закрепить свою победу, не имея поддержки
непролетарских слоев трудящихся.
1 2-ой конгресс Коммунистического Интернационала, стр. 464.
2 Там же, стр. 463.
3 В «протокольной записи» заседаний конгресса, которую вел
Б. Рейнштейн, по поводу голосования сказано: «Тезисы приняты
единогласно при двух воздержавшихся» (ЦПА ИМЛ, ф. 489, on. 1,
ед. хр. 20, л. 10).
147

Принятие тезисов «Аграрный вопрос» имело огромней¬
шее значение и потому, что среди коммунистов еще были
распространены предубеждения против мелкого и среднего
крестьянства. Документ Коминтерна нацеливал компартии
на быстрейшее преодоление недооценки крестьянского во¬
проса, на творческую разработку аграрных программ, соот¬
ветствующих социально-экономическим условиям своей
страны.
Жизнь преподносила новые уроки, показывавшие глу¬
бокую правоту Ленина. В то время, когда в Москве рабо¬
тал конгресс, на освобожденных территориях Польши Вре¬
менный революционный комитет стал осуществлять рево¬
люционные преобразования. Но и здесь конфискованные
помещичьи земли были переданы для создания на них со¬
циалистических государственных хозяйств. Крестьяне же
земли не получили. Больше того, национализация распро¬
странялась на хозяйства площадью свыше 20 га, то есть за¬
тронула и часть средних крестьян. Ю. Мархлевский,
возглавлявший Временный ревком, сам смог убедиться, к
каким политическим последствиям ведет боязнь раздела
земли между мелкими крестьянами. Польская буржуазия
весьма быстро поняла, чем грозят для нее крестьянские
выступления за землю, и срочно приняла закон об аграрной
реформе, призванной успокоить крестьян, сделать их ре¬
зервом контрреволюции 1.
Интересно сопоставить советы Ленина с решениями
Временного ревкома Польши. Обеспокоенный некоторыми
мерами ревкома, он пишет 20 августа 1920 г. телеграмму
Ф. Э. Дзержинскому, К. Б. Радеку и всем членам ЦК Ком¬
партии Польши. В ней говорилось: «Если в Седлецкой гу¬
бернии малоземельные крестьяне начали захватывать по¬
1 Еттте в июле 1919 г. польский сейм принял пи к чему не обя¬
зывающую резолюцию по аграрному вопросу, которая оставалась
лежать под сукном до середины 1920 г. Когда же белопольская
агрессия против Советской России потерпела крах и Красная Ар¬
мия вступила на территорию Польши, освободив ряд восточных
районов, то 15 июля 1920 г. в одно заседание и единогласно сейм
принял в окончательном виде проект закона об аграрной реформе.
Закон носил на себе вынужденный отпечаток радикализма, содер¬
жал статьи об отчуждении за выкуп различного рода крупных
земельных владений сверх определенного размера (свыше 60—
400 га) и о продаже земли крестьянам в рассрочку (см. С. Тимов.
Октябрьская революция и аграрные реформы в Европе. М., 1928,
стр. 27—31).
148

местья, то абсолютно необходимо издать особое постанов¬
ление Польского ревкома, дабы обязательно дать часть по¬
мещичьих земель крестьянам и во что бы то ни стало по¬
мирить крестьян малоземельных с батраками» Ленин
вновь и вновь напоминал коммунистам, что всякие по¬
пытки перепрыгнуть через требования большинства труже¬
ников деревни, через мелкобуржуазно-уравнительные ло¬
зунги и формы, которые еще предстоит изжить, всякая
недооценка переходных задач в деревне караются наруше¬
нием, подрывом союза рабочих и крестьян.
Во время Второго конгресса Коминтерна Ленин знако¬
мится с крестьянскими наказами и письмами, в которых
содержались практические предложения по реализации
лозунга VIII съезда РКП (б) о тесном союзе рабочего
класса не только с беднотой, но и со середняком, и выдви¬
галась в зародышевой форме идея новой экономической
политики в Советской России и дальнейшего развития
союза рабочих и крестьян, укрепления его экономиче¬
ской базы2. Эти письма свидетельствовали прежде всего о
том, что российский трудовой крестьянин шел к Ленину
и Коминтерну со своими думами, как лучше построить
отношения рабочих и тружеников деревни.
После Второго конгресса Коминтерна, под воздействием
его решений по аграрному вопросу, в компартиях начи¬
нается серьезный поворот к политике завоевания на сторону
пролетариата его естественных союзников в деревне.
Этот поворот происходит не без сопротивления со стороны
левацко-сектантских элементов, а также носителей тради¬
ционных социал-демократических взглядов на крестьян¬
ство как на консервативную массу.
Ультралевая Коммунистическая рабочая партия Гер¬
мании (КРПГ) постоянно пыталась атаковать ленинскую
линию Коминтерна, направленную на создание прочного
союза рабочего класса и крестьянства. В своей программе
КРПГ объявляла всякую передачу земли бедным и средним
крестьянам контрреволюционным мероприятием. Один из
деятелей КРПГ Ф. Гюнтер писал, что в результате наделе¬
ния крестьян землей «создается новый слой частных соб¬
ственников; жаждущий земли мелкий крестьянин и стре¬
мящийся к своему собственному клочку земли сельскохо¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 266.
2 См. ЦПА ИМЛ, ф. 489, on. 1, ед. хр. 46, л. 13.
149

зяйственный рабочий являются как раз самыми решитель¬
ными... врагами пролетарской революции» 1.
На заседании Исполкома Коминтерна 24 ноября 1920 г.
рассматривался вопрос о КРПГ. Докладчиком от КРПГ
выступил Г. Гортер, который наряду с другими пробле¬
мами затронул и аграрный вопрос. Он связывал его со
своим утверждением, что положение в Западной Европе
якобы коренным образом отличается от положения в Во¬
сточной Европе и поэтому, мол, русская тактика непри¬
годна для Запада. Согласно сокращенной стенографической
записи он говорил: «Водораздел проходит приблизительно
по линии Кенигсберг — Варшава — Венеция. К востоку
от этой линии пролетариат малочислен, составляет не бо¬
лее 3% населения, но его союзником является многочис¬
ленное мелкое крестьянство и его революционная задача
облегчается слабостью капитализма. К западу же от этой
линии пролетариат, несомненно, многочисленнее (в Герма¬
нии он составляет не менее 20% населения), но зато он
совершенно одинок в своей борьбе и в массе пропитан
оппортунистическими обывательскими воззрениями, кроме
того, он находится под властью мощного сконцентрирован¬
ного банкового капитала»2. Г. Гортер заявлял, что на
Западе «крестьянство реакционно», что там коммунисты
стоят в борьбе «без помощи крестьян и даже против
них» 3. Он предлагал строить коммунистическую тактику
в Западной Европе исходя из этой оценки. Так, неверно
оценивая специфику социально-экономического поло¬
жения стран Запада, гиперболизируя свою ошибку,
Г. Гортер пытался отрицать международное значение
ленинской политики союза рабочего класса с крестьян¬
ством.
ИККИ отверг попытки Гортера и ему подобных реви¬
зовать политическую линию Коминтерна.
Недооценка значения аграрного вопроса была харак¬
терной и для молодого коммунистического движения Ру¬
мынии. На I съезде Румынской коммунистической партии,
состоявшемся в мае 1921 г., в некоторых выступлениях
опыт большевиков, осуществивших преимущественно раз¬
дел земли между крестьянами, преподносился делегатам
1 Цитируется по журналу «Пролетарская революция», 1930,
№ 7-8, стЪ. 13.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 1, ед. хр. 16, л. 2.
3 Там же, лл. 11, 17.
150

съезда в искаженном виде или даже в противоположном
смысле.
В июле 1921 г. на III Балканской коммунистической
конференции в Москве представитель Румынской компар¬
тии Бадулеску заявлял: «Аграрная программа не имеет
значения. Большевики тоже в решающий момент отодви¬
нули в сторону свою аграрную программу» 1. Это заявление
свидетельствовало о непонимании того факта, что про¬
грамма переходных, революционно-демократических мер в
деревне была не отказом от пути к социалистическому пе¬
ревороту в деревне, а, наоборот, создавала, по выражению
Ленина, земельный строй «наиболее гибкий в смысле пере¬
хода к социализму» 2.
В решениях III Балканской коммунистической конфе¬
ренции не случайно отводилось особое место задачам Ру¬
мынской компартии в деревне и подчеркивалось, что
«очень необходимо и весьма важно для молодой Румын¬
ской коммунистической партии выработать себе немед¬
ленно аграрную программу в соответствии с резолюцией
Второго конгресса Коммунистического Интернационала и
начать сейчас же революционную пропаганду в деревне» 3.
Решения Второго конгресса Коминтерна стали важней¬
шим импульсом для разработки отдельными компартиями
новых программных установок, направленных на создание
прочного союза пролетариата с трудовым крестьянством.
Работа в этом направлении развернулась в компартиях
Болгарии, Польши, Франции и других. Ясный путь вперед,
намеченный на Втором конгрессе Коминтерна, благодаря
ленинскому гению, помог коммунистам осознать значение
политики союзов пролетариата с другими слоями трудя¬
щихся.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 509, ед. хр. 6, л. 41.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 326.
3 Основание, устав и решения на Балканската Коммунистиче-
ска Федерация (приети на I, II и III конференции). София, 1922,
стр. 26—27.

H. E. Королев
РАЗРАБОТКА ЛЕНИНЫМ ПОЛИТИКИ
КОМИНТЕРНА ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ
И КОЛОНИАЛЬНОМУ ВОПРОСАМ
Второй конгресс Коминтерна сыграл выдающуюся роль
в развитии теории, стратегии и тактики мирового коммуни¬
стического движения по национальному и колониальному
вопросам применительно к условиям империализма и на¬
чала перехода от капитализма к социализму. Национально¬
колониальный вопрос рассматривался на конгрессе как ми¬
ровая проблема, как вопрос о месте и роли национально-ос¬
вободительной борьбы угнетенных народов в мировом ре¬
волюционном движении, как вопрос о соотношении борьбы
народов за национальную независимость с борьбой за соци¬
альное освобождение как в отдельной стране, так и в миро¬
вом масштабе.
Принципиальные основы научного подхода к нацио¬
нально-колониальной проблеме были заложены еще
К. Марксом и Ф. Энгельсом в период домонополистиче¬
ского капитализма. Указывая на тесную связь между лик¬
видацией национального и классового угнетения, они под¬
черкивали, что рабочий класс не сможет добиться своего
социального освобождения, не ведя непримиримой борьбы
против любых проявлений национального и колониального
гнета. «Народ, порабощающий другой народ, кует свои соб¬
ственные цепи» \— писал Маркс. «Не может быть свобо¬
ден народ, угнетающий другие народы» 2,— отмечал Эн¬
гельс.
В своих трудах, полных сочувствия борьбе угнетен¬
ных народов, основоположники научного коммунизма разо¬
блачили грабительскую сущность, жестокость, глубокую
реакционность колониальной политики. Они доказали, что
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 438.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 509.
152

национально-освободительное движение отвечает не только
интересам угнетенной нации, но и интересам рабочего
класса угнетающей нации, что национально-освободитель¬
ные движения в колониях могут стать могучим союзником
пролетариата капиталистических стран. Разрабатывая
теорию мировой социалистической революции, Маркс и Эн¬
гельс первыми указали на необходимость соединения рево¬
люционной борьбы пролетариата метрополий с националь¬
но-освободительным движением угнетенных народов.
На рубеже XIX и XX веков капитализм перерос в им¬
периализм, сложилась всемирная система колониального
угнетения и финансового удушения горсткой империали¬
стических держав громадного большинства населения
земли. В новой исторической обстановке отправные идеи
Маркса и Энгельса по национальному и колониальному
вопросам получили всестороннее развитие в трудах Ле¬
нина.
Национально-колониальная проблема занимала важное
место в теоретической работе Ленина с самого начала его
политической деятельности. Благодаря его усилиям была
выработана национальная программа партии, принятая на
II съезде РСДРП в 1903 году. Эту программу, провозгла¬
сившую требование права наций на самоопределение
вплоть до отделения и образования самостоятельного госу¬
дарства, Ленин отстоял в борьбе как с правыми оппортуни¬
стами (австромарксисты, бундовцы), проповедовавшими
идеи «культурно-национальной автономии», так и с «ле¬
выми» догматиками («империалистические экономисты»),
стоявшими на позициях национального нигилизма.
В процессе исследования империализма Ленин сформу¬
лировал важное положение о свойственных капитализму
двух исторических тенденциях в национальном вопросе.
С одной стороны, развивающийся капитализм способство¬
вал пробуждению национальной жизни и национальных
движений, борьбе против всякого национального гнета, со¬
зданию национальных государств. С другой стороны, про¬
исходило развитие взаимных связей между нациями, ломка
национальных перегородок, создание интернационального
единства капитала, экономической жизни вообще, поли¬
тики, науки и т. д.
Обе тенденции Ленин определил как мировой закон ка¬
питализма. «Первая преобладает в начале его развития,
вторая характеризует зрелый и идущий к своему превра¬
153

щению в социалистическое общество капитализм» К
С обеими тенденциями марксисты обязаны считаться, ука¬
зывал Ленин, отстаивая, во-первых, равноправие наций и
языков, недопустимость каких-либо привилегий в этом от¬
ношении, и, во-вторых, принцип интернационализма и не¬
примиримой борьбы против заражения пролетариата бур¬
жуазным национализмом.
Характеризуя национализм как политику и идеологию,
непримиримо враждебную пролетарскому интернациона¬
лизму, Ленин учил в то же время видеть в национализме
угнетенной нации определенное демократическое содержа¬
ние, которое марксисты обязаны поддерживать. Скинуть
феодальный гнет, национальное порабощение — безуслов¬
ная обязанность пролетариата, как демократической силы,
безусловный интерес пролетарской классовой борьбы, ко¬
торая затемняется и задерживается национальной грыз¬
ней,— разъяснял Ленин.— «Но содействовать буржуаз¬
ному национализму за этими, строго ограниченными, в
определенные исторические рамки поставленными преде¬
лами — значит изменять пролетариату и становиться на
сторону буржуазии» 2. Поддерживая национальные движе¬
ния, руководимые буржуазией, пролетариат всегда должен
помнить о своих классовых интересах и участвовать в этих
движениях, имея в виду дальнейшие перспективы проле¬
тарской классовой борьбы.
Анализ перспектив развития мировой социалистиче¬
ской революции в условиях империализма привел Ленина
к выводу, что переход от капитализма к социализму
«...не может произойти иначе, как в виде эпохи, соединя¬
ющей гражданскую войну пролетариата с буржуазией в
передовых странах и целый ряд демократических и рево¬
люционных, в том числе национально-освободительных,
движений в неразвитых, отсталых и угнетенных нациях» 3.
Это означало, что успех борьбы как пролетариата передо¬
вых стран, так и угнетенных народов колониальных стран
зависел прежде всего от единства их действий. Чтобы обе¬
спечить это единство на практике, пролетариат империали¬
стических держав должен решительно поддерживать право
угнетенных народов на самоопределение. В то же время
социалисты угнетенных наций должны отстаивать прежде
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 124.
2 Там же, стр. 132.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 112.
154

всего полное и безусловное, в том числе организационное,
единство рабочих угнетенной нации с рабочими угнета¬
ющей нации. Без этого, подчеркивал Ленин, невозможно
отстоять самостоятельную политику пролетариата и его
классовую солидарность в борьбе против буржуазии.
Ленину принадлежит историческая заслуга определе¬
ния движущих сил национально-освободительных револю¬
ций. Он показал, что основная масса населения колониаль¬
ных и зависимых стран состоит из крестьянства, и именно
оно является основной социальной базой национально-ос¬
вободительных движений. Большое значение Ленин при¬
давал пролетариату колоний, несмотря на то что в подав¬
ляющем большинстве отсталых стран промышленный про¬
летариат еще только зарождался и численно был очень
слаб. Еще одной силой, способной участвовать в нацио¬
нально-освободительном движении, являлась националь¬
ная буржуазия стран колониального Востока. Ленин пока¬
зал, что в Азии еще есть буржуазия, способная представ¬
лять искреннюю, боевую демократию, способная идти
против феодальной реакции и чужеземного гнета. Вместе с
тем Ленин отметил, что в Азии появилась и либеральная
буржуазия, склонная к измене национальным интересам.
Поэтому поддержка национальной буржуазии колоний воз¬
можна лишь при определенных условиях. «Поскольку бур¬
жуазия нации угнетенной борется с угнетающей,— под¬
черкивал Ленин,— постольку мы всегда и во всяком случае
и решительнее всех за, ибо мы самые смелые и последова¬
тельные враги угнетения» К
Полемизируя с теми, кто отрицал необходимость вы¬
движения права наций на самоопределение, как основного
требования революционного пролетариата по отношению к
угнетенным нациям, Ленин доказал, что подобное заблуж¬
дение проистекает из неумения видеть разницу между на¬
ционализмом буржуазии угнетающей нации и национализ¬
мом буржуазии угнетенной нации. В последнем, подчерки¬
вал Ленин,— «...есть общедемократическое содержание
против угнетения, и это-то содержание мы безусловно под¬
держиваем...» 2.
Анализируя перспективы национально-освободитель¬
ных революций в эпоху империализма, Ленин пришел к
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 25, стр. 275.
2 Там же, стр. 275—276.
155

выводу, что для успеха этих революций необходимы: либо
соединение усилий громадного числа жителей угнетенных
стран, либо особо благоприятное сочетание условий между¬
народного положения, исключающее вмешательство импе¬
риалистических держав, либо одновременное восстание
пролетариата одной из крупных держав против буржуазии.
Последний вариант Ленин считал наиболее желательным и
выгодным для победы пролетариата
Великая Октябрьская социалистическая революция
блестяще подтвердила прогноз Ленина. Именно она дала
решающий толчок мощной лавине национально-освободи¬
тельных движений на Востоке. Пламя антиимпериалисти¬
ческой борьбы охватило Китай, Индию, Корею, Индонезию,
Турцию, Иран, Афганистан, Монголию, Сирию, Ливан,
Ирак, Египет, Ливию, Судан и другие страны. Эта борьба
впервые в истории принесла серьезные политические ре¬
зультаты. В Монголии победила народная революция.
Афганистан завоевал национальную независимость. Тур¬
ция сбросила цепи полуколониальной зависимости. Иран
отстоял свою государственную самостоятельность от пося¬
гательств Антанты. В 1918—1920 гг. в странах Востока об¬
разовались многочисленные крестьянские союзы, возникли
первые профессиональные и политические организации ра¬
бочего класса, свои первые шаги сделало коммунистическое
движение в Корее, Индии, Индонезии, Иране, Турции,
Египте, Китае.
После первой мировой войны и Октябрьской револю¬
ции начался кризис колониальной системы. Торжество со¬
циалистической революции на одной шестой части земного
шара дало национально-освободительным движениям прин¬
ципиально новую перспективу — реальную возможность
добиться победы в борьбе с империализмом. Октябрьская
революция и политика Советского правительства оказали
огромное революционизирующее воздействие на трудя¬
щихся Востока. Ленинский Декрет о мире, содержавший
решительное осуждение колониальных захватов, провоз¬
глашавший право всех наций на самоопределение и ут¬
верждавший принцип равенства больших и малых народов,
произвел исключительно большое впечатление на народы
колониальных и зависимых стран. Принципиально важное
значение для крестьянских масс Востока имел также ле¬
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 9.
156

нинский Декрет о земле. Закон, отменивший помещичью
собственность на землю и передавший ее тем, кто ее обра¬
батывает, явил собой наглядный образец революционного
решения аграрного вопроса в интересах трудового кресть¬
янства.
Громадный международный резонанс приобрела и
«Декларация прав народов России», провозгласившая яс¬
ные и точные принципы взаимоотношений между различ¬
ными нациями Советской республики:
«1. Равенство и суверенность народов России.
2. Право народов России на свободное самоопределение,
вплоть до отделения и образования самостоятельного госу¬
дарства.
3. Отмена всех и всяких национальных и национально¬
религиозных привилегий и ограничений.
4. Свободное развитие национальных меньшинств и эт¬
нографических групп, населяющих территорию России» 1.
В этих правительственных актах, подписанных Лени¬
ным, а также в первой Советской конституции, принятой в
январе 1918 г., получили законодательное оформление важ¬
нейшие принципы коммунистической политики по нацио¬
нальному вопросу, имеющие громадное международное
значение.
Первый практический опыт в области строительства но¬
вых национальных отношений в Советской России, а так¬
же опыт национально-освободительной борьбы, развернув¬
шейся в мире под влиянием Октябрьской революции, был
использован Лениным при разработке новой программы
партии. «Поддержка демократического и революционного
движения во всех вообще странах, особенно в колониях и в
зависимых. Освобождение колоний. Федерация, как пере¬
ход к добровольному слиянию»2,— так формулировал
Ленин в марте 1918 г. основные цели национальной
программы партии. В дальнейшем эти положения были до¬
полнены, расширены и включены в окончательный текст
программы, принятой в марте 1919 г. на VIII съезде
РКП (б).
В программе указывалось, что теперь во главу угла ста¬
вится политика сближения пролетариев и полупролетариев
разных национальностей для совместной революционной
1 Декреты Советской власти, т. I. М., 1957, стр. 40.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 76.
157

борьбы против помещиков и буржуазии. Принципиально
новым моментом в программе было то, что вместо лозунга
национального самоопределения, которым стали злоупот¬
реблять буржуазные националисты и социал-пацифисты,
толкуя его в реформистском духе, было выдвинуто более
четкое требование права народов на государственное отде¬
ление. «В целях преодоления недоверия со стороны трудя¬
щихся масс угнетенных стран к пролетариату государств,
угнетавших эти страны,— говорилось в программе,— необ¬
ходимо уничтожение всех и всяких привилегий какой бы
то ни было национальной группы, полное равноправие на¬
ций, признание за колониями и неравноправными нациями
права на государственное отделение» К
Эти основные ленинские идеи нашли отражение в до¬
кументах Первого конгресса Коминтерна, хотя националь¬
но-колониальный вопрос на нем специально не обсуждался.
В Платформе, принятой конгрессом, содержался призыв к
пролетариям всех стран энергично поддержать эксплуати¬
руемые народы колоний в их антиимпериалистической
борьбе2. В Манифесте конгресса подчеркивалось, что в
«более развитых колониях борьба уже сейчас идет не толь¬
ко под знаменем национального освобождения, но сразу
принимает более или менее ярко выраженный социальный
характер». И далее говорилось о том, какие перспективы
открываются в будущем, когда пробьет час освобождения
пролетариев Европы и колониальных рабов Азии и Аф¬
рики: «...Европа социалистическая придет освобожденным
колониям на помощь своей техникой, своей организацией,
своим идейным влиянием, чтобы облегчить их переход к
планомерно организованному социалистическому хозяй¬
ству» 3.
В специальной резолюции конгресс осудил политику
Бернской конференции социал-реформистов (февраль
1919 г.), которая оправдывала эксплуатацию колоний им¬
периалистической буржуазией и лишь прикрывала буржу¬
азную колониальную политику лицемерными фразами о
гуманности4. Как немецкие, так и англо-французские ре¬
формисты стояли по существу на одной и той же социал-
1 Восьмой съезд РКП (б). Март 1919 г. Протоколы. М., 1959,
стр. 398.
2 См. Первый конгресс Коминтерна. Март 1919 г. М., 1933,
стр. 179.
3 Там же, стр. 207.
4 Там же, стр. 193.
158

империалистической позиции, рассматривая порабощение
колоний своим отечественным капиталом, как нечто само
собой разумеющееся. Разоблачая лицемерие и оппорту¬
низм партий Бернского Интернационала, Ленин в августе
1919 г. писал, что партия, которая на словах осуждает им¬
периализм, а на деле не ведет революционной борьбы вну¬
три «своих» колоний за свержение «своей» буржуазии, не
помогает систематически начавшейся уже повсюду револю¬
ционной работе в колониях, есть партия негодяев и преда¬
телей !. Всестороннюю помощь национально-освободитель¬
ной борьбе угнетенных народов Ленин считал одним из
важнейших критериев подлинной революционности и ин¬
тернационализма пролетарской партии.
Серьезным вкладом в разработку теории национально¬
колониального вопроса в послеоктябрьский период явился
доклад Ленина на II Всероссийском съезде коммунистиче¬
ских организаций народов Востока. Ленин показал, что
после победы Октября стержнем мирового революционного
развития стала борьба Советской республики против
объединенных сил мирового империализма. В этих услови¬
ях революционное движение народов Востока может быть
успешным только в непосредственной связи с борьбой Со¬
ветской республики.
Отмечая возросшую роль угнетенных народов во все¬
мирной социальной революции, Ленин подчеркнул: «Таким
образом, социалистическая революция не будет только и
главным образом борьбой революционных пролетариев в
каждой стране против своей буржуазии,— нет, она будет
борьбой всех угнетенных империализмом колоний и стран,
всех зависимых стран против международного империа¬
лизма» 2. В новых условиях Ленин рассматривал нацио¬
нально-колониальный вопрос как проблему союза рабо¬
чего класса с крестьянством и всеми трудящимися во все¬
мирном масштабе, справедливо полагая, что как победа над
буржуазией в одной стране невозможна без союза рабочего
класса с трудовым крестьянством, так и победа над миро¬
вым империализмом требует союза революционного проле¬
тариата с национально-освободительным движением.
Большая часть населения колониальных и зависимых
стран являлась, по определению Ленина, не рабочими,
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 102.
2 Там же, стр. 327.
159

прошедшими школу капиталистических фабрик и заводов,
а типичными представителями трудящейся, эксплуатиру¬
емой массы крестьян, которые страдали от средневекового
гнета. Проблема заключалась в том, чтобы найти своеоб¬
разные формы союза передовых пролетариев мира с живу¬
щими в средневековых условиях трудящимися и эксплуа¬
тируемыми массами Востока. «Здесь перед вами стоит за¬
дача,— говорил Ленин,— которая не стояла раньше перед
коммунистами всего мира: опираясь на обще коммунисти¬
ческую теорию и практику, вам нужно, применяясь к
своеобразным условиям, которых нет в европейских стра¬
нах, суметь применить эту теорию и практику к условиям,
когда главной массой является крестьянство, когда нужно
решать задачу борьбы не против капитала, а против сред¬
невековых остатков» 1.
Отмечая трудность и своеобразие этой задачи, требу¬
ющей огромных усилий и времени, Ленин вместе с тем ука¬
зал на ближайшие обязанности коммунистов Востока, ко¬
торые заключались в том, чтобы пробуждать революцион¬
ную активность и самодеятельность масс, независимо от
того, на каком уровне они стоят; вести борьбу за их на¬
сущные требования; переводить коммунистическое учение,
предназначенное для пролетариев передовых стран, на
язык каждого народа; осуществлять связь трудящихся и
эксплуатируемых масс колоний с мировым пролетариатом.
Ленин подчеркнул, что коммунистам Востока необходимо
добиваться самого активного участия в движениях угне¬
тенных масс колоний и зависимых стран и при этом им
«...придется базироваться на том буржуазном национа¬
лизме, который пробуждается у этих народов, и не может
не пробуждаться, и который имеет историческое оправда¬
ние» 2.
* * *
Ко времени созыва Второго конгресса Коминтерна в
мире сложилась крайне противоречивая обстановка, обу¬
словленная неравномерностью развития мирового револю¬
ционного процесса. С одной стороны, упрочилась диктатура
пролетариата в Советской России и еще выше поднялась
волна национально-освободительной борьбы в колониаль¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 329.
2 Там же, стр. 330.
160

ных и зависимых странах. С другой стороны, темпы разви¬
тия революции в Западной Европе замедлились после
ряда поражений рабочего класса.
Одну из главных причин, затруднивших революционное
рабочее движение в развитых капиталистических странах,
Ленин видел в том, что империалистической буржуазии
благодаря огромным сверхприбылям удалось создать в
метрополиях сравнительно устойчивый слой рабочей ари¬
стократии и рабочей бюрократии, которая развращала и
раскалывала рабочий класс. Этот слой был насквозь про¬
питан духом цеховой узости, мещанскими и империалисти¬
ческими предрассудками. «Это — настоящая социальная
«опора» II Интернационала, реформистов и «центровиков»,
а в данный момент это — едва ли не главная социальная
опора буржуазии» писал Ленин. Никакая, даже пред¬
варительная работа по подготовке пролетариата к сверже¬
нию буржуазии была невозможна без решительной борьбы
с оппортунистами и их влиянием на массы.
Трудности, пережитые международным рабочим клас¬
сом из-за предательской позиции реформистской социал-
демократии, слабости коммунистических партий и групп,
не успевших еще тесно связаться с широкими массами
трудящихся, вовсе не означали, что пролетарская револю¬
ция невозможна в ближайшем будущем. В мире налицо
была объективная революционная ситуация, а в таких ус¬
ловиях обучение масс происходит ускоренными темпами и
пределы возможного тысячекратно расширяются.
Дальнейшие перспективы развития мировой революции
Ленин связывал с пробуждением к активной политической
деятельности новых миллионов борцов в капиталистически
развитых странах, «наинизших низов» трудящихся, наибо¬
лее эксплуатируемых и менее всего организованных и про¬
свещенных. Вместе с тем Ленин подчеркивал, что многое
зависит от объединения революционных пролетариев капи¬
талистически развитых государств с революционными мас¬
сами тех стран, где пролетариата нет или почти нет, т. е. с
угнетенными народами колониальных и зависимых стран.
«Всемирный империализм должен пасть,— говорил Ле¬
нин,— когда революционный натиск эксплуатируемых и
угнетенных рабочих внутри каждой страны, побеждая
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 193.
11 Заказ 667
161

сопротивление мещанских элементов и влияние ничтожной
верхушки рабочей аристократии, соединится с революци¬
онным натиском сотен миллионов человечества, которое до
сих пор стояло вне истории, рассматривалось только как ее
объект»
Все это в значительной мере объясняет, почему проб¬
лема связи коммунистов с широчайшими массами рабочего
класса, всех трудящихся и эксплуатируемых, проблема со¬
юзников рабочего класса в его борьбе с империализмом
приобрела такую жгучую остроту на Втором конгрессе Ко¬
минтерна. Речь шла о будущем мировой пролетарской ре¬
волюции, о том, как подвести и подготовить массы к реша¬
ющей схватке с мировым империализмом.
В этой связи национально-колониальная проблема
встала на Втором конгрессе как одна из важнейших.
Она была включена в повестку дня самостоятельным пунк¬
том, а докладчиком был выдвинут Ленин. «По этому во¬
просу важно отношение восточных народов. А они никому
кроме Владимира Ильича не поверят»,— таково было мне¬
ние руководства Коминтерна. 1 июня 1920 г. Политбюро
ЦК РКП (б) постановило: «Докладчиком по националь¬
ному вопросу назначить т. Ленина, с правом организовать
подготовительную комиссию»2. В тот же день Ленин
написал для этой комиссии краткий план, где наметил
основные проблемы, которые нужно было развить в те¬
зисах 3.
5 июня 1920 г. Ленин уже разослал для обсуждения
свой «Первоначальный набросок тезисов по национальному
и колониальному вопросам» 4. В этом документе были сфор¬
мулированы важнейшие методологические принципы на¬
учного подхода к решению национального и колониального
вопросов в новую эпоху, определены место и роль нацио¬
нально-освободительного движения в мировом революцион¬
ном процессе и вытекающие отсюда стратегические и так¬
тические выводы для деятельности компартий.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 233.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 3, ед. хр. 85.
3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 437—438.
4 14 июня 1920 г. «Набросок» был опубликован в журнале
«Коммунистический Интернационал», № 11, а затем вместе с про¬
ектами резолюций по другим вопросам в специальной брошюре
«Тезисы ко Второму конгрессу Коммунистического Интернациона¬
ла». Пг., 1920. Журнал и брошюра были изданы на русском, немец¬
ком, английском и французском языках.
162

Разоблачая мистификации буржуазных и реформист¬
ских идеологов, которые на основе формальных принципов
равенства и свободы пытались доказать возможность при
капитализме социального и национального равенства, Ле¬
нин указывал, что при решении национального вопроса во
главу угла нужно ставить не абстрактные и не формаль¬
ные принципы, а точный учет исторически конкретной и
прежде всего экономической обстановки; затем, отчетливое
выделение интересов угнетенных классов, трудящихся, эк¬
сплуатируемых, из общего понятия народных интересов
вообще, означающего интересы господствующего класса; и,
наконец, такое же отчетливое различие наций угнетенных,
зависимых, неравноправных и наций угнетающих, эксплу¬
ататорских, полноправных 1.
На основе анализа объективных изменений в мире, про¬
исшедших в результате мировой империалистической
войны и победы Октябрьской революции, Ленин пришел к
выводу, что дальнейшие события мировой политики неиз¬
бежно развернутся вокруг борьбы всемирной империали¬
стической буржуазии против Советской республики, кото¬
рая неминуемо должна привлечь на свою сторону как пе¬
редовых рабочих всех стран, так и угнетенные народы ко¬
лоний и полуколоний. Исходя из этого, Ленин в качестве
важнейшей задачи всей политики Коминтерна по нацио¬
нальному и колониальному вопросам поставил практиче¬
ское сближение пролетариев и трудящихся масс всех на¬
ций и стран для совместной революционной борьбы против
империализма, и прежде всего осуществление самого тес¬
ного союза всех национально- и колониально-освободитель¬
ных движений с Советской Россией. Далее Ленин конкре¬
тизировал эту общую задачу применительно к условиям
различных групп стран.
Обобщая опыт решения национального вопроса в Со¬
ветской России — первой в мире стране диктатуры проле¬
тариата, Ленин основное внимание уделил проблеме добро¬
вольного объединения ранее угнетенных народов вокруг
пролетариата России в единую многонациональную семью
путем создания единого федеративного государства. Ленин
еще до Октябрьской революции высказал мысль о возмож¬
ности использования федерации как переходной формы к
полному единству трудящихся разных наций. Теперь, на
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 162.
163

основе первого практического опыта, он показал, что феде¬
рация подтвердила свою целесообразность как в отноше¬
ниях РСФСР с другими независимыми республиками, так
и внутри РСФСР по отношению к национальностям, не
имевшим раньше ни государственного существования, ни
автономии 1.
Призывая коммунистов изучать и проверять опытом
новые федерации, возникшие на базе советского строя, Ле¬
нин указывал на необходимость стремиться ко все более
тесному федеративному союзу, так как без теснейшего
союза советских республик невозможно отстоять их суще¬
ствование в условиях капиталистического окружения, без
тесного экономического союза неосуществимо восстановле¬
ние разрушенных империализмом производительных сил и
обеспечение благосостояния трудящихся, и, наконец, такой
союз необходим для создания единого, регулируемого по
общему плану, социалистического хозяйства.
Непременным условием создания такой федерации Ле¬
нин считал полное доверие и добровольное согласие входя¬
щих в нее республик. В письме к рабочим и крестьянам
Украины (декабрь 1919 г.) Ленин, специально рассматри¬
вая этот вопрос, писал: «Мы хотим добровольного союза
наций, — такого союза, который не допускал бы никакого
насилия одной нации над другой,— такого союза, который
был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании
братского единства, на вполне добровольном согласии. Та¬
кой союз нельзя осуществить сразу; до него надо дорабо¬
таться с величайшей терпеливостью и осторожностью,
чтобы не испортить дело, чтобы не вызвать недоверия,
чтобы дать изжить недоверие, оставленное веками гнета
помещиков и капиталистов, частной собственности и вра¬
жды из-за ее разделов и переделов» 2.
Определяя политику коммунистов в капиталистически
развитых странах, где уже имелись рабочие партии, дейст¬
вительно являющиеся авангардом пролетариата, Ленин в
качестве первой и важнейшей задачи выдвигал борьбу с
оппортунистическими мещански-пацифистскими извраще¬
ниями пролетарского интернационализма.
Ленин требовал, чтобы коммунисты метрополий разо¬
блачали постоянные нарушения равноправия наций во
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 164.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 43.
164

всех капиталистических государствах; отстаивали право
угнетенных народов на государственное отделение; разъяс¬
няли, что только советский строй может дать народам под¬
линное равноправие, объединяя сначала пролетариев, за¬
тем всю массу трудящихся в борьбе с буржуазией; на¬
конец, доказывали необходимость прямой помощи всех
коммунистических партий революционным движениям в
колониальных и зависимых странах.
Признание интернационализма лишь на словах и под¬
мену его на деле мещанским национализмом и пацифиз¬
мом Ленин квалифицировал как самое большое зло, спо¬
собное нанести непоправимый урон делу объединения ан¬
тиимпериалистических усилий Советской республики,
международного рабочего класса и угнетенных народов.
«Борьба с этим злом,— писал он,— с наиболее закорене¬
лыми мелкобуржуазными-национальными предрассуд¬
ками, тем более выдвигается на первый план, чем злобод¬
невнее становится задача превращения диктатуры пролета¬
риата из национальной (т. е. существующей в одной стране
и неспособной определять всемирную политику) в интер¬
национальную (т. е. диктатуру пролетариата по крайней
мере нескольких передовых стран, способную иметь ре¬
шающее влияние на всю мировую политику)» 1.
По отношению к отсталым странам с преобладанием
феодальных или патриархальных и патриархально-кре¬
стьянских отношений Ленин в качестве первоочередной
задачи выдвигал помощь освободительной борьбе угнетен¬
ных народов, подчеркивая, что эта обязанность касается
прежде всего рабочих той страны, от которой отсталая на¬
ция зависит в колониальном или финансовом отношениях.
Ленин особо выделял необходимость поддерживать спе¬
циально крестьянское движение в отсталых странах про¬
тив помещиков, против крупного землевладения, против
всяких проявлений или остатков феодализма и стараться
придать крестьянскому движению наиболее революцион¬
ный характер, осуществляя возможно более тесный союз
Советской республики и коммунистического пролетариата
метрополий с революционным движением крестьян на Во¬
стоке, в колониях и отсталых странах вообще. «...B особен¬
ности необходимо направить все усилия,— писал он,— что¬
бы приложить основные начала советского строя к странам
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 165.
166

с господством докапиталистических отношений, путем соз¬
дания «Советов трудящихся» и т. п.»
Выступая в поддержку антиимпериалистических дви¬
жений угнетенных народов, Ленин вместе с тем требовал
решительной борьбы с перекрашиванием буржуазно-демо¬
кратических освободительных течений в отсталых странах
в цвет коммунизма. Коминтерн обязан, подчеркивал он,
поддерживать буржуазно-демократические национальные
движения в колониях, но элементы будущих пролетарских
партий, коммунистических не только по названию, не дол¬
жны растворяться в этих движениях. «...Коммунистиче¬
ский Интернационал должен идти во временном союзе с
буржуазной демократией колоний и отсталых стран, но не
сливаться с ней и безусловно охранять самостоятельность
пролетарского движения даже в самой зачаточной его
форме» 2.
Анализируя причины чрезвычайных трудностей поли¬
тической работы в колониальных и зависимых странах,
Ленин обращал особое внимание коммунистов на то, что
вековое угнетение этих народов империалистическими дер¬
жавами, а также социал-шовинистское поведение вождей
II Интернационала, по существу защищавших колониаль¬
ный грабеж, оставили в трудящихся массах угнетенных
стран не только озлобление, но и недоверие к угнетающим
нациям вообще, в том числе и к пролетариату этих наций.
Но главное заключалось в том, что крайняя отсталость со¬
циально-экономических отношений в колониях, преобла¬
дание мелкого земледельческого производства, патриар¬
хальность и захолустность всего уклада жизни неминуемо
вели к особой силе и устойчивости самых глубоких из мел¬
кобуржуазных предрассудков: предрассудков националь¬
ного эгоизма и национальной ограниченности.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 167. Это положение
было написано Лениным на полях корректурного оттиска перво¬
начального наброска как дополнение к пункту четвертому (см.
Стратегия и тактика Коминтерна в национально-колониальной ре¬
волюции. М., 1934, стр. 35; ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 14423, л. 7).
В опубликованных ИККИ проектах резолюций этого дополнения не
оказалось (см. Тезисы ко Второму конгрессу Коммунистического
Интернационала. Пг., 1920, стр. 54; «Коммунистический Интерна¬
ционал», 1920, № И, стр. 1723). В окончательный текст, принятый
конгрессом, ленинская идея объединения крестьян и всех эксплуа¬
тируемых в советы была включена в несколько иной редакции (см.
Второй конгресс Коминтерна, стр. 494, 104).
2 Там же, стр. 167.
166

Ленин предупреждал, что эти предрассудки исчезнут
лишь после уничтожения капитализма в передовых стра¬
нах и после радикального изменения всей основы экономи¬
ческой жизни отсталых стран. Поэтому преодоление этих
предрассудков — длительный и сложный процесс. И уско¬
рить его можно было только одним способом: относясь с
особенной осторожностью и с особым вниманием к пере¬
житкам национальных чувств угнетенных народов, идя
им на известные уступки в целях более быстрого изжива¬
ния недоверия и предрассудков.
Вырабатывая программу Коминтерна но национально¬
му и колониальному вопросам, Ленин стремился учесть
опыт и знания всех товарищей, осведомленных конкретно
по тому или иному из этих сложнейших вопросов. Обмен
мнениями он считал тем более необходимым, что проблема
в тезисах была поставлена очень широко, охватывала стра¬
ны, самые различные по уровню экономического и социаль¬
но-политического развития. В кратком обращении, пред¬
посланном тезисам и опубликованном в журнале «Комму¬
нистический Интернационал», Ленин просил всех желаю¬
щих дать отзыв, исправление, дополнение или конкретное
пояснение к его наброску на основе опыта национальных
движений как в странах Европы и Америки, так и в стра¬
нах Востока *. Многие коммунисты откликнулись на эту
просьбу и прислали свои соображения. В архиве сохрани¬
лись некоторые из этих писем с ленинскими пометками и
замечаниями. Многие мысли, высказанные в письмах, под¬
крепляли выводы Ленина. В то же время некоторые авто¬
ры обнаруживали иной подход к проблеме, предлагали
иные решения.
Так, например, И. В. Сталин предлагал в седьмой пункт
тезисов Ленина, где говорилось о переходных формах сбли¬
жения трудящихся разных наций, «внести (наряду с фе¬
дерацией) конфедерацию» (подчеркнуто Сталиным.—
Я. К.)2. «Такая поправка,— писал он,— придала бы тези¬
сам больше эластичности, обогатила бы их еще одной пере¬
ходной формой сближения трудящихся разных наций и об¬
легчила бы национальностям, не входившим ранее в состав
России, государственное сближение с Советской Россией» 3.
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 161.
2 Цит. по: В. И. Ленин. Coop, соч., изд. 3, т. XXV, стр. 616
(прим. 141).
3 Там же.
167

Ленин в связи с этим предложением сделал пометку в
корректурном оттиске своих тезисов: «7. + Конфедерация?
(Сталин)» \ В дальнейшем, однако, вопрос о конфедерации
не поднимался ни в комиссии конгресса, ни на его пленар¬
ных заседаниях. Сталин и сам больше никогда не выдвигал
эту идею, согласившись, видимо, с ленинским положением
о том, что «федерация может быть разных типов» 2.
Выступая в марте 1921 г. на X съезде РКП (б) с докла¬
дом ЦК «Об очередных задачах партии в национальном
вопросе», Сталин указывал, что опыт России с примене¬
нием различных видов федерации целиком подтвердил всю
целесообразность и гибкость федерации, как общей формы
государственного союза советских республик. Вместе с тем
он подчеркнул, что только федерация, построенная на ос¬
нове взаимного доверия и добровольного согласия входя¬
щих в нее стран, является прочной и может стать переход¬
ной формой к высшему единству трудящихся всех стран в
едином мировом хозяйстве3.
Принципиальное значение имеют замечания Ленина на
отзыве Чичерина, который высказал ряд верных сужде¬
ний по поводу ленинских тезисов, но абсолютизировал от¬
дельные их положения и потому пришел в некоторых слу¬
чаях к неправильным выводам. Так, например, Чичерин
писал: «Союз с собственной буржуазией вполне уместен у
угнетенных наций лишь там, где приходится устранить
1 Стратегия и тактика Коминтерна в национально-колониаль¬
ной революции на примере Китая. М., 1934, стр. 33.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 634.
3 См. Десятый съезд РКП (б). Март 1921 г. Стенотчет. М., 1963,
стр. 602—603, 701. В дальнейшем, при образовании СССР (1922 г.),
Сталин абсолютизировал одну из форм федерации, выдвинув идею
«автономизации», которая предусматривала вступление независи¬
мых советских республик в состав Российской Федерации на пра¬
вах автономных республик. Ленин отклонил план создания СССР
на основе «автономизации» и выдвинул идею создапия единого
союзного государства на базе добровольного объединения равно¬
правных независимых советских республик. «...Мы,— указывал
Ленин,— признаем себя равноправными с Украинской ССР и др.
и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федера¬
цию... Важно, чтобы мы не давали пищи «пезависимцам», не унич¬
тожали их независимости, а создавали еще новый этаж, федера¬
цию равноправных республик» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45,
стр. 211—212). Создание единого многонационального государства
как добровольного союза равноправных и суверенных наций яви¬
лось выдающимся вкладом Лепина в теорию марксизма и прак¬
тику социалистического строительства.
168

местный феодализм, подпираемый штыками угнетающей
нации, как в Персии (подчеркнуто Лениным.—Я. К.).
Именно у персов в порядке дня совместное движение тру¬
дящихся и буржуазии для устранения невыносимого гнета
продавшихся Англии феодалов (подчеркнуто Лениным.—
Н. К.). Союз с буржуазией вызывается в данном случае
внутренними причинами, а не соображениями националь¬
ного освобождения. В качестве общего принципа союз с
собственной буржуазией ради национального освобожде¬
ния в данный исторический период безусловно должен
быть отвергнут» К
По поводу этих утверждений Ленин заметил:
«1) Персия не единична.
2)	Союз с крестьянством у меня сильнее подчеркнут
(а это не с о в с ем = буржуазия)...» 2.
Тем самым Ленин подчеркнул, что в мире есть еще мно¬
го таких отсталых и зависимых стран, как Персия, где пер¬
вейшей задачей является уничтожение чужеземного гнета,
без чего невозможны не только ликвидация феодальных и
феодально-патриархальных отношений, но и всякое раз¬
витие социального прогресса. Ленин подчеркнул и другой
принципиальный момент, что союз с национально-освобо¬
дительным движением предполагает дифференцированное
отношение к различным его участникам, и отношение к
крестьянским массам не может быть равнозначно отноше¬
нию к национальной буржуазии.
Категорические возражения Ленина вызвали замечания
и предложения Преображенского, который развивал грубо
волюнтаристскую концепцию решения национально-коло¬
ниальной проблемы. Игнорируя необходимость налажива¬
ния отношений дружбы и доверия между трудящимися
бывших метрополий и народами колоний, Преображенский
утверждал, что после пролетарской революции «...решение
национального вопроса должно быть подчинено задаче соз¬
дания единого хозяйственного целого из образовавшихся
социалистических республик»3. В ответ на это Ленин
заметил: «Просто подчинить нельзя: ср. § 12 у меня» 4.
А в этом параграфе говорилось о необходимости особой
1 ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 14356, л. 2.
2 Там же; см. также В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41,
стр. 513.
3 «Вопросы истории КПСС», 1958, № 2, стр. 16.
4 Там же.
169

осмотрительности и такта по отношению к народам отста¬
лых стран с целью завоевания их доверия.
Ленин решительно выступал против попыток оправдать
насилие по отношению к отсталым нациям якобы высшими
интересами создания единого социалистического хозяйства.
На VIII съезде РКП (б) в марте 1919 г. он говорил, что
«...в национальном вопросе нельзя рассуждать так, что
нужно во что бы то ни стало хозяйственное единство. Ко¬
нечно, нужно! Но мы должны добиваться его пропагандой,
агитацией, добровольным союзом» 1.
Преображенский не был согласен с таким подходом и
главный упор делал на силу. Характеризуя взаимоотноше¬
ния республик будущей социалистической Европы с эконо¬
мически отсталыми и зависимыми странами, он писал:
«...если будет исключена возможность экономического со¬
глашения с руководящими национальными группами, не¬
избежно подавление (?) их силой (?) и насильственное
присоединение экономически важных районов к союзу Ев¬
ропейских Республик...» (подчеркивания и вопроситель¬
ные знаки Ленина.— Н. К.) 2.
Ленин резко осудил подобный взгляд, написав на по¬
лях против подчеркнутой фразы: «Через край хвачено. Не
доказуемо и неправильно сказать, что «неизбежно» «подав¬
ление силой». В корне неверно» 3. Грубость и администри¬
рование при решении национального вопроса Ленин счи¬
тал нетерпимым явлением и принципиально недопустимым
для коммунистов. Он неоднократно указывал на необходи¬
мость решительного искоренения даже малейших проявле¬
ний шовинизма и грубости по отношению к ранее угнетав¬
шимся народам. «Для всей нашей Weltpolitik,— писал
Ленин в ноябре 1921 г.,— дьявольски важно завоевать до¬
верие туземцев; трижды и четырежды завоевать; дока¬
зать, что мы не империалисты, что мы уклона в эту
сторону н е потерпим.
Это мировой вопрос, без преувеличения мировой.
Тут надо быть архистрогим.
Это скажется на Индии, на Востоке, тут шутить нель¬
зя, тут надо быть 1000 раз осторожным» 4.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 183.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 513; «Вопросы исто¬
рии КПСС», 1958, № 2, стр. 16.
3 Там же.
4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 53, стр. 190.
170

* * *
Огромное внимание национально-колониальной проблеме
было уделено Лениным в основном докладе о задачах Вто¬
рого конгресса Коминтерна, где был дан всесторонний ана¬
лиз империализма, колониализма и тех изменений, кото¬
рые произошли в международном рабочем и национально-
освободительном движении в результате первой мировой
войны и Октябрьской революции. Важнейшее значение
имело его положение о необходимости единства действий
советских республик, пролетариата метрополий и угнетен¬
ных народов колоний в борьбе против империализма, а
также идея организации крестьянских Советов или Советов
трудящихся в колониальных и зависимых странах. Ленин¬
ские теоретические положения, развитые в докладе и пер¬
воначальном наброске тезисов, послужили той основой, на
которой развернулось дальнейшее обсуждение националь¬
но-колониальной проблемы в комиссии, созданной конгрес¬
сом.
Ленин был избран председателем комиссии1. Руководя
ее работой, он строго следил за тем, чтобы общие решения
вырабатывались коллективно, в обстановке деловой, твор¬
ческой дискуссии, чтобы делегаты, не согласные с теми
или иными положениями его тезисов, имели возможность
высказаться и обосновать свою позицию. Для характери¬
стики ленинского стиля работы весьма показательна запи¬
ска, направленная Лениным в адрес итальянских деле¬
гатов, в которой он высказывал свое недоумение: «Почему
ни один итальянский товарищ не присутствует в колони¬
альной комиссии, чтобы защищать свою идею о том, чтобы
не поддерживать буржуазное демократическое движе¬
ние?» 2.
Полемизируя с коммунистами, которые иначе подходи¬
ли к той или иной проблеме или даже высказывали оши¬
бочные суждения, Ленин стремился всегда точно выяснить,
1 В состав комиссии входили: Кабакчиев (Болгария), Милкич
(Югославия), Гильбо (Франция), Вайнкоп (Голландия), Леви
(Германия), Руднянский (Венгрия), Томанн (Австрия), Ленин,
Каменев (Россия), Рид (США), Аллен (Мексика), Рой (Бри¬
танская Индия), Квелч (Англия), Султан-Заде (Персия), Кон¬
нолли (Ирлапдия), Рамзай (Англия), Славуцкий (Турция), Лау
Сиу-джау (Китай), Пак (Корея), Маринг (Голландская Ипдия) —
секретарь комиссии (см. Второй конгресс Коминтерна, Июль —
август 1920 г. М., 1934, стр. 627, 103, 105).
г В. И. Ленин. Полн, собр. соч., т. 51, стр. 244.
m

по каким вопросам имеется единство взглядов, а по каким
существуют разногласия, чтобы спокойно, обстоятельно,
всесторонне разобрать спорный вопрос, переубедить това¬
рища и прийти к общему решению. Стремление Ленина
привлечь к работе каждого, кто мог быть полезен своим
опытом, знаниями или просто желанием служить делу
революции, отмечал в своих воспоминаниях и М. Н. Рой —
индийский коммунист, активно участвовавший в работе
комиссии. После ряда бесед, в ходе которых выяснился
большой интерес Роя к национально-колониальным проб¬
лемам, Ленин сам предложил ему сформулировать свои
идеи в отдельных тезисах. Рой согласился, оговорив при
этом, что его тезисы будут представлены «в качестве не
альтернативных, а дополнительных тезисов» \
Комиссия работала в воскресенье 25 июля 1920 г. целый
день. Были заслушаны доклады всех членов комиссии, де¬
легатов из Кореи, Китая, Индии, Ирана, Болгарии, Венг¬
рии, Америки, Англии. Все выступавшие представители
угнетенных народов были едины в том, что даже в самых
отсталых странах наступили новые времена, многомилли¬
онные массы трудящихся Востока пришли в движение,
поднялись на борьбу против империалистического гнета2.
Однако при оценке социально-экономических и политиче¬
ских условий в отсталых странах, при определении дви¬
жущих сил и конкретных задач борьбы на ближайшем
этапе национально-освободительной революции были вы¬
сказаны различные мнения.
Так, например, Султан-Заде (Ирап), представивший
доклад о перспективах социальной революции на Востоке,
утверждал, что крайняя отсталость социальной структуры
и неразвитость классовых отношений не только не затруд¬
няют, а, наоборот, облегчают борьбу крестьянства, куста¬
рей, ремесленников, других слоев трудящихся против шаха
и феодалов, раздираемых постоянными междуусобицами.
Условия отсталости, при слабости буржуазии, создавали,
по мнению Султан-Заде, наилучшие возможности для
победы национальной революции и ее перерастания в со¬
циальную 3. Идеализация отсталости, нереальный подход к
оценке движущих сил, а также ближайших и отдаленных
1 М. N. Roy’s Memoirs. Bombay, 1964, p. 380.
2 Под Востоком тогда понимали страны Азии и Северной
Африки.
3 См. «Жизнь национальностей», № 25, 1. VIII. 1920, стр. 2.
172

перспектив революционного движения в колониальных и
зависимых странах — все это сказалось в данных выводах
Султан-Заде с наибольшей отчетливостью.
Какие же основные мысли в докладе Султан-Заде вы¬
делил Ленин и какой конечный вывод он сделал? Это вид¬
но из краткой записи карандашом, которую он оставил на
последней странице доклада:
«1) Распад имущих эксплуататорских классов
2) большая часть населения — крестьяне с средневеко¬
вой эксплуатацией
3) ремесленники мелкие — в промышленности
4) вывод: приспособить как советские учреждения,
так и коммунистическую партию (ее состав, ее особые
задачи) к уровню крестьянских стран колониального Вос¬
тока.
В этом суть. Об этом надо подумать и поискать кон¬
кретных ответов» 1.
В этих заметках Ленина для себя виден прежде всего
трезвый подход к анализу реальных классовых сил, дейст¬
вующих в отсталой стране, поиски действительных возмож¬
ностей и рычагов ускорения социального прогресса.
Сходные с Султан-Заде ошибки в подходе к ряду важ¬
ных проблем допускал и автор проекта дополнительных
тезисов Рой. На примере Индии он пытался доказать, что
в колониях существуют две силы, которые якобы полно¬
стью противостоят друг другу и совершенно не способны
развиваться вместе — это выступающее под националисти¬
ческими лозунгами буржуазно-демократическое движение,
представленное учащейся молодежью и средними слоями,
и массовое революционное движение крестьян и рабочих,
требующих уничтожения всякой эксплуатации. Поддерж¬
ка колониального буржуазно-демократического движения,
по мнению Роя, означала содействие развитию националь¬
ного духа, который мог лишь помешать пробуждению клас¬
сового сознания масс. Исходя из этого, Рой предлагал ис¬
ключить из одиннадцатого пункта ленинских тезисов то
место, где говорилось о необходимости помощи всех ком¬
мунистических партий буржуазно-демократическому осво¬
бодительному движению в отсталых странах2.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 457.
2 См. первоначальный вариант тезисов Роя с пометками Лепина
и выступление Роя в комиссии («Вестник 2-го копгресса Комин¬
терна», № 1, 27. VII 1920, стр. 1—2). Наиболее полное представление
173

В рассуждениях Роя ясно проявилась переоценка сте¬
пени социально-экономической зрелости и классовой диф¬
ференциации общества в отсталых странах и вытекающая
отсюда недооценка общенациональной борьбы за политиче¬
скую независимость, как первого этапа на пути к социаль¬
ному освобождению трудящихся. На этом этапе совместная
борьба рабочих, крестьян, средних слоев, национальной
буржуазии против колониализма и феодализма была не
только возможна, но и необходима. Рой не понимал ленин¬
ского подхода к проблеме классовых и политических союз¬
ников пролетариата в условиях отсталых стран и утвер¬
ждал, что Коминтерн должен «...помогать исключительно
созданию и развитию коммунистического движения в Ин¬
дии, а коммунистическая партия Индии должна заботиться
исключительно об организации широких народных масс
для борьбы за классовые интересы последних» *.
Подобные предложения Роя, прозвучавшие в его вы¬
ступлении, и аналогичные положения в его проекте до¬
полнительных тезисов сразу натолкнулись на возражения
ряда делегатов.
Английский коммунист Т. Квелч, полемизируя с Роем,
говорил: «Национально-освободительное движение в Ин¬
дии пока, может быть, не имеет на своей стороне сочув¬
ствия широких народных масс, но это не значит, что оно
его не будет иметь в самом близком будущем. Английскому
правительству очень нетрудно будет справиться теперь с
чисто-коммунистпческой пропагандой в колониях и пода¬
вить там коммунистическое движение. Гораздо труднее
будет победить национально-освободительное движение в
колонии» 2.
о позиции Роя в то время дают две его статьи, опубликованные в
дни заседапий Второго конгресса Коминтерна. Одпа из них под
названием «Революционное движение в Индии» была напечатана в
журнале «Коммунистический Иптернационал», № 12, стр. 2163—
2172. Другая — под названием «Манифест революционной партии
Индии. Воззвание к бритапскому пролетариату» была опубликована
в газете «Жизнь национальностей», № 24, 25. VII 1920, стр. 1—2.
Обе статьи, написанные по-английски, были посланы автором
Ленину. Он прочитал их, но никаких пометок в самом тексте
не оставил.
1 «Вестник 2-го конгресса Коминтерпа», № 1, 27.VII 1920,
стр. 2; «Жизнь национальностей», № 25, 1.VIII 1920, стр. 2.
2 «Вестник 2-го конгресса Коминтерна», №	1, 27.VII
1920, стр. 2; «Жизнь национальностей», №	25,	1. VIJI 1920г
стр. 2,
Ш

Значительное внимание критическому разбору положе¬
ний Роя уделил Ленин. Он разъяснял, что империализм,
сохраняя в колониях феодальные отношения, препятст¬
вует тем самым местной буржуазии взять эксплуатацию
колоний в свои руки, поэтому национальная буржуазия
может стать, хотя бы временным и ненадежным, но союз¬
ником освободительного движения, направленного против
империализма. Обращаясь к опыту большевистской партии
и доказывая необходимость самых широких блоков и ком¬
промиссов в интересах скорейшего достижения пролета¬
риатом конечной цели, Ленин говорил: «В России мы под¬
держивали либерально-освободительное движение во время
выступления против царизма. Индусские коммунисты обя¬
заны поддерживать буржуазно-демократическое движение,
не сливаясь с ним» *.
Отмечая всю сложность переплетения интересов раз¬
личных классов, которые сходились в национально-освобо¬
дительной революции лишь на определенных, общих зада¬
чах, Ленин призывал коммунистов учитывать прежде всего
то обстоятельство, что в отсталых странах основную массу
населения составляло феодальное, полуфеодальное и об¬
щинное крестьянство, которое отличалось от крестьянства
капиталистических стран как по хозяйственному укладу,
так и по своей идеологии. Эти крестьянские массы, жестоко
эксплуатируемые феодалами и стоявшими за их спиной
империалистами, могли подняться из страшной темноты и
забитости к осповательному историческому творчеству. Но
эти массы пе могли сразу подняться на социалистическую
революцию, как полагали некоторые делегаты конгресса,
так как объективная логика исторического развития ста¬
вила перед ними задачи не социалистического, а буржу¬
азно-демократического переворота.
Все это чрезвычайно усложняло борьбу коммунистов
Востока за гегемонию пролетариата в национально-освобо¬
дительном движении. Чтобы завоевать политическое до¬
верие крестьянской массы, нужно было добиться удовле¬
творения ее насущных нужд в земле, а этого нельзя было
сделать, пе помогая борьбе крестьянства за буржуазно-де¬
мократические по своей сущности аграрные преобразова¬
1 «Вестник 2-го конгресса Коминтерна», № 1, 27.VII 1920.
стр. 2; «Жизнь национальностей», № 25, 1.VIII 1920, стр. 2. В га¬
зетах ошибочно напечатано «буржуазно-коммунистическое дви¬
жение».
176

ния, не работая активно в демократических крестьянских
организациях, не участвуя в народных, прежде всего кре¬
стьянских, движениях против империалистического гнета
и феодальной реакции, не поднимая шаг за шагом уровень
сознания крестьянской массы. «Было бы утопией думать,—
говорил Ленин,— что пролетарские партии, если они во¬
обще могут возникнуть в таких странах, смогут, не нахо¬
дясь в определенных отношениях к крестьянскому движе¬
нию, не поддерживая его на деле, проводить коммунисти¬
ческую тактику и коммунистическую политику в этих
отсталых странах» 1.
Бой полагал, что достаточно провозгласить создание
коммунистической партии, чтобы рабочие и беднейшие
крестьяне сразу встали под ее знамена. Ленин отвергал
подобный взгляд, считая его в значительной мере необосно¬
ванным хотя бы потому, что индийским коммунистам еще
не удалось создать своей партии, несмотря на то что в
Индии, но подсчетам Роя, уже имелось 5 млн. пролетариев
и 37 млн. безземельных крестьян2. В отличие от Роя Ленин
прекрасно сознавал, что в отсталых, преимущественно кре¬
стьянских странах создание массовой партии с научно-со¬
циалистической идеологией есть дело чрезвычайно труд¬
ное, требующее огромных усилий и времени. Как расска¬
зывал французский делегат, член комиссии А. Росмер,
Ленин терпеливо объяснял Рою, что в течение определен¬
ного периода времени Коммунистическая партия Индии
будет оставаться маленькой партией, неспособной на
основе своей программы привлечь на свою сторону значи¬
тельное число крестьян и рабочих. В то же время Ленин,
по воспоминаниям Росмера, подчеркивал, что на основе
требований национальной независимости коммунисты смо¬
гут мобилизовать широкие массы, «и только в ходе этой
борьбы Коммунистическая партия Индии выкует и ра¬
зовьет свою организацию до такой степени, что она ока¬
жется в состоянии, после того как будут удовлетворены
национальные требования, нанести удар индийской бур¬
жуазии» 3.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 243.
2 См. «Вестник 2-го конгресса Коминтерна», № 1, 27.VII 1920,
стр. 2.
8 Цит. по: Ш. Г. Сардесаи. Индия и революция в России. М.,
1967, стр. 84.
176

Трудности создания компартии в таких отсталых стра¬
нах, как Индия, заключались в слабости пролетарской
базы, в засилье мелкобуржуазной и добуржуазной стихии,
а также в том, что некоторые мелкобуржуазные револю¬
ционеры, воспринявшие отдельные стороны марксизма и
примкнувшие к коммунистическому движению, стреми¬
лись перекрасить буржуазно-демократическое освободи¬
тельное движение своих стран в цвет коммунизма. Ленин
видел в этом реальную угрозу мировому коммунистиче¬
скому движению и требовал, чтобы в отсталых странах
элементы будущих пролетарских партий, коммунистиче¬
ских не только по названию, выступая против империа¬
лизма совместно с непролетарскими массами, в том числе
и с некоторыми слоями буржуазии, всегда помнили об
исторической миссии рабочего класса и охраняли само¬
стоятельность пролетарского движения от любых попыток
буржуазии подчинить его своему контролю.
К вопросу о создании коммунистических партий в стра¬
нах Востока Ленин учил подходить конкретно-исторически,
с учетом многих факторов, таких как наличие революцион¬
ного пролетариата и кадров марксистски образованной ин¬
теллигенции, тесных связей с Советской Россией, между¬
народным пролетариатом и мировым коммунистическим
движением, в зависимости от расстановки классовых сил и
темпов развития национально-освободительной революции.
В странах, где не было своего пролетариата, Ленин
предвидел возможность образования народно-революцион¬
ных партий, возможность их дальнейшей эволюции при
помощи социалистических стран и мирового коммунисти¬
ческого движения в партии коммунистические. В ноябре
1921 г. в беседе с монгольскими революционерами Ленин
не рекомендовал им торопиться с превращением своей
народно-революционной партии в партию коммунистиче¬
скую. Разъяснив сущность коммунистической партии, как
партии пролетариата, Ленин сказал: «Много еще надо бу¬
дет поработать революционерам над своим государствен¬
ным, хозяйственным и культурным строительством, пока
из пастушеских элементов создастся пролетарская масса,
которая впоследствии поможет «превращению» народно¬
революционной партии в коммунистическую. Простая пе¬
ремена вывески вредна и опасна» 1.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 233.
12 Запав 667
177

Принципиальной критике на комиссии подверглись
рассуждения Роя о том, будто «судьба революционного
движения в Европе всецело зависит от хода революции на
Востоке», и что «без торжества революции в восточных
странах коммунистическое движение на Западе может
быть сведено на нет» *. Рою казалось, что европейские
капиталисты, черпающие свои основные ресурсы и доходы
в колониях, главным образом в Азии, могут в крайнем
случае отдать своим рабочим всю прибавочную стоимость
и этим убить в них всякие революционные стремления.
Рой опасался, что капиталисты смогут полностью подку¬
пить рабочий класс метрополий и коварно использовать
его в качестве соучастника эксплуатации народов коло¬
ний. Рой не понимал, что крохи из колониальной сверх¬
прибыли перепадают лишь незначительной части рабочей
аристократии, а в целом капитализм, не переставая быть
капитализмом, не может не усиливать эксплуатации своих
рабочих.
В целом рассуждения Роя вели к переоценке револю¬
ционной борьбы угнетенных народов и недооценке роли
международного рабочего класса как передового от¬
ряда мирового революционного движения. Критикуя Роя,
Ленин отметил, что он «идет слишком далеко, утверждая,
будто судьба Запада зависит исключительно от степени
развития и силы революционного движения в восточных
странах» 2.
Направляемая Лениным деловая творческая дискуссия
в комиссии выявила не только разногласия, но и точки
соприкосновения, она позволила серьезно обсудить ряд
новых проблем и в конечном итоге привела к тому,
что по всем принципиальным вопросам было достигнуто
полное единогласие. «Комиссия наша приняла едино¬
гласно как первоначальные тезисы с изменениями, так и
дополнительные. Таким образом нам удалось прийти
к полному единодушию по всем важнейшим вопросам» 3,—
так резюмировал Ленин результаты проделанной ра¬
боты.
1 «Вестник 2-го конгресса Коминтерна», № 1, 27.VII 1920,
стр. 2; «Жизнь национальностей», № 25, 1.VIII 1920, стр. 2.
2 Там же.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 241.
178

* * *
26 июля 1920 г. Ленин выступил с докладом комиссии
по национальному и колониальному вопросам на пленар¬
ном заседании конгресса 1. В своем докладе, который яв¬
лялся введением к дальнейшему обсуждению поставлен¬
ных проблем, Ленин рассказал о том, как решались в
комиссии принципиальные теоретические вопросы, лежав¬
шие в основе тезисов, одобренных комиссией.
Призывая делегатов к реализму и трезвости в оценке
политических явлений, к научному анализу движущих сил
и перспектив мировой революции, он указывал, что в дан¬
ном случае крайне важно исследовать «...конкретные эко¬
номические факты и при решении всех колониальных и
национальных вопросов исходить не из абстрактных
положений, а из явлений конкретной действительно¬
сти» 2.
Раскол мира на две противоположные системы — важ¬
нейшее событие мировой истории после Октябрьской
революции. Все мировое развитие определялось теперь
борьбой империалистических держав против Советской
России, вокруг которой сплачивались революционные и
антиимпериалистические движения в мире. Поэтому ис¬
ходным пунктом как основных, так и дополнительных
тезисов, было определение противоречия между империа¬
лизмом и социализмом, как основного противоречия насту¬
пившей эпохи. «Если мы упустим это из виду,— подчерки¬
вал Лепин,— то не сможем поставить правильно ни одного
национального или колониального вопроса, хотя бы речь
шла о самом отдаленном уголке мира. Только исходя
из этой точки зрения, политические вопросы могут быть
правильно поставлены и разрешены коммунистическими
партиями как в цивилизованных, так и в отсталых
странах» 3.
Важнейшая задача Коминтерна, вытекающая из такой
постановки вопроса, заключалась в том, чтобы осуществить
тесный союз революционного рабочего класса капитали¬
стически развитых стран и национально-освободительных
1 Второй конгресс Коминтерна посвятил рассмотрению нацио¬
нально-колониального вопроса два пленарных заседания: четвер¬
тое (20 июля с 8 час. вечера до 2 час. 30 мин. почи) и пятое
(28 июля с 11 час. утра до 5 час. вечера).
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.? т. 41, стр. 241.
3 Там же, стр. 242,
179

движений угнетенных народов с Советской Россией в
борьбе против общего врага — мирового империализма,
представленного горсткой империалистических держав,
угнетающих громадное большинство населения земли.
Другая основная общая идея тезисов заключалась в
том, что в них в противоположность II Интернационалу
проводилось четкое различие между нациями угнетенными
и угнетающими. Из этого различия вытекала обязанность
Коминтерна оказывать всемерную помощь и поддержку
антиимпериалистической революционной освободительной
борьбе угнетенных народов и наций. При обсуждении этой
проблемы в комиссии возник спор о том, насколько пра¬
вильно теоретически и принципиально утверждать, что
Коминтерн и коммунистические партии должны поддер¬
живать национально-освободительные движения в отста¬
лых странах, если они по своему классовому характеру
являлись буржуа зно-демократическими.
В ходе обсуждения, указывал Ленин, «...мы пришли к
единогласному решению о том, чтобы вместо «буржуазно¬
демократического» движения говорить о национально-ре¬
волюционном движении» К В соответствии с этим было
решено произвести почти всюду необходимую замену2.
Эта замена мотивировалась двумя обстоятельствами: во-
первых, необходимостью провести четкую грань между
революционным и реформистским движением, которое не
без успеха насаждалось империалистами в колониях; во-
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 243.
2 Согласно докладу Маринга на пленарпом заседании конгрес¬
са 26 июля, в комиссии было решено заменить в шестом тезисе
ленинского первоначального наброска выражение «буржуазно-де¬
мократическое освободительное движение» выражением «револю¬
ционное националистическое освободительное движепие»; в один¬
надцатом тезисе, пункте первом вместо «буржуазно-демократиче¬
ское освободительное движение» сказать «национально-революцион¬
ное движение»; в том же тезисе, пункте пятом заменить термип
«буржуазно-демократический» на «национально-революционный»
(см. 2-й конгресс Коммунистического Интернационала. Стенотчет.
Пг., 1021, стр. 121—122). В стенотчете на немецком языке этот же
доклад Марипга излагается несколько иначе. Согласно этому
источнику, было решепо в шестом и одиннадцатом (пункт пер¬
вый) тезисах употребить вместо «буржуазно-демократическое ос¬
вободительное движение» выражение «революциоппо-освободитель-
ное движение», а в пункте пятом одиннадцатого тезиса заме¬
нить термин «буржуазно-демократический» словом «революцион¬
ный» (см. Der zweite Kongreß der Kommunistischen Internationale.
Protokoll. Hamburg, 1921, S. 144—145, 230).
180

вторых, необходимостью отмежеваться от тех слоев ту¬
земной буржуазии, которая, хотя и поддерживала нацио¬
нальные движения, но в то же время уже настолько сбли¬
зилась с империалистической буржуазией, что совместно с
ней боролась против всех революционных движений и
революционных классов. «Смысл этой замены тот,—
разъяснял Ленин,— что мы, как коммунисты, лишь в тех
случаях должны и будем поддерживать буржуазные осво¬
бодительные движения в колониальных странах, когда эти
движения действительно революционны, когда представи¬
тели их не будут препятствовать нам воспитывать и орга¬
низовывать в революционном духе крестьянство и широкие
массы эксплуатируемых» К Замена терминов позволила
сформулировать коммунистическую точку зрения, как от¬
мечал Ленин, гораздо точнее2.
Огромное внимание в своем докладе Ленин уделил
проблеме прогрессивного социального развития отсталых
стран, минуя капитализм. Сама идея «сокращенного про¬
цесса развития» отсталых стран от докапиталистических
общественных отношений к социализму была высказана
Марксом и Энгельсом как теоретическая возможность еще
во второй половине XIX века3. Такое развитие они счи¬
тали возможным при наличии двух условий: если в пере¬
довых капиталистических странах победит пролетарская
революция, и если страны победившего социализма окажут
отсталым народам всестороннюю помощь.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 243—244.
2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 244. В первых
публикациях резолюций конгресса, официально изданпых Комин¬
терном в 1920—1921 гг., имеются разночтения, связанные с заме¬
ной формулировок. В журнале «Коммунистический Интернацио¬
нал» на русском, английском, французском языках, а также в
сборниках резолюций и стенотчетах на русском и французском
языках, в шестом тезисе осталась прежняя формулировка («бур¬
жуазно-демократическое освободительное движение»). В журнале
«Коммунистический Интернационал» на немецком языке, в сбор¬
никах резолюций и в стенотчетах на английском и немецком язы¬
ках дапа формулировка «революционное освободительное движе¬
ние». В сборнике резолюций, изданпом Центральным Исполнитель¬
ным Комитетом Коммунистической партии Америки, говорится о
«националистическом революционном освободительном движении».
В одиннадцатом тезисе Ленина во всех изданиях на всех языках
употребляются выражения «революционное освободительное» и
«революционное» движение.
3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 445—446; т. 23,
стр. 10.
181

Гениальное предвидение основоположников научного
коммунизма было объявлено оппортунистическими теоре¬
тиками II Интернационала несбыточной утопией. Ван-
Коль, выступавший с докладом «Колониальная политика,
и социал-демократия» на Амстердамском конгрессе II Ин¬
тернационала в 1904 г., заявил: «Гипотеза К. Маркса, что
некоторые страны смогут, хотя бы отчасти, миновать капи¬
талистический период в своей экономической эволюции, не
осуществилась; первобытные народы придут к цивилиза¬
ции, лишь пройдя эту Голгофу. Наш долг, следовательно,
не задерживать развития капитализма,— необходимого
звена в истории человечества; мы можем даже способст¬
вовать его нарождению, смягчая муки родов» К
Наряду с подобными правооппортунистическими взгля¬
дами получили распространение различные мелкобуржу¬
азные теории народнического типа о некой самобытной и
самостоятельной возможности отсталых стран миновать
капиталистическую стадию развития без союза с мировым
рабочим движением и до образования социалистических
государств. Ленин еще в дооктябрьский период показал
полную несостоятельность как правооппортунистического,
так и народнического подхода к проблеме некапиталисти¬
ческого развития. В его послеоктябрьских работах различ¬
ные аспекты этой проблемы получили дальнейшее обосно¬
вание и конкретизацию.
В докладе на Втором конгрессе Коминтерна Ленин дал
научную формулировку этой проблемы, как практической
задачи, выдвинутой перед многими народами самой
жизнью. «Постановка вопроса,— говорил он,— была сле¬
дующая: можем ли мы признать правильным утверждение,
что капиталистическая стадия развития народного .хозяй¬
ства неизбежна для тех отсталых народов, которые теперь
освобождаются и в среде которых теперь, после войны,
замечается движение по пути прогресса. Мы ответили на
этот вопрос отрицательно. Если революционный победо¬
носный пролетариат поведет среди них систематическую
пропаганду, а советские правительства придут им на по¬
мощь всеми имеющимися в их распоряжении средствами,
тогда неправильно полагать, что капиталистическая ста¬
дия развития неизбежна для отсталых народностей» 2.
1 Ван-Коль. Колониальная политика и социал-демократия.
Спб., 1906, стр. 13.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 245—246.
182

Таким образом, догматическим концепциям Ван-Коля,
Кунова, Бауэра и других оппортунистов II Интернацио¬
нала, считавших капиталистический путь обязательным
для всех народов, Ленин противопоставил программу иного
перехода отсталых народов к созданию основных посылок
цивилизации, чем тот, который был известен из опыта
Западной Европы.
Исходя из этого, Ленин поставил перед Коминтерном
задачу небывалого размаха: «Во всех колониях и отсталых
странах мы должны не только образовать самостоятельные
кадры борцов, партийные организации, не только повести
немедленно пропаганду за организацию крестьянских
Советов, и стремиться приспособить их к докапиталистиче¬
ским условиям, но Коммунистический Интернационал дол¬
жен установить и теоретически обосновать то положение,
что с помощью пролетариата передовых стран отсталые
страны могут перейти к советскому строю и через опреде¬
ленные ступени развития — к коммунизму, минуя капита¬
листическую стадию развития» Нацеливая коммунистов
на отыскание своеобразных форм подвода отсталых наро¬
дов к борьбе за национальное и социальное освобождение,
Ленин определил в самых общих чертах исторические
предпосылки и внутренние условия, необходимые для про¬
грессивного развития отсталых стран, минуя капитализм.
Важнейшей и непременной исторической предпосылкой
развития отсталых народов, минуя капитализм, являлась
всесторонняя помощь социалистических государств и пере¬
довых пролетариев развитых капиталистических стран.
С точки зрения внутренних условий для подобного
развития отсталых народов необходимы были прежде всего
завоевание угнетенным народом национальной независи¬
мости, движение по пути прогресса через определенные
ступени развития; создание самостоятельных кадров бор¬
цов, партийных организаций; создание крестьянских Сове¬
тов, Советов трудящихся и других массовых организаций,
приспособленных к докапиталистическим условиям.
Более точно определить внутренние условия нека¬
питалистического развития Ленин считал тогда невозмож¬
ным из-за отсутствия достаточного практического опыта.
Однако по поводу крестьянских Советов Ленин выска¬
зался подробней, поскольку революционная практика
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 246.
183

позволяла сделать некоторые выводы. Анализируя работу
РКП (б) в Туркестане, Ленин подчеркнул, что, несмотря на
колоссальные трудности, можно пробудить среди отсталых
масс стремление к самостоятельному политическому мыш¬
лению и к самостоятельной политической деятельности.
Опыт показал, что крестьяне, находящиеся в полуфео¬
дальной зависимости, и угнетенные массы, эксплуатируе¬
мые не только торговым капиталом, но и феодалами и
государством на феодальной основе, могут усвоить идею
советской организации и осуществить ее на деле.
Этот вывод был подтвержден в комиссии представите¬
лями нескольких колониальных стран, и это дало воз¬
можность Ленину утверждать, что «...крестьянские Со¬
веты, Советы эксплуатируемых, являются средством, при¬
годным не только для капиталистических стран, но и для
стран с докапиталистическими отношениями, и что безу¬
словным долгом коммунистических партий и тех элемен¬
тов, которые готовы создать коммунистические партии,
является пропаганда идеи крестьянских Советов, Советов
трудящихся всюду и везде, и в отсталых странах и в коло¬
ниях; и там, где только позволяют условия, они должны
немедленно же делать попытки к созданию Советов тру¬
дящегося народа» К
Дискуссия на пленарных заседаниях конгресса развер¬
нулась вокруг тех кардинальных проблем, которые были
поставлены Лениным в его докладе.
Рой, выступавший с обоснованием дополнительных те¬
зисов, хотя и не избавился полностью от своих ошибочных
представлений, тем не менее многое понял, признал пра¬
вильными те принципиальные изменения, которые были
внесены Лениным и комиссией в его проект, согласился
с тем, что на этапе борьбы за национальное освобождение
колоний положительную роль может играть и револю¬
ционный национализм2.
За укрепление союза революционного пролетариата
метрополий с национально-революционными силами ко¬
лоний в борьбе против империализма высказались деле¬
гаты из Советской России, Англии, Китая, Кореи.
«Каждое революционное национальное движение, кото¬
рое борется за действительное отделение от Великобрита¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 245.
2 См. Второй конгресс Коминтерна. М., 1934, стр. 106.
184

нии,— заявил английский делегат Мак-Лейн,— содейст¬
вует развитию мировой революции, ибо оно наносит удар
основе империалистской реакции — Великобритании. Все
такие движения следует поддерживать» 1. Его сооте¬
чественник Мерфи добавил, что освобождение Индии, Ир¬
ландии, Египта и других колоний — задача, стоящая в
равной мере как перед пролетариатом Англии, так и перед
пролетариатом колоний2. Пак Дин Шун (Корея), крити¬
куя оппортунизм II Интернационала, подчеркнул, что
историческая заслуга III Интернационала заключается в
том, что он указал на необходимость объединения ре¬
волюционных народов Востока и западноевропейского
пролетариата вокруг Советской России для борьбы против
мирового империализма 3.
Вместе с тем некоторые делегаты высказали опасение,
что поддержка буржуазно-демократических революцион¬
ных сил в колониях может толкнуть массы на неправиль¬
ный путь. Чтобы этого не случилось, Султан-Заде (Иран)
предлагал создавать и поддерживать в колониях чисто
коммунистические движения в противовес буржуазно-де¬
мократическим течениям4. Подобный взгляд, сформули¬
рованный Роем в первоначальном варианте дополнитель¬
ных тезисов и раскритикованный Лениным в комиссии,
тем не менее прозвучал в речах некоторых делегатов. Так,
например, Коннолли (Ирландия) утверждал, что единст¬
венным методом, обеспечивающим успех, является актив¬
ная поддержка национальных движений лишь через по¬
средство коммунистических групп данных стран, как бы
слабы эти группы ни были5. Такую же мысль высказал
и его соотечественник Мак-Альпин, заявив, что англий¬
ские коммунисты не должны входить в сношение с ирланд¬
ским национальным движением непосредственно, а исклю¬
чительно через ирландских коммунистов, или обсудив
предварительно вопрос с ними6. Подобные выступления
свидетельствовали о том, что некоторые делегаты с
трудом воспринимали ленинскую идею о необходимо¬
сти активной поддержки всех массовых революционных
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 142.
2 См. там же, стр. 149.
3 См. там же, стр. 125.
4 См. там же, стр. 120.
5 См. там же, стр. 128.
6 См. там же, стр. 131.
185

антиимпериалистических движений в колониях, в том чи¬
сле и тех, которые находились под руководством нацио¬
нальной буржуазии.
С глубокой содержательной речью, посвященной не¬
гритянскому вопросу, выступил американский коммунист
Джон Рид1. Отметив рост национального самосознания
среди негров США, а также усилившееся после войны дви¬
жение против политической и расовой дискриминации, Рид
подчеркнул, что «коммунисты, решительно поддерживая
негритянское движение самозащиты, одновременно дол¬
жны высказаться против идеи сепаратного вооруженного
восстания негров. Многие думают, что негритянское вос¬
стание подало бы сигнал к всеобщей революции в Аме¬
рике. Но мы знаем, что без поддержки белого пролета¬
риата такое восстание было бы лишь сигналом к контрре¬
волюции» 2.
Многие мысли Рида, высказанные тогда, не утратили
своей актуальности и сегодня, хотя с тех пор в социально-
политической жизни Америки произошли большие изме¬
нения. Рид призывал всех трудящихся, независимо от
цвета кожи, к совместной борьбе за гражданское и поли¬
тическое равноправие негров — этой наиболее угнетенной
и порабощенной части американского народа. Коммунисты
должны рассматривать негров прежде всего как рабочих,
говорил он. «Как на Севере, так и на Юге, нужно стре¬
миться к организации негров в общих союзах с белыми —
это лучший и самый быстрый способ уничтожения расовых
предрассудков и развития классовой солидарности» 3. Вме¬
сте с тем коммунисты должны использовать движение за
равноправие негров, чтобы разоблачить фальшь буржуаз¬
ного равенства и доказать необходимость социальной ре¬
волюции, не только освобождающей рабочих от рабства, но
и являющейся единственным средством освобождения
негров, как угнетенной части американского народа.
1 Выступлению Рида предшествовал обмен записками между
ним и Лениным. «Тов. Ленин, считаете ли Вы нужным,— писал
Рид,— чтобы я сказал что-нибудь о неграх в Америке? Я вхожу
еще в комиссию по профсоюзам, и потому опоздал». На это Ленин
ответил: «Да. Абсолютно необходимо. Я записываю Вас в число
выступающих». Записка Рида и ответ Ленина на английском языке
факсимильно воспроизведены в книге: А. Старцев. Русские блок¬
ноты Джона Рида. М., 1968, стр. 274—275.
2 Второй конгресс Коминтерна, стр. 109.
3 Там же, стр. 110.
186

Другой американский делегат — JI. Фрайна, рассмат¬
ривая положение иностранных рабочих в США, а также
народов других стран, находящихся в зависимости от аме¬
риканского империализма, показал, что оно немногим от¬
личается от положения негров. Наша задача, заявил
он, заключается в том, чтобы объединить выступления
негров и иностранных рабочих с американским рабочим
классом в единое революционное движение; для борьбы с
американским империализмом нужно развивать также
революционное движение в Латинской Америке, которая
для США имеет такое же значение, как колонии для
английского империализма. Оба американских делегата
одобрили выводы, содержавшиеся в тезисах по националь¬
ному и колониальному вопросам.
Представитель Голландской Индии Маринг, бывший
секретарем комиссии, характеризуя ее работу, подчеркнул,
что в ходе обсуждения основные и дополнительные тезисы
были согласованы и стали едиными по смыслу. Единствен¬
ная трудность, оставшаяся для некоторых делегатов, по
его словам, заключалась в том, чтобы найти правильную
установку во взаимоотношениях между революционно-
националистическим и социалистическим движениями в
отсталых странах и колониях. «На практике этого затруд¬
нения не существует,— сказал он.— Там необходимость
совместной работы с революционными националистиче¬
скими элементами сама собой ясна, и мы делаем только
половину работы, когда мы игнорируем это движение и
разыгрываем из себя доктринеров-марксистов. Мы должны
принять теперь для колоний не так называемый марксизм
Кунова, а понять, что колонии могут миновать капитали¬
стическое развитие»
Аналогичные соображения высказал голландский ком¬
мунист Д. Вайнкоп. Он подтвердил, что тезисы Ленина и
Роя в процессе дискуссии были целиком согласованы друг
с другом. Он согласился с выводами комиссии, что в коло¬
ниях следует стремиться к созданию Советов и поддержи¬
вать революционные выступления масс, даже если они не
являются социалистическими. «...Самое главное, по-моему,
в тезисах т. Ленина и т. Роя,— резюмировал Вайнкоп,—
это — требование поддержки массовых национальных ре¬
волюционных движений и борьба против убеждения, что
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 138.
187

внедрение капитализма в колонии является необходимой
предпосылкой для их перехода к социализму» К
Подавляющее большинство выступавших на конгрессе
ораторов решительно поддержало выводы, сформулиро¬
ванные в основных и дополнительных тезисах по нацио¬
нальному и колониальному вопросам. Только члены италь¬
янской делегации заняли особую позицию. Они не поже¬
лали принять участия в работе комиссии, несмотря на
приглашение Ленина, а на пленарном заседании конгресса
двое из них выступили против предложенных тезисов.
Сначала А. Грациадеи от своего только имени внес
несколько поправок, стремясь ослабить в тезисах Ленина
существеннейшую мысль о необходимости поддержки на¬
ционально-революционных движений в колониях2. Затем
руководитель делегации Д. М. Серрати отверг тезисы в
целом, заявив, что они не только противоречивы, но и
представляют якобы серьезную опасность для позиции
коммунистического пролетариата передовых стран.
В выступлении Серрати причудливо переплелись оп¬
портунистические взгляды на крестьянство как сплошную
реакционную массу, с левацкими взглядами сектантов и
догматиков, отстаивавших якобы первозданную «чистоту»
пролетарского движения. Он начисто отвергал необходи¬
мость борьбы за привлечение на сторону пролетариата
массовых союзников в лице угнетенных народов колони¬
альных и зависимых стран. Ему осталась совершенно
чужда ленинская идея единства всех антиимпериалисти¬
ческих сил. Серрати полагал, что освобождение колоний
возможно только в результате пролетарской революции.
Он совершенно не понял тех новых возможностей, которые
открылись перед угнетенными народами в результате по¬
беды Октябрьской революции. Выступая против поддержки
коммунистами массовых национально-освободительных
движений и участвующих в них буржуазных националь¬
но-революционных сил, Серрати утверждал, что «подоб-
ного рода союзы могут повести только к затемнению
сознания пролетариата, особенно в странах, еще мало за¬
каленных в борьбе с капитализмом» 3.
Заявление Серрати вызвало протесты со стороны ряда
делегатов. Они особенно возмущались тем, что Серрати
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 143.
2 См. там же, стр. 120—122.
3 Там же, стр. 155.
188

имел полную возможность принять участие в работе ко¬
миссии; изложить там свои возражения, чтобы они были
учтены при формулировании окончательных текстов ре¬
золюций. Но Серрати этого не сделал; и делегаты естест¬
венно потребовали объяснений.
После короткой дискуссии было решено проголосовать
тезисы, передав спорные вопросы на рассмотрение и
заключение комиссии. В итоге голосования тезисы были
приняты, при трех воздержавшихся
Анализ окончательных текстов основных и дополни¬
тельных тезисов, принятых конгрессом и официально опуб¬
ликованных издательством Коминтерна в 1920—1921 гг.,
показывает, что в ленинский первоначальный набросок
были внесены лишь незначительные изменения фактиче¬
ского характера, в то время как первоначальный вариант
Роя подвергся принципиальной правке по существу. Это
сделал сначала сам Ленин, вычеркнув и исправив наиболее
ошибочные положения2. Затем серьезная работа над тези¬
сами Роя была проделана в комиссии, внесшей новые
изменения и дополнения 3.
В своем окончательном виде дополнительные тезисы
вошли как составная часть в единую резолюцию конгресса
по национальному и колониальному вопросам. Смысл до¬
полнительных тезисов состоял в том, что они на основе
ленинских положений конкретизировали некоторые задачи
Коминтерна применительно к условиям того времени и
таких стран, «как, например, Китай и Индия» 4, где про¬
мышленный пролетариат уже играл в антиимпериалисти¬
ческой борьбе активную роль, где уже имелись марксист¬
ские кружки и группы, в которых формировались первые
кадры будущих коммунистических партий. Ленин подчер¬
кивал, что дополнительные тезисы «...написаны главным
образом с точки зрения Индии и других крупных азиат¬
ских народностей, угнетаемых Англией, и в этом заклю¬
чается их важнейшее значение для нас» 5.
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 154—155, 160—161, 365.
Воздержались Пестанья, Серрати, Грациадеи.
2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 473.
3 См. ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. 3, ед. хр. 577, л. 71—73.
4 Второй конгресс Коминтерна, стр. 496.
5 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 242. В первых офи¬
циальных публикациях резолюций конгресса, изданных Исполко¬
мом Коминтерна в 1920—1921 гг., имеются разночтения, связанные
189

Единодушное одобрение конгрессом основных и допол¬
нительных тезисов означало полное торжество ленинских
взглядов на политику Коминтерна по национальному я
колониальному вопросам. Эта политика получила мощную
с изменениями, внесенными комиссией в дополнительные тезисы.
Так, например, концовка седьмого тезиса в сборнике резолюций
и стенографическом отчете конгресса на английском языке гласит:
«Для свержения иностранного капитализма, что является первым
шагом к революции в колониях, полезно сотрудничество буржуаз¬
ных националистических революционных элементов. Но первей¬
шей и необходимой задачей является создание коммунистических
партий, которые организуют крестьян и рабочих и поведут их к
революции и установлению советских республик. Таким образом,
массы в отсталых странах смогут достичь коммунизма не через
капиталистическое развитие, а под руководством классово-созна¬
тельного пролетариата передовых капиталистических стран»
(Theses and Statutes of the III Communist International. Moscow,
1920, p. 72; The Second Congress of the Communist International.
Moscow, 1920, p. 578. Этот текст взят за основу в книге «Второй
конгресс Коминтерна. Июль — август 1920 г.», изданной в 1934 г.).
Этот же текст седьмого тезиса в журнале «Коммунистический
Интернационал» на английском языке выглядит иначе: «Первым
шагом к революции в колониях должно быть свержение иностран¬
ного капитализма. Но первейшей и необходимой задачей является
создание непартийной организации крестьян и рабочих для того,
чтобы повести их к революции и установлению Советской респуб¬
лики. Таким образом, массы в отсталых странах смогут достичь
коммунизма не через капиталистическое развитие, а под руковод¬
ством классово-сознательного пролетариата передовых стран»
(«The Communist International», Petrograd, 1920, N 13, p. 2118).
В других изданиях тезисов на английском, немецком, рус¬
ском языках говорится по-разному: либо о создании «коммунисти¬
ческих партий», «коммунистических организаций», «коммунисти¬
ческой организации», либо «непартийной организации», «неком¬
мунистических партий», «некоммунистических организаций». Во
всех изданиях на французском языке говорится о создании «ком¬
мунистических партий». (Примечание от редакции. В тексте ар¬
хивного документа на английском языке говорится о создании
«непартийной организации». См. ЦПА ИМЛ, ф. 489, on. 1, ед. хр. 4.
В книге «В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал» (М.,
1970, стр. 204) седьмой тезис приводится на основе этого докумен¬
та. Однако в этом издании отсутствуют указания на разночтения).
В девятый пункт, согласно публикациям на французском
языке, комиссия внесла следующее добавление: «Напротив, про¬
летарские партии должны вести энергичную и систематическую
пропаганду идеи советов и создавать крестьянские и рабочие со¬
веты, как только это будет возможно. Эти советы будут работать
в сотрудничестве с Советскими республиками, созданными в пе¬
редовых капиталистических странах, для грядущего окончатель¬
ного свержения капиталистического строя во всем мире. Таким
образом, массы в отсталых странах смогут достичь коммунизма
не через капиталистическое развитие, а под руководством клас-
190

поддержку Первого съезда народов Востока, который был
созван по инициативе ИККИ и состоялся 1—8 сентября
1920 г. в Баку. Ленин активно участвовал в подготовке
Бакинского съезда, рассматривая его как начало прак¬
тической реализации соответствующих решений Второго
конгресса Коминтерна. Делегаты съезда приняли ряд ре¬
золюций в духе постановлений Второго конгресса, заявили
о своей полной солидарности с линией Коминтерна по на¬
ционально-колониальному вопросу.
На Бакинском съезде народов Востока был впервые
провозглашен боевой лозунг «Пролетарии всех стран и
угнетенные народы всего мира, соединяйтесь!»1. Когда
Ленина спросили, не противоречит ли этот лозунг «Ком¬
мунистическому Манифесту» Маркса и Энгельса, он отве¬
тил: «Конечно, с точки зрения «Коммунистического Мани¬
феста» это неверно, но «Коммунистический Манифест»
писался при совершенно других условиях, но с точки
зрения теперешней политики это верно» 2. И тут же Ленин
добавил, характеризуя международную обстановку, кото¬
рая сделала необходимым расширение содержания старого
лозунга: «Отношения обострились. Вся Германия кипит,
вся Азия кипит... народы приучаются ходом вещей смот¬
реть на Россию, как на центр притяжения» 3.
Идея единства тружеников Востока с Советской Рос¬
сией и революционными пролетариями Европы и Америки
проходила как центральная тема через все доклады и
выступления на съезде. «Против единого фронта угнета-
телей-империалистов мы выставим единый фронт угне¬
тенных и порабощенных народов всего мира» 4,— так вы¬
разил эту основную идею болгарский коммунист Н. Шаб-
лип. Азербайджанский делегат Мутушев подчеркнул, что
при сложившейся ситуации единственный выход для на¬
родов Востока — это теснейший союз и жизпенный контакт
сово-сознательного пролетариата передовых капиталистических
стран» («L’Internationale Communiste». Petrograd, Septembre, 1920,
N 13, p. 2436; «Statuts et Resolutions de L’Internationale». Petrograd,
1920, p. 94). В изданиях тезисов на английском, пемецком и рус¬
ском языках последняя фраза заканчивает не девятый, а седьмой
тезис. Имеются и другие, менее существенные, разночтения.
1 1-й съезд народов Востока. Баку, 1—8 сентября 1920 г. Сте¬
нографические отчеты. Пг., 1920, стр. 232.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 71—72.
3 Там же, стр. 72.
* 1-й съезд народов Востока, стр. 107.
191

с Советской Россией, как руководительницей революцион¬
ного движения в мировом масштабе
Бурными аплодисментами встретили делегаты стюзда
заявление о том, что III Интернационал не на словах, а на
деле солидаризируется с революционным движением угне¬
тенных народов и ставит в обязанность коммунистическим
партиям всех стран, особенно же стран угнетающих, ока¬
зывать самую активную помощь национально-революцион¬
ному движению в государствах и нациях, более отсталых2.
Вместе с тем съезд в специальной резолюции по поводу
декларации Энвер-паши предостерег трудящихся Востока
от доверчивого отношения к тем лидерам национального
движения, которые скомпрометировали себя сотрудниче¬
ством с империалистами и стремились использовать знамя
национально-освободительной борьбы в своих авантюри¬
стических целях. Выступая в поддержку общенациональ¬
ных революционных движений, которые действительно
преследуют цель освободить угнетенные народы Востока
из-под ига чужеземных империалистов, съезд одновре¬
менно призвал крестьян и рабочих сплачиваться в само¬
стоятельные организации, чтобы быть готовыми самим
довести дело освобождения до конца3.
В тезисах по аграрному вопросу, принятых съездом,
указывалось, что для освобождения от всякого угнетения
и эксплуатации и создания условий для развития в
дальнейшем к социализму крестьянам необходимо прежде
всего сбросить власть иностранных завоевателей-капита-
листов и своих собственных деспотов-тиранов, взять власть
в свои руки «путем образования местных и центральных
крестьянских Советов и создания крестьянских Советских
республик Востока, связанных в одну мощную неразрыв¬
ную федерацию с Советскими республиками стран За¬
пада» 4.
Ленин исключительно высоко оценил значение реше¬
ний Бакинского съезда народов Востока, поставив их в
один ряд с решениями Второго конгресса Коминтерна.
«Что сделали съезд коммунистов в Москве,— говорил он,—
и съезд коммунистических представителей народов Во¬
стока в Баку,— этого нельзя сразу измерить, это не под¬
1 См. 1-й съезд народов Востока, стр. 157.
2 См. там же, стр. 139.
3 Там же, стр. 116—117.
4 Там же, стр. 201.
192

дается прямому учету, но это есть такое завоевание, кото¬
рое значит больше, чем другие военные победы, потому
что оно показывает нам, что опыт большевиков, их дея¬
тельность, их программа, их призыв к революционной
борьбе против капиталистов и империалистов завоевали
себе во всем мире признание, и то, что сделано в Москве
в июле и в Баку в сентябре, еще долгие месяцы будут
усваивать и переваривать рабочие и крестьяне во всех
странах мира»
* * *
Значение ленинских идей для выработки на Втором
конгрессе Коминтерна политики компартий по националь¬
но-колониальному вопросу трудно переоценить. Ленин
обосновал историческую роль национально-освободитель¬
ного движения как органической составной части единого
мирового революционного процесса, в авангарде которого
идет международный рабочий класс. Эта кардинальная
ленинская идея легла в основу всех стратегических и так¬
тических выводов по национально-колониальному вопросу.
«Ленин с присущей ему прозорливостью понял,— писал
Хо Ши Мин,— что для успешной работы в колониальных
странах надо полностью использовать развертывающееся
там национально-освободительное движение, что, поддер¬
живая это движение, мировой пролетариат приобретает
новых могучих союзников в своей борьбе за социальную
революцию» 2.
Ленинские идеи о движущих силах и этапах нацио¬
нально-освободительных революций, о взаимоотношениях
между коммунистами и национально-революционными си¬
лами, о возможности развития отсталых страп, мипуя ка¬
питализм, о многообразии политических форм подобного
развития и многие другие положения пе только пе утра¬
тили своего значения, но приобрели в современных усло¬
виях еще большую актуальность, чем прежде.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 357.
2 Хо Ши Мин. О Ленине, ленинизме и нерушимой советско-
вьетнамской дружбе. М., 1970, стр. 19.
13 Закаэ 667

E. H. Со и о л о в
ПОЛИТИКА КОММУНИСТОВ
ПО ОТНОШЕНИЮ К ПРОФСОЮЗАМ
Основоположники научного социализма К. Маркс и
Ф. Энгельс рассматривали профессиональные союзы как
массовые организации всего рабочего класса, призванные
защищать классовые интересы рабочих. Они были ини¬
циаторами вовлечения в Международное товарищество
рабочих английских тред-юнионов, наиболее крупной ра¬
бочей организации того времени. Рост профессионального
движения в различных странах, международный характер
борьбы между трудом и капиталом уже тогда требовали
объединения профсоюзов в самостоятельную международ¬
ную организацию. В 1869 г. Базельский конгресс I Интер¬
национала принял решение о создании международного
объединения профсоюзов. Однако это решение не было
проведено в жизнь.
Маркс и Энгельс неоднократно подчеркивали, что про¬
фессиональные союзы не должны ограничиваться только
экономической борьбой, и требовали сочетания экономи¬
ческой и политической классовой борьбы рабочего класса
в целях уничтожения самой капиталистической системы.
Они доказывали, что для руководства политической борь¬
бой, для обеспечения победы социальной революции нужна
партия рабочего класса. Маркс и Энгельс вели решитель¬
ную борьбу как против тех, кто отрицал необходимость
экономической борьбы рабочих и профессиональных сою¬
зов (Прудон, Лассаль и др.), так и против тех, кто видел
в профессиональных союзах (синдикатах) единственную
форму организации рабочего класса и выступал против
К4

Создания политической партии рабочего класса (анархо*
синдикалисты).
В. И. Ленин в новых условиях, в условиях империа¬
лизма, развивая учение Маркса и Энгельса, создал развер¬
нутое учение о партии и о необходимости руководства со
стороны партии всеми организациями рабочего класса, в
том числе и профсоюзами. В работах В. И. Ленина о про¬
фессиональном движении и профсоюзах указывалось, что
они должны быть широкой массовой организацией, тесно
связанной с политической партией пролетариата. Партия
должна направить профсоюзы не только на экономическую
борьбу, но и на путь политической борьбы и революцион¬
ной деятельности.
В борьбе с меньшевиками, анархистами и синдикали¬
стами, выступавшими за нейтральность профсоюзов в
классовой борьбе, отрицавшими необходимость руководства
партии всеми видами борьбы рабочего класса, Ленин от¬
стаивал марксистский взгляд на руководящую роль поли¬
тической партии рабочего класса. «Марксизм учит,— писал
Ленин,— и это учение не только формально подтверждено
всем Коммунистическим Интернационалом в решении
II (1920 года) конгресса Коминтерна о роли политической
партии пролетариата, но и практически подтверждено
нашей революцией,—-что только политическая партия ра¬
бочего класса, т. е. Коммунистическая партия, в состоянии
объединить, воспитать, организовать такой авангард про¬
летариата и всей трудящейся массы, который один в со¬
стоянии противостоять неизбежным мелкобуржуазным ко¬
лебаниям этой массы, неизбежным традициям и рецидивам
профессионалистской узости или профессионалистских
предрассудков среди пролетариата и руководить всей
объединенной деятельностью всего пролетариата, т. е. ру¬
ководить им политически, а через него руководить всеми
трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата
неосуществима» К Неправильное понимание роли комму¬
нистической партии в ее отношении к беспартийному
пролетариату, к массам трудящихся Ленин рассматривал
как коренное теоретическое отступление от коммунизма
и уклон в сторону синдикализма и анархизма.
Для того чтобы направить в единое русло экономиче¬
скую и политическую борьбу рабочего класса, воспитать
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 94.
195

рабочие массы в духе признания руководящей роли партий
в классовой борьбе пролетариата, необходимо было прео¬
долеть идеи аполитичности и нейтрализма профсоюзов,
внедряемые в рабочие массы противниками революцион¬
ного социализма.
Еще в начале XX столетия, когда начали создаваться
массовые профессиональные союзы, оппортунисты выдви¬
нули по своему существу буржуазную теорию «нейтраль¬
ности» профессиональных союзов по отношению к поли¬
тической борьбе и по отношению к политической партии
пролетариата. Эта реакционная «теория» полностью отве¬
чала стремлениям буржуазии, заинтересованной в расколе
сил рабочего класса, в расколе рабочего движения. Проф¬
союзы, оторванные от политических партий пролетариата,
легко подпадали под влияние буржуазии, а массы, орга¬
низованные в такие союзы,— под влияние буржуазной
идеологии.
Ленин и партия большевиков решительно выступили
против теории «нейтральности» профсоюзов, притупляю¬
щей классовую борьбу пролетариата, наносящей вред делу
единства рабочего класса.
В 1907 г. на Штутгартском конгрессе II Интернацио¬
нала под влиянием В. И. Ленина и делегации большевиков
была принята резолюция, которая резко отвергла «ней¬
тральность» профессионального движения. Первый Всерос¬
сийский съезд профсоюзов (январь 1918 г.) принял резо¬
люцию фракции большевиков, в которой, в частности,
говорилось:	«Идея «нейтральности» профессиональных
союзов была и остается буржуазной идеей. Нет и не мо¬
жет быть нейтральности в великой исторической тяжбе
между революционным социализмом и его противниками.
За словесной нейтральностью почти всегда скрывалась
фактическая поддержка буржуазной политики и измена
интересам рабочего класса. Все действительные социали¬
сты должны были раз навсегда порвать с идеей «нейтраль¬
ности» профессиональных союзов»
Разоблачая буржуазную теорию «нейтральности» проф¬
союзов, ведя борьбу против отрыва профсоюзов от рево¬
люционной партии рабочего класса, Ленин вместе с тем
выступал против отождествления партии и профсоюзов.
1 Профсоюзы СССР. Документы и материалы, т. II. М., 1963,
стр. 89.
196

Он предостерегал коммунистов от слияния партийных и
профсоюзных организаций, подчеркивал необходимость
организационной самостоятельности каждой из этих орга¬
низаций. Слияние профсоюзов с партийными организа¬
циями привело бы, с одной стороны, к умалению роли
партии как авангарда рабочего класса, с другой — к игно¬
рированию роли профсоюзов как массовой организации
рабочего класса.
Борьба Ленина, партии большевиков против буржуаз¬
ной теории «нейтральности» профессиональных союзов
способствовала развитию и укреплению революционного
профессионального движенид, борьбе за единство рядов
рабочего класса.
Ясное и четкое определение В. И. Лениным взаимоот¬
ношений между партией и профсоюзами, его указания о
необходимости идейного руководства революционной пар¬
тии рабочего класса профессиональными союзами имели
исключительно важное значение для развития всего миро¬
вого рабочего и профессионального движения. Ленинская
линия на активное участие коммунистов в создании и
работе профессиональных союзов, на укрепление связи
партии с широкими массами рабочего класса положила
начало новым взаимоотношениям между партией рабочего
класса и профсоюзами, создавала необходимые условия и
предпосылки для возрастания роли коммунистов в миро¬
вом профессиональном движении.
* * *
Вопрос о политике партии по отношению к профсою¬
зам — один из коренных вопросов всего международного
рабочего движения. Он имел особое значение потому, что
в профессиональном движении существовали и глубоко
укоренились течения, выражавшие идеологию, подчиняв¬
шую рабочее движение интересам буржуазии.
Для мирового профессионального движения накануне
первой мировой войны характерным было преобладание
реформистских и узконациональных тенденций над рево¬
люционными и интернациональными задачами. По своему
направлению и типу организации профессиональные союзы
делились до войны на три основные группы: а) тред-
юнионы, не выдвигавшие социалистической программы;
б) социал-демократические профсоюзы; в) анархо-синди-
калистские союзы.
197

Тред-юнионы (Англия, США) проводили линию согла¬
шательства с буржуазией, всячески избегали политической
борьбы, ограничивались требованиями повышения зара¬
ботной платы, сокращения рабочего дня, улучшения усло¬
вий труда. В англо-американском профессиональном дви¬
жении особенно заметно проявлялись аптиреволюцион-
ные и антисоциалистические тенденции.
Социал-демократические реформистские профсоюзы
(Германия, Австрия), сложившиеся под влиянием социал-
демократии, усвоили ее идеологию. Признавая на словах
принципы социализма, реформисты на деле извращали их.
Профсоюзы, по их мнению, должны были бороться только
за отдельные реформы в рамках буржуазного общества.
Лидеры реформистских профсоюзов заявляли, что рабочий
класс придет к конечной цели — социализму путем посте¬
пенного развития общества, в отдаленном будущем, когда
капитализм, по их представлению, сам изживет себя. Отка¬
зываясь от борьбы за социализм, реформисты играли на
руку буржуазии, заинтересованной в отклонении рабочего
движения от революционного пути.
Течение анархо-синдикализма, или революционного син¬
дикализма, в основном распространенное во Франции,
Италии, Испании, странах Латинской Америки, в отличие
от социал-демократического реформизма и тред-юнионизма
было проникнуто стремлением бороться против капита¬
лизма. Но анархо-синдикалисты отрицали необходимость
участия рабочих в политической борьбе, отвергали необ¬
ходимость политической партии рабочего класса и счи¬
тали высшей формой организации рабочего класса так
называемые «рабочие ассоциации» (профсоюзы, синди¬
каты), которые могут свергнуть капитализм и совер¬
шить социальную революцию. Отрицательное отношение
к политической партии рабочего класса вытекало из
неправильного понимания анархо-синдикалистами об¬
щих классовых задач пролетариата и авангардной
роли его политической партии. Анархо-синдикализм,
по определению В. И. Ленина — «родной брат оппорту¬
низма» 1.
Наличие различных направлений в мировом профсоюз¬
ном движении было вызвано неодинаковыми условиями
его развития в отдельных странах, спецификой структуры
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 45.
198

рабочего класса, степенью влияния, а также масштабами
воздействия буржуазной идеологии и политики на рабочее
движение.
Во время империалистической войны 1914—1918 гг. все
три основных течения в мировом профдвижении, за исклю¬
чением отдельных союзов, объединились на том, что поста¬
вили интересы буржуазии своих стран выше классовых
задач и интересов рабочего движения.
Профессиональные союзы, как отмечал Второй конгресс
Коминтерна, «сошли с точки зрения профсоюзной борьбы
против предпринимателей и заменили ее программой мир¬
ной сделки с капиталистами во что бы то ни стало. Такую
политику вели не только либеральные союзы в Англии и
Америке, не только якобы «социалистические» свободные
профессиональные союзы в Германии и Австрии, но и син¬
дикалистские союзы во Франции» 1.
В первые послевоенные годы из анархо-синдикалистов
выделились группы синдикалистов — коммунистов, стоя¬
щие за диктатуру пролетариата и за совместную работу с
коммунистической партией.
Война прервала связи, существовавшие между про¬
фессиональными организациями отдельных стран. Между¬
народная федерация профсоюзов2, так же как и II Ин¬
тернационал, перестала существовать. Большинство вож¬
дей профсоюзов заключило союз с буржуазией своих
1 Второй конгресс Коминтерна. М., 1934, стр. 514.
2 В 1901 г. на профсоюзной конференции в Копенгагене было
принято решение созывать каждые два года международную кон¬
ференцию секретарей национальных центров профдвижения и для
постоянной связи создать Международный секретариат. В 1913 г.
в Цюрихе, на конференции секретарей профессиопальпых союзов
отдельных стран, по предложению представителей Французской
Всеобщей конфедерации труда и Американской федерации труда
было решено создать Международную федерацию профсоюзов.
Местопребыванием МФП был избран Берлин, а секретарем из¬
бран председатель объединения профсоюзов Германии Карл Легин.
Накануне войны МФП объединяла около 7 миллионов рабочих
и почти все профцентры Европы (без России), США и Канады.
Интернационал профессиональных союзов перед войной, как отме¬
чал Второй конгресс Коминтерна, имел только второстепенное
значение. «Он стремился к денежной поддержке одного союза дру¬
гим, к организации социальной статистики, а пе к организации
совместной борьбы, ибо профессиональные союзы, руководимые
оппортунистами, стремились избегать всякой революционной борь¬
бы в международном масштабе» (В. И. Ленин и Коммунистиче¬
ский Интернационал, стр. 238).
199

стран и встало на позиции национализма и шовинизма.
Те союзы, которые остались верны идеалам братства и
солидарности международного пролетариата, были слиш¬
ком слабы, чтобы противостоять националистической
волне.
В ходе войны, по мере того как рассеивался шовинисти¬
ческий угар, в настроении рабочих масс происходила боль¬
шая перемепа. Наряду с требованиями скорейшего заклю¬
чения мира, выдвигались и требования восстановления
международных организаций рабочего класса. Циммер-
вальдская (1915 г.) и Кинтальская (1916 г.) конференции
социалистов-интернационалистов, на которых были пред¬
ставлены и делегаты от профсоюзной оппозиции ряда
стран, имели важное значение в деле собирания сил рабо¬
чего класса и подготовки создания нового революционного
Интернационала.
Великая Октябрьская социалистическая революция и
создание Коммунистического Интернационала, разработка
Лениным новой стратегии и тактики революционного про¬
летариата были громадным стимулом для развития миро¬
вого революционного движения.
После окончания первой мировой войны в капитали¬
стических странах имело место массовое вступление рабо¬
чих в профессиональные союзы. Миллионы рабочих видели
в профсоюзах организацию защиты своих классовых инте¬
ресов. В Германии в 1920 г. в профсоюзах насчитывалось
8.5 миллиона членов (начало 1914 г.— 2,5 млн. чл.), в
Англии — 6,5 млн. чл. (3,5 млн. чл.), во Франции —
1.5 млн. чл. (0,5 млн. чл.), в Италии — 2,3 млн. чл.
(0,3 млн. чл.), в Австрии — 0,8 млн. членов К
Послевоенное профессиональное движение приобретало
действительно мировой характер. Если до войны проф¬
союзы существовали лишь в Европе и США, то после
войны профсоюзы стали возникать и развиваться в коло¬
ниальных и полуколониальных странах.
В рабочих массах росло сознание необходимости интер¬
национальной солидарности в борьбе против капитала, вос¬
становления международного объединения профсоюзов.
Учитывая настроения широких рабочих масс и стремясь
сохранить свое влияние на массы, вожди реформистского
1 The Labour International Handbook. London, 1921, p. 201,
200

профессионального движения созвали в июле 1919 г. в
Амстердаме конгресс профсоюзов в целях восстановления
Интернационала профсоюзов 1.
Созданная на конгрессе Международная федерация
профсоюзов (Амстердамский интернационал профсоюзов)
унаследовала оппортунизм и соглашательство старой до¬
военной верхушки профдвижения, широко практиковала
сотрудничество с капиталом, проявляла глубокую враж¬
дебность к революционному движению.
Лидеры Амстердамского интернационала профсоюзов
(Жуо, Легин, Удегест, Зассенбах и др.) были тесно свя¬
заны с социалистическими партиями и II Интернациона¬
лом. В первые послевоенные годы Амстердамский интерна¬
ционал добился значительного влияния на массы рефор¬
мистски настроенных рабочих. Он объединял в 1920 г.
около 23 млн. рабочих2. Уступки со стороны буржуазии,
некоторые завоевания в социальной и экономической об¬
ластях (8-часовой рабочий день, повышение зарплаты в
связи с ростом цен на предметы первой необходимости,
введение социального законодательства), достигнутые бла¬
годаря подъему революционного рабочего движения в ряде
стран, реформистские вожди сумели представить как
успехи своей политики. Многих рабочих привлекали широ¬
ковещательные лозунги амстердамцев о необходимости
перехода к «социализации средств производства», их вы¬
ступления с позиций пацифизма против войны и в под¬
держку Советской России. Но лидеры Амстердамского
интернационала не ставили себе целью активную борьбу
против капитализма, действительную защиту Советской
республики.
Амстердамский интернационал профсоюзов как объе¬
динение, созданное на основе реформистских профсоюзов
и пытавшееся поддержать возрождение реформизма в
рабочем движении, не был в состоянии преодолеть нацио¬
нальную ограниченность, восстановить подлинную между¬
народную пролетарскую солидарность, поставить перед
рабочим классом общеклассовые пролетарские задачи.
1 На конгрессе были представлены профсоюзы Австрии, Анг¬
лии, Бельгии, Германии, Голландии, Дании, Испании, Люксембурга,
Норвегии, Соединенных Штатов Америки, Франции, Чехословакии,
Швеции, Швейцарии.
2 Internationales Handwörterbuch des Gewerkschaftswesens.
Bd. 1, Berlin, 1931, S. 834.
201

Революционные рабочие не могли и не хотели идти за
Амстердамским интернационалом.
В 1920—1921 гг., когда рабочий класс был вынужден
вести трудные оборонительные бои в условиях охватив¬
шего капиталистические страны экономического кризиса,
вожди Амстердамского интернационала сыграли преда¬
тельскую роль, отказавшись по-боевому защищать по¬
слевоенные завоевания рабочего класса. Реформистскими
вождями профсоюзов в Италии, в Англии и в некоторых
других странах был сорван ряд крупных забастовок и
стачек рабочих, боровшихся против наступления буржуа¬
зии на их жизненный уровень. Реформисты исключали
коммунистов и революционных рабочих из профсоюзов,
изгоняли из профсоюзных объединений те профсоюзы, в
которых было сильно влияние коммунистов.
Революционная оппозиция против соглашательской
политики Амстердамского интернационала стала созда¬
ваться внутри профсоюзов отдельных стран уже в 1919—
1920 гг. Эта оппозиция была тесно связана с международ¬
ным коммунистическим, революционным движением.
Образование Коммунистического Интернационала в марте
1919 г. послужило огромным толчком для развития рево¬
люционного профессионального движения во всех странах.
Рост революционных настроений в профсоюзах разных
стран, образование революционной профоппозиции и рево¬
люционных классовых профсоюзов, а также отказ Амстер¬
дамского интернационала сотрудничать с революционными
профсоюзами и массовое исключение революционных ра¬
бочих из старых профсоюзов привели к необходимости
создания международного революционного центра проф¬
движения.
БОРЬБА ПЕРЕДОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПРОФДВИЖЕНИЯ
ЗА СОЗДАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО
ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ
Инициатива в создании международного боевого центра
профдвижения принадлежала российским профсоюзам.
Еще на 3-й конференции русских профессиональных сою¬
зов, состоявшейся после Февральской революции в Петро¬
граде 20—28 июня 1917 г., фракция большевиков внесла
резолюцию, в которой содержался призыв к восстановле¬
нию связей между национальными профсоюзами: «В целях
202

скорейшего окончания войны и создания Интернационала,
необходимо вступить в немедленные сношения со всеми
профессиональными союзами, которые ведут в различных
странах войну против войны, и вместе с ними выработать
общий план борьбы против международной войны, за
социализм» 1.
Вскоре после победы Октябрьской революции с пред¬
ложением об организации международного центра револю¬
ционного профдвижения выступил 1-й Всероссийский
съезд профсоюзов. В резолюции съезда, в частности, гово¬
рилось: «Российское профессиональное движение не смо¬
жет выполнить своих великих задач, не вступив в самую
теснейшую связь с международным профессиональным
движением. Съезд считает своей задачей посильно содей¬
ствовать возрождению интернационального профессиональ¬
ного движения и ставит на очередь созыв Международного
общепрофессионального съезда и ряда международных
профессиональных съездов по отдельным отраслям произ¬
водства» 2.
Обращения российских профсоюзов сыграли важную
роль в движении за создание революционного центра
профсоюзов. Во всех странах эта идея получала под¬
держку революционных элементов, недовольных соглаша¬
тельской и раскольнической политикой вождей реформи¬
стских профсоюзов.
В Англии левое течение в рабочем движении, относи¬
тельно слабое в довоенное время, приобретало все боль¬
шее значение и влияние. Движение комитетов фабрично-
заводских старост (шоп-стюардов), зародившееся еще в
годы войны, стояло на позиции революционной классовой
борьбы и сыграло важную роль во время бурных стачек
1917—1920 гг.3 Революционный международный проф-
центр мог опираться в Англии на значительную часть
профессионально-организованного пролетариата.
Во Франции, где после войны неуклонно росло влияние
1 Малая энциклопедия по международному профдвижению.
М., 1927, стр. 898.
2 Профсоюзы СССР. Документы и материалы, т. II, стр. 90.
3 Движение шоп-стюардов не имело четкой политической про¬
граммы. Ставя себе революционные задачи, оно руководствовалось
синдикалистским лозунгом «прямого действия», отрицало парла¬
ментскую борьбу, впадало в «левосектантский» уклон. Тем не менее
это движение способствовало росту революционных настроений
среди английского рабочего класса.
203

левого крыла ВКТ, предложение советских профсоюзов о
создании нового центра революционных классовых союзов
нашло поддержку во всех левых союзах. Газета револю¬
ционного синдикалистского меньшинства «La Vie ouvrière»
(«Рабочая жизнь»), редактируемая Монаттом и Росмером,
решительно высказалась против Амстердамского интерна¬
ционала и за новый Интернационал профсоюзов1. На
Лионском конгрессе ВКТ в 1919 г. около трети делегатов
выразило недоверие Исполнительному бюро за его поли¬
тику соглашательства с буржуазией.
В Италии в конце 1919 г. революционный синдикалист¬
ский союз высказался за присоединение к III Интернацио¬
налу. В Германии революционная синдикалистская орга¬
низация насчитывала 200 тысяч членов2. Испанская кон¬
федерация труда на конгрессе в Мадриде в 1919 г. при¬
няла резолюцию о присоединении к III Интернационалу.
В Швеции, Дании, Голландии, Чехословакии и во
многих других европейских странах имелись сильные
меньшинства в профсоюзах, стоявшие на позициях рево¬
люционной классовой борьбы.
В США революционная организация «Индустриальные
рабочие мира» 3 объединяла около 100 тыс. рабочих, не¬
согласных с идеологией и политикой Американской феде¬
рации труда.
Развитие революционного профессионального движе¬
ния на Западе, возникшая снизу потребность создания
нового профсоюзного центра делали все более необходи¬
мым объединение революционных профсоюзов в между-
народном масштабе.
Возможность для переговоров о создании нового центра
профдвижения открылась летом 1920 г. в связи с прибы¬
тием в Москву английской, итальянской и американской
профсоюзных делегаций4.
1 См. А. Лозовский. Десять лет борьбы за Профинтерн, т. 1. М.,
1930, стр. 64.
2 См. там же, стр. 66.
3 Возникшая в 1905 г. в США организация «Индустриальные
рабочие мира» («Industrial Workers of the World») стояла на пози¬
циях анархо-синдикализма. Она ставила целью свержение капита¬
лизма путем всеобщей стачки. С именем ИРМ связан ряд крупных
выступлений американского пролетариата в довоенные годы. Од¬
нако анархо-синдикалистская идеология помешала ИРМ превра¬
титься в боевой отряд международного революционного движения.
4 Делегации прибыли в Россию с целью ознакомления с Совет¬
ской республикой,
204

16 июня 1920 г. в Москве состоялось совещание, в кото¬
ром приняли участие представители английских тред-
юнионов (Р. Вильямс, А. Персель), итальяпских профсою¬
зов (J1. Д’Арагона, Д. Бианки, Э. Коломбино, Э. Дугони),
представители Всероссийского Центрального Совета Про¬
фессиональных Союзов (С. Лозовский, М. Томский, Г. Ци-
перович, В. Шмидт).
Несмотря на наличие ряда разногласий между участ¬
никами совещания, была достигнута договоренность о не¬
обходимости создания нового центра революционных про¬
фессиональных союзов. Совещание высказалось за созыв
международной конференции левых профсоюзов, избрало
комиссию для подготовки этой международной конферен¬
ции и признало необходимым осуществлять тесный кон¬
такт с III, Коммунистическим Интернационалом *.
Принятые на совещании решения послужили основой
для дальнейших переговоров между представителями раз¬
личных революционных организаций и течений в проф¬
движении.
В начале июля 1920 г. в Москве состоялись переговоры,
в которых кроме представителей российских профсоюзов
участвовали представители профессиональных союзов
Италии, Испании, Болгарии, Югославии, Франции, фаб¬
рично-заводских комитетов Англии, Всеобщего рабочего
союза Германии (Arbeiter Union) и германских синдика¬
листов, «Индустриальных рабочих мира» США и Австра¬
лии. В ходе этих переговоров велась дискуссия по вопро¬
сам о диктатуре пролетариата, о политической партии ра¬
бочего класса, об отношении к III Интернационалу, о
тактике революционных элементов профдвижения по отно¬
шению к старым массовым профсоюзам и др.
Представители Итальянской конфедерации труда
(Э. Дугони, JI. Д’Арагона) считали, что вопрос о дикта¬
туре пролетариата еще недостаточно выяснен, и предлагали
ограничиться лишь пропагандой метода пролетарской дик¬
татуры, как последнего средства защиты завоеваний про¬
летарского государства от буржуазной реакции2. Пред¬
ставители германских синдикалистов, ИРМ и англий¬
ских фабзавкомов вообще сомневались в необходимо¬
1 См. Отчет Международного Совета красных профессиональ¬
ных и производственных союзов. М., 1921, стр. 15.
2 См. А. Лозовский. Десять лет борьбы за Профинтерн, т. 1,
стр. 70,
205

сти диктатуры пролетариата в какой бы то ни было
форме 1.
В дискуссиях о диктатуре пролетариата проявилось
непонимание синдикалистами роли революционной партии
и профсоюзов в системе диктатуры пролетариата, их
стремление противопоставить революционные профсоюзы
политической партии рабочего класса. Разногласия по во¬
просу о диктатуре пролетариата, наличие синдикалистской
точки зрения о ненужности политической партии проле¬
тариата, с одной стороны, и чрезмерные требования поли¬
тизации задач профсоюзов, с другой, создавали значитель¬
ные трудности для разработки и принятия общей плат¬
формы левого профсоюзного движения.
Острая дискуссия возникла по вопросу о тактике ком¬
мунистических революционных элементов по отношению
к старым «свободным» профсоюзам. Германские синдика¬
листы и представители Всеобщего рабочего союза Герма¬
нии утверждали, что современные профсоюзы Германии
не имеют какого-либо значения для революционной борьбы
и поэтому должны быть разрушены, как оплот буржуазной
диктатуры. На такой же точке зрения стояли и предста¬
вители «Индустриальных рабочих мира». Подобный под¬
ход к вопросу вызвал решительные возражения со стороны
других участников переговоров, особенно со стороны
представителей советских профсоюзов. Они доказывали,
что разрушение старых массовых союзов, или уход из них
и создание своих маленьких параллельных организаций
было бы ошибочной тактикой и неправильно бы ориенти¬
ровало революционно настроенных рабочих.
Позиция Коминтерна в вопросе об отношении комму¬
нистов к реформистским профсоюзам была четко изложена
в открытом письме Исполкома Коминтерна к членам Ком¬
мунистической рабочей партии Германии от 2 июня
1920 г.2. В этом письме убедительно доказывалась ошибоч¬
ность лозунга ухода коммунистов из профессиональных
союзов, выдвинутого съездом Коммунистической рабочей
партии Германии. Коминтерн предостерегал германских
коммунистов против выхода из массовых профсоюзов, на¬
считывающих миллионы членов, и образования малочис¬
1 См. А. Лозовский. Десять лет борьбы за Профинтерн, т. 1,
стр. 71.
2 См. «Коммунистический Интернационал», 1920, № 11, стр.
1865-1883,
206

ленных «сектантских союзов», полностью оторванных от
масс. Задача коммунистов состояла в том, указывалось в
письме Исполкома Коминтерна, чтобы, оставаясь внутри
союзов, терпеливо и настойчиво перевоспитывать рабочих
в духе коммунизма, вести внутри этих союзов неустанную
борьбу против социал-демократии и в конце концов вырвать
союзы из-под влияния реформизма. Письмо Исполкома
Коминтерна сыграло большую роль в формировании пра¬
вильной политики коммунистов в отношении профсоюзов.
Оживленные дебаты в ходе переговоров вызвало обсуж¬
дение вопроса о взаимоотношениях нового профсоюзного
центра с III, Коммунистическим Интернационалом. Пред¬
ставители советских профсоюзов и некоторых революцион¬
ных союзов других стран отстаивали точку зрения, со¬
гласно которой новый революционный центр профдвиже¬
ния должен войти в Коммунистический Интернационал в
качестве его секции. Эта точка зрения не нашла поддержки
у подавляющего большинства участников переговоров 1.
Такая позиция была связана с недостаточно четким
представлением о взаимоотношениях партии — политиче¬
ской организации рабочего класса — и профессиональных
союзов. Руководители советских профсоюзов вскоре пере¬
смотрели свою точку зрения и в дальнейшем выступали за
создание самостоятельного международного объединения
профсоюзов.
15 июля 1920 г. представителями профессиональных и
производственных союзов России, Италии, Испании, Фран¬
ции, Болгарии, Югославии и Грузии была принята декла¬
рация, в которой решительно осуждалась тактика «ухода
из существующих профессиональных союзов передовых
революционных элементов» 2.
Декларация указывала на необходимость «вести мето¬
дически в рамках самих профессиональных союзов всего
мира пропаганду коммунизма, создавая в каждой органи¬
зации коммунистические и революционные ячейки для
работы по пропаганде и утверждению нашей программы» 3.
Декларация провозглашала образование боевой ме¬
ждународной организации профессионального движения,
1 См. А. Лозовский. Десять лет борьбы за Профинтерн, т. 1,
стр. 76.
2 Отчет Международного Совета красных профессиональных и
производственных союзов, стр. 21.
3 Там же, стр. 21.
207

которая «функционирует в качестве Временного Между¬
народного Совета Профессиональных Союзов и действует
в согласии с Исполнительным Комитетом III Интернацио¬
нала на условиях, которые будут установлены Конгрессом»
(профсоюзов.— Е. С.) 1.
Один представитель Международного Совета Профес¬
сиональных Союзов (Межсовпрофа) включался в Испол¬
ком Коммунистического Интернационала и один предста¬
витель от последнего входил в Межсовпроф. Декларация
явилась основой для объединения революционных профес¬
сиональных союзов всех стран в единую организацию.
Возникший центр международного профдвижения объеди¬
нял около 9 миллионов организованных рабочих, в том
числе: советские профсоюзы — 5,2 млн. членов, Всеобщая
конфедерация труда Италии — 2,0 млн. чл., Национальная
конфедерация труда Испании — 0,8 млн. чл., Революцион¬
ное синдикалистское меньшинство ВКТ Франции —
0,7 млн. членов2.
Временный Международный Совет Профсоюзов, не¬
смотря на значительные трудности для его работы, вызван¬
ные блокадой Советской России, затруднявшей связи с
внешним миром, враждебной кампанией Амстердамского
интернационала и подчиненных ему национальных цент¬
ров профсоюзов, развернул широкую деятельность по
сплочению революционных элементов мирового профес¬
сионального движения, по пропаганде идей революционно¬
классовой борьбы, стал связующим центром для союзов
и организаций, входящих в Международный Совет.
В.	И. Ленин уделял огромное внимание вопросу соз¬
дания международного объединения профсоюзов, проти¬
востоящего реформистскому Амстердамскому интернацио¬
налу, и оказывал всемерную помощь руководителям левых
профсоюзов различных стран в принятии правильных ре¬
шений, в нахождении правильных путей развития револю¬
ционного профессионального движения.
В частности, советы и указания В. И. Ленина во время
выработки текста декларации об образовании Временного
Международного Совета Профессиональных Союзов по¬
1 Отчет Международного Совета красных профессиональных и
производственных союзов, стр. 21.
2 См. А. Лозовский. Десять лет борьбы за Профинтерн, т. 1,
стр. 81.
208

могли участникам переговоров прийти к соглашению по
некоторым спорным вопросам.
С.	А. Лозовский в своих воспоминаниях о В. И. Ленине
пишет, что декларация вырабатывалась с большим трудом.
Противодействие оказывали представители итальянских
профсоюзов Д’Арагона, Бианки и Дугони, разоблачившие
себя вскоре как открытые реформисты. «Они предлагали
такие формулы, которые были совершенно неприемлемы.
Написанный мною проект Д’Арагона и Бианки категори¬
чески отвергли... Тогда взялся за составление проекта Сер¬
рати, причем я внес несколько изменений в формулировку
некоторых пунктов. Но даже с изменениями, с поправками
декларация меня не удовлетворяла» *.
В начале июля 1920 г. С. А. Лозовский был у В. И. Ле¬
нина и беседовал по вопросу о Международном Совете Про¬
фессиональных Союзов. Он принес Ленину предложенный
им текст декларации, текст Д’Арагона и компромиссное
предложение Серрати и просил совета.
«Компромиссный текст не особенно хорош,— сказал
Ленин,— но в конце концов его можно подписать. Дело
сейчас не в этом тексте, а в самом факте создания вами
организации. В дальнейшем вы лучший текст напишете,
а сейчас самое главное — положить основание хотя бы ме¬
ждународной ячейке революционных профсоюзов» 2.
В. И. Лепин настаивал на предоставлении Межсов-
профу большей самостоятельности. В июле 1920 г.
В. И. Ленин сделал ряд заметок, относящихся к Между¬
народному Совету Профсоюзов. «Больше автономии для
«Межсовпрофа»» 3,— указывал Ленин. Ленинская позиция
основывалась на том, что новый центр профдвижения,
стоящий на почве классовой борьбы и пользующийся боль¬
шей самостоятельностью, будет иметь значительную при¬
тягательную силу для тех профсоюзов, которые порывали
с Амстердамским интернационалом, но еще не были готовы
принять коммунистическую платформу. Ход дальнейшего
развития левого профессионального движения полностью
подтвердил правильность этой ленинской тактики.
1 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, ч. 2. М., 1957,
стр. 509.
2 Там же.
3 Ленинский сборник XXXVII. М., 1970, стр. 221.
14 Заказ 667
209

БОРЬБА В. И. ЛЕНИНА С ЛЕВОСЕКТАНТСКИМИ
УКЛОНАМИ В ПРОФСОЮЗНОМ ВОПРОСЕ
Оппортунистическая, соглашательская политика лиде¬
ров реформистских профсоюзов и Амстердамского интер¬
национала вызывала резкое недовольство передовой части
международного рабочего класса, которое находило свое
выражение в разрыве с оппортунистическими вождями и
в общем росте революционных настроений. Вместе с тем
недовольство революционно настроенных рабочих оппор¬
тунизмом и предательством вождей, их неопытность и
стихийное стремление к революционным действиям без
учета и объективного анализа обстановки и расстановки
классовых сил порождали «левизну» и сектантские на¬
строения в среде революционного пролетариата.
Левосектантские уклоны в некоторых молодых комму¬
нистических партиях проявлялись, в частности, в выходе
коммунистов из реформистских профсоюзов под предло¬
гом их реакционности и создании малочисленных новых
параллельных профсоюзов (двойной юнионизм), слабо свя¬
занных с рабочими массами. Теория разрушения старых
союзов и создания новых «чистых рабочих союзов» полу¬
чила наибольшее распространение в Германии, где ее
усиленно выдвигали и развивали левосектантские эле¬
менты, а также среди английских «левых», не желавших
работать в тред-юнионах, и в организациях «Индустри¬
альные рабочие мира» в США. Левосектантский лозунг
ухода из старых союзов неизбежно вел к обособлению и
изоляции революционных рабочих от широких масс рабо¬
чего класса.
Огромную роль в борьбе за преодоление левосектант¬
ских уклонов, в разработке и проведении правильной
политики в отношении старых профессиональных союзов,
в ориентации коммунистических партий на работу в мас¬
сах сыграла работа В. И. Ленина «Детская болезнь «ле¬
визны» в коммунизме». В разделе этой работы, озаглав¬
ленном: «Следует ли революционерам работать в реак¬
ционных профсоюзах?», были поставлены важнейшие во¬
просы о связях пролетарской партии с массами, о роли
профсоюзов в развитии пролетариата, подверглась всесто¬
ронней критике «нелепая «теория» неучастия коммунистов
в реакционных профсоюзах» *.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 36.
210

В. И. Ленин выступил против тактики немецких «ле¬
вых», которые особенно усердно «доказывали» ненадоб¬
ность и даже непозволительность работы коммунистов в
реакционных, соглашательских профсоюзах. «Но, как ни
уверены немецкие «левые» в революционности такой так¬
тики, па самом деле,— указывал Ленин,— она в корне
ошибочна и ничего кроме пустых фраз в себе не содер¬
жит» К Ленин называл «смешным ребяческим вздором...
ужасно революционные разговоры немецких левых на
тему о том, что коммунисты не могут и не должны рабо¬
тать в реакционных профсоюзах, что позволительно отка¬
зываться от этой работы, что надо выходить из профсою¬
зов и создавать обязательно совсем новенький, совсем
чистенький, весьма милыми (и большей частью, вероятно,
весьма юными) коммунистами придуманный «рабочий
союз» и т. д. и т. п.» 2.
Исключительно важное значение для молодых комму¬
нистических партий имели высказывания Ленина о роли
революционной партии рабочего класса, о взаимодействии
партии и профсоюзов. Отмечая, что профсоюзы были ги¬
гантским прогрессом рабочего класса в начале развития
капитализма, как переход от распыленности и беспомощ¬
ности рабочих к зачаткам классового объединения,— Ле¬
нин указывал, что с появлением и ростом революционной
партии пролетариата — высшей формы классового объе¬
динения пролетариев — «профсоюзы стали неминуемо
обнаруживать некоторые реакционные черты, некоторую
цеховую узость, некоторую склонность к аполитицизму,
некоторую косность и т. д. Но иначе как через профсоюзы,
через взаимодействие их с партией рабочего класса
нигде в мире развитие пролетариата не шло и идти не
могло» 3.
В книге Ленина содержится указание о том, что после
завоевания политической власти пролетариатом роль пар¬
тии по руководству профсоюзами еще более возрастает.
«...Партии приходится,— писал Ленин,— еще более и по-
новому, а не только по-старому, воспитывать профсоюзы,
руководить ими, вместе с тем однако не забывая, что они
остаются и долго останутся необходимой «школой комму¬
низма» и подготовительной школой для осуществления
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 29.
2 Там же, стр. 32—33.
3 Там же, стр. 33—34.
211

пролетариями их диктатуры, необходимым объединением
рабочих для постепенного перехода в руки рабочего класса
(а не отдельных профессий), и затем всех трудящихся,
управления всем хозяйством страны» !. Эти ленинские
замечания были направлены в первую очередь против
анархо-синдикалистских элементов в профессиональном
движении, отвергавших необходимость руководства со сто¬
роны политической партии рабочего класса, отрицавших
революционное значение профсоюзов и отводящих «рабо¬
чим ассоциациям» по отдельным профессиям главную роль
в управлении хозяйственной жизнью страны.
Отмечая, что в более развитых в промышленном отно¬
шении странах, чем Россия, некоторая реакционность
профсоюзов сказывается гораздо сильнее и что вести
борьбу с Гомперсами, господами Жуо, Гендерсонами, Мер-
геймами, Легинами и К0 в Западной Европе значительно
труднее, чем с меньшевиками в России, Ленин призывал
коммунистические партии к беспощадной борьбе с вож¬
дями оппортунизма и социал-шовинизма до полного их
разоблачения и изгнания из профсоюзов. Он подчеркивал,
что эту борьбу коммунисты должны вести для привлече¬
ния рабочего класса на свою сторону. Забывая эту «эле¬
ментарнейшую и самоочевиднейшую истину», «левые»
немецкие коммунисты, по словам Ленина, делают непро¬
стительную глупость, когда реакционность и контрреволю¬
ционность верхушки профсоюзов рассматривают как по¬
вод для выхода из профсоюзов, к отказу от работы в них,
к созданию новых, выдуманных, форм рабочей организа¬
ции. «Ие работать внутри реакционных профсоюзов,—
обобщает свою мысль Ленин,— это значит оставить недо¬
статочно развитые или отсталые рабочие массы под влия¬
нием реакционных вождей, агентов буржуазии, рабочих
аристократов или «обуржуазившихся рабочих»...»2.
Подвергая критике «левых» коммунистов за их легко¬
мысленное отношение к работе среди масс, Ленин особенно
подчеркивал, что коммунисты должны «обязательно рабо¬
тать там, где есть масса» 3. Он считал задачей коммунистов
вести упорную и настойчивую пропаганду и агитацию
«как раз в тех учреждениях, обществах, союзах, хотя бы
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 34.
2 Там же, стр. 36.
3 Там же.
2#

самых что ни на есть реакционных, где только есть проле¬
тарская или полупролетарская масса» К
В условиях роста сознательности пролетарских масс и
их стремления к организации отказ «левых» коммунистов
от работы в профсоюзах под предлогом их «реакционности»
наносил, по словам Ленина, исключительно большой вред
делу пролетарской революции. «Миллионы рабочих в
Англии, Франции, Германии впервые переходят от полной
неорганизованности к элементарной, низшей, простейшей,
наиболее доступной (для тех, кто еще насквозь пропитан
буржуазно-демократическими предрассудками) форме ор¬
ганизации, именно к профсоюзам,— писал Ленин,— а рево¬
люционные, но неразумные, левые коммунисты стоят ря¬
дом, кричат «масса», «масса»!—и отказываются работать
внутри профсоюзов!! отказываются под предлогом их
«реакционности»!! выдумывают новенький, чистенький, не¬
повинный в буржуазно-демократических предрассудках,
негрешный цеховыми и узкопрофессионалистскими гре¬
хами «рабочий союз»...» 2.
Вскрывая ошибочность установок «левых» коммуни¬
стов на создание «чистых рабочих союзов», для участия
в которых «требуется только (только!) «признание совет¬
ской системы и диктатуры», В. И. Ленин отмечал, что
«большего неразумия, большего вреда для революции, при¬
носимого «левыми» революционерами, нельзя себе и пред¬
ставить!» 3.
Ленин считал необходимым, чтобы Исполком Комин¬
терна прямо осудил и предложил следующему (II) кон¬
грессу Коммунистического Интернационала осудить поли¬
тику неучастия в реакционных профсоюзах.
Положения и выводы В. И. Ленина о работе комму¬
нистов в реформистских профсоюзах, содержащиеся в его
книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», легли
в основу решений Второго конгресса Коминтерна по этому
вопросу. Ими руководствовались коммунистические пар¬
тии при определении своей политики в отношении про¬
фессиональных союзов.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 37.
2 Там же.
3 Там же.
213

ВТОРОЙ КОНГРЕСС КОМИНТЕРНА
О ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ
И ЗАДАЧАХ КОММУНИСТОВ
Вопрос о политике коммунистов по отношению к проф¬
союзам, как составная часть вопроса о роли коммунисти¬
ческой партии, о взаимоотношениях партии и класса,
партии и масс широко обсуждался на Втором конгрессе
Коминтерна.
Среди делегатов Второго конгресса Коминтерна были
представители таких профессиональных организаций, как
«Индустриальные рабочие мира», английские шоп-стю¬
арды, представители германских и французских синдика¬
листов, левосектантские ошибки которых были подверг¬
нуты критике в книге В. И. Ленина «Детская болезнь
«левизны» в коммунизме». На конгрессе они продолжали
отстаивать свои ошибочные взгляды. Это наложило отпе¬
чаток на ход дискуссии по основным вопросам профдви¬
жения.
С докладом о профессиональных союзах на конгрессе
выступил К. Радек. В прениях по докладу наиболее глу¬
бокие разногласия возникли по вопросам об отношении к
старым профессиональным союзам и создания новой меж¬
дународной организации профсоюзов.
Представители американских коммунистов, английских
шоп-стюардов (комитеты фабрично-заводских старост в
Англии) внесли поправки к тезисам Исполкома Комин¬
терна, которые фактически сводили на нет основные
положения тезисов об обязанности коммунистических
партий вести работу в профсоюзах. В развернувшейся
на конгрессе дискуссии по вопросу о профессиональных
союзах У. Галлахер, Дж. Таннер (комитеты фабрично-
заводских старост в Англии), Д. Рид (Коммунистическая
рабочая партия Америки) выступили в защиту так¬
тики, ведущей к уходу передовых пролетарских эле¬
ментов из старых профессиональных союзов ввиду их
бюрократизма и реакционности. Основная мысль попра¬
вок к тезисам Исполкома, внесенных рядом американских
и английских делегатов, сводилась к тому, что старые
профсоюзы должны быть уничтожены и вместо них дол¬
жны быть созданы новые профессиональные союзы. Отри¬
цалась всякая возможность идейного завоевания масс,
объединенных в существующих профсоюзах, и использова-
т

ния этих организаций в интересах пролетарской револю¬
ции. У. Галлахер заявил на конгрессе: «Говорить о завое¬
вании профессиональных союзов изнутри такая же бес¬
смыслица, как мечтать о завоевании капиталистического
государства изнутри. Необходимо английским и американ¬
ским товарищам предоставить возможность вести борьбу за
коммунизм вне профессиональных союзов» !. Другой пред¬
ставитель шоп-стюардов, Дж. Таннер, объявил неприемле¬
мой для этого движения декларацию об организации Меж
совпрофа, поскольку в ней осуждалась тактика ухода из
существующих профессиональных союзов.
Продолжала отстаивать свои левосектантские взгляды
в вопросе об отношении к реформистским профсоюзам
Коммунистическая рабочая партия Германии. В ответном
письме руководства КРПГ на письмо Исполкома Комин¬
терна от 2/VI—1920 г., в котором указывалось на ошибоч¬
ность лозунга ухода коммунистов из профессиональных
союзов, вновь подчеркивалась необходимость создания
«чисто революционной организации» пролетариата. КРПГ
высказалась за продолжение «борьбы против профсоюзов
и за разрушение профсоюзной организации в ее тепереш¬
ней форме» 2. Сектантская позиция руководителей КРПГ
затрудняла борьбу передовых сил германского рабочего
класса за единство пролетариата, играла на руку клас¬
совому врагу.
Позицию отрицания борьбы за завоевание масс, вхо¬
дящих в профсоюзы, занимал на конгрессе и представи¬
тель Итальянской социалистической партии Н. Бомбаччи,
который утверждал, что профессиональные союзы спо¬
собны развивать «только реформистскую деятельность» и
«не могут играть никакой политической роли» 3, или вы¬
полнять революционные задачи. Он говорил о полной не¬
возможности в условиях Италии приобщить профессио¬
нальные союзы к коммунистическому движению.
Выступления ряда делегатов носили противоречивый
характер, отражавший разногласия и борьбу различных
течений в коммунистическом движении их страп. Так, на¬
пример, JI. Фрайна (Коммунистическая партия Америки)
заявил, что весь опыт США подтверждает необходимость
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 427.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 489, on. 1, ед. хр. 47, л. 12.
3 Второй конгресс Коминтерна, стр. 358.
215

революционной работы внутри старых союзов. Отметив,
что «Индустриальные рабочие мира» явились огромной ре¬
волюционной силой в американском рабочем движении
прежде всего потому, что они выражали пробуждение
классового сознания и воли к действию огромных масс
трудящихся, Фрайна назвал ошибочными их попытки бой¬
котировать и разрушить Американскую федерацию труда
посредством выхода из старых тред-юнионов. «Если бы
американские коммунисты отвергли работу в старых сою¬
зах и выдвинули бы лозунг: «Уничтожайте Американскую
федерацию труда!», то это уничтожило бы не реакционные
тред-юнионы, а коммунистическое движение» !. Вместе с
тем Фрайна допускал определенные левацкие отклонения,
призывая, в частности, форсировать раскол профсоюзов,
который он называл «революционным актом», дающим мас¬
сам «толчок» к действиям.
В.	И. Ленин и возглавляемая им делегация РКП (б) ре¬
шительно выступили на конгрессе как против социал-де¬
мократической теории «нейтральности» профсоюзов, так и
против «левых» коммунистов, не желавших работать в ре¬
формистских профсоюзах, против сектантских тенденций
ухода из профсоюзов. Ленин рассматривал профсоюзы,
как массовые организации рабочего класса, через которые
коммунисты связываются с миллионными массами ра¬
бочих.
Ленин считал необходимым, чтобы Второй конгресс Ко¬
минтерна признал «неправильными те взгляды на отноше¬
ния партии к классу и к массе, на необязательность уча¬
стия коммунистических партий в буржуазных парламентах
и в реакционнейших профсоюзах, которые подробно опро¬
вергнуты в специальных решениях настоящего конгресса,
будучи защищаемы всего полнее «Коммунистической ра¬
бочей партией Германии»...»2. Отметив, что подобные
взгляды защищаются, в частности, такими организациями,
как Индустриальные рабочие мира в Америке и Коми
тет фабрично-заводских старост (Shop Stewards Com¬
mittee) в Англии, Ленин вместе с тем предостерегал от
неправильного отношения к этим массовым организациям
рабочего класса. Он называл движение «Индустриальных
рабочих мира» в Америке и в Австралии, равно как и
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 350.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 199—200.
216

«Фабрично-заводских старост» в Англии глубоко проле¬
тарским и массовым движением, которое в основе своей
стоит фактически на почве коренных принципов Комму¬
нистического Интернационала. Коммунистические органи¬
зации и группы в англосаксонских странах, как подчерки¬
вал Ленин, должны были проводить в отношении «Индуст¬
риальных рабочих мира» и «Фабрично-заводских старост»
«политику наиболее дружественных отношепий к этим ор¬
ганизациям, сближения с ними и с сочувствующей им мас¬
сой...» !.
Против выявившейся в выступлениях представителей
ряда компартий тенденции вести борьбу с реакционной
профбюрократией путем основания новых профессиональ¬
ных союзов и выхода, из старых, в защиту тезисов Испол¬
кома Коминтерна и комиссии конгресса по вопросу о про¬
фессиональных союзах высказалось абсолютное большин¬
ство делегатов.
Представитель Коммунистической партии Германии
Я. Вальхер, отметив ошибочность тактики отказа от ра¬
боты в реформистских профсоюзах и выхода из них, под¬
черкнул, что коммунисты не смогут выполнить свою за¬
дачу без тех миллионов рабочих, которые состоят в про¬
фессиональных союзах. «...Бюрократия профессиональ¬
ных союзов торжественно отпраздновала бы день, когда
коммунисты удалились бы из их рядов» 2. «Мы не доста¬
вим этого удовольствия профсоюзной бюрократии» 3,—
сказал Вальхер. Он критиковал далее тактику германских
независимых в профессиональных союзах, которая была
направлена на то, чтобы отвоевать отдельные руководящие
посты в профсоюзах для своих сторонников, пренебрегая
при этом совершенно революционной деятельностью среди
самих профсоюзных масс.
С резкой критикой левацко-сектантской позиции ряда
делегатов в вопросе о профсоюзах на конгрессе выступил
член делегации РКП (б), член президиума ВЦСПС
С.	А. Лозовский. Он отметил, что за революционными фра¬
зами об уничтожении старых профсоюзов, об уходе комму¬
нистов из профессиональных союзов скрывается реакци¬
онная тактика. «Всякая тактика, ведущая к уходу пере¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 200.
2 Второй конгресс Коминтерна, стр. 355.
3 Там же, стр. 356.
2J7

довых элементов пролетариата из профессиональных
союзов,— сказал Лозовский,— есть тактика реакционная,
равносильная признанию: «Мы настолько слабы, что не
можем завоевать массы»» К Задача коммунистов состоит в
том, чтобы завоевать профессиональные союзы (теперь оп¬
портунистические) — подчеркнул Лозовский.
Точка зрения абсолютного большинства конгресса о не¬
обходимости работы коммунистов в профсоюзах, об опас¬
ности для коммунистического движения тактики, направ¬
ленной на уход передовых пролетарских элементов из
профсоюзов, пашла свое подтверждение в документах,
принятых Вторым конгрессом Коминтерна.
В резолюции «Профессиональное движение, фабрично-
заводские комитеты и III Интернационал» указывалось,
что «коммунисты должны во всех странах входить в про¬
фессиональные союзы, для того чтобы сделать из них соз¬
нательные оргапы борьбы за ниспровержение капитализма
и за коммунизм» 2.
Коммунисты обязапы были брать на себя инициативу
по созданию профессиональных союзов там, где их еще
не существовало. В решении конгресса подчеркивалось, что
«всякое добровольное устранение от профессионального
движения, всякая искусственная попытка создания особых
союзов, если она не вынуждена к тому исключительными
актами насилия профсоюзной бюрократии (роспуск от-
дельпых революционных местных отделений союзов оп¬
портунистическими центрами), или ее узкой аристокра¬
тической политикой, закрывающей широким массам
малоквалифицированных рабочих доступ в организацию,
представляют собою громадную опасность для коммуни¬
стического движения» 3.
Конгресс указывал, что в тех странах, как, например,
в США, где, наряду с реформистскими профессиональными
союзами, существовали союзы с революционными тенден¬
циями, коммунисты должны были поддерживать эти рево¬
люционные профессиональные союзы, помогать им осво¬
бодиться от синдикалистских предрассудков. Однако,
отмечалось в резолюции конгресса, поддержка революцион¬
ных профессиональных союзов «не должна означать ухода
1 Втолой конгресс Коминтерна, стр. 359.
2 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал, стр. 234,
3 Там же, стр. 234—235.
218

коммунистов из оппортунистических профессиональных
союзов...» 1. Для руководства профсоюзами со стороны пар¬
тии необходимо было создавать во всех профессиональных
союзах и фабрично-заводских комитетах коммунистиче¬
ские фракции. Конгресс подчеркнул, что фабрично-завод¬
ские комитеты не могут заменить профессиональных сою¬
зов. Они, как и профессиональные союзы, должны были
проводить свою работу под руководством коммунистиче¬
ской партии.
В другом документе конгресса, обращении Президиума
Второго конгресса Коммунистического Интернационала ко
«Всем членам Французской социалистической партии, всем
сознательным пролетариям Франции», врученном делега¬
там Французской социалистической партии — Кашену и
Фроссару, прямо заявлялось, что Коминтерн самым реши¬
тельным образом выступает «против тех немногочисленных
«левых» коммунистов, которые предлагают выйти из рядов
реакционных профессиональных союзов, махнуть рукой на
эти профессиональные союзы и организовывать в проти¬
вовес им какие-то новые, бесформенные «всеобщие рабо¬
чие союзы». ...Мы против того, чтобы революционеры и
коммунисты уходили из массовых профессиональных сою¬
зов даже в тех случаях, когда эти союзы имеют еще несча¬
стье идти за Легинами и Жуо. Революционеры и ком¬
мунисты должны быть там, где находятся рабочие
массы» 2.
Коминтерн требовал от своих сторонников во Франции,
чтобы они ни в коем случае не покидали рядов синдикатов
и усилили свою работу в них. В обращении приводился
пример русских коммунистов, которые до Октябрьской ре¬
волюции долгое время были в меньшинстве в профессио¬
нальных союзах, но умели бороться за свои идеи, находясь
в реакционных рабочих организациях. Коминтерн ставил
задачу вырвать профессиональные союзы из рук реформи¬
стов и для этого вести систематическую и упорную работу
внутри этих союзов.
Вожди реформистских профсоюзов обвиняли коммуни¬
стов в том, что они якобы хотят расколоть профессиональ¬
ные союзы, нарушить профсоюзное единство. В действи¬
тельности Второй конгресс Коминтерна и конференция,
1 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал, стр. 236.
2 Там же, стр. 209—210.
219

на которой был создан Межсовпроф, не только не призы¬
вали к уходу из старых профессиональных союзов, по обя¬
зывали коммунистов оставаться в профсоюзах и вести в
них работу. Сами же вожди реформистских профсоюзов
и Амстердамского интернационала, исключая в массовом
порядке из профсоюзов революционно настроенных ра¬
бочих и распуская отдельные левые организации, от¬
крыто вставали на путь раскола единого пролетарского
фронта.
В. И. Ленин неоднократно предостерегал зарубежных
товарищей от поспешного разрыва с реформистскими
профсоюзами, призывал их к борьбе за единство профсо¬
юзов. В беседе с чехословацким делегатом Второго кон¬
гресса Коминтерна Антонином Запотоцким В. И. Ленип
говорил: «Профсоюзы будут играть у вас видную роль, их
нельзя недооценивать. Без поддержки со стороны проф¬
союзного движения невозможно никакое революционное
выступление. Надо работать в профсоюзах. Вам бы следо¬
вало выдвинуть лозунг единства профсоюзов».
И далее Ленин продолжал: «У вас есть тенденция орга¬
низовать самостоятельные левые профсоюзы? Не делайте
этого! Революционная политическая партия — совсем дру¬
гое дело: в ней необходимо беречь чистоту партии и исклю¬
чать оппортунистов. Иное в профсоюзах — они должны
быть едины. Правильную революционную тактику отстаи¬
вайте внутри них. А профсоюзное единство надо беречь,
а не разрушать» К
В этих высказываниях В. И. Ленина четко и ясно была
сформулирована тактическая липия Коминтерна, направ¬
ленная на достижение единства профсоюзного движения,
на завоевание профсоюзов, как условия завоевания боль¬
шинства рабочего класса.
При обсуждении вопроса о взаимоотношениях между
Международным Советом Профессиональных Союзов и
Коммунистическим Интернационалом возникли раз¬
ногласия. Среди делегатов были сторонники и против¬
ники организационного слияния Межсовпрофа с Комин¬
терном.
Делегаты, выступавшие за включение создаваемого
объединения профсоюзов в Коминтерн в качестве его сек¬
1 О Ленине. Воспоминания зарубежных современников. М.,
1966, стр. 326.
220

ции, отстайвали точку зренйя, согласно которой Комин¬
терн должен был включать не только политические пар¬
тии, но и пролетарские революционные профессиональные
союзы.
Ряд делегатов высказался за исключение из Устава
Коминтерна параграфа, в котором говорилось о новом
международном объединении профсоюзов, как секции Ком¬
мунистического Интернационала. Эти делегаты считали,
что связь Интернационала профсоюзов с Коминтерном не
должна быть слишком тесной и что Профинтерн не дол¬
жен стать секцией Коминтерна. Однако эта точка зрения
не получила поддержки большинства конгресса.
В принятом конгрессом Уставе Коммунистического Ин¬
тернационала было записано: «Профессиональные союзы,
стоящие на почве коммунизма и объединяющиеся в меж¬
дународном масштабе под руководством Исполнительного
Комитета Коммунистического Интернационала, образуют
профессиональную секцию Коммунистического Интерна¬
ционала» К
Решение Второго конгресса Коминтерна об установле¬
нии организационной связи между Коминтерном и объеди¬
нением революционных профессиональных союзов (Меж-
совпрофом) исходило из того, что революционный Интер¬
национал, призванный руководить наступательными и
оборонительными действиями пролетариата, должен быть
един и включать в свои ряды все революционные силы,
представляющие все формы и виды революционного рабо¬
чего движения — партии, профсоюзы, кооперативные орга¬
низации. Объективно классовая борьба пролетариата в ус¬
ловиях бурного подъема революционного движения в
1919—1920 гг. требовала объединения всех пролетарских
сил, делала необходимыми тесный контакт и связь различ¬
ных форм рабочего революционного движения и в первую
очередь коммунистического и революционного профессио¬
нального движения.
Однако установки конгресса на включение объедине¬
ния революционных профсоюзов в Коммунистический Ин¬
тернационал еще не опирались на какой-либо опыт взаимо¬
отношений между этими двумя революционными центрами
и были рассчитаны на дальнейшее развитие революцион¬
ного движения в Европе. Не учитывались в полной мере
1 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал, стр. 230.
221

особенности западноевропейских профсоюзов и влияние
в них реформистов. Это был еще только поиск форм связи
между Коминтерном и создаваемым новым международ¬
ным профсоюзным центром.
Как показал последующий опыт, прямая организацион¬
ная связь и взаимное представительство между Интерна¬
ционалом профсоюзов и Коминтерном затрудняли борьбу
за завоевание рабочих масс, находящихся под влиянием
идеологии реформизма и синдикализма, осложняли поло¬
жение тех революционных профсоюзов (особенно синдика¬
листских) , которые желали примкнуть к Профинтерну, но
не разделяли платформу коммунизма.
Позднее положение Второго конгресса Коминтерна об
организационной связи между объединением революцион¬
ных профсоюзов и Коминтерном было изменено. Следуя
гибкой ленинской тактике в отношении профессиональных
союзов, Коммунистический Интернационал выступил за
создание самостоятельного международного объединения
революционных профессиональных союзов, осуществляю¬
щего свою деятельность в тесной связи с КомиптернохМ.
СОЗДАНИЕ
КРАСНОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА ПРОФСОЮЗОВ
Созданный 15 июля 1920 г. Международный Совет Про¬
фессиональных Союзов развернул широкую пропаганду и
агитацию идей революционно-классовой борьбы, вел упор¬
ную борьбу против политики соглашательства с буржуа¬
зией, за сплочение всех революционных элементов миро¬
вого профессионального движения. Он становился руко¬
водящим центром революционного профессионального дви¬
жения.
Международный Совет Профессиональных Союзов об¬
ратился с воззваниями к рабочим Англии, Франции, Ита¬
лии, Австрии, Норвегии, Индии, Аргентины и ряда других
стран, в которых содержался призыв вступить в ряды ре¬
волюционного Интернационала профсоюзов и направить
делегатов на предстоящий конгресс Красного Профин¬
терна.
Первый Международный копгресс революционных про¬
фессиональных и производственных союзов проходил в Мо¬
скве с 3 по 19 июля 1921 г. На собравшемся через 11 ме¬
сяцев после основания Межсовпрофа первом конгрессе
222

присутствовало 380 делегатов из 41 страны К На конгрессе
было представлено все левое крыло рабочего движения,
включая синдикалистов, анархистов и др.
В. И. Ленин, придававший важное значение Первому
конгрессу революционных профессиональных союзов и
внимательно следивший за ходом его работы, направил
18 июля 1921 г. конгрессу приветствие, в котором выра¬
жалось горячее пожелание успеха съезду: «Трудно найти
слова, чтобы выразить всю важность Международного
съезда профсоюзов,— писал Ленин.— Завоевание членов
профсоюзов идеями коммунизма идет всюду неудержимо
вперед, во всех странах, во всем мире. Идет неправильно,
нерегулярно, неравномерно, преодолевая тысячи препят¬
ствий, по неудержимо идет вперед. Международный съезд
профсоюзов ускорит это движение. Коммунизм победит
среди профсоюзов. Никакие силы в мире не удержат
краха капитализма и победы рабочего класса над буржуа¬
зией.
С горячим приветом и уверенностью в неизбежной
победе коммунизма.
Н. Ленин»2
В повестке дня конгресса стояли вопросы о тактике и
задачах союзов, о безработице, о рабочем контроле, о жен¬
ском труде в промышленности, вопрос об уставе и др. Кон¬
гресс обсудил также вопрос о взаимоотношениях между
создаваемым Профинтерном и Коминтерном.
Представители советских профсоюзов и профсоюзов
ряда других стран, руководствуясь гибкой ленинской так¬
тикой, выступили за создание самостоятельного междуна¬
родного объединения профсоюзов, осуществляющего свою
деятельность в тесном сотрудничестве с Коммунистическим
Интернационалом.
Вот что пишет о позиции коммунистов на Первом кон¬
грессе профсоюзов С. А. Лозовский: «К Профинтерну потя¬
нулись все революционные синдикалистские элементы, и
для того, чтобы сохранить лучшую часть рабочих, шедшую
за синдикалистами, коммунисты, по совету Ленина, выска¬
1 Первый Международный конгресс революционных профессио¬
нальных и производственных союзов. Стенографический отчет.
Бюллетень № 14, 19 июля 1921, стр. 2.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 72.
223

зались на Первом конгрессе за создание организационно¬
самостоятельного международного объединения. Но тогда
же, на Первом конгрессе, было установлено взаимное
представительство между Исполкомами Коминтерна и
Профинтерна. Это вызвало сопротивление со стороны
значительной части синдикалистов, и тогда, по совету
Ленипа, коммунисты на Втором конгрессе 1 уступили
в этом вопросе и уничтожили взаимное представительство,
не поступившись, конечно, нашей принципиальной уста¬
новкой о руководящей роли компартии в профдвиже¬
нии» 2.
Таким образом, уступки были сделаны коммунйстами,
по совету Ленина, для того, чтобы сохранить в рядах Проф¬
интерна тех революционных рабочих, которые шли в ре¬
волюционное объединение профсоюзов, но еще испыты¬
вали влияние реформизма и анархо-синдикализма. Жизнь
показала всю правильность этого решения.
Представители «Индустриальных рабочих мира»
(США), французские, германские, голландские синдика¬
листы выступили на конгрессе за полную независимость
и самостоятельность профсоюзов от политической партии
пролетариата. Усиленно подчеркивая приоритет профсо¬
юзов над политическими партиями, синдикалисты искус
ственно отделяли экономическую борьбу рабочего класса
от политической, экономическую организацию пролетари¬
ата (профсоюзы) от политической (партии).
Подобные требования «свободы» профсоюзов от комму¬
нистической партии и Коминтерна представляли большую
опасность для всего революционного рабочего движения.
Лозунг «независимости» профсоюзов от Коминтерна яв¬
лялся в тех условиях лозунгом Шейдеманов, Жуо и других
реформистских вождей социал-демократии и профсоюзов.
Вся буржуазная пресса восхваляла теорию независимости
профсоюзов от коммунистического движения.
Подавляющее большинство участников Первого кон¬
гресса Профинтерна решительно выступило против искус¬
ственного отделения профессионального движения от ком¬
мунистического, против синдикалистских и буржуазно-ре¬
формистских теорий «независимости», «нейтральности»
профсоюзов. Представитель германских профсоюзов Гек-
1 Речь идет о II конгрессе Профинтерна в 1922 г.
2 А. Лозовский. Десять лет борьбы за Профинтерн, стр. 4.
224

керт, основываясь на опыте профессионального движения
в Германии, заявил, что «...развитие германского синдика¬
лизма доказывает, что путь нейтрализма ведет к призна¬
нию капиталистического государства и Амстердамской про¬
фессиональной бюрократии» 1. Многие делегаты говорили о
необходимости признания руководящей роли коммунисти¬
ческой партии, о необходимости отказа от устарелых мето¬
дов борьбы, применявшихся в прошлом. Член венгерской
делегации Бела Санто сказал в своем выступлении: «Се¬
годня мы, по-видимому, еще не можем объявить Красный
Интернационал Профсоюзов секцией Коммунистического
Интернационала. Но мы не хотим обманывать пролетариат
и потому скажем прямо: «профессиональные союзы долж¬
ны проникнуться духом политической борьбы; они должны
подчиниться руководству коммунистической партии; они
должны признать идейное влияние Коммунистического Ин¬
тернационала»» 2.
В выступлениях ряда участников конгресса подчерки¬
валась та мысль, что признание профсоюзами руководя¬
щей роли коммунистической партии, их работа под руко¬
водством компартии не означает и пе может означать ме¬
ханического подчинения профессионального движения
коммунистической партии. Не механическое подчинение, а
идейное влияние коммунистической партии на профсо¬
юзы — так ставили вопрос коммунисты, участники Первого
конгресса Профинтерна.
Позиция большинства конгресса по вопросу о взаимоот¬
ношениях с Коминтерном нашла свое выражение в резо¬
люции по этому вопросу, принятой конгрессом. В ней было
записано: «Установить возможно более тесные связи с
III, Коммунистическим Интернационалом, авангардом ре¬
волюционного рабочего движения во всем мире, на основе
взаимного представительства в исполнительных органах
того и другого Интернационала, совместных совещаний
и т. п.... Придать этой связи органический и деловой ха¬
рактер, проявляя ее в совместной подготовке и в проведе¬
1 Первый Международный конгресс революционных профессио¬
нальных и производственных союзов. Бюллетень № 7, 11 июля
1921 г., стр. 7.
2 Первый Международный конгресс революционных профессио¬
нальных и производственных союзов. Бюллетень № 6, 10 июля
1921 г., стр. 4.
15 Закав 667
225

нии революционных действий как в национальном, так и
в международном масштабе»
Конгресс отклонил внесенный синдикалистским боль¬
шинством французской делегации проект резолюции, в
котором конгрессу предлагалось признать, что «Красный
Интернационал Союзов должен сохранить полную свою
независимость, и считать неприемлемым признание
Коммунистического Интернационала идейным своим руко
водителем» 2.
За первую резолюцию было подано 287 голосов, за вто¬
рую — 37 голосов 3. Конгресс ясно высказался за тесное
сотрудничество Профинтерна с Коммунистическим Интер¬
националом, подчеркнул авангардную роль Коминтерна в
революционном рабочем движении и пресек попытки син¬
дикалистов навязать конгрессу решение о признании пол¬
ной «независимости» Интернационала Профсоюзов. Кон¬
гресс отметил в своем решении, что «нейтрализм и незави¬
симость профсоюзов от революционного социализма были
и по настоящее время остаются лозунгами отсталой части
профдвижения всех стран» 4 и поставил перед профсою¬
зами задачу вести борьбу против идеологии нейтрализма,
вносящей разлад и разложение в ряды рабочего движения.
Первый конгресс Профинтерна рассмотрел также воп¬
рос об отношении к старым профессиональным союзам.
Представители германского Всеобщего рабочего союза, гер¬
манских синдикалистов, «Индустриальных рабочих мира»
вновь выступили за разрушение старых союзов, как реак¬
ционных организаций, не способных ни на какое движе¬
ние. Против левацко-сектаптской линии синдикалистских
элементов выступило подавляющее большинство конгресса.
Участник Первого конгресса Профинтерна У. Фостер в
своей книге «История трех Интернационалов» пишет:
««Левацкие» элементы на конгрессе Профинтерна дали бой,
отстаивая свою линию, однако подавляющее большинство
делегатов поддержало ленинский принцип, требовавший от
революционных рабочих оставаться в рядах организован¬
ных профсоюзов и бороться в них за осуществление про¬
1 Первый Международный конгресс революционных профес¬
сиональных и производственных союзов. Резолюции и постанов¬
ления, стр. 1.
2 Там же. Бюллетень № 7, И июля 1921 г., стр. 15.
3 См. там же.
4 Там же. Резолюции и постановления, стр. 6.
226

граммы классовой борьбы» 1. Конгресс поставил задачу за¬
воевания старых профсоюзов во что бы то ни стало, обязал
передовые революционные элементы в профсоюзах вести
в них пропаганду коммунизма.
Значение Первого конгресса Профинтерна состояло в
том, что он оформил создание Красного Интернационала
Профсоюзов, осудил реформистско-синдикалистские тео¬
рии нейтральности и «независимости» профсоюзов от ком¬
мунистического движения, взял курс на завоевание проф¬
союзов на свою сторону, на обеспечение единства в проф¬
союзном движении на классовой основе.
* * *
Второй конгресс Коммунистического Интернационала
выработал принципиальную позицию коммунистов по от¬
ношению к профессиональному движению, которая в глав¬
ном состояла в том, что коммунисты должны были во всех
странах завоевать старые профессиональные организации,
тормозившие революционное движепие, вести в них актив¬
ную работу в духе коммунизма и изгнать оттуда реакцион¬
ных реформистских вождей, предателей рабочего класса.
Конгресс указал на огромную опасность для коммунисти¬
ческого движения всякого добровольного устранения от
профессионального движения, решительно осудил уход
коммунистов из реакционных профессиональных союзов и
потребовал от коммунистов руководствоваться ленинским
лозунгом: «работать там, где есть масса». Решения Второго
конгресса Коминтерна во многом способствовали дальней¬
шему развитию левого мирового профессионального дви¬
жения.
Вместе с тем отдельные положения в решениях Вто¬
рого конгресса Коминтерна, в частности об установлении
организационной, уставной связи между Интернационалом
Профсоюзов и Коминтерном и взаимном представительстве
между ними, в значительной степени сужали базу для соз¬
данного революционного профессионального объединения.
Необходимо, однако, иметь в виду, что это был период
становления мирового коммунистического и революцион¬
ного профессионального движения, когда еще только ве¬
лись поиски правильной тактики и правильных взаимоот¬
1 У. Фостер. История трех Интернационалов. М., 1957, стр. 342.
227

ношений между различными отрядами международного
рабочего класса. В последующие годы были найдены более
гибкие формы связи и контактов между коммунистическим
и профсоюзным движением, в частности между Коммуни¬
стическим Интернационалом и Красным Интернациона¬
лом Профсоюзов, отвечавшие возросшим задачам мирового
революционного движения. Применение ленинской так¬
тики при решении основных вопросов развития револю¬
ционного профдвижения создало необходимые условия и
предпосылки для привлечения в ряды профессионального
движения новых отрядов международного рабочего класса.

А. Вейсберг
(ГДР)
КПГ В БОРЬБЕ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ
ВТОРОГО КОНГРЕССА
КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Второй конгресс Коммунистического Интернационала
имел чрезвычайно важное значение для консолидации и
организационного укрепления коммунистического движе¬
ния в Германии.
После первой мировой войны революционное рабочее
движение в Германии пошло по весьма сложному пути.
Наиболее стойкие и последовательные революционные
интернационалисты объединялись в КПГ («Союз Спар¬
така»); но от нее откололась левосектантская Коммуни¬
стическая рабочая партия (КРПГ), насчитывавшая нема¬
лое количество членов; многие революционные рабочие,
признававшие основные положения Коммунистического
Интернационала, входили в центристскую Независимую
социал-демократическую партию Германии (НСДПГ).
В этой партии они являлись ее левым крылом, которое
настаивало на присоединении к Коминтерну. На чрезвы¬
чайном съезде НСДПГ, проходившем с 30 ноября по 6 де¬
кабря 1919 г. в Лейпциге, делегаты левого крыла потребо¬
вали немедленного вступления НСДПГ в Коминтерн. Хотя
их резолюция из-за сопротивления правого руководства не
прошла, съезд принял решение об установлении связи с
Коммунистическим Интернационалом.
На Второй конгресс Коминтерна приехали три немец¬
ких делегации. От КПГ, которая входила в Коминтерн со
времени его основания, были Вилли Будих, Пауль Леви,
Эрнст Мейер, Якоб Вальхер и Рози Вольфштейн, а также
один делегат от молодежи. Делегация НСДПГ состояла из
двух представителей левого крыла этой партии (Эрнст
Деймиг и Вальтер Штеккер) и двух представителей пра¬
229

вого крыла (Артур Криспин и Вильгельм Дитман). КРПГ
послала на конгресс Августа Мергеса и Отто Рюле.
Вследствие важной роли, которую Германия играла в
борьбе между империализмом и социализмом на мировой
арене, немецкий вопрос занимал большое место в обсуж¬
дениях конгресса. КПГ как на Первом, так и на Втором
конгрессе была после РКП (б) самой крупной партией
Коминтерна. Делегация КПГ принимала активное участие
в работе конгресса, ее представители были избраны в пре¬
зидиум и во все комиссии конгресса, они выступали по
важнейшим пунктам повестки дня. На конгрессе делега¬
ция КПГ проводила ленинскую линию, хотя председа¬
тель партии Пауль Леви высказывался по отдельным
пунктам против точки зрения Исполкома. В качестве пред¬
ставителя партии в Исполком Коммунистического Интер¬
национала был избран Эрнст Мейер, который позже был
заменен другим членом партийного руководства: сначала
Генрихом Брандлером, а во время подготовки Третьего
конгресса Фрицем Геккертом.
Главной задачей Второго конгресса было определение
роли партии и ее стратегических и тактических задач.
В тезисах о роли Коммунистической партии в пролетар¬
ской революции и в 21 Условии приема в Коммунистиче¬
ский Интернационал конгресс ставил вопрос о сплочении
коммунистических сил в каждой стране в единую комму¬
нистическую партию для подготовки рабочего класса к
борьбе за диктатуру пролетариата. Конгресс характери¬
зовал коммунистические партии как авангард, как наибо¬
лее прогрессивную, классово-сознательную и революцион¬
ную часть рабочего класса, которая организуется на ос¬
нове демократического централизма. Неотъемлемым усло¬
вием успешного разрешения стоящих перед партией задач
является ее верность революционной теории, последова¬
тельная борьба против оппортунизма справа и слева и
очищение партии от ненадежных, колеблющихся элемен¬
тов. На этой основе Коминтерн вел переговоры с НСДПГ,
а также с КРПГ относительно создания единой коммуни¬
стической партии Германии.
КРПГ, которая конституировалась 3 апреля 1920 г. в
Берлине, была приглашена Исполкомом Коммунистиче¬
ского Интернационала в Москву для обмена мнениями.
2 июня 1920 г. Исполком обратился с открытым письмом
к КРПГ. Исполком предложил, чтобы был создан вре¬
230

менный комитет совместных действий КРПГ и КПГ
против немецкого империализма. Одновременно Испол¬
ком пригласил КРПГ на Второй конгресс Коминтерна
с тем, чтобы повести с ней дискуссию на самом широком
форуме.
КРПГ откликнулась на приглашение, однако выясни¬
лось, что ее делегаты Рюле и Мергес отнюдь не собирают¬
ся отступать от своей сектантской точки зрения. Беседы с
Лениным, с членами Исполкома, продолжавшиеся в тече¬
ние многих часов, остались безрезультатными. Делегаты
КРПГ заранее отказались считать решения конгресса
обязательными для себя. Несмотря на такую позицию
представителей КРПГ, Исполком Коминтерна предложил
им принять участие в работе конгресса сначала с совеща¬
тельным, а затем и с решающим голосом. Тем не менее
Рюле и Мергес отклонили приглашение появиться на
конгрессе; более того, они забрали обратно принятое пар¬
тийным съездом КРПГ заявление о вступлении в Комин¬
терн и возвратились в Германию.
По поводу приглашения КРПГ и других революцион¬
ных рабочих организаций, находившихся под влиянием
синдикализма и анархизма,— как, например, французских
революционных синдикалистов, комитетов фабрично-за¬
водских старост (Shop Stewards Commitees), американских
индустриальных рабочих мира (IWW),—произошел серь¬
езный конфликт с делегацией КПГ. На заседании Испол¬
кома Леви протестовал против предложения советской де¬
легации о предоставлении КРПГ решающего голоса — на
том основании, что это будет искажением подлинного ха¬
рактера Коминтерна. Советская делегация напрасно ста¬
ралась убедить представителей КПГ, что в интересах
борьбы с левосектантскими тенденциями было бы даже*
лучше продемонстрировать их несостоятельность с трибу¬
ны конгресса. После того, как Исполком в ходе острой
дискуссии, вопреки возражениям делегации КПГ, части
итальянской делегации, польских представителей и неко¬
торых других групп одобрил предоставление права реша¬
ющего голоса представителям КРПГ и синдикалистов,
Пауль Леви даже пригрозил уходом делегации КПГ с кон¬
гресса. Лишь после прибытия последнего немецкого деле¬
гата Якоба Вальхера, задержавшегося из-за трудностей с
оформлением паспорта, ситуация изменилась, так как
Вальхер был категорически против отъезда немецкой
231

делегации. Дело дошло до совещания делегатов КПГ с По¬
литбюро РКП (б). Председателем этого совещания был
Ленин, который изложил точку зрения большевиков и рас¬
критиковал аргументы Пауля Леви. Леви снова выступил
против Ленина, однако немецкая делегация решила не
выдвигать более возражений против приглашения КРПГ 1.
Насколько правильной была предложенная Лениным так¬
тика, доказывает единодушное отклонение Вторым кон¬
грессом принципов КРПГ. Это произвело сильное впечат¬
ление на немецких рабочих и явилось большой помощью
для КПГ.
Второй конгресс, по предложению Ленипа, принял ре¬
шение, в котором говорилось: «II конгресс III Интерна¬
ционала признает неправильными те взгляды на отноше¬
ния партии к классу и к массе, на необязательность уча¬
стия коммунистических партий в буржуазных парламен¬
тах и в реакционнейших профсоюзах, которые подробно
опровергнуты в специальных решениях настоящего кон¬
гресса, будучи защищаемы всего полнее «Коммунистиче¬
ской рабочей партией Германии»...» 2.
И все-таки конгресс постановил сохранить за «левы¬
ми» и синдикалистскими рабочими, которые признавали
диктатуру пролетариата, возможность присоединения к
Коммунистическому Интернационалу при условии, что
они признают его решения. КРПГ было предложено, если
она хочет войти в Коммунистический Интернационал,
объединиться с КПГ.
Ленин рассматривал как «детскую болезнь» левый ра¬
дикализм того времени, вызванный недостаточной маркси¬
стской подготовкой и неопытностью революционеров, воз¬
мущенных предательством оппортунистов. Он рассчиты¬
вал на то, что суровый опыт классовой борьбы внесет свои
коррективы в романтические представления «левых ра¬
дикалов». Его точку зрения на том этапе характеризует
интервью с одним из деятелей норвежского рабочего дви¬
жения Якобом Фриисом, опубликованное в берлинской
«Die Rote Fahne» незадолго до Второго конгресса. Как
сообщает Фриис, Ленин сказал ему: «Антипарламента¬
1 См. Якоб Валъхер. Записки делегата II конгресса Коминтерна.
В книге «О Владимире Ильиче Ленине. Воспоминания. 1920—
1922 гг.». М., 1963, стр. 540—548.
2 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал. М., 1970,
стр. 248—249.
232

ризм — одна из детских болезней коммунизма, против ко¬
торой мне часто приходилось бороться». Когда Фриис
спросил, можно ли левых радикалов кратко охарактери¬
зовать как «революционных романтиков», Ленин ответил:
«Да, совершенно верно. Но само собой разумеется, мы не
можем обойтись без романтики. Лучше избыток ее, чем
недостаток. Мы всегда симпатизировали революционным
романтикам, даже когда были несогласны с ними. Напри¬
мер, мы всегда воздерживались от индивидуального тер¬
рора. Но мы всегда выражали наше восхищение личным
мужеством террористов и их готовностью на жертвы...»
Поэтому Ленин определил в той конкретной ситуации ли¬
нию поведения по отношению к «леворадикалистским»
элементам как политику открытых дверей для тех из них,
кто хочет присоединиться к Коминтерну, при решитель¬
ном отказе от немарксистских теорий и взглядов. Войдя в
Коминтерн, они должны были принять подлинный, неис¬
каженный революционный марксизм.
Совершенно другим было отношение Ленина к центри¬
стским вождям НСДПГ. Эти лица также ходатайствовали
о приеме в Коминтерн, чтобы окончательно не потерять
всякое влияние среди становящихся все более радикаль¬
ными рабочих. В реформизме и центризме, принципиаль¬
ных врагах пролетарской революции и диктатуры проле¬
тариата, Ленин видел в то время главную опасность вну¬
три рабочего движения. Кроме центристов из НСДПГ,
Французская социалистическая партия, руководимая цен¬
тристами, также ходатайствовала о приеме в Коминтерн
на Втором конгрессе. В руководстве Итальянской социа¬
листической партии, которая еще в 1919 г. заявила о своем
вступлении в Коминтерн, также преобладали центрист¬
ские установки, в особенности по вопросу об очистке соб¬
ственных рядов от оппортунистов. Центристы из разных
стран вели борьбу против принципа демократического
централизма, лишавшего их возможности продолжать по¬
литику «левых» фраз и реформистских действий. Они
отвергали требование очищения партий III Интерна¬
ционала от открытых и замаскированных оппортунистов.
Принятие центристских оговорок сделало бы коммунисти¬
ческие партии неспособными вести последовательную
борьбу за власть рабочего класса.
1 Ленинский сборник XXXVII, стр. 212.
233

Ленин был за принятие левых рабочих и функционе¬
ров НСДПГ в Коммунистический Интернационал, и руко¬
водство КПГ поддерживало ленинскую линию. В своей
книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» Ленин
доказывал необходимость слияния левого крыла НСДПГ с
КПГ, решительно отклоняя возражения сектантских эле¬
ментов: «Понятно поэтому, что нападки немецких левых
на Цека партии коммунистов в Германии за допущение
ими мысли о блоке с «независимцами» ... кажутся нам со¬
вершенно несерьезными и наглядно доказывающими не¬
правоту «левых»» 1. Указание Ленина укрепило позиции
КПГ в ее борьбе за объединение революционного проле¬
тариата Германии в единую партию.
После решения Лейпцигского съезда НСДПГ Испол¬
ком Коминтерна обратился 5 февраля 1920 г. с письмом
«Ко всем рабочим Германии, ЦК КПГ и ЦК НСДПГ ...по
поводу постановления Лейпцигского съезда Независимых
о III Интернационале». В письме, которое было написано
на основе ленинских тезисов, ИККИ приветствовал реши¬
тельный разрыв со II Интернационалом и приглашал при¬
слать в Москву делегацию «независимцев». При этом Ис¬
полком критиковал то обстоятельство, что НСДПГ ни еди¬
ным словом не упоминает о необходимости объединения с
КПГ. Так как руководство НСДПГ медлило с ответом,
Исполком 27 мая 1920 г. повторил предложение о пере¬
говорах относительно присоединения к Коминтерну. На
этот раз предложение было принято.
Одновременно Ленин и Исполком делали все для того,
чтобы воспрепятствовать проникновению центризма в
Коминтерн. Накануне конгресса на основе ленинских
идей были сформулированы Условия приема в Коммуни¬
стический Интернационал, которые представляли собой
существенный барьер против притока центристских эле¬
ментов.
Условия явились главным вопросом, обсуждавшимся в
ходе переговоров с делегацией НСДПГ. Делегация была
принята 19 июля в Петрограде председателем ИККИ Зи¬
новьевым и передала ему официальный ответ ЦК
НСДПГ на приглашение Коминтерна. В последующем
делегаты НСДПГ имели много бесед в Исполкоме Комин¬
терна.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 57.
234

20 июля 1920 г. Криспин и Дитман были приглашены
к Ленину и произвели на него самое плохое впечатлепие
своей оппортунистической позицией. Позднее Дитман по¬
пытался исказить истинное положение вещей, заявив, что
«не было во всемирной истории больших оппортунистов,
чем Ленин и товарищи» К Вначале Криспин и Дитман го¬
ворили о согласии с Условиями приема в Коминтерн, но
при этом стремились лишить эти Условия их остроты. Было
совершенно ясно, что правое крыло НСДПГ, Криспин и
Дитман не рассматривали вступление в Коммунистиче¬
ский Интернационал как принятие коммунистической
стратегии и тактики; они хотели сохранить возможность
продолжать свою центристскую политику. Вопреки прин¬
ципу демократического централизма, на почве которого
стоял Коминтерн, они претендовали на некую «автоно¬
мию» для себя, как это обычно практиковалось во II Ин¬
тернационале. Дитман заявил, что Москва, да и сам Ленин,
очень плохо информированы о немецких условиях. Подоб¬
ный аргумент, не имевший никакого основания, вызывал
у Ленина резкие возражения. «Будто бы суть не в борьбе
двух коренных направлений,— писал он,— не в решении
коренного вопроса о допустимости «единства» с реформи¬
стами, а в разногласии насчет того, о чем «Москва» не
точно осведомлена!»2. На конгрессе Криспин и Дитман
еще раз обнаружили центристскую сущность своей поли¬
тики, которая прикрывала радикальными фразами согла¬
шательскую, по существу враждебную рабочим, практику.
Несмотря на то что противоречия между левыми и
правыми делегатами НСДПГ под влиянием совещаний в
Москве становились все острее, в первое время докладчи¬
ками от имени всей делегации выступали только правые.
Члены ИККИ и представители КПГ критиковали ле¬
вых независимцев, помогая им занять самостоятельную
позицию. Так, Эрнст Мейер 25 июля 1920 г. заявил на за¬
седании комиссии по вопросу об Условиях приема в Ком¬
интерн: «Левое крыло практически имеет незначительное
влияние; его позиция характерна тем, что они молчат; в
этой комиссии представители левого крыла, Деймиг и
Штеккер, наблюдают, хотя оба они конечно не согласны
1 USPD. Protokoll der Reichskonferenz vom 1. bis 3. Septem¬
ber 1920 zu Berlin. B., 1920, S. 224.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 412.
235

с речами Криспина и Дитмана» В самом деле, Деймиг
и Штеккер брали слово, как правило, лишь после прямого
вызова. Так, на заседании комиссии 25 июля Криспин и
Дитман выступали неоднократно, в то время как Деймиг
брал слово лишь дважды для коротких замечаний. Только
к закрытию конгресса Деймиг и Штеккер окончательно и
бескомпромиссно отмежевались от Криспина и Дитмана.
Делегация КПГ голосовала за допущение НСДПГ к
заседаниям конгресса и комиссий вопреки сопротивлению
голландских и других настроенных левосектантски деле¬
гатов. Делегация КПГ поддерживала также предложенные
условия приема, однако неожиданно поддержку центри¬
стам в их попытке смягчить, лишить принципиальной
остроты 21 Условие приема оказал Пауль Леви, который
был против того, чтобы чистота рядов партии гарантиро¬
валась организационными мероприятиями.
Принятием 21 Условия и другими своими решениями
конгресс дал представителям оппортунистической поли¬
тики решительный отпор. «Он сделал КПГ способной в
ближайшие месяцы, в борьбе за объединение с левым
крылом НСДПГ. спнавиться со своей задачей. Он помог
левым силам в НСДПГ окончательно порвать с центрист¬
скими лидерами и до конца пройти путь к объединению
с КПГ» 2.
Через два дня после закрытия конгресса, 9 августа
1920 г., состоялся последний обмен мнениями между де¬
легацией НСДПГ и избранным на конгрессе Исполкомом
Коминтерна, в который вошел и Ленин. Правые требова¬
ли, чтобы Исполком прекратил «раскольническую дея¬
тельность» против НСДПГ. Суммируя итоги дискуссии,
Зиновьев выразил их в следующих словах, обращенных к
правым: «Без вас, если вы не желаете! С вами, если вы
желаете! Против вас, если вы начнете борьбу с нами!»3.
Представители левого крыла НСДПГ заняли теперь
более решительную позицию, выступили против Крис¬
пина и Дитмана, преодолели свои колебания и сомнения
1 См. Arnold Reisberg. Lenins Beziehungen zur deutschen Ar¬
beiterbewegung, B., 1970, S. 412.
* Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 3, B., 19bb,
S. 302.
3 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 13, стр. 2595;
см. так же «Die Rote Fahne», 2. IX. 1920.
236

и заявили о своем принципиальном согласии с 21 Усло¬
вием. Деймиг считал, что НСДПГ должна «немедленно
присоединиться к III Интернационалу, который после
Второго конгресса усилился и вырос... И само собой разу¬
меется, в нашей партии не должно быть места людям,
которые продолжают держаться принципов II Интерна¬
ционала и открыто саботируют требования Коммунисти¬
ческого Интернационала». Деймиг и Штеккер дали обяза¬
тельство оказать в Германии влияние в пользу принятых
конгрессом тезисов.
От имени КПГ Эрнст Мейео приветствовал решение
представителей левых в НСДПГ добиваться слияния с
компартией: «Если Независимая социалистическая партия
пойдет по тому направлению, представителями которого
являются Штеккер и Деймиг, и если она полностью стоит
на почве ITT Интернапионала, то, само собой разумеется,
слияние НСДПГ и КПГ возможно и необходимо. Члены
КПГ ничего не желают так страстно, как того, чтобы соз¬
дана была почва для подобного слияния — чтобы НСДПГ
превратилась в подлинно революционную партию» !.
Из-за отказа Криспина и Дитмана признать решения
Второго конгресса Коминтерна раскол делегации НСДПГ
стал неизбежным. Оба они отказались даже дать свое со¬
гласие на передачу письма ИККИ к членам НСДПГ. Дей¬
миг же и Штеккер заключили с представителями КПГ со¬
глашение о совместной пропаганде решений конгресса в
Германии.
Борьба с центризмом в Германии значительно способ¬
ствовала разъяснению роли марксистско-ленинской пар¬
тии в революционной классовой борьбе. КПГ рассматри¬
вала выполнение решений Второго конгресса как свою
главную задачу. Она видела в них подтверждение тех так¬
тических решений, которых она добилась на своем II (Гей¬
дельбергском) партийном съезде в результате собственных
горьких и трудных усилий. Она гордилась тем, что эти ее
решения совпадали с принципами, которые Ленин и весь
Коммунистический Интернационал объявили имеющими
всеобщую значимость. КПГ также одобрила и приняла
новые для Западной Европы решения Второго конгресса
по национальному и колониальному вопросу, равно как и
по аграрному. На V съезде КПГ Эрнст Мейер в докладе
1 «Die Kommunistische Internationale», 1920, Nr. 13, S. 273.
237

о Втором конгрессе указывал на то, что по обоим вопро¬
сам на первый план выдвигались интересы мировой ре¬
волюции. Он показал, что здесь шла речь о завоевании
союзников для революционного пролетарского дви¬
жения
КПГ добивалась объединения всех революционных ра¬
бочих Германии в единую коммунистическую массовую
партию в рамках III Интернационала. Необходимо было
словом и делом поддержать борьбу левого крыла НСДПГ
за присоединение к III Интернационалу, убедить левых
членов НСДПГ и функционеров этой партии в необходимо¬
сти принять 21 Условие. Но и среди рабочих, которые со¬
чувствовали КРПГ, КПГ должна была провести огромную
работу, чтобы они включились в процесс объединения с
коммунистами. КПГ направляла этот процесс в герман¬
ском рабочем движении, который в конце концов привел
к образованию Объединенной коммунистической партии
Германии.
Коммунистическая печать и газеты левого крыла
НСДПГ еще во время заседаний конгресса пропагандиро¬
вали принципы пролетарской партии в том виде, как они
были изложены в «Тезисах об основных задачах Второго
конгресса Коммунистического Интернационала» и в 21
Условии. Целый ряд партийных собраний и конференций
НСДПГ выступили за безоговорочное присоединение к
Коминтерну2. Так, например, окружная перевыборная
конференция НСДПГ в Эссене единогласно потребовала,
чтобы «партийное руководство всеми средствами добива¬
лось присоединения к III Интернационалу» и ожидала от
ближайшего съезда партии, что он «даст резкий отпор
всем членам партии, которые выступают против ясного
содержания партийной программы» 3.
Профсоюзное руководство в Мекленбурге, направляе¬
мое «независимыми», 20 июля заявило протест против са¬
ботажа решений Лейпцигского съезда4.
1 См. Bericht über den 5. Parteitag der KPD. B., 1921, S.
110—111.
2 Cm. Horst Naumann. Der Kampf des revolutionären Flügels
der USPD für den Anschluss an die Kommunistische Internationale
und die Vereinigung mit der KPD (unter besonderer Berücksich¬
tigung der Hilfe durch die Kommunistische Internationale und
die KPD). B., 1961.
8 «Die Rote Fahne», 30.У1Г1920.
4 Там же.
238

После возвращения делегации НСДПГ из Москвы
борьба в партии за вступление в Коминтерн развернулась
с еще большей остротой.
КПГ помогала левым в пропаганде и популяризации
решений конгресса. Она видела в слиянии с левым кры¬
лом НСДПГ не просто организационную задачу, а поли¬
тическую задачу огромной важности. Она проявляла боль¬
шую терпимость и гибкость в организационных вопросах,
делала широкие уступки, но непоколебимо отстаивала
принципиальные позиции. Тем самым КПГ помогала ле¬
вым из НСДПГ преодолевать шатания и унаследованные
от прошлого реформистские пережитки. Борьба за приня¬
тие 21 Условия Коминтерна стала практической школой
распространения и усвоения ленинизма.
КПГ внимательно следила за борьбой в НСДПГ и вы¬
ражала свое отношение к ней в своей печати, в рубриках:
«За и против Москвы» или «За Коммунистический Интер¬
национал». «Die Rote Fahne» писала: «...если мы хотим,
чтобы дискуссия привела к политическим успехам немец¬
кого пролетариата, она должна не ограничиваться спорами
между лидерами и в прессе», а «должна охватить сами
массы» К
КПГ заявила: «Пролетарские массы должны ясно осо¬
знать то, что они до сих пор лишь чувствовали: пути, по
которым их до сих пор вели, были ложными. Исходя из
этого ясно, что лица, которые были до настоящего времени
носителями этих ложных концепций, должны быть исклю¬
чены из НСДПГ, если они не заявят о неправильности
своего прежнего образа мыслей столь недвусмыслен-
но, чтобы в массах не могло больше появиться никаких
ошибочных воззрений, вытекающих из того, что эти лица
остаются в партии». КПГ признавала, что НСДПГ имеет в
своих рядах больше революционных рабочих, чем любая
другая партия. Эти массы должны «сделать организацион¬
ные выводы из боев, которые они вели, руководствуясь
своим сознанием» 2. Этот курс КПГ не был расколом, наобо¬
рот, это было объединением революционного пролетариата.
В то время, как Деймиг и Штеккер объявили о своем
согласии с решениями конгресса (Штеккер писал, что ре¬
шения «полностью соответствуют основным положениям
1 «Die Rote Fahne», 28.VIII 1920.
2 Ibid., 29.VIII 1920.
239

революционного марксизма») \ Криспин и Дитман сбро¬
сили свои маски. Они уже не говорили о согласии с реше¬
ниями конгресса, а направили огонь своей полемики про¬
тив принципов демократического централизма, который
они окрестили «диктатурой русских». Они клеветнически
называли «проскрипционными листами» требование об
очищении партии от оппортунистов, нападали па требо¬
вание подготовки к переходу на нелегальное положение.
После возвращения в Германию Криспин и Дитман пе¬
решли к безудержной, грубой антисоветской клевете, в
чем их усиленно поддерживали Гильфердинг и другие
центристские лидеры. Особое возмущение классово-созна¬
тельных рабочих вызвала антисоветская статья Дитмана
«Правда о России» 2, которая была издана также и в виде
брошюры и использована реакционной пропагандой.
Корреспондент английской газеты «Daily News» 3 сен¬
тября 1920 года по телеграфу послал запрос Ленину отно¬
сительно антисоветской клеветы Дитмана. Ленин ответил,
что он нисколько пе удивлен, потому что центристы дол¬
жны быть недовольными большевизмом. 14а замечание
корреспондента, что сообщения делегаций, побывавших в
Советской России, наносят большевизму «больше вреда,
чем вся антибольшевистская пропаганда», Ленин предло¬
жил, чтобы антибольшевистская буржуазия всех стран по¬
сылала в Россию «делегации из рабочих и мелких кре¬
стьян», и чтобы они пробыли там месяца по два, если
буржуазия верит, что доклады таких делегаций могут
быть полезными для антибольшевистской пропаганды3.
(Подобные рабочие делегации позднее регулярно приез¬
жали в Советскую Россию — разумеется, организованные
не буржуазией, а революционными рабочими. Их доклады
содержали материал, оказывавший самое сильное пропа¬
гандистское воздействие).
Антибольшевистская клевета правых лидеров НСДПГ
все более и более отталкивала от них революционных ра¬
бочих. Одпим из симптомов этого процесса явились много¬
численные резолюции собраний членов НСДПГ, проходив¬
ших по всей стране, требовавшие более решительно, чем
прежде, слияния с КПГ и вступления в Коминтерн.
1 «Freiheit», Berliner Organ der Unabhängigen Sozialdemokra¬
tie Deutschlands, 30. VIII 1920 (Abendausgabe).
2 «Freiheit», 1.1X 1920 (iMorgenausgabe).
3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 277—278.
240

КПГ, помогая левому крылу НСДПГ, развернула энер¬
гичную агитацию за принятие 21 Условия. Она разобла¬
чала маневры правых независимцев, которые выдвигали
на первый план организационные вопросы и пытались
изобразить демократический централизм как отказ от
всякой демократии. КПГ разъясняла, что вопрос о присо¬
единении к Коминтерну являлся «политическим решени¬
ем» и что организационные формы вытекают из политиче¬
ских целей борьбы1. Она ставила рабочих-независимцев
перед альтернативой: либо революционная борющаяся
партия, либо реформизм. Она отбрасывала клеветнические
утверждения Криспина, будто бы НСДПГ подчинилась
коммунистам, которые приведут ее к расколу. «Die Rote
Fahne» отвечала, что роль коммунистов в повороте рабо¬
чих-независимцев влево заключается не в заговорщических
интригах, а в политической работе коммунистов в массах.
«Тяжелые бои коммунистической партии были школой для
всего немецкого пролетариата, а ее несгибаемая тактика...
указывала немецкому пролетариату путь к свободе, путь
преодоления всех его заблуждений». Задача коммунистов,
писала газета, состояла в том, «чтобы ясностью своей по¬
литики распространять среди рабочих-независимцев осо¬
знание подлинных задач. В борьбе, которая идет сейчас
внутри НСДПГ, коммунисты не вмешиваются в организа¬
ционные споры внутри партии независимых», так как ор¬
ганизационные решения должны принимать сами рабо¬
чие — члены НСДПГ 2.
КПГ проводила во всей стране открытые собрания, об¬
суждавшие вопрос о борьбе за III Интернационал. Они на¬
чались массовым собранием 29 августа в цирке Буш в Бер¬
лине, где присутствовало 6 тысяч человек. В сентябре та¬
кие собрания состоялись в Хемнице, Дуйсбурге, Галле,
Мюнхене и в других городах. В одном лишь Берлине со¬
стоялось 15 массовых собраний. Вильгельм Пик, Фриц
Геккерт, Гуго Эберлейн и многие другие разъясняли рабо¬
чим решения Второго конгресса и распространяли правду
о Советской России. Особенно большое впечатление про¬
извела на рабочих опубликованная в газете «Die Rote
Fahne» серия статей Клары Цеткин «Путь в Москву» 3.
1 «Die Rote Fabne» 31.VIII. 1920.
• Ibid, 3 , 5 , 6. X. 1920.
3 В конце августа 1920 г. ЦК КПГ послал Кете Поль в поездку
по стране с лекциями на тему: «Либо Советская Россия, либо импе¬
16 Закав 667
241

В. И. Ленин и Коминтерн оказали неоценимую под¬
держку борьбе левых сил НСДПГ против оппортунистов.
На заседании Исполкома Коминтерна 26 августа 1920 г.,
по предложению представителя КПГ Эрнста Мейера,
Малому бюро ИККИ было поручено написать письмо
НСДПГ, в котором предлагалось еще раз опровергнуть до¬
воды, выдвигаемые Дитманом и Криспином К Это поруче
ние было выполнено.
Для сторонников Коммунистического Интернационала
в Германии эта помощь была особенно ценной, поскольку
в стране все более усиливалась кампания лжи и клеветы
против Советской России и Коминтерна. В антикоммуни¬
стическую травлю внес свой «вклад» также и Каутский,
издав перед конгрессом брошюру под названием «Интер¬
национал», в которой он собрал воедино всю центристскую
клевету против Коминтерна.
Правые лидеры НСДПГ, в чьих руках находилась боль¬
шая часть прессы и партийного аппарата, боялись именно
открытой дискуссии о 21 Условии приема в Коминтерн.
Они опасались, что в ходе этой дискуссии рабочие узнают
истинное положение вещей. Поэтому правые лидеры
НСДПГ пытались провести решение по вопросу о 21 Усло¬
вии прежде, чем масса членов партии обсудит положение.
С этой целью они провели в спешном порядке (с 1 по
3 сентября 1920 г.) общегерманскую конференцию, на ко¬
торой сумели убедить ряд организаций выступить против
присоединения к III Интернационалу.
В такой обстановке письма из Москвы оказали дейст¬
венную помощь немецким революционным рабочим. Ле¬
нинское «Письмо к немецким и французским рабочим по
поводу прений о Втором конгрессе Коммунистического
Интернационала» 2 от 24 сентября 1920 г. имело особое
риализм Антанты. Задачи немецкого пролетариата». Кете Поль
использовала эти собрания, чтобы организовать встречи функцио¬
неров КПГ и представителей левого крыла НСДПГ. На этих встре¬
чах обсуждались вопросы совместной работы. Как говорилось в
письме ЦК КПГ, «Товарищ Поль сумела превосходно обрисовать
политическое положение и изложить задачи пролетариата»
(IML, ZPA, Berlin 3/2/37, BL 79).
1 Протокол 8-го заседания Исполкома от 26 августа 1920 г.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 295. Письмо было
сначала опубликовано на русском языке 25 сентября 1920 г. в
«Правде» и «Известиях ВЦИК»; затем 28 сентября в «Die Rote
Fahne», 1 октября в «L’Humanite» и в ноябре 1920 г. в «The Com¬
munist» (Англия).
242

значение для привлечения левых из НСДПГ на сторону
КПГ.
Ленин объяснял, что «раскол с этими правыми, оппор¬
тунистическими элементами» является «единственным
средством» для того, чтобы «сплотить все действительно
революционные, действительно пролетарские массы». Он
опровергал клевету насчет «диктаторства Москвы» как
«простой отвод глаз» и указывал на то, что «из двадцати
членов Исполкома Коммунистического Интернационала
только пятеро были членами Российской Коммунистиче¬
ской партии». Ленин всегда выступал за полное равнопра¬
вие всех партий, больших и малых.
Само историческое развитие обеспечило РКП (б) аван¬
гардную роль; ее авторитет основывался на ее боеспособ¬
ности, опыте, приобретенном ею в трех революциях, на ее
верности марксистскому учению. Воодушевление, вызван¬
ное во всем мире первой победоносной пролетарской рево¬
люцией, содействовало бурному росту авторитета больше¬
виков.
В письме Ленин указывал, что Коминтерн вовсе не со¬
бирается преследовать определенные личности, что ИККИ
даже заявил о возможности «исключений» (Ausnahmen) из
суровых правил по отношению к правым лидерам, если
они порвут со своим прошлым. Все крики по поводу суро¬
вости Условий приема являются лишь отвлекающим ма¬
невром. Но одно должно быть непреложной обязанностью
Коминтерна — это борьба против оппортунистического,
мелкобуржуазного течения. «На деле идет борьба между
революционными, пролетарскими, и оппортунистически¬
ми, мелкобуржуазными элементами» К
Ленин требовал разрыва революционных рабочих с оп¬
портунистами: «Без очистки от этого течения, которое на
самом деле своими колебаниями, своим «меньшевизмом»...
осуществляет влияние буржуазии на пролетариат извну-
три рабочего движения, извнутри социалистических пар¬
тий,— без очистки от этого течения, без раскола с ним, без
исключения всех видных его представителей невозможно
сплочение революционного пролетариата... Только раскол
с такими и подобными людьми осуществляет интернацио¬
нальное единство революционного пролетариата против
буржуазии, для ее свержения... Пора всем революционным
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 296.
243

рабочим очистить свои партии от них и образовать дейст¬
вительно единые коммунистические партии пролетари¬
ата»
Кристально ясная аргументация Ленина открыла мно¬
гим рабочим глаза на демагогию их центристских вождей,
укрепила левое крыло НСДПГ в его борьбе за присоеди¬
нение к III Интернационалу.
28 сентября 1920 г. ИККИ обратился с «Открытым
письмом ко всем членам Независимой социал-демократиче¬
ской партии Германии. Чрезвычайному партейтагу в
Галле» 2. В письме была еще раз изложена история пере¬
говоров с НСДПГ и разобраны важнейшие аргументы, вы¬
двигавшиеся во время дискуссии. Разоблачался тот факт,
что руководство НСДПГ не желало дать рабочим времени
для внимательного изучения решений Второго конгресса.
В письме говорилось, что международная солидарность
является естественным долгом борющегося пролетариата,
и речь тут идет не о поддержке только лишь Советской
России, но о поддержке каждой Советской Республики, где
бы и когда бы она ни возникла. Правые лидеры НСДПГ
пытались оправдать свое безвольное поведение во время
иностранной интервенции против Советской России, когда
Антанта отправляла транспорты с оружием польскому
правительству. При этом правые распространяли клевету,
будто Коминтерн стремится вовлечь Германию в войну
против Франции. В письме Исполкома разоблачался кле¬
ветнический характер этой лжи.
Что же касается «диктатуры русских» в ИККИ, то «От¬
крытое письмо» напоминало о том, что Российская Комму¬
нистическая партия большевиков на Втором конгрессе
отклонила предложение итальянца Серрати передать ЦК
РКП (б) все дела, касающиеся ИККИ, хотя это предло¬
жение было поддержано также другими партиями.
В ИККИ работали в это время по меньшей мере предста¬
вители от 12—15 партий. Атака на «диктатуру русских»
была не чем иным, как «выражением самого низкопробного
национализма и попыткой разжечь самые грубые шовини¬
стические инстинкты наиболее отсталых масс». Далее в
письме говорилось о том, что согласно решению Второго
конгресса ИККИ должен давать секциям обязательную
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 296—297.
2 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 14, стр. 2900.
244

руководящую линию лишь по действительно интернацио¬
нальным вопросам, и что по целому ряду вопросов
каждая партия должна действовать самостоятельно. От¬
крытое письмо требовало от классово-сознательных ра¬
бочих очистить ряды партии от всех ненадежных эле¬
ментов и создать единую Коммунистическую партию
Германии 1.
Письмо Исполкома Коминтерна и письмо Ленина до¬
стигли своей цели — привлечь на свою сторону членов
НСДПГ и разбить антикоммунистические вымыслы.
Борьба за вступление в III Интернационал, проходив¬
шая внутри НСДПГ с небывалой ожесточенностью, завер¬
шилась на Чрезвычайном съезде партии, состоявшемся в
Галле с 12 по 17 октября 1920 г.
Поименным голосованием, 237 голосами против 156,
при двух воздержавшихся партийный съезд вынес реше¬
ние о вступлении в Коммунистический Интернационал.
Правые лидеры тотчас же приступили к давно уже подго¬
товлявшимся раскольническим маневрам. До того, как
председательствующий поставил на голосование их контр¬
резолюцию, Криспин заявил, что та“часть партийного съез¬
да, которая приняла 21 Условие, тем самым покинула
НСДПГ и вступила в КПГ. «Тем самым,— заявил Крис¬
пин,— они порвали организационное единство с теми чле¬
нами партии, которые хотели бы... остаться в нынешней
организации НСДПГ. Данное собрание... перестало быть
партийным съездом НСДПГ»2. Криспин ссылался при
этом на одно из решений Центрального Комитета НСДПГ,
на что Эрнст Деймиг тотчас возразил, что «решений в по¬
добной редакции ЦК не принимал» 3.
После этого Криспин потребовал, чтобы правое крыло
продолжило заседание НСДПГ в другом, заранее уже
подготовленном помещении. Отказавшись подчиниться
большинству съезда, правое меньшинство раскололо пар¬
тию. Большинство партийного съезда приняло название
Независимой социал-демократической партии (левой) и
избрало новый Центральный Комитет с поручением пове-
сти переговоры с КПГ относительно слияния.
1 «Die Kommunistische Internationale», 1920, N 14, S. 244—267;
«Коммунистический Интернационал», 1920, № 14, стр. 2900.
1 Protokoll über die Verhandlungen des außerordentlichen
Parteitags in Halle. B., 1920, S. 261.
* Ibid., S. 262.
245

Раскол на партийном съезде повлиял на все организа¬
ции партии; повсюду на местах возникали две различные
организации НСДПГ. К сильнейшим организациям НСДПГ
(левых) относилась Гамбургская с Эрнстом Тельманом во
главе, где 90 процентов членов партии высказались за
вхождение в Коминтерн.
КПГ, которая неустанно помогала процессу размеже¬
вания внутри НСДПГ, приветствовала результаты съезда
в Галле и сделала все, чтобы быстрее довести до конца
дальнейшие переговоры.
По идеологическим вопросам никакого существенного
различия во мнениях между КПГ и НСДПГ (левыми) не
было: программные установки Второго конгресса призна¬
вала обязательными и та и другая сторона. Существовали,
однако, различия по организационным вопросам. ЦК КПГ
непосредственно после Второго конгресса, в соответствии с
его решениями, но без договоренности с НСДПГ (левыми)
изменил название партии следующим образом: «Коммуни¬
стическая партия Германии (секция Коммунистического
Интернационала)» *, не дожидаясь, когда произойдет объ¬
единение с НСДПГ (левыми). Несмотря на то, что ком¬
мунистам было нелегко отказаться от традиционного на¬
звания «Союз Спартака»,— тем не менее, они обосновали
изменение названия тем, что все организации, которые
хотят примкнуть к III Интернационалу, должны носить
имя коммунистической партии.
Правые вожди НСДПГ использовали это решение как
«доказательство» того, что КПГ якобы стремилась не к
объединению обеих партий, а к прямому поглощению
НСДПГ. Среди членов левой части НСДПГ это решение
КПГ вызвало некоторое непонимание.
Представителям Коминтерна, которые еще на корот¬
кое время задержались в Германии (до того, как они были
высланы социал-демократическим прусским министром
внутренних дел Зеверингом и берлинским полицей-прези-
дентом Рихтером, также социал-демократом), удалось
устранить эти разногласия. Непосредственно после пар¬
1 Это изменение наименования было подробно обосновано и
разъяснено организациям партии в Циркулярном письме ЦК
№ 20 от 6 октября 1920 г. (ZPA, IML. Berlin 3/1/24, Bl. 42.).
С 19 сентября название газеты «Die Rote Fahne» получило соот¬
ветствующее добавление. Изменение названия партии в дальней¬
шем было подтверждено V съездом КПГ.
246

тийного съезда в Галле ЦК КПГ и НСДПГ (левых) создали
временное руководство на паритетных началах, в кото¬
ром принимал участие также представитель Исполкома
Коминтерна. Главной задачей этого центрального органа
было подготовить к объединительному партийному съезду
все практические вопросы слияния обеих партий в Объеди¬
ненную коммунистическую партию Германии. Так как
с обеих сторон имелось единое мнение о немедленном
слиянии, то на пути к нему не должно было возникнуть
никаких препятствий.
Следствием отделения революционного крыла НСДПГ
от оппортунистических лидеров было то, что хотя эти по¬
следние хвастливо заявили в своем «Манифесте» —
«НСДПГ продолжает существовать как немецкая револю¬
ционная, социалистическая партия!» 1 — они стали скаты¬
ваться на обычные реформистские позиции. Центризм,
который обещал, что приведет рабочий класс собственным,
небольшевистским путем к революции и к социализму —
потерпел банкротство. Это было очевидным доказатель¬
ством того, что политика так называемого «третьего пути»
невозможна. Правые из НСДПГ, несмотря на то, что они
унаследовали партийные газеты, партийную кассу и дру¬
гое имущество НСДПГ, все более и более теряли своих
сторонников и двумя годами позже, в сентябре 1922 г.,
снова вернулись в СДПГ.
Центральный Комитет КПГ 23 октября 1920 года еди¬
ногласно принял резолюцию, приветствовавшую «отделе¬
ние коммунистов от оппортунистических элементов в
НСДПГ» и «решение партийного большинства принять,
как собственные, основные принципы и тактику Комму¬
нистического Интернационала и претворить их в жизнь».
С другой стороны, Центральный Комитет приветство¬
вал также отделение рабочих, членов КРПГ от контрре¬
волюционных лидеров — Вольфгейма, Лауфенберга, Рюле
и др. и констатировал, что тем самым были созданы пред¬
посылки для образования сильной, объединенной комму¬
нистической партии2. Совместное воззвание ЦК НСДПГ
(левых), ЦК КПГ и Исполкома Коминтерна в конце
1920 года призывало всех революционных рабочих Герма¬
нии примкнуть к Коммунистическому Интернационалу и
1 Цит. по кн.: Eugen Prager. Geschichte der USPD, S. 227—228.
1 «Die Rote Fahne», 24. X. 1920.
247

воздвигнуть «первый оплот коммунизма в Западной Ев¬
ропе», выковать Объединепную коммунистическую партию
Германии 1.
30 октября 1920 г. «Die Rote Fahne» опубликовала но¬
вое воззвание Коминтерна, КПГ и левого ЦК НСДПГ
«К рабочим всего мира» о результатах партийного съезда
в Галле, в котором говорилось, что рабочие повсюду дол¬
жны «верно и крепко стоять за тезисы и условия Комму¬
нистического Интернационала».
«Die Rote Fahne» 29 октября 1920 г. приветствовала
создание органа Центрального Комитета НСДПГ (левой)
«Die Internationale» в Берлине и назвала новый орган
«союзником в борьбе за Третий Интернационал».
Политические вопросы слияния были обсуждены и ут¬
верждены обеими партиями совместно с Исполкомом Ко¬
минтерна, и Исполком в своем приветствии V съезду КПГ
(проходившему с 1 по 3 ноября 1920 г. в Берлине) пред¬
лагал «одобрить эти решения» 2. V съезд одобрил резолю¬
цию Центрального Комитета и дал свое согласие на прове¬
дение объединительного партийного съезда в пачале де¬
кабря 1920 г. Устами своего председателя Вильгельма
Пика V съезд КПГ призвал рабочих: «Посвятите все время
агитации и пропаганде за основные принципы Коммуни¬
стического Интернационала, чтобы способствовать пол¬
ному духовному сплочению рабочих. ...Немецкий проле¬
тариат должен быть объединен ...с пролетариями всех
стран в великом Коммунистическом Интернационале»3.
На съезде прозвучали мысли о том, что Коммунистиче¬
ская партия не должна останавливаться на слиянии с
НСДПГ (левой), а должна предпринимать все новые и
новые попытки вовлечь всех рабочих, независимо от их
политических взглядов, в общий фронт против капитала и
реакции.
На объединительном съезде, который проходил с 4 по
7 декабря в Берлине, 349 делегатов НСДПГ и 136 делега¬
тов КПГ единогласно приняли решение о слиянии обеих
партий в Объединенную коммунистическую партию Гер¬
мании (ОКПГ). Съезд продемонстрировал полное едино¬
1 «Die Rote Fahne», 24. X. 1920; «Die Kommunistische Inter¬
nationale», 1920, N 14, S. 273—274.
* «Die Kommunistische Internationale», 1920, N 14, S. 273—274;
«Коммунистический Интернационал», 1920, № 14, стр. 2926.
8 Bericht vom 5. Parteitag, S. 173, 174.
248

душие по всем основным политическим вопросам. Его ре¬
шения стояли на почве революционного марксизма и кон¬
кретизировали в соответствии с германскими условиями
положения Второго конгресса Коминтерна по аграрному,
профсоюзному и национальному вопросам.
В резолюции по аграрному вопросу подчеркивалась
роль трудящихся крестьян как союзников пролетарской
революции. ОКПГ требовала безвозмездной конфискации
феодальной помещичьей собственности и раздела части
ее между малоземельными крестьянами. Несмотря на то,
что историческое развитие внесло немало корректив в
отдельные формулировки, здесь были заложены основы
союза рабочих и крестьян Германии. Позже в обстановке,
сложившейся после поражения гитлеровского фашизма,
этот курс предрешил успех антифашистско-демократиче¬
ских преобразований и строительства социализма в Гер¬
манской Демократической Республике.
С особенной остротой объединительный съезд ставил
вопрос о работе в профсоюзах. Он осудил всякие тенден¬
ции, которые могли вызвать раскол профсоюзов. Рефор¬
мисты с пренебрежением относились к безработным.
Съезд коммунистической партии призвал не допускать
отделения борьбы безработных от борьбы занятых на
производстве рабочих. Все другие решения съезда также
были направлены на организацию совместной борьбы всех
отрядов трудящихся.
Однако задача, которую поставило перед собой руко¬
водство обеих партий,— представить объединительному
съезду партии для утверждения совместную программу
действий — оказалась нерешенной, так как для ее выпол¬
нения было слишком мало времени. Клара Цеткин за¬
явила, что программа и не могла быть составлена в спо¬
койной обстановке и с надлежащей тщательностью, так
как все силы были сконцентрированы на выполнении
определенных практических задач1. Большое значение
имело также то обстоятельство, что проект подобной про¬
граммы уже не мог быть достаточно подробпо обсужден
съездом. Как бы то ни было, пришлось ограничиться тем,
что объединительному съезду вместо программы действий
был предложен «Манифест к немецкому и международ¬
1 См. Bericht über die Verhandlungen des Vereinigungsparteita¬
ges der IJSPD (Linke) und der KPD (Spartakusbund).B., 1921, S. 56.
249

ному пролетариату». Этот Манифест был единогласно
одобрен. Съезд избрал председателями партии Эрнста Дей-
мига и Пауля Леви, центральное руководство и Централь¬
ный Комитет. В его состав вошли как заслуженные дея¬
тели из числа вождей КПГ, так и многие из руководящих
деятелей НСДПГ (левой). «Слияние революционного кры¬
ла НСДПГ с КПГ явилось значительным успехом немец¬
кого рабочего движения и выражением дальнейшего усвое¬
ния ленинских идей революционным авангардом немецкого
пролетариата. В исторически короткий срок КПГ, первая
из коммунистических партий в высокоразвитых индуст¬
риальных странах, превратилась в революционную мас¬
совую партию. На одном из решающих участков всемир¬
ной борьбы между империализмом и социализмом свер¬
шилось объединение большинства революционных проле¬
тарских сил в единую партию, что благотворно отразилось
на рабочем движении во многих странах Европы... Объ¬
единение... подтвердило тяжелое поражение организован¬
ного центризма в Германии» К Ленин видел в итогах объ¬
единительного съезда доказательство того, что «коммунизм
развился, окреп, сплотился в партию во всех передовых
странах» 2.
Не удалось лишь, несмотря на большие усилия, убе¬
дить отколовшуюся КРПГ вернуться в ряды КПГ,
как этого требовал Второй конгресс Коминтерна. Испол¬
ком Коминтерна в письме «К Центральному Комитету и
членам КРПГ» от 26 августа 1920 года заклеймил позо¬
ром поведение делегации КРПГ па Втором конгрессе и
заявил, что он не верит в честность вождей КРПГ, при¬
зывал членов КРПГ примкнуть к КПГ и приглашал
КРПГ прислать новых представителей в Москву для пе¬
реговоров 3. Руководство КРПГ ответило Исполкому Ко¬
минтерна письмом от 25 сентября 1920 г., в котором за¬
явило, что оно рассматривает тезисы Второго конгресса
как заостренную формулировку гейдельбергских тезисов,
которые привели к расколу. КРПГ поэтому, говорилось в
письме, не может войти в Коммунистический Интерна¬
ционал в качестве постоянного члена. Переговоры с КРПГ
относительно слияния были отклонены, однако КРПГ про¬
1 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Bd. 3, S. 310,
311.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 4.
8 См. «Die Rote Fahne», 12—13. X. 1920.
260

сила о принятии в Коммунистический Интернационал в
качестве сочувствующего члена. При этом лидеры КРПГ
замышляли вести внутри Коминтерна разлагающую ра¬
боту, что нашло выражение в их лозунге: «Борьба за под¬
линный III Интернационал началась» К
КРПГ исключила некоторых из своих лидеров, высту¬
павших с антибольшевистских позиций, например, Jlay-
фенберга, Вольфгейма и Рюле. После этого переговоры
ИККИ с КРПГ продолжались. 30 октября 1920 года
общегерманская конференция КРПГ на расширенном засе¬
дании отклонила письмо ИККИ и приглашение на объеди¬
нительный партийный съезд. Конференция КРПГ повто¬
рила, несмотря на сопротивление некоторых делегатов,
ходатайство о приеме в Коминтерн в качестве сочувствую¬
щей партии и избрала новую делегацию в Москву2. Деле¬
гацию возглавил голландец Герман Гортер 3.
Центральный Комитет КПГ со всей решительностью
высказался против удовлетворения этого ходатайства. Он
опасался, что принятие КРПГ в Коминтерн даже в каче¬
стве сочувствующей партии затруднит борьбу против сек¬
тантских и путчистских тенденций и скомпрометирует
коммунистов в глазах рабочих масс. На пленуме Цен¬
трального Комитета КПГ 23 октября 1920 г. Леви высту¬
пил против принятия КРПГ и ее приглашения на объ¬
единительный партийный съезд. Центральные органы
НСДПГ (левой) и КПГ, а также ИККИ призвали рабо¬
чих — членов КРПГ: «Ваше место тоже в рядах объеди¬
ненной коммунистической партии». V съезд КПГ также
поддержал эту линию. Лишь некоторые делегаты были не
согласны со столь резким отношением к КРПГ. Они пола¬
гали, что КПГ все-таки сможет достичь большего влия¬
ния на КРПГ и хотели совершить еще «один шаг по пути
к созданию великого коммунистического фронта» в Гер¬
мании, образовав «Комитет совместных действий обеих
партий» 4. Член Центрального Комитета КПГ Август Таль-
геймер также не хотел, чтобы «отказ от приема КРПГ
1 «Die Aktion», 1920, N 29/30, S. 407.
2 «Der Kommunist» (Sachsen), 1920, N 41.
8 Bernhard Reichenbach. Zur Geschichte der K(ommunistischen)
A(rbeiter) P(artei) D(eutschlands) in Grünbergs «Archiv für die
Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung», XIII. Jhg,
1928, S. 133.
4 Bericht vom 5. Parteitag, S. 32.
261

долгое время сохранялся в силе» *. V съезд КПГ объявил,
всеми голосами против одного, что «принятие КРПГ в ка¬
честве сочувствующей партии в III Интернационал было
бы крупной ошибкой» 2 и просил ИККИ отклонить хода¬
тайство КРПГ.
Исполком Коммунистического Интернационала зани¬
мался рассмотрением этого ходатайства на трех заседа¬
ниях (3, 24 и 28 ноября 1920 г.), причем в двух послед¬
них заседаниях участвовали и представители КРПГ. На
этих заседаниях КРПГ изложила свою позицию, носив¬
шую сектантский характер, пыталась обосновать отрица¬
ние работы в парламенте и профсоюзах. Однако ИККИ
исходил из того, что в рядах КРПГ есть немало честных
революционеров, и в результате обсуждения было решено:
утвердив КПГ как «единственную полноправную секцию»
и предложив КРПГ присоединиться к решениям объеди¬
нительного партийного съезда, принять КРПГ «временно
как сочувствующую партию с совещательным голосом» 3.
Представитель КПГ голосовал за резолюцию. Тем самым
КРПГ был дан последний шанс — слиться в практической
работе с КПГ. Исполком полагал, что это более всего отве¬
чает выраженному V съездом КПГ желанию «найти под¬
ход к разумным элементам внутри КРПГ» 4.
Центральный Комитет Объединенной коммунистиче¬
ской партии Германии ответил на решение Исполкома
решительным формальным протестом, который был опуб¬
ликован в «Die Rote Fahne» 5. Исполком Коминтерна вновь
указал, однако, что в расколе и отходе КРПГ были повинны
не только «неверная ориентация», но «и ошибки, которые
были совершены КПГ». На заседании 10 января 1921 г.
Исполком рассмотрел письмо-протест ЦК КПГ и подтвер¬
дил свою прежнюю резолюцию6. После этого ЦК КПГ в
феврале 1921 года повторил свой протест против приня¬
тия КРПГ в Коминтерн. В этом протесте отразилось изве¬
стное непонимание ленинской политики по отношению к
1 Bericht vom 5, Parteitag, S. 43—44.
2 Ibid., S. 119, 126.
8 «Die Kommunistische Internationale», 1920, N 15, S. 3406,
3416, 3422.
4 Bericht vom 5. Parteitag, S. 25.
5 «Die Rote Fahne», 28. XII. 1920.
8 Cm. «Die Kommunistische Internationale», 1921, N 16,
S. 431.
252

«полуаяархистским элементам», которые хотят прибли¬
зиться к Коминтерну.
Годом позднее, после Третьего конгресса, Ленин ука¬
зал, что участие таких элементов на совещаниях Комму¬
нистического Интернационала принципиально возможно,
«даже до известной степени полезно. Полезно постольку,
поскольку эти элементы служат наглядным «устрашаю¬
щим примером» для неопытных коммунистов, а также по¬
стольку, поскольку сами они еще способны учиться».
Если же они не используют этот шанс, нужно иметь в
виду, что «перед всеми колеблющимися рабочими, перед
всеми, кто имел тяготение к анархизму из ненависти к оп¬
портунизму старой социал-демократии, теперь продемон¬
стрировано с особой обстоятельностью и особой нагляд¬
ностью, доказано точными фактами, что Коммунистиче¬
ский Интернационал был терпелив, что он вовсе не изго¬
нял анархистов немедленно и безусловно, что он внима¬
тельно их выслушивал и помогал им учиться» К
Вожди КРПГ не использовали тех шансов, которые
предоставляло им положение сочувствующей партии в
Коминтерне, они продолжали борьбу против Объединен¬
ной коммунистической партии Германии. На III конгрессе
Коминтерна в 1921 г. они упорно пытались отстаивать
свою антиленинскую линию, а затем даже носились с идеей
образования IV Интернационала. Тем самым они поста¬
вили себя вне рядов Коммунистического Интернационала.
Авантюристическая политика КРПГ лишила ее всякого
авторитета среди рабочих. И когда партия прекратила свое
существование, общественное мнение почти не заметило
этого события. Лучшие элементы из этой партии посте
пенно вернулись в коммунистическую партию.
Объединенная коммунистическая партия Германии по¬
казала высокую степень зрелости, когда первой из партий
Коминтерна, учитывая новую обстановку, провозгласила
политику единого фронта. При этом она использовала
опыт большевиков, которые под руководством Ленина,
опиравшегося на политику Маркса и Энгельса в I Интер¬
национале, дали непревзойденные образцы коммунисти¬
ческой политики единого фронта, не употребляя еще этого
термина2.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 90.
2 См. Arnold Beisberg. Lenin und die Aktionseinheit in Deut-
schland. B., 1964, S. 28—76.
253

По некоторым свидетельствам, на Втором конгрессе
Ленин дал совет итальянским социалистам из группы Сер¬
рати, которые примкнули к Коминтерну, но не хотели
порывать с реформистами, отделиться от фракции Турати
и реформистов как партии и после этого заключить с ними
союз1. Итальянским социалистам этот совет показался
абсурдным, но ОКПГ осуществила его на практике.
7 января 1921 года ЦК ОКПГ обратился с «Открытым
письмом» к СДПГ, НСДПГ и КРПГ, а также ко всем объ¬
единениям профессиональных союзов2.
«Открытое письмо» исходило из необходимости оборо¬
няться от начавшегося в 1920 году наступления капитала
и политической реакции. ОКПГ поэтому предложила
«всем социалистическим партиям и профсоюзным органи¬
зациям примкнуть к акциям, которые уже непосредственно
начались» 3. В качестве основы для совместных действий
ОКПГ формулировала требования, «которые представля¬
ются ей самой минимальной мерой того, что пролетариат
должен сейчас иметь, чтобы не умереть с голоду» 4. Это
были следующие требования: 1. Единая борьба за повы¬
шение уровня заработной платы для обеспечения суще¬
ствования рабочих, служащих и чиновников; 2. Повыше¬
ние всех пенсий; 3. Урегулирование и повышение по¬
собий по безработице; 4. Выдача продовольствия по
сниженным ценам за счет государства; 5. Конфискация
жилищ в пользу нуждающихся; 6. Мероприятия по обес¬
печению продуктами питания и повседневного потребле¬
ния под контролем фабзавкомов; 7. Разоружение и рос¬
пуск буржуазных вооруженных союзов и образование ор¬
ганизаций пролетарской самообороны; 8. Амнистия поли¬
тическим заключенным; 9. Немедленное установление
торговых и дипломатических отношений с Советской Рос¬
сией.
«Открытое письмо» не скрывало противоречий между
коммунистами и другими партиями и организациями.
В нем подчеркивалось, что ОКПГ не отказывается «оттого,
чтобы и дальше продолжать распространять среди рабо¬
1 См. П. Тольятти. Избранные статьи и речи. T. II. М., 1965,
стр. 375—376.
2 «Die Rote Fahne», № И, 8.1.1921.
3 Там же.
4 Передовая статья «На баррикады!» в том же номере «Die
Rote Fahne».
254

чих масс мысль о борьбе за диктатуру пролетариата, пред¬
ставляющую единственный путь к освобождению». Однако
«Открытое письмо» не делало признание этой мысли пред¬
варительным условием совместной борьбы. Оно предла¬
гало остальным организациям «немедленно развернуть ре¬
шительную борьбу» за совместные требования повседнев¬
ного характера.
«Открытым письмом» ОКПГ доказала свою решимость
бороться вместе с массами, во главе их, за коренные инте¬
ресы немецких трудящихся. Тем самым она доказала
также и свою решимость, проложив путь объективным
закономерностям классовой борьбы, добиться единых вы¬
ступлений рабочего класса, независимо от партийных и
мировоззренческих различий, для защиты его жизненных
интересов. Тем самым партия встала на неоднократно
высказываемую Лениным точку зрения, что в Германии,
где рабочие по традиции сплочены в крупные массовые
организации, успешная борьба без привлечения этого ор¬
ганизованного рабочего класса невозможна.
В Манифесте объединительного съезда партия взяла
па себя обязательство «идти во главе выступлений проле¬
тариата». Она заявила, что желает «установить теснейшие
связи с мыслящими массами, выразить их нужды, вло¬
жить в широчайшие массы народа сознание этих нужд и
сознание возможности их преодоления». Однако Мани¬
фесту не хватало ясного признания необходимости совме¬
стной работы с массами из других партий, как это было
высказано в проекте программы действий. Напротив,
в Манифесте содержалась следующая формулировка:
«Объединенная Коммунистическая партия имеет доста¬
точно сил для того, чтобы там, где позволяют события,
или там, где они этого требуют, выступить одной, на свой
страх и риск... она будет в состоянии развязать выступле¬
ния пролетариата или стать во главе стихийно возникших
выступлений» 1. Эта формулировка могла быть истолко¬
вана в духе авантюристической «теории наступления».
Борьба между двумя обозначившимися здесь тенденциями
на долгое время определила тактическую ориентировку
Коммунистической партии Германии. «Открытое письмо»
было победой реалистической оценки обстановки.
1 Bericht vom Vereinigungs Parteitag. В., 1921, S. 232.
265

Это письмо, при всей новизне провозглашенной им по¬
литики в Германии, нашло одобрение и поддержку среди
большинства членов Коммунистической партии.
«Открытое письмо» и провозглашенные в нем новые
формы установления единства действий встретили также
большое внимание и практическое применение и в между¬
народном рабочем движении и в секциях Коммунистиче¬
ского Интернационала. Вскоре оказалось, что политика
единого фронта соответствует также потребностям других
стран.
Таким образом Коммунистическая партия Германии
доказала, что она, стремясь овладеть учением ленинизма,
с личной помощью Ленина, с помощью Коминтерна внесла
свой собственный творческий вклад в развитие коммуни¬
стической стратегии и тактики.

Д. Э. Купина
ИТАЛЬЯНСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ
И ВТОРОЙ КОНГРЕСС КОМИНТЕРНА
Обновлепие Итальянской социалистической партии,
превращение ее в подлинно революционный авангард про¬
летариата встало в 1919—1920 гг. в порядок дня в каче¬
стве насущной задачи, выдвинутой всем ходом развития
итальянского рабочего движения.
Эти годы вошли в историю Италии как «красное двух¬
летие», как период резкого обострения классовых проти¬
воречий, крутого подъема экономической и политической
борьбы в городе и деревне. Мировая война оставила в на¬
следство Италии глубочайший кризис: расшатанную эко¬
номику, подорванную финансовую систему, углубление
социального неравенства и пищеты народных масс. Ни
одно из широковещательных обещаний правительства о
коренном улучшепии жизни народа «после победы» вы¬
полнено не было. Уровень жизни трудящихся катастрофи¬
чески падал. Летом 1919 г. возмущение ростом дорого¬
визны вылилось в массовое движение протеста. Во многих
городах дело доходило до открытых столкновений населе¬
ния с полицией и войсками. «Это можно было назвать на¬
стоящим восстанием»,— свидетельствует в своих воспоми¬
наниях П. Ненни 1. В течение двух лет кряду одна волпа
стачек сменялась другой. По официальным неполным дан¬
ным, в 1920 г. количество только экономических забасто¬
вок превысило 2 тысячи 2.
Накалилась атмосфера в деревне, задыхавшейся под
гнетом феодальных пережитков, которые придавали су¬
губую остроту аграрному кризису. Стремясь сохранить
1 P. Nenni. J1 Diciannovismo (1918—1929). Milano, 1962, p. 43.
2 К. В. Кобылянский. Великий Октябрь и революционное дви¬
жение в Италии (1917—1921). М., 1968, стр. 111.
17 Закаэ 667
257

уровень спекулятивных доходов военного времени, лати¬
фундисты снижали заработную плату батракам и поден¬
щикам, прибегали к массовым увольнениям. К середине
1920 г. в сельскохозяйственных районах Италии скопи¬
лось около 2 млн. безработных К Сильнейшим брожением
были охвачены мелкие земельные собственники. Карли¬
ковые наделы не обеспечивали большинству крестьянских
семей даже скудного прожиточного минимума. Тысячи
разорявшихся крестьян выталкивались в ряды сельско¬
хозяйственного пролетариата. Весной 1919 г. острый зе¬
мельный голод вызвал к жизни мощное движение за за¬
хват земель, в котором активная роль принадлежала мас¬
сам демобилизованных, не находившим себе применения в
условиях сокращения сельскохозяйственного производ¬
ства.
В страпе накопилось огромное количество горючего
материала, грозившего взорвать изнутри буржуазный
строй: «Забастовки и волнения,— отмечает итальянский
историк марксист Дж. Тревизани,— зачастую принимали
характер восстаний, неопровержимо свидетельствуя о на¬
личии революционной ситуации. Возмущение нередко на¬
ходило выход в политических стачках, воплощавших на¬
дежду на радикальное обновление на путях, открытых
Октябрьской революцией» 2.
В этих активных выступлениях масс трудящихся, в их
нежелании жить по-старому следует искать ключ к огром¬
ному революционизирующему воздействию Октябрьской
социалистической революции на положение в Италии.
В многочисленных бурных демонстрациях, митингах, за¬
бастовках солидарности с молодой Советской республикой
нашла отражение владевшая итальянским пролетариатом
жажда глубоких социальных перемен. «Нет ни одной
страны в Европе,— говорил Ленин в августе 1918 г.,— где
бы рабочие не сочувствовали большевикам и не были уве¬
рены в том, что придет время, когда они свергнут свое
1 F. Chahod. LTtalia contemporanea (1918—1948). Torino, 1961,
p. 34. О крайтте бедственном положении лишившихся запаботка
батраков говорит, в частности, тот факт, что Национальная федера¬
ция работчиков земли (Федертерра) потребовала от правительства
срочного осуществления широкой программы общественных работ
(Lo+te яотапе in Falia. La Federe7ione nazionale dei lavoratori délia
terra 1°01—109fi МПапо. 1960. p. 401).
2 G. Twis-ni. Compendio di storia d’Italia. V. 3. Milano,
1969, pp. 443—444.
258

правительство, как это сделали русские рабочие» !. Обста¬
новка в Италии 1919—1920 гг. отличалась от положения
в других странах-победителышцах значительно большим
революционным брожением, которое охватило широкие
слои пролетариата. Лозунгом дня стало «сделать, как в
России».
Настроения рабочих как нельзя лучше характеризует
эпизод с выступлением лидера итальянских реформистов
Ф. Турати на одном из собраний социалистов в январе
1919 года. Речь Турати, призывавшего рабочих запастись
терпением и «духовно готовить себя» к социализму, была
прервана возгласом: «Это тянется слишком долго!». Когда
же докладчик предложил слушателям самим назвать более
короткий путь, со всех сторон послышалось: «Россия! Рос¬
сия! Да здравствует Ленин!» 2.
Широкое распространение революционных настроений
в рабочем классе как отражение объективно революцион¬
ной ситуации, однако, не означало, что рабочие в своей
массе ясно представляли себе реальное содержание пере¬
мен, к которым они стремились, и, особенно, конкретные
пути их осуществления. Выступления трудящихся, боль¬
шей частью стихийные, отличались нередко бунтарством,
что таило в себе потенциальную опасность использования
движения масс демагогическими контрреволюционными
элементами.
В этих условиях первостепенное значение приобре¬
тала деятельность итальянских социалистов, их готовность
и способность направить энергию масс в русло подготовки
революционного переворота. Сам размах и политическая
страстность движения требовали умелого целеустремлен¬
ного руководства, которое могла бы обеспечить только
идейно и организационно сплоченная пролетарская пар¬
тия, обладающая ясной революционной перспективой.
Итальянская социалистическая партия этим требова¬
ниям не отвечала, хотя в ее активе имелись некоторые за¬
слуги. За три десятилетия своего существования ИСП до¬
билась ощутимых результатов в борьбе за улучшение ма¬
териального положения рабочего класса. При ее активном
участии рабочие достигли таких серьезных завоеваний,
как 8-часовой рабочий день, проведение через парламент
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 72.
2 Н. König. Lenin und der italienische Sozialismus 1915—1921.
Tübingen, 1967, S. 31
259

некоторых законодательных мер но охране труда, созда¬
ние и укрепление разного рода рабочих организаций —
профсоюзных, кооперативных и иных,— которые в ряде
случаев успешно противостояли наступлению капитала на
условия жизни и труда пролетариата.
Осудив в 1914 г. шовинистическое перерождение вож¬
дей II Интернационала и ведя пропаганду против вступ¬
ления Италии в войну, партия завоевала доверие тысяч и
тысяч итальянских тружеников.
К 1920 г. Итальянская социалистическая партия пред¬
ставляла собой массовую, особенно по масштабам того
времени, партию 1 с большой парламентской группой. Пар¬
тия имела примерно три десятка собственных периодиче¬
ских изданий, причем центральный орган «Avanti!» выхо¬
дил тиражом в 300—350 тыс. экземпляров, а также сеть
народных домов и других просветительных учреждений.
При всем том партия оставалась по преимуществу ап¬
паратом для избирательной борьбы и была не приспособ¬
лена для руководства борьбой масс, тем более в кризис¬
ных условиях. С наступлением периода глубоких социаль¬
ных потрясений с особой остротой сказались слабые сто¬
роны итальянского социалистического движения: органи¬
зационная рыхлость, разрыв между революционными ло¬
зунгами и практикой.
Под непосредственным воздействием революционного
движения послевоенных лет усиливается процесс идей¬
ного размежевания в партии. В 1919 г. происходит оформ¬
ление большинства основных идеологических течений, ко¬
торые выступают со своими политическими платформами.
Партийная дискуссия перерастает в острую борьбу за
стратегическое направление деятельности партии. К своему
XVI съезду (Болонья, октябрь 1919 г.) Итальянская со¬
циалистическая партия пришла лишь формально единой.
В центре ожесточенной полемики, развернувшейся пе¬
ред съездом на страницах социалистической печати,
стояли два вопроса: об изменении программы партии (при¬
знании диктатуры пролетариата целью социалистического
1 Быстрый рост рядов ИСП — один из наглядных показателей
распространения вширь социалистических идей. Если в конце
1918 г. в партии насчитывалось 23 765 членов, то в течение 1919 г.
число их возросло до 87 589, а к сентябрю 1920 г. достигло 200 тыс.
человек (см. L. Cortesi. II socialismo italiano tra riforme e rivolu-
zione. Dibattiti congressuali del PSI 1892—1921. Bari, 1969, p. 690).
260

движения) и об отношении социалистов к участию в вы¬
борах в буржуазные законодательные органы.
За сохранение старой, типично социал-демократиче¬
ской программы 1892 г. безоговорочно выступало только
крайне правое крыло, принявшее название «фракции со¬
циалистической концентрации». Главную задачу партии
рабочего класса фракция видела в том, чтобы «поста¬
раться ускорить преобразование буржуазного общества и,
насколько возможно, превратить учреждения, созданные
буржуазией для защиты ее привилегий, в орудия завое¬
вания пролетариатом его прав» 1. Отвергая революцион¬
ное насилие даже для защиты уже завоеванного, рефор¬
мизм обезоруживал рабочий класс и его партию, обрекал
их на пассивное, бесперспективное выжидание. Ссылка
реформистских идеологов на «незрелость» пролетариата,
на то, что буржуазный строй «еще не исчерпал своих воз¬
можностей», обличала их идейное родство с оппортуни¬
стами всех разновидностей, от Каутского до русских мень¬
шевиков2. Таким образом, душой, если не телом, «фрак¬
ция социалистической концентрации» принадлежала к
II Интернационалу, была ветвью, оторванной силой рево¬
люционных обстоятельств от его рухнувшего ствола, но
продолжавшей питаться его соками.
При всей малочисленности реформистов и непопуляр¬
ности их платформы дальнейшее их пребывание в рядах
1 См. платформу «фракции социалистической концентрации»,
принятую в сентябре 1919 г. («Avanti!», 11. IX 1919).
Характерно, что на словах реформисты допускали отдаленную
возможность «диктатуры трудящихся классов для предотвращения
насилия со стороны буржуазии и расширения завоеваний пролета¬
риата». Это, однако, было лишь данью революционной обстановке,
свидетельством широкой популярности идеи пролетарской дикта¬
туры в итальянском рабочем классе. С революционными настрое¬
ниями рабочих были вынуждены считаться даже итальянские оп¬
портунисты, пытавшиеся «направить стихийный большевизм рабо¬
чих, сельских пролетариев, безработных в русло гипотетической
политической демократии» (L. Cortesi. Op. cit., p. 699).
2 Очень показательна в этом отношении серия статей Турати
«Ленинизм и марксизм», суть которых сводится к попытке дока¬
зать, что большевикам никоим образом не следовало брать власть
в октябре 1917 г. и уж во всяком случае было «недопустимо» удер¬
живать ее при помощи насилия. «Когда пролетариат (если пред¬
положить, что в России вообще существует пролетариат и что он
и Ленин — понятия равнозначные) является незрелым, он не заин¬
тересован в непосредственном захвате власти...» («Critica sociale»,
16—31. I 1919).
261

социалистической партии создавало прямую угрозу делу
подготовки пролетарской революции, так как они зани¬
мали командные позиции в наиболее массовых организа¬
циях рабочего класса — профсоюзах и кооперативах. На
практике это давало возможность реформистской вер¬
хушке Всеобщей конфедерации труда (ВКТ), прикры¬
ваясь авторитетом партии, тормозить развитие рабочего
движения, вести линию на приглушение классовой
борьбы *.
Реформисты также фактически монополизировали
сферу парламентской деятельности ИСП, поскольку зна¬
чительная часть социалистических депутатов принадле¬
жала к правому крылу партии. В прямое нарушение по¬
становлений партийных съездов представители ИСП ис¬
пользовали свои депутатские мандаты для проповеди идей
классового мира.
Накануне Болонского съезда общее соотношение сил в
партии складывалось не в пользу оппортунистов. Про¬
грамма наиболее многочисленной и влиятельной фрак¬
ции — максималистов-парламентаристов, признанным ру¬
ководителем которой являлся Д. М. Серрати, в своих
узловых моментах была близка к платформе, принятой
Первым конгрессом Коминтерна. Провозгласив, что «на
нынешней революционной стадии» партия в своей полити¬
1 Всеобщая конфедерация труда Италии представляла собой
в этот период внушительную силу. Меньше, чем за два года, ее
численность удесятерилась: с 249 тыс. членов в 1918 г. до 1 159 062
членов в 1919 г. и 2 320 163 — в середине 1920 г. (см. G. Trevisani.
Op. cit., p. 451).
Одним из факторов, способствовавшим столь быстрому росту,
был заключенный в сентябре 1918 г. пакт о союзе между ВКТ и
социалистической партией, который свидетельствовал о быстром
полевении рабочих масс и их тяге к социализму. Но наибольшую
выгоду извлекла из пакта реформистская верхушка ВКТ. По усло¬
виям соглашения, подтверждавшего полную автономию сторон при
«общей социалистической ориентации», всеобщую экономическую
забастовку имела право объявлять только ВКТ, партии же при¬
надлежал «решающий голос» в отношении всеобщей политической
стачки. В спорных случаях предусматривались консультации. На
деле же реформистские лидеры ВКТ (в большинстве своем члены
ИСП) имели возможность тормозить, а то и срывать не только эко¬
номические, но и политические стачки. Это было убедительно
продемонстрировано летом 1919 г. во время неудавшейся всеевро¬
пейской забастовки солидарности с Советской Россией, и, с особен¬
но тяжелыми последствиями, осенью 1920 г. в ходе движения за
захват фабрик и заводов.
262

ческой деятельности уже не может довольствоваться прин¬
ципами программы 1892 г., фракция выдвинула требова¬
ние «насильственного захвата государственной власти,
осуществление которой следует целиком возложить на Со¬
веты рабочих и крестьян» *.
Решения учредительного конгресса Коминтерна также
легли в основу раздела платформы, определявшего на¬
правление деятельности партии по подготовке социалисти¬
ческой революции: «Партия должна следовать линии, ко¬
торая намечена в тезисах, предложенных Лениным и при¬
нятых на конгрессе III Интернационала в Москве».
Наконец, платформа максималистов предусматривала
разрыв «с теми, кто обманывает пролетариат, провозгла¬
шая возможность завоевания власти через буржуазный
парламент или ратуя за сочетание и сотрудничество ору¬
дий господства буржуазии с новыми пролетарскими орга¬
нами власти». Не ограничиваясь осуждением позиций ре¬
формистов, максималистская платформа недвусмысленно
признавала, что размежевание с ними не терпит отлага¬
тельства: «Если в нашей партии имеются различные кон¬
цепции, которые мешают совместной работе, то пусть каж¬
дый идет своим путем. Нельзя допускать, чтобы из-за
ложной любви к согласию возник застой в период, харак¬
теризующийся столь бурным развитием и имеющий такое
решающее значение для судеб пролетариата».
Таким образом, несмотря на расплывчатость некото¬
рых формулировок, платформа максималистского боль¬
шинства могла бы послужить исходной позицией для пере¬
стройки деятельности партии в соответствии с новыми
революционными задачами2. С точки зрения провозгла¬
шенных ими программных принципов, максималисты-пар-
ламентаристы даже имели преимущество перед крайне ле¬
вым крылом — фракцией абстенционистов, ибо придержи¬
вались более реалистической линии в вопросе об участии
социалистов в парламентских выборах.
1 Здесь и дальше см. платформу фракции максималистов-пар-
ламентаристов, опубликованную в «Avanti!» 17. VIII. 1919.
2 Отсюда, конечно, не следует, что платформу максималистов
можно назвать коммунистической в полном смысле слова. В ней,
например, не раскрывалось конкретное содержание понятия дикта¬
туры пролетариата как особой формы классового союза пролета¬
риата и крестьянства, отсутствовало определение движущих сил
революции, фактически обходился вопрос о союзниках пролета¬
риата.
263

До съезда сами максималисты-парламентаристы рас¬
сматривали отношение к парламентским выборам как
единственное яблоко раздора между ними и абстенциони-
стами. На это прямо указывает примечание к платформе
максималистской фракции:	«Товарищи	увидят, что на¬
стоящая программа отличается от программы, опублико¬
ванной в неаполитанской газете «Il Soviet», только в во¬
просе об участии в избирательной борьбе» *.
Истинная причина разногласий между максимали-
стами-парламентаристами и абстенционистами, однако,
лежала гораздо глубже. Антипарламентаризм значитель¬
ной части левого крыла партии был, пусть наивной и дог¬
матичной, но легко объяснимой и в известной мере есте¬
ственной реакцией на теорию и практику реформистского
действия и на примиренчество к оппортунистам со сто¬
роны максималистского центра,— на то самое «бесхарак¬
терное отношение к оппортунистам-парламентариям, ко¬
торое, говоря словами Ленина, «с одной стороны, порож¬
дает «левый» коммунизм, с другой стороны, до известной
степени оправдывает его существование» 2.
Правда, руководитель фракции Бордига возвел анти¬
парламентаризм в некий непреложный догмат своей по¬
литической веры, но это не мешало абстепционизму оста¬
ваться симптомом глубинных процессов, происходивших
в недрах итальянского социалистического движения.
Лозунг антипарламентаризма не сплотил бы вокруг
себя и сотой доли своих последователей, если бы в нем
не воплощалась для них идея революционного пере¬
ворота 3.
1 Первоначально платформа максималистов мыслилась как об¬
щая птюгнамма всех противников реформизма.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 50.
В письме от 11 января 1920 г., посланном в ИККИ от имени
фракции абстенционистов, Бордига с самого начала подчеркивает,
что вопрос об участии в парламентских выборах был не единствен¬
ной причиной разногласий с максималистами-парламентаристами:
«Мы разошлись с ними на съезде не только по вопросу об избира¬
тельной тактике (курсив автора.—Д. К.), но также в связи с пред¬
ложением об исключении из партии реформистов во главе с Ту¬
рати» (цит. по журналу «Lo Stato operaio», 1927—1929. Milano, 1964,
p. 274).
3 Тенденция ставить знак равенства между антипарламентариз¬
мом и успешной подготовкой социалистической революции легко
прослеживается в статьях Бордиги и других материалах газеты
«Il Soviet». «Звать пролетариат к избирательным урнам,— утверж¬
264

Следует отметить еще один источник, питавший анти¬
парламентаризм бордигианцев. Даже в момент револю¬
ционного кризиса Итальянская социалистическая партия
по-прежнему ограничивалась рамками деятельности, раз¬
решенной буржуазным законодательством К Это серьез¬
но ослабляло позиции партии, лишало ее доступа к армии,
исключало техническую подготовку революции и — по¬
следнее по счету, но не по значению,— оставляло рабочий
класс, социалистическую партию безоружными в случае
контрнаступления реакции, предвестники которого появи¬
лись уже в начале 1919 г.2
Для партии, взявшей курс на социалистическую рево¬
люцию, умелое сочетание легальных и нелегальных форм
борьбы приобретало первостепенное значение. Ленин, тре¬
бовавший беспощадно критиковать тех рабочих вождей,
которые не умеют или «не хотят — использовать парла¬
ментских выборов и парламентской трибуны по-револю-
ционному, по-коммунистически» 3, в то же время предосте¬
регал против одностороннего увлечения легальностью,
считая, что «коммунистическая партия», ведущая исклю¬
чительно легальную работу, не по праву носит свое имя» 4.
Главной бедой абстенционистов был не антипарламен¬
таризм сам по себе, а сектантский подход к таким суще¬
ственным и сложным проблемам, как завоевание поли¬
тической власти и особенно характер и роль пролетар¬
ской партии. Оба вопроса решались Бордигой с жесткой
прямолинейностью, исключавшей осмысление и учет мно¬
жества взаимодействующих факторов, экономических и
политических, объективных и субъективных, что является
непременным условием правильной революционной стра¬
тегии и тактики. Бордига шел не от жизни с ее диалекти¬
дал Бордига,— равносильно тому, чтобы заявлять, что у нас нет
никаких надежд осуществить революционные чаяния...» («Il Soviet»,
26. VI. 1919).
1 В уже упоминавшемся письме Коминтерну Бордига в обос¬
нование отрицательного отношения абстенционистов к участию в
выборах ссылался и на то, что ИСП не вела никакой нелегальной
работы. См. «Lo Stato operaio», 1927—1929, p. 276.
2 Первая фашистская вылазка против ИСП имела место 15 ап¬
реля 1919 г., когда группа фашистов разгромила и сожгла помеще¬
ние редакции миланской «Avanti!». Несмотря на то, что на стороне
социалистов был огромный перевес сил, руководство партии ничего
пе предприняло для организации отпора фашистам.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 49.
4 Ленинский сборник XXXVII, стр. 212.
265

ческими противоречиями, а от схемы. По мысли руково
дителя абстенционистской фракции, для завоевания власти
было достаточно иметь небольшую партию «чистых» ком¬
мунистов. Бордигианская схема не оставляла места для
борьбы за массовую партию и за союзников пролета¬
риата. Отсюда и пренебрежение легальными формами ра¬
боты (включая и работу парламентскую), рассчитанными
в первую очередь на то, чтобы вырвать массы трудового
населения из-под влияния буржуазии и вовлечь их в ор¬
биту влияния пролетарской партии.
В концепции партии как верхушечной организации,
которой нет нужды «оглядываться па массы»,— коренной
порок бордигианства. Бордига правильно ставил задачу
создания очищенной от реформистов коммунистической
партии, но он не понимал необходимости собирания рево¬
люционных сил, завоевания большинства трудящихся на
сторону революции. Это можно видеть на примере его от¬
ношения к анархо-синдикалистам, которые в этот пе¬
риод, подобно большинству итальянского рабочего класса,
тянулись к Коммунистическому Интернационалу. «Сле¬
дует отметить,— писал он в ноябре 1919 г. в Исполком
Коминтерна,— что мы не сотрудничаем с движениями вне
нашей партии — анархистами и синдикалистами, так как
они придерживаются некоммунистических принципов,
противоречащих диктатуре пролетариата»
Как бы ни были далеки от коммунизма руководители
анархо-синдикалистских союзов, но отказываться на этом
основании от единства действий с ними в антикапитали-
стической борьбе значило заведомо идти на ослабление
революционных сил. Главное же, абстенционисты распро¬
страняли свое вето и на рядовых участников синдикалист¬
ского движения, отмахиваясь тем самым от работы среди
значительной части итальянских пролетариев, еще не ос¬
вободившихся от влияния анархо-синдикализма.
Сектантские ошибки абстенционистов затрудняли про¬
цесс консолидации революционных элементов также
внутри самой социалистической партии. Бордига готов
был пойти на выделение одной своей группы в самостоя¬
1 Речь идет о первом, не дошедшем до Москвы письме Бордиги
в Коминтерн (10 ноября 1919 г.), которое было перехвачено италь¬
янской полицией. Обширные выдержки из этого письма, сохранив-
щегося в полицейских архивах, приводятся П. Сприано (P. Snriano.
Storia del Partito comunista italiano. Da Bordiga a Gramsi. Torino,
1967, p. 38).
266

тельную партию, что, учитывая соотношение сил в ИСП
в тот момент *, неизбежно должно было привести к само¬
изоляции группы, к превращению ее в оторванную от ра¬
бочего класса секту. Эта угроза была тем более реальной,
что абстенционисты почти не имели прочных связей с
промышленным севером Италии. Единственным крупным
центром сосредоточения фабрично-заводского пролета¬
риата, где они пользовались значительным влиянием,
был Турин. И если в период между Болонским съездом и
Вторым конгрессом Коминтерна влияние группы «Совет»
и ее лидера, тем не менее, заметно выросло, то это следует
прежде всего отнести за счет позиции абстенционистской
фракции в кардинальном вопросе о разрыве с оппортуни¬
стами, необходимость которого становилась все яснее по
мере обострения обстановки в стране2. На Болонском
съезде абстенционисты выступили в качестве единствен¬
ной организованной силы, заявившей, что пребывание
реформистов в партии несовместимо с ее новой програм¬
мой. Из числа левых максималистов, впоследствии вошед¬
ших в коммунистическую партию, только Э. Дженнари
голосовал за исключение правых оппортунистов. Возглав¬
ляемая же А. Грамши группа «Ордине нуово», которая
занимала наиболее последовательную и четкую марксист¬
ско-ленинскую позицию по решающим проблемам италь¬
янского революционного движения, вообще не была пред¬
ставлена на съезде 3. Это объяснялось тем, что до 1920 г.
во главе туринской секции ИСП стояли абстенционисты.
1 Из представленных на Болонском съезде 2068 секций социа¬
листической партии с общим числом членов 87 589 человек абстен-
ционистов поддержали только 67 секций, объединявших в общей
сложности 3417 членов (Resoconto stenografico del XVI Congresso
nazionale del PSI. Bologna. 5—8. X. 1919. Roma, 1920, p. 13).
2 Нельзя также сбрасывать со счетов роль, которую сыграло
в сравнительно быстром распространении абстенционизма личное
влияние Бордиги. Лидеру бойкотистов, указывал впоследствии
П. Тольятти, «были присущи черты сильной политической личности
и значительные организаторские способности. В течение ряда лет
он вел систематическую работу по организации собственной фрак¬
ции и приобрел таким образом широкую известность и престиж
среди сторонников левого крыла движения. Он умел вести за собой
и заставлять подчиняться себе» (P. Togliatti. La formazione del
grimpo dirigente del partito comunista italiano nel 1923—1924. Roma,
1962, p. 19).
3 Вошедший в делегацию туринской секции член ординовист-
ской группы А. Таска голосовал за резолюцию максималистского
большинства.
267

Своими решениями включить в программу партии
пункт о диктатуре пролетариата и присоединиться к Ком¬
мунистическому Интернационалу 1 Болонский съезд ИСП
отразил настроения массы социалистов. «Мы правильно
истолковали дух партии, настроения наших масс,— гово¬
рилось в отчетном докладе правления,— подкрепив это
вступление своими делами. Главное же, мы заявили, что
нашей целью является эффективное осуществление власти
посредством диктатуры пролетариата» 2.
Провозгласив своей целью диктатуру пролетариата,
итальянские социалисты сделали необходимый шаг к об¬
новлению партии. Именно так расценил результаты Бо¬
лонского съезда ИСП В. И. Ленин, считая, что «пример
итальянской партии будет иметь огромное значение для
всего мира» 3. В то же время нежелание ИСП переимено¬
вать партию в коммунистическую отнюдь не было фор¬
мальным моментом. Между решением сохранить старое
название и отказом порвать с реформистами, открыто объ¬
явившими себя врагами пролетарской диктатуры, сущест¬
вовала очевидная связь.
В этих условиях было ясно, что осуществление приня¬
того съездом курса на диктатуру пролетариата окажется
под угрозой, если партия не избавится от оппортунистов.
Поэтому Ленин, ознакомившись с итогами съезда, в своем
письме товарищу Серрати и итальянским коммунистам
вообще (28 октября 1919 г.) заостряет внимание руково¬
дителей ИСП на задаче очищения партии: «Нет сомнения,
открытые и прикрытые оппортунисты, коих так много в
итальянской партии среди парламентариев, постараются
обойти решения болоньского съезда, свести их на нет.
Борьба с этими течениями далеко не кончена» 4.
1 В Первом конгрессе Коминтерна ИСП не участвовала. Однако
уже 19 марта 1919 г. в ответ на полученное от ИККИ приглашение
правление партии 10 голосами против 3 постановило выйти из
Международного социалистического бюро и добиваться «образова¬
ния революционного социалистического Интернационала в соот¬
ветствии с принципами, сформулированными русскими товарища-
ми-коммунистами» («Avanti!» 20. III. 1919).
2 «Avanti!» 6.Х.1919.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 257.
4 Там же.
Сами реформисты не скрывали своих намерений саботировать
решения съезда, в том числе и те, за которые они были вынуж¬
дены голосовать, в частности, постановление о вступлении в Комин¬
терн.
268

Но уже на этом раннем этапе Ленин предостерегает
итальянских социалистов и против левого революциона-
ризма — опасности неподготовленного выступления. Ленин
подчеркивает, что непременным условием победы социа¬
листической революции является привлечение на ее сто¬
рону не только всего промышленного и сельского пролета¬
риата, но и мелкого крестьянства. Необходимость решения
поднятых в ленинском письме коренных проблем (о раз¬
межевании с правыми оппортунистами и о союзниках про¬
летариата в борьбе за власть) признавалась и руководст¬
вом итальянской партии. В докладе Исполкому Комин¬
терна накапуне Второго конгресса Серрати писал: «Очень
большую пользу принесло нам письмо тов. Ленина, кото¬
рое оказалось настолько отвечающим нашим условиям,
что многие подозревали, будто оно написано не Лениным,
а нами, итальянскими социалистами; указания, даваемые
в этом письме, вполне соответствовали и нашим условиям
и намеченной партией программе»
Однако максималистское большинство социалистиче¬
ской партии не сделало практических выводов из ленин¬
ского письма. Исходя из ложно попятого принципа един¬
ства партии (осужденного в их же собственной плат¬
форме), максималисты отказывались порвать с реформист¬
ским крылом ИСП. Им оставалась чуждой ленинская
мысль о том, что готовить диктатуру пролетариата зна¬
чило в первую голову «выделять реформистов; разобла¬
1 «Коммунистический Интернапионал», 1920, № 12, cm 2102—
2103. После Второго конгресса Коминтерна Серрати, в пылу поле¬
мики, сделал попытку отречься от собственной оценки ленинского
письма. Ссылаясь на некоторые ошибки, допущенные в русском
переводе доклада, лидер максималистов иронизировал по поводу
незнания Коминтерном действительной обстановки в Италии (см.
«Comunismo», 1920, N 24, р. 1627). Поэтому представляется важным
привести здесь выдержки из примечания, которым Серрати сопро¬
водил письмо при его опубликовании в «Comunismo» в декабре
1919 г. Нами, писал Серрати, получено «письмо Ленина, которое,
хотя и шло почти два месяпа, кажется написанным сегодня, на¬
столько ясно и здраво оно оценивает объективные факты. «Comu¬
nismo» считает себя обязанным воспроизвести это письмо, ибо
оно представляет собой подлинное и решающее свидетельство тес¬
ного братского согласия, которое всегда царило и пат>ит — невзирая
на все трудности общения — между коммунистами России и нами...
Письмо Ленина очень помогло и помогает прояснить ситуацию и
рассеять предубеждения и искаженные представления» («Comu¬
nismo», 1919, N 5, р. 408).
269

чать их систематически; разъяснять массам ошибки и
слабости их. Иначе не подготовиться к диктатуре пролета¬
риата» 1.
Немалая вина за ошибки руководства ИСП лежала
лично па Серрати. Бесспорно самый популярный и авто¬
ритетный из социалистических деятелей тех лет, искренне
преданный интересам рабочего класса, Серрати, однако
же, не обладал качествами, необходимыми для руководи¬
теля марксистской партии, особенно в условиях револю¬
ционной ситуации. Поддержка идеи диктатуры пролета¬
риата уживалась у него с равнодушием к теории, к разра¬
ботке стратегии и тактики социалистической революции,
осуждение буржуазного реформизма — с недооценкой пра¬
вооппортунистической опасности в рядах собственной
партии. Даже преданность социалистической партии обо¬
рачивалась у Серрати слепотой в отношении ее слабостей.
Непоследовательность политической линии Серрати, так
ясно обнаружившаяся на Втором конгрессе Коминтерна,
коренилась в его попытках занять промежуточную пози¬
цию между правым и левым крылом партии, что приво¬
дило ко все углублявшемуся разрыву между революцион¬
ным словом и центристской практикой.
В первые месяцы после Болонского съезда Серрати
продолжает декларировать свою полную солидарность с
линией Ленина, Коминтерна, резко полемизировать с ре¬
формистами. Так, 28 октября 1919 г. на проходившем в
Милане конгрессе рабочих химической промышленности,
который вылился в бурную демонстрацию солидарности с
Советской Россией, Серрати, возражая Д’Арагона, Турати
и другим представителям реформистского течения, заяв¬
ляет, что жизнь полностью подтвердила правоту Ленина
и несостоятельность реформизма. «Здесь делалась попыт¬
ка провести различие между социалистами-реалистами и
такими социалистами, которые только и умеют, что разма¬
хивать флагами. Если такое сравнение дозволено, то мы
должны констатировать, что на свете нет и не было боль¬
шего реалиста, чем Ленин... И никто так не любит разма¬
хивать флагами, как те, которые сейчас присутствуют
при полном крахе своих реформистских утопий» 2. В поле¬
мике с Турати на страницах журнала «Comunismo» Сер-
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 441.
2 «Avanti!» 29.Х.1919.
270

рати фактически бросает лидеру итальянских оппорту¬
нистов обвинение в идеологическом пособничестве бур¬
жуазии
И все же Серрати не решался порвать с реформи¬
стами. Напротив, в его высказываниях, а еще больше в
практической деятельности, все явственнее сквозило
стремление сохранить фикцию единства партии ценой
умиротворения реформистов. Это нашло свое отражение
уже в ходе подготовки ко Второму конгрессу Коммуни¬
стического Интернационала.
ПерЕые попытки установления непосредственных кон¬
тактов с Коминтерном были предприняты Итальянской
социалистической партией еще весной 1919 года. Еынеся
решение о присоединении к новому Интернационалу,
правление ИСП одновременно постановило направить в
Москву секретаря социалистической парламентской фрак¬
ции О. Моргари. В письме на имя работника Коминтерна
H. М. Любарского Моргари следующим образом извещал
о своих полномочиях и намерениях: «Я приеду в Россию
как официальный делегат Итальянской социалистической
партии, которая продолжает считать меня своим «крас¬
ным послом», несмотря на некоторые разногласия во мне¬
ниях. В качестве официального делегата мне поручено
сообщить о том, что центральные органы партии, почти
все ее члены и большинство сознательного пролетариата
Италии с энтузиазмом, признательностью и безоговорочно
(подчеркнуто автором.— Д. К.) присоединяются к больше¬
визму» 2. В письме также сообщалось о принятом ИСП
решении вступить в Коммунистический Интернационал.
Письмо Моргари было переслано Ленину, который в речи
от 17 апреля 1919 г. упомянул об этом факте, сообщив,
что известный итальянский социалист Моргари от имени
Итальянской партии прислал «самый горячий привет рус¬
ским товарищам и Советской власти» 3.
1 Вот, например, какую оценку дал Серрати речи Ф. Турати на
конгрессе рабочих химической промышленности: «Своей послед¬
ней речью... Филиппо Турати снискал больше аплодисментов у
буржуазных газет, чем у слушавших его рабочих. Консервативная
печать не замедлила использовать его выступление. Она взяла на
вооружение его аргументацию против большевизма...» («Comunis-
ino», 1-15. XI. 1919, p. 179).
2 ЦПА ИМЛ, ф. 513, on. 1, ед. хр. 1, лл. 4—8. Письмо написано
в Берлине и датировано 3 апреля 1919 г.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 318.
271

В ответ на это приветствие В. И. Ленин 19 августа
1919 г. направил Серрати и Лаццари короткое письмо,
в котором, благодаря за добрые пожелания и указывая на
почти полное отсутствие информации из Италии (особенно
документов), отмечал: «Однако то немногое, что мы знаем,
доказывает нам, что мы с вами — против бернского жел¬
того Интернационала...» *.
В течение года (до отъезда в Россию итальянской де¬
легации в мае 1920 г.) руководство Итальянской социали¬
стической партии не возобновляло попыток назначить но¬
вого «красного посла» в Москву. Однако после присоеди¬
нения ИСП к Коминтерну установление личных контак¬
тов превращалось в необходимое условие ее реального
участия в работе Интернационала. Поэтому ИККИ, со
своей стороны, настойчиво искал пути налаживания
связей.
Первым «курьером Коминтерна», которому удалось
добраться до Италии непосредственно из России, был
H. М. Любарский, прибывший к концу лета 1919 г. в Ми¬
лан, где он затем жил под фамилией Никколини. Не ис¬
ключено, что он и привез итальянским социалистам ответ
Ленина2. Любарский установил тесную связь с руковод¬
ством ИСП и деятельно сотрудничал в социалистической
печати. Им, в частности, были переведены на итальянский
язык и опубликованы в «Avanti!», «Comunismo» и других
социалистических изданиях некоторые работы Ленина и
документы Коминтерна, что способствовало ознакомлению
итальянских революционеров с ленинскими идеями3. Это
была форма конкретной помощи Коминтерна Итальянской
социалистической партии,— помощи, в которой партия
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 150.
2 Это предположение основывается на том, что ленинское по¬
слание попало в Италию по тем временам очень быстро и было
опубликовано в «Avanti!» 5 сентября, спустя всего два — три дня
после приезда Никколини. А. Геллер, который в 1920—1921 гг. был
представителем Коминтерна при ИСП, к моменту приезда Никко¬
лини уже несколько лет находился в Италии как политический
эмигрант и, следовательно, не мог доставить письмо.
3 Уже в первом номере «Comunismo», выходившего в Милане
под редакцией Серрати, были напечатаны принятый I конгрессом
«Манифест Коммунистического Интернационала к пролетариям
всего мира», статья Ленина «Пролетарская революция и ренегат
Каутский», выдержки из книги корреспондента английской газеты
«Дейли ньюс» А. Рансома «Шесть недель в России» о его беседах
с Лениным (см. «Comunismo», 1. X. 1919).
272

нуждалась и на которую она, несомненно, рассчитывала
В первые месяцы своего существования журнал сыграл по¬
ложительную роль также в идеологической борьбе с ре¬
формизмом. Ленин, ознакомившись (весной 1920 г.) с пер¬
выми четырьмя книжками «Comunismo», назвал его пре¬
красным журналом2.
Весь 1919 г. контакты между Коминтерном и итальян¬
скими социалистами, однако, оставались нерегулярными.
Перелом наступил в начале 1920 г., когда в связи с улуч¬
шением внешнеполитического положения Советской рес¬
публики двусторонний поток информации начал заметно
шириться.
В полемике с Коминтерном, развернувшейся после
Второго конгресса, Серрати не раз ссылался на то, что,
выезжая в Москву, члены итальянской миссии не знали,
что им придется участвовать в конгрессе, а потому и не
имели согласованной позиции по основным вопросам по¬
вестки дня. Факты, однако, дают основание утверждать,
что точка зрения Ленина, Коминтерна по принципиальной
проблеме размежевания с реформистами была хорошо
известна руководству Итальянской социалистической
партии.
Доказательством может служить то, что в воззва¬
нии, подписанном представителем Коминтерна В. Дего-
тем и Е. Соколовской3, в качестве одной из главных задач,
стоявших перед Итальянской социалистической партией,
выдвигалась задача «решительно разрушить иллюзии ре¬
формизма и парламентаризма, так как вести пролетариат
по этому пути означало бы сделать его прислужником
буржуазии; вести решительную борьбу с оппортунистиче¬
скими и реформистско-социал-патриотическими течения¬
ми; избавиться от всех элементов, которые могут сде¬
латься ненужным и даже вредным балластом в револю¬
ционной борьбе» 4.
1 В программном заявлепии, которым открывался первый номер
журнала, подчеркивалось, что целью этого издания является изу¬
чение «при бдительном и искреннем сотрудничестве товарищей из
Третьего Интернационала» наиболее быстрого пути к конечной
цели пролетариата («Comunismo», 1919, N 1, р. 2).
2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 49.
3 Деготь и Соколовская прибыли в Италию в начале января
1920 г.
4 «Avanti!», 8. II. 1920. Цит. по кн.: В. А. Деготь. Под знаменем
большевизма. М., 1933, стр. 337.
18 Заказ 667
273

Наряду с этим в воззвании содержался призыв к
итальянским социалистам назвать свою партию коммуни¬
стической и тем подтвердить свой разрыв с социал-демо¬
кратизмом II Интернационала, крепить действенную со¬
лидарность с Советской Россией, усилить пропаганду ком¬
мунистических идей, во что бы то ни стало добиться
отправки в Москву партийной делегации, чтобы «оконча¬
тельно разрушить стену, воздвигнутую всемирной бур¬
жуазией между русским и западным пролетариатом...»
Комментируя воззвание, «Avanti!» заявила, что ИСП
разделяет все его положения за исключением пункта о
переименовании названия партии. Интересно, однако, что,
по воспоминаниям Деготя, Серрати противился опублико¬
ванию документа и уступил только настояниям других
членов руководства 2.
Изучение выступлений Серрати, относящихся к первой
половине 1920 г., позволяет констатировать, что уже на
этом этапе лидер максималистского большинства пытался
приглушить борьбу с реформизмом в собственной партии,
то есть вел по существу центристскую линию. Борьба
Коминтерна с правыми оппортунистами толковалась им
как направленная исключительно против тех партий, ру¬
ководство которых во время войны открыто встало на
почву шовинизма, а это, мол, не относилось к ИСП. Но
Серрати делает еще один шаг вправо и заявляет, что, по
существу, в ИСП вообще нет оппортунистов, что Турати
«голосовал против войны не только как пацифист, но и
как социалист, как враг всякого буржуазного оппорту¬
низма» 3, и, стало быть, его не за что исключать из партии.
Признавая, что в ряде социал-демократических партий
имеются реформисты, Серрати в то же время недооцени¬
вал реформистскую опасность в рядах партий, уже за¬
явивших о присоединении к Коминтерну.
А такая опасность была весьма серьезной и в ИСП. Об
этом свидетельствовали усилившиеся атаки группы Ту¬
рати — Модильяни против линии Коминтерна.
Один из активных деятелей правого крыла ИСП
К. Прамполини 7 марта 1920 г. выступил в буржуазной
газете с очередными нападками на большевиков и прин¬
цип диктатуры пролетариата. Отвечая на критику этой
1 В. А. Деготь. Под знаменем большевизма, стр. 336.
2 См. там же, стр. 335.
3 Второй конгресс Коминтерна. М., 1934, стр. 244.
274

статьи, Прамнолини писал, что он «против диктатуры во¬
обще» ], что оп-де не выступает за свержение власти
большевиков, а лишь за устранение «диктаторской струк¬
туры».
На заседании Национального совета партии в Милане
19 апреля Турати открыто потребовал отказа от решений
Болонского съезда, настаивал на выходе из III Интерна¬
ционала, предрекал поражение Советской власти в России,
угрожал расколом партии. И снова руководители партии
говорили о том, что «было бы преступлением разбить един¬
ство партии»2, не желая видеть, что единство с оппор¬
тунистами вело к параличу партии.
Сползание Серрати и его сторонников к центризму
серьезно затрудняло борьбу за очищение ИСП от рефор¬
мистских, идущих на соглашение с буржуазией элемен¬
тов. Борьба с центризмом явилась таким образом неиз¬
бежным спутником решительной борьбы за размежевание
с группой Турати — Модильяни — Тревеса.
Усиление центристских тенденций в политике Серрати
проявилось и в изменившемся тоне его дискуссий с левым
крылом партии. Возражая против требования левых груп¬
пировок исключить реформистов, Серрати все чаще опе¬
рировал заимствованными у реформистов доводами. Пар¬
тия, по его мнению, не нуждалась ни в каком обновлении.
Напротив, она обладала всем необходимым и достаточ¬
ным, чтобы в недалеком будущем совершить победо¬
носную революцию. Силы для этого, утверждал Серрати,
налицо. «Это — наша партия, которую мы хотим видеть
не расколотой, а более дисциплинированной, более спло¬
ченной, более активной... Это — Всеобщая конфедерация
труда, пролетарские кооперативы, все те организации, ко¬
торые создавались нами упорным трудом на протяже¬
нии стольких лет...» 3. При этом Серрати закрывал глаза
1 «Comunismo», 1920, N 14.
2 «Avanti!», 21. IV. 1920.
3 «Comunismo». 1920. N 13, n. 941.
Точно такие аргументы в обоснование своих взглядов приводил
Модильяни. Выступая на заседании Национального совета ИСП,
состоявшемся в конце апреля 1920 г. в Милане, он признал наличие
революционной ситуапии, но при этом заявил, что существующие
организации рабочего класса «вполне доросли до совершения италь¬
янской революции», и попытка найти какие-либо другие формы
представляется излишней и даже может «повредить социалистиче¬
ской партии» (ЦПА ИМЛ, ф. 513, on. 1, ед. хр. 21, л. 40).
275

на то, что в пазванных им массовых организациях рабо¬
чего класса верховодили убежденные противники рево¬
люции, от которых было наивно ждать поддержки социа¬
листического движения, нацеленного на установление
диктатуры пролетариата. Революционная фраза о насиль¬
ственном взятии власти пролетариатом прикрывала оппор¬
тунистическую по своей сути политику ориентировки на
организации, ни идейно, ни практически не готовые вести
трудящихся на борьбу за ниспровержение капиталисти¬
ческого строя.
Между тем в атмосфере нараставшего революцион¬
ного подъема 1 давление левого крыла, которое настаивало
на немедленном радикальном разрыве с реформистами
и перестройке работы партии, становилось все ощу¬
тимее.
Рост влияния последовательно революционных течений
в партии был тесно связан с деятельностью туринской
группы «Ордине нуово». Уже ее первые шаги показали
твердую решимость ординовистов отмежеваться от тради¬
ционного социал-демократического «хвостизма», оставав¬
шегося неизжитой болезнью Итальянской социалистиче¬
ской партии. Едва успев возникнуть2, группа взяла курс
на соединение революционной теории с рабочим движе¬
нием, на превращение партии из организации, которая
не столько вела массы, сколько тянулась за их стихийным
движением, в сплоченный боевой авангард, способный воз¬
1 Одним из наглядных показателей обострения революционного
кризиса явилось стремительное расширение забастовочного движе¬
ния, вовлекавшего все новые отряды трудящихся. Январь 1920 г.
ознаменовался первой в истории Италии забастовкой почтово¬
телеграфных служащих, а также массовой стачкой железнодорож¬
ников, в которой приняли участие более 70 тыс. человек. В марте
вспыхнули забастовки рабочих и служащих государственных пред¬
приятий (в том числе рабочих арсеналов). В том же месяце заба¬
стовали сельскохозяйственные рабочие Брешии, Пармы, Феррары.
В мае их примеру последовали батраки Падуи, Вероны, Бергами.
К январю относится и начало применения рабочими новой формы
борьбы — захвата фабрик и заводов, инициаторами которого высту¬
пили металлисты и текстильщики Туринской провинции. «Нет ни¬
какого сомнения, что кризис (революционный.— Д. К.) продол¬
жался»,— констатируют итальянские историки JI. Сальваторелли
и Г. Мира (L. Salvatorelli е G. Mira. Storia dTtalia nel periodo fasci-
sta. Torino, 1961, p. 176).
2 Группа «Ордине нуово» образовалась в мае 1919 г. на основе
части туринской секции ИСП. Другая ее часть примкнула к абстен-
ционистам.
276

главить борьбу пролетариата за власть, дать ему ясную
цель и средства для ее достижения. Ведущая роль в по¬
становке и разработке проблем пролетарской революции
в Италии принадлежала Антонио Грамши.
«Первый большевик итальянского рабочего движения»,
как назвал его Тольятти1, Грамши горячо приветствовал
Октябрьскую социалистическую революцию, творчески
подошел к ее опыту, стремясь осмыслить его, взять из него
общезначимое, применимое в конкретно-исторических ус¬
ловиях своей страны. «Следует подчеркнуть,— отмечает
итальянский историк-марксист Э. Сантарелли,— что
Грамши был первым в Италии политическим деятелем,
который извлек серьезный урок из Октябрьской револю¬
ции и сделал это в момент, когда положение в стране стало
особенно критическим... До него ни один итальянский
социалист не обладал такой стройной системой взглядов
по отношению к величайшему событию мировой истории
и по отношению к деятельности и творческой мысли Ле¬
нина» 2. Углубленное изучение ленинизма,— в первую
очередь того нового, что Ленин внес в стратегию и так¬
тику социалистической революции,— в сочетании с трез¬
вым апализом обстановки в Италии и положением вну¬
три ИСП позволили Грамши и его ближайшим сорат-
пикам (П. Тольятти, У. Террачини) наиболее четко и
верно наметить пути решения кардинальных проблем,
которые стояли перед партией итальянского пролета¬
риата. Существенную роль сыграл при этом опыт идео¬
логической и организационной работы группы «Ордине
нуово» непосредственно в среде туринского рабочего
класса.
В 1919—1920 гг. рабочее движение в Турине харак¬
теризовалось рядом особенностей, которые, по образному
выражению Грамши, сделали этот город «Петербургом
итальянской пролетарской революции» 3. Сосредоточенный
в основном на крупных промышленных предприятиях, ту¬
ринский пролетариат отличался боевым духом, ясно вы¬
раженными социалистическими стремлениями. Не удиви¬
тельно, что выдвинутая еженедельником «L’Ordine nuovo»
1 П. Тольятти. Избранные статьи и речи. T. I. М., 1965, стр. 209.
2 Е. Santorelli. La revisione del marxismo in Italia. Milano,
1964, p. 283—284.
8 «L’Ordine nuovo», Torino, Einaudi, 1954, p. 179.
277

идея об освобождении фабрично-заводских комиссий 1 от
ограничений, навязанных им предпринимателями, преоб¬
разовании этих комиссий в фабрично-заводские советы
как своего рода опорные пункты будущей пролетарской
власти нашла горячий отклик на туринских заводах. «Фа¬
брично-заводские советы очень быстро привились,— писал
Грамши в докладе Исполкому Коминтерна в июле 1920 г.—
Эта форма организации коммунистического типа была
сразу принята массами, сплотившимися вокруг исполни¬
тельных комитетов и решительно поддерживавшими их в
борьбе с капиталистической автократией»2. Наперекор
сопротивлению предпринимателей и профсоюзной бюро¬
кратии фабрично-заводские советы под руководством со¬
циалистов добились существенных прав, установив кон¬
троль над производственной и финансовой деятельностью
администрации. Вокруг лозунга фабрично-заводских сове¬
тов объединились не только социалисты, но и значитель¬
ная часть беспартийных рабочих и даже анархистов, что
представляло собой большой шаг к сплочению всех рево¬
люционных элементов рабочего класса при обеспечении
руководящей роли пролетарской партии. Эти советы внесли
цементирующий элемент в забастовочное движение, вы¬
ступая как штабы, на деле доказавшие свою способность
быстро мобилизовать и бросить в бой пролетарскую армию.
Туринское движение было встречено в штыки не толь¬
ко реформистскими вождями Всеобщей конфедерации
труда, но и максималистским руководством ИСП, которое
обвиняло ординовистов в синдикализме и противопостав¬
лении лозунга фабрично-заводских советов понятию «Со¬
ветской власти». Враждебное отношение руководителей
ИСП к «туринскому эксперименту» в полной мере сказа¬
лось во время грандиозной битвы пролетариата в защиту
фабрично-заводских советов в апреле 1920 г. Стачка в Ту¬
1 Первые фабрично-заводские комиссии возникли на некото¬
рых металлургических заводах Турина в 1906 г. В отличие от
профсоюзов, сохранивших цеховой принцип построения, комиссии
выступали как представители всех рабочих данного предприятия.
(Подробнее о фабрично-заводских комиссиях см. Б. Р. Лопухов.
Образование Итальянской коммунистической партии. М., 1962, стр.
59-71).
2 А. Грамши. Избранные произведения. T. I. М., 1957, стр. 239.
Доклад Грамши был опубликован в № 14 журнала «Коммунистиче¬
ский Интернационал» под названием «Коммунистическое движение
в Турине».
278

рине вскрыла на наглядном примере капитулянтство ре¬
формистов и несостоятельность позиций центристского
руководства ИСП по отношению к борьбе масс, его пол¬
ную беспомощность, неспособность отрешиться в новой
обстановке от укоренившихся социал-демократических
взглядов и представлений, а тем самым — и назревшую
потребность в коренной перестройке партии.
Опыт туринского движения нашел свое обобщенное
отражение в докладе «За обновление социалистической
партии», представленном Грамши Национальному совету
ИСП от имени туринской секции в мае 1920 г. Документ
ординовистов пронизан ленинскими идеями о роли под¬
линно коммунистической партии, которая всегда должна
быть тесно связана с конкретной классовой борьбой
промышленного и сельскохозяйственного пролетариата;
должна стать вождем и мозгом борющихся масс. Доклад
резко критикует Итальянскую социалистическую партию,
которая и после Болонского съезда «продолжала оста¬
ваться чисто парламентской партией, застывшей в тесных
рамках буржуазной демократии, реагирующей лишь на
внешние проявления политики правящей касты; она не
имела своего лица, она не приобрела качеств, присущих
партии революционного пролетариата, и только такой пар¬
тии» К Партия, подчеркивалось в докладе, всегда должна
быть тесно связана с классовой борьбой, которую ведет
пролетариат, она должна понимать особенности различ¬
ных ее этапов, чтобы «быть в состоянии давать общую,
отвечающую конкретным условиям директиву всему дви¬
жению в целом» 2. Это был первый документ в истории
итальянского социализма, конкретно формулировавший
задачу превращения партии из регистратора событий в
организатора и вождя борьбы трудящихся масс.
Первостепенное значение имела также постановка во¬
проса о необходимости сплочения всех сторонников кру¬
того перелома в политике социалистической партии. Турин¬
ская секция «поставила перед собой цель достигнуть
соглашения со всеми группами, которые будут созданы во
всех секциях для обсуждения и одобрения этих положе¬
ний. Это соглашение должно сопровождаться организаци¬
онными мероприятиями, которые позволили бы подгото¬
1 «L’Ordine nuovo», 8. V 1920. Цит. по: А. Грамши. Избранные
произведения. T. I. сю. 160.
2 А. Грамши. Избранные произведения. T. I, стр. 160.
279

вить в кратчайший срок созыв партийного съезда для
обсуждения вопросов тактики и организации пролета¬
риата, а до созыва съезда — контролировать деятельность
исполнительных органов партии» 1.
Это было одно из проявлений процесса углублявшейся
поляризации сил внутри ИСП. Проходившая 8—9 мая во
Флоренции конференция абстенционистской фракции
также высказалась за объединение всех групп, стоявших
на почве коммунистической: программы. Однако в отличие
от группы «Ордине нуово» абстенционисты ориентирова¬
лись не на подготовку общепартийного съезда, а на немед¬
ленный раскол партии, хотя возможности борьбы за вну¬
трипартийное большинство еще далеко не были исчер¬
паны. Об этом недвусмысленно говорилось и в зачитанном
на конференции обращении Западноевропейского секре¬
тариата Коминтерна, которое подчеркивало важность обра¬
зования партии на основе объединения всех левых течений
в ИСП. «В предстоящих решающих боях в Италии на
плечи коммунистической (или социалистической) партии
ложится огромная, тяжелая задача: подготовиться к взя¬
тию власти... Гарантией успеха революции с наимень¬
шими потерями для пролетариата является существование
сильной, прозорливой, мужественной коммунистической
партии. Задача вашей фракции... оставаться в рядах социа¬
листической партии в качестве силы оппозиции, критики,
контроля, пока предстоящие в близком будущем события
не ликвидируют ваши мелкие разногласия типа абстен-
ционизма и не объединят все здоровые, подлинно комму¬
нистические и революционные силы итальянского проле¬
тариата в коммунистической партии, которая приведет
пролетариат к завоеванию власти и установлению Италь¬
янской Советской республики» 2.
К такой точке зрения склонялось также левое крыло
максималистов, которое выступало за размежевание с ре¬
формистами3. Присутствовавшие на конференции абстен¬
ционистов в качестве наблюдателей левые максималисты
Э. Дженнари и Ф. Мизиано заявили, что они считают рас¬
1 А. Грамши. Избранные произведения. T. I, стр. 165.
2 Цит. по: «Lo Stato operaio», 1927—1939, p. 272.
3 На апрельском заседании Национального совета ИСП Ф. Ми¬
зиано внес проект резолюции об исключении реформистов. Хотя
резолюция была отклонена, но она собрала уже 30 тыс. голосов по
сравнению с 3417, поданных за аналогичное предложение абстен¬
ционистов на Болонском съезде.
280

кол несвоевременным и призвали все левые группировки
совместно бороться за переход партии на подлинно ком¬
мунистические позиции.
Руководство ИСП, которое не оказало никакой под¬
держки туринской забастовке, осудив ее как «акт сепара¬
тизма и недисциплинированности» и обвинив ордииови-
стов в том, что они посягнули на права профсоюзов и
потому несут ответственность за поражение стачки,
попросту отмахнулось от проблем, поднятых в докладе
Грамши. Судя же по составу делегации, выехавшей 25 мая
в Москву, оно также не собиралось выносить эти наболев¬
шие вопросы на обсуждение Коминтерна.
3 апреля 1920 г. правление ИСП постановило послать в
Россию «по согласованию с другими политическими и проф¬
союзными организациями... технико-политическую мис¬
сию для изучения функционирования коммунистического
режима, созданного Лениным» Следовательно, по мысли
руководящих деятелей партии, поездка должна была пре¬
следовать информационные цели. Но и в этом случае состав
делегации выявляет определенную тенденцию. От руковод¬
ства ИСП в делегацию вошли Д. М. Серрати и В. Вачирка;
от социалистической парламентской группы — А. Грациа¬
деи, Д. Рондани, Н. Бомбаччи; от Генсовета ВКТ —
Л. Д’Арагона, Дж. Бианки, Э. Коломбино, Э. Павирани; от
Национального совета кооперативов — Э. Дугони, Ф. Поц-
цани, Г. Нофри; от Союза социалистической молодежи —
Л. Полано2. Таким образом, из 12 членов делегации
пятеро (Д’Арагона, Коломбино, Дугони, Рондани Пави¬
рани) принадлежали к реформистскому крылу партии,
двое (Серрати, Вачирка) стояли на центристских пози¬
циях, Нофри же вообще не был членом ИСП, а входил в
так называемую реформистскую социальную партию. Если
вспомнить, что за реформистами шло явное меньшинство
ИСП, то процент их в делегации представляется неправо¬
1 Almanaco socialisla italiano (1920). Milano, 1921, p. 46.
2 См. P. Spriano. Storia del Partito comunista italiano, p. 64—65.
Сведения Сприано о том, что все названные члены делегации
одновременно выехали в Москву, являются, однако, неточными.
Рондани отправился из Италии не ранее 14 июня (о чем свидетель¬
ствует помеченное этим числом письмо Э. Дженнари, которое он
привез Ленину), а Л. Полано еще находился в Стокгольме 27 ию¬
ня, то есть, когда вся делегация уже была в Москве (ЦПА ИМЛ,
ф. 481, on. 1, ед. хр. 72, л. 1). См. Второй конгресс Коминтерна,
стр. 621.
281

мерно большим. В то же время в ней совершенно не были
представлены крупнейшие провинциальные организации,
в том числе самая многочисленная и боевая из них — орга¬
низация Туринской провинции К
Руководство ИСП также не нашло нужным ввести в
состав миссии представителя от «официально признанной»
абстенционистской фракции. Бордига был делегирован на
конгресс уже после решения о его созыве.
Крен руководства Итальянской социалистической пар¬
тии к центризму не укрылся от внимания Коминтерна.
К моменту прибытия итальянских делегатов у ИККИ
не оставалось сомнений в том, что ИСП еще не стала под¬
линно коммунистической партией. Раздираемая фракци¬
онной борьбой, ослабляемая деятельностью малочислен¬
ного, но активного реформистского крыла, ИСП явно сде¬
лала шаг назад, так как ее максималистское руководство
своей примиренческой позицией создало заслон па пути
к избавлению от реформистского балласта.
В. И. Ленин и Коминтерн были достаточно информи¬
рованы о позициях максималистского большинства ИСП
в принципиальных вопросах, среди которых на первом
месте стояла проблема отношения к правооппортунисти¬
ческому течению. После апрельской забастовки туринского
пролетариата и резкого осуждения ее большинством На¬
ционального совета ИСП, порочность позиции Серрати и
его единомышленников стала очевидной.
В основной части книги «Детская болезнь «левизны»
в коммунизме» В. И. Ленин, не разбирая специально
вопрос об итальянских реформистах, упоминает о них как
о людях, которые перепевают знакомый старый мотив
оппортунистов II Интернационала и, находясь «в партии,
признавшей Советскую власть и диктатуру пролетариата,
остаются членами парламента и продолжают свою вред¬
нейшую, старую, оппортунистическую политику». Ленин
замечает в этой связи, что «терпя это, тов. Серрати и вся
Итальяпская социалистическая партия делают ошибку,
которая грозит таким же глубоким вредом и опасностью,
как в Венгрии, где венгерские господа Турати саботиро¬
вали извнутри и партию, и Советскую власть» 2. Основная
1 По данным на сентябрь 1920 г., Туринская провинциальная
организация ИГП насчитывала 12 285 членов (см. Bolletino dell’uf-
ficio s'ampa del Partito socialista italiano. 13. X 1920, p. 1).
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 50.
282

часть книги была закончена 27 апреля 1920 г. Но спустя
несколько дней Ленин возвращается к этому вопросу,
чтобы вновь проанализировать природу итальянского ре¬
формизма. 5 мая Владимир Ильич пишет заместителю
народного комиссара но иностранным делам Л. М. Кара-
хану: «Очень прошу Вас добыть мне «Manchester Guar¬
dian» от 16/111 с интервью из Рима (с Турати)...», а
10 мая поручает секретарю достать некоторые номера
«Avanti!» и «Comunismo» 1. Плодом изучения упомянутого
интервью и других материалов явился третий раздел до¬
бавления к «Детской болезни «левизны» в коммунизме»,
где Ленин подтверждает свою оценку реформистского те¬
чения в ИСП. Идеи и политическая работа Турати, Треве-
са, Модильяни, Дугони и прочих реформистов, говорит Ле¬
нин, их призывы к рабочим соблюдать дисциплину труда,
т. е. воздерживаться от борьбы против капиталистической
эксплуатации, есть сплошное социал-предательство. В этсьм
же тоне пропаганды идей классового сотрудничества вы¬
держано и интервью Турати корреспонденту английской
буржуазной газеты, которое превосходно подтвердило пра¬
вильность требования группы «Совет», чтобы «Итальян¬
ская социалистическая партия, если она хочет быть на деле
за III Интернационал, с позором выгнала из своих рядов
господ Турати и К0 и стала коммунистической партией как
по названию, так и по делам своим» 2.
Логично предположить, что попытки максималистских
деятелей балансировать между идеологически несовмести¬
мыми течениями в ИСП сыграли не последнюю роль в
решении ИККИ вынести на рассмотрение международ¬
ного коммунистического форума вопрос об отношении к
новым течениям «центра», который не фигурировал в пер¬
воначальном постановлении о созыве Второго конгресса,
принятом 22 апреля 1920 г.3.
1 Ленинский сборник XXXVII, стр. 200, 203.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 98.
3 В конце мая ИККИ уже получил от своего представителя
обстоятельную информацию об апрельском пленуме Националь¬
ного совета ИСП, в ходе которого отчетливо проявилась тенденция
максималистского большинства замазывать остроту противоречий
между революционным и реформистским направлениями. Почув¬
ствовав благоприятную обстановку, созданную примиренчеством
максималистов, реформисты яростно атаковали решения Болон¬
ского съезда, настаивали на выходе из Коминтерна и отказе от
принципа диктатуры пролетариата. Турати пытался подкрепить
283

Еще до открытия конгресса Исполком Коминтерна й
лично Ленин положили немало труда, чтобы на основе
анализа объективных фактов убедить Серрати в ошибоч¬
ности политики максималистского большинства, показать,
какими тяжелыми последствиями для судеб пролетарской
революции в Италии чревата центристская политика «бра¬
тания» с оппортунистами. С этой целью Ленин продол¬
жает изучать итальянскую социалистическую печать.
18 июня он просит А. М. Геллера составить точную опись
имеющихся итальянских материалов, а также перевести
наиболее важные документы, доказывающие «отступление
реформистов (и Турати с К0 особенно) от дисциплины и
решений» 1. Вероятно, эти документы были использованы
Лениным в его выступлении на заседании ИККИ на сле¬
дующий же день, 19 июня 1920 г.2. Как сообщалось в га¬
зетном отчете, Ленин вскрывает «всю гнилость туратиан-
ского крыла итальянской партии, которое мешает всей
партии занять вполне правильную линию» 3.
В середине 1920 г. пробным камнем, на котором про¬
верялась коммунистическая сущность пролетарской пар¬
тии, являлось уже не только и не столько ее отношение
в прошлом к империалистической войне, сколько страте¬
гические и тактические принципы, которыми партия руко¬
водствовалась в классовой борьбе, и реальное претворение
этих принципов в действительность. Ленин снова и снова
подчеркивает значение революционной работы в толще
эксплуатируемых масс, что всегда было ахиллесовой пя¬
той большинства партий II Интернационала, включая и
партию итальянских социалистов. Признавать на деле дик¬
татуру пролетариата, говорил Ленин в той же речи, это
значит повседневно в пропаганде, агитации, выступлениях
готовить пролетариат к взятию власти, к подавлению всех
и всяческих его противников. Терпимость к реформистам,
которых Серрати в своем докладе Второму конгрессу Ко¬
минтерна сам охарактеризовал как сторонников классового
сотрудничества, упорно боровшихся против принципа про¬
свои требования ссылкой на то, что «Советская власть в России
близка к краху» (ЦПА ИМЛ, ф. 513, on. 1, ед. хр. 21, лл. 40—41).
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 217.
2 На заседании, которое в основном носило информационный
характер, в качестве представителей от ИСП присутствовали
Д. М. Серрати, А. Грациадеи, Н. Бомбаччи и В. Вачирка («Правда»,
20. VI 1920 г.).
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 152.
284

летарской диктатуры*, вела к отказу от практической
революционной деятельности.
26 июня состоялась беседа Ленина с итальянскими де¬
легатами2. Запись ее отсутствует, но из сообщения италь¬
янской газеты «Il Comunista» (органа образовавшейся
осенью 1920 г. коммунистической фракции ИСП) известно,
что Ленин снова убеждал Серрати в необходимости отсечь
реформистское крыло, которое заражало партию настрое¬
ниями пассивного выжидания и капитулянтских уступок
буржуазии3.
Реакция Серрати была целиком отрицательной: он не
только не хотел и слышать об исключении реформистов, но
и попытался не допустить сторонников этой меры к уча¬
стию в конгрессе. По получении обращения ИККИ о со¬
зыве Второго конгресса Э. Дженнари, избранный к этому
времени генеральным секретарем ИСП, телеграфировал,
что Итальянскую социалистическую партию будут пред¬
ставлять Д. М. Серрати (глава делегации), А. Грациадеи,
Н. Бомбаччи. Позже к ним присоединились А. Бордига и
Л. Полано, получившие специальные приглашения ИККИ.
Несмотря на решение руководства ИСП, Серрати усиленно
добивался изменения состава делегации, в частности, вклю¬
чения в нее В. Вачирки. Серрати также настоял на том,
чтобы Бордиге было предоставлено только право совеща¬
тельного голоса. И даже после того, как делегация была
окончательно сформирована, глава ее обратился к руко¬
водству ИККИ с просьбой выдать мандаты делегатов с
правом совещательного голоса не только Вачирке, но так¬
же Д’Арагона, Коломбино и Павирани, т. е. представите¬
лям реформистского крыла4.
1 См. Доклады Второму конгрессу Коммунистического Интер¬
национала, стр. 85—86.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 638.
3 «Il Comunista», 26. XII 1920. См. P. Spriano. Storia del Partilo
Comunista italiano, v. I, p. 66.
По сведениям той же газеты, с итальянской стороны в беседе
участвовали Серрати и Бомбаччи.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 489, on. 1, ед. хр. 48, л. 12.
Просьба Серрати была удовлетворена. Д’Арагона даже вошел
в комиссию конгресса по профессиональному движению. По всей
видимости, ИККИ в этот момент еще надеялся на возможность
эволюции влево таких деятелей реформистского толка, как Д’Ара¬
гона и Коломбино. Лишь в ходе конгресса, 28 июля 1920 г., мандат¬
ная комиссия приняла решение лишить всех четверых ранее вы¬
данных им мандатов (Второй конгресс Коминтерна, стр. 618).
285

История с формированием итальянской делегации при¬
мечательна в двух отношениях: как мерило шаткости по¬
литической линии Серрати, а тем самым максималистского
центра вообще, и в качестве симптома дальнейшего углуб¬
ления разногласий в рядах самих максималистов. Левый
их фланг во главе с Дженнари и Мизиано все настойчивее
требовал перехода от лозунгов к практическим действиям.
Характерную картину в этом смысле дает сопоставление
двух документов: письма Дженнари Ленину от 14 июня
1920 г. и доклада Серрати Второму конгрессу. При сход¬
стве или даже совпадении отдельных моментов (конста¬
тация революционности положения в стране; выражение
уверенности в том, что в решительном бою с буржуазией
партия окажется на высоте своих задач) эти документы,
написанные почти одновременно, существенно отличаются
друг от друга в принципиальном вопросе об отношении к
правооппортунистической опасности. У Серрати мы снова
видим желание приуменьшить реформистскую опасность
в ИСП, убедить ИККИ, что «в своих политических дей¬
ствиях реформисты подчиняются партийной дисциплине
и ориентируются с каждым днем все более влево...» *.
Дженнари, напротив, от имени руководства партии заве¬
ряет Ленина, русских коммунистов в том, что Итальянская
социалистическая партия «присоединилась к III Интерна¬
ционалу с полным пониманием принимаемых на себя обя¬
зательств», к числу которых Дженнари в первую очередь
относит борьбу со всеми социал-демократическими укло¬
нами и реформистскими иллюзиями 2.
В силу идейной разноголосицы в самой партии италь¬
янская делегация,— в которой были представлены наряду
с максималистским руководством также левые максимали¬
сты и абстенционисты,— естественно, не выступала на
конгрессе единым фронтом. По той же причине делегация
не сумела договориться о выделении своих представителей
в большинство комиссий конгресса. В итоге вклад италь¬
янцев в работу комиссий оказался более чем скромным,
и борьба различных направлений в ИСП была перенесена
на пленарные заседания конгресса.
Это относится прежде всего к обсуждению условий при¬
ема в Коммунистический Интернационал. Выступление
1 Доклады Второму конгрессу Коммунистического Интернацио¬
нала, стр. 86.
2 Ц11А ИМЛ, коллекция необработанных материалов.
286

Серрати по этому вопросу не внесло ничего принципиаль¬
но нового в аргументацию максималистов против немед¬
ленного изгнания реформистов. Исходя из правильной
оценки положения в Италии как революционного, Серрати
сделал абсолютно неверный вывод, что именно поэтому
следовало сохранить на неопределенное время организаци¬
онное единство партийных рядов. Его не смущало, что в
данном случае речь шла о единстве с убежденными про¬
тивниками революционного перехода власти в руки проле¬
тариата. Мерой непоследовательности Серрати может слу¬
жить, например, тот факт, что свою позицию в этом вопросе
он аргументировал одновременно и «безвредностью» ре¬
формистов, их слабым влиянием на массы, и боязнью того,
что незамедлительное исключение реформистских вождей
приведет к потере контакта с теми же массами К
Соглашаясь на словах с необходимостью чистки пар¬
тии, Серрати в то же время заявлял, что с этим не следует
спешить, что Итальянская социалистическая партия сама
изберет момент, когда размежевание с реформистами будет
«полезно для рабочих масс, для партии, для революции»,
которую подготавливают итальянские социалисты2.
Неосновательный характер доводов Серрати был рас¬
крыт Лениным, который сделал упор на абсолютной несов¬
местимости реформистского течения в ИСП со всем направ¬
лением деятельности Коминтерна как революционной орга¬
низации мирового пролетариата.
В речи об Условиях приема в Коммунистический Ин¬
тернационал (30 июля) Ленин отметил, что идеи и поли¬
тика максималистского руководства ИСП — это всего лишь
«старый, добрый центризм» Каутского, Криспина и им по¬
добных. «Серрати повторяет только то, что сказано Крис-
пином. Мы не хотим сказать, что такого-то или такого-то
числа непременно обязаны исключить Турати. Этот вопрос
уже затронут Исполнительным Комитетом, и Серрати нам
сказал: «Никаких изгнаний, но очистка партии». Мы про¬
сто должны сказать итальянским товарищам, что направ¬
лению Коммунистического Интернационала соответствует
направление членов «L’Ordine nuovo», а не теперешнее
большинство руководителей социалистической партии и их
парламентской фракции» 3.
1 См. Второй конгресс Коминтерна, стр. 243—244.
2 Там же, стр. 245.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 254.
287

Среди множества течений, на которые распадалось со¬
циалистическое движение Италии, Ленин безошибочно ука¬
зал на течение, воплощавшее в себе будущее итальянского
коммунизма. Прочитав в первых числах июля перевод
доклада «За обновление социалистической партии», Влади¬
мир Ильич рекомендовал ознакомить с его содержанием
делегатов конгресса: «Советую обязательно напечатать в
«Коммунистическом Интернационале» до конгресса или,
в крайнем случае, особым листком с переводом на фран¬
цузский,— писал Ленин.— Плохой перевод, но все же надо
печатать», а на полях добавлял: «Дать мне корректуру
немедля»
В соответствии с предложением Ленина, доклад был
опубликован в 12-м номере журнала. Там же журнал напе¬
чатал ленинские «Тезисы об основных задачах Второго
конгресса Коммунистического Интернационала», в которых
итальянской партии посвящен специальный параграф
(17-й). Второй конгресс III Интернационала,—указыва¬
лось там,— находит в основе своей правильной критику и
практические предложения, представленные Туринской
секцией ИСП Национальному совету 8 мая 1920 г. Отме¬
тив, что мнение группы «Ордине нуово» полностью отве¬
чает всем принципам Коминтерна, Ленин заключает: «По¬
этому II конгресс III Интернационала просит Итальян¬
скую социалистическую партию созвать экстренный съезд
партии для обсуждения как этих предложений, так и всех
решений обоих съездов Коммунистического Интернацио¬
нала для исправления линии партии и для очищения ее,
и особенно ее парламентской фракции, от некоммунисти¬
ческих элементов» 2.
Первым побуждением итальянских представителей
было наотрез отвергнуть ленинскую формулировку. На
заседании делегации, обсуждавшем пункт 17, Серрати
утверждал, что поддерживать Туринскую секцию значит
фактически санкционировать ее «недисциплинирован¬
ность» 3. Его точку зрения разделяли, хотя и с несколько
иных позиций, остальные делегаты ИСП. Бордига и Бом-
баччи вновь выдвинули по адресу ординовистов обвинение
1 Ленинский сборник XXXVII, стр. 219; В. И. Ленин. Полн,
собр. соч., т. 41, стр. 642.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 199.
3 См. К. В. Кобылянский. Великий Октябрь и революционное
движение в Италии, стр. 177.
288

в синдикалистских тенденциях. Однако только глава деле¬
гации до конца остался непоколебимым в своем отрицании
критики и предложений «Ордине нуово». Непримиримость
Серрати была логическим следствием центристской поли¬
тической линии максималистского большинства ИСП; со¬
гласиться с ленинской формулировкой значило бы взять
на себя обязательство по очищению партии от реформи¬
стов. Серрати отверг также предложенную Грациадеи,
Бомбаччи и Полано несколько измененную формулировку
17-го пункта, заявив, что она, как и первая, представляет
собой дезавуирование правления ИСП. От ленинской фор¬
мулировки предложение трех итальянских делегатов отли¬
чалось упоминанием о Болонском съезде как значительном
этапе по пути развития к коммунизму. Кроме того, в нем
было опущено упоминание о неправильности политиче¬
ской линии ИСП. Однако в новом варианте оставалась
нетронутой принципиальная основа: мысль о том, что
предложения Туринской секции соответствуют всему на¬
правлению Коминтерна, и о необходимости созыва чрез¬
вычайного съезда для обсуждения решений обоих конгрес¬
сов Интернационала и конкретных предложений туринцев
по обновлению партии
Идя навстречу пожеланию большинства итальянской
делегации, конгресс принял пункт 17 в предложенной ею
формулировке, к которой также присоединился от имени
абстенционистской фракции Бордига.
Раскол в итальянской делегации в связи с важнейшим
вопросом, от решения которого зависела во многом будущ¬
ность не только Итальянской социалистической партии, но
и революционного движения в стране вообще, подтвердил
мнение Ленина и Коминтерна о том, что в ИСП пустил
корни «новый центризм». Преодоление его становилось
насущной задачей, отвечающей интересам итальянского
пролетариата.
Отсутствие у максималистских руководителей ИСП яс¬
ности в принципиальных проблемах коммунистической
стратегии и тактики наглядно проявилось также при обсу¬
ждении тезисов по аграрному вопросу. Позиция Серрати
отразила укоренившееся в Итальянской социалистической
партии представление о крестьянстве как о сплошной реак¬
ционной массе, чьи интересы глубоко противоположны
1 См. Второй конгресс Коминтерна, стр. 447—448.
19 Закаэ 667
289

интересам пролетариата1. Здесь снова дала себя знать
приверженность к социал-демократическим канонам и не¬
гибкость мышления максималистских вождей, не поняв¬
ших сущности ленинского учения о диктатуре пролета¬
риата как особой форме классового союза пролетариата и
крестьянства.
Единственной левой группировкой в ИСП, не только
высказавшейся за привлечение полупролетарских слоев на
сторону социалистической революции, но и показавшей, на
примере туринской забастовки, необходимость и возмож¬
ность такого союза в итальянских условиях, были ордино-
висты. В докладе Второму конгрессу Грамши писал, что
руководители ИСП и ВКТ делали все возможное, чтобы
удержать крестьянские массы «от всяких революционных
выступлений, которыми те намеревались проявить соли¬
дарность со своими туринскими братьями и оказать им
действенную помощь» 2.
Сходную картину показало обсуждение тезисов по на¬
циональному и колониальному вопросам. Итальянские
делегаты уклонились от участия в работе соответствую¬
щей комиссии, несмотря на специальное приглашение
Ленина.
В ходе обсуждения на пленарных заседаниях конгресса
Серрати высказался против предложенных Лениным тези¬
сов, усмотрев в них «опасность для коммунистического про¬
летариата» 3. Проявляя терпимость по отношению к сто¬
ронникам классового сотрудничества, действовавшим вну¬
три социалистической партии, Серрати в то же время счи¬
тал, что коммунистические партии и рабочий класс ни при
каких условиях не должны идти на союз с национально-
освободительными движениями, а могут только использо¬
вать их, чтобы «довести их до социальной революции» 4.
Этот подход был равнозначен отрицанию антиимпериали¬
стического содержания национально-освободительных дви¬
жений Востока.
1 Подобные взгляды исповедовало, в частности, правосоциали¬
стическое руководство Федертерры, которое высказалось против
передачи земли крестьянам при каких бы то ни было условиях
(Lotte agrarie in Italia, p. 401).
2 А. Грамши. Избранные произведения, т. I, стр. 231.
3 Второй конгресс Коминтерна, стр. 155.
4 Там же, стр. 159.
290

Таким образом, по ряду принципиальных вопросов Сер¬
рати выступал против позиций, выработанных Лениным и
Коминтерном.
События последующих месяцев не замедлили дать же¬
стокий урок руководству Итальянской социалистической
партии. Нет сомнения, что уход от решения национального
вопроса явился одной из причин того, что рост национали¬
стических настроений в Италии не встречал должного
отпора. Итальянские социалисты были единственной си¬
лой, которая могла бы противостоять демагогии фашистов,
игравших на ущемленных национальных чувствах массы
итальянцев, в особенности мелкой буржуазии, а также
наиболее отсталой части рабочего класса. Фашисты утвер¬
ждали, что причину всех бед, постигших итальянцев после
войны, следует искать в том, что Италия была «обойдена»
своими союзниками по войне. Этой националистической
демагогии Итальянская социалистическая партия не смогла
противопоставить последовательную интернационалист¬
скую политику и воспитательную работу в массах, учи¬
тывающую значение национального вопроса.
Итак, в национальном вопросе, как и по отношению к
крестьянству, дело упиралось во взаимоотношения проле¬
тарской партии с массами полупролетарского населения.
Это проявилось и в вопросе о профсоюзах. Хотя все италь¬
янские делегаты в конечном счете проголосовали за при¬
нятый Вторым конгрессом документ «Профессиональное
движение, фабрично-заводские комитеты и III Интерна¬
ционал», тем не менее в их высказываниях на этот счет
слышались отголоски все того же страха перед активной
работой в гуще масс. Так, Серрати считал, что коммуни¬
стам не следует входить в христианские профессиональные
союзы, мотивируя это их мелкобуржуазным, оппортуни¬
стическим характером *, то есть опять же заботой о «чи¬
стоте» пролетарского движения, которая на деле могла
вести лишь к цеховой узости и к изоляции передовых
отрядов пролетариата, против чего так настойчиво предо¬
стерегал Ленин.
Таким образом, в позиции Серрати почти по всем во¬
просам, вынесенным на обсуждение Второго конгресса,
более или менее отчетливо проявились слабости и недо¬
статки, присущие Итальянской социалистической партии
1 См. Второй конгресс Коминтерна, стр. 67.
291

как партии, на деле не порвавшей со своим социал-демо¬
кратическим прошлым.
Ведя борьбу с правооппортунистическими и центрист¬
скими «грехами» руководства ИСП, подчеркивая, что ре¬
формизм оставался на том этапе главной опасностью,
грозившей разложением итальянскому революционному
движению, Ленин, Коминтерн в то же время дали бой
сектантским ошибкам левых, в частности Бордиги. Как
известно, Бордига, принявший активное участие в работе
комиссии по парламентаризму, представил Второму кон¬
грессу свой содоклад и контртезисы, в которых настаивал
на запрещении коммунистам принимать участие в изби¬
рательной борьбе. «...Мы предлагаем,— говорил он,— чтобы
агитация за диктатуру пролетариата в странах, где демо¬
кратический режим существует уже давно, осповывалась
на бойкоте выборов и буржуазно-демократических орга¬
нов» 1. В обоснование своей точки зрения Бордига сослался
на то, что участие в избирательной кампании поглощает
«все силы и средства партии» и приводит к тому, что «дея¬
тельность и подготовительная работа в других областях
движения почти совершенно забрасывается» 2.
Ошибочность взглядов абстенционистов на парламент¬
скую деятельность как исключающую подготовку пролета¬
риата к взятию власти была убедительно показана Лени¬
ным. В речи о парламентаризме он опрокипул аргументацию
Бордиги, показав, что для пролетарской революционной
партии отказ от использования парламентской трибуны
не доблесть, а признак слабости, поверхностно волюн¬
таристского подхода к проблеме завоевания власти. «Усло¬
вия, которые определяют политическую линию всех клас¬
сов современного общества,— говорил Ленин, обращаясь к
Бордиге,— вы заменяете вашей революционной волей...» 3.
Это было серьезное предостережение итальянским левым,
которые, соглашаясь с необходимостью готовить пролета¬
риат к революции, к диктатуре пролетариата, не понимали,
что такая подготовка требует предельной гибкости в
использовании всех и всяческих тактических средств и
форм борьбы.
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 299.
2 Там же.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 256—257.
292

Речь Ленина произвела неизгладимое впечатление на
делегатов конгресса. Л. Полано, который по возвращении
в Италию опубликовал в трех номерах газеты «Avanguar-
dia» подробную статью о работе конгресса, писал по этому
поводу: «Наиболее убедительные доводы в защиту парла¬
ментаризма, опирающиеся на сокрушительную силу диа¬
лектики, привел Николай Ленин. Он произнес речь о пар¬
ламентаризме , насыщенную реалистическими оценками,
в основе которых лежало предельно трезвое и глубокое
понимание марксистского учения и метода. Он проанали¬
зировал, положение за положением, и тезисы Бухарина
и тезисы Бордиги с такой логикой и ясностью, которые
вызвали энтузиазм всего конгресса» *. Конгресс едино¬
душно отверг антипарламентские тезисы Бордиги, за кото¬
рые было подано всего два голоса. Сам Бордига, хотя и
остался при прежнем мнении, но, от имени своей фракции,
заявил о готовности выполнить постановление конгресса.
При этом лидер бойкотистов сделал упор на необходимо¬
сти точного осуществления Итальянской социалистической
партией решений Второго конгресса относительно разме¬
жевания с реформистами как условия ее вхождения в Ко¬
минтерн2. Эти факты важны для понимания отношения
руководства Коминтерна к абстенционистскому течению в
период между Вторым и Третьим конгрессами Интерна¬
ционала. Позиция Бордиги позволяла рассчитывать, что
абстенционисты преодолеют свои разногласия с осталь¬
ными левыми группировками в ИСП, поскольку в тот
момент расхождения между ними в основном шли по
линии тактики.
Подводя итог участию итальянской делегации во Вто¬
ром конгрессе Коминтерна, нельзя не отметить, что, не¬
смотря на согласие Серрати в принципе с 21 Условием
приема в Интернационал и с провозглашенными в Мани¬
фесте Второго конгресса общими целями мирового рево¬
люционного движения, максималистское руководство ИСП
явно не собиралось существенно менять свою стратегию
и тактику. Объективно позиция максималистского руко¬
водства в коренном вопросе о разрыве с реформистами
1 «Avanguardia», 7. XI 1920. Свидетельство Полано тем более
ценно, что Федерация социалистической молодежи Италии была од¬
ним из главных оплотов абстенционизма.
2 См. Второй конгресс Коминтерна, стр. 448—449.
293

означала, что интересы пролетарской революции прино¬
сились в жертву видимости единства с убежденными про¬
тивниками диктатуры пролетариата, тем более опасными,
что они прикрывали свою оппортунистическую деятель¬
ность псевдомарксистской фразеологией.
Сознавая серьезность положения, сложившегося в
итальянской партии, и неизбежность дальнейшего обост¬
рения внутрипартийной борьбы, ИККИ прилагал всемер¬
ные усилия к тому, чтобы, с одной стороны, способство¬
вать сплочению всех революционных сил на платформе
диктатуры пролетариата, а с другой — убедить максима¬
листскую фракцию во главе с Серрати в неотложности
задачи очищения партии от реформистских и колеблю¬
щихся элементов.
Эти направления в деятельности Коминтерна нашли
отражение во многих документах Исполкома, принятых
вскоре после окончания конгресса. Одним из таких доку¬
ментов является решение ИККИ от 25 августа 1920 г.
о приеме в Коминтерн Итальянского синдикального союза.
Вынося это решение, Исполком исходил из заявления
представителя союза А. Борги*, что он принимает все
решения Второго конгресса, и поручил Малому бюро разъ¬
яснить членам союза «обязанности, вытекающие для них
из принадлежности к III Интернационалу». Одновременно
ИККИ обязал Малое бюро «принять все соответствующие
меры к скорейшему объединению всех действительно ком¬
мунистических сил в Италии» 2.
Решения Второго конгресса Коминтерна давали ясную
программу для полной перестройки ИСП на коммунисти¬
ческих принципах. В то же время Ленину и Исполкому
Коминтерна было ясно, что центристская позиция Серрати
и его сторонников стала серьезным препятствием для
1 Председатель Итальянского синдикального союза А. Борги
был делегирован своей организацией на Второй конгресс Комин¬
терна, но прибыл в Москву уже после его закрытия. Борги пред¬
ставил ИККИ доклад с изложением анархо-синдикалистских прин¬
ципов. Доклад Борги был опубликован в сборнике «Доклады Вто¬
рому конгрессу Коммунистического Интернационала». Пг., 1921,
стр. 91—99. Публикуя доклад, редакция подчеркнула, что он содер¬
жит некоторые ошибочные положения и что основным условием
принадлежности синдикального союза «к III Интернационалу яв¬
ляется проведение им в жизнь всех решений II конгресса...» (Док¬
лады Второму конгрессу, стр. 91).
2 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 13, стр. 2595.
294

размежевания с оппортунистами, для успешной работы
партии по мобилизации революционных масс. С наиболь¬
шей глубиной слабости ИСП обнаружились осенью 1920 г.,
во время борьбы рабочих за захват фабрик и заводов.
Уроки этой борьбы, неспособность руководства ИСП моби¬
лизовать массы и указать им верный путь продвижения
вперед, капитулянтство реформистов перед буржуазией —
все это говорило о необходимости немедленного удаления
из партии туратианцев, превращения партии в действи¬
тельный авангард трудящихся, в партию, неспособную
колебнуться и проявить слабость в решительный мо¬
мент.
Левые социалисты, передовые рабочие на уроках собы¬
тий осени 1920 г. еще раз убеждались в том, насколько
важно для ИСП осуществить линию, намеченную Вторым
конгрессом Коминтерна и отвечающую коренным интере¬
сам итальянского рабочего движения. И не случайно, что
в это время борьба в ИСП вокруг решений Второго кон¬
гресса Коминтерна разгорается с особой силой и увеличи¬
ваются ряды сторонников 21 Условия приема в Комин¬
терн.
Огромное значение для размежевания в ИСП имела
ленинская работа «О борьбе внутри Итальянской социали¬
стической партии», написанная в ноябре — декабре 1920 г.
и фактически конкретизировавшая и уточнявшая задачи
итальянских левых в борьбе за создание настоящей партии
нового типа. Методично и всесторонне обосновывая в
этой статье решение Второго конгресса Коминтерна о
необходимости полного разрыва с оппортунизмом, Ленин
писал, что Серрати принимает за чистую монету заявле¬
ния реформистов, совершая тем самым роковую
ошибку, что, имея в своих рядах реформистов, нельзя
победить в пролетарской революции, что Серрати «гнет
направо, а надо гнуть налево при данных итальянских
условиях» *.
Решения Второго конгресса Коминтерна, непосредст¬
венная помощь Ленина итальянским левым социалистам
сыграли большую роль в создании Итальянской коммуни¬
стической партии. И хотя позиция группы Серрати при¬
вела к тому, что был упущен благоприятный историче¬
ский шанс для создания большой революционной партии и
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 415.
296

раскол произошел таким образом, что наиболее многочис¬
ленная фракция — максималисты-унитаристы — осталась в
1921 г. вне рядов Итальянской коммунистической партии,
борьба за создание партии нового типа являлась необхо¬
димой предпосылкой для будущего развития рабочего дви¬
жения в стране. В определении путей этой борьбы и пер¬
спектив рабочего движения Второй конгресс Коминтерна
сыграл поистине великую роль.

3. В. Чернуха
ВТОРОЙ КОНГРЕСС КОМИНТЕРНА
И БОРЬБА ЗА СОЗДАНИЕ
ФРАНЦУЗСКОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Второй конгресс Коминтерна сыграл чрезвычайно
большую роль в развитии левого направления во фран¬
цузском рабочем движении.
К этому времени под воздействием Октябрьской рево¬
люции и в ходе послевоенных революционных выступле¬
ний французского рабочего класса значительно укрепилось
и созрело революционное направление в синдикатах, в со¬
циалистической партии, в организации социалистической
молодежи, среди интеллигенции. Сторонники Коммунисти¬
ческого Интернационала во Франции получили определен¬
ное организационное оформление в Комитете III Интерна¬
ционала, преобразованного в мае 1919 г. из КВМС (Коми¬
тета по восстановлению международных связей) и повели
борьбу за создание боевой пролетарской партии на комму¬
нистических принципах.
Французская послевоенная действительность создала
благоприятную почву для роста революционных настрое¬
ний и боевых выступлений пролетариата. Последствия
империалистической войны сказывались в непрерывном
росте налогов *, инфляции, дороговизне, падении жизнен¬
ного уровня трудящихся. Огромный размах принимает в
стране стачечное движение, которое в 1920 г. достигает
наивысшего подъема. Об этом свидетельствует нижесле¬
дующая таблица:
_	гт	гт	Число	забастовочных
Годы	Число	стачек Число стачечников	дней
1918	499	176	187	979	634
1919	2026	1	160	718	15 478 318
1920	1943	1	316	559	23 112 0382
1 Если в 1914 г. на душу населения во Франции приходилось
по 111 фр. налогов, то в 1919—252, а в 1920—470 (см. Очерки ра¬
бочего движения во Франции. 1917—1967. М., 1968, стр. 16).
2 République Français. Ministère du travail. Direction du travail.
Statistique des grèves survenus pendant les années 1915—1918,
297

Ведущая роль в забастовочном движении 1920 г. при¬
надлежала рабочим основных отраслей производства —
металлургам, горнякам и, главным образом, железнодо¬
рожникам. Особо следует отметить майское выступление
пролетариата, которое имело большое значение для фран¬
цузского рабочего движения.
Майское движение, в авангарде которого также высту¬
пали железнодорожники, возглавляемые революционными
синдикалистами Монмуссо и Мидолем, продемонстриро¬
вало, с одной стороны, самоотверженность и высокую
революционную готовность французского пролетариата
сражаться за свои права, с другой — предательскую поли¬
тику руководства ВКТ, которое проводило тактику «после¬
довательных волн», распылив тем самым движение и зна¬
чительно ослабив его натиск на буржуазию. После ареста
революционных руководителей, обвиненных в заговоре
против государства, лидеры ВКТ дали распоряжение при¬
ступить к работе, хотя требования рабочих не были удов¬
летворены.
После майского взлета стачечное движение, получив
очень серьезный удар, заметно пошло на убыль. Заба¬
стовки 1920 г. привели к дальнейшему обострению борьбы
между революционной и оппортунистической тенденциями
в рабочем движении. Они заставили многих революцион¬
ных синдикалистов по-иному взглянуть на взаимоотноше¬
ния с политической организацией рабочего класса. Уроки
стачечного движения и майская забастовка, в первую оче¬
редь, определенно показали, что, несмотря на объективные
условия, французский пролетариат не может одержать
Р., 1929, р. 299; Statistique des grèves... 1919, p. 333; Statistique des
grèves... 1920, p. 265.
Нужно отметить тот факт, что, хотя количество забастовок в
1920 г. уменьшилось по сравнению с 1919 г., число бастующих и
особенно количество забастовочных дней резко увеличилось. Это
говорило о большей концентрации движения, о большей стойкости
и упорстве бастующих рабочих. Причем надо учесть еще и то об¬
стоятельство, что подавляющая часть стачек падала на первое по¬
лугодие 1920 г. Во втором полугодии отмечается ослабление ста¬
чечного движения, вызванное рядом причин, в том числе общим
спадом революционной волны, приближением экономического кри¬
зиса, резким увеличением безработицы и др. Подробнее о забасто¬
вочном движении в 1920 г. см. Очерки рабочего движения во Фран¬
ции. 1917—1967, стр. 25—29; Л. П. Кожевникова. Рабочее и социа¬
листическое движение во Франции в 1917—1920 гг. М., 1959, стр.
200—249.
298

победы, пока им руководит ВКТ !, пропитанная реформиз¬
мом, а социалистическая партия вообще уклоняется от
участия в борьбе рабочего класса. Новая революционная
эпоха, огромный размах рабочего движения ставили и
перед рабочим классом Франции вопрос о создании боевой
партии пролетариата, способной руководить революцион¬
ным движением. Обострение классовых противоречий и
перерождение социал-демократических партий явились
объективной основой и предпосылкой для закономерного
появления партии нового типа.
В ходе острейших классовых боев значительно воз¬
росла политическая активность рабочих, что нашло свое
выражение в тяге к сплочению, в увеличении численности
организаций рабочего класса. Следующие цифры показы¬
вают бурный рост ФСП и ВКТ за годы послевоенного
подъема рабочего движения во Франции.
Однако пробуждение политической активности рабочего
класса проявилось не только в увеличении численности
ФСП и ВКТ,— но и, что было очень важно,— в росте рево¬
люционных настроений внутри этих организаций, в значи¬
тельном полевении их. Широкие массы членов ФСП были
недовольны пассивной позицией ее руководства в отноше¬
нии развернувшегося стачечного движения, требовали бо¬
лее решительных действий и изменения всей политики
партии в соответствии с потребностями новой революцион¬
ной эпохи. Пополнение ФСП за счет революционно на¬
строенных элементов3, многие из которых получили свое
политическое воспитание в военных окопах, не замедлило
1 Доклады Второму конгрессу Коммунистического Интернаци¬
онала. П., 1921, стр. 143. О серьезном кризисе, который переживала
ВКТ в результате майских событий, говорит то обстоятельство, что
за второе полугодие она потеряла половину своих членов (Ж. Фре-
виль. Рождение Французской коммунистической партии. М., 1951,
стр. 79).
2 /. Bruhat, М. Piolot. Esguisse d’une histoire de CJT. P., 1967,
p. 91—92. Последняя цифра относится к первым месяцам 1920 г.
3 См. Лефевр. Франция и коммунистическая революция
(«Коммунистический Интернационал», 1920, Ns 14, стр. 2815).
ФСП
ВКТ
декабрь 1918
35 793
декабрь 1919
133 327
1200 000
декабрь 1920
178 372
2 400 ООО2
299

сказаться на соотношении сил в партии К На процесс кри
сталлизации течений во ФСП огромное воздействие ока¬
зали революционные бои французского пролетариата.
Влияние открытых социал-шовинистов — Реноделя, Самба,
Тома и других, проводивших политику сотрудничества
классов, то есть сотрудничества с буржуазией, и управляв¬
ших партией во время войны, падало. В то же время значи¬
тельно выросло левое направление, возглавляемое тогда
Лорио. Еще в октябре 1918 г. управление партией перешло
в руки центристов.
Дальнейшую эволюцию ФСП показал Страсбургский
съезд, состоявшийся в феврале 1920 г. Огромным боль¬
шинством он проголосовал за выход из II Интернационала
(4330 мандатов против 337). Однако вступление в III Ин¬
тернационал было отложено2. Вопрос дальнейшей ориен¬
тации партии стал центральным вопросом французского
социалистического и рабочего движения. Для решения
этого вопроса съезд назначил делегацию в составе дирек¬
тора «L’Humanité» Кашена и генерального секретаря пар¬
тии Фроссара для поездки в Советскую Россию.
Французские делегаты приехали в Москву 15 июня.
Исполком Коминтерна отнесся очень внимательно к пред¬
ставителям ФСП, которые были приглашены участвовать
на заседаниях ИККИ 16 и 18 июня, а заседание ИККИ
19 июня, где с докладами выступили Кашен и Фрос-
сар3, было специально посвящено французскому во¬
просу.
В. И. Ленин высоко оценил замечательные революци¬
онные традиции французского народа. Обращаясь к пред¬
ставителям ФСП, он говорил: «Вы, французы, должны
хорошо понимать нашу тактику, которая вдохновляется
революциями, совершенными вашим народом в прошлом» 4.
1 Центрист Жан Лонге считал, что в преобразовании партии
«виновны» 100 ООО новых членов, которые якобы «не имели ника¬
кого опыта предыдущей истории», но оказали решающее влияние
на ее суд i б у (см. «L’Humanité», 11.11 1920).
2 Это предложение получило 1621 мандат против 3031, подан¬
ных за «реконструкцию» II Интернационала (см. Parti Socialiste,
Section Française de {’Internationale Ouvrière. 17 Congrès national
tenu à Strasbourg les 25—29 février 1920. Compte rendu stenographi-
que, p. 559).
3 «Kommvhitc шческий Интернационал», 1920, № 12, стр. 2065—
2069 и 2069-2074.
4 «Коммун готический Интернационал», 1939, N° 1, стр. 35.
300

С другой стороны, Ленин показал, что существует целая
пропасть между оппортунистической практикой социали¬
стической партии и лозунгом диктатуры пролетариата.
Важнейшим и самым существеннейшим условием сотруд¬
ничества с Коминтерном является разрыв с определенными
порочными методами. В качестве примера В. И. Ленин
привел газету «L’Humanité». В ней высказываются еже¬
дневно самые противоречивые мнения, что сбивает с толку
рабочих, не дает им возможности правильно ориентиро¬
ваться в обстановке. Перед партийной прессой стоят очень
важные задачи политического воспитания рабочих, и она
должна быть доверена лишь честным, преданным и пере¬
довым сынам рабочего класса.
Ленин особо остановился на организационных основах
партии нового типа. Он говорил о необходимости строжай¬
шей дисциплины. Руководство партии должно быть по¬
строено по принципу демократического централизма. По¬
становления руководящих органов должны выполняться
во всех звеньях организации.
Касаясь вопроса об исключении из партии оппорту¬
нистов, Ленин сказал, что дело не в том, чтобы изгнать
только некоторых лиц, важно изменить саму работу пар¬
тии. Нельзя допустить, чтобы III Интернационал был
подобен II Интернационалу.
Интенсивный обмен мнениями между французской де¬
легацией и представителями Коминтерна продолжался и
в последующие дни. Кроме личных бесед с руководителями
Коминтерна, Кашен и Фроссар присутствовали на офици¬
альных заседаниях ИККИ 25, 28 1 и 29 июня. На одном из
них обсуждался вопрос об участии представителей ФСП
в работе Второго конгресса с совещательным голосом.
Подавляющим большинством2 ИККИ принял это предло¬
жение, и французские делегаты направили собравшемуся
в Булони Национальному совету партии телеграмму с
просьбой о полномочиях3. ИККИ не позволил левацким
1 На этом заседании Кашен зачитал ответ французской делега¬
ции на вопросы, поставленные членами ИККИ 19 июня, и в частно¬
сти, об отношении к письму ИККИ к немецким независимцам от
5 февраля 1920 г. (ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 1, ед. хр. 1, л. 76).
2 По протоколам заседания ИККИ — против голосовало 4 чело¬
века.
3 Национальный совет 4. VII 1920 г. большинством в 2735 про¬
тив 1362 предоставил им эти полномочия («L’Humanité», 5. VII
1920, р. 1).
301

элементам сорвать переговоры с французской делегацией.
В частности, голландский делегат Вайнкоп получил рез¬
кую отповедь со стороны Ленина, который, как пишет
Ж. Фревиль, сказал, что, если голландские социалисты
будут так энергично предавать «еретиков» анафеме, воз¬
можно, что они сами останутся в сонме праведников, но
зато уж наверняка революции не сделают 1.
Руководство Коминтерна ясно отдавало себе отчет, что
в тот момент основная масса французских социалистов шла
еще за центристским руководством и что борьбу за рядо¬
вых членов партии надо вести внутри, а не вне партии.
Именно поэтому В. И. Ленин в своем выступлении перед
французской делегацией 19 июня отметил, что придает
большое значение инициативе ФСП в установлении связи
с Коминтерном и приезду Кашена и Фроссара для пере¬
говоров. Внимательно следя за развитием французского
рабочего движения, за эволюцией ФСП в революционном
направлении ее тягой к III Интернационалу, ИККИ счи¬
тал неправильным стремление существовавших во Фран¬
ции небольших коммунистических групп форсировать
образование коммунистической партии, объявив себя един¬
ственной коммунистической силой в стране. ИККИ делал
установку на создание массовой коммунистической партии,
содействуя ускорению политического созревания, происхо¬
дящего в рядах социалистической партии под влиянием
мирового революционного кризиса и внутренней обстанов¬
ки. В письме к Лорио от имени ИККИ Зиновьев писал
22 мая 1920 г., что те из французских лонгетистов, которые
всерьез хотят наконец отказаться от своих заблуждений
и по-честному вступить в Международное Товарищество
Рабочих, смогут принять участие в конгрессе и что с ними
будут рады встретиться 2.
Во время пребывания в России Кашен и Фроссар не
только имели важные беседы с руководителями Коммуни¬
стического Интернационала, но и смогли ознакомиться с
советской действительностью. Они проехали по Волге от
Нижнего Новгорода до Саратова, посетили заводы Тулы
и фабрики Иваново-Вознесенска, присутствовали на мно¬
гочисленных митингах рабочих. Все это произвело неиз¬
1 См. Ж. Фрее иль. Рождение Французской коммунистической
партии, стр. 89.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 517, on. 1, ед. хр. 7, л. 2,
302

гладимое впечатление на французских делегатов. Недаром
В. И. Ленин рассматривал поездку делегатов Второго кон¬
гресса по Советской стране как дело большой «политиче¬
ской важности» 1.
В середине июля по инициативе Кашена в Париж была
послана телеграмма, в которой говорилось, что со своей
стороны французская делегация считает присоединение к
Коммунистическому Интернационалу необходимым2. Сле¬
дует сказать, что здесь впервые между Кашеном и Фрос-
саром открыто обнаружились серьезные разногласия в
отношении к III Интернационалу. В то время как Ка¬
шена, честного революционера, потрясло величие проис¬
ходящих событий в России, поистине невиданный до
того революционный подъем масс, преодолевающих все и
всяческие трудности, и он искренне стремился постигнуть
многообразие новых явлений, выдвигаемых революцией,
чтобы, вступив в Коминтерн, стать его активным участни¬
ком, Фроссар, этот весьма ловкий политик от социализма,
не разделял намерений Кашена. И если после упорного
сопротивления, использовав все уловки и возражения, он
все же подписал телеграмму, на которой непреклонно на¬
стаивал Кашен, собираясь посылать ее в противном случае
только от своего имени3, то, вероятно, свою роль сыграл
определенный расчет. Взвесив внутреннее положение в
ФСП, раскол в которой, по мнению Фроссара, был неиз¬
бежен 4, ибо правое и левое течения уже не могли больше
существовать в единой организации,— вопрос состоял
лишь в том, на какую сторону встать,— Фроссар предпочел
левое направление не потому, что оно было ближе ему по
духу, скорее наоборот, а потому, что левые были менее
опытны в управлении партией и руководство удалось бы
сохранить в своих руках, в то время как в обратном случае,
без поддержки левых, центристы вынуждены были бы
уступить руководящие органы Реноделю и К°.
В зачитанном заявлении на заседании конгресса 29 ию¬
ля Кашен выразил полное согласие с тем, что надо и в
принципе и на деле отказаться от оппортунистических и
реформистских идей, что необходимо сделать выбор между
реформизмом и революцией. ФСП должна пересмотреть
1 ЦПА ИМЛ, ф. 489, on. 1, ед. хр. 46, л. 7.
2 «L’Humanité», 21. VII 1920, р. 1.
8 L.-O.Frossard. De Jaurès à Lénine, p. 109—110.
« Ibid., p. 107.
303

свою программу, привести ее в соответствие с духом
III Интернационала, усилить централизацию, установить
суровую дисциплину и контроль над парламентской дея¬
тельностью и партийной прессой *.
Сразу же после Кашена слово взял представитель Ко¬
митета III Интернационала Раймон Лефевр, который был
одним из наиболее зрелых французских марксистов. Он
правильно оценивал реальную обстановку и перспективы
развития французского коммунистического движения,
резко критиковал политику ФСП, особенно деятельность
ее парламентской фракции. Лефевр считал, что только
после основательной чистки партии, во-первых, и после
того, как «...революционные синдикалисты, теперь укло¬
няющиеся в сторону анархического синдикализма, будут
принадлежать, наконец, к очищенной и дисциплинирован¬
ной коммунистической партии»2, во-вторых, возможно
действительное развитие коммунизма во Франции. Эта
точка зрения Лефевра совпадала с мнением Ленина и
ИККИ относительно путей создания Французской ком¬
мунистической партии. В. И. Ленин неоднократно разъ¬
яснял, что ФСП необходимо произвести радикальную
чистку, освободиться от оппортунистических элементов и
вобрать в себя лучшую часть синдикалистов.
Совершенно непримиримо, с сугубо сектантских пози¬
ций, выступили на конгрессе другие французские деле¬
гаты— Гильбо3 и Гольденберг (от социалистической мо¬
лодежи). Они считали невозможным вступление француз¬
ской партии в Коминтерн, какие бы условия она ни при¬
няла. Такого же мнения придерживались и некоторые
левацки настроенные делегаты из других стран.
Утреннее заседание 29 июля, на котором только нача¬
лось обсуждение Условий, было последним заседанием,
1 Второй конгресс Коминтерна. М., 1934, стр. 183—184.
2 Там же, стр. 188. Эта же мысль изложена Лефевром в докла¬
де, представленном Второму конгрессу. «Организовать коммуни¬
стическую партию и притом так, чтобы главные ее активные ра¬
ботники были также активными работниками союзов,— вот в на¬
стоящее время единственный способ рабочего объединения» (Док¬
лады Второму конгрессу, стр. 147).
3 Мандат, который Гильбо имел от федерации «Советы», был
аннулирован на заседании Малого бюро ИККИ 28. VI 1920 ввиду
того, что «Советы» вышли из Комитета III Интернационала. Гиль¬
бо получил персональное приглашение на участие в конгрессе
(ЦПА ИМЛ, ф. 489, on. 1, ед. хр. 48, л. 1).
304

где присутствовали Кашен и Фроссар. Перед отъездом
французской делегации было вручено письмо Президиума
Второго конгресса от 29 июля — «Всем членам Француз¬
ской социалистической партии, всем сознательным проле¬
тариям Франции» *. В нем были сформулированы приме¬
нительно к французской обстановке 10 основных задач:
1) изменение характера повседневной пропаганды, 2) чет¬
кая и ясная антиколониальная политика, 3) борьба с со-
циал-пацифизмом, 4) организация революционных комму¬
нистических элементов в ВКТ, 5) подчинение парламент¬
ской фракции партии, 6) сближение с левым коммуни¬
стическим крылом2, 7) разрыв с реформизмом и чистка
партии, 8) изменение названия партии, 9) сочетание
легальной и нелегальной работы, 10) обязательность реше¬
ний Коминтерна.
Ознакомившись с документом, В. И. Ленин дал ему
положительную оценку: «резолюция очень ясная, очень
детальная», и просил представителей ФСП опубликовать
его во всех партийных органах, обсудить во всех низовых
организациях3. 28 июля, накануне отъезда Кашена и
Фроссара, Ленин еще раз встретился с французской деле¬
гацией 4.
В письме Президиума особо отмечалось, что глав¬
ный вопрос — «это вопрос не об исключении лиц, это — во¬
прос о разрыве с определенной реформистской традици¬
ей» 5, что Коминтерн требует не организации немедленной
революции, а ведения революционной пропаганды в пользу
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 565—577. Это письмо, оче¬
видно, было составлено 26 июля (см. ЦПА ИМЛ, ф. 517, on. 1, ед.
хр. 3). Под этой датой оно было опубликовано и в «Bulletin com¬
muniste» N 30—31, 16. IX 1920.
2 Этот пункт как второстепенный, по объяснению «L’Humani-
tè», был опущен при публикации всего текста в специальном номе¬
ре «L’Humanité» 12. IX 1920, «Социалистическая партия и Иптер-
национал», а также в «Bulletin communiste» и приведен отдельно в
«L’Humanité» 12. IX 1920, р. 1.
3 Цит. по:	«Новая	и	новейшая	история»,	1971,	№	2,
стр. 7.
4 Беседа продолжалась полтора часа. Ленин еще раз выразил
восхищение революционным прошлым страны и особенно париж¬
ским пролетариатом, которому он передал братский привет. Он с
самым живым интересом выслушал впечатления Кашена от поезд¬
ки по Волге. Приглашая приехать в Россию более многочисленную
делегацию, Ленин просил, чтобы она включала и рабочих.
5 Второй конгресс Коминтерна, стр. 574.
20 Закав 667
305

«идей диктатуры пролетариата и коммунизма». В этом
письме принципиальная линия проводилась гибко и так¬
тично 1. ИККИ указывал на необходимость исключения из
партии центристских лидеров. Но этот вопрос был труден
потому, что французские социалисты еще верили Лонге,
внуку Карла Маркса, верили в его честное желание бо¬
роться за революцию. С другой стороны, вопрос о чистке,
о персональных исключениях из партии рассматривался
ФСП лишь как внутреннее дело самой партии. Учитывая
эти и другие моменты, Ленин в «Письме к немецким и
французским рабочим» от 24 сентября 1920 г., которое
было опубликовано в «L’Humanité» 1 октября, разъяснял
смысл § 20 Условий приема в Коминтерн, где говорилось
о возможности не исключать тех, кто отказался от своих
прежних реформистских концепций. «Раз исключения
прямо объявлены допустимыми,— писал Ленин,— значит
не может быть и речи о безусловном недопущении тех или
иных отдельных личностей. Значит, есть полное признание
необходимости учитывать не прошлое, а настоящее, учи¬
тывать изменение взглядов и поведения отдельных лиц,
отдельных вождей» 2.
В этом же духе 18 октября 1920 г. в Берлине было
принято разъяснение к Условиям приема, излагавшее
смысл §§ 7, 20 и 21, которые вызывали наибольшую оппо¬
зицию французских социалистов 3. Оно было подписано со
стороны Коминтерна Зиновьевым и от ФСП Рену. В нем
говорилось, что если Лонге, Фор и члены их группы при¬
мут условия и тезисы Коминтерна и подчинятся решению
партии, то они не будут исключены из партии. Вопрос же
о большинстве в 2/з в руководящих партийных органах
должен пониматься так, что в эти 2/з входят не только
1 Клара Цеткин отмечала, что Условия приема в Коминтерн
были сформулированы так, что «твердая скорлупа привлекала к себе
больше внимания, чем полное сил ядро» (С. Zetkin. Der Weg nach
Moskau, 1920, S. 5).
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 296.
3 «L’Humanité», 15. XI 1920, p. 1—2. Во время пребывания в
Берлине Председатель Исполкома имел беседу с представителями
левого крыла ФСП Д. Рену и некоторыми членами Комитета III Ин¬
тернационала, а также с Лонге, который приезжал на съезд немец¬
ких независимых в Галле. Французские социалисты, в том числе и
руководители Комитета III Интернационала настаивали на том,
чтобы Лонге был оставлен в партии, если признает принципы Ко¬
минтерна, поскольку французские рабочие видят в нем защитника
Советской России и русской революции.
306

члены от Комитета III Интернационала, но и те, кто уже
включился сейчас в борьбу за Коммунистический Интер¬
национал.
На пленарном заседании ИККИ 3 ноября 1920 г. по
докладу Зиновьева о совещании в Германии с представи¬
телями ФСП была принята резолюция в духе заключен¬
ного с французскими социалистами соглашения в Бер¬
лине 1. Ленин сделал ряд критических замечаний на про¬
екте этой резолюции. Он считал, что нужно «по существу
добавить подробнейшую мотивировку, делающую (?)
изъятием
— французские коммунисты за изъятие
— Во Франции еще нет такой близости революционного
движения, как в Италии
— во Франции, в силу ряда особых условий, задача
сейчас только исключить реноделевцев и еще 2—3 до¬
вода» 2.
В подходе к такому сложному вопросу как образование
коммунистической партии в стране Коминтерн, не посту¬
паясь своими основными принципами, готов был пойти на
ряд уступок по частным, организационным вопросам, учи¬
тывая весь комплекс национальных особенностей развития
рабочего движения: уровень социалистического сознания,
традиционные представления, психологические моменты
и т. д. Коминтерн реально оценивал соотношение сил в
партии, возможности и успехи левого направления, на¬
строения рядовых социалистов, которые еще поддержи¬
вали центристских лидеров, не разобравшись в их оппор¬
тунистической политике. Огромная помощь в преодолении
оппортунистического наследия и вооружения марксистской
теорией была оказана Коммунистическим Интернациона¬
лом и лично Лениным, который специально посвятил ряд
работ вопросам французского рабочего движения.
Сугубо важное значение имела статья Ленина «За¬
метки публициста», которая была написана в ответ на
письмго Ж. Лонге к Ленину и его статью, опубликованную
в «Le Populaire» 10 января 1920 г. Работа Ленина была
передана в кратком изложении по телеграфу во Францию
1 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 15, стр. 3359,
3360.
2 Цит. по:	«Новая	и	новейшая	история»,	1971,	№	2,
стр. 7,
307

и зачитана на Страсбургском съезде К Кроме того, в Страс¬
бург была послана и сама статья. В полном объеме она
была напечатана в июне 1920 г. в «Bulletin communiste»
под названием «Ленин и реконструкторы» 2.
В этой работе В. И. Ленин, анализируя две резолюции
лонгетистов, представленные Страсбургскому съезду, пока¬
зывает, что центристское направление является в данный
момент самым опасным злом для рабочего движения на
Западе. Ленин разъяснял французским социалистам, кото¬
рые не всегда умели с правильной политической меркой
подходить к тому или иному деятелю, выдвигая часто на
первый план его личные качества, что в «личном смысле
разница между предателем по слабости и предателем по
умыслу и расчету очень велика; в политическом отноше¬
нии этой разницы нет, ибо политика — это фактическая
судьба миллионов людей, а эта судьба не меняется от того,
преданы ли миллионы рабочих и бедных крестьян преда¬
телями по слабости или предателями из корысти» 3.
В этой статье, как и в «Проекте (или тезисах) ответа
от РКП на письмо Независимой с.-д. германской партии»,
которое было написано в январе 1920 г.4, Ленин раскры¬
вал смысл и значение термина диктатуры пролетариата,
искаженного в резолюциях лонгетистов. Ленин требовал
решительного, беспощадного и главное — вполне созна¬
тельного, вполне последовательно проведенного в жизнь
разрыва с оппортунизмом, с реформистскими вождями.
Для рядовых социалистов дверь в III Интернационал
не была закрыта. Пусть приходят, но без оппортунистиче¬
ских вождей. Направляя весь огонь против вождей и идео¬
логов центризма, Ленин никогда не отождествлял их с ра~
1 17 Congrès national, p. 326—327.
2 «Bulletin communiste», N 15, 24.VI 1920, p. 3—7.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 131—132.
4 Хотя эта работа Ленина не была напечатана во Франции, тем
не менее она была известна французским социалистам благодаря
опубликованию ответа ИККИ от 5 февраля 1920 г. немецким неза¬
висимым в «Bulletin communiste» № 10 за 1920 г., который в основ¬
ной своей части полностью совпадал с ленинским «Проектом (или
тезисами) ответа от РКП на письмо Независимой с.-д. германской
партии». Лепин придавал очень большое значение распространению
ответа ИККИ среди европейского пролетариата. Он просил, как пе¬
редает Кашен, сообщить ответ ИККИ, который в это время перево¬
дился на французский язык, во все «газеты, во все низовые орга¬
низации, всем французским трудящимся» («Cahiers du communis¬
me», 1949, N 1, p. 42).
308

бочими социалистическими массами, которые еще шли
за ними.
Второй конгресс Коминтерна и его решения, направ¬
ленные на сплочение коммунистического движения на
основе марксистских принципов и беспощадной борьбы с
реформистской идеологией, еще четче дифференцировали
существовавшие во ФСП три основных течения и вызвали
ожесточенную борьбу по кардинальному для партии во¬
просу — об отношении к III Интернационалу.
После Второго конгресса в ФСП сложилась следующая
расстановка сил.
Влияние социал-шовинистов, составлявших правое
крыло партии, сильно упало. Оно продолжало падать и
дальше, чему способствовало открытое сотрудничество
лидеров правого крыла с буржуазией. Бывший министр
А.	Тома занимал ответственную должность в Лиге наций.
Не вызывало также у передовых рабочих никаких неясно¬
стей политическое лицо Реноделя, Самба и других. Их
активное пособничество и пропаганда в интересах буржуа¬
зии почти полностью лишили их рабочей аудитории. И если
бы к ним не присоединилась группа правых реконструк¬
торов во главе с Л. Блюмом, то положение откровенных
оппортунистов было бы совсем незавидным.
Преобладающее большинство Французской социали¬
стической партии на Страсбургском съезде пошло за цен¬
тристами. Они считали необходимым выход из II Интер¬
национала, поскольку тот полностью обанкротился, и даже
провозглашали свое желание присоединиться к III Интер¬
националу в будущем (это отражало настроения рядовых
членов и принесло большинство реконструкторам), но с га¬
рантиями неизменности политики французского тради¬
ционного социализма. Ввиду такой двойственности своей
позиции именно центристское направление было самым
неустойчивым и испытывало на себе по мере развития
борьбы за присоединение к III Интернационалу во фран¬
цузском рабочем движении действие центробежных
сил.
Процесс размежевания в среде реконструкторов осо¬
бенно усилился после возвращения из Москвы француз¬
ской делегации. Кашен и Фроссар, которые еще в Страс¬
бурге голосовали за реконструкцию, теперь, побывав в
России, призывали вступить в III Интернационал. За Мар¬
селем Кашеном, который пользовался большим авторите¬
309

том и популярностью в партии, последовала основная
масса рядовых членов, придерживавшихся раньше также
реконструкторской точки зрения. Это в корне изменило
соотношение сил в партии в пользу сторонников присоеди¬
нения.
Откол правого крыла реконструкторов и переход его
в лагерь социал-шовинистов также внес свою лепту в про¬
цесс разложения центризма. После этих размежеваний
центристское направление олицетворялось лишь группой
Лонге.
Несмотря на весьма значительный численный урон,
который понесло центристское направление, оно тем не
менее представляло серьезную опасность для француз¬
ского рабочего движения, поскольку свою линию лонгети-
сты проводили не прямо и открыто, а путем уловок, увер¬
ток, маневров, словесных ухищрений и т. д. Признавая
коммунистические принципы на словах, лонгетисты на
деле проводили политику единства с социал-предателями
типа Самба, Тома и др.
Левое крыло ФСП состояло из Комитета III Интерна¬
ционала и присоединившихся к нему в борьбе за Комин¬
терн сторонников Марселя Кашена. Комитет III Интерна¬
ционала сыграл важную роль в сплочении революционных
элементов во Франции. Он выступил в защиту рус¬
ской революции и развернул пропаганду идей III Интер¬
национала. С марта 1920 г. Комитет III Интернационала
стал издавать свой еженедельный теоретический орган
«Bulletin communiste», тиражом сначала в 2500, а затем
в 6000 экземпляров, где публиковались работы В. И. Ле¬
нина и основные решения Коминтерна. Кроме того, под
редакцией Ш. Раппопорта в это же время начал выходить
ежемесячный «Revue communiste», а с лета 1920 г. ежене¬
дельный орган лионской секции Комитета III Интерна¬
ционала «Populaire de Lyon» 1. Комитет III Интернацио¬
нала пытался стать организационным и пропагандистским
центром в борьбе за Коммунистический Интернационал.
В определенной степени это ему удалось. Он укрепил свою
организацию (принял устав, создал секции, установил
взносы) 2 и повел более последовательную пропаганду ком¬
мунистических принципов. Серьезную помощь в снабже-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 517, on. 1, ед. хр. 16.
2 Там же.
т

нии марксистской литературой, в создании коммунистиче¬
ской библиотечки оказали представители Коминтерна,
побывавшие во Франции в 1920 г. Однако Комитет 111 Ин¬
тернационала не сумел превратиться в разветвленную
массовую организацию. Сказалась его организационная и
идеологическая слабость. Сам Комитет III Интернацио¬
нала представлял собой блок различных левых групп —
социалистов, анархистов, анархо-синдикалистов. Во главе
его стояли Лорио, Раппопорт, Лефевр, Вайян-Кутюрье,
Суварин, Росмер и др. Большинство членов Комитета
III Интернационала еще не были зрелыми, последователь¬
ными марксистами. Им недоставало теоретических знаний,
углубленной марксистской подготовки, политического
опыта1. Отсюда в большой степени проистекали многие
недостатки, которые имелись в пропаганде основных
принципов Коминтерна. С другой стороны, руководство
Комитета III Интернационала занимало часто сектантскую
позицию по отношению к тем силам в ФСП во главе с
Кашеном, которые уже вели успешную работу за присо¬
единение к Коминтерну. Например Вуйович, посланный
Коминтерном во Францию, в письме от 21 сентября 1920 г.
предупреждал ИККИ об этой опасности. Он писал, что
стремление Суварина и Лорио, которые хотят одни руко¬
водить и направлять всю работу, неизбежно приведет к
конфликту с левым крылом ФСП, ведущим за собой зна¬
чительное большинство рабочих В. И. Ленин немедленно
прореагировал на это тревожное сообщение о нежелатель¬
ных тенденциях во французском движении. Он отметил,
«...что есть опасность нелепо придирчивого отношения
«кружка «старых» (?) коммунистов» к новым? к рабо¬
чим? Нечто сектантское, узкое, уродливое» и предлагал
выступить против этого зла в печати2.
Несмотря на непоследовательность и ряд ошибок, Ко¬
митет III Интернационала сыграл большую роль в борьбе
за присоединение к Коммунистическому Интернационалу,
в борьбе за коммунистическую партию. Необходимо отме¬
1 Кроме того, определенная часть Комитета (Суварин, Росмер)
находилась под влиянием Троцкого. (Последующая их эволюция
известна — оба стали ярыми троцкистами). Проникновению троц¬
кистских взглядов способствовало то обстоятельство, что Троцкий
во время войны находился в Париже и часто встречался с фран¬
цузскими социалистами.
2 Ленинский сборник XXXVII, стр. 258.
311

тить, что до августа 1920 г. Комитет III Интернационала
на своих плечах нес основную тяжесть борьбы по этим
важнейшим для французского рабочего движения вопро¬
сам. После ареста Лорио, Монатта, а затем и Суварина,
обвиненных в результате майских забастовок 1920 г. в за¬
говоре против государственной безопасности, Комитет
остался работать под руководством Вайян-Кутюрье, Жор¬
жа Леви, Ш. Раппопорта, Бутонье 1. С августа в кампанию
за присоединение активно включился и вернувшийся со
Второго конгресса М. Кашен.
Группа социалистов, высказывавшаяся за вступление
в Коммунистический Интернационал, была неоднородна
по своему составу. За Кашеном шли социалисты, искренне
желающие присоединиться к Коммунистическому Интер¬
националу. Не прост был их путь. Не так легко было
сразу разобраться в принципах Коминтерна людям, про¬
шедшим иную политическую школу, подвергавшимся оп¬
портунистическому влиянию. Но безусловная преданность
рабочему классу помогла М. Кашену, Д. Рену, А. Гудро,
Маррану и другим преодолеть эти трудности и прочно
встать на позиции классовой борьбы. Огромную роль в
эволюции Кашена сыграла поездка в Москву. Встречи и
беседы с руководителями ИККИ, участие в работе кон¬
гресса и его комиссиях, где царила творческая атмосфера,
способствовали более глубокому пониманию целей и задач
коммунистического движения. Особое значение для Ка¬
шена имели беседы с вождем революции Лениным, могу¬
чее воздействие личности которого он испытал на себе.
Кашен писал тогда же: «Одновременно теоретик и чело¬
век действия, Ленин является сейчас самой крупной фи¬
гурой мирового рабочего движения» 2. Все это оказалось
решающим в разрыве Кашена с оппортунистами и в пере¬
ходе его в коммунистический лагерь.
По другим соображениям в сторонниках присоединения
очутился Фроссар. Это был тот случай, имея в виду кото¬
рый, Ленин писал, что Коммунистический Интернационал
«уже становится модой и приманкой для политиканов,
которые идут туда, куда идет масса» 3. Можно сказать, что
1 Ж. Фрее иль. Рождение Французской коммунистической пар¬
тии, стр. 92.
2 Письма В. И. Ленину из-за рубежа. М., 1966, стр. 233.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 133.
312

Фроссар и те, кто следовал за ним, оказались в сторонни¬
ках присоединения поневоле, не видя для себя другого
выхода На самом деле они оставались на центристских
позициях. Отличие их от лонгетистов, «открытых центри¬
стов», состояло в том, что они на данном этапе не
выступали против Коминтерна и его принципов,— по¬
скольку считали, что не могут изменить ход событий,—
а даже наоборот, волей обстоятельств были вынуждены
вместе с преданными сторонниками Коминтерна проводить
полезную для присоединения работу, ведя пропаганду, уст¬
ную и печатную, в его пользу. Тактика их состояла в том,
чтобы, возглавив рабочее движение, попытаться повернуть
его в старое русло привычной социал-демократической по¬
литики. И недаром JI. Блюм, выступая в Туре, сказал:
«Я прекрасно знаю, что некоторые из вас, которые в душе
с нами, входят в Коммунистический Интернационал с зад¬
ней мыслью изменить его изнутри...» 2.
Наконец, несколько слов следует сказать о крайне ле¬
вом направлении. Его составляли главным образом анар¬
хистские и анархо-синдикалистские элементы. Оно было
очень немногочисленно и организационно слабо. Исполь¬
зуя тягу рабочих масс к коммунизму, к активным рево¬
люционным действиям, анархистские и полуанархистские
элементы создали несколько крошечных политических ор¬
ганизаций, не имевших влияния на массы3.
Довольно сильные левацкие настроения существовали
среди революционной части синдикального движения, ко¬
торая отрицала значение политической организации рабо¬
чего класса и выступала против участия в парламенте, что
1 Объясняя свое поведение, Фроссар признавался впоследствии:
«Но что было делать? Меня бы не поняли, за мной бы не последо¬
вали. Выгоднее было остаться с рабочим классом и противодейст¬
вовать Москве изнутри» (L.-0. Frossard. Op. cit., p. 178).
2 Однако будучи более трезвым политиком, Блюм сам отказался
от такого хода: «Но я думаю, что это иллюзия. Вы имеете в лице
Коминтерна слишком могучую, слишком цельную, слишком устой¬
чивую организацию, чтобы вы могли рассчитывать ее изменить»
(Parti Socialiste, Section Française de l’Internationale Ouvrière.
18 Congrès national tenu à Tours les 25—30 décembre 1920. Compte¬
rendu stenographique. P., 1921, p. 273).
3 Доклады Второму конгрессу, стр. 150.
Одной из таких организаций была «коммунистическая партия»
Перика, возникшая в апреле 1919 г. Затем появилось еще несколь¬
ко подобных анархистских группировок: «Либертэр», «Спартак»,
Ж. Анкетиля, программы которых также не имели ничего общего с
коммунизмом.
313

явилось своего рода реакцией на предательскую деятель¬
ность министров-социалистов. Проявлялись такие настрое¬
ния и в ряде социалистических организаций, особенно в
Сенекой федерации, а также среди социалистической мо¬
лодежи, недовольной оппортунистической политикой руко¬
водства ФСП.
С августа 1920 г. кампания за присоединение к III Ин¬
тернационалу приобретает особую силу. С возвращением
Кашена оформился раскол, наметившийся в среде рекон¬
структоров. В лице Д. Рену, А. Гудро, А. Гийэна и др.,
последовавших за М. Кашеном, сторонники III Интерна¬
ционала получили серьезное подкрепление. Борьба за
Коминтерн вступила в новый этап. Она сливалась с мас¬
совым августовским движением против интервенции, за
солидарность с Советской Россией, развернувшимся по¬
всеместно после нападения белополяков на Страну Со¬
ветов.
Массовые политические митинги и собрания проходили
в необычайно взволнованной, приподнятой атмосфере.
13 августа в парижском цирке состоялся грандиозный
митинг, посвященный встрече французской делегации, вер¬
нувшейся из Москвы. На нем присутствовало более 10 ООО
человек. С большим вниманием было прослушано выступ¬
ление Кашена, в котором он пламенно защищал русскую
революцию. «В обстановке неописуемого энтузиазма ми¬
тинг принял следующую резолюцию,— пишет Ж. Дюкло,
присутствовавший на нем,— 10 тысяч гражданок и граж¬
дан, собравшихся по призыву социалистической партии
13 августа в парижском цирке, благодарят Фроссара и
Кашена за отчет о только что совершенной ими поездке
в Россию; присоединяются к их заявлению о солидарности
с русской рабочей революцией; обязуются всеми силами
воспрепятствовать новой войне, целью которой была бы
поддержка авантюристов, подкупленных капиталистами;
заявляют о своей воле добиться признания правительства
республики Советов; шлют горячий, братский привет рос¬
сийским пролетариям. Да здравствует русская революция!
Да здравствует международная социальная революция!» К
На следующий день в Страсбурге состоялся конгресс
Республиканской ассоциации бывших участников войны
(АРАК), на котором 430 голосами против 110 эта органи¬
1 Ж. Дюкло. Октябрь 17 года и Франция. М., 1967, стр. 327—328.
314

зация присоединилась к «кампании за программу Моск¬
вы» 1. С яркой речью там выступил Вайян-Кутюрье, член
Комитета III Интернационала2.
Усилиями группы Кашена и Комитета III Интерна¬
ционала были проведены многолюдные митинги в Пари¬
же 3, а также по всей стране. Чрезвычайно большое значе¬
ние имело опубликование решений Второго конгресса Ко¬
минтерна4, в том числе письма Президиума Второго кон¬
гресса ко «Всем членам Французской социалистической
партии, всем сознательным пролетариям Франции»5 и
21 Условия приема в Коминтерн, оказавших большое влия¬
ние на исход борьбы во французской партии. Огромную
работу по пропаганде материалов и документов Второго
конгресса во всех низовых организациях проделали Ка¬
шей, Вайян-Кутюрье и другие руководители левого крыла
ФСП. Это позволило рядовым французским социалистам,
которые раньше часто инстинктивно, благодаря своему
классовому чутью выступали за Коммунистический Интер¬
национал, лучше разобраться в ряде сложных вопросов и
понять необходимость коренной перестройки всей партий¬
ной работы. В течение целого месяца ежедневно «L’Huma¬
nité» под рубрикой «То, что мы видели в России» помещала
статьи делегатов ФСП на Втором конгрессе6. Эти статьи
знакомили широкие массы рабочих с подлинной обстанов¬
кой в Советской России, со всеми замечательными преоб¬
разованиями, которые там произошли, с истинным харак¬
тером советского строя, всячески искажавшимся буржуаз¬
1 «Le Journal du Peuple», 15. VIII 1920.
2 Подробнее о роли АРАК в борьбе за III Интернационал и за
коммунистическую партию см. Л. Кожевникова. Рабочее и социа¬
листическое движение во Франции в 1917—1920 гг. М., 1959,
стр. 248.
3 Особый успех имели митинги в Жимназ Жапи в начале сен¬
тября и в зале Ваграм, организованные 17 сентября Комитетом
III Интернационала.
4 «Bulletin communiste» в №№ 23—24, 26—27, 30—31, 38—39
полностью опубликовал тезисы и важнейшие резолюции Второго
конгресса, а в «L’Humanité» (13, 14, 15, 16, 17. VII 1920) они были
изложены сокращенно ввиду их большого объема.
5 Оно было опубликовано в «L’Humanité» 12. IX в специальном
номере — «Социалистическая партия и Интернационал» и в «Bulle¬
tin communiste» N 30—31, 16. IX 1920.
6 Ж. Дюкло в своей книге «Октябрь 1917 года и Франция» от¬
мечает, что за этот период «L’Humanité» опубликовала около 30 ста¬
тей М. Кашена и около 20 статей Фроссара (стр. 329).
316

ной пропагандой. Много внимания уделялось в «L’Huma¬
nité», выходившей тиражом около 200 000 экземпляров,
опыту русской революции и партии большевиков, аграр¬
ной и культурной политике в России, организационным
вопросам партии нового типа, ее взаимоотношениям с
профсоюзами 1 и др.
После длительной дискуссии в партии каждое из нап¬
равлений в связи с приближающейся датой чрезвычайного
съезда выработало свою платформу, где излагалась его по¬
зиция по основным вопросам, поставленным в повестку
дня Вторым конгрессом Коминтерна: о диктатуре проле¬
тариата, о парламентаризме, о роли партии, о взаимоот¬
ношениях ее с синдикатами, об аграрной и национально¬
колониальной политике.
Левое крыло ФСП — Комитет III Интернационала и
группа Марселя Кашена — представило общий проект ре¬
золюции о присоединении к III Интернационалу, состав¬
ленный в духе решений Второго конгресса применительно
к французским условиям. Там говорилось, что «партия
признает условия, выставленные Коммунистическим Ин¬
тернационалом для того, чтобы избегнуть присоединения
к нему антикоммунистических элементов, справедливыми
и необходимыми»2. Резолюция левого крыла, в которой
нашли свое отражение все основные положения 21 Усло¬
вия, была одобрена Исполкомом Коминтерна3.
Но были вопросы, выдвинутые в 21 Условии, которые
представляли серьезные трудности для французской пар¬
тии и которые предстояло решать, учитывая особенности
развития французского рабочего движения. Прежде всего,
это вопрос об исключении из партии центристских лиде¬
ров. В резолюции говорилось, что партия решительно раз¬
рывает с реформистской политикой. Однако персонально
1 По этому особенно актуальному для французского рабочего
движения вопросу «L’Humanité» писала: «Профсоюзное движение
никогда не принимало в России принцип «нейтральности». Член
профсоюза может быть нейтральным, профсоюз — никогда. Вся ис¬
тория русского рабочего класса доказала самым очевидным образом
нерасторжимость борьбы политической с экономической борьбой»
(«L’Humanité», 20. VIII 1920).
2 «L’Humanité», 3. XI 1920.
3 В письме ИККИ Турскому съезду от 24. XII, опубликованном
в «L’Humanité» 29. XII 1920 г., было сказано, что «за исключением
некоторых пунктов (вопрос о названии партии), мы можем солида¬
ризироваться с этой резолюцией».
316

никто не был назван, и в частности Лонге. В соответствии
с сентябрьским «Письмом к немецким и французским ра¬
бочим» Ленина и ноябрьской резолюцией ИККИ по поводу
группы Лонге, резолюция предполагала исключать из пар¬
тии не за прошлые ошибки и заблуждения, а за поведение
в настоящее время. Все те, кто объявлял о своем разрыве
с оппортунизмом и подчинялся постановлениям партии,
могли остаться в ее рядах.
При решении другого важного вопроса — вопроса о вза¬
имоотношениях партии и синдикатов — пришлось также
учитывать специфику развития французского рабочего
движения. Профсоюзы во Франции, возникшие раньше со¬
циалистической партии и развивавшиеся самостоятельно,
всегда претендовали на независимое от партии существо¬
вание. Надо сказать, что ФСП считала вполне нормальным
сложившееся положение, закрепленное Амьенской хартией
1906 г. Принимая во внимание эти десятилетиями склады¬
вавшиеся традиции, резолюция делала упор на усиленной
коммунистической пропаганде в профсоюзах. Она не пред¬
лагала создания в синдикатах коммунистических групп,
которые рассматривались бы как посягательство на авто¬
номию и встречались бы в штыки, а видела задачу партии
в том, чтобы завоевать большинство в профсоюзах и затем
установить с ними единство действий «без подчинения од¬
ной организации другой» В резолюции говорилось также
о необходимости покинуть Амстердамский Интернацио¬
нал, но совершенно недостаточно было сказано о необхо¬
димости борьбы в синдикатах против оппортунистической
политики лидеров ВКТ.
Не нашел также никакого отражения в резолюции Ко-
митета III Интернационала очень важный вопрос о неле¬
гальных организациях и нелегальной работе. Причины
этого надо искать в тех условиях, в которых развивался
французский социализм. «...B Западной Европе, особенно
пропитанной особенно закоренелыми легалистскими, кон¬
ституционными, буржуазно-демократическими предрас¬
судками» «чересчур привыкли к легальности» 2,— писал
В. И. Ленин. Кроме того, вопрос о нелегальных организа¬
циях вызвал самую яростную кампанию со стороны пра¬
вых и центристов, которые пытались сыграть на демокра¬
1 «L’Humanité», 3.XI 1920.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 38—39, 24.
317

тических традициях рядовых французских социалистов и
запугать массы вымышленными опасностями в связи с соз¬
данием «тайных» организаций. Французские левые социа¬
листы опустили тезис о нелегальных организациях, решив
создавать нелегальные ячейки, например, в армии, но не
провозглашать об этом открыто, дабы не привлечь внима¬
ние полиции 1.
И, наконец, последний вопрос — о перемене названия
партии. Резолюция Комитета III Интернационала вре¬
менно сохранила прежнее название. Это было сделано по
тактическим соображениям. Сторонники присоединения к
III Интернационалу учитывали настроение рабочих масс,
которым было дорого старое привычное название своей
партии. Если изменить сейчас название партии, то мно¬
гие честные социалисты, не поняв причин этой замены,
останутся с оппортунистическими вождями, которые тогда
будут безраздельно «олицетворять собой» французский
социализм. Вполне понимая важность изменения назва¬
ния партии, французские левые социалисты решили про¬
вести его в жизнь в два приема: сначала разорвать с ре¬
формизмом и повести за собой широкие массы, а затем уже
после подготовительной работы в массах изменить назва¬
ние партии 2.
Таким образом, резолюция сторонников присоединения
к III Интернационалу, несмотря на определенные погреш¬
ности, в основном правильно и гибко проводила линию Ко¬
минтерна.
Правые реконструкторы во главе с Блюмом, Браком,
Мейера, Паоли опубликовали свой проект резолюции «За
интернациональное единство», в котором полностью отвер¬
гались основные принципы Коммунистического Интерна¬
ционала 3. Еще раньше и более подробно позиция правого
крыла французской партии была изложена JI. Блюмом в
серии статей в «L’Humanité» под названием «В Москву?».
В них доказывалось, что «новые догмы», «только что сфор¬
мулированные доктрины Москвы» «неприемлемы для
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 1, ед. хр. 14.
2 В мае 1921 г. на административном съезде партии было при¬
нято решение о переименовании партии с января 1922 г. в комму¬
нистическую.
8 «L’Humanité», 11.XI 1920.
318

Франции» и противоречат «традиционному французскому
социализму»
Очень скоро, в конце ноября, правые реконструкторы,
стоявшие на открыто враждебных позициях по отношению
к III Интернационалу, объединились с социал-шовини¬
стами Реноделем, Варенном, Бонкуром и др. в Комитет
социалистического сопротивления 2 и выпустили свой ма¬
нифест, в котором в самых резких выражениях обрушива¬
лись на организационные принципы Коминтерна, наме¬
ренно извращая их 3. Провозглашая свой принцип пропор¬
ционального представительства, существования фракций в
партии, «автономности низовых организаций», «инициа¬
тивы парламентской группы» и «поддержания традицион¬
ной политики», резолюция правых категорически отвергала
демократический централизм, чистку партии, нелегаль¬
ную работу 4 и т. д.
Касаясь отношения пролетариата к войне, резолюция
продолжала защищать предательскую политику «нацио¬
нальной обороны», приведшую в свое время к краху II Ин¬
тернационала. Такую же реакционную позицию занимал
Комитет социалистического сопротивления (или как его
называли сторонники III Интернационала — «Комитет
Сопротивления Социализму») по национально-колони¬
альному вопросу. Тезисы правых гласили, что партия
«отказывается смешивать повстанческое движение угне¬
тенных народов с работой по освобождению проле¬
тариата» 5.
1 «L’Humanité», 19, 24, 27, 31. X; 13. XI 1920.
2 С организацией Комитета социалистического сопротивления
группа правых реконструкторов, которая была плохо сцементиро¬
вана, получила в свое распоряжение газету «La Vie socialiste» Рено-
деля и организованную фракцию, ведущую практическую борьбу
против присоединения к III Интернационалу. Так Ренодель пытал¬
ся поднять парламентскую фракцию, составив письмо к Постоян¬
ной административной комиссии, под которым подписалось около
дюжины депутатов, объявлявших, что они покинут партию, если
последняя пойдет в III Интернационал.
3 Так, например, манифест правых реконструкторов, имея в
виду вспомогательные и технические органы ИККИ, утверждал,
вопреки истине, что «устав разрешает Московскому Исполкому
иметь в партии каждой страны тайный комитет, подчиненный не¬
посредственно и единственно Москве. Это — организация вроде
международных карбонариев...» («L’Humanité», 6. XII 1920).
4 «L’Humanité», И. XI 1920.
5 Ibid.
319

Позиция французских центристов по отношению к
Коммунистическому Интернационалу и его принципам
была выражена в двух документах: в резолюции «Коми¬
тета реконструкции», напечатанной в «L’Humanité»
6.XI 1920 г., и в декларации этого же Комитета от
16.XII 1920 г. Лонгетисты так же, как и правые, исходили
из того, что основные тактические и организационные
принципы Коминтерна, зафиксированные в Условиях при¬
ема, «абсолютно противоположны результатам опыта всех
больших социалистических партий Западной Европы в
продолжение 30 лет» Резолюция Лонге — Фора фор¬
мально высказывалась за присоединение к Коминтерну,
правда, с оговорками. Французские центристы не решились
открыто отвергнуть вступление в Коминтерн, хотя их ого¬
ворки по сути дела отбрасывали все основные условия
приема. Безоговорочно принимались лишь 4 пункта из
21 Условия: осуждение Лиги наций, помощь Советской
республике, публикация документов Коминтерна и созыв
экстренного съезда, т. е. такие условия, под которыми под¬
писались бы и правые, как справедливо отметил Вайян-
Кутюрье. Он писал, что центристы «принимают присо¬
единение в принципе, но отталкивают его на практике.
Принимают потому, что не могут сделать по-другому»2.
Действительно, боязнь оказаться без поддержки рядовых
социалистов, настроение которых было явно в пользу
III Интернационала и русской революции, заставляла цен¬
тристов вести двусмысленную политику. Разоблачая ма¬
невры лонгетистов, Вайян-Кутюрье показал, что факти¬
чески есть только два предложения, так как предложение
Лонге — Фора сводится к предложению правых реформи¬
стов из Комитета сопротивления 3. Действительно, развер¬
нувшаяся борьба шла между двумя направлениями: рево¬
люционным, пролетарским и оппортунистическим, мелко¬
буржуазным 4.
В начальной стадии борьбы лонгетисты держались осто¬
рожно, не высказываясь точно и определенно по коренным,
принципиальным вопросам. Свои расхождения с коммуни¬
стическим движением центристы пытались свести к вопро¬
сам организационного порядка. Они маневрировали, при¬
1 «L’Humanité», И.XI 1920.
2 Ibid, 9. XII 1920.
3 Ibid.
4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 296.
320

бегая к различного рода уловкам. Лонгетисты использо¬
вали то обстоятельство, что вначале во французской прессе
появились 9 условий приема, содержавшиеся в письме
Президиума Второго конгресса. В «L’Humanité» 21 Усло¬
вие было опубликовано 8.Х.1920 г. Перед появлением их
был напечатан еще раз неполный текст—18 условий1.
Это создало некоторую растерянность у части левого крыла
французской партии, которое не сразу заняло определен¬
ную позицию, а пошло на поводу у лонгетистов, затеявших
возню вокруг вопроса о подлинности тех или иных усло¬
вий. Правильно выступил М. Кашен, который сказал, что
не следует рассуждать и спорить о 9, 18, 21 или 500 усло¬
виях, а нужно решать, заодно ли с русской револю¬
цией 2.
По мере приближения срока созыва съезда заметно ме¬
нялся тон полемики лонгетистов, все больше проявлялось
их истинное отношение к III Интернационалу, которое
они пытались вначале маскировать. Лонгетисты ополчи¬
лись на 21 условие за то, что они даны в повелительной,
«ультимативной» форме и попирают «национальное досто¬
инство» и «независимость» партии. Коммунистический Ин¬
тернационал они стремились представить чисто русским
учреждением, проводящим политику Москвы. Эти враж¬
дебные выпады были разоблачены Лениным в «Письме к
немецким и французским рабочим» и в октябрьском письме
ИККИ 3.
В своей резолюции лонгетисты отстаивали старые тра¬
диции французского реформизма. Они выступали побор¬
никами «единства» партии, отказываясь идти на разрыв
с правыми. В то же время лонгетисты лицемерно заявляли
о своем стремлении к сильной, дисциплинированной
1 «Bulletin communiste», N 26—27, 26. VIII 1920, p. 16—18.
2 «L’Humanité», 18. IX 1920.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 295—297.
Отвечая французским реформистам на их крики об «ультима¬
туме Москвы» и т. п., ИККИ еще раз подтвердил свою позицию,
изложенную в «Письме Президиума Второго конгресса», что «ИККИ
никогда не покушался на автономию Французской социалистиче¬
ской партии» и что «единственным условием, которое для вас яв¬
ляется ультимативным, это полный и безусловный разрыв с рефор¬
мистскими элементами, беспощадное исключение из партии тех,
кто не хочет и не может стать на точку зрения пролетарской рево¬
люции, диктатуры пролетариата и коммунизма». Это письмо было
опубликовано в «L’Humanité», 18. XI 1920.
21 Закав 667
321

партии. Точно так же в национально-колониальном во¬
просе они на словах объявляли себя друзьями угнетенных
народов, признавали их право на свободное самоопределе¬
ние, а на деле отказывались поддерживать угнетенные
национальности в их вооруженной борьбе против империа¬
лизма 1.
Особенно ярко оппортунистическая сущность лонгети¬
стов проявилась в основном вопросе пролетарской револю¬
ции — отношении к диктатуре пролетариата. Центристы
считали, что диктатура пролетариата должна быть без¬
лична и осуществляться только в течение очень краткого
переходного периода. Кроме того, она «должна проводиться
организованным пролетариатом, т. е. уполномоченными
представителями синдикатов и кооперативов в тесном со¬
трудничестве с социалистической партией, а также, быть
может, и советами рабочих и крестьян» 2. Другими сло¬
вами, отрицался основной принцип организации диктатуры
пролетариата — руководящая роль пролетарской партии,—
и протаскивалась старая анархо-синдикалистская идея
корпоративного представительства. Таким образом, не
имея возможности обойтись без словесного признания дик¬
татуры пролетариата, лонгетисты искажали и выхолащи¬
вали ее революционную суть. Отношение лонгетистов к Ок¬
тябрьской революции было тоже неопределенно и дву¬
смысленно, как и вся их политика. Выставляя себя перед
лицом широких масс преданными ее защитниками, лонге¬
тисты на самом деле считали русскую революцию резуль¬
татом стечения благоприятных обстоятельств, явлением
случайным, и в этом, как правильно отметил Кашен на
Турском съезде, заключалась суть позиции лонгетистов,
отказавшихся в конце концов вступить в III Интерна¬
ционал.
Борьба за присоединение к Коммунистическому Интер¬
националу, яростная полемика, развернувшаяся в прессе
вокруг принципов Коминтерна, содействовали дальней¬
шему размежеванию среди лонгетистов. Политическая не¬
устойчивость центризма как политического направления
сказалась в том, что в нем снова наметилось «левое» и
«правое» крыло. Первое возглавил Верфейль, второе —
Прессман. Это не значит, конечно, что произошла серьез¬
1 «L’Humanité», 6. XI 1920.
2 Ibid.
322

ная эволюция во взглядах, в частности Верфейля. Он раз¬
делял по-прежнему все реформистские концепции, но за¬
нял позицию «послушного и верного солдата» партии. На
съезде Сенекой федерации Верфейль заявил, что, «каково
бы ни было решение съезда, он останется в партии» \
Такое гибкое маневрирование и лавирование этой части
центристов, прикрывавшихся революционными фразами,
представляло весьма серьезную опасность для создавав¬
шейся коммунистической партии, поскольку давало воз¬
можность проникнуть туда идейно чуждым элементам. Ко¬
минтерн особенно предостерегал рядовых членов партии от
центристов такого толка: «Все группы, партии, деятели
рабочего движения, полностью или отчасти стоящие на
точке зрения реформизма, «центра» и т. п., неизбежно ста¬
новятся в силу крайнего обострения борьбы либо на сто¬
рону буржуазии, либо в число колеблющихся, либо (что
всего опаснее) попадают в число ненадежных друзей побе¬
доносного пролетариата» 2. И Коммунистический Интерна¬
ционал был абсолютно прав, ибо впоследствии кратковре¬
менное пребывание Верфейля и его группы в ФКП усугу¬
било тяжелый кризис, возникший в партии в связи с
борьбой против идейных и организационных принципов
Коминтерна, развязанной внутри партии людьми типа
Верфейля3. Прессман с самого начала не принял 21 Усло¬
вие даже на словах. Он полностью солидаризировался с
Реноделем в вопросе социал-оборончества. Идейная бли¬
зость Прессмана с социал-шовинистами проявилась и в
других вопросах, поэтому не было ничего удивительного в
переходе Прессмана в ряды правых реформистов, офор¬
мившемся еще до Турского конгресса. Прессман явился
тем мостиком, которым очень скоро воспользовались осталь¬
ные центристы. Эта эволюция была вполне закономерна,
поскольку не существовало особых идеологических разно¬
гласий в позициях правых реформистов и центристов. Если
и были расхождения, то лишь в вопросах тактической борь¬
бы против Коминтерна: правые выступали открыто против
присоединения, не играя в прятки, центр — завуалиро¬
ванно.
1 «L’Humanité», 22.XI 1920.
2 Ленин и Коммунистический Интернационал, стр. 242.
3 Вскоре Верфейль был исключен из ФКП и оказался снова
вместе со своими единомышленниками в социалистической партии.
323

Левое крыло ФСП вместе с Комитетом III Интерна¬
ционала, поддержанное революционными элементами в
синдикальном движении, сгруппировавшимися вокруг га¬
зеты «La Vie ouvrière», Республиканской ассоциацией
бывших участников войны и другими революционными ор¬
ганизациями, вело борьбу за присоединение к Комин¬
терну, отстаивая основные принципы III Интернационала
в ожесточенной полемике с реформистами. Эта борьба за
вступление в Коминтерн проходила в атмосфере большого
политического накала. Характерной чертой рабочего дви¬
жения второй половины 1920 г. явился рост политических
выступлений пролетариата. По всей стране широко раз¬
вернулось движение солидарности с Октябрьской револю¬
цией, направленное против проводимой французской бур¬
жуазией политики интервенции в отношении молодого Со¬
ветского государства. 10 ноября 1920 г. «L’Humanité»
опубликовала список 41 митинга, которые прошли под ло¬
зунгом «За мир с Россией» *. На этих собраниях и демон¬
страциях рабочий класс требовал немедленного и полного
разоружения, амнистии осужденным по военным и поли¬
тическим делам, прекращения вмешательства в дела Рос¬
сии. Борьба и жизнь Советской республики оставались по¬
стоянно в центре внимания французского пролетариата.
Трехлетнюю годовщину Страны Советов он отметил вну¬
шительными демонстрациями. Грандиозными были также
манифестации, проведенные почти во всех городах Фран¬
ции в память 6-й годовщины со дня смерти Жореса, в ко¬
торых рабочий класс еще раз выразил свое отношение к
войне. В одном Париже участвовало 100 000 демонстрантов.
Борьба за присоединение к III Интернационалу, проходив¬
шая в обстановке возросшей политической активности ра¬
бочего класса, способствовала успехам революционного
направления.
Чрезвычайно большое влияние на исход борьбы в ФСП
за присоединение к Коммунистическому Интернационалу
оказало решение съезда в Галле, проходившего в середине
октября, о немедленном вступлении в III Интернационал
Независимой социал-демократической партии Германии.
Аргументы центристов, что в Коминтерн не входит
ни одна крупная социалистическая партия Европы, что
условия Коммунистического Интернационала, этого «чисто
1 Ж. Дюкло. Октябрь 17 года и Франция, стр. 338.
324

русского учреждения», неприемлемы для западноевропей¬
ских партий, были биты. А надо сказать, что противники
присоединения во Франции питали большие надежды на
неудачу Галльского съезда Они активно пытались по¬
мешать присоединению НСДПГ к Коминтерну. Такую цель
преследовал в своем выступлении Лонге, который был на
Галльском съезде представителем от ФСП.
Галльский съезд был «великолепным ответом немец¬
кого пролетариата,— писал Рену,— всем тем, кто сомне¬
вался в его воле к соединению с Интернационалом, соз¬
данным русской революцией. Французский социализм дол¬
жен усвоить этот великий урок» 2.
Другим событием, сыгравшим также важную роль в
борьбе за коммунистическую партию во Франции, был
съезд социалистической молодежи, проходивший в конце
октября 1920 г., который высказался за преобразование
Союза социалистической молодежи в Союз коммунистиче¬
ской молодежи 3. Социалистическая молодежь с самого на¬
чала активно участвовала в борьбе за вступление в III Ин¬
тернационал. Еще в июле 1920 г. образованный Комитет
за автономию и присоединение к III Интернационалу со¬
звал в Пюто съезд меньшинства социалистической моло¬
дежи, принявший решение о присоединении к Коминтерну.
В рядах молодежи самоотверженно боролись Г. Пери,
главный редактор газеты «L’Avantgarde», Франсуа Бийу
в Роанне, Раймон Гюйо в Тоннере, Жорж Коньо в лион¬
ском студенческом объединении революционеров-коллекти-
вистов4, а также Жак Дюкло, Флоримон Бонт и другие,
прошедшие школу войны. Социалистическая молодежь шла
в авангарде борьбы за Коммунистический Интернационал
и своим октябрьским национальным съездом подавала
пример Турскому съезду ФСП.
Французский пролетариат, славный своими революци¬
онными традициями, с большим подъемом высказывался
за коммунистические принципы III Интернационала.
1 «Будем откровенны,— писал Д. Рену,— противники присое¬
динения к III Интернационалу много рассчитывали на немецких
независимых» («L’Humanité», 23. X 1920).
2 «L’Humanité», 23. X 1920.
3 5443 голоса было подано за и только 1958 — против («L’Huma¬
nité», 9. XI 1920).
4 См. Ж. Фревиль. Рождение Французской коммунистической
партии, стр. 98.
326

Поэтому Д. Рену мог с полным основанием сказать, что
«наш будущий съезд ответит съезду в Галле так же, как
съезд в Страсбурге ответил съезду в Лейпциге» 1. И дей¬
ствительно, массовый характер, который приняло движе¬
ние за присоединение к Коммунистическому Интернацио¬
налу, позволял делать такие выводы. Это продемонстриро¬
вали и федеральные съезды социалистической партии,
проходившие с ноября 1920 года.
Наиболее важное значение имел съезд Сенекой федера¬
ции, которая являлась первой по численности и по ее роли
в жизни всей партии. Съезд Сенекой федерации проходил
в Бельвильуазе 14, 21, 28 ноября и 4 декабря 1920 г. По¬
мимо резолюций, представленных 3 основными направле¬
ниями в ФСП, было еще выдвинуто предложение Эйна —
Леруа, которое отражало крайне левые, экстремистские
настроения, существовавшие в Сенекой федерации. По сути
дела это не была самостоятельная резолюция, а поправки
к резолюции Комитета III Интернационала и Кашена, тре¬
бующие категорического принятия 21 Условия без всяких
изменений. Цепляясь за букву, «ультралевые» не разобра¬
лись в существе предложения Комитета III Интернацио¬
нала и Кашена и обрушили на него всевозможные напад¬
ки, вызвав лишь шумное одобрение правых и центра. По¬
правки Эйна — Леруа, в частности, во что бы то ни стало
требовали изменения названия партии, а также подчине¬
ния синдикатов. Леруа в своем выступлении так и заявил:
«Мы думаем, что синдикаты и кооперативы должны быть
подчинены партии... даже если это не нравится револю¬
ционному Комитету» 2.
Такая позиция вовсе не означала «решительности» в
борьбе за III Интернационал, а могла принести лишь вред
делу образования коммунистической партии в стране.
«Ультралевые» отталкивали многих рабочих, идущих за
революционными элементами в синдикатах. Они полно¬
стью игнорировали особенности развития французского ра¬
бочего движения, сбрасывая со счетов синдикальное дви¬
жение, часто более революционное чем Французская со¬
циалистическая партия, возглавляемая оппортунистиче¬
ским руководством. В этом важнейшем вопросе следовало
1 «L’Humanité», 23. X 1920.
2 «Le Journal du Peuple», 22. XI 1920. Имеется в виду Комитет
революционных синдикалистов.
326

проводить настойчивую и систематическую борьбу про¬
тив анархо-синдикалистских и других вредных тради¬
ций, обусловленных длительным господством оппорту¬
низма во французском рабочем движении. Предложение
Эйна — Леруа представляло образец самой негибкой такти¬
ки, ведущей к сектантству. Этим направлением, немногочис¬
ленным и не имеющим серьезного значения в общем раз¬
витии французского социализма, отдавалась тем не менее
дань «детской болезни «левизны» в коммунизме», широко
распространенной в других западноевропейских странах.
Позиция этого направления субъективно выражала рево¬
люционные настроения известной части французских со¬
циалистов, неудовлетворенных делаемыми оговорками.
Объективно же такая позиция наносила вред делу присое¬
динения к III Интернационалу, так как она приводила к
сектантству, к отрыву от широких социалистических масс.
Задача, которая стояла перед французскими социалистами,
заключалась в том, чтобы создать массовую пролетарскую
партию, вобрав в нее лучшие революционные силы. Ко¬
нечно, должна была существовать определенная грань, пе¬
реступать которую было нельзя, не жертвуя интересами
создания действительно революционной партии рабочего
класса, свободной от оппортунистических элементов. Мо¬
жно сказать, что такая грань устанавливалась предложе¬
нием Кашена и Комитета III Интернационала.
Позиции левого крыла на съезде Сенекой федерации
защищали Д. Рену и Вайян-Кутюрье.
Положение правых на съезде было крайне незавид¬
ным. Реноделю долгое время не давали открыть рта. По¬
явление Реноделя на трибуне было встречено бурей про¬
теста, как писала «L’Humanité» 22 ноября 1920 г. Речь его
неоднократно прерывалась возмущенными возгласами, а
когда Ренодель пустился в клеветнические измышления,
основным источником которых явились свидетельства
меньшевиков, то ему не дали кончить. «Сегодня нельзя
выступить публично, если не согласен с направлением (ле¬
вым.—3. Ч.). Нас позорят, с нами обращаются как с из¬
менниками и предателями» !,— жаловался Ренодель.
Результаты голосования подтвердили победу левого
крыла. Из 17 146 членов федерации, представленных на
съезде, 13488 высказалось за предложение Кашена, 2114—
1 «L’Humanité», 22. XI 1920.
327

за Лонге, 1061 — за Блюма и 248 — за поправки Эйна. Со¬
ответственно с голосованием левое направление получило
право послать 58 делегатов на Турский съезд, центристы —
9, правые — 5, «ультралевые» — 1 делегата 1.
Большое значение имела также победа сторонников
III Интернационала на съезде в департаменте Нор, одной
из крупнейших федераций партии. Оценивая результаты
голосования (за резолюцию Кашена — 462 мандата, Лон¬
ге — 247, Блюма — 23)2, надо учитывать такой важный мо¬
мент, что в этой федерации были очень сильны гедистские
традиции, а отрицательное отношение Геда к Коммунисти¬
ческому Интернационалу было хорошо известно француз¬
ским рабочим из его письма, перепечатанного в «L’Huma¬
nité» 14 октября 1920 г. из «Cri du Nord». Поэтому рево¬
люционному крылу федерации Нор во главе с Г. Жерра-
мом пришлось провести чрезвычайно большую работу в
пользу III Интернационала, прежде чем удалось преодо¬
леть упорнейшее сопротивление противников Коминтерна
и, в частности, друга и соратника Геда Делори, чей авто¬
ритет как старейшего активиста партии был весьма
велик.
Съезды, проходившие во всех федерациях, показали,
что огромное большинство стоит за Коммунистический Ин¬
тернационал. Из 94 федераций3 в 79 абсолютное большин¬
ство голосовало за присоединение к III Интернационалу.
Причем только в 7 федерациях большинство это было не¬
значительное — до 55 %. В остальных же федерациях это
предложение было принято подавляющим большинством.
12 федераций единогласно высказались за присоединение.
Среди этих федераций были такие значительные, как фе¬
дерации Мозель, Марны, Дордони, как федерация Луары
с промышленным центром Сент-Этьенн и другие. В 4 фе¬
дерациях большинство составляло свыше 90 процентов, а
в 13 — свыше 80 процентов. В числе последних были важ¬
нейшие по своему значению федерации: Сены — 80 про¬
центов, Сены и Уазы — 81 процент, Роны около 80 про¬
центов. В таких крупных федерациях, как федерация Верх¬
него Рейна, Соны и Луары и других, сторонники III Ин¬
1 «L’Humanité», 29.XI 1920.
* J. Delory. Aperçue historique sur la fédération du Nord du
Parti Socialiste 1876—1920. Lille, 1923, p. 334.
3 Материалы взяты из приложений к протоколам Турского
съезда и из выступлений делегатов на нем.
328

тернационала собрали свыше 70 процентов. Промышлен¬
ный север Франции, являвшийся цитаделью гедизма, дал
также значительное большинство предложению Кашена:
вторая по величине федерация Нор — 63 процента, Па-
де-Кале — 56 процентов.
Только в 14 федерациях предложение сторонников
III Интернационала собрало меньше 50 процентов (от 30
до 48 процентов). Незначительные федерации Юры и Ма-
енны дали немногим больше 20 процентов. И, наконец,
одна федерация Верхней Соны целиком высказалась за
центристов. Но эта единственная «победа» еще больше под¬
черкнула полнейший провал лонгетистов. Ни одна из этих
федераций не являлась ведущей. В частности, федерация
Верхней Соны имела право на 9 мандатов (а федерация
Сены —на 721). Единственная более или менее крупная
федерация, в которой предложение Комитета III Интерна¬
ционала и Кашена собрало только 36 процентов, была фе¬
дерация Верхней Вьенны, где издавна укрепились лонге¬
тисты.
Таков был печальный для французских оппортунистов
общий итог борьбы против Коммунистического Интерна¬
ционала на федеральных съездах партии. Низовые органи¬
зации партии ясно и недвусмысленно показали, что они
хотят покончить с прежней оппортунистической практикой
своих руководителей и вступить в III, Коммунистический
Интернационал, который они нераздельно связывали с Ок¬
тябрьской революцией, с задачами решительной классовой
борьбы в своей стране.
18-й национальный съезд социалистической партии от¬
крылся 25 декабря 1920 г. в Туре. На нем присутствовало
285 делегатов, представлявших 89 федераций из 96. Левым
крылом ФСП во главе с Кашеном была проделана большая
подготовительная работа. Решения Второго конгресса Ко-
миптерна обсуждались в течение больше 4 месяцев по
всей стране, вплоть до самых отдаленных деревень. Нико¬
гда еще обсуждение не было столь активным и всесторон¬
ним 1. К началу Турского съезда мнение большинства
партии, собственно говоря, уже было известно.
Тем не менее на съезде с самого начала развернулась
упорная борьба. Правые и центристы рассчитывали, оче¬
видно, рядом маневров помешать вступлению в Коминтерн.
1 «Коммунистический Интернационал», 1939, № 1, стр. 38.
329

При обсуждении повестки дня от имени Комитета III Ин¬
тернационала было внесено предложение изменить поря¬
док обсуждения. В предложенной Постоянной админист¬
ративной комиссией повестке дня вопрос о III Интерна¬
ционале стоял самым последним ]. Этим обсуждение пер¬
востепенного вопроса отодвигалось на задний план. Против
изменения повестки дня выступили и центрист Гуд, и ли¬
дер правых Блюм. Однако значительным большинством 2
отчеты партийных органов были перенесены в конец засе¬
даний. Такое начало говорило о том, что французские оп¬
портунисты не намерены были складывать оружие. И дей¬
ствительно, они сделали еще одну попытку помешать
широкой дискуссии о вступлении в III Интернационал.
Обсуждение вопроса о Коммунистическом Интернацио¬
нале предполагалось начать с выступления делегатов из
провинций. Однако, учитывая, что подавляющее большин¬
ство федераций высказалось за III Интернационал, правые
решили не давать слова представителям с мест. Ренодель,
а за ним Брак и Блюм, ссылаясь на недостаток времени для
заслушивания всех федераций, предложили сразу присту¬
пить к общей дискуссии. В качестве основного довода они
приводили то обстоятельство, что выступающие смогут
выразить лишь мнение большинства (!!!). Но и здесь пра¬
вые получили должный отпор. Съезд решил заслушать со¬
общения делегатов в алфавитном порядке.
Из выступлений делегатов ясно вырисовывалось стрем¬
ление рядовых социалистов покончить с предательской по¬
литикой II Интернационала. «Мы не хотим больше воен¬
ного социализма» 3,— заявил Делягранж, представитель
Дордони, единогласно голосовавшей за III Интернацио¬
нал. Многие делегаты, говоря о своем согласии с Условиями
приема, объясняли и причины, по которым они стремятся
вступить в Коммунистический Интернационал. Особенно
убедительно в этом отношении было выступление предста¬
вителя федерации Воклюз Денанта. «Мы присоединяемся
к предложению Комитета III Интернационала без всяких
1 1. Доклад секретаря; 2. Доклад казначейства; 3. Доклад Кон¬
трольной комиссии; 4. Доклад Административного совета и дирек¬
ции «Юманите»; 5. Доклад парламентской группы; 6. Вопрос об
Интернационале («L’Humanité», 22. XII 1920).
2 За предложение Комитета III Интернационала было подано
2916 мандатов, за предложение Гуда — Блюма — 1228, 44 воздержа¬
лось, 659 отсутствовало («L’Humanité», 26.XII 1920, р. *1).
3 18 Congrès national, p. 36.
330

оговорок. Мы присоединяемся потому, что оно нам пред¬
ставлено Москвой, потому, что мы целиком с теми, кто реа¬
лизует, а не обещает... Мы не находим в этих тезисах ни¬
какого противоречия с принципами социализма. Мы не от¬
деляем дело революции от III Интернационала. Успех
одного дела тесно связан с успехом другого... Мы присо¬
единяемся потому, что присоединение нам несет суровую
дисциплину, перед которой мы счастливы и горды скло¬
ниться, так как мы не хотим, чтобы партия была большим
открытым домом, куда проникает всякий, кто хочет, где де¬
лают то, что хотят, или где большую часть времени ничего
не делают. Мы за III Интернационал, потому что он осуж¬
дает реформизм, потому что он осуждает то прошлое, за
которое мы краснеем, прошлое военного социализма...» 1.
Характерным моментом съезда явилось единодушное
присоединение к III Интернационалу секций крестьянских
федераций. Делегат от федерации Крёз заявил, что в де¬
ревнях мы находим пылких сторонников III Интернацио¬
нала 2, высказывающихся за принцип — «земля тем, кто ее
обрабатывает». Это говорило о том, что французские кре¬
стьяне одобрили аграрную политику, изложенную в тези¬
сах Второго конгресса Коминтерна и успешно осуществ¬
ляемую на практике Советским государством.
Особое место в дискуссии на съезде и на федеральных
съездах занял вопрос о единстве партии, который лонге¬
тисты сделали своим главным козырем и пытались на нем
спекулировать, ибо многие французские социалисты еще
разделяли иллюзии единства «во что бы то ни стало». Ряд
федераций, голосовавших за присоединение, в то же время
не понимал необходимости разрыва с оппортунистической
политикой центристов. Так, представитель федерации
Нижней Сены заявил: «Я обращался к Лонге и просил его
остаться с нами, потому что я не вижу глубоких различий
между ним и нами» 3. Те же предрассудки единства любой
ценой проявились в федерации Коррез, единогласно при¬
нявшей присоединение и единогласно воздержавшейся от
осуждения Лонге и его друзей. Страх перед расколом
партии, непонимание центристской опасности для соз¬
дающейся революционной партии пролетариата проде¬
монстрировали федерация Эр, которая решила присоеди¬
1 18 Congrès national, p. 117—118.
2 Ibid., p. 35.
3 Ibid, p. 139.
SSI

ниться, но оставалась «верной Лонге», и федерация Жер,
которая, голосуя за предложение Кашена, хотела единства
с Лонге.
Однако на съезде в полный голос заявили о себе сто¬
ронники другого, революционного единства. «Мы стремим¬
ся,— сказал делегат Уазы,— не к старому единству, кото¬
рое соединяет реформистов и революционеров, а к един¬
ству революционного действия, которое объединяет только
тех, кто хочет работать для дела революции. И это един¬
ство может быть осуществлено только через III Интерна¬
ционал» К С таким же требованием выступал представи¬
тель Савойи: «Мы думаем, что в партии мы не можем
жить сообща под одной и той же крышей в то время, как
одни нас тянут за ноги, другие за голову. Мы хотим един¬
ства революционных действий» 2. Тем, кто поддерживает
единство от крайне правых до крайне левых, сторонники
революционного единства приводили пример Германии.
«Шейдеманы и Носке... выстрелили в спину революции.
Такого единства мы не хотим» 3.
Не удался противникам Коминтерна и их очередной
процедурный маневр, когда они под предлогом неосведом¬
ленности масс об условиях приема выдвинули предложение
отложить съезд на полгода, что позволило бы им выиграть
время и предотвратить немедленное присоединение к
III Интернационалу. Зацепкой для этого предложения по¬
служили некоторые выступления представителей меньшин¬
ства федераций, которые утверждали, что кампания за
присоединение происходила в невозможных условиях, что
им не давали говорить, ограничивая время4.
С разоблачением подобных клеветнических заявлений
выступил Марсель Кашен. «Никогда еще в прошлом, дажЪ
во время самых сильных идейных конфликтов в партии,
не применялась столь подлинно демократическая проце¬
дура, как сейчас. Каждый активист, без всякого исключе¬
ния, мог ознакомиться с текстами, с тезисами, с условиями,
с аргументами за и против присоединения к Москве; каж¬
дый ясно знает те последствия, которые повлечет за собой
принятое решение»5. И центристы и правые имели все
1 18 Congrès national, p. 48.
2 Ibid., p. 87.
8 Ibid, p. 70.
4 Ibid, pp. 43, 58.
8 «L’Humanité», 25. XII 1920.
832

возможности излагать свои взгляды устно и в прессе.
Больше того, центристское руководство федерации Соны и
Луары в надежде собрать больше голосов устроило рефе¬
рендум, продолжавшийся целую неделю. Но и эта мера
принесла мало утешительного для центристов. Федерация
Соны и Луары свыше 70 процентов голосов отдала сторон¬
никам присоединения.
Предложение об отсрочке съезда, которое особенно под¬
держивал Лонге, было отвергнуто *. Съезд решил присту¬
пить к общей дискуссии по вопросу о III Интернационале.
В ходе начавшейся дискуссии особенно активны были
представители правого крыла. С изложением своих взгля¬
дов выступили Самба, бывший министр в буржуазном пра¬
вительстве во время войны, Л. Блюм, идейный руководи¬
тель в борьбе против Коммунистического Интернационала,
и затем Леба. Самба неоднократно пытался прикрываться
именами Геда и Жореса, которые в представлении боль¬
шинства рядовых социалистов олицетворяли французский
социализм. Этот демагогический прием важно было разо¬
блачить, что и сделал Вайян-Кутюрье. Он показал, что
противопоставлять концепцию Жореса концепции Москвы,
как это сделал Самба,— значит игнорировать то обстоя¬
тельство, что между ними лежит период мировой войны,
период военного социализма2.
Пространное выступление Блюма было еще одной по¬
пыткой убедить французских социалистов в том, что «но¬
вый социализм» большевиков противоположен француз¬
ским традициям и «основным и неизменным положениям
марксизма», ибо он покоится на анархистских заблужде¬
ниях и ложных идеях 3. Против такого подхода к Октябрь¬
ской революции, представлявшего ее случайным явлением
местного значения, отвергавшего ее международный ха¬
рактер, выступили Марсель Кашен и Шарль Раппопорт.
Защищая вступление в Коммунистический Интернацио¬
нал, Кашен сказал: «Влияние русской революции до того
грандиозно, что оно представляет собой будущее всего
нашего движения. Эта мысль должна, с моей точки зрения,
1 «Все искренние социалисты не могут покинуть съезд, не про¬
голосовав за присоединение к III Интернационалу»,— заявил Д. Ре¬
ну, предложение которого было принято (18 Congrès national,
p. 160).
2 18 Congrès national, p. 179.
3 Ibid., p. 246,
333

преобладать. Эта мысль должна овладеть совестью и со¬
знанием масс. Эта мысль должна явиться основой всех
наших решений и всех наших постановлений» К
Заседание 28 декабря явилось решающим в ходе съезда.
В этот день была оглашена телеграмма ИККИ Турскому
съезду. Ее острие было направлено на разоблачение цент¬
ристской фракции, ибо для многих французских социали¬
стов опасность центристского оппортунизма продолжала
казаться несерьезной.
Принимая во внимание наличие примиренческих на¬
строений в отношении центристов среди некоторой части
сторонников III Интернационала, неумение остро и до
конца принципиально вести борьбу с ними, Коммунисти¬
ческий Интернационал взял на себя роль сурового и
беспощадного критика позиции лонгетистов. В послании
ИККИ говорилось, что центристы «были и остаются опре¬
деленными проводниками буржуазного влияния на проле¬
тариат» 2. Характеризуя резолюцию лонгетистов, ИККИ
подчеркивал, что она «насквозь проникнута духом рефор¬
мизма и самой мелкотравчатой дипломатии. В резолюции
Лонге и П. Фора замечательно не только то, о чем авторы
ее говорят, но в особенности то, о чем авторы ее молчат.
О мировой революции, о диктатуре пролетариата, о совет¬
ской системе Лонге и его друзья предпочитают либо мол¬
чать совершенно, либо говорить самые банальные дву¬
смысленности» 3. Боязнь раскола у некоторой части членов
партии, на чем, кстати, и строили свою тактику лонгети¬
сты, создавала серьезную опасность того, что при образова¬
нии коммунистической партии размежевание произойдет
лишь с безнадежно себя скомпрометировавшими социал-
шовинистами, против которых был направлен главный
огонь в развернувшейся борьбе сторонников Коминтерна
во Франции.
Разъясняя необходимость размежевания во француз¬
ском социалистическом движении, ИККИ писал: «Самую
плохую услугу, какую можно оказать при нынешнем поло¬
жении французскому пролетариату, это придумать какой-
либо запутанный компромисс, который потом окажется
гирями на ногах вашей партии. Мы глубоко уверены, до¬
рогие товарищи, что большинство сознательных рабочих
1 18 Congrès national, p. 190.
1 Ibid., p. 312.
3 Ibid.
334

Франции не допустит гнилого компромисса с реформи¬
стами, а создаст, наконец, в Туре единую и сильную, под¬
линно коммунистическую партию, свободную от реформи¬
стских и полуреформистских элементов» 1.
Эту же задачу — помочь французским социалистам ре¬
шительно порвать с оппортунизмом — преследовало письмо
старейшей немецкой революционерки Клары Цеткин,
делегированной на Турский съезд Коминтерном, но не по¬
лучившей визы французского правительства. В письме,
зачитанном на съезде, К. Цеткин призывала искренне и
решительно отделиться от правых и центристов и сгруп¬
пироваться вокруг знамени III Интернационала. «Недоста¬
точно высказаться за принципы и тактику III Интерна¬
ционала. Нужно создать гарантии организации... Нужно
принять 21 Условие» 2,— писала К. Цеткин.
Еще более сильное впечатление на делегатов съезда
произвело выступление К. Цеткин, которая неожиданно по¬
явилась в зале заседаний в сопровождении Кашена. Заме¬
чательная революционерка пренебрегла опасностями и
проникла на съезд нелегальным путем.
Главное внимание в своей короткой, но яркой речи
Клара Цеткин уделила основному вопросу — вопросу раз¬
рыва с оппортунизмом и революционному единству. Она
образно показала, что существующее во Французской со¬
циалистической партии единство представляет собой трес¬
нувшее здание, тюрьму, в которой правые держат левых 3.
Нужно разорвать с теми, кто ведет компромиссную поли¬
тику. Разделение реформистов и революционеров абсо¬
лютно необходимо. Съезд должен образовать централизо¬
ванную революционную партию,— закончила свое выступ¬
ление Клара Цеткин.
Все усилия Фроссара, пытавшегося сохранить любой
ценой единство с лонгетистами, оказались тщетны. Лонге
не откликнулся на его призывы 4. Своим выступлением на
съезде Лонге продемонстрировал открытое сближение
центра с позициями правых. Это обстоятельство было от¬
мечено выступившим вслед за Лонге Вайяном-Кутюрье.
1 18 Congrès national, p. 312.
2* Ibid., p. 319.
3 Ibid., p. 371.
4 «Вы не имеете права покинуть нас, вы этого не сделаете, вы
этого не должны сделать! Мы нуждаемся в вас так же, как вы нуж¬
даетесь в нас»,—восклицал Фроссар (18 Congrès national, p. 385).
335

Подвергнув острой критике позицию Лонге, Вайян-Кутю-
рье решительно выступил против формального, искусствен¬
ного единства, против карикатуры на единство, лишь опу¬
тывавшее «слишком грубыми веревками людей, которые
действительно не могут больше работать вместе» 1. Обра¬
щаясь к рядовым членам социалистической партии, Вайян-
Кутюрье говорил: «Мы хотим также, чтобы люди, которые
не разделяют ошибок центристской политики, как наши то¬
варищи из провинции, которые в течение долгих дебатов
были достаточно осведомлены, видели, чего мы добива¬
емся» 2.
Вечернее заседание 29 декабря началось голосованием
4 резолюций: Кашена и Комитета III Интернационала3,
Лонге, Прессмана (один из центристских вариантов, ближе
к правому крылу) и Эйна — Леруа. Блюм предусмотри¬
тельно снял свое предложение, убедившись, что оно не
пройдет. Голосование показало, что сторонники III Интер¬
национала одержали полную победу. Они собрали 3208 ман¬
датов. За лонгетистов было подано 1022 мандата. По¬
правки Эйна — Леруа собрали 44 мандата, предложение
Прессмана — 60. Воздержавшихся было 397.
После того как результаты были объявлены, Леруа сде¬
лал заявление, согласно которому 44 мандата присоединя¬
лись к резолюции левого крыла. Таким образом, решение
о вступлении в III Интернационал было принято огромным
большинством в 3252 мандата, что составляло более 69%
всех голосовавших.
Центристы и правые после того, как их резолюция,
осуждающая послание ИККИ, не прошла4, заявили о
своем уходе со съезда.
Организационное оформление новой Французской ком¬
мунистической партии происходило на последнем заседа¬
нии съезда. Турский съезд принял манифест, оглашенный
Вайяном-Кутюрье. В нем говорилось о громадном истори¬
1 18 Congrès national, p. 424.
• Ibid., p. 434.
3 В предложение левого крыла были внесены еще 3 дополне¬
ния: 1) революционеры никогда не отказываются от частичных
улучшений (Раппопорт); 2) Национальный совет сохраняется
(П. Луи); 3) меньшинство не будет подвергаться притеснениям
(Фроссар).
4 Она собрала лишь 1398 голосов при 3247 — против (18 Congrès
national, p. 481).
336

ческом значении Турского съезда. «Съезд в Туре станет
знаменательной вехой в долгой и славной истории социа¬
лизма во Франции. Возрождая в нашей стране подлинные
взгляды Маркса и Энгельса, их учение, некогда для нас
священное, но слишком часто забываемое нами на прак¬
тике, этот съезд в то же время учит нас в дальнейшем при¬
спосабливать наши методы подготовки и наши действия к
потребностям нового периода, к тем обязанностям, какие
нам повелительно диктует всемирный революционный кри¬
зис» 1.
Коммунистический Интернационал приветствовал обра¬
зовавшуюся Французскую коммунистическую партию, ко¬
торая объявила себя единственной наследницей революци¬
онных традиций французского народа2. Образование в
Туре коммунистической партии знаменовало собой новый
этап в развитии французского рабочего движения. Объя¬
вив о разрыве с реформизмом, Турский съезд создавал ус¬
ловия для соединения французского рабочего движения с
ленинизмом.
Создание коммунистической партии во Франции не
было случайным явлением или «делом обстоятельств», как
утверждает вопреки истине правая социалистка А. Кри-
жель3. Движение за присоединение к III Интернационалу,
завершившееся образованием коммунистической партии,
не было привнесено извне, «навязано Москвой», как пы¬
тались изобразить дело оппортунисты всех мастей, а яви¬
лось закономерным результатом развития французского
рабочего движения.
Возникшая на гребне мощной волны революционного
движения 1918—1920 гг. и под непосредственным влия¬
нием Октябрьской революции, коммунистическая партия
Франции образовалась как массовая партия пролета¬
1 18 Congrès national, p. 559.
2 «Правда», И	января	1921 г.
3 A. Kriegel.	Histoire	du mouvement ouvrier français, t. II,
pp. 865—868. Она	пытается представить дело	таким	образом, что
успехи Советской	России	в Польше во время	работы	Второго кон¬
гресса сыграли главную роль в решении «французских парламен¬
теров» Кашена и Фроссара, ставших «жертвами климата», вступить
в Коминтерн (pp. 645, 646). Несостоятельность этой «концепции»,
как впрочем и других антикоммунистических выпадов, совершенно
очевидна, поскольку уже в августе обстановка на польском фронте
резко изменилась, а Турский съезд, на котором решался вопрос о
III Интернационале, состоялся лишь в конце декабря 1920 г.
22 Заказ 667
337

риата Следует сказать, что решающее слово в образова¬
нии французской компартии принадлежало так называе¬
мым новым членам партии, вступившим в нее после Ок¬
тябрьской революции в период революционных боев во
Франции 2.
Огромная роль в переориентации французского социа¬
листического движения и в создании коммунистической
партии принадлежала Коммунистическому Интернацио¬
налу и лично Ленину, его руководителю. «Коммунистиче¬
ский Интернационал был верен объективным требованиям
развития нашей страны, содействуя в огромной степени,
образованию Французской коммунистической партии» 3,—
отмечал Ж. Коньо.
Второй конгресс Коминтерна явился важнейшим собы¬
тием в ходе борьбы за создание партии нового типа во
Франций. Разработанные и принятые конгрессом решения
давали развивающемуся коммунистическому движению
основные программные и тактические установки. Чрезвы¬
чайно важны и плодотворны были также личные контакты
представителей ФСП с руководителями III Интернацио¬
нала, и особенно с Лениным, их участие в таком предста¬
вительном форуме, каким явился Второй конгресс Ко¬
минтерна.
Внимательно следя за развернувшейся борьбой во
французской социалистической партии, Коммунистический
Интернационал прилагал огромные усилия, направленные
на очищение французского социализма от оппортунизма.
В этом отношении телеграмма Коминтерна Турскому съез¬
ду, а также яркое выступление на нем представительницы
Коммунистического Интернационала Клары Цеткин, сыг¬
рали важную роль. Коминтерн указывал на необходимость
последовательной борьбы с лонгетизмом как наиболее
опасной в тот момент формой французского оппортунизма,
поскольку объективно его роль состояла в том, чтобы при
помощи лозунга единства не допустить раскола старой со¬
1 Из 178 372 членов, насчитывавшихся в партии накануне Тур¬
ского съезда, в коммунистической партии осталось свыше 130 ООО, в
то время как к социалистам ушло лишь около 30 000. (См. М. Торез.
Сын народа, стр. 103; Histoire du Parti communiste français, p. 114;
A. Kriegel. Op. cit., t. II, p. 816).
2 Лефевр. Франция и коммунистическая революция. «Комму¬
нистический Интернационал». 1920, № 14, стр. 2815; Л. Кожевнико¬
ва., Рабочее и социалистическое движение во Франции, стр. 280.
3 «Cahiers de l’Institut Maurice Thorez». 1967, N 7—8, p. 25.
338

циал-демократической партии, удержать под влиянием оп¬
портунистических вождей левеющие массы. В ходе борьбы
за коммунистическую партию во Франции реформизму
был нанесен серьезный удар. Тем не менее Турский съезд
не покончил и не мог покончить сразу с оппортунистиче¬
скими традициями во французском рабочем движении. «Ра¬
скол в Туре провел демаркационную линию между рефор¬
мизмом и коммунизмом. Нельзя, однако, отрицать тот
факт, что образовавшаяся после этого раскола коммуни¬
стическая партия в некоторых своих частях сохранила ос¬
татки реформистского и парламентского прошлого» !,— от¬
мечал Первый расширенный пленум ИККИ. И в этом
не было ничего удивительного, ибо процесс образования
партии нового типа из старой социал-демократической пар¬
тии, разъедаемой оппортунизмом,— очень трудный и слож¬
ный процесс. «Переход от желания быть революционным
и от разговоров (и резолюций) о революции к действитель¬
ной революционной работе есть очень трудный, медлен¬
ный, мучительный переход» 2,— писал Ленин.
Французской коммунистической партии предстояла
еще, по словам М. Тореза, «трудная пора ученичества», но
решающий шаг на пути ее превращения в подлинно ком¬
мунистическую, марксистско-ленинскую партию был сде¬
лан на Турском съезде.
1 Коммунистический Интернационал в документах, 1919—1932,
стр. 276.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 90.

Яф Гф Рокитяпспий
НЕЗАВИСИМАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ
ПАРТИЯ ГЕРМАНИИ
И ВТОРОЙ КОНГРЕСС КОМИНТЕРНА
Марксистская историография уделила большое внима¬
ние исследованию проблем, связанных с влиянием Второго
конгресса на судьбу НСДПГ, с выявлением его роли в объ¬
единении революционных сил германского пролетариата в
массовую коммунистическую партию1. Тем не менее до
сих пор сохраняется необходимость углубленного исследо¬
вания ряда аспектов данной проблемы, в том числе внут¬
ренних процессов в НСДПГ и тактики Коминтерна по от¬
ношению к независимцам.
НАКАНУНЕ ВТОРОГО КОНГРЕССА КОМИНТЕРНА
НСДПГ была образована в апреле 1917 г. Она собрала
под свои знамена чрезвычайно разноликую оппозицию
СДПГ: пацифистов и центристов различных оттенков, спар¬
таковцев и представителей других групп, по разным при¬
чинам выступавших против политики руководства партии
в период первой мировой войны. Разнородность состава
НСДПГ наложила печать неопределенности и расплывча¬
тости на тактические и организационные принципы
партии 2.
Костяк НСДПГ, ее массовую базу составили рабочие
крупных промышленных центров. В своем большинстве
они отличались радикальностью настроений, выступали за
1 Истории НСДПГ этого периода посвящены работы П. Ю. Ак-
самитаса, К. И. Ларькиной, X. Наумана, Ю. М. Чернецовского
и других.
2 Эта неопределенность отражалась прежде всего в официаль¬
ных документах НСДПГ, которые отличались расплывчатостью, на¬
личием эклектически связанных между собой взглядов различных
направлений партии. Характерно также и то, что организационные
принципы НСДПГ основывались на полной децентрализации, кото¬
рая превращала партию в объединение слабо связанных между со¬
бой организаций.
340

решительную борьбу против германского империализма.
Революционно-пролетарский состав НСДПГ отражался в
деятельности многих организаций независимцев, обуслов¬
ливал их активное участие в антивоенных выступлениях
1917—1918 гг., в Ноябрьской революции, в ожесточенных
классовых боях 1919—1920 гг.
Однако ключевые посты в руководящих органах партии
захватили центристские элементы германской социал-демо¬
кратии, следовавшие за своим идеологом К. Каутским.
Каутскианство смогло в течение ряда лет вести за собой
значительную часть радикально настроенных рабочих,
представителей революционной интеллигенции, введя их
в заблуждение своей «марксистской» и «революционной»
фразеологией, за которой скрывался лишь «марксистски
подкрашенный оппортунизм» 1.
Потерпев в ходе Ноябрьской революции неудачу в по¬
пытках сохранить коалицию с шейдемановцами и обеспе¬
чить при ее помощи «социалистическое большинство» в
Национальном собрании, лидеры НСДПГ под давлением
радикально настроенных членов партии были вынуждены с
начала 1919 г. перейти к оппозиционной тактике по отно¬
шению к СДПГ и возглавляемому ею правительству. Эта
оппозиционность, широкая пропаганда в официальных до¬
кументах и прессе партии популярных в массах лозунгов
позволили НСДПГ в 1919—1920 гг. на волне массового от¬
хода миллионов рабочих от СДПГ быстро увеличить свою
численность и влияние 2.
Идеи Октября нанесли по центристской идеологии ре¬
шительный удар. Они явились исходным моментом для
процесса дифференциации внутри НСДПГ. Вначале этот
процесс принял форму оживленной дискуссии, развернув¬
шейся с конца 1917 г. в органах прессы НСДПГ по карди¬
нальным теоретическим и тактическим вопросам, связан¬
ным с Октябрьской революцией. Она выявила коренные
расхождения между правой частью НСДПГ, в лице Каут¬
ского и его сторонников, выступившей против великого
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 228.
2 Многие радикально настроенные рабочие пошли под знамена
НСДПГ вследствие того, что КПГ в 1919 г. была не только слаба ор¬
ганизационно, но и страдала болезнью «левизны», главными симп¬
томами которой было отрицательное отношение к участию в выбо¬
рах в Национальное собрание и к работе в реформистских проф¬
союзах. См. В. Я. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 57—58.
Ш

дела большевиков, и левой, с восторгом встретившей побе¬
ду пролетарской революции в России.
Разногласия в НСДПГ в период Ноябрьской революции
вылились в ожесточенную внутрипартийную борьбу по
кардинальным вопросам революционной стратегии и так¬
тики. В ходе этой борьбы, которая носила ожесточенный
характер, из НСДПГ выходят спартаковцы. В конце де¬
кабря 1918 г. они образовали КПГ, знаменосца идей Ок¬
тября в Германии.
С марта 1919 г. по октябрь 1920 г. число членов НСДПГ
возросло с 300 тыс. до 893,9 тыс. человек. За это же время
число избирателей, голосовавших за НСДПГ, увеличилось
более, чем вдвое (в июне 1920 г. оно составило 4,9 млн. че¬
ловек) К
Однако быстрый рост НСДПГ отнюдь не изменил ха¬
рактер партии. Она продолжала сохранять центристские
черты. В то время как во многих организациях незави-
симцы неоднократно демонстрировали решимость вести
борьбу против реакции и капиталистической системы, ак¬
тивно участвовали в забастовках, демонстрациях и т. д.,
лидеры НСДПГ продолжали уводить их от революции.
В. И. Ленин говорил в августе 1919 г. о таких вождях,
как о безвольных пособниках буржуазии, реформистах на
деле, «какими являются Каутский, Гаазе, Däumig и вся
эта «партия» немецких «независимых»» 2. Через два ме¬
сяца, анализируя перегруппировку в германском рабочем
движении, Ленин писал: «Масса покидает шейдемановцев
и переходит к каутскианцам ради их левого крыла (это
видно по любому отчету о массовом собрании), а это левое
крыло соединяет — безыдейно, трусливо — старые предрас¬
судки мелкой буржуазии насчет парламентарной демо¬
кратии с коммунистическим признанием пролетарской
революции, диктатуры пролетариата, Советской власти» 3.
Своеобразие развития НСДПГ в 1919—1920 гг. заклю¬
чалось в том, что быстрый рост ее численности и влияния
сопровождался процессами, которые вели ее к неминуе¬
1 См. Protokoll über die Verhandlungen des außerordentlichen
Parteitages vom 2. bis 6. Marz 1919 zu Berlin, S. 50; Protokoll
über die Verhandlungen des außerordentlichen Parteitages in Halle
vom 12. bis 17. Oktober 1920, S. 24; Geschichte der deutschen
Arbeiterbewegung. Bd. 3, B., 1966, S. 194, 286.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 162.
3 Там же, стр. 214.
342

мому кризису и расколу. Речь идет, с одной стороны, о
формировании и интенсивном расширении влияния рево¬
люционного пролетарского крыла НСДПГ (оно было пре¬
жде всего связано с массовым притоком в партию револю¬
ционных рабочих) и с другой — о более глубоком освоении
составлявшими это крыло левыми независимцами основ¬
ных теоретических положений ленинизма. Дискредитация,
в ходе ожесточенных классовых боев 1919—1920 гг.,
центристских лозунгов о «чистой демократии», углубление
влияния на независимцев революционного опыта и при¬
мера большевиков, широкое распространение в Германии
ленинских работ, дававших левой части НСДПГ теорети¬
ческое обоснование ее революционных взглядов 1 — все это
сделало процесс перехода многотысячной армии незави¬
симцев к коммунизму интенсивным и непреодолимым.
В апреле 1920 г., отмечая быстрое развитие революцион¬
ного крыла НСДПГ, Ленин писал, что оно «ведет неук¬
лонную борьбу с оппортунизмом и бесхарактерностью
Каутские, Гильфердингов, Ледебуров, Криспинов» 2.
Насколько далеко зашли эти процессы уже к концу
1919 г., в полной мере продемонстрировал проходивший в
Лейпциге съезд НСДПГ. Развернувшиеся на нем дискус¬
сии показали, что значительная часть независимцев встала
на революционные позиции и полно решимости добиться
от съезда «совершенно ясного и недвусмысленного призна¬
ния принципов революционного социализма» 3. Этим на¬
строениям полностью соответствовало содержание глав¬
ного документа съезда — Программы действий4. Едино¬
гласное одобрение этой программы, другие решения съезда
(в частности, резолюция солидарности с Советской Рос¬
сией), решительный отпор, который получили на нем от¬
кровенно центристские выступления ряда делегатов, сви¬
детельствовали о вполне определенном повороте НСДПГ
влево 5.
1 См. В. Кепен. Мои встречи с Лениным. М., 1960, стр. 8.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 16.
3 Protokoll über die Verhandlungen des außerordentlichen
Parteitages vom 30. November bis 6. ßezember 1919 in Leipzig,
S. 239.
4 Ibid., S. 3—5.
5 Растущее влияние в партии левого крыла отразилось также в
том факте, что, несмотря на противодействие правых, в руководя¬
щие органы НСДПГ были избраны видные представители левых не¬
зависимцев Э. Деймиг, В. Штеккер, В. Кенен и А. Гофман.
343

Однако несмотря на заметное полевение партии, пра¬
вые круги и после Лейпцигского съезда продолжали сохра¬
нять ведущие позиции и держать в своих руках руль
НСДПГ. Важную роль в этом сыграло принявшее с осени
1919 г. широкие масштабы подстраивание правых лидеров
под радикальные настроения членов партии. Центристские
деятели типа Дитмана, Криспина и других, которые ранее
выступали как защитники «чистой демократии» и против¬
ники советов, стали объявлять себя сторонниками совет¬
ской системы и диктатуры пролетариата, «на деле оста¬
ваясь либо врагами диктатуры пролетариата, либо людьми
не способными понять ее значение и проводить ее в
жизнь» К Проведение правыми лидерами НСДПГ метода
«подстраивания» позволяло им при помощи мелких
уступок в тактике сохранять центристское содержание
НСДПГ, а также оставаться во главе быстро левеющей
партии 2.
Сохраняя и после Лейпцига в своих руках партаппарат,
столь важное средство воздействия на партию, как прессу
(в том числе ведущие газеты «Freiheit» и «Leipziger Volks¬
zeitung», теоретический журнал «Sozialist»), правые круги
НСДПГ очень скоро показали, кто является хозяином по¬
ложения в партии. Несмотря на ясно выраженную боль¬
шинством партии в Лейпциге волю к активной революци¬
онной борьбе, они и не думали руководствоваться в своей
деятельности решениями съезда, пропагандировать среди
пролетарских масс идеи диктатуры пролетариата и совет¬
ской системы, готовить массы к борьбе за эти цели. Сабо¬
таж решений Лейпцигского съезда осуществлялся правыми
вождями НСДПГ в условиях укрепления революционных
тенденций в партии. Это не могло не вести к дальнейшему
обострению борьбы в ее рядах.
В конце января 1920 г. состоялась конференция
НСДПГ. Она проходила в трудное для партии время.
Спровоцировав 13 января 1920 г. расстрел мирной демон¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 131.
2 В руководство НСДПГ в Лейпциге были избраны такие вид¬
ные представители правого крыла, как В. Дитман, А. Криспин,
Л. Циц, И. Мозес, Ф. Кюнстлер и др. Большое влияние на деятель¬
ность правления как до съезда, так и после продолжал оказывать
Р. Гильфердинг, который присутствовал на всех заседаниях прав¬
ления.
844

страции протеста в Берлине, власти обрушили на КПГ и
левые круги НСДПГ волну репрессий. Правые попытались
использовать сложившуюся обстановку для нанесения
удара по левым силам партии. Криспин обвинил левых в
путчизме, «в фантастических надеждах», «в антипарла-
ментских настроениях» *, назвал стремление левых к ак¬
тивизации революционной борьбы «болезненным явлением
в партии, с которым нужно бороться», выступил против их
борьбы с «якобы правым направлением» 2.
Попытка правых в ходе январской конференции
НСДПГ дискредитировать левых независимцев и усилить
свои позиции не увенчалась успехом. Сурово осуждены
были правые лидеры НСДПГ в единогласно принятой
И февраля 1920 г. резолюции функционеров Эссенской ор¬
ганизации НСДПГ, которая потребовала от руководства
партии «безусловной поддержки принципов единоглас¬
но одобренной Программы действий» 3. Против напа¬
док правых решительно выступил и берлинский журнал
левых независимцев «Arbeiter — Rat» 4.
Еще более углубились расхождения в НСДПГ во время
Капповского путча, организованного германской военщи¬
ной в марте 1920 г. В ходе борьбы германского пролета¬
риата против реакции, когда дело дошло до всеобщей заба¬
стовки более чем 10 млн. рабочих, до создания Красной
Армии в Рурской области, складывались благоприятные
предпосылки для нанесения удара по всей капиталисти¬
ческой системе. Большая роль при этом могла принадле¬
жать 800-тысячной НСДПГ, революционная часть которой
принимала активное участие в борьбе. Однако проявив «не
только неуменье, но и нежелание использовать в револю¬
ционном смысле революционный кризис» 5, правые лидеры
НСДПГ лишили партию какой-либо программы борьбы и
уже 23 марта поспешили призвать к окончанию «гранди¬
озного выступления масс» 6.
Левые круги НСДПГ единодушно осудили оппорту¬
нистическую тактику вождей независимцев. «Доверие
1 «Sozialdemokrat», 4.II 1920.
2 К. Гейер. За Третий Интернационал. Независимые на пере¬
путье. М., 1920, стр. 53.
« «Freiheit», 16.11 1920.
4 См. «Arbeiter — Rat», 1920, N 8, S. 8.
5 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 229.
• «Freiheit», 12. IV 1920.
Ш

рабочих к руководству партии исчезло». «После 18 марта
партия находилась под влиянием тактики Гильфердинга»,
«В связи с тем, что произошло в Берлине в НСДПГ царит
глубокое недовольство», «Курс нашей политики был до сих
пор неверен» \— вот наиболее типичные высказывания
независимцев на общем собрании Бранденбургской органи¬
зации НСДПГ, состоявшемся в апреле 1920 г.
На проходивших в марте — июле 1920 г. собраниях,
конференциях НСДПГ, в ее прессе не прекращалась оже¬
сточенная борьба между правыми и левыми по ключевым
вопросам ее политики. Левые независимцы неоднократно
указывали на саботаж правыми решений Лейпцигского
съезда, на игнорирование ими фабричных советов, на оп¬
портунистическую интерпретацию ими проблем парла¬
ментаризма, вопроса о захвате политической власти. Резко
выступали левые против центристской линии, которую
проводила под руководством Гильфердинга газета НСДПГ
«Freiheit» и десятки других газет партии, а также партий-
тый аппарат. «Весь партийный аппарат,— заявлял в ап¬
реле 1920 г. левый независимец Пфейфер,— работает про¬
тив Программы действий, требующей советской системы
и диктатуры пролетариата» 2.
К середине 1920 г. расхождения между правым и левым
крылом НСДПГ достигли большой остроты. К этому вре¬
мени уже ряд левых независимцев ставит вопрос о приня¬
тии радикальных мер с целью превращения НСДПГ в дей¬
ствительно революционную партию, об исключении из ее
рядов «всех вождей, стоящих на правых позициях» 3.
Ярко проявились эти настроения в статье М. Зиверса,
опубликованной в мае — июне 1920 г. в журнале «Arbei-
1 «Freiheit», 24.111 1920.
* «Leipziger Volkszeitung», 26.IV 1920.
3 Ibid. Симптоматично для настроений левых независимцев
появление в начале 1920 г. брошюры стоявшего на левом фланге
НСДПГ И. Бро, который подверг резкой критике правых во главе
с Гильфердингом и Криспином. «Такие вожди,— писал он,— стоят
пролетариату тысячи бесполезных кровавых жертв». Бро реши¬
тельно выступил против попытки вождей НСДПГ совместить «пар¬
ламентскую демократию Каутского и пролетарскую диктатуру Ле¬
нина», за окончательный переход партии на революционные ле¬
нинские позиции, назвал В. И. Ленина «величайшим учеником»
Маркса и Энгельса». См. /. В roh. Entwurt eines Programms der
USP. Kritik des Aktionsprogramms. B., 1920, S. 13, 23. В апреле
1920 г. И. Бро вышел из НСДПГ.
346

ter — Rat». В ней была подвергнута резкой критике поли¬
тика правых в НСДПГ. Зиверс поставил вопрос о реши¬
тельном противодействии тактике оппортунистических
элементов. Он требовал превратить НСДПГ в революцион¬
ную силу, «отобрать у тормозящих развитие элементов
ведущие позиции внутри партии» 1.
Наиболее ожесточенный характер приняли столкнове¬
ния в Гамбургской организации, во главе которой с весны
1919 г. стоял Э. Тельман, решительно выступавший за объ¬
единение революционного крыла НСДПГ с КПГ. В письме
кельнским рабочим — членам НСДПГ — он писал: «Стре¬
миться к этому объединению и подчинить все достижению
этой цели — наша революционная задача» 2.
В апреле 1920 г. в Гамбургской организации НСДПГ
возник острый конфликт после того, как 11 членов фрак¬
ции НСДПГ в городском парламенте Гамбурга одобрили
решение о разоружении рабочих, в то время как местная
организация НСДПГ призвала к забастовке с целью вос¬
препятствовать этому разоружению. Несмотря на противо¬
действие правления партии конференция НСДПГ Гам¬
бурга заставила правых сложить свои мандаты и уступить
место членам партии, стоявшим на революционных пози¬
циях3. «...Для меня и моих друзей больше невозможно
оставаться в местной организации Гамбурга, не говоря
уже о том, чтобы работать в ней» 4,— писал на следующий
день после собрания один из вожаков правых в Гамбурге
Кальвейт своему единомышленнику в руководстве НСДПГ
В. Дитману. Он прямо ставил вопрос о создании отдель¬
ной организации правых в Гамбурге и просил у Дитмана
соответствующей помощи. Подобного рода конфликты с
различной степенью остроты возникали в этот период и в
других организациях.
Рост центробежных тенденций в НСДПГ проявлялся
весной — летом 1920 г. и в руководстве партии. «...Мы ча¬
сто вели отчаянную борьбу с Криопином и Дитманом, что¬
бы добиться выдвижения решительного лозунга» 5,— вспо¬
минал позднее В. Штеккер. Споры в правлении НСДПГ за¬
трагивали кардинальные вопросы политики партии. Обра¬
1 «Arbeiter— Rat», 1920, N 23/24, S. 4.
2 Э. Тельман. Избранные статьи и речи, т. I. М., 1957, стр. 11.
8 См. «Freiheit», 10, 24.IV 1920.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 215, on. 1, ед. хр. 28.
8 USPD. Parteitag. Halle, 1920, S. 48.
347

щения руководства НСДПГ, его действия свидетельство¬
вали о том, что лидерам левого крыла почти не удавалось
пробиться через стену центристского большинства в прав¬
лении и внести в его политику новые элементы К
Говоря об обострении противоречий в НСДПГ нака¬
нуне Второго конгресса Коминтерна, нельзя не отметить,
что ряд факторов тормозил их логическое развитие и про¬
явление. В этой связи следует указать на нерешительную
позицию лидеров левых независимцев, которые почти не
доводили до рядовых членов партии сведений об острых
спорах в ее верхах, а порой и шли на поводу у правых
лидеров НСДПГ2. Пассивность вождей левого крыла Не¬
зависимой партии объяснялось прежде всего тем, что мно¬
гие из них, как это показывают их выступления и статьи
января — июля 1920 г., еще поверхностно воспринимали
идеи ленинизма, не обладали достаточно глубокими теоре¬
тическими воззрениями3. Отсюда и недооценка ими роли
революционной партии. Нередко левые концентрировали
все внимание не на борьбе за превращение НСДПГ в дей¬
ствительно революционную, свободную от оппортунисти¬
ческих элементов партию, а исключительно на деятельно¬
сти в Советах, на пропаганде советской системы. Эта
однобокая ориентация, как и другие ошибки лидеров левых
независимцев, обуславливали их пассивность, не позволяли
им взять на себя инициативу в борьбе с правыми. В ре¬
зультате, как отмечал журнал «Arbeiter — Rat», «левое
крыло со времени Лейпцига упустило многое для того,
чтобы использовать и укрепить позицию, которую оно там
завоевало» 4.
Все эти обстоятельства приводили к тому, что расту¬
щие противоречия уходили в основном вглубь НСДПГ. Со
стороны она выглядела как преуспевающая партия, при¬
1 См. «Freiheit», 10.XII 1919; 11.11 1920; 24, 25.111 1920.
* См., напр., USPD. Parteitag. Halle, 1920, S. 30.
3 В этом смысле ведущая группа левых независимцев отлича¬
лась чрезвычайной разноликостыо. Часть из них (напр., Э. Тельман
и др.) уже к концу 1919 г. стояла фактически на коммунистиче¬
ских позициях, другие (Штеккер, Кенен, Эйхгорн, Флорин и др.)
осуществили переход к коммунизму в течение 1920 г. Для третьих
(Деймиг, Гофман, Мюллер, Гейер и др.), переход носил формаль¬
ный характер и не ознаменовался разрывом с центристским влия¬
нием, что привело их впоследствии к отходу от коммунистическо¬
го движения.
4 «Arbeiter — Rat» 1920, N 22, S. 2.
348

чем эту иллюзию еще больше усилил огромный успех
НСДПГ на выборах в рейхстаг в июне 1920 г. Однако скап¬
ливающийся в недрах НСДПГ горючий материал разно¬
гласий и расхождений между правыми и левыми незави-
симцами вел партию к взрыву.
КОМИНТЕРН И НЕЗАВИСИМЦЫ
В центре споров между правой и левой частью НСДПГ,
начиная с лета 1919 г., стояла проблема III Интернацио¬
нала. И это было не случайно. Коммунистический Интер¬
национал не мог не привлечь к себе левых независимцев,
которые постепенно приближались к коммунизму. Один из
лидеров левого крыла НСДПГ В. Штеккер уже в сентябре
1919 г. выразил полное одобрение основным решениям
Первого конгресса Коминтерна, указал на их революцион¬
ный, марксистский характер. «Принципиально нас ничто
не отделяет от Третьего Интернационала» отметил он,
подчеркивая, что немедленный выход из II Интернацио¬
нала и присоединение к Коминтерну позволит независим-
цам не только выразить свою солидарность с ним, но и
«всеми средствами помочь... нашим русским братьям и то¬
варищам» 2.
Правые круги НСДПГ решительно выступали против
присоединения к Коминтерну. Ведь его теоретические и
тактические принципы в корне противоречили всей си¬
стеме их центристских воззрений. Отсюда и постоянные
нападки на Коминтерн, обвинения в синдикализме и сек¬
тантстве, терроризме и т. д., попытки «доказать» его изо¬
лированность от международного рабочего движения, вы¬
движение всевозможных альтернатив присоединению
НСДПГ к Коминтерну в виде проектов создания нового
промежуточного Интернационала 3.
Уже на Лейпцигском съезде спор между сторонниками
немедленного присоединения и его противниками принял
весьма бурный характер. Утвержденная на съезде ре¬
золюция носила компромиссный характер. Правым удалось
провести в ней идею о предварительных переговорах с
1 W. Stoecker. Die proletarische Internationale. В., 1919, S. 19.
* Ibid., S. 23.
8 См. А. Stein. Das Problem der Internationale. B., 1919;
USPD. Parteitag. Leipzig, 1919, S. 309—326.
349

«социально-революционными» партиями перед вступле¬
нием в Коминтерн \ которая создавала им удобный пред¬
лог для всевозможных оттяжек. Зато левые добились вклю¬
чения в резолюцию положений, открывавших перед ними
широкие возможности для успешной борьбы за присоеди¬
нение: о выходе НСДПГ из II Интернационала, о согласии
с Коминтерном в вопросе диктатуры пролетариата и совет¬
ской системы, о решимости НСДПГ присоединиться к
нему даже в том случае, «если партии других стран не по¬
желают вступить вместе с нами в Московский Интерна¬
ционал» 2.
Лидеры НСДПГ и не думали прислушиваться к этим
требованиям, хотя и создавали видимость активных дейст¬
вий с целью осуществления решений Лейпцигского съезда 3.
Однако эта активность была меньше всего связана с искрен¬
ним желанием привести независимцев в III Интерна¬
ционал.
В беседе с представителем Французской социалистиче¬
ской партии Фроссаром Криспин уже в январе 1920 г. дал
ясно понять, что правые не думают серьезно о присоеди¬
нении к III Интернационалу, что их главная цель состоит
не в осуществлении этого присоединения, а в сохранении
центристской сущности НСДПГ 4. Еще откровеннее Крис¬
пин выразил позицию правых лидеров партии в своей бро¬
шюре «Интернационал». В ней содержались резкие на¬
падки на теоретические и тактические принципы Комин¬
терна. Присоединение НСДПГ к нему, заявлял Криспин,
явится для нее «самоубийством» 5.
Фактический саботаж правыми ясно выраженного же¬
лания большинства независимцев не мог не вызывать со¬
ответствующей реакции со стороны членов партии. «Двери
III Интернационала открыты,— говорилось в статье, опуб¬
ликованной в апреле 1920 г. в журнале «Das Forum».—
Почему мы не вступаем? К чему скучные предварительные
условия?... Сознательные рабочие Германии не хотят поли¬
тики, которая основана на колебании, шатаниях, промед¬
лениях, оттяжках. Они хотят ясной, целенаправленной по¬
литики, которая поступает решительно, от слов переходит
1 USPD. Parteitag. Leipzig, 1919, S. 42.
8 Ibid., S. 41.
8 См. «Sozialdemokrat», 18. V 1920.
4 «Freiheit», 25, 26.VI 1920.
• A. Crispien. Die Internationale, B., 1920, S. 36.

к делу, поступает революционно, действует революци¬
онно» К
Несмотря на все старания, лидерам НСДПГ не удалось
отодвинуть проблему присоединения к III Интернационалу
на задний план. Прежде всего им помешала деятельность
самого Коминтерна, его тактика по отношению к НСДПГ,
которая содействовала активизации в ней сторонников
вступления в III Интернационал.
Решительная борьба против центристских лидеров
НСДПГ за отмежевание от них революционных рабочих
являлась важнейшей задачей Коминтерна. Ее значимость
возрастала в связи с быстрым ростом в рабочем движении
Германии удельного веса НСДПГ, бывшей, с одной сто¬
роны, главным препятствием на пути объединения рево¬
люционных сил германского пролетариата и, с другой,
включавшей в себя все более широкие массы революцион¬
но-настроенных пролетариев.
Процесс радикализации в НСДПГ не остался вне вни¬
мания руководства Коминтерна 2. Особый интерес вызвали
первые сообщения о результатах Лейпцигского съезда. Уже
8 декабря, т. е. через 2 дня после его окончания, Бюро Ис¬
полкома приняло решение «составить и послать по радио
обращение к рабочим Германии по поводу принятого не-
зависимцами постановления», а также подготовить мате¬
риалы, направленные против центризма, разъясняющие
позицию Коминтерна по вопросу о парламентаризме, по
профсоюзному и аграрному вопросам 3.
Вопрос об обращении встал вплотную перед ИККИ в
январе 1920 г. в связи с подготовкой ответа на письмо ру¬
ководства НСДПГ от 15 декабря 1919 г. Это письмо было
направлено Коминтерну и РКП (б), содержало информа¬
цию о лейпцигских решениях, а также предложение о
соответствующих переговорах с целью объединения
НСДПГ и других партий с Коминтерном 4.
Бюро ИККИ постановило составить два ответа:
от РКП (б) и Коминтерна, рассмотреть их и решить, «по¬
слать ли независимым оба ответа или же ограничиться от¬
ветом лишь III Интернационала или РКП». В решении
* «Das Forum», IV, 1920, N 7, S. 483, 484.
2 См. «Коммунистический Интернационал», 1919, № 7—8,
стр. 1007.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 2, ед. хр. 1, л. 87.
4 «Freiheit», 1.1 1920.
351

было также записано «просить тов. Ленина написать
проект ответа от имени РКП»20 января 1920 г.
В.	И. Ленин создает «Проект (или тезисы) ответа от РКП
на письмо независимой с.-д. германской партии» 2. Позднее
было принято решение послать один ответ от имени Ком¬
интерна, и специальная комиссия выработала в начале фев¬
раля окончательный текст письма, положив в его основу
ленинский «Проект» 3. Письмо ИККИ от 5 февраля 1920 г.,
адресованное немецким рабочим, центральным комитетам
КПГ и НСДПГ, в концентрированном виде выразило так¬
тику Коминтерна по отношению к НСДПГ.
В письме давался критический анализ всей предшест¬
вующей политики правых лидеров НСДПГ, разоблачались
их антисоветизм, постоянные колебания между революци¬
онной и реформистской тактикой. Рассмотрев содержание
агитационной работы НСДПГ, основные ошибки в ее дея¬
тельности, ИККИ убедительно показал, сколь большое
влияние оказывает на партию, ее тактику центристская
идеология. ИККИ разоблачил обструкционистскую так¬
тику правых вождей НСДПГ по отношению к III Интер¬
националу, их саботаж соответствующего решения Лейп¬
цигского съезда, попытки создать новый Интернаци¬
онал.
Коминтерн учитывал и процессы, связанные с укрепле¬
нием контактов между левыми независимцами и коммуни¬
стами. Руководство КПГ уже с конца 1919 г. взяло курс
на поиски компромисса с левыми независимцами. В. И. Ле¬
нин горячо поддержал гибкую тактику КПГ. Он писал о
настоятельной необходимости поиска такого компромисса,
«который бы, с одной стороны, облегчал и ускорял необ¬
ходимое полное слияние с этим крылом, а с другой сто¬
роны, ни в чем не стеснял коммунистов в их идейно-поли¬
тической борьбе против оппортунистического правого кры¬
ла «независимцев»»4. Ленинская идея 2 июня 1920 г. на¬
шла свое отражение в Открытом письме ИККИ к членам
КРПГ, в котором заключение компромисса с левыми неза¬
висимцами называлось «первейшей задачей каждого
серьезного коммуниста в Германии» 5.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 2, ед. хр. 3, л. 2.
2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 54—61.
8 См. ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 2, ед. хр. 3.
4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 58.
8 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 11, стр. 1877.
352

В первой половине 1920 г. ИККИ неоднократно пред¬
лагал руководству НСДПГ вступить в соответствующие пе¬
реговоры по вопросу о присоединении 1. При этом он учи¬
тывал настроения рядовой массы независимцев, ту роль,
которую могли сыграть эти переговоры для привлечения
их внимания к проблеме присоединения, собирания сил
германского пролетариата на платформе коммунизма. По¬
этому когда было принято решение о созыве Второго кон¬
гресса Коминтерна, в ЦК НСДПГ было послано пригла¬
шение. «Мы предлагаем вам,— говорилось в нем,— послать
в Москву вашу делегацию, чтобы она смогла быть в Мо¬
скве к началу конгресса» 2.
ДЕЛЕГАЦИЯ НСДПГ НА КОНГРЕССЕ
Приглашение прибыло в Берлин в июне, в тот момент,
когда центристские лидеры НСДПГ предпринимали попыт¬
ки с целью отвлечь рядовую массу независимцев от опре¬
деления своего отношения к Коминтерну. Для выполнения
этой задачи правые лидеры НСДПГ всячески препятство¬
вали публикации ведущими газетами партии письма ИККИ
от 5 февраля 1920 г., тормозили принятие решения о по¬
сылке делегации для переговоров с Коминтерном. Теперь
же, после получения приглашения на Второй конгресс, они
оказались в безвыходном положении, так как отказ от его
принятия привел бы к их окончательной дискредитации
в глазах подавляющего большинства членов партии, вы¬
ступавших за немедленное присоединение к III Интерна¬
ционалу3. Поэтому уже 11 июня ЦК НСДПГ в ответной
телеграмме выразил согласие послать свою делегацию в
Москву и обеспечить ее прибытие к началу конгресса. Не¬
сколько позднее определился и состав делегации, в которую
1 Эти приглашения содержались и в письме ИККИ от 5 февра¬
ля 1920 г., и в Обращении Западноевропейского секретариата от
15 января, они делались во время пребывания представителей Ко¬
минтерна в Германии в апреле — мае 1920 г.
2 «Freiheit», 27.VI 1920.
3 Выражая эти настроения, «Hamburger Volkszeitung» 17 июня
1920 г. отмечала: «Революционные рабочие без сомнения за немед¬
ленное присоединение к III, Коммунистическому Интернационалу.
Они не позволят, чтобы несколько совершенно помешавшихся или
по природе своей трусливых или обиженных партийных главарей,
дрожащих за свое существование вождей, и дальше действовали
против их воли».
23 Заказ 667
353

вошли от правого крыла Дитман и Криспин, от левого —
Деймиг и Штеккер К
Однако пока шла подготовка к отъезду делегации, пра¬
вые лидеры НСДПГ предприняли ряд мер, имевших целью
упрочить свои позиции на предстоящем конгрессе. На од¬
ном из заседаний руководящих органов НСДПГ им удалось
добиться принятия специального «напутствия» делегации
на конгресс, смысл которого сводился к тому, что ей вме¬
нялось в обязанность отстаивать на конгрессе все теорети¬
ческие и тактические установки НСДПГ, которые, как из¬
вестно, были далеки от революционного марксизма 2.
Главным же успехом правых явилось одобрение
ЦК НСДПГ перед самым отъездом делегации в Москву
ответа на письмо ИККИ от 5 февраля. В нем полностью
оправдывалась политика НСДПГ, все оппортунистические
действия руководства НСДПГ в ходе Ноябрьской рево¬
люции и после нее, давалась каутскианская интерпретация
принципиальных вопросов борьбы пролетариата (о граж¬
данской войне, разрушении буржуазного аппарата и др.),
содержалась попытка оправдать тактику лидеров НСДПГ
по отношению к III Интернационалу и представить НСДПГ
в качестве сплоченной и однородной партии, лишенной
каких-либо противоречий 3. Беспрепятственное появление
письма ЦК НСДПГ, в корне противоречившего взглядам
левых независимцев, лишний раз говорило о пассивности
и непоследовательности лидеров левого крыла НСДПГ на¬
кануне конгресса.
Тактика всевозможных уверток по отношению к Ком¬
интерну, за которую определенную долю вины несли и ле¬
вые лидеры в руководстве партии, не могла не вызвать со¬
ответствующей реакции Исполкома, который в двух
обращениях, адресованных ПК НСДПГ и рядовым неза¬
висимом, в мае и июне 1920 г. резко выступил против
маневров вождей НСДПГ 5. Решительно осудил «колеблю¬
1 «Freiheit», 27.VI 1920.
2 Ibid.
3 «Freiheit», И, 13—15.VII 1920.
4 Так, Э. Деймиг, например, подписал письмо ЦК НСДПГ от
6 июня, в котором оправдывалась тактика руководства НСДПГ по
отношению к Коминтерну, а отсрочка с публикацией письма от
5 февраля объяснялась «нехваткой бумаги». См. «Коммунистиче-
кий Интернационал», 1920, № 12, стр. 2258.
5 «Коммунистический Интернационал», 1920. № И, стр. 1886;
№ 12, стр. 2257—2260. См. также «Das Forum», 1920, H. 1, S. 4—6.
354

щуюся позицию, оттяжки и увертки» лидеров независим¬
цев В. И. Ленин в своем выступлении на заседании
Исполкома 19 июня, а затем 23 июня в беседе с находив¬
шимся в нашей стране в качестве гостя Коминтерна левым
независимцем В. Герцогом 1. В ходе этой беседы, продол¬
жавшейся полтора часа, В. И. Ленин смог получить до¬
вольно подробные сведения об острой внутрипартийной
борьбе в НСДПГ, о соотношении сил между ее правым и
левым крылом к середине 1920 г., о влиянии в НСДПГ пар¬
тийной бюрократии, о стремлении большинства независим¬
цев присоединиться к III Интернационалу2. Встречи
Герцога с представителями Исполкома помогли также и
руководящему органу Коминтерна получить более ясную
картину положения в НСДПГ накануне конгресса.
Все это вместе взятое позволило ИККИ наметить и
последовательно проводить в жизнь в ходе конгресса гиб¬
кую тактику по отношению к независимцам. Она учиты¬
вала особенности этой партии и была направлена на уско¬
рение процесса дифференциации в ее рядах 3, на создание
предпосылок для объединения всех революционных сил
германского пролетариата, в том числе и левых независим¬
цев, в единую коммунистическую партию 4.
Однако на пути претворения этой тактики в жизнь
стояли серьезные трудности. Левая часть делегации
НСДПГ в первые дни работы конгресса не решалась от¬
крыто выступить с изложением своей позиции и стреми¬
лась, как вспоминал позднее Деймиг, «доходя до грани
внутреннего самоотречения, придерживаться общей линии
внутри делегации» ь. Дитман и Криспин, со своей стороны,
с самого начала и до конца конгресса всеми силами стре¬
мились создать иллюзию о единстве взглядов в четверке
независимцев. Они тщательно замаскировали свое отрица¬
тельное отношение к Коминтерну и его теоретическим
принципам и сосредоточивали все внимание на фабрика¬
ции всевозможных отговорок с целью воспрепятствовать
присоединению НСДПГ к Коминтерну 6.
1 См. «Новая и новейшая история», 1970, № 2, стр. 111, 114.
2 См. там же, стр. 114.
3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 197.
4 См. там же, стр. 444—445.
6 Protokoll der Reichskonferenz vom 1. bis. 3. September 1920
zu Berlin, S. 38, 50.
6 В самом начале работы Второго конгресса Дитман и Криспин
предприняли попытку провести в жизнь идею о сколачивании цен¬
355

В результате всего этого на первом этапе работы кон¬
гресса создавалось впечатление, что в четверке независим¬
цев отсутствуют какие-либо серьезные разногласия и что
правые представляют взгляды всей делегации 1.19 июля она
вручила ИККИ ответное письмо ЦК НСДПГ, написанное
целиком с центристских позиций 2. 21 июля на заседании
ИККИ, обсуждавшем вопрос о НСДПГ, от имени всей де¬
легации с докладом о положении дел в партии выступил
Криспин. Он построил его на попытках представить
НСДПГ в качестве революционной партии, полностью за¬
молчать наличие в ней борьбы двух направлений и утверж¬
дал, что Исполком в письме от 5 февраля якобы «дал
неверную оценку» НСДПГ 3. «Наша партия стоит за само¬
стоятельную классовую борьбу, не проводит политики ком¬
промиссов, высказалась за полную диктатуру пролетариата
на основе советской системы» 4,— уверял он.
В полной мере тактика правых раскрылась 25 и 26 июля
на заседании Комиссии по выработке Условий приема.
Криспин и Дитман, отчаянно защищая линию НСДПГ, за¬
явили, что они-де «принципиально согласны» с Условиями
и их возражения связаны лишь с «несколькими пунктами»:
о названии партии, создании нелегальной организации, о
вооружении пролетариата, об исключении из партии идео¬
логов центризма и всех противников Коминтерна и т. д.
Характерно, что в ряде этих возражений (в частности,
о нецелесообразности перечислять в Условиях идеологов
центризма, подлежащих исключению) они нашли под¬
держку у Деймиг а и Штеккера5.
Однако в ходе работы Второго конгресса стало прояв¬
ляться постепенное углубление расхождений между пра¬
вой и левой частью делегации НСДПГ. Сама возможность
тристского противовеса на конгрессе против большевиков и изме¬
нения таким образом в центристском духе характера Коминтерна.
Позднее Криспин признавался в том, что связывал все эти надежды
с возможностью присоединения к Коминтерну наряду с НСДПГ
социалистических партий Франции, Англии и Швейцарии. См.
Ibid., S. 6-7.
1 См. «Коммунистический Интернационал», 1920,	№	14,
стр. 2903.
2 Protokoll der Reichskonferenz, S. 6.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 1, ед. хр. 1, л. 96.
4 Там же, л. 97.
5 См. «Rote Fahne», 10.X 1920; Protokoll der Reichskonfe¬
renz, S. 12—15.
356

быстрого выявления этой тенденции состояла в том, что в
делегации независимцев, как бы сконцентрировались все
имевшиеся в НСДПГ разногласия. Их углублению в ходе
конгресса в значительной мере способствовали развернув¬
шаяся на нем дискуссия, его исторические решения, кото¬
рые давали программу борьбы пролетариата, разъясняли
сущность ленинского учения о партии нового типа, о дик¬
татуре пролетариата, советской системе, о революционной
стратегии и тактике. В то время как Дитман и Криспин,
как это выяснилось после конгресса, усмотрели в этих до¬
кументах выражение всех тех теоретических «грехов», ко¬
торые они приписывали Коминтерну и большевикам, Дей¬
миг и Штеккер, подготовленные к этому эволюцией левого
крыла к коммунизму, увидели в них яркое выражение
принципов революционного марксизма !. «...Великая за¬
слуга Второго конгресса Коммунистического Интернацио¬
нала заключается в том,— отмечал позднее Штеккер,—
что он определенно отказывается от всех реформаторски-
оппортунистических мелкобуржуазных идей, а также стро¬
го и определенно — от синдикалистских анархистских тен¬
денций, что он во всех вопросах строго придерживался
революционного марксизма и во всех своих обсуждениях
находился под его влиянием» 2.
Второй конгресс стал для левой части делегации
НСДПГ «живым наглядным обучением»3. Он помог ле¬
вым углубить их теоретические воззрения, встать на путь
преодоления тех ошибок (например, в вопросе о роли пар¬
тии), которые были характерны для них до конгресса4.
В результате Деймиг и Штеккер смогли выйти из той пас¬
сивности в теоретических и практических вопросах, в ко¬
торой они находились после Лейпцигского съезда. «За че¬
тыре недели нашего пребывания в России мы очень
1 См. «Freiheit», 30.VIII 1920.
2 К. Гейер. За Третий Интернационал, стр. 89.
3 «Freiheit», 26.VIII 1920.
4 В этом смысле огромное влияние на левых оказала ленин¬
ская работа «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», с которой
они ознакомились во время пребывания в нашей стране. Штеккер
после возвращения в Германию назвал ее «превосходной и блестя¬
щей брошюрой» и рекомендовал для чтения всем независимцам. Во
время дискуссии в НСДПГ после Второго конгресса Деймиг и
Штеккер использовали работу Ленина для борьбы против правых,
для доказательства марксистского характера III Интернационала.
См. USPD. Parteitag. Halle, 1920, S. 106, 131-132.
357

многому научились» *, отмечал в конце августа 1920 г.
В. Штеккер.
Левые с каждым днем работы конгресса укреплялись
в желании присоединиться к III Интернационалу. Дит¬
ман и Криспин, наоборот, понимая, какие последствия для
их власти в НСДПГ принесет подобное присоединение, уси¬
ливали свое сопротивление этому шагу. К моменту, когда
делегация НСДПГ должна была дать ясный ответ на этот
вопрос, противоречия в ней достигли большой остроты.
«Деймиг и Штеккер,— жаловался позднее Криспин,— все
дальше и дальше отходили от нас и в конце концов от¬
крыто выступили против нас» 2.
Впервые разногласия в делегации НСДПГ дали себя
знать уже 21 июля перед заседанием ИККИ, когда чет¬
верка независимцев проводила совещание с целью выра¬
ботки тактики на предстоящих переговорах с Исполкомом.
В конце совещания Штеккер и Деймиг заявили, что по¬
скольку они с самого начала выступали за безусловное
присоединение, то они отказываются от активного участия
в переговорах с ИККИ и не собираются брать под за¬
щиту оппортунистическую политику правого крыла
НСДПГ 3.
Крупное столкновение в делегации НСДПГ произошло
22 июля, когда четверка независимцев собралась, чтобы
обсудить ряд вопросов. Они были поставлены перед ней
во время заседания Исполкома 21 июля и касались тактики
партии, отношения ее различных направлений к Комин¬
терну и т. д.4.
Все споры сконцентрировались вокруг вопроса об июль¬
ском письме ЦК НСДПГ, в котором отрицалось наличие в
НСДПГ правого и левого крыла, а также то, что вожди
правого крыла в своей политике практически саботируют
волю массы. Дитман и Криспин пытались добиться от
всей делегации безоговорочной поддержки письма ЦК
НСДПГ. Однако Штеккер и Деймиг выступили против
этого. Они сформулировали свой ответ Исполкому Комин¬
терна, в котором говорилось о существовании и постоянной
борьбе в НСДПГ двух направлений (пацифистского и ре¬
волюционного), о переходе все большего числа членов пар¬
1 «Freiheit», 30.VIII 1920.
2 Protokoll der Reichskonferenz, S. 207.
2 Ibid., S. 6, 65.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 1, ед. хр. 1.
358

тии на платформу диктатуры пролетариата и советской
системы. Говоря далее об утрате правыми элементами
влияния в партии, Штеккер и Деймиг предлагали заявить:
«Само собой разумеется, что после нашего присоединения
партия будет проводить абсолютно ясную и последова¬
тельную политику и что эти элементы или уйдут из пар¬
тии, или должны будут подчиниться ей» Дитман и Крис¬
пин возражали против этого ответа и компромисс так и
не был найден 2.
С новой силой споры возобновились 26 июля во время
очередного совещания четверки НСДПГ. Тогда Штеккер
резко отверг попытки Дитмана и Криспина в их выступле¬
ниях на заседаниях ИККИ и комиссии по выработке
Условий представить НСДПГ в качестве единой партии.
Криспин, в свою очередь, обрушился на Штеккера, обви¬
няя его в закулисных переговорах с Исполкомом, «в нару¬
шении партийной солидарности» 3.
29 и 30 июля независимцы выступали на 7 и 8 заседа¬
ниях конгресса. Анализ речей Криспина и Дитмана, с од¬
ной стороны, и Деймига и Штеккера — с другой, сви¬
детельствует о том, что к концу июля в делегации НСДПГ
произошел явный раскол по вопросу о присоединении к
III Интернационалу. Речи правых не содержали ничего
нового. Попытки уйти от определения своего отношения
к III Интернационалу и присоединения к нему, защита
оппортунистической тактики и антиреволюционных дей¬
ствий, демагогические приемы для доказательства рево¬
люционности НСДПГ — все это говорило о том, что Дит¬
ман и Криспин остались верны своей старой тактике4.
Зато в выступлениях Деймига и Штеккера проявились
1 Protokoll der Reichskonferenz, S. 66.
2 Ibid., S. 10.
« Ibid., S. 15—16.
4 См. Второй конгресс Коминтерна, стр. 218—233. Вот как опи¬
сывает впечатления от выступления Криспина и Дитмана присут¬
ствовавший на конгрессе в качестве гостя левой независимец
В. Герцог: «Оба матадора руководства НСДПГ, несмотря на свои
риторические приемы, производят на делегатов всемирного конгрес¬
са жалкое впечатление... Два мира стоят друг против друга: герман¬
ский дух подчинения и дух мировой революции. Кажется, что про¬
пасть между ними непреодолима и безнадежное дело этих убеж¬
денных в своей честности мелких буржуа освободить от их заблуж¬
дений, ошибок, компромиссов, двусмысленностей и превратить их
в активных целеустремленных революционных борцов». «Das Fo¬
rum», декабрь 1920 — март 1921. Н. 3/6, S. 168—169.
359

новые элементы 1. Опровергая всю концепцию правых, ле¬
вые независимцы безоговорочно одобрили все решения
Второго конгресса, в том числе и такие пункты Условий,
против которых особенно резко возражали в комиссии Дит¬
ман и Криспин: о необходимости централизации партии,
об удалении из партии центристских элементов, не стоя¬
щих «на почве III Интернационала» 2, выразили свою го¬
рячую симпатию большевикам, отметили возможность
объединения вставшей на платформу Коминтерна НСДПГ
с коммунистами 3. Наконец, Деймиг и Штеккер дали ясно
понять, что они приложат все силы, чтобы претворить ре¬
шения Второго конгресса в жизнь. «...Мы повезем в Герма¬
нию,— заявляли они,— все указания и тезисы III Интер¬
национала и приложим все усилия, чтобы не осталось ни
одной организации, которая не обсудила бы их, не призна¬
ла бы, не провела бы, не применила бы на практике все
это, столь необходимое» 4.
Большую роль в укреплении позиции левой части де¬
легации НСДПГ на заключительной стадии работы кон¬
гресса сыграло выступление В. И. Ленина 30 июля 1920 г.
В нем была подвергнута резкой критике речь Криспина
на конгрессе. Сам Криспин, во время войны сотрудничав*
ший со спартаковцами, слыл в широких кругах незави¬
симцев, благодаря своему виртуозному умению подстраи¬
ваться под радикальные настроения и произносить рево¬
люционно звучащие речи, искренним революционером.
В. И. Ленин, проанализировав высказывания Криспина по
вопросам диктатуры пролетариата, внутреннего развития
НСДПГ, по аграрному вопросу, проблеме террора и т. д.,
показал их чисто каутскианский характер 5. «Направление
Криспина не соответствует Коммунистическому Интерна¬
ционалу» 6,— отметил В. И. Ленин. При этом он положи¬
тельно оценил левое крыло НСДПГ, которое составляли
1 Об этом свидетельствует сопоставление краткого выступления
Деймига на конгрессе 24 июля, в котором тот пытался оспорить не¬
революционный характер НСДПГ, рассматривал ее в качестве еди¬
ного целого, с его речью, произнесенной 30 июля, где был дан в об¬
щем правильный анализ внутренних процессов в НСДПГ. См. Вто¬
рой конгресс Коминтерна, стр. 93, 261—266.
2 Там же, стр. 264, 266.
3 Там же, стр. 265—266.
4 Там же.
5 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 248—252.
6 Там же, стр. 252—253.
360

«революционные, вновь пришедшие к нам рабочие, про¬
тивники рабочей аристократии» 1.
В конце работы конгресса в четверке независимцев
произошло новое столкновение. На этот раз спор возник
вокруг подготовленного Дитманом 6 августа «Заявления к
протоколу». Оно лишний раз свидетельствовало о враждеб¬
ном отношении правых к III Интернационалу, к решениям
Второго конгресса. Дитман обрушивался на «враждебную»
и «необъективную» критику в адрес НСДПГ, которая буд¬
то бы «показала тотальное непонимание как движущих
социальных сил в Германии, так и тактики и устремлений
нашей партии и ее вождей» 2. Деймиг и Штеккер реши¬
тельно отклонили составленный в резких тонах документ
Дитмана и предложили свой проект заявления. В нем они
указывали на то, что критика в адрес НСДПГ в некоторых
пунктах была понятна и обоснована, что после возвраще¬
ния в Германию делегация НСДПГ выступит за присоеди¬
нение и за выполнение условий 3. Четверка независимцев
не пришла к согласию. В результате «Заявление к прото¬
колу» так и не вышло в свет 4.
Между тем работа конгресса подошла к концу. Руко¬
водство Исполкома Коминтерна было информировано о
расколе в делегации НСДПГ, о позиции ее правой и левой
части. Однако многое оставалось еще неясным. Сомнения
касались прежде всего решимости левых независимцев
после возвращения в Германию выступить в защиту реше¬
ний конгресса, пойти на окончательный разрыв с правы¬
ми. При этом нельзя было не учитывать тот факт, что в
ходе самого конгресса левые так и не отмежевались откры¬
то от Криспина и Дитмана, не подвергли критике их цен¬
тристскую позицию. Поэтому Исполком Коминтерна при¬
нял решение обсудить вопрос о НСДПГ на одном из своих
заседаний, посвятить его «выяснению взаимоотношений
этой партии и Коммунистического Интернационала» 5. Та¬
кое заседание состоялось 9 августа 1920 г.
В начале заседания перед четверкой независимцев бы¬
ли поставлены три вопроса. Они касались их отношения к
Условиям приема, а также к исключению из партии
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 249.
2 Protokoll der Reichskonferenz, S. 27.
8 См. Ibid.
* См. Ibid., S. 28.
6 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 13, стр. 2594.
361

«партийных группировок», представителем которых в Гер¬
мании был Каутский 1. Выступления Криспина и Дитмана
показали, что они продолжали проводить тактику лавиро¬
вания: отрицали наличие серьезных расхождений между
ними и Коминтерном 2, сосредоточили все свое внимание
на критике отдельных пунктов Условий, жалуясь на их су¬
ровость и пытаясь доказать невозможность претворения их
в жизнь в Германии. Особенно резко выступили они (пре¬
жде всего Криспин) против исключений оппортунистиче¬
ских элементов из НСДПГ.
Совершенно другая тенденция проявилась в выступле¬
ниях Деймига и Штеккера, которые еще яснее, чем в речах
30 июля, выразили свою решимость добиваться присоеди¬
нения НСДПГ к Коминтерну. Представители левого крыла
заявили, что они будут содействовать тому, чтобы партия
примкнула к Третьему Интернационалу и чтобы она стала
на почве тезисов, принятых конгрессом. Они также выска¬
зались за исключение из партии Каутского и всех тех, кто
«противопоставляет демократию диктатуре пролетариата».
«...Я заявляю,— сказал Деймиг,— что для меня резолю¬
ции, принятые на конгрессе, не оставляют ничего неяс¬
ного, эти резолюции для меня приемлемы, и я также со¬
гласен с тем, что необходимо сделать соответствующие
организационные выводы по отношению к тем лицам, ко¬
торые действуют против принципов Коммунистического
Интернационала» 3. Критика аргументации Дитмана и
Криспина содержалась и в выступлении Штеккера. Он
приветствовал «практические резолюции, принятые Вто¬
рым конгрессом Третьего Интернационала», и выразил
надежду на возможность соглашения с коммунистами
после того, как НСДПГ «удастся стать на почву III Ин¬
тернационала» 4.
Таким образом, на заседании ИККИ 9 августа 1920 г.
произошел на этот раз открытый раскол между правой и
левой частью делегации НСДПГ. Решения и ход конгрес¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 1, ед. хр. 5.
2 «...По вопросам общего принципиального политического ха¬
рактера,— заявлял Дитман,— между нами существует почти полное
единодушие». «В важных принципиальных вопросах,— вторил ему
Криспин,— больших теоретических разногласий не существует».
Хам же
3 ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 1, ед. хр. 5, лл. 6, 7.
4 Там же, л. 9.
362

са помогли лидерам левых независимцев занять более чет¬
кие позиции и яснее представить оппортунистический ха¬
рактер политики правых и в результате помогли им покон¬
чить с пассивной, выжидательной позицией, которой они
в силу объективных и субъективных причин придержи¬
вались накануне конгресса.
После заседания Исполкома от 9 августа отношения
между Дитманом и Криспином, с одной стороны, и Дей-
мигом и Штеккером, с другой, значительно накалились.
В. Герцог в «Русской записной книжке» в записи от 13 ав¬
густа 1920 г., сделанной в день отъезда четверки незави¬
симцев из Москвы, сообщает: «Делегаты от НСДП отде¬
ляются друг от друга. Даже внешне. Они не хотят больше
ехать четверо в одном купе. Жалуются. Наконец, полу¬
чают по одному купе на двоих...» К
БОРЬБА В НСДПГ ПОСЛЕ КОНГРЕССА
С момента отправления делегации независимцев в Мо¬
скву партия жила ожиданием. Выражая надежду левых
кругов, газета «Sozialdemokrat» уже 15 июля писала: «Наш
привет в адрес Московской конференции сопровождается
пожеланием, чтобы непосредственным результатом ее ра¬
боты было присоединение НСДПГ к Третьему Интерна¬
ционалу». Газета выражала уверенность, что Второй кон¬
гресс приведет к созданию «всемирной организации про¬
летарского действия» 2.
Краткие отчеты о работе конгресса, изложения отдель¬
ных выступлений эпизодически появлялись в газетах
НСДПГ. Однако сведения были настолько скудны, что не
давали независимцам ясного представления ни о дискус¬
сии на конгрессе, ни о его решениях. Лишь после того, как
делегация независимцев 23 августа возвратилась в Берлин,
в газетах НСДПГ были опубликованы все важнейшие ре¬
шения Второго конгресса Коминтерна3, после того, как
в печати появились статьи Деймига, Криспина, Штеккера
1 «Das Forum», 1921, N. 7, S. 259—260.
2 «Sozialdemokrat», 15.VII 1920.
3 Интерес к Условиям приема среди независимцев был настоль¬
ко велик, что некоторые газеты НСДПГ публиковали их дважды.
Учитывая воздействие решений Второго конгресса, правые в целом
ряде мест препятствовали публикации их в газетах НСДПГ. См.
USPD. Parteitag. Halle, 1920, S. 42.
363

и Дитмана, независимцы смогли ознакомиться с резуль¬
татами работы Второго конгресса, узнать о расколе деле¬
гации НСДПГ на конгрессе. В НСДПГ развернулась оже¬
сточенная внутренняя борьба, охватившая ее снизу до¬
верху и затрагивавшая все основные вопросы теории и
тактики и все основные проблемы рабочего движения в
Германии.
В отличие от предшествующего периода в августе —
октябре 1920 г. объективные условия складывались явно не
в пользу правых. Развернувшаяся летом кампания соли¬
дарности с Советской Россией, ставившая целью воспре¬
пятствовать провозу через Германию военных грузов для
помощи белополякам, не могла не привести к значитель¬
ному усилению в НСДПГ настроений в пользу присоеди¬
нения к Коминтерну 1.
Большое значение для йнутренней борьбы в партии
имела активная пропаганда левыми независимцами ре¬
шений Второго конгресса Коминтерна в печати и на собра¬
ниях. Штеккер и Деймиг в первых статьях, опубликован¬
ных сразу же после возвращения в Германию, горячо
одобрили все решения Второго копгресса, высказались за
присоединение к Коминтерну на основе 21 Условия, за
размежевание партии с центристскими элементами 2.
Решения Второго конгресса Коминтерна нашли глубо¬
кий отклик в сознании левых независимцев, помогли им
попять важнейшие положения марксистско-ленинского
учения.
В ходе развернувшейся в НСДПГ борьбы вокруг реше¬
ний Второго конгресса левые независимцы все яснее осо¬
знавали необходимость перехода на коммунистическую
платформу. Подготовленные всем предшествующим раз¬
витием, они увидели в документах Второго конгресса вы¬
ражение своих взглядов 3.
Эти документы дали левым столь недостававшую им
ранее теоретическую основу для революционных воззре¬
1 Проявлением этого сдвига было принятие в августе 1920 г.,
еще до возвращения делегации НСДПГ в Берлин, рядом организа¬
ций НСДПГ (в частности, Пфальца, Дегерлоха, Шрамберга) резо¬
люций в пользу немедленного присоединения к III Интернациона¬
лу. См. «Sozialdemokrat», 17. VITT 1920: «Freiheit», 31. VIII 1920.
2 См. «Freiheit», 26, 30, 31.VIII 1920.
8 См. Protokoll der Reichskonferenz, S. 72.
364

ний. Они способствовали уяснению взглядов на проблемы
диктатуры пролетариата, роли партии, различных сторон
ее революционной тактики. В выступлениях и статьях ле¬
вых независимцев в сентябре — октябре 1920 г. наблю¬
дается явно отсутствовавший у них в предшествующий
период аналитический подход к этим проблемам, впервые
появляется не только желание, но и способность приме¬
нить принципы революционного марксизма при анализе
стоящих перед германским пролетариатом практических
революционных задач. Характерно также проявление у
многих левых независимцев под прямым воздействием
решений Второго конгресса критического отношения ко
всей предшествующей истории развития своей партии.
Главным же результатом воздействия решений конгресса
на левых независимцев был их переход на активные ан-
тицентристские позиции 1.
Совершенно другого рода воздействие оказали решения
Второго конгресса на правое крыло НСДПГ. Его лидеры
Криспин и Дитман после возвращения в Германию перед
лицом активности левого крыла, единодушного одобрения
им Условий приема и других решений были вынуждены
раскрыть свое истинное отношение к Коминтерну, к ре¬
шениям Второго конгресса, которое они прикрывали до
этого времени различными отговорками. Чувствуя за своей
спиной поддержку чрезвычайно влиятельных в верхах и
прессе партии центристских элементов и отлично понимая,
что пассивная тактика приведет их к неминуемому пора¬
жению, к утрате ведущей роли в НСДПГ, Дитман и Крис¬
пин выступили под центристским знаменем, прибегая в
своей аргументации к антикоммунистическим и антисовет¬
ским выпадам.
Антикоминтерновская и антисоветская позиция Дит¬
мана и Книгпина была подхвачена всеми правыми вож¬
дями НСДПГ, которые, как отмечала К. Цеткин, «отва¬
жились с глазу на глаз с московскими решениями...
показать, кем они являются на самом деле: заклятыми и
1 Этот переход принимал осенью 1920 г. самые многообразные
формы. Он находил отражение в многочисленных выступлениях
левых на собрапиях и в прессе, в выпуске ими ряда брошюр с обо¬
снованием своей позиции, в создании в Берлине центра для коорди¬
нации борьбы с правыми (дискуссионный клуб «Орел»), в создании
в начале октября теоретического журнала левых «Kommunistische
Rundschau» и т. д.

ничтожными врагами Коммунистического Интернацио¬
нала» К
Раскрытие антиреволюционной сущности взглядов пра¬
вого крыла явилось одной из важных побед той линии, ко¬
торую осуществил ИККИ в ходе конгресса 2. Подтвержда¬
лась правильность выработанных конгрессом Условий
приема, задачей которых было «заставить реформистские
и полуреформистские элементы Германской независимой
партии показать свое истинное лицо» и в результате «полу¬
чить возможность отсеять гнилые элементы, которые не яв¬
ляются ни коммунистическими, ни революционными по
духу» 3. «Мы поистине можем быть благодарными русским
товарищам,— писал в начале октября 1920 г. левый неза-
висимец Вернер,—...что они выдвинули их и этим самым
развеяли царившие в наших рядах роковые иллюзии и со¬
рвали «революционные» маски» 4.
Борьба вокруг решений Второго конгресса способство¬
вала углублению размежевания в НСДПГ между револю¬
ционным крылом и оппортунистическим. Пропасть между
ними уже невозможно было преодолеть.
Это обнаружилось на заседании руководства НСДПГ,
состоявшемся сразу же после возвращения делегации
НСДПГ в Берлин. Правые во главе с Дитманом и Криспи-
ном предприняли попытку сорвать дискуссию в НСДПГ и
принудить деятелей левого крыла отказаться от активных
выступлений. Однако на этот раз результат был другой.
«Во время заседания,— вспоминал позднее Криспин,—
Деймиг, Кенен, Браунталь, Гофман и Штеккер ожесточен¬
но нападали на нас. Нам вменялось в вину то, что мы по¬
давляем свободу выражения мнений, что мы хотим их
поставить в подчиненное положение»5. Под давлением
левой части руководства было принято решение опублико¬
вать в газетах независимцев важнейшие решения Вто¬
рого конгресса, провести в начале сентября конференцию
партии с единственной целью заслушать и обсудить отчет
об участии делегации независимцев в работе конгресса 6.
1 C. Zetkin. Der Weg nach Moskau. 1920, S. 30.
2 См. «Коммунистический Интернационал», 1920,	№	13,
стр. 2467.
3 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 14, стр. 2682,
2919.
4 «Kommunistische Rundschau», l.X 1920, N 1, S. 12—13.
* USPD. Parteitag. Halle, 1920, S. 92,
6 Freiheit», 25.VIII 1920.
366

В ходе этой конференции, проходившей с 1 по 3 сентяб¬
ря 1920 г. в Берлине, в полном объеме проявились разно¬
гласия, разделившие партию на две части. В своих выступ¬
лениях Дитман и Криспин дали искаженное представление
о работе Второго конгресса, о позиции, занятой Деймигом
и Штеккером, пытались посеять среди делегатов семена
антисоветизма. Главное внимание они сосредоточили на
искажении смысла и содержания Условий приема. Пред¬
ставители правого крыла утверждали, что Условия лишат
НСДПГ «права на самоопределение», ввергнут ее в раб¬
ство, превратят партию в секту, в «орудие Москвы», лишат
ее «партийных дискуссий», «духовной жизни», что они
«чрезвычайно опасны для германского рабочего движе¬
ния», могут привести его к поражению и т. д.!.
Левая часть конференции в лице Штеккера, Далема,
Кенена, Дювеля, Деймига и других решительно выступила
против нападок правых на Коминтерн, на Советскую Рос¬
сию, на большевиков, проводящих «ясную и решительно
революционную политику» 2. Левые независимцы неодно¬
кратно указывали на марксистский, революционный ха¬
рактер Коминтерна, одобряли все пункты Условий приема,
которые являлись «исторической необходимостью»3, вы¬
ступали за окончательное размежевание с «направлением
Гильфердинга». В обстановке обострения классовой борь¬
бы, отмечали они, лишь выполнение всех пунктов Условий,
присоединение НСДПГ к Коминтерну может явиться
предпосылкой для превращения партии в революционный
авангард германского пролетариата. «Мы стоим на плат¬
форме этих Условий,— заявил Кенен,— и мы не считаем
их условиями, а полагаем, что присоединение и соответст¬
вующее ему разрешение всех этих вопросов явится для
нашей партии процессом оздоровления...» 4. «...Мы хотим
иметь партию,— отметил в заключительном слове Штек¬
кер,— которая является большой и чистой, массовую пар¬
тию, которая дает массам ясные революционные лозунги,
однако без тормозящих движение элементов, которые еще
имеются в нашей партии» 5.
1 Protokoll der Reichskonferenz, S. 34—36,	52—57, 79—82,
84—87, 91—93, 110—114, 123—125.
2 Ibid., S. 66.
3 Ibid., S. 79.
4 Ibid., S. 75.
6 Ibid., S. 155.
367

После конференции ожесточенная борьба была перене¬
сена в организации. В истории НСДПГ не было, пожалуй,
такого периода, когда бы в ее газетах появлялось такое ко¬
личество полемических статей, когда бы в ней проходило
так много всевозможных собраний, конференций, съездов.
И перед всеми ними стоял вопрос за или против присоеди¬
нения.
Как в прессе, примерно на 80 процентов находившейся
в руках центристов, так и в ходе собраний правые развер¬
нули разнузданную кампанию против Коммунистического
Интернационала. Тон их выступлений был весьма разли¬
чен: от истерических криков о «диктате», «неприемлемо¬
сти», о «реакционности и несоциалистическом характере»
Условий и других документов Второго конгресса, о нару¬
шении права на самоопределение, о сектантском характере
Коминтерна до более спокойных «теоретических» изыска¬
ний с целью доказать немарксистский характер отдельных
пунктов Условий. Однако их связывало одно — ничем не
прикрытая центристская аргументация, взятая из после¬
октябрьских работ К. Каутского, О. Бауэра и других «тео¬
ретиков» центризма *.
Подобного рода материалы не могли не раскрыть ра-
бочим-независимцам сущность взглядов правого крыла
НСДПГ. «У рабочих Германии,— отмечалось в одном из
обращений ИККИ,— теперь открылись глаза, они видят
ясно, что с правыми независимцами мы спорили не по во¬
просу о том или другом пункте Условий приема в Комму¬
нистический Интернационал, а о том, являются ли правые
независимые сторонниками пролетарской диктатуры или
ее врагами, друзьями Советской России или скрытыми ее
антагонистами» 2.
Левые из НСДПГ, решительно отметая домыслы пра¬
вых лидеров партии, доказывали, что в споре вокруг ре¬
шений Второго конгресса речь идет о самих жизненных
требованиях революционного движения Германии. «Диктат
из Москвы,— отмечала в конце августа «Hamburger
Volkszeitung»,— не что иное, как диктат германского рабо¬
чего движения против оппортунистических вождей, и если
оппортунизм поднимет бунт против Условий, то это не
1 В этом смысле особенно показательны статьи, публиковав¬
шиеся в сентябре — начале октября 1920 г. во «Freiheit», «Leipziger
Volkszeilung», «Sozialist» и других органах правых.
2 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 15, стр. 3403.
368

будет ничем иным, как выражением бунта оппортунисти¬
ческих вождей против революционной воли рабочих» г.
«Вопить о «рабстве», «подчинении», «подлизывании к Мо¬
скве»,— писал в сентябре 1920 г. П. Генниг,— есть чистей¬
шая демагогия. Условия присоединения являются только
внешними формами всякого политического принципа,
принципа пролетарской революционной партии, которая
должна завоевать господство (диктатуру) рабочего
класса» 2.
Левые независимцы неоднократно указывали на то, что
выполнение Условий присоединения к Коминтерну должно
обеспечить дееспособность партии, называли отговорки
правых «невероятной мещанской и мелкобуржуазной пута¬
ницей» 3. «Мы придем к социализму,— заявлял на одном
из собраний Кенен,— придерживаясь марксизма действия.
Поэтому мы с радостным воодушевлением идем к Москве,
так как Условия соответствуют нашим собственным
идеям» 4.
Ход борьбы в НСДПГ, развернувшейся после сентябрь¬
ской конференции, все яснее показывал, что большинство
независимцев внимает голосу левых5. Большое число
собраний, конференций НСДПГ на различных уровнях
принимало в этот период резолюции, содержавшие пол¬
ное одобрение решений Второго конгресса, требование
о присоединении НСДПГ к Коминтерну. Берлин, Гамбург,
Галле, Вюртемберг, Кёльн, Магдебург, Гессен, Эссен, Мюн¬
стер, Пфальц, Росток, Золинген, Дрезден, Кассель, Дуйс¬
бург, Вюрцбург, Камм, Бреслау — вот далеко не полный
список тех мест, где принимались подобного рода ре¬
золюции.
В присоединении многие организации независимцев ви¬
дели «необходимую предпосылку вместе с Советской Рос¬
сией победоносно продвинуть вперед дело мировой рево¬
люции в Германии и во всех странах». «Все формальные
партийно-политические сомнения должны отпасть в инте¬
ресах сплоченности партии и ведущего борьбу революцион¬
1 Цит. по: «Sozialdemokrat», 1.IX 1920.
2 К. Гейер. За Третий Интернационал, стр. 111—112.
3 «Kommunistische Rundschau», 1920, N 1, S. 3.
4 «Leipziger Volkszeitung», 23.IX 1920.
5 Проведенное в организациях НСДПГ голосование по вопросу
об Условиях приема, которое шло параллельно с выборами делега¬
тов на Галльский съезд, дало значительный перевес левым:
144 тыс. против 91 тыс. USPD. Parteitag. Halle, 1920, S. 267.
24 Заказ 667
369

ного пролетариата, чтобы единодушным вступлением в
Третий Интернационал увеличить силу мирового пролета¬
риата» !.
В резолюциях горячо одобрялись решения Второго кон¬
гресса и прежде всего Условия приема, которые «содейст¬
вовали претворению в жизнь наших стремлений превра¬
тить нашу партию в ведущую боевую организацию гер¬
манского пролетариата». Документы Второго конгресса
назывались «минимумом того, что следует признать необ¬
ходимым для действительно революционной партии»,
«предпосылкой к действительно революционному Интерна¬
ционалу», указывалось, что они «преследуют цель объе¬
динить революционный пролетариат и сделать его дееспо¬
собным». От предстоящего съезда резолюции требовали
«немедленного переустройства организации на основе усло¬
вий с присоединением к Третьему Интернационалу» 2.
Значительно уже был круг организаций, которые с раз¬
личными оттенками резкости отвергали Условия приема,
называли их «неприемлемыми» 3. Однако резолюции по¬
добного рода свидетельствовали о том, что правым удалось
с помощью различных маневров и демагогических приемов
увлечь за собой некоторую часть партии. При этом особую
помощь им оказала группа независимцев во главе с Леде-
буром, которая обладала определенным влиянием в партии
и со времени Лейпцигского съезда использовала его для
поддержки позиции правых. Эта группа и была выдвину¬
та правыми лидерами на передний план борьбы против
Условий приема.
Таким образом, хотя соотношение сил было явно в
пользу левых, во всех организациях, во всех партийных
инстанциях имелись как сторонники, так и противники
присоединения к Коминтерну. Борьба между ними, при¬
нимавшая все более ожесточенный характер, усиливала
центробежные силы в НСДПГ, разрывала последние связи,
объединявшие два направления независимцев.
1 «Freiheit», 28.IX 1920; «Sozialdemokrat», 29.IX 1920.
2 «Freiheit», 28, 29. IX; 4.Х 1920.
3 Подобного рода резолюции особенно часто принимались в
организациях, в которых центристы издавна играли ведущую роль,
например в Саксонской, Тюрингской, Брауншвейгской и других.
Однако они одобрялись и в других районах Германии, особенно в
немногочисленных организациях, а также на собраниях руководя¬
щих деятелей земельного, окружного и районного уровня.
370

ß ходе этой борьбы с каждым днем росло отчуждение
между правыми и левыми независимцами, которое отража¬
лось в напряженной атмосфере дискуссий, в прессе и на
многочисленных собраниях НСДПГ. Центристы обвиняли
левых в измене, требовали их выхода из НСДПГ, в широ¬
ких масштабах применяли по отношению к лидерам левых
независимцев тактику травли, клеветы и личных оскорбле¬
ний1. Левые, со своей стороны, стали все решительнее вы¬
ступать за окончательное размежевание с центристами.
Особую роль в этом сыграл вопрос об отношении к Совет¬
ской России. Левые сурово осуждали антисоветизм цент¬
ристов, указывали, что они «рисуют на стене призрак
большевизма по рецепту антибольшевистской лиги». Анти¬
советская пропаганда, отмечали левые, «контрреволюцион¬
на и приносит вред международному социализму», являет¬
ся «ударом в спину нашим борющимся братьям» 2.
В 20-х числах сентября произошло окончательное раз¬
межевание в ЦК НСДПГ. Оно стало фактом после того,
как правые лидеры НСДПГ, используя свое большинство
с целью свернуть дискуссию среди независимцев, навязали
руководству партии решение о перенесении срока созыва
съезда с 24 октября, как было намечено ранее, на
12 октября. Левая часть руководства 22 сентября опубли¬
ковала обращение, в котором выражался решительный
протест против этого маневра правых3. В обращении левые
ясно указали на цели своей борьбы, которые заключались
в создании «путем отмежевания от всех тормозящих и па¬
рализующих нас элементов действительно руководящей,
стремящейся вперед пролетарской партии», в диктатуре
пролетариата, в Интернационале «действительных револю¬
ционных пролетариев», в завоевании на свою сторону
большинства партии4. 25 септября последовало контробра¬
щение правой части ЦК НСДПГ. Наряду с другими доку¬
ментами правых и левых лидеров НСДПГ оно свидетель¬
ствовало о том, что в НСДПГ образовалось фактически
1 «Freiheit» , 3. X 1920. Следует отметить, что разнузданная
кампания правых против Коминтерна и левых оказала влияние
на некоторую часть независимцев, которая в дальнейшем поки¬
нула НСДПГ, примкнула к СДПГ или просто отошла от рабочего
движения.
2 «Kämpferin», 1920, N 18. S. 138; «Freiheit», 15, 18.IX 1920;
«Sozialdemokrat», 10, 25.X 1920.
3 «Die Rote Fahne», 22.IX 1920.
* Ibid.
371

два ЦК \ что уже само по себе пе могло не разрывать
партию.
Процесс размежевания быстро развивался и в органи¬
зациях НСДПГ. При этом правые, терпя частые пораже¬
ния, не желая подчиниться революционной воле большин¬
ства, шли на раскольнические действия, которые направля¬
лись их лидерами из Берлина. Об этом свидетельствуют
письма в адрес В. Дитмана. В одном из них вожак правых
в Гамбурге П. Бергман уже 10 сентября ставил перед ним
вопрос о необходимости воспрепятствовать переходу
прессы в руки левых, об объединении всех правых элемен¬
тов в НСДПГ. «Сторонники России не должны ни в коем
случае получить то, что им так необходимо..,— писал он.—
Мы образовали здесь объединение... и у нас тут есть уже
небольшой кружок тех, кто остается верным старому зна¬
мени» 2. На открытый разрыв правые пошли в Вюртем¬
бергской организации, когда они, оказавшись в меньшин¬
стве на земельной конференции, покинули ее и стали за¬
седать отдельно3.
Большое воздействие на внутрипартийную борьбу в
НСДПГ оказали ответ В. И. Ленина корреспонденту газе¬
ты «Дейли-Ньюс» от 8 сентября и составленное им же
24 сентября «Письмо к немецким и французским рабо¬
чим» (они были опубликованы во многих газетах НСДПГ),
а также подготовленное к концу сентября Открытое пись¬
мо ИККИ членам НСДПГ и предстоящему съезду НСДПГ
в Галле. «Германские рабочие,—говорилось в заключи¬
тельной части письма,—не бойтесь разрыва с правыми
вождями. ...Тенденция развития несомненно к тому и идет,
что правое крыло Независимых объединится с гаейдема-
новской партией. Зато рабочее ядро Независимой партии
вместе со спартаковцами должно и может составить еди¬
ную могучую коммунистическую партию, твердыню Ком¬
мунистического Интернационала в Германии» 4.
Этот призыв не мог не найти отклик в сознании рево¬
люционной части независимцев. Положение в НСДПГ, в ее
руководстве, местных организациях к началу октября
1920 г. настолько обострилось, что ни о каком компромиссе
думать было уже невозможно. «...Кризис внутри Независи¬
1 «Freiheit», 26.IX 1920; 1, З.Х 1920.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 215, on. 1, ед. xd. 28.
8 «Sozialdemokrat», 8, 9.X1920.
4 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 14, стр. 2920.
372

мой партии,— констатировал в этот период М. Зиверс,—
достиг такого уровня, когда затушевывание и замазывание
противоречий привело бы лишь к моральному падению и
разложению, когда следует разделить то, что не принадле¬
жит друг другу» К Поэтому не оказало никакого воздей¬
ствия на партию обращение ряда видных деятелей
НСДПГ, стоявших на промежуточных позициях, которое
адресовалось к делегатам Галльского съезда и содержало
попытку предотвратить раскол партии, навести мосты ме¬
жду ее правой и левой частью2. «Сейчас — нет среднего
пути... После Лейпцигского опыта сегодня имеется лишь
или — или. Невозможен больше никакой компромисс, воз¬
можно лишь ясное решение» 3,— таков был ответ левых
независимцев на это обращение.
Непримиримость противоречий в НСДПГ между ее
правым и левым крылом обнаружилась в ходе Галльского
съезда партии, проходившего с 12 по 17 октября 1920 г.
Уже к началу работы делегаты фактически разделились на
две части. С одной стороны сидели левые, представители
революционного крыла НСДПГ, преимущественно рабо¬
чие, с другой — правые, подавляющее большинство кото¬
рых представляли «функционеры» НСДПГ, верхушка ее
партийного и пропагандистского аппарата, парламентарии
и т. д. Это разделение, сохранившееся на всем протяжении
съезда, выражалось в сепаратных заседаниях правой и ле¬
вой части съезда, на которых согласовывались решения и
позиция обеих сторон, в выступлениях его делегатов, в той
напряженной атмосфере ожесточенных споров, которые со¬
провождали проходившую на съезде дискуссию, споров,
принимавших весьма бурный характер4.
Существенные разногласия проявились уже при об¬
суждении отчетного доклада ЦК НСДПГ, который сделала
JI. Циц. Она, как и все деятели правого крыла, сосредото¬
чив все внимание на внешних успехах партии, пыталась
оправдать действия руководства НСДПГ после Лейпциг¬
ского съезда. Левые независимцы подвергли резкой крити¬
ке политику правых лидеров партии, указали на их неспо¬
собность организовать революционные действия пролета¬
риата, на их оппортунистическую тактику во время путча
1 «Arbeiter — Rat», 1920, N 37, S. 2.
2 «Freiheit», 6.X 1920.
8 «Freiheit», 12.X 1920.
4 См. E. Prager. Geschichte der USPD, B., 1922, S. 223.
373

Каппа, нежелание активными действиями выразить соли¬
дарность с Советской Россией. Выступая на съезде в за¬
щиту ясной революционной линии, Э. Тельман говорил:
«Если в революционной партии, которая стремится к рево¬
люции и должна готовить массы к действию, нет полной
ясности в отдельных инстанциях, тогда ее деятельность
будет заранее парализована» ].
Дискуссия по главному вопросу, стоявшему на повест¬
ке дня Галльского съезда, об отношении НСДПГ к Комин¬
терну и Условиям приема носила своеобразный характер.
В ней фактически приняли участие лишь 5 независимцев:
Дитман, Криспин, Деймиг и Штеккер, выступавшие в ка¬
честве докладчиков, и Гильфердинг, взявший слово лишь
для ответа на яркую речь представителя ИККИ. И это
было вполне логично. Ведь в предшествующие недели в пе¬
чати, на собраниях уже в достаточной мере выявились все
оттенки взглядов, отношение всех направлений партии к
решениям Второго конгресса.
В выступлениях правых предпринимались новые по¬
пытки дискредитировать в глазах независимцев Условия
приема, которые будто бы не подходили для германского
рабочего движения, бросить тень на тактику Коминтерна,
большевиков, КПГ, доказать марксистский характер своих
центристских взглядов. Много внимания уделили правые
(особенно Дитман) нападкам на лидеров левого крыла
партии.
Левые в своих выступлениях раскрыли оппортунисти¬
ческую сущность позиции правых, выявили в развитии
НСДПГ центристские тенденции, носителями которых яв¬
лялись правые вожди НСДПГ. Они указали, что действия
Коминтерна, решения его Второго конгресса были про¬
низаны духом революционного марксизма, что дискуссия в
НСДПГ вокруг решений конгресса «имела огромное зна¬
чение» для выявления путей создания «ясной, идущей впе¬
ред, массовой революционной партии» 2, что рабочее дви¬
жение должно использовать опыт партии большевиков,
составляющей «основу и руководящую силу этого Интер¬
национала» 3.
После завершения дискуссии съезд приступил к голо¬
сованию по двум предложенным резолюциям. Болыпин-
1 USPD. Parteitag. Halle, 1920, S. 51.
2 Ibid., S. 131.
8 Ibid., S. 104.
374

ство (237 делегатов), выражая волю революционной части
НСДПГ, проголосовало за резолюцию Деймига — Штекке¬
ра, в которой, помимо другого, говорилось: «Партийный
съезд рассматривает III, Коммунистический Интернацио¬
нал как всемирную организацию революционного пролета¬
риата и принимает решение немедленно присоединиться к
этому Интернационалу, так как он признает его принципы
и тезисы в качестве своих собственных... Партийный съезд
одобряет Условия вступления в Интернационал и обязы¬
вает партийное руководство позаботиться о проведении их
в жизнь» 1.
Голосование съездом по резолюции Ледебура, «принци¬
пиально» отвергавшей Условия приема, так и не состоя¬
лось. Правые лидеры НСДПГ, сумевшие привлечь на свою
сторону чуть больше трети делегатов, сами сорвали его.
Объявив вне партии большинство съезда, одобрившее Ус¬
ловия приема в Коммунистический Интернационал (это
сделал Криспин), они вместе со своими сторонниками по¬
кинули съезд и стали заседать отдельно. Так по вине
правых произошел раскол НСДПГ.
Подводя итоги окончившемуся съезду газета «Sozial¬
demokrat» 20 октября 1920 г. отмечала: «На партийном
съезде в Галле каутскианство потерпело свое последнее
организационное поражение. Научно подкрашенная рево¬
люционная фразеология потерпела поражение от разум¬
ного применения марксизма к классовой борьбе. Живой
дух революции победил неподвижную догму и театраль¬
ные жесты вчерашних учеников социал-демократической
партийной школы» 2. Переход левого крыла на последова¬
тельно революционно-марксистские позиции, осуществлен¬
ный под самым непосредственным влиянием решений Вто¬
рого конгресса, не мог не стать важной предпосылкой для
объединения левого крыла НСДПГ с коммунистами, сбли¬
жение между которыми происходило в течение 1919—
1920 гг. В ходе внутрипартийной борьбы левые независим-
цы неоднократно указывали на необходимость объедине¬
ния всех революционных сил германского пролетариата.
Наиболее ярко отношение левых независимцев к КПГ
было выражено в статьях Штеккера, опубликованных в ок¬
тябре 1920 г. в первых номерах журнала «Kommunistische
1 USPD. Parteitag. Halle, 1920, S. 71.
2 '«Sozialdemokrat», 20.X 1920.
375

Rundschau». Он указал, что в ходе развития КПГ исчезли
принципиальные разногласия между левыми независимца¬
ми и коммунистами. «...Теперь КПГ является ясной, мар-
ксистско-революционной партией... Поэтому мы можем и
должны рассматривать ее в качестве революционной брат¬
ской партии, с которой мы должны попытаться достигнуть
соглашения и объединения на основе совместного призна¬
ния Коммунистического Интернационала» 1.
Что касается КПГ, то ее представитель Э. Мейер еще
на заседании ИККИ от 9 августа отмечал, что в случае,
если НСДПГ присоединится к Коминтерну «и станет тео¬
ретически и практически на позиции III Интернационала,
то само собой разумеется, что объединение между ней и
Коммунистической партией Германии станет возможным
и необходимым. Создание почвы для такого исхода яв¬
ляется самым желательным для членов Коммунистической
партии Германии» 2. Поэтому не было ничего удивительно¬
го в том, что после раскола НСДПГ на Галльском съезде,
после принятия левыми решения о присоединении к Ко¬
минтерну исчезли последние преграды на пути объедине¬
ния левых независимцев и коммунистов, и в декабре
1920 г. на объединительном съезде была образована Объ¬
единенная Коммунистическая партия Германии.
Окончательное размежевание между центристскими и
революционными элементами НСДПГ, создание ОКПГ
(она объединила под своими знаменами примерно 300 тыс.
человек, в том числе более 200 тыс. независимцев) 3, яви¬
лись одним из важнейших результатов работы Второго
конгресса Коминтерна, подтвердившим правильность его
тактики и решений. «...Бывший этим летом в Москве
II конгресс III Интернационала сделал невиданное, необъ¬
ятное дело» 4,— отмечал в ноябре 1920 г. В. И. Ленин, оце¬
нивая его результаты для Галльского съезда НСДПГ.
Сейчас трудно судить о том, как бы сложилась судьба
НСДПГ, если бы Второй конгресс не состоялся. Фактом
1 «Kommunistische Rundschau», 1920, N 2, S. 13.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 1, ед. хр. 5, л. 149.
3 См. Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Bd. 3. В., 1966,
S. 310. По некоторым сведениям к концу 1920 г. в ОКПГ состояло
почти 360 тыс. человек. В НСДПГ осталось 300 тыс. членов, т. е.
чуть больше трети. См. Е. Drahn. Die Deutsche Sozialdemokratie.
München, 1926, S. 59.
4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 3.
376

остается, что именно он ускорил начатую под прямым воз¬
действием идей Октября и революционных событий в Гер¬
мании эволюцию левых независимцев к коммунизму, повы¬
сил их революционную активность в классовой борьбе,
помог им освободиться от влияния оппортунизма. Конгресс
углубил пропасть между революционным и центристским
направлениями партии, создал предпосылки для объеди¬
нения всех революционных сил германского пролетариата.
Раскол был произведен правыми вопреки воле револю¬
ционного большинства партии. Ряд реформистских деяте¬
лей, жонглируя всевозможными цифрами и «аргумен¬
тами», пытались представить раскол НСДПГ огромным
несчастьем для германского рабочего движения К Они
естественно игнорировали самый важпый результат этого
события, ставшего возможным благодаря эпохальным по
своему значению решениям Второго конгресса,— образова¬
ния массовой Коммунистической партии Германии. А ме¬
жду тем на долю именно этой партии в последующее время
выпала роль авангарда и руководящей силы германского
пролетариата в его борьбе против реакции, за построение
социалистического общества.
1 См., напр., H. Strobel. Die deutsche Revolution. В., 1922,
S. 206—208; F. Stampfer. Die vierzehn Jahre der ersten deutschen
Republik. Karlsbad, 1936, S. 201; E. Prager. Geschichte der
USPD, S. 226.

О. И. К у р о *t п и п а
РЕШЕНИЯ ВТОРОГО КОНГРЕССА КОМИНТЕРНА
И СТАНОВЛЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
ВЕЛИКОБРИТАНИИ
1.	ПОЛОЖЕНИЕ В РАБОЧЕМ ДВИЖЕНИИ
ВЕЛИКОБРИТАНИИ КО ВРЕМЕНИ
ВТОРОГО КОНГРЕССА КОМИНТЕРНА.
УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ СЪЕЗД КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Коммунистическая партия Великобритании образова¬
лась в условиях революционного подъема, который насту¬
пил в Англии после окончания первой мировой войны, под
влиянием Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции.
В итоге войны 1914—1918 гг. позиции британского им¬
периализма в мире значительно ослабли. На первое место
явно выходили США. За четыре военных года возникли
новые политические и социальные проблемы, несомненно
влиявшие на все жизненные сферы страны.
Хотя война, в целом обеднив Англию, «почти не затро¬
нула,— по утверждению Дж. Коула,— британскую эконо¬
мическую структуру...» !, «восстановительный» бум ока¬
зался довольно коротким, и уже с конца 1920 г. начали
ощущаться толчки глубокого и продолжительного кризиса.
Со своим старым оборудованием в основных отраслях про¬
мышленности, с уменьшившимся, вследствие войны, чис¬
лом рабочих, Англия не могла противостоять послевоен¬
ной экономической конкуренции в условиях резкого сни¬
жения покупательной способности обнищавшего за годы
войны трудового народа.
Резкое снижение жизненного уровня во время и после
войны, усиление эксплуатации, влияние революционного
подъема во всем мире привели к росту боевых настроений
английских трудящихся. «Рабочее движение вышло из
войны, обладая такой силой и размахом, каких не наблю¬
далось со времени наиболее бурных лет чартизма», писали
1 См. Дж. Мэррей. Всеобщая стачка 1926 года в Англии. М.,
1954, стр. 21—22.
378

прогрессивные английские историки A. JI. Мортон и
Дж. Тэйт1. К 1920 г. общее число членов профсоюзов
достигло своей высшей точки — 8 млн., а входящих в Кон¬
гресс тред-юнионов — 6,5 млн. против 2 млн. 250 тыс. в
1914 г.2. Число трудовых конфликтов составляло в 1914 г.
972, а в 1919 г.— 1 352. Более чем в 5 раз возросло и чис¬
ло бастующих: с 447 тыс. в 1914 г. до 2 591 тыс. в 1919 г.3
По свидетельству Г. Поллита, «повсеместно вспыхи¬
вали стачки, все ярче разгоралось накопившееся за годы
войны недовольство; вернувшиеся с фронта матросы и сол¬
даты были готовы на все; ...высшего напряжения достига¬
ло впечатление, произведенное на рабочий класс русской
революцией» 4.
Борьба рабочих против наступления предпринимате¬
лей поднималась на новый уровень, затрагивая основы
власти капитала. В 1919 г. началась грандиозная стачка
100 тыс. рабочих на Клайде (Шотландия), во время кото¬
рой правительство, боясь восстания, объявило Глазго на
военном положении и ввело войска с танками и артилле¬
рией.
В этом же году выступили горняки, железнодорожники
и транспортники, с требованиями национализации шахт,
путей сообщения, рабочего контроля, увеличения заработ¬
ной платы и др. Все три профсоюза (Тройственный союз)
договорились в случае неудовлетворения их требований
объявить забастовку. Однако намечавшаяся на март
1919 г. забастовка была сорвана лидерами Тройственного
союза.
Заметно выросло классовое сознание английских рабо¬
чих, понимание ими сущности пролетарского интернацио¬
нализма. Наряду с экономическими требованиями рабочие
выступали в защиту Советской России, за прекращение
интервенции, за отвод с территории России английских и
союзных войск и т. д.
В январе 1919 г. в Лондоне на конференции рабочих
организаций, созванной Лондонским комитетом шоп-стю¬
ардов, Британской социалистической партией и Социали¬
1 А. Л. Мортон, Дж. Тэйт. История английского рабочего движе¬
ния 1770—1920. М., 1959, стр. 378.
2 Там же, стр. 380.
3 Мировые экономические кризисы 1848—1935, т. I. М., 1937,
стр. 348, 349.
4 Г. Поллит. Очерки английского профдвижения. М.,	1925,
стр. 10.
379

стической рабочей партией был создан комитет по прове¬
дению кампании против антисоветской интервенции под
лозунгом: «Руки прочь от Советской России!». В октябре
1919 г. был создан Национальный комитет. В движении
«Руки прочь от Советской России!» наряду с представи¬
телями революционных рабочих принимали участие широ¬
кие массы английских трудящихся — служащие, интелли¬
генция и часть мелкой буржуазии.
В результате борьбы в 1919 г. английские рабочие вы¬
рвали у буржуазии некоторые уступки, однако они не до¬
бились удовлетворения ряда своих требований. Централь¬
ным вопросом был по-прежнему вопрос борьбы против ан¬
тисоветских действий Антанты. В апреле 1920 г. в Совет¬
скую Россию вторглись белополяки, интервенция которых
была подготовлена при активном содействии английского
и французского правительств. 10 мая 1920 г. лондонские
докеры отказались грузить корабль «Джолли Джордж»,
на котором находилось оружие, предназначенное для бур¬
жуазно-помещичьей Польши. Их поддержали рабочие до¬
ков Тайна, Глазго, железнодорожники и др. Движение
протеста распространялось по всей стране.
В июне 1920 г. на конференции Лейбористской партии
в Скарборо правые лидеры партии, лицемерно заявляя о
своей солидарности с русской революцией, о сочувствии к
Советской России, вместе с тем доказывали, что «не надо
связывать рабочее движение какими-либо решениями» К
Борьба рабочих в первые два послевоенных года пока¬
зала, что у рабочих не было еще ясности в политических
вопросах, что им еще мешали реформистские и либераль¬
ные иллюзии, распространяемые буржуазными деятелями
типа Ллойд Джорджа.
0 Ллойд Джордже В. И. Ленин писал, что он «...слу¬
жит буржуазии великолепно и служит ей именно среди
рабочих, проводит ее влияние именно в пролетариате, там,
где всего нужнее и всего труднее морально подчинить себе
массы» 2.
Способом демагогии, «обмана, лести, фразы, миллиона
обещаний, грошовых подачек, уступок неважного, сохра¬
нения важного» 3 Ллойд Джордж владел в совершенстве.
1 Report of the Twentieth Annual Conference of the Labour
Party. June 1920, L. p. 114.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 176.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, стр. 158.
380

Действуя заодно с некоторыми лидерами лейбористов, он
всеми силами пытался не допустить перехода рабочих на
позиции революционной борьбы.
В этот период Лейбористская партия Англии отчетли¬
во обнаружила свою неспособность и нежелание осуще¬
ствлять подлинно боевое руководство рабочим классом,
вести его на штурм капитала. Правые лейбористские ли¬
деры делали все возможное, чтобы увести рабочих от ре¬
волюционной борьбы, направить их на путь достижения
мелких уступок со стороны буржуазии, осуществления
некоторых реформ в рамках существующего строя. Лейбо¬
ристская партия, насчитывавшая около 4 млн. членов, яви¬
лась сильным орудием влияния реформизма на рабочие
массы. «...Лейбористская партия возникла много позже
тред-юнионов и была порождена ими» *, и по традиции ра¬
бочие, члены тред-юнионов, входивших в состав Лейбори¬
стской партии на коллективных началах и составлявших
основную массу ее членов, продолжали считать ее «своей
партией».
До 1917 г. Лейбористская партия уклонялась от чет¬
кого определения общей программы, отвергая ее необходи¬
мость даже для своей парламентской фракции. Ее лидеры
заявляли, писал Ф. А. Ротштейн: «Пусть рабочие научатся
политически ходить, а там они научатся ходить как сле¬
дует» 2.
Однако под давлением массы рядовых членов, на кото¬
рых большое влияние оказали революционные события в
России и во всем мире, лидеры партии осознавали необ¬
ходимость перестройки организационной структуры пар¬
тии. В 1918 г. были приняты новый устав и программа
партии, проект которой был составлен Сиднеем и Беатри¬
сой Вебб. Программа внешне носила социалистический,
радикальный характер, заявляя, что целью партии являет¬
ся «предоставление рабочим, путем применения силы или
путем морального воздействия, полных плодов их труда
и по возможности наиболее справедливое их распределе¬
ние на основе общественной собственности на средства
производства, распределения и обмена» 3.
1 Р. Палм Датт. 40 лет Коммунистической партии Великобри¬
тании. «Коммунист», 1960, № 11, стр. 93.
2 Ф. А. Ротштейн. Происхождение рабочей партии. «Вестник
Коммунистической академии», 1927, № 7, стр. 238.
3 А. Л. Мортон, Дж. Тэйт. История английского рабочего движе¬
ния 1770—1920, стр. 398.
381

Утверждая, что системе капиталистического производ¬
ства «нанесен смертельный удар», программа подчеркива¬
ла, что «вместе с капиталистической системой производ¬
ства должна погибнуть политическая система и исчезнуть
идеи, в которых эта система находила свое естественное
выражение» ...причем... «Мы, члены Лейбористской пар¬
тии... сделаем все возможное, чтобы зарыть ее (систему.—
O.K.) в ту могилу, куда она загнала миллионы людей» 1.
Такое резкое (на словах) осуждение капитализма в то
время соответствовало настроению рабочего класса и даже
некоторой части средних слоев, что привело к значитель¬
ному росту численности партии. Практические же дела
партии, ее лидеров (Гендерсона, Макдональда и др.), их по¬
ведение во время конфликтов рабочего класса с предпри¬
нимателями, на сторону которых они становились, нахо¬
дились в резком противоречии с программными положе¬
ниями.
Помимо реформистской Лейбористской партии, в Анг¬
лии имелась центристская Независимая рабочая партия,
входившая в состав Лейбористской партии. Ее численность
к 1920 г. составляла около 40 тыс. членов 2. Под давле¬
нием массы рядовых членов она на своем ежегодном съез¬
де в 1920 г. приняла решение выйти из II Интернационала
и «изучить программу и условия вступления в Московский
Интернационал» 3. В связи с этим в ИККИ 25 мая 1920 г.
было передано официальное письмо за подписью предсе¬
дателя НРП Уоллхэда и члена Национального Совета этой
партии А. Клиффорда, содержащее 12 вопросов по поводу
программы и принципов Коминтерна. В числе этих вопро¬
сов были, например, такие, как «Угодно ли III Интерна¬
ционалу высказать, как он понимает теорию диктатуры
пролетариата в применении к Великобритании?», «Чем
отличается, по мнению III Интернационала, коммунизм от
остальных форм социализма?» 4.
Одновременно с выходом из II Интернационала Нацио¬
нальный административный совет НРП решил созвать
конференцию (с участием Швейцарской социалистической
партии), чтобы обсудить возможность «восстановленияеди-
1 А. Л. Мортон, Дж. Тэйт. История английского рабочего движе¬
ния 1770—1920, стр. 399.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 100, ед. хр. 9, л. 49.
3 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 12, стр. 2231.
4 Там же, стр. 2232.
382

ного, всеобъемлющего Интернационала». В связи с этим в
своем письме руководство НРП спрашивало, пошлет ли
Коминтерн своих представителей. на эту конференцию,
названную им съездом «представителей левого крыла со¬
циалистических партий».
На все поставленные вопросы Коминтерн в своем пись¬
ме дал ясные и исчерпывающие ответы. Что же касается
приглашения представителей Коминтерна на конференцию
«для изучения вопроса», то на него ИККИ ответил катего¬
рическим отказом, назвав это маневром старых оппортуни¬
стических «вождей, желающих получить еще одну отсроч¬
ку своего собственного краха» V Однако, как отмечал
ИККИ в своем ответе, НРП не являлась однородной. На¬
ряду с оппортунистическими и колеблющимися элемента¬
ми, составляющими подавляющее большинство партии, в
ней имелась группа коммунистически настроенных «откры¬
тых приверженцев III Интернационала». Эта группа, пред¬
ставлявшая подлинно левое крыло НРП, в силу своей ма¬
лочисленности (она насчитывала около 1000 человек2) не
могла оказать решающего влияния на политику всей пар¬
тии или, выйдя из нее, самостоятельно основать коммуни¬
стическую партию.
Коммунистические силы в Англии были раздроблены,
распылены в небольших, а зачастую и совсем мелких пар¬
тиях, организациях и группах. Коминтерн в своем ответе
НРП, обращаясь к коммунистическим элементам этой пар¬
тии, выражал глубокое беспокойство в связи с этим. «Силь¬
ному, громадному английскому капитализму не противо¬
поставлена сильная коммунистическая партия Англии,—
говорилось в письме.— Он поэтому в состоянии разбивать
английское движение по частям, ...и поэтому английским
коммунистам... мы отвечаем: коммунисты Англии, объ¬
единяйтесь!» 3.
У рабочего класса Англии еще не было своего боевого
руководителя — подлинно революционной партии, проти¬
1 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 12, стр. 2254.
НРП в целом так и не присоединилась к Коминтерну. Оценка, дан¬
ная ей В. И. Лениным и Коминтерном, была полностью подтверж¬
дена. В 1921 г. НРП явилась инициатором и участником создания
II Vo Интернационала.
2 J. Klugmann. History of the Communist Party of Great
Britain, v. I, L., 1968, p. 165.
3 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 12, стр. 2256—
2258.
383

востоящей партиям реформистским, чего настойчиво тре¬
бовали коренные интересы пролетариата. В этот период
серьезнейших классовых боев, по выражению Г. Поллита,
английское «рабочее движение было на распутье» !, пере¬
живало период раздробленности и разобщенности. При на¬
личии сильно развитого массового рабочего движения в виде
тред-юнионов, тяготеющих по своей природе к реформиз¬
му2, входящих в них рабочих было трудно сдвинуть с ре¬
формистских позиций; поэтому социализм развивался вна¬
чале в форме численно небольших социалистических орга¬
низаций, носивших просветительский характер, оторван¬
ных от рабочих масс. Такой была, например, Социал-де¬
мократическая федерация — первая социалистическая ор¬
ганизация Великобритании, которая вела пропаганду в
пользу социализма, пытаясь следовать принципам марк¬
сизма. «Образование коммунистической партии в Велико¬
британии,— писал Палм Датт,— произошло не путем вы¬
деления воинствующих марксистских групп из оппорту¬
нистических организаций социал-демократии, как это было
во многих странах, а путем объединения небольших раз¬
розненных социалистических групп, что было первым ша¬
гом в установлении правильных взаимоотношений с ши¬
роким рабочим движением» 3.
Попытки к объединению делались еще в начале 1919 г.
Основное участие в этом приняли левосоциалистические
партии: Британская социалистическая партия (БСП), Со¬
циалистическая рабочая партия (СРП), Рабочая социали¬
стическая федерация (РСФ), Южно-Уэльское социалисти¬
ческое общество (ЮУСО).
Однако между этими партиями, осознающими необхо¬
димость создания коммунистической партии и согласными
по основным, принципиальным вопросам (все они призна¬
1 «Большевик», 1951. № 3, стр. 48. Путь Британии к сопиализ-
му. Программа Коммунистической партии Великобритании. Преди¬
словие Г. Поллита.
2 В английском рабочем движении имелись элементы (шоп-
стюарды, индустриальные рабочие мира), которые хоть и стояли
на революционных позициях, но носили явно синдикалистский ха¬
рактер. Не признавая необходимости боевой политической партии
для успешной борьбы рабочего класса, они абсолютизировали все¬
общую стачку, как орудие пролетариата, не понимали соотношения
всеобщей стачки и других форм политической борьбы.
3 Р. Палм Датт. 40 лет Коммунистической партии Великобри¬
тании. «Коммунист», 1960, № 11, стр. 95.
384

вали диктатуру пролетариата, Советскую власть, привет¬
ствовали Октябрьскую революцию, стремились организо¬
вать английских рабочих для борьбы с капитализмом, для
завоевания власти), возникали при переговорах острые
разногласия по тактическим вопросам, проистекавшие как
из их слабости в теоретических вопросах, так и по причи¬
не их специфических черт.
Камнем преткновения были вопросы о необходимости
парламентской деятельности коммунистов и вхождения их
в Лейбористскую партию, причем каждая из групп «была
убеждена, что она является единственным стражем марк¬
систского кредо»,— писал один из ветеранов компартии
Боб Стюарт 1.
Наиболее значительной партией (к марту 1920 г., по
сообщению Дж. Мерфи, направленному в Амстердамское
бюро Коминтерна, ее численность составляла около 6000
членов2) была Британская социалистическая партия
(БСП), членами которой являлись А. Инкпин, Д. Маклин,
Ф. Ротштейн и другие. Она первой вошла в Коминтерн и
сыграла (вместе с Группой коммунистического единства)
основную роль в образовании компартии Великобритании.
БСП справедливо считала, что компартия должна входить
в Лейбористскую партию и использовать возможности
парламентской работы. Однако относительная свобода
действий, предоставляемая ей внутри Лейбористской пар¬
тии (БСП входила в Лейбористскую партию на правах
коллективного члена), порождала у некоторой части ее
членов (У. Мак-Лейн и др.) необоснованные иллюзии в
отношении политики этой партии, возглавляемой рефор¬
мистскими лидерами.
Социалистическая рабочая партия (СРП) — числен¬
ность ее к марту 1920 года составляла, по свидетельству
Дж. Мерфи, примерно 600 членов3,— возникшая в 1903 г.
в Шотландии (центр — Глазго), также присоединилась к
Коминтерну. Но хотя многие ее члены во время и после
войны стояли на правильных революционных позициях
(А. Макманус и др.), руководство СРП допускало серьез¬
ные ошибки сектантского толка, запрещая занимать членам
этой партии руководящие должности в профсоюзах и
1 «World news and views», 1950, N 23, p. 7.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 497, on. 1, ед. хр. 5, л. 2.
3 Там же, л. 3.
25 Заказ 667
386

категорически возражая против вступления в Лейборист¬
скую партию.
Уже к середине февраля 1920 г. официальное руковод¬
ство СРП, занимавшее крайне сектантские позиции, отка¬
залось от всяких уступок во время переговоров о единст¬
ве. Выступая с нападками на БСП, оно заявляло о том, что
стоит «твердо на бескомпромиссной почве» 1. В этом их
поддержала С. Панкхерст, требовавшая чистоты доктрины
Коммунистической партии, миссия которой «идти прямой
дорогой к коммунистической революции» 2.
В начале апреля 1920 г. наиболее активные члены СРП,
участвовавшие в переговорах о единстве и порвавшие с
сектантским руководством партии, созвали неофициальную
конференцию, на которой был принят Манифест комму¬
нистического единства. В нем признавалась необходимость
объединения всех революционных сил страны, рассеянных
в различных группах и партиях, в качестве первого важно¬
го условия создания коммунистической партии в Англии.
Среди подписавших Манифест были А. Макманус, Т. Белл,
У. Пол, У. Дж. Хьюлет, Т. А. Джексон и Р. Стюарт, став¬
шие впоследствии видными деятелями Коммунистической
партии Великобритании. Позднее участники конференции
приняли название Группа коммунистического единства
(ГКЕ), выступив за объединение коммунистов Англии, в
поддержку действий БСП. Участвовавшим в переговорах
Южно-Уэльскому социалистическому обществу (ЮУСО),
проводившему свою работу преимущественно среди горня¬
ков Южного Уэльса, и Рабочей социалистической федера¬
ции (РСФ), действовавшей в основном в районе Лондон¬
ского Ист-энда, были также присущи недостатки сек¬
тантского толка — отрицание необходимости работы в
массовых, традиционных организациях рабочих (тред-
юнионы, кооперативы), вхождения в Лейбористскую пар¬
тию, парламентской деятельности и т. п.
Руководитель и основатель РСФ — Сильвия Панк¬
херст (в прошлом — суфражистка, занимавшая пацифи¬
стские позиции во время войны и за антивоенную агита¬
цию подвергавшаяся репрессиям со стороны правительст¬
ва) занимала крайне левые позиции в революционном
движении и в конце концов решилась на прямые расколь¬
1 «The Socialist», 19.11 1920.
2 «The Workers’ Dreadnought», 21. II 1920, p. 6.
386

нические действия в английском коммунистическом дви¬
жении.
16 июля 1919 г. С. Панкхерст, уверенная в правильно¬
сти занимаемой ею антипарламентской позиции, направи¬
ла В. И. Ленину письмо, где наряду с информацией о со¬
циалистических течениях в Англии «поставила ребром»
вопрос об отношении коммунистов к парламентаризму,
заявив при этом, что революционные рабочие Англии «от¬
носятся с презрением к парламентской работе и ни за что
не согласятся примкнуть к партии, которая гонится за
мандатами на парламентских и муниципальных выбо¬
рах» *. Подчеркивая, что слова В. И. Ленина имеют в Анг¬
лии «большой вес» особенно для тех, «кто искренне же¬
лает революции», Панкхерст просила В. И. Ленина выска¬
зать свое мнение по этому вопросу2.
На поставленный Панкхерст вопрос В. И. Ленин в сво¬
ем письме 28 августа 1919 г. ответил, что он «лично убеж¬
ден, что отказ от участия в парламентских выборах яв¬
ляется ошибкой со стороны революционных рабочих Анг¬
лии» 3. Он разъяснял разницу между реформистским пар¬
ламентаризмом и революционным использованием парла¬
мента, что часто путали не в меру «левые» революционеры
как в Англии, так и в других странах. В. И. Ленин ни¬
сколько не сомневался в том, что «многие рабочие, при¬
надлежащие к лучшим, честнейшим, искренне-револю-
ционным представителям пролетариата, являются врагами
парламентаризма...»4, ибо буржуазный парламент, бур¬
жуазная демократия стала в глазах рабочих синонимом
обмана, лицемерия и подкупа. На первый план В. И. Ле¬
нин выдвигал необходимость создания в Англии ком¬
мунистической партии, объединяющей в своих рядах всех
честных революционеров, сторонников диктатуры про¬
летариата, Советской власти, коммунистов по убежде¬
нию, готовых вести революционную работу. При согласии
по этим основным, стратегическим вопросам, ошибка по
одному из тактических вопросов, каким, по существу, яв¬
ляется вопрос о парламентаризме, не столь существенна.
«...Лучше пойти на эту ошибку,— писал Ленин,— чем
1 «Коммунистический Интернационал», 1919, № 5, стр. 682.
2 Там же, стр. 683.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 162.
4 Там же, стр. 160.
387

замедлить образование крупной рабочей коммунистической
партии в Англии...» \ ибо отказ от немедленного слияния
в коммунистическую партию из-за тактических разногла¬
сий является ошибкой в тысячу раз большей, чем ошибоч¬
ный отказ от выборов в буржуазный английский парла¬
мент. В. И. Ленин разъяснял революционным английским
рабочим, что в Англии, как и в других империалистиче¬
ских странах, главной задачей для коммунистической пар¬
тии является «неразрывная связь с массой рабочих, уменье
постоянно агитировать в ней, участвовать в каждой стачке,
откликаться на всякий запрос массы...» 2. Лишь таким об¬
разом можно вести борьбу против представителей верху¬
шечного слоя рабочих, испорченных реформизмом, про¬
никнутых буржуазными и империалистическими предрас¬
судками. А без борьбы против этого слоя, без разъяснения
массам его буржуазности, реформизма «...не может быть
и речи о серьезном коммунистическом рабочем движе¬
нии» 3.
Излагая сущность революционного использования бур¬
жуазного парламента при принципиальном отрицании бур¬
жуазного парламентаризма как формы правления, Ленин
подчеркивал, что если рабочая партия действительно яв¬
ляется крепкой, сплоченной организацией революционного
авангарда, умеющей вести революционную работу в мас¬
сах всеми доступными способами, «...то тогда такая пар¬
тия, наверное, сумеет держать в руках своих парламента¬
риев, делать из них настоящих революционных пропаган¬
дистов, таких, как Карл Либкнехт, а не оппортунистов, не
развратителей пролетариата буржуазными приемами, бур¬
жуазными привычками, буржуазными идеями, буржуаз¬
ной безыдейностью» 4.
Письмо В. И. Ленина С. Панкхерст было подвергнуто
в Англии широкому обсуждению в рабочей и социалисти¬
ческой печати. Газета «The Call» писала по этому поводу:
«Так как массы еще интересуются парламентом и прида¬
ют значение его заседаниям, то мы будем глупцами или
преступниками, если откажемся от использования его воз¬
можностей» 5.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 162.
2 Там же.
3 Там же, стр. 163.
4 Там же, стр. 164.
6 «The Call», 11. IX 1919.
388

Несмотря на проявление «левизны» в ряде революцион¬
ных организаций Англии, главным врагом английских ре¬
волюционеров в рабочем движении по-прежнему оставался
реформизм, порождавший, со своей стороны, настроения
«левизны» у части революционеров, как протест против
оппортунизма, мещанской узости, ограниченности право¬
реформистских лидеров и организаций, возглавляемых
ими. Забывая о том, что в традиционных, наиболее круп¬
ных рабочих организациях — тред-юнионах, кооператив¬
ных организациях, какими бы реакционными они ни были,
объединено подавляющее большинство рабочего люда стра¬
ны, «левые» отказывались от работы в них, от общения с
рабочими, от проведения агитации в массах легальными
методами, используя буржуазный парламент. Тем самым
они отгораживали себя от пролетариата, оставляли основ¬
ную массу рабочих «на попечении» правореформистских
лидеров, фактически разрешая буржуазии беспрепятствен¬
но проводить свое влияние в рабочем классе, т. е. на деле
отказывались от практической, непосредственной борьбы
с реформизмом и оппортунизмом, против которого они на
словах выступали с такой ярой непримиримостью. Именно
вследствие того, что «левизна» мешала борьбе против ос¬
новного врага — реформизма, необходимо было освобо¬
диться от нее как можно скорее.
Огромное значение для борьбы с «левым» сектантст¬
вом и революционным фразерством как в других странах,
так и в Англии имела работа В. И. Ленина «Детская бо¬
лезнь «левизны» в коммунизме», где Ленин отвел анализу
процессов в английском коммунистическом движении це¬
лую главу (IX), озаглавив ее ««Левый» коммунизм в Анг¬
лии». И не только эта глава, а и вся книга имела прямое
отношение к тем молодым английским коммунистам, «ко¬
торые только-только начали приходить к коммунизму» 1.
Эти «преданнейшие делу революции люди», которых надо
«беречь и заботливо оказывать им всяческую помощь», де¬
лали ошибки, «способные принести вред делу революции»
и об этих ошибках «надо прямо, открыто говорить им» 2,—
указывал Ленин.
К весне 1920 г., когда В. И. Ленин писал свой труд,
препятствием к объединению английских коммунистов
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 64.
2 Там же.

по-прежнему продолжали служить два тактических вопро¬
са — участие в буржуазном парламенте и вхождение в
Лейбористскую партию.
В. И. Ленин подробно разъяснял необходимость для ан¬
глийских коммунистов работать в буржуазном парламенте,
чтобы таким путем «извнутри парламента помочь рабочей
массе увидать на деле результаты гендерсоновского и
сноуденовского правительства» \ поскольку большинство
английских рабочих еще верит ему.
В. И. Ленин отмечал, что «английским коммунистам
очень часто трудно бывает теперь даже подойти к массе,
даже заставить себя выслушать» 2, партии революционно¬
го класса необходимо переменить взгляды большинства ра¬
бочих масс, без чего невозможна революция, «а эта пере¬
мена создается политическим опытом масс, никогда не
одной только пропагандой»3. Отвечая С. Панкхерст,
требовавшей, чтобы коммунисты шли «без компромиссов
вперед, не сворачивая с пути», В. И. Ленин, развивая
мысль о целесообразности компромиссов, конкретизируя
ее применительно к английским условиям, высказался за
известный компромисс коммунистов с Гендерсоном и
Сноуденом (деятели НРП и Лейбористской партии), чтобы
те могли победить Ллойд Джорджа и Черчилля (лидеры
Либеральной и Консервативной партий), а затем, с пар¬
ламентской трибуны, раскрыть массам рабочих истинный
характер и Гендерсона и Сноудена. Призыв «следовать по
бескомпромиссному пути», когда об этом говорит бессиль¬
ное меньшинство, писал Ленин, «это — интеллигентское
ребячество, а не серьезная тактика революционного
класса...»4. Что же касается вопроса о присоединении
коммунистов к Лейбористской партии, то и в этом случае
Ленин предостерегал коммунистов от отрицания в своей
тактике «всяких компромиссов и всяких промежуточных
инстанций», дабы не скатиться к бланкизму. Обратив вни¬
мание на оригинальность структуры Лейбористской пар¬
тии, не похожей по своему строению на обычные европей¬
ские политические партии, Ленин подчеркнул необходи¬
мость для английских коммунистов «уметь приложить
общие и основные принципы коммунизма к тому своеоб¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 69.
2 Там же, стр. 73.
3 Там же, стр. 69.
4 Там же.
390

разию отношений между классами и партиями, к тому
своеобразию в объективном развитии к коммунизму, кото¬
рое свойственно каждой отдельной стране и которое надо
уметь изучить, найти, угадать» 1.
Поскольку революционный класс любой страны для до¬
стижения своей цели должен овладеть решительно всеми
формами и сторонами общественной деятельности, то ан¬
глийские коммунисты должны «использовать непрерыв¬
но, неослабно, неуклонно и парламентские выборы, и все
перипетии ирландской, колониальной, всемирно-империа¬
листской политики британского правительства, и все про¬
чие области, сферы, стороны общественной жизни, во всех
работая по-новому, по-коммунистически, в духе не II, а
III Интернационала»2.
Книга В. И. Ленина «Детская болезнь «левизны» в
коммунизме», по словам Г. Поллита, «более, чем что-либо
другое, способствовала сплочению революционных элемен¬
тов в единую Коммунистическую партию Великобрита¬
нии» 3. В листовке о подписке на эту книгу, выпущенной
Коммунистической партией Великобритании в ноябре
1920 г., о ней говорится как о самой важной, наиболее
интересной из работ В. И. Ленина, которая, несомненно,
необходима «всем, активно участвующим в рабочем движе¬
нии» 4. Эта книга, говорилось в листовке, «внесет ясность
в понимание многих вещей и поможет практически сори¬
ентироваться в направлении единства, которого все так
сильно желают» 5. Первая информация об этой книге была
напечатана в органе КПВ «The Communist» в августе
1920 г. Это была статья делегата Второго конгресса Ко¬
минтерна У. Мак-Лейна «Ленин о тактике», присланная
из Москвы6.
Книга Ленина, написанная в апреле — мае, вышла на
английском языке в Советской России в июле 1920 г. По¬
этому ее содержание и новые советы Ленина английским
коммунистам «...соединить все свои четыре (все очень сла¬
бые, некоторые — совсем и совсем слабые) партии и груп¬
пы в одну коммунистическую партию...»7 еще не были
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 74.
2 Там же, стр. 83.
3 «Красный Интернационал профсоюзов», 1924, № 2—3, стр. 189.
4 «Вопросы истории КПСС», 1960, № 3, стр. 24.
5 Там же.
6 «The Communist», 12. VIII 1920.
7 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 71.
391

известны среди английских коммунистов на первом этапе
предварительных переговоров об объединении (конец
1919 — начало 1920 г.). Однако на последующем этапе —
в августе — декабре 1920 г., она сыграла выдающуюся
роль в деле объединения всех коммунистических элемен¬
тов в одну партию.
С момента первой встречи представителей 4-х партий
(13 июня 1919 г.) и до первого объединительного съезда
состоялось шесть объединительных конференций, на ко¬
торых происходили горячие дебаты об условиях объеди¬
нения.
Особенно интенсивная подготовка к съезду разверну¬
лась в мае — июне 1920 г. На подготовительной конферен¬
ции (шестой по счету) 29 мая был создан Соединенный
временный комитет по образованию коммунистической пар¬
тии Великобритании в составе: Дж. Ф. Ходжсон, А. А. Уотс
и Ф. Уиллис (БСП), Т. Белл, А. Макманус и У. Пол
(Группа Коммунистического единства). Председателем
стал А. Макманус, секретарем — А. Инкпин 1.
Подготовку к съезду затрудняли раскольнические дей¬
ствия группы С. Панкхерст. 19 июня 1920 г. на срочно
созванной конференции Рабочая социалистическая федера¬
ция была переименована в Коммунистическую партию
(Британская секция III Интернационала) 2.
Этот поступок С. Панкхерст вызвал возмущение рево¬
люционных рабочих, понимавших необходимость объеди¬
нения коммунистических сил в одну партию. 4 июля в
Москве было получено сообщение по радио из Христиа¬
нии (Норвегия) о том, что на днях в Англии на конферен¬
ции делегатов РСФ и представителей отдельных социали¬
стических и коммунистических групп «была сформиро¬
вана Коммунистическая партия». Эта партия, заявив о
своей верности Третьему Интернационалу, диктатуре про¬
летариата и Советской власти, решила не присоединяться
к Лейбористской партии, воздержаться от парламентских
действий и «не принимать участия в первой Объединенной
конференции в августе или в переговорах о единстве».
1 J. Klugmann. History of the Communist Party of Great Bri¬
tain, v. I, p. 36.
2 Ibid., p. 38. Эта партия никогда не янляласк секцией Комин¬
терна. Ред.

Официальным органом стал «The Workers’Dreadnought»,
редактором его — Сильвия Панкхерст.
Получив эту телеграмму, народный комиссар иностран¬
ных дел Г. В. Чичерин направил В. И. Ленину сообщение
об этом, назвав создание новой, так называемой коммуни¬
стической партии «крайне неуместной штукой Сильвии»
и подчеркнул «пресловутую левизну» программы этой пар¬
тии, которая отказывается участвовать в объединительной
конференции 1 августа, тем самым «заранее срывая общее
объединение Ь>. В сообщении Владимиру Ильичу Г. В. Чи¬
черин выразил надежду на то, что «Коммунистический
Интернационал не пройдет равнодушно мимо этой мнимо-
ультра-левой сепаратной выходки»2. На полученной те¬
леграмме В. И. Ленин написал Г. В. Чичерину: «Дайте
спешно проект резолюции Il-го конгресса III Ин¬
тернационала по этому вопросу и возьмите у Зиновьева
копию моих тезисов» 3.
Несмотря на действия С. Панкхерст и ее группы, Соеди¬
ненный временный комитет продолжал подготовку к объ¬
единению коммунистических сил Англии. Считая, что со¬
здание Коммунистической партии в Англии неразрывно
связано с делом Коминтерна, Комитет послал 20 июня
1920 г. В. И. Ленину (копию — в Коминтерн) письмо, со¬
держащее информацию о состоянии коммунистического
движения в Англии.
Еще 30 мая 1920 г., в связи с визитом в нашу страну
английской рабочей делегации, направленной по решению
конгресса Британских тред-юнионов для ознакомления с
экономическим и политическим положением в России,
В.	И. Ленин написал письмо к английским рабочим, в ко¬
тором отмечал, что в Англии «...нет даже маленькой ком¬
мунистической партии»4. Отвечая на вопрос делегации,
Ленин отмечал, что «искренние сторонники освобождения
рабочих от ига капитала никак не могут быть против ос¬
нования коммунистической партии, которая одна в состоя¬
нии... действительно разоблачать, осмеивать, позорить
«вождей», способных сомневаться в том, помогает ли Ан¬
глия Польше и т. д.» 5. Однако при этом Ленин предупреж¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 100, ед. хр. 10, л. 75.
2 Ленинский сборник XXXVII, стр. 219.
3 Там же.
4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 126.
6 Там же.
393

дал, что если бы называть себя коммунистами и присое¬
диняться к Коммунистическому Интернационалу вздумали
те, кто еще находится под идейным воздействием бур¬
жуазии, разделяет мещанские, реформистские предрассуд¬
ки насчет буржуазной демократии, пацифизма и т. д., то
«...такие люди только повредили бы пролетариату еще
сильнее» К Это замечание Ленина имело исключительно
важное значение в связи с ситуацией, сложившейся в ра¬
бочем движении ряда стран, включая и Англию, посколь¬
ку ко времени Второго конгресса Коминтерн начинал
становиться «модой», и в коммунистическое движение
стремились проникнуть элементы, ничего общего с комму¬
низмом не имеющие и несущие в себе весь груз реформист¬
ских предрассудков.
Направляя В. И. Ленину свою информацию, Временный
комитет (Макманус, Инкпин, Белл, Ходжсон, Пол и Уотс)
просил Ленина прислать свои замечания и комментарии.
«Мнение это,— отмечали авторы письма,— будет иметь
громадное значение для всех сторонников социализма и
коммунистов всех стран» 2. Указывая на изменения, про¬
исшедшие в социалистическом движении Англии в резуль¬
тате войны и особенно под влиянием Октябрьской револю¬
ции в России, члены Временного комитета сообщали о
шагах, предпринимаемых для объединения коммунистиче¬
ских сил в единую коммунистическую партию, и о пози¬
ции различных партий и организаций в этом вопросе, от¬
мечали опасность раскольнических действий С. Панкхерст,
угрожающую Коммунистической партии Великобритании
«с самого дня ее рождения» в связи с возможностью воз¬
никновения «нескольких коммунистических партий вме¬
сто одной» 3, что привело бы к раздробленности в ком¬
мунистическом движении. Они просили В. И. Ленина
прислать предстоящему съезду послание с выражением
«симпатии и надежд», поскольку призыв Ленина к объе¬
динению «значительно помог бы устранить трудности и
преодолеть препятствия, стоящие на пути полного комму¬
нистического единства» 4. Письмо заканчивалось словами:
«Пусть храбрость, великодушие и сила духа, которые про¬
явил рабочий класс России за последние три года, сохра¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 126—127.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 100, ед. хр. 11.
3 Там же.
4 Там же.
394

нятся до дня окончательной гюбеды. Пусть жертвы, прине¬
сенные Россией во имя коммунизма, найдут глубокий от¬
клик в душе рабочего класса всей остальной части земного
шара» *.
В. И. Ленин отнесся к письму английских коммунистов
с глубоким вниманием. Он попросил (8 июля) снять с
письма копию и вернуть письмо ему2. О том, какое зна¬
чение придал Ленин этой информации, свидетельствуют
многочисленные пометки, сделанные его рукой в тексте
этого письма. Он незамедлительно откликнулся на изло¬
женную в письме просьбу о присылке послания съезду.
8 июля послание было готово. На нем В. И. Ленин написал:
«Прошу перевести на английский и отправить (1) по ра¬
дио и (2) с курьером, предварительно посоветовавшись с
Чичериным, Грузенбергом, Мерфи, Квелчем и др., не
нужны ли конспиративные или иные изменения».
8.VII. Ленин3.
Ответ Ленина на письмо Соединенного временного ко¬
митета по образованию Коммунистической партии Велико¬
британии был передан по радио, опубликован в газете
«The Call» 4 и оглашен на Учредительном съезде англий¬
ских коммунистов.
В своем ответе В. И. Ленин выражал полное сочувст¬
вие плану немедленного образования единой Коммунисти¬
ческой партии Англии, выработанному Соединенным вре¬
менным комитетом и осуждал, как неправильную, тактику
С.	Панкхерст и РСФ. Отметив, что сам он будет защищать
на Втором конгрессе Коминтерна тактику участия в пар¬
ламенте и присоединения к Лейбористской партии (при
условии полной свободы и самостоятельности коммуни¬
стической работы), Ленин подчеркнул, что самым важным
он считает сейчас «...быстрое образование единой Комму¬
нистической партии, на основе всех решений III Интерна¬
ционала, и наибольшее сближение этой партии с «Про¬
мышленными рабочими мира» (I. W. W.) и с «Фабрично¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, он. 100, ед. хр. II.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 14633, л. 1.
3 К письму после слов: «За присоединение к Рабочей партии
(Labour Party)» — Г. В. Чичериным сделана приписка: «при усло¬
вии полной свободы и самостоятельности коммунистической ра¬
боты», вошедшая в окончательный текст письма.
4 «The Call», 22. VII 1920.
395

заводскими старостами» (Shop Stewards Committees) в це¬
лях полного слияния с ними в ближайшем будущем» 1.
В июне — июле в газете «The Call» были опубликованы
материалы о роли коммунистической партии в пролетар¬
ской революции, о революционном парламентаризме, о не¬
обходимости крепкой партийной дисциплины и др., слу¬
жившие предметом острой дискуссии на Втором конгрессе
Коминтерна. Незадолго до съезда (29 июля) в этой же га¬
зете была в сокращенном виде напечатана глава IX из
книги В. И. Ленина «Детская болезнь «левизны» в комму¬
низме», озаглавленная «Коммунистическая тактика в Анг¬
лии. Ленин отвечает нашим критикам», на которую ссы¬
лались коммунисты, отстаивавшие на съезде необходи¬
мость их участия в парламенте и вступления в Лейборист¬
скую партию. 7 июля 1920 г. Соединенный комитет разо¬
слал официальное приглашение «Всем организациям,
отделениям организаций, местным коммунистическим груп¬
пам и независимым социалистическим обществам, прини¬
мающим основы коммунистического единства:
а) диктатуру пролетариата,
б) советскую систему,
в) Третий Интернационал» 2.
К письму были приложены: Повестка дня съезда, текст
основных резолюций («Общая политика», «Связи с Лей¬
бористской партией», «Парламентские действия»), анкета
делегатов и Манифест — «Призыв к Коммунистической
партии, адресованный ко всем коммунистам и социалистам
Великобритании». Этот важный документ, содержавший
основные программные положения для создаваемой ком¬
мунистической партии, отличался боевым духом, ясностью
изложения целей и задач коммунистического движения.
Перед лицом укоренившегося капитализма Англии,— го¬
ворилось в Манифесте,— «наиболее настоятельной и не¬
отложной необходимостью для нашего рабочего движения
сегодня является объединенный и сплоченный фронт»3.
В Манифесте давалась высокая оценка действиям рабо¬
чего класса России: «Российская революция стала крите¬
рием международного социализма, подлинным маяком,
указывающим путь, по которому надо идти, курс, которым
надо следовать... Нам, в Англии, еще предстоит осознать
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 157.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оц. 100, ед. хр. И, л. 24.
3 Там же, л. 26,
т

тот великий факт, что Российская революция направила
все течение социалистической мысли в другое русло, дала
нам новые концепции взамен старых» К В нем подробно
разъяснялась сущность диктатуры пролетариата и Совет¬
ской власти, необходимость образования коммунистиче¬
ской партии. Продолжительные, трудные переговоры ус¬
пешно завершались. Накануне съезда газета «The Call»
опубликовала последнее заявление БСП: «Ввиду созыва
съезда коммунистического единства в Лондоне... БСП
прекратит свое отдельное существование, а ее отделения
и члены вольются в новую коммунистическую пар¬
тию 2.
31 июля 1920 г. в Лондоне открылся съезд коммунисти¬
ческого единства — Учредительный съезд Коммунистиче¬
ской партии Великобритании. На нем присутствовало 158
делегатов от 102 отделений (1 делегат от 25 человек) 3. Это
были представители БСП, ГКЕ, одного из отделений СРП
(помимо ГКЕ) и ряда других, более мелких групп. Пред¬
седательствовал А. Макманус. На съезде были оглашены
приветствия от коммунистических партий Германии, Авст¬
рии, Венгрии и Голландии, от Итальянской социалистиче¬
ской партии, Норвежской рабочей партии, а также личные
послания от Клары Цеткин, Тома Манна и В. И. Ленина,
выслушанные делегатами с особым вниманием.
Первая резолюция, определяющая общие принципы
политики (диктатура пролетариата и Советская власть)
и официально устанавливающая на основе этих принципов
образование коммунистической партии и приверженность
к Третьему Интернационалу, была принята единогласно.
Резолюция о необходимости использования парламента
после внесения в нее нескольких поправок была приня¬
та 186 голосами против 194.
Самые горячие дебаты вызвала резолюция об отноше¬
нии к Лейбористской партии, представленная в предельно
простой форме: а) Коммунистическая партия должна при¬
соединиться к Лейбористской партии; б) Коммунистиче¬
ская партия не должна присоединяться к Лейбористской
партии.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 100, ед. хр. 11, л. 26.
2 «The Call», 29. VII 1920.
3 «The Communist», 5. VIII 1920, № 1; ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 100,
ед. хр. 10, л. 81.
4 Ibi<J.
397

Если противники присоединения заявляли о реакцион¬
ном характере Лейбористской партии, ее лидеров и ее по¬
литики и о необходимости «вести с ними борьбу до конца»,
то сторонники вхождения утверждали, что нужно поддер¬
живать контакт с массой организованных рабочих, т. е.
рядовых ее членов, «находящихся под влиянием и конт¬
ролем лидеров Лейбористской партии» !. В результате
этих дебатов резолюция за присоединение к Лейборист¬
ской партии была принята большинством в 15 голосов
(100 — за, 85 — против) 2.
После принятия приветствия Второму конгрессу Ко¬
минтерна был избран Временный Исполнительный коми¬
тет из 16 членов, куда помимо членов Соединенного Вре¬
менного комитета было введено 6 членов.
Была сформирована партия, которая,— как писал
Том Белл после окончания съезда,— «сможет служить
связующим звеном между коммунистами Великобрита¬
нии и главной армией, штаб которой находится в Мо¬
скве» 3.
В стране возникла коммунистическая партия — аван¬
гардная сила английского рабочего класса, которая высоко
подняла знамя коммунизма. Под этим знаменем ей пред¬
стояло теперь сплотить широкие массы английских рабо¬
чих и в едином строю с мировым коммунистическим дви¬
жением повести их вперед на борьбу против капитала, за
светлое будущее, за социализм.
Однако был сделан лишь первый шаг в направлении
объединения коммунистических элементов Англии. Мно¬
гие революционные силы (шоп-стюарды и др.) оставались
еще вне компартии. Процесс слияния, объединения дол¬
жен был продолжаться.
3 сентября 1920 г. А. Макманус и А. Инкпин направи¬
ли в адрес ИККИ информацию о результатах съезда и о
положении Компартии Великобритании, в которой отмеча¬
лось, что Исполком занимается в основном сплочением ме¬
стных организаций партии, тем, чтобы связать их воедино.
«В настоящее время,— писали они,— у нас имеется
120 отделений партии с общим числом членов не менее
5000-6000» 4.
1 См. «The Communist», 1920, N 1.
2 Ibid.
3 Ibid.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 100, ед. хр. 10, л. 82.
398

30 октября 1920 г. направил в адрес В. И. Ленина и
Коминтерна свое сообщение о коммунистическом движе¬
нии в Великобритании Ротштейн, который подробно, день
за днем, начиная с 5 августа, сообщал о деятельности КПВ
в «Советах действия», об участии ее в массовых демонст¬
рациях и митингах, в антивоенной пропаганде, о создании
и укреплении партийных ячеек на предприятиях, в проф¬
союзах и т. д. В письме подчеркивалось, что партия уже
начинает подготовку ко второму съезду на базе постанов¬
лений Исполкома Коминтерна \
2.	АНГЛИЙСКИЙ ВОПРОС НА ВТОРОМ КОНГРЕССЕ
КОМИНТЕРНА. ВЫСТУПЛЕНИЯ В. И. ЛЕНИНА
НА КОНГРЕССЕ И ИХ РОЛЬ В КОНСОЛИДАЦИИ
КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ
В ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Первый объединительный съезд Коммунистической
партии Великобритании и непосредственная подготовка к
нему проходили в дни работы Второго конгресса Комин¬
терна, решения которого сыграли такую большую роль в
сплочении всех коммунистических сил Англии. Многочис¬
ленная английская делегация на Втором конгрессе (9
человек) не представляла Коммунистическую партию Ве¬
ликобритании как единое целое. Это были делегаты отдель¬
ных организаций (рабочих, социалистических, синдикали¬
стских и т. д.) и отнюдь не все из них вошли в Комму¬
нистическую партию Великобритании при ее основании.
Том Квелч и Уильям Мак-Лейн были зарегистрированы
в качестве делегатов конгресса от Британской социалисти¬
ческой партии (после 31 июля они стали делегатами
КПВ), Давид Рамсей, Джек Таннер и Дж. Т. Мерфи — от
шоп-стюардов, Дик Бич — от Индустриальных рабочих
мира. Уильям Галлахер присутствовал как лидер Шот¬
ландских шоп-стюардов2, Сильвия Панкхерст (прибывшая
к концу конгресса и участвовавшая лишь в последних за¬
седаниях) — от Коммунистической партии (БСТИ) (с со¬
вещательным голосом), М. Ньюбольд — от Националь¬
ной лиги рабочей молодежи.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 100, ед. хр. 9, л. 23.
2 У. Галлахер не был зарегистрирован делегатом, но участво¬
вал во всех заседаниях.
399

Английские делегаты входили почти во все важнейшие
комиссии конгресса, а некоторые (Квелч, Мак-Лейн, Рам¬
сей) даже в несколько комиссий. Таким образом проекты
всех основных постановлений конгресса вырабатывались
при участии английских делегатов.
У. Галлахер вспоминал в своих мемуарах о встрече с
В. И. Лениным перед началом первого заседания конгрес¬
са. «В Англии,— пишет Галлахер,— я встречал много важ¬
ных людей, даже очень важных — знаете, они были на¬
столько важными, что вы это понимали с первого взгляда.
Но превыше всех, с точки зрения руководящих членов Ра¬
бочего комитета Клайда, стояло имя величественного Ле¬
нина, гения великой Октябрьской революции, фигура ми¬
рового, решающего значения. И вот он здесь, и в нем нет
никакой важности. ...Я думал о том, что происходило в
Англии, и пытался передать ему свое понимание событий
и обстановки» К
Позднее, когда Галлахер вернулся в Лондон после кон¬
гресса, после бесед с Лениным, повидав многих других
деятелей, он в беседе с редактором газеты «The Commu¬
nist» так выразил свое впечатление: «Когда вы с Лени¬
ным, вы не можете думать о Ленине, вы должны думать
о том, о чем думает он, а он все время думает о револю¬
ции» 2.
Основной вопрос — о роли коммунистической партии
был не вполне ясен делегатам ряда капиталистических
стран, в том числе и Англии. В ее революционном рабо¬
чем движении имелись течения (Индустриальные рабочие
мира, шоп-стюарды и др.), представители которых не по¬
нимали и даже отрицали необходимость компартии. Неко¬
торые элементы революционного рабочего движения, со¬
глашаясь в принципе с необходимостью существования
компартии, возражали против централизации и строгой
дисциплины в ней. Представитель английских шоп-стю¬
ардов Джек Таннер выступал на конгрессе против необ¬
ходимости образования партии. Он явно преувеличивал
роль специфических условий в Англии, пытаясь полностью
игнорировать опыт России, который, по его словам, не дол¬
жен «выставляться, как образец для всех других стран» 3.
1 The Last Memoirs of William Gallacher, London, 1966, p. 148.
2 Ibid.
3 Второй конгресс Коминтерна, стр. 59.
400

Он считал, что абсолютная необходимость строжай¬
ше дисциплинированной и централизованной коммуни¬
стической партии доказана «недостаточно ясно», что
«ударными отрядами революции» будут «рабочие, объеди¬
няемые движением шоп-стюардов», проповедовал лишь
«прямое действие», отрицал целесообразность участия в
парламентской деятельности, а пребывание и работу в дру¬
гих партиях называл «потерей времени» 1.
Во время выступления Таннера В. И. Ленин делал за¬
метки для себя, в которых он высказывал мысль о том, что
в Коминтерне должно найтись место также и «для сочув¬
ствующих», а не только для официально входящих в его
состав, причем такому массовому движению в Англии и
Америке, как ИРМ и шоп-стюарды, надо предложить ос¬
таться в III Интернационале, несмотря на то, что по во¬
просу о парламентаризме у них имеются расхождения с
Коминтерном. В то же время Ленин указывал, что необ¬
ходимо «испытать на деле улучшение социалистиче¬
ских партий, которые недостаточно агитируют в массе, не
умели связаться с ней» 2. Повидимому, В. И. Ленин имел
в виду прежде всего Британскую социалистическую пар¬
тию, обладавшую этими недостатками, представители ко¬
торой (Т. Квелч и У. Мак-Лейн) присутствовали на этом
конгрессе.
В речи на заседании конгресса 23 июля Ленин подверг
глубокому анализу ультралевое выступление Таннера, с
одной стороны, и речь Мак-Лейна, в которой проскальзы¬
вали реформистские нотки,— с другой. Он разъяснял на
их примере, что известное предубеждение английских то¬
варищей против политической партии проистекает из того,
что они представляют себе партию не иначе как реформи¬
стскую, вроде возглавляемой А. Гендерсоном Лейборист¬
ской партии, т. е. такой партии, против которой выступают
Коминтерн и коммунисты. Смысл всех резолюций Комин¬
терна состоит именно в том, чтобы сознательное коммуни¬
стическое меньшинство рабочего класса вело за собой про¬
летариат.
Поскольку Британская социалистическая партия уже
входила в состав Лейбористской партии, В. И. Ленин, во¬
преки мнению некоторых английских представителей, от
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 60.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 456.
26 Заказ 667	*01

имени Коминтерна категорически настаивал на том, чтобы
БСП оставалась в рядах Лейбористской партии и тем са¬
мым осуществляла сотрудничество авангарда рабочего
класса с остальной массой рабочих. Он подчеркивал необ¬
ходимость для английских коммунистов служить «связую¬
щим звеном между партией, т. е. меньшинством рабочего
класса, и всей остальной массой рабочих», ибо «если мень¬
шинство не умеет руководить массами, тесно связаться с
ними, то оно не является партией и вообще ничего не сто¬
ит, хотя бы оно называло себя партией или национальным
комитетом Советов фабричных старост» *.
Отвечая на выступление Мак-Лейна (БСП), В. И. Ле¬
нин затронул вопрос о Лейбористской партии, связав его
с вопросом о парламентаризме и с работой в профсоюзах.
Высказав свое убеждение в том, что решение БСП остать¬
ся в Лейбористской партии «является единственно пра¬
вильной тактикой», Ленин счел необходимым передать
этот вопрос в комиссию для дальнейшего обсуждения и
изучения, поскольку он касался не только английских
коммунистов, и Коминтерн должен был сказать, какая так¬
тика является правильной. (Положения о вхождении ком¬
мунистов в Лейбористскую партию и о парламентаризме
были подробно изложены В. И. Лениным в его речах на кон¬
грессе 2 августа и 6 августа2.) Хотя Коминтерн не может
вынести «постановление о немедленном создании единой
коммунистической партии», он открыто считает вхожде¬
ние в Лейбористскую партию правильной тактикой, ска¬
зал в заключение Ленин.
Предложение о необходимости вхождения в Лейбори¬
стскую партию было предварительно сформулировано Ле¬
ниным в его «Тезисах об основных задачах Второго кон¬
гресса Коммунистического Интернационала» 3 и без изме¬
нений вошло в пункт 16 постановления конгресса «Об ос¬
новных задачах Коммунистического Интернационала».
В этом пункте отмечалось, что Второй конгресс высказы¬
вается за присоединение коммунистических или сочувст¬
вующих коммунизму групп и организаций в Англии к
Лейбористской партии, хотя она и входит во II Интерна¬
ционал, поскольку эта партия представляет собой нечто
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 239.
2 См. там же, стр. 255—267.
3 См. там же, стр. 198—199.
402

вроде «объединения всех профессиональных организаций
рабочего класса» и сохраняет для входящих в ее состав ор¬
ганизаций «свободу критики и свободу пропагандистской,
агитационной и организационной деятельности за диктату¬
ру пролетариата и за Советскую власть». Это дает комму¬
нистам, которым придется пойти на известные компромис¬
сы, «...возможность влиять на самые широкие рабочие мас¬
сы, разоблачать их оппортунистических вождей с более
высокой и видной массам трибуны» !.
Во время работы конгресса английские делегаты, зная
о том, что на конец июля — начало августа назначен со¬
зыв Учредительного съезда, со дня на день ожидали изве¬
стия о его результатах. 1 августа они (направили в адрес
Лондонского съезда на имя его председателя приветствен¬
ную совместную телеграмму, которая гласила: «1 авгу¬
ста 1920 года. Приветствуем делегатов! Третий Интерна¬
ционал ожидает немедленного образования Коммунистиче¬
ской партии Великобритании. В интересах мировой рево¬
люции должно быть достигнуто единство всех революцион¬
ных сил на базе основных принципов». Однако телеграмма
пришла слишком поздно, ее нельзя уже было зачитать на
съезде, и она была опубликована в первом номере газеты
«The Communist» 2.
Сообщение о создании коммунистической партии было
получено уже к концу заседаний конгресса (во время вы¬
ступления У. Галлахера) 3. Оно гласило: «В Великобрита¬
нии основана Коммунистическая партия. Она решает при¬
соединиться к Лейбористской партии и протягивает руку
Коммунистическому Интернационалу»4. Галлахер пишет
в своих воспоминаниях, что, услышав об этом, он сказал:
«...вы заметили, что в телеграмме говорится «руку», а не
«руки». Одну руку она протягивает Коммунистическому
Интернационалу, а другую, через Лейбористскую пар¬
тию — II Интернационалу» 5. Таким образом, он считал это
решение уступкой реформизму. На 16 заседании С. Панк¬
херст выступила против вступления компартии в Лейбо¬
ристскую партию, считая, что это якобы отдало бы судьбу
английской пролетарской революции, «судьбу профсоюзов
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 479.
2 «The Communist», 1920, N 1, р.З.
3 По-видимому, 6 августа на 16 заседании.
4 The Last Memoirs of William Gallacher, p. 152.
5 Ibid.
403

и советов рабочих депутатов в руки старых окостеневших
тред-юнионов», и заявила, что «надо быть еще более край¬
ним, чем до сих пор» 1.
У. Галлахер, в речи которого были заметны «сугубо ле¬
вые» настроения, также придерживался отрицательной
точки зрения в отношении вступления коммунистов в Лей¬
бористскую партию. Он обратился к конгрессу с просьбой
«отвергнуть это предложение», так как оно может приве¬
сти «к извращению характера коммунистической партии» 2.
Впоследствии У. Галлахер писал, что это был его «послед¬
ний выпад против данной резолюции» 3.
Речь В. И. Ленина о вхождении в Лейбористскую пар¬
тию вышла далеко за рамки этого вопроса. В ней Ленин
вскрыл сущность ошибочной левацкой позиции У. Гал¬
лахера и С. Панкхерст, с одной стороны, и неверного, от¬
части реформистского подхода Мак-Лейна к оценке Лей¬
бористской партии — с другой. Правильно выступая за
вхождение коммунистов в Лейбористскую партию, Мак¬
Лейн в то же время называл ее «политическим выражением
организованных в тред-юнионы рабочих», преуменьшая тем
самым реакционность руководства и антирабочий характер
политики этой партии 4.
В. И. Ленин, разъясняя делегатам конгресса ошибку
Мак-Лейна, дал четкое определение сущности Лейборист¬
ской партии. Указав, что при оценке характера политиче¬
ской партии необходимо учитывать не только то, из кого
она состоит, но также и «кто ею руководит, каково содер¬
жание ее действий и ее политической тактики», Ленин под¬
черкнул, что с этой точки зрения Лейбористская партия
является буржуазной партией, «ибо хотя она и состоит из
рабочих, но руководят ею реакционеры — самые худшие
реакционеры, действующие вполне в духе буржуазии»5.
Вместе с тем, возражая У. Галлахеру и С. Панкхерст,
Ленин указывал, что в силу своего своеобразного характера
и структуры Лейбористская партия не является партией в
обычном смысле слова. Она дает достаточно свободы дей¬
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 439.
2 Там же, стр. 441.
3 The Last Memoirs of William Gallacher, p. 152.
4 Второй конгресс Коминтерпа, стр. 439. Мак-Лейн в 1929 г.
вышел из компартии и с 30-х годов занимал антикоммунистические
позиции.
6 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 261.
4Q4

ствий «всем политическим партиям, входящим в ее со¬
став». Поэтому политическая партия, находящаяся в ее
составе, будет «связана со своеобразной четырехмиллион¬
ной рабочей организацией, наполовину профессиональной,
наполовину политической», т. е. работать в самой гуще ра¬
бочей массы, хоть и «руководимой буржуазными вож¬
дями» К В связи с этим коммунисты, когда они сохраняют
свободу разоблачения предательской сущности лейборист¬
ских лидеров, обязаны войти в Лейбористскую партию.
Расценив как неправильное утверждение Галлахера о том,
что высказывания за вступление в Лейбористскую партию
оттолкнут от коммунистов лучшие элементы английских
рабочих, Ленин выразил убеждение, что все содержание
принятых конгрессом резолюций и постановлений свиде¬
тельствует о том, что коммунисты являются «представите¬
лями революционной тактики рабочего класса во всех стра¬
нах», что их цель — «борьба против старого реформизма и
оппортунизма» 2.
На всем протяжении своей речи (это можно назвать ее
лейтмотивом) Ленин настойчиво подчеркивал необходи¬
мость, особенно для Англии, где развитие революционного
движения идет медленно и «пойдет, может быть, еще мед¬
леннее», образования коммунистической партии «с насто¬
ящей коммунистической, т. е. марксистской, тактикой»3.
Поскольку Британская социалистическая партия была
очень слаба, плохо связана с массами, а революционные
элементы (шоп-стюарды), представленные Галлахером и
др., хоть они и связаны с массами, не являлись политиче¬
ской партией, правильная тактика будет состоять в безот¬
лагательном вступлении их в коммунистическую партию
с целью перестроить ее тактику в духе принятых на кон¬
грессе резолюций, в духе более революционного действия
и вовлечь в нее «более десятка тысяч революционных ра¬
бочих, которые лучше владеют искусством работы среди
масс» 4. Резюмируя свои основные положения, В. И. Ленин
в заключение сказал, что «настоящая революционная пар¬
тия только тогда может быть создана, когда она впитает
в себя все лучшие элементы революционного класса и
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 264.
2 Там же, стр. 266.
3 Там же, стр. 226, 261.
4 Там же, стр. 262.
т

использует каждую возможность для борьбы против реак¬
ционных вождей там, где они себя проявляют» 1.
Эта речь Ленина оказала громадное воздействие на
дальнейшую судьбу английского коммунистического дви¬
жения.
3.	ОФОРМЛЕНИЕ ЕДИНОЙ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Решения Второго конгресса Коминтерна, в основу кото¬
рых были положены ленинские идеи, оказали серьезную
помощь дальнейшему сплочению и объединению коммуни¬
стических сил в Англии, послужили базой консолидации
Коммунистической партии Великобритании. Ряд положе¬
ний из резолюций Второго конгресса имел непосредствен¬
ное отношение к ситуации, сложившейся в то время в анг¬
лийском коммунистическом движении. Такими положе¬
ниями являлись, прежде всего, заключительные пункты
решения конгресса «О роли коммунистической партии в
пролетарской революции», в которых указывалось на не¬
обходимость того, чтобы в каждой стране существовала
«одна единая коммунистическая партия» со строгой дис¬
циплиной и централизацией, которая, «твердо и беззаветно
охраняя программу и революционную тактику комму¬
низма, ...должна всегда быть теснейшим образом связана
с широкими рабочими организациями и чуждаться сектант¬
ства (в такой же мере, как и беспринципности», иметь свою
организованную ячейку «всюду, где есть хотя бы десять
пролетариев или полупролетариев» 2.
Во второй половине 1920 г. в Англии существовало не¬
сколько компартий и групп: Коммунистическая партия
Великобритании, образованная 31 июля — 1 августа, Ком¬
мунистическая партия (Британская секция Третьего Ин¬
тернационала), созданная С. Панкхерст, и, кроме того, еще
Коммунистическая рабочая партия Шотландии, Южно-
Уэльский коммунистический совет, несколько левосоциа¬
листических групп, шоп-стюарды и т. д. Решения Второго
конгресса Коминтерна нацеливали коммунистов на объе¬
динение всех этих организаций.
Прямое отношение к английскому коммунистическому
движению имел принятый конгрессом документ — «Ком¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 266.
2 Второй конгресс Коминтерна, стр. 490.
406

мунистические партии и парламентаризм», в котором под¬
робно разъяснялся вопрос, послуживший как на Втором
конгрессе, так и на Учредительном съезде компартии Ве¬
ликобритании предметом острейших дискуссий.
По вопросу о необходимости вхождения английской
компартии в Лейбористскую партию не было принято от¬
дельной резолюции. В результате голосования на заседа¬
нии конгресса 6 августа 58 голосов было подано за вступ¬
ление в Лейбористскую партию, 24 делегата проголосовали
против и 2 — воздержались \
Среди значительной части делегатов конгресса, вклю¬
чая и английских, господствовало мнение о «ненужности»,
«вредности» работы коммунистов в профсоюзах. Создава¬
лось впечатление, что, выступая против работы в профсо¬
юзах, некоторые «левые», с одной стороны, пытались из¬
бежать встававших перед ними трудностей повседневной,
глубокой, длительной, будничной работы в массах, что не¬
избежно вело к недооценке «той роли пролетарского аван¬
гарда, которая состоит в обучении, просвещении, воспита¬
нии, вовлечении в новую жизнь наиболее отсталых слоев
и масс рабочего класса» 2, а с другой — не делали разницы
между реакционным руководством профсоюзов и рядовыми
членами, той массой, в недрах которой происходили про¬
цессы дифференциации, одним из проявлений которой
было возникновение движения шоп-стюардов.
Основные идеи Ленина о роли профсоюзов, изложенные
в его книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»,
были отражены в резолюции конгресса «О профессиональ¬
ном движении, фабрично-заводских комитетах и III Интер¬
национале», которая имела большое значение как для
всех коммунистов вообще, так и для английских — в част¬
ности.
Эти постановления конгресса, Устав Коминтерна и Ус¬
ловия приема, принятые конгрессом, а также ряд других
документов, в основу которых были положены ленинские
идеи, послужили для коммунистов Англии путеводной ни¬
тью в их дальнейшей работе по консолидации партии, дали
твердую основу для усвоения стратегических, тактических
и организационных принципов коммунистического дви
жения.
1 См. Второй конгресс Коминтерна, стр. 447.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 34.
407

Неоценимую помощь оказали английским делегатам
конгресса беседы В. И. Ленина. Примечательными в этом
отношении являются беседы В. И. Ленина с У. Галлахером,
которые помогли ему проделать сложный путь от пред¬
ставителя шоп-стюардов, проникнутого духом синдика¬
лизма и сектантства, до видного деятеля английского и
международного коммунистического движения, члена
ИККИ, одного из руководителей Коммунистической пар¬
тии Великобритании, единственного члена парламента от
компартии, избираемого в течение многих лет.
В своей книге «Возмущение на Клайде» У. Галлахер
вспоминал, как по мере развертывания на конгрессе дис¬
куссии и в результате бесед с Лениным и с другими това¬
рищами он начал понимать ленинскую концепцию комму¬
нистической партии как партии революционных рабочих,
у которой нет иных интересов, кроме интересов рабочего
класса и его союзников, и которая может эффективно ис¬
пользовать и парламентскую трибуну, чтобы «поднять ши¬
рокие массы рабочих на энергичную борьбу против капи¬
талистического врага» К
Во время беседы перед отъездом У. Галлахера на ро¬
дину (18 августа) В. И. Ленин высказался против созда¬
ния отдельной компартии в Шотландии и говорил о необ¬
ходимости бороться за дело революции в рядах только что
образовавшейся Коммунистической партии Великобрита¬
нии2. В -своей книге «Последние мемуары» Галлахер писал,
что Ленин рекомендовал ему и другим шотландским
товарищам вступить в компартию, на что Галлахер отве¬
тил утвердительно, выразив уверенность в том, что и «шот¬
ландские товарищи вступят в новую Коммунистическую
партию и сделают все возможное, чтобы создать сильную
партию рабочего класса» 3.
«А как насчет присоединения?» — (к Лейбористской
партии.— О. К.) спросил он Галлахера. «Мне это не нра¬
вится, но я это принимаю»,— ответил Галлахер4, пытаясь
убедить Ленина в том, что любой представитель рабочего
класса в парламенте будет сразу же подкуплен. Ленин
спросил Галлахера: смогла бы его подкупить буржуазия,
если бы он попал в парламент. Услышав категорическое
1 W. Gallacher. Revolt on the Clyde, p. 253.
2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 657.
* The Last Memoirs of William Gallacher, p. 153.
4 Ibid., p. 153—154.
408

отрицание, Ленин сказал, что Галлахер должен добиться
того, чтобы рабочие послали его в парламент. «Тогда Вы
покажете им, как ведет себя там неподкупный революцио¬
нер. Покажете, как надо по-революционному использовать
парламент» 1.
В конце сентября в качестве представителя КПВ в Ко¬
минтерне в Москву приехал английский коммунист
У. Пол. Он намеревался ознакомиться с постановкой об¬
разования в Советской республике и выполнить некоторые
поручения, касающиеся компартии Великобритании и Ко¬
минтерна 2. Беседа У. Пола с В. И. Лениным, состоявшаяся
6 октября 1920 г., затрагивала важнейшие вопросы так¬
тики английских коммунистов на предстоящих выборах, их
отношение к Лейбористской партии. В. И. Ленин в этой
беседе давал оценку развитию всего коммунистического
движения в Англии, высказывал свои мысли относительно
дальнейшего сплочения коммунистических сил в этой
стране, разъяснял необходимость реальной оценки ситуа¬
ции, вред, наносимый английскому коммунистическому
движению сектантскими настроениями.
По свидетельству У. Пола, интервью с В. И. Лениным
было «продолжительным и интересным».
Во время беседы разговор шел в основном о росте ком¬
мунистических сил в Англии. «Нашей самой большой сла¬
бостью является продолжающееся преобладание сектант¬
ских фракций в левом крыле,— говорил Ленин.— Эти на¬
строения должны быть уничтожены любой ценой. Давно
прошло время для существования узких, фанатичных, док¬
тринерских организаций, подобных ныне существующей
СРП»3 (Социалистическая рабочая партия в Шотлан¬
дии).
Много внимания во время беседы было уделено отно¬
шению Коммунистической партии к Лейбористской пар¬
тии в связи с предстоящими всеобщими выборами. Под¬
робно обсуждался вопрос и о том, каким образом может
Коммунистическая партия способствовать приходу лейбо¬
ристов к власти, чтобы они тем самым показали широким
массам как свою несостоятельность, так и банкротство пар¬
ламентской системы вообще. Ленин говорил Полу, опасав¬
1 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, т. 5. М., 1969,
стр. 281.
* См. «The Communist», 1920, vol. I, N 9, p. 7.
8 «The Communist», 1920, vol. I, N 18, p. 5.
409

шемуся подобной тактикой сбить с толку английских
рабочих, что в данном случае массам надо очень четко
разъяснить, в чем дело, и, помогая Лейбористской партии
прийти к власти, «в то же время сохранить свое оружие
в чистоте» К
К концу беседы Ленин коснулся политики Советского
государства, его гибкой тактики, продиктованной внутрен¬
ней и международной обстановкой, целесообразности и не¬
избежности компромиссов. Советская Россия силой обстоя¬
тельств принуждена идти на переговоры, соглашения, кон¬
такты со своими жесточайшими противниками. Такую
политику,— разъяснял Ленин,— мы проводим «потому,
что мы — реалисты, а не утописты. Потому что в настоя¬
щее время международный капитализм сильнее нас». Каж¬
дый шаг такого рода, предпринимаемый Советским прави¬
тельством, направлен на сохранение сил, на укрепление
власти2.
Подлинным наказом развивающимся коммунистиче¬
ским партиям для их деятельности в последующие годы
звучат приводимые У. Полом заключительные слова
В. И. Ленина: «Учитесь встречать своих врагов и не бо¬
яться их. Это является проверкой ваших сил, накоплением
опыта, оценкой характера ваших членов. И вы можете
обнаружить, что ваши наиболее резкие критики находятся
не в стане врагов, а среди поверхностных доктринеров, для
кого революционный социализм является лишь заученной
фразой, а не руководством к действию» 3.
Эта и ряд других бесед В. И. Ленина с деятелями ан¬
глийского рабочего и коммунистического движения помо¬
гли им глубже осознать необходимость консолидации и
сплочения всех коммунистических элементов в стране, по¬
нять необходимость применения гибкой тактики в работе
компартии.
Активную помощь коммунистам Англии оказывал Ис¬
полнительный Комитет Коммунистического Интернацио¬
нала, конституировавшийся 7 августа. На заседании нового
Исполкома 10 августа обсуждался вопрос об английской
компартии. На этом заседании ИККИ присутствовали все,
не успевшие разъехаться делегаты конгресса от Велико¬
британии: У. Галлахер, С. Панкхерст, У. Мак-Лейн, Д. Рам¬
1 «The Communist», 1920, vol. I, N 18, p. 5.
2 Ibid., p. 6.
3 Ibid.
410

сей, Д. Тапнер, Д. Бич1. После непродолжительной дис¬
куссии было единогласно принято постановление о том,
что на основе решений Второго Всемирного конгресса Ко¬
минтерна «в Англии должна быть создана единая комму¬
нистическая партия» 2. Для этой цели в течение четырех
месяцев должен быть созван общий съезд коммунистиче¬
ских организаций и групп Великобритании и Ирландии, в
котором будут участвовать: Объединенная коммунистиче¬
ская партия, Коммунистическая партия (Британская сек¬
ция Третьего Интернационала), шоп-стюарды, Шотланд¬
ские коммунистические группы, группы Уэльса, Ирланд¬
ские коммунисты, Социалистическая рабочая партия, ле¬
вое крыло Независимой рабочей партии3. Для подготовки
этого съезда было рекомендовано образовать комитет дей¬
ствия из представителей всех организаций и групп —
участников предстоящего съезда.
На заседании ИККИ 20 августа вновь стоял вопрос о
созыве второго Объединительного съезда и о нормах пред¬
ставительства на этом съезде различных групп и органи¬
заций. Из английских представителей на заседании ИККИ
присутствовали Галлахер, Папкхерст, Таннер, Рамсей и
Ротштейн4. В результате обсуждения ИККИ постановил,
чтобы на будущем съезде как партии, так и политические
группы были представлены пропорционально числу своих
членов, но не меньше чем три делегата от каждой орга¬
низации5. 29 сентября Исполком вновь напомнил англий¬
ским коммунистам о необходимости объединения указан¬
ных восьми организаций и настаивал на созыве Объеди¬
нительного съезда не позже 1 января 1921 года6. Стремясь
преодолеть сопротивление сектантских элементов созда¬
нию объединенной компартии, Малое бюро ИККИ 10 ок¬
тября 1920 г. предложило компартии опубликовать реше¬
ния ИККИ от 10 августа и 29 сентября.
Во исполнение решения Лондонского съезда от 1 авгу¬
ста и постановления Второго конгресса Коминтерна руко¬
водство компартии обратилось к Исполкому Лейбористской
партии с просьбой о принятии КПВ в Лейбористскую пар-
1 См. ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 1, ед. хр. 6, лл. 20-24, 38-39.
2 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 13, л. 2596.
3 См. там же.
4 См. ЦПА ИМЛ, ф. 495, on. 1, ед. хр. 9, л. 6.
5 См. «Коммунистический Интернационал», 1920, № 13, л. 2597.
6 См. «Коммунистический Интернационал», 1920, № 14, л. 2947.
411

Тию. «Это не был дипломатический документ,— писал один
из деятелей компартии Д. Клугман.— В заявлении изла¬
галась революционная программа коммунистической пар¬
тии — ее вера в революционный путь к социализму, в дик¬
татуру пролетариата, ее отрицание реформизма, ее кон¬
цепции о том, что члены парламента должны проводить
политику компартии, которая направила их в парла¬
мент» 1. В сентябре это заявление было рассмотрено лей¬
бористским руководством, и компартия получила ответ за
подписью секретаря Лейбористской партии А. Гендерсона,
в котором заявление отклонялось на том основании, что
цели Коммунистической партии «не соответствуют уставу,
принципам и программе Лейбористской партии» 2.
В ответ на это 23 сентября Временный Исполком ком¬
партии запросил дальнейших разъяснений. Не ожидая, что
лейбористы примут все ее революционные принципы, ком¬
партия отмечала в письме, что Лейбористская партия на¬
столько широка по своему составу, что может допустить в
свои ряды все отряды рабочего движения, «предоставляя
им в то же время свободу пропагандировать свои собст¬
венные взгляды относительно того, какую политику дол¬
жна проводить Лейбористская партия и какой тактики
придерживаться»3. Таким образом, Коммунистическая
партия требовала лишь той свободы действий, которая
всегда предоставлялась Лейбористской партией другим
входящим в нее организациям. Однако в ответе 21 октября
Лейбористская партия отказалась изменить свое решение
под тем предлогом, что коммунисты выступают с напад¬
ками на лейбористов. Она не изменила свое решение и в
дальнейшем, хотя ее некоторые местные отделения не
были согласны с решением руководства (особенно сильны
были такие настроения в Лондонской организации Лейбо¬
ристской партии) 4.
Объединение всех коммунистических сил Англии про¬
ходило в трудных условиях борьбы как с «левым» сек¬
1 /. Klugmann. History of the Communist Party of Great
Britain, p. 167.
* Ibid., p. 168.
3 The Communist Party and the Labour Party, 1920. Цит. no
книге: J. Klugmann. History of the Communist Party of Great
Britain, p. 168.
4.	Cm. J. Klugmann. History of the Communist Party of Great
Britain, pp. 168—169.
412

тантством, так и с проявлениями правого оппортунизма,
носителем которого была некоторая часть членов БСП, ко¬
леблющиеся элементы НРП. Группа С. Панкхерст (КП
БСТИ) стремилась по-прежнему сохранить свое самостоя¬
тельное существование хотя бы в виде фракции. Кроме
того, часть «левых» коммунистов пыталась образовывать
сепаратные коммунистические партии в некоторых райо¬
нах страны (Южный Уэльс, Шотландия). На заседании
9—10 октября Исполком решил вести переговоры со всеми
организациями, которые еще не входят в коммунистиче¬
скую партию. Конгресс Коминтерна, говорилось в сообще¬
нии об этом заседании, «подготовил нам почву, представив
его собственные решения о политике и тактике в качестве
базиса, на основе которого должна быть сформирована
объединенная коммунистическая партия» 1. В течение ок¬
тября — декабря КПВ установила контакт с руководите¬
лями различных групп и партий, выразивших согласие
войти в объединенную компартию. На заседании 11—
12 декабря присутствовавшие организации подтвердили
принятие «Устава, тезисов и Условий приема в Комин¬
терн». В соответствии с указаниями ИККИ они выразили
«готовность своих Исполкомов предпринять немедленные
шаги для проведения этих указаний в жизнь — для слия¬
ния соответствующих* организаций в единую Коммуни¬
стическую партию»2. На этом заседании было решено
созвать Национальный съезд в Лидсе 29—30 января
1921 г. с целью образования единой коммунистической
партии.
На подготовку к объединению всех коммунистических
организаций в Англии повлиял и отказ Лейбористской пар¬
тии принять в свой состав компартию Великобритании, в
результате которого отпал вопрос — вступать или не всту¬
пать в Лейбористскую партию. В дальнейшем этот отказ
отрицательно сказался на работе партии в массах. Нацио¬
нальный Исполком Лейбористской партии, отказав компар¬
тии в приеме, умалчивал о подлинной причине отказа —
боязни иметь в своих рядах боевую организацию, которая
может добиться авторитета среди рядовых членов и тем
самым ослабить влияние на них праволейбористских ли¬
деров.
1 «The Communist», 1920, vol. I, N 1, p. 5.
a «The Communist», 1920, vol. I, N 20, p. 7.
413

Основную помощь в окончательном объединении ока¬
зали возвратившиеся со Второго конгресса делегаты, кото¬
рые привезли с собой решения конгресса и ИККИ и неус¬
танно разъясняли их. Опираясь на эти решения, Исполком
КПВ смог развернуть энергичную и широкую подготовку
ко второму Объединительному съезду.
Объединительный съезд проходил в Лидсе 29—30 ян¬
варя 1921 г. В его работе участвовало 150 делегатов \ пред¬
ставлявших Коммунистическую партию Великобритании,
образованную на съезде в Лондоне, Коммунистическую
партию (Британскую секцию Третьего Интернационала)
во главе с С. Панкхерст, Коммунистическую рабочую пар¬
тию Шотландии, движение шоп-стюардов, рабочие коми¬
теты и некоторые другие группы.
На съезде присутствовали также представители левого
крыла Независимой рабочей партии. Однако на Лидском
съезде левое крыло НРП не вошло в Коммунистическую
партию Великобритании, объясняя это тем, что левая
группа «решила остаться в НРП, где идут крупные де¬
баты, пока на очередной конференции НРП пе решится
вопрос относительно будущего этой партии и ее присоеди¬
нения к Коммунистическому Интернационалу»2. (Левое
крыло НРП вошло в компартию в апреле 1921 г. и с его
вступлением был завершен процесс объединения коммуни¬
стических сил в Великобритании.)
Представленный съезду отчет Объединительного ко¬
митета был принят единогласно. Выступившие на съезде
представители основных трех партий — участников пере-
1 «Коммунистический Интернационал», 1921, № 16, стр. 3862.
Интересные данные приводятся одним из основателей и руково¬
дящих деятелей КПВ, Т. Беллом в его книге «Pioneering Days», впер¬
вые опубликованной в 1941 г. (pp. 194—195). Согласно первой пере¬
регистрации членов, проведенной после Лидского объединительно¬
го съезда, в 1921 г. компартия насчитывала не более 2000—2500 чле¬
нов, причем было обнаружено, что многие отделения КПВ «суще¬
ствуют только на бумаге». Шотландская коммунистическая рабочая
партия добавила в компартию лишь около 200 членов (разговоры
шли о 4000 членов). Столько же (200) вошло в партию левых эле¬
ментов из НРП (они тоже утверждали, что их тысячи). «Но,— пи¬
шет Т. Белл,— трудно было сделать окончательные выводы. Каждая
секция заявляла протест, настаивая на своем числе членов. Вот
почему число 10 000 вошло в отчеты Коминтерна, как число члепов
КПВ в 1921 г.».
2 J. Klugmann. History of the Communist Partv of Great Britain,
v. I, p. 68.
414

говоров об объединении (Макманус — Коммунистическая
партия Великобритании, Лекки — Коммунистическая ра¬
бочая партия Шотландии, Уоткинс — Коммунистическая
партия (Британская секция Третьего Интернационала)
указывали на необходимость единения коммунистических
сил. Макманус в своем заявлении на съезде сказал: «Мы
не являемся более слугами секций; отныне мы служим
объединенному движению. Коммунистические партии
умерли. Да здравствует Коммунистическая партия» 1.
«В прошлом,— заявил присутствовавший на съезде Гал¬
лахер,— каждая секция, по-видимому, более заботилась о
том, чтобы произвести впечатление... своим революцион¬
ным пылом, нежели стремиться к тому, чтобы выступать
совместно с другими секциями и делать что-либо действи¬
тельно ценное... В прошлом мы потерпели неудачу вслед¬
ствие того, что многие из нас были слишком заняты лично¬
стями, а не принципиальной стороной вопроса» 2.
Съезд единогласно принял резолюцию о слиянии КПВ,
КП (БСТИ), КРП и других независимых групп в одну еди¬
ную Коммунистическую партию и заявил о своем приня¬
тии Устава, тезисов и Условий вступления в Коммунисти¬
ческий Интернационал. Съезд с энтузиазмом выслушал вы¬
ступление представителя и члена Исполкома Коминтерна
Я. Фрииса, который подчеркнул, что резолюцией, приня¬
той на съезде, английские коммунисты связали себя с ре¬
волюционным движением всего мира. Официальным орга¬
ном новой партии, принявшей название Коммунистической
партии Великобритании (КПВ), стала еженедельная га¬
зета «The Communist». Съезд принял также временный ус¬
тав партии и избрал временный Исполнительный комитет.
Коммунистическая пресса Великобритании отмечала,
что на съезде в Лидсе были собраны воедино все разроз¬
ненные революционные силы. Орган Исполкома КПВ «The
Communist» писал, что съезд, созванный с целью объеди¬
нения партии, увенчался полным успехом. Все его засе¬
дания «протекали именно под знаком объединения, и все
делегаты были проникнуты этим же настроением... Необ¬
ходимость и условия объединения были известны еще до
начала съезда. Фактически на съезде произошло не объе¬
1 «Коммунистический Интернационал», 1921, № 16, стр. 3863.
2 J. Klugmann. History of the Communist Party of Great
Britain, v. I, p. 68.
416

динение во имя принципа единения, но объединение уже
объединенных по всем основным вопросам программы и
тактики» 1.
Образование Коммунистической партии Великобрита¬
нии явилось важным историческим шагом в развитии ан¬
глийского рабочего движения. Каждодневно убеждаясь на
опыте в том, что отсутствие единого революционного
центра является тормозом для развития революционного
движения, авангард английского пролетариата при под¬
держке рядовых рабочих смог преодолеть трудности и объ¬
единить все разрозненные марксистские группы в единую
централизованную организацию с едиными принципами,
революционной программой, тактикой и методами, соответ¬
ствующими задачам, стоявшим перед британским рабочим
движением.
Возникновение Коммунистической партии Великобри¬
тании, в создании и становлении которой огромную роль
сыграли советы и помощь В. И. Ленина и Коминтерна, яви¬
лось крупным шагом в развитии английского рабочего дви¬
жения. Джон Голлан писал, что рождение Коммунистиче¬
ской партии вследствие кризиса в социал-демократии
«было важнейшим шагом, сделанным британским рабочим
классом со времен великих и бурных лет чартизма» 2.
Компартия сразу же включилась в активные действия.
Она участвовала в движении в поддержку Советской Рос¬
сии, в борьбе горняков (весной 1921 г.), разоблачала преда¬
тельскую политику праволейбористских и профсоюзных
лидеров, призывала рабочих, членов Тройственного союза,
к солидарности с бастующими шахтерами, выступала за
слияние мелких тред-юнионов в более крупные и мощные
профсоюзы. Ей принадлежала важная роль в организации
движения безработных, которое она стремилась объеди¬
нить с борьбой тред-юнионов.
Коммунистическая партия, формирование которой было
вызвано необходимостью сплочения, консолидации всех ре¬
волюционных сил, продолжала лучшие боевые традиции
британского рабочего движения. Возник боевой центр спло¬
чения передовых рабочих на основе решительного и пол¬
ного разрыва с реформизмом.
1 «The Communist», 1921, vol. I., N 27, p. 1.
2 J. Gollan. 30 Years of Struggle. The Report of the British Com¬
munist Party. L., 1950, p. 5.
416

Однако процесс образования Коммунистической партии
Великобритании имел свои особенности, свои отличитель¬
ные черты. Созданная в результате слияния мелких социа¬
листических партий и групп, действовавших, как правило,
вне массовой традиционной партии — Лейбористской
партии, Коммунистическая партия Великобритании с
самого начала оказалась не связанной с организация¬
ми, объединявшими широкие рабочие массы. Категори¬
ческий отказ руководства Лейбористской партии принять
компартию в свои ряды приводил к еще большим трудно¬
стям в деле подхода, сближения ее с массами английских
рабочих.
Таким образом, образование коммунистической партии
в Англии не сопровождалось серьезным подрывом позиций
реформизма в рабочем движении. Соотношение сил внутри
рабочего движения изменилось, но не так сильно, как в
других странах, что негативно сказывалось на разверты¬
вании массовых действий партии, стремившейся и в даль¬
нейшем к вхождению в Лейбористскую партию.
В. И. Ленин понимал, что образование боевой, массо¬
вой коммунистической партии в одном из центров миро¬
вого империализма, где коммунистам с самого начала про¬
тивостоят сильные реформистские организации — Лейбо¬
ристская партия и возглавляемые правыми руководителями
тред-юнионы, объединяющие основную массу рабочих,—
является крайне сложной задачей. Наряду с тем, что власть
в Великобритании — государственный аппарат, армия,
средства идеологического воздействия — находилась в ру¬
ках самой хитрой и умной буржуазии в мире, английское
рабочее движение в целом оставалось под сильным воздей¬
ствием реформистов, занимавших в нем большинство клю¬
чевых постов. В этих условиях формирование и первые
шаги Коммунистической партии Великобритании, превра¬
щение ее в сильный боеспособный авангард пролетариата,
пользующийся авторитетом и широким влиянием в самой
гуще рабочего класса, в авангард, способный повести тру¬
дящиеся массы на решительный штурм устоев капитала,
было делом чрезвычайной трудности. Будучи небольшой
по своей численности партия имела наиболее значитель¬
ные свои организации лишь в нескольких промышленных
районах — в Лондоне, Южном Уэльсе, Шотландии и Лан¬
кашире и была слабо связана с остальными районами, с
отдельными предприятиями.
27 Заказ 667
417

Кроме того, создапие компартии в Англии «путем сли¬
яния различных группировок и политических партий рабо¬
чего класса» приводило к тому, что «вначале было нелегко
выработать коллективное мышление и руководство. Нужно
было преодолеть неизбежные подозрения и глубоко укоре¬
нившееся сектантство» !. Несмотря на создание единой ор¬
ганизации в партии еще существовали различные мнения
и тенденции, различный подход при решении возникавших
проблем. Выступая за революционный путь к социализму,
за диктатуру пролетариата, партия вместе с тем не прео¬
долела еще поверхностного, несколько догматического вос¬
приятия марксизма-ленинизма. Некоторые коммунисты
были «склонны рассматривать гибель капитализма и стро¬
ительство социализма как неизбежный процесс, не зави¬
сящий от борьбы рабочего класса и прежде всего от руко¬
водящей роли коммунистической партии; не было еще
глубокого понимания связи между борьбой масс за немед¬
ленные требования и революционной борьбой за полити¬
ческую власть»2. Таким образом, компартия недооцени¬
вала роль субъективного фактора для успешной борьбы
пролетариата и несколько переоценивала фактор объек¬
тивный. Английские коммунисты не вполне еще сознавали
свой долг в отношении борьбы колониальных народов, не
полностью еще овладели умением применять общие поло¬
жения марксизма-ленинизма к специфическим условиям
Великобритании.
Препятствовало развертыванию работы партии и ее по¬
строение по федеральному принципу, приводившее к тому,
что партия, которой предстояло выполнять новую роль, но¬
вые трудные и сложные задачи, напоминала организацию
старого типа, не обладающую в достаточной степени дис¬
циплиной и централизацией.
Мешало деятельности партии и то, что при ее образова¬
нии в нее вошли некоторые чуждые ей люди, для которых
заявлять о приверженности к революции было лишь да¬
нью «моде». За участие в срыве забастовки горняков
(1921 г.) был исключен из партии Р. Вильямс. Ренегатом
стал профсоюзный деятель Д. Таннер, примкнувший после
1921 г. к Лейбористской партии и в дальнейшем вставший
1 «За прочный мир, за народную демократию!», 29 августа
1955 г.
2 /. Klugmann. History of the Communist Party of Great Bri¬
tain, v. I, p. 71.
418

на путь антикоммунизма в английском профсоюзном дви¬
жении. Все это, безусловно, отрицательно сказывалось на
деятельности еще неокрепшей коммунистической партии.
В. И. Ленин, хорошо зная Англию, воздействие англий¬
ской буржуазии на английское рабочее движение, оцени¬
вая ее стратегию и тактику, ее влияние на широкие про¬
летарские массы через подкупленные ею верхние слои
рабочего движения — рабочую аристократию, понимал, что
английская компартия едва ли сможет сразу же стать мас¬
совой и вырвать рабочий класс из-под влияния опытных
реформистских лидеров.
Поэтому в своем письме, присланном в ответ на инфор¬
мацию от 7 августа 1921 г. одного из руководящих деяте¬
лей компартии, представителя КПВ в Исполкоме Комин¬
терна Т. Белла об очередном съезде горняков Южного
Уэльса и об их решении присоединиться к III Интерна¬
ционалу В. И. Ленин имел все основания написать:
«Ваше сообщение чрезвычайно интересно. Может быть, это
начало настоящего массового пролетарского движения в
Великобритании в коммунистическом смысле. Боюсь, что
до сих пор в Англии имелись лишь несколько слабых об¬
ществ пропаганды коммунизма (считая в том числе и Анг¬
лийскую компартию), но нет действительно массового ком¬
мунистического движения» 2.
Перед английским коммунистическим движением ле¬
жал долгий и трудный путь, по которому был сделан лишь
первый шаг.
1 См. Письма В. И. Ленину из-за рубежа. М., 1969, стр. 191—194.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 85.

Р. М. Савицкая
К ИСТОРИИ ПУБЛИКАЦИИ ДОКУМЕНТОВ
В. И. ЛЕНИНА, ОТНОСЯЩИХСЯ КО ВТОРОМУ
КОНГРЕССУ КОМИНТЕРНА
В разработке решений Второго конгресса Коминтерна
В. И. Ленин принял самое активное и самое непосредствен¬
ное участие. Важнейшие проекты решений конгресса были
написаны им. Ленину принадлежит 110 статей, писем, ре¬
чей и документов, связанных с работой конгресса, с его
подготовкой. Из этих документов 29 было опубликовано
уже в 1920 г., причем 13 — до конгресса.
До конгресса появились в печати работы Ленина, по¬
священные вопросам перестройки и присоединения к Ко¬
минтерну Независимой социал-демократической партии
Германии, Французской социалистической партии. Италь¬
янской социалистической партии, состоянию коммунисти¬
ческого движения в ряде стран. К конгрессу была напи¬
сана книга «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»,
проекты тезисов Второго конгресса Коминтерна.
Основным изданием, в котором публиковались подго¬
товительные материалы конгресса, был журнал «Комму¬
нистический Интернационал» — орган ИККИ, выходивший
тогда на русском, немецком, французском и английском
языках.
В марте 1920 г. в № 9 этого журнала было напечатано
письмо ИККИ «Ко всем рабочим Германии, Центральному
Комитету Германской коммунистической партии и Цент¬
ральному Комитету Независимой социал-демократической
партии» от 5 февраля 1920 г. Проект письма ИККИ был
написан В. И. Лениным 20 января 1920 г., обсужден на
заседании Политбюро ЦК РКП (б) и принят за основу.
Он известен как «Проект (или тезисы) ответа от РКП на
письмо Независимой социал-демократической германской
партии». Для переработки тезисов в форму письма и окон¬
чательной его формулировки Политбюро создало комис-
420

сию с участием Ленина. Все пункты ленинского проекта
вошли в окончательный текст письма, опубликованный в
журнале. Был изменен лишь их порядок. Остались неопуб¬
ликованными только введение и итог из проекта В. И. Ле¬
нина. Полностью «Проект» был опубликован позднее,
в декабре 1924 г. в № 8 журнала «Коммунистический Ин¬
тернационал».
В номере 9 этого журнала за 1920 г. были опублико¬
ваны написанные Лениным 14 февраля 1920 г. «Заметки
публициста». Они посвящены критике двух проектов резо¬
люций к предстоявшему съезду Французской социалисти¬
ческой партии, напечатанных в листке Комитета по восста¬
новлению Интернационала (Comité pour la Reconstruction
de L’Internationale). Письмо, кратко излагавшее содержа¬
ние ленинской статьи, было получено Жаном Лонге через
Христианию (на английском языке) и оглашено им на
Страсбургском съезде Французской социалистической пар¬
тии 23 февраля. Стенографический отчет Страсбургского
съезда, в котором было опубликовано и выступление Лонге
на съезде с изложением содержания ленинского письма,
вышел в 1920 г.1
На русском языке содержание письма В. И. Ленина
Жану Лонге впервые было изложено в 1969 г. в моногра¬
фии «Ленин и международное рабочее движение» 2.
Книга «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»
закончена (без добавления и заключения) 27 апреля
1920 г. и уже 11 мая в № 10 журнала «Коммунистический
Интернационал» была опубликована глава VI «Следует ли
революционерам работать в реакционных профсоюзах?».
Книга была издана в июне — июле 1920 г. на русском
языке и в переводах на французский, английский, а затем
и немецкий языки. Она была роздана делегатам конгресса.
Сохранился ряд ленинских документов (писем, записок,
надписей, исправлений и т. д.), связанных с историей на¬
писания и издания этого гениального труда. Начало пуб¬
ликации этих документов было положено в 1945 г. XXXV
Ленинским сборником, в котором впервые напечатаны
письмо В. И. Ленина Г. В. Чичерину (начало мая 1920 г.)
и письмо в Петроград (23 мая 1920 г.).
1 17-е Congrès National tenu à Strasbourg les 25, 26, 27, 28
et 29 février 1920. Compte rendu sténographique. Paris, p. 326—327.
2 См. Ленин и международное рабочее движение. М., 1969,
стр. 433—434.
421

Публикация новых документов значительно облегчила
задачу исследования истории создания «Детской болезни
«левизны» в коммунизме». В связи с 40-летием книги ис¬
тория ее написания и издания была обстоятельно осве¬
щена в научной литературе1. Тщательно были собраны
документы, показывающие ход работы Ленина над книгой
и обстоятельства ее издания, а также введены в науч¬
ный оборот четыре ленинских документа: записка в Пет¬
роград, написанная между 27 апреля и 9 мая 1920 г., над¬
писи об исправлениях в «Добавлении» к книге, надпись
на машинописном тексте этой книги и письмо М. Грузен-
бергу от 8 июля 1920 г. (опубликовано не полностью). За
последние десять лет опубликованы новые документы
В. И. Ленина (в каталоге «Библиотека В. И. Ленипа в
Кремле», в пятом издании Сочинений, в Ленинском сбор¬
нике XXXVII и других), содержащие новые факты из ис¬
тории появления этой книги.
Работая над книгой, Ленин внимательно прислуши¬
вался к мнению товарищей, знавших состояние рабочего и
коммунистического движения в тех или иных странах,
консультировался с ними. Так, направляя книгу в набор,
Ленин послал ее машинописный экземпляр и Г. В. Чиче¬
рину. В письме к нему Ленин просил его и И. И. Файнбер-
га, а в случае, если он занят, то по его указанию кого-либо
прекрасно знающего английское социалистическое движе¬
ние, просмотреть книгу или главу из нее об Англии и ска¬
зать, нет ли там ошибок или нетактичностей2. Г. В. Чиче¬
рин сообщил Ленину свои замечания о рукописи книги.
В Ленинском сборнике XXXVII опубликована ответная
записка В. И. Ленина Г. В. Чичерину (начало мая 1920 г.),
в которой Владимир Ильич благодарит Чичерина за заме¬
чания 3.
В. И. Ленин вел одну из корректур рукописи4. Пока
книга набиралась, Ленину стал известен дополнительный
материал о рабочем движении в Италии, в частности, об
1 См. статью научных сотрудников сектора произведений
В. И. Ленина Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
Н. Г. Севрюгиной и H. Н. Суровцевой «Из истории создания
В. И. Лениным книги «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»».
«Вопросы истории КПСС», I960, № 3, стр. 9—24.
2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 186—189.
3 См. Ленинский сборник XXXVII, стр. 199.
4 См. там же, стр. 203.
422

углубляющемся размежевании в Итальянской социалисти¬
ческой партии. В связи с этим он обратился 5 мая 1920 г.
к заместителю наркома по иностранным делам JI. М. Кара-
хану 1 с просьбой достать ему номер газеты «The Manche¬
ster Guardian» от 12 марта 1920 г., в котором было поме¬
щено интервью римского корреспондента газеты с лидером
правого крыла Итальянской социалистической партии
Ф. Турати. В записке секретарю 10 мая 1920 г. Ленин по¬
ручает приобрести и прислать ему газету «Avanti!» — ор¬
ган Социалистической партии Италии и журнал «Comu-
nismo» 2. На основе этих и ряда других материалов Ленин
в «Добавлении» к книге сравнительно подробно оценил по¬
ложение в Итальянской социалистической партии 3. 23 мая
вместе с корректурой «Добавление» было направлено в
Петроград. 1 июня 1920 г. Ленин уже подписал русское
издание книги в печать, а 12 июня 1920 г. оно вышло в
свет 4.
В. И. Ленин передал русское издание книги, до выхода
в свет ее переводов, на просмотр делегатам Второго кон¬
гресса Коминтерна от Коммунистической партии Голлан¬
дии — Д. И. Вайнкопу и Ван Левену. Произошло это
26 июня 1920 г. во время беседы Ленина с Вайнкопом5.
Вскоре после этого Ленин получил письмо Вайнкопа (от
30 июня 1920 г.) 6. В письме В. И. Ленина М. М. Грузен-
бергу от 8 июля 1920 г. (частично опубликовано в 1960 г.
и полностью — в 1965 г.) содержалась просьба проверить,
хорошо ли написано по-английски письмо Вайнкопа, и на¬
печатать его при переводе книги на английский язык, из¬
дававшемся в Москве.
Письмо Вайнкопа и заявление Ленина о внесении ис¬
правлений в текст книги согласно просьбе Вайнкопа о том,
что голландская партия не отвечает за «левизну» отдель¬
ных ее членов, были включены в качестве пятой главы
«Добавления» в издание книги. Выражение «голландские
трибунисты», встречавшееся в тексте книги в трех местах,
Ленин заменил словами «некоторые члены голландской
1 См. Ленинский сборник XXXVII, стр. 200.
2 См. там же, стр. 203.
3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 97—98.
4 См. «Петроградская правда», 1920, № 128, 13 июня.
6 Д. И. Вайнкоп. Ленин! «Исторический архив», 1957, № 2.
6 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 104.
423

коммунистической партии» 1 и «некоторые голландские
коммунисты» 2.
Есть основания предполагать, что английское издание
книги «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» вышло
из печати 16 или 17 июля3. Французское издание опубли¬
ковано в Петрограде почти одновременно с русским. Во
французском и немецком изданиях книги пятой главы
«Добавления» нет.
Новые архивные материалы дают возможность уточ¬
нить время, место и тираж выпуска перевода книги на не¬
мецкий язык, который печатался не в России, а в Герма¬
нии. Уже 23 июня из Западноевропейского секретариата
ИККИ, в издании которого она печаталась, сообщали, что
«книга печатается быстрым темпом и... очень скоро она
выйдет из печати». На немецком языке книга печаталась
в Берлине, но для того, чтобы она могла пойти и по линии
буржуазной книготорговли, на обложке и титульпом листе
книги, с согласия, полученного из Москвы, было указано:
(«Kommissionsverlag: Franckes Verlag G. m. b. H.) Leipzig,
1920» («Комиссионное издательство: «Франкес Ферлаг»)
Лейпциг, 1920»4. Тираж превышал 20 000 экземпляров.
Сохранились экземпляры английского и немецкого изда¬
ний книги «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» с
редакционной правкой В. И. Ленина 5.
Кроме русского, французского и английского изданий,
вышедших в 1920 г. в Советской России, книга В. И. Ле¬
нина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» в том же
году появилась в переводах на украинский, латышский и
финский языки, в 1921 г.— на армянский, в 1924 г.— на гру¬
зинский и эстонский, в 1925 г.— на белорусский, в 1926 г.—
на армянский и татарский, в 1928 г.— на китайский, в
1933 г.— на таджикский, бурятский, немецкий, норвеж¬
1 См. W. I. Lenin. The Infantile Sickness of «Leftism» in Commu¬
nism. M., 1920, p. 23; В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 25.
2 См. W. 1. Lenin. The Infantile Sickness of «Leftism» in Commu¬
nism, p. 37, 53; В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 39, 54.
3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 239.
4 W. 1. Lenin. Der «Radikalismus» die Kinderkrankheit des Kom¬
munismus. Hrsg. vom Westeuropäischen Sekretariat der Kommunis¬
tischen Internationale. Leipzig, Franckes Verlag, 1920, 95 S.; ЦПА
ИМЛ, ф. 512, ед. хр. 4236.
5 Библиотека В. И. Ленина в Кремле. Каталог. М., 1961, стр. 108.
424

ский и шведский, в 1935 г.— на молдавский, румынский и
словенский, в 1936 г.— на азербайджанский, в 1939 г.— на
узбекский, в 1940 г.— на казахский, башкирский, карель¬
ский и чувашский, в 1941 г.— на русский язык для сле¬
пых, киргизский, таджикский, туркменский и испанский,
в 1946 г.— на якутский, в 1947 г.— на итальянский, в
1948 г.—на персидский, в 1949 г.—на корейский,
в 1951 г.— на молдавский, в 1952 г.— на лакский, мордов-
ский-мокша, мордовский-эрзя, осетинский, в 1953 г.— на
кумыкский, лезгинский и уйгурский, в 1954 г.— на узбек
ский, бурятский, даргинский, марийский, венгерский, в
1955 г.— на каракалпакский, аварский, коми, арабский,
в 1961 г.— на тувинский язык.
За границей книга В. И. Ленина «Детская болезнь «ле¬
визны» в коммунизме» в 1920 г. была выпущена на испан¬
ском языке в Буэнос Айресе (двумя изданиями — в серии
«Библиотека «Документы прогресса»» и в серии «Интер¬
национал»); на болгарском языке в переводе Георгия Ба
калова в Софии; на голландском, итальянском, английском
(в США), финском и французском (в Париже, в серии
«Библиотека коммуниста»). Вышла она в том же году вто¬
рым изданием и на немецком языке — в Гамбурге. В 1921 г.
книга появилась на шведском и румынском языках, в
1924 г.— на японском, в 1926 г.— на чешском (двумя из¬
даниями— в Праге и Кладно), в 1927 г.— на словацком,
в 1927—1930 гг.— на китайском, в 1930 г.— на испанском,
в 1932 г.— на норвежском, в 1934 г.— на греческом, в
1936 г.—на турецком, в 1938 г.—на испанском в Гаване
(тиражом 3 тыс. экз.), в 1942 г.— на английском языке в
Австралийском союзе (тиражом 10 тыс. экз.), в 1944 г.—
на сербском языке, в 1964 г.— на сингальском языке в Ко¬
ломбо (Цейлон).
В условиях фашистской диктатуры в Германии в 30-х
годах книга была выпущена пелегальпо, в двух изданиях.
На ее обложке значилось: Спортивная гимнастика. Союз
немецкого издательского общества.
Во Франции в 1942 г. было выпущено подпольное из¬
дание книги 30-тысячным тиражом.
Особенно широко стала издаваться книга в переводах
на другие языки за рубежом после окончания второй ми¬
ровой войны.
Всего, начиная с 1920 г. и по 1970 г. (по данным на
20 июля 1970 г.), книга В. И. Ленина «Детская болезнь
425

«левизны» в коммунизме» в СССР вышла в 182 изданиях
на 40 языках общим тиражом 6595,7 тыс. экз., в том числе:
на русском языке — 39 изданий общим тиражом 4922 тыс.
экз., на других 34 языках народов СССР — 92 издания об¬
щим тиражом 815,4 тыс. экз., на 15 языках народов зару¬
бежных стран — 50 изданий общим тиражом 857,3 тыс.
экз.h
За рубежом за это же время книга выдержала 151 из¬
дание в 39 странах, на 37 языках2.
14 мая 1920 г. в норвежской социалистической газете
«Социал-Демократен» появился текст интервью В. И. Ле¬
нина, которое он дал в конце апреля 1920 г. норвежскому
архивариусу, видному деятелю Норвежской рабочей пар¬
тии Якобу Фриису. Главным вопросом интервью был воп¬
рос о тактике коммунистов. Интервью было напечатано с
некоторыми сокращениями также в газете «Die Rote
Fahne» (Берлин) № 96, 5 июня 1920 г. и в журнале «The
Living Age» (Бостон), vol. 306, N 3968, 24 июля 1920 г. На
русском языке оно впервые было опубликовано в вышед¬
шем в 1970 г. Ленинском сборнике XXXVII3.
12 июня Ленин написал рецензию на №№ 1 —18 жур¬
нала «Kommunismus» Коммунистического Интернационала
для стран Юго-Восточной Европы, издаваемого на немец¬
ком языке в Вене с 1 февраля 1920 г. Рецензия была напе¬
чатана в журнале «Коммунистический Интернационал»
№ И, 14 июня на русском, немецком и французском язы¬
ках.
В период подготовки конгресса, 19 июня состоялось за¬
седание ИККИ, посвященное обсуждению вопроса о воз¬
можности вступления Французской социалистической пар¬
тии в Коминтерн. Ыа этом заседании Ленин выступил с
речью. Краткий газетный отчет о речи был напечатан в
газетах «Правда» № 133, 20 июня, «Известия ВЦИК»
№ 134, 22 июня и «Петроградская правда» № 135, 22 июня
1920 г.
8 июля 1920 г. Ленин пишет «Ответ на письмо Соеди¬
ненного временного комитета по образованию Коммуни¬
1 Ленин в печати. Издание произведений В. И. Ленина, книг и
брошюр о нем. Статистический сборник. М., 1969, стр. 51, 64—65; за
1969—1970 гг. подсчитано автором статьи.
2 Там же, стр. 163—164; количество стран и языков подсчитано
автором статьи.
3 См. Ленинский сборник XXXVII, стр. 212—213.
426

стической партии Великобритании», который был передан
в Лондон по радио и опубликован в органе Британской
социалистической партии — газете «The Call» («Призыв»)
№ 224, 22 июля 1920 г., в статье А. А. Уотса «Следующий
шаг к коммунизму». На русском языке ответ был опубли¬
кован впервые лишь в 1950 г. в 31 томе 4-го издания Со¬
чинений В. И. Ленина.
По предложению делегации английских рабочих, кото¬
рую Ленин принимал 26 мая 1920 г., он написал 30 мая
1920 г. «Письмо к английским рабочим», опубликованное
17 июня в газетах «Правда», «Известия ВЦИК», «Ком¬
мунистический труд», «Гудок». В тот же день его опубли¬
ковал еженедельник Британской социалистической партии
«The Call» («Призыв»), 19 июня — орган Рабочей социа¬
листической федерации Англии «Workers Dreadnought» и
журнал «The Russia Outlook», 22 июня — лейбористская
газета «The Daily Herald». Письмо неоднократно перепе¬
чатывалось затем в Советской России и за границей.
Из подготовленных Лениным к конгрессу проектов те¬
зисов первым был опубликован «Первоначальный набро¬
сок тезисов по национальному и колониальному вопросам»
и предисловие к нему — в №11 журнала «Коммунисти¬
ческий Интернационал» на русском (14 июня), немецком
(14 июня), французском (в июне) языках. Он был пере¬
печатан в газете «Жизнь национальностей» № 20, 29 июня
1920 г. Затем была опубликована (не полностью) глава
II тезисов об основных задачах Второго конгресса Комин¬
терна — в газете «Коммунистический Интернационал» от
19 июля, под заглавием «В чем должна состоять немедлен¬
ная и повседневная подготовка к диктатуре пролетариа¬
та?». В № 12 журнала «Коммунистический Интернацио¬
нал» были опубликованы «Первоначальный набросок те¬
зисов по аграрному вопросу» и «Тезисы об основных
задачах II конгресса Коммунистического Интернацио¬
нала» — на русском (20 июля), немецком и французском
(в июле) языках. На английском языке проекты тезисов
по всем вопросам были опубликованы несколько позже —
в № И—12 журнала за июнь — июль 1920 г. Кроме пуб¬
ликации в журнале все эти материалы были напечатаны
в отдельно вышедшей тогда же на русском, английском,
немецком и французском языках книге под названием
«Тезисы ко Второму конгрессу Коммунистического Интер¬
национала»,
427

История создания Лениным проектов тезисов по на¬
циональному и колониальному вопросам и об основных за¬
дачах Второго конгресса Коминтерна, обстоятельства их
издания нашли отражение в ряде документов. В Ленин¬
ских сборниках XXXVI и XXXVII в 1959 и 1970 гг. и в 41
и 51 томах Полного собрания сочинений В. И. Ленина в
1963 и 1965 гг. впервые были опубликованы документы
о «Тезисах об основных задачах Второго конгресса Ком¬
мунистического Интернационала». Над ними Ленин начал
работать позже, чем над другими документами. Поэтому
он заботился о том, чтобы они успели выйти накануне
конгресса К В телеграмме в Петроград 3 июля 1920 г. он
обещал выслать их не позднее 5 июля и просил известить,
успеют ли их напечатать в № 12 журнала «Коммунисти¬
ческий Интернационал». Телеграммой от 4 июля он изве¬
щал уже, что высылает их на завтра, 5 июля 1920 г.2.
В. И. Ленин принимал меры и к тому, чтобы тезисы
были в хороших переводах. Узнав от делегата конгресса
Джона Мерфи — представителя английских Комитетов
шоп-стюардов — во время беседы с ним 7 июля о том,
что в переводах тезисов на английский язык есть искаже¬
ния, Ленин обратился к М. М. Грузенбергу, чтобы тот взял
на себя организацию редактирования переводов всех те¬
зисов, особенно на английский язык3.
В. И. Ленин следил за сроками издания проектов тези¬
сов к конгрессу. В записке Л. А. Фотиевой от 1 июля 1920 г.
он просит позвонить в Петроград и попросить прислать
корректуру «Первоначального наброска тезисов по аграр¬
ному вопросу» и узнать сроки их выхода4. Во второй
записке Л. А. Фотиевой от 2 июля 1920 г. Ленин поручает
ей узнать последний срок, когда ему можно будет прислать
для «N*2 12 журнала «Коммунистический Интернационал»
тезисы и рецензию на книгу Отто Бауэра «Большевизм
или социал-демократизм?», вышедшую в 1920 г. в Вене
на немецком языке5. В записке Л. А. Фотиевой от 3 июля
1920 г. В. И. Ленин просил прислать ему в Горки комплект
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 439—447.
2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 228—229, 231.
3 Там же.
4 См. Ленинский сборник XXXVII, стр. 217.
5 См. там же, стр. 218. (Речь шла о «Тезисах об основных за¬
дачах Второго конгресса Коммунистического Интернационала»,
над которыми Ленин работал в Горках.)
4M

(№№ 1 —10) журнала «Коммунистический Интернацио¬
нал» \ необходимый ему в связи с работой над тезисами.
Что же касается рецензии на книгу Бауэра, то хотя она Ле¬
ниным и не была написана, но на конгрессе в докладе о
международном положении и основных задачах Комин¬
терна 2 он подверг эту книгу резкой критике.
Закончив работу над тезисами, Ленин сразу же присту¬
пил к подготовке своих выступлений на конгрессе. В 1959 г.
в Ленинском сборнике XXXVI было опубликовано его
письмо Зиновьеву от 7 июля 1920 г., в котором Ленин уточ¬
нял, какие доклады и речи он должен готовить к конгрессу,
на каком языке и как долго он должен говорить3. В пятом
издании Сочинений В. И. Ленина в дополнение к этому
письму была опубликована телеграмма Ленина в Петро¬
град от 7 июля 1920 г., показывающая, что Ленину прихо¬
дилось заниматься также вопросами переводов докладов
и речей на конгрессе на различные языки4.
На конгрессе Ленин выступил шесть раз: с докладом о
международном положении и основных задачах Комин¬
терна (19 июля), с докладом комиссии по национальному
и колониальному вопросам (26 июля) и с четырьмя ре¬
чами: о роли коммунистической партии (23 июля), об ус¬
ловиях приема в Коммунистический Интернационал
(30 июля), о парламентаризме (2 августа) и о вхождении
в Британскую рабочую партию (6 августа 1920 г.).
Газетный отчет о первом докладе был напечатан в «Из¬
вестиях Петроградского Совета» № 158, 20 июля. Полно¬
стью доклад был опубликован в газете «Правда» № 162,
24 июля. Затем он вышел десятитысячным тиражом от¬
дельной брошюрой в издании Московского губсоюза рабо¬
чих полиграфического производства (М., 1920, 19 стр.). Со¬
хранился экземпляр корректуры, в котором имеются ис¬
правления, изменения и поправки, внесенные Лениным5.
При обсуждении конгрессом вопроса о роли и струк¬
туре коммунистических партий до и после завоевания вла¬
сти пролетариатом Ленин выступил 23 июля с речью. Га¬
зетный отчет о ней был напечатан в петроградской «Крас¬
ной газете» № 162, 24 июля и (с пропусками) — в «Вест¬
1 См. Ленинский сборник XXXVI, стр. 107.
2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 229—231.
3 См. Ленинский сборник XXXVI, стр. 109.
4 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 231.
5 ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 15371.
429

нике 2-го конгресса Коммунистического Интернационала»
№ 5, 5 августа 1920 г., выходившем в виде приложения к
газете «Правда».
В. И. Ленин был членом комиссии по национальному
и колониальному вопросам и руководил ее работой. 25 ию¬
ля он выступил с речью по вопросу о необходимости под¬
держки буржуазно-демократических освободительных дви¬
жений в колониях, а на следующий день сделал доклад от
комиссии на конгрессе. Изложение выступления В. И. Ле¬
нина в комиссии было опубликовано в «Вестнике 2-го кон¬
гресса Коммунистического Интернационала» № 1, 27 июля
1920 г., в ст. М. Павловича «Доклады по национальному
и колониальному вопросам» *. Краткий газетный отчет о
докладе от комиссии был опубликован в «Вестнике 2-го
конгресса Коммунистического Интернационала» № 1, в га¬
зетах «Известия» №	164,	«Коммунистический труд»
№ 105, «Красная газета» № 164, 27 июля 1920 г. Впервые
полный текст доклада появился на страницах «Вестника
2-го конгресса Коммунистического Интернационала»
№ 6, 7 августа 1920 г. Он был перепечатан также в газете
«Жизнь Национальностей» № 26, 10 августа 1920 г.
30 июля, на восьмом заседании конгресса Ленин выступил
с речью об Условиях приема в Коммунистический Интер¬
национал. Краткий газетный отчет о ней был напечатан
31 июля в газетах «Правда» № 167, «Петроградская прав¬
да» № 168, «Красная газета» № 168 и «Коммунистический
труд» № 108.
На десятом (вечернем) заседании Второго конгресса
2 августа Ленин выступил с речью о парламентаризме.
Краткий газетный отчет о его выступлении был опублико¬
ван 3 августа в «Красной газете» № 170.
Во время обсуждения ленинских «Тезисов об основных
задачах Второго конгресса Коммунистического Интерна¬
ционала» на последнем заседании конгресса (6 августа)
рассматривался и вопрос о вхождении Коммунистической
партии Великобритании в Рабочую партию. Ленин высту¬
пил с речью по этому вопросу. Краткий газетный отчет об
этой речи был напечатан 8 августа 1920 г. в «Вестнике
2-го конгресса Коммунистического Интернационала» № 7
1 Впервые указал на то, что в данном случае речь идет о вы¬
ступлении Ленина на комиссии, А. Б. Резников в статье «Борьба
В. И. Ленина против сектантских извращений в национально-коло¬
ниальном вопросе» (см. «Коммунист», 1968, К? 5, стр. 36—47).
430

и в «Известиях ВЦИК» № 174. Речь эта тесно связана с
речью Ленина от 23 июля о роли компартии.
После окончапия Второго конгресса Ленин вплоть до
конца 1920 г. неоднократно возвращался к вопросам, по¬
ставленным конгрессом. Он написал специальную статью
о конгрессе, обратился с письмами к австрийским комму¬
нистам, к немецким и французским рабочим, дал ответ по
поводу конгресса корреспонденту одной из зарубежных га¬
зет, выступил со статьями, разоблачающими политику пра¬
вых оппортунистов и центристов в Германии, Франции,
Англии и Италии.
Для изучения вопроса об отношении коммунистов к
буржуазным парламентам весьма важно ленинское «Пись¬
мо к австрийским коммунистам». Написанное 15 августа,
в связи с решением Коммунистической партии Австрии о
бойкоте выборов в парламент, оно было опубликовано в
центральном органе Коммунистической партии Австрии —
газете «Die Rote Fahne» № 396, 31 августа 1920 г., нака¬
нуне открытия конференции этой партии. На русском язы¬
ке письмо впервые появилось в 1925 г. в Ленинском сбор¬
нике IV.
После конгресса Ленин по просьбе редакции журнала
«Коммунистка» написал небольшую статью — «Второй
конгресс Коммунистического Интернационала », которая
была опубликована в № 3—4 журнала за август — сен¬
тябрь 1920 г. В ней Ленин охарактеризовал рост коммуни¬
стического движения за год, прошедший после основания
Коминтерна. Статья сжато знакомит также с важнейшими
решениями конгресса и их значением для дальнейшего
развития рабочего революционного и национально-освобо¬
дительного движения.
После конгресса Ленину еще раз пришлось вернуться
к оценке поведения правого крыла германских «незави¬
симцев» — в «Ответе корреспонденту газеты «Дейли-
Ньюс» г. Сегрю», написанном 8 сентября 1920 г. и опубли¬
кованном 12 сентября в газетах «Правда» № 202, «Изве¬
стия ВЦИК» № 202, «Коммунистический труд» № 143 и
«Петроградская правда» № 203 К
1 Сегрю направил Ленину 3 сентября из Лондона радиотеле¬
грамму с просьбой высказать свои соображения по поводу того,
что некоторые западноевропейские социалисты, в частности герман¬
ские «независимцы» из числа побывавших в России, выступили
с антисоветскими статьями.
481

Буржуазная пресса Германии и Франции много писала
о дискуссиях в Независимой социал-демократической пар¬
тии Германии и Французской социалистической партии
но вопросу о вступлении их в Коминтерн, отстаивая
взгляды оппортунистической части этих партий. Данные
прессы были получены В. И. Лениным от Эрнста Мейера,
делегата Второго конгресса Коминтерна от Коммунисти¬
ческой партии Германии («Союз Спартака»). Об этом сви¬
детельствует опубликованное в 1970 г. в Ленинском сбор¬
нике XXXVII письмо В. И. Ленина Эрнсту Мейеру от
6 сентября 1920 г. К
Разъясняя передовым рабочим необходимость разрыва
с оппортунистами, В. И. Ленин обратился 24 сентября
1920 г. со специальным «Письмом к немецким и француз¬
ским рабочим», которое напечатали 25 сентября газеты
«Правда» № 213, «Известия ВЦИК» № 213; 28 сентября —
орган Коммунистической партии Германии «Die Rote
Fahne», 1 октября — орган Французской социалистической
партии «L’Humanité», в ноябре — орган Коммунистиче¬
ской партии Великобритании «The Communist».
6 октября 1920 г. В. И. Ленин имел беседу с англий¬
ским коммунистом Уильямом Полом, членом временного
исполкома Коммунистической партии Великобритании,
приехавшим в Советскую Россию вскоре после образова¬
ния партии. Речь шла о тактике коммунистов в Англии
на предстоящих выборах. Статья Пола об этой беседе, под
названием «Ленин о коммунистической тактике в Анг¬
лии», была опубликована в № 18 журнала «The Commu¬
nist» 2 декабря 1920 г.2.
Вопросов Второго конгресса Коминтерна касается и
заметка В. И. Ленина «К истории вопроса о диктатуре»,
написанная 20 октября 1920 г. и опубликованная в жур¬
нале «Коммунистический Интернационал» № 14, 6 ноября
1920 г. на русском, немецком и французском языках.
В 1945 г. и 1970 г. в Ленинских сборниках XXXV и
XXXVII были помещены материалы, раскрывающие исто¬
рию создания Лениным этой работы. Из редакции жур¬
нала и издательства «Коммунистический Интернационал»
к Ленину неоднократно поступали просьбы о статьях, но
1 См. Ленинский сборник XXXVII, стр. 237—238.
2 Отрывок из статьи в переводе на русский язык был впервые
приведен Ф. И. Фирсовым в книге: «Ленин и международное рабо¬
чее движение». М., 1969, стр. 456.
432

он часто вынужден был, ввиду чрезмерной занятости, от¬
вечать отказом 1. Наконец, в ответ на одну из просьб за¬
ведующего издательством Я. И. Новомирского В. И. Ленин
сообщил в письме «В редакцию журнала «Коммунистиче¬
ский Интернационал»» от 16 октября 1920 г. о том, что на¬
писать новое он не может, и посоветовал перепечатать из
его брошюры 1906 г. «Победа кадетов и задачи рабочей
партии» часть, касающуюся вопроса о диктатуре проле¬
тариата, пообещав написать предисловие2. Вместо этого
Ленин написал заметку «К истории вопроса о диктатуре».
Большую часть заметки действительно составляет текст,
взятый из названной брошюры3. Ленин, показав существо
споров о диктатуре пролетариата в 1905—1906 гг., сделал
вывод, что правые оппортунисты в Германии, Франции,
Италии, Англии и т. д. рассуждают о диктатуре про¬
летариата и выступают против нее в духе российских
кадетов.
Положению в Итальянской социалистической партии
после Второго конгресса посвящены статьи В. И. Ленина
«О борьбе внутри Итальянской социалистической партии»
(4 ноября 1920 г.) и «Фальшивые речи о свободе», кото¬
рую Ленин написал 11 декабря и предложил напечатать
ее как послесловие к первой статье4. Однако к этому вре¬
мени первая статья была уже опубликована, хотя и не
полностью, в газете «Правда» № 250, 7 ноября 1920 г.
Вместе обе статьи, причем первая — впервые полностью,
были опубликованы в журнале «Коммунистический Ин¬
тернационал» № 15, 20 декабря 1920 г. (под заголовком
«Фальшивые речи о свободе») —на русском и немецком
языках. Они вошли также в сборник «Итальянская социа¬
листическая партия и Коммунистический Интернационал»,
изданный отделом информации Коминтерна в 1921 г., но
уже под названием — «О борьбе в Итальянской социали¬
стической партии».
Вторая статья В. И. Ленина была вызвана тем, что
вслед за Серрати редактор левосоциалистической швейцар¬
1 См. Ленинский сборник XXXVII, стр. 259.
2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 308.
3 См. там же, т. 12, стр. 288—289, 315, 329.
4 На рукописи статьи имеется следующая надпись В. И. Лени¬
на: «NB. Если помещать, то поместить как послесловие к статье о
внутренней] борьбе в Итальянской] социалистической] партии.
NB. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 543.
28 Заказ 667
433

ской газеты «Volksrecht» («Народное право») Нобс в ответ
на письмо Зиновьева о необходимости разрыва с оппорту¬
нистами нападал на 21 Условие приема в Коминтерн и
заявлял, что Москва якобы нарушает «свободу» отдельных
партий и членов Коминтерна. В ответ на выступление
Нобса и появилась статья «Фальшивые речи о свободе», в
которой была разоблачена оппортунистическая, мелкобур¬
жуазная трактовка вопросов свободы и равенства.
Решения Второго конгресса Коминтерна были изданы
в том же 1920 году на русском, немецком, английском и
французском языках. Позднее, в XXV томе второго и тре¬
тьего изданий Сочинений В. И. Ленина отмечалось, что
Ленин принимал прямое участие в редактировании резо¬
люций конгресса 1. Об этом свидетельствуют и его надписи
и пометки на четырех экземплярах книги «Резолюции и
устав Коммунистического Интернационала, принятые
Вторым конгрессом Коммунистического Интернационала
(19 июля — 7 августа 1920 г.)»: «Экз. с исправления¬
ми] (Ленин)», «(Вернуть)», «Экз. Ленина», «Смотри
стран. 3 — 2 7» и нумерация страниц и отчеркивания на
стр. 3, 27, «Исправленный] экз.» и «Экз. Ленина», «См.
с. 23» 2.
Стенографический отчет конгресса вышел из печати
только в 1921 г., ибо расшифровка речей, записанных не
вполне совершенно, и их редактирование потребовали не¬
скольких месяцев труда. Издан был стенотчет в двух не¬
мецких3, русском4, французском5 и английском6 изда¬
ниях. В эти издания вошли все тезисы, проекты которых
были написаны Лениным, и его выступления на кон¬
1 См. В. И. Ленин. Соч., 2-е и 3-е изд., т. XXV, стр. 522.
2 См. Библиотека В. И. Ленина в Кремле. Каталог, стр. 151.
8 Der zweite Kongress der Kommunistischen Internationale.
Protokoll der Verhandlungen vom 19. Juli in Petrograd und vom
23. Juli bis zum 7. August in Moskau. Pg., 1921, 744 S.; Der
zweite Kongress der Kommunistischen Internationale. Protokoll der
Verhandlungen vom 19. Juli in Petrograd und vom 23. Juli bis 7.
August 1920 in Moskau. Hamburg, 1921. 810 S.
4 2-й конгресс Коммунистического Интернационала. Стеногра¬
фический отчет. Пг., 1921, 682 стр.
5 II Congrès de la III Internationale. Compt rendu slénographi-
que. Petrograd 17 juillet, Moscou 23 juillet —7 août 1920. Pg.,
1921 628 p.
6 The Second Congress of the Communist Internationale. Pro-
cedeeng of Petrograd Session of July 17 and of Moscow Sessions
of July 19 August 7 1920. M., 1920, 500 p.
434

грессе, опубликованные уже в 1920 г. В текстологическом
отношении уровень издания на русском языке был не¬
высок. Так, в тексте ленинского «Доклада о международ¬
ном положении и основных задачах Коммунистического
Интернационала 19 июля» имелись опечатки, неточности
и грубейшие искажения. Все четыре речи Ленина на кон¬
грессе были впервые опубликованы в стенотчете полно¬
стью (в отличие от газетных отчетов 1920 г.), но переводы
этих речей, произнесенных Лениным на немецком языке,
тоже содержали ряд неточностей и ошибок. Тезисы кон¬
гресса, написанные В. И. Лениным по-русски, в ряде
случаев были напечатаны без учета его рукописей, по
обратному переводу с немецкого языка, что приводило
к неточной передаче их содержания.
В стенографическом отчете впервые были опублико¬
ваны шесть документов В. И. Ленина: два выступления в
качестве председателя на 2-м заседании конгресса 23 июля,
реплика во время речи Вилли Мюнценберга 29 июля, две
реплики во время речи Д. М. Серрати 30 июля, ответ
на реплику Серрати 30 июля 1920 г. К
В 1920—1926 гг. по решению IX съезда РКП (б) выпу¬
скалось первое издание Сочинений (Собрание сочинений)
В. И. Ленина. Тома XVII и XX (ч. II) этого издания, вклю¬
чающие произведения В. И. Ленина за 1920 г., вышли в
свет в 1923 и 1926 гг. Из работ, связанных со Вторым кон¬
грессом Коминтерна, в эти тома вошли все опубликованные
к тому времени речи (за исключением речи на заседании
ИККИ 19 июня 1920 г.) и статьи В. И. Ленина.
Что касается других ленинских материалов, то в Со¬
брание сочинений не были включены «Ответ на письмо
Соединенного временного комитета по образованию Ком¬
мунистической партии Великобритании» и «Письмо к авст¬
рийским коммунистам», а также реплики Ленина во время
заседаний конгресса и материалы его председательство¬
вания на конгрессе. Вместе с тем в названное издание
ошибочно было включено письмо президиума конгресса
«Всем членам Французской социалистической партии,
всем сознательным пролетариям Франции» 2. Оно не было
написано Лениным, а лишь подписано им вместе с
1 См. 2-ой конгресс Коммунистического Интернационала,
стр. 53, 54, 253, 285, 287, 295.
2 См. Предметный указатель к первому изданию сочинений
В, И. Ленина. М—Л., 1930, стр. 153.
т

Зиновьевым, Серрати, Леви и Росмером. Тексты докладов и
речей В. И. Ленина на конгрессе были напечатаны по не¬
удовлетворительному источнику — по стенотчету 1921 г.
После выхода тома XVII Собрания сочинений в 1923—
1924 гг. в различных изданиях продолжали публиковаться
ленинские материалы периода конгресса. Анри Гильбо в
своей книге «Wladimir Iljitsch Lenin. Ein treues Bild
seines Wesens», вышедшей в Берлине в 1923 г. и в том же
году переведенной на русский язык, поместил факси¬
мильное воспроизведение сделанных В. И. Лениным на
французском языке «Заметок для комиссии по националь¬
ному и колониальному вопросам» (в июле, не позднее
28, 1920 г.) *, которые впервые были опубликованы на
русском языке лишь в 1963 г. в 41 томе Полного собрания
сочинений В. И. Ленина 2.
1 февраля 1924 г. в газете «The Workers Weekly»
У. Галлахер впервые опубликовал в своих воспоминаниях
«Lenin as I. knew him» записку В. И. Ленина, адресован¬
ную ему, написанную на заседании одной из комиссий
конгресса 4 августа 1920 г. В переводе на русский язык
воспоминания Галлахера, вместе с запиской Ленина к
нему, были опубликованы в 1934 г.3.
31 мая 1924 г. решением XIII съезда РКП (б) был
официально открыт Институт В. И. Ленина. В том же
году он начал выпускать Ленинские сборники — специ¬
альное издание с целью систематической научной публи¬
кации новых ленинских материалов, преимущественно не¬
законченного, подготовительного характера. В этих сбор¬
никах увидели свет многие новые документы В. И. Ленина,
имеющие непосредственное отношение ко Второму кон¬
грессу Коминтерна, но не печатавшиеся при его жизни.
В Ленинском сборнике III, вышедшем в 1925 г., впер¬
вые было опубликовано написанное В. И. Лениным 27 ап¬
реля 1920 г. ироническое посвящение Ллойд Джорджу
книги «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», имев¬
шееся в рукописи работы и опущенное при издании ее
отдельной книгой на русском языке. В Ленинском сбор¬
нике IV, вышедшем в том же году, впервые полностью
1 См. Анри Гильбо. Владимир Ильич Ленин. Описание его жиз¬
ни. Пг., 1923, стр. 64.
2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 461.
3 См. Ленин и международное рабочее движение. Воспомина¬
ния. Сборник I. М., 1934, стр. 145.
436

(со вступлением) был опубликован «Первоначальный на¬
бросок тезисов по аграрному вопросу».
В 1925—1932 гг. выпускались второе и третье издания
Сочинений В. И. Ленина. В 1928—1929 гг. вышел в свет
том XXV этих изданий, в который вошли все опубликован¬
ные в 1920 г. произведения и документы В. И. Ленина,
связанные со Вторым конгрессом Коминтерна, включая
«Письмо к австрийским коммунистам» и «Ответ коррес¬
понденту газеты «Дейли-Ньюс» г. Сегрю». Не вошел в этот
том лишь «Ответ на письмо Соединенного временного ко¬
митета по образованию Коммунистической партии Велико¬
британии», опубликованный в 1920 году.
Книга В. И. Ленина «Детская болезнь «левизны» в ком¬
мунизме» была напечатана в этом же томе (в его первых
тиражах, 1928—1931 гг.) по рукописи, с вариантами пе¬
чатного текста, вместе с посвящением Ллойд Джорджу1,
что было неправильным.
При печатании не только книги «Детская болезнь «ле¬
визны» в коммунизме», но и ряда других ленинских работ
во втором и третьем изданиях не всегда использовались
наиболее точные первоисточники. Так, например, ленин¬
ский «Доклад о международном положении и основных
задачах Коммунистического Интернационала 19 июля»
при наличии в архиве ИМЭЛ при ЦК ВКП(б) стено¬
граммы доклада, выправленной самим Лениным, а также
корректуры этого доклада, изданного в 1920 г. в виде бро¬
шюры, исправленной Лениным, был напечатан по стено¬
графическому отчету конгресса (1921 г.), имевшему много
серьезных погрешностей.
По этому же стенотчету во втором и третьем (как и в
первом) изданиях Сочинений В. И. Ленина были напеча¬
таны четыре ленинские речи (о роли коммунистической
партии, об условиях приема в Коминтерн, о парламента¬
ризме и о вхождении в Рабочую партию), переводы кото¬
рых были совершенно неудовлетворительными.
То же самое касалось и других ленинских документов,
напечатанных по стенотчету конгресса. Так, в тексте сде¬
ланного Лениным «Доклада комиссии по национальному
и колониальному вопросам 26 июля», напечатанном в заво¬
дах 1928—1932 гг. XXV тома, говорилось, что вместо «бур¬
1 См. В. И. Ленин. Соч., 2-е и 3-е изд., т. XXV, 1928—1931,
стр. 169.
437

жуазно-демократического» движения в комиссии было ре¬
шено говорить якобы о «националистически-революцион-
ном» в то время как в действительности надо было:
«национально-революционном». Соответствующее исправ¬
ление было сделано лишь начиная с издания 1935 г. этого
тома2.
Имелись в этом томе и другие ошибки в выборе перво¬
источников для текста произведений В. И. Ленина. Так,
«Проект (или тезисы) ответа от РКП на письмо Независи¬
мой с.-д. германской партии» были напечатаны в XXV томе
не по их первой полной публикации в журнале «Комму¬
нистический Интернационал» (1924, № 8(37), стр. 19—28),
а по перепечатке их в журнале «Новый мир» (1925, № 2,
стр. 94—96) 3.
25 августа 1935 г. ЦК ВКП(б) дал указание Институту
Маркса — Энгельса — Ленина при ЦК ВКП(б) вниматель¬
но прочитать тома второго и третьего изданий Сочинений
В. И. Ленина, дать предложения об исправлениях и пред¬
ставить их на рассмотрение в ЦК4. В результате в после¬
дующих допечатках томов этого издания были сделаны
серьезные исправления. Работа В. И. Ленина «Детская бо¬
лезнь «левизны» в коммунизме» в тиражах 1936—1937 гг.
XXV тома была напечатана по другому, более точному
первоисточнику — по авторизованному 5 изданию брошюрь;
1920 г. Слова «голландские трибунисты» были в этих изда¬
ниях в двух случаях из трех заменены словами «некото¬
рые члены голландской коммунистической партии» 6. В тре¬
тьем случае выражение голландские «трибунисты» 7 было
оставлено, по-видимому, с тем, чтобы избежать исключе¬
ния примечания 106-го (о «трибунистах»), такое исклю¬
чение технически сделать было весьма сложно. Впервые
на русском языке в этом томе был напечатан и раздел I
1 См. В. И. Ленин. Соч., 2-е изд., т. XXV, 1928—1932, стр. 352;
3-е изд., т. XXV, 1929—1931, стр. 352.
2 См. В. И. Ленин. Соч., 2-е изд., т. XXV, 1935, стр. 352; 3-е изд.,
т. XXV, 1935-1937, стр. 352.
3 См. В. И. Ленин. Соч., 2-е и 3-е изд., т. XXV, стр. 306—311.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 71, оп. 9, ед. хр. 255, л. 11.
5 При наличии рукописи и авторизованного издания наиболее
авторитетным первоисточником, как правило, является авторизо¬
ванное издание, в котором выражена окончательная воля автора.
6 См. В. И. Ленин. Соч., 3-е изд., т. XXV, 1936—1937, стр. 198,
210.
7 См. там же, стр. 188.
438

«Добавления» к книге опубликованный до этого лишь в
английском издании книги в июле 1920 г.
В томе XXV этих изданий впервые увидела свет и по¬
метка, сделанная В. И. Лениным на корректурном оттиске
«Первоначального наброска тезисов по национальному и
колониальному вопросам»: с предложением И. В. Сталина
сказать в тезисах и о конфедерации, т. е. о союзе самостоя¬
тельных государств, как об одной из переходных форм
сближения трудящихся разных наций2.
Известно, что на «Первоначальный набросок тезисов
по национальному и колониальному вопросам» В. И. Ленин
получил отзывы и замечания от Г. В. Чичерина, Е. А. Пре¬
ображенского, И. В. Сталина, П. Л. Лапинского, H. Н. Кре-
стинского, М. Г. Рафеса, руководящих партийных работ¬
ников Башкирии, Киргизии, Кавказа и Туркестана, неко¬
торых зарубежных товарищей (И. Недялков, Л. Делиньер).
Сталин в своих замечаниях как раз и ставил вопрос о кон¬
федерации. Ленин написал по этому поводу: «Федерация
может быть разных типов» 3.
Во втором и третьем изданиях Сочинений В. И. Ленина
были опубликованы «Условия приема в Коммунистический
Интернационал». Однако обоснование их принадлежности
перу В. И. Ленина в 139-м примечании этого тома было
неправильным. В качестве доказательства, что «Условия»
были написаны В. И. Лениным, давались ссылки на одно
высказывание самого В. И. Ленина из его «Речи о роли
коммунистической партии 23 июля» и на слова Эрнста
Мейера из его доклада на 16-м заседании конгресса. В дей¬
ствительности же, в названной речи В. И. Ленин, говоря
о присоединении Коммунистической партии Англии к Ра¬
бочей партии, сказал: «Я уже высказался по этому вопросу
в моих тезисах о допущении в III Интернационал» 4, имея
в виду не «Условия приема в Коммунистический Интер¬
национал», а написанные им «Тезисы об основных задачах
Второго конгресса Коммунистического Интернационала»,
точнее — то их место, где говорилось о присоединении
английской коммунистической партии к Рабочей партии5.
В «Условиях» же приема в Коммунистический Интерна¬
1 См. В. И. Ленин. Соч., 2-е и 3-е изд., т. XXV, стр. 249—250.
2 См. там же, стр. 287.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 513, 634.
4 В. И. Ленин. Соч., 2-е и 3-е изд., т. XXV, стр. 348.
5 См. там же, стр. 323—324.
439

ционал — об этом не было и речи. Что же касается доклада
Эрнста Мейера, в котором он говорил об условиях приема
в III Интернационал «в том виде, как они были формули¬
рованы в тезисах тов. Ленина» *, то и здесь имелись в виду
ленинские «Тезисы об основных задачах Второго конгресса
Коммунистического Интернационала». Это подтверждается
и ссылкой Мейера на стр. 107 немецкого издания тезисов
к конгрессу 2, на которой излагаются пять условий приема
для партий, желающих вступить в Коминтерн, из выше¬
названных ленинских тезисов.
При подготовке четвертого издания Сочинений
В. И. Ленина включение «Условий приема в Коммунисти¬
ческий Интернационал» в Сочинения В. И. Ленина было
заново обосновано тем, что эти условия были написаны в
ИККИ на основе сформулированных ранее Лениным поло¬
жений.
В 1934 г. Институтом Маркса — Энгельса — Ленина
при ЦК ВКП(б) в серии «Протоколы конгрессов Комму¬
нистического Интернационала» было выпущено новое из¬
дание стенографического отчета Второго конгресса, ис¬
правленное и дополненное на основе сличения текста
русского издания с двумя немецкими (петроградским и
гамбургским), французским и английским изданиями3.
В основу текста выступлений ораторов на конгрессе
брались издания стенографического отчета на тех языках,
на которых говорили ораторы. Так, доклад Ленина о меж¬
дународном положении и задачах Коминтерна, произне¬
сенный им на русском языке, был сверен со стенограммой
речи, а также с правленной Лениным корректурой бро¬
шюры. В текст «Доклада комиссии по национальному и
колониальному вопросам 26 июля», взятый в основном по
стенографическому отчету 1921 г. (русское издание), после
сверки его с немецким текстом, были внесены необходи¬
мые исправления. Проект исправлений был подготовлен
Е. А. Степановой в секторе Коминтерна и одобрен сектором
произведений В. И. Ленина ИМЭЛ4.
1 2-ой конгресс Коммунистического Интернационала, стр. 533.
2 См. Leitsätze zum II. Kongress der Kommunistischen Interna¬
tionale. Pg., 1920, S. 107; В. И. Ленин. Соч., 2-е и 3-е изд., т. XXV,
стр. 323.
3 См. Второй конгресс Коминтерна. Июль — август 1920 г. М.,
1934, 754 стр.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 71, оп. 9, ед. хр. 256, л. 3.
440

Речи Ленина на конгрессе (о роли партии, об условиях
приема, о парламентаризме, о вхождении в Рабочую пар¬
тию), произнесенные им по-немецки, были переведены за¬
ново. Перевод их отредактировал известный ученый-мар¬
ксист, директор ИМЭЛ В. В. Адоратский. Перевод этот был
более точным.
Так, в переводе первой речи в издании 1921 г. было
напечатано: «Единственное различие, которое существует
между нами, заключается в своего рода недоверии, кото¬
рое английские товарищи питают к политической пар¬
тии» *. В издании 1934 г. мы читаем: «И тогда единствен¬
ное различие, существующее между нами, заключается
лишь в том, что они избегают слова «партия», потому что
среди английских товарищей имеется известного рода
предубеждение против политической партии» 2.
В другом месте речи в первом издании стенотчета на¬
печатано: «Я уже высказался по этому вопросу в моих
тезисах о допущении в III Интернационал. Я оставил этот
вопрос открытым, но, поговорив со многими товарищами,
я пришел к убеждению, что решение остаться в рядах Ра¬
бочей партии является действительно правильным реше¬
нием. И теперь, когда тов. Мак-Лейн говорит нам: не
будьте слишком догматичны,— это выражение кажется
мне совсем уместным»3. В новом издании исправлено:
«Я уже высказался по этому вопросу в моих тезисах о
приеме в III Интернационал. В моей брошюре я оставил
этот вопрос открытым. Однако, поговорив со многими това¬
рищами, я пришел к убеждению, что решение остаться в
Рабочей партии является единственно правильной такти¬
кой. Но вот выступает товарищ Таннер и заявляет: не
будьте слишком догматичны. Это выражение здесь совсем
неуместно» 4. При переводе этого текста слова: «В моей
брошюре» были позаимствованы из французского издания
стенотчета Второго конгресса Коминтерна.
Много уточнений было внесено в перевод текста ленин¬
ской «Речи об условиях приема в Коммунистический Ин¬
тернационал 30 июля». Так, выражение «Можно сохранить
крупную обработку»5 было заменено другим: «Можно
1 2-ой конгресс Коммунистического Интернационала, стр. 81.
2 Второй конгресс Коминтерна, стр. 68.
3 2-ой конгресс Коммунистического Интернационала, стр. 82.
4 Второй конгресс Коминтерна, стр. 68.
6 2-ой конгресс Коммунистического Интернационала, стр. 292.
441

сохранить крупное производство» 1. Вместо фразы «Если
пролетарская государственная власть будет так вести себя,
то она не может удержаться» 2 — была дана более точная:
«Если пролетарская государственная власть не будет про¬
водить этой политики, она не сможет удержаться» 3. Были
внесены и другие уточнения. Это касалось также и текста
«Речи о вхождении в Британскую рабочую партию 6 ав¬
густа».
В этой речи есть очень важное высказывание о харак¬
тере Рабочей партии. В издании 1921 г. было сказано:
«Конечно, Рабочая партия большею частью состоит из ра¬
бочих, но из этого не следует, что всякая рабочая партия,
состоящая из рабочих, в то же время «политическая рабо¬
чая партия»; это зависит от того, кем она руководится и
какое содержание она вкладывает в свои действия и в свою
политическую тактику» 4. В издании 1934 г. перевод зву¬
чит следующим образом: «Конечно, Рабочая партия со¬
стоит большею частью из рабочих. Однако является ли
партия действительно политической рабочей партией или
нет, это зависит не только от того, состоит ли она из рабо¬
чих, но также от того, кем она руководится и каково содер¬
жание ее действий и ее политической тактики» 5.
Уточненный стенотчет конгресса издания 1934 г. учи¬
тывался в дальнейшем при переиздании ленинских вы¬
ступлений.
В 1935 г. в журнале «Коммунистический Интернацио¬
нал» № 22 от 1 августа был впервые опубликован один из
набросков, сделанных В. И. Лениным к «Тезисам об основ¬
ных задачах Второго конгресса Коммунистического Интер¬
национала». Набросок этот назывался: «План резолюции
о содержании понятия «диктатуры пролетариата» и о борь¬
бе против «модного» искажения этого лозунга». Написан
он был Лениным в июле, не позднее 4, 1920 г. и, по-види¬
мому, являлся самым первым наброском тезисов. Нумера¬
ция пунктов в нем в подавляющем большинстве не совпа¬
дает с нумерацией тезисов в окончательном виде. Это
означает, что структура тезисов в наброске еще не опре¬
делилась. Формулировки отдельных положений в наброске,
1 Второй конгресс Коминтерна, стр. 248.
2 2-ой конгресс Коммунистического Интернационала, стр. 293.
3 Второй конгресс Коминтерна, стр. 249.
4 2-ой конгресс Коммунистического Интернационала, стр. 525.
6 Второй конгресс Коминтерна, стр. 442.
442

как правило, уже вполне сложились, они были затем дета¬
лизированы, но их первоначальная редакция представляет
значительный интерес.
На страницах журнала «Большевик» № 2 15 января
1936 г. была впервые опубликована незаконченная ру¬
копись В. И. Ленина «О компромиссах», написанная им в
марте — апреле 1920 г. Мысли, затронутые в этой статье,
Ленин развил в главе XIII книги «Детская болезнь «ле¬
визны» в коммунизме».
Во время Великой Отечественной войны Советского
Союза был подготовлен и выпущен в 1942 г. в свет
XXXIV Ленинский сборник, в котором впервые стали до¬
стоянием читателя три ленинских документа периода под¬
готовки и проведения Второго конгресса Коминтерна.
Это — «Письмо в Исполком Коминтерна», написанное
В. И. Лениным до 19июля 1920г. (до открытия конгресса),
«Замечания на предложение П. Леви к тезисам по нацио¬
нальному и колониальному вопросам» (25 июля 1920 г.) и
«Письмо в Центральное бюро еврейских секций при
ЦК РКП (б)» (июль 1920 г.).
В 1945 г. вышел в свет Ленинский сборник XXXV.
В нем были опубликованы пять документов В. И. Ленина,
касающихся Второго конгресса Коминтерна:	письмо
Г. В. Чичерину (начало мая 1920 г.), письмо в Петроград
(23 мая 1920 г.), наброски плана и заметки «К выработке
тезисов по национальному и колониальному вопросам»
(начало июня 1920 г.), две пометки на записках секретарей
(17 августа 1920 г.) и письмо в редакцию журнала «Ком¬
мунистический Интернационал» (16 октября 1920 г.).
В 1941, 1946—1950 гг., по постановлению ЦК ВКП(б)
от 1940 г., выпускалось четвертое издание Сочинений
В. И. Ленина. Тома 30-й и 31-й, охватывающие произведе¬
ния В. И. Ленина с сентября 1919 по декабрь 1920 г.,
вышли из печати в 1950 г. В них содержались все те про¬
изведения, относящиеся ко Второму конгрессу, которые
включены были и в XXV том второго и третьего изданий
Сочинений В. И. Ленина. Заново была обоснована законо¬
мерность включения в Сочинения В. И. Ленина «Условий
приема в Коммунистический Интернационал» 1.
1 См. докладную записку В. А. Галкина в сектор произведений
В. И. Ленина Института от 16 декабря 1940 г. (ЦПА ИМЛ, ф. 71,
оп. 9, ед. хр. 256, лл. 11—14). Подготовитель 31-го тома 4-го издания
Сочинений В. И. Ленина, старший научный сотрудник ИМЭЛ при
443

В 30-м и 31-м томах четвертого издания впервые был
опубликован на русском языке (по рукописи) ленинский
«Ответ на письмо Соединенного временного комитета по
образованию Коммунистической партии Великобритании»
от 8 июля 1920 г., который до этого был известен только в
публикации на английском языке в газете «The Call»
№ 224, 22 июля 1920 г. Из других работ, публиковавшихся
раньше на русском языке, в это издание вошли незакон¬
ченная статья «О компромиссах» и письмо «В Исполком
Коминтерна».
При подготовке четвертого издания Сочинений
В. И. Ленина была проведена большая текстологическая
работа: отбор и сравнение первоисточников, сверка текстов
с ними. Это коснулось и ленинских документов, связанных
со Вторым конгрессом Коминтерна. Ряд работ был дан в
31-м томе по новым первоисточникам. По рукописям,
вместо текста журнала «Коммунистический Интернацио¬
нал», были напечатаны «Первоначальный набросок тезисов
по национальному и колониальному вопросам» и статьи
«Коммунизм», «К истории вопроса о диктатуре», «О борь¬
бе внутри Итальянской социалистической партии» и
«Фальшивые речи о свободе».
Ленинская рукопись «Первоначального наброска тези¬
сов по национальному и колониальному вопросам» была
сверена с текстом корректурного оттиска, правленного
В. И. Лениным. В 2-м тезисе к 4-му пункту после слов
«и отсталых странах вообще» рукой В. И. Ленина в кор¬
ректуре была сделана вставка: «В особенности необходимо
направить все усилия, чтобы приложить основные начала
советского строя к странам с господством докапиталисти¬
ческих отношений путем создания «Советов трудящихся»
и т. п.» 1. Эта вставка была внесена в текст тезисов, опуб¬
ликованный в 31-м томе четвертого издания Сочинений
В. И. Ленина 2.
ЦК ВКП(б) М. Д. Стучебникова в «Дополнении № 1» к «Объясни¬
тельной записке к 31 тому Сочинений В. И. Ленина 4-го издания
от 26 января 1948 г.» привела ряд новых аргументов, свидетельст¬
вующих о том, что «Условия» в своих основных установках опира¬
ются на ленинские положения, сформулированные еще в «Проекте
(или тезисах) ответа от РКП на письмо Независимой с.-д. герман¬
ской партии» и в других работах (ЦПА ИМЛ, Архив 4-го издания
Сочинений В. И. Ленина, материалы 31 тома).
1 ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 14423, л. 7.
2 См. В. И. Ленин. Соч., 4-е изд., т. 31, стр. 127.
444

В тексте статьи «О борьбе внутри Итальянской социа¬
листической партии», опубликованной в газете «Правда»
и журнале «Коммунистический Интернационал», была до¬
пущена грубая опечатка. В фразе: «Ошибки, указываемые
тов. Серрати, суть частности, поправимые в миллион раз
легче, чем «ошибка», допускающая саботаж революции
меньшевиками и срыв самой революции» \ вместо слова
«срыв» было напечатано слово «среди». Эта ошибка была
воспроизведена и в XXV томе второго и третьего изданий
Сочинений. В 31-м томе четвертого издания она исправ¬
лена 2.
В 1947 г. в ЦПА ИМЭЛ поступили рукописи «Письма
к английским рабочим» и «Ответа корреспонденту газеты
«Дейли-Ньюс» г. Сегрю». Во втором и третьем изданиях
они были напечатаны по газете «Правда», а в четвертом
издании — по этим рукописям, что означало внесение ряда
существенных исправлений.
Тщательная сверка текста дала возможность внести
уточнения и в другие документы. Так, «Доклад о между¬
народном положении и основных задачах Коммунистиче¬
ского Интернационала 19 июля» в 31-м томе, как и в XXV,
был напечатан по стенотчету конгресса 1921 г. издания, но
текст его был сверен со стенограммой отдельного издания
доклада 1920 г., правленной Лениным.
Речи В. И. Ленина на конгрессе были напечатаны по
стенографическому отчету 1921 г. с внесением тех исправ¬
лений, которые были сделаны в новом, более точном их
переводе в издании стенотчета 1934 г. Причем издание
стенотчета на русском языке было заново сверено со стен-
отчетом на немецком языке. Это дало возможность внести
уточнения и в новый перевод речей.
После завершения четвертого издания Сочинений не¬
сколько новых произведений Ленина о конгрессе было
опубликовано в различных книгах, газетах и журналах
как в СССР, так и за границей. В 1952 г. в Калькутте вы¬
шла книга индийского прогрессивного политического дея¬
теля Бхупендраната Датта «Развитие сельскохозяйствен¬
ной экономики Индии» (Bhupendranath Datta. Dialectics
of Land-economics of India). В ней впервые было опубли¬
ковано письмо В. И. Ленина автору книги от 26 августа
1 В. И. Ленин. Соч., 2-е и 3-е изд., т. XXV, стр. 463.
2 См. В. И. Ленин. Соч., 4-е изд., т. 31, стр. 358.
445

1921 г. по поводу полученных от него тезисов, касающихся
национально-освободительного движения в Индии. На рус¬
ском языке письмо впервые опубликовано в 1965 г. в
53-м томе Полного собрания сочинений 1.
В 1956 г. в газете «Правда» № 193, И июля была напе¬
чатана статья 3. А. Лёвиной и А. И. Романовой «Великая
роль В. И. Ленина в организации Союза Советских Рес¬
публик». В статье впервые было опубликовано одно из за¬
мечаний (второе) В. И. Ленина на отзыв Е. А. Преобра¬
женского о его тезисах по национальному и колониаль¬
ному вопросам. Более полно эти замечания были вос¬
произведены в 1958 г. в журнале «Вопросы истории
КПСС» № 2.
В 1957 г. в журнале «Иностранная литература» появи¬
лась подборка документов на тему «Ленин и Рид». Среди
этих документов впервые увидели свет два письма
В. И. Ленипа, написанные им в результате беседы 17 авгу¬
ста с Джоном Ридом. Одно из этих писем было написано
В. И. Лениным в день приема им Рида и адресовано всем
наркомам и членам коллегий2. Второе письмо было на¬
писано Лениным 27 августа и адресовано Эдварду Мар¬
тину.
Пять новых документов В. И. Ленина о конгрессе впер¬
вые увидели свет на страницах Ленинского сборника
XXXVI, вышедшего в 1959 г. Первый из них — это «Заме¬
чания на проект резолюции Французской социалистиче¬
ской партии». Они органически связаны со статьей
В. И. Ленина «Заметки публициста» и касаются пунктов
1—13 первого проекта резолюции Французской социали¬
стической партии. Второй документ — записка В. И. Ле¬
нина Л. А. Фотиевой от 3 июля о том, что 7 июля Ленин
должен был принять представителей Французской социа¬
листической партии (в 6—7 час. вечера) и делегата кон¬
гресса от Комитета шоп-стюардов Д. Т. Мерфи (в 9—10 час.
вечера) 3. О третьем документе — письме В. И. Ленина
Зиновьеву от 7 июля говорилось уже выше.
Четвертым впервые опубликованным в сборнике доку¬
ментом был «План доклада о международном положении
и основных задачах Коммунистического Интернационала
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 53, стр. 142.
2 См. «Иностранная литература», 1957, № 11, стр. 21.
3 См. Ленинский сборник XXXVI, стр. 92—95, 107, 109, 111—115.
446

на Втором конгрессе Коминтерна». Все положения плана,
за исключением двух, получили развитие в тексте докла¬
да 1. Пятым документом является запись «По поводу речи
Д. Таннера на Втором конгрессе Коминтерна», сделанная
Лениным 23 июля перед его выступлением по вопросу о
роли коммунистической партии. Содержание записи, од¬
нако, в речи отражения не нашло.
Во время конгресса В. И. Ленин по просьбе делегата от
Коммунистической партии Восточной Галиции и Буко¬
вины М. Левицкого сделал приветственную запись гали¬
цийским коммунистам в его записной книжке 29 июля. Эта
запись впервые была опубликована на украинском языке
в сборнике статей «Ленинским шляхом», выпущенном в
1960 г. Институтом истории партии ЦК КПУ и Институ¬
том повышения квалификации преподавателей обществен¬
ных наук при Киевском государственном университете
им. Т. Г. Шевченко (в статье А. Ярошенко «Распростра¬
нение ленинских идей на западпоукраинских землях»).
В 1958—1965 гг. по постановлению ЦК КПСС было
осуществлено 5-е издание Сочинений В. И. Ленина, которое
явилось первым Полным собранием его произведений.
Тома 40-й, 41-й, 51-й, 53-й и 54-й этого издания, вышедшие
в 1963 и 1965 гг., наиболее полно охватывают все ленин¬
ские материалы, относящиеся ко Второму конгрессу Ко¬
минтерна. В эти тома вошли все произведения и доку¬
менты В. И. Ленина, опубликованные в четвертом издании,
и, кроме того, еще 12 материалов и писем, впервые напеча¬
танных в период с 1920 г. по 1959 г. Это — «Речь на засе¬
дании Исполнительного Комитета Коммунистического
Интернациопала 19 июня 1920 г.», «К выработке тезисов
по национальному и колониальному вопросам», «План ре¬
золюции о содержании понятия «диктатура пролетариата»
и о борьбе против «модного» искажения этого лозунга»,
«Международное положение и основные задачи Коммуни¬
стического Интернационала (План доклада)», «По поводу
речи Д. Таннера на II конгрессе Коминтерна», «Замеча¬
ния на предложение П. Леви к тезисам по национальному
и колониальному вопросам», «Заметки для комиссии по
национальному и колониальному вопросам» (впервые на
русском языке), письма Л. А. Фотиевой от 3 июля,
Г. Е. Зиновьеву от 7 июля, М. М. Грузенбергу от 8 июля
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 215—235.
447

(впервые полностью), Бхупендранату Датта от 26 августа
1921 г. (впервые на русском языке). Кроме того, в назван¬
ных томах Полного собрания сочинений было опубликовано
впервые 15 новых документов. Центральное место среди
них принадлежит черновым наброскам плана «Тезисов об
основных задачах Коминтерна» 1. Они показывают про¬
цесс работы Ленина над тезисами.
Впервые увидели свет в томе 41-м ленинские «Заме¬
чания на доклад А. Султан-Заде о перспективах социаль¬
ной революции на Востоке» 2.
Показательна для методов работы комиссий Второго
конгресса впервые опубликованная записка В. И. Ленина
к Джачинто Серрати от 25 июля с вопросом, почему в ко¬
миссию не явился делегат Итальянской социалистической
партии, чтобы отстаивать свою точку зрения3.
В примечании к ленинскому «Первоначальному набро¬
ску тезисов по национальному и колониальному вопросам»
опубликована впервые одна выдержка из замечаний
В. И. Ленина на отзыв Г. В. Чичерина о тезисах, касаю¬
щаяся национально-освободительного движения и роли
крестьянства и буржуазии в нем 4.
В комментариях к 51-му тому Полного собрания со¬
чинений были впервые процитированы три записки
В. И. Ленина, которые явились дополнением к его письму
«Всем наркомам и членам коллегий» от 17 августа. Эти
записки представляют собою распоряжения Ленина се¬
кретарям СНК относительно переводчиков для Луи
Фрейна 5.
В 53-м томе Полного собрания сочинений впервые опу¬
бликована записка В. И. Ленина от июля 1921 г. Богумиру
Шмералю, одному из основателей Коммунистической пар¬
тии Чехословакии, говорящая об интернациональном зна¬
чении «Условий приема в Коммунистический Интерна¬
ционал» 6.
Для изучения решений Второго конгресса по аграр¬
ному вопросу большой интерес представляет впервые
опубликованное письмо В. И. Ленина Л. Д. Троцкому,
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 439—447.
2 См. там же, стр. 457.
3 См.	В.	И. Ленин.	Полн. собр.	соч.,	т. 51,	стр.	244.
4 См.	В.	И. Ленин.	Полн. собр.	соч.,	т. 41,	стр.	513.
5 См.	В.	И. Ленин.	Полн. собр.	соч.,	т. 51,	стр.	446.
6 См.	В.	И. Ленин.	Полн. собр.	соч.,	т. 53,	стр.	И.
448

Г. Е. Зиновьеву, Н. И. Бухарину и К. Б. Радеку от 25 но¬
ября 1922 г. по поводу проекта решения Четвертого кон¬
гресса Коминтерна «Набросок аграрной программы дей¬
ствий», выработанного Е. С. Варгой и утвержденного
Комиссией. На основании ленинского письма проект резо¬
люции IV конгресса Коминтерна был переработан в «Ди¬
рективы для применения аграрных тезисов II конгресса
Коммунистического Интернационала» 1.
К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина вышел оче¬
редной, XXXVII Ленинский сборник. В нем впервые опуб¬
ликован 21 документ, относящийся к истории работы
Ленина над его книгой «Детская болезнь «левизны» в ком¬
мунизме» и статьей «К истории вопроса о диктатуре», над
тезисами, докладами и речами к Второму конгрессу Ко¬
минтерна и другими его произведениями (о них речь шла
выше), к беседам его с делегатами конгресса. Ряд новых
ленинских материалов посвящен вопросам тактики ком¬
мунистических партий.
В сборнике опубликованы ленинское «Интервью нор¬
вежскому архивариусу Я. Фриису» (впервые на рус¬
ском языке, в переводе из газеты «Die Rote Fahne» от
5 июня 1920 г.), и связанная с ним записка В. И. Ленина
Г. В. Чичерину, написанная между 3 и 19 июля 1920 г.,
посвященная позиции Коммунистической партии Ве¬
ликобритании в вопросе об использовании парламента¬
ризма 2.
0 большом внимании Ленина к процессам, происходив¬
шим в Итальянской социалистической партии, говорит
опубликованная в сборнике его надпись на докладе
А.	Грамши (Туринской секции ИСП) Национальному со¬
вету в Милане, опубликованном 8 мая 1920 г. в газете
«L’Ordine Nuovo» под названием «Во имя обновления
социалистической партии» 3.
Центральное место среди новых документов о Втором
конгрессе Коминтерна, опубликованных в Ленинском
сборнике XXXVII, занимает «Черновой набросок и перво¬
начальный вариант плана доклада «О международном по¬
ложении и основных задачах Коммунистического Интер¬
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, стр. 313; «Бюллетень
IV конгресса Коммунистического Интернационала», 1922, № 27,
6 декабря, стр. И—16.
2 См. Ленинский сборник XXXVII, стр. 212—213, 218.
3 См. там же, стр. 219.
29 Закаэ 667
449

национала» на II конгрессе Коминтерна». По существу под
этим заголовком даются три варианта плана доклада \
В сборнике впервые публикуются «Заметки к речи
на II конгрессе Коминтерна об условиях приема в Ком¬
мунистический Интернационал», сделанные Лениным
29—30 июля 1920 г. Только три пункта (1, 3, 4) этих за¬
меток — о расколе социалистических партий в Германии
и в Италии, о каутскианстве Криспина и социал-преда-
тельстве Турати — отражены в речи Ленина. Остальные
пункты (2, 5, 6) — о Коммунистической партии Германии,
о парламентаризме и реакционных профсоюзах Англии не
нашли места в речи2. Включена в сборник записка
В.	И. Ленина М. В. Кобецкому, работавшему в Комин¬
терне, с просьбой прислать ему список членов русской де¬
легации и несколько гостевых билетов на конгресс3.
Ряд вошедших в сборник документов содержит сведе¬
ния о приеме Лениным некоторых делегатов конгресса:
Ван Оверстратена (от Валлонской коммунистической фе¬
дерации (Бельгия)), Марии Нильсен (от Коммунистиче¬
ского клуба учителей Дании), Христо Кабакчиева (от
Коммунистической партии Болгарии), П. Леви, Э. Мейера
и др. (от Коммунистической партии Германии), Лепти
(от профсоюза металлистов и землекопов Франции),
К. Штейнгардта (Грубера) (от Коммунистической партии
Немецкой Австрии) 4. Ленин намеревался принять также
Луи Фрейна (от Коммунистической рабочей партии Аме¬
рики) и Ф. А. Ротштейна (от Коммунистической партии
Великобритании) 5, но данных о том, что они были при¬
няты, нет.
По просьбе делегата конгресса Изуса Рамиреса Ленин
дал поручение библиотекарю достать и послать ему свою
книгу «Новые данные о законах развития капитализма в
земледелии. Вып. I, Капитализм и земледелие в Соединен¬
ных Штатах Америки» (Пг., 1917, 104 стр.) 6.
В сборнике впервые опубликована выдержка из записи
беседы В. И. Ленина с Уильямом Полом, опубликованной
1 См. Ленинский сборник XXXVII, стр. 222—224, 225—226, 226—
227.
2 См. там же, стр. 230.
3 См. там же, стр. 231.
4 См. там же, стр. 232, 234.
5 См. там же.
6 См. там же, стр. 239.
450

Полом в журнале «The Communist». Эту выдержку, касаю¬
щуюся существа поднятого Лениным вопроса о тактике в
отношении Рабочей партии Великобритании, Пол прислал
Ленину два дня спустя после беседы, 9 октября 1920 г. для
просмотра. «Я не пытался повторять буквально Ваши сло¬
ва,— писал он Ленину,— а лишь кратко выразил то, что
считаю Вашим мнением по данному вопросу» *.
Большой интерес представляет вошедшее в сборник
письмо Ленина Бухарину от 15 октября 1920 г., касаю¬
щееся взаимоотношений в компартиях между коммуни¬
стами. Оно было вызвано письмом В. Вуйовича от 21 сен¬
тября 1920 г., который писал, что в период, предшествовав¬
ший созданию Коммунистической партии Франции, неко¬
торые руководители Комитета (В. Суварин, Ф. Лорио)
занимали сектантскую позицию по отношению к Фран¬
цузской социалистической партии и отдельным ее членам2.
Кроме названных выше документов, в Ленинском сбор¬
нике XXXVII опубликовано четыре документа, имеющих
частичное или косвенное отношение к Второму конгрессу
Коминтерна. Это — «Заметки о международном совете
профсоюзов», записка Л. А. Фотиевой или М. И. Гляссер
от 13 октября 1920 г. и резолюция на письме Артема
(Ф. А. Сергеева), а также интервью одному иностранному
журналисту из газеты «Berner Tagwacht» от 20 июля
1920 г. (опубликовано на русском языке впервые) 3.
Таким образом, наряду с томами Полного собрания со¬
чинений В. И. Ленина4, Ленинский сборник XXXVII яв¬
ляется важнейшим изданием, в котором сосредоточены
ленинские работы и документы, необходимые для изуче¬
ния решений Второго конгресса Коминтерна и роли Ленина
в международном рабочем и коммунистическом движении.
Из 109 произведений, связанных с конгрессом, в последнем
издании Сочинений и названном Ленинском сборнике на¬
печатано 82 произведения. Остальные, к сожалению, не
вошли в последнее издание Сочинений и их необходимо
1 Ленинский сборник XXXVII, стр. 248—251.
2 См. там же, стр. 258.
3 См. там же, стр. 221, 228—229, 237, 256, 257.
4 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 54—61, 129—139,
346-350; т. 41, стр. 1-104, 124—128, 135-137, 152, 157, 159-278,
295—297, 369—391, 409—428, 437-461; т. 51, стр. 186-189, 199, 228-
229, 231, 232—233, 234, 244, 261—262, 269—270, 446; т. 53, стр. И,
142; т. 54, стр. 313.
451

использовать по предыдущим изданиям Сочинений1, дру¬
гим Ленинским сборникам2, стенографическому отчету
конгресса3 и различным другим изданиям — книгам и
журналам4.
Произведения В. И. Ленина являются основополагаю¬
щим источником для исследования всех важнейших вопро¬
сов международного коммунистического движения того
периода. Развитие теории, стратегии и тактики междуна¬
родного коммунистического движения, вопросы его идейно¬
политического и организационного укрепления — это об¬
ласти, в которые ленинский гений внес решающий вклад.
Ленинские материалы, связанные со Вторым конгрессом
Коминтерна, дают яркий пример того, насколько велика
была роль Ленина, его идей в определении линии Комин¬
терна.
1 См. В. И. Ленин. Соч., 2-е и 3-е изд., т. XXV, стр. 169, 287.
2 См. Ленинский сборник XXXV, стр. 143.
3 См. Второй конгресс Коминтерна, стр. 42, 43, 215, 242, 244, 251.
4 См. «Вестник 2-го конгресса Коммунистического Интернацио¬
нала» № 1, 27 июля 1920 г.; Воспоминания о Владимире Ильиче
Ленине. Ч. 2. М., 1957, стр. 523; Библиотека В. И. Ленина в Кремле.
Каталог. М., 1961, стр. 72, 74, 75, 108, 151, 153, 302; Ленин и между¬
народное рабочее движение. М., 1969, стр. 433—434, 456; «Вопросы
истории КПСС», 1958, № 2, стр. 16; 1960, № 3, стр. 21, 22; Леншським
шляхом. 36ipHiK статей. Кшв, 1960, стор. 232.

Г. 3. С op кип
КРИТИКА ИЗВРАЩЕНИЙ РЕШЕНИЙ
ВТОРОГО КОНГРЕССА КОМИНТЕРНА
СОЦИАЛ-РЕФОРМИСТСКИМИ И БУРЖУАЗНЫМИ
ИСТОРИКАМИ
В обширной литературе по истории Коммунистиче¬
ского Интернационала, написанной социал-демократиче¬
скими и буржуазными авторами, нет специальных работ,
посвященных Второму конгрессу. Однако это выдающееся
событие в истории коммунистического движения привлека¬
ло и продолжает привлекать их внимание.
Критика теории, политики и организационных принци¬
пов Коминтерна начинается попытками «развенчать»
программные решения Второго конгресса. И если в отно¬
шении Первого конгресса тактика большинства этих исто¬
риков состоит в том, чтобы представить его как совещание
небольшой группы участников, русских в своем большин¬
стве, и нескольких оказавшихся в плену в России социа¬
листов других стран, и подобной фальсификацией умалить
его значение как события международного, то в отношении
Второго — тактика видоизменяется. Трудно отрицать, что
Второй конгресс был представительным, что в его работах
приняли участие видные деятели международного рабо¬
чего движения 37 стран. Трудно не признать, что комму¬
нистическое движение стало международным, вызвало
большой интерес значительных масс трудящихся во всем
мире и что решения конгресса были приняты в результате
длительного свободного обсуждения, откровенной дискус¬
сии, сопоставления различных точек зрения. На этом
объективное изложение кончается 1. Дальнейшие рассуж-
1 Находятся историки, которые пытаются извратить и эти фак¬
ты. Профессор истории Невадского (США) университета Джеймс
Халс, признавая, что больше половины участников конгресса были
делегированы зарубежными партиями, утверждает, тем не менее,
что «обстановка на Втором конгрессе мало чем отличалась от Пер¬
вого и русские, которые имели самую большую делегацию, пользо¬
вались фактическим правом отбора других делегатов и осуществ¬
453

депия подчинены основной цели — навязать читателям
мысль о том, что решения Второго конгресса не имели под
собой реальной почвы, что успех коммунистического дви¬
жения был обусловлен временными трудностями, вызван¬
ными войной и первым послевоенным годом, что было ис¬
пользовано коммунистами. Политическая и организацион¬
ная линия Коминтерна свидетельствовала, по их утвержде¬
ниям, о непонимании реальной действительности, сложив¬
шейся в мире, противоречила учению Маркса и Энгельса,
традициям европейского социализма и представляла собой
попытку навязать международному рабочему движению
чуждый ему опыт русских большевиков, учение Ленина.
В данной статье автор ограничивается критическим
разбором положений, выдвигаемых против основных реше¬
ний Второго конгресса. Поэтому из большого количества
работ выделяются те, которые дают обобщенное изложе¬
ние концепций антикоминтерновских историков. Для авто¬
ров социал-демократического направления такой работой
является опубликованный в 1963 г. второй том труда быв¬
шего секретаря Социалистического рабочего интернацио¬
нала Юлиуса Браунталя «История Интернационала». Для
буржуазного направления характерны две работы: пер¬
вая — статья профессора истории Стефана Поссони в сбор¬
нике «Коминтерн», опубликованная Гуверовским инсти¬
тутом войны, революции и мира при Стенфордском универ¬
ситете, в которой в основном излагается общая позиция
антикоминтерновских историков, работающих и группи¬
рующихся вокруг этого института. Вторая — работа
Джеймса Халса «Создание Коммунистического Интерна¬
ционала». Рассматриваются в статье и отдельные положе¬
ния из научных работ английского буржуазного историка
Эдварда Карра, профессора Калифорнийского универси¬
тета социалиста-реформиста Карла Ландауэра, профессора
Бруклинского политехнического института Гельмута Гру¬
бера, отличающиеся широким использованием источников
и сравнительно объективным изложением некоторых собы¬
ляли на конгрессе свой полный контроль». Только Серрати, Вайн¬
коп, Сильвия Панкхерст, Джон Рид, клеветнически утверждает
Халс, не поддались контролю русских, но они не могли оказать ре¬
шающего влияния (см. James W. Halse. The Forming of Communist
International. Stanford, 1964, p. 194). Этот домысел Халс приводит
для иллюстрации своей концепции, что Коминтерн был создан как
орудие русских большевиков.
Ш

тий. Анализируются также работы английского историка,
одного из основателей «гильдейского социализма», Джор¬
джа Дугласа Говарда Коула, а также лидера II Интерна¬
ционала, идеолога австро-марксизма Отто Бауэра, которые
в своих последних трудах критиковали позиции правых
лидеров социал-демократии и приступили, что особенно
проявилось у Отто Бауэра, к пересмотру многих своих
прежних оценок теории и практики Коммунистического
Интернационала *.
Извращения решений Второго конгресса сводятся к
следующему:
1. Отрицается, что ленинизм является творческим раз¬
витием марксизма, дальнейшей разработкой и конкретиза¬
цией его основных положений в новых условиях; Ленин
противопоставляется Марксу и Энгельсу, Коммунистиче¬
ский Интернационал — Первому Интернационалу.
2. Отрицается, что перед рабочим классом стала реаль¬
ная, практическая задача осуществления роли авангарда
основных сил мирового революционного процесса — тру¬
дящихся города и деревни, национально-освободительного
движения — для успешной борьбы против империализма
за победу и утверждение социализма; отрицается и исто¬
рическая необходимость создания партии нового типа для
решения этой задачи.
3. Исключительные по своему глубокому научному
анализу и проницательности программные решения Вто¬
рого конгресса сводятся только к 21 Условию приема и
Уставу, при одновременной фальсификации главного со¬
держания этих двух документов.
4. Утверждается, что под давлением Ленина и его еди¬
номышленников Второй конгресс отказался от линии Пер¬
вого, которая якобы выражала взгляды левых коммуни¬
стов, и пошел вправо.
5. Утверждается, что в основу решений Второго кон¬
гресса было положено стремление русских превратить Ко¬
минтерн в орудие внешней политики Советского прави¬
тельства.
6. Утверждается, что в национальном и колониальном
вопросах Второй конгресс исходил из чисто прагматиче¬
ских соображений и его решения определялись узконацио¬
нальными интересами русских.
1 В статье подвергаются критике положения из работ и других
историков.
455

Второй конгресс Коминтерна руководствовался уче¬
нием Маркса, Энгельса, Ленина, исходил из глубокого
анализа успехов и поражений международного рабочего
движения последних 70 лет и, главным образом, уроков
Парижской Коммуны, первой мировой войны, Великой
Октябрьской социалистической революции в России, граж¬
данской войны в России, революции и контрреволюции в
Финляндии и Венгрии, буржуазно-демократических рево¬
люций в Германии и Австрии, роста национально-освобо¬
дительного движения на Востоке. Конгресс исходил из
принципа, что коммунистическое движение сильно своей
органической связью с революционной борьбой масс. Лейт¬
мотивом всех его решений была ленинская формула —
«всей объединенной и централизованной силе буржуазии
необходимо противопоставить объединенную и централи¬
зованную силу пролетариата» 1.
* * *
Исторически Коммунистический Интернационал явил¬
ся преемником Первого Интернационала, который «зало¬
жил фундамент пролетарской, международной борьбы за
социализм»2, продолжателем лучших традиций Второго
Интернационала без его оппортунистической, социал-шо¬
винистической, буржуазной и мелкобуржуазной скверны.
С этим выводом не соглашается Юлиус Браунталь. «В дей¬
ствительности ничто не было так чуждо духу марксизма
и структуре Первого Интернационала, которую ему при¬
дал Маркс, чем дух и структура Третьего Интернациона¬
ла» 3,— категорически заявляет он. Чем обосновывает
Браунталь этот свой приговор? «Одной из руководящих
идей Маркса,— пишет Браунталь,— на которой основы¬
вались его надежды на триумф социализма, была идея со¬
лидарности рабочего класса, его нерушимого единства и
сплоченности в борьбе за свое освобождение» 4. Да, идея
солидарности рабочего класса выдвигалась Марксом как
руководящая. Эту идею не только разделял, но и последо¬
вательно проводил Коминтерн. Международную солидар¬
ность пролетариата, выраженную в девизе «Пролетарии
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 207.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 303.
8 J. Braunthal. Geschichte der Internationale. Bd. 2. Hannover,
1963, S. 195.
4 Ibid., S. 195.
456

всех стран, соединяйтесь!», его боевое единство Коммуни¬
стический Интернационал выдвигал на первый план с пер¬
вых шагов своей деятельности и сделал все возможное,
чтобы ее осуществить на деле. Это хорошо известно Браун-
талю, однако, он, вопреки действительности, отрицает это
и противопоставляет Коминтерн Первому Интернацио¬
налу.
Браунталь утверждает, что в Учредительном манифе¬
сте и Уставе Международного Товарищества Рабочих нет
требования об обобществлении средств производства, так
как это было неприемлемо для прудонистов. Он ссылается
на слова Энгельса в письме Флоренс Келли-Вишневецкой
от 27 января 1887 года: «Основывая Интернационал, Маркс
составил его Общий устав так, чтобы к нему могли при¬
мкнуть все пролетарские социалисты того периода — пру¬
донисты, последователи Пьера Леру и даже наиболее
передовая часть английских тред-юнионов; и лишь благо¬
даря этой своей широте Интернационал сделался тем, чем
он был...» \ Здесь Браунталь ставит многоточие и закан¬
чивает цитату: «...где были бы мы теперь, если бы в период
от 1864 до 1873 г. настаивали на том, чтобы сотрудничать
только с теми, кто открыто принимал нашу платформу?» 2.
Все это приводится Браунталем для того, чтобы сделать
следующее заключение: «Маркс никогда не пытался меха¬
нически навязать секциям I Интернационала свои теории
и «модель» пролетарского движения, построенную по прин¬
ципам, которые он считал правильными... Коммунистиче¬
ский же Интернационал в своих руководящих указаниях,
Уставе и 21 Условии приема определил основные принци¬
пы, по которым вошедшие в Интернационал партии долж¬
ны были строить форму своей организации, методы борьбы
и цели. Он навязал им структуру партии большевистского
типа вопреки их традициям и требовал от них применять
методы вооруженного восстания в борьбе за власть незави¬
симо от политических условий своих стран» 3.
Остановимся подробнее на этом утверждении Браунта-
ля, которое приводится большинством антикоминтер-
новских историков с целью доказать ссылками на Маркса и
Энгельса, будто бы Коминтерн не имеет ничего общего с
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 504.
2 Там же, стр. 504—505.
8 J. Braunthal, op. cit.,S. 197.
457

марксизмом. Рассмотрим прежде всего, как Браунталь пы¬
тается в угоду своим целям представить I Интернационал
в качестве аморфной организации, не признававшей прин¬
ципов социализма. Известно, что Маркс не включил в со¬
ставленный им Временный устав Товарищества требова¬
ния об обобществлении средств производства. Но там име¬
ются такие места: «экономическое освобождение рабочего
класса есть, следовательно, великая цель, которой всякое
политическое движение должно быть подчинено как сред¬
ство», и достижение этой цели возможно только при усло¬
вии «солидарности между рабочими различных отраслей
труда в каждой стране» и «братского союза рабочего клас¬
са разных стран» !. В статье 7а, включенной в Устав на Га¬
агском конгрессе (сентябрь 1872 г.), было записано: «В
своей борьбе против объединенной власти имущих классов
рабочий класс может действовать как класс, только орга¬
низовавшись в особую политическую партию, противостоя¬
щую всем старым партиям, созданным имущими классами.
Эта организация рабочего класса в политическую пар¬
тию необходима для того, чтобы обеспечить победу соци¬
альной революции и достижение ее конечной цели — уни¬
чтожение классов» 2.
Эти места из Устава Товарищества говорят отнюдь не
об аморфности Товарищества и не об отрицании задачи
обобществления средств производства. В письме Генераль¬
ного Совета Международного Товарищества Рабочих Цен¬
тральному бюро Альянса социалистической демократии,
написанном Марксом и согласованном с Энгельсом, едино¬
гласно принятом на заседании 9 марта 1869 г., указыва¬
лось: «В вашей программе есть одна фраза, которая не
удовлетворяет этому требованию (то есть полному осво¬
бождению рабочего класса.— Г. С.). Статья 2 гласит: «Он»
(Альянс) «прежде всего добивается политического, эконо¬
мического и социального уравнения классов».
«Уравнение классов, понимаемое буквально, сводится к
«гармонии капитала и труда», столь назойливо проповедуе¬
мой буржуазными социалистами. Не уравнение классов —
бессмыслица, на деле неосуществимая — а, наоборот,
уничтожение классов — вот подлинная тайна пролетар¬
ского движения, являющаяся великой целью Междуна¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 12.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 143.
458

родного Товарищества Рабочих» *. В своей речи «О семи¬
летии Интернационала», произнесенной 25 сентября 1871 г.
в Лондоне, Маркс говорил: «Уничтожив существующие ус¬
ловия угнетения путем передачи всех средств труда произ¬
водителю и заставив, таким образом, каждого физически
пригодного индивидуума работать, чтобы обеспечить себе
существование, мы устраним единственную основу клас¬
сового господства и угнетения. Но прежде чем осущест¬
вление такой перемены станет возможным, необходима
диктатура пролетариата, а первым ее условием является
армия пролетариата. Право на свое освобождение рабочий
класс должен завоевать на поле битвы. Задача Интернаци¬
онала — организовать и объединить силы рабочего класса
для предстоящей борьбы» 2. На основе этих принципов со¬
бирались силы рабочего класса, ковались его солидарность
и единство Марксом и Энгельсом, и на этой же основе, с
учетом новых условий, происходила деятельность основан¬
ного В. И. Лениным Коммунистического Интернационала,
который обобщил исторический опыт международного ра¬
бочего движения в борьбе за уничтожение основ классово¬
го господства и угнетения, за торжество коммунизма.
Верно, что Маркс никогда не пытался навязать механи¬
чески свою теорию и. организационные принципы строи¬
тельства пролетарской партии. Но Браунталь акцентирует
внимание читателя на слове «механически» для того, что¬
бы приписать Марксу мысль, что солидарность как таковая
была для него выше всего, так сказать, солидарность ради
солидарности.
В предисловии к английскому изданию «Коммунисти¬
ческого Манифеста» от 30 января 1888 г. Энгельс напоми¬
нает, что Международное Товарищество Рабочих, созданное
«с определенной целью — сплотить воедино весь борю¬
щийся пролетариат Европы и Америки, не могло сразу
провозгласить принципы, изложенные в «Манифесте»»...
Но Маркс, — продолжает Энгельс,— «всецело полагался на
интеллектуальное развитие рабочего класса, которое долж¬
но было явиться неизбежным плодом совместных действий
и взаимного обмена мнениями. Сами по себе события и пе¬
рипетии борьбы против капитала — поражения еще боль¬
ше, чем победы,— неизбежно должны были довести до
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 363—364.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 438.
459

сознания рабочих несостоятельность различных излюблен¬
ных ими всеисцеляющих средств и подготовить их к более
основательному пониманию действительных условий осво¬
бождения рабочего класса. И Маркс был прав. Когда в
1874 г. Интернационал прекратил свое существование, ра¬
бочие были уже совсем иными, чем при основании его в
1864 г. ...Таким образом, и сам «Манифест» вновь выдви¬
нулся на передний план» 1.
В этом направлении в то время шла переписка Энгельса
по данному вопросу с Фридрихом Зорге2 и другими, в
том числе с Вишневецкой. 28 декабря 1886 г. Энгельс пи¬
сал ей, что на данном этапе «самое главное — это добиться
того, чтобы рабочий класс вступил в движение как класс;
а раз это будет достигнуто, он скоро найдет верное на¬
правление, и всякий, кто окажется помехой,— будь то
Г. Джордж или Паудерли — будет выкинут за борт со сво¬
ей маленькой сектой» 3.
Ю. Браунталь, приводя выдержку из письма Ф. Энгель¬
са Вишневецкой от 27 января 1887 г., обрывает ее на том
месте, где говорится, что благодаря своей широте «Интер¬
национал сделался тем, чем он был,— средством постепен¬
ного растворения и поглощения всех этих мелких сект, за
исключением анархистов, внезапное появление которых в
разных странах явилось лишь результатом жестокой бур¬
жуазной реакции после Коммуны и которым мы по¬
этому могли спокойно предоставить умереть собственной
смертью, как это и случилось». Эту часть Браунталь про¬
пускает, так же как и дальнейшие доводы Энгельса: «По-
моему, вся наша практическая деятельность показала, что
можно идти в ногу с общим движением рабочего класса на
каждой стации этого движения, не принося в жертву и не
скрывая своей собственной четко выраженной позиции и
даже сохраняя организацию» 4.
Все это проделано Браунталем для того, чтобы дока¬
зать, что созданный Марксом и Энгельсом I Интернацио¬
нал был широкой организацией, в которую входили все су¬
ществовавшие тогда социалистические организации, и по¬
этому III Интернационал «по своему духу и структуре»
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 365—366.
2 См. письмо Ф. Энгельса Ф. Зорге от 29 ноября 1886 г. К. Маркс
и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 488—491.
3 Там же, стр. 497.
4 Там же, стр. 504—505.
460

был противоположен I Интернационалу. Если говорить о
духе, то приведенные выше высказывания Маркса и Эн¬
гельса опровергают этот довод. Сам Браунталь вынужден
глухо признать, что «Маркс резко критиковал прудони¬
стов во Франции, лассальянцев в Германии, реформистское
профсоюзное движение в Англии, путчистские методы
Бланки и прежде всего анархизм Бакунина» х. Что касает¬
ся структуры, организационных форм, то Браунталь извра¬
щает суть взглядов Маркса и Энгельса по этому вопросу.
Для Маркса и Энгельса формы объединения мирового рабо¬
чего движения не были вечными. Они менялись соответ¬
ственно конкретным условиям борьбы и степени зрелости
рабочего класса. Они не являются одними и теми же на заре
рабочего движения, когда создавался I Интернационал,
и 55 лет спустя — и каких лет!
С 1864 г. рабочее движение прошло ряд ступеней своего
развития — от Парижской Коммуны до победы Октябрьской
социалистической революции в России. Рабочий класс про¬
шел огромный путь от первых шагов класса для себя до
осознания своей роли как класса, который «выступает,—
как сказано в Тезисах Второго конгресса Коминтерна «Об
основных задачах Коммунистического Интернационала »,
написанных Лениным,— во всех проявлениях и на всех
поприщах общественной жизни, как вождь всей трудящей¬
ся и эксплуатируемой массы» 2. Браунталь, фактам вопреки,
пытается внушить своим читателям, что решения Второго
конгресса Коминтерна, особенно 21 Условие и Устав при¬
вели к расколу рабочего движения. Коминтерн, «развя¬
зав ожесточенную братоубийственную борьбу, парализо¬
вал силы социализма в один из решающих поворотных
пунктов истории» 3.
Это обвинение в адрес Коминтерна выдвигается абсо¬
лютным большинством социал-демократических и буржу¬
азных историков Коминтерна. Но это утверждение ничего
общего не имеет с научным анализом. Здесь полное смеше¬
ние причины и следствия. Рабочее движение было расколо¬
то до создания Коминтерна и было оно расколото преда¬
тельской позицией правых лидеров социал-демократии,
всей их политикой. Это было со всей глубиной вскрыто
1 J. Braunthal, op. cit., S. 196.
2 Коммунистический Интернационал в документах. 1919—1932.
М., 1933, стр. 95.
3 /. Braunthal, op. cit., S. 198.
461

Лениным, об этом писала Роза Люксембург и другие ле¬
вые социал-демократы, да и сам Браунталь вынужден
признать, что 4 августа 1914 г. большинство партий вою¬
ющих государств стали на защиту своих буржуазно-капи¬
талистических правительств, выступили за классовый мир,
вступили в сотрудничество с господствующими классами и
морально и политически поддержали войну всеми своими
силами и средствами. «Священные скрижали были разби¬
ты. Социалистические партии воюющих стран солидаризи¬
ровались с национальными интересами своих отечеств. Ин¬
тернациональная солидарность пролетариата отступила пе¬
ред солидарностью рабочего класса с господствующими
классами своих стран» К Это подтверждает и Карл Ланда-
уэр. Он пишет, что защита большинством лидеров II Интер¬
национала политики своих буржуазных правительств в вой¬
не 1914—1918 гг. была вызвана главным образом сознатель¬
ной политикой классового сотрудничества со своей буржу¬
азией 2. Причина раскола в том, что «оппортунисты в момент
кризиса оказались ядром тех элементов внутри рабочих
партий, которые перешли на сторону буржуазии» 3.
Но, может быть, вожди социал-демократии изменили
свою позицию после войны? И на этот вопрос Браунталь
дает отрицательный ответ: «Немецкая социал-демократия
не вступила в революцию как революционная партия.., по¬
давляющее большинство ее вождей, равно как и массы,
давно перестали мыслить революционно и поэтому не бы¬
ли духовно (geistig) подготовлены к революции»4. Бра¬
унталь признает, что в течение семи лет, с 1914 по 1920 г.,
подавляющее большинство немецкой социал-демократии не
использовало своих возможностей, не вело борьбы с капи¬
талистическим правительством, отказалось от социалисти¬
ческих перспектив. Так, фактически, и сам Браунталь под¬
ходит вплотную к признанию отказа правой социал-демок¬
ратии от принципов социализма и интернационализма.
Требовалось сделать следующий шаг и увидеть в этом
важнейшую причину раскола рабочего движения, проис¬
шедшего как раз в тот момент истории, когда задача рево¬
1 /. Braunthal, op. cit., S. 17—18.
2 См. Carl Landauer. European Socialism. Berkley and Los-Angeles,
Vol. 1. 1959, p. 525. To же самое отмечает в работе «Международ¬
ный коммунизм в эру Ленина» Гельмут Грубер. См. Helmut Gruber.
International Communism in the Era of Lenin. N.-Y. 1967, pp. 101—102.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 255.
4 J. Braunthal, op. cit., S. 232.
i62

люционного преобразования общества стала в повестку дня.
Но это означало бы вынести приговор реформизму, полити¬
ке Социалистического рабочего интернационала, которую
Браунталь активно проводил ранее и пытается защитить
теперь. Сделать этот шаг он не хочет и не может.
Стефан Поссони также поставил перед собой задачу до¬
казать, что концепция Маркса о революционном движении
международного рабочего класса отлична от ленинской и
«что III Интернационал никогда не стал бы могучей силой,
если бы Ленину не удалось выдать себя за продолжателя
дела Маркса, и если бы Коминтерн не был бы принят за
прямого наследника Первого Интернационала» 1. Поссони
в приведенной цитате продемонстрировал свое полное не¬
вежество в вопросах общественного развития. Получив¬
шее всемирное признание и разделяемое большинством
ученых, буржуазных в том числе, положение, что учение
Ленина является дальнейшим развитием учения Маркса и
Энгельса, Поссони отбрасывает с ходу, без всяких аргумен¬
тов и выдвигает такую категорию как «самореклама», кото¬
рую якобы использовал Ленин, чем он и обеспечил успех
III Интернационала. Поссони далее утверждает, что идео¬
логическая ориентация, организационные принципы, мето¬
ды борьбы Международного Товарищества Рабочих и
Коминтерна были противоположными. Повторяя те же
доводы, что и Браунталь, жонглируя цитатами из пе¬
реписки Энгельса с Вишневецкой и другими, он заявляет,
что цели Международного Товарищества были реформист¬
ские. Реформистом, по его мнению, был и Маркс. И это
следует якобы из того факта, что во Временном уставе
Международного Товарищества было записано «уничтоже¬
ние всякого классового господства», а не «уничтожение
классов», формула, которая была, по словам Поссони,
принята в 1872 г. в дополнении, предложенном не Марк¬
сом и Энгельсом, а другими2.
В Уставе Международного Товарищества Рабочих,
окончательно отредактированном не другими, как утверж¬
дает Поссони, а Марксом и Энгельсом по постановлению и
от имени Лондонской конференции 1871 г. и утвержденном
1 The Comintern — Historical Highlights. The Comintern’s
Claim to Marxist Legitimacy by Stefan Possony. N.-Y., Waehing-
ton, 1966, p. 3 (в дальнейшем Highlights). Книга переиздана
в 1969 г.
« Ibid., p. 5.
46S

Генеральным Советом 24 октября 1871 г., оставлена форму¬
лировка: «уничтожение всякого классового господства», а
в резолюции той же Лондонской конференции «О полити¬
ческом действии рабочего класса» было записано в резю¬
мирующей части: «Эта организация рабочего класса в
политическую партию необходима для того, чтобы обеспе¬
чить победу социальной революции и достижение ее ко¬
нечной цели — уничтожение классов» 1. Никто из делега¬
тов конгресса не заметил противоречия между этими двумя
формулировками. Тем не менее Поссони пытается при¬
писать Марксу, будто он был только за «уничтожение вся¬
кого классового господства», что в толковании Поссони
должно означать стремление к классовому сотрудничест¬
ву, а соответствующее исправление «уничтожение клас¬
сов» — не было предложено Марксом и Энгельсом. Г-н Пос¬
сони, очевидно, спутал документы Международного Това¬
рищества и все, что писали Маркс и Энгельс, с Манифестом
12-ой секции в США от 30 августа 1871 г., которая считала,
так же как и Поссони, что «задача Интернационала заклю¬
чается не в чем ином, как в создании в рамках существую¬
щих форм новой формы правления, которая должна заме¬
нить старую». Эту точку зрения Энгельс категорически
отверг и писал о ней в статье «Интернационал в Америке»:
«Итак, в соответствии с этим призвание Интернационала
состоит не в ниспровержении основ существующего госу¬
дарства, а в его использовании» 2. Гаагский конгресс исклю¬
чил из Интернационала секретаря 12-й секции Уильяма
Уэста и подтвердил решение Генерального Совета об иск¬
лючении из Интернационала 12-й секции. Как далеко это
решение Гаагского конгресса от утверждения Поссони и
многих других историков, что Международное Товарище¬
ство и его Генеральный Совет были организацией без еди¬
ной идеологии, нечто вроде широкой организации единого
фронта.
В решениях Второго конгресса Коминтерна, особенно в
Условиях приема в Коминтерн, сформулированных Лени¬
ным, говорится о необходимости нелегальной работы, а
Маркс и Энгельс,— безапелляционно заявляет Поссони,—
выступали против нелегальных организаций3. И в подтвер¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 427.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 93.
3 Highlights, р. 6.
464

ждение этого Поссони надергивает цитаты из Маркса и
Энгельса, вырывает их из контекста. О таких «исследова¬
телях» Энгельс писал в октябре 1892 г. Шарлю Бонье:
«...нужно считать читателей неисправимыми простофилями,
чтобы осмеливаться преподносить им такое нагромож¬
дение явных фальшивок... и выдумок, противоречащих
одна другой... Там нет ни одной цитаты, имеющей хоть
какое-нибудь значение, которая не была бы бессовестно
извращена; только сличив по крайней мере несколько
текстов, я узнал полную меру нахальства г-на Прото» К
Объективный ученый при сравнении работ Маркса и
Энгельса, документов Международного Товарищества Ра¬
бочих с трудами Ленина, документами Второго конгресса
Коминтерна придет к выводу об общности их основных по¬
ложений теории и организационных принципов. Вполне
естественно, что эти положения не окостенели — теория
марксизма-ленинизма не догма, а руководство к действию,
она развивается, ибо в постоянном процессе развития и из¬
менения находится международное рабочее движение.
Казуистикой, уводящей от действительного положе¬
ния вещей, является утверждение, будто Маркс и Энгельс
были против нелегальных методов работы, а Второй кон¬
гресс Коминтерна занял противоположную позицию. В дей¬
ствительности Маркс и Энгельс неоднократно высказыва¬
лись за необходимость нелегальных методов. На Лондон¬
ской конференции Маркс говорил, что в странах, где
регулярная деятельность Международного Товарищества
невозможна из-за преследований правительства, местные
группы могут быть реорганизованы под различными на¬
именованиями. Эти же взгляды разделял и Ф. Энгельс. Он
пишет, что он выступал против «горе-заговоров, основан¬
ных на лжи и обмане своих же товарищей, вроде заговора
Нечаева» и бакунистов, которые устраивали заговоры про¬
тив Интернационала, вместо того, чтобы заняться настоя¬
щим делом действительной и серьезной конспирации про¬
тив русского правительства 2.
Высказывания Поссони являются вступлением к его
главному тезису — что Маркс и Энгельс были против ре¬
волюционного насилия. Признание Марксом мирных
средств перехода к социализму является, мол, кардиналь-
ным изменением его прежнего мировоззрения. Это был,—
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 427.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 535.
30 Занав 667
466

по мнению Поссони,— новый подход Маркса к более разви¬
тым капиталистическим странам, где общество было более
подготовлено к восприятию социализма, а Энгельс после
смерти Маркса стал наиболее последовательным защитни¬
ком только мирных средств борьбы и пошел в этом направ¬
лении дальше Маркса. Ленин же своим «глобальным»
отрицанием всякой возможности мирного перехода к социа¬
лизму отошел не только от тактических принципов Марк¬
са, но, что особенно важно, и от коренных проблем маркси¬
стской теории 1. На чем основаны эти домыслы? Слова Марк¬
са в его речи на митинге в Амстердаме 8 сентября 1872 г.
Поссони истолковывает как вывод, что насильственные ре¬
волюции применимы для отсталых, а не современных демо¬
кратических стран. Обратимся к документам. В этой речи
Маркс выступил против тех, кто высказывался за воздер¬
жание рабочих от политической деятельности. «Рабочий,—
сказал Маркс,— должен со временем захватить в свои руки
политическую власть, чтобы установить новую организа¬
цию труда; он должен будет ниспровергнуть старую поли¬
тику... Но мы никогда не утверждали, что добиваться этой
цели надо повсюду одинаковыми средствами... мы не отри¬
цаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия,
и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть
прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут
добиться своей цели мирными средствами. Но даже если
это так, то мы должны также признать, что в большинстве
стран континента рычагом нашей революции должна по¬
служить сила; именно к силе придется на время прибег¬
нуть, для того чтобы окончательно установить господство
труда» 2.
Поссони утверждает, что Ленин не признавал демок¬
ратии и считал, что после 1872 г. количество стран, в ко¬
торых возможен мирный переход к революции, сократи¬
лось до нуля, вопреки Энгельсу, который, наоборот, считал,
что это число растет. Это не новый аргумент. В книге
«Пролетарская революция и ренегат Каутский» В. И. Ле¬
нин подробно разобрал позицию Каутского также по тем
вопросам, которые снова и снова поднимают современные
«историки» Коминтерна. Они ничего нового не придумали,
повторяют те же доводы, что и Каутский, игнорируя ле¬
нинскую критику его антимарксистских высказываний.
1 См. Highlights, р. 14.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 154.
466

Поссони ссылается на работу Энгельса «К критике про¬
екта социал-демократической программы 1891 г.» для того,
чтобы доказать, что Энгельс был якобы против диктатуры
пролетариата, и цитирует следующее место: «...если что не
подлежит никакому сомнению, так это то, что наша партия
и рабочий класс могут прийти к господству только при та¬
кой политической форме, как демократическая республи¬
ка» К Поссони пытается при этом доказать, что, по Энгельсу,
диктатура пролетариата — это мирный переход2. Между
тем это далеко не так. Энгельс в приведенной работе выра¬
зил идею соотношения демократии и диктатуры пролета¬
риата, показал, что демократическая республика является
ближайшим подходом к диктатуре пролетариата.
Ленин подчеркивает это место в работе Энгельса, при¬
водит его полностью в своей книге «Государство и револю¬
ция» и разъясняет, что демократическая республика, «ни¬
сколько не устраняя господства капитала, а следовательно,
угнетения масс и классовой борьбы, неизбежно ведет к
такому расширению, развертыванию, раскрытию и обостре¬
нию этой борьбы, что, раз возникает возможность удовлет¬
ворения коренных интересов угнетенных масс, эта возмож¬
ность осуществляется неминуемо и единственно в диктату¬
ре пролетариата, в руководстве этих масс пролетариатом.
Для всего второго Интернационала это — тоже «забытые
слова» марксизма, и забвение их необычайно ярко обнару¬
жила история партии меньшевиков за первое полугодие
русской революции 1917 года» 3. Принципиальная позиция
по этому вопросу основоположников научного социализма
Маркса, Энгельса, Ленина состоит в том, что борьба за де¬
мократию является этапом подвода широких масс трудя¬
щихся к пролетарской революции. «Мы за демократиче¬
скую республику,— писал Ленин,— как наилучшую для
пролетариата форму государства при капитализме, но мы
не вправе забывать, что наемное рабство есть удел народа
и в самой демократической буржуазной республике» 4. Вто¬
рая часть этой фразы осталась грамотой за семью печатя¬
ми для всех «критиков» Коминтерна. Они абсолютизиру¬
ют первую часть, отбрасывая основное — борьбу за уни¬
чтожение капиталистического рабства.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 237.
2 См. Highlights, р. 10.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 71.
4 Там же, стр. 20.
467

У неискушенного в политической борьбе читателя мо¬
жет возникнуть вопрос: почему противники марксизма-ле¬
нинизма и Коммунистического Интернационала так обе¬
спокоены «отходом» Коминтерна от решений I Интернаци¬
онала? Смысл всех этих выступлений в том, чтобы любыми
средствами заронить сомпения в истинности и правиль¬
ности решений Второго конгресса о партии нового типа,
подорвать основные принципы строительства и политики
компартий. Подавляющее большинство подобных истори¬
ков безапелляционно заявляют, что коммунистические
партии не имеют никаких корней в рабочем движении, что
они являются небольшими группками — элитой, цель ко¬
торой осуществить диктатуру над рабочим классом. Они
утверждают, что 21 Условие приема в Коминтерн превра¬
тили компартии в заговорщические группки, слепо подчи¬
няющиеся Исполкому Коминтерна. Ленинское учение о ре¬
волюционной элите, вещает ренегат коммунизма Боркенау,
несовместимо с марксизмом. «Маркс учил, что пролетариат
по мере роста его численности, самим процессом капитали¬
стического развития превращается в единую массу обездо¬
ленных, доводится процессом пауперизации до отчаяния,
сам совершит свою революцию и под давлением не¬
умолимых законов общественного развития превратит ка¬
питалистическое общество, достигшее своей высшей, ступе¬
ни развития, в социалистическое. Ленин же учил, что про¬
летариат якобы не способен осуществить социалистиче¬
скую революцию и что поэтому он должен подчиниться
руководству чуждой ему бесклассовой элиты» \
Но этот вымысел лишен всякого основания. Ленинское
учение о партии нового типа, содержащееся в решениях
Второго конгресса, находится в полном соответствии с ос¬
новными положениями Маркса и Энгельса, творчески их
развивает применительно к новой исторической эпохе и на¬
копленному опыту международного пролетариата. В этом
нетрудно убедиться. В «Коммунистическом Манифе¬
сте» сказано, что в борьбе пролетариев различных наций
коммунисты «выделяют и отстаивают общие, не завися¬
щие от национальности интересы всего пролетариата;... на
различных ступенях развития, через которые проходит
борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются
1 F, Borkenau. Der Europäische Kommunismus. Bern, 1952,
S.	19, 20.
468

представителями интересов движения в целом ...являются
самой решительной, всегда побуждающей к движению впе¬
ред частью рабочих партий всех стран», и что «у них перед
остальной массой пролетариата преимущество в понимании
условий, хода и общих результатов пролетарского движе¬
ния» А в резолюции Второго конгресса о партии мы чита¬
ем: «Коммунистическая партия есть часть рабочего класса,
именно, его наиболее передовая, наиболее сознательная, а
потому наиболее революционная часть... Коммунистиче¬
ская партия не имеет интересов отличных от интересов
всего рабочего класса... отличается от всей массы рабочих
тем, что она обозревает весь исторический путь рабочего
класса в целом и старается на всех поворотах этого пути
защищать интересы не отдельных групп, не отдельных
профессий, а интересы рабочего класса в целом» 2. Такова
действительность.
Но историки типа Боркенау, Поссони игнорируют все
это и пытаются увести читателя в сторону созданной ими
мифической гипотезы генезиса коммунистических партий,
который якобы уходит к Нечаеву, Бакунину и... византиз¬
му. Отсюда идея элиты — небольших группок, не связан¬
ных ни с рабочим, ни с другими классами и их интереса¬
ми, но элиты, объединенной самой жестокой дисциплиной,
беспрекословным слепым повиновением воле вождей.
Примечательно, что подобная стряпня так понравилась
французскому философу Раймону Арону, что он в 1962 г.
выступил с предисловием к английскому изданию книги
Боркенау и полностью солидаризировался с автором книги,
заявляя, что большевики осуществили не диктатуру проле¬
тариата, а диктатуру-партии, государство же, созданное
Лениным, является тоталитарно-бюрократическим3.
Необходимо отметить, что не все буржуазные историки
согласны с «теорией» элиты. Английский историк Карр по-
другому решает вопрос о роли партии и масс. Он подчер¬
кивает, что коммунисты признают роль масс в истории, и
приводит цитату из речи Ленина на VII экстренном съезде
РКП (б) : «Массы миллионные,— а политика начинается
там, где миллионы; не там, где тысячи, а там, где миллионы,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 437.
2 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал. М., 1970,
стр. 191—192.
3 См. F. Borkenau. World Communism. A History of the Com¬
munist International. Michigan, 1962, pp. 5, 7.
469

там только начинается серьезная политика»1. Призна¬
вая решающую роль масс в истории, Карр объективно из¬
лагает вопрос о месте политических руководителей в исто¬
рии общества 2.
Несостоятельным является и другой тезис о том, что
цель коммунистов — борьба за власть, или, как формули¬
рует Арон, «логика власти» определяет действия коммуни¬
стов.
Марксизм-ленинизм придает большое значение вопросу
о власти, но только как решающему условию для победы
социализма. Власть для коммунистов не является само¬
целью, а исторической необходимостью, непременным ус¬
ловием перехода человечества в высшую фазу своего раз¬
вития — к бесклассовому обществу, и эту задачу призвана
выполнять диктатура пролетариата, что и сформулировано
в решениях Второго конгресса. Западногерманский ис¬
торик и футуролог О. Флехтгейм занимает в этом вопросе
позицию, отличную от позиции Арона. Флехтгейм вынуж¬
ден признать, что для Ленина высшей и конечной целью
является социализм, который он воспринял у Маркса и
который (социализм), по Ленину, неизбежно наступит по¬
всюду как конечный продукт развития человеческого об¬
щества в форме коммунизма и бесклассового общества.
Диктатура пролетариата и мировая революция, пишет
Флехтгейм, являются «техническими средствами» для осу¬
ществления социализма 3.
Извращенное представление вульгарных буржуазных
историков Коминтерна о партии, диктатуре пролетариата,
власти вытекает из непризнания ими теории борьбы клас¬
сов. «Не понимая теории борьбы классов, привыкнув видеть
на политической арене мелкую свару разных кружков и ко-
терий буржуазии,— писал Ленин,— буржуа понимает под
диктатурой отмену всех свобод и гарантий демократии,
всяческий произвол, всякое злоупотребление властью в ин¬
тересах личности диктатора» 4.
Особое место в антикоминтерновской литературе отво¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 16—17.
2 См. Е. Carr. What is History. L., 1962, p. 41; The Bolshevik
Revolution. Vol. III. L.. 1953, pp. 180, 181.
3 Cm. K. Flechlheim. Bolschewismus 1917—1967. Wien-Frankfurt-
Zürich, 1967, SS. 19, 23. Флехтгейм в своих основных выводах
остается в плену буржуазных представлений о революции и клас¬
совой борьбе.
4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 373—374.
470

дится 14-му пункту 21 Условия, где говорится, что «каж¬
дая партия, желающая принадлежать к Коммунистическо¬
му Интернационалу, обязана оказывать беззаветную под¬
держку каждой Советской республике в ее борьбе против
контрреволюционных сил» \ Г. Ноллау считает, что приня¬
тые на Втором конгрессе 21 Условие и Устав предостави¬
ли Исполкому Коминтерна неограниченную власть в инте¬
ресах ЦК РКП (б) 2. Халс развивает эту мысль и дополня¬
ет ее утверждением, что на Втором конгрессе кончилась
«наиболее идеалистическая и оптимистическая эра Комин¬
терна» 3, Коминтерн больше уже не рассматривался его со¬
здателями «как великий союз рабочих, шествующих уве¬
ренно к эре пролетарских революций. Он стал негибким,
диктаторским учреждением, руководимым немногими рус¬
скими, которые ставили своей задачей вызывать революци¬
онные ситуации, манипулируя небольшими, находящимися
под их полным контролем, группами» 4. Утверждение, что
Коминтерн якобы превратился в орган Советской власти,
разделяется подавляющим большинством социал-демокра¬
тических и буржуазных историков Коминтерна. Отличие
состоит только в том, что одни, как Ноллау и Халс, счита¬
ют, что это произошло на Втором конгрессе, Браунталь —
на Четвертом, другие — на Пятом, третьи — на Шестом.
В октябре 1964 г. Гуверовский институт войны, револю¬
ции и мира отметил на специальной конференции столет¬
нюю годовщину основания I Интернационала. Два доклада
на этой конференции были посвящены III Интернационалу.
В одном докладе, представленном Милорадом Драшкови-
чем и Бранко Лазичем, сотрудниками этого института, спе¬
циализирующимися по вопросам Коминтерна, утвержда¬
лось, что Коминтерн отошел от принципов I Интернациона¬
ла, расколол мировое рабочее движение. Во втором докладе,
прочитанном Поссони на тему «Коминтерн — инстру¬
мент советской стратегии», проводится мысль, что Комин¬
терн был создан и для того, чтобы спасти правительство
Ленина, дальнейшему существованию которого угрожала
смертельная опасность, о чем якобы говорил Ленин в сво¬
ем первом выступлении на Втором конгрессе. Для «дока¬
1 Коммунистический Интернационал в документах, стр. 103.
2 См. G. Nollau. International Communism and World Revolu¬
tion. L., 1961, p. 51.
3 /. Huhe, op. cit., p. 217.
4 Ibid., p. 222.
471

зательства» этого Поссони фальсифицирует содержание
доклада Ленина, выдергивая из контекста отдельные фра¬
зы и придавая им смысл, ничего не имеющий общего с
подлинным содержанием доклада.
Буржуазная и реформистская историография Комин¬
терна пытается представить дело таким образом, будто
Коминтерн являлся органом внешней политики Советско¬
го Союза. Эти историки не хотят видеть того вполне оче¬
видного факта, что последовательная борьба Советской
страны на мировой арене за мир, против империализма, в
поддержку революционного движения пролетариата и дви¬
жения угнетенных империализмом народов за националь¬
ную независимость отражала самые насущные, коренные
интересы рабочего класса, трудящихся масс всего мира.
Коминтерн, представлявший собой авангард международ¬
ного революционного пролетариата, горячо одобрял и под¬
держивал политику Советского Союза. Совпадение корен¬
ных интересов международного пролетариата и внешней
политики страны, где впервые в мире рабочий класс взял в
свои руки власть, отстоял ее от интервенции империали¬
стических держав и сил контрреволюции и приступил к
строительству социалистического строя,— вот глубочайшая
основа и причина того, почему Коминтерн мобилизовывал
массы трудящихся во всем мире в поддержку и защиту
Республики Советов.
Влияние русских коммунистов в Коминтерне, роль Ле¬
нина в его создании, решающее значение для мирового ре¬
волюционного процесса победы социалистической револю¬
ции в России стали бесспорными истинами. А существова¬
ние, укрепление и расцвет советского общества, защита
Советской республики международным пролетариатом,
трудящимися всех стран — и прежде всего коммунистиче¬
скими партиями — стали исторической необходимостью.
Это хорошо понял рабочий класс капиталистических
стран, который с восхищением и надеждой жадно следил
за всем, что происходит в Советской России. Международ¬
ный пролетариат правильно оценил героические дела рус¬
ского рабочего класса и его большевистской партии, кото¬
рые, несмотря на огромные жертвы, сделали максимум воз¬
можного, проложили путь в будущее. Выражением этого
реального положения в международном рабочем движении
и был 14 пункт 21 Условия приема в Коминтерн. Карр,
останавливаясь на вопросе о влиянии РКП (б) на Втором
472

конгрессе, справедливо отмечает, что это влияние «было
скорее естественным следствием престижа русских, чем их
намерения, чтобы организация Коминтерна отражала рус¬
ский опыт и создавалась по русской модели» 1.
Английский историк Коул писал, что главной причиной
глубокой, постоянной лояльности к Советскому Союзу как
центру мирового социализма было сознание того, что рус¬
ские коммунисты много лет фактически боролись одни про¬
тив мировых сил, готовивших войну и делавших все, что¬
бы сохранить капитализм. А социал-демократы в это же
время ограничивались красивыми фразами, но на деле ни¬
чего не предприняли в защиту рабочего класса и капиту¬
лировали в Италии, Германии и Австрии2. А Отто Бау¬
эр незадолго до смерти частично пересмотрел свои преж¬
ние взгляды и пришел к следующему выводу по этому
кардинальному для судеб социализма вопросу: «Одной из
важнейших задач в борьбе за социализм является напря¬
жение всех сил рабочих партий капиталистических стран
для защиты Советского Союза». «...Советский Союз,— пи¬
шет он дальше,— является самым мощным бастионом со¬
циализма во всем мире. Его поражение в войне отбросит
социализм во всем мире на многие поколения назад. Его
победа в войне приведет к значительному подъему освобо¬
дительной борьбы рабочего класса во всем мире» 3.
Однако абсолютное большинство буржуазных и соци¬
ал-демократических историков Коминтерна стоит на про¬
тивоположных позициях в этом вопросе. Политический
смысл их высказываний заключается, во-первых, в попытке
доказать, будто коммунистические партии не имеют ника¬
ких корней в истории и традициях борьбы рабочего клас¬
са своих стран, являются агентурой иностранной державы,
т. е. Советского Союза. Боркенау и Росси пишут об этом от¬
крыто 4, другие маскируют свои позиции. Но и те и другие
1 Е. Н. Carr. The Bolshevik Revolution 1917—1923, vol. Ill,
p. 198.
2 Cm. G. D. H. Cole. A History of Socialist Thought. Vol. V. L.,
1960, p. 316. Коул умер в январе 1959 г., пятый том был им закон¬
чен незадолго перед смертью и издан посмертно его женой Марга¬
рет Коул.
8 Otto Bauer. Zwischen zwei Weltkriegen. Bratislava, 1936,
SS. 211—227.
4 Cm. F. Borkenau. Der Europäische Kommunismus, S. 10;
A. Rosst. Physiologie du Parti Communiste Français. P., 1948,
эр. VII, XX, 357. А. Росси — литературный псевдоним ренегата
\нджелло Таска.
473

помогают реакции на идеологическом фронте бороться с
коммунистическим движением. Во-вторых,— они направ¬
лены против политики Коммунистической партии и пра¬
вительства Советского Союза, призваны скомпрометиро¬
вать программные решения Коминтерна обвинениями в
прагматизме, преследовании узконациональных интересов
русских во вред международному революционному движе¬
нию.
Второй аспект занимает особенно много места в извра¬
щении решений Второго конгресса по национальному и ко¬
лониальному вопросам.
Великий вклад В. И. Ленина в учение марксизма состо¬
ит и в том, что, открыв законы развития капиталистическо¬
го общества в его последней стадии — империалистиче¬
ской, он сформулировал новые задачи, ставшие и перед на¬
ционально-освободительным движением. Это новое Ленин
сформулировал так: «Трудящиеся массы колониальных и
полуколониальных стран, составляя огромное большинст¬
во населения земли, пробуждены к политической жизни
уже с начала XX века, особенно революциями в России,
Турции, Персии и Китае. Империалистская война 1914—
1918 гг. и Советская власть в России окончательно превра¬
щают эти массы в активный фактор всемирной политики и
революционного разрушения империализма, хотя этого не
видит еще упорно образованное мещанство Европы и Аме¬
рики, в том числе вожди II и IIV2 Интернационалов»
Принятые на Втором конгрессе Коминтерна тезисы по
национальному и колониальному вопросам определили по¬
зицию коммунистических партий по этим проблемам. В ос¬
нову их положено признание необходимости единства всех
основных антиимпериалистических сил, в авангарде кото¬
рых идет рабочий класс, как обязательное условие нацио¬
нального и социального освобождения. В будущих решаю¬
щих сражениях мировой революции, указывал Ленин,
движение большинства населения земного шара, первона¬
чально направленное на национальное освобождение, обра¬
тится в процессе борьбы против капитализма и империа¬
лизма, и для победы над общим врагом — империализ¬
мом — необходимо тесное сотрудничество всех антиимпе¬
риалистических сил с Советским Союзом.
Историки буржуазного и социал-реформистского на¬
правления трактуют решения Второго конгресса по наци¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 4—5.
474

ональному и колониальному вопросам как прагматические.
Коминтерн якобы рассматривал угнетенные народы как
объекты, борьба которых должна была служить исключи¬
тельно интересам коммунистического движения, которое
в свою очередь рассматривалось ими как орудие политики
Советского правительства. Союз между пролетарским и на¬
ционально-освободительным движением, утверждают эти
историки, не может быть реальным, так как интересы
сторон противоположны. Английский историк Сетон Уот¬
сон пишет, что поражение рабочего класса в 1919 г. в Гер¬
мании и Венгрии и наступивший спад революционного
накала в других странах Европы заставили большевиков
уделить больше внимания Азии. Коммунисты, пишет он,
пришли к заключению, что пролетарское движение на За¬
паде нуждалось в помощи трудящихся масс Востока. Удар
капиталистическим державам должен быть нанесен в на¬
иболее уязвимом месте, в колониальных владениях. Однако,
рассуждает далее Уотсон, эта задача была далеко не про¬
стой. Азиатские и мусульманские народы были в социаль¬
ном отношении отсталыми, их пролетариат немногочислен,
лидеры национального движения не были марксистами, а
некоторые из них были реакционерами, которые идеализи¬
ровали докапиталистическое прошлое. Коминтерн стоял
перед трудным выбором. Поддерживать силы социальной
революции в колониях, невзирая на то, что они еще слабы,
ценою раскола национального фронта или же оказывать
поддержку националистическим лидерам, даже если они
реакционны, с тем чтобы причинить затруднения запад¬
ным державам, главным силам мирового капитализма. На¬
стоящий коммунист, интернационалист, по мнению Уотсо¬
на, должен был бы избрать первый вариант. Советский же
чиновник — второй. И поскольку власть Советского прави¬
тельства над Коминтерном нарастала, то второй вариант
стал господствующим. Однако, утверждает Уотсон, ни Ко¬
минтерн, ни Советское правительство не связывали себя
только одним вариантом, и это привело к тому, что комму¬
нисты «лишились доверия многих революционеров, не за¬
воевав доверия многих националистов» *. Аналогичные до¬
воды высказывают и другие критики Коминтерна. Борке¬
нау пишет, что защиту национальной независимости трудно
1 См. Hush Seton-Watson. The Pattern of Communist Revo¬
lution. L., 1960, pp. 127—128.
476

совместить с социалистическим интернационализмом. Но
Ленин понял исключительное значение национализма в
наше время, и поэтому советские руководители и деяте¬
ли Коминтерна стремились использовать национальные
движения в своих интересах. И этим Ленин отошел от мар¬
ксизма, заменил пролетарский интернационализм — наци¬
онализмом К
Юлиус Браунталь в своей «Истории Интернационала»
уделяет национальному и колониальному вопросам исклю¬
чительно мало места, подтверждая этим еще раз пренебре¬
жительное отношение II Интернационала к этому вопросу.
Ленин, пишет Браунталь, рассматривал национально¬
революционные движения колоний как потенциальных со¬
юзников Советской России. «Он был убежден, что отпаде¬
ние колоний от европейских держав, которые ими владе¬
ют, приведет к крушению капиталистической структуры
последних». Поэтому, продолжает далее Браунталь, Ленин
считал, что одной из самых настоятельных задач Комин¬
терна является установление тесного союза с национально-
освободительным движением, о чем он и говорил на Вто¬
ром конгрессе Коминтерна2. Заметим, кстати, что форму¬
лировка, которую Браунталь пытается навязать Ленину, о
том, что «отпадение колоний от европейских держав, кото¬
рые ими владеют, приведет к крушению капиталистиче¬
ской структуры последних», не принадлежит Ленину. Эта
формулировка фигурировала первоначально в дополни¬
тельных тезисах, представленных Второму конгрессу Ро¬
ем. Она гласила: «Без разрушения колониальной империи
свержение капиталистической системы в Европе не пред¬
ставляется возможным» 3. Эта формулировка была откло¬
нена на пленарном заседании конгресса и принятой оказа¬
лась следующая: «Уничтожение колониального владыче¬
ства вместе с пролетарской революцией в метрополиях
свергнет капиталистическую систему в Европе» 4. Это со¬
вершенно другое, Браунталь извратил мысль Ленина.
Тезис о прагматизме Коминтерна в колониальном во¬
просе с начала до конца надуман. Ленин и большевики с
первых лет XX века в выступлениях, работах, партийных
1 См. F. В or к en au. World Communism. Michigan, 1962,
pp. 284—290.
2 J. Braunthal. Geschichte der Internationale, S. 342.
3 «Коммунист», 1967, № 7, стр. 94.
4 В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал, стр. 203»
476

документах, в том числе программных, последовательно
отстаивали принцип права наций на самоопределение.
Первые акты Советского правительства в отношении угне¬
тенных ранее царским правительством народов как в Рос¬
сии, так и за ее пределами были направлены на полное
осуществление этого принципа.
В начале 1922 г. народный комиссар по иностранным
делам РСФСР Г. В. Чичерин в следующих словах сформу¬
лировал позицию Советского правительства: «Наша во¬
сточная политика остается диаметрально противоположною
восточной политике империалистических стран. Наша во¬
сточная политика стремится к самостоятельному экономи¬
ческому и политическому развитию восточных народов и
будет их в этом всячески поддерживать. Мы усматриваем
свою роль и свое призвание в том, чтобы быть естествен¬
ными и бескорыстными друзьями и союзниками народов,
борющихся за приобретение своего полного самостоятель¬
ного экономического и политического развития» 1. Всемер¬
ная поддержка самостоятельного политического и экономи¬
ческого развития угнетенных империализмом стран и на¬
родов, бескорыстная помощь в деле ликвидации нищеты,
отсталости экономической и культурной, уничтожения
огромного неравенства в уровне производительных сил, что
является прямым следствием империалистического господ¬
ства — все это вытекает из существа учения Маркса, Эн¬
гельса, Ленина, принципы которого составляют равноправ¬
ные положения всех без всякого различия расового, как и
национального и социального положения. Это является
гранитной основой прочного союза пролетарского и нацио¬
нально-освободительного движения.
Буржуазная критика теории и практики Коммунисти¬
ческого Интернационала в вопросе о национально-освобо¬
дительном движении выдает страх идеологов капитализма
перед фактом прочного союза мировой системы социализма,
международного пролетарского и национально-освободи¬
тельного движения. Своей клеветой о том, что Коммуни¬
стический Интернационал ставил своей целью использо¬
вать национально-освободительные движения в интересах
только пролетариата и Советского Союза, пе считаясь с
интересами угнетенпых пародов, а большей частью якобы
1 Цит. по статье Д. Кунаева. «В. И. Лепие и еациопально-осво-
бодительпое движение» («Коммунист», 1909, JMi 17, стр. 58)»
47Г

действуя против них, буржуазная историография пыта¬
ется отвлечь внимание от политики насилия, грабежа, ге¬
ноцида, проводимой империалистическими государствами,
пытается посеять недоверие среди народов угнетенных
стран к политике социалистических стран, к международ¬
ному коммунистическому движению.
Э. Карр уделяет значительное место в своем многотом¬
ном труде «Большевистская революция 1917—1923 гг.»
национальному и колониальному вопросам, останавлива¬
ется подробно на ходе подготовки и обсуждения этих воп¬
росов на Втором конгрессе Коминтерна. Карр правильно
считает, что уже в статьях «Горючий материал в мировой
политике», написанной Лениным в 1908 г., и «Демократия
и народничество в Китае», написанной в 1912 г., видна
«замечательная» отправная точка, что «демократическое
революционное движение за национальное освобождение
отсталых стран Азии должно объединиться... с социалисти¬
ческим революционным движением промышленных стран
Европы» !. Карр пишет, что перед Вторым конгрессом
Коминтерна стояла задача применения принципов миро¬
вой революции к восточным народам, разработки положе¬
ний о совместной борьбе и что тезисы Ленина положены в
основу теории и практики коммунистов в национальном
и колониальном вопросах. «Еще в 1905 году,— пишет
Карр,— Ленин выработал программу союза пролетариата
и мелкобуржуазного крестьянства для доведения до конца
первого этапа... революции и блестяще осуществил эту
программу в 1917 году. Этот прецедент имели в виду мно¬
гие делегаты Второго конгресса Коминтерна» 2.
Однако Карр ставит под сомнение искренность совет¬
ской политики по отношению к странам Востока. Он ут¬
верждает, что РСФСР в первые годы своего существова¬
ния вынуждена была проводить из-за своей слабости по¬
литику «великодушного самоотречения». «В таких условиях
отказ от прав бывшего царского правительства, на кото¬
рые его преемники имели право претендовать, не так уж
многого стоит» 3.
Карр далее утверждает, что «проектируемые времен¬
ные союзы с буржуазными группами были прежде всего
комбинациями, в которых сегодняшние союзники — кре¬
1 Е. Carr. The Bolshevik Revolution 1917—1923, vol. Ill, p. 230.
2 Ibid., p. 257.
8 Ibid., p. 233.
478

стьяне, буржуазные националисты, социал-демократы —
становились завтра врагами, и должны были быть объяв¬
лены таковыми сразу же, как только цели совместных дей¬
ствий будут достигнуты» Потенциальные союзники, так
же как и коммунисты, были убеждены в краткосрочности
этого союза и это «отбивало у них всякую охоту считать
подобный союз основным принципом своей политики»2.
Резолюция Четвертого конгресса Коминтерна по восточ¬
ному вопросу и выдвинутая на этом конгрессе идея ан¬
тиимпериалистического фронта, пишет далее Карр, давала
Коминтерну возможность приспособить с максимальной
гибкостью свою линию в этом вопросе к меняющимся пот¬
ребностям советской внешней политики. «Это был даль¬
нейший шаг отождествления конечных задач мировой ре¬
волюции с текущими национальными интересами страны,
которая одна располагала всем необходимым для того, что¬
бы выступать как эталон революционности» 3.
Карр таким образом попытался приписать Коминтерну
и Советской стране стремление использовать в своих якобы
эгоистических интересах национально-освободительное
движение. Тезис Карра игнорирует объективные причины,
которые лежат в основе антиимпериалистического единого
фронта и единства всех революционных и демократических
сил мира. Причем, кроме экономических факторов, являю¬
щихся основными, оказывают свое действие и другие —
исторические, национальные, культурные и моральные.
«Все эти факторы,— справедливо писал академик E. feap-
га,— действуют против империализма, вызывают не в
меньшей мере, чем экономическая эксплуатация, нена¬
висть всего народа колоний и освободившихся стран, осо¬
бенно интеллигенции, к империалистам» 4. Последователь¬
ная антиимпериалистическая позиция СССР явилась важ¬
нейшей опорой национально-освободительных движений
во всем мире, сплотила антиимпериалистические силы.
Вывод Карра о том, что стратегия и тактика Коминтер¬
на определялись корыстными интересами советской внеш¬
ней политики, не соответствует действительности. Отдель¬
ные акции советской дипломатии, вытекавшие из конк¬
1 Е. Carr. The Bolshevik Revolution 1917—1923, vol. Ill, p. 258.
2 Ibid., p. 269.
3 Ibid., p. 484.
4 E. Варга. Очерки по проблемам политэкономии капитализма.
М., 1964, стр. 99.
479

ретных условий данного отрезка времени и направленные
на укрепление международных позиций Советского госу¬
дарства, следует рассматривать в связи со всем комплексом
проблем — экономических, политических, внешнеполити¬
ческих в том числе, определявших линию Советского пра¬
вительства на длительный период. В качестве аргумента
Карр приводит малозначительный эпизод с Энвер-пашой,
который имел место на I съезде народов Востока в Баку.
Карр уделяет этому эпизоду довольно много места, считая,
что он является иллюстрацией дилеммы, которая якобы
стояла перед советской внешней политикой — пренебре¬
гать ли своими национальными интересами или применять
такие акции, которые противоречат революционным прин¬
ципам. «Энвер мог быть ценным приобретением для совет¬
ской политики,— пишет Карр,— но его трудно было реко¬
мендовать как борца за национальное освобождение и тем
более за мировую революцию». Карр признает, что у него
нет достаточных данных, которые указывали бы, какое
влияние оказал этот эпизод на работу съезда. Но этот эпи¬
зод, пишет он, получил большой резонанс, его подхватили
социалисты Европы. На съезде Независимой социалисти¬
ческой партии Германии в Галле (12—17 октября 1920 г.)
противники Коминтерна, как утверждает Карр, имели ос¬
нование заявить, что Коминтерн не устоял перед искуше¬
нием «рассматривать народы Востока как пешки на шах¬
матной доске в своей дипломатической войне с Антантой».
В примечании к этому месту Карр пишет, что это заявле¬
ние было сделано Мартовым 1. Карр хорошо писал в своей
книге «Что такое история» об обязанности историка кри¬
тически относиться к фактам, о необходимости определения
их исторической значимости, их тщательной проверки, пре¬
жде чем пустить их в исторический оборот. И это свое
положение он удачно иллюстрирует на некоторых приме¬
рах2. Однако на практике в данном случае Карр отошел
от своего положения. Вряд ли можно считать правильным,
что клеветнические утверждения противника Коминтерна
и Советского государства меньшевика Мартова, сделанные
в пылу полемики, можно отнести к историческим фактам,
подтверждающим тезис Карра о позиции Коминтерна в
колониальном вопросе. Да и само изложение Карром эпи¬
1 См. Е. Carr. The Bolshevik Revolution 1917—1923, vol. Ill,
pp. 264—267.
2 См. E. Carr. What is History, pp. 11—13.
480

зода с Энвером-пашой тенденциозно. Энвер-паша приехал
на съезд в Баку. Он просил предоставить ему слово. Пре¬
зидиум съезда отклонил его просьбу. На съезде было огла¬
шено заявление Энвера, в котором между прочим говори¬
лось, что он (Энвер-паша) является представителем союза
революционных организаций Марокко, Алжира, Туниса,
Триполи, Египта, Аравии и Индостана, что к III Интерна¬
ционалу его привело не только стремление найти опору в
борьбе против империализма, но и близость принципов.
Съезд в специально принятой резолюции по данному эпи¬
зоду заявил, что необходимо соблюдать особую осторож¬
ность к деятелям типа Энвера-паши и что эти деятели
должны «показать делом, что они служат трудящемуся
народу и загладить прошлые ложные шаги» 1. Отметим,
что Советское правительство относилось с подозрением к
Энверу-паше и не доверяло ему. Так обстоит дело с кон¬
кретным примером, который Карр приводит для подкреп¬
ления своего тезиса.
Анализ буржуазной и реформистской историографии,
посвященной Второму конгрессу Коминтерна, неопровер¬
жимо свидетельствует о том, что определяющим началом
при подходе буржуазного или социал-демократического
историка к проблемам истории Коминтерна является его
позиция противника международного коммунистического
движения. Такая позиция диктует и соответствующие ме¬
тоды и приемы «исследования» с заранее заданной це¬
лью — доказать, что современное коммунистическое дви¬
жение не соответствует коренным задачам наступившей
эпохи революционного преобразования мира, и якобы «ис¬
кусственно» вызвано руководителями Советской страны, и
что компартии в своей политике руководствуются не ко¬
ренными интересами рабочего класса, народных масс сво¬
ей страны, а интересами совсем другого порядка. Между
различными представителями буржуазной и реформистской
историографии имеются в этом плане некоторые расхож¬
дения. Одни подчеркивают эти «выводы» с позиций оголте¬
лого антикоммунизма, не брезгуя фальсификацией доку¬
ментов и фактов, подтасовыванием цитат и т. н. Другие
делают это более тонко, пытаясь сохранить видимость объ¬
ективности и научности. Порой такие историки даже
1 1-й съезд народов Востока. Баку, 1—8 сентября 1920 г. Стено¬
графический отчет. П., 1920, стр. 117.
31 Закав 667
481

признают справедливость тех или иных оценок, даваемых
коммунистами и Коминтерном. Но это не меняет дела. Ан¬
тикоммунистическая направленность присуща буржуазной
и реформистской историографии Коминтерна. Попытка
отрицать закономерность возникновения международного
коммунистического движения и его организационной фор¬
мы — III Интернационала, объяснение основных процессов
в развитии классовой борьбы в капиталистическом мире,
вызвавшего появление коммунистического движения, субъ¬
ективистским действием отдельных лиц или внешнеполи¬
тическими акциями Советской России — таков конечный
вывод, основная тенденция работ указанных направлений.
История дает достойный ответ этим «исследованиям». Ми¬
ровое коммунистическое движение превратилось в самую
влиятельную политическую силу современности. Под зна¬
мена коммунистических партий становятся все новые мил¬
лионы трудящихся во всем мире. Сложилась мировая со¬
циалистическая система, оказывающая все большее воздей¬
ствие на ход мирового революционного процесса. Рабочее
движение в странах капитала окрепло. Возросли солидар¬
ность и боевитость рабочего класса. Огромных успехов до¬
стигло национально-освободительное движение. Рухнула
система колониального господства империализма. Прошед¬
шие со времени Второго конгресса пятьдесят лет героиче¬
ской борьбы, выдающихся побед международного комму¬
нистического движения подтвердили правильность основ¬
ных политических и тактических решений Второго кон¬
гресса, правоту марксизма-ленинизма.

А. Я. Соболев
РАЗРАБОТКА ЛЕНИНЫМ
ПРОБЛЕМ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ
РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЫ
(О ЗНАЧЕНИИ РАБОТЫ В. И. ЛЕНИНА
«ДЕТСКАЯ БОЛЕЗНЬ «ЛЕВИЗНЫ» В КОММУНИЗМЕ»)
В политических концепциях XX века, в деятельности
современного мирового коммунистического движения вы¬
дающееся место занимает работа В. И. Ленина «Детская
болезнь «левизны» в коммунизме».
Эта книга была написана в связи с подготовкой Второ¬
го конгресса Коминтерна. Она имела целью обобщить по¬
литический и тактический опыт молодых коммунистиче¬
ских партий, уже накопленный в многочисленных классо¬
вых битвах, помочь им понять свои недостатки и ошибки,
обнаружившиеся в ходе революционной борьбы, устано¬
вить взаимосвязь проверенного жизнью опыта большевиз¬
ма и опыта рождающихся компартий, дать теоретическую
основу для выработки политики и тактики Коминтерна и
коммунистических партий в конкретно-исторических ус¬
ловиях, сложившихся в результате Октябрьской револю¬
ции, необходимо было также учесть социально-экономиче¬
ские и политические последствия мировой империалистиче¬
ской войны, итоги первого тура пролетарских революций и
проявления уже начавшегося спада революционной волны.
В этот период коммунистические партии уже вышли
на широкую арену политической жизни, развертывалась их
борьба против социал-оппортунизма и его замаскирован¬
ной разновидности — центризма. В партиях шел процесс
овладения политическими, теоретическими, тактическими
и организационными основами борьбы, выработанными
марксизмом-ленинизмом. А уроки поражений западно¬
европейского рабочего класса в революционных боях
1918—1919 гг. требовали значительного совершенствова¬
ния всех сторон деятельности каждой коммунистической
партии.
483

В этот период в международном коммунистическом
движении выявилась новая опасность — псевдореволюци-
онное течение, получившее название «левый коммунизм».
Социальные, политические и идейные истоки «левизны» в
коммунизме были довольно разнообразные. В одних слу¬
чаях «левацкие» настроения среди коммунистов порожда¬
лись их недовольством политикой соглашательства и пре¬
дательства правых лидеров социал-демократии и профсою¬
зов. Некоторые коммунисты горели революционным
нетерпением, торопились в передовой Европе проделать
как можно быстрее революцию, какую совершили больше¬
вики в относительно отсталой России. Но они не имели
достаточной политической зрелости, не овладели мировым
революционным опытом, в том числе опытом большевиз¬
ма, не знали марксистско-ленинских законов вызревания
и подготовки революции.
В книге Ленин анализирует и объективные, социаль¬
ные корни «левого» коммунизма. Известно, что на борьбу
против капитализма поднимались и отсталые слои рабо¬
чих, мелкая буржуазия города, трудовое крестьянство,
наиболее близкие к народным массам отряды интеллиген¬
ции. Полупролетарские и непролетарские слои трудящихся
стихийно вносили в рабочее движение мелкобуржуазную
революционность, анархические, авантюристические наст¬
роения.
Отражением в коммунистическом движении всех этих
объективных процессов и субъективных факторов явились
ультрареволюционное фразерство и сектантская тактика,
пренебрежительное отношение к работе в массах п тех
организациях, где на эти массы можно влиять, прямоли¬
нейное отрицание любых компромиссов, игнорирование
объективных законов классовой борьбы, недооценка марк¬
систской теории и нежелание учитывать международный
революционный опыт. Ультрареволюционное фразерство и
тактика были направлены также против коммунистиче¬
ской партийности, марксистско-ленинских организацион¬
ных основ компартий, партийной дисциплины и т. д. Без
научного анализа причин появления «левого» коммуниз¬
ма, без раскрытия его лжереволюционной сущпости, без
критики его опасных последствий невозможно было созда¬
вать боеспособные комхмунистические партии.
Книга Ленина полностью выполнила задачи и цели,
поставленные перед ней потребностями междупародиого
Ш

коммунистического движения. Она дала теоретические от¬
веты на коренные вопросы политического, организацион¬
ного и идеологического строительства коммунистических
партий и Коминтерна в новых, сложных исторических ус¬
ловиях и явилась марксистской теоретической основой для
обсуждения и выработки решений Второго конгресса, оп¬
ределившего принципы и перспективы развития между¬
народного коммунистического движения на длительный
исторический срок.
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что работа Ле¬
нина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» вышла
далеко за пределы тех конкретно-исторических задач, ко¬
торые она была призвана решать в свое время. По своей
проблематике, глубине, всесторонности и научности раз¬
работки коренных вопросов подготовки и проведения
революций она значительно перешагнула рамки своего
исторического периода и представляет собой выдающееся
произведение марксистской мысли нашего времени, поли¬
тический наказ революционерам XX века, глубокое по
содержанию, неисчерпаемое по богатству мыслей, исклю¬
чительно аргументированное в научном отношении, под¬
линно энциклопедическое пособие по руководству клас¬
совой борьбой в эпоху империализма и пролетарских
революций, в эпоху раскола мира на две системы и проти¬
воборства между ними.
На основе анализа глубинных тенденций обществен¬
ного развития в эпоху империализма и пролетарских ре¬
волюций, научного обобщения уже накопленного опыта и
прежде всего опыта большевизма, всестороннего изучения
новейших явлений во всем международном революцион¬
ном движении, поразительно точного исследования источ¬
ников побед и причин поражений Ленин развивает в этой
книге коренные положения Маркса и Энгельса о законах
классовой борьбы, обогащает теорию социалистической ре¬
волюции, поднимает ее на новую ступень.
Качественно новое в работе «Детская болезнь «левиз¬
ны» в коммунизме» состоит в том, что в ней Ленин всесто¬
ронне разрабатывает и в целостном виде излагает науку о
законах и принципах руководства классовой борьбой про¬
летариата в эпоху империализма, о законах подготовки и
проведения пролетарских революций в эту эпоху, опреде¬
ляет основу политической и тактической деятельности
коммунистических партий как в момент собирания рево¬
Ш

люционных сил в целях наступления на капитализм, так и
в процессе самой революции, с исключительной глубиной
разрабатывает и обосновывает проблему сочетания интер¬
национального и национального в коммунистическом дви¬
жении, выделяет ядро этой проблемы — объективную не¬
обходимость и реальное умение коммунистических партий
творчески применять общие законы марксизма к конкрет¬
но-историческим, национально-специфическим условиям
каждой страны.
В книге определены коренные тенденции развития ре¬
волюционной борьбы рабочего класса, важнейшие вопросы
стратегии и тактики коммунистических партий на дли¬
тельный исторический период.
Ленин рассматривает поставленные проблемы как не¬
разрывные, диалектически взаимосвязанные звенья в це¬
лостной марксистской науке об объективных процессах
вызревания революции, о законах подготовки и проведе¬
ния социалистических революций, о принципах руковод¬
ства классовыми битвами пролетариата против буржуазии.
Как показывает опыт, выводы Ленина действительны в
течение всего периода мирового противоборства социализма
и капитализма, вплоть до полного торжества трудящихся
масс на всей земле.
С образованием мировой системы социализма, углуб¬
лением и расширением мирового революционного процесса
и резким обострением противоречий империализма, истори¬
ческие объективные условия классовой борьбы изменились
в огромной степени. Произошли серьезные изменения и в
самом коммунистическом движении. Коммунистические
партии выросли численно, закалились в идейном и поли¬
тическом отношении, окрепли организационно. Единого
централизованного органа руководства коммунистическим
движением давно уже нет. Процесс выработки политиче¬
ской линии, стратегии и тактики осуществляется само¬
стоятельно каждой коммунистической партией, что серь¬
езно повышает требование к их марксистско-ленинской
вооруженности.
В этих изменившихся условиях коренные положения
книги Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»
не только не утратили своего значения, а, наоборот, приоб¬
рели еще более актуальное звучание.
486

1. ОВЛАДЕВАТЬ ЗАКОНАМИ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ
Великий вождь и учитель рабочего класса, развивая и
конкретизируя научные основы рождавшегося современно¬
го международного коммунистического движения, прежде
всего точно определяет основную задачу, стратегическую
цель, которой должна быть подчинена вся политическая,
организационная, тактическая деятельность Коминтерна
и его секций — свержение буржуазии и установление
диктатуры пролетариата. Исторически перед коммунистами
мира выдвигалась великая задача превращения — непо¬
средственно или через необходимые переходные ступе¬
ни — «диктатуры пролетариата из национальной (т. е.
существующей в одной стране и неспособной определять
всемирную политику) в интернациональную (т. е. в дик¬
татуру пролетариата по крайней мере нескольких передо¬
вых стран, способную иметь решающее влияние на всю
мировую политику)» !.
Для достижения этой важнейшей и невероятно труд¬
ной задачи Ленин и ставит перед коммунистами во всем
объеме, многообразии и сложности проблему совершенст¬
вования и значительного повышения уровня руководства
классовой борьбой.
В основе ленинской концепции руководства классовой
борьбой в эпоху империализма и пролетарских революций
лежат два принципиально важные положения, которые
явились теоретической основой разработки интернацио¬
нальной политики и тактики на Втором конгрессе Комин¬
терна.
Во-первых, Ленин исходил из всесторонне обоснован¬
ного им положения, что капитализм как форма обществен¬
ного развития исторически исчерпал себя, мировая систе¬
ма империализма вступила в полосу глубокого кризиса
и созрела для революций в целом как система.
Во-вторых, в период объективной зрелости системы ка¬
питализма для перехода к социализму, в эпоху начавшей¬
ся мировой пролетарской революции в огромной, а иногда
решающей степени повышается роль сознательного уча¬
стия, повышается роль субъективного фактора в классовых
битвах. Исход революционных боев иногда зависит не
только от соотношения классовых сил, но и от правильно-
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 165.
487

сти политики коммунистической партии, от ее способности
маневрировать и умения использовать наиболее эффектив¬
ные в данных условиях формы и методы борьбы, от пра¬
вильности выбора момента выступления, который иногда
исчисляется не месяцами, а неделями или даже днями.
Развивая марксистские положения о значении правиль¬
ной стратегии и тактики, обобщая новейшие явления и
процессы, Ленин считал первейшей обязанностью комму¬
нистических партий всесторонне овладевать законами ре¬
волюционной борьбы и руководства ею. Правильное руко¬
водство может компенсировать отдельные слабости в рас¬
становке классовых сил, и, наоборот, ошибки и просчеты в
руководстве, как правило, приводят к поражениям даже
при благоприятном соотношении сил. В книге «Детская
болезнь «левизны» в коммунизме» Ленин подчеркивал, что
только точный и всесторонний учет объективной ситуации
и научное сопоставление всего многообразия социальных,
субъективных факторов и обстоятельств дает возможность
правильно определять политическую линию и тактику
борьбы в каждый данный момент.
Ленин специально обращал внимание коммунистов
мира на то, что «политика больше похожа на алгебру, чем
на арифметику, и еще больше на высшую математику, чем
на низшую» !.
Он показал, что «политика есть наука и искусство, ко¬
торое с неба не сваливается, даром не дается, и что проле¬
тариат, если он хочет победить буржуазию, должен выра¬
ботать себе своих, пролетарских, «классовых политиков»,
и таких, чтобы они были не хуже политиков буржуаз¬
ных» 2.
При этом Ленин дает весьма точную характеристику
того, что понимать под научным определением политики.
«Наука,— пишет он, — требует, во-первых, учета опыта
других стран, особенно, если другие, тоже капиталистиче¬
ские, страны переживают или недавно переживали весьма
сходный опыт; во-вторых, учета всех сил, групп, партий,
классов, масс, действующих внутри данной страны, отнюдь
не определения политики на основании только желаний и
взглядов, степени сознательности и готовности к борьбе
одной только группы или партии» 3.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 88.
2 Там же, стр. 65.
3 Там же.
488

Вот эта диалектика объективного и субъективного в ре¬
волюции, понимание сущности политического руководства
как науки и искусства, освоение опыта борьбы классов в
других странах, научно обоснованный учет расстановки
всех сил, партий, классов, масс внутри страны и междуна¬
родной обстановки — все это и составляет содержание за¬
конов руководства классовой борьбой, определяет сущ¬
ность его принципов, выбор форм и методов революцион-
но-преобразующей деятельности компартий.
Ленин с поразительной глубиной показал, как можно
на основе правильного анализа объективных обстоятельств
усилить активность и боеспособность движущих сил ре¬
волюции.
Он учил коммунистов противопоставлять изощренному
политиканству буржуазии, ее богатейшему опыту подавле¬
ния революционных движений, ее коварной тактике соци¬
альной демагогии и политического маневрирования науч¬
но обоснованное, более гибкое, более умелое и более искус¬
ное руководство прогрессивными силами, что возможно
только на базе творческого марксизма. И речь идет не
только о тактических вариациях, не только об умении вы¬
игрывать отдельные классовые битвы с буржуазией.
Проблему руководства революционными битвами про¬
летариата Ленин понимает в самом широком глобальном
смысле, охватывающем все стороны классовых отношений.
Ленин показал, что для успешного руководства классо¬
вой борьбой необходимо:
непрерывно повышать боеспособность коммунистиче¬
ских партий путем установления строжайшей партийной
дисциплины, усиления политической и идеологической
сплоченности ее рядов; систематически творчески усваи¬
вать марксистскую теорию и глубоко познавать мировой
революционный опыт, особенно опыт победоносных рево¬
люций под углом зрения современных задач, уметь делать
бескомпромиссно-самокритические выводы из неудач и по¬
ражений — и на основе всех объективных и субъективных,
внутренних и внешних факторов творчески вырабатывать
политическую линию;
вести непрерывную борьбу как против правого оппор¬
тунизма, проводящего политику соглашательства с бур¬
жуазией, так и против «левого» оппортунизма;
работать там, где массы, и в тех организациях, кото¬
рые связаны с массами, либо имеют влияние на массы,
489

даже если эти организации являются реакционными, упор¬
но и настойчиво, методично и всесторонне готовить массы
к решающим боям с буржуазией, всеми возможными пу¬
тями подводить массы к революции;
неустанно укреплять руководящую роль рабочего клас¬
са в политической жизни страны, для чего необходимо по¬
вышение его организованности и сознательности, глубокое
понимание экономических и политических интересов не¬
пролетарских слоев трудящихся, причин неустойчивости
наиболее колеблющихся из них, тактически и организаци¬
онно оформленная готовность поддержать их справедливые
требования, последовательное проведение линии на союз
с трудовым крестьянством и одновременно умение заклю¬
чать самые широкие союзы, чтобы привлечь к себе все со¬
циальные силы, находящиеся в конфликте с господствую¬
щими эксплуататорскими классами или даже в оппозиции
к ним, и нейтрализовать неустойчивые элементы, поме¬
шать реакции привлечь их на свою сторону;
точно определять стратегические этапы и знать, какой
следующий шаг должна сделать партия, чтобы поднимать
классовую борьбу на новый уровень;
обеспечить гибкость и эффективность тактики, полное
ее соответствие конкретно-историческим условиям, умение
менять ее в соответствии с крутыми поворотами классовой
борьбы, в зависимости от сдвигов во внутренней и внеш¬
ней обстановке;
овладеть всеми без изъятия формами борьбы, воору¬
жить партию и передовые массы умением всегда быть гото¬
выми использовать любую форму действия или быстро пе¬
реходить от одной формы к другой;
овладеть сложным искусством (которое дается глубо¬
кими марксистскими знаниями и колоссальным политиче¬
ским опытом) определять, когда массы необходимо вести
на прямой штурм позиций господствующих классов, когда
и в какой последовательности требуются обходные манев¬
ры и переходные действия; когда следует наступать, когда
нужно организованно отступать, а это возможно опреде¬
лить только на основе всестороннего анализа расстановки
и соотношения классовых сил, умения предвидеть, в каком
направлении будут двигаться различные социальные слои,
какие классы и партии и до каким вопросам могут коле¬
баться.
490

Наука и искусство руководства классовой борьбой
включают также последовательную революционность пар¬
тии, пролетарско-классовый подход к решению всех обще¬
ственных проблем, беззаветную преданность делу револю¬
ции, историческое мужество и непоколебимую решимость
довести борьбу с буржуазией до конца, до полного торже¬
ства дела социализма.
Большое внимание, которое уделял Ленин роли и зна¬
чению правильного, т. е. научно обоснованного и такти¬
чески гибкого руководства, противники ленинизма пыта¬
лись представить как пристрастие Ленина к субъекти¬
визму. Находились даже теоретики, которые утверждали,
будто бы Маркс больше обращал внимание на объектив¬
ное развитие революционных процессов, в то время как
Ленин переносил центр тяжести на решающую роль во¬
левого, субъективного, активно действенного решения
вопроса. Все работы Ленина и в первую очередь книга
«Детская болезнь «левизны» в коммунизме» помогают
разоблачать лживо-надуманный, клеветнический характер
подобных утверждений.
Ленин с исключительной глубиной показал полную
несостоятельность любых проявлений субъективизма и
экстремизма, вредность для дела революции всяких анар¬
хических, полуанархических действий. Он указал на поли¬
тический вред поступков тех, даже лично честных комму¬
нистов, которые хотели искусственно ускорить наступление
революции, подтолкнуть ее. Он подверг суровой критике
все проявления сектантства, «коммунистической левизны»,
«революционного нетерпения», всякие попытки, хотя и
мужественные по форме, но авантюристические по содер¬
жанию, ввязываться в бой силами одного авангарда без
поддержки масс. Основной порок «левого» коммунизма
Ленин видит в отрыве левацки настроенных коммунистов
от жизни, в отсутствии у них научного понимания законов
классовой борьбы и в элементарном непонимании ими
принципов руководства ею.
Но Ленин не ограничивается критикой вредности ле-
вацко-сектантских взглядов и действий, а главное внима¬
ние обращает на глубокий анализ того, как, при каких
объективных условиях и при какой расстановке классовых
сил могут вспыхнуть победоносные социалистические ре¬
волюции, как подводить массы к революции и какой
должна быть тактика коммунистического авангарда в
491

период общенационального политического кризиса, т. е. в
период революционной ситуации.
«Основной закон революции,— писал Ленин,— под¬
твержденный всеми революциями и в частности всеми
тремя русскими революциями в XX веке, состоит вот в
чем: для революции недостаточно, чтобы эксплуатируемые
и угнетенные массы сознали невозможность жить по-ста¬
рому и потребовали изменения; для революции необхо¬
димо, чтобы эксплуататоры не могли жить и управлять
по-старому. Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого
и когда «верхи» не могут по-старому, лишь тогда револю¬
ция может победить. Иначе эта истина выражается сло¬
вами: революция невозможна без общенационального (и
эксплуатируемых и эксплуататоров затрагивающего) кри¬
зиса. Значит, для революции надо, во-первых, добиться,
чтобы большинство рабочих (или во всяком случае боль¬
шинство сознательных, мыслящих, политически активных
рабочих) вполне поняло необходимость переворота и го¬
тово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы
правящие классы переживали правительственный кризис,
который втягивает в политику даже самые отсталые массы
(признак всякой настоящей революции: быстрое удеся¬
терение или даже увеличение во сто раз количества спо¬
собных на политическую борьбу представителей трудя¬
щихся и угнетенной массы, доселе апатичной), обессили¬
вает правительство и делает возможным для революцио¬
неров быстрое свержение его» К
В борьбе с авантюристической революционностью сво¬
его времени и гениально предвидя расширение в буду¬
щем масштабов революционного движения и тысячекрат¬
ное увеличение сил, стихийно рвущихся к борьбе, Ленин
неоднократно и с разных сторон обосновывает сущность
основного закона революции, доказывает, что революция
делается только массами, под руководством своего пере¬
дового отряда, только в интересах масс. При этом Ленин
раскрывает необходимость собственного политического
опыта масс. Понимание этого аспекта имеет первостепен¬
ное значение для овладения наукой и искусством полити¬
ческого руководства классовой борьбой. «А для того,— пи¬
шет Ленин,— чтобы действительно весь класс, чтобы
действительно широкие массы трудящихся и угнетенных
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 69—70.
492

капиталом дошли до такой позиции, для этого одной про¬
паганды, одной агитации мало. Для этого нужен собствен¬
ный политический опыт этих масс. Таков — основной
закон всех великих революций, подтвержденный теперь с
поразительной силой и рельефностью не только Россией,
но и Германией» 1.
Это ленинское положение, направленное против «ле¬
визны» в коммунизме в начале 20-х годов, является вместе
с тем гениальным и прозорливым обоснованием жизнен¬
ной необходимости преодоления левацкой революцион¬
ности в коммунистическом движении на всех этапах раз¬
вития мировой социалистической революции. Эти идеи
и в настоящее время вооружают коммунистические
партии для борьбы против всякого рода революционной
«чесотки».
Всесторонне рассмотрев вопрос о революционной си¬
туации, Ленин с мудростью гениального теоретика и с
поразительным мастерством великого стратега и тактика
революционных битв формулирует классическое обоснова¬
ние того, когда, при каких условиях, при какой расста¬
новке классовых сил, при каком подъеме масс революция
может наверняка победить. «Когда,— пишет Ленин,—
речь идет о практическом действии масс, о размещении —
если позволительно так выразиться — миллионных армий,
о расстановке всех классовых сил данного общества для
последнего и решительного боя, тут уже с одними только
пропагандистскими навыками, с одним только повторе¬
нием истин «чистого» коммунизма ничего не поделаешь.
Тут надо считать не до тысяч, как в сущности считает
пропагандист, член маленькой группы, не руководившей
еще массами; тут надо считать миллионами и десятками
миллионов. Тут надо спросить себя не только о том, убе¬
дили ли мы авангард революционного класса,— а еще и о
том, размещены ли исторически действенные силы всех
классов, обязательно всех без изъятия классов данного
общества, таким образом, чтобы решительное сражение
было уже вполне назревшим» 2.
Таких факторов в расстановке классовых сил, благо¬
приятствующих революции, Ленин выдвигает три. Необ¬
ходимо, во-первых, чтобы все враждебные нам классовые
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 78.
2 Там же, стр. 79.
493

силы достаточно запутались, достаточно передрались друг
с другом, достаточно обессилили себя борьбой, были бы
политически ослаблены, изолированы в классовом отно¬
шении. Во-вторых, чтобы все колеблющиеся, а также не¬
устойчивые, промежуточные социальные слои обнажили
свою сущность, не смогли бы сыграть роль мостика между
буржуазией и народом, и тем самым изменить соотноше¬
ние сил, в пользу буржуазии, а мелкобуржуазная демо¬
кратия (имеются в виду различного рода соглашательские
партии) достаточно разоблачила себя перед народом.
В-третьих, чтобы в пролетариате, который объединяет
вокруг себя всех трудящихся, началось и стало могуче
подниматься массовое настроение в пользу поддержки са¬
мых решительных, беззаветно смелых, революционных
действий против буржуазии. «Вот тогда,— указывает Ле¬
нин,— революция назрела, вот тогда наша победа, если
мы верно учли все намеченные выше, кратко обрисованные
выше условия и верно выбрали момент, наша победа обес¬
печена» 1.
Важнейшим условием повышения боеспособности ком¬
партий, их эффективной работы среди пролетариата, не¬
пременной предпосылкой умения вырабатывать правиль¬
ную политическую линию, овладевать наукой и искусст¬
вом руководства классовой борьбой Ленин считал научное
и творческое освоение опыта всего мирового революцион¬
ного движения и прежде всего опыта большевизма вообще,
освоение уроков подготовки и проведения Октябрьской
революции в особенности.
В. И. Ленин говорил по этому поводу: «Теперь мы
имеем уже перед собой очень порядочный международный
опыт, который говорит с полнейшей определенностью, что
некоторые основные черты нашей революции имеют не
местное, не национально-особенное, не русское только, а
международное значение. И я говорю здесь о международ¬
ном значении не в широком смысле слова: не некоторые,
а все основные и многие второстепенные черты нашей
революции имеют международное значение в смысле воз¬
действия ее на все страны. Нет, в самом узком смысле
слова, т. е., понимая под международным значением меж¬
дународную значимость или историческую неизбежность
повторения в международном масштабе того, что было у
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 79.
494

нас, приходится признать такое значение за некоторыми
основными чертами нашей революции» 1.
Ленин показал, что в большевизме есть много истори¬
чески общезначимого, политически общеприменимого, в
революционно-тактическом отношении общеобязательного.
Поэтому он в ряде своих работ и особенно в книге «Дет¬
ская болезнь «левизны» в коммунизме» подводил комму¬
нистов к понимаю того, «что большевизм годится как об¬
разец тактики для всех»2, что «в некоторых весьма суще¬
ственных вопросах пролетарской революции всем странам
неизбежно предстоит проделать то, что проделала Рос¬
сия» 3.
Всестороннее освоение опыта большевизма и его твор¬
ческое применение к конкретно-историческим условиям
каждой страны Ленин считал основой всей работы по фор¬
мированию подлинно революционного, подлинно коммуни¬
стического авангарда международного пролетариата. «Пе¬
редовые рабочие во всех странах давно поняли это,— а
еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом револю¬
ционного класса схватили, почуяли это. Отсюда между¬
народное «значение» (в узком смысле слова) Советской
власти, а также основ большевистской теории и тактики» 4.
Это положение, высказанное более пятидесяти лет
назад и подтвержденное опытом других революций, с те¬
чением времени приобретает все большее политическое и
идеологическое значение, так как только творческое освое¬
ние и применение ленинизма, обогащаемого теорией и
практикой международного коммунистического движения,
опытом стран социализма обеспечивает успех в борьбе за
демократию и социализм.
Но именно вокруг этого вопроса на мировой арене в
настоящее время развернулась ожесточенная политиче¬
ская и идеологическая борьба. Буржуазные идеологи рас¬
ширили и усилили свои нападки на ленинизм, пытаясь
доказать его национально-ограниченный характер. В их
фарватере идут идеологи и политики правой социал-демо¬
кратии.
Против всеобщей, интернациональной сущности лени¬
низма и международного значения опыта КПСС неистово
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 3.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 305.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 13.
4 Там же, стр. 4.
495

выступают правые ревизионисты, маоистские, троцкист¬
ские элементы, разного рода «левацкие» революционари-
сты и ренегаты. Они неустанно повторяют разного рода
клеветнические утверждения о том, что ленинизм в основе
своей отражает специфические условия классовой борьбы
в отсталой, преимущественно крестьянской стране, что
опыт советских коммунистов трудно или даже невозможно
применить в капиталистически развитых странах.
Но вся полувековая история мирового революционного
движения показывает, что без глубокого освоения опыта
КПСС, без овладения ленинизмом и его творческого при¬
менения немыслимо создать боевую партию и вести побе¬
доносные бои с господствующими классами. Международ¬
ное значение опыта большевизма, наличие общезначимых,
общеисторических черт в его политике, стратегии и так¬
тике определяется тем, что:
Во-первых, большевики были единственной партией
начала двадцатого века, которая всю свою политическую
деятельность строила на базе творческого марксизма, обо¬
гащая и развивая его применительно к условиям револю¬
ционных сражений в эпоху империализма.
Во-вторых, опыт большевизма явился высшим дости¬
жением мирового рабочего, коммунистического движения.
В революционно-преобразующей деятельности большеви¬
ков, руководивших победоносной пролетарской револю¬
цией и ставших во главе строительства социализма, в кон¬
центрированном виде воплотились все лучшие достижения
и уроки классовых сражений пролетариев всех стран.
В-третьих, на коротком промежутке времени XX века
большевики сами накопили колоссальный и многообраз¬
ный опыт революционных действий. Они широко исполь¬
зовали и сочетали легальные и нелегальные, мирные и
немирные формы борьбы, методы прямых и решительных
действий против царизма и буржуазии и различного рода
политическое и тактическое маневрирование, включая
компромиссы. Большевизм проделал практическую исто¬
рию, которая по богатству опыта не имеет себе равной в
свете. Ибо ни в одной стране за эти годы «не было пере¬
жито даже приблизительно так много в смысле револю¬
ционного опыта, быстроты и разнообразия смены различ¬
ных форм движения, легального и нелегального, мирного
и бурного, подпольного и открытого, кружкового и массо¬
вого, парламентского и террористического. Ни в одной

стране не было сконцентрировано на таком коротком проме¬
жутке времени такого богатства форм, оттенков, методов
борьбы всех классов современного общества» 1.
Богатейший и по существу до сих пор непревзойден¬
ный по богатству и разнообразию опыт накопили коммуни¬
сты России в период подготовки и проведения Октябрь¬
ской революции. В этот период соотношение и рас¬
становка сил в России менялись очень быстро. Но никогда
эти крутые повороты не заставали партию врасплох. Она
неустанно следила за развитием событий и, преодолевая
гигантские трудности, правильной политикой, гибкой так¬
тикой и умелым маневрированием укрепляла и умножала
боевые настроения масс и через все барьеры и препят¬
ствия самыми верными путями подводила их к револю¬
ции. На определенном этапе Ленин, партия видели пер¬
спективу мирного взятия власти, но они не исключали
вооруженного сопротивления буржуазии и ориентировали
массы всегда быть в состоянии боевой готовности. Когда
возможности мирного взятия власти были исчерпаны, пар¬
тия большевиков выдвинула лозунг вооруженного восста¬
ния в качестве практической задачи. В годы гражданской
войны партия выработала организационные принципы на¬
родной армии, создала стратегию и тактику революцион¬
ной войны против внутренней контрреволюции и иностран¬
ной интервенции, широко использовала партизанские
отряды в общенародной борьбе за сохранение и упрочение
власти Советов.
В-четвертых, большевизм имеет самый богатый в мире
по принципиальному значению, научно-теоретическому
содержанию и практическим результатам опыт борьбы с
правыми и «левыми» оппортунистами, реформистами и
центристами, анархистами и сектантами.
В деятельности большевиков, в их политике и тактике
либо в полном, развернутом объеме, либо в зародышевом
виде существовали и претворялись в жизнь все основные
формы революционного действия, имевшие внутреннюю
тенденцию к постоянному развитию и обогащению. На
каждом новом витке спирали исторически восходящего
развития общества важнейшие стороны опыта большеви¬
зма могут дать, уже дали и бесспорно дадут новые, более
богатые плоды. На основе этого опыта творчески разраба¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 8.
32 Заказ 667
497

тываются и обогащаются формы завоевания власти, ме¬
тоды организации пролетарских и всех трудящихся масс,
их мобилизации на штурм монополистической буржуазии,
законы и принципы организации нового, социалистиче¬
ского общества.
В. И. Ленин всегда внимательно изучал и с принципи¬
альных марксистских позиций оценивал весь опыт между¬
народного рабочего движения. В послеоктябрьский период
он глубоко проанализировал то новое, что внесли в теорию
и практику марксизма революционные битвы пролетариа¬
та Германии, Венгрии, Финляндии, Болгарии, Чехослова¬
кии и других стран, рабочее движение Франции, Италии,
Англии, США, сложный процесс размежевания с рефор¬
мизмом и центризмом, весь многосторонний процесс за¬
рождения и становления коммунистического движения.
Ленин сформулировал закономерности и определил
перспективы развития мировой социалистической револю¬
ции в эпоху империализма, выработал основы стратегии и
тактики коммунистических партий в этой революции.
Овладение опытом большевизма — это и есть в первую
очередь глубокое и всестороннее освоение великих ленин¬
ских идей, творческое применение ленинизма к решению
конкретно-исторических задач классовой борьбы, встаю¬
щих перед той или другой страной.
Под руководством Коминтерна коммунистическое дви¬
жение проделало огромную работу по освоению ленинского
идейного наследия и добилось гигантских результатов,
имеющих поистине всемирно-историческое значение.
Исключительно большое значение приобретают ленин¬
ские советы о необходимости овладевать высоким искус¬
ством руководства классовыми битвами, изучать и осваи¬
вать опыт других стран и учитывать всю многообразную
гамму социальных группировок и взаимосвязей, внутрен¬
них и международных, на современном этапе развития
революционного движения.
В период Коминтерна все эти вопросы обсуждались
коллективно, происходил постоянный обмен опытом и не¬
прерывный анализ уроков и выводов из всех классовых
сражений. Коминтерн, помимо других задач, выполнял
функцию высшей школы обучения кадров коммунистиче¬
ских партий высокому искусству политического руковод¬
ства. В настоящее время освоение мирового революцион¬
ного опыта, овладение наукой и искусством политического
498

руководства осуществляется самостоятельно каждой ком¬
мунистической партией в соответствии с конкретно-исто¬
рическими условиями и национальной спецификой. Внут¬
ренние и международные, объективные и субъективные
условия классовой борьбы претерпели значительные изме¬
нения, и это повысило требования к квалифицированности
руководства революционными силами, к уровню теорети¬
ческого мышления компартий.
С одной стороны, условия борьбы становятся более бла¬
гоприятными. Образовалась и быстро укрепляется мировая
система социализма, которая оказывает все более возра¬
стающее воздействие на ход мировой истории, содействует
умножению сил, противоборствующих империализму. Рух¬
нули колониальные империи, освободившиеся народы раз¬
вертывают борьбу за экономическую самостоятельность и
социальный прогресс, причем все большее число стран
избирает социалистическую ориентацию.
В результате научно-технического прогресса и обостре¬
ния империалистических противоречий меняется расста¬
новка классовых сил в странах капитализма. Увеличива¬
ются ряды людей, непосредственно эксплуатируемых
монополиями. В это число уже включается все больше ра¬
ботников умственного труда, особенно инженеров и техни¬
ков, занятых непосредственно на производстве. Широкие
массы крестьянства, средние слои города, большая часть
интеллигенции на собственном политическом опыте убеж¬
даются в паразитической, антинародной, реакционной
сущности монополистического капитализма. Происходит
быстрый процесс активизации и радикализации молодежи,
особенно студенчества.
Многие слои трудящихся в ходе борьбы за осуществле¬
ние общедемократических требований приходят к понима¬
нию того, что капитализм поражен неизлечимой болезнью,
что буквально на глазах усиливается и обостряется его об¬
щий кризис, что монополии, и особенно военно-промышлен¬
ные комплексы, являются угрозой для своего народа, для
всех народов мира. Все это создает благоприятные условия
для создания широких левых союзов и подвода масс к ре¬
волюции.
С другой стороны, монополистическая буржуазия в
результате научно-технической революции получила новые
резервы для социально-политического маневрирования.
Она непрерывно совершенствует методы защиты и укреп¬
499

ления своего экономического и политического господства,
разнообразит всю систему антинародных, антикоммуни¬
стических мероприятий. Буржуазия также делает выводы
из понесенных ею поражений и вырабатывает более гибкие
методы подавления трудящихся в новых условиях. Бур¬
жуазия в ряде случаев идет на частичные уступки, шире
использует методы социального подкупа, чаще и хитрее
применяет социальную демагогию по отношению к одной
части рабочего класса и различного рода репрессии по от¬
ношению к наиболее боевым силам. Эксплуататоры все
усиленнее насаждают свою агентуру в профсоюзах, под¬
держивают политические течения, раскалывающие рабо¬
чий класс. Широко используют монополии для ослабления
классового сознания части пролетарских рядов средства
массовой информации и технизацию быта, которая в усло¬
виях капитализма насаждает мещанские настроения в ра¬
бочей среде, ежечасно и в массовом порядке. Все эти
маневры имеют своей целью разобщить, разъединить от¬
дельные отряды рабочего класса, изолировать его от ком¬
мунистического авангарда. Монополистическая буржуа¬
зия — противник опытный, коварный, изворотливый и
хитрый.
Все это подтверждает правильность ленинских идей о
возрастающем значении в эпоху противоборства двух ми¬
ровых систем субъективного фактора в классовой борьбе,
жизненную необходимость овладения коммунистическими
партиями наукой и искусством политического руководства.
На политическую изощренность, социальную изворотли¬
вость магнатов капитала требуется ответить еще более
эффективными революционными действиями, более уме¬
лой и гибкой тактикой. Вопрос о совершенствовании всей
системы политического руководства классовой борьбой
выступает ныне как одна из центральных проблем миро¬
вого революционного процесса.
Решение этой задачи происходит в процессе напряжен¬
ных классовых боев, осуществляется каждой компартией
самостоятельно, с преодолением огромных трудностей,
в обстановке колоссального идеологического давления не¬
пролетарских слоев. Причем некоторые компартии, возник¬
шие в последнее время, еще не накопили своего опыта и не
усвоили глубоко международный революционный опыт.
В решениях ряда компартий указывается на слабость тео¬
ретической и идеологической работы, на нехватку квали¬
600

фицированных марксистско-ленинских кадров, а это при¬
водит к тому, что изучение марксизма-ленинизма, тем более
его творческое применение в ряде партий отстает от прак¬
тических задач революционного движения.
Важную роль в преодолении этих трудностей сыграли
Совещания коммунистических и рабочих партий, состояв¬
шиеся в Москве в 1957, 1960 и 1969 гг., на которых был
обобщен опыт революционно-преобразовательной деятель¬
ности рабочего класса, коммунистических партий за после¬
военный период. На этих Совещаниях была определена
общая линия международного коммунистического движе¬
ния, обсуждались важнейшие проблемы политики, страте¬
гии и тактики коммунистических партий в борьбе за мир,
демократию и социализм, за укрепление и развитие миро¬
вой системы социализма, за углубление социального содер¬
жания национально-освободительного движения. Все это
значительно повысило боеспособность международного
коммунистического движения.
Участники Совещания коммунистических и рабочих
партий 1969 г. отмечали, что многие новые общие вопросы
руководства революционной борьбой, выдвинутые самой
жизнью, стремительным развитием событий, требуют бо¬
лее углубленного марксистско-ленинского анализа. На Со¬
вещании в 1969 г. были внесены предложения о разверты¬
вании творческих дискуссий в целях марксистско-ленин¬
ского обобщения быстро накапливаемого опыта, обмена
мнениями и усвоения уроков классовой борьбы других
стран в целях более глубокого овладения теорией и мето¬
дом ленинизма.
Овладение ленинизмом происходило и происходит в
ожесточенной идеологической борьбе. Против ленинизма
ополчились и открытые идеологи буржуазии, изобретаю¬
щие все новые злобные инсинуации против революционно-
преобразующей теории, и либеральствующие теоретики,
готовые признать какие-то частности в ленинизме, чтобы
под флагом объективности опровергнуть учение в целом, и
правые социал-демократы, и различного рода ревизиони¬
сты, то пытающиеся извратить марксизм-ленинизм под
благовидным предлогом обогащения его новым опытом, то
объявляющие ленинизм национально-ограниченным, не
пригодным для развитых капиталистических стран.
Но помимо прямых выступлений против научной сущ¬
ности ленинских идей имеются еще замаскированные фор¬
501

мы борьбы против ленинизма, различного рода «стыдливо»
ревизионистские попытки ослабить влияние ленинизма.
В одних случаях — это попытки противопоставить Ленина,
политика и практика,— Ленину-теоретику. «Стыдливые»
ревизионисты признают роль и значение Ленина как вы¬
дающегося вождя международного пролетариата, и непре¬
взойденного руководителя революционных боев, но отри¬
цают ленинизм как новый этап в развитии марксистской
мысли. В других случаях они превозносят метод лени¬
низма, как могучий инструмент познания объективных
процессов, как способ, позволяющий и в других условиях
решать революционные задачи, но отрицают значение ле¬
нинизма как теории, отрицают вклад Ленина в марксизм
в области научного коммунизма, политической экономии,
философии, отрицают интернациональный характер уче¬
ния о революции, партии и диктатуре пролетариата, всеоб¬
щее значение разработанных Лениным политических,
организационных, стратегических и тактических основ
коммунистического движения. Опять-таки проскальзывает
стремление связать ленинизм с исторической и националь¬
ной исключительностью подготовки и осуществления рево¬
люции в России и строительства социализма в СССР.
В этом же направлении действуют ревизионистские эле¬
менты, занявшиеся неблаговидным делом — превратить
единое интернациональное учение — марксизм-ленинизм —
в национально-ограниченные по содержанию и по форме
концепции, придать ему националистическую окраску. На¬
чались порочные попытки создать китаизированный, евро¬
пеизированный и т. д. марксизм-ленинизм.
Наличие, а в некоторых случаях и оживление всех этих
явлений свидетельствует о том, что поставленная в свое
время Лениным задача: учесть и усвоить общезначимое в
деятельности большевиков,— в современной обстановке
выступает как проблема творческого освоения опыта КПСС
и других братских партий по организации революции и
строительству социализма, как назревшая задача непре¬
рывного научного обобщения всего международного рево¬
люционного опыта, его побед и временных неудач, углуб¬
ленного и систематического изучения ленинизма и его
творческого развития и применения.
502

2.	ЗНАЧЕНИЕ ОПЫТА БОЛЬШЕВИЗМА
ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ И УКРЕПЛЕНИЯ
ПАРТИЙ НОВОГО ТИПА
Важнейшую задачу в период подготовки и проведения
Второго конгресса Коминтерна Ленин видел в том, чтобы
решительно ускорить процесс формирования, укрепления
и развития пролетарских партий нового типа.
Под этим углом зрения Ленин рассматривает в книге
«Детская болезнь «левизны» в коммунизме» международ¬
ное значение опыта большевизма, сопоставляя его с про¬
цессом и трудностями создания и формирования молодых
коммунистических партий. К анализу этого процесса он
подходил глубоко диалектически. Неустанно доказывая
объективную необходимость овладения опытом больше¬
визма, он в то же время решительно восстает против вся¬
ких попыток абсолютизировать этот опыт, механически
распространять его на деятельность всех компартий.
Главное внимание Ленин уделяет тому, чтобы выяс¬
нить, что именно в опыте большевизма есть объективно¬
необходимое, исторически-закономерное, проверенное
жизнью и потому имеющее значение для каждой комму¬
нистической партии, для ее идейного и организационного
укрепления.
Одним из основных условий успеха большевиков, их
революционной боеспособности Ленин считал установле¬
ние в партии сознательной, поистине железной дисципли¬
ны, что придавало ей исключительную организованность,
возможность для самых гибких, неожиданных, а иногда и
поразительно крутых маневров в интересах трудящихся,
в борьбе с эксплуататорами. А это в свою очередь обеспе¬
чивало российским коммунистам полную и беззаветную
поддержку передовых отрядов рабочего класса, т. е. все¬
го,— писал Ленин,— «что есть в нем мыслящего, честного,
самоотверженного, влиятельного, способного вести за со¬
бой или увлекать отсталые слои» 1.
Так как среди людей, пришедших в коммунистические
партии, было немало бывших социал-демократов, с их без¬
заботностью по отношению к партийности, партийной дис¬
циплине, левацки настроенных революционеров, разных
экстремистов, вообще отрицавших важнейшие принципы
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 5—6.
503

партийной организации, Ленин формулирует важнейший
политико-организационный вывод: «Повторяю, опыт побе¬
доносной диктатуры пролетариата в России показал на¬
глядно тем, кто не умеет думать или кому пе приходилось
размышлять о данном вопросе, что безусловная централи¬
зация и строжайшая дисциплина пролетариата являются
одним из основных условий для победы над буржуа¬
зией» 1.
В этот период даже среди преданных коммунистов су¬
ществовали недоуменные разговоры о характере и гене¬
зисе дисциплины в партии большевиков. В то же время
ревизионисты всех мастей назойливо кричали, что боль¬
шевистская организованность означает нарушение демо¬
кратии, авторитаризм вождей, военно-казарменный авто¬
матизм выполнения приказов и т. д. Следует отметить, что
оппортунистические и ревизионистские атаки против ор¬
ганизационных основ большевизма в той или иной форме,
с большей или меньшей степенью ожесточенности продол¬
жаются и сегодня.
В решительной борьбе против оппортунизма и ревизио¬
низма, развивая учение об организационных основах пар¬
тии, Ленин дает классическое обоснование происхождения
и сущности дисциплины и организованности коммунисти¬
ческой партии. Он пишет: «...Чем держится дисциплина
революционной партии пролетариата? чем она проверяет¬
ся? чем подкрепляется? Во-первых, сознательностью про¬
летарского авангарда и его преданностью революции, его
выдержкой, самопожертвованием, героизмом. Во-вторых,
его умением связаться, сблизиться, до известной степени,
если хотите, слиться с самой широкой массой трудящихся,
в первую голову пролетарской, но также и с непролетар¬
ской трудящейся массой. В-третьих, правильностью поли¬
тического руководства, осуществляемого этим авангардом,
правильностью его политической стратегии и тактики, при
условии, чтобы самые широкие массы собственным опытом
убедились в этой правильности. Без этих условий дисцип¬
лина в революционной партии, действительно способной
быть партией передового класса, имеющего свергнуть бур¬
жуазию и преобразовать все общество, неосуществима...
А эти условия,— продолжает он,— с другой стороны, не
могут возникнуть сразу. Они вырабатываются лишь дол¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 6.
604

гим трудом, тяжелым опытом; их выработка облегчается
правильной революционной теорией, которая, в свою оче¬
редь, не является догмой, а окончательно складывается
лишь в тесной связи с практикой действительно массового
и действительно революционного движения»
Данное Лениным обоснование сущности партийной
дисциплины есть новый шаг вперед в разработке маркси¬
стско-ленинского учения о партии, раскрывает принципи¬
ально новый характер взаимоотношений партии и народа,
сущности деятельности коммунистов, источники их дис¬
циплинированности и авангардной роли. Эти научные по¬
ложения в соединении с утвердившимся в компартиях
принципом демократического централизма составляют
краеугольный камень активности, боеспособности комму¬
нистов.
Боеспособность партии неразрывно связана с укрепле¬
нием идейных, политических, организационных основ
коммунистического движения, что осуществляется реши¬
тельной борьбой против всяких видов оппортунизма и ре¬
визионизма. В этом аспекте Ленин ставит и рассматривает
вопрос, в борьбе с какими врагами внутри рабочего
движения вырос, окреп и закалился большевизм, имея в
виду принципиальное международное значение этого
опыта.
Главным врагом большевизма в международном и рос¬
сийском рабочем движении Ленин считает правый оппор¬
тунизм, реформизм, ревизионизм и различные его вариан¬
ты. Как известно, начало ревизионизму было положено
Бернштейном, и русские марксисты немедленно вступили
с ним в борьбу. Однако под влиянием некоторых причин
раковая опухоль ревизионизма неумолимо разъедала евро¬
пейскую социал-демократию. Неустанно разоблачая согла¬
шательство в рядах международной социал-демократии
и примиренчество к нему, Ленин решительно отстаивал
и творчески развивал концепцию партии нового, подлин¬
но революционного типа. Внутри России идейная, органи¬
зационная, идеологическая, теоретическая борьба за пар¬
тию нового типа развертывалась под руководством Ленина
в ожесточенных политических и идеологических битвах
с «легальными марксистами», экономистами, меньшевика¬
ми, бундовцами и другими.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 6—7.
606

В начале мировой империалистической войны социал-
демократия окончательно переродилась в социал-оппорту-
нистическую, социал-шовинистическую организацию, в
смердящий труп, как назвала не Роза Люксембург. Со¬
циал-шовинисты предали классовые интересы пролета¬
риата, раскололи рабочее движение, идейно и организаци¬
онно ослабили его.
В этой очень сложной обстановке Ленин и его сорат¬
ники, преодолевая колоссальные трудности, развернули
поистине титаническую борьбу за единство рабочего дви¬
жения на основе творческого марксизма и пролетарского
интернационализма. Начался новый этап борьбы за тор¬
жество принципов большевизма в международном масш¬
табе, за сплочение интернационалистических сил.
На пути марксизма и большевизма стояли не только
открытые оппортунисты, но и центристы, которые под
прикрытием революционных фраз стремились помешать
переходу масс на революционные позиции и фактически
были оппортунистами замаскированными, что затрудняло
борьбу с ними. В то время как правые оппортунисты все
более разоблачали себя сотрудничеством с буржуазией
(меньшевики в России пытались в 1917 г. спасти господ¬
ство буржуазии и превратились в партию контрреволюции,
шейдемановцы потопили в крови немецкую революцию
1918 г. и т. д.), центристы обманывали рабочий класс рево¬
люционными словечками. Правый опортунизм и центризм
находились в идейном и политическом родстве. Лидер
центризма Каутский и его последователи с не меньшей
злобой клеветали на большевизм, на Советскую Россию,
нежели открытые соглашатели. Открытые оппортунисты и
центристы были главными проводниками буржуазного
влияния на рабочий класс. Поэтому Ленин считал, что пра¬
вый оппортунизм был и остается главным врагом больше¬
визма в рабочем движении. Вот почему решительное раз¬
межевание с правыми оппортунистами и центристами, по¬
следовательное разоблачение соглашательства Ленин счи¬
тал основным условием превращения партии в коммуни¬
стическую.
Наряду с этим существовал и второй фронт идейно¬
политической борьбы марксистов-ленинцев. «Больше¬
визм,— писал Ленин,— воспринял при своем возникнове¬
нии в 1903 году традицию беспощадной борьбы с мелко¬
буржуазной, полуанархической (или способной заигрывать
с анархизмом) революционностью, каковая традиция име¬
506

лась всегда у революционной социал-демократии и осо¬
бенно упрочилась у нас в 1900—1903 годах, когда закла¬
дывались основы массовой партии революционного проле¬
тариата в России» 1.
Большевики вели неутомимую борьбу против эсеров,
которые отрицали марксизм, не могли понять необходи¬
мости строго объективного учета взаимоотношений клас¬
совых сил и стояли на авантюристически-экстремистских
позициях. Партия нового типа складывалась в решитель¬
ных схватках с «левыми» большевиками, которые упорно
не желали понять объективной необходимости участия в
реакционнейшем парламенте и были исключены в 1908 г.
из партии, с троцкистами, с «левыми» коммунистами, ко¬
торые в 1918 г. «принципиально» выступили против Бре¬
стского мира и, бравируя революционной фразой, отстаи¬
вали курс, который по существу вел к поражению между¬
народного оплота революции, существовавшего в России.
В борьбе против этих двух идейно-политических тече¬
ний в рабочем движении, враждебных марксизму, и зака¬
лился большевизм, который вышел на мировую арену как
подлинно-революционная партия. Все это имело колос¬
сальное интернациональное значение, потому что в мире
существовал очаг подлинной марксистско-ленинской пар¬
тийности, что радикальным образом влияло на процесс
становления современного международного коммунистиче¬
ского движения.
В процессе образования коммунистических партий и
создания Коммунистического Интернационала основная
борьба развернулась против правого социал-оппортуниэма
и центризма. Но относительно быстро в коммунистическом
движении обнаружилась тенденция мелкобуржуазной ре¬
волюционности, которая грозила утопить дело рабочего
класса в потоке революционных фраз и в различных актах
безответственных действий. Это явление Ленин и назвал
«детской болезнью «левизны» в коммунизме».
Социальной основой мелкобуржуазной революционно¬
сти, болезни «левизны», как писал Ленин, является мел¬
кий собственник, мелкий хозяйчик, как социальный тип,
имеющий широкое распространение в европейских стра¬
нах. Быстрое ухудшение жизни и тем более разорение
приводит эти социальные элементы к крайней революци¬
1 В. И. Ленин. Полн, собр. соч., т. 41, стр. 15.
507

онности, которая характерна неспособностью проявить
выдержку, организованность, дисциплину, стойкость. Ле¬
нин указывает на бесплодность подобной «революционно¬
сти», которая может быстро превращаться в покорность,
фантастику, апатию или в бешеное увлечение «модным»
буржуазным течением. Нередко мелкобуржуазная револю¬
ционность и анархизм были реакцией и наказанием за пра¬
вооппортунистические грехи в рабочем движении. Среди
«левых» коммунистов было немало честных революционе¬
ров, которые болезненно переживали неудачи в классовой
борьбе пролетариата, ненавидели социал-соглашательство
и искренне искали новые пути революции. Но от всего
этого опасность ошибок «левых» не уменьшалась. Поли¬
тика «левых» коммунистов становилась серьезным препят¬
ствием на пути создания партий нового типа, превращения
этих партий в массовые, разрушала завоеванные марксист¬
ско-ленинской теорией и международным рабочим опытом
основы революционной стратегии и тактики. «Левые» по-
мещански пошли и ненаучно рассматривали взаимоотно¬
шение таких звеньев борьбы пролетариата за власть как
вожди — партия — класс — масса. Они отрицали основы
учения о партии, партийную организованность и партий¬
ную дисциплину. Наконец, «левые» коммунисты всюду —
одни в резкой, другие в осторожной форме отрицали необ¬
ходимость и важность участия в избирательных кампа¬
ниях и парламентской деятельности. Левацко-сектантское
течение приобретало характер международной опасности,
и Ленин в процессе подготовки и проведения Второго
конгресса Коминтерна развернул решительную борьбу про¬
тив нее.
На основании теоретических разработок Ленина и руко¬
водствуясь решениями Коминтерна, коммунистические
партии неустанно боролись как против правого оппорту¬
низма, так и против «левого» коммунизма, и все эти оппор¬
тунистические течения и группы в конце концов терпели
поражение. Книга Ленина «Детская болезнь «левизны» в
коммунизме» сыграла в этих победах поистине решающую
роль.
Под знаком ленинских идей в международном комму¬
нистическом движении успешно прошла борьба против
троцкизма, который после смерти Ленина приобрел боль¬
шую опасность. В троцкизме сочетались крикливые,
ультралевые призывы к немедленной «перманентной»
60S

мировой революции с отрицанием возможности построения
социализма в СССР и фактическим капитулянтством перед
буржуазией. Коминтерн и его секции, прежде всего КПСС,
вооруженные ленинизмом, идейно и организационно раз¬
громили и этого противника социалистической революции,
коммунистических партий и прочно утвердили завещан¬
ный Лениным принцип большевистской партийности.
Ревизионизм всегда носил и носит международный
характер. Но после роспуска Коминтерна в борьбе против
ревизионизма значительно усиливаются роль и значение
каждой компартии, особенно если идет речь о преодолении
политических и идеологических шатаний в собственных
рядах. Принципиальное же содержание борьбы всегда ин¬
тернационально. Ревизионизм не есть случайное явление.
Как известно, он имеет свои социальные и идеологические
корни, и пока они не ликвидированы, всегда сохраняется
угроза его оживления.
Сильная волна оживления ревизионизма в рабочем,
коммунистическом движении возникает в середине шести¬
десятых годов. Современный оппортунизм имеет свои
особенности, своеобразные социальные корни. В нем суще¬
ствуют и далеко не однородные течения, группы и направ¬
ления. В одних случаях превалируют праворевизионист¬
ские концепции, в других — леворевизионистские, в-тре¬
тьих — переплетение правой и «левой» ревизии марксиз¬
ма-ленинизма.
Одной из важнейших причин оживления правого и
«левого» ревизионизма является ожесточенное социальное,
политическое и идеологическое давление международного
империализма, что вызывает колебания неустойчивых
элементов.
Ревизионизм питается тем, что вовлеченные в револю¬
ционную борьбу огромные массы крестьян, средних слоев
города, часть интеллигенции и студенчества привносят
в нее свойственные им взгляды и предрассудки, политиче¬
скую неустойчивость, склонность то к соглашательству, то
к анархическим действиям.
В общем — это своего рода издержки расширения мас¬
штабов революционного процесса, его движущих сил.
Существует определенная, историей неоднократно под¬
твержденная зависимость — чем многообразнее по своему
социальному положению масса людей, которая вовлекает¬
ся в антиимпериалистическую, антимонополистическую
609

борьбу, тем шире возможности для возникновения и оп¬
портунизма и тем острее необходимость борьбы с ним.
Начало острейшим атакам против марксизма-лени¬
низма, против единства международного коммунистиче¬
ского движения положили маоисты. Их политические,
организационные и теоретические концепции представ¬
ляют собою полный разрыв с ленинизмом, с его учением
о революции, социализме, о партии и интернационализме.
В этих концепциях одновременно сочетаются мелкобур¬
жуазная революционность и великоханьский шовинизм,
крайний волюнтаризм и правый ревизионизм, антикомму¬
низм и антисоветизм. Все это нашло свое наиболее полное
выражение в так называемой «культурной революции» и
в решениях IX съезда КПК. В середине шестидесятых го¬
дов маоисты прилагали колоссальные усилия, чтобы либо
повести международное коммунистическое движение по
антиленинскому пути, либо расколоть его. Однако ни того,
ни другого сделать они не смогли. Правда, во многих стра¬
нах они создали малочисленные раскольнические группы,
присвоившие себе самозванно титул «марксистско-ленин¬
ских». В деятельности этих групп сочетаются капитулянт¬
ско-ревизионистские тенденции с авантюристически-экс-
тремистскими, как правило, провокационными действиями.
Однако влияние их в массах ничтожно и непрерывно па¬
дает. Сейчас раскольнические группы переживают настоя¬
щий кризис.
Но в некоторых случаях маоистам удавалось навязать
свои взгляды руководству компартий, что приводило их к
тяжелым последствиям. Ярче всего это видно на примере
трагических событий в компартии Индонезии в 1965 г.
Важнейшей характерной чертой революционно-преоб-
разующей деятельности коммунистов является неразрыв¬
ная связь с массами. Умение работать в массах — это
главное в науке и искусстве политического руководства.
Большевики накопили богатейший по содержанию и фор¬
мам опыт укрепления и расширения связей с рабочим
классом и непролетарскими слоями трудящихся. Больше¬
вики знали их социальные нужды и политические интере¬
сы, жили их жизнью; массы верили партии и на собст¬
венном опыте убеждались в правильности ее политики. Это
качество коммунистической партии по своему значению
интернационально и всеобще. Оно должно быть, как сле¬
дует из учецид Ленина, присуще партии в любой обста¬
510

новке и в любых условиях, как до взятия власти, так и
после свержения эксплуататоров. Оно укрепляет классово¬
пролетарский принцип деятельности партии и ее полити¬
ческую ответственность.
В. И. Ленин всей своей деятельностью показал колос¬
сальное значение установления тесного, прямого и лич¬
ного контакта с массами. В наитяжелейшие годы граж¬
данской войны, когда голодные и полураздетые, плохо
вооруженные красноармейцы встретились с прекрасно эки¬
пированными и хорошо вооруженными иностранными
интервентами, Ленин, партия всеми способами — через
печать, на собраниях и митингах, путем массовой пропа¬
ганды и агитации разъясняли массам сложность положе¬
ния, огромные трудности, стоявшие на пути, и необходи¬
мость удвоить, утроить силы, чтобы разгромить врага.
Ленин лично почти ежедневно выступал на фабриках
и заводах, перед красноармейцами и учителями, комсо¬
мольцами и политпросветработниками, металлистами и
машиностроителями, кожевниками и железнодорожника¬
ми, рядовыми членами партии и активистами. Ленин при¬
нимал делегации рабочих и крестьян-ходоков из самых
различных губерний России. Партия, Ленин были тыся¬
чами нитей связаны с рабоче-крестьянскими массами, хо¬
рошо знали, какие трудности и лишения переносили они.
Но Ленин, большевики убедили рабочих и крестьян в пра¬
вильности своей политики, массы поверили партии и без¬
заветно пошли за ней на ратные подвиги и героический
труд.
С точки зрения политической и организационной эта
связь партии с народом закаляла, цементировала, сплачи¬
вала самих коммунистов, которые в каждом своем по¬
ступке видели прямую, живую, непосредственную ответ¬
ственность перед рабочими и крестьянами. И это неруши¬
мое единство партии и народа явилось решающим усло¬
вием победы советского народа над объединенными силами
внутренней контрреволюции и внешней интервенции.
Мировое коммунистическое движение в течение всего
пятидесятилетия в основном развивалось творчески осваи¬
вая и применяя ленинские заветы о работе в массах,
укрепляя единство партии и масс. Неопровержимым дока¬
зательством этому является образование мировой системы
социализма и колоссальные успехи международного ком¬
мунистического движения.
611

Однако в истории коммунистического движения имели
место случаи либо недооценки, либо забвения, либо незна¬
ния основополагающих ленинских советов по этому во¬
просу.
Вся история современного коммунистического движе¬
ния, весь процесс становления и развития партий нового
типа позволяет сделать принципиально важный вывод.
Коммунистические партии становились боеспособными
и авторитетными в массах, организационно сплоченными,
идейно закаленными, политически зрелыми, если они на
всех этапах своего развития неуклонно руководствовались
марксистско-ленинским учением о партии, непрерывно его
обогащали, творчески развивали и применяли к конкретно¬
историческим условиям каждой страны. И наоборот, пар¬
тия не может избежать грубых просчетов и даже ошибок,
если ее руководство нарушает ленинское положение о
связи руководства с коммунистами, со всеми трудящимися,
если оно становится на путь субъективизма и администри¬
рования. Особенно это касается компартий, стоящих у
власти. В обстановке, когда буржуазия свергнута, условия,
формы и методы деятельности компартии коренным обра¬
зом меняются и требования к расширению и совершенство¬
ванию принципов партийного руководства повышаются во
много раз. Компартия берет на себя ответственность за
судьбы страны и нации, за развитие экономики и куль¬
туры, за коренное изменение социальных условий жизни.
И решить эти задачи, как подчеркивают в своих решениях
многие партии, может только подлинно марксистско-ле¬
нинская партия, свободная от правого и «левого» оппорту¬
низма, от национализма, тесно связанная с рядовыми ком¬
мунистами, с широкими слоями трудящихся, развивающая
их политическую активность.
В своих работах Ленин выдвигает и обосновывает еще
одно важное условие овладения компартиями наукой и
искусством руководства революционными массами —
принципиальное, самокритичное отношение партии к
своим ошибкам и поиски наиболее эффективных путей их
исправления:	«Отношение	политической	партии к ее
ошибкам есть один из важнейших и вернейших критериев
серьезности партии и исполнения ею на деле ее обязанно¬
стей к своему классу и к трудящимся массам. Открыто
признать ошибку, вскрыть ее причины, проанализировать
обстановку, ее породившую, обсудить внимательно сред¬
612

ства исправить ошибку — вот это признак серьезной пар¬
тии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это —
воспитание и обучение класса, а затем и массы» К
История развития и становления социализма еще и еще
раз подтверждает правильность ленинской идеи о роли
партии в системе диктатуры пролетариата, в организации
строительства социализма, в преодолении традиций и при¬
вычек миллионов и десятков миллионов, а сила этих при¬
вычек миллионов, пишет Ленин, самая страшная сила.
«Без партии, железной и закаленной в борьбе, без партии,
пользующейся доверием всего честного в данном классе,
без партии, умеющей следить за настроением масс и вли¬
ять на него, вести успешно такую борьбу невозможно» 2.
Не случайно, что международная монополистическая
буржуазия с ее колоссальным аппаратом массовой инфор¬
мации, проникающей также и в социалистические страны,
и разветвленной системой разведки и подрывной агентуры,
используя собственнические настроения и идеологические
шатания, направляет свои удары прежде всего против
коммунистических партий. Отсюда лживые лозунги: «Со¬
веты без коммунистов», «Народно-демократическая власть
без коммунистов», «Социализм без коммунистов» и т. д.
Но и теория марксизма-ленинизма и историческая прак¬
тика показывают, что только коммунистическая партия
может успешно руководить подготовкой и осуществлением
революции, строительством социализма.
3.	ЛЕНИН О НАУЧНЫХ ОСНОВАХ ТАКТИКИ
КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
Вести успешную политическую, организаторскую, идео¬
логическую работу по подготовке многослойной массы про¬
летариата и всех трудящихся к революционным битвам,
указывал Ленин, способна только подлинно коммунисти¬
ческая партия, партия нового типа, впитавшая в себя весь
революционный опыт и в первую очередь опыт больше¬
визма, партия, овладевшая марксизмом-ленинизмом.
Великий Ленин, разрабатывая науку о законах руко¬
водства классовой борьбой пролетариата, впервые в мар¬
ксистской литературе с исключительной глубиной и науч-
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 40—41.
2 Там же, стр. 27.
33 Закав 667
613

ной обоснованностью ставит вопрос о диалектике интерна¬
ционального и национального в революционной борьбе.
Политическое и теоретическое осознание взаимосвязи
интернационального и национального Ленин рассматри¬
вает как важнейшую составную часть всей политической
концепции революционно-преобразующей деятельности
партии, как один из узловых пунктов овладения компар¬
тиями высоким искусством руководства пролетарскими
битвами, как форму и метод освоения мирового опыта и
его творческого использования в конкретно-исторических
условиях.
Это ленинское положение основано на том глубоком
марксистском положении, что социологические законы
вообще, в том числе законы революций и смены общест¬
венных формаций, в том числе и перехода к социализму —
интернациональны, универсальны и всеобщи.
Но действие этих законов и принципов всегда осуще¬
ствляется в национально-специфической форме, конкрет¬
но-исторической оболочке. На действие объективных зако¬
нов революции оказывают влияние исторические особен¬
ности развития и национальные традиции политической
жизни, внутренняя и международная обстановка, расста¬
новка и соотношение классовых сил в каждый данный
момент, организованность рабочего класса, формы и сте¬
пень прочности его союза с непролетарскими слоями тру¬
дящихся, политическая, теоретическая, организационная
зрелость коммунистического авангарда и характер его
связей с массами, поведение колеблющихся слоев и по¬
литических партий, промежуточных и враждебных
классов.
С другой стороны, для определения стратегической
линии, тактики, форм, методов борьбы Ленин учил обя¬
зательно учитывать степень экономического, социального
и политического кризиса общества, опытность господст¬
вующих классов, морально-политическое состояние ее ре¬
прессивного аппарата, особенности политического управ¬
ления и влияние парламентских традиций, сущность меж¬
дународных, политических и военных союзов, характер
традиционных методов подавления народных масс, соотно¬
шение социальной демагогии и форм открытого насилия и
десятки других факторов, которые трудно предвидеть за¬
ранее или тех, которые существуют в одной ж стране и от¬
сутствуют в другой.
614

Ленин считал, что Коммунистический Интернационал
«должен интернационально вырабатывать свою тактику
(не как узко или односторонне национальную, а именно
как интернациональную тактику)»1. И одновременно он
решительно выступает против любой формы механически-
шаблонного подхода к тактике, решительно восстает про¬
тив всякой попытки абсолютизировать уже накопленный
революционный опыт и механистически распространять
тактические решения одной партии на формы и методы
деятельности другой.
Ленин развернул поистине титаническую борьбу за
создание необходимого в тех условиях качественно нового,
поистине интернационального, действительного руководя¬
щего органа, способного осуществлять международную
стратегию, политику и тактику революционного пролета¬
риата.
Вместе с тем как гениальный диалектик Ленин рас¬
крывает своеобразие и особенности деятельности подобного
международного центра. «Необходимо,— писал В. И. Ле¬
нин,— дать себе ясный отчет в том, что такой руководя¬
щий центр ни в коем случае нельзя построить на шабло¬
низировании, на механическом выравнивании, отождест¬
влении тактических правил борьбы. Пока существуют
национальные и государственные различия между наро¬
дами и странами — а эти различия будут держаться еще
очень и очень долго даже после осуществления диктатуры
пролетариата во всемирном масштабе — единство интер¬
национальной тактики коммунистического рабочего дви¬
жения всех стран требует не устранения разнообразия, не
уничтожения национальных различий (это — вздорная
мечта для настоящего момента), а такого применения
основных принципов коммунизма (Советская власть и
диктатура пролетариата), которое бы правильно видоиз¬
меняло эти принципы в частностях, правильно приспособ¬
ляло, применяло их к национальным и национально-госу¬
дарственным различиям» 2.
Поставленная Лениным проблема взаимоотношений
интернационального и национального сохраняла свое зна¬
чение на всем протяжении развития международного ком¬
мунистического движения, но исключительную актуаль¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 44.
2 Там же, стр. 76—77.
515

ность она приобрела на современном этапе классовой
борьбы.
В настоящее время происходит, с одной стороны, уси¬
ление интернационализации революционного движения,
усиливается взаимосвязь революционной, освободительной
борьбы каждого народа с мировым революционным про¬
цессом в целом. В какой бы точке земного шара ни проис¬
ходили революционно-преобразовательные события, они
представляют собой неразрывные звенья глобального по
своему существу противоборства мирового социализма и
мирового капитализма. Вместе с тем все более определенно
выявляется и интернациональный характер законов пере¬
хода к социализму. При всем колоссальном разнообразии
степени социально-экономического развития, конкретно¬
исторических условий и национально-специфических осо¬
бенностей все рельефнее выявляется определяющее значе¬
ние того общего, исторически закономерного, что свойст¬
венно процессу формирования нового, социалистического
общественного строя.
С другой стороны, в обстановке невиданного ранее ди¬
намизма общественной жизни, быстрого роста боевых по¬
литических настроений масс, вовлечения в активную
борьбу за мир, демократию и социализм все новых и новых
социальных слоев населения, все больше раскрывается и
обнажается различие исторических и национальных усло¬
вий, в которых развертывается движение народов к социа¬
лизму. Даже в капиталистических странах, находящихся
приблизительно на одном и том же уровне развития, и
стратегическая концепция революции, и конкретные пути
решения назревших социальных, революционных задач
имеют свою специфику.
Огромный отпечаток на весь процесс современного
исторического революционного развития накладывает бур¬
ный рост национального самосознания всех народов, ко¬
лоссальные успехи национально-освободительного движе¬
ния. Одной из самых характернейших черт послевоенной
эпохи является гигантский по своим масштабам процесс
самоутверждения наций.
Процесс возрождения, становления или самоутвержде¬
ния наций связан о ростом национального самосознания и
чувств патриотизма. Все это бесспорно гигантский шаг
вперед в социальном прогрессе человечества, но во многих
случаях этот рост национального самосознания порождает
616

националистические настроения, что привело к росту бур¬
жуазного или мелкобуржуазного национализма в совре¬
менных исторических условиях.
Активное участие в борьбе за всестороннее развитие
своих наций принимают коммунистические партии, как
возглавляющие народную власть, так и борющиеся за нее.
В целом это значительно повысило авторитет коммунистов.
Но имеются коммунисты и даже отдельные компартии,
перешедшие эту очень подвижную грань, которая одно¬
временно диалектически соединяет и обособляет интерна¬
циональное и национальное. В коммунистическом движе¬
нии приобрело большие размеры антиленинское тече¬
ние — национализм, который является главной угрозой
единству международного коммунистического движения и
мировой системы социализма, питает как праворевизио¬
нистские, так и левацко-сектантские уклоны, наносит удар
по главному источнику силы пролетариата — его интер¬
национальной солидарности.
Трудности выработки политической линии в современ¬
ных сложных условиях, что отмечается в решениях ряда
компартий, слабая марксистско-ленинская подготовлен¬
ность кадров в некоторых компартиях, колоссальное дав¬
ление малосознательных слоев рабочего класса и мелкобур¬
жуазной стихии — все это приводит к недооценке общих
принципов подготовки и проведения революции, законов
строительства социализма и мирового опыта классовой
борьбы, к переоценке национальных особенностей, к отры¬
ву социального прогресса каждой нации от революцион¬
ного развития всех народов, что ведет к дроблению интер¬
национальных связей.
Международное Совещание коммунистических и рабо¬
чих партий 1969 г. уделило большое внимание борьбе
против национализма, за сплочение коммунистических
рядов на принципах марксизма-ленинизма и пролетар¬
ского интернационализма. Отмечая, что в настоящее время
нет и не может быть единого «центра» или нескольких
«центров», руководящих деятельностью компартии, что
все партии независимы и равноправны, марксисты-ленинцы
подчеркивают, что революционно-преобразующая деятель¬
ность рабочего класса является национальной по форме,
интернациональной по содержанию.
В решениях Совещания и во многих выступлениях
было специально отмечено, что «защита социализма —
617

интернациональный долг коммунистов»1. Пролетарский
интернационализм превращает поддержку и защиту завое¬
ваний социализма в любом месте и в любой стране, под¬
держку всеми возможными средствами революционных
битв пролетариата в прямую обязанность всех социали¬
стических стран, всего международного коммунистического
движения.
Совещание еще раз убедительно показало жизненное
значение ленинского анализа противоположности мелко¬
буржуазного национализма и пролетарского интернацио¬
нализма.
Ленин говорил: «Мелкобуржуазный национализм объ¬
являет интернационализмом признание равноправия на¬
ций и только, сохраняя... неприкосновенным национальный
эгоизм, между тем как пролетарский интернационализм
требует, во-первых, подчинения интересов пролетарской
борьбы в одной стране интересам этой борьбы во всемир¬
ном масштабе; во-вторых, требует готовности и способно¬
сти со стороны нации, осуществляющей победу над бур¬
жуазией, идти на величайшие национальные жертвы ради
свержения международного капитала» 2.
Ленин считал, что задача борьбы с таким злом как мел¬
кобуржуазно-национальные предрассудки, национальный
эгоизм, национальная ограниченность все больше будет
выдвигаться на первый план по мере расширения револю¬
ционных завоеваний международного рабочего класса.
Весь опыт международного коммунистического движе¬
ния и особенно современный опыт классовой борьбы пока¬
зывает, что правильное, подлинно ленинское, глубоко диа¬
лектическое понимание взаимосвязи интернационального
и национального есть основная предпосылка выработки и
проведения правильной политической линии, гибкой так¬
тики, есть единственно верный путь к победе в борьбе с
таким сильным, изворотливым и жестоким врагом, каким
является монополистическая буржуазия, есть генеральный
путь каждой нации к социализму.
В книге Ленина содержится ряд прямых, научно обос¬
нованных, революционным опытом подтвержденных ука¬
заний коммунистам по вопросам тактики революционной
борьбы. Ряд советов по вопросам тактики Ленин дает,
1 Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬
тий, стр. 23.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 165—166.
518

например, коммунистам Англии, Германии с учетом усло¬
вий места и времени. Но эти советы имеют такое глубокое
научное содержание, что они перешагнули географические
границы, рамки своего времени и приобрели всеобщий ха¬
рактер, имеют непреходящее значение.
По своему значению книга Ленина «Детская болезнь
«левизны» в коммунизме» представляет собою подлинную
энциклопедию тактики революционной борьбы. Остано¬
вимся на некоторых наиболее важных тактических прин¬
ципах.
В качестве важнейшего политического и тактического
требования времени Ленин выдвигает лозунг — работать
в массах, участвовать во всех мероприятиях и в деятель¬
ности всех организаций, даже самых реакционных, где
есть массы, использовать все формы, методы и способы
деятельности, чтобы подводить массы к революции.
Работу в массах и в различных организациях, где есть
массы, Ленин рассматривал как еще одно из важнейших
звеньев овладения наукой и искусством политического ру¬
ководства и понимал трудности этой работы.
В книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»
дано развернутое обоснование сущности революционной,
коммунистической работы в массах. В. И. Ленин пишет:
«Во всяком случае не подлежит ни малейшему сомнению,
что коммунистическая партия, которая хочет быть на деле
авангардом, передовым отрядом революционного класса,
пролетариата, и которая, сверх того, хочет научиться ру¬
ководить широкой массой не только пролетарской, но и
непролетарской, массой трудящихся и эксплуатируемых,
обязана уметь и пропагандировать, и организовать, и аги¬
тировать наиболее доступно, наиболее понятно, наиболее
ясно и живо как для городской, фабричной «улицы», так
и для деревни» К
Ленин проводит принципиальную разницу в работе
среди масс различных левацко-революционных групп и
сект и завоеванием масс подлинной коммунистической
партией. «Все дело,— пишет Ленин,— состоит в том, чтобы
уметь применять эту тактику в целях повышения, а не
понижения общего уровня пролетарской сознательности,
революционности, способности к борьбе и победе»2.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 95.
2 Там же, стр. 59.
519

Именно в этом состоит сущность работы любой подлинно
коммунистической партии, если она хочет быть партией
класса, партией масс.
Под этим углом зрения Ленин рассматривал работу в
реакционных профсоюзах, буржуазных парламентах и
других массовых организациях, руководимых буржуазией
или социал-реформистами. Ленин подверг суровой, научно
обоснованной критике руководство КРПГ, сторонников
Бордиги в Италии, которые «принципиально» отрицали
участие в работе реформистских профсоюзов, буржуазных
парламентов, считая, что это отвлекает рабочих от рево¬
люции, английских «левых» коммунистов, которые не же¬
лали устанавливать контакты с лейбористской партией.
Но этих проблем мы здесь не касаемся, так как им посвя¬
щены специальные главы книги. Эти советы Ленина наи¬
более полно усвоили коммунистические партии. В совре¬
менных условиях избирательные кампании, работа в муни¬
ципалитетах, парламентах, во всех организациях, так или
иначе объединяющих массы, составляет важнейшее звено
политической деятельности коммунистов.
Вопрос о работе с массами, о выработке правильной
тактики Ленин ставит не абстрактно — теоретически, а в
динамике, диалектически, и ставит перед коммунистиче¬
скими партиями, перед Коминтерном, перед всем револю¬
ционным движением острейший узловой вопрос: Какой
следующий шаг? Глубочайшее содержание и политиче¬
ское значение этого вопроса состояло в том, чтобы Комин¬
терн и каждая коммунистическая партия и теоретически
и практически предвидели развитие событий и опреде¬
лили свои действия таким образом, чтобы ясно было, какой
необходимо сделать следующий шаг и каковы должны
быть последующие шаги, чтобы подвести массы к револю¬
ции, приблизить победу над буржуазией. «Теперь,— писал
Ленин,— надо все силы, все внимание сосредоточить на
следующем шаге, который кажется — и, с известной точки
зрения, действительно является — менее основным, но ко¬
торый зато более практически близок к практическому
решению задачи, именно: на отыскании формы перехода
или подхода к пролетарской революции»
Во все периоды деятельности коммунистических пар¬
тий этот вопрос стоял в центре их политической жизни.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 77.
620

В настоящий период, когда нарастает напряженность клас¬
совых отношений, этот вопрос становится все более жгу¬
чим перед каждой партией, борющейся за свержение бур¬
жуазии. И компартии, которые являются массовыми и
играют важную политическую роль в общественной жизни
своей страны, и партии, добивающиеся выполнения ленин¬
ского завета о превращении в массовые, каждая по-сво¬
ему, в соответствии с рассмотренным выше процессом
дифференциации конкретно-исторических условий рево¬
люционного движения, решает проблему: какой следую¬
щий шаг! Эта проблема стала составной частью стратеги¬
ческой концепции и по существу исходным пунктом так¬
тических решений любой партии.
Здесь нет еще формальной постановки вопроса о пере¬
ходных лозунгах, но его сущность вытекает из всего ана¬
лиза тактических задач коммунистов.
Решение вопроса о том, какой следующий шаг должна
сделать партия, Ленин связывает с умением быть гибкими
в тактике, со способностью глубокого и широкого маневри¬
рования, со способностью, когда нужно, идти на компро¬
миссы. «Недостает,— пишет Ленин,— только одного, ...по¬
всеместного и до конца продуманного сознания всеми ком¬
мунистами всех стран необходимости быть максимально
гибкими в своей тактике» *. Ленин хорошо знал трудности
революции в Европе и писал в «Детской болезни «левиз¬
ны» в коммунизме» еще полвека тому назад, что велико¬
лепно растущему коммунизму особенно в передовых стра¬
нах недостает именно этой гибкости тактики.
В большинстве стран и в большинстве случаев, указы¬
вает Ленин, мы не можем знать, когда, в какой историче¬
ский момент и при каком повороте событий разгорится
настоящая пролетарская революция. Поэтому задача ком¬
мунистов готовиться к революции непрерывно, неослабно,
неуклонно. Их историческое призвание состоит в том,
чтобы готовиться к революции политически и организаци¬
онно, идеологически и тактически. Задача состоит в том,
чтобы каждое потрясение, порожденное социальными, эко¬
номическими, политическими, идеологическими, нравст¬
венными конфликтами, каждую ошибку, просчет и махи¬
нации господствующих классов, каждую попытку усиле¬
ния эксплуатации и политического угнетения — все это
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 87.
621

использовать для повышения уровня сознательности про¬
летариата и всех трудящихся, для пробуждения еще
инертных и спящих слоев, для подвода в конечном итоге
масс к революции.
Опыт сотен восстаний и десятков революций показы¬
вает, что во многих случаях мы не знаем и не можем
знать, какая искра из той бездны искр, которые отовсюду
сыплются теперь во всех капиталистических странах под
влиянием обострения социальных противоречий, экономи¬
ческих потрясений, острейших политических и националь¬
ных конфликтов, зажжет пламя широкого народного дви¬
жения, какой повод ускорит перерастание назревающих
объективных и субъективных факторов в революционную
ситуацию, в общенациональный политический кризис. Мы
очепь часто не знаем, когда и в какой форме реакция ста¬
нет развертывать контрнаступление. Но мировой опыт по¬
казывает, что в критические моменты монополисты орга¬
низуют «внезапные» реакционные, военные перевороты.
Имея в виду возможности повторения подобных слу¬
чаев, Ленин учил: всегда быть в состоянии мобилизацион¬
ной готовности, неустанно крепить связь с массами, уметь
в любой момент призвать массы либо к наступлению, либо
к сопротивлению. В подобных случаях дело решают не
только дни, а иногда часы. Внезапность действий реак¬
ционных генералов в Бразилии и Греции и отсутствие
мобилизационной готовности прогрессивных сил к отраже¬
нию генеральских заговоров привели, в конечном счете,
к тяжелому поражению сил демократии.
И в то же время история последнего времени знает де¬
сятки примеров того, как своевременные массовые дейст¬
вия трудящихся, руководимых коммунистами, иногда в
союзе с другими партиями, срывали контрреволюционные,
антидемократические заговоры наиболее реакционных
представителей монополистической буржуазии. При этом
Ленин показал, что революционный класс для осущест¬
вления своей задачи должен уметь овладеть всеми без
малейшего изъятия формами и сторонами общественной
деятельности, должен быть готов к самой быстрой и
неожиданной смене одной формы другою. В соответствии
с этим партия призвана овладевать всеми формами борь¬
бы — мирными и вооруженными, парламентскими и
непарламентскими, легальными и нелегальными, откры¬
тыми и строго конспиративными. Она должна умело вести
622

агитационно-пропагандистскую работу и в необходимых
случаях вооружать массы, создавать партизанские отряды
и целые повстанческие армии. Ленин придавал первосте¬
пенное значение тому, чтобы партия владела умением
организовывать экономические и политические стачки,
всеобщие политические забастовки, революционные заба¬
стовки и обладала мужеством, решимостью призвать в
назревших условиях народ к всеобщему выступлению в
целях свержения буржуазии и взятия власти всеми спосо¬
бами вплоть до вооруженного восстания.
«Не владея всеми средствами борьбы,— писал Ленин,—
мы можем потерпеть громадное — иногда даже решаю¬
щее — поражение, если независящие от нашей воли пере¬
мены в положении других классов выдвинут на очередь
дня такую форму деятельности, в которой мы особенно сла¬
бы. Владея всеми средствами борьбы, мы побеждаем навер¬
няка, раз мы представляем интересы действительно пере¬
дового, действительно революционного класса, даже если
обстоятельства не позволят нам пустить в ход оружие,
наиболее для неприятеля опасное...» 1.
Эти тактические принципы, сформулированные Лени¬
ным на основе предшествующего революционного опыта,
включая опыт большевизма, подтверждены, развиты и
обогащены всей практикой революционных битв послед¬
него полувека.
За это время компартии проделали колоссальный путь
борьбы, значительно усовершенствовали свою тактику,
о чем говорит образование мировой системы социализма и
создание мощных, массовых коммунистических партий,
играющих все более активную роль в политической жизни
своих стран.
Но нельзя сказать, что важное тактическое положение
Ленина об овладении всеми формами борьбы, об умении
соединять легальные формы борьбы с нелегальными, о го¬
товности к неожиданной смене одной формы другою пол¬
ностью усвоено во всех звеньях коммунистического дви¬
жения. Имеются коммунисты, которые ориентируются
только на мирные, легальные, парламентские формы
борьбы, абсолютизируют мирно-парламентские пути пере¬
хода к социализму через избирательные кампании и раз¬
личного рода реформы, не готовясь к другим формам
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 81.
523

борьбы, не владея ими, чем уже не раз в прошлом пользо¬
валась реакция для нанесения удара по силам демокра¬
тии и чем она не замедлит воспользоваться и в будущем
в любую критическую для нее минуту. Но в революцион¬
ном движении существует другая тенденция, которая в ряде
случаев приобретает характер настоящей опасности — ле-
вацко-экстремистская — тенденция абсолютизации только
вооруженной формы борьбы — причем эта борьба пони¬
мается весьма ограниченно и узко, как немедленное раз¬
вертывание партизанских отрядов и баз, без необходимой
заботы о связи с массами, только уповая на их ненависть
к эксплуататорам и постоянно тлеющие искры революци¬
онного настроения. А эти авангардистско-партизанские
бои, как показала практика, не раз приводили к тяжелым
поражениям весь демократический, революционный фронт
в целом.
В своей книге Ленин обогащает и развивает положе¬
ние о союзниках рабочего класса. Ленин предвидел неиз¬
бежность расширения социальных слоев, тянущихся к ра¬
бочему классу, и считал необходимым, чтобы компартии
выработали умение политически, идеологически и органи¬
зационно устанавливать связи и союзы с самыми широки¬
ми слоями трудящихся, способность к широким политиче¬
ским маневрам, к гибкой тактике.
Правильность политики по отношению ко всем трудя¬
щимся позволяет привлекать на свою сторону все новые
и новые слои эксплуатируемых, угнетенных, принижен¬
ных, число которых растет, предотвратить переход на по¬
зиции врага колеблющихся слоев.
Это важнейшее тактическое положение Ленин сфор¬
мулировал следующим образом: «Победить более могу¬
щественного противника можно только при величайшем
напряжении сил и при обязательном, самом тщательном,
заботливом, осторожном, умелом использовании как вся¬
кой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами,
всякой противоположности интересов между буржуазией
разпых стран, между разными группами или видами бур¬
жуазии внутри отдельных стран,— так и всякой, хотя бы
малейшей, возможности получить себе массового союз¬
ника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, нена¬
дежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни
грана в марксизме и в научном, современном, социализме
вообще. Кто не доказал практически на довольно значи¬
624

тельном промежутке времени и в довольно разнообразных
политических положениях, своего уменья применять эту
истину на деле, тот не научился еще помогать революцион¬
ному классу в его борьбе за освобождение всего трудяще¬
гося человечества от эксплуататоров» [.
В центре этого положения находится ленинская идея
союза рабочего класса и крестьянства. Она получила даль¬
нейшее развитие в решениях Коминтерна об усилении
борьбы за единство рабочего класса, в концепции рабоче-
крестьянского правительства. В новых исторических усло¬
виях ленинское положение о союзниках было значительно
обогащено в решениях Седьмого конгресса Коминтерна и
воплотилось в практике создания Народного фронта. Еще
большее практическое воплощение в жизнь эта теория
получила в годы второй мировой войны, когда возникли
различного рода широкие антифашистские союзы и коа¬
лиции («Отечественный фронт», Национальный фронт
и т. Д.).
В современных условиях, вследствие обострения про¬
тиворечий между монополистической буржуазией и широ¬
кими слоями народных масс, количество потенциальных
союзников рабочего класса растет. Все большее число кре¬
стьян, средних слоев города, интеллигенции, учащейся
молодежи видит в рабочем классе своего естественного
вождя, понимает, что без его руководящей роли невоз¬
можно разрушить пораженное тяжелым кризисом капита¬
листическое общество. Ленинская идея союзов получила в
современных условиях широкое распространение.
Успех ленинской политики союзов выдвигает в настоя¬
щее время уже новые, более широкие тактические задачи
и проблемы. Теперь перед коммунистическими партиями
со всей остротой встает вопрос об овладении искус¬
ством проведения правильной политики в межпартийных
отношениях. Таким образом прокладывается прямой путь
к созданию антиимпериалистического блока всех прогрес¬
сивных сил мира, к образованию широких антимонополи¬
стических союзов в целях борьбы против скандального и
антиобщественного всевластия монополий, за мир, демо¬
кратию, национальную свободу, социальный прогресс,
в конечном счете за торжество социализма и комму¬
низма.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 55.
525

В первых рядах героических бойцов за продвижение
вперед мирового революционного процесса, за преодоление
национализма, правого и «левого» оппортунизма, ревизио¬
низма и авантюризма, за единство международного ком¬
мунистического движения на принципах марксизма-лепи-
низма и пролетарского иптернационализма идет создан¬
ная, выпестованная и закаленная Лениным Коммунисти¬
ческая партия Советского Союза.
Ее идейное могущество основывается па бессмертных
работах В. И. Ленина. Среди них почетное место зани¬
мает «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» — непре¬
взойденная по глубине мысли, силе обобщения энцикло¬
педия революционной стратегии, тактики революции, ис¬
кусства ведения победоносных классовых битв, науки о
путях торжества социализма во всем мире! В этом
бессмертное историческое значение книги «Детская бо¬
лезнь «левизны» в коммунизме». В этом с новой силой
проявилось величие Ленина как подлинного вождя миро¬
вого пролетариата, основоположника современного между¬
народного коммунистического движения.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие
Б. М. Лейб зон. ЛЕНИНСКАЯ ОЦЕНКА ОБСТАНОВКИ И
ПЕРСПЕКТИВ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ	g
Ф. И. Ф up с о в. КОМИНТЕРН И СТРОИТЕЛЬСТВО ПАРТИИ
НОВОГО ТИПА 1919—1920 гг.	44-
К. К. Ширин я. ВОПРОСЫ СОЮЗА РАБОЧЕГО КЛАССА С
КРЕСТЬЯНСТВОМ	111-
Н. Е. Королев. РАЗРАБОТКА ЛЕНИНЫМ ПОЛИТИКИ КО¬
МИНТЕРНА ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ И КОЛОНИАЛЬНО¬
МУ ВОПРОСАМ	152-
Е. Н. Соколов. ПОЛИТИКА КОММУНИСТОВ ПО ОТНОШЕ¬
НИЮ К ПРОФСОЮЗАМ	194-
А. Рейсберг. КПГ В БОРЬБЕ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ РЕШЕ¬
НИЙ ВТОРОГО КОНГРЕССА КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИН¬
ТЕРНАЦИОНАЛА	229-
Д. Э. К у ни на. ИТАЛЬЯНСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАР¬
ТИЯ И ВТОРОЙ КОНГРЕСС КОМИНТЕРНА	257-
3. В. Чернуха. ВТОРОЙ КОНГРЕСС КОМИНТЕРНА И БОРЬ¬
БА ЗА СОЗДАНИЕ ФРАНЦУЗСКОЙ КОММУНИСТИЧЕ¬
СКОЙ ПАРТИИ	297-
Я. Г. Рокит янский. НЕЗАВИСИМАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРА¬
ТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ГЕРМАНИИ И ВТОРОЙ КОНГРЕСС
КОМИНТЕРНА	340-
О. И. Курочкина. РЕШЕНИЯ ВТОРОГО КОНГРЕССА КО¬
МИНТЕРНА И СТАНОВЛЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ	378-
Р. М. Савицкая. К ИСТОРИИ ПУБЛИКАЦИИ ДОКУМЕН¬
ТОВ В. И. ЛЕНИНА. ОТНОСЯЩИХСЯ КО ВТОРОМУ КОН¬
ГРЕССУ КОМИНТЕРНА	420-
Г. 3. Соркин. КРИТИКА ИЗВРАЩЕНИЙ РЕШЕНИЙ ВТО¬
РОГО КОНГРЕССА КОМИНТЕРНА СОЦИАЛ-РЕФОРМИСТ¬
СКИМИ И БУРЖУАЗНЫМИ ИСТОРИКАМИ	453-
А. И. Соболев. РАЗРАБОТКА ЛЕНИНЫМ ПРОБЛЕМ СТРА¬
ТЕГИИ И ТАКТИКИ РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЫ (О зна¬
чении работы В. И. Ленина «Детская болезнь «левизны»
в коммунизме» )	483-
5—8
»-43
-110
-151
-193
-228
-256
-296
-339
-377
-419
-452
-482
-526

ЗКИ1
В87
Второй конгресс Коминтерна. Разработка конгрес-
В87 сом идейных, тактических и организационных ос¬
нов коммунистических партий.	М.,	Политиздат,
1972.
528 с. (ИМЛ при ЦК КПСС. Основные этапы истории
междунар. ком. движения).
Книга «Второй конгресс Коммунистического Интернапиочала»,
подготовленная Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС —
это одна из книг серии «Основные этапы истории международного
коммунистического движения». Она представляет собой сборник
статей, посвященных роли решений Второго конгресса Коминтерна
в развитии международного коммунистического движения, в разра¬
ботке его программных документов, его стратегии и тактики. Кни¬
га основана на исследовании документов Коминтерна и коммуни¬
стических партий, в том числе многих архивных материалов, кото¬
рые впервые вводятся в научный оборот. Большое место отводится
деятельности В. И. Ленина по подготовке важнейших решений Вто¬
рого конгресса Коминтерна, анализу его выступлений на самом
конгрессе и на заседаниях комиссий.
1—3—3
76=7Г	ЗКШ
Художественный редактор H. Н. Симагин
Технический редактор А. Г. Виноградова
Корректоры А. М. Денисов, Е. И. Щукина
Сдано в набор 27 июля 1971 г. Подписано в печать 10 января 1972 г.
Формат 84х1087з2. Бумага типографская № 1. Условн. печ. л. 27,72.
Учетно-изд. л. 28,77. Тираж 13 тыс. экз. А 00008. Заказ JSß 667.
Цена 2 руб. 06 коп.
Политиздат, Москва, А-47, Миусская пл., 7.
Ордена Ленина типография «Красный пролетарий»,
Москва. Краснопролетарская, 16.