Автор: Дегтярева М.И.  

Теги: христианство   история христианства   история   ссср   история россии   история православной церкви  

ISBN: 978-5-907334-19-9

Год: 2020

Похожие

Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году

Общество на фоне

Раннесоветское общество как социальный проект (1917-1930-е гг.). Часть 2. Советское общество: культура, сознание, поведение

Родовое общество. Этнографические материалы и исследования

Текст
                    Д
е
л
о
«
О
б
щ
е
с
т
в
а
т
р
у
д
о
в
о
г
о
д
у
х
о
в
е
н
с
т
в
а
»
(
1
9
3
7
г
о
д
)
.
П
о
м
а
т
е
р
и
а
л
а
м
П
е
р
м
Г
А
С
П
И
Мария
Игоревна
Дегтярева
Дело
«Общества трудового духовенства»
(1937 год)
По
материалам
ПермГАСПИ
1) ГПЯЮ£Г» О£ Г«и
У СТА ЖИЯЧ ВЛ
AAHtttil:
Гор.Твлввма.ЛемвнградоюА
ввк ь,
б/парт,
по
полоаемяв
до
момаотмра,
в
данное
врем*
кр асно арм еец
тал иона .
2) ЛХЕЦ1 В.
Ни м ола»
Семеновве,рокд.1
Домнино,Нолввтваокого
райова.ИПО.
РуооквЙ,
ложен им
до
алужбв
в
РК КА
дмвек
Упорожско»
■ данное врем«
кра-ц^ 9-»о
Строите иного
..
3) HOÆKiMifOB Ивам Дмвтрясим,
рожд.
иигоет,
Пряоверского
р-иа,
Северного
края,
ру оо мР,
сын
свяце»
ивка ,
в
да нное
вре мя
крао но- ц
9-го
Строите много
бага лона.
gjSfüBj Кривя Леонтьевич.
роад.1911
года,
урок.г.
Кврова,
рус ск и»,
.
кр авн-ц
9-г о
Строительного
со-
тамона.
5)_ЧУХЛ ОЭ
М нуам
Кувмц.
роад.1913
года,
уро«, г.
Но вос.б .р ака,
ру сс «».
б/п а₽, .
ом
рологновоого
к ум'
*а.
до
пр вшм
в
РККА
служил
дм мхом,
в
д анное
вре мя
краоноар-/
мее ц
9-го
Строительного
вател«она.


Внесерийный
том
Книги
памяти
же ртв
политических
реп ресси й
Пермского
края


Пермская
митрополия
Русской
Прав ослав н ой
Церкви
Агентство
по
делам
архивов
Пермского
к рая
Пермский
государственный
архив
социально-политической
истории
Посвящается
памяти
моей
матери
-
монахини
Феодосии
(Натальи Евгеньевны Дегтяревой)
+ 4 декабря 2019 г.
Мария
Игоревна
Дегтярева
Д ело
«Общества трудового духовенства»
(1937 год)
По
материалам
ПермГАСПИ
Пе рмь , 2020


УДК
27-784
ББК
86.37-3
Д
26
По
благословению
Глав ы
Пермской
митрополии
Высокопреосвященнейшего
Мефодия,
Митрополита
Пермского
и
Кунгурского
Издан ие
подготовлено
по
з аказу
Администрации
губернатора
Пермского
к рая
в
рамка х
государственной
программы
«Общество и власть»
Дегтярева
М. И., доктор философских наук,
кандидат
исторических
наук
Второе
и зда ние
книги
подготовлено
к
печати
Пер м ским
го су д арст венным
архивом
социально-политической
истории
(ПермГАСПИ)
О тве тст венны й
за
в ып уск:
И.Ю.
Федотова,
начальник
отдела
научно-справочного
аппарата
ПермГАСПИ
Д
26 Дегтярева М .И.
Де ло
«Общества трудового духовенства» (1937 год). По
материалам
ПермГАСПИ. - 2-е изд. - Пермь,2020. - 208с.
Октябрьская
революция
1917 г.
и
развернутая
властью
антицерковная
кампания
привели
к
парадоксальному
результату.
Для
части
наших
со о течес твенников
20- е
-
30- е
гг.
ст али
вре­
менем
духовной
дезориентации
и
разочарования,
для
другой
-
сознательного
противостояния
идеологическому
контролю
и
во звр ащ ения
в
лоно
гонимой
и
переживающей
трагедию
ра з­
делен ия
Православной
Церк в и.
В
ССС Р
складывалась
тр ади ция
открытого
исповедничества
и
тайной
жизни
в
Церкви,
возник
ф ено мен
церковного
«подполья» . Одн им и з ег о прояв лен ий
был а
деятельность
петербургских
«православных братств».
По-видимому,
более
поздним
«отголоском»
петербургской
истории
стало
пермское
дело
1937 г.
так
наз ывае мог о
«Общества трудового духовенства» .
Мат ери алы
ПермГАСПИ
свиде­
тельствуют:
ед ва
зародившийся
за мыс ел
об
о рг аниз ации
подобной
структуры
в
Перми
по­
слу жил
повод ом
для
фабрикации
коллективного
обв ине ния
в
деятельности
мнимой
«контр­
революционной
повстанческой
о р ганиз ации»
союзного
значения.
Попытка
ве рующи х
отсто­
ять
декларируемые
советской
Конституцией
пр ава
«свободы совести и вероисповедания»
воспринималась
властями
как
проявление
«политической неблагонадежности» .
Ключевые
с лова: «Большой террор», репрессии против Русской Православной Церкви
в
XX в., подвиг Исповедников и Новомучеников Российских,
большое
пермско-свердловское
дело
«Общества трудового духовенства» (1937 г .), применение методов филологического и
сравнительного
ана лиз а
в
процессе
выявления
фальсификаций
в
архивно-следственных
до­
кументах.
УДК
27-784
ББК
86.37-3
© М.И.
Де гтяр е ва, 2020
ISBN 978-5 -907334-19-9


Perm Metropolitan area of the Russian Orthodox Church
The Agency on Affairs of archives of the Perm region
Perm state archive of socio-political history
In memory of my mother -
nun Feodosiya
(Natalia Evgenyevna Degtyareva)
+ 4 December 2019
Maria Igorevna Degtyareva
The Court case of the «Working Clergy Society»
(1937)
On the materials of the Perm State Archive
of the Social and Political History
Perm, 2020


UDK
BBK
D
27-784
86.37-3
26
With the blessing of the Head of the Perm Metropolia
His Eminence Methodius,
Metropolitan of Perm and Kungur
The publication was prepared by order of the Perm region Governor’s Administration
as part of the state program «Society and power»
Degtyareva M.L, Doctor of Sciences (Philosophy), Candidate of Sciences (History)
The second edition of the book was prepared for publication by the Perm State Archive
of the Social and Political History
Responsible parties: I. U .Fedotova, head of Department
finding AIDS Pershase
D 26 Degtyareva M.I. The Court case of the «Working Clergy Society» (1937). On
the materials of the Perm State Archive of the Social and Political History. - 2nd ed.
- Perm, 2020. - 208 pages
The October Revolution of 1917 and the authority-supported campaign against the Church
produced a controversial result. For some of our compatriots the 20s-30s was a period of spiritual
disorientation and disappointment, while for the others — the time of their conscious resistance
to the ideological control and of their coming back to the persecuted Orthodox Church which
experienced the tragedy of separation. The tradition of open confession of one’s faith and secret
life in the Church was under way in the USSR, and the phenomenon of the church “underground”
came into being. One of its manifestations was the activities of St. Petersburg Orthodox brotherhood
organizations. The 1937 Perm court case of the so called Working Clergy Society seems to be a later
«echo» of the Petersburg story.
The materials of the Perm State Archive of the Social and Political History show that a barely
conceived idea to organize a similar society in Perm gave rise to fabricating a collective accusation
in the activities of an alleged national “anti-revolutionary rebellious organization”. An attempt of
some believers to assert the rights of “freedom of conscience and religion” declared by the Soviet
Constitution was perceived by the authorities as demonstration of their “political disloyalty”.
Key words: «The Great Terror», repressions against the Russian Orthodox Church in the XXth
century, a feat of the Russian Confessors and New Martyrs, a big Perm-Sverdlovsk court case of the
Working Clergy Society (1937), application of the philological and comparative analysis methods
in identifying counterfeits in the archival and investigatory documents.
ISBN 978-5 -907334-19-9
UDK 27-784
BBK 86.37-3
© M.I . Degtyareva, 2020


С ОД ЕРЖ АНИЕ
Рецензия
доктора
исторических
наук,
кандидата
филологических
наук,
Ю .З.
Кантор..............................................10
Введение..................................................................................................................14
Г лава
I
Аресты...................................................................................................................44
«По следам Уральского Повстанческого центра» . ... .. .. .. .. ... .. .. .. .. .. ... .. .. .. .. ... .. 44
Тен ь
«Пермской катастрофы»............................................................................46
«Тылополченцы»..................................................................................................49
«Служители религиозного культа» .. .. .. .. .. .. ... .. .. .. .. ... .. .. .. .. .. ... .. .. .. .. ... .. .. ..
53
«В бюро партизан,
в
сек ре т ку .. .»..................................................................... 57
О
«концептуальных основах расследования».. .. .. .. .. .. ... .. .. .. .. ... .. .. .. .. .. ... .. .. .. .. .60
Г лава
II
Версия
Мозжерина
- Дмитрева.................................................................... 78
Рождение
фабулы:
«о фактах контрреволюционной деятельности».. .. .. .. .. ... .. .. .. .. .. ... .. .. .. .. ... .. .. . 78
Об
«организации»
и
ее
«планах»
языком
профессионалов........................81


О
«шпионаже»
и
«диверсиях»........................................................................... 83
О
«подготовке восстания»
и
«пораженческой пропаганде». ... .. .. .. .. .. ... .. .. 86
«Желаю откровенно рассказать»....................................................................... 88
«Восстаните!» Белая гвардия и Церковь. ..
под
руководством
партии
и
Ос оав иахи ма »................................................... 91
«Несговорчивые»................................................................................................. 94
Ито ги : «обвинительное заключение».............................................................. 98
«Две дороги»
на
Свердловск............................................................................102
Глава
III
По
обращениям
ро д с тве нни ко в : 1956-ой - 1939-ый............................ 122
«Прошу моей просьбе не отказать...».......................................................... 122
О
«начале применения незаконных методов» . ..
из
первых
уст......................................................................................................124
«Воодушевленная речь»
с
необратимыми
последствиями..................... 127
«Оттачивая методологию...»............................................................................131
«В ногу со следствием»: свидетельства из Свердловска .. .. .. .. .. ... .. .. .. .. ... .. 135
О
военных
частях
«Религиозно -п ол и т ическо го
цен т ра»..........................138


«При наличии таких противоречивых данных ... » .. .. .. .. .. ... .. .. .. .. ... .. .. .. .. .. ... 142
Характеристики
на
пострадавших
и
награжденных...................................147
Г лава
IV
От
замалчивания
- к правде: 1956 -1989 гг.............................................174
А
инструкции
были.............................................................................................174
Ведомственная
«диагностика»........................................................................175
«И в смерти надо знать беду...»......................................................................176
«Мой муж умер без суда...»............................................................................ 178
Только
во
втором
поколении............................................................................. 179
Библиографический
список..........................................................................190
Библиографический
список
на
ан гл ийск ом
языке.............................. 198


Р ЕЦЕН ЗИЯ
доктора
исторических
наук,
кандидата
филологических
на ук
Юл ии
Зораховны
Ка нтор
Монография
проректора
Пермской
духовной
семинарии
- д.и.н.
М. И.
Дег ­
тяревой
посвящена
одному
из
наиболее
крупных
и
до
с его
дня
малоизвестных
сюжетов
политической
истории
Прикамья
- делу
«Общества трудового духо­
ве нс тв а » (ОТД). Исследование,
опирающееся
на
ранее
неизвестные
архивные
документы,
п редст ав ляет
собой
историко-источниковедческую
реконструк­
цию
затронувших
многие
соц иа льн ые
страты
событий,
имевших
место
в
Пе р­
ми
(Молотове)
и
в
Свердловске
в
серед и не
30-х
годов
прошлого
века.
А втор
анализирует
все
фазы
следственного
п роц есса
-
от
за вяз ки
до
пе­
ресмотра,
справедливо
отмечая,
что
«казавшееся вначале типичным,
ординар­
ным
для
середины
30-х
годов
де ло
имело
значительные
последствия,
пр е под­
несло
неожиданный
сюжетный
поворот
и
позволило
разобраться
в
том ,
ч то,
вообще,
с
трудом
поддается
исторической
реконструкции
-
в
м ето дах
ра боты
сотрудников
Н КВД,
узнать
о
них
из
«первых уст». Дело «О ТД»
объединило
как
обвиняемых
верующих
и
атеистов,
аполитичных
и
партийных:
весной
и
летом
1937 г.
группа
работников
82-о й
стрелковой
дивизии
в
Перми
занялась
выявлением
в
рег и оне
участников
«разветвленной подпольной антисоветской
с ет и». Автор монографии детально реконструирует этапы следствия,
сроки
и
причины
его
продления,
выявляя
соц и ои ст ориче скую
детерминированность
«колебаний»
оного
в
системе
координат
«большого террора» . В мо ног ра ф ии
подчеркивается,
что
в
«расширяющуюся воронку процесса»
в
1937 - 1938 гг.
ока залос ь
вовлечено
множество
людей
-
как
им ею щих
сан,
так
и
никак
не
связанных
с
Рус ск ой
Прав ослав ной
Церковью,
разного
общественного
по ло­
жения,
разных
взглядов,
национальностей
и
вероисповедания:
от
руководи­
телей
крупных
предприятий
и
советских
организаций
-
до
р ядо вых
служа­
щи х,
рабочих
и
к олхозни к ов.
Большинству
из
них ,
как
указано
в
исследовании
М .И.
Дег т я ревой,
бы ло
предъявлено
обвинение
в
связях
с
«Обществом тру­
дового
ду хо ве нс т ва », «Уральским повстанческим штабом», или « Ре лиги оз ­
но-политическим
центром».
10


Рецензия
Также
логично
и
детально
автор
доказывает,
что
«завязкой»
следствен­
ного
процесса
о
подпольной
антисоветской
ор г анизации
на
Урале
послужи­
ла
б орьба
за
лидерство
в
партии
20- х
-
30- х
гг.
и
обращает
в нима ние
на
пр и­
мечательную
деталь:
на
ф оне
результатов
ян варс кой
переписи
1937 г., когда
более
половины
населения
ука з ало,
что
являются
верующими,
это
«опро­
кидывало»
в
глазах
власти
ее
те зис
о
торжестве
атеистической
идеологии
в
стране
и,
следов ат ель н о,
п орожд ало
некие
с омнения
в
тотальности
усп еха
на
грядущих
декабрьских
в ыб орах
1937 г.
Автор
полагает,
что
именно
поэто­
му
«группа пермских «оп ерат и вни ков»
пр ило жила
все
уси лия
к
тому,
чтобы
пр ида ть
д елу
9-г о
с тро ите льног о
батальона
не
только
политический
харак­
те р,
но
и
своеобразную
«огранку»
согласно
тр еб о ваниям
мо мен та
-
предста­
вит ь
его
частью
операции
по
борьбе
с
«врагами советского строя», «рези­
дентами
ино стра нных
разведок»
и
«предателями Родины»
в
русле
пр иказа
No
00447.
Смена
политического
вектора
после
смерти
Сталина
и
наступление
хру­
щ евско й
«оттепели»
открыли
возможность
огра ни чен ной
п ереоц енк и
исто­
рии
о
«подпольной антисоветской шпионско - див ер сио н но й
сети»
в
Перми
и
в
Свердловске.
М. И.
Дег т ярева
анализирует
и
ход
п ересм от ра
дела:
поводом
для
нег о
послужили
обращения
со
стороны
родственников
реп ресси рован н ых
с
просьбами
прояснить
судьбу
пропавших
без
вести
родных.
В
х оде
проверки
1956 г.
не
подтверждались
-
как
пишет
М .И.
Дегтярева,
основываясь
на
научных
материалах,
-
сведения
ни
об
«антисоветской агита­
ции»
на
приходах
и
предприятиях,
ни
об
общении
м ежду
собой
«тихоновцев»
(«сергиан») и « обн ов ле нц ев», хотя бы и вынужденно служивших в разных
пределах
одного
храма.
Посл е
лаконичного
извещения
родственников
репрес­
сированных
о
том ,
что
дела,
возбужденные
в
1937 г .,
прекращены
за
отсут­
ствием
сост ава
преступления,
письма
в
соответствующие
инстанции
пошли
одно
за
другим.
В
монографии
справедливо
об ращает ся
внимание
на
то,
что
д аже
после
пересмотра
дела,
закончившегося
отменой
приговора,
полной
ин­
формации
о
су дьба х
родственников
ин ициа то ры
п ересм от ра
не
получили:
это
б ыло
невозможно
из-за
«ограничительных»
ведомственных
и нст рукц ий
тог о
времени.
11


Рецензия
М .И.
Дегтярева
в
это й
связи
логично
кон с тати рует,
что
л ишь
снятие
грифа
секрет н ост и
с
материалов
де ла
«Общества трудового духовенства»
позволило
ей
как
профессиональному
исследователю
в
должной
ме ре
изучить
э тот
бе з­
усл ов но
ва жный
для
истории
Прикамья
исторический
сюжет,
проливающий
св ет
на
механизмы
«формирования»
крупных
политических
процессов
пери­
ода
сталинизма.
Монография
является
законченным
самостоятельным
произведением
и
может
быть
рекомендована
к
публикации.
Ю.З.
Кантор,
главный
научный
сотрудник
Санкт-Петербургского
Института
истории
Российской
Академии
Наук
(РАН), член
межведомственной
рабочей
группы
по
координации
де ятел ьно сти,
направленной
на
реализацию
Концепции
государственной
по литик и
по
увековечению
памяти
жертв
политических репрессий
12


ВВ ЕДЕН ИЕ
В
минувшем
году
исполнилось
ровно
восемьдесят
лет
с
момента
проведе­
ния
первой
внутриведомственной
проверки
НКВД
в
Перми
и
в
Свердловске,
и мев шей
целью
прояснить
обстоятельства,
при
ко торых
в
1937 г.
на
Урале
производились
исчисляемые
сотнями
арес ты
советских
граждан.
В
1939 г.
по­
водом
для
эт ой
меры
послужило
то,
что
среди
обвиненных
ранее
в
по ли ти­
ческих
преступлениях
ока зал ось
значительное
количество
военнослужащих
разного
ранга:
от
ряд ов ых
-
до
представителей
командного
сост ав а
Р ККА1
и
ОС ОАВИАХИМ А2.
Нес п рав едли вос ть
приговоров
в
отношении
пермских
священников
и
верующих
в
ход е
в нут рен ней
проверки
НКВД
1939 г.
не
соста­
вила
самостоятельного
направления,
но
уже
тогда
выяснилось,
что
«драматур­
гическая
основа»
большого
пермско-свердловского
дела
охватывала
не
тольк о
советских
руководителей,
но
и
множество
представителей
Це рк ви.
Для
того
чтобы
правда
об
это й
трагедии
открылась
до
к онца
потребовалось
полвека.
Пр ежде
чем
перейти
к
сюжетной
фа буле
дела
«Общества трудового ду­
х ов енс тв а», следует дать общую характеристику церковно- го су д а рс тв енны м
отношениям
в
советской
России
с
момента
революции
до
1937 г., ситуации в
Церкви
и
раскольным
течениям,
с
которыми
мы
встретимся
при
рассмотре­
нии
этого
дела,
а
также
- сказать об
особенностях
общественно-политической
ситуации
1937 г.
Чем
оп ред елялос ь
отношение
Русской
Прав осла вной
Церкви
к
советской
власти
и
п рет ерп ело
ли
оно
с
момента
революции
существенное
из м ене ние?
Ка кое
направление
в
развитии
церковно-государственных
отношений
б ыло
з адано
Патриархом
Тихоном
и
митрополитом
Сергием
(Страгородским)?
Октябрьская
революция
1917 г.
и
Гражданская
во йна
н анесл и
страшный
уд ар
по
Церкви.
С
момента
Февральской
революции,
по
воспоминаниям
од­
ного
из
самых
авторитетных
иерархов
Русской
Правосл а вной
Церкви
митро­
полита
Вениамина
(Федченкова), Церковь ( а
точнее
Ее
большинство,
пред­
ставленное
на
Поместном
Соборе
1917 г.) старалась занимать позицию «н а д
сх ва тко й»: «Большинство членов Собора были благоразумны,
осторожны
и
да же
пассивно-лояльны
к
тому,
что
делалось
вокруг
нас:
государство
имеет
14


В вед ение
Патриарх
Тихон
сво и
за дачи ,
а
Це рко вь
-
свои.
<.. .>
И
мы
сп о­
койно,
совершенно
спокойно
продолжали
с вои
за ня тия
на
Со бор е.
На
чьей
стороне
был
я
и
в ооб­
ще
мы,
члены
Собора?
Разумеется,
юн кер а3
был и
нам
более
своими
по
духу.
Не
были
мы
и
против
народа
<...>, и мы заняли позицию посредине,
и,
пожалуй,
это
был о
верно
исторически:
Церковь
тогда
стала
на
линию
нейтральности.. ,»4.
Отдельно
на до
отметить
позицию
С вяте йше­
го
Правительствующего
С ин ода. 9 марта 1917 г.
Синод
обратился
к
в серосси йск ой
пастве
с
по­
сланием,
где
го во р ило с ь: «Совершилась воля Бо­
жия.
Россия
вступила
на
путь
новой
гос ударст ве нн ой
жизни.
Да
благословит
Г осп одь
н ашу
великую
Родину
счастьем
и
славой
на
ее
новом
пу ти»5. П ри­
чиной
такой
позиции
были
накопившиеся
проблемы
во
в ну тренне й
жизни
Церкви
в
синодальный
период
и
отложенность
назревшего
воп рос а
о
По­
местном
Соборе.
Последний
русский
Император
-
Государь
Ни кола й
Александрович,
дав
принципиальное
согласие
на
созыв
Поместного
Со бора
Прав ослав ной
Р ос­
си йско й
Церкви
в
1905 г., по представлению докладной записки председателя
Ком и тета
министров
С.Ю .
Витте
и
ходатайству
Синода6, в 1907г.
наложил
на
решения
первого
предсоборного
орг ан а7
резолюцию
о
«неблаговременности»
его
проведения.
Ситуация
повторилась
и
в
1913 г.8. Царь находился тогда под
влиянием
общей
установки
премьер-министра
П .А.
С то лып ина : «Сначала
успокоение,
потом
-
р ефо р м ы»; сказалось и влияние крайне консервативной
позиции
обер-прокурора
Святейшего
Синода
К.П.
Победоносцева.
Так
или
иначе,
до
начала
второй
ру сс кой
революции
стабилизирующие
возможности
ре форм ы
для
предотвращения
кризиса
в
области
церковно-государственных
отношений
использованы
не
были.
Это
и
послужило
причиной
тог о,
что
ар­
хиереи
-
члены
Синода
на
п оследн ем
его
заседании
при
«старом режиме»
26 февраля (2 марта) 1917 г.
отказались
обратиться
с
воззванием
к
народу
о
поддержке
монархии.
15


В вед ение
Временное
правительство,
провозгласив
демократические
свободы
(сло ­
ва,
печати,
со бр ани й ), дало Церкви разрешение на проведение Поместного
Собора.
Однако
п оследующ и е
события
обнаружили,
что
со
сменой
политиче­
ск ой
власти
в
стране
Прав ослав ная
Церковь
лишилась
традиционной
защиты
со
стороны
государства,
в
ко тором
Она
пользовалась
преимущественными
правами.
Курс
на
секуляризацию
Церкви
от
государства
обозначило
уже
Вре­
менное
правительство. 20июня1917г.
вышел
указ
о
национализации
всех
об­
щеобразовательных
шк ол
(в том числе 37 000 церковно -при хо д ск их
учебных
заведений).
С
октября
1917 г., то есть с момента прихода к власти партии большеви­
ков
и
со здан ия
ф акти ческ и
однопартийной
политической
с ис т е мы9, ситуация
для
Церкви
усугубилась.
На
первых
порах
РСДРП
(б)
представляла
се бя
едв а
ли
ни
«самой демократической партией», провозгласив широкий спектр сво­
бод
(в том числе
-
свободы
совести
и
ве р о ис пов еда ния ). Однако идеологиче­
ски е
основания
большевизма
-
так
н азы ваемы й
«научный атеизм»
и
теория
«классовой борьбы» (в предельном воплощении
-
братоубийства)
-
вс ту па­
ли
в
диссонанс
с
верой
в
Б ога
и
непреложными
нравственными
заповедями
Е ва нге лия.
В
сознании
идеологов
большевизма
христианство
и
Церковь
бы ли
«фундаментом старой государственной системы», которая ( в
чем
большевики
были
убеждены)
должна
быть
«уничтожена до основания» .
Действительно,
для
христиан
немаловажное
значение
и меет
заповедь
послушания
власти
и
Под
знаменем
террора
16


Введение
м оли твы
за
власть
предержащих.
Значительная
часть
населения
России
б ыла
воспитана
с
сознанием
тог о,
что
законопослушие
и
уважение
к
власти
-
это
норма
христианского
по вед ения .
Вот
почему
Церковь
воспринималась
Л ени­
ным
и
его
окружением
как
сила,
не
разделяющая
курс а
большевиков
на
«раз ­
рушение
старого
мира».
Первые
эк сцессы
насилия
по
отношению
к
Пра вослав ной
Церкви,
Ее
служителям
и
чадам,
относятся
по
времени
к
осен и
1917 г.
-
началу
1918 г.
«Первомучениками»
Русской
Прав осл авн ой
Церкви
стали
п ет рог радск ие
с вя­
щенники
-
Иоанн
Коч уров
и
Пет р
Скипетров.
Пер вый
был
уби т
распропаган­
дированными
солдатами
и
матросами
во
время
молебна
о
прекращении
меж-
дуусобной
брани
31 октября 1917г. ; в торо й
-2
фе вра ля
1918 г.
при
повторной
попытке
захвата
большевиками
Александро-Невской
Лав р ы10, когда он попы­
тался
обратиться
к
вооруженным
штурмовикам
со
словами
увещания. 25ян­
ва ря
(7 февраля)
в
Киеве
был
жестоко
уби т
митрополит
Ки ев ский
Владимир
(Богоявленский), а в отдельных районах России зимой 1917 - 18 гг.
я во чным
порядком
совершались
убийства
офицеров
и
г ражд ански х
ли ц.
Между
тем
новая
власть
приступила
к
формированию
своих
бое вых
ча­
ст ей.
С
24 ноября 1917 г .
обрели
полномочия
революционные
трибуналы.
В
декабре
1917 г.
был
подписан
ук аз
о
создании
ЧК
во
г лаве
с
Ф.Э.
Дзер­
жинским
и
с
января
1917 г.
началось
формирование
ее
структуры. 21 февраля
1918 г.
вышел
в
свет
Де крет
СНК
«Социалистическое отечество в опасности»,
а
13 июня была восстановлена отмененная ранее смертная казнь.
С
это го
мо­
ме нта
расстрел
мог
применяться
по
пр иг ово рам
революционных
трибуналов.
Церковь
лишалась
привычных
полномочий
и
прав. 18декабря1918г.
был
и здан
д ёкрет
о
гражданском
браке
и
метрикации. 23января1918г.
-
д екрет
СНК
«Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви», фактически
означавший
то,
что
Цер ко вь
потеряла
юри д ическ ую
поддержку
и
защиту
со
ст орон ы
г осуд арств а.
Официально
большевики
объявили
о
начале
«красного террора»
в
с ен­
тяб ре
1918 г.
как
будто
в
ответ
на
убийство
эс ерами
главы
петроградской
ЧК
М.Урицкого
и
на
покушение
«эсерки»
Ф.Каплан
на
Ленина.
Фа кт ич ески
же
массовым
«красный террор»
ст ал
уже
в
летние
месяцы
1918 г.
17


Вв ед ение
Широту
полномочий
ЧК
определяла
директива
Дзержинского,
посланная
в
сентябре
1918 г.
во
все
губернские
Ч К : «В своей деятельности ВЧК совер­
шенно
самостоятельна,
производя
обыски,
ар ест ы,
р асстр е лы,
давая
после
от­
чет
Совнаркому
и
В Ц ИК » (Еженедельник ВЧК .
No2. С.
11).
Суть
«красного террора»
определил
известный
чеки ст
М. Я.
Лацис:«Мы
не
ве дем
во йны
против
отдельных
л иц.
Мы
истребляем
буржуазию
как
кл асс.
Не
ищите
на
следствии
материалов
и
доказательств
тог о,
что
обвиняемый
действовал
делом
или
словом
против
советской
власти.
Первый
вопрос,
кото­
рый
мы
должны
ему
предложить,
-
к
какому
классу
он
принадлежит,
какого
он
происхождения,
воспитания,
образования
или
профессии.
Эти
во прос ы
и
должны
определить
судьбу
обвиняемого.
В
эт ом
- смысл
и
сущность
красного
т ер р о р а» (Лацис М.Я. 01.01. 1918 г. «Красный террор», Казань).
На
эт ом
фоне
19 января (2 февраля) 1918 г .
Тихон,
Патриарх
Мос ков ск ий
и
Всея
Руси,
произнес
ан аф ему
в
отношении
открытых
врагов
Церкви:
«Опомнитесь,
бе зу мцы,
прекратите
в аши
кровавые
расправы.
Ве дь
то,
что
творите
вы,
не
только
жестокое
дело:
это
д ело
поистине
сатанинское. <...>
Властью,
данной
нам
от
Бога,
з ап рещаем
вам
приступать
к
Тайнам
Христо­
вым
(то есть,
к
причастию,
М .Д.), анафематствуем вас,
есл и
тольк о
вы
носите
еще
имена
христианские
и
хотя
по
рождению
своему
принадлежите
к
Церкви
Православной.
Заклинаем
и
всех
ва с,
п равослав ны х
чад
Церкви
Христовой,
не
вступать
с
таковыми
извергами
рода
человеческого
в
какое-либо
обще­
ни е...
Зовем
вас,
верующих
и
верных
чад
Церкви:
станьте
на
защиту
оскор­
бл яе мой
и
угнетаемой
ны не
Святой
Матери
н а шей . <...> А если нужно будет
и
пострадать
за
де ло
Христово,
зовем
вас,
возлюбленные
чада
Церкви,
на
эти
страдания
вместе
с
собою..
. »н.
Что
же
означала
ан афе ма?
Это
не
проклятие
в
языческом
смысле,
это
ко н­
статация
того,
что
человек,
избравший
пу ть
насилия,
сам
добровольно
р аз­
рывает
с вязь
с
Матерью-Церковью
и
Церковь
ост а вляет
его
на
Суд
Божий,
по
кр ай ней
ме ре,
до
принесения
им
покаяния.
Итак,
к
лет у
1918 г.
первые
акты
насилия
сменила
политика
насилия.
Х отя
первая
советская
Конституция,
утвержденная
10 июля 1918 г . V-ым
Съе зд ом
Советов
и
включавшая
«Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого
18


Введение
Обновленческий
«митрополит»
Ал екс андр
Введенский
н арод а», провозглашала свободы слова,
печати,
собраний,
мит инго в
и
ше ст вий
и
подтвердила
с во боды
совести
и
вероисповедания,
на
п ракт и­
ке
это
означало
следующее:
в
поддержку
новой
власти
и
в
соответствии
с
ее
идеологическим
ба­
зисом.
При
этом
избирательного
права
лишались
представители
вс ех
т.
н аз.
бывших
«эксплуата ­
торских
к ла с со в» (священники,
офицеры,
аг ен­
ты
п ол иц и и); они оказались вне правового поля.
Фактически
же
кр уг
люд ей
бесправных
в
поли­
тическом
отношении
был
куд а
шире
(к нему от­
носились
и
промышленники,
и
высшие
государ­
ственные
ч ино вник и,
и
дворянство).
Немало
«бывших»
попало
в
годы
Граждан­
ской
войны
под
маховик
«красного террора» . О т
рук
большевиков
в
годы
Гражданской
во йны
п ост радал и
до
смерти
десятки
архиереев,
сотни
священников
и
миллионы
верующих
мирян
-
членов
Р ус­
ской
Православной
Церкви.
Вот
только
несколько
примеров:
архиепископ
Воронежский
Тихон
повешен
на
царских
вратах,
архиепископ
Астраханский
Митрофан
сброшен
со
стены,
архиепископ
Нижегородский
Иоаким
повешен
вниз
головой
в
севастопольском
соборе,
викарный
епископ
Исидор
(Колоко­
лов )
в
Самаре
п о сажен
на
кол12.
Среди
пострадавших
бы ли
и
архиепископ
Пермский
и
Кунгурский
Андроник
(Никольский)
и
викарный
епископ
Соли ­
ка мс кий
-
Феофан
(Ильменский).
Патриарх
Ти хон
как
канонический
гл ава
Церкви
не
ос та лся
безучастным
и
к
убийству
Цар ск ой
Семьи.
После
злодеяния
в
Екатеринбурге
в
ночь
на
17 июля 1918 г., Патриарх произнес на Литургии в московском Казанском со­
бо ре
кра ткое
сл ов о: «На днях совершилось ужасное дело:
рас ст ре лян
бывший
Государь
Николай
Александрович
по
п ост анов лен ию
Ур альс ког о
областного
совета
рабочих
и
солдатских
депутатов,
и
в ысшее
наше
правительство
-
ис­
полнительный
комитет
- одобрил
это
и
признал
законным...
Но
н аша
хр ист и­
анская
совесть,
руководствуясь
словом
Бо ж иим,
не
может
согласиться
с
этим.
19


Введение
Архиепископ
Григорий
(Яцковский)
Мы
до лжны,
повинуясь
учению
слова
Божия,
осудить
это
дело,
ина че
кровь
расстрелянного
п адет
и
на
н ас,
а
не
тол ько
на
тех ,
кто
совершил
е го »13.
В
обра щени и
к
Совнаркому
по
случаю
годов­
щины
октябрьского
переворота
Патриарх
откры­
то
обличал
мотивы
и
социальные
последствия
политики
большевистского
правительства: «Ре­
ками
пролитая
кровь
братьев
наших,
безжалост­
но
убитых
по
в ашему
призыву,
вопиет
к
не бу
и
вынуждает
Нас
сказать
вам
г орьк ое
слово
прав­
ды....
Великая
н аша
Родина
завоевана,
умалена,
р асчле нена,
и
в
уплату
наложенной
на
нее
дани
вы
та йно
вывозите
в
Германию
не
ва ми
накопленное
золото... Отечество
вы
подменили
бездушным
интернационалом...
От казавш и сь
защищать
Родину
от
внешних
вр аго в,
вы,
од на ко,
бе зп реры вно
набираете
войска.
Против
к ого
вы
их
ве д ет е?... Вы разделили весь народ на враждующие между собою станы и
ввергли
его
в
небывалое
по
жестокости
братоубийство.
Любовь
Христову
вы
открыто
заменили
ненавистью
и
вместо
ми ра
искусственно
ра зожг ли
клас­
совую
вражду...Сначала
под
именем
«буржуев»
грабили
люд ей
состоятель­
ных,
потом
под
именем
«кулаков»
стали
уже
грабить
и
бо лее
зажиточных
и
трудолюбивых
крестьян,
умножая
та ким
образом
нищих,
хо тя
вы
не
можете
не
сознавать,
что
с
раз орен ием
великого
множества
отдельных
граждан
унич­
тожается
народное
богатство
и
раз оряе тс я
сам а
страна..
.Соблазнив темный и
невежественный
народ
возможностью
легкой
и
безнаказанной
наживы,
вы
от­
уманили
его
совесть,
заглушили
в
нем
сознание
греха;
но
какими
бы
на зва ни­
ями
ни
прикрывались
злодеяния
-
убийство,
насилие,
грабеж
всегда
останут­
ся
тяжкими
и
вопиющими
к
Небу
об
отмщении
грехами
и
преступлениями»14.
Таким
образом,
отношение
Патриарха
Тихона
к
новой
власти
в
период
революции
и
Гражданской
во йны
оп ределялось
именно
образом
действий
большевистской
па р тии.
Тем
не
менее,
насколько
был о
возможно,
он
старался
избегать
усугубления
гражданского
конфликта.
В
э том
отношении
исключи­
20


В ве дение
тельно
важно
свидетельство
одного
из
участников
«Белого»
движения
- князя
Григория
Трубецкого
о
том ,
что
произошло,
когда
он,
покидая
Москву
перед
отъ езд ом
на
юг
в
добровольческую
армию,
пошел
к
Патриарху
проститься.
Он
жил
тогда
еще
на
Троицком
подворье.
И,
в от,
что
пишет
Трубецкой: «Я
просил
разрешения
Святейшего
Патриарха
передать
от
его
имени,
раз ум еет­
ся,
в
полной
тайне,
благословение
одному
из
таких
л иц,
но
Патриарх
в
са­
мой
деликатной
и
в
то
же
время
твердой
форме
сказал
мне ,
что
не
счи т ает
возможным
это
сделать,
ибо,
ост ав аясь
в
России,
он
хочет
не
только
н аруж­
но,
но
и
по
существу
избегнуть
упрека
в
каком-либо
вмешательстве
Церкви
в
политику.
Эту
че рту
на до
по мнит ь,
чтобы
понимать
некоторые
руководящие
правила,
ко торы м
Патриарх
никогда
не
изменял.
Он,
конечно,
не
питал
иллю­
зий
относительно
советской
вл аст и.
С
самого
начала
ему
ясно
было,
что
это
в ласть
безбожная,
антихристова.
Когда
некоторые
горячие
головы
предлагали
од н ажды
во
время
Собора
п роект
Пастырского
послания,
содержащего
в
себе
резкую
характеристику
большевиков,
то
он,
со
своей
не
ост авл явшей
сомне­
ния
смиренной
простотой,
сказал: «Я незасебя боюсь.
Поверьте,
я
г отов
и
рад
буду
п оте рп еть,
когда
нужно.
Но
я
отвечаю
за
других,
и
поэтому
не
нужно
никаких
в ыз ов ов»15.
Большевистская
власть,
напротив,
не
«обременяла»
себя
обязанностью
сохранять
корректность
по
отношению
к
Церкви.
В
1919 г.
новым
испыта­
н ием
для
Церкви
ст ала
инициированная
14 февраля (Н К Ю)
кампания
по
вскрытию
святых
мощей,
сопровождавшаяся
конфликтами
до
кров опрол и­
тий
(в 1920 г.
-
об
их
уничтожении). До осени
1920 г.
было
организовано
63 вскрытия. (20 марта Патриарх направил Ленину протест против оскверне ­
ния
мощей). И,
наконец, 20декабря1921г.
на
фоне
голода
1921 г.
был
издан
декрет
об
и зъяти и
музейных,
а
23 февраля 1922 г .
-
об
из ъят ии
церковных
ценностей.
Между
т ем,
Патриарх
Ти хон
не
только
не
отказывался
от
помощи
голо­
дающему
народу,
но
и
прямо
свидетельствовал
об
э том
делами.
В
августе
1921 г.
им
был
организован
Вс еросси й ск ий
церковный
комитет
помощи
голо­
дающим.
Он
обратился
к
православным
и
к
на ро дам
стран
м ира
с
воззванием:
«Помогите!
Помогите
стране,
помогавшей
всегда
другим.
Помогите
стране,
21


Введение
кормившей
многих
и
ны не
умирающей
от
г олод а!... На помощь,
не
м едля,
на
широкую
щедрую
по мощь!»16
Советское
правительство
пыталось
препятствовать
деятельности
Все рос­
сийского
церковного
комитета
(не потерпело оно и первого «П ом г ола», соз­
дан ног о
на
осн ове
блока
представителей
оппозиционных
политических
па р­
ти й). Только к концу
1920 г.
Патриарший
комитет
помощи
голодающим
был
легали зо ван ,
и
Церкви
удалось
собрать
ок оло
9 миллионов рублей,
п род укты
и
з ол отые
изделия.
На
призыв
Патриарха
откликнулась
Американская
Орга­
низация
помощи
(АРА), выделившая 25.000 вагонов с продовольствием,
в
По­
волжье
развернули
свою
деятельность
н емец кие
и
шведские
представители
«Красного креста». Однако большевики воспользовались ситуацией для того,
чтобы
н анес ти
по
Цер кви
очередной
удар.
В
сере ди не
марта
1922 г.
в
Шуе
прошли
д емонс тра ции
и
протестные
ак­
ции
верующих,
вызванные
б есц ере мо нност ью
«реквизиторов». И х уча ст ни ­
ки
бы ли
рас ст релян ы.
В
эти
дни
Лени н
диктовал
секретную
директиву
для
член ов
п о л ит бюр о : «Именно теперь и только теперь,
когда
в
голодных
мест­
ностях
ед ят
людей
и
на
дорогах
валяются
сотни,
ес ли
не
тысячи
трупов,
мы
можем
(и поэтому должны)
провести
изъятие
церковных
ценностей
с
самой
бешенной
и
беспощадной
энергией
и
не
ос та нав лив аясь
перед
подавлени­
ем
какого
угодно
сопр от и влен ия.
<...> Чем большее число представителей
реакционного
духовенства
и
ре ак ционной
буржуазии
удастся
нам
по
этому
поводу
расстрелять,
тем
лучше.
Надо
именно
теперь
проучить
эту
публику
т ак,
чт обы
на
несколько
де сят ков
лет
ни
о
како м
сопротивлении
они
не
смели
и
д у ма ть»17.
Как
же
от н есся
Патриарх
к
правительственному
декрету
от
23 февраля
1922 г.? - 28 февраля он благословил жертвовать на помощь голодающим цер­
ковные
предметы,
не
осв ящен ны е
и
не
и мею щие
богослужебного
значения,
напомнив
о
кан о нах
Церкви,
согласно
к оторым
подобные
ве щи
караются
как
святотатство:
миряне
подлежат
отлучению,
священники
извергаются
из
сан а.
Тогда
верующие
по
призыву
Патриарха
встали
на
защиту
св яты нь.
Весной
1922 г.
произошли
столкновения
с
вооруженными
частями
красной
армии
и
ЧК
(по некоторым данным
-
до
1414).
По
официальным
данным
властями
22


Вв ед ение
б ыло
«изъято ценностей»
на
4.650.810 руб.
А
в
начале
1922 г.
в
советской
Р ос­
сии
б ыли
инициированы
ма ссов ые
процессы
над
духовенством;
проведено
55 трибуналов,
привлечено
723 человека . 26 апреля начался процесс в Москве
по
обвинению
группы
священников
и
мир ян,
в
ходе
ко торо го
11 человек при ­
говорили
к
расстрелу, 5 -
расстреляли.
Одновременно
большевистское
правительство
приложило
усилия
для
того,
чт обы
спровоцировать
первый
крупный
церковный
раскол18иэтоему
удалось.
Воспользовавшись
появлением
в
ло не
Цер кви
модернистского
(ре ­
виз ио нно го
по
духу)
течения,
идеологом
ко торог о
был
священник
Ал екс андр
Введенский,
и
ко торое
офо рми лос ь
как
«обновленческое движение» (или
«Живая Церковь»), правительство начало « в ер бо в ку»
его
представителей.
Под г ото вка
-
фа кт ич ески
«вербовка» « живоц е рк о вни ков»
проводилась
весной
1922 г.
Движение
было
поставлено
под
контроль
руководителей
6- го
отделения
секретного
отдела
ГПУ
А.Ф .
Рутковского
(до мая 1922 г. )
и
Е .А.
Тучкова.
Для
ослабления
канонической
части
Церкви
в
ночь
с
22 на 23 марта 1922 г.
власти
арестовали
бл изк их
к
Патриарху
Тихону
людей,
в
том
числе
-
Петро­
градского
митрополита
Вениамина
(Казанского). Вла дыка Вен иам и н
-
один
из
самых
авторитетных
и
люб и мых
паствой
иерархов
Русской
Право сл авн ой
Церкви
-
бу дет
расстрелян,
несмотря
на
все
усилия
защиты, 31июля(13ав­
густа)1922г.
А
9 мая 1922 г.
Пре дст ояте лю
Цер кви
было
объявлено
о
привлечении
его
к
от ветст ве нно сти
по
ре ше нию
Ве рховн ого
трибунала
в
контексте
и ни­
циированного
ГПУ
дела
московских
священников,
о
по милов а нии
которых
он
пытался
ходатайствовать
п еред
ВЦИК.
Он
был
л ишен
св об оды
не
в
ка­
чес тве
обвиняемого,
а
в
качестве
«свидетеля», на ответственности которого
леж ала
судьба
обвиняемых.
П исьмо
Патриарха
Тихона
так
и
не
попало
по
назначению,
а
оказалось
в
ГПУ
и
б ыло
приобщено
к
делу.
А
«ходатаями»
за
осужд енн ы х,
сог ласн о
с цена рию
Е.
Тучкова,
выступили
пр ед с тавите ли
«прогрессивного духовенства» («обновленцы»). Та ким об раз ом ,
в
свете
ин­
формационной
кампании,
сопровождавшей
ц ерковн ый
«переворот», готов­
ность
властей
помиловать
часть
священников
выглядела
как
«здравая от ­
23


Введение
к рыто сть
компромиссу»
с
теми,
кто
«готов иди в русле новой политики», а
отнюдь
не
как
удовлетворение
просьбы
Патриарха.
Расстрельный
приговор
был
ос та влен
в
с иле
в
от ношени и
половины
осужденных.
Пат ри арх
бу дет
находиться
под
стражей
до
июня
1923 г.
Больше
месяца
он
проведет
во
в ну­
тренней
тюр ьме
на
Лубянке,
потом
-
под
домашним
аре стом
в
Донском
мо­
настыре.
Между
тем,
ли деры
«обновленцев»
во
главе
с
протоиереем
Александром
Введенским
(будущим обновленческим « мит р оп о лит ом») принудили Патри­
арха
Тихона
отойти
от
управления
це р ко вными
дел а ми,
выда в
передачу
им
синодальной
канцелярии
до
прибытия
Ярославского
митрополита
Агафанге-
ла
или
митрополита
Вен иам ин а,
уполномоченных
Па триа рхо м
Тихоном
ве­
сти
церковные
дела
до
созыва
нового
Поместного
Собора,
за
акт
отказа
в
их
пользу
от
канонической
церковной
вл аст и.
Церковь
же
при
отсутствии
досто­
верной
информации
о
то м,
что
происходит
на
самом
деле,
должн а
была
ре­
шать
проблему
канонического
подчинения.
Сл едст ви ем
этого
сознательного
обмана
ст ало
то,
что
к
июлю
1922 г.
гл авны й
орган
«обновленцев»
-
Высшее
Церковное
Управление
(ВЦУ)
признали
37 архиереев из 73.
Р езул ьтат ы
первой
фазы
отношений
Цер кви
и
нового
правительства
б ыли
неутешительными:
физическое
уничтожение
множества
архипастырей
и
па­
стырей
Церкви,
разрушение
и
ограбление
храмов,
осквернение
святынь,
п од­
держанный
властью
церковный
раскол
и
подготовка
ГПУ
суд а
над
Патриар­
хом
Тихоном.
Бо льш ев ики
планировали
пр ов ести
суд
12 апреля 1923 г. ,
на
Светлой
седмице.
Пат ри арху
предъявляли
об в инения
в
т ом,
что
он
«издал ряд поста­
новлений
контрреволюционного
хара кт ера », будто бы содержавшие призыв
к
свержению
сов ет ской
власти
и
в озбуж дал
м ассы
к
сопротивлению
закон­
ным
по ст ановл ениям
правительства.
В
действительности,
об ращен ия
Па­
триарха
б ыли
ос но ваны
на
к анона х
Церкви,
и
нельзя
забывать
о
том ,
что
благословения
уч а стник ам
«Белого»
д в ижения
он
не
дал.
По
сути,
он
благо­
слов ил
ли шь
с озд ание
вре ме нных
ор г анов
церковного
управления
для
той
час ти
паствы,
которая
оказалась
«по ту сторону фронта»
в
годы
Граждан­
ск ой
войны.
24


Введение
26- го
ию ня
1923 г.
был о
опубликовано
неожиданное
скупое
известие
об
освобождении
Патриарха.
Относительно
причин
такого
п оворот а
событий
есть
различные
предположения.
Пр ежде
всего,
весной
1923 г.
Ленин
-
гл ав­
ный
вдохновитель
антицерковной
кампании
-
был
парализован,
потерял
дар
реч и
и
в
последующее
время
фа кт ич ески
полностью
утратил
контроль
над
развитием
д ела.
Другой
гл авны й
организатор
из ъят ия
церковных
ценностей
-
Троцкий,
активно
п одде ржи вав ший
обновленцев,
был
оттеснен
от
власти
Зи­
новьевым,
Каменевым
и
Сталиным.
Значительную
роль
сы грал о
международное
общественное
мн ен ие.
О
го­
нениях
на
Це рко вь
в
советской
России
стало
широко
известно,
и
Великобри­
тания
включила
соответствующий
пункт
в
«Ноту Керзона». В документе была
обозначена
возможность
по лно го
раз ры ва
сн оше ний
с
Советским
Со юзом .
Од ним
из
важных
требований
(п. 21 и22
меморандума)
яв илось
прекращение
репрессий
против
Церкви
и
духовенства.
Нельзя
сказать,
что
именно
-
«Нота
Ке рзон а»
или
пи сьмо
Дзержинского,
осуж дающ ее
Троцкого,
имело
решаю­
щее
значение
для
прекращения
дела
Патриарха
Тихона,
однако
пос тано в ле­
ние
об
освобождении
Патриарха
был о
пр иня то
в
обход
председателя
антире­
лигиозной
комиссии
ЦК
РКП(б)
-
Емельяна
Ярославского,
ко торый
являлся
ставленником
Тр о цко г о. 25 июня Патриарх смог вернуться к исполнению сво­
их
обязанностей.
Итак,
Патриарх
Тихон
з адал
направление
для
канонической
структуры
Ру сско й
Православной
Церкви:
н ас колько
это
возможно
для
христианской
со­
вести,
стараться
избегать
конфликтов
с
новой
в ла стью.
В
том
же
кл юче
была
выдержана
и
«Декларация» 1927 г .
митрополита
Сер­
гия
(Страгородского)
-
заместителя
местоблюстителя
Патриаршего
п рест о­
ла19.
Признание
существующей
власти
авторами
«Декларации»
не
означало
солидарности
с
ней
в
отношении
идеологии
и
политической
практики
- того,
что
не
возможно
был о
ни
принять,
ни
разделить;
это
бы ла
лишь
констатация
необходимости
по дчи не ния
существующей
государственной
форме
с
пони­
манием
тог о,
что
характер
этого
правления
является
«попущением Божиим».
Временный
Синод
отстаивал
возможность
дальнейшего
существования
Пра­
вославной
Церкви
в
стесненных
усло виях
«социалистической законности».
25


В ве дение
«Декларация»
митрополита
Сергия
по
сей
де нь
провоцирует
споры.
Одни
видят
в
ней
выражение
«патриотического импульса» (прот.
Владислав
Ц ыпин), другие,
напротив,
критикуют
док уме нт
за
слова
«благодарности»
в
ад рес
советского
правительства,
диссонировавшие
с
явными
преступлениями
большевиков
времен
Гражданской
войны
и
аг ресси вн о-
атеистическим
к ур­
сом
ленинской
партии.
Можно
констатировать
лишь
то,
что
эт от
акт,
демонстрирующий
мир о­
люб ие
Церкви,
не
см ог
защитить
Ее
от
реп ресси в ной
политики
государства.
В
начале
30- х
годов
Прав ославн ая
Церковь
вновь
попала
под
уд ар
в
св язи
с
курсом
«на сплошную коллективизацию», объявленным Сталиным в 1929 г. ,
что
и
послужило
основанием
для
массового
закрытия
церквей,
арестов
и
ад­
министративной
в ысыл ки
духовенства
по
всему
Советскому
Союзу.
Расстре­
лов
был о
не
так
много,
как
в
последующем,
сроки
ссылки
варьировались
от
2-х
до
5 лет.
Осн ован ием
для
обвинений
в
ад рес
представителей
духовенства
служило
то,
что
священники
«задерживают верующих в храмах на богослу ­
же нии», «агитируют против работы в церковные праздники»
и
«против всту­
пления
в
к ол хо зы»...
К
серед и не
1930- х
годов
Р у сская
Православная
Церковь
оказалась
в
зн а­
чительной
мере
«обескровленной» . Тем н е ме не е , «Декларация»
создала
ос­
нову
для
нормализации
церковно-государственных
отношений
в
го ды
Вели­
кой
От ечест в енн ой
войны.
*
В
20-е
-
30-е
г оды
власть
п родол жал а
сознательно
поддерживать
ра ск оль­
ные
течения
в
лон е
Прав ослав ной
Церкви.
Что
касается
обновленчества,
воспринятого
современниками,
сохранивши­
ми
верность
Патриарху
Тихону,
как
«поповская стачка»20, оно зародилось еще в
1905 г.
как
интеллектуальное
движе н ие
за
возвращение
к
традициям
и
нормам
ранне-христианской
Церкви
под
руководством
профессоров
духовных
школ
-
Титлинова,
Попова
и
Ру бцов а
и
заявило
о
себе
на
Поместном
Соборе
1917 г .,
главным
образом,
противодействием
его
адептов
избранию
Патриарха21.
26


Введение
Окончательно
же
офор ми лос ь
это
т ечени е
к
1922 г.22.
Основные
требо­
вания
лидеров
этого
направления
в
популярной
его
версии
бы ли
связаны
с
из мене ние м
церковных
канонов
в
отношении
правил
поставления
епископата
и
священства
(допущения разводов и второбрачия для духовенства). Ид еоло­
гическим
«обрамлением»
отложения
от
Патриарха
Тихона,
вз ято го
властями
под
арест,
служило
соед ин ен ие
«свободы канонического и литургического
творчества»
с
и деала ми
«социальной справедливости» . Пра кт ичес ки м в ыра­
жением
по зици и
оказалась
подчеркнутая
лояль но ст ь
«обновленцев»
по
отно­
шению
к
большевистской
власти
вплоть
до
использования
ими
марксистской
лексики
в
программных
докум ен т ах23, а ее пределом
-
заявление
о
«низло­
жении
и
лишении
сан а
и
монашества»
Патриарха
Тихона
как
«отступника и
п ре да теля»
и
о
возвращении
его
«в первобытное мирское положение»
в
мае
1923 г.
Выход
«Декларации»
митрополита
Сергия
(1927 г.) лишил «об но влен че­
ст во»
тог о
«стержня», который и обеспечивал ему сторонников из числа тех,
кто
искали
возможность,
ост ава ясь
христианами,
жить
в
изменившихся
соци­
альных
условиях.
В
кон це
20- х
годов
представители
«обновленческих»
течений,
ощущав­
шие
утрату
позиций,
начали
искать
«объединения»
со
«староцерковниками»
(«тихоновцами»
и
«сергианами»). Однако позиция Временного Патриаршего
Синода
выражалась
в
том ,
что
объединение
по
принципу
политических
п ар­
тий
невозможно,
возможно
то лько
присоединение
через
п окая ние
к
Церкви
канонической
добровольно
разорвавших
с
Ней
связь
раскольников.
Для
на и­
более
заметных
представителей
Церкви
оно
могло
быть
лишь
пу б лич ным.
Поиски
путей
восстановления
общения
со
«староцерковниками»
со
ст о­
рон ы
«обновленцев»
не
привели
к
ожидаемым
ре зульт атам .
Ди сси ден т ское
течение,
выпо л нивше е
в
20- е
-
30-е
годы
функцию
своеобразного
«тарана»,
обращенного
властями
против
«правого» «старорежимного
крыла»
Церкви,
ослабленное
и
ди ск редит и ров авшее
себя,
не
избежало
в
период
сталинского
«большого террора»
общей
для
верующих
су дьбы ;
его
представители
попали
под
«маховик»
репрессий.
Посл е
окончания
Великой
От ечес т вен ной
войны,
в
период
относительного
«потепления»
церковно-государственных
отношений,
27


Вв ед ение
«обновленчество», лишенное « п ро т екц ии»
Н КВД,
фактически
прекратило
свое
существование.
Еще
одно
раскольное
т ечени е,
упоминаемое
в
контексте
пермско-сверд­
ловского
дела
1937г., - это григорианский раскол.
Движение,
существовавшее
в
Русской
Прав ослав ной
Церкви
с
де кабря
1925 г.
до
начала
1940 годов,
также
был о
подготовлено
ОГ ПУ
в
целях
ослабления
Церкви
и
пользовалось
на
на­
чальном
этапе
своей
деятельности
его
поддержкой.
Оно
получило
название
по
имени
своего
первого
главы
-
архиепископа
Екатеринбургского
Григория
(Яцковского). В общей сложности в григорианском расколе насчитывалось не
м енее
55 архиереев,
из
них
половина
-
канонического
поставления.
Раскол
был
инициирован
группой
из
девяти
иерархов,
собравшихся
22 де­
кабря
1925 г.
в
Донском
монастыре.
Эта
группа
архиереев
была
организована
при
у част ии
ГПУ
и
Евге н ия
Т учк ова
за
несколько
дн ей
до
аре ста
патриаршего
местоблюстителя
-
митрополита
Пет ра
(Полянского).
Григориане,
з аяв ив,
что
в следс тви е
«ошибок патриарха Тихона», вме­
шательства
«обновленцев»
и
«единоличного правления митрополита Петра
(Полянского)» якобы « по пр а ны
права
соб орнос ти », создали для руководства
церковью
коллегиальный
орган
-
«Временный высший церковный совет»
(ВВЦС). 2 января 1926 г.
ВВЦС,
при
содействии
ГПУ,
получил
гражданскую
регистрацию
как
«законный орган управления Церковью» .
Пос ле
з ап рещен ия
в
священнослужении,
наложенного
заместителем
па­
триаршего
местоблюстителя
митрополитом
Серг и ем
(Страгородским), а за­
тем
и
самим
Владыкой
Петром
(Полянским), архиепископ Григорий и его сто­
ронники
образовали
сам ост оятель но е
в
полном
смысле
раскольное
течение
(в поддержку ВВЦС). Большинство находившихся на свободе православных
архиереев
осудили
григорианский
раскол
и
полностью
согласились
с
к а нони­
ческими
мерами
против
его
организаторов.
К
1930 г.
в
григорианском
расколе
насчитывалось
30 архиереев,
из
них
15 старого поставления, 13 григорьевского поставления .
В
30-е
го ды
ряд
ар­
хи ереев
-
участников
раскола
-
принес
покаяние.
В
сере дин е
1930- х
годов
большинство
«григорьевских»
храмов
было
за­
крыто,
а
духовенство
репрессировано.
Посл е
этого
григорианский
раскол
как
28


Введение
иерархическая
организация
прекратил
существование,
сохран и лось
лишь
не­
значительное
количество
приходов.
В
40- е
г оды
принесли
п окая ние
по сл ед­
ние
из
оставшихся
в
живых
григорьевских
архиереев.
**
На
фоне
сложных
церковно-государственных
отношений
периода
1920-х
-
30-х
годов
в
советской
России
складывается
феномен
«церковного
по д по лья»24.
Мотивы
участников
эт ого
движения
определялись
ст ес не нны­
ми
условиями,
в
ко торых
находилась
кан они чес кая
Прав ослав ная
Церковь:
стремление
жить
литургической
и
общинной
жизнью,
а
в
некоторых
случ а­
ях
-
сохранить
м она шески е
обеты,
поскольку
в ера
в
СССР
ока за лась
факти­
чески
«под запретом» . В пе р иод с 1925 по 1940 гг.
в
стране
действовал
«Союз
Воинствующих
безбожников»
-
общественная
организация
во
главе
со
с тав­
ленником
Тро цк ого
Емельяном
Яро славски м ,
ставившая
перед
собой
це ль
поэтапного
уничтожения
религии
и
Церкви
в
СССР
по
обр азц у
«пятилеток»
в
э кон ом ике.
Верующие
повсеместно
подвергались
преследованиям,
сам о
по­
сещение
храмов
был о
небезопасным.
Церковное
«подполье»
был о
явлением
неоднозначным.
Оно
охватывало
архиереев
канонического
поставления
и
представителей
оппозиционных
те­
чений,
монашеские
о бщины
и
общины
мир ян;
на
его
периферии,
к
сож але­
нию,
по я влял ись
и
секты.
В
ру сле
канонического
«церковного подполья»
действовали
так
н аз ыва­
емые
петроградские
«православные братства» . Св ед ени й о н их сохра ни л ось
немного.
Братства
з ани мал ись
благотворительной,
миссионерской
и
образова­
те льн ой
деятельностью.
Их
создание
было
св я зано
с
постановлением
Пом ест ­
ного
Собора
1917-1918 годов оградить Церковь «от
расхищения
церковного
достояния,
возвращения
уже
отобранного,
и
для
защиты
гонимых
... предан­
ных
Церкви
люд ей».
Некоторые
аспекты
деятельности
«православных братств»
н ашли
от раж е­
ние
в
романе
И.Голов к и ной (Р имс ко й- Ко рс а ко во й) «Лебединая песнь» («По­
б е ж де нны е ») в сюжетной линии героя второго плана
-
Мики.
Это
были
хри ­
29


В вед ение
стианские
общины,
существовавшие
под
видом
коммунальных
квартир.
Дн ем
члены
этих
общин
учи л ись
и
трудились
н ар авне
со
всеми,
а
вечерами
читали
Евангелие,
святоотеческую
литературы,
исповедовались,
готовились
к
приня­
тию
церковных
таинств,
к оторы е
совершались
периодически
в
таких
кварти­
ра х.
В
период
реп ресси й
участники
«братств»
собирали
ср едст ва
и
организо­
вывали
«передачи»
для
тех,
кого
отправляли
в
ссылки
и
лагеря,
поддерживали
семьи
репрессированных
священнослужителей
и
мирян.
В ыяви ть
верующих
в
это м
случае
был о
гораздо
труднее,
братства
были
раскрыты
ОГПУ-НКВД
только
частично.
Неудивительно,
что
«православные братства»
оказались
об ъ ектом
«при­
стального
внимания»
ОГПУ-НКВД.
Их
разгром,
по
замыслу
властей,
должен
был
укрепить
позиции
«обновленцев» .
Следствие
объявило
православные
братства
«контрреволюционной мануиловской организацией»,
п оско льку
именно
епископ
Мануил
(Лемешевский), управлявший в тот момент епархи­
ей,
провел
усп еш ную
борьбу
с
«обновленцами».
О дним
из
известных
священников,
арестовывавшихся
в
том
числе
по
делу
«о братствах», был,
например,
отец
Владимир
Лозина-Лозинский
-
со узн ик
по
Соловецкому
лагерю
особ ого
назначения
б уду щего
священномученика
-
епископа
Илариона
(Троицкого). Отец Владимир стал прототипом героя пове­
сти
Даниила
Ан дреев а
«Соловецкие острова» -
отца
Н и колая.
Человек
акаде­
мической
среды
и
акад еми ческо й
ку льту ры,
отмеченный
тонким
поэтическим
даром,
он
принял
священный
сан
после
известия
о
расправе
ЧК
над
его
сос е­
дом
-
духовником
Царской
Семьи.
В
повести
Д.
Ан др еева
эт от
священник
с
присущей
ему
улыбчивой
легкостью,
спокойным
обращением
с
людьми,
ве ж­
ли вос тью
и
благородством
яв ляет
живо й
пример
торжества
ду ха
над
«полным
страха
ст роем »
Соловецкого
лагеря
особого
назначения.
При ме рно
к
июню
1936 г. «импульс», заданный петербургскими « пр аво ­
славными
братствами», по-видимому,
дош ел
до
Перми
и
нашел
воплощение
в
замысле
небольшой
группы
верующих
молодых
лю дей
с озд ать
организацию,
подобную
петроградским
«православным братствам» .
30


Введение
***
О
руб еже
1936 - 37 гг.
стоит
сказать
особо.
12 июня 1936 г.
в
газете
«Из ­
ве с тия»
был
опубликован
т екст
новой
сталинской
«Конституции» (Всего их
было
три: 18-го, 24-го
и
36 гг .)25.
Согласно
это му
документу,
част ь
людей,
им евш их
прежде
поражение
в
правах,
получала
право
участвовать
в
выбо­
рах
в
советские
органы
вл аст и.
И
тогда
началось
обсуждение
проекта
но вой
Кон сти туц ии
на
приходах
и
в
общинах.
Людей
волновал
вопрос:
участвовать
или
не
участвовать
в
выборах?
Часть
обвиненных
по
пермскому
де лу
священ­
ников
(например,
отец
Михаил
Коровин)
по стр ада ла
как
раз
за
сов ет
пастве
-
воспользоваться
открывшимися
легальными
возможностями,
то
есть,
непре­
менно
идти
на
выборы
и
продвигать
в
органы
власти
людей,
не
в раждеб ны х
Церкви,
а,
может
быть,
и
способных
защищать
Ее
интересы.
Это-то
и
было
расценено
следствием
как
«антисоветская агитация».
На
декабрь
1937 г.
в
стране
были
назначены
выборы
в
Верховный
Совет
СССР,
а
в
первых
числах
января
1937 г.
в
СС СР
бы ла
проведена
в сесоюз на я
перепись
населения.
В
п ереп исн ые
бланки
бы ла
включена
и
статья
об
отно­
шении
к
религии,
а
для
верующих
-
статья
«вероисповедание» . Соот в ет ст ву­
ющи е
пункты
были
внесены
в
анкетную
форму
лич но
Сталиным,
ко торы й
редактировал
окончательный
вариант
переписного
листа.
Перепись
выявила
значительные
потери
населения
(только в период го­
лод а
1932 - 33
гг.
в
СССР
по ги бло
несколько
миллионов
чел о в ек26).
Кроме
того,
более
половины
г ражд ан
указали,
что
являются
верующими
(в возрас ­
те
16 лет и старше верующих оказалось больше,
чем
неверующих:55,3 млн.
против
42,2 млн., или 56,7% против 43,3 % от всех выразивших свое отноше­
ние
к
религии
населения
СССР)
...Это внушило руководству опасения,
что
декабрьские
выборы
1937 г.
могут
быть
провалены
из-за
высокого
вл иян ия
духовенства.
Данные
ян варс кой
пе ре писи
1937 г.
бы ли
объявлены
«вредительски ­
ми»
и
засекречены,
а
на
1939 г.
бы ла
назначена
новая
перепись
населения,
причем
из
переписного
листа
в
этот
раз
был
исключен
пункт
о
вероиспо­
ведании.
31


Вв ед ение
Ряд
сов ремен н ых
и ссле до в ател ей27 не без оснований считает,
что
это
и
был о
одной
из
существенных
причин
«большого террора» . Во в сяко м с луча е,
в
нашем
д еле
(и в других подобных)
основанием
для
продления
сроков
след­
ствия,
а,
значит,
и
увеличения
чи сла
арестованных
служила
формулировка:«в
ви ду
предстоящих
выборов
в
Верховный
С ове т».
Та ков
был
исторический
фон,
на
ко тором
в
1937 г.
разыгрывались
драма­
тичные
события
в
Перми
и
в
Свердловске.
Что
касается
исследования
данной
те мы,
следует
от мет ить,
что
до
на­
стоящего
вр емен и
де ло
«Общества трудового духовенства»
не
получило
должного
освещения
в
отечественной
историографии.
Ему
посвящена
л ишь
од на
статья
-
пермского
исследователя
А .И.
К аз ан ков а28, опублико­
ванная
в
сборнике
«Включен в операцию» .
В
ней
в
общих
чертах
воссоз­
д ана
с южет ная
фа була
следственного
п роц есса
1937 г., но,
к
сожалению,
ее
автор,
не
представляя
в
достаточной
м ере
специфики
церковной
истории
XX в., допустил погрешности в интерпретации и
п орой
работа
оставляет
впечатление,
будто
он
в
немалой
м ере
доверяет
следствию
НКВД.
Во
в ся­
ком
случае,
официальная
версия
пермских
и
свердловских
оперативников
об
«активном взаимодействии»
в
Пер ми
и
в
областном
центре
представи­
телей
сли шко м
разных
церковных
те че ний
не
бы ла
подвергнута
критиче­
скому
анализу,
а
сомнительные
и
к омп ро метир ующие
характеристики
на
подследственных
из
материалов
сфальсифицированного
дела
1937 г.
был и
положены
в
основу
ав т орской
характеристики
нескольких
обвиняемых...
Между
те м,
достаточное
количество
и
разнообразие
документов
при
ис­
по ль зован ии
ме тод ов
филологического
и
сравнительного
анализа
по зво ля­
ет
выяви ть
в
материалах
д ела
очевидные
и
мно г очи сл енные
следы
фа льс и­
фикаций.
В
целом
же
те ма
«большого террора»
довольно
усп еш но
разрабатывается
росс ий ским и
и
зарубежными
исследователями
на
протяжении
последних
тр и­
дцати
лет,
что
существенно
о бл егчает
п ост анов ку
исследовательских
з адач
32


Введение
для
данной
работы,
благодаря
разработанности
проблемного
по ля
в
об ще рос­
си йск ом
масштабе
и
основных
методологических
подходов.
Среди
наиболее
значительных
исследований
заслуживают
упоминания
выдержавшая
несколько
переизданий
раб ота
Р.
Кон кв ест а29, труды Р.
Ме две­
дева30, А.
Антонова-Овсеенко31, атакже сборники «Трагедия
советской
дерев­
ни»32и «Лубянка.
Сталин
и
Гла вн ое
уп равл ен ие
госбезопасности
НКВД»33.
Серьезным
вкладом
в
ее
раз работ к у
явился
и
коллективный
труд ,
выпущен­
ный
Российской
политической
энциклопедией34.
Взятый
за
основу
критиче­
ский
ме тод
помог
его
авторам
оп рове ргнут ь
представление
о
«стихийном»,
«слепом»
характере
сталинского
«террора», исследовать политические цели
его
инициаторов
и
проследить
динамику
реп ресси й
по
месяцам,
раскрыть
способы
легитимации
«террора»
в
об щест вен ном
сознании,
и,
наконец,
по­
ставить
задачу
выявления
фальсификаций
в
следственных
документах,
а
об­
ширный
фак тич ески й
материал
позволил
реконструировать
применявшиеся
карательными
органами
схемы
построения
коллективных
д ел.
В
последние
го ды
те ма
«террора»
и
реп ресси в ной
политики
Советского
г осу да рства
в
разных
ее
асп ек тах
-
гражданском,
к ультурн ом
и
церковно­
историческом
-
на шла
продолжение
в
сборниках
материалов
ежегодных
ме ж­
дународных
научных
конференций
в
Перми,
организованных
при
у части и
Музея
политических
реп ресси й
«Пермь
-
36»35, и в монографии пермского
исследователя
Л. А.
Об ухо ва 36.
По
ме ре
развития
темы
в
качестве
самостоятельного
в ыде лилось
и
н ап рав­
ление,
связанное
с
церковно-государственными
отношениями
в
советский
период,
репрессиями
против
Русской
Прав осла вной
Церкви
и
Ее
существо­
ванием
в
условиях
полу-легальности.
Введены
в
научный
оборот
сведения
о
наиболее
крупных
местах
м ассов ых
расс тр елов
(таких как Бутовский поли­
го н), составлены мартирологи и жизнеописания Новомучеников и Исповед­
ников
Российских,
некоторым
из
них
посвящены
отдельные
монографии
и
публицистические
произведения.
Наиболее
ве с омыми
исследованиями
в
э том
направлении
являются:
к ниги
М .И.
О динцо ва 37, М.В.
Шкаровского38, В.А.
Але кс еев а39, А.
Бе гл ова40; первый
опыт
систематизации
истории
Рус ск ой
Прав осл авн ой
Церкви
в
XX в.
про­
33


Введение
тоиерея
Вла дис лав а
Цы пи на41, богато иллюстрированная энциклопедия,
вы­
пущенная
Издательством
Сретенского
м о нас тыр я4 2, а также многочисленные
публикации,
посвященные
Новомученикам,
преподавателя
Православного
Свято-Тихоновского
Гуманитарного
Университета,
доктора
церковной
исто­
рии
св ящен ни ка
Але ксан дра
Ма зыри н а43 и предварительные статистические
оценки
челов ечески х
потерь,
понесенных
Прав осл авн ой
Церковью
в
го ды
ре­
п ресси й,
Н. Е.
Емельянова44.
С
точки
зрения
общей
характеристики
п роце ссов
1937 -1938 гг.
в
П ерм ской
епархии
наиболее
важной
является
получившая
известность
с татья
М.Г .
Не­
чаев а
и
С.В.
Уткина45.
В
ней
рассматривается
значение
«большого террора»
по
отношению
к
Русской
Прав ослав ной
Цер кви
в
контексте
репрессивной
политики
Советского
государства,
этапы
и
технологическое
«оформление»
т ерр ора
против
верующих,
представлен
статистический
анализ
материалов
архивно-следственных
дел
по
этно-социальному
и
возрастному
критериям,
показано
количественное
соотношение
реп ресси ров анн ых
представителей
разных
внутрицерковных
на пр ав ле ний: «староцерковников», «обновленцев»,
ст аро обрядц ев , «григорианцев».
В
статье
приводится
статистика
по
общему
числу
реп ре сси ров ан ных
духов н ых
лиц
(вне зависимости от исповедания)
и
активистов
религиозных
организаций.
Продолжением
данного
исследования
стала
статья,
написанная
мною
в
соавторстве
с
моей
матерью
-
Н. Е.
Дег т ярев ой 46 и посвященная обзору всего
комплекса
архи вн о- следст ве нн ых
дел
священников,
пострадавших
в
Перм­
ско й
епархии
в
период
«большого террора», из фондов ПермГАСПИ.
В
ней
также
был
представлен
статистический
анализ
э той
группы
дел
по
критерию
принадлежности
духов енс тв а
к
основным
течениям
изучаемого
периода
и
по­
каз ано
соот н ошен ие
вынесенных
в
1937 г.
приговоров
к
высшей
ме ре
наказа­
ния
и
к
8-10годамисправительно-трудовых
лагерей
в
сравнении
с
периодом
20- х
-
нач .
30-х
гг. (Полученные нами данные несколько отличаются от тех,
что
представлены
в
исследовании
М.Г.
Нечаева
и
С.В .
Уткина,
и
это
оставляет
п рост ор
для
работы
будущих
и сслед о вате лей .)
В
статье
бы ла
представлена
подборка
весьма
показательных
дел
нескольких
священников,
фиксирующих
и спов едни чес т во,
и
предпринята
попытка
раз гран ич ени я
по д линно го
содер­
34


Введение
жания
и
фальсификаций
в
до кум ент ах
следствия
1937 г.
на
осн ове
примене­
ния
метода
сравнительного
ан ализа
источников,
в
том
числе
-
с
апелляцией
к
свидетельствам
более
раннего
времени
из
фондов
ОГПУ
-
НКВД
1920- х
-
на ч. 30-х
гг.
С вой
посильный
в клад
в
ра зв итие
темы
ре пр есс ивной
политики
а теист и­
че ског о
государства
в
отношении
Русской
Православной
Церкв и
вно сят
и
учащиеся
Пермской
ду ховн ой
сем ин ари и.
В
по след ние
годы
в
ней
соз да на
историко-архивная
группа,
работающая
с
материалами
ПермГАСПИ.
Н аи­
б олее
уд ачн ые
стати
студентов,
по св ященные
с вя щенно служите лям
Пер м­
ской
епархии,
пострадавшим
в
годы
реп ре сси й,
публикуются
в
осн овн ом
периодическом
и здан ии
духов н ой
шк олы
-
«Научно-богословском
вестнике
П ерм ской
духовной
се минар ии »47, включенном в реестр официальных изда­
ний
Русской
Пра вославн ой
Церк ви ,
в
сборниках
международных
и
всерос­
сийских
научных
конференций
Са нк т- Пет ербург ской
Духовной
Академии
(СПБДА), Екатеринбургской и Тобольской духовных семинарий,
а
также
-
в
популярном
изложении
на
официальном
сайте
Московской
Патриархии
«Православие,
ру» .
Хочется
на д еять ся,
что
предлагаемое
вни ма нию
читателей
исследо­
вание
не
только
по зво лит
ре к онс тр уир овать
ход
процесса,
в озб ужде нног о
против
духовенства
и
верующих
в
Пер ми
в
1937 г., но и,
благодаря
приме­
не нию
кри т ич еского
метода,
м ет одов
«перекрестного допроса источников»,
лингвистического
и
графологического
анализа
поможет
от ко ррек тиро в ать
некоторые
по спеш ные
и
необоснованные
оц ен ки,
о
которых
б ыло
сказано
в ыше.
Содержательная
часть
исследования
состоит
из
четырех
глав,
посвящен­
ных
анализу
разных
групп
источников
по
делу
«Общества трудового духовен ­
ст ва». Первая глава связана с арестами подследственных,
вторая
-с
конструи­
рованием
сюжетной
основы
процесса
в
Перми
и
в
Свердловске
следователями
НК ВД
в
1937 г., третья
-
с
ее
деконструкцией
в
ходе
внутренних
проверок
НК ВД
1939 и 1942 гг.
и
в
п роц ессе
масштабного
ведомственного
рас следо ­
ва ния
1956 г.,
четвертая
-
проясняет
способы
сокрытия
подлинных
обстоя­
те льств
д ела
и
повествует
о
поэтапном
выявлении
правды.
35


Введение
*****
Во
вво дно й
части
мне
хотелось
бы
выразить
признательность
всем,
кто
искренне
содействовал
появлению
эт ой
книги.
Пр ежде
всего
- отдать дань
па­
мя ти
моей
матери
- монахине
Феодосии
(Наталье Евгеньевне Дегтяревой). Е е
многолетняя
работа
с
материалами
пермских,
уральских
и
центральных
ар­
хивов
в
сос та ве
Отдела
Истории
и
канонизации
Пермской
епархии
позволила
расширить
документальный
фонд
кафедры
теологии
РИ НО
ПГНИУ,
сформи­
ровать
баз у
данных
о
духовенстве,
п ост радав шем
в
годы
гонений,
и
составить
предварительный
список
кандидатов
на
прославление
от
Пермской
епархии.
Эта
работа
обеспечила
появление
ряд а
исследований
по
церковно-историче­
ск ой
тематике,
а
также
-
статей
учащихся
пастырского
отделения
Пермской
духовной
семинарии.
Она
обратила
мое
внимание
и
на
дел о
«Общества тру­
дового
духовенства»
как
центральное
в
драматургии
процессов
1937 - 38
гг .,
поддерживала
и
консультировала
меня,
когда
п ри шлось
осваивать
внушитель­
ный
массив
документов
Пермского
Государственного
архива
социально-по­
литической
истории.
Готовя
рукопись
книги
к
п еча ти,
я
рада
возможности
вы­
полнить
д олг
перед
мо им
сам ым
благожелательным
и
самым
требовательным
читателем
и
критиком.
Любая
монография
проходит
длительный
процесс
апробации.
Хочется
поблагодарить
и
всех,
кто
оказали
мне
существенную
профессиональную
по­
мо щь
на
разных
этапах
работы:
сотрудников
ПермГАСПИ,
Леонида
Аркадье­
вича
Обухова
-
кандидата
исторических
на ук,
доцента
кафедры
ис то рии
и
ар­
хеологии
ПГ НИУ,
Михаила
Геннадьевича
Нечаева
-
кандидата
исторических
на ук,
д оце нта
кафедры
государственного
управления
и
истории
ПН ИПУ
и
мо его
официального
рецензента
-
Ю лию
Зораховну
Кантор
- доктора
истори­
ческих
наук,
кандидата
фи лологи чески х
наук,
главного
научного
со труд ни ка
Санкт-Петербургского
Института
истории
Российской
Академии
На ук
(РАН),
п роф есс ора
кафедры
в сеобщей
истории
РГ ПУ
им.
А.
И.
Герцена,
члена
ме ж­
ведомственной
рабочей
группы
по
увековечению
памяти
жертв
политических
реп ресси й
Совета
по
правам
чело в ека
при
През ид ен те
РФ,
научного
рук ово­
дителя
Музея-заповедника
«Пермь -3 6».
36


Вв ед ение
На
стадии
подготовки
кн иги
к
из дан ию
неоценимой
бы ла
помощь
Гл авы
Пе рмс кой
митрополии
-
Высокопреосвященнейшего
Мефодия,
митрополита
Пер мско го
и
Кун гурс кого ,
Ректора
Пермской
духовной
семинарии.
Таким
обр азо м,
данное
исследование
стало
итогом
совместных
усилий
представителей
Ру сс кой
Прав осл авн ой
Церкви
и
проф есси ональ ной
корпо­
рации
историков.
М.
И.
Дег т яр ева,
проректор
по
научной
работе
Пермской
духовной
семинарии
1 РККА
-
Рабоче-крестьянская
Кр асн ая
армия.
2 Общество содействия обороне,
авиационному
и
х имиче ско му
строительству
(сокращен­
но
О СОАВ ИА ХИМ,
ОАХ)
-
советская
общественно-политическая
оборонная
о рга низ ация,
с уще ств ова вшая
в
период
1927 - 1948 гг.
3 Здесь имеются в виду защитники Кремля .
4 Вениамин ( Федч енк ов), митрополит.
На
рубеже
двух
эпох.
-
М. : “Отчий дом”, 1994. С.
160 —
161.
5 Цит.
по:
Цыпин
В ла дисл ав,
протоиерей.
История
Русской
Православной
Цер к ви.
Синодаль­
ный
и
новейший
периоды.
1700 - 2005-
М.:
И зд ание
Сретенского
монастыря, 2007. С. 329.
6 Документ появился в условиях начавшейся революции 1905 - 1907 гг., ко гда на о соб о м С о­
вещании
при
кабинете
министров
митрополит
А нт оний
(Вадковский)
просил
хо тя
бы
не­
ск оль ко
осл аб ить
бдительный
контроль
светской
власти
над
Церк ов ью.
То гда
С .Ю.
Витте
выступил
с
критикой
обер-прокурорского
прав ления
и
поставил
вопрос
о
пре до ста вл ении
Церкви
возм ожно с ти
созыва
Соб ор а.
По
предложению
К .П.
Поб едо нос це ва
вопрос
был
пере­
дан
в
Синод,
и
определяющей
в
решении
вопроса
о
созыве
Собора
оказалась
поз иция
членов
Си нод а,
куд а
б олее
последовательная
и
решительная,
чем
по зиция
обер-прокурора.
7 Предсоборное Присутствие в составе десяти иерархов,
а
также
священников,
профессоров
и
мирян,
работавшего
под
руководством
митрополита
А нт ония
(Вадковского).
37


Введение
8 В условиях работы Предсоборного Совещания,
состоявшего
из
семи
человек,
в
том
числе
-
троих
ар хие реев .
9 5-го
января
1918 г.
в
России
начало
работу
Учредительное
собрание.
(По политическому
со ста ву
оно
был о
«эсеровским»
-
40 % в нем составляли эсеры). Вы бор ы п ок азал и,
что
боль­
ш ев истская
партия
не
явл яе тся
ли ди ру ющей
в
Ро сси и.
Учредительное
собрание
од обри ло
первые
д екр еты
советской
в ласти .
Но
при
этом
оно
отвергло
и дею
со циалист иче ск ог о
выбора
в
большевистском
прочтении
-
идею
«диктатуры пролетариата» (и «Де клар ацию
пра в
трудя­
щег ося
и
эксплуатируемого
народа»). В ночь с 6
на
7-е
января
1918 г.
ВЦИ К
принял
решение
о
роспуске
Учредительного
собрания.
Это-то
и
послужило
на ча лом
гражданского
ра ск ола
в
общ еств е,
поскольку
мнение
огромного
множества
людей
ожидавших
созыва
Учредительно­
го
со бр ания
и
считавших,
что
име нно
оно
должно
решать
вопрос
о
форме
государственной
власт и
в
Р осс ии,
бы ло
проигнорировано.
То,
что
отказалось
сд елат ь
Учр ед ите ль ное
собра­
ние ,
сде лал
1 Всероссийский съезд Советов.
Он
принял
«Декларацию прав трудящегося и
эксплуатируемого
нар од а»
с
курс ом
на
построение
со циал изма,
понимаемого
как
«диктату­
ра
пролетариата» (то есть1-го
класса
по
отношению
к
остальным;
союзником
пролетариата
признавалось
только
беднейш ее
кре сть я нств о). (См.:
История
России
под
редакцией
О рлова
А .С., Георгиева В.А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т.А.
Уч е бник
М ГУ. 4 издание.
-
М.: Издатель­
ство
“Проспект”, 2012).
10 Первоначально в Петрограде и в окрестностях совершались нападения на отдельные хра­
мы,
а
в
январе
1918 г.
большевики
объявили
о
«реквизиции»
Александро-Невской
Ла вры.
11 Цит.
по:
М а лягин
В.
Святитель
Тихон,
Патриарх
Московский
и
Вся
Руси.
-
М.: “Дани­
ловский
благовестник”,
“Комсомольская правда”, 2014.
С.
75-76.
Или:
Акт ы
Святейшего
Тихона,
Патриарха
Моск овс к ого
и
всея
Р о ссии,
по зд нейш ие
документы
и
переписка
о
кано­
ническом
преемстве
высшей
церковной
власти.
1917 - 1943.
Сб.
в
2-х
частях
/ Сост.
M.
Е.
Губонин.
-
М.:
Изд-во
Православного
Свято-Тихоновского
Богословского
Института, 1994.
С. 83 -84.
12 См.:
Филимонов
В .П.
Святой
препо д об ный
Сер аф им
Вырицкий
и
Русская
Го лг офа.
С.-
П б: “Статисъ”, 2008.
С.
47-48; См. т ак же:
Неделя
36 по Пятидесятнице.
(10 февраля Святая
Православная
Церковь
празднует
память
Собора
новомучеников
и
исповедников
Россий­
ских.
//Никольский благовест.
No
44 (94) 10 февраля.
2002.: http://www.nikolay.orthodoxy.ru/
blagovest/94.htm (дата обращения: 10. 10. 2009).
13 Цит.
по:
Ма лягин
В.
С вятите ль
Тихон,
Патриарх
Московский
и
Вся
Ру си.
-
М .: “Данилов ­
ский
благовестник”,
“Комсомольская правда”, 2014. С.
100.
14 Цит.
по:
Акты
Святейшего
Тихона,
Патриарха
Московского
и
всея
России,
позднейшие
доку мент ы
и
пе ре писка
о
каноническом
пр еемс тве
высшей
церковной
власти.
1917 - 1943.
Сб.
в
2-х
частях
/ Сост.
M.
Е.
Губ они н.
-
М.:
Изд-во
Православного
Свято-Тихоновского
Бо­
гословского
Ин ститута , 1994. С .
149 - 151.
38


Введение
15 Цит.
по:
Малягин
В.
С вяти тель
Тихон,
Патриарх
Московский
и
Вся
Руси.
-
М .: “Дани­
ловский
благ о ве стник”,
“Комсомольская правда”, 2014.
С.
75-76.
Или:
Акты
Святейшего
Тихо н а,
Патриарха
Московского
и
всея
Ро сс ии,
позднейшие
документы
и
переписка
о
ка но­
ническом
преемстве
высшей
церковной
власти.
1917 - 1943.
Сб.
в
2-х
частях
/ Сост.
M.
Е.
Губонин.
-
М.:
Изд-во
Православного
Свято-Тихоновского
Богословского
И нсти тута , 1994.
С . 96-97.
16 Цит.
по:
Малягин
В.
Святитель
Тихон,
Патриарх
Московский
и
Вся
Руси.
-
М. : “Данилов ­
ский
б л аго ве стник”,
“Комсомольская правда”, 2014. С .
135.
17 Цит.
по:
Архивы
Кремля.
В
2-х
кн.
/ Кн.
1.
Политбюро
и
Церковь: 1922-1925гг.
-
М.
Н ов оси би рск : «Сибирский хронограф», 1997.
С.
140 - 144.
См.
так
же:
Владислав
Ципин,
протоиерей.
Ис то рия
Русской
Православной
Цер кв и.
Синодальный
и
новейший
периоды
(1700 - 2005) Третье издание,
испра вл енно е.
-
М.:
Издание
Сретенского
монастыря, 2007.
С.
381 - 382; Малягин В.
Святитель
Тихон,
Патриарх
Московский
и
Вся
Руси.
-
М.: “Дани­
ловск и й
благ о ве стник”,
“Комсомольская правда”, 2014. С .
75 - 76; Акты Святейшего Тихона,
Патриарха
Мос к овс кого
и
всея
России,
по зднейш ие
д оку менты
и
пе ре писка
о
каноническом
преемстве
высшей
цер ко вной
власти.
1917 - 1943.
Сб.
в
2-х
частях
/ Сост.
M.
Е.
Губонин.
-
М.: Изд- во
Пр ав осл авно го
Свято-Тихоновского
Богословского
Ин ститута , 1994. С .
141 - 143.
18 Первым идеологом борьбы с Церковью путем провокации внутренних расколов был Л.Д .
Троцкий.
См. :
Петров
С .Г.
До ку менты
делопроизводства
Политбюро
ЦК
РКП(б)
как
источ­
ник
по
истории
Русской
Церкви
(1921 - 1925 гг.) . -
М. : “РОССПЭН”, 2004.
19 Сам местоблюститель Патриаршего престола
-
митрополит
Кр утицкий
Пет р
(Полянский)
находился
в
заключении;
в
период
с
1925 по 1937 г.
он
прошел
непрерывный
путь
аре сто в,
ссылок
и
заключений
и
был
расстрелян
10 октября 1937 г .,
хо тя
еще
за
год
до
того
власти
объявили
о
его
«кончине».
20 Например,
епископ
Нарвский
А нтонин
(Грановский), привлеченный « о бно вл енца ми»
на
их
сторону,
о став ил
весьма
не лице пр иятну ю
ха ра кте рис тику
этого
нового
течения:«Ковремени
собора
1923 года не осталось ни одного пьяницы,
ни
одного
пошляка,
ко торы й
бы
не
пролез
в
церковное
у пр ав ление
и
не
покрыл
бы
себя
титулом
или
митрой.
Вся
Сибирь
покрылась
сет ью
архиепископов,
наскочивших
на
архиерейские
кафедры
прямо
из
пьяных
дьячков».
// Труды первого Всероссийского съезда или Собора Союза Церковное Возрождение.
-
М.,
1925.
С.
37.
Цит .
по:
Бабаян
Г.
Обновленческий
раскол
в
до ку ментах .
На
примере
приходов
Московского
региона.
Об новл ен чес кое
движение
в
Русской
Православной
Церкви
(с начала
XX в.
до
1943 г. ) Ча сть 5. // Мос ко вск ая С рет енска я д у х ов ная семин ар ия: http://sdsmp.ru/news/
п5169/(дата обращения: 15. 10. 2017).
21 В чем его представители усматривали «род
церковного
монар х изма»
и
нео бо сно ва нно
за­
яв ляли
о
«неканоничности»
эт ой
формы
прав ления
в
Церкви.
См. :
Дея ния
По мес тног о
Со­
бо ра
Пр авосл авн ой
Р оссий ск ой
Церкви
1917 - 1918 гг.
Петроград, 1918. -
М.:
Новоспасский
монастырь, 1994-2000. Тома I
-
XII (репринт). Том II.
39


Введение
22 Шкаровский М .В.
Обновленческое
движение
в
Русской
Православной
Церкви
XX века.
-
С Пб .: “Нестор”, 1999; Обновленческий раскол ( Ма тер иал ы
для
церковно-исторической
и
ка­
нонической
х ар акте ристи ки) / Сост.
И.В.
Соловьев.
-
М.:
Обще ств о
любителей
церковной
истории,
Издательство
Крутицкого
подворья, 2002.
23 Так,
наибо ле е
ра дикал ь ная
ф ра кция
«обновленцев»
-
«Союз Общин Древле- Ап ост ол ьс ко й
Ц ерк в и» (СОДАЦ)
под
водительством
А.
Введенского
провозглашала
«капитализм
-
смерт­
ным
г ре хом », что нашло отражение в решениях Первого обновленческого собора (1923 г .), а
прот.
Евг ений
Белков
собирался
объединить
под
своим
кураторством
в
«союз монастырских
религиозно-трудовых
коммун»
мо насты р и,
пы тав шиес я
сохраниться
под
видом
«трудовых
арт елей ».
24 См.: Беглов А.
«В поисках “ без гр ешн ых”
катакомб.
Церковное
“подполье”
в
С ССР». -
М.:
“РОССПЭН”, 2018.
25 Основной документ будет принят в декабре 1936 г .
26 Цифра 4
мллн .
приводится
в
учебнике
М ГУ,
рекомендованном
для
ВУЗов:
История
Р ос­
сии
под
р еда кцией
Орлова
А .С.,
Георгиева
В.А .,
Георгиева
Н .Г.,
Сивохина
Т. А.
Учебник
МГ У . 4 издание.
-
М.:
Издательство
“Проспект”, 2012; Цифры 8
мллн.
придерживался
д .и.н.
В.П .
Данилов
-
кр у пне йший
отечественный
специалист
по
аграрной
истории
XX в., автор и
составитель
сборников
до куме нто в
«Трагедия советской деревни.
Коллективизация
и
раску­
л ач ив ание»
в
5 томах.
-
М . : “РОССПЭН”, 1999 - 2006; «Советская деревня глазами ВЧК -
ОГПУ-НКВД.
1918 - 1939 гг .» До кум енты
и
материалы
в
4 томах .
-
М. : “РОССПЭН”, 2000.
Сторонником
ср ед ней
цифры
-
7 мллн.
-
является
его
коллега
д.и.н.
И.Е.
Зелен ин
-
специа ­
лист
ИВИ
Р АН.
27 См.:
Головкова
Л. А.
Доклад
кандидата
исторических
наук,
старшего
на учн ого
сот руд ни ка
Научно-исследовательского
отдела
Новейшей
истории
Русской
Православной
Церкви
(НИО
НИРПЦ
ПСТГУ)
на
З имней
сессии
Богословской
конференции
ПСТГУ
2012 г.: https://d-v-
sokolov.livejoumal.com/506607.html (дата обращения: 08.08.2019); Мелентьев Ф . «В 1937 году
в
ц ентр
пол ете ли
телеграммы
с
просьбой
увеличить
лимит
арестов».
Заметки
об
от кры той
лекции
«Бутово
-
русская
Го л го ф а »: http://www.pravoslavie.ru/jumal/57901.htm (дата обраще­
н ия: 08.09. 2012).
28 Казанков А.И .
Репрессии
против
духовенства
в
ходе
про вед е ния
кулацкой
операции
в
Пр и­
камье
(1937 - 1938 гг .) // «Включен в операцию».
Массовый
террор
в
Прикамье
в
1937 -
1938 гг.
-
Пермь,2006.
29 Conquest R. The Great Terror, 1934-1938. - London, 1968.
30 Medvedev R. Let History Judge. The Origins and Consequences of Stalinism. Rev. ed. - Oxford,
1989.
40


Вв ед ение
31 Antonow-Owsejenko A. Stalin. Portrat einer Tyrannei. - München, 1992.
32 Трагедия советской деревни.
Коллективизация
и
раскулачивание.
Документы
и
материалы
в
5т., 1927-1939/подред.
Данилов
В., Маннинг Р., Виола Л.
И
др.
-
М .: “РОССПЭН”, 1999-
2006.
33 Лубянка .
Сталин
и
Главное
управление
госбезопасности
НКВД, 1937-1938.
Архив
Ст а­
лина.
Документы
высших
органов
пар тийной
и
государственной
власти
/ сост.
Хаустов
В.Н .,
Наумов
В. П., Плотникова Н. С.
-
М.:
Меж ду нар од ный
фо нд
“Демократия”, 2004.
34 Сталинизм в советской провинции 1937-1938 гг .
М ассов ая
о пер ация
на
основе
прик аз а
No
00447./ сост.: Юнге М., Бонвеч Б., Биннер Р.
-
М. : “РОССПЭН”,
Германский
исторический
институт
в
М оск ве, 2009.
35 См., напр.:
ГУЛАГ.
Нач ало
: материалы всероссийской науч.-пра кт .
конференции
/ под ред.
Ю. З.
Кантор,
С.А.
Шевырина.
-
Пермь:
Изд -во
Перм.
на ц.
и сслед.
политехи,
ун-та, 2017.
36 Обухов Л. А.
Пермь
-
36. Предыстория.
ИТК
No
6. 1942 - 1972 гг.
-
Пе рмь: “Астер”, 2018.
37 Одинцов М.
И.
Гос уда рст во
и
церковь:
История
в заи мо отно ш ений, 1917-1938 гг.
-
М.:
“Знание”, 1991.
38 Шкаровский М .В.
Православная
Церковь
при
С та лине
и
Х ру щев е: (Государственно- цер ­
ковные
отношения
в
ССС Р
в
1939-1964годах(издание3-е,
дополненное). -
М.:
Крутицкое
Патриаршее
По дв орь е, 2000.
39 Алексеев В .
А.
«Штурм небес»
о т меня ет ся ?: Критические очерки по истории борьбы с
религией
в
СССР.
-
М.:
Издательский
ц ентр
“Россия молодая”, 1992.
40 Беглов А .
«В поисках “ бе згр ешн ых”
катакомб.
Церковное
“подполье”
в
СССР».
-
М.:
“РОССПЭН”, 2018.
41 Цыпин Владислав,
протоиерей.
История
Русской
Православной
Церкви.
Сино дал ьны й
и
новейший
периоды
(1700- 2005). Третье издание,
ис пра вле нно е.
-
М.:
Издание
Сретенского
монастыря, 2007.
42 Русская Православная Церковь. XX в ек.
К
1020-ле т ию
Крещения
Руси.
По
благословению
Святейшего
Патриарха
Московского
и
всея
Руси
Алексия
II.
-
М.:
С р ете нский
монастырь,
2008.
43 См.,
напр .:
Мазыри н
А ле ксанд р,
свя щ енник .
К
вопросу
о
богословии
новомучеников.
//
Кредо.
Пре с с .: https://credo.press/166680/(дата обращения: 21.01.2019).
41


Введение
44 Емельянов Н .Е .
Оц енка
ста тистик и
гонений
на
Русскую
Православную
Цер ков ь
в
XX в.
// Культура.
Образование.
Православие.:
Сб.
материалов
региональной
научно-практической
конференции.
-
Яр о с ла вл ь, 1996; Емельянов Н.Е .
С колько
репрессированных
в
России
по­
страдали
за
Хр ис та ? // Православие и мир.
http://www.pravmir.ru/skolko-repressirovannyx-v-
rossii-postradali-za-xrista (дата обращения: 20.03 .2011).
45 Нечаев М .Г .,
У ткин
С.В .
Исполнение
пр ика за
No
00447 в среде православных Пермской
епархии.
// Сталинизм в советской провинции 1937-1938 гг.
Мас совая
операция
на
основе
пр ика за
No
00447. / сост.: Юнге М., Бонвеч Б., Биннер Р.
-
М .: “РОССПЭН”,
Ге рма нск ий
исто­
рический
инс титу т
в
М оск ве, 2009.
46 Дегтярева М. И.,
Дегтярева
Н .Е.
«Оглядываясь на тридцать седьмой»: следственные дела
священников,
пострадавших
в
Пер ми
в
год
“большого террора. // Вестник Пермского универ­
ситета.
Сери я : «История». Выпуск 3 (23). 2013.
47 Артемьев А. В .
Иеромонах
Нифонт
(Агафонов): путь от социализма до Креста ./ / М а те р и­
алы
IX Международной студенческой научно- б ог ос ло вск ой
конференции
10-11
мая
2017 г.
К
100-летию
п одвиг а
Новомучеников
и
Исповедников
Церкви
Рус ской .
Ч.
2.
-
СПб.:
Изда­
тельство
СП Б ДА, 2017; Олисов А.В .
«Оставшийся верным Церкви»: священник Александр
Мальцев.
//Научно-богословский
в ес тник
Пермской
духовной
се минар ии, 2017; Щелканов
А .А.
Архивно-следственное
дел о
с в ященника
Ви ктор а
Новожилова
1932 г.
(По материа ­
лам
Пе рм ГАСПИ) . //
Научно-богословский
ве стник
Пермской
духовной
семи нар ии, 2018 —
2019 гг.; Попов Н. А.
Архивно-следственное
дело
св ящ енника
Васи лия
Мельникова
и
диакона
Никифора
Брагина
(1929 - 30
гг.): методы филологического и сравнительного анализа при
«тестировании»
доку менто в
на
достоверность. // Научно-богословский
в естник
Пермской
ду­
ховной
семинарии, 2018-2019гг.; Ершов А.
«Когда свидетельствует дело». П ам я ти свя щ ен ­
ни ка
Алексея
Зо ло то ва .// Православие,
ру . https://pravoslavie.ru/109420.html (Дата обращения:
02.03. 2018); Олисов А .
«Оставшийся верным Церкви»: священник Александр Мальцев .
И
Православие,
р у . https://pravoslavie.ru/105752.html (Дата обращения: 02.03. 2018).
42


Г ЛАВА
I
АРЕ СТЫ
Ист ория
этого
следственного
процесса
выделяется
на
фоне
множества
др уг их,
относящихся
к
период у
сталинского
«большого террора», непред­
сказуемостью.
Каз ав шеес я
вначале
ти пи чн ым, «ординарным»
для
се реди ны
1930-х
годов
дело1
имело
значительные
последствия,
преподнесло
нео жи­
данный
сюжетный
поворот
и
позволило
ра з обра ться
в
т ом,
что,
вообще,
с
трудом
поддается
исторической
рек он стру кц ии
-
в
мет одах
работы
со­
трудников
НКВД,
узнать
о
них
«из первых уст».
Эт им
мы
об яз аны
усили­
ям
...их коллег,
в
несколько
приемов
разматывавших
«клубок»
масштабного
ведомственного
преступления.
События
1937 года сблизили разделенных в
обычной
жизни:
в ерующ их
и
атеистов,
аполитичных
и
па ртий ных.
Сб лиз или
общ ей
бедой
—
бессилием
осужденных
перед
профессиональным
цинизмом
-
и
моральной
солидарностью
всех,
кто
стали
жертвами
«второй»
и
«третей»
волн ы
исторической
драмы
- родственников
людей,
пострадавших
тогда
в
Перми
и
в
Све рдл овске .
Дело
No
12396 из фондов Пермского государственного
архива
социально-политической
истории
(ПермГАСПИ)
представляет
собой
шесть
томов
док ум ен тов
с
приложениями.
Благодаря
снятию
«грифа»
се­
кретности,
сегодня
мы
имеем
возможность
поделиться
рез ул ь татами
про­
веденного
исследования,
отдать
долг
памяти
и
нашим
соотечественникам,
и
братьям
по
в ере
-
православным
канонического
под чине ния ,
на
целые
деся­
тил етия
ли шен ным
человеческого
участия
и
особого
поминовения
в
Ц ер кви.
По
следам
«Уральского Повстанческого центра»
Ве сна
и
лето
1937 г.
для
группы
работников
Особого
Отдела
82-ой
стрел­
ко вой
дивизии
в
Перми
прошли,
что
называется, «на подъеме».
Не больш ая,
но
сплоченная
команда
оперуполномоченных
во
г лаве
с
начальником
отдела
-
Мозжериным
б ыла
привлечена
к
решению
серьезной
и
ответственной
зада­
чи
- выявления
в
Перми
участников
разветвленной
подпольной
антисоветской
«сети», действовавшей на Урале.
О бщее
руководство
операцией
осуществлял
44


Гла ва
I. Аресты
начальник
УНКВД
по
Свердловской
области
-
Дмитриев,
дававший
чет кие
ясные
«установки»
руководителям
Пермского
ГО
НКВД
и
его
по др азде лен ий.
Само
существование
подобной
«сети»
сомнений
не
вызы ва ло.
Иницииро­
ванный
чуть
раньше,
в
январе
1937 г., в Свердловске процесс по делу подполь­
ного
«троцкистского центра», как будто имевшего связь с Москвой,
о бесп ечил
группе
Дмитриева
очевидный
усп ех
в
ви де
документированных
признаний
подозреваемых.
Участниками
«троцкистско -зи н о вь евско й »
организации
в
Свердловске
по
версии
следствия
оказались
люди,
занимавшие
в ысо кие
пар­
ти йные
и
административные
посты:
председатель
Горисполкома
Головин,
на­
чальник
Управления
Свердловской
промышленностью,
а
потом
и
заместитель
Головина
-
Стриганов,
секретарь
Ур алоб ком а
партии
Зубарев,
ряд
сотрудни­
ков
Обкома
и
руководителей
институтов,
и мев ших
оборонно-стратегическое
зн аче ние2.
В
качестве
«неопровержимого свидетельства»
по
эт ому
д елу
был о
п ред­
с тавл ено
заявление
В .Ф.
Головина,
датированное
31 января 1937 г., в кот ором
тот
пр изн ал,
что
стал
«участником подпольной троцкистской организации»
в
1931 г.
под
вл иян ием
Зубарева,
и
указал,
что
особ ый
авторитет
на
Ура ле
ему
самому
обеспечило
личное
знакомство
с
одним
из
ли деров
«троцкистов»
-
Пятаковым
в
1933 г.
Согласно
то му
же
источнику,
неприятие
«троцкистско- зи н ов ьев ским
бл о­
ко м»
сталинского
политического
ку р са3 (особенно это касалось ускоренной
и
принудительной
коллективизации)
заставило
членов
«подполья»
перенести
«центр тяжести своей деятельности на проведение террористических актов
над
руководителями
партии
и
советской
власти»4.
Такими
же
сооб раж ени я­
ми
Пятаков,
как
б ыло
у казан о
в
протоколах
допроса
Головина,
об осн овывал
и
«переход троцкистско- зин ов ье в с к ой
организации
к
активному
проведению
подрывной
вредительской
работы
в
первую
очередь
на
предприятиях
медной,
вагоностроительной
и
химической
промышленности»5.
Задача
же
Головина
и
Стриганова,
как
следовало
из
документа,
з ак люча­
ла сь
в
подборе
и
расстановке
«троцкистских»
кадров
на
ответственную
п ар­
тийную,
советскую
и
хозяйственную
работу
до
«специального призыва троц­
ки стск ого
центра»6.
45


Глава
I. Аресты
Обвинительное
заключение
по
д елу
Головина
был о
со ст авл ено
20- го
ма р­
та
1937 г.
со
ссылкой
на
ст.
ст . 58-8,58-9
и
58-11
УК
РСФСР.
По
п роток олу
за­
крытого
судебного
заседания
выездной
сес сии
Военной
Коллегии
Ве рховн ог о
Суд а
СССР
от
23-го
марта
1937 г.
Г олов ин
виновным
себя
полностью
пр изн ал
и
з аяв ил,
что
«ранее данные им показания являются правильными». В то т ж е
день
бывший
председатель
Свердловского
Гори с пол кома
был
приговорен
к
«Высшей мере наказания»
и
24-го
марта
1937 г.
пр иг овор
пр ив ели
в
исполне­
ние7.
Итак,
расс лед ован и е
Дмитриева
в
Свердловске
требовало
подтвержде­
ния
тог о,
что
но вый
административный
центр
Ур ала
был
местом,
где
н ахо­
ди лся
по дпо ль ный
антиправительственный
«повстанческий штаб», имевший
свои
«филиалы»
в
разных
г ород ах.
И
н еслучайн о
в
«списке подозреваемых»
УНКВД
городов
оказался
старый
административный
центр
-
когда-то
гу­
бернская
Пермь.
Тень
«Пермской катастрофы»
...До самой Великой
Отечественной,
когда
Пермь
ст ала
це нтр ом
произ­
во дст ва
и
эвакуации
союзного
з н ачени я8, Сталин не мог простить городу до­
сад н ейше го
эпизода
периода
Гражданской
войны,
получившего
в
1935 г.
в
его
собственной
интерпретации
название
«Пермская катастрофа».
Сюжетная
фабула
современного
художественного
фильма
«Контрибуция»9
с
исторической
точки
зрения
грешит
неточностью
-
пермская
городская
об­
щественность
пассивной
и
безучастной
отнюдь
не
была.
Ес ли
заводский,
ра­
бочий
рай он
-
Мотовилиха,
проявивший
политическую
активность
уже
в
пе­
риод
революции
1905 - 1907 гг., оставался « оп ло то м»
РСДРП
(б)10,то«старый
город»
-
Пермь
церковная,
ака дем ическая ,
чиновная,
ги м наз ическая ,
художе­
ственная,
военная
и
техническая
э ксцес сов
большевистской
«диктатуры»
не
приняла.
Отношение
к
первым
актам
насилия
со
стороны
большевиков"
ясно
вы­
разил
епископ
Пермский
Андроник
(Никольский), напомнивший бесчинству­
ющим
о
каноническом
отлучении
за
преступления
против
Церкви12
и
зате м
в
46


Гла ва
I. Аресты
июне,
уже
в
сане
архи е пи скоп а13, объявивший в городе интердикт14
перед
са­
мым
своим
а ре сто м15. Пермяки не остались безучастными к призыву архипа­
ст ыря
защищать
святыни.
Еще
28 января 1918 г., когда в Перми был опублико­
ван
декрет
СНК16от22
января
«Об отделении церкви от государства и школы
от
це р кви», воспринятый как сигнал к наступлению на Церковь,
в
городе
п ро­
шел
многотысячный
крестный
ход
против
в седоз вол ен ност и
и
начавшихся
«реквизиций». Его возглавил ближайший помощник и заместитель Владыки
Андроника
-
викарный
епископ
Соликамский
Фе офан
(Ильменский) .
24 - 25 декабря 1918 г.
Пермь
была
взята
Сибирской
армией
генера­
ла
Р.
Гайды.
Неожиданный
разгром
«красных» 4-м
Е ни сей ским
Сибирским
Ст релко вы м
полком
I Сибирской стрелковой дивизии под командованием ге­
нерала
А.
Пепеляева, 8-м
Бийским
полком
под
командованием
г ен ерала
Б.Зи-
не вича
и
I Сибирским штурмовым батальоном полковника Е .Урб ан ов ск ог о
был
воспринят
жителями
как
освобождение.
Причиной
т ому
был
выдающий­
ся
даже
на
общероссийском
фоне
и
развернутый
задолго
до
его
официального
об ъявл ени я
(4-5
сентября
1918 г.) «красный террор». Жертвами его стали не
только
а рхи ере и17 и священники,
но
и
тысячи
людей
в
губернском
и
уездных
ц ент ра х18.
Особенно
впечатляющим
был
г ероич еский
прорыв
ге не рала
А.
Пеп еля­
ева,
штурмовавшего
г ород
силами
Енисейского
полка
после
стремительного
Разрушенный колчакошми железнодорожный мост
ЧЕРЕЗ КАМУ У Г. ПЕРМИ . ИЮЛЬ 1919 Г.
Разрушенный
Камский
мост.
1919 г.
47


Глава
I. Аресты
перехода
на
лы жах
в
35 верст ночью в лютый мороз.
Отступление
большеви­
ков
был о
хаотичным
и
потери
весьма
о щ ут имыми.
В
распоряжении
«белых»
оказались
существенные
ресурсы:5000вагонов,
множество
вооружения,
тех­
ники,
горючего,
снаряжения,
медикаментов,
продовольствия,
а
также
склады
Мотовилихинского
за вод а,
железнодорожных
мастерских
и
да же
захваченный
неповрежденным
камский
мост.
Наиб о лее
болезненным
для
большевистского
ЦК
оказался
тот
факт,
что
немалая
часть
вз ято го
в
плен
«белыми»
пермского
га р низо на,
попавшая
при
«красных»
под
принудительную
мобилизацию,
после
освобождения
всех
по
приказу
г ен ерала
Пеп ел я ева,
тут
же
доб ровол ь но
вступила
в
ряды
Белой
ар­
мии.
Д еят ел ьное
сочувствие
оказали
«белым»
и
ост а вши еся
в
городе
сп еци а­
листы-железнодорожники.
По ддер жка
со
стороны
горожан,
солдат
и
железнодорожных
служа­
щих
об еспе чи ла
«белым»
позднее,
в
ию не
1919 г .,
при
изменении
ситуации
на
фронте
возможность
хорошо
организованного
отступления.
Им
уд ал ось
взорвать
секцию
мо ста
через
Каму
и
уничтожить
в
районе
станции
Левши-
но
почти
весь
камский
и
волжский
флот.
От реза в
для
пр о тивн ика
возмож­
ность
переправы
(зарево пожара на Каме от разлитого горящего топлива было
видно
на
много
верст
вокруг)
части
Белой
армии
не
тол ько
смогли
вывести
оборудование
пермских
предприятий
и
технику,
но
и
помогли
уй ти
из
зоны
опасности
множеству
горожан:
профессорам
и
преподавателям
Пер мско го
Университета,
инженерно-технической
интеллигенции,
части
духовенства.
Предусмотрительность
оправданная:
в
конце
августа
1919 г.
в
Перми
был
соз­
дан
концентрационный
лаг ерь
для
лиц,
чье
соц иа льн ое
происхождение
и
у мо­
настроение,
а
иногда
и
внешний
вид
во збуж да ли
по доз ре ние
у
но вых
в ласте й;
по з днее
подобные
лагеря
были
уст рое ны
в
Кун г уре
и
Оханске.
Неудивительно,
что
после
окончания
Гражданской
во йны
с татус
Пер ми
был
понижен
до
значения
райцентра,
а
Екат ер ин бу рг , «зарекомендовавший»
себя
в
глазах
высшего
па р тий ного
руководства
особой
«ревностью»
УралСо-
вета
в
д еле
Царской
Семьи
и
переименованный
в
честь
Я.
Свердлова,
ст ал
административным
центром
образованной
в
1923 г.
Ура льс кой
об лас ти.
И,
есл и
в
1930- е
годы
Свердловск
обнаружил
вдруг
признаки
политического
48


Глава
I. Аресты
инакомыслия,
для
«неблагонадежной»
Перми
это
уж
точно
ничего
доброго
не
предвещало.
...Чем
руководствовались
начальник
Пермского
ГО
НКВД
капитан
ГБ
Лосос
и
начальник
Особого
Отдела
82-о й
стрелковой
дивизии
Мозжерин
-
желанием
«реабилитировать»
пермяков
перед
руководством
и
п родем он ст ри­
ровать
их
«верность курсу товарища Сталина», или личными карьерными
мотивами?
Так
или
иначе,
к
«установкам»
Дмитриева
они
отнеслись
со
всей
эне р гией,
на
к акую
были
способны,
и
в
качестве
«ресурсного источника»
для
изобличения
участников
«скрытой контрреволюционной сети»
безошибочно
в ыбр али
самую
уязвимую
в
правовом
отношении
социальную
группу.
Благо,
«сигнал снизу», слабый и не совсем убедительный,
в
марте
1937 года к ним
поступил...
«Тылополченцы»
Арестовывали
их
одного
за
другим
с
29-го
марта
до
6-г о
и юля;
причем
половину
-
в
од ин
день, 8-го
апреля
1937 г.19. Всего в этом списке оказалось
десять
человек,
в
основном
русские:
Георгий
Гуляев
(25-ти
л ет ), Николай
Лебедев
(24-х
л ет), Иван Кожевников (26-ти
л ет), Михаил Чухлов (24- х
лет),
Василий
Фирсаков
(24-х
л ет ), Сергей Старицын (24-х
л ет ), Николай Теплов
(23- х
ле т ), Михаил Юферов (26-ти
л ет ), Евгений Дмитриев (24-х
лет )
и
бело­
рус
- Иван
Л осев
(24-х лет). Увидеть их лица не представляется возможным
-
в
дел е
нет
фотографий.
Постановления
об
избрании
меры
п ресече ния
были
подписаны
сотрудни­
ками
ГО
НКВ Д
в
ч ине
сержантов
и
лейтенантов,
а
утверждены
помощником
начальника
Пермского
ГО
НКВД
старшим
лейтенантом
Госбезопасности
По-
луян чи ком ,
капитаном
Госбезопасности
Лосос ом
и
начальником
5- го
Отдела
Госбезопасности
лейтенантом
Мозжериным.
Автограф
п осл едн его
в
качестве
подписывающего
или
утверждающего
документы
с тоял
во
всех
случаях.
Большая
часть
арестованных
в
тот
момент
н есла
службу
в
Р ККА20, трое
б ыли
недавно
демобилизованы.
Еще
в
1935 г.
они
оказались
в
числе
при­
зывников
61-г о
батальона
«тылополчения»
на
узловой
станции
Буй.
Все
они
49


Гла ва
I. Аресты
имели
низшее
(в единичных случаях -
н езако нчен но е
среднее)
образование
и
отметку
о
ли шен ии
избирательного
права
по
социальному
происхождению,
указанному
в
а нк е та х: «сын священника (п о па)», «служил церковником»21,
или
«кулак», «сын кулака». Абсолютно преобладала первая категория
-
пред­
ставители
духовного
сословия.
Пос ле
в ведени я
сталинской
конституции
1936 г.,
формально
«уровняв­
шей»
бывших
«лишенцев»
в
правах
с
ост альн ы ми
категориями
гражданского
населения,
их
статус
был
изме н ен;
с
апреля
1937 г.
они
ст али
военнослужащи­
ми
9-г о
батальона
«тылополчения»
РККА,
направленного
в
Пермь.
В
гражданской
жиз ни,
как
явствовало
из
анкет,
у
каждого
из
арестован­
ных
были
те,
кто
ж дали
их
в озв ращен ия
и
нуждались
в
их
п ом ощи: «отец
-
св я ще нн ик», «мать на иждивении», брат -
«в ссылке как кулак», сестра,
жена,
до чка
5-т и
лет,
сын
-
2-х
ле т. «Блаженными»
на
э том
ф оне
выглядели
дво е
из
них,
наиболее
предусмотрительные,
указавшие
в
графе
«Семейное положе ­
н и е»: «одинокий»
и
«холост».
В
протоколах
обыска
при
аресте
были
у казан ы
сам ые
о бычн ые
ве щи:
ра­
бочие
тетради
со
стихами,
фотокарточки,
письма
от
родных,
у
части
- паспорт,
удостоверение,
свидетельство
о
рождении,
облигации
государственного
з ай­
ма.
Из
видов
«оружия»
у
Михаила
Ч ухлов а
(чтобыловесьма «неосмотритель­
но»
с
его
стороны)
были
изъяты
-
перочинный
ножик
и
«четыре религиозные
кн иг и»22.
Никакого
конкретного
действия
разрушительного,
вредоносного
характе­
ра
с
их
стороны
ни
в
одном
из
десяти
постановлений
о
пр ивле ч ении
к
след­
ствию
в
качестве
об ви няем ых
у казан о
не
было.
Но
во
все
десять
был
вписан
один
из
дв ух
вариантов
о бо сн о вани я : «.. .в достаточной степени изобличается
в
то м,
что
являлся
активным
участником
к- p23 группы под названием “ Общ е­
с тво
трудового
духовенства”
и
пр о водил
активную
к-p
деятельность
против
мероприятий
ВКП(б)
и
Советского
п р авит ел ь ст ва», или: «.. .являлся организа­
тором
и
руководителем
к-p
гр уп пы». В качестве руководителей «п о дп ол ьн ой»
группы
среди
крас ноарм ейц ев
следствие
указывало
дво их
-
Георгия
Гул яе ва
и
Николая
Лебедева.
П ер вый,
по-видимому,
принадлежал
к
«обновленцам»,
второй
-
к
«сергианам»24.
50


Гла ва
I. Аресты
В
документах
каждого
из
де сяти
об ви няем ых
содержался
тот
или
иной
«компромат», касающийся поражения в правах по социальному происхожде ­
ни ю25, или поведения, «выдающего человека неправильного»
и
«опасного»
устроения.
В
качестве
п рим ера
мо жно
привести
в ыдер жку
из
личной
хара кте ­
ристики
на
Николая
Лебедева,
сост ав ленн ой
уже
п осле
его
ареста
временным
ком ан ди ром
батальона
интендантом
Земляным
и
подписанной
«военкомом»
батальона
старшим
политруком
Галиевым: «...в
религиозные
праздники
отк а зыв ался
от
р або ты,
в
полит-массовой
работе
учас ти я
не
принимал,
по­
литзанятия
усваивал
на
посредственно.
В
1936 г.
ход ил
в
церковь
справлял
религиозные
пр а здник и,
вокруг
себя
объединял
религиозников,
создавал
кол-
лективку.
Соблюдал
великий
п ост,
отказывался
от
пищи.
К
мероприятиям
со­
ве тско й
власти
относился
враждебно,
отказывался
от
подписки
на
заем,
го­
воря
-
«мне не нужно,
а
это
грабиловка,
пот ом у,
что
их
мн ог о »....Газеты не
чи тал.
Занимался
только
чт ен ием
ев ан гел и я»26 (здесь и ниже
-
с
сохранением
орфографии
источника,
М .Д).
Характеристика
на
Лебедева,
скорее
всего,
п ослуж ила
«литературной ос­
новой»
для
остальных;
в
них
в стр ечают ся
подобные
мо ти вы: «...поли т заня­
тия
не
посещал,
ко
всем
пр о во димым
мероприятиям
относился
пассивно»,
«...перед всесоюзной переписью среди т/о («тылополченцев», М.Д.) вел та­
кие
разговоры
-
«Скоро будет ходить антихрист,
все
мертвые
встанут,
а
пе ре­
писанных
бу дут
с уд и ть»27.
Особо
отмечались
случаи,
когда
крас ноарм еец
«не порвал связи с отцом»
(священником)
и
«продолжал с ним переписку»28, или « с вои
старые
взгляды
по
религиозному
вопросу
не
изменил»
и
«презираемый сознательной частью
т /о <.. .> пел религиозные песни»29.
Невозможно
не
заметить
тог о,
что
характеристика
на
красн оарм ейц а
Ми­
хаила
Чухлова
выгл ядит
п ракт и чески
точной
копией
той ,
что
б ыла
взята
за
об разе ц: «Во время религиозных праздников / вос крес ень е/ о т ка з ыва лся
от
ра­
боты,
пытался
об”единить
религиозников,
создавал
коллекти в ку,
к
политза­
нятиям
относился
формально,
усв ояем ост ь
посредственная,
в
культ-массовой
работе
участия
не
принимал,
в
1936 г.
в
пасхальные
дни
ходил
в
церковь.
Газе­
ты
не
читал,
за явл яя,
что
это
ему
совершенно
не
нужно.
От
подписки
на
заем
51


Гла ва
I. Аресты
отказывался.
Политико-моральное
состояние
не
з доров ое»30.
По-видимому,
товарищи
Земляной
и
Галиев
просто
устали;
в
о дин
день,
14 апреля 1937 г., они составили по запросу НКВД шесть «с о чны х»
характе­
ристик.
В
док уме нт ах
на
Николая
Л ебе дева
ука зы валось
и
одно
особо
«отягчаю­
щее»
о бс то я те л ьс т во : «был воспитанником Макарьевского монастыря», а по­
сле
его
закрытия
«служил в разных церквях
-
с
1932г.», да и «по
настоящее
время
постоянно
выполняет
занятия
служителя
ку льта
- псаломщик
при
церк­
ви
с.
У но рож ь»31. Причастность к монашеству,
судя
по
всему,
и
определила
в
глазах
следователей
его
«особый лидерский статус»
среди
товарищей.
Кроме
того,
за
Николаем,
по
свидетельству
командиров
и
части
его
сослу­
живц ев ,
водилась
привычка
к
сочинению
довольно
смелых
стихов
и
ку плетов ,
к оторы е
он
потихоньку
распевал
среди
однополчан.
Следствие
пр ип исыв а­
ло
ему
и
сочинение
пьесы
«Сын кулака», однако в деле не осталось никаких
следов
его
литературного
творчества,
что ,
сам о
по
себе
странно,
если
уч ес ть,
как
мно го
значили
да же
самые
бе зоб идн ые
«вещдоки»
при
оформлении
дел
политического
характера;
поэтому
все
эти
сведения
н осят
«апокрифический»
характер.
А,
вот,
что
кас ает ся
отношения
к
работе,
судя
по
показаниям
свидетелей
и
признаниям,
зафиксированным
в
большей
части
протоколов
допроса,
рабо­
та ли
«призывники»
и
в
самом
д еле
неважно,
под
пр ину жде ние м,
вполне
осоз­
на вая
свое
положение
-
тех,
для
ко го
б ыла
з акрыт а
возможность
получения
образования,
людей
«второго сорта» .
Унылое
рытье
траншей
и
котлованов
под
фундаменты
при
не ва жном
питании,
щедро
«компенсируемом»
политза­
нятиями,
расп ол аг ало
группу
недавних
«лишенцев»
тольк о
к
«обособлению»
и
закрытости.
Вскоре
у
них
появилась
т акая
возможность.
В
1936 г.
Гуляев
и
Лебедев
при
благосклонном
отношении
довольно
а па тич ного
начальства
вз яли
на
себя
«культмассовую работу»
и
ве де ние
«стенгазеты»
в
их
части.
Это
позволяло
их
группе
уединяться
в
«культ -уг олке », где можно было отвести душу в разгово­
рах
среди
«своих»
по
поводу
«политики партии»
официальной
и
опытно-по­
знаваемой
и
иногда
брать
увольнительные.
52


Гла ва
I. Аресты
Важным
обстоятельством
с
точки
зрения
целей
следствия
был о
то,
что
почти
все
арестованные
«тылополченцы»
были
людьми
верующими
и
хоть
изредка
имели
возможность
посещать
богослужения
в
пермских
храмах,
а
это
открывало
перед
оперативниками
новое
пространное
поле
деятельности.
«Служители религиозного культа»
Первые
аресты
представителей
пермского
духовенства,
не
имевших
от­
ношения
к
РККА,
но
вовлеченных
в
«орбиту»
де ла
о
«подпольной антисовет ­
ской
о рга низ а ции», были произведены 26 и 29 апреля,
п оследн ие
-
28 июля
1937 года .
Большая
часть
арес то в
пришлась
на
май
-
и юль.
В
это й
партии
заключенных
из
22-х
чел о век
оказались
не
только
св ящен ни ки
и
диаконы,
но
и
псаломщики
и
другие
члены
причта,
и
среди
них
-
о дна
женщина.
В
ча сти
анкет,
заполненных
в
тюрьме,
сод ержал и сь
пометки
о
принад­
лежности
арестованного
к
канонической
Прав ослав ной
Цер кви
или
к
«обнов­
л ен ца м», в других случаях об этом можно судить из контекста расследования,
а
в
н екот орых
-
лишь
выдви га ть
предположения
на
эт от
счет,
сопоставляя
место
служения,
свидетельские
показания
и
заявления
родственников.
Само
по
себе
место
службы
в
спорных
сл учая х
не
является
достаточным
указанием,
п оск ольку
особенностью
предвоенной
ситуации
в
Перми
был о
то,
что
часть
городских
храмов
бы ла
отдана
властями
двум
общинам
-
канонического
и
«обновленческого»
подчинения.
Это
подтверждается
и
материалами
дела,
от­
но с ящи мися
к
более
позднему
времени
и
содержащими
свидетельства
о
раз­
д ельн ом
совершении
служб
«староцерковниками»
и
«обновленцами»
в
1930- е
го ды
в
разных
пределах
одного
и
т ого
же
храм а
-
в
«верхнем»
и
«нижнем»32.
Постановления
об
избрании
меры
п ресече ния
бы ли
подписаны
и
утверж­
дены
той
же
группой
оперуполномоченных
и
следователей
Н КВД.
В
этом
списке
арестованных
весной
и
летом
1937 г.
оказались:
Священники
Никольской
церкви
г.
Перми
«тихоновско- с ер гие вск о го
на­
правления»
-
Сав ва
Б еклем ыш ев
(44-х
лет )
и
Василий
Юф еров
(53- х
лет )
с
п ротод и акон ом
Васи ли ем
Упоровым
(45-ти
лет )
и
псаломщиком
Александром
З ыко вым
(53-х
лет);
53


Гла ва
I. Аресты
Обновленческий
«митрополит»
Свердловский
Михаил
Трубин
Священник
Заборской
церкви
Мысовского
сельсовета
канонического
подчинения
-
Михаил
Коровин
(60-т и
лет), его жена
-
м атуш ка
Мария
Коровина
(58-ми
л ет), и вместе с ними Димитрий
Же лва тых
(59-ти
лет)
-
«псаломщик в молитвен­
ном
доме
в
п осел ке
З аб ор ный»;
Священник
Ново-кладбищенской
церкви
г.
Перми
Ио анн
Антонинов33(61-го
года)
и
ди­
ак он
той
же
ц еркви
Павел
По п о в34 (28-ми
ле т);
связанный
с
тем
же
храмом
Ф едос
Яковлевич
Шаврин35(63-х
л ет ), чей статус был лишен опре­
д ел еннос ти
и
указ ан
т ак : «служитель религиоз ­
но го
ку льта »;
Священники
Гарюшинской
церкви
г.
Перми:
Георгий
Гребенщиков
(55-т и
лет )
и
Иоанн
Кумов
(69-т и
лет);
Бывший
священник
Николай
Пономарев
(39-т и
лет);
Диакон
кладбищенской
церкви
(без указания,
како й
име нно )
Аркадий
Ярушин36(47-ми
лет);
Еп иск оп
Свердловский
П етр
(Савельев)
Священники
Старо-кладбищенской
церкви
г.
Перми:
Иаков
Уг ольн ик ов
(48- ми
л ет ), Иоанн
Дем ако в
(53- х
л ет), Григорий Посохин (54- х
ле т)
и
Лука
Хо х ло в37 (46-ти
лет )
и
с
ними
диакон
Ми­
хаил
Баннов
(36-т и
ле т).
И,
наконец,
те,
в
чьих
анкетах
был а
сделана
специальная
пометка
об
«обновленческой ори ­
е нт а ции»: священники Старо- кла д б ищ ен ск ой
«нижней»
церкви
г.
Перми
-
Иоанн
С ла внин
(67-
ми
лет )
и
Владимир
Кр уг лов
(58- ми ле т); священ ­
ник
с
«Вышки II»38 Иоанн Ивановский (57-ми
ле т).
Анкеты
арестованных
священников
и
пр и­
четников
позволяют
с дел ать
заключение
о
том,
54


Гла ва
I. Аресты
Архиепископ
Пермский
Гл еб
(Покровский)
Григорианский
«архиепископ»
П етр
Холмо гор цев
что
более
по ло вины
из
них
(четырнадцать чело­
ве к)
были
людьми
старше
50-т и
лет
и
еще
ше сте­
ро
-
в
возрасте
око ло
40 лет.
Особенностью
личных
дел
арестованного
ду­
хов е нст ва,
так
же
как
у
служащих
«стройбата»,
является
отсутствие
в
них
фотографий.
Что
касается
«компрометирующих материа­
л ов»
для
э той
группы,
ими
служили
в
единичных
сл учаях:
отметки
о
судимости
ли бо
за
н аруш е­
ние
паспортного
реж и ма39, либо по ст.
58-10, 69
и
74 УК в начале 1930- х
гг.40, в период « бор ь бы
с
противниками
сплошной
коллективизации»;
о
кратковременной
службе
в
Царской
армии
и
у
«белых»41 и об уходе в Сибирь во время Гражданской войны42. В не ко то ры х
случаях
особо
о тме ч а лос ь: «лишен избирательных прав как служитель рели ­
гиозного
куль та»43.
Тем
не
менее,
эта
группа
производила
впечатление
законопослушной.
В
личных
документах
да же
у
осуж ден ны х
ранее
в ст речал ись
отметки
о
не­
медленной44
и
о
дос рочн ой
амнистии45, об осво­
бождении
на
законных
осн ован и ях
после
и ст ече­
ния
срока
заключения46, и почти у всех
-
были
справки
о
регистрации,
дающие
право
на
служе­
ние,
выда нн ые
Пермским
Г орсо ветом .
Обоснования
о
привлечении
священнослу­
жителей
к
ответственности
в
качестве
обвиняе­
мых
отличались
от
приведенных
вы ше
бо ль шей
градацией.
Их
т екст
г лас ил: «...в
достаточной
степени
изобличается
в
том ,
что
являлся
актив­
ным
участником
к-р
группы
под
названием
“Об­
щество
трудового
духовенства”
и
проводил
ак­
ти вную
к-р
деятельность
против
мероприятий
ВК П(б)
и
Советского
правительства», «...был
55


Гла ва
I. Аресты
участником
(членом)
к-p
гр уп пы», или: «...являлся организатором и руково­
дителем
к-p
группы».
«Особая честь»
руководителя
б ыла
возложена
следствием
на
священника
Никольской
церкви
-
протоиерея
Савву
Беклемышева.
П рич иной
его
«избра ­
ния », по -вид имому,
был о
то,
что
о дна жды
Великим
Постом
к
не му
в
храм
на
исповедь
пришел
прямо
из
9-г о
строительного
батальона...Николай
Лебедев.
Не
предполагавший
во зм ожных
последствий
Николай,
к
сожалению,
не
ум ел
м олчать.
Благодаря
его
общительности,
с коро
об
его
о бще нии
со
священни­
ком
стало
известно
в
части.
«Активными участниками организации»
были
названы:
священник
За-
борской
ц еркви
Михаил
Коровин
и
матушка
Мария
Коровина,
священник
Старо-кладбищенской
церкви
Лука
Х охлов ,
диакон
Аркадий
Ярушин,
а
из
«обновленцев»
-
Иоанн
Славнин.
В
некоторых
случ аях
арес ты
проводились
с
конфискацией
имущества,
о
чем
свидетельствуют
составленные
оперативниками
НКВД
описи,
способные
поразить
воображение
да же
и скушен ны х
исключительной
«аккуратностью»
и
«вниманием ко всякой мелочи».
В от,
например,
опись
имущества
самого
ст ар шего
из
арестованных
-
св ящен ни ка
Иоанна
Кумова
(выпускника Пермской Духовной семинарии):
«Брюки одни,
пальто
одно,
шляпа
одна,
подрясника
два,
шубное
одеяло
о дно,
стежонное
одно,
плащ
б.
роста
один,
брюки
ст яж.
-
о дни»47. (На свободе у
батюшки
остались
матушка
70-т и
лет
и
37-летний
сын.)
А
в
описи
имущества
семьи
другого
священника
(с указанием даты обы­
ска
-
29 апреля 1937 г. )
зн ач илис ь: «3 бронзовых креста, 7 разных медных
икон,
подрясников
черных
-
4, белый
-
1, скрипка
-
1, будильник
-
1, само­
вар
-
1, пиджак бумажный
-
1, покрывала -
2, полотенец
-
28, пододеяльни­
ков
- 4,одеял -
2, простыней
-
5, мужских рубашек
-
3, дамских рубашек
-
3,
кал ьсо н
мужских
- 3, дамских - 1, детских платьев - 6, - ма ек - 2, рубашек
-2,
панталон
- 4, шапочек
- 4, свитер
-
1, детские желтые туфли
-
1, ботинки -
1,
детские
ботинки
с
галошами
-
1, детская шерстяная кофта
-
1, шаль черная
-
1, зимнее детское пальто
-
1, кофта дамская
-
1, юбок
-
5, платье дамское
-
1,
блузка
ситцевая
-
1, сапоги хромовые -
1, галоши
-
I»48.
56


Гла ва
I. Аресты
Под
разорительную
«экспроприацию», как видим,
в
э том
случае
попал
и
ребенок
-
девочка
из
«политически неблагонадежной»
семьи.
Рабочую
гипотезу
Мозжерин
очевидно
в ыст раи вал
по
методу
аналогии.
И
уж
если
из
Свердловска
бы ла
дана
директива
на
поиск
«скрытой вражеской
сети», с учетом опыта «Пермской
катастрофы»
таковую
на до
был о
искать
не
только
среди
служащих
Р ККА
и
в
Церкви,
но
и
на
железной
дороге,
в
среде
ин тел лиге нции
и,
вообще,
всех,
кто
мог
ко гд а-то
сочувствовать
«белым» .
«В бюро партизан,
в
секретку...»
В
мае
1937 г.
вн иман ие
сотрудников
«особого отдела»
п ри влекла
и
бумага,
да вно
л ежавш ая
в
архиве,
-
заявление
жительницы
Перми
гражданки
Бори­
совой.
Документ
был
столь
выразительным
с
точки
зрения
стилистики,
что
в
1935 г., в момент его поступления,
ег о,
ви димо,
не
восприняли
всерьез:
«В бюро партизан в секретку .
От
Борисовой
<.. .> прожив,
по
<.. .> Заявле­
ние.
Сообщаю
Ва м,
что
со
мн ой
в
одной
квартире
живет
ваш
рабочий
часовой
мастерской
Нечаев
Иван
Николаевич
б.
(бывший,
М. Д.) член
союза
монар­
хи стов ,
бежал
с
бе лыми
<...>, сидел за золото б.
крупный
кустарь
торговал
золотом
в
своей
мастерской
мастерская
находилась
в
том
же
доме.
Неча ев
б.
церковный
ст арост а
работал
ст арост ой
до
революции
и
в
период
революции
жена
его
- то-же
несколько
лет
раб от ала
церковным
ст аро стой
и
бы ла
лишена
п рав
голоса.
Нечаевы
участвовали
в
чет ыр ех
церквях
белогорское
подворье
и
Феодосьевская
церковь,
богородицкая
церковь
и
кафедральный
собор.
У
Неча­
ева
всегда
были
сб орищ а
попов
и
друж ба
бы ла
с
архиереем
Трубиным49. Неча­
ева
Пел аг ея
Дмитриевна
раб отае т
у
Вас
приемщиком
в
Ча совой
мастерской,
а
Нечаев
мастером.
Нечаевауходит
на
работу
пораньше
Нечаев
ей
з аказ ыв ает
приготовь
мне
там
часики
двои.
В
чем
и
по дпис у юс ь. < ...> Б ори сова»50.
И
вот
в
1937 г.
эта
невнятица
о казал ась
документальной
основой, «запро­
сом
с низу », «от масс», сгодившейся для « от р а бо тк и»
гипотезы
о
действии
в
Перми
«укоренной»
со
времен
Гражданской
во йны
по дпол ьн ой
антиправи­
тельственной
«сети» .
На
документе
появились
н адпи си;
крас ны м
ка ранда ­
шом
в
левом
верхнем
уг лу
-
резолюция: «ТоварищП(неразборчиво)
вызови
57


Гла ва
I. Аресты
Борисову
и
подробно
допроси»
и
ф иол етов ыми
чернилами
внизу
-
п оясн е­
ни е: «Заявление относится к 1935 году подателя заявления в данное время
в
г.
Пер ми
проживающим
неустановлено.
О /Уп.5 отд.
сержант
Бур...(Буры-
лов ,
М. Д.)»51.
Нев озм ожн ост ь
установить
личность
«заявительницы»
и
допросить
ее
по
сущ ест ву
не
помешали
д елу.
14 мая часового мастера Нечаева (58- ми л е т)
ар е­
стовали.
За
ни м,
де йст в ит ел ь но, «тянулся след». В 1924 г.
он
был
арестован
на
короткий
срок
по
подозрению
в
хранении
ва л юты,
и
это
вс е.
Кое-что «оперативникам»
у дал ось
раздобыть,
благодаря
«сознательности»
и
«открытости к сотрудничеству»
Закамского
поселкового
совета.
18 июля и
5 августа список арестованных по делу «Об щест в а
трудового
духовенства»
дополнили
имена
Виктора
Минусова
-
машиниста
паровоза,
инструктора
Ш колы
ФЗУ
при
станции
«Пермь» (54-х
л ет ), и Константина Щеголева
-
ма­
ст ера
по
ремонту
паровозов
со
станции
«КАМГЭС» (63-х
лет).
Первый
из
них
был
привлечен
к
су ду
в
1923 г.
по
ст.
111 УК за поломку паровоза,
но
был
безоговорочно
оправдан52. И «решающими»
в
обоих
случаях
оказались
харак­
теристики:
«Справка.
Закамский
п осел ковы й
совет.
Да на
настоящая
Пермскому
Го-
ротделу
НКВД,
в
том
что
по
имеющимся
данным
в
Закамском
по с.
со вете
Миусов
Виктор
Викторович,
проживающий
в
п осел ке
Кирова
Пермская
ул.
По м.
No
1, ранее работал на станции Химград,
но
как
дезорганизатор
произ­
во дст ва
был
выгнат,
одн оврем ен но
являлся
членом
церковного
совета
Выбор-
ско й
церкви
Мысовского
с/ со вет а»53.
«Справка.
Закамский
п осел ковы й
совет.
Д ана
настоящая
Пермскому
Го-
ротделу
НКВД
в
том ,
что
по
имеющимся
данным
в
Закамском
пос.
совете
Щеголев
Константин
Данилович,
проживал
на
Суд озав од е,
ранее
работал
на
ст.
Хи м град
завода
No
98, но был выгнат за вредительство и дезорганизацию
на
ж.дор.
транспорте,
состоял
членом
церковного
совета
Заборской
церкви
Мысовского
с/ с овет а»54.
Оп равда ни е
машиниста
по
решению
су да
и
преклонный
возраст
масте­
ра-ремонтника,
не
сп рави в ш егося
однажды
с
з адани ем
и
уволенного
за
это
с
р або ты,
для
составителей
характеристик
б ыли,
очевидно,
ни что ж ными
веща­
58


Гла ва
I. Аресты
ми
по
сравнению
с
т ем,
что
оба
они
были
чл енам и
церковного
совета
Забор-
ской
церкви.
А
это
в
условиях,
когда
выступления
ведущих
идеологов
п ар­
т ии, «оды»
Джамбула
Джабаева
наркому
Ежову
и
плакатная
продукция
1937 г.
призывали
граждан
к
«бдительности», так сказать, «наводило на мысль».
В
тот
же
список
попал
и
66-летний
плотник
Судоремонтного
завода
Тимо­
фей
Мителев.
Закамский
поселковый
сов ет
«доводил»
в
Н КВД,
что
он
«был
председателем
церковного
совета
Заборской
церкви
Мысовского
сельского
совета»55.
И
тут
невозможно
не
сказать
об
одном
алогизме.
Д ело
в
то м,
что
при
обыске
у
отца
Михаила
Коровина
был
изъят
огромный
список
в ерующ их56,
оформленный
в
вид е
таблицы,
с
у казан ием
фамилии,
имени,
отчества,
воз­
раста,
места
жительства
тех,
кто
согласились
оставить
свои
личные
данные
и
поставить
подпись
в
соответствующей
строке.
Докум ен т
име л
подзаголовок:
«Список Верующих Никольского молитвенного дома,
Заборно-Курьинской
религиозной
о бщины,
п оселка
Заборный
Пермского
района
Свердловской
об­
ласти,
Пермской
е па рх ии». В правом верхнем углу первого листа этого списка
наискосок
была
сд ела на
надпись
фиолетовыми
чернилами
рук ой
ко го -то
из
«оперативников»: «Этот список упраздненной тихоновской ориентации,
ка ко­
вой
вел
тиохоновский
поп
К о ро вин»57.
Определить
точное
число
име н
в
сп иске
довольно
трудно,
и
автор
может
только
констатировать
несовпадение
результатов
собственного
подсчета
с
цифрой,
указанной
в
д еле
1937 г.
сотрудниками
НКВД
и
воспроизводившейся
п озд н ее 58. Материалом для записей служили бумага и калька,
записи
велись
фиолетовыми
чернилами
и
п рост ым
карандашом,
в
о дну
строку
разлинован­
но го
листа
попадало
местами
по
несколько
имен,
часть
записей
поблекла
и
ко е- где
т екст
п очти
не
читается.
По ка
можно
говорить
о
то м,
что
в
сп иске
не
менее
750 имен,
и,
возможно,
он
включал
не
тол ько
членов
Заборно-Курьин­
ской
общины.
Молод ых
людей
в
эт ом
перечне
-
всего
четверо: 18-ти, 21-го,
22-х
и
25- ти
ле т.
Большинство
же
- люди
старше
50-т и
лет;
сам ым
ст арш им
-
по
80-85
лет.
Так
во т,
располагая
эт им
удивительным
документом,
Мозжерин
выбрал
для
«отработки»
своей
версии...
троих
человек.
Очевидно,
определяющим
59


Гла ва
I. Аресты
было
для
него
совпадение
дву х
факторов:
Минусов,
Ще го лев
и
Мителев
им е­
ли
отношение
к
железной
дорог е
и
Судоремонтному
заводу
и
были
представ­
лены
в
качестве
«членов приходского совета» .
О
«концептуальных основах»
расследования
Следствие
продляли
несколько
ра з.
Первое
постановление
о
продлении
сроков
его
ве ден ия
был о
вынесено
17 мая 1937 г., следующие два
-
19 июля
1937 г.
Но
и
тогда,
когда
осн овн ая
част ь
дела
бу дет
завершена,
в
процесс
«дополнительного расследования», подобный расширяющейся «в орон ке»,
окажется
вовлечено
в
1937 - 1938 гг.
множество
люд ей.
Н еск олько
е писк о­
пов
(канонического подчинения и состоявших в « ра ск ол е»), духовенство из
«тихоновцев»
и
«сергиан»: схиигумен Кирилл (А га ф о но в), священники Ди­
митрий
Овечкин,
Константин
Воронцов,
Симеон
Савкин,
Симеон
Субботин,
Иаков
Носков,
Иосиф
Калашников,
Ал ексан др
Мальцев
и
Алексей
Золотов ,
иеромонах,
известный
нам
пока
только
под
своим
мирским
именем
по
доку­
ментам
-
Федор
Бахматов,
и
многие-многие
другие.
Параллельно
на
Ура ле
проводилось
«дознание»
в
отношении
людей
никак
не
св язанн ых
с
Русской
П равосл авн ой
Церковью,
разного
обще­
ственного
положения,
разных
взглядов,
национальностей
и
вероисповеда­
ния:
от
руководителей
крупных
предприятий
и
сов етски х
организаций
-
до
ря довы х
служащих,
рабочих
и
колхозников.
Большинству
из
них
бы ло
предъявлено
об в инение
в
связях
с
«Обществом трудового духовенства»,
«Уральским повстанческим штабом»,
или
«Религиозно - по л и т ически м
центром».
Осно в ани ем
для
«концептуализации»
этого
дела
послужило
несколько
документов,
и
был о
бы
ошибкой
представить
его
исключительно
«местной
ин ициа т иво й». Прежде всего,
это
-
реш ен ие
ЦК
ВКП(б)
от
3 марта 1937 г., в
соответствии
с
к оторым
обязанность
«довести дело разоблачения и разгрома
троцкистских
и
ин ых
агентов
фашизма
до
конца,
с
те м,
чтобы
подавить
ма­
лейшие
проявления
их
антисоветской
деятельности»
возлагалась
на
со труд­
ников
наркомата
внутренних
дел59.
60


Гла ва
I. Аресты
Уже
в
м арте
1937 г.
в
главном
управлении
НКВД
СС СР
был
раз раб ота н
проект
приказа
«О задачах третьих отделов управлений государственной без­
опасности
по
борьбе
с
диверсией
в
народном
хозяйстве»60. В нем были пере­
числены
категории
населения,
вы зы вавш ие
подозрение
в
качест ве
во зм ожных
«агентов»
разведок
иностранных
государств
(в их числе:
об учавши еся
за
г ра­
ницей,
бывш ие
военнопленные,
иммигранты,
бывшие
члены
ВКП(б), члены
о ппо зиц ион ных
партий,
бывшие
«белые»
и
к улаки ).
И,
наконец, 30 июля1937г.
выше л
печально
известный
оперативный
при­
каз
за
No
00447 наркома внутренних дел СССР Н.
И.
Ежова
«Об операции по
репрессированию
бывших
кулаков,
уголовников
и
др.
антисоветских
э ле мен­
то в »61, утвержденный Политбюро ЦК ВКП( б). В документе были указаны те
категории,
на
кот орые
рас п рост ран ялось
применение
«особых мер»: бывшие
ку лаки , «продолжающие вести активную антисоветскую подрывную деятель­
н ос ть», «бежавшие из лагерей и трудпоселков», «скрывшиеся от раскулачи­
вания», а также «состоявшие
в
п овст ан чески х,
фашистских,
те рро ристич е­
ских
и
бандитских
формированиях,
отбывшие
наказание»
или
избежавшие
репрессий
и
«активные антисоветские элементы из бывших кулаков». В том
же
перечне
оказались
и
«члены антисоветских партий», бывшие « бел ые», чи ­
н ов н и ки , «бандиты и бандпособники», сектантские активисты, «церковники»
и. ..
уголовники,
находящиеся
на
свободе
и
сод ержавш и еся
в
лагерях.
Перечисленные
группы
з аране е
подразделялись
на
«наиболее враждеб­
ные»
и
«менее активные». Первые подлежали расстрелу,
вторые
-
лагерному
за ключ ени ю
срок ом
от
8до10лет.
По
в сем
областям
страны
были
вв еде ны
особые
«квоты», или « ли миты»
на
применение
приказа.
Пров еден ие
сле д­
ствия
с
этого
момента
могло
производиться
в
ускоренном
порядке,
а
оп ред е­
ление
участи
о бвиня е мых,
в
том
числе
заочно,
стало
прерогативой
о бла ст ных,
республиканских,
или
краевых
«троек»
Н КВД.
*
...Итак,
дело,
н ача тое
в
Свердловске
в
январе
1937 г.
с
масштабной
«чист ­
ки»
руководителей
советских
и
партийных
структур62ипродолженноевПер­
61


Глава
I. Аресты
ми
в есной
и
летом
того
же
го да
в
отношении
духовенства
и
верующих,
со­
впало
с
ожиданиями
выс ше го
партийного
руководства
и
вступлением
в
силу
приказа
No
00447.
Уже
на
стадии
ве ден ия
следствия
оно
приобрело
особый
статус
-
«образцового» .
Впрочем,
впоследствии
и
судьба
инициаторов
этого
п роц есса
ока зал ась
в
зависимости
от
«диалектики»
сталинского
мышления
и
пр их от ливых
изгибов
«генеральной линии»
курса
ВК П(б).
1 Архивно-следственное
дело
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др.
(«Общество
трудового
д ух о венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп.1. Дело No
12396 Т .1-6.
2 Обзорная справка по архивно -с л едств енн ому
делу
No
958767 по обвинению Головина
Ва сил ия
Федоровича
14 февраля 1956 г .
/Архивно-следственное
дело
Ст епан о ва,
Г уляе ва,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество трудового духовенства»). // П ер мГ АСП И .
Ф. 641/1.
Оп .1. Д.
12396 Т .
6. Л.
57-63.
3 Период 20- х
-
30- х
г одов
XX века стал временем напряженной дискуссии в партии о путях
развития
СС СР
и
свя з анной
с
этим
острой
внутрипартийной
борьбы.
В
декабре
1925 г.
на
XIV
съезде
ВКП(б)
был
провозглашен
к урс
на
инду стр иал иза цию,
т. е.
на
техническое
переоснащение
промышленности,
превращение
стр аны
из
аграрно-индустриальной
в
индустриальную.
Нов ая
власть
оказалась
п еред
проблемами,
поставленными
еще
министрами
царского
пр ав итель с тва:
Н.Х.
Бунге,
И.А.
В ы шнегр адс ким,
С .Ю.
Витте
и
В. Н.
К оков цов ым,
продвигавшими
в
условиях
р ос сийско й
«многоукладноеTM» идею « в ыр ав нив ания»
усп ешн ых
и
отстающих
с фер
экономики
путем
мо дер ни зации
по сле дних
через
сист ему
г осуд арст вен ­
н ого
регулирования.
С.Ю .
Витте,
за нима вш им
последовательно
посты
мини стр а
финансов,
председателя
Комитета
министров
и
Совета
мин истр о в,
был
взя т
курс
на
ускоренную
мо д ерниза цию .
П о зиция
Витте
выражалась
следующим
об ра зом : «Реформы надо проводить
быстро,
иначе
они
не
пройдут». К сер. 20-х
гг.
в
выс шем
партийном
рук ово дс тве
слож илас ь
т.
на з.
«левая»
оппозиция
во
главе
с
Л .Д.
Троцким
и
Е. А.
Преображенским.
Ос новой
экономической
по зиции
Тро цк ого
и
Преображенского
в
20-е
гг.
была
ид ея
т.
н аз.
«первоначального социалистического накопления», т .е .
«перекачивания средств»
из
одного
сект ор а
экономики
в
другой
-
из
сельского
хозяйства
в
промышленность,
за
счет
«ножниц»
цен
и
специфической
налоговой
политики,
однако
при
сохранении
товарно-денежных
отн ош ен ий,
т. е.
в
русле
«новой экономической политики» (НЭПА) . ( Во
вн ешн ей
политике
Троцкий
выступал
приверженцем
ид еи
«перманентной революции», позаимствованной из
арсенала
анархистов
(М.
Б аку нина), -
об
«экспорте»
революции,
т .е.
распространении
ее
по
вс ему
мир у.
В
этом
смысле
страна
должна
была
быть
поставлена
«на службу мировой
революции».)
Э кон омич еск ие
взгл яд ы
Троцкого
подверглись
критике
со
стороны
другог о
62


Глав а
I. Аресты
блока,
в
который
входили:
Н. И.
Бухарин,
А.В .
Ча яно в,
И.В.
С та лин,
А.И .
Рыков,
заявлявшие,
что
переход
от
рыночных
о тнош ений
НЭПА
к
социализму
долж ен
бы ть
по степ енны м
и
жесткое
а дмини стр ир о вание
невозможно.
Индустриализация
должна
проводиться
при
сбалансированном
развитии
промышленности
и
сельского
хозяйства
(напр., Бухарин считал,
что
колхозы
только
ч ерез
5-10 лет должны составить 1/5 производства в сельском хозяйстве
и
преиму щ ес т венно й
формой
ор г аниз ации
производства
должна
бы ть
кооперация).
Если
Бухарин
и
Чаянов
остались
верными
св оей
позиции
и
продолжали
считать,
что
реализация
экономической
программы
Тро цк ого
был а
бы
«внутренним колониализмом»
по
отношению
к
деревне,
то
для
С тал ина
разногласия
с
Троцким
по
э ко но миче ским
вопросам
были
ли шь
по­
водом
для
его
уст ра нения
как
главного
конкурента
в
борьбе
за
лидерство
в
партии.
В
1926 г.
п ред ста вит ели
«старой» (троцкистской)
и
«новой» (Л.Б.
Каменева
и
Г .Е.
Зиновьева)
опп оз иции
объединились
в
единый
блок.
Они
о бви няли
Генерального
секретаря
партии
(Сталина)
в
«бюрократическом перерождении партии», нежелании проводить « св е р хи нду стр и ал из ац ию»
и
сопротивлении
«строительству системы международного социализма» . ( Од но й из г л авн ых
линий
расхождения
между
С талин ым
и
Зиновьевым
была
пер е ор иен тация
первого
на
«по ­
строение
со циал изма
в
одной
отдельно
взятой
стр ане »).
К
концу
20-х
г одов
в
выс шем
партийном
рук оводс т ве
появилась
другая
г р уппа,
кот ора я
выдвинула
ку да
бол ее
радикальный
план
развития
экономики,
чем
у
Тро цк ого
и
его
сторонников.
В
эту
группу
вход и ли:
И.В.
Сталин,
В. М.
М олот ов,
Л .М.
Ка г анов ич,
Г .К.
О р джо никидз е,
С.Г.
Стр ум илин,
А .М.
Лежава
(представители ГОСПЛАНА), председатель ВСНХ
-
В.В.
Куйбышев.
Все
они
были
сторонниками
интенсивно й
инду ст риа л иза ции, «перекачивания средств»
их
одного
сектора
хозяйства
в
другой
с
приоритетом
тяжелой
промышленности
(и т.
наз.
группы
«А») и жесткого,
«директивного»
у пра вл ения
экономикой.
Это
был
окончательный
от каз
от
пр инцип ов
да же
ограниченной
рыночной
экономики
пер ио да
НЭПА.
С тру милин
и
Лежава
заявляли: «Мы
готовы
повести
наш
кора бль
путем
сознательных
диспропорций
от
одного
сектора
к
другому».
На
XV съезде РКП( Б)
эту
по зицию
по дв ерг
критике
Н.И.
Бухарин.
Он
говорил
о
в ажно сти
товарно-денежных
отношений
и
уче та
законов
рынка,
о
то м,
что
при
планировании
нужно
ориентироваться
на
у мер енный
и
стабильно
возрастающий
тем п
развития,
чтобы
не
«загнать
деревню»
и
не
вызват ь
над рыв а
в
сельском
хозяйстве.
Экономическое
развитие
осуществлялось
тогда
согласно
пятилетним
планам.
Первый
вступил
в
действие
1 октября 1928 г.
Пер вая
«пятилетка»
пла ниро ва лась
еще
с
учетом
принципов
Н ЭПА
и
рекомендаций
Н.И.
Бухарина.
Изменение
плана
началось
к
1929 году.
Стал ин
дал
ему
наз вание
«год коренного перелома»;
тогда
пятилетний
план
был
пересмотрен
в
сторону
мак сималь но г о
повышения
темпо в
промышленного
развития.
Бу хари н
пр едпол аг ал
только
20 % роста в промышленности,
а
теперь
был
взят
курс
на
30 %.
Был
выдвинут
политический
лоз ун г: «В максимально сжатые
сроки
догнать
и
перегнать
развитые
стр аны
капи тал ис тич еско го
мира».
Новое
напр ав ле ние
формально
зад ал
Куйбышев
на
осенних
пленумах
РКП(б)1928г.
Бухарин
не
ста л
критиковать
эту
ид ею
прямо
и
да же
поддержал
мысль
о
том,
что
темп ы
развития
долж ны
возрастать,
но
предостерег
от
неоправданного
у вле чения
«коммунистическими методами», командно-
административным
подходом
к
экономике
в
статье
«Заметки экономиста».
Это
расхождение
и
критика
методов
и
те мпов
коллективизации
стал и
прич ино й
последующей
травли
его
и
А. В.
Чаянова
со
стороны
сталинского
руководства,
а
затем
-
ареста
и
расстрела.
1929 г.
в
СССР
стал
врем енем
нев идан ны х
вложений
в
промышленность,
но
одновременно
возник
хлебозаготовительный
кризис
(деревня не справлялась с планом по хлебозаготовкам) .
Путешествуя
летом
1929 г.
по
Сибири
и
увидев
креп кие
хозяйства,
Стал ин
решил,
что
не
63


Глава
I.
Аресты
сто ит
цер емо нит ься
с
«кулаками»
и
н адо
пер еход и ть
к
«сплошной коллективизации»
и
«ликвидации кулачества как класса» . 1929 г.
ста л
год ом
удара
по
Н. И.
Бух ари ну
как
«правому
уклонисту»
и
«оппортунисту» .
В
том
же
1929годулидер «троцкистско-зиновьевской»
о ппо зиции
- Л.Д.
Троцкий
был
выслан
за
пределы
ССС Р
и
лиш ен
совет ско го
гражданства.
На
этом
ф оне
вд ова
Ленина
Н.К .
Крупская
безуспешно
продолжала
напоминать
о
при нци пе
пар тийног о
«демократизма», окончательно вытесненном « цент рал измо м», но ее голос уже не
имел
веса.
В
январе
1930 г.
с
подачи
Сталина
вышло
постановление
«О темпе коллективизации
и
ме рах
помощи
государства
к олхо з ному
стр оите ль с тву».
К
концу
первой
«пятилетки»
коллективизацию
планировалось
закончить
в
масштабах
все й
страны.
В
ф евр але
1930 г.
был
при нят
закон
о
ли кви да ции
кулацких
хозяйств,
а
в
1932 г.
-
введен
новый
паспортный
режим,
ограничивавший
право
крестьян
на
пер едвиж ение,
то
есть,
определявший
для
них
под не воль ­
ное
состояние.
С
этого
мо мент а
крестьян
заставляли
вст уп ать
в
колхозы
насильно,
повсеместно
производилось
«раскулачивание», то есть разорение крепких крестьянских хозяйств как
«вредительских», «классово- ч у жды х », начались высылки несогласных на «спе цпо селе ния»
в
безлюдные
и
неприг од ны е
для
ж изни
районы.
П р актич ески
в
условиях
сталинской
коллективизации
под
категорию
«кулаков»
попали
и
«середняки».
Итогами
первой
«пятилетки»
и
«сплошной коллективизации»
стали:
диспропорция
в
развитии
экон омики,
нелегальная
миграция,
массовые
протесты
крестьян
и
ма ссов ый
голод
1932 - 1933 гг.,
когда
погибло
по
разным
о ценк ам
от
4до7
мллн.
человек.
(По мнению некоторых отечественных
историков,
в
частности
крупнейшего
специалиста
по
аграрной
истории
XX в.
В. П.
Данилова,
чис ло
по гибш их
могло
достигать
8 мллн.
ч елов ек). За критику «спл о шно й
коллективизации»
из
сос та ва
Политбюро
ЦК
б ыли
выведены
ч лены
т .н.
«правой»
оппозиции
-
Н .И.
Бухарин,
А.И.
Рыков,
М.П .
Томс к ий.
Во
время
проведения
вт орой
«пятилетки» (1933 - 1937 гг. )
сохранилась
та
же
тенде нция.
Бы ло
объявлено
о
том ,
что
на
«волне»
ст ахан овск ог о
движения
она
выполнена
«досрочно»
за
четыре
г ода
и
три
месяца.
Ст алинск ая
Конституция
1936 г.
объявила
о
«свершившемся факте построения социализма»
в
СССР.
Однако
внушительная
оппозиция
курсу
Сталина
в
партии
сохранялась
и
вск оре
(1 декабря 1934 г.)
поводом
для
массовых
политических
процессов
послужило
у бийство
С.М .
Кирова
-
п е рвого
секр етаря
Лен ингр а дског о
г орк ома
В КП( б).
По
официальной
вер си и,
уб ийств о
было
сове рше но
по
поручению
«троцкистско- з ино в ье вско й
о ппозиции» .
В
основу
обвинительного
процесса
против
«троцкистско- зи но вь е вско го »
центра
в
1936 г.
было
положено
открытое
письмо
Троцкого
из
Норвегии
(1932 г. ), обнаруженное у одного из участников «л евой»
оппозиции
Э.С.
Гольцмана
меж ду
двойными
ст енка ми
чемодана,
с
разъяснением
о
том ,
что
курс
Сталина
заводит
стр ану
в
ту пик
и
необходимо
придерживаться
«завещания»
Ленина
и
«убрать»
Сталина,
что
в
контексте
следствия,
организованного
Г. Г.
Ягодой
и
Н.И.
Е ж овым,
пол уч ило
однозначное
пр оч тен и е: «убить».
До каз ате ль ная
баз а
его
б ыла
ничтожна,
что
не
помешало
вынесению
приговоров.
В
1936 г.
после
Московского
процесса
по
о б винению
сторонников
Троцкого,
Каменева
и
Зиновьева
в
со зд ании
«террористической сети»
якобы
для
р асп рав
над
руководителями
ВКП(б)
и
пр ав ител ь ства,
последующего
за хв ата
власти
и
«шпионаже»
были
арестованы
и
расстреляны
Кам ен ев,
Зиновьев,
тысячи
политэмигрантов,
деятели
Коминтерна.
Пострадали
руководители
Кр асно й
армии
(Тухачевский,
Якир,
Блюхер
и
д р).
Вслед
за
эт им
начались
массо в ые
аресты
членов
«параллельного антисоветского троцкистского центра»
-
Г .Л.
Пятакова,
Г .Я.
Сокольникова,
К.Б.
Радек а
и
др.
и
второй
Моск о вск ий
процесс
(«процесс
сем над цат и»).
Тринад цат ь
человек
по
окончании
процесса
б ыли
расстреляны.
А
в
1938 г.
в
продолжение
«большого террора»
1937 г.
было
организовано
отдельное
де ло
64


Гла ва
I. Аресты
«правотроцкистского блока» (Н.И.
Бухарин,
А.И .
Рыков,
М.П.
Томский
и
др . ), завершившееся
третьим
Мо ско вск им
процессом
(«процесс двадцати одного»).
Подсудимые
обвинялись
в
«измене Родине», «шпионаже», «провокации нападения иностранных государств», «вреди­
т ел ь ст ве», «организации кулацких восстаний»
и
«терроре». Обвиняемые были приговорены
к
«Высшей мере наказания». В пе ри од « от тепел и»
многие
бывшие
советские
руководители
-
участники
о ппоз иции,
осужденные
в
пер иод
1930-х
год ов,
бы ли
реабилитированы
по сме ртно
на
основании
недостаточной
доказательной
ба зы
и
грубых
процессуальных
нарушений
в
х оде
м ассов ых
по литич е ских
процессов.
4 Обзорная справка по архивно - сл едс тв енно му
делу
No
958767 по обвинению Головина
Василия
Фе дор о вича
14 февраля 1956 г .
/Архивно-следственное
дел о
С тепано ва ,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Коровина
и
д р . («Общество трудового духовенства»). // П ерм ГА С П И .
Ф . 641/1.
Оп.1. Д.
12396 Т. 6. Л. 62.
5 Там же.
6 Обзорная справка по архивно -с ле дств енно му
де лу
No
958767 по обвинению Головина
Василия
Фе дор ов ича
14 февраля 1956 г .
/Архивно-следственное
де ло
С теп ано ва,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество трудового духовенства»). // П е рмГА С П И .
Ф. 641/1.
О п.1. Д.
12396 Т. 6. Л. 57, 60.
7 Обзорная справка по архивно - сл ед ст ве нн ом у
делу
No
958767 по обвинению Головина
Васи ли я
Федо р о вича
14 февраля 1956 г .
/Архивно-следственное
дел о
С тепано ва ,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество трудового духовенства»). // Пе рм ГА С П И .
Ф . 641/1.
О п.1. Д.
12396 Т. 6. Л. 63.
8 В годы Великой Отечественной войны Пермь (с 1940 г.
-
го род
Молотов)
была
не
только
крупнейшим
поставщиком
артиллерийского
оружия
и
ав иадв игате лей ;
в
1941 г.
Молотовская
область
приня ла
множество
эвакуированных
пр едпр иятий,
сюда
был
напр ав лен
и
поток
жи т елей
Ленинградской
области,
институ ты ,
де тс кие
дома,
труппа
Мариинского
театра
и
хореографическое
училище,
бесценный
фонд
Русского
м узе я...
9 Фильм режиссера Сергея Снежкина,
снятый
по
мотивам
одноименной
по ве сти
Леонида
Юзефовича
в ышел
в
прокат
в
2016 году .
10 С мотовилихинскими рабочими был связан Я . М.С вер дл о в,
прибывший
в
Пермь
зимой
1906 г.
для
во сста но вле ния
ор г аниз ации
РСДРП,
разгромленной
в
1905 г., и вскоре попавший
в
Пермскую
тюрьму.
Одним
из
наибо ле е
зам етн ых
уч астн иков
у бийс тва
Великого
князя
Михаила
Александровича
в
Перми
в
н очь
с
12 на 13 июня 1918 г.
был
буд ущи й
председатель
Мотовилихинского
районного
комитета
РСДРП(б), а в то время
-
руководитель
отдела
по
борьбе
с
контрреволюцией
в
Пермской
ЧК
Г.И.М я с ник ов.
В
период
с
марта
1926 г.
по
октябрь
1927 г.
Мотовилихинским
райкомом
партии
руководила
Р.С.Зе мл яч ка.
11 Первая кровь защитников святынь пролилась в Перми 9
февраля
1918 г., когда
большевики
предприняли
по пыт ки
огра бле ния
и
захвата
помещений
Белогорского
65


Глава
I. Аресты
подворья
и
отчасти
-
женского
монастыря.
Первыми
были
у биты
иеродиакон
Евфимий
и
послушник
Ал ек сей.
12 С Церковного Собора в Пермь архиепископ Андроник 7/ 20 марта направил послание:
«Врагов Церкви отлучаю от Святого Причастия и от надежды на вечное спасение» ./ ГА П К.
Ф.
р
-
1.On. 1. Д. 2. Л. 4.(Цит.
по:
Архиепископ
Андроник.
Как
должно
жить
и
действовать
ру с­
ским
людям.
Составитель
Виктор
Королев.
-
М.:
Содружество
“Православный паломник”,
2003. С.
55.
13 12 апреля постановлением Патриарха Тихона и Священного Синода Владыка Андроник в
чис ле
дев яти
епископов
был
воз вед ен
в
сан
архиепископа.
14 Исключительная мера административного воздействия
-
архиерейский
зап рет
на
совершение
привычного
суточного
круга
богослужений
в
храмах
и
разного
рода
тр еб
с
це лью
актив изации
об ществ енно го
протеста
по
отношению
к
не пр ав омер ным
действиям
со
стороны
гражданских
властей .
15 После запрета на выезд из Перми местной ЧК архиепископ Андроник созвал Епархиальный
Совет
и
издал
постановление,
где
говорилось: «Арестованный рабочее-крестьянским
правительством,
запрещаю
священно-церковнослужителям
г.
Перми
и
Мотовилихи
со ве р шение
богослужений,
кроме
напу тств ия
умирающих
и
крещения
младенцев».// Вестник
Омской
Церкви.
No
5-6(1-15марта)1919.
С.2. (Цит.
по:
Архиепископ
Андроник.
Как
должно
ж ить
и
дейст вов ать
русским
людям.
Составитель
Виктор
Королев.
-
М .: Содружество
“Православный паломник”, 2003. С. 9 8).
16 Совета народных комиссаров.
17 Архиепископ Пермский и Кунгурский Андроник ( па мят ь
-
20 июня)
и
викарный
епископ
Соликамский
Феофан
(память
-
24 декабря).
См.
подробней:
Агафонов
П.
Н.
Архиепископ
Пермский
и
Ку нгу рск ий
Андроник.
-
Пермь:
И зда ние
Пермского
Петропавловского
соб ор а,
1995; Агафонов П.Н.
Епископы
Пермской
еп ар хии
1918-1928 гг .
-
Пермь:
Изд ани е
градо-
Пермского
во
имя
святых
Апостолов
Петра
и
Павла
со б ор а, 1997; Нечаев М.
Г.
Страсти
по
Андронику:
жизнеописание
и
подвиг
новомученика.
Пермь:
Б.
и ., 1996; Собор святых
в
земле
Перм ск ой
пр ос иявши х.
По
бл аго сл ов ению
Высокопреосвященнейшего
Мефодия,
Митрополита
Пермского
и
Кун гу рс кого). / Сост.
Монахиня
Сергия
(Королева).
-
Пермь:
РО
Пермская
епархия
Русской
Православной
Цер кви , 2016.
18 В одной только Осе,
согласно
докладу
генерал-лейтенанта
Вержбицкого
командующему
Сибирской
армией
генералу
Гайде,
был о
обнаружено
о коло
2 000 убитых большевиками.
Почти
вся
ме стная
и нтел ли ген ция,
множество
служащих,
люди
духовного
звания.
Весн ой
-
в
начале
лета
1919 г.
в
н еско ль ких
в ерс тах
от
Перми
вд оль
Сибирского
тракта
б ыли
отк рыт ы
дес ятк и
бр атски х
могил
с
иск алеч е нны ми
телами
ж ител ей
города
и
окр естно сте й:
врачей,
учителей,
служащих,
священников,
в ладе ль цев
магазинов
и
мастерских,
простых
рабочих.
В
сам ом
городе
местом
массовых
расправ
«чекистов»
над
горожанами
стал
сад
Пермской
Дух овн ой
се мина рии,
где
бы ло
эксгумировано
более
50 тел замученных «з а лож н ик ов».
До
66


Глава
I. Аресты
сих
пор
не
достаточно
исследованными
остаются
св еде ния
о
ч исле
убитых
большевиками
закл ючен ны х
в
Ки зел е,
где ,
по
мнению
некоторых
п ермск их
историков,
мог
размещаться
концентрационный
лагерь.
Общее
число
погибших
в
Пермской
губернии
от
рук
большевиков
не
по дл ежит
у стано вл ению .
Об наро до ванны е
«чекистами»
в
печати
сп иски
расстрелянных
после
официального
объявления
«красного террора»
осенью
1918 г.
в
отв ет
на
убийств о
председателя
Петроградской
ЧК
М .Ур ицк ого
(30 августа 1918 г .)
и
комис сар а
пе ча ти,
пропаганды
и
аг итации
В.Володарского
(20 июня 1918 г.)
не
отражали
ни
де йст вите льн ой
статистики
жертв,
ни
жестокости
истязаний.
См.
подробней:
Землю
Пермскую
молитвой
освятившие.
По
благ о сло ве нию
Высокопреосвященнейшего
Мефодия,
Митрополита
Пермского
и
Кунгурского.
-
Пе рм ь: “Лето”, 2017-2019.
Кн.
1 - 2; Балмасов С.С .
Кр асны й
террор
на
востоке
России
в
1918-1922 гг .
-
М. : “Посев”, 2006; Нечаев М.Г .
Кр ас ный
террор
на
в ос токе
России
И
«Мудрость мира сего есть безумие перед Богом»: IV Краевые Православные
Феофановские
чтения.
К
90-летию
«Красного террора»
в
России.
Пермь:
Издательство
Пермской
еп ар хи и , 2009; Гражданская война в Прикамье.
Сборник
документов.
-
Пермь,
2008.
19 Архивно- сл ед с твенно е
дело
С т епанов а,
Гул яе ва,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
т рудов ого
д у хов енст ва »). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 T. 1.
20Рабоче-крестьянская
К ра сная
армия.
21 В некоторых анкетах значилось: «служитель религиозного культа», «служил псаломщиком» .
22 Архивно -с ледс твен но е
дело
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудо вого
д ух овен ст ва »).// ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 T. 1. Л. 58.
23 «Контрреволюционной группы».
24 Об этом можно судить из контекста протокола допроса Николая Лебедева от 11 . 05 . 1937 г.
//Архивно -с ледс тве нно е
дел о
Степанова,
Гул яе ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
т рудов ого
ду хо вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1 . Д.
12396 Т. 2. Л. 200.
25 В одной из анкет содержалась такая,
наприме р,
характеристика: «Является классово­
чуждым
как
л ишенец».
Архивно-следственное
дел о
С теп ано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
К орови на
и
др . («Общество трудового духовенства»). // Пе рм ГА СП И .
Ф. 641/1. Оп .1. Д.
12396
Т.
1.Л .
84.
26 Архивно -с ледс твен но е
дел о
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
др . («Общество
т рудово го
ду хо вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1 . Д.
12396 T. 1. Л. 44.
27 Архивно - сл ед стве нно е
де ло
Ст епано ва,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
т рудово го
ду хо вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп .1. Д.
12396 T. 1. Л. 52.
28 Архивно -с ле д стве нно е
дело
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
тру дового
д ух овен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1. Д.
12396 T. 1. Л. 85.
67


Гла ва
I. Аресты
29Архивно-следственное
дел о
С тепано в а,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р . («Общество
трудового
д у хо вен ст ва »). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 T. 1. Л.
93.
30Архивно-следственное
де ло
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Кор ови на
и
др . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1. Д.
12396 T. 1. Л. 61.
31 Выписка «И з
протокола
за се дания
призидиума
Галичского
РИКа
от
2- го
февр аля
1935 г.» о
вкл юч ении
Лебедева
в
спис ок
лишаемых
и збира тел ьн ых
прав. // Архивно-следственное
д ело
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др.
(«Общество трудового духовенства»). //
ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 T. 1. Л. 46.
32 Напр.: в показаниях Быковой Татьяны Лукьяновны
-
ст ор ожа
Ново-кладбищенской
церкви
от
16 августа 1956 г.
го вор ит ся : «...Хочу
пояснить,
что
в
тот
период
времени
служ ба
у
обновленцев
проходила
на
первом
этаже
Ново-кладбищенской
церкви,
а
у
староцерковников
-
на
втором
эт аже.
Поэтому
все
церковные
во про сы
о бно вл енцы
и
стар оце ркв он ики
решали
отдельно».// Архивно-следственное
дело
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Корови н а
и
др.
(«Общество трудового духовенства»). П е р мГАС П И .
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396 Т. 6. Л.
10-12.
33 В протоколе допроса одного из участников процесса
-
Ф.
Шаврина
от
12.08. 1937 сделано
уточнение
об
«обновленческой»
о р иента ции
Ио анна
Антонинова.
// Архивно - след ст ве нно е
дело
С теп ано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество трудового духовенства»).
//ПермГАСПИ .
Ф. 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
147.
34 В протоколе допроса одного из участников процесса
-
Ф.
Шаврина
от
12.08. 1937 диа­
кон
Павел
Попов
упоминается
сред и
уч ас тнико в
нелегальных
собраний
духовенства
«обновленческой»
о р иент ации
под
руководством
митрополита
Михаила
Т рубин а. // Архивно­
следственное
дело
Степ ано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др.
(«Общество трудового
д у хо венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
148.
35 Из текста протокола допроса Ф .
Ша вр ина
от
12. 08. 1937 г.
сле дов ало,
что
сам
он
поддерживал
о бще ние
с
«обновленческим»
епископом
Михаилом
Трубиным
и
г руп пой
духовенства
«обновленческого»
подчинения,
что
позволяет
сд елат ь
предположение
о
то м,
что
он
мог
принадлежать
к
«обновленцам» . // А рх и вно - сл едств енно е
дел о
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
др. («Общество трудового духовенства»). // Пе р мГ А СП И.
Ф. 641/1.
Оп .1. Д.
12396 Т. 2. Л.
144 - 147.
36 Диакон Аркадий Ярушин упоминается в протоколе допроса Ф.
Ш ав рина
от
12.08. 1937 г.
в
кругу
Ио анна
Антонинова,
состоявшем
из
«обновленцев». //
Архивно-следственное
д ело
Сте пано ва,
Гул яе ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др.
(«Общество трудового духовенства»).
И
ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
147.
37 Лука Хохлов упоминается в протоколе допроса Ф .
Шаврина
от
12.08 . 1937 как участник
не лег альны х
собраний
духовенства
«обновленческой»
ор ие нтаци и
под
руководством
митрополита
Мих аи ла
Трубина.
// Архивно-следственное
дел о
Ст еп ано ва,
Гуляева,
68


Гла ва
I. Аресты
Бек лем ышева,
Коро ви на
и
д р. («Общество трудового духовенства»). // П е рмГА СП И .
Ф . 641/1.
О п.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
147- 148.
38 В то время этот район за Мотовилихинской горой («Вышкой
-1») был отдаленной окраиной.
39 Архивно- сле д ств енное
дело
С т епанов а,
Гул яе ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудов ого
д ух овен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396T.1. Л. 29-
об.
40 Архивно- сл ед с твенно е
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
т рудов ого
д у хов енст ва »). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.12396 T. 1. Л.
119; 182; 221 -
об.
41 Архивно - сл ед ств енно е
дело
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
д у хов енст ва »). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1.
Д.
12396 T. 1. Л.
137; 143 -
об;221-
об.
42 Архивно- сл ед ств енно е
дело
С тепа нова ,
Гуляева,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
др . («Общество
т рудов ого
ду хо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396T.1. Л. 240-
об.
43 Архивно - сл ед стве нно е
де ло
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
др. («Общество
т рудов ого
ду хов ен ств а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396 T. 1. Л
188 -
об.
44 Архивно -сл ед ст венное
дел о
Степанова,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудов ого
д ух овен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396 T. 1. Л
149.
45 Архивно- сл ед ств енное
дело
Ст епано ва,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудов ого
д ухо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396 T. 1. Л.
182.
46 Архивно- сле д ств енное
де ло
Ст епано ва,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
др. («Общество
трудового
ду хо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396 T. 1. Л. 221.
47 Архивно - сл ед стве нно е
дел о
Ст е пано ва,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
др. («Общество
трудового
ду хо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396 T. 1. Л.
156.
48 Архивно - сл ед стве нно е
дел о
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудового
ду хов ен ств а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On.1. Д.
12396 T. 1. Л. 20.
49 Михаил Трубин
-
обновленческий
епископ.
50 Архивно - сл ед стве нно е
дел о
Степанова,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудового
ду хов ен ств а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On.1. Д.
12396 T. 1. Л. 217.
51 Архивно -сл ед ст венное
дел о
Степанова,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудового
ду хов ен ств а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On.1. Д.
12396 T. 1. Л. 217.
69


Гла ва
I. Аресты
52Архивно-следственное
дел о
С тепано ва ,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др.
(«Общество трудового духовенства»). Пе рмГ А СП И .
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396 T. 1. Л.
170.
53Архивно-следственное
дел о
С тепано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396 T. 1. Л.
172.
54 Архивно -с ле дс тв енно е
де ло
Степ ано ва,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов ен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396 T. 1. Л.
178.
55Архивно-следственное
дело
Степ ано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On.1. Д.
12396 T. 1. Л.
196.
56Архивно-следственное
дело
С тепано ва ,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
духовенства»).
ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396 T. 1. Л.
260 - 268.
57Архивно-следственное
дело
С тепано ва ,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396 T. 1. Л. 260.
58 В постановлении о продлении дела от 19 июля 1937 г.
было
у каза но
567 человек .
Архивно­
следственное
дело
Ст епано ва,
Гул яе ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество трудового
д у хо венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396 T. 1. Л.
259.
59 См.:
Резолюция
пле нума
ЦК
ВКП(б)
по
докладу
т.
Ежова
«Уроки вредительства,
д иве рсий
и
шпионажа
японо-немецко-троцкистских
аг ен т ов ». // Лубянка.
С талин
и
Главное
уп р авлени е
госбезопасности
Н КВД , 1937-1938. Ар х ив Ст алина.
Д оку менты
высших
органов
партийной
и
государственной
власти
/ сост.
Хаустов
В .Н., Наумов В.П., Плотникова Н.С.
-
М ., 2004.
С.
112.
60 См.:
Лубянка.
Сталин
и
Гл авно е
управление
госбезопасности
Н КВ Д , 1937-1938.
Архив
С талина.
Документы
высших
органов
парт ийно й
и
государственной
власти
/ сост.
Хаустов
В.Н., Наумов В. П., Плотникова Н.С.
-
М ., 2004. С. 639.
61 См.:
Лубянка.
Сталин
и
Г лавно е
управление
госбезопасности
НК ВД , 1937-1938.
Архи в
С тал ина.
Документы
высших
органов
пар тийной
и
государственной
власти
/ сост.
Хаустов
В.Н., Наумов В.П., Плотникова Н.С.
-
М., 2004. С. 273-281.
62 Об этом см. : «Включен в операцию» .
Массовый
террор
в
Прикамье
в
1937 - 1938 гг.
-
Пермь:
Издательство
П Г ТУ, 2006.
70


Гла ва
I. Аресты
Приложение
к
Главе
I
•
(п
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
делу
No___________
(о привлечении к следствию в качестве обвиняемого)
'
»
JnpewL....... _ 1 ВД?
г.
гор........ ___________
_
___
__
_______
__
_________
В и иномо че нный
5«.0ГД..
.Ле.рмскога.._^ротдеда-_________________
УГБ
УНКВД
Свердловской
вла ст и,
рас см от рев
настоящее
дело,
и
принимая
во
внимание,
что
д анным и,
имеющимися
в
деле
гр.
^£е2 Р.г ия
Никиф орови ча,р ожде ния 1912 гмуракенци г Лихшш,
£e2ùP^ô.CTlî>. J’PlHe__2ÇCP1_
*Ь,то_ооцп°Д°«ешю
-
ол у жител яJ^w*Kyawa^ да араатаi
кр-ца9-го
Стройбаталионэ.
■ достаточной степени изобличается в том ,
что
_
ГЖЯВВ
Г.* Н^
ЯВЛЯЛСЯ
Ор ган изат оро м
в
П)И01и
.
Постановление
на
арест
Г еорг ия
Гуляева.
Перм Г АСПИ.
Ф.6411. Оп.1. Д. 12396. Т.1. Л.6
..... ...............................................
I
*
...... ....
руководствуясь
ст
ст.
128 и 129 УПК
_
I
ПОСТАНОВИЛ:
Гр.
ГПВ1ЯЕВА
Гв . 0 Р£*£ Никифоровича__________________________ I
допросить
в.
каче ст ве
обв иня ем ого
по
сему
делу,
пред'явив
ему
обв инение
в
то м,
что
9® ЯВЛЯЛСЯ |
_оргв низат ором
л
руководителем.
. контр^ре волкщионной
грулпы
под -наф
ванием
"Ох-ьо
дру довог о
духовенства5
.. ... ... ... ... ... ..
!
т.
е.
в
преступлении,
пр еду смо трен ном — ...... ...
ст.
ст.
УК,
о
чем
и
об'явить
ему
под
расписку
на
сем
же.
Q/Уполномоченный 5
ОрД.-СвржаНТ
F/ИВ
(БЯ’ ШО Ь:
со гла се н: Hg4.5
мт деления
- л ейтенант
у/Б
Ц
/ уС-—К-'И 1
/1(мозшрк
утверждаю:
НаЧ
• Нермсного ГО НКЦЦ/ Д to. /
Кап итан
Гос /Т езо па сн( ют1 ф(Г
ч
(ЛОСОС) 1
Настоящее
пост ан овл ение
мне
об‘явлено.
г
»an. 1105
Постановление
на
арест
Георгия
Гуляева.
Перм Г АСПИ.
Ф .6411. Оп.1. Д. 12396. Т.1. Л.6 - об.
71


Глава
I. Аресты
1.
Фам ил ия
2.
Имя
и
отчество
Лист
м
к
делу
No
i
АНКЕТА
АРЕСТОВАННОГО
3.
Дата
ро ждени я:
чис ло
„ЛзЬ,* месяц
—
4.
Место
рождения
5.
Местожительство
(адрес)
0е
.....
No,
.. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. ..... ... ... ... . .. ... .. .... ....
..
год
*?<***...
в.
Профессия
и
специальность_____ ............... .Г
7. Место слубжы и должность или род занятий
(указать без сокращений название предприятия или учреждения и характер производства)
8.
Па с порт
(когдуъ каким органом выдан ,
номе р
и
ка тегори я,
где
прописан)
Э.
Социальное
происхождение
—
(род занятий родителей и их имущественное положение)
10.
Социальное
положение
а)
до
р еволю ции
-------- ------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------- ---------------
f (рогЪянятий и имущественное положение арестованного)
*****
а)
после
ре волю ции
11 Образование (обще е
и
специальное!
Анкета
Н.
Лебедева.
Перм Г АСПИ.
Ф.641_1. Оп.1. Д.12396. Т.1. Л.42
72


Гла ва
I. Аресты
12.
Партийность
(а прошлом и в настоящем)
___
13.
Национальность
и
гр ажд ан ство
(подданство)
-
14.
Категория
воинс ко го
учета-запаса
и
где
состоит
на
учете
-------
15.
Служба
в
бел ых
и
др.
к. -р.
армиях,
у ча стие
в
бандах
и
восстаниях
против
Со вв ласти
(кощ
_
и
в
качестве
кого)
■
и
за
чт о)
16.
Каким
реп ресси я м
подвергался
при
Соввласти:
судимость,
арест
и
др.
(когда,
каким
орг а ном
<
17.
Состав
семьи
(близкие родственники,
их
име на,
фамилии,
адреса
и
род
занятий)
П одпис ь
арестованною
1.
Осо бые
внешние
приметы
2.
3.
Где
содержится
под
страж ей
4.
Особые
замечания.
Кем
и
когд а
арестован
Подпись
сотрудника,
за по лни вшею
а нкету
П рим еч ание
Анкета
зап олняет ся
четко
и
разборчиво
со
слов
арестованное
я
пв
док уме нта м.
Анкета
Н.
Лебедева.
Пе рм Г АСПИ.
Ф.641_1. Оп.1. Д. 12396. Т.1. Л.42 - об.
73


Гла ва
I. Аресты
/ЪчЫ .
И^/sÿ -i/fr&Jl/j'
Sm <■<■(■- wfo
fÜ
I
ft
Jt,
'X.
<
/■
//// Î
A
/?4
. ЛЧЧ.
„
---------
----------
- ——~I
А
Г
Vâ
^4
V
Ш
&£>/уО /и
IlU
й^ч<j
«/И* <<4<
tt
ÜjiSüu, Г
/*
з
М
л
М*
«# HS
п
>€^‘
,j\ Ще&хь
л
I
//
r<P <^r1L< /otj
/éU;
/И.
ХЛ 0)
Л
/
bf)
k'fp -Ux,
<4
?^Z5#
■■
Це ла
r<-
/J6Ltt-4 <
(Milt G# ut
с/
Ы
I <«4
f и<4
3Ü4
U f/â/Ш
■i./ <4
/<«r
*,>
\j.&f
«tj iU-i
I^4
У
Ucf
! /L.
• __/ Pi(
pH
/ rtû.lls
fZfcZ<5
dr /■
u<
•>/
üï
Jlf
(fj
5*
/ ‘‘<^0
/>У.
/^/
/ L^f
/АР <// d faht
/h.
/
/ ЪхГ
Опись
имущества
арестованного
священника.
Пе рмГ АСПИ.
Ф.6411. Оп.1 . Д. 1 2396. Т. 1. Л .20
74


Глава
I. Аресты
/г
Г$
И
Г/
гл
.ß
i?1’
4?©4
£**<><
L ktü,‘fc^ $£Ï&it
/fa,
/Мс^ С
■'»Ль
' '■''1-^
ь-f(7^г *
At, **"*7
j étCttÀt к^ -,. и.
t(г■
***** '
//Л
*
ГрЛ- Д^Ж^. C-1 (l-C A
;
*
-
■f,(■ f /
(-■{*
S'A-fr,
^£,4/tt.t? мехес■
75


Глава
I. Аресты
ХАГАКТСРИСИКА
Лебедев
Николай
и ем ен ович.
Но
соцпроисховдению
псаломи^к.
В
т ыло­
вое
ополчение
зачислен
как
с лужит ель
религиозного
к ульта
Голическим
РВК
8 Апредя 1935 г.
За
время
службы
в
батальоне
пр ояв ил
се бя
недисцип­
л иниро в анным ,
к
производству
относился
н едоб рас ов ест но,
в
религиозные
праздники
отказывался
от
работы,
в
по лит -массо вой
работе
участия
не
пр и­
нимал,
политзэнятая
усваивал
на
по сре дст венно
.
Ь
1906 г,
ходил
в
церковь
спр авл ял
религиозные
п раздн ики ,
вокруг
себя
об"адинял
религиоз­
ников,
создавал
коллективку.
соблюдал
великий
по
ст, о тказ ыв ался
от
пищ и,
й
ме ропри яти ям
советской
власти
относился
враждебно,
отказывался
м
по д­
пис ки
на
за ем,
говоря
-
" мне йе-ну ж но,
а
ето
гра било вк а,
п отом у,
что
их
МНОГО
..
.... ....
Га зеты
не
читал.
З анима лся
только
ч тение м
евангели я.
14.4.37.
Ьр.Командира
ба тал
ьон а
Интендант
3 ранга
/Зам^ж о!/.^
Хар ак тер ис тика
на
Н.
Лебедева.
П ермГ АСПИ.
Ф .6411. Оп.1. Д. 12396. Т.1. Л.44
Справка
о
ре гист рац ии
п рото иерея
Саввы
Б е клем ышева.
ПермГАСПИ.
Ф .6411. Оп.1. Д. 12396. Т.1. Л.15
76


ГЛАВА
II
ВЕРСИЯ
МОЗЖЕРИНА
- ДМИТРИЕВА
И та к, «завязкой»
следственного
процесса
о
«подпольной антисоветской
организации»
на
У рале
посл уж ила
борь ба
за
лидерство
в
партии
в
пе риод
20- х
-
30- х
гг. .
С
позици и
исторической
перспективы
трудно
представить
более
масштабный
замысел
для
легитимации
в
массовом
сознании
«право ­
ты»
победителя
этой
борьбы
и
«преступности»
его
оп поне нтов.
Верующие
и
служители
Церкви
в
Перми
и
представить
себе
не
могли,
в
какую
с ложную
схем у
они
оказались
вовлеченными.
Б ыла
и
еще
одна
причина
осо бо
присталь­
ного
внимания
к
ним
со
стороны
НКВД-
запланированные
на
декабрь
1937г.
выборы
в
Верховный
Совет
СССР.
На
ф оне
результатов
январской
переписи
1937 г.,
когда
бол ее
половины
населения
страны
указали,
что
являются
ве­
рую щим и,
несмотря
на
«пятилетки безбожия»
Емельяна
Ярославского,
ко­
му-то
в
Москве
это
внушало
опасения,
что
выборы
могут
б ыть
провалены.
Вот
почему
г руппа
пермских
«оперативников»
прил ожил а
все
усилия
к
тому,
чтоб ы
придать
дел у
9-г о
строительного
батал ьон а
не
т олько
политический
характер,
но
и
своеобразную
«огранку»
согласно
требованиям
момента
-
представить
его
частью
операции
по
борь бе
с
«врагами советского строя»,
«резидентами иностранных разведок»
и
«предателями Родины»
в
р усле
при­
каз ам
00447.
Так
кв ал ифициров ал ось
и
малейшее
сочувствие
по
отношению
к
«правой»
и
«левой»
оппо зици и1
в
ус ло виях,
когда
«демократический цен ­
трализм»
партийн ого
руководства
времен
Ленина
был
подмят
директивным
сти лем
управления
Ст ал ина.
Рождение
фа бу лы: «о фактах контрреволюционной деятельности»
Первым
из
числа
арестованных
крас ноарм ей цев
9-г о
батальона
«тыло-
полчения»
в
Перми
был
д опрош ен
25-летний
Георгий
Гуляев
-
сын
ку ста ря,
«служитель религиозного культа»2. И здесь мы встречаемся с загадочной ве­
щью:
н икаки х
компрометирующих
данных
на
момент
ареста
на
него
в
иде ­
ально
«чистеньком»
деле
1937 г.
н ет.
До
определенного
момента
бу дет
совер­
78


Гла ва
II.
Версия
Мозжерина
-
Дмитриева
шенно
не
по нят но,
почему
именно
эт ого
молодого
чел овек а
в ыбра ла
группа
следователей
под
руководством
Мозжерина?
Судимости
и
реп ресси ям
он
не
подвергался,
в
Белой
армии
не
с лу ж ил . «Завязка»
это й
удивительной
истории,
раскрывающая
внутреннюю
ст орон у
работы
«спецотдела», «утоплена»
в
6-м
том е
архивно-следственного
дела
среди
множества
дру гих
материалов.
Сначала
Гуляеву
з ада вали
самые
об ычн ые
в опрос ы
-
о
том ,
с
кем
из
то­
варищей
он
был
дружен,
что
послужило
осн ов ой
их
сближения?
Че ловек
не­
подготовленный,
он
называл
имена,
указывая,
что
п еречи сленн ы е
им
люд и
яв ляют ся
его
приятелями,
а
осн ов ой
для
более
близкого
общения
между
ними
послужили
«религиозные убеждения»3. В пе р вом пр от ок ол е до пр о са от
30 марта 1937 г .
содержалось
и
у то ч не ние : «Все эти лица за время нахождения
в
батальоне
организованно
п осеща ли
церковь,
скры вая
это
от
командования
и
других
красноармейцев»4.
А
зате м
в
п ротокол,
отпечатанный
на
машинке
гладко
и
практически
без
помарок,
были
в нес ены
з амечат ел ьн ые
подробности.
Дело
выгл яде ло
т ак,
буд­
то
Гуляев
не
тольк о
признавал,
что
в сем
им
бы ли
присущи
«антисоветские
в зг ляд ы» (во что с учетом специфики периода поверить несложно), но ему
известно
и
о
«конкретных фактах к- p де ят ель н ос т и»5 этой группы .
Т ак,
с
ле та
1935 г.
пр изыв ник и 6 «неоднократно вели а/с ( ант ис о вет ски е,
М .Д.) разговоры
по
поводу
закрытия
церквей,
го вор я,
что
Соввласть
в
данном
случае
поступа­
ет
неправильно...»7.
Примечательно
в
данном
случае
и
то,
что
неодобрение
повсеместного
закрытия
храмов
приравнивалось
к
«контрреволюционной де ­
ятельности», и то,
что
это
эта
оценка
как
бу дто
исходила
от
самого
Гуляева.
Другим
«фактом»
конкретной
антисоветской
«деятельности», указанным
в
п ротокол е,
был о
неодобрение
кра сноарм ей цам и
9-г о
батальона
политики
партии
в
дер ев не
-
«раскулачивания безвинных людей с семьями и разорения
к р е ст ь янс тв а»8. И в этом случае нравственная оценка происходящего и разго­
в оры
будто
бы
были
признаны
Гуляевым
«деятельным сопротивлением»
их
группы
курсу
В КП (б).
Не
исключено,
что
во
время
допроса
подследственный
не
понимал,
что
становится
об ъект ом
манипуляции
со
стороны
следователей.
Возможно,
под
принуждением
он,
действительно,
расск аз ал
о
содержании
разговоров
в
их
79


Глава
И.
Вер сия
Мозжерина
-
Дмитриева
част и
(о методах работы Мозжерина речь пойдет ниже,
М .Д.), но определя­
ющей
для
дальнейшего
ход а
следствия
о казал ась
именно
форма
вопроса:
«Расскажите о фактах контрреволюционной деятельности». «С ог лас ие»
п од­
сл едст вен но го
с
такой
постановкой
вопроса,
каза ло сь , «оправдывало»
зада­
чи
процесса.
Однако
очев идн ое
несоответствие
содержания
ответов
Гуляева
смыслу
заданного
ему
вопроса
ост а вляет
впечатление,
что
формулировка
во­
проса
мо гла
быть
«откорректирована»
и
позднее,
во
время
оформления
пр о­
ток ола,
когда
его
аккуратно
перепечатывали
на
машинке.
Но
самое
удивительное
был о
впереди.
Красноармеец
«делился»: «Во время
проходивших
п роцес сов
над
троцкистами
и
зиновьевцами9
в
нашей
ср еде
ве­
ли сь
разговоры
о
том ,
что
Зиновьева
и
Ка мен ева
не
расстреляют,
т .к.
они
бы ли
во ждями
революции,
имеют
большие
заслуги
и
т .д.»10. -
Каким
же
об ра зом
у
группы
верующих,
ко торы е,
как
следовало
из
личных
характеристик,
прило­
женных
Земляным
и
Г ал ие вым, «отказывались от чтения советских газет», а
политзанятия
«усваивали на посредственно», могло сложиться такое «в д ум чи ­
во е », «ответственное»
и
«участливое»
отношение
к
«вождям революции»? И о
каких
же
«заслугах»
Зиновьева
-
«революционного диктатора Петрограда»
и
одного
из
главных
идеологов
«красного террора», не раз исключенного из пар­
т ии,
но
выступившего
на
XVII съезде (в 1934 г.) с похвальным словом в адрес
Сталина,
и
Кам ен ева
-
одного
из
старейших
сподвижников
Ильича
-
могли
говорить
они
м ежду
собой?
Ка кой
бескорыстный
«просветитель»
мог
по ве­
дать
им
о
сути
расхождений
м ежду
«троцкистско- зи но вье вс к ой
оппозицией»
и
Сталиным,
людям
с
начальным
и
незаконченным
с р едним
образованием,
яв но
незнакомым
с
к о ллиз иями
внутрипартийной
борьбы
1920-х - 30-х
годов?
Ч асть
св едени й
из
де ла
Гул яев а
б ыла
дос то верн а,
-
сам
он
был
знаком
с
епископом
Досифеем
(Степановым)11 и,
по
крайней
ме ре,
до
1931 г.
пр ина д­
лежал
к
«обновленцам»12, -
но
представить
сочувствие
к
судьбе
«троцкист ­
ско-зиновьевской»
оппозиции
со
стороны
его
товарищей,
свидетельствующих
о
своей
принадлежности
к
«тихоновско-сергиевской»
Церкви
и
«квалифици ­
рованных»
самим
следствием
как
«староцерковники», невозможно.
Однако
и
это
«признание»
был о
«встроено»
следователями
в
ряд
«фактов контрреволю­
ционной
деятельности»9-го
батальона
«тылополчения» .
80


Глава
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
Об
«организации»
и
ее
«планах»
языком
п роф есси он алов
Именно
в
п рот околе
допроса
Г.
Гуля ев а
впервые
был о
упомянуто
назва­
ние ,
присвоенное
следствием
предполагаемой
«подпольной организации».
Оказывается,
од ин
из
его
товарищей
-
«староцерковников»
-
Ни кола й
Лебе­
дев
в
июне
1936 г., когда был опубликован текст новой Конституции,
в ысказав
мысль
о
фактической
«диктатуре Сталина»
в
ССС Р,
поделился
планами
на
бу ду ще е : «После увольнения из батальона продолжать службу в церкви,
р аз­
вивать
религиозную
деятельность
и
создавать
общ ест во
трудового
духов ен­
ства»13. Могло ли это «признание»
иметь
какое-то
реальное
осн ова ние ?
Позд не е
оно
как
будто
найдет
подтверждение
в
показаниях
Л ебе дева
от
25 апреля и 11
мая
1937 г .,
когда
он
заявит,
что
«ни от кого такого задания
не
п олуч ал»14, его « в
контр-революционную
организацию
ник то
и
никогда
не
вербовал»
и
он
«сам по своей собственной инициативе вел подготовку по соз ­
данию
«общества трудового духовенства»15.
О
Николае
Лебедеве
из
материалов
дела
известно
то,
что
после
закрытия
в
1929 г.
Макарьевского
монастыря,
он
обратился
в
Синод,
к
управляющему
делами
-
епископу
Питириму,
выразив
ж елани е
продолжать
служить
Церк­
ви.
После
это го
он,
д ейств и тельно ,
до
1930 г.
служил
в
с.
Покровско-Ше­
реметьевском,
а
затем
в
Иваново-Вознесенском
Воздвиженском
соб оре
и
в
Ярославле.
Вернемся
же
к
документам.
Лексические
формы,
занесенные
в
протоколы
допросов
обоих
«стройбатовцев», мало похожи на речь людей причастных
к
церковной
культуре,
здесь
явно
чувствуется
«почерк»
делопроизводителей
НК ВД.
Но
да же
если
ид ея
об
объединении
верующих
для
защиты
их
прав
была
высказана
сослуживцем
Гул яев а
в
ино й
форме,
протоколы
фиксируют
намерение
без
в сякой
конкретизации,
а
во все
не
факт
существования
орг ани ­
зации,
да
еще
и
политического
характера.
Невозможно
оставить
без
внимания
и
«альтернативную»
версию
проис­
хождения
этого
названия,
из ло женн ую
в
материалах
сл едст вия
от
ли ца
д ру­
гого
красноармейца
-
Коже вн и кова : «в 1935 году в период зарождения контр­
революционной
группы
в
строительном
батальоне
Лебедев
и
Теплов
сделали
81


Гла ва
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
сообщение
о
том ,
что
в
гор.
Лен ин г раде
существует
“Общество трудового
духо вен ства
”, состоящее из лиц быв.
служителей
религиозного
культа,
кото­
рые
раб от ают
в
различных
учреж ден ия х,
а
после
работы
собираются
и
обсуж­
да ют
некоторые
вопросы,
ка саю щ иеся
р ел иг ии»16.
Вторая
версия,
хотя
и
не
подтверждается
др уг ими
показаниями,
ставит
под
сомнение
личное
авторство
Николая
Л ебе дева
в
выборе
этого
названия.
А,
есл и
так,
по
теории
вероятности,
она
имеет
равные
шансы
на
достовер­
ность
(речь могла идти об одном из тайных петербургских православных
братств,
к отор ое
вдо х нов ило
Л ебе дева
и
Теплова
на
подражание17)инато,
чтобы
быть
от
начала
до
конца
выдуманной
следователями.
Возможно,
кто-то
был
озабочен
повторением
в
провинции
опыта
раскрытой
в
Ленинграде
то ль­
ко
частично
подпольной
п равослав н ой
«сети».
Однако
уже
11 апреля 1937 г., то есть через десять дней после составле­
ния
первого
п рот око ла,
в
дополнительных
показаниях,
Георгий
Гуляев
вдруг
неожиданно
«признал», что это он сам и «являлся
организатором
и
руководи­
телем
данной
к-p
г ру ппы»18. С этого момента для него началась долгая полоса
д оп росов
для
«уточнения выявленных следствием фактов».
Т ак,
в
протоколе
допроса
от
20 апреля появилось « доп ол не ние»
о
«контр­
революционной
деятельности»
пермского
священника
Саввы
Беклемышева;
бу дто
бы
тот
говорил
о
«диктатуре Сталина»
и
давал
красноармейцам
«уста­
новку»
использовать
возможности,
предоставленные
новой
Кон сти туц ие й.
Прак т ическ и
это
означало
с л еду ю щ е е : «...объединять верующих всех рели­
гиозных
течений
под
эгидой
«Общества трудового духовенства»
для
проти­
востояния
советским
и
партийным
структурам
и
проведения
своих
делегатов
в
Советы
и
органы
уп рав лен ия
с
т ем,
чтобы
«через этих делегатов проводить
с вою
контрреволюционную
линию»19.
Интересно,
ком у
мог ли
принадлежать
фра зе олог ич еские
об оро ты
ст оль
характерные
для
политической
пропаганды
1920- х
-
30-х
годов:
св ящен ни­
ку
Сав ве
Беклемышеву
(«тихоновско-серигиевского»
на п рав ле ния ), диакону
Георгию
Г уляе ву
(до 1931 г.
сохран я вш ему
связь
с
«обновленцами»20), или
следователю
НКВД?
Чья
рука
составляла
или
«редактировала»
эт от
яр кий
фрагмент?
82


Глава
И.
Версия
Мозжерина
-
Дмитриева
В
текст
то го
же
документа
б ыло
в несен о
и
еще
одно
показательное
с
точки
зр ения
стилистики
«признание»: «тылополченцы»
будто
бы
пла­
нировали
с вязать ся
«с руководителями религиозного мира в Москве»21 ...
Да же
с овер шен но
неграмотные
пр ихо жане
отдаленного
деревенского
хр а­
ма
в ряд
ли
могли
бы
в
более
экзотической
форме
«поименовать»
св ящен ­
н она чали е.
На
этом
группе
Мозжерина
п ора
был о
бы
и
остановиться.
Каким-то
обра­
зом
(позднее мы вернемся к этому сюжету)
в
распоряжении
«особистов»
ока­
зались
сведения
о
группе
я вно
нелояльной
по
отношению
к
режиму
товарища
Сталина,
а,
пожалуй,
что
и
«антисоветской»
по
настроению.
Ее
«лидеры»
-
двое
20-летних
молодых
людей
из
9-г о
«стройбата»
при
поддержке
пермско­
го
протоиерея
Саввы
Беклемышева
заявили
о
намерении
воспользоваться
вполне
легальными
возможностями,
предоставляемыми
новой
Конституцией
1936 г., для продвижения верующих в органы власти.
Дело
не
обещало
многого:
оставалось
только
«в духе времени»
соблюсти
фор му,
провести
«разъяснительную работу»
и
определить
ме ру
взыскания
для
разговорчивых
«диссидентов»
срочной
с лу жбы.
Однако
установки
из
«цен ­
тра»
прямо
указывали
сотрудникам
НКВД
на
необходимость
«активизации
усилий
в
борьбе
со
скрытой
контрреволюцией», а это побуждало к концепту­
альному
видению.
И
тогда
у
следствия
возникли
две
«равноположенные»
в ер­
сии
о
серьезном
«идеологическом руководстве»
п редп ол агае мой
«организа­
ц и ей», связанные с именами архиереев
-
Дос и фея
(Степанова), покинувшего
«обновленцев», и Михаила Трубина,
ост ающ ег ося
одним
из
них.
О
«шпионаже»
и
«диверсиях»
В
п роток ол
от
26 апреля 1937 г.
был
внесен
р асск аз
о
близком
о бще нии
Гуляева
с
архиепископом
Доси феем
(Степановым), в ту пору состоявшем в
обновленческом
ра сколе .
Оно
продолжалось
в
Тихвинском
монастыре
и
в
Го­
м еле
в
период
с
1928 по 1931 год .
Это-то
и
послужило
началом
«отработки»
версии
о
«преступной связи»
м ежду
Гул яев ым
и
Степановым
как
«идейным
вдохновителем»
предполагаемой
организации22.
83


Глава
IL Версия Мозжерина
-
Дмитриева
Архиепископ
Дос ифе й
(Степанов)
был
удостоен
весьма
красноречивой
характеристики.
В о -пе р вых, «...до революции он служил в придворной церк­
ви
в
бывшем
царском
сел е
и
<.. .> в праздничные дни часто бывал у быв.
ца ря
Романова
Николая,
при
чем
по
его
словам
Ро ма нов ыми
он
принимался
очень
охо тно ,
без
всяких
затруднений»23. А,
во-вторых,
в
Гомеле
он
вел
с
Гуляевым
«к-p
р аз го во ры»: «Большевики преследуют религию,
закрывают
соборы
и
церкви.
У
нас
на
Руси
был о
ст олько
святынь,
к оторы е
в
данное
время
боль­
шевики
ра зруш ают.
Наше
д ело
еще
не
пропало,
т .к.
н аст анет
время
и
все
это
сн ова
восстановят»24.
Не
припомнив
всех
«к-p
разговоров»
архиепископа
Степанова,
подслед­
ственный
будто
бы
в осп роиз вел
г ла вн ое : «За границей есть не мало наших
людей
в
частности
белоэмигрантов,
к оторы е
и
помогут
нам
восстановить
це р­
к ов ь»25, и резюмировал: «Своими к- p
разговорами
р ассчи тан ны ми
на
войну
против
СССР
Степанов
пытался
из
ме ня
с дел ать
подобного
ему
антисовет­
ского
челове ка »26.
Вер сия
группы
Мозжерина
о
«связях»
Доси ф ея
(Степанова)
с
«антисо­
ветскими
центрами
за
границей»
ба зи ровал ась
на
д вух
«свидетельствах Гу­
ляева »
-
об
общ ен ии
архиепископа
с
неким
ксендзом
по
име ни
Кон ста нти н,
«которого он часто посещал вечерами»27 в Гомеле,
и
об
отъезде
одного
ар­
химандрита
из
чи сла
его
знакомых
(фамилия его канула в Лету,
а
имя
и
не
уточнялось)
в
Палестину.
Вскоре
после
допроса
Гуляева, 4 мая,
архиепископ
Дос и фей
(Степанов)
был
арестован.
Из
протокола
допроса
архиепископа
Доси ф ея
(Степанова)
от
23 мая 1937 г.
следовало,
что
признаваясь
во
«враждебном настрое к ВКП(б)» и даже в том,
что
«пытался привить Гуляеву те же взгляды»28, он категорически отвергал
предъявленные
ему
обвинения
в
организованном
сопротивлении
сов е тской
в ла сти : «В какой-л ибо
к-p организации
я
не
сос тоял»29. Архиепископ Досифей
дал
пояснение
и
по
поводу
знакомства
с
ксендзом
Константином,
с
которым
у
него
«было только шапочное знакомство», и подчеркивал,
что
«личной связи
м ежду
ними
не
было»30 и «друг
друга
они
не
п осещ али»31.
Позд не е,
на
до­
п росе
7 июля,
он
ответил
и
на
обвинения
в
то м,
что
будто
бы
«поддерживал
связи
с
заграницей»
чер ез
некоего
архимандрита.
По
словам
архиепископа
84


Гла ва
II. Версия Мозжерина
-
Дмит рие ва
Досифея,
этого
чело в ека
он
видел
один
раз
в
жизн и,
поэтому
не
мог
ничего
сообщить
о
нем
и
тол ько
слышал
о
его
отъезде
на
Святую
Землю
от
одного
зн аком ог о32.
И
вдруг,
согласно
тексту
протокола
от
11 июля 1937 г., архиепископ До-
сифей
«под впечатлением предъявленных ему показаний Г. Г у л яева »
признал,
что
«разоблачен как шпион и его дальнейшее запирательство бесполезно»33;
сознался
он
и
«в шпионаже в пользу польской разведки», и в том,
что
вы­
полнял
з ад ание
по
«объединению всех течений православной церкви в одно
целое
и
созданию
е д иного
“крестового фронта”
против
советской
власти»34.
К
26 апреля 1937 г., после ареста и допросов первой группы « тыл о по л-
ченцев», следствию удалось добыть «компрометирующие
материалы»
и
на
самого
Георгия
Гу л яева.
Его
«уличали»
в
том ,
что
он
бу дто
бы
неоднократно
г ов орил
в
части
«о необходимости завязать связь с заграницей»35 и о том,
что
новый
его
знакомый
в
Перми
-
обн овл ен чески й
архиепископ
Михаил
Бирю­
ков36
также
«вел с ним контрреволюционные разговоры»37. П одс ле дс тв е нный
отрицал
то
и
другое,
но
это
уже
не
могло
повлиять
на
ход
«расследования» .
Р аб очая
версия
Мозжерина,
ме жду
тем,
подкреплялась
все
новыми
по д­
робностями.
Несобранность,
н ежел ание
работать,
пессимистический
настрой
«стройбатовцев»
получили
в
материалах
сл едст вия
однозначную
интерпрета­
цию : «целенаправленное вредительство». В «арсе на ле»
следствия
оказались
сведения
об
«умышленно не ровной укладке фундамента и стен»
на
строи­
тельстве
завода
No
19 имени Сталина,
об
«использовании ломанного кирпича
и
испорченного
це ме нт ного
раствора», о неоднократной «перегрузке
и
полом­
ке»
используемых
на
строительстве
ма ш ин, «обвале траншей», «срыве сроков
строительства»
и
о
курении
рядом
с
воспламеняющимися
в ещест в ами
в
нару­
шение
правил
техники
безопасности.
И
вот
15 июля 1937 г.
Георгий
Гуляев
предстоял
перед
группой
сле дов а­
телей
Н КВД
уже
в
качестве
«агента иностранной разведки», проводившего
«шпионскую»
и
«диверсионную»
деятельность
в
своей
час ти 38.
Отказ
Гуля­
ева
пр изн ать
себя
«резидентом»
во
время
этого
допроса
как
будто
сменил­
ся
полным
его
«поражением» .
Подписи
«скрепили»
обвинения
в
том ,
что
он
являлся
«агентом польской разведки»
и
был
«завербован архиепископом
85


Глава
И.
Версия
Мозжерина
-
Дмитриева
Степановым»
в
1929 г.
в
Гом ел е3 9. «Патроном»
Степанова
был
назван
ксендз
гомельского
костела
Константин
Ан дрекус
-
«уполномоченный польского ге­
нерального
ш т аба»40.
В
протоколе
были
указаны
имена
людей,
вовлеченных
в
созданную
Андрекусом
«шпионскую»
сет ь
из
числа
«активных церковни ­
ко в».
Их
«миссия», по версии следствия,
сос т ояла
в
собирании
сведений
о
движении
военных
сост ав ов
в
сторону
польской
границы
и
о
г ом ельской
а ви­
ационной
бригаде.
В
случае
же
во йны
эти
ли ца
«должны были»
приступить
к
«организации поджогов железнодорожных складов,
пунктов
пи тан ия
и
са­
нобработки»
и
других
диверсионных
актов41.
Что
же
кас ает ся
«шпионской деятельности» 9-г о
батальона
тылового
ополчения
в
Перми,
позднее, 17августа,
в
очередной
п ротоко л
д оп роса
Г. Гу­
ляев а42
б удет
внесен
объемный
список
продукции
оборонно-стратегическо­
го
назначения
завода
No
98 с указанием цехов и производственных участков,
но рм
выработки
и
мес т
хранения.
Все
эти
секретные
сведения
будто
бы
б ыли
получены
им...
от
священника
Заборской
церкви
Михаила
Коровина
при
по­
средничестве
священника
Саввы
Беклемышева
(оба принадлежали к канони­
ческой
церковной
структуре)
и
п р едназ начал ись
«для передачи польской раз­
ведке»
через
ее
«агента»
архиепископа
Дос и фея
(Степанова) . Ка к с ледо в ало
из
п ро токо ла,
все
данные
подследственный
Гуляев
по мнил
наизусть.
Именно
эти
«важные показания», свидетельствующие о « фа к т ах
преступ­
ной
деятельности»
пермской
«контрреволюционной организации», окажутся
востребованными
в
1939 г.
при
реконструкции
методики
работы
группы
Моз­
жерина.
Подлинная
история
их
создания
бу дет
изложена
участником
событий
1937 г.
из
числа
сотрудников
Пермского
ГО
Н КВД.
О
«подготовке восстания»
и
«пораженческой пропаганде»
Итак,
согласно
первой
версии
следствия,
Георгий
Гуляев
«по поручению
Ст епан о ва»
якобы
создал
в
Перми
«повстанческую организацию из красно ­
ар м ейце в», именующую себя «Общ ест во
трудового
духовенства», занимав­
шуюся
«подрывной вредительской работой»
и
«обработкой красноармейцев
в
фашистском
духе»43.
86


Глава
II.
Версия
Мозжерина
-
Дмитриева
В
качестве
активного
помощника
Гул яева
из
чи сла
его
товарищей
в
п ро­
ток оле
следствия
был
указан
Л ебедев, «имевший широкие связи с местным
д у хо ве нс твом»44.
Принадлежность
первого
(как минимум до 1931 г .)
к
«об ­
новленцам», а второго
-
к
«сергианам»45, очевидно,
б ыла
для
следствия
такой
«мелочью», что не заслуживала ни единого уточняющего вопроса даже для
проформы.
«Организация», руководствовавшаяся « у ст ан о вкам и»
архи еп и скопа
До-
сифея
(Степанова), будто бы ставила перед собой цели:
расширения
и
о бъ­
единения
верующих
«различных религиозных течений на базе борьбы с со­
в етск ой
властью» (а потом и,
вообще,
всех
«обиженных и недовольных»46),
«создания диверсионных групп на оборонных заводах»
в
Перми
(орудийном
и
а виа ци он но м)47, «распространения клеветнических вымыслов по адресу ру­
ко во дит елей
ВКП(б)
и
Советского
п рав ит ель ст ва»48, и,
на к оне ц, «свержения
советской
власти»
и
«установления в СССР фашистского режима по типу гер­
манского
фашизма»49.
Как
следовало
из
текста
п ро токо ла,
наиболее
активным
участником
«ор­
га ни зац ии»
был...
священник
Заборской
церкви
Михаил
Коровин.
Батюшка,
сохранявший
связь
с
Управлением
патриархии
в
Москве,
по
версии
«опера­
ти в ни к ов», не только собирал «шп ион ск ие
сведения»
для
«польской развед ­
ки », но и создал целую « гр уппу
на
98 заводе»50. Перед этой самой « гр уп по й»
под
рук ов одс твом
о.
Михаила
Коровина
и
кра сноарм ейц а
Л ебе дева
б ыла
по­
ставлена
«задача вывести из строя важнейшие цеха завода в момент войны»51.
«Восхваление Троцкого,
З инов ьев а,
Каменева
и
других
троцкистов
и
зи-
новьевцев,
как
действительных
представителей
н ар ода,
безстрашных
люд ей
и
р ев ол юц ио не ро в»52 в материалах следствия получило значение самостоятель­
но го
направления
деятельности
«Общества трудового духовенства». Ра бо ту п о
«восхвалению революционеров»
до лжны
были,
по
версии
следователей,
про­
водить
красноармейцы
и.. . «местные священники среди гражданского населе­
н и я»53. Любопытно,
что
да же
в торая
часть
этого
утверждения
отчетливо
фа н­
тастического
характера
не
вызывала
у
его
«авторов»
ни
малейшего
смущения.
В
один
из
п рот око лов
допроса
Гул яева
был
внесен
и
список
архиереев,
с
которыми
членам
подпольной
«организации»
будто
бы
удалось
«войти в
87


Гла ва
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
к он так т». В тайную « се т ь», помимо обновленческого архиепископа Пермско­
го
Михаила
Бирюкова,
оказались
«вовлечены»: обновленческий митрополит
Свердловский
Михаил
Т р уб ин54, принадлежавший к канонической Русской
Прав ослав ной
Цер кви
архиепископ
Пермский
Г леб
(Покровский)55 и григори ­
анский
митрополит
Пет р
Х ол мо го р це в 56. С точки зрения следствия это свиде­
тельствовало
о
том ,
что
«Общество трудового духовенства»
распространило
свое
«преступное влияние»
от
Перми
до
С ве рд ло вс ка . «Ответственность»
за
с вязи
со
с толь
раз н ыми
епископами
была
возложена
следствием
на
«старо ­
церковника»
-
почтенного
протоиерея
Савву
Б екл ем ыш ева57.
...В документах,
касающихся
Георгия
Г уляев а,
обра щает
на
себя
вни ма­
ние
показательная
деталь
-
изменение
его
по дпис и
от
первых
п рото колов
-
до
последних.
Если
сн ачал а
«автограф»
выгля дит
четким,
уверенным
и
даже
индивидуализированным,
на
последних
листах
он
е два
различим,
а
кое-где
п рослежи вает ся
тремор.
«Желаю откровенно рассказать»
Не
все
участники
процесса
смогли
сохранить
выдержку
и
самообладание
до
конца.
Мужество
в
условиях
тюремного
изолятора
1930-х
годов
было
ве­
щью
«вышеестественной»
и
восхождение
по
ступеням
святости
да вал ось
не­
многим.
Вскоре
после
арестов
сем еро
из
тридцати
семи
подследственных
(веро­
ятно,
под
принуждением
сл едо ват еле й)
подали
или
тол ько
подписали
заявле­
ния
о
желании
«рассказать все об известных им фактах к-p
деятельности»
в
Перми.
И
тогда
им
предоставляли
две
возможности:
либо
«свободно излагать
известные
им
с ве де ни я», либо подписывать все то,
в
чем
следствие
же лало
получить
удостоверение.
А
у
следствия
возникла
еще
одна
версия
создания
антисоветской
«организации»
в
Перми,
связанная
с
обновленческим
митро­
по лито м
Свердловским
Михаилом
Трубиным.
По
эт ой
версии
ему
принадле­
ж ала
роль
«главного идеолога организации» .
О
качественной
стороне
«фактических сообщений»
можно
составить
представление
по
следующим
примерам.
Од ин
из
арестованных
«обновлен ­
88


Глава
II.
Верси я
Мозжерина
-
Дмитриева
цев» 28мая1937г.
вложил
в
руки
«оперативников»
признание,
больше
на­
поминающее
аналитическую
з ап иску
тайного
агента,
чем
соб ст вен но
п оказ а­
ни я.
Судя
по
то му,
что
т екст
был
составлен
рукой
подследственного
простым
карандашом
с
множеством
индивидуальных
речевых
оборотов,
он,
все-таки,
был
«авторским», самостоятельным.
В от,
как
выглядело
это
«добровольное
заявление»:
«... Счи та ю
своим
гражданским
долгом
откровенно
р ассказ ат ь
о
всех
фактах
контр-революционной
деятельности
священников,
а
также
и
о
своих
действиях,
кот орые
в
раз рез
практики
Советской
вл ас ти.
С
самого
начала
су­
ществования
советской
власти
наше
духовенство
стало
на
сторону
контрре­
волюции,
а
лучшие
из
них
сразу
же
признали
советскую
власть
и
старались
всю
свою
деятельность
направить
на
пользу
власти
и
до к азыв ать
наделе.
Те,
которые
стали
на
сторону
власти
в
духовенстве
н азы вают ся
народом
«обнов­
л ен ца ми», контрреволюционеры называются « ст ар о ц ер ко вни кам и»
и
д ок аза­
ли
се бя
те м,
что
они
открыто
без
в сяко го
стеснения
сознательно
и
по
с вое­
му
убеждению
и
долго,
в
душе
ожидая
какого-переворота
и
в озв ращен ия
к
прежней
монархической
власти.
Тако й
ничем
не
оправдываемый
их
фанатизм
и
упрямство
продолжалось
целых
8 годо(в); только после этого времени сто­
явший
во
гл аве
всего
контр-революционного
ду ховен ст ва
ихний
митрополит
Московский
Сергий
(Страгородский,
М .Д.), здравствующий и до настоящего
времени,
пр изн ал
со вет скую
власть,
го вор я,
что
«радость советской власти
наша
р а дос т ь», горе советской власти наше горе». Но на самом деле радость и
горе
у
них
лицемерные,
что
видн о
да же
до
сего
времени,
доказывая
на
фактах
свою
контрреволюционность.
Но
даже
оказались
контрреволюционными
не
только
строцерковное
духо­
венство,
а
и
обновленческое,
во
главе
к оторог о
стоит
митрополит
всей
Св ерд­
лов ской
об лас ти
Михаил
Иоси фови ч
Тр убин .
Вступив
в
гл авно е
управление
об лас ти
он
сразу
же
делает
распоряжения
приступить
к
привлечению
верую­
щих
в
целях
укрепления
религии,
что
яв но
противоречит
новой
конституции.
Так
на пр имер
через
посредство
настоятеля
церкви
нового
кладбища
прот.
Ивана
Антонинова
заставляют
ме ня
-
и
что
удивительно
-
да же
под
угрозой,
ок азыв ать
содействие
привлекать
верующих
и
собирать
ихния
подписи
для
89


Гла ва
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
составления
так
называемых
двадцаток
по
отобранию
церкви
Гарюшинской
и
предоставления
придела
Н и кольс кой
церкви
г.
Пе рми . <...>»58.
Мы
видим,
что
«содействие укреплению религии»
и
по пыт ка
удержать
часть
пр их одов
(в данном случае
-
«обновленцами») оценивались в этих по ­
казаниях
как
«противоречащие конституции»
и
приравнивались
к
«фактам
контрреволюционной
деятельности».
Далее
автор
заявления
расс каз ывал
о
том ,
что
во
время
двух
посещений
Перми
обн ов лен чес кий
митрополит
Михаил
Трубин
проводил
«нелегальные
собрания
священников
и
верующих»
и
«давал им установки о ведении рели ­
гиозной
пропаганды»59.
Ничего
же
конкретного
об
антиправительственной
деятельности
п ерм ско­
го
ду ховен ст ва
подследственный
р ассказ ат ь
не
мог
и
«компенсировал»
этот
недостаток
указанием
на
«виновность»
тех,
кто
бы ли
за
чертой
социальной
и
правовой
системы
и
наверняка
не
мо гли
бы
избежать
ареста:
«...Особенно постоянную,
ежедневную,
ужасную
(работу,
М.Д.) в ц елях
укр еп лен ия
религии
по
вс ей
Перми
и
в
Молотове
проводится
разным
сбро­
дом
нищих
в
ог раде
старого
кл адбищ а,
на
крыльце
верхней
церкви
и
даже
в
самойцеркви,
где
нищие,
хотя
шопотом,
да
что-либо
да
скажу т . <...> Есть
у
них
профессиональные
нищие,
у
ко торых
(это)
обратилось
в
ремесло.
На­
пример,
старик
ни щий
с
женой
и
с ыном
мальчишкой,
кото рый
несколько
раз
был
убираем,
п отом
убогий
нищий,
называемый
«Афоня», привозимой в те ­
лежке,
Ивановна
п лохо
ходящая
на
ногах,
попадья
Юл ья
Гаревская
и
много
других,
имена
к отор ых
не
зн аю.
Из
Молотова
п рофесс ион ал ь ная
нищая
Ан на
Степановна
(небольшого роста), слепой нищий,
ко торый
все
время
н аходи лся
раньше
в
самой
Молотовской
закрытой
ц еркви
и
спал
т ам.
А
в
самой
в ер хней
Ст аро- кл адб ище нс кой
ц еркви
хотя
в
последнее
время
открыто
не
занимаются
религиозной
пропагандой,
но
всеже
через
посредство
многих
старых
зн ако­
мых
нищих
стараются
укрепить
рел и гию
по
верхней
це рк ви.
Особенно
д ав­
ни шние
две
старушки
монашки:
Татьяна
Быкова
и
Мария...которые
живут
в
сторожке
при
церкви.
И
наконец
старого
кладбища
верхней
церкви
дьякон
Баннов
Михаил
Иванович,
его
выделял
бывший
архиерей
Гле б
(здесь речь
и дет
об
архиепископе
канонического
поставления
Глебе
(Покровском), М. Д ,),
90


Гла ва
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
ча сто
его
брал
с
собой
для
разъездов
по
сел ам
в
целях
к оне чно
укре плен ия
религии.
При
церкви
Нового
кладбища
тож е
есть
п одо бные
нищие,
только
в
небольшом
количестве»60.
Сотрудники
«бригады»
Мозжерина
не
стали
утруждать
себя
«охотой»
за
нищими
и
за
бесприютными
монахами,
но
от
ареста
указанных
в
заявлении
«помощников»
обновленческого
митрополита
Михаила
Тр у бина
и
«староцер­
ко вн ика»
-
диакона
Михаила
Б ан нов а61 не отказались. « Ор де р»
был
п редъ яв­
лен
ему
28 июля 1937 г.
О тцу
Михаилу
Баннову
не
суждено
было
дожить
до
окончания
с ле дс т вия. 23 августа,
после
допросов
в
НКВД,
его
по л уживо го
со
следами
причиненных
травм
доставили
в
психиатрическую
больницу
и
через
н ескол ько
дне й
в рачи
констатировали
с мерт ь.
«Восстаните!»62 Белая Гвардия и Церковь...
«подруководством партии и Осоавиахима»
Об
одном
из
«добровольных признаний»
следует
сказать
особо.
Его
«ав­
тор »
был
порядочно
запуган
(имя его в качестве « ак т ивно го
участ н ик а»
со­
браний
«обновленцев»
под
руководством
митрополита
Михаила
Трубина
фигурировало
в
протоколе
допроса
его
«коллеги»
от
28-го
мая
1937 года)
и
принужден
поставить
свои
по дпис и
под
текстом
уже
«в походных условиях» .
Ка кое-то
время
эт ому
участнику
процесса
удалось
продержаться.
Во
в ре­
мя
допросов
19маяи1
ию ня,
он
«признал», что « по
заданию»
митрополита
Михаила
Трубина
п ыт ался
добиться
«объединения»
в
Перми
«обновленцев»
и
представителей
канонической
Прав осла вной
Церк ви63, но,
как
подчерки­
в алось: «не преследуя при этом к-p
ц ел ей»64.
Он
последовательно
отрицал
и
получение
«специальных заданий»
от
своего
митрополита
относительно
предстоящих
выборов
в
советы65, и существование«контрреволюционной
ор­
ганизации», и тем более
-
ее
«активную деятельность»66.
И
вдруг
12 августа характер показаний этого арестованного совершенно
изменился.
Он
«признал»
существование
в
Перми
и
Свердловской
области
«разветвленных контрреволюционных повстанческих формирований», ко ­
торые
як обы
«под руководством Уральского повстанческого штаба»
подго­
91


Глава
IL Версия Мозжерина
-
Дмитриева
товляли
вооруженный
переворот
с
целью
свержения
существующего
строя
в
с тр ан е». «Признал»
и
то,
что
они
«работали в тесном контакте и под не­
посредственным
руководством
Польского
генерального
шт аб а»67.
Сог ла сно
эт ому
п оследн ему
тексту
«показаний», «Уральский повстанческий штаб»
был
сформирован
на
основе
«блока троцкистов,
правых,
эсеров,
офицерства
и
церковников»68.
На
территории
Пермского
округ а
«штаб»
будто
бы
имел
свои
«повстанче ­
ски е
о р г ани зац ии », состав которых комплектовался « за
счет
бывш их
офице­
ров
и
бывших
партизан
гражданской
во йны
из
числа
анти-советски
настроен­
ных
лиц»69. «Организатором
вербовок»
верующих
в
сост ав
«повстанческих
гр уп п», как указывалось в протоколе,
являлся
обн овл ен ческий
мит ро по лит
Михаил
Трубин.
Картина
прямо
на
глазах
об рет ала
«объем», «международный размах»,
«экуменический смысл»
и
грандиозность
«надклассового тактического за ­
мыс ла ».
В
состав
«Уральского повстанческого штаба»
будто
бы
входили
бывший
председатель
Свердловского
Облисполкома
Головин
и
бывший
2-й
секретарь
обкома
ВКП
(б)
Пшеницын.
Во
главе
Пермского
«повстанческого
о кр у га», как выяснилось,
с тоял
2-й
секретарь
Горкома
ВКП(б)
Дьячков70. По
городу
Перми
«руководителем церковников и кулаков»
был
протоиерей
Савва
Б еклем ы шев 71. «Решающий
п рот окол»
свидетельствовал
о
том ,
что
оружи е
«повстанческий штаб»
предполагал
приобрести
чер ез
«председателя Област­
ного
Совета
Осоавиахима»
Васильева,
ко торый
и
выступал
основным
«по­
ставщиком
б ое пр ипасо в »72. Тут же «в скрыл ось», что председатель Городского
Совета
Осо ави ахи ма
Дубровин
«вовлек в организацию»
начальника
Осоави­
ахима
-
бывше го
оф иц ера
царской
армии
Ан и сим ова73. Секретарь Каганови-
ческого
Ра йк ома
ВКП(б)
Б алт галв
также
оказался
«участником организации и
ответственным
лицом
за
снабжение
повстанческих
ячее к
(из числа « кул ако в»
и
«бывших белогвардейцев», М .Д .) оружи ем»74.
На
том
же
допросе
следствием
«было установлено», что обновленческий
митрополит
Михаил
Трубин
был
осведомлен
о
том ,
что
«на ряду со служите ­
лями
религиозного
к ульта
и
церковниками
активную
борьбу
против
Соввласти
в
контакте
с
ними
ве д ут .. .м ус ул ьма не»75, имевшие свою « ор га низ ацию». По
92


Глава
IL Версия Мозжерина
-
Дмитриева
версии
НКВД,
созданная
в
Перми
и
в
сел е
Кояново
двумя
му лла ми
«крупная
группа»,связанная с «Уральским
повстанческим
ш та бо м», помимо Централь ­
ного
духовного
управления
в
Уф е,
подчинялась
еще
и . . .«японским разведы­
вательным
орг ан ам»76. Чем именно был обусловлен выбор « япо нск о й
раз вед ­
кой»
далекого
уральского
сел а
К оя ново
в
материалах
дела
не
уточнялось.
Подследственный
«сообщал», что за вторую половину 1936 г.
священни­
ком
Михаилом
Коровиным
и
крас ноарм ейц ем
Гул яев ым
(«староцерковником»
и
«обновленцем») было « о бр або т ан о
и
вовлечено
в
повстанческие
группы
на
территории
Пермского
района
до
250 человек,
а
к
концу
года
эта
цифра
зна­
чительно
ув ели чи лась »77. «Организации»
были
«выявлены»
в
Оханске,
До­
брянском,
Верещагинском,
Чусовском
и
других
районах.
А
в
Артинском
селе,
где
за
работу
«по разложению масс»
отвечал
священник
Герман
Симакин,
из
колхоза
в от-в от
«должно было выйти около 300
че ловек »78.
Но
истинным
«воплощением надежды повстанческого Урала»
в
интерпре­
тации
следствия,
согласно
т ому
же
«решающему протоколу», оказалась «ор­
га низ ация »
сел а
Кур аши м
Пермского
района
под
«руководством служителей
религиозного
культа
Скрябина
и
Са п ожн и ков а». Состоявшая всего из 20 чело­
век,
она
была
признана
не
то лько
местом
подготовки
«вооруженного восста­
ния», нои «террористических
актов
над
руководителями
ВКП(б)
и
Советского
пр а вит ель с тва »79! Стоит ли удивляться,
что
таковая
бы ла
«в своей контррево ­
люционной
деятельности
тесно
связана
с
Беклемышевым
и
К о ро ви ным»80?
Из
тог о
же
«источника»
следствие
получило
и
еще
одно
«важное под­
тверждение»
-
того,
что
к
преступной
«шпионской»
и
«диверсионной»
дея­
тельности
бо йцов
9-г о
батальона
«тылополчения»
в
Перми
«был причастен»
командир
батальона
Рудзский81.
Согласно
материалам
дела,
дававший
показания
подследственный
обладал
«исключительной памятью» .
Он
н аз ывал
имена
членов
«подпольной сети»
не
только
из
тех,
что
«завербовал сам», но и тех,
кого
«завербовали»
другие.
Помимо
названных
лиц
в
«протоколе допроса»
был о
записано
ок оло
30 че­
л о в ек82 с указанием их места жительства,
рода
занятий
и
политической
«про­
п и ски ». Среди них оказались священники (в
их
числе
-
иеромонах
Нифонт
(Агафонов)83 и семидесятилетний Иаков Носков84), рабочие Югокамского
93


Глав а
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
за вод а,
участники
строительства
«КАМГЭС», некая « ак ти вна я
це р к овница
-
до чь
к улака », бывшие белые офицеры, «маскирующиеся под кладовщиков»,
«сектанты», «кулаки», «кулаки-с е к та н ты», «сыновья кулаков -по вс та нце в»
и
один
«поп-кулак».
Каждому
отводилась
какая-нибудь
важная
функция: «за­
пальщиков»
рабочих
клубов
и
Г и др о эл ект р о ст ан ци и, «пропагандистов фаши­
стской
ид е и», «организаторов военизированных формирований», «стихийных
повстанцев»
и
т .д.
На
основании
эт их
«ключевых показаний»
УНКВД
бу дет
в озбу жд ено
еще
несколько
самостоятельных
и
коллективных
дел
в
отношении
архиереев
раз ­
ного
подчинения,
священников
и
г ражд ански х
ли ц.
Удивительная
подробность
«показаний»
свидетельствует
тольк о
об
од­
ном
-
о
серьезной
«подготовительной работе», предшествовавшей составле­
нию
эт ого
текста
«протокола». В целом документ оставляет впечатление,
что
для
«концептуального завершения»
н ачато го
группой
Мозжерина
процесса
понадобилась
мобилизация
усилий
отделений
мил ици и
разных
районов
и
ГО
НКВД.
В
их
распоряжении,
безусловно,
была
информация
обо
всех
«по­
дозрительных»
и
«политически неблагонадежных»
на
территории
Перми
и
прилегающей
области.
При
таком
изобилии
имен,
на зва ний
и
м ест
допустить
«непричастность следствия»
к
сос та влени ю
фактографической
канвы
«опре­
д еляю щего»
для
его
хо да
документа,
даж е
есл и
бы
позднее,
в
1939 г., не по­
яв ило сь
свидетельства
как
раз
об
э том
случае,
был о
бы
просто
невозможно.
«Несговорчивые»
Часть
подозреваемых
по
делу
«Общества трудового духовенства»
пр о яви­
ла
во
время
следствия
н ез ауряд ное
мужество.
Осо бенн о го
упоминания
в
акт е
уполномоченного
5-г о
отделения
Перм­
ского
Городского
Отдела
НКВД
с ержан та
Бурылова
был
удостоен
од ин
из
с вя­
щенников
Гарюшинской
це р кви: «Обвиняемый Гребенщиков Георгий Ива ­
но вич
после
неоднократных
допросов
(!) <...>, категорически отказался от
да чи
п оказ ани й »85. На свободе у батюшки,
как
следовало
из
анкетных
данных,
ост а ва лись
ж ена
и
дочери.
94


Глава
II.
Версия
Мозжерина
-
Дмитриева
Среди
э той
группы
арестованных
выделяется
и
семейная
пара
-
св ящен ­
ник
Заборской
церкви
Михаил
Коровин
(64- х
лет )
и
его
ж ена
-
матушка
Ма­
рия
(58 лет).
В
дел е
содержится
сем ь
протоколов
д опр осов
отца
Михаила:
от
29и30
ап ре ля; 13,17,31 мая; 23 и 26 июля,
и
еще
два
протокола
«очных ставок»
ме ж­
ду
священником
и
обвиняемыми,
по
версии
следствия
давшими
против
него
показания
-
от
15 августа 1937- го
года86.
Во
время
допросов
отец
Михаил
последовательно
отвергал
обвинения
по­
литического
характера
и
говорил
о
то м,
что
предметом
его
бе сед
с
сосл ужив ц а­
ми
и
паствой
б ыли
обычно
вопросы,
касающ иеся
христианского
вероучения.
Что
касается
новой
Конституции,
он
пояснял,
что
речь
шла
лишь
о
в осста но в­
лении
в
правах
духовенства
и
о
том ,
что
основной
за кон
открывает
для
св я­
щеннослужителей
возможность
принимать
участие
в
общественной
жизни87.
Во
время
допроса
30 апреля против отца Михаила было выдвинуто об ­
винение
в
том ,
что
он
якобы
проводил
«антисоветскую агитацию»
и
«взял на
се бя
обязанность
разъяснять
суть
мероприятий
советской
в ласт и »88.
Ответы
на
предложенные
следователем
вопросы
прояснили,
в
чем
был о
дело.
Ока­
залось,
батюшка,
прочитав
в
газете
«Известия»
инструкцию
по
проведению
переписи
населения,
обратил
внимание
членов
прихода
на
графу
«вероиспо­
ведание»
и,
как
признавался,
по
своей
личной
инициативе
порекомендовал
ее
заполнить89.
Пос кол ьку
версия
об
«антисоветской»
деятельности
священника
требо­
в ала
подтверждения,
следствие
ухв ат ил ось
за
то,
что
его
матушка
-
Мария
Коровина
в
январе
1937 г.
отлучилась
в
Мо скву .
Ездила
она,
по
словам
отца
Михаила,
навестить
их
старшего
сы на
Павл а
и
побывать
на
могиле
младшего,
а
по
п ути
зашла
в
У пра влен ие
Патриархии
для
тог о,
чтобы
по
просьбе
отца
Михаила
узнать
назначен
ли
кто-то
архиереем
в
Пермскую
епархию?
И
п олу­
ч ила
ответ,
что
по
всем
в опроса м
административного
уп рав лен ия
пермским
священникам
следует
теперь
о бр ащат ься
к
Свердловскому
епископу
Петру
(Савельеву)90.
В
интерпретации
сл едст вия
это
выг ляде ло
т ак,
будто
матушка
Мария
име­
ла
«личное поручение с просьбой разъяснений о методах ведения контр - ре во -
95


Глава
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
люционной
работы
в
связи
с
предоставленными
легальными
возможностями
по
новой
конституции
СС СР »91.
Ит ак,
са ма
вероятность
заполнения
верующими
анкетной
строки,
касаю­
щейся
дву х
важнейших
конституционных
свобод
-
совести
и
вероисповеда­
ни я,
приравнивалась
сотрудниками
НКВД
к
«контрреволюции» .
Знакомство
отца
Михаила
Коровина
со
священником,
служившим
в
Управлении
Патриархии,
и
их
вс тр еча
в
ию ле
1935 г.
в
Москве
ис по льз ова­
ли сь
в
качестве
«ударного аргумента»
в
пользу
выдви ну то й
сл едо ва теля ми
«конспирологической»
ве рс ии.
Отцу
Михаилу
пришлось
оправдываться
и
за
разговоры
с
сослуживцами
по
поводу
рас строй ст ва
устоявшейся
системы
епархиального
у пра вле ния,
и
за
в ысказ ан ное
желание
сохранить
и
в
эт их
условиях
единство
священников
и
паствы
Мос ко вск ой
Патриархии.
Его
слова
перетолковывали,
представляя
де ло
т ак,
будто
бы
он
стремился
«объединить представителей всех религиоз ­
ных
течений
для
организованной
борьбы
с
советской
властью»92.
На
каждом
«туре»
допроса
после
обвинений
в
«распространении клеве ­
ты
в
ад рес
В К П( б)», «поддержке троцкистских разговоров», «организации
широкой
контрреволюционной
агитации»
по
з адани ю
«из центра»
и
даже...
«высказывании террористических настроений по отношению товарищей Ста ­
лина,
Молотова
и
Ка лин ин а»93 отец Михаил повторял только: «Нет,
не
п од­
т в ержда ю», «категорически отрицаю», «никаких установок я не получал»,
«таких разговоров я не вел» .
Когда
же
на
допросе
17 мая ему в утвердительной форме стали предлагать
вопросы
о
«его роли в к-p
организации»
под
названием
«Общество трудового
ду х ов енс т ва », последовал однозначный ответ: «Никакой работы по созданию
к-p
организации
«Общество трудового духовенства»
я
никогда
и
нигде
не
п ро­
водил
и
о
существовании
такой
организации
мне
неизвестно»94.
Однако
у
группы
Мозжерина
б ыла
со бст вен ная
«несгибаемая линия». П о­
сл едн ие
арес ты
по
этому
д елу
пришлись
на
период
с
27июляпо5
августа.
Тогда
был
арестован
и
мастер
по
ремонту
паровозов
со
станции
КАМГЭС
Константин
Дан и илов ич
Щеголев,
идеально
подходивший
для
ро ли
«дивер ­
с а нт а ». Отца Михаила с равным успехом « ув языва л и»
с
ним,
с
машинистом
96


Глава
II.
Версия
Мозжерина
-
Дмитриева
Ви кто ром
Минусовым
и
плотником
судоремонтного
завода
Тимофеем
Мите-
левым
как
«исполнителями его заданий», «объединявшими вокруг себя же­
лезнодорожников,
ремонтников
и
рабочих».
По
версии
следствия,
на
своем
п ри ходе
отец
Михаил
«подготовил и возглавил» «д иве рси онн ую
группу», на­
целенную
не
тольк о
на
проведение
«терактов»
на
заводе
No
9895, но и на же­
лезнодорожных
путях96.
Во
время
последующих
д опр осов
и
«очных ставок»
ему
снова
и
снова
навязывали
«уточняющие»
вопросы
как
«участнику шпионско -д ивер си о нн ой
о рга н из а ци и», а батюшка пытался пресечь провокации: «Поставленный мне
вопрос
полностью
отрицаю,
так
как
это
является
лож ь ю»97. Следователи на­
стаивали
на
«правдивости», но слышали в ответ все то же: «Никакой диверси­
онной
работы
никогда
и
нигде
я
не
пр о водил
и
да же
не
имею
понятия
об
э той
работе»98.
В
п ро ток олах
«очных ставок»
с
отцом
Михаилом
один
из
арестованных
«служителей религиозного культа»99, причисленный к группе « ди в ер сант о в»,
как
будто
«настаивал»
на
том ,
что
ли чно
получал
«задания»
от
батюшки
и
только
время
расставит
в
это й
истории
все
по
своим
местам.
...За несколько месяцев « кам ер но й
обработки»
и
«допросов с пристра­
стием»
ломались
люди
сравнительно
моложе
и
сильнее
отца
Михаила,
но
добиться
самооговора,
или
переложения
т яж ести
ответа
на
кого-либо
из
аре­
стованных
от
этого
священника
следователи
Пермского
ГО
НКВД
так
и
не
смо гл и.
Не
меньшее
терпение
проявила
и
матушка
Мария.
Социальное
положение
ее
«до»
и
«после революции»
был о
определено
в
анкете
т ак : «Домохозяйка
-
иждивенка
служителя
к у ль та »100. В деле содержится три протокола ее допроса
от
12 и 13 мая, 31 июля и два протокола « оч ных
ст аво к»
м ежду
ней
и
др у гими
участниками
п роц есса
от
31июляи2
августа
1937 г101. Свою принадлежность
к
«контрреволюционной шпионско - ди вер си о нн о й»
организации
«Общество
трудового
духовенства»
матушка
Мария
от ри цала 102. Под нажимом следствия
те ряли
самообладание
мужчины,
но
ни
одно
из
выдвинутых
обвинений
в
по д­
готовке
и
проведении
ей
самой
и
отцом
Михаилом
«контрреволюционной ра ­
бо ты»
не
получило
подтверждения
с
ее
стороны.
97


Глава
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
Удивительная
си ла
ду ха
это й
семейной
пары,
тем
не
менее,
не
могла
повлиять
на
оп ределен ие
ее
су дьбы
в
ходе
процесса.
Следствие,
сосредото­
ченное
на
решении
поставленных
задач,
так
и
«не заметило»
тог о,
что
в
том
списке
верующих
«тихоновской»
ориентации,
что
изъяли
при
обыске
у
отц а
Михаила
Коровина
и
приняли
за
«результаты вербовки в организацию», были
в
основном
по жилые
и
очень
по жил ые
люди.
И т ог и : «Обвинительное заключение»
И,
все-таки,
в
эт ом
аккуратно
«сработанном»
де ле
да же
с
формальной
с то­
роны
было
мн ого
странного.
Прежде
всего,
очевидная
путаница
в
вопросе
об
общем
руководстве
«организацией»
и
о
«взаимодействии руководителей»
разного
у р о в ня , «выявленных»
во
время
п роц есса
и
принадлежавших
к
раз­
ным
соц и альн ым
слоям,
разделенных
по
мировоззрению,
по
политическим
взглядам
и
по
отношению
к
канонической
Православной
Церкви.
Протоколы
д опр осов
«врали,
как
о че в ид цы», давая самые противоречи­
вые
ответы
на
в опросы
о
то м,
кто
из
арестованных,
кем
и
в
како й
последова­
тельности
был
«завербован»?
Часть
обвиняемых
решительно
отрицала
знакомство
с
др уг ими
у частн и­
ками
дела
и
на
д оп росах,
и
во
время
очных
ставок.
Многие,
признав,
что,
д ей­
ствительно,
не
одобряли
политики
правительства
и
высказывали
с вое
мне ние
в
узком
кругу,
так
и
не
мо гли
взять
в
толк,
о
како й
«организации»
ид ет
ре чь
и
явно
не
считали
тождественными
личное
отношение
к
событиям
последних
лет
в
Советском
Союзе
и
«активную контрреволюционную деятельность».
Если
что-то
и
объединяло
т ексты
показаний
арестованных,
то
это
выра­
женное
с
большей
или
ме нь шей
степенью
от кровен ност и
(или угадываемое)
неудовлетворение
политическим
курсом
ВКП(б)
по
отношению
к
Православ­
ной
Церкви
и
верующим.
Ни как их
вещественных
доказательств:
изъятого
оружия,
складов
с
бо е­
припасами,
ли сто вок
и
другой
печатной
продукции
агитационного
содер­
жания,
карт
с
н ане сени ем
стратегически-важных
объектов,
уличающей
пе­
реписки
участников
д руг
с
другом
или
с
«агентами иностранных разведок»,
98


Глава
II.
Версия
Мозжерина
-
Дмитриева
«шифровок»
и
т .д.
в
распоряжении
следствия
не
было.
В
материалах
дела
нет
ничего
подобного.
«Список верующих тихоновской ориентации», составленный рукой свя­
щ е нника
Михаила
Коровина,
-
вот
и
все,
что
был о
представлено
в
качестве
«доказательства»
существования
мощнейшей
«подпольной шпионско - ди вер­
с ио нной
антисоветской
сети».
Однако
р ассл едо вани е
продвигалось
к
к онцу
и
25 августа 1937 г.
началь­
ник
Пермского
ГО
НКВ Д
-
майор
ГБ
Левоцкий
утвердил
представленное
ему
«Обвинительное заключение по делу No 7967 в количестве 31 человек» .
На
первой
же
странице
решающего
документа
была
д опуще на
опечатка
-
в
де й­
ствительности
подследственных
был о
37, что соответствовало и количеству
обвинений
в
д ок умент е103.
Проходившим
по
де лу
инкриминировалось
нару­
шение
закона
по
статьям
58-2, 58-6, 58-9
и
58-11
УК
РСФСР 104.
В
тексте
заключения
содержался
общий
выво д
о
выявленной
в
Перми
в
м арте
1937 г.
«шпионско-диверсионной
и
п о вст анческо й
контрреволюцион­
ной
организации,
руководимой
аг ент ами
разведки
одного
из
иностранных
го­
сударств
и
представителями
Ура льског о
п о вст анческо го
штаба
в
ли це
митро­
п олит ов
Холмогорцева
Петра,
Тр убин а
Михаила
и
Са вель ева
Пе т р а»105.
Таким
образом,
по
версии
следствия,
обн овл ен чески й
Свердловский
ми­
трополит
Михаил
Трубин
во
время
визитов
в
Пермь
«представлял»
целую
группу
архиереев...
разного
подчинения.
Руководство
же
отдельными
частями
эт ой
«организованной структуры»
в
Перми
б ыло
возложено
не
только
на
«Беклемышева С.Н.
и
Коровина
М .И.»,
но
и
на
«Шаврина Ф.Я., Антонинова И.П.
и
д ру г их»106.
А
дальше
без
«лишних»
и
«ненужных»
согласований
и з лаг алась
другая
версия,
согласно
ко торой
«в период с 1935 по 1937 год на территории горо ­
да
Перми
и
бывш ег о
Пермского
округ а
аг ент ами
разведки
одного
из
ино­
странных
государств
Степановым
Гавриилом
Федоровичем
(митрополитом
Досифеем,
М .Д.) и Гуляевым Георгием Никифоровичем была создана контр­
революционная
организация
из
чи сла
военно-служащих
9- го
Строительного
Б ат альон а,
активно
проводившая
шпионскую,
диверсионную
и
повстанче­
ск ую
(тоже,
М .Д.) деятельность»107.
99


Гла ва
И.
Версия
Мозжерина
-
Дмитриева
Выявленной
«организации о девяти головах» (и это,
не
считая
«партий­
це в»
и
ксендза
Константина
Ан др еку са)
вменялись
следующие
преступные
де йс тв ия: «сбор секретных сведений о состоянии оборонной промышленно­
сти
и
частях
РККА
для
передачи
одному
иностранному
государству;
произ­
водство
диверсионных
актов
гл а вным
образом
в
оборонной
промышленно­
сти;
подготовка
вооруженного
восстания
для
свержения
Советской
власти;
подготовка
террористических
актов
против
руководителей
ВКП(б)
и
Совет­
ского
пр авите льства »108.
Так
офицеры
Пермского
ГО
Н КВД,
по-видимому,
не
имея
и
начальных
п р едст авле ний
о
христианстве,
запросто
приписали
епископу
Московского
Патриархата
Петру
(Савельеву), духовенству и верующим канонического под­
чи н ения
«программное»
нарушение
заповедей
«Декалога»
и
Нагорной
П ро­
по ве ди,
возбраняющих
убийство
[Исх . 20: 13] и причинение зла [ Мф.
7: 12;
Рим.
12: 21], а также
-
заветов
Спасителя
и
апостолов
о
покорности
в ластям
[Рим.
13: 1] и о молитве даже за врагов [ Мф. 5:44; 1 Тим. 2: 8]. Не говоря уже
о
том ,
что
в
истории
Прав ослав ной
Российской
Церкви
не
б ыло
случая
«шпи­
онажа»
национальных
по
происхождению
иерархов
канонического
поставле­
ния
в
пользу
«одного из иностранных», к тому же католических,
государств.
В
кр атко м
резюме
го во ри ло с ь: «Показаниями обвиняемых причастность
к
контрреволюционной
организации
всех
перечисленных
по
настоящему
делу
лиц
вполне
д о ка зан а»109.
Там
же,
в
«Обвинительном заключении» 1937 г.
указывалось,
что
из
37-м и
подозреваемых
«сознались»
или
«сознались полностью»
-
23 человека, «со ­
знались
частично»
-
5 человек, «не сознались,
но
были
полностью
изобличе­
ны
друг и ми
участниками»
-
9 человек .
Эти
данные
б удут
перепроверены
в
материалах
более
позднего
в р емени
и
не
найдут
подтверждения.
На
самом
же
деле
те,
кто
признали
ви ну
«частично», говорили на след ­
ствии
ли бо
об
у част ии
в
«разговорах»
о
событиях
последних
ле т,
либо
-отом,
что
были
«членами группы верующих» 9-г о
батальона,
но
«никакой антипра ­
вительственной
контрреволюционной
деятельности
не
проводили».
И
на
э том
отрезке
работы
следствия
пермских
«оперативников»
Н КВД
без
очевидной
подтасовки
не
обошлось.
В
числе
«признавшихся»
в
документе,
100


Глава
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
составленном
24 и подписанном 25 августа,
был
у казан
диакон
Михаил
Ба н­
но в,
чье
физическое
состояние
после
д опро сов
2 июля и 10 августа следова­
телем
Ветошкиным
(как следует из документов расследования 1956- г о
года)
в ряд
ли
допускало
возможность
с во бо дного
и
осоз н анн ого
решения.
В
обнаруженном
позднее
заключении
судебно-психиатрической
э кспе р­
тизы,
датированном
23 августа 1937 г., после поступления отца Михаила Бан­
нова
в
больницу
был о
у ка з ано : «...крайне
истощен,
физически
сл аб
<...>,
много
ссадин
и
ца р апин , <...>
бо льно й
п лохо
дышит,
тоны
сердц а
глухие,
пульс
с лаб ого
наполнения
90 в одну минуту. <...> Со стороны нервной систе­
мы
подробно
исследовать
не
представляется
возможным
ввиду
возбужденно­
го
с ост оян ия.
Со
стороны
психики
- сознание
не
ясн ое,
с пу т ан., разговаривает
сам
с
собой,
речевое
и
двигательное
во збуж де ние , <...> бьется.
От казы вает ся
от
п и щи »110. 5 сентября 1937-го
года
отец
Михаил
ум ер
«при явлениях нарас­
тающей
сл або сти
сердечной
деятельности
в следс тви е
флегмоны
правой
ноги
и
последующего
с епс иса »111.
Однако
на
основании
вышеизложенного
За м.
начальника
00 ГУГБ НКВД
82-ой
Стрелковой
дивизии
лейтенант
Гос/Безопасности
Мозжерин
24 августа
1937 г.
по с та нов ил: «Следственное дело No 7967 направить на рассмотрение
Тройки
при
Управлении
НКВД
по
Свердловской
о бл аст и»112.
Суд
вершился
в
соответствии
с
правилами,
установленными
приказом
No
00447. После получения визы начальника Пермского ГО НКВД майора Ле-
во ц ког о , 25 августа 1937 г.113, решением «Т рой к ой»
при
УНКВД
Свердловской
области
были
вынесены
постановления
о
расс треле
всех
обв и няемы х
по
делу
«Общества трудового духовенства»
в
Перми.
Постановлений
в
де ле
-
37, сре­
ди
них
был
и
пр игово р
в
отношении
ди ак она
Михаила
Ба нн ова.
Так
локальное
дел о
группы
военнослужащих
9-г о
батальона
«тылопол -
че н ия», верующих и не скрывавших своего отношения к ошибкам сталинско ­
го
рук ов одс тва,
с
непостоянным
составом
участников
был о
преобразовано
в
часть
крупной
операции
по
выявлению
«разветвленной и структурированной
подпольной
антисоветской
с е ти». Статус этого дела был завышен искусствен­
но.
О бвине ние
участников
в
«шпионаже в пользу иностранного государства»
с
первых
шагов
получило
значение
«аксиомы».
Следствие
бу дто
«не виде ­
101


Гла ва
II.
Версия
Мозжерина
-
Дмитриева
ло»
того,
что
главные
в
эт ой
л оги чес кой
конфигурации
-
ксендз
Константин
Андрекус
и
таинственный
архимандрит,
уехавший
в
П алес тин у,
остались
такими
же
си м воли ческим и
и
лишенными
конкретных
характеристик
ф игу­
рами,
как
и
«патронирующие»
верующих
разного
подчинения
«руководите ­
ли
религиозного
мира»
в
Москве...
Зат о
«пирамидальная»
схема
построе­
ния
дела
с
возможностью
замещения
«переменных»
согласно
конъюнктуре
(«христиане»
-
«мусульмане»; «контрреволюционеры»
-
«кадровые партий­
ц ы»; «белогвардейцы»
-
«Осоавиахим»; «руководители религиозников в Мо­
скве»
-
«троцкистско- зи но вье вск ий
б лок»; «польская разведка»
-
«японская
р аз ведка») была отработана до алгоритма .
Таковым
был о
одно
из
первых
«плановых поточных дел» 1937 года .
«Две дороги»
на
Свердловск
С
этого
момента
п ути
людей,
сидевших
во
время
д опросов
в
пер мско м
следственном
изоляторе
«по разную сторону стола», разошлись навсегда.
Следователя
Мозжерина
и
его
товарищей
ожидал
карьерный
в злет:
наградное
оружие
-
руководителю
и
ближайшим
по мо щ ни ка м, «памятные»
металличе­
ски е
часы
-
исполнителям.
И
главное
-
«повышение», перевод в Свердловск,
в
ГУ
НКВД.
На
но вом
месте
«талант»
это го
«специалиста»
п рине сет
столь
же
«изобильные плоды»
на
поприще
«борьбы с внутренними врагами партии
и
советского
го су д а рс тва ». Полтора года Мозжерин вместе с Дмитриевым и
Граховским114
бу дет
доказывать
свою
«верность профессиональному долгу»,
из умл яя
коллег
«сноровкой»
в
расположении
к
«покаянию»
и
«признанию
ви ны»
да же
сам ых
стойких
членов
В К П( б), пока наконец,...но об этом позже.
А
участников
нескольких
групп,
осужденных
на
смерть
по
этому
и
по
«со­
путствующим»
д елам
в
Перми,
о жида ло
несколько
суток
«покоя»
без
в ызов ов
на
допросы,
подкрепление
тюремным
пайком,
недолгие
сборы
и
погрузка
в
«вагонзаки», где некоторых из них перед отправкой в Свердловск заставят
подписывать
«отредактированные»
следователями
п рото колы.
А
потом
-
до­
рог а
до
места,
где
прозвучат
выстрелы.
Оно
так
и
останется
скрытым
за
ве­
домственными
инструкциями.
102


Гла ва
II.
Версия
Мозжерина
-
Дмитриева
«Голгофский»
пу ть
-
это
всегда
пу ть
через
б оль.
Для
о дних
заключенных
он
был
заполнен
сожалением,
а,
возможно,
и
покаянием;
для
дру гих
-
миром
совести
в
ожидании
встречи
с
Господом
и
усиленной
молитвой
за
ост ав ши хся
«на свободе»
близких.
*
В
конце
5-г о
тома
архивно-следственного
дела
из
фо нда
ПермГАСПИ
No
12396, в отдельном конверте115, хранятся выписки из актов о приведении в
ис по лне ние
приговоров
к
«Высшей мере наказания»
в
отношении
участников
дел а
«Общества трудового духовенства» . В ни х указ ан а д ат а их рас ст рела
-
31 августа 1937 г .
и
время
-
24.00. Выписок -
35.
Сре ди
них
нет
выпи ск и
из
ак та
о
расс треле
архиепископа
Дос и фея
(Гаври­
ила
Степанова)
ни
в
оригинале,
ни
в
копии;
нет
и
в ыпи ски
из
ак та
о
расстреле
диакона
Михаила
Баннова...
Тем
не
ме не е , «пятно»
как
бу дто
«осужденного
и
расстрелянного»
властью
«врага народа»
долг ие
годы
бу дет
лежать
на
его
се мье.
Дел о
«Общества трудового духовенства»
до
по ры
ос та нется
«достоя­
нием»
внутреннего
архива
Н КВД.
1 В соответствии с решением ЦК ВКП(б)
от
3 марта 1937 г.
обязанность
«довести дело
разоблачения
и
разгрома
троцкистских
и
ины х
агентов
ф ашиз ма
до
конца,
с
те м,
чтобы
подавить
малейшие
проявления
их
антис ове тско й
де ят ел ьнос ти»
возлагалась
на
сотрудников
наркомата
внутренних
д ел. (См.: Резолюция пленума ЦК ВКП(б)
по
док ладу
т.
Ежова
«Уроки
вредительства',
див ерси й
и
шпионажа
японо-немецко-троцкистских
агентов». //
Лубянка.
Сталин
и
Глав ное
у пр авл ение
госбезопасности
НК В Д , 1937-1938. Ар х ив Ста лина.
Докумен­
ты
высши х
органов
партийной
и
государственной
власти
/ сост.
Хаустов
В.Н .,
Наумов
В.П .,
Пло тн ик ова
Н .С.
-
М.:
Международный
фонд
“Демократия”, 2004. С.
112.)
2 Архивно - сле дств енно е
дело
С тепано ва ,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудового
д ух ов енст ва »), И ПермГАСПИ .
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
34-35.
103


Гла ва
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
3Архивно-следственное
дел о
Ст епано ва,
Гул яе ва,
Бекл емы ше ва,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду хо ве н ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л. 36.
4Архивно-следственное
дел о
Ст епано в а,
Гуляева,
Бекл емы ше ва,
Коровина
и
д р . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1. Д.
12396 Т. 2. Л. 36.
5 Архивно-следственное
де ло
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудового
д у х ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л. 37.
6 Сначала 61-г о
батальона
«тылополчения», располагавшегося на узловой станции Буй,
а
по­
том
-
9- го
строительного
батальона
РККА.
7 Архивно-следственное
дело
Степанова,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп .1. Д.
12396 Т. 2. Л.
37.
8 Архивно- сл едс тв енно е
дело
Сте пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у х ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
37.
9 В данном случае имелся в виду первый Московский процесс
-
дело
Антисоветского
троцкистско-зиновьевского
центр а
(«дело шестнадцати»), проводившийся с 19 по 26 августа
1936 г.
над
бы в шими
руководителями
партии
-
у ч астника ми
оппозиции.
Их
обвиняли
в
со зд ании
террористической
«троцкистско - зинов ь евс ко й
сети»
для
о рг аниза ции
убийства
Сталина
и
руководителей
ВКП
(б)
и
со ветск ог о
пра ви тель ств а
и
«злодейском убийстве
Кир о ва» 1 декабря 1934 года.
10Архивно-следственное
дел о
Ст е пано ва,
Гуляева,
Бекл емы ше ва,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
ду х ов ен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1. Д .
12396 Т. 2. Л. 37.
11 Гавриил Георгиевич Степанов (1883 - 1937).
С
1926 г.
-
в
«обновленчестве» .
С
1931 г.
-
«архиепископ Гомельский».
В
1933 г.
порвал
с
об но вле нчес тво м.
В
мат ер и алах
следст ви я
он
упо ми нае тся
под
гражданским
именем.
12Архивно-следственное
дел о
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л. 200.
13 Архивно -с ле дс тв енно е
дело
Ст епано ва,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
38.
14Архивно-следственное
дело
Ст епано в а,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
195.
15Архивно-следственное
дело
С тепа нов а,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
ду хо ве н ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л. 201.
104


Глава
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
16 Архивно - сл ед стве нно е
дел о
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
тр удовог о
д у хов енст ва »).// ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л. 233.
17 Петербургские « пр а во сл ав ны е
братства»
были
л ишь
частично
раскрыты
ОГПУ-НКВД
и,
сохраняя
строгую
конс пир атив но сть ,
существовали
как
«тайная Церковь»
в
период
ожесточенных
репрессий.
18 Архивно- сл ед ст венно е
де ло
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
т рудов ого
д ух овен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л. 40.
19 Архивно - сле дств енное
дел о
Ст епано ва,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
др . («Общество
т рудов ого
д ух овен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л. 41
-
42.
20 Упоминание о посвящении Георгия Гуляева в сан диакона в 1929 г.
было
занесено
в
п ротокол
от
15 июля 1937 г. ;
в
анкете
красноармейца
у по мина ния
об
эт ом
не т.
Архивно-следственное
д ело
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество трудового духовенства»).
// ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп .1. Д.
12396 Т. 2. Л.
52.
21 Архивно- сл ед с твенно е
де ло
Степанова,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудо вого
д ух овен ст ва »).// ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л. 42.
22 Хотя за время службы,
по
сл овам
подследственного,
он
получил
только
од но
письмо
от
архиерея,
н ахо ди вшего ся
в
ссылк е
в
Волог де ,
с
просьбой
заех ат ь
к
нем у
после
окончания
службы.
23 Архивно -с ле д стве нно е
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
ду хов ен ств а»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л. 43.
24 Архивно -с ле д стве нно е
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудов ого
д ух овен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л. 44.
25 Архивно- сл ед ств енно е
дел о
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудов ого
д ухо вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1 . Д.
12396 Т. 2. Л. 44.
26 Архивно- сле д ств енное
дело
С т епанов а,
Гуляева,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
др. («Общество
т рудов ого
д ухо вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп .1. Д.
12396 Т. 2. Л. 44.
27 Архивно - сл ед стве нно е
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудового
д ухо вен ст ва»). И ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп .1. Д.
12396 Т. 2. Л. 44.
28 Архивно - сл ед стве нно е
дело
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудового
ду хов ен ств а»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1. Д .
12396 Т. 4. Л.
19.
29 Архивно -сл ед ст венное
де ло
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудового
ду хов ен ств а»). И ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1. Д .
12396 Т. 4. Л.
17.
105


Гла ва
И.
Ве рсия
Мозжерина
-
Дмитриева
30Архивно-следственное
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудового
д у хо ве н ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 4. Л. 21.
31 Архивно- сл е дс тв енно е
дело
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1. Д .
12396 Т. 4. Л.
25.
32 Архивно -с ле дс тв енно е
де ло
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у х ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1. Д.
12396 Т. 4. Л.
23-24.
33Архивно-следственное
дел о
С тепа но ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 4. Л.
35.
34Архивно-следственное
де ло
С тепа нова ,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудового
д ух ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1. Д .
12396 Т. 4. Л. 35-47.
35Архивно-следственное
дело
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1. Д .
12396 Т. 2. Л. 45.
36 Михаил (Б и рю к ов) ( 1862 -1942), обновленческий архиепископ .
В
на ч.
1920-х
гг.
уклонился
в
обновленческий
раскол.
С
1926г.
-
«архиепископ», с 1930-г о
г ода
-
«архиепископ Пермский».
Уволен
за
ш тат
в
том
же
го ду
в
вид у
преклонного
во зраст а.
37Архивно-следственное
де ло
Ст епано в а,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп.1. Д .
12396 Т. 2. Л. 47.
38Архивно-следственное
дел о
Степ ано в а,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп.1. Д.
No
12396 Т. 2. Л.
51.
39Архивно-следственное
де ло
Ст епано ва,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
52.
40Архивно-следственное
де ло
Сте пано ва,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
53.
41Архивно-следственное
дело
Степ ано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
55-58.
42Архивно-следственное
дело
Ст епанов а,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у х ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л. 67.
43 Архивно -с ле дс тв енно е
дело
Степанова,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
д у х ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1. Д.
12396Т. 2. Л. 59 -60.
106


Гла ва
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
44 Архивно - следс тве нно е
де ло
Сте пано ва,
Гуляе в а,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудов ого
д ух овен ст ва »).// ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
60.
45 Архивно - сле дств енно е
дел о
Сте пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудового
ду хо вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л. 200.
46 Архивно -с ле дств енн ое
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух овен ст ва »). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л. 61.
47 Архивно - сле дств енно е
дело
Ст епанов а,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
др . («Общество
трудового
д ух овен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
59.
48 Архивно -с ледс твен но е
дело
Степанова,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
др . («Общество
т рудово го
д ух овен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. О п.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
60-61.
49 Архивно- сл ед ств енно е
дел о
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
т рудово го
ду хо вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л. 61.
50 Архивно -с ле дс тве нно е
дел о
С т епанов а,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
тру дового
ду хо вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
63.
51 Архивно -с ледс твен но е
дело
С т епанов а,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
тру дового
д ух овен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1. Д.
12396 Т. 2. Л.
63.
52 Архивно -с ледс твен но е
дело
С тепано ва ,
Гуляева,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
др . («Общество
тру дового
д ух овен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1 . Д ело
12396 Т. 2. Л. 64.
53 Архивно -с ледс твен но е
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
др . («Общество
тр удовог о
д ух овен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1 . Д.
12396 Т. 2 .Л. 64.
54 Михаил Трубин (1893 - 1937). С
1922 г.
-
в
обновленческом
расколе.
С
1923 г.
-
обновлен­
ческий
«епископ Пермский».
С
1923 г.
-
«викарий»
Со лика мский.
В
1937 г.
был
арестован
как
обновленческий
митр оп оли т
Св ердл о вский
по
дел у
«религиозно - по ли тиче ско го
центра».
25 августа 1937 г .
-
приговорен
к
«высшей мере наказания»
и
р асс тр елян.
55 Глеб (П ок р ов ск и й) (1881 - 1937), епископ Русской Православной Церкви .
С
1932 г.
-
епископ
Соликамский,
викарий
Пермской
епар хии.
С
1933 г.
-
епископ
Пермский.
С
1934 г.
-
возведен
в
сан
архиепископа.
С
весны
1935 г.
-
временно
управляющий
Свердловской
епархией.
Ар ест ован
в
се нтя бре
1935 г.
Сначала
находился
в
заключении
в
Перми,
в
1936 г.
был
приговорен
к
10 годам исправительно - тру дов ы х
лагерей
и
отправлен
в
Новоивановское
отделение
Си бл ага,
где
в
1937 г.
был
вновь
арестован
и
о б винен
в
причастности
к
«контрреволюционной группировке из бывших служителей религиозного культа», 2 октября
1937 г.
п риг оворе н
к
«высшей мере наказания»
и
ра сс тр елян
через
несколько
дней.
107


Глава
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
56 Петр Холмогорцев (1871 - 1937), григорианский митрополит,
оди н
из
лидеров
григориан­
ского
раскола.
С
1925 г.
-
пр исо едини лс я
к
«григорианцам». С
1932г., после смерти митропо­
лит а
Григ ори я
(Яцковского)
занял
освободившуюся
к афед ру
с
т ит улом
«архиепископ Челя ­
бинс кий
и
Свердловский». С
1935 г.
-
в
с ане
«митрополита». 17 октября 1937 г.
п ригов оре н
к
расстрелу
«тройкой»
УНК ВД
по
Свердловской
об ласт и ; 19 октября 1937 г.
расстрелян.
57 Архивно -с ле дс тв енно е
де ло
С тепано ва ,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух о вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп .1. Д.
No
12396 Т. 2. Л. 63.
58Архивно-следственное
дел о
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у х ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396T.1. Л. 209-209-
об.
59Архивно-следственное
дел о
С тепано ва,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1. Д .
12396T.1. Л. 209-
об.
-
210.
60Архивно-следственное
дел о
С тепано в а,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп.1. Дело
12396T.1. Л. 210-
об.
-
211.
61 Возможно,
служившего
псаломщиком.
62 Здесь не стоит искать признаков « экс тре мизма»
у
автора,
это
возглас,
употребляемый
в
Православной
Церкви
за
богослужениями.
63 Перед войной со стороны « о бнов лен цев», действительно,
предпринимались
попытки
о бъе - динения
с
кано нич еско й
Православной
Церковью,
однако
позиция
священноначалия
был а
неиз- менна:
никакое
«объединение»
по
п ри нципу
политических
партий
невозможно;
возм о жно
только
пр ис ое динени е
к
Церкви
канонической
добровольно
ра зор вавш их
с
Ней
связь
раскольников.
64Архивно-следственное
дело
Ст епано в а,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
143.
65Архивно-следственное
дело
Степ ано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду хо ве н ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
141.
66 Архивно -сл е дст ве нно е
де ло
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1. Д.
12396 Т. 2. Л.
142.
67Архивно-следственное
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р . («Общество
трудового
д у х ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
144.
68 Архивно- сл е дс тв енно е
дело
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1. Д.
12396 Т. 2. Л.
148 - 149.
108


Глава
И.
Версия
Мозжерина
-
Дмитриева
69 Архивно - сл ед стве нно е
де ло
Степанова,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
д р . («Общество
трудов ого
д ух овен ст в а»).// ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
149.
70 Архивно- сл ед ст венно е
де ло
Ст епано ва,
Гуля е ва,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудов ого
д у хов енст ва »). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
150.
71 Архивно- сл ед ств енное
дел о
Степанова,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хов енст в а»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
150.
72 Архивно - сле д стве нно е
де ло
Степанова,
Гуля ева ,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудо вого
д ух овен ст ва »).// ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
149.
73 Архивно- сл ед с твенно е
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
др. («Общество
т рудов ого
ду хо вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1. Д.
12396 Т. 2. Л.
150.
74 Архивно - сл ед ств енно е
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду хов ен ств а»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
150.
75 Архивно- сл ед ственно е
де ло
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудов ого
д ухо вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1 . Д.
12396 Т. 2. Л.
150.
76 Архивно - сл ед стве нно е
дело
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудово го
ду хо вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп .1. Д.
12396 Т. 2. Л.
152.
77 Архивно - сле д стве нно е
де ло
Степанова,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
д р . («Общество
тру дового
ду ховен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1. Д .
12396 Т. 2. Л.
153.
78 Архивно- сле д ств енное
дел о
Степанова,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудов ого
д ухо вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1. Д .
12396 Т. 2. Л.
155.
79 Архивно - след ст ве нно е
дело
Ст е пано ва,
Гул яе ва,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
тр удовог о
ду хов енс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
155.
80 Архивно - сл ед стве нно е
де ло
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
д р. («Общество
труд ового
ду хов енс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
155.
81 Архивно- сл ед ст венно е
дел о
Степанова,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
д р . («Общество
труд ового
д ух овен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп .1. Д.
12396 Т. 2. Л.
161.
82 Архивно- след ст в енно е
дело
Степанова,
Гуляе в а,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
трудов ого
д у хов енст в а»).// ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
155 - 160.
109


Гла ва
II. Версия Мозжерина
- Дмитриева
83 См.:
Артемьев
А.В .
Иеромонах
Нифонт
(Агафонов): путь от социализма до Креста./ /
Материалы
IX Международной студенческой научно-б о гос лов ск ой
конференции
10-11
мая
2017 г.
К
100-летию
подвига
Новомучеников
и
Исповедников
Церкви
Русской.
Ч.
2.-
С Пб.:
Издательство
СПБДА, 2017.
84 См.:
Дегтярева
М.И .,
Дегтярева
Н .Е.
«Оглядываясь на тридцать седьмой»: следственные
дела
священников,
пострадавших
в
Пер ми
в
год
“большого террора.
// Вестник Пермского
ун иве рс итета.
Сер и я : «История». Выпуск 3 (23). 2013.
85 Архивно -с ле дс тв енно е
дел о
С тепано ва ,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у х ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1. Д.
12396 T. 1. Л.
152.
86Архивно-следственное
дело
С тепа нов а,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп .1. Д.
12396Т. 2. Л.
102 - 130.
87Архивно-следственное
дел о
С тепано в а,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р . («Общество
трудового
д ух ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1. Д .
12396 Т. 2. Л.
105.
88Архивно-следственное
дело
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
106.
89Архивно-следственное
де ло
Сте панов а,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1. Д .
12396 Т. 2. Л.
107.
90Архивно-следственное
дело
Ст епано в а,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп .1. Д
12396 Т. 2. Л.
107.
91Архивно-следственное
де ло
Ст епано ва,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Кор ови на
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
107.
92Архивно-следственное
дело
Сте пано ва,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хо ве нства»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
109.
93 Архивно -с ле дс тв енно е
дело
Ст епанов а,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у х ов енств а»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
121.
94Архивно-следственное
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р . («Общество
трудового
д у хо ве нства»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396 Т. 2. Л.
111.
95 Архивно -с ле дс тв енно е
дело
С теп ано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у х ов енств а»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1 . Д .
12396 Т. 2. Л.
119.
96 Архивно -с ле дс тв енно е
дел о
С тепано ва ,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1. Д.
12396 Т. 2. Л.
123.
НО


Глава
II.
Версия
Мо зже рина
-
Дмитриева
97 Архивно - сле д стве нно е
дел о
Ст епано ва,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудо вого
д у хов енст в а»).// ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. О п.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
117.
98 Архивно - сле д стве нно е
де ло
Ст епано в а,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
т рудо вого
д ух овен ст ва »).// ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 2. Л.
117.
99 Архивно- сл ед ств енное
дело
С тепа нов а,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
т рудов ого
ду хо вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 T. 1. Л.
184.
100 Архивно- сл ед с твенно е
дело
Степанова,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
т рудов ого
ду хов ен ств а»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. О п.1. Д.
12396 Т .
5. Л.
94.
101 Архивно - сл ед стве нно е
дел о
С т епанов а,
Гул яе ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудов ого
д ух овен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т.
5. Л.
95 - 109.
102 Архивно- сле д ств енно е
дело
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
д р. («Общество
т рудово го
ду хо вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1. Д.
12396 Т. 5. Л.
102, 103.
103 Архивно - след ст в енно е
дело
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду хов ен ств а»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1 . Д .
12396 Т. 5. Л. 216-256.
104 Архивно - сл ед ств енно е
де ло
Степа нова ,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
д р. («Общество
тру дового
д ухо вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп .1. Д.
12396 Т.
5. Л. 216.
105 Архивно- сле д ств енное
дело
Ст е пано ва,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
тр удовог о
ду хо вен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 5. Л. 216.
106 Архивно- сл ед с твенно е
дело
Ст е пано ва,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду хов енс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 5. Л. 217.
107 Архивно- сл ед с твенно е
де ло
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
труд ового
ду хов енс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. Оп .1. Д .
12396 Т .
5. Л. 217.
108 Архивно -с ле д стве нно е
дел о
Ст е пано ва,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
труд ового
д ух овен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т .
5. Л.
217.
109 Архивно- сл ед ственно е
дело
Степанова,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудов ого
д ух овен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп.1. Д .
12396 Т.
5. Л. 220.
1,0 Архивно- сле д ств енное
дело
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
трудов ого
д ух овен ст ва»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 6. Л.
160.
111 Архивно -с ле д стве нно е
дело
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
тр удовог о
д у хов енст в а»). И ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 6. Л.
159.
111


Глав а
И.
Версия
Мо зже рина
-
Дмитриева
112 Архивно- сл едс тв енно е
дело
Ст епано ва,
Гуляева,
Бекл емы ше ва,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп .1. Д.
12396 Т.
5. Л. 256.
113 Архивно- сл едс тв енно е
де ло
Ст епано ва,
Гуляева,
Бекл емы ше ва,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т.
5. Л. 257-594.
114 Зам.
на ча ль ника
Особого
отдела
НК ВД
У ра лВО,
лейтенант
г о сб езо пасност и.
115Архивно-следственное
де ло
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коро ви на
и
др.
(«Обще­
ство
трудового
д у хо венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп.1. Дело No
12396 Т. 5. Ед.
хр . 289.
112


Гла ва
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
Приложение
к
Главе
II
ре ма нно
е
ни
та
средм
краоиоармвйцая
ж
гр аж даи-
иав еж авия
восхваляли
Т РОЦКОГ О,
ЗЯНОЗЬШ,
ШШ
ж
Троцкистов
ж
зшовьежцаж,
кая
действительных
пред-
0 народа,
баастращных
л адей
я
рэ жожм ц жов еров
ж
яж»
сочувственно:
отноценяе
к
этим
врагам
народа,
стре-
воки
популярижировать.жх
сре ди
красноармейцев.
1е-
ожященнякж.
с
которыми
мы
поддерживали
в» явь,
анаяо-
работу
проводили
оро дж
гражданского
населанжя.
Из
протокола
допроса
Геор ги я
Гуляева
от
30 мартя 1937 г.
Перм Г АСПИ.
Ф .6411. О п .1. Д. 12396. Т.2 . Л.64 (2)
3 СПРОС:
П очему
За ша
группа
решила
именовать
"Себя "Общ еств ом
Труд ввог о
Духовенства"?
ОТВЕТ:
На
этот
вопрос
м огу
дать
следующий
ответ.
3 1935 году в период зарождения контр - ре в ол юци он но й
гр уппы
в
стр оител ь ном
баталионе
Л ЕБ ЕДЕВ
и
ТЕПЛОЕ
одела
ли
сообщение
о
том,
что
в гор.
Ленинграде
существует"9б-
щеотво
Трудового
Духовенства",
состо ящее
ив
лип
б ыв.
слу жи телей
р елиги оз ного
культа,
которые
ра бо тают
в
ра з­
л ичных
учреждениях,
а
после
работы
с об ир аются
и
обс ужд з
ют
некоторые
во про сы
касающиеся
религии.
/
*
Когда
ЛЕБЕДЕЗ
и
ТЕПЛОЕ
сд ела ли
ука зан ное
выш е
соо б
щение,
присутствующие:
ГУ Л ЯЕ В, 10ФЕРОЗ,ЧУХ Л03,ДШТРИКВ и
я-
КОЖЕВНИКОВ
это
сообщение
приняли
одобрительно
и
здесь-же
среди
указанной
группы
возник
вопрос
о
необхо­
ди мост и
с оз дания
подобно
Ленинградсклму
"Обществу тру­
дового
Духовенство"
с вое
общество
в
баталионе,
дав
ему
название
тож е
"Общество Трудового Духовенства".
Таким
образом
было
решено
со здат ь
это
общество,
а
руководстве
последним
возложить
на
ТУЛИЕВА.
|
Из
прот ок ола
допроса
красноармейца
К ожевн ик ова.
ПермГ АСПИ.
Ф.6411. Оп.1. Д. 12396. Т.2. Л.233
113


Гла ва
И.
Вер сия
Мозжерина
-
Дмитриева
Д ОПОЛ НИТЕ ЛЬ НЫЕ
ПОК АЗАНИЯ
Обвиняемого
ГУ ЛЯЕВА
Г.Н.
от
20 апреля 1937г.
ГУЛЯЕВ
Георгий
Никифорович,рождения
1912 года,у р о жен ец
г.
Тихвина,Лен­
обл ас ти,г р-н
GGGP.no
соцпроиохожде­
нию
сын
куотаря
сапожника,по
со ц-
положению
служитель
религиозного
культа,до
ар еста
кр-ц
9- го
строи­
тельного
ба тальон а.
э
Что
Вам
известно
о
к-p
деятельности
проводимой
со
с торон *
духовенства
г. Пер ми?
Ине
известно,что
п осле
о пуб л ико вания
проэкта
Ст алин ск ой
конституции,ЛЕБЕДЕВ
и
ЧУХЛОВ
п осещ али
квартиру
священни­
ка
Н ико льс кой
церкви
БЕ К ЛЕГиШЕВ А
С аввы
Николаевича,где
в
разговоре
с
н ими
по след ний
вел
различные
контрреволю­
ци он ные
разговоры.В
частности
он
за являл
им,что
в
СС СР
нет
диктатуры
рабочего
класса,а
есть
ди кт ат YPa Çталида^.
Во
время
этого
посещения
квартиры
ГЕКЛЕ.ЛзППЕВА,
он
с
ЛЕ­
БЕДЕВ ЫМ
и
ЧУХЛОВЫМ
подробно
разговаривал
о
методах
ис­
пользования
легальных
воз можн ост ей
предоставленных
конституцией
с
те м,чт обы
в
э той
связи
развивать
ор гани­
зов анн ую
контрреволюционную
деятельность.Конкретно
Б ЕК-
ЛЕЩ ППЕВ
дал
им
установку
о
необходимости
создания
к-р
формиров а ни й
под
названием
” Общество трудового духо­
венства”
в
целя х
об”единения
в
единую
силу
вс ех
рели­
гиозных
течений,дабы
суметь
противопоставить
себя
со­
в етск им, парт ийны м
и
общественным
организациям
во
вре мя
выборов
и
организованным
путем
провести
свои х
делегатов
в
Советы
и
орга ны
управления
с
тем
рас четом , чт обы
-
Из
протокола
до прос а
Гео рг ия
Гу ляева
от
20 апреля 1937 г .
Перм Г АСПИ.
Ф. 641_1. Оп Л.
Д.12396. Т.2. Л.41
114


Глава
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
2.
черев
эя их
д еле гатов
проводить
св ою
контрреволюционную
линию .
9
Кроме
того
ЛЕ БЕ ДЕВ
мне
говорил,что
в
в оп росе
соз да-
g
ния"общества
трудового
духовенства"
необходимо
связаться
с
руководителями
религиозного
ми ра
в
М ос кве .Этот
раз гов ор
и сх одил
также
из
установок
БЕКЛ ЕМЫ ШЕ ВА.
Помимо
сво ей
связи
по
этим
к-p
вопросам
с
Б ЕКЛ ЕМЫ-
ПЕ ЭЫМ, Л ЕБЕ ДЕВ
предлагал
мне
по йти
на
квартиру
к
еп ис ко-
L
пу
БИРЮКОВУ
с
целью
переговорить
с
ним
о
том,как
он
смо три т
на
использование
предоставленных
конституцией
легальных
возможностей
для
духовенства.
Однак о
с
ЛЕ БЕД Е­
ВЫМ
к
БИРЮКОВУ
я
не
ходил.Посещал
ли
БИРЮКОВА
ЛЕБ ЕД ЕВ
без
ме ня,мн е
неизвестно.
Протокол
записан
о
моих
ол ов
верно,мною
прочитан.
Из
п роток ола
доп рос а
I еоргия Гуляева от 20 апреля 1937 г.
Пе рм Г АСПИ.
Ф . 641_1
Оп .1. Д.12396. Т.2. Л.233 - об.
115


Глава
IL Версия Мозжерина
-
Дмитриева
Л
fy/1C4c4 (fotybuuj fob
fyjlMU fl< Ли :u>
■
!^НИН||^^Н|
;/Ь
<^>£u4<j Л . (fouHu*.
г., US
(jfrï ?
4
fl-p
I
фли
iuo u(^[rit*u4u (& Ltyt‘*‘b&uf
р!/4^иин^1/
1цл*ГI
41л
,ub
tuP
(4Mи У
4^tu L
I /с^^ис л-.
jж
Г%лжо 1а ж
жжЛ44ж_^
А
ЯЛ
^ЛлЛА^г
.
^^>Л(Л<л Я>и^ и Л
ьс, J/'
^Z/Ä^bÄtT '-fan> /fP
.
Из
протокола
до прос а
Георг ия
Гуля ева
от
17 августа 1937 г .
с
указанием
сведений
о
прод укц ии
оборонного
значения
завода
No
98. Пе рм Г АСПИ.
Ф .6411. Оп.1. Д. 12396. Т.2. Л.67
116


Гла ва
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
.
ПРОТОКОВ
ДОПРОСА
Обв иняем ог о
КОРОВИНА
Мих аил а
Ипполитовича
От
17 Мая
-го
1937 года .-
ВОПРОС :
Следствием
организации
ховенства".
установлено,что
Вы
являлись
участникам
к-р
под
названием
"общество
тру дово го
духо-
Расскажите
какую
к-p
работу
Вы
проводили
как
участник
этой
к-p
организации
?
ОТВЕТ:-
Ник а кой
работы
по
созданию
к-p
организации
"общество
трудового
духовенстве"
я
никогда
и
ни
и
о
ВОП Р ОС.
Вы
где
не
пр оводи л
не
известно^/’
существовании
темой
организации
мне
дает е
не
верные
по каза ния.
Следствию
Вы
являясь
активным
тру до
вог
о
ду
хове
нс тва
духовенства
в
это
общество
и
одновременно
вел и
а/о
агитацию
против
политики
ВК П/б/
и
Советского
прави­
тельства.Признаете
Вы
это
?
Чет егор и чес ки
отрицаю,
этого
нико гда
не
было.
Реп
приводится
выдержка
из
показаний
участника
к-p
орга­
низации
"обществе
трудового
духовенства"
ББгШашШЕВА
i Саввы о том,ч то
Вы
Лвляясь
а ктив ным
членом
к-p
органи-
за ции
"общества
трудового
духовенства"
проводил«
а/с
аг итаци и
среди
населения
против
политики
ЙК П ( б),дока­
зывая,
что
правительство
и
ВК П(б)
создавал«
не
возмож­
ные
ус лови я
Для
рабочих
и
крестьян,
распространяя
пр«
это м
провакационные
слухи
от
голода.Вы
поджверадае-
те
это
?
ЧТО
ва
известно,
о
том
I членом м- р
организации
"общест
про водил и
работу
по
привлечен!?
•-
Полностью
этот
вопрос
о тр ицаю
Вы
у
БЫ ЗМ ШОД
Саввы
б ыли
в
квартире
?
Да,
бывал
примерно
два
раз а,п ер вый
раз
в
конце
1936 года,
а
вт орой
раз
вначале
1937 года,-
Из
протокола
допр ос а
св яще нника
Мих аил а
Коровина
от
17 мая 1937 г.
ПермГАСПИ.
Ф.6411. Оп.1. Д. 12396. Т.2. Л.111
117


Глава
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
жк
т
Sta,нижеподписавшиеся 23 августе 193?*. *
отдалении
судебио-псяхиатрич?
св ой
вк спе рти гч
Пар-свой
псих об с льни«
пи
с вис тел
ьс твове ли
ВА'ПОЗА
Мих аи ла
Ивановича
33 лот»
поступивжего
из
ПерМсиой
тврьМи
для
вкспертжзи
к
обни»
. /©го
по
ст.
ст.
5Э - 5-10-11
УК
ÿ ичеМ овевало с*
следа
see (росте высокого,
астенической
конституции,крайне
ве то
яе ч,иг а иче ски
слеб.нп
ко зе
т улови ща
и
к он ечно стей
Много
царапин
и
с с а дин, наMeчаются npcxexm.ilo эадЛхченьх tapa-
певта-лоисудьтанта
со т.
стороны
вцутрыаных
органов
-л ег­
кие
выслушать
не
у дводс в,«.* .
Сольной
плохо
дмиNo,то>1м
сердца
глухие.дудьс
слабого
наводнения
9Q в одну Ддцуту»
ж вот
напряжем.
Со
стороне
нер вно й
систайг
подробно
вся
еледевать
не
представляется
ыозМожнМй
aaiay возбужденного
со
стояния.
Со
стороны
психики-
со зн ание
не
ясное,
спутан,
разговаривает
одМ
с
собой,речевое
я
двигательное
воз бух -
деивеацарапает
себя ,ср ы вает
и
рв ет
белье.бьэтся.стла-
знвается
от
пиии. Пр ия и
'ля во внимание излогеч чое коМн^
сия
приходит
к
заклю чен ию ,
что
БАН:оз
м. 4.
болен
реем®
тивныУ
психозом
с
бурный
двигательной
возбуждением,
отказом
от
пиов.З
нчстояме
вреМя
присоединились
токси­
ческие
я вления
и
упадок
одрдечной
деятельности,нуждает­
ся
в
ле ч е нии.По д линник
по дпис а ли.
хйкнцель
Акт
судебно-психиатрической
экспертизы
о
состоянии
диакона
Михаила
Бан нова.
Пе рм ГАСПИ.
Ф .6411. Оп .1
Д. 12396. Т.6. Л.160
Зергаиш.
/дм.х ан в/
118


Глава
II. Версия Мозжерина
-
Дмитриева
АКТ
Мыэ
мижеподписавшиеся
со ставил и
Пер^кт»в
пезв рет но М
М/жскоМ
отдалении
пскхобольящы
настоящий
«кт о нижеследующей 5/УNo I93?t.
в
психоболь
ниц/
поступил
БАЯНОВ
Михаил
Ивеиовпч/в
судебное
от*
деление
/ в состоянии резкого двигательного и речевого
возбужденшьпричаМ
на
те ла
годись
Много
желейные
ссади
иы» ц
рашшы
и
кровоподтеки.3î все вре^я
ex’o
В
НСИХОбОЛЬНИЦ«
СОЗ Нь НН«? Qb*ÄO сДуТаНО> Д1|Иа^Т»Я ЬН Ое
ВОЗбупДсННо
Пр ОДС МХМ а^GvbÿCiàuïwjàuaT*â0Тх» йЗ Ы п ЮйС п
от
ii**H*j* УхЗиУг.
при
vXj^Ä/щеИ cnn*
бости
сердечной
деятельности
вс лади ть мм
улег^онк up»*
вой
ног и
и
последующего
сепсиса»
Т руд
был
подвергнут
вскрытию
в
Институте
Суд е
б
н-и
м>ди^
ны^которое
подтверди
ло
упомянутое
«диагноз.
Вертгвйй
Третья«о
а
/Липина/
Акт
о
см ерти
диакона
Мих а ила
Бан но ва.
П еры
IАСПИ .
Ф .641_1. On.1. Д. 12396. Т. 6. Л. 159(2)
119


Гла ва
И.
Версия
Мозжерина
-
Дмитриева
193 'Т.
Л
тройки
при
УНКВД
Свер д
СЛУШАЛ
Секретарь
тройки
УНКВд
Верно:
Инспектор
8 отд.
Выпиекг
из
проюкола
области
от
Постановление
Тройки
НКВ Д
о
расстреле
архиепископа
Досифея
(Степанова).
П ермГ АСПИ.
Ф .6411. On. 1. Д.12396. Т.2. Л.37
ßaimcu из акта
Протамсмв л*к®* Тро&к®
УЖВД
по
Свердловской
облает®
от
Ге*
• ••••............
П |ТО* Д*®* в МПОЛЖ^Н®* *
1937 ГеВ^/е»
®ВООВе
В ыпис ка
из
а кта
о
приведении
в
исполнение
приговора
о
расстреле
в
отношении
Георгия
Гуляева.
Пе рм ГАСПИ.
Ф .6411. Оп.1. Д .1 2396. Т. 6 . Л.159
120


ГЛАВА
III
ПО
ОБ РАЩЕ НИЯМ
РОДСТВЕННИКОВ:1956-ОЙ - 1939-ЫЙ
Смена
«политического вектора»
после
смерти
Сталина
и
наступление
хру щев ской
«оттепели»
отк рыл и
возможность
ограниченной
переоценки
истории
о
«подпольной антисоветской шпионско- д ив е рс ио нн о й
сети»
в
П ер­
ми
и
Све рдловск е.
Поводом
для
проведения
внутреннего
рас след ов ан ия
П ро­
куратуры
и
КГБ
на
предмет
выявления
злоупотреблений
в
ходе
«плановых»
процессо в
1937 - 1938 гг.
на
Ур але
послужили
обращения
со
с торон ы
ро д­
ственников
репрессированных
с
прось бам и
прояснить
суд ьбу
пропавших
без
вести
родн ы х.
«Прошу моей просьбе не отказать . . . »
Обращение
в
«органы»
да же
после
во йны
было
поступком
большого
му­
жества.
В
памяти
у
многих
осталось
внезапное
известие
об
аресте
самых
до­
рогих
людей,
а
нередко
-
обы ск
и
конфискация
имущества
впло ть
до
б елья
и
детских
вещей.
Те,
к ого
это
коснулось,
боялись
быть
замеченными
и
напоми­
нать
о
себе.
Первая
«волна»
реабилитации
в
СССР
в
начале
1956 г.
(под нее попало
ок оло
16 000 человек)
охватила
гл авны м
образом
партийных
и
советских
ра­
ботников
среднего
звена.
Из
лиц
«первого ранга»
тогда
был
реабилитирован
маршал
М.Н.Тухачевский.
Эт ому
предшествовало
несколько
важных
со бы­
ти й. 31 декабря 1955 г.
бы ла
соз дан а
и
специальная
комиссия
под
председа­
тельством
П. Н. Посп елов а
для
установления
причин
массовых
репрессий,
а
затем
п осле довало
разоблачение
«культа личности»
Сталина
в
печати
и
на
XX Съезде партии.
Прозвучавший
25 февраля на закрытом заседании Съезда
д оклад
Хрущева
«О культе личности и его последствиях»
читали
на
собрани­
ях
парторганизаций.
Тем
не
менее,
члены
сем ей
осужденных
по
делам
1937 - 38
гг.
даже
в
пе­
р иод
«оттепели»
подвергались
риску
-
быть
«взятыми на учет»
за
проявлен­
ную
настойчивость,
если
вдруг
не
хватит
выде ржк и
в
о бще нии
с
«официаль -
122


Глава
III.
По
обр ащ ения м
родственников:1956-ой
-
1939-ы й
ними
л ица ми», или не будет усмотрено оснований для пересмотра приговора
в
отношении
род н ых.
Пер епи ска
МВД
и
КГБ
с
родственниками
пострадавших
в
деле
No
12396
из
фондов
ПермГАСПИ
выделена
в
отдельную
па пку.
Не
все
приговоренные
по
д елу
«Общества трудового духовенства»
получили
посмертно
«свиде­
тельство
верности»
от
близких.
Ч асть
родственников
не
дождалась
«переме­
ны
климата»
с
наступлением
1956 г.
Некоторые
б ыли
арестованы,
не
пе ре­
ж или
войну,
умерли
от
пе рене сенных
утрат.
В
большей
час ти
ли чных
ан кет
«подозреваемых»
по
д елу
1937 г.
было
ук азан о
до
десяти
имен
-
родителей,
же н,
братьев
и
сест ер,
детей
и
вну ко в.
Пи сали
в
«органы»
самые
ст ой кие
и
мужественные,
а
иногда
и
обязанные
долгом
перед
теми,
кто
до
них
годами
обивали
пороги
и
д ежури ли
у
сп равочн ы х
окон,
но
так
и
не
были
удос тое ны
известий
об
участ и
официально
ос ужд енных
на
«10 лет исправительно- тр у­
довых
лагерей».
Первые
письма
от
родственников
на
во лне
«оттепели»
стали
поступать
в
УК ГБ
Молотовской
и
Свердловской
областей
в
конце
1955 г.
Например,
в
де­
кабре
вдова
св ящ енн ика
Сав вы
Беклемышева
сооб щ ала
все,
что
зн ала
о
своем
муже,
находившемся
в
тюрьме
No
1 до 29 августа 1937 г.
и
осужденном
«Трой ­
к ой»
НКВ Д
на
«10 лет без права переписки».
В
течение
18-ти
лет
она
не­
сколько
раз
обращалась
в
Н КВД,
и
неизменно
получала
заверение
в
том ,
что
«ее муж жив,
отбывает
на казан ие »1.
На
п оследн ее
обращение
по
истечении
10- ле тне го
срока
с
момента
вынесения
приговора
ей
снова
был
дан
устный
ответ
о
том,
что
он
«жив,
но
из
заключения
не
освобожден». В
1955- о м
он а,
наконец,
настойчиво
п роси ла
по мочь
ей
в
розысках.
Некоторые
запросы
предваряло
известие-намек
на
реабилитацию.
В
фе в­
рале
1956 г.
к
начальнику
У пр авлен ия
Комитета
Госбезопаснетиости
по
Свердловской
области
обратилась
и
вдов а
священника
Гарюшинской
церкви
Георгия
Г реб ен щи ков а: «...прошу выслать мне официальный документ,
по д­
тверждающий
его
невиновность.
Мне
сообщили
в
УКГБ,
что
он
оправдан,
дали
указание
запросить
по
в ашему
адресу
справку.
Также
прошу
сообщить
жив
он,
где
находится,
или
умер,
то
когда,
гд е?
Прошу
моей
п рось бе
не
отка­
зать,
и
не
задержать
ответ»2.
123


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939- ый
И
тогда
систематическое
внутреннее
р ассл едо вани е
УКГБ
Молотовской
области
по
з ап росу
Прокуратуры
УРАЛВО
от
31 марта 1956 г .
вывело
его
инициаторов
на
результаты
более
ранней
проверки
1939 г., проведенной «по
горячим
сл едам»
деяний
«передовиков большого террора»
в
Перми
и
в
Сверд­
ловске,
и
позволило
дополнить
пр е жние
ре зульт аты
но выми
данными
и
ана­
литическими
материалами.
О
«начале применения незаконных методов» . . . из п ерв ых у с т
В
официальном
об ращен ии
Прокуратуры
1956 г.
в
УКГБ
говорилось
о
том ,
что
по
интересующему
делу
«из 37 человек осужденных 17 человек не
признали
себя
виновными
в
предъявленном
обвинении
и
отрицали
преступ­
ную
деятельность
против
Советской
власти
и
го с удар с тв а»3. А это значит,
что
статистические
р асчеты
из
«Обвинительного заключения»
по
де лу
«Обще ­
ства
трудового
духовенства» 1937г.
в
ходе
предварительной
проверки
б ыли
пересмотрены.
Пос ле
прокурорского
ознакомления
с
материалами
следствия
1937 г.
в
за­
п росе
констатировалось
«проведение дела с грубыми нарушениями социали ­
стической
з аконн ост и »4 и было предложено 12
позиций,
по
ко торым
требова­
лось
провести
расс лед ован и е
при
учас ти и
УК ГБ.
Они
касал ись
фактической
стороны
о бвине ни й:
доказательной
базы,
установления
личностей
некоторых
«ключевых»
фигур,
объективности
характеристик
в
отношении
подслед­
ственных,
социометрии
связей
между
у част ни ками
п роц есса
и
во змож нос ти
взаимодействия
разных
групп,
периферии
и
«центра»; подлинности показа ­
ни й,
ме т одов
ве ден ия
допроса
и
причин
заметного
да же
при
поверхностной
оценке
нарушения
п роц ессуальн ы х
н орм.
«Основными свидетелями»
в
это й
части
истории
оказались
ближайшие
«коллеги»
и
«стажеры»
Мо зж ер и на5, Дмитриева и Граховского6
-
всего
около
двадцати
человек.
Большая
часть
из
них
в
1938-39
гг.
разделила
у дел
рук ов о­
дителей
и
бы ла
осуждена
за
незаконные
методы
в едени я
следствия.
Сохра­
нившиеся
протоколы
до пр осов
эт ой
группы
(из многотомного архивно -с ле д ­
ственного
делаNo
796219) оказались незаменимыми источниками и позволили
124


Глава
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939- ый
составить
представление
о
«цеховой этике»
и
практике
НКВД
в
годы
«боль­
шог о
т ер р ор а». В главных положениях они нашли подтверждение и в показа­
ниях
подвергавшихся
реп ресси ям
и
чуд ом
уцелевших
партийных
и
советских
руководителей.
В
дел е
«Общества трудового духовенства» (No 12396) выпи ­
ски
из
п рото колов
и
показаний
бывших
следователей
и
бывших
осужденных
содержатся
в
6-ом
томе.
Для
э той
серии
документов
в
целом
характерно
то,
что
об вин яем ые
- сле­
дователи
НКВ Д
в
чи не
сержантов
и
лейтенантов
- ст арали сь
представить
себя
лично
«непричастными»
к
тем
вещам,
о
к отор ых
свидетельствовали.
Рассказав
немало
о
методах
ве ден ия
дел
в
отношении
советских
руково­
дителей,
подозреваемых
в
связях
с
«троцкистско -зи н о вье вско й
оппозицией»,
они
поделились
и
воспоминаниями
об
и н те ресующем
нас
деле.
Исключительно
ва жным и
являются
показания
обвиняемых
Пон осова
и
Аликина
от
17 февраля 1939 г.
Бывший
оперуполномоченный
Поносов
д ели лс я: «Начало в применении
извращенных
методов
было
положено
б/нач.
Ос обого
отделения
МОЗЖЕ-
РИНЫМ
в
ию ле
1937 года при ведении следствия по делу контрреволюци­
онной
организации,
которой
было
присвоено
название
«Общество трудово­
го
духовенства».
По
этому
делу
б ыло
арестовано
свыше
30 человек.
В
это
время
в
Перми
находился
бывший
нач.
УНКВД
ДМИТРИЕВ.
Ознакомив­
шись
с
ход ом
следствия,
он
взял
с
собой
некоторые
протоколы
допросов
об­
виняемых
и
вернул
их
в
переработанном
виде
аппаратам
У НКВД
с
предло­
жением
подписать
протоколы
в
таком
в иде
обвияемыми.
Это
ук а зание
бы ло
выполнено
ли чно
МОЗЖЕРИНЫМ.
Из
арестованных
с озд али
ор г ани зацию
в сесоюз н ого
масштаба,
присвоили
ей
название,
о
чем
не
г овори ли
са ми
об­
в ин яемы е»7.
В
показаниях
бывш е го
Временного
Начал ьн ика
5-го Отдела Пермского
ГО
Н КВД
сержанта
Аликина
и
сам
Поносов
выглядел
не
та ким
уж
пассивным.
На
в оп рос: «Кто из числа работников бывшего Пермского Горотдела НКВД по­
ложи л
начало
грубейшего
извращения
методов
в едени я
сл едств и я ?» подслед­
ственный
отв еч ал: «В Перми,
как
мне
известно,
первыми
начали
сост ав лят ь
фиктивные
протоколы
доп росов
сотрудники
Особого
отдела
82 стрелк .
Диви­
125


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939- ый
зии
МОЗЖЕРИН
(инициалы во всех случаях сознательно опускаю,
М .Д.), в
то
время
начальник
этого
отдела,
оперуполномоченный
ДЕМЧЕНКО,
ПОНО­
СОВ,
БУРЫЛОВ
и
др ., причем относится это к началу 1937 г.»8.
Аликин
п одт в ердит
свои
показания
о
начале
применения
незаконных
ме­
тодов
в еден ия
следствия
и
во
в ремя
допроса
9 мая 1939 г.9.
Заметим
в
скобках:
ра зница
в
указ ан ии
в р емени
начала
злоупотребле­
ний
между
его
свидетельством
и
расс казом
Пон ос ова
весьма
существенна
для
оценки
подлинности
показаний
участ н и ков
процесса
1937 года .
Так,
автор
уп омя н утой
в
п реди слови и
статьи
о
де ле
«Общества трудового духо ­
венства»
А .И.
Казанков,
оп и раясь
на
некоторые
признания
бывших
следова­
телей
НКВД,
выражает
уве ре ннос ть
в
фальсификации
поздних
п рото колов ,
сыгравших
ключевую
рол ь
в
офо рмле ни и
сюжетной
фа булы
этого
дела,
но
почему-то
с
большей
степенью
до вери я
относится
к
первым
п ро ток олам
(Гу­
ляе ва
и
Л еб е д е ва )10. Однако показания Аликина позволяют отнести фальси­
фикации
к
началу
1937 г., то есть усомниться и в подлинности первых про­
токолов.
Затем
Аликин
изложил
свою
в ерсию
соб ыт ий
Пер ми : «В конце 1936 г.
Особ.
О тд.
Перм.
ГО
НКВД
бы ла
вскрыта
ан т исов ет ская
группа
в
61б-не
т ы лового
оп олч ен ия,
сос то явша я
преимущественно
из
числа
бывших
служи­
телей
религиозного
ку льта ,
которая
установив
связь
с
местным
духовенством
проводила
антисоветскую
деятельность
среди
отдельных
групп
верующих
г.
Перми
и
тылополченцев
батальона.
Реализация
указанной
группировки
со впала
с
п редст оя щей
подготовкой
к
в ыборам
в
Верховный
Совет
СССР,
на
основе
чего
быв.
нач .
УНКВД
по
Свердловской
области
ДМИ ТРИЕ ВЫ М
было
дано
указание
Пермскому
Горотделу
реализовать
эту
группировку,
при­
дав
ей
шпионско-диверсионную
окр аск у.
Выполняя
указания
ДМ И ТРИЕВ А,
Особ ый
Отдел
82 ст.
д иви зии
в
ли це
его
быв.
нач.
МО ЗЖЕР ИНА
избрал
в
ка чест ве
объ е кта
мнимой
д иверс ии
ст роящ ий ся
обо ронн ый
за вод
No
98иже­
лезн од оро жны й
Ка мск ий
мо ст.
М ежду
тем
в
рас поряж ени и
МОЗЖЕРИНА
никаких
м ат ери алов
или
каких-либо
уликовых
данных
о
готовящихся
этой
а/с
группировкой
д ив ерс ионных
актов,
не
было.
Тем
не
ме нее
все
арес то­
ванные
были
привлечены
к
уголовной
ответственности
и
осуждены
к
ВМН
126


Глава
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ый
как
шпио ны
и
д иве рс анты
и
как
участники
искусственно
созданной
МОЗ-
ЖЕР ИН ЫМ
шпионско-диверсионной
организации,
а
принимавшие
активное
у части е
в
реа лиз аци и
эт ого
фиктивного
дела:
МО ЗЖЕР ИН,
ДЕМЧЕНКО
и
ПОНОСОВ
были
НКВД
СС СР
награждены
боевым
оружием
и
ме та ллич е­
скими
ч ас ами»".
Бывший
сер жан т
Аликин
умолчал
лишь
об
одном
-о
том ,
что
он
сам
и
яв­
ля лся
одним
из
гл авны х
инициаторов
«вскрытия»
и
«реализации»
эт ой
«анти­
со ветс кой »
группы.
Об
э том
позволяют
судить
не
в кл ючен ные
в
показатель­
ный
«чистовой»
вариант
расс л едован ия
1937 г.
материалы
«Наблюдательного
д е ла », убранные подальше от глаз,
в
отдельный
конверт,
и
присоединенные
к
6-м у
то му,
где
содержится
документальная
часть
расс л едован и я
1956 г.
И
это
неслучайно:
в
подготовительных
материалах
Аликина
были
та кие
«расписки»
в
непрофессионализме
(и «п рофе сси он ал из м е»), которые лучше было никому
не
показывать.
Итак,
по
порядку.
По
показаниям
Аликина,
пристальное
наблюдение
за
группой
верующих
из
9-г о
батальона
началось
в
конце
1936 г..
А
уже
в
нача­
ле
1937 г. 5-ый
Отд ел
Пермского
ГО
НКВД
направил
прокурору
Ура льс ког о
Военного
Округа
«Справку на арест пяти красноармейцев 9-г о
строительного
батальона
РК К А»12. Это «обос нова ни е»
включало
личные
данные
указанных
военнослужащих
«стройбата»
и
показания
ше сти
свидетелей,
датированные
8,9 и11
марта
1937 г.
Они-то
и
проливают
св ет
на
одно
обстоятельство,
пред­
варившее
выбо р
Георгия
Гул яева
в
качестве
первого
«подозреваемого»
по
дел у
о
«тайной организации» .
«Воодушевленная речь»
с
необратимыми
последствиями
В
показаниях
св идет еля
О- ва
от
9 марта 1937 г.
был
отмечен
следующий
эп из о д: «В ноябре 1935 года,
в
конторку
жилстроительства
завода
им.
С тали­
на
зашли
3-е т/о(тылополченцев,
М. Д.)13, один из них фамилию его я не знаю,
лет
24- х,
среднего
роста,
ли цо
белое
румяное
продолговатое.
В
моем
п ри сут­
ствии
и
в
присутствии
пришедших
с
ним
т/о
по вел
следующий
контр-револю-
ционного
характера
разговор:
Советская
власть
-
это
власть
г рабежа
и
наси-
127


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939- ый
лия,
разграбила
крестьянство,
п отом
их
сослала
чтоб
умерли
с
гол оду,
а
нас
сог н ала
в
т ы ловое
ополчение,
где
эксплоатирует
т ак,
как
не
эксплоатирует
ни
один
капиталист.
Го вор ят,
что
нас
перевоспитают,
эт им
перевоспитанием
“ОНИ”
ничего
не
добьются,
а
как
были
мы
настроены
против
советской
вл а­
ст и,
так
и
о ст ане мся»14.
С
текстом
источника
раб ота л
кто-то
из
сотрудников
НКВД.
В
нем
сохра­
нились
пометки
кр асны м
карандашом
и
напротив
приведенного
выш е
фраг­
мента,
на
полях,
осталась
за пи сь: «Кто?
Гуляев».
А
ни же
на
той
же
странице
был
приложен
машинописный
комментарий:
«Материалами имеющимися в Пермском ГО НКВД установлено,
что
в
ко н­
торку
Жилстроительства
зав.
им.
Сталина,
в
ноябре
ме с . 1935 года заходил т/ о
ГУЛЯЕВ
Г .Н.
с
двумя
своими
т ова рища ми
и
пр о водил
к-p
агитацию
в
пр ис ут­
ствии
нормировщика
зав .
им.
Сталина
-
О- ва
и
др уг их»15.
На
самом
же
д еле
мы
ви дим
следующее:
св идет ель
О-в
не
назвал
имени
Гео рг ия
Г уляев а.
Поэтому
«установленный ГО НКВД факт»
верификации
не
подлежит,
поскольку
сп особ
его
проверки
в
«Наблюдательном деле»
не
отра­
жен
и
необходимых
дополнительных
свидетельских
показаний
в
этом
судьбо­
носном
для
Гул яев а
в опр осе
попросту
не т.
Однако
чья-то
«воодушевленная
речь»
в
конторке
запомнилась
и
с тала
«краеугольным камнем»
в
основании
б уду щего
коллективного
дела.
В
«Справку»
были
включены
не
ме нее
любопытные
в ещи:
«Группа красноармейцев 9-г о
Строительного
батальона
РККА
в
составе:
Гуляева,
Юферова,
Чухлова,
Л ебе дева
и
Кожевникова
в
прошлом
де ти
служи­
телей
религиозного
ку льта
и
сами
служители
указанного
культа,
являются
фа­
натиками
так
называемой
п равослав н ой
религии
и
в ра ждебно
настроенными
к
Советской
власти
и
В К П(б), находясь с осени 1935 г.
в
9-м
Строительном
батальоне
Р ККА
систематически
проводят
среди
красноармейского
состава
Пермского
Гарнизона
контрреволюционную
и
религиозную
пр о паг анду
и
агитацию
рас про ст ран яют
религиозную
ли тера туру,
нелегально
в
расположе­
нии
9-г о
строительного
батальона
проводят
богослужения
и
громкие
чи тки
мо лит в,
коллективно
посещают
городские
церковные
богослужения
пр ини­
мая
в
них
активное
участ и е
<.. .>, и т. д.»16
128


Глава
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
В
конце
документа
прилагалась
р ек о мен да ци я: «Гуляева,
Юферова,
Ко­
жевникова,
Лебедева
и
Чухл ова
-
АР Е СТОВАТ Ь
и
п овес ти
следствие
по
ст.
58-10 ч.
1-11
УК
РСФСР».
...Трудно представить себе более
откровенное
признание
в
иллюзорности
гарантированных
советской
Конституцией
«сво­
бод
совести
и
вероисповедания»!
Под
документом
с тояли
две
подписи:
Вр.
Начал ьн ик а
5-г о
От д.
ПЕРМ
ГО
Н КВД
сержа нт а
Государственной
Безопасности
Аликина
и
«заверяющая»
-
Начальника
Пермского
ГО
НКВД
Капитана
Государственной
Безопасности
Лососа17.
Сержант
-
сержантом,
но
на
«Справке»
появилась
и
резолюция
Военного
прокурора
У рал
ВО
от
17 марта: «Арест Гуляева Г.
Н.
санкционирую.
Что
касается
Лебедева,
Кожевникова,
Юферова
и
Чухлова,
то,
как
из
справки,
так
и
приложенных
п рото кол ов
допроса
не
видно
конкретных
фактов
их
к-p
а ги­
тации,
по этому
от
ар еста
их
на до
в оз де ржат ь ся»18.
Ес ли
отсутствие
явных
уличающих
фактов
антисоветской
деятельности
удержало
Военного
прокурора
от
немедленного
ареста
чет вер ых
красноар­
мейцев,
то
не
по нятн о,
чем
был о
обусловлено
его
раз реше ни е
на
арест
одного
Георгия
Г уляев а
при
полном
отсутствии
до куме нти ров анн ых
свидетельских
показаний
для
идентификации
его
с
«автором»
упомянутой
речи?
Вс коре
Аликин
и
Лосос
получили
ответ
на
бланке
Военной
Прокурату­
ры,
содержавший
да же
не
«подсказку», а прямую установку: «Препровожда­
ем
справку
и
постановление
с
санкцией
Прокурора
УРАЛВО
на
арест
ГУ­
Л ЯЕВА
Г.
Н.
В
присланных
материалах
совершенно
недостаточно
выявлена
преступная
к-p .
деятельность
ЛЕБЕДЕВА,
КОЖЕВНИКОВА,
ЮФЕРОВА
и
ЧУХЛОВА,
вви ду
эт ого
их
арест
Прокурором
Урал
ВО
пока
не
санкциони­
рован.
Следствием
по
де лу
ГУЛЯЕВА
необходимо
в скрыт ь
организованную
к-p деятельность,
как
ГУЛЯЕВА,
так
и
ЛЕБЕДЕВА,
КОЖЕВНИКОВА,
ЮФ Е­
РОВА
и
ЧУХЛОВА,
после
чего
вновь
ставьте
вопрос
об
их
аресте.
О
ходе
следствия
и н форми руй те »19.
То
ест ь
ни
о
како й
«презумпции невиновности»
в
сопроводительном
до­
ку ме нте
не
было
и
ре чи.
Воп рос
был
не
в
том , «виновны ли действительно
верующие
тылополченцы», а в том,
что
их
«преступная деятельность» («раз ­
129


Глава
III.
По
обращениям
родственников:1956-ой
-
1939-ы й
го во ры»
и
«старые привычки») должна получить убедительное политическое
«обрамление» . В
императивной
форме
«простодушно»
указывался
и
наибо­
лее
у добный
сп особ
р ешен ия
поставленной
задачи
- вы явить
«искомое»
че рез
уже
открытое
де ло
Георгия
Гуляева.
Соз дает ся
впечатление,
что
пришедший
в
руки
НКВД
и
П рок ура туре
«сигнал снизу»
как
нельзя
лу чше
отвечал
«запросу сверху»
на
«всесторон ­
нюю
подготовку
к
выборам»
в
Верховный
Совет
ССС Р
после
неожиданных
результатов
январской
переписи
1937 г., и его решили употребить в дело «д ля
отчетности».
Истинный
же
«размах»
это
де ло
обрело,
благодаря
конъюнктурным
«оза­
рениям»
Дмитриева
и
ответному
«творческому порыву»
Мозж ери н а,
после
того,
как
28 (29? -
неразборчиво)
марта
Лосос
ост а вил
на
письме
из
Военной
Прокуратуры
с
сан кц ией
на
арест
Гул яева
свой
росчерк:«КМозжерину/
Ис­
полнить»20.
Наблюдательное
участие
Дмитриева
обнаружит
себя
уже
в
апреле
1937 г.
Его
скре пляю ща я
«виза»
появится
под
от ве том
из
Тихвинского
районного
От­
д елен ия
НКВД
на
запрос
Лососа
о
личных
данных
происходившего
из
тех
краев
Гео рг ия
Гу ляе ва21.
И,
все
же,
вопрос,
почему
Аликиным
был
выбран
именно
Георгий
Гуляев
в
качестве
предполагаемого
«лидера группы»
до
конца
не
прояснен
и
оставляет
п рост ор
для
обсуждения.
А .И.
Казанков
в
лаконичной
а вт орской
реконструк­
ции
дела
«Общества трудового духовенства»22 несколько лет назад обратил
внимание
на
возможную
связь
ареста
Г.
Гуля ев а
с
получением
им
писем
от
архи еп и скопа
Дос и фея
(Степанова). Это вполне вероятно.
Более
того,
именно
уход
архиерея
из
лагеря
«обновленцев»
мог
оказаться
тем
роковым
факто­
ром ,
ко торый
сделал
его
самого
и
людей
его
круга
общения
«мишенями»
для
«патронировавшего»
об но влен ческие
организации
НКВД.
Однако
это
тольк о
н аше
предположение,
прямого
подтверждения
в
материалах
де ла
оно
не
на­
ходит.
На
выбо р
следствием
Георгия
Гуляева
мо гли
повлиять
и
субъективные
факторы:
бра вада
инакомыслием,
или
лишь
одно
неосторожное
слово
и
чья-
то
ли чная
неприязнь.
130


Глава
III.
По
обращениям
родственников: 1956-ой
-
1939- ый
«Оттачивая методологию. ..»
Аликин
оставил
и
неоценимое
свидетельство
тог о,
что
большое
пермское
дело
1937 г.
еще
до
з авер шен ия
стало
«образцом»
в сесоюз н ого
значения,
по
не му
«сверяли свою работу»
десятки,
а,
может
быть,
и
сотни
структурных
подразделений
НКВ Д
по
вс ей
стране:
«Протоколы,
написанные
ДЕ МЧ ЕНКО
и
ПОНОС ОВЫМ
(относящиеся к
началу
1937 г., М.Д.), как наиболее удачные через УНКВД по Свердловской
об ласти
были
направлены
в
НКВД
СССР .
Последний
размножил
эти
протоко­
лы
и
как
показательные
с
соответствующим
циркуляром
ра зосл ал
периферий­
ным
органам.
Ци рку ляр
НКВД
СССР
и
протоколы
ДЕ МЧ ЕНКО
и
ПОНОСО­
ВА,
поступив
из
Москвы
в
Пермь,
были
изучены
на
оперативном
совещании
вс ех
со труд ни ков
Г оротд ела,
после
ч его
бывший
начальник
Горотдела
ЛО-
СОС,
от ме тив
заслуги
МОЗ ЖЕ Р ИНА,
ДЕ МЧЕ НКО
и
ПОНОСОВА,
рекомен­
довал
в
практической
работе
равняться
по
ни м,
а
методы,
практикуемые
ими
в
следствии
приказал
широко
применять
на
практике»23.
В
дополнительных
показаниях
от
9-г о
мая
1939 г.
Аликин
н аз овет
име­
на
других
участников
«операции»
со
стороны
Особого
отдела
82- ой
стрелко­
вой
дивизии:
Коротина
и
Голд об ее ва
и,
что
особ енн о
в ажно
-
число
св яще н­
нослужителей
и
причетников,
арестованных
по
д елу
«Общества трудового
духовенства»
и
в
продолжение
его
по
«зачистке»: «Все эти лица во главе с
МОЗЖЕРИНЫМ
искусственно
создали
н есущ ест вую щую
повстанческую
шпионско-диверсионную
организацию,
куд а
входило
бо лее
пятидесяти
ч ело­
век
служителей
религиозного
ку льта(!), кроме того несколько человек рабо­
чих
98-г о
оборонного
за вод а,
фамилии
этих
рабочих
я
не
п о мн ю»24. (Офици­
ально
по
материалам
дела
был о
проведено
37 человек .
Они
были
ар ест о ваны
и
осуждены
в
первую
очередь.
Остальных
«добирали»
и
проводили
«в связке»
с
делом
«Общества»
в
последние
месяцы
1937 г.
и
в
1938 г.)
Аликин
сначала
лишь
не мн ого
расск аз ал
о
методах
получения
«призна­
н ий»
от
о бвиня ем ых : «Подследственным были составлены фиктивные про­
токолы
и
выну жде нно
получены
подписи
арестованных,
т .е.
путем
уговора,
обмана
и
оставления
без
сна
в
течение
продолжительного
периода
в рем ени »25.
131


Глава
III.
По
обращениям
родственников:1956-ой
-
1939-ы й
В
по каза ни ях
А лик ина
б ыло
о т мечен о : «Фиктивные протоколы состав­
ля лись
в семи
выше пере ч исле нными
сотрудниками
Особ ого
От дел а,
веду­
щие
протоколы
на пис али
МОЗЖЕРИН,
ДЕМЧЕНКО,
ПОНОС ОВ
и
БУРЫ-
Л О В»26.
На
допросе
7-г о
февраля
1939 г.
Аликин
р аскр ыл
технику
работы
«спецот­
де ла»
бо лее
подробно:
«.. .мне известно,
что
во
вверенном
отделении
практиковались
следующие
методы
ве ден ия
сл едст ви я,
которыми
пользовались
работники
отд елен и я:
Доп рос
арестованного
и
фиктивная
запись
его
показаний
с
последующим
уговором
арестованного
о
необходимости
“в интересах Советской власти”
подписать
такой
п ротокол.
Допрос
арестованного
под
“карандаш”,
т .е.
показания
арестованного
сл е­
дователь
в
протоколе
записывает
карандашом,
а
подписывать
эт от
протокол
д ает
арестованному
чернилами.
Пос ле
ухода
арестованного
в
камеру,
следо­
ватель
резинкой
счи щае т
показания,
написанные
карандашом,
и
вместо
этих
показаний
воспроизводит
новые,
к оторы е
записывает
чернилами.
Таким
об­
разом,
выходит,
что
арестованный
признается
в
преступлении,
которого
он
не
совершал.
Допрос
арестованного
без
предоставления
ему
отд ыха .
Так
н азыв аемы й
двухпротокольный
до прос ,
при
кото ром
следователь
еще
до
вызо ва
арестованного
имеет
у
себя
заранее
сфабрикованный
прото­
кол
показаний
этого
арестованного
с
его
признаниями
о
принадлежности
к
шпионской,
диверсионной
или
ин ой
контрреволюционной
организации.
Этот
п рото кол
следовать
кладе т
так,
чтобы
в
необходимый
момент
не за ме тным
пу­
тем
подсунуть
его
на
подпись
арестованному.
Вызвав
арестованного
к
себе
на
допрос
следователь
записывает
в
п рото кол
все,
что
расс каз ывае т
арестован­
ный ,
но
закончив
допрос
старается
отвлечь
внимание
арестованного
и
в
это
время
да ть
ему
на
по дпис ь
з аране е
сфабрикованный
п ротокол
по к аза ний;
кр о­
ме
этих
методов
и з вращен ия
практиковались
работники
(работниками,
М. Д.)
горотдела
НКВД
и
другие
методы,
ка к-то:
по дпис ь
фиктивных
показаний
аре­
стованного
самими
следователями,
хотя
сам
арестованный
не
вызыва лс я
и
не
д оп раш ив ался»27.
132


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
О
том,
какие
указания
д авалис ь
следователям,
дал
показания
на
допросе
5- го
апреля
1939 г.
бывший
за м.
начальника
Пермского
горотдела
НКВД
Был-
кин:
«Вызывая меня одного,
а
иногда
и
вместе
с
сотрудниками,
бывший
на­
чальник
Пермского
горотдела
НКВД
Л ЕВ ОЦКИЙ
требовал
<...> люб ым и
средствами
при
ведении
следствия
до би ват ься
признаний
арестованных
о бя­
за тельн о
в
шпионаже,
терроре,
диверсии,
п о вст анчест ве. . .»28.
Во
время
расследования
1939 г.
прояснилось
и
происхождение
д оволь ­
но
обширного
сп иска
продукции
пермских
оборо нн ых
заводов
с
указанием
цехов
и
объемов
производства,
якобы
«переданного для польской разведки»
священником
Михаилом
Коровиным
крас ноа рмей ц у
Георгию
Гуляеву.
Допра­
шиваемый
Зырянов,
согласно
протоколу
допроса
от
8-го января,
сообщил:«...
Не
менее
преступно
был о
проведено
следствие
в
конце
1937 года (в идимо,
он
имел
в
вид у
заключительную
фазу
«расследования», М .Д .) н а груп п у по по в,
связанную
якобы
с
войсками
РККА.
О
том ,
что
это
была
лжесозданная
к-р
шпионская
группа
могут
ярко
подтвердить,
хотя
бы
такие
факты,
как
соб и ра­
ние
сведений
об
[оборонных заводах самими следователями ведущими след­
ствие
по
этому
делу,
как
например:
оперуполномоченный
ПОНОСОВ
прихо­
дил
ко
мне
и
спрашивал,
что
вырабатывается
на
заводе
No
98. Я ему рассказал
и
данные
мной
сведения
вписывались
в
п рото кол
показаний
арестованных
по
этому
д елу»29.
4-г о
мая
1939 г.
внес
с вою
«лепту»
в
реконструкцию
методологических
подходов
«бригады»
Мозжерина
и
следователь
Ветошкин,
проявивший
се бя
довольно
а к тивно
в
сопутствующем
дел е
схи и гуме на
Ки ри лла
(Агафонова):
«На этом первом следствии я в первые встретился с следующими методами
ведения
следствия:
оперработник
поговорив
предварительно
с
арестованны­
ми,
уходил
к
себе
в
кабинет,
з аран ее
сост а влял
о бъе мный
протокол
допроса
с
указанием
в
нем,
как
участников
контрреволюционной
организации
до
10и
б олее
л иц,
за тем
вызывался
арестованный
и
с
ним
разговаривали
т ак,
что
он
должен
помочь
следствию
в
де ле
разоблачения
ряда
лиц
контрреволюционно
настроенных,
брали
1-2
пачки
папирос,
какое-нибудь
мясное
блюдо
из
бу­
фе та,
кор ми ли
арестованного
и
он
подписывал
п рот окол
допроса
<...> п о сле
133


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
этого
раз ре шалос ь
свидание
арестованного
с
женой
и
продуктовые
переда­
чи »30.
Ветошкин
расс каз ал
и
о
том ,
как
происходило
в
НКВД
обучение
«пере ­
дов ому
о п ыт у », и о способе получения последних показаний,
по звол ивши х
«увязать»
в
единую
«подпольную сеть»
православных
и
партийцев,
рабочих
и
«кулаков», «белых»
и
«красных»:
«Протоколы допроса я не умел писать,
так
меня
учил
писать
протоколы
МОЗЖЕРИН.
МОЗЖЕРИН
<...>
вызыв ал
ме ня
к
себе
в
кабин ет ,
диктовал
мне ,
а
я
писал
под
диктовку
п рот окол
допроса
арестованного,
за тем
прото­
кол
печатался
на
машинке
и
подписывался
арестованным.
Не
помню
когда
и
на
какого
арестованного
необходимо
был о
взять
показания
от
арестованных
<...> (указываются имена,
М .Д.), но так как эти арестованные должны были
быть
погружены
в
вагон-зак
и
в
эту
же
н очь
этапированы
в
Свердловскую
тюр ьму,
то
МОЗЖЕРИН
вызвал
меня
к
себе
в
каби не т
(в3
час а
ночи)
и
с тал
диктовать
п рото кол
допроса
арестованных
<...>, а я под диктовку писал эти
протоколы
д опр оса.
Таким
образом
был о
сос та влено
два
небольших
п роток о­
ла
допроса,
к отор ые
по
его
приказанию
я
и
арестованные
<...> подписали в
вагон-заке
на
ст.
Пермь»31.
Так
вот,
в
числе
дву х
упомянутых
Ветошкиным
арестованных
и
был
тот
сам ый
«автор ключевых показаний» (от 12
августа
1937 г. )
о
расширенной
«подпольной сети», в уста которого следствие « вло жи ло»
имеющиеся
в
его
распоряжении
данные
о
десятках
«неблагонадежных и подозрительных»
по
вс ей
области.
Их
настоящий
автор
-
следователь
Мозже ри н.
Но
да же
на
общем
фо не
были
случаи
«особые».
Так
дв ое
сот рудн и ков
Пермского
ГО
НКВД
-
Р ады гин
и
Зырянов,
как
был о
установлено
во
время
расс л едован ия
1939 года,
в
1937 г. «давали по 10 - 15 протоколов с признани­
ями
в
сут ки »32!
Ра дыги н
во
время
допроса
сознался,
что
всего
по
мн имым
«диверсиям»
и
«шпионажам»
он
ли чно
провел
30 - 40 дел и поделился собственным « п р о фес­
си он альн ым
с е кр ет ом »: «Подписывались эти протоколы обманным путем,
т.е .
я
<.. .> зачитывал автобиографические данные и совершенно не читал о шпи­
онаже
и
д ив ерсии
части
арестованным
и
они
по дпис ыва ли
эти
п рот око лы»33.
134


Глава
III.
По
о бр ащ ениям
родственников:1956-ой
-
1939-ый
«Плановая зачистка»
в
Пе рми
бы ла
проведена
че тко
в
установленные
сро­
к и, «к выборам»
согласно
«директивам из центра». Во время внутреннего рас­
следования
Прок ура тур ы
и
НКВД
1939 г.
из
числа
незаконно
арестованных
и
осужденных
в
1937 г.
по
де лу
«Общества трудового духовенства»
и
сопутству­
ющи м
делам
в
Перми
и
прилегающей
области
опрашивать
был о
уже
некого...
«В ногу со следствием»: свидетельства из Свердловска
Благо,
в
распоряжении
следствия
ока зали сь
ун и каль ные
личные
свиде­
тельства
пострадавших
от
деятельности
новой
группы
Мозжерина
в
админи­
стративной
столице
Урала.
Они-то
и
дополнили
общую
«картину» .
Но
перед
тем
как
обратиться
к
эт им
источникам,
уместно
привести
«жи­
вую
ре чь»
коллеги
Мозжерина
из
УНКВД
по
Свердловской
области
-
Ефи­
мова,
осужденного
вместе
с
ним
по з днее
за
применение
н езако н ных
методов
ведения
следствия:
«С приездом МОЗЖЕРИНА в Свердловск на работу в Особый отдел,
всем
ре зко
бросилось
в
гл аза
то,
что
си девш ие
и
упорно
несознававшиеся
по
не­
ск ольки м
м есяц ам
арестованные,
у
него
признавались
буквально
за
два-три
часа.
Все
работники
отдела
были
поражены
такой
сп особн ост ь ю.
Возможно,
что
он
и
обладает
такой
сп особн ост ь ю,
но
факты
на в одят
на
другие
мн ен ия.
В
отделении
КУ ЗНЕЦОВА,
в
кото ром
раб от аю
и
я,
был
арестованный
АЛ ЕХИН,
который
до
приезда
МОЗ ЖЕ РИНА
не
признавался.
МОЗЖЕРИН
всех
“трудо ­
емких”
в зял
себе,
в
том
числе
и
АЛ Е ХИНА
и
он
в
первый
же
день
написал
за­
я вле ние
о
своей
шпионской
ра бо те.
Пос ле
этого
на
з амечани е
КУЗНЕЦОВА,
что
напрасно
долго
запирались,
АЛЕХИН
за я вил:
если
вы
бы
мне
сказа ли ,
как
МОЗЖЕРИН,
что
это
нужно
для
государства
в
определенных
целях,
то
я
д ав­
но
написал
бы”. Отсюда становится понятным,
каким
методом
МОЗ ЖЕ РИН
добивался
пр изна ний.
А
позднее,
чтобы
АЛЕХИН
не
отказался
от
показаний,
МОЗЖЕРИН
прибегал
к
разным
методам
фальсификации.
Же на
АЛ Е ХИНА
была
арестована,
а
ему
говорили,
что
она
на
свободе,
и
чтобы
его
успокоить,
составляли
фиктивные
почтовые
телеграммы,
якобы
исходящие
от
н ее.
Что
она
переехала
на
жительство
в
другой
город
к
родственникам.
Уговаривали
135


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939- ый
АЛ Е ХИНУ
собственноручно
написать
-
вернее,
переписать
с
заранее
на пи­
санного
МОЗЖЕРИНЫМ
текста
письма
АЛЕХИНУ..
.»34
Манипуляции
и
подлоги
всех
ви до в, «артистизм»
и
«доверительность»
-
вот,
в
чем
был
«профессиональный секрет»
этого
деятеля
от
НКВД.
И
Мозж е­
рин
довольно
быстро
«обучил»
технологии
«эффективного делопроизводства»
следователей
из
Свердловска.
Работа
у
них
пошла
«творчески», «слаженно».
Граховский
-
за м.
начальника
Особого
отдела
УНКВ Д,
вдохновленный
пермским
примером,
учил
своих
по д ч ине нных : «...Некоторые
начальники
отделений
слишком
наивно
расс ужд аю т
и
жд ут,
когда
арестованный
сам
на­
пишет
о
своей
преступной
деятельности.
Надо
по ня ть,
что
следователь
до л­
жен
быть
своего
рода
врачом
и
устанавливать
“диагноз”.. .Пишите протоколы
сами,
стройте
гипотезу»35.
Поп адали сь
на
эти
«приемы»
не
тол ько
20-летние
красноармейцы,
но
и
ответственные
советские
и
партийные
работники
весьма
зрелого
в озра ста.
Так,
например,
следствие
1939 г.
выявило,
что
один
из
«учеников»
Мозж е­
рина
-
Кузнецов
при
учас ти и
старшего
по
званию
Граховского
«...добился
от
(арестованного,
М.Д.) СТАБИНА “признания”
о
шпионской
деятельности,
написанного
СТАБИНЫМ
на
одном
листе
<...>. Печатный протокол допроса
был
сос тав лен
КУ ЗНЕЦОВЫМ
на
16листахи “откорректирован”
ГРАХОВ-
СКИМ,
куд а
ими
были
вписаны
конкретные
факты
шпионской
деятельности
СТАБИНА
и
целый
ряд
фамилий
<...> якобы связанных со СТАБИНЫМ по
шпионской
деятельности,
о
чем
сам
СТАБИН
показаний
не
д ава л.»36.
Стабин
на
основании
этого
сфальсифицированного
протокола
был
осуж­
ден
к
«Высшей мере наказания», но после тщательного расследования в
1939 г.
д ело
было
прекращено,
а
сам
обвиняемый
из-под
стражи
освобожден.
На
допросе
15 июля 1939 г.
о
незаконных
методах
ве де ния
следствия
Ста­
бин
показал:
«...Первое заявление было разорвано,
т. к.
я
в
нем
указал,
что
если
нужно
стране,
я
признаюсь,
но
КУЗНЕЦОВ
его
забраковал
и
велел
порвать.
<...>
Мне
был
приведен
на
свидание
мой
сын,
ви дим о,
для
тог о,
чтобы
воздейство­
в ать
на
ме ня
и
я,
чувствуя,
что
уже
подал
заявление,
что
это
необходимо
для
партии
и
страны,
о
чем
мне
все
время
говорили,
подписал
данный
протокол.
136


Глава
III.
По
обращениям
родственников:1956-ой
-
1939- ый
<...> Ве че ром 16 декабря,
КУЗНЕЦОВ
пришел
в
тюр ьму,
вызвал
ме ня
в
от­
дельную
комнату,
дал
прочесть
и
усвоить
п рот окол
и
инструктировал,
как
ве­
сти
себя
на
суде,
т .е.
на
су де
говорить
строго
по
протоколу
<...>. После этого
начались
уговоры,
а
затем
т реб ован ие
подать
заявление
на
имя
нач.
УНКВД
ДМИТРИЕВА
о
признании
себя
ви новн ым.
<...> М ои
требования
КУЗНЕ­
ЦОВЫ М
выполнены
не
были
и
я
со
словами
“иди подумай”
-
был
направлен
в
камеру
No
20 внутренней тюрьмы,
где
находились
уже
подписавшие
з аяв ле­
ния
и
п роток олы
КАЛ ИНОВСК ИЙ
и
СОНИН,
ко торы е
сразу
же
стали
ме ня
убеждать
в
необходимости
подписать
заявление
в
признании
себя
виновным,
чтоб ы
“итти в ногу со следствием”. Причем,
говорили,
что
ес ли
я
по дам
заяв­
ление,
то
буду
получать
улучшенное
питание,
передачи
и
прочие
бл ага”. <.. .>
Будучи
спровоцирован,
я
сделался
невольным
клеветником
и
содействовал
в
гнусной
работе
ГРАХОВСКОГО,
МОЗЖЕРИНА
и
КУ ЗНЕЦОВА.
Я
выс ту пил
на
очной
ставке
на
су де
Военной
коллегии,
где
подтвердил
наличие
к/p орга­
низ ации
в
войсках
НКВ Д
Уральского
округа,
в
ко торую
входил
и
КЕ КИН,
ко­
торого
я
м ало
зн ал,
но
во
в сяком
случае
не
знал
его
как
врага
н аро да.
На
суде
я
не
с мог
сказать
тог о,
что
предлагал
мне
КУЗНЕЦОВ,
ибо
это
был о
с выше
моих
си л,
тем
пач е,
когда
я
увидел
не
КЕКИНА,
а
о дну
те нь
его .. . »37.
В
чем
конкретно
состоял
«набор увещаний»
Мозжерина
и
его
группы
для
советских
и
партийных
руководителей
да ют
представление
показания
обви­
няемого
Зингера:
«...ЕФИМОВ на это мне ответил:
со в етская
раз вед ка
проводит
меропри­
ят ия
по
предъявлению
счетов
ряду
зарубежных
государств
за
нанесенные
убытки
разведчиками
и
диверсантами.
Если
вы
по дпиши те
заявление,
а
по­
том
протокол
с
признанием
н анесе нн ого
ущерба,
то
мы,
получив
за
вас
ва­
люту,
не много
подержим
вас
в
изоляторе
и
отпустим,
восстановив
на
работе,
относительно
авторитета
-
не
бойся,
авторитет
мы
хотим
создаем,
а
захотим
о т ни м ем . . .»38. Только в минуту слабости после нескольких суток без сна этот
абсурд
мог
показаться
убедительным...
Вполне
вероятно,
что
подобные
приемы
бы ли
опробованы
именно
в
Пер­
ми.
Не
случайно
в
расследовании
1956 г.
под
эт ими
вопиющими
случаями
была
сделана
зап и сь:
137


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
«Как установлено следствием,
осуж ден ны й
МОЗЖЕРИН
пр име нял
пр о­
вокационные
методы
следствия
еще
в
бытность
его
нач.
Особого
отдела
82
ст р.
дивизии
в
гор .
Пе рми , (подчеркнуто красным карандашом,
М. Д.).
По
приказанию
МОЗЖЕРИНА
было
арест ов ан о
10 человек красноармейцев,
ко­
т орые
фиктивно
бы ли
обвинены
в
шпионской
деятельности
по
ст . 58 п. 6.»39.
Вот
только
обв ин ены
они
были
отнюдь
не
«фиктивно», а вполне реально,
хотя
обвинение
и
было
на ду ма нным.
Ну
и,
наконец,
от
свердловского
периода
службы
Мозжерина
в
распоряже­
нии
следствия
ос та лся
его
восхитительный
авто-комментарий
-
собственно­
ручная
з апи ска
Граховскому,
датированная
31 октября 1937 г .:
«...т .
ГРАХОВСКИЙ.
Согласно
твоей
просьбы,
направляю
копию
прото­
ко ла
КОЗЛОВА,
ко торый
б удет
еще
несколько
переделан.
Вначале
я
мыслил
да ть
вербовку
КОЗ ЛОВ А
со
стороны
МИЛ Ь КИНА,
но
это
ник ак
не
по лу ча­
ет ся,
т. к.
п ракт и ческая
деятельность
КОЗЛОВА
и
других
и
вербовки
у частн и­
ков
происходили
еще
до
приезда
МИЛ Ь КИНА
в
Ура лВО.
Жму
рук у
М озже­
ри н. .. »40.
Вот
так
-
«как мыслил», так и поступал,
упиваясь
властью
«вязать и су­
дить»
по
своему
п рои зв олу.
Не
име я
достаточных
доказательств
и
не
испы­
тывая
потребности
в
таковых,
изобретательно
«компенсируя»
фантазиями
их
недостаток.
О
военных
частях
«Религиозно -п о ли ти че с к ого
це нтр а»
После
выявления
в
1956 г.
наиболее
существенных
документов
по
делам
«Общества трудового духовенства»
и
«Религиозно- по л ити че с к ог о
це нтр а »41,
связанных
с
противозаконной
деятельностью
следственных
бригад
Пермско­
го
ГО
НКВД
и
УНКВД
по
Свердловской
области,
ост ав ало сь
«снять»
еще
множество
вопросов.
Гл авн ым
был о
выяснить,
б ыла
ли
у
эт их
дел
хоть
кака­
я-то
реаль на я
осн ов а?
Ве дь
речь
шла,
ни
много
-ни
м ало,
о
существовании
на
Ура ле
организованных
по
типу
фашистских,
военизированных
«подпольных»
формирований.
Все
он и,
по
версии
Мозжерина
и
Дмитриева,
руководствова­
ли сь
«установками»
духовенства
и
епископов
разного
по дчи не ния
(включая
138


Глава
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939- ый
Уп рав лен ие
Мос ков ск ой
Патриархии), лидеров «троцкистско-зиновьевского
блока»
и
«резидентов иностранных разведок».
И
вот
тут-то
н ачались
чу де са:
в
1939 г.
на
пространстве
между
Пермью
и
Свердловском
ст али
«бесследно исчезать»
взводы,
роты,
полки,
корпусы.
Целы е
батальоны
«терялись в снегах», а их «б о йцы» «переквалифицирова ­
ли сь»
в
неуловимых
«аквалангистов», «спелеологов», «аэронавтов», «укры­
вались
в
старообрядческих
скитах»
и
бобровых
«хатках». Следствию 1939 г.
и
д ополн ите льным
расследованиям
по
делам
советских
руков оди те л ей
(1945 г.) не удалось выявить никаких фактических доказательств этой части
о бвине ни й.
А
нашлось,
как
водится,
совсем
не
то,
чего
о жида ли.
В
1956 г.
открылись
обстоятельства,
при
ко торых
эта
сюжетная
«фабула»
была
принята
к
«разра­
б отке»
сотрудниками
УНКВД:
«...B эт ой с вязи
нельзя
не
принять
во
внимание
показания
бывших
ра­
б отн иков
УНКВД
Свердловской
области
Боярского
и
Кр и чм ан (а), привлечен ­
ных
к
уголовной
ответственности
за
незаконные
методы
ведения
следствия
и
фальсификацию
следственных
д ел.
Боярский
на
до пр осе
25 апреля 1939 г .
показал:
“Летом 1937 года Дмитриев... с о бр а л
вс ех
начальников
отделов
Управле­
ния
сообщил
нам,
что
в
Свердловске
ск оро
состоится
судебный
п роц есс
над
участниками
право-троцкистской
организации
и
заявил,
что
к
этому
пр оце с­
су
мы
не
г отов ы,
не
имеем
документов,
гл авны м
образом
о
п овст ан ческой
деятельности
право-троцкистской
организации
на
Урале.
Дмитриев
п редло­
жил...
вести
следственную
работу
в
это м
направлении.
Через
некоторое
в ре мя...я
получил
показания
от
арестованного...Канда-
линцева
о
том ,
что
право-троцкистская
организация
на
Ура ле
одной
из
основ­
ных
задач...
имела
создание
повстанческих
формирований...
Он
совершенно
не
показывал
о
том ,
что
эти
повстанческие
формирования
создавались
по
пр инцип у
воинских
ча ст ей.
Когда
я
доложил
э тот
п рот окол
допроса
Кандалинцева
Дмитриеву,
он
созвал...совещание
всех
начальников
от дел ов...и
заявил,
что
на
Ура ле
несо­
мненно
существует
бо л ьшая
п овс та нческ ая
организация,...Что эта организа­
139


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939- ый
ция
делилась
на
ко рп ус,
полки,
роты
и
взводы
со
штабом
повстанческой
орга­
низации
в
Свердловске.”
На
эт ом
же
допросе
Боярский
показал,
что
согласно
указанной
выше
ди­
рективы
быв.
начальника
УНКВД
Свердловской
области
Дмитриева,
он
лично
вместе
с
подчиненными
ему
работниками
сфа л ьси фи ц ировал
ряд
следствен­
ных
дел,
по
ко торым
необоснованно
были
привлечены
к
уголовной
ответ­
ственности
как
“участники”
повстанческих
формирований
мно гие
советские
граждане. <...>
Кричман,
в
заявлении
от
20 января 1939 года,
написанном
на
имя
сек рет а­
ря
Свердловского
Обкома
ВКП(б)
указал:
«.. .Создавались “ли по в ые”
дела
с
громкими
названиями
и
крупными
ма с­
штабами.
Таким
делом
является
так
н аз. “Уральский повстанческий центр”.
Это
де ло
был о
создано
бывшим
начальником
УНКВД
Дмитриевым,
его
по­
мощником
Дашевским
и
быв.
нач . 3 отдела Боярским»42.
Итак,
возможное
намерение
части
свердловской
партийно-политической
эл иты,
связанной
с,«троцкистско -з ин о вь евско й
оппозицией»(хотянеточнов
виду
вероятности
фальсификации
и
этих
п ро ток олов
М .Д.), создать военные
подразделения,
было
выдано
за
факт
е два
ли
ни
по го ло вной
«военизации»
на­
селения
Ура ла,
что
и
послужило
по вод ом
для
необоснованных
арестов
людей
самых
разных
взглядов
и
по зи ций.
Приведем
лишь
несколько
примеров
по до бных
фальсификаций
из
м ате­
риалов
сл едст вия
1956 г. :
«Луговой <.. .> по к аз ал,
что
он
непосредственно
входил
в
“повстанческий
в зв од”,
сущ ест вов авш ий
в
с.
Шарташ,
руководителем
кот орог о
являлся
бы в­
ший
белый
офицер
Риппа
и
назвал
26 других его участников .
Трое
из
них
к
уголовной
ответственности
не
привлекались,
а
остальные
23 человека были арестованы и осуждены по различным делам.
В
частности,
Риппа
был
осуж ден
Тройкой
УНКВД
Свердловской
области
к
В МН.
На
след­
ствии
виновным
себя
не
признал.
В
1956 году дела на шесть человек из числа этих лиц пересматривались
УК ГБ
при
СМ
СССР
по
Свердловской
области.
Вынесено
постановление
о
прекращении
их
по
признакам
ст. 4 п. 5 УПК РСФСР.
140


Глава
III.
По
обращениям
родственников:1956-ой
-
1939- ый
После
осуждения,
Лу гов ой
в
1939 году подал жалобу в НКВД СССР,
в
которой
указал,
что
его
показания,
данные
в
1937 году,
являются
вымыслом
и
что
он
подписал
их
по
принуждению
следователя.
Будучи
допрошенным
в
мае
1955 г.
Луговой
з ая вил,
что
он
никогда
не
был
участником
повстанческой
организации
и
сущ ест вов ала
ли
вообще
т акая
ор­
ганизация
ему
не
известно»43.
Следствию
ост ав ало сь
только
во прош а ть : «Где же в таком случае шар-
ташский
“повстанческий взвод”,
о
ко тором
говорил
Луговой
и
сущ ест вов ал
ли
он
во об щ е ? <...> Луговой в жалобе,
поданной
после
осуж ден ия
от ка зал­
ся
от
своих
пр е жних
показаний
и
з ая вил,
что
они
не
соответствуют
действи­
тельности.
К
такому
заключению
можно
был о
придти
и
без
его
заявления
на
основании
привлеченных
выш е
данных
относительно
процессуального
реа­
гирования
органов
следствия
на
его
показания
об
у част ни ках
“повстанческо­
го
вз во д а”. Игнорирование требований ст.
117 УПК РСФСР в данном случае
можно
объяснить
т ем,
что
при
решении
в оп роса
об
аре ст ах
этих
“повстанцев”
принимались
во
вни ма ние
какие-то
определенные
соображения,
а
не
факти­
ческие
материалы,
имевшиеся
в
распоряжении
органов
НКВД.
Та кой
вы вод
мож но
сделать
и
из
тог о,
что
показания
ряд а
арестованных
в
отношении
св о­
их
соучастников
по
антисоветской
п о вст анческо й
деятельности
ост ав али сь
не
использованными
и
лица,
проходившие
по
эт им
показаниям,
к
уголовной
ответственности
не
привлекались»44.
А
вот
и
небольшая
история
«повстанца», уличенного в 1937 г.
в
«подрыв­
ной
деятельности»
в
среде
с та ро о брядце в: «...Козлову,
согласно
обвинитель­
но го
заключения,
наряду
с
др уг ими
фактами
вменяется
в
вин у
то,
что
як обы
по
его
за дан ию
создавались
п о вст ан ческие
группы
в
ряде
районов
Свердловской
области.
При
этом
составители
обвинительного
заключения
да ют
ссы лку
на
показания
самого
Козлова.
Однако
таких
показаний
Козлова
в
материалах
де ла
нет
и
э тот
факт
вообще
никакими
доказательствами
не
п о дт вер ждает ся»45.
Усилиями
Дмитриева
в
о бщий
п роц есс
«военизации»
населения
Ур ала
оказались
во влеч ены
и
верующие:
миряне,
священнослужители
и
епископы.
Из
дел а
«Общества трудового духовенства»
следовало,
что
в
Пермском
«по­
встанческом
округе»
о дну
из
ведущих
партий
в
жизн и
«вооруженного подпо ­
141


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
ль я»
играл
«завербованный»
председателем
Горсовета
Осоавиахима
Дубро­
ви ным
«белый»
офицер
Анисимов.
Согласно
обзорной
справе
1956 года допросил Анисимова 11
сентября
1937 г.
сам
Мозжерин,
установив,
что
«...областным
п о вст анческим
шта­
бом
Свердловская
область
бы ла
разбита
на
ше сть
п овс тан ческ их
округов.
<...>Анисимов возглавлял в Перми ряд повстанческих взводов,
руководите­
лям и
которых
являлись:
Б еклем ыш ев,
Г уляев ,
Рахимов,
Тепфер,
Шадрин
и
Гусев»46.
Эти
подразделения,
как
был о
у казан о
в
справке,
составляли
якобы
первый
п ов стан ческ ий
батальон,
командиром
ко торог о
являлся
он
-
А ни­
симов.
А
дальше
все
был о,
как
об ы ч но: «Кем и когда были созданы эти по ­
встанческие
формирования
и
кто
персонально
входил
в
их
состав,
в
протоколе
допроса
Анисимова
не
отражено,
а
Б екле мы шев,
Г уляев ,
Шадрин,
Рахимов,
Тепфер
и
Гусев
по
делу
не
д оп роше ны »47.
«Первый батальон»
так
и
ос та лся
фантомом,
однако
это
не
помешало
Моз-
жерину
довести
де ло
в
отношении
обвиняемого
до
конца.
В
справке
1956 г.
по
эт ому
поводу
у к аза но : «29 октября 1937 года Анисимов осужден тройкой
УНКВД
Свердловской
области
к
ВМН
и
3/XI-37 г .
расст ре ля н »48.
При м ерно
той
же
ст еп ени
до ст оверн ост и
был о
и
дело,
возбужденное
в
сентябре
1937 г.
против
командира
9-г о
строительного
батальона
Рудзкого.
Т от,
по
версии
сл едст ви я , «в момент восстания должен вывести весь батальон
в
сос т аве
1000 человек»49. В о бзо р ной с пр а вке
1956 г.
по
дел у
Рудзкого
гово­
рилось,
что , «будучи допрошен 5
октября
1937 года,
Рудзкий
К. Г.
ни
в
чем
себя
виновным
не
п ри з нал»50, а выдвинутые против него показания отрицал.
Тем
не
менее, 12 октября1937г.
Ру д зкий
НКВД
и
Прокурором
СССР
был
осуж ден
к
«Высшей мере наказания»
и
23 октября того же года расстрелян .
Столь
же
эфемерной
оказ ал ась
и
«подпольная деятельность»
во вле чен­
ных
в
«орбиту»
этого
дела
епископов.
«При наличии таких противоречивых данных...»
В
1939 г.
у
НКВД
не
было
никаких
мо ти вов
для
оправдания
архиереев,
проходивших
по
делам
«Общества трудового духовенства»
и
«Объединенно­
142


Глава
III.
По
обращениям
родственников:1956-ой
-
1939- ый
го
религиозно-политического
центра».
Первые
признаки
улучшения
церков­
но-государственных
отношений
относятся,
как
известно,
к
периоду
Великой
Отечественной
войны.
Последовательно-патриотическая
позиция
митропо­
литов
Сергия
(Страгородского), Алексия (С и ма нс ко го)
и
Николая
(Ярушеви -
ча)
к
1943 г.
сделает
свое
дел о
и
определит
возможность
выстраивания
отно­
шений
с
руководителями
государства.
Поэтому
заподозрить
комиссию
1939 г.
в
«конъюнктурной благожелательности»
по
отношению
к
осуж ден ны м
иерар­
хам
невозможно.
Кон ечн о,
их
дела
внимательно
рассматривались,
тем
более,
что
в
предвоенный
период
те ма
возможного
«шпионажа»
в
пользу
иностран­
ных
разведок
была
по-прежнему
в ост ребова на,
однако
результаты
«поисков»
укладывались
в
общую
схему.
И
лишь
в
1956 г.
обвинения
в
их
ад рес
был и
признаны
недоказательными.
Все
это
касалось
не
только
участников
«раскольных»
течений
(об­
новленческого
свердловского
митрополита
Ми ха ила
Трубина,
пермско­
го
архиепископа
Михаила
Бир юк ова
то го
же
подчинения,
григорианского
мит ро полит а
Петра
Холмогорцева), но и порвавшего связь с «обновлен­
чеством»
архиепископа
Досифея
(Степанова)
и
архиереев,
принадлежав­
ших
к
к анонич ес кой
церковной
структуре
-
архиепископа
Пе рмск ого
Глеба
(Покровского)
и
митрополита
Свердловского
-
Петра
(Савельева).
Не
по д­
твер д илас ь
и
использованная
в
1937 г.
версия
о
тайном
руководстве
«анти ­
советской
сетью»
на
Урале
через
«Объединеный религиозно - по л и т и чески й
ц ент р», будто бы находившийся в Москве,
митрополитом
Сергием
(Стра -
городским).
В
материалах
расс ле довани я
1956 г.
сохранились
обз орн ые
справки
по
д елам
митрополитов
Михаила
Тр убин а
и
Пет ра
Холмогорцева,
митрополита
Петра
(Савельева)
и
архиепископа
Дос ифея
(Степанова).
Приведем
извлечения
из
них
по
наиболее
существенным
вопросам.
Михаил
Трубин
был
арестован
26 мая 1937 г.
УНКВД
Свердловской
обла­
сти.
В
справке
б ыло
у ка з ано : «Как видно из постановления об избрании меры
пресечения
и
предъявления
обвинения
от
2 июля 1937 года и обвинительного
за ключ ен ия
Трубнин
обвинялся
в
том ,
что
являлся
организатором
и
руково­
дителем
дей ств о вав шей
якобы
на
Ура ле
контрреволюционной
фашистской
143


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
п о вст анческо й
организации
церковников
по
линии
«обновленческой ориен­
т ац ии » <...> Обвиняемый ТРУБИН,
будучи
доп рош ен
три
ра за,
на
допросах
31 мая, 7 июня и 20 сентября 1937 года свою принадлежность к контрреволю ­
ционной
организации
церковников
категорически
отрицал
и
вино вны м
ни
в
чем
себя
не
п ри з нал »51. Между тем,
анализ
доказательной
базы
обвинения
по­
зволил
установить,
что
очных
ставок
м ежду
ни ми
и
людьми,
да вшим и
против
него
показания,
не
проводилось.
По
нескольким
свидетельствам
его ,
вооб­
ще,
не
допрашивали.
Тем
не
ме не е , «25 сентября 1937 года Тройкой УНКВД
Свердловской
области
ТР УБИН
М .И.
был
приговорен
к
ВМН
и
приговор
в
отношении
его
приведен
в
и сполн ен ие»52. Что касается « ре ш а ю щих»
показа­
ний
против
него,
в
тот
момент
уже
был о
известно,
что
они
были
сфа л ьс ифи­
цированы
следователями
Н КВД.
17 октября 1937 г .
к
«Высшей мере наказания»
-
расстрелу
были
приго­
ворены:
Савельев
Пет р
Ал ексее вич,
как
был о
у каза но
в
обзорной
справке
-
«епископ Тихоновской ориентации», и Холмогорцев Петр Георгиевич53. Он и
и
еще
14 человек были признаны виновными в том,
что
являлись
участни­
ками
якобы
существовавшей
на
Ура ле
контрреволюционной
повстанческой
организации,
деятельность
ко торо й
направлялась
так
наз .
«Объединенным
церковно-политическим
центром»
Москве,
поддерживавшим
«преступные
связи
с
иностранными
разведывательными
органами», атакже
-
«Уральским
п ов ст анческ им
штабом».
Имевшиеся
в
их
делах
личные
«признательные показания»
об
их
«связях»
с
«троцкистско- зи н овь ев ск им
ш та бом»
в
Свердловске
и
об
ис по лне нии
по ру­
чений
«руководителей»
антисоветского
«Объединенного церковно-п ол ит ич е­
ского
центра»
-
митрополитов
Сергия
(Страгородского)
и
Алексия
(Симан -
ского)
никакими
источниками
не
подтверждались,
однако
недостоверность
этих
компрометирующих
документов
у дало сь
доказать
не
сразу.
Вп ервы е
об
эт ом
заявил
еще
в
1941 г.
од ин
из
арестованных
за
наруше­
ние
соц иал и ст иче ской
законности
работник
УНКВД
по
Свердловской
обла­
сти
Во скресен ски й,
указавший
и
следователя,
причастного
к
фальсификаци­
я м: «.. .Мокин принимал участие в следствии по делу Холмогорцева и других
церковников
и
попов
по
дел ам, (в)
ко торы х
подчеркнуто
отражалась
та
пр о­
144


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939- ый
вокация
об
организационной
связи
с
каким-то
повстанческим
шт аб ом,
як обы
име вше м
место
на
Ур але »54.
Проверка
была
отложена
на
несколько
лет,
и
только
в
сентябре
1955 г., по
показаниям
Воскресенского,
следователь
был
д опрош ен
и
расс каз ал
том ,
как
на
самом
дел е
сост а вляли сь
документы
по
д елу
Пе тра
Холмогорцева: «Соб­
ственноручные
показания
Холмогорцева
мн ою
бы ли
доложены
начальнику
отделения
СААЛЬ...Через
некоторое
время
вышел
в
св ет
отпечатанный
про­
токол
д опроса
Холмогорцева,
в
ко тором
наряду
с
теми
показаниями,
ко торы е
он
давал
мне
собственноручно,
ука зы валось
на
связь
Холмогорцева
с
так.
н аз.
Областным
повстанческим
штабом.
Подобных
показаний
у
ме ня
на
д опрос ах
Холмогорцев
не
давал»55.
По
тем
же
причинам
была
п ост авлен а
под
сомнение
достоверность
п ока­
заний
митрополита
Пет ра
(Савельева), который будто бы знал и о деятельно­
сти
«Повстанческого штаба»
от
Холмогорцева
(в логике следователя Дмитри­
ева
«знал,
следовательно,
был
завербован»).
Что
касается
со бст вен но
«московской линии», в справке 1956 г .
эта
версия
была
отвергнута:
«Прежде всего следует отметить,
что
сл едст ви ем
в
1937 году не был до ­
ка зан
факт
существования
“Объединенного церковно- пол и тич е ск о го
це нт ра”.
<...> Никаких данных о
сущ ест вова ни и
в
Москве
“Объединенного церков­
но-политического
центра”
в
КГБ
и
при
СМ
СС СР
не
имеется.
Согласно
со­
общению
КГБ
при
СМ
СС СР
митрополиты
Сергий
и
Алексий
ре прес си ям
не
подвергались.
Сергий
в
1945 году умер,
а
Алексий
в
настоящее
в ремя
являет­
ся
патриархом
ру сс кой
православной
ц ерк ви »56.
За тем
была
проверена
«свердловская ветка»
обвинения.
В
бо лее
раннем
по
вр еме ни
д елу
Го ло вина
имена
Пе тра
Холмогорцева
и
митрополита
Пет ра
(Савельева)
не
фигурировали.
Ме жду
т ем,
их
протоколы
до пр осов
как
будто
подтверждали
связь
«с бывшим председателем Исполкома Свердловского об ­
ластного
Совета
депутатов
т ру дя щихс я »57. В перепроверенных в 1956 г.
п ока­
заниях
Головина
ничто
не
указывало
на
причастность
к
свердловской
партий­
но-политической
оппозиции
представителей
Русской
Прав ослав ной
Церкви,
иных
церковных
«течений»
и
исповеданий.
145


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
Поп ыт ки
прояснить
состав
участников
«Уральского повстанческого
шт аб а», механизм и последовательность « ве р бо во к»
привели
к
то му,
что
в
1956 г.
следователи
буквально
сб или сь
с
ног
из-за
огромного
количества
вз а­
имоисключающих
показаний
и
явных
противоречий
в
д елах
1937 г., так и не
снятых
и
не
приведенных
к
согласованию.
Это-то
и
определило
содержание
итогового
з ак лю ч е ния : «При наличии таких противоречивых данных о суще­
ствовании
на
Ура ле
“повстанческого штаба”
нельзя
считать
доказанным
фа кт
принадлежности
к
н ему
осужденного
Холмогорцева.
Сомнительны
так
же
и
п ол ученн ые
следствием
данные
относительно
сущ ест вов ани я
самой
повстан­
ческой
организации
церковников
на
Урале»58.
Тогда
же,
в
1956 г.
была
проведена
и
проверка
обстоятельств
расследова­
ния
дела
архиепископа
Дос и фея
(Степанова).
В
ход е
это й
проверки
не
п од­
твердились
обвинения
ни
о
его
«связи»
с
польской
разведкой,
ни
о
«руковод­
стве
подпольной
антисоветской
организацией».
В
«Заключении по архивно-сл е дст вен ном у
де лу
No
26270 по обвинению
Степанова
Г .Г.
и
дру гих
вс его
37 человек»
от
8 сентября 1956 г .
значится:
«Из материалов дела (1937 г ., М .Д .) ви дно,
что
от
обвиняемого
Степано­
ва
Г.Г.
бы ли
получены
показания
о
то м,
что
он
до
ареста
являлся
участником
контрреволюционной
шпионско-диверсионной
организации,
в
которую
был
завербован
в
1928 году в городе Гомеле резидентом польской разведки ксенд ­
зом
Константином
Андрекус.
По
з адан ию
Андрекуса
он
якобы
з аверб овал
в
Гомеле
в
контрреволюци­
онную
организацию
Селивестрова
А. С., Жульянова И.А., Кабаева Д. Н., Жу-
льянову
М .И.
и
арестованного
по
данному
де лу
Гуляева
Г .Н.
Участниками
указанной
шпионской
организации
он
назвал
Доморацкого
Франца
Иосифо­
вича
и
его
сы на
Доморацкого
Франца.
Указанные
ли ца
якобы
занимались
сбором
шпионских
сведений,
подго­
товкой
диверсионных
актов
и
вербовкой
в
контрреволюционную
организа­
цию
новых
лиц.
Проверкой
уст ан овле но,
что
названные
Степановым
Андрекус,
Доморац-
кий
Ф.И.
и
Дом орац ки й
Ф.Ф.
были
арестованы
органами
ОГПУ
в
1933 - 1934
годах
и
осуж ден ы
за
контрреволюционные
преступления
к
различным
с рокам
146


Глава
III.
По
о бр ащ ениям
родственников:1956-ой
-
1939-ы й
заключения
и
ИТЛ.
Однако,
никто
из
них
показаний
в
отношении
Степанова
не
дал .
По
дел у
Доморацкого
Ф. И.
и
Доморацкого
Ф.Ф .
Управлением
КГБ
при
СМ
Б ССР
по
Г оме ль ской
области
проведена
проверка,
в
ход е
к отор ой
данных
о
их
принадлежности
к
разведорганам
буржуазной
Польши
добыто
не
б ыло.
Жул ьян ов
И. А., Кабаев Д.Н., и Жульянова М.И.
не
арестовывались.
Допросить
их
в
настоящее
время
не
представляется
во зм ож ным,
так
как
они
не
установлены.
Из
имеющегося
же
в
де ле
протокола
допроса
свидетеля
Каб аев а
Д.Н., до­
прошенного
по
д елу
еще
в
1937 году видно,
что
он
показаний
о
своей
принад­
лежности
к
контрреволюционной
организации,
а
также
о
принадлежности
к
та ков ой
Степанова
не
дал.
Селивестров
А .С.
был
осужден
в
1937 году за антисоветскую агитацию к
10 годам ИТЛ .
В
настоящее
время
он
не
установлен.
Данных
о
принадлежности
Степанова
к
и н оразв едорг анам
в
КГБ
при
СМ
ССС Р
не
и ме ет ся»59.
Но
какова
бы ла
«схема»! Откуда же в показаниях архиепископа Доси -
фея
(Степанова)
м огли
взяться
именам
людей,
част ь
ко торы х,
действительно,
существовала
и
проходила
по
политическим
д елам
1933 - 1934 гг.? -
От вет
очевиден:
оперативная
внутриведомственная
«коммуникация»
с
дос та вкой
сведений
по
Гомелю
на
«запрос»
коллег
с
Урала...
Итак,
то вар ищи
Дмитриев,
Лосос
и
Мо зжер ин,
из
в аших
подчиненных
Аликин
оказался
«честнее»
Поносова.
Фальсифицировать
п рот околы
вы
начали
сразу
(ведь архиепископ Досифей был арестован и допрошен одним
из
п ервы х), а не только перед отправкой обвиняемых на расстрел в Сверд­
лов ск.
Характеристики
на
пострадавших
и
награжденных
В
ходе
проверки
1956 г.
проводились
опросы
многочисленных
свидетелей
из
числа
близких
людей,
знакомых,
сосе де й
и
сослуживцев
ре прес си ров ан­
ных.
Это
тож е
позволило
к ое- что
прояснить.
Т ак , «активный деятель церков­
147


Гла ва
III.
По
обращениям
родственников:1956-ой
-
1939- ый
ного
подполья»
о казал ся
типичным
домоседом,
спешившим
обычно
к
же не
сразу
п осле
сл у жбы6 0; «ветеран и великий мозг монархического движения»
-
был
«малообразованным человеком», «вел замкнутый образ жизни»
и
«по
св оему
развитию
не
мог
заниматься
антисоветской
агитацией», а «на
работе
числился
ст ахан овц ем »61, и т.д.
Не
подтверждались
св еден ия
ни
об
«антисоветской агитации»
на
прихо­
дах
и
предприятиях,
ни
об
общении
ме жду
собой
«тихоновцев» («сергиан») и
«обновленцев», хотя бы и вынужденно служивших в разных пределах одного
храма.
Не
знакомые
с
«драматургической основой»
дела
1937 г.
приходские
сторожа
по к аз ыва ли : «...обновленцы никакого отношения к староцерковни­
кам
не
имели
и
службы
проходили
о т дел ьн о »62; «все церковные вопросы об ­
новленцы
и
ст ароц ерквон и ки
решали
отдельно»63.
Не
удалось
выявить
никаких
признаков
«вредительства», «критического
сры ва
сроков
строительства»
в
9-о м
строительном
батальоне
РККА,
или
«ди­
версионной
работы»
на
об оронн ых
заводах
и
на
железной
дороге.
За то
в
материалах
р ассл едо ва ния
1939 г.
нашлись
документы,
подтверж­
дающие
арест
и
осуж дени е
«главных действующих лиц»: руководителей
УНКВД
-
Дмитриева,
Смольского
и
Г рахо вск ого,
а
также
наиболее
ревност­
ных
«исполнителей»
их
указ ан ий
-
Б оярс ког о,
Мозжерина,
Еф им ова
и
Кузне­
цова.
Им
не
«вменяли»
прямо
использование
беззаконных
методов
ведения
следствия
в
делах
верующих;
вина
их
бы ла
определена
в
общем
и
с
акцен­
том
на
превышение
служебных
полномочий
по
отношению
к
советским
во­
еннослужащим.
Но
и
это-то
на до
был о
еще
доказать.
Как
это
произошло,
на
како м
этапе
их
стремительного
карьерного
восхождения
и
почему
у
высшего
партийного
руководства
«возникли сомнения»
в
безукоризненности
их
«ме­
т одо л ог ии», не известно.
Так
или
и н аче , «борцы с троцкистско -з ино вье вс к ой
оппозицией»
и
«эсерами» (что составило отдельную сюжетную линию в
Свердловске)
попали
под
обвинение
в
«применении вражеских провокацион­
ных
ме то дов
в
следственной
раб от е»64.
Бывши й
начальник
УНКВД
Свердловской
области
Дмитриев
и
бывший
начальник
Особого
отдела
НКВД
Урал
ВО
Смольский
были
арестованы
как
148


Глава
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
«заговорщики в органах НКВД»65. 7 ма р та 1939 г .
Во ен ная
Коллегия
Верхов­
ного
Суда
СССР
приговорила
Дмитриева
к
ра сс трел у. (Приговор был приве­
ден
в
исполнение)66.
14-15 декабря 1939 г .
Военным
трибуналом
войск
НКВД
Московского
округа
были
осуждены:
Граховский
и
Мозжерин
-
к
«Высшей мере наказа­
ния»
-
ра сст релу,
Кузнецов
-
к
10 годам лишения свободы в «И Т Л» (испра­
вительно-трудовом
лагере,
М .Д.) и Ефимов
-
к
8 годам лишения свободы в
«ИТЛ». Все четверо сознались в преступлении,
предусмотренном
ст.
193-17
п. «б»
УК
РСФ СР.
В
дел е
1939 г.
со дер жал ась
конкретизация:
«...Они производили необоснованные аресты,
создавали
дела
на
фиктив­
ные
контрреволюционные
организации,
практиковали
вписывание
в
прото­
к олы
доп росов
фамилий
ко торы х
арестованные
не
называли,
“увязывали”
как
соучастников
по
контрреволюционной
д еяте льност и
л иц,
ко торы е
друг
друга
не
знали,
заставляли
арестованных,
путем
провокационных
уговоров,
подписывать
готовые
сфальсифицированные
протоколы
допросов
и
з аяв ле­
ния
о
пр из на нии.
В
результате
чего
целый
ряд
арестованных
из
командного
и
красноармейского
сос т ава
бы ли
приговорены
по
сфальсифицированным
до­
кументам
к
расст релу
и
расстреляны.
По
некоторым
дел ам,
пересмотренным
Военной
коллегией
Ве рхсуд а,
приговоры
не
были
приведены
в
исполнение
и
арестованные
осв обожд ены »67.
Определением
Военной
коллегии
Верховного
Суд а
Союза
ССР
от
29 янва­
ря
1940 г.
пр игово р
ВТ
войск
НКВД
Московского
округ а
в
отношении
Грахов-
ского,
Мозж ери н а,
Кузнецова
и
Е фи мова
был
оставлен
в
силе,
а
их
жалобы
-
без
удовлетворения68.
За тем
последовала
проверка
рядового
состава
НКВД
в
Свердловске
и
в
Перми.
Из
знакомых
нам
следователей
по
де лу
«Общества трудового духовен ­
ства»
в
списке
арестованных
из
16-ти
чело в ек
оказались:
Был к ин,
Ра дыги н,
Ветошкин,
Аликин,
Поносов,
Зырянов.
В
справке
по
материалам
архивно-следственного
дела,
касающегося
это й
группы,
приложенной
к
материалам
расследования
1956 г., говорилось
о
том ,
что
сотрудники
Пермского
Горотдела
Н К ВД , «выполняя преступные
149


Гла ва
III.
По
обращениям
родственников:1956-ой
-
1939- ый
указания
руков одст ва
УНКВД
Св ердло вской
област и ,
применяли
всевоз­
можные
противозаконные
метода
к
арестованным
в
ц елях
создания
шпион­
с ко - дивер сио нных
и
других
повстанческих
организаций», а «при
создании
та ких
ор г аниз аций
за
основу
б рали
не
состав
пр есту пле ни я,
а
национальную
принадлежность
арестованных,
подданство,
бытовое
знакомство,
а
иногда
и
ро д ствен ные
от ноше ния
арестованных.
На ибо лее
грамотные
арестованные
на зна чал ись
руководителями
ор г аниза ций,
а
остальные
-
ряд овы ми
ее
чле­
на ми»69.
Арестованные
по
этому
делу
следователи
винов ными
себ я
признали.
23 августа 1939 г.
В ое нным
Трибуналом
во йск
НК ВД
Московского
округ а
они
были
признаны
вино вными
и
приговорены
к
ра зным
срок ам
лишения
св об оды.
*
Наконец, 30-го
октября
1956 г.
по
результатам
проведенного
рассле­
дования
Военный
тр ибун ал
УралВО
определением
No
1475 установил
сл ед у юще е: «Степанов,
Гуляев,
Беклемышев
и
другие,
в сего
37 человек,
обвинялись
в
том,
что
они
являлись
участниками
контрреволюционной
ор­
ганизации
“Общество трудового духовенства”
и
проводили
шпионско-ди­
версионную
ра бо ту.
В
своем
протесте
В ое нный
прокурор
указывает,
что
к ак их -либо
доказательств,
подтверждающих
преступную
деятельность
указанных
выш е
лиц
к
мо мен ту
ареста
в
с оо твет ст вующих
органах
не
име­
лось.
<...> Проверкой установлено,
что
данное
дело
сфальсифицировано.
<...>
Указанная
выше
организация
бы ла
выдумана
следователем
Мозже-
р иным,
о су жден ным
в
1939 году за фальсификацию следственных дел.
В
с илу
изложенного
в
протесте
предлагается
постановление
в
отношении
в сех
э тих
лиц
от ме нить
и
дело
о
них
за
отсутствием
состава
преступления
пр ои зво дст вом
прекратить.
Проверив
материалы
дела,
В ое нный
трибунал
Округа
на ход ит
протест
обоснованным
и,
соглашаясь
с
приведенными
до­
водами,
определил:
Постановление
тройки
УНКВД
Свердловской
области
от
25 августа 1937 года в отношении (п ер еч ис ля ют ся
фамилии
осужден­
150


Глава
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
ны х,
М. Д.)
о тме нить
и
дело
о
них
за
отсутствием
состава
преступления
пре к рати ть»70.
Перед
сотрудниками
КГБ
остались
только
«частные вопросы», касаю­
щи еся
отдельных
репрессированных
по
делу
«Общества трудового духовен­
ств а», и еще один самый главный
-
о
том ,
что
отвечать
на
з ап росы
их
близ­
ки х?
1 Архивно- сл ед с твенно е
де ло
Сте пано ва,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудов ого
д ухо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396. П ер еписк а.
Л. 97.
2 Архивно -сл ед стве нно е
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
т рудов ого
ду хов ен ств а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т.
6. Л.
1-3.
3 Архивно- сл ед ств енно е
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
т рудов ого
д ух овен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
1.
4 Например,
уже
тогда
было
установлено,
что
аресты
некоторых
лиц
«были проведены без
вынесения
постановлений
на
арест
и
об
избрании
меры
пресечения
и
с анкции
прокурора.
Требования
по
ст.ст.
128, 129 и 206 УПК РСФСР по делу не выполнялись» .//
Архивно­
следственное
дело
Степанова,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
др . («Общество трудового
ду ховен ства»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л. 52.
5 После перевода из Перми в Свердловск до ареста
-
пом ощ ник
н ач аль ника
Особого
отдела
НКВД
УралВО,
лейтенант
гос безо па сно ст и.
6 До ареста
-
заместитель
нач аль ник а
Особого
отдела
НКВ Д
У ралВ О,
лейтенант
госбезопасности.
7 Архивно-следственное
дел о
С тепа нова ,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудов ого
д ухо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
118.
8 Архивно-следственное
дело
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудов ого
ду хов енс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д .
12396. Т. 6. Л.
119.
9 Архивно- сл ед ст венно е
де ло
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудового
ду хов енс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
121.
151


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
10 См.: Казанков А.И.
Репр есс ии
против
духовенства
в
х оде
проведения
кулацкой
операции
в
Прикамье
(1937 - 1938 гг.) // «Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в
1937 -
1938 гг.
-
Пермь:
Издательство
ПГ ТУ, 2006.
11Архивно-следственное
дело
Сте пано ва,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
д ух ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
119.
12Архивно-следственное
дело
Сте пано ва ,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
д ух ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д .
12396. Т. 6. Наблюдательное дело.
Л.
1 -4.
13 «тылополченцев»
14 Архивно -с ле дс тв енно е
дело
С тепано ва ,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6 .
Наблюдательное
дело.
Л.З.
15Архивно-следственное
дело
С теп ано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396. Т. 6. Наблюдательное дело.
Л. 3-4.
16 Архивно -с ле дс тв енно е
дело
С тепано ва ,
Гул яе ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д .
12396. Т. 6 .
Наб люд атель н ое
дело.
Л.
1 -2.
17Архивно-следственное
де ло
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6.
Наб люда тель н ое
дело.
Л. 4.
18 Архивно -с ле дс тв енно е
дел о
С тепа нова ,
Гул яе ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396.
Т. 6. Наблюдательное дело.
Наблюдательное
дело.
Л.
1.
19 Архивно -с ле дс тв енно е
дело
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
5.
20Архивно-следственное
де ло
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
5.
21 Архивно -с л едс тв енно е
дел о
Ст епано ва,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
д р . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
7.
152


Глава
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
22 А. И.Казан ко вым
была
пр ед ло жена
р еко нстр укция
де ла
с
учетом
политического
контекста,
но
не
в
русл е
церковной
истории,
что
определяет
и
сп ециф ику
авторского
анал иза.
Мы
не
можем
сог ласи ть ся
с
ней
в
полной
мере.
(См .:
Казанк ов
А.И.
Репр ес сии
против
духовенства
в
ходе
проведения
кулацкой
операции
в
Прикамье
(1937 - 1938 гг. ) // «Включен в операцию» .
Масс овый
террор
в
Прикамье
в
1937 - 1938 гг.
-
Пермь, 2006.
23 Архивно - сле д стве нно е
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
труд овог о
д у хов енст в а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
122.
24 Архивно- сл ед ств енное
дело
Степанова,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудов ого
д ух овен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On.1. Д.
12396. Т. 6. Л.
121.
25 Архивно - сл ед ств енно е
дел о
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хов енст в а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
121.
26 Архивно- сл ед ственно е
дел о
Степанова,
Гу ляе ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудо вого
д ухо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
121.
27 Архивно - сл ед стве нно е
де ло
С тепа нова ,
Гуляева,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
др . («Общество
т рудов ого
ду хов ен ств а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
145 - 146.
28 Архивно- сл ед ственно е
дел о
Степанова,
Гу ляе ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
т рудов ого
д ухо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т.
6. Л.
143 - 144.
29 Архивно- сл ед ств енное
де ло
Ст епано ва,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудово го
ду хо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396. Т. 6. Л.
117.
30 Архивно - сле д ств енно е
дел о
Ст е пано ва,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
тру дового
д ух овен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
120.
31 Архивно- сле д ств енное
де ло
Степанова,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
тру дового
д ухо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
120.
32 Архивно - сл ед стве нно е
де ло
Сте пано ва,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
тр удовог о
ду хов енс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
146.
33 Архивно - сл ед стве нно е
дел о
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
тр удовог о
ду хов енс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On.1. Д.
12396.
Т.6.Л.
147.
34 Архивно- сле д ств енно е
де ло
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудового
д ух овен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
139.
35 Архивно - сл ед ств енно е
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
труд ового
д у хов енст в а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On.1. Д.
12396. Т. 6. Л.
124.
153


Глава
III.
По
о бра ще ниям
родственников:1956-ой
-
1939-ы й
36Архивно-следственное
де ло
Сте панов а,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Кор ови на
и
др . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
133.
37 Архивно -с л едс тв енно е
дел о
Ст епано в а,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
133 - 134.
38 Архивно -с л едс тв енно е
дел о
Ст е пано ва,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396. Т. 6. Л.
136.
39Архивно-следственное
де ло
Степ ано в а,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
духовенства»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д .
12396. Т. 6. Л.
136.
40Архивно-следственное
дел о
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396.
Т.6.Л.
140.
41 по другой версии: «Уральского повстанческого центра»
42Архивно-следственное
дел о
Ст епано в а,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудового
д ух ов енст ва»). Перм ГАС ПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396. Т. 6. Л. 40-41.
43Архивно-следственное
де ло
Сте пано ва,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396. Т. 6. Л. 43.
44Архивно-следственное
де ло
Степ ано ва,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л. 46-47.
45 Архивно -с ле дс тв енно е
дело
Ст епанов а,
Гуляева,
Беклемышева,
К орови на
и
др . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On.1. Д.
12396.
Т.6.Л.47.
46 Архивно -сл е дст ве нно е
дело
Сте пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396. Т. 6. Л.
66-67.
47Архивно-следственное
де ло
Ст е пано ва,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396. Т. 6. Л.
66-67.
48Архивно-следственное
де ло
С тепа нов а,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On.1. Д.
12396. Т. 6. Л. 68.
49 Архивно -с ле дс тв енно е
дело
С т епанов а,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л. 90.
50 Архивно -с л едс тв енн ое
дел о
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396. Т. 6. Л. 90.
154


Глава
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
51 Архивно- сл ед ств енное
дело
Ст епанов а,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р . («Общество
тр удовог о
д у хов енст ва »). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396.
Т.6.Л.31.
52 Архивно - сле д стве нно е
дел о
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
труд ов ого
д у хов енст в а»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396. Т. 6. Л. 31-32.
53 Архивно- сл ед ств енное
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
т рудов ого
д ух овен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On.1. Д.
12396. Т.
6. Л. 36.
54 Архивно- сл ед ств енное
де ло
Степанова,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
т рудов ого
д ух овен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л. 39.
55 Архивно - сл ед ств енно е
дел о
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух овен ст ва »). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л. 39-40.
56 Архивно -сл ед стве нно е
дело
Степанова,
Гу ляе ва,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
т рудо вого
д ухо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т.
6. Л.
37.
57 Архивно- сле д ств енное
де ло
С тепа нова ,
Гул яе ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудов ого
ду хо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
37-38.
58 Архивно- след с т венно е
де ло
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудового
ду хов ен ств а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л. 41.
59 Архивно - сл ед стве нно е
дел о
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
др. («Общество
т рудов ого
д ух овен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
377 - 378.
60 Архивно- сл ед ственно е
дел о
Степанова,
Гуляе в а,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
т рудов ого
д ух овен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
19.
61 Архивно- сл ед ственно е
дело
Ст епано ва,
Гу ляе ва,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
т рудов ого
д ухо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
24-24
об.
62 Архивно- сл ед ственно е
дело
Степанова,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Ко ро вина
и
д р. («Общество
трудового
д ухо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396. Т. 6. Л.
11-
об.
63 Архивно- сл ед ственно е
дело
Степанова,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
ду хо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396. Т. 6. Л.
10-
об.
64 Архивно- след с т венно е
де ло
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
д ухо вен ств а»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
123.
65 Архивно - сл ед стве нно е
дел о
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
д р. («Общество
т рудово го
ду хов ен ств а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On.1. Д.
12396.
Т.6.Л.
124.
155


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
66Архивно-следственное
дел о
Ст епано в а,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
150.
67 Архивно -с ле дс тв енно е
дел о
Сте пано ва,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
124.
68Архивно-следственное
дело
Степ ано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
д у хо ве нства »). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On.1. Д.
12396. Т. 6. Л.
123 - 124.
69Архивно-следственное
дело
С тепано ва ,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
144.
70Архивно-следственное
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
394 - 396.
156


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
Приложение
к
Главе
III
5?-
fia ЪОаЛЬнUdÿ
jOО&ЛWU&
tfO/Uumema.
ZocdC'bO^ciCHCcruu,
при
Co^C/ne -Misst и cmpoê СССР
no JWол omoÇ>cjfoи
ocJyrctc trtis^
от
ip&o/G^cufsjc/ /S&r'/iet/u&u'efàxs
Çr/onfb^fsbt Се^ а стЬ мо/ зМэ/f npo^tisSw)^
isjfts no oi^ptssp :г гЛ/ е у гото^^^
ул
tfispo&cis
>TöB. o^>|
"
1
I Bx.
J
Зол
£л wise.
yî/i/лс At ей,
(эе^л ел*tuissefè Gagga,
p&iCgWlSjf f
Opt as/ОЛУ Is Яt\
JTS-t^C (JtUb de.ÇYYTSrlCb .
£>0 2 9^ Ot £IS/cTHOe- 1 9 ЪТ < Л>£СЬ
<РА/ <Vorjco^4z^rGP
0 ^7г</о4>/е
/<// \ ^оло^ о^Оу
после.
t.cis> t tdatT ausq.
dinso cfabavo
t^crm/o
comp^yt-tottfet/uis
Ум г73>*2) f ъто fc>e РЛ eyis ыtsse € (Jq^^cv
Уи/слае£и1
ecst^cyW /np^isidois
- Fft'&b jo ÏO/e.hn dej
О / за^а,
пе реп иск и-
f omnpcrÆ/tw ‘
Ç> ст^с уе^ыс
Ое&ерн&ъ
fc/7 a ирЛ.
/b
Вх.
rfy/rbr-nc^ * д'**.* êi/tyr пс&
сер лет
26 апреля f$3ï соусе .
Jfр<и
tyt?ec*r,cv
mezssfCA srnoiso Çpeyt-cestu
jt /Jeo^fso/dpa
&Jpots^/ct
ß optasse
et Act-re -
LjcrwJo ess>ojLcf<syrts f
yysf^c,
э/с^в 1
от
cfb/ bae.m
Vq <a bcssstse..
раъ
JJ ecfpassfay cree
no <scm& tissue- ^ г&слл гс/^
’
c^e/fex-
is yt/ste- tnapyrcA
nccyeyd^as
•сто
^oe/r'/tejtsbusted
GaÆ&x J^cr^'nyiacß<sz
wu£, nho
.
Ло с4>
U-OU
/<•—7
?
от вет
й* - Ъ а ^/гм>г е/^ил
л/ е &c£oJe*cyes/.
26^ апреля
f9SS ■>. iscneyructyiocs
/£/гет
<х>
у **-**
е^°
Ct /ЫМ&
По- И реxe/Se/M^p (dtstZ/LS) i£> /•«„</
€ZXf^ раЪ
OcfpctSSfaSSS-Q <Г /Э счл< C
/UM- f Mis € yics yUSPtf t/lSSf^C.
^C/Oyd-
2<pl <tst is &cJ&ocfo*cy£s* л Cr .
сере
(sria,
lJtV/'b%t'CTnuJs£> у О Ле?П7 О Л^
*t^0<i>cdc^3tz
CoodlSfUY" Ь
то
у^лтсл
iJamb
<3SS>.
Обращение
в
УКГБ
по
Молотовской
о бл асти
вд овы
св яще нника
Саввы
Беклемышева.
ПермГАСПИ.
Ф. 6411. Оп. 1. Д.12396. П .
Л .96 (2)
157


Глава
III.
По
о бр ащ ениям
родственников:1956-ой
-
1939-ы й
7
CSOPETHO
ЭКЗ..,;/
79 56.
НАЧ АЛ ЬНИКУ
УПРАВЛЕНИЯ
КГБ
ПРИ
ПО
МОЛОТОВСКОИ
ОБЛАСТИ
ПОЛКОВНИКУ
тов
.МАЛЮ ТИК,-
СМ
СССР
п.с.
гор.Молотов
ВОЕННОМУ
ПРОЮТОРУ
у рал ьског о
вое нного
ОКРУГА
ПОЛКОВНИКУ
ЮС ТИ 1ИИ
тов.АФАНАСЬЕВУ
Н. П.
гор.Свердловск
7 Принтом’в
порядке
приказа
220с направляемая архивно-
ЖЯ й Л? £«?бвинению СТЕПАНОВА Г .Г . . ГУЛ ЯЕ ВА
Г. Н.,
.ПР ОС ОХИНА
и
д руг их,в сег о 37 человек,
о
жало бо й
•А.
для
п ров ерки
законности
их
осуждения.
аые
ли ца
бы ли
арестованы
в
1937 г.
за
принадлежу
к онт р рево лю ционной,
шпионско-диверсионной
организации
сУЩе° тво в авш еи
в
Пер мс кой
области
и
Постановлением
Оу^ойки
приЖНКВД
С вер длов ской
области
от
25 августа 1937 г.
ус/ждены
к
ВМн-расотрелу.
Из
37 человек осужденных 17
че лове к
не
признали
себя
виновными
в
предъявленном
обвинении
и
отрицали
преступную
де яте льн ость
против
Сов етс кой
в ласти
и
государства.
Д ок аза тельс тв
для
обвинения
их
в
совершении
инкримини­
руемых
пр ест упл ении
в
деле
не
им еет ся.
Следствие
по
делу
поо -
одилось
с
груоы ми
нарушениями
с оци алис тич еск ой
законности.
1£^3.изтельные
показания
обв и няе мых,
а
так де
показания
неко -
л
детеле
Г:
вызывают
сомнение
в
до сто вер но сти
.рантов
л юцио ннои
деятельности
осужденных.
Ьз
св язи
с
эт им
по
делу
вызывается
необходимостью
провес-
A\nnnnönVA) ГЯ Як Г> Ц
ЦАп
Г ИГЛ
ГЛ
V
tir. п
*
|1о указанным основаниям прошу поручить следственному
ол е7,ств энных действий, ко торы ми
необходимо
1.действительно
ли
.как
у казы ва ется
в
об ви ни тел ьном
^млючении,
органы
Н КВД
8Й стрелковой дивизии располагали
Двнн ы ми
о
су щест во вании
в
г.Перми
широ к ор азв етвл ен ной
шпион-
ркр-диверсионной,
повстанческой
ор га низа ции,
руководимой
агентами
разведки
одного
из
иностранных
государств.
2*9ущеотвовалали такая организация в 1935-1937 г .г.
из
ч^л а:
а/
военнослужащих
9 строительного батальона,
б )слу жи-
|
Религ ио зн ого
культа
и
церковников
г. Перм и
и
входи ли
ли
лиЭ^тт^ГаоИзацию
проходящие
по
дел у
лица,
в)
действительно
ли
б ыли
созданы
п ов станч еские
группы
на
зав о дах
1 19,1 98
вГГ о
Верхне-Городковском
и
других
районах
с
враждебными
лл?!ЛЙМ И‘^акте^
практической
д еяте льно сти
и,в
част­
ности,
соответствует
ли
действительности,
что
члены
контрре-
Ц/вг а олз
Œ св.
Iлг
ио лил
и
ни
деду
ьь/аывае
уи
проверку
законности
их
осуждения.
■■
ЛП
TI кЯЯ ИХЛМ AnUADourJnU rmrtmv«
-
Запрос
Прокуратуры
в
УК ГБ
1956 г.
Пе рм Г АСПИ.
Ф.641_1. Оп.1. Д.12396. Л.1
158


Глава
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
волю ционной
ор ган из ации
занимались
обором
секретных
сведений
иля
передачи
их
иностранной
разведке,производили
див ерс ион ные
акты
в
оборонной
промышленности,
подготовляли
вооруженное
во сстание
и
террористические
акты
про тив
руководителей
ВК П(б>
и
правительства.
3 .Явдя дис ь «“митрополиты '
К О JL4UГОРЦЕВ, Т РУБ ИН
и
‘ ÇABgSbJæ-
м
представителями
т.н.
«Уральского повстанческого штаба«
и
а дей-
мыы и
руководителями
контрреволюционной
организации
и
пр ив ле­
ка лись
ли
они
к
уголовной
ответственности.
В
утвердительном
олучае
ис трелов ат ь
их
дел а
и
сос тавит ь
о бзорны е
спр авк и.
4. Яв лялис ь
ли
ЭЦиРЕКУС, ГУЛЯЕВ
Г.И.
резидентами
и
аген-
• тами иностранной оазведки и привлекались ли они к ответствен ­
ности.
В
сл учае
привлечения
их
к
отв етс твен нос ти
истребовать
* следственные дела для ооотавления
обзорных
оправок .
Кроме
того,
проверить
в
г. Г омеле
и
г.Болотове
привлече­
ние
к
отв етс тв енност и
СЕЛИВЕРСТОВА
А .С.
.лУЛЬЯНСВА
И.А..КАБАЕВ/.
.
и
.Н.
^УЛЬЯНОВА Ы . И .
.ДОСЧАКХ
А. С., КАШИНА
В. А.,МЕЛЬНИКОВ А
А. А.,
PCTАВНИНА П.Г.,
епископа
С АВЕЛ ЬЕВА,
бывш ег о
командира
9СБ
□РУЦКОГО»
кото₽а®
ЯК00ьг
б ыли
завербованы
в
к .-ре волюционну ю
^организацию и занимались преступной деятельностью, но
по
наст о­
яще му
делу
не
проходят.
5. Проверить,
существовал^» в Оооавиахиме к-революцион-
! ная организация
.через
которую
для
организации
должно
был о
псе обретат ьоя
ору дие. в
утвердительном
случае
ист ребо вать
это
дело
и
составить
обзорную
справку.
5.В
пе риод
строительных
работ
военнослужащими
9 СБ имел^
! ли место факты аварий .в зр ы во в .к атас троф
и
орыва
строительства
на
заводах
да
19и98,
а
также
попытка
Взрыва
Камского
ж еле зно
; дорожного моста.
.КАБАЕВ/
7. Имел
ли
мес то
факт
организации
в
мае
1937 г.
по лит и­
ческой
демоотрации
в
составе
300 человек верующих с требова­
ни ем
освободить
из-по д
стр ажи
свя щ енник а
КО РОВИНА
М.И.
8. Установить
и
передопросить
свидете лей
ЯКИМ ОВА
А.В.,
' ЮЛЧАНиВА
И.-1 .
.БУРА ВЛЕ ВА
И .С.
по
существу
р анее
данных
ими
пока за ний
об
антисоваокой
деятельности
осужденных. ( л. д. 8a-SS’ûf
Кром е
того
по
месту
работы
и
жительства
осужденных
,
; через их родственников установить и допросить других свидете*
лей,которые
могут
ох арак те ризова ть
личность
о суж денн ых
в
де­
довом
и
полит ичес ко м
отнош ении.
9. По
а рхив ным
доку ме нтам
пр инят ь
ме ры
к
ус тано вле нию
и
допросу
бывших
командиров
9 СБ РУДЗКОГО, З ЕМЛЯН ОГ О
и
военног с
комиссара
ГАЛИЕВА
по
вопросам
служебной
деятельности
бывших
(
военнослужащих
арестованных
до
данному
делу
и
о
существовании
!
в
б аталь оне
к-революционной
о рга низ ации.
10. В
постановлении
о
прод ле нии
срока
с ледс твия
от
17
мая
1937 г.
указано,что
орг а нами
следст вия
была
создан а
э кс­
пер т ная
комио ои я
на
заводе
Ж
19.
Однако
в
д еле
зак люч ения
пос ле дней
нет.
В
с вязи
с
этим
необходимо
проверить
нет
ли
его
в
опе рат ивных
материалах
и
приобщить
к
делу.(т.1
стр.251)
11. Установить
и
допросить
бывших
следственных
р аботн и-
нов
йОЗАЕРИНА,ЛЕВОЦ1СОГО,ПОНОСОВА,БУРЫЛЕВА
и
др. о
фактах
нару­
шени я
ими
соцзаконности
при
р а ссл едо вании
д ела,
а
на
осужден«
ных
следственных
работников
по
их
делам
сос тавит ь
обзорные
оправки.
Запрос
Прокуратуры
в
УКГБ
1956 г.
Ф .6411. Оп.1. Д .1 2396. Л .2
12.В
д еле
отсутствуютдокументы
об
исп олнении
решения
тройки
УНК ВД
о
расстреле
СТЕПАНОВА
и
БАННОВА.
Не об ход имо
проверить
приведены
ли
в
ис по лнение
решения
в
отношении
их
и
приобщить
необходимые
док ум ент ы.
др ли
в
процеосе
проверки
возникнет
необходимость
пр о­
ве сти
другие
следственные
дейотвия,
прощ у
их
выпо ляит ь.
По сле
ок ончан ия
проверки
дел о
прошу
возвратить.
1FИЛоаЖИЕ:
Дело
в
5 томах и жалоба Посохиной
..А.
ПО М.В ОЕ ННОГО
П РОКУ РОРА
УР АЛЬ СКОГ О
ВОЕ НН ОГО
О .РУГА
ПО
дЕЛАш
спщгю дсулнрс ти
ПоДПОЛхСВНИК
Ю СТИЦИ И
Запрос
п ро кур атуры
в
УКГБ
1956 г.
Ф .6411. Оп.1. Д.12396. Л.З
159


Глава
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
ВЫПИСКА
из
протокола
допроса
о бви няемо го
ПОНОС ОВ А
от
17 февраля 1939 г .
"Начало в применении извращенных методов было положенс
б /н ач.Ос об ого
отделения
М ОЗЖЕ РИН ЫМ
в
июле
Ï937 года при ве­
дении
следствия
по
делу
контрреволюционной
о рг анизаци и,
ко­
торой
б ыло
присвоено
на звание
"Общество трудового духовен
-
ства".
По
этому
де лу
бы ло
а рес това но
свы ше
30 человек.
В
это
время
в
Перми
находился
бывший
нач.
УНКВД
ДМИТРИЕВ.
Оз­
накомившись
с
ходом
след ствия ,
он
взял
с
со бой
некоторые
протоколы
до прос ов
обвиняемых
и
вернул
их
в
п ере раб отан ном
в иде
аппарат ам
У НКВД
с
предложением
подписать
протоколы
в
таком
виде
обвиняемыми.
Это
указание
бы ло
в ыпол нено
л ично
МОЗЖЕРИНЫМ.
Из
арестованных
со зд али
организацию
всесоюзной
масштаба,
присвоили
ей
название,
о
чем
не
говорили
с ами
обвиняемые".
Верно
:
СПРАВКА
: Подлинник протокола допроса обвиняемого ПОНОСОВА
находится
в
ар х ивно -след ст венно м
деле
No
796219 по
обвинению
Б ЫЛКИН А,
ПОНОС ОВА
и
д руги х,
(том 15,стр
56—57).
СТ
СЛЕДОВАТЕЛЬ
С ЛЕДО ТДЕЛА
УКГБ
К
А
П
И
03АН0В)
МОЛ
ОБЛ
Протокол
до пр оса
бывш е го
оперуполномоченного
Поносова.
ПермГАСП И.
Ф.641_1. О п.1 . Д. 12396. Л .118
160


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939- ый
ВЫПИСКА
из
протокола
допроса
АЛ ИК ИНА
от
17 февраля 1939 года.
Во п рос:
-
Кто
из
чи сла
работников
бывшего
Пермского
Гор -
——
отдела
Н КВД
положил
начало
грубейшего
извр а
-
щения
мето дов
вед ения
с ледс тви я?
Ответ:
-
В
Перми,
как
мне
известно,
п ервы ми
начали
cœ-
-- --- ---- -
тавлять
фиктивные
протоколы
д опр ос ов ,.сотрудни­
ки
Ос об ого
о тдела
82 стрелк.д ив и зи и
МОЗЖЕРИН
.
.
.
в
то
время
начальник
этого
отдела,
оперуполномоченный
ДЕМЧ ЕН-
КО
, ПОНОСОВ
, бурылов
и
др .,
при чем
относится
это
к
началу
1937г.
Вопрос:
-
Расскажите
об
этом
подробно?
От вет:
-
В
конце
1986г.
Особ.Отд.Перм.ГО_НКВД
бы ла
в с крыта
антисоветская
группа
в
61б-не
т ыло-
ополчения,
состоявшая
преимущественно
из
чи сла
бывших
служи­
т елей
рел игио з ного
культа,
ко торая
установив
св язь
с
м ест ным
духовенством
проводила
антисоветскую
деятельность
среди
от
-
д ельн ых
групп
верующих
г.Пер м и
и
тылоополченцев
батальона.
Реализация
указанной
группировки
со впала
с
предстоящей
под
-
готовкой
к
выб ор ам
в
Верховный
Сове т
СССР,
на
основе
ч его
быв.нач.
УНКВД
по
Свердловской
о бл асти
ДМИТРИЕВЫМ
б ыло
дано
у каз ание
Пермскому
Горо тде лу
реализовать
эту
группировку,
пр идав
ей
шпионско-диверсионную
о кра ску.
Выполняя
указания
ДМИТРИЕВА,
Особый
Отдел
82ст.дивизии
в
лице
его
б ыв.н ач.М ОЗ-
ЖЕРИНА
И збрал
в
качестве
об"екта
мнимой
диверсии
строящийся
оборонный
завод
No
98 и железнодорожный Камский мост.
Ме жду
тем
в
расдоряжении
ГЮЗЖЕРИНА
ник ак их
м ат ериа лов
или
каких
-
ли бо
уликовых
да нных
о
готовившихся
этой
а/с
группировкой
диверсионных
актов,
не
было.
Тем
не
менее
все
арестованные
бы ли
п ри влеч ены
й
уг олов ной
ответственности
и
осуждены
к
ВМН
как
шпионы
идив ерс анты
и
как
участники
искусственно
созданной
МОЗЖЕРИНЫМ
ш пио нск о -д иверс ионной
организации,
а
принимавшие
активное
участие
в
реализации
этого
ф ик тивно го
де ла:
МОЗЖЕРИН
ДЕМЧЕНКО
и
ПОНОС ОВ
б ыли
НКВД
СМУ , -нагр аждены
боевым
оружием
и
метал лич ескими
часами”.
А
В ыпи ска
верна:
СТ
СЛ ЕД ОВАТЕ ЛЬ
СЛ ЕД0 ТДЕЛ4,УКГБ МОЛ ОБЛ
-- --- ---- ---- -- --
й
Т^_Н
(РОЗАНОВ)
СПРАВКА:
Подлинник
п рото кола
до про са
обвиняемого
АЛ ИК ИНА
на-
■-------------
хо дится
в
арх ивно- след ств енном
де ле
!й 796219 по обв .
Б ЫЛКИН А,
АЛИ КИН А
и
др.
(том 14, стр.
61-62).
Л
ОБЛ
-{ РОЗА Н ОВ)
СТ
СЛЕДОВАТЕЛЬ
СЛ ЕДО ТД
УК ГБ
КАПИТАН
Выписка
из
пр оток ола
до прос а
сержанта
А ликина
от
17 февраля 1939 г .
Перм Г АСПИ.
Ф .6411. О п.1. Д.1 2396. Л .1 19
161


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
П ока
sa ни я свидетеля О
ВА,
от
И/ Ш-1937 г .
В
н оябре
м есяце
1935 года,
в
конторку
ж илс тр оит ель­
с тва
завода
им.
С тали на
зашли
3-е
т/о,
од ин
ив
них
ф ам илию
его
я
не
энаю,
лет
24-х ,
среднего
роста,ли­
цо
белое
румянное,
продолговатое.
В
моем
присутст­
вии
ивприоутотвии
пр иш едших
о ним
т/о
по вел
следую­
щий
к онтр - ре волю ционног о
характера
разговор:Совета
дк ая
власть
-
это
власть
гра б ежа
и
нйоилжГм«граби­
ла
крестьянство,
п о¥ом
их
со слал а
что -б
JiTM о "й.
вр>т„
Оов в т01<0*
Показания
свидетеля
О
-ваот9
марта
1937 г.
Перм Г АСПИ.
Ф. 6411. Оп .1 . Д. 12396. Н.Д.
Л.З (2)
-4-
<1
1935 года заходил т/ о
ГУЛЯЕВ
Г. Н.
о
двумя
своим и
товарищами!
он
же
■ проводил к -p
агитацию
в
пр исутс твии
нормировщик а
sa
ям»
Ст алина
-
О
ВА
я
дру ги х.
МЕРОПРИЯТИЯ:
ГУЛЯКВА.Юй'ЕРОВА.КОЖВНИКОВА,ЛЕБЕДЕВА
я
ЧУХЛОВА
-
АРЕСТОВАТЬ
я
повести
следствие
по
ст.
58-10
ч.
1 -11
УК
Р.С .Ф.С .Р.
НАЧАЛЬНИК
ПЕРМСКОГО
ГО
Н КВД
Ç)[L ,
КАПИТАН
ГОСУДАРСТВЕН.
ВЕЭОПАСН*-
W (ЛОСОС)
ÖP.
НАЧАЛЬНИК.5-го
ОТД.НЕРМГОНКВД
t
CiPÄAHT ГОСУДАРСТВЕН.Б ЕЗ ОПАСНОС Т И-
— ЦШГ ИН)
аг./3-экз.
Комментарий
к
показаниям
свидетеля
О
-ваот9
марта
1937 г.
П ермГАС ПИ. Ф .641_1. Оп.1 . Д.1 2396. Н.Д .
Л.4 (2)
162


Глава
III.
По
обр ащ е ниям
родственников:1956-ой
-
1939-ы й
tИг
-К* '
РАВНА
JWИЪИ/
J/Ллу.
_
Стро«те/кйюго'ботаЯиб^' РКЙ1£
НА
АРЕСТ
КР-ЦЕВ
9-г о
(
ЛЕБ ЕДЕВ А,С ЕРО В А,Ч УХЛО ЭА
Л
устдновдчал
да нн ые:
1) ГУЛЯЕВ . Г еоргий
ф
гор.Тихвине,Ленинградской
обЙастиУ^р
ника,
б/парт,
по
положению
до
служ бы
мон аст ы ри,
в
данное
вре мя
красноармеец
9-го
талиона.
2) ЛЕБЕДЕВ,
Николай
Семенович,
рожд. 1913г
Домнино,Молвитинского
района,ИЛО,
Русский,
с^‘ов я^ и^
попе
ложенню
до
службы
в
РККА
дьячек
Упорожокой
ок син ы,
в
данное
время
кра-ц^ 9-#о
Стр оит е ль ного
баталйяаУ^У
•
ЮЖВНМКОВ
Ив ан
Дм итрие ич,
ро жд.1911 ^д^^ж.
дер
и иГос т,
Приоверского
р-на.
Северного
кра я,
русский,
сын
свяще-
ннка,
в
данное
время
кра он о-ц
9- го
Ст роите л ьног о
бат аЛ ио на.
EgÆfOB, М ихаил Л еон ть еви ч.
рож д.1911 года,
у рож. г.
Кирова,
русский,
сын
связника,
красн-ц
9-г о
Строи те ль но го
ба-
тали он а.
5)_ЧУХШ
Кузьмич,
р о жд. 1913 года,
урож.
г.
Новосибирска,
русский,
б/ па рт,
сын
служителя
религиозного
куль­
та,
до
п ризы ва
в
РККА
служил
дьячком,
в
данное
врем я
красноар­
м еец
9-го
Стр оит ель ног о
ба
талиона.
..ИМЕЮЩИЕСЯ
МАТЕРИАЛА:
Гру ппа
красноармейцев
9-г о
Строи те ль но го
батмиона
ИМ
в
ооотаве:
ГИЯЯД.
й>1ГСЗЛ,ЧГ ОЮ В 4.тит
в
ЮМЧИ ИЮ-
ВЛ
в
пр ошл ом
д оТВ
олужитвм»
религиовного
культа
а
вами
с лу жат«
ли
укаванного
культа,
являя сь
Фанатиками
так
называемо
правоа-
Из
материалов
наблюдательного
дела
сержанта
Ал ик ина
1937 г.
Пе рм Г АСПИ.
Ф .6411. Оп.1. Д. 12396. Н.Д.
Л.1 (2)
V
4
-
2-
лавной
религии
и
вре жд ебн о-н а отроевн ыми
по
от ношен ию
к
Советской
власти
и
В КП( б), находясь с осени 1935 года в
9-м
Строительном
бата лион е
РКК А
систематически
проводят
среди
красноармейского
состава
Пермского
Гарнизона
контр­
р е волю ци онную
в
ре ли гиозну ю
пропаганду
и
агитация
р аспро с­
тра ня ют
религиозную
литерат уру,
нелег аль но
в
расположении
9-г о
строительного
б аталио на
п роводя т
брго о*У«» и» я ■
гр ом­
кие
читк и
молитв,
коллективно
посещают
горо дс кие
церковные
богослужения
принимая
в
них
активное
участие,
одно времен н<
Из
матер и ал ов
наблюдательного
дела
сержанта
Ал ик ина
1937 г.
ПермГАСПИ.
Ф.6411. Оп.1. Д.12396. Н.Д.
Л.2 (2)
163


Глава
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
В
Ы
П
И
С
К
А
из
протокола
доп ро са
обвиняемого
АЖ ИНА
от
9-г о
мая
1939г.
АЛ ИКИН
.
х
го­
да
рождения,
уроженец
Пермской
оола-
с ти.
из
семьи
ра боче го,
до
ареста
-
.|
оперуп.Коми-Пермяцкого
Окротдела
|
НК Вд,
Оыеший
чл ен
ВРИ/б/
с
1927г.
Ц
Исклю че н
в
1939г.
за
перегибы
в
следственной
работе.
ВОПРОС:
Вы
в
своих
показаниях
н азв али
ряд
л иц,
которые
принимали
участи е
в
фальсификации
следст венны х
документов.
дайт е
подробные
показания
о
их
преступной
д еятель н ости
в
следственной
р аб оте.
01BEI : Мне известно,
что
преступные
действия
в
ной
работе
в
бывшем
Пермском
горотделе
HhBL впер
вые
были
применены
весной
или
в
начале
1^о/ г.
р абот никам и
Особого
Отдела
82 стрелковой дивизии.
Ос о.бог о
-
и’
ГОЛДОЕЕЕВ.
Все
эти
ли ца
бо
главе
с
кОЗ&ЕРИНЫМ
искусственно
создали
несуществующую
повстанческую
шпи он ско
-
диверсионную
организацию,
куда
вошло
б олее
пятиде­
сяти
человек
служителей
религиозного
к ульта,
к роме
того
несколько
человек
рабочих
98- го
оборонного
з аво да,
фа мил ии
эт их
рабочих
я
не
помню.
Подследственным
б ыли
составлены
фиктивные
п ротоко­
лы
и
в ынуж ден но
получены
подписи
а рестов ан ных ,
т.е.
путам
уг ов ора,
обмана
и
оставления
без
сна
в’течение
продолжительного
периода
времени.
Фи ктив ные
протоколы
сос тавляли с ь
всеми
вышепере
-
численными
с отру д нжаш
Особого
О тдел а,
ведущие
протоколы
писали
МОЗжьРИН,
ДЕМЧЕНКО,
П ОНО ииЬ
и
бпвдов.
Выписка
из
пр оток ола
д опрос а
сержанта
А ликина
от
9 мая 1939 г.
Перм Г АСПИ.
Ф .6411. Оп.1. Д.12396. Л.1
164


Глава
III.
По
о бра ще ниям
родственников:1956-ой
-
1939-ы й
им
,
...
Л
Протоколы
н апи санн ые
дЬМЧЕНКО
и
как
наиболее
удачные
че рез^УН КВ Д
по
Сверд ло вск ой
о блас ти
мя
'« ÄÄSSrrr-RSÄ
-I
лическими
часами.
МОЗЖЕРИН,
отвечающий
за
все
дело,
был
нагр ажден
боевым
оружием.
Пи п куляр
НК ВД
СССР
и
п роток олы
ДЕМЧЕНКО
и
ПО НОСОВ А,
из
Москвы
в.
Пермь,
были
изучены
на
опера
-
тинном
сове щании
в сех
сотрудников
1 оротдела,
после
че го
бывшийнач.Горотдела
лОСОС,
отметив
за с луги
УОзЫйНА,
ДЕМЧЕНКО
и
ПОНОСОВА,
ре комен дов ал
в
прак­
тической
работе
равняться
по
ни м,
а
м ето ды,
пр а кти­
куемые
иДм
в
следствии
приказал
широко
применять
на
практике.
Впоследствии
по
линии
Особого
была
арестована
группа
военных
работников
82 стрел­
ков ой
дивизии.
Выписка
верна
/РОЗАНОВ/
С
П
Р
А
В
к.
А
>
р
э
Подлинник
протокола
допроса
АЛИКИНА
находится
в
>хивно- сле д стве нн ом
де ле
Г
796219 по обвинению оыЛ^НА,
ЖИНА
и
дру ги х.
Выписка
из
протокола
до прос а
сержанта
А ликина
от
9 мая 1939 г.
Ф .6411. Оп.1. Д.12396. Л.122
165


Глава
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
О
пре сту пных
методах
при
ведении
следствия
бывши й
со труд ник
горотдеяа
JUMkiJi на допросе от 7/ П-1939 года
показал
:
„Однако мне известно,
что
в
вверенном
отделении
практиковались
следующие
методы
ве де ния
следствия,
которыми
поль зовалис ь
работ
ники
от делен ия :
1.допрос
ар естова нн ого
и
^активная запись
его
по к азаний
с
последующим
уговором
арестован
ного
о
не обхо дим ости
„в интересах Советской
власти”
подписать
такой
прот ок ол.
2. до прос
аре стова нного
под
„к аранд аш" ,г.е.
показаны;
арест ов анно го
следователь
в
протоко
■
ле
записывает
кар ан дашо м,
а
подписывать
э тот
протокол
да ет
арестованному
чернилами.
П осле
ухода
арест ованн ого
в
каме ру,
сл едо ватель
ре
-
зинкой
счи щ ает
показания,
написанные
ка ранд а
-
шо м,
и
вместо
эт их
показаний
воспроизводит
но вые,
фиктивные
показания,
которые
записывает
чернилами.
1аким образом выходит,
что
аресто
-
ванный
п ризнался
в
преступлении,
которого
ни
-
когда
не
совершал.
3. гопрос
арес т ов анн ого
оез
пр едст авлен ия
ему
озедыха.
Показания
сержанта
Аликина
от
7 февраля 1937 г.
П ерм
ГАСПИ.
Ф. 6411. О п.1. Д. 12396. Л. 37
4.Т ак
называемый
д вухпро ток ольны й
д опрос
££rftKSi?i,2VJîeà0DaTejib
вызова
арестован
5Se®T у себя заранее сфабрикованный проток
л
этого
а рест ованн ог о
с
его
признаниями
®£2*н₽*^вжности к шпионской,
д ивер сион ной
или
ин ой
контрреволюционной
организации.
Э тот
про
-
ïïï°f «fWMteju кладет так,
чтобы
в
неооходи
•
п^г ,
о
нт
незаметным
п утем
под су нуть
его
на
аре
с‘л
о ван ному
.
Вызвав
арестованного
к
себе
на
допрос
сле довате ль
записывает
в
протоко;
вс е,
что
ра сск азы вает
а рес тов ан ный,
но
з ако нчи»
допрос
емраеаоя
оявлеч!
внимапй
арес том^ “
ко ва н ш0»®Й^л, Й^'‘>, ак£
на
ладясь
з аран ее
сфабр!
по к азаний;
кро ме
этих
методов
извращении
практиковались
работни ки
гопотдела
пл-»aîu«^£ие методы,
-ак-о :
подпись
ф иктивны х
?лФ?3^?*\?Ёее1 о ва н н Яг о
самими
следователями,
хот я
саы
арестованный
и
не
выз ывалс я
и
не
лопп я-
шмвался".
Дом
14, л . д.5 3-55/.
Д
Г
АлккйН
та кже
показал,
что
при
допросе
ар естова нны х
п р именял ся
и
такой
метод,
при
к от ором
следоват ель
пй
пис а лВ 5е^ÏÆ°KOfia Дероса в присутствии обДиняемогс
0,цНЙ Дгнные,
а
после
окончания
опроса
в
отсу тстви е
арест ован ного
между
строчек
впи емжа л
л
пр из нании
обвиня ем ым
своей
вины
в
причастности
к
оа звел
ор ган ам
жиомранша
гску.
арств
ж
пс ово
ямоГ”
по
?21-
Т вТЖа йГ“ mÄom
“4Ж е
ла
Н.ЪД,
в
частности,
показаниями
ЙЕ1
ОКИ НА
и
ПОеОСОЙА.
_
Преступные
методы
ведения
сле дст вия
всячески
н явш й ^а^й й3^??^^®01* Г0Р®*да< « работников?
приме
-
Йа 5?риалодl*^“3
торые
давали
по
10-15 приколов с НриЛ«2м21 ЧУ^Т
Показания
сержанта
Аликина
от
7 февраля 1939 г .
Ф.6411. Оп.1. Д. 12396. Л . 146
166


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939- ый
Сов
.Секретно
-
193
S
Д
82 стрел ков о’; дивизии
.
ч!
I
гор.Пермь
'
7 3/Aff.0 103
|/
<
РЕСПУБЛИК
Народный
Комиссариат
ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ
Упра вление
НКВД
по
Свердловской
области
Осо бый
Отдел
Г УГБ
У р..ь «.,о
В ,««, округ .
Пр епр ово жд аем
справку
в
постановление
о
санкцией
-.2 /:-. ..м а₽ т* .|87 гПрокуроре / Р АЙВО
на
арест
Г УЛ ЯЕВА
Г.Н..В
п рисл анн ых
л» лЯ&7п
“«’«риалах совершенно недостаточно выявлена преступ-
”2—
’
«ая
к-p.деятельность
ЛЕБЕДЕВА,КОЖВНИКОВА.ЮжРОВА
и
' с7У^Т^*"^Х?ан^ и’” ров1н? ГО "*
арвОТ
ПР°КУРОР°" 5TM0 пока
т *“*“:
”“вд
Следствием
по
де лу
Г УЛЯ ЕВА
необходимо
вокрыть
' K'S5J!5?B.8JJSX’0 к -Р . де я те льн ос т ь
как
ГУЛЯЕВА.так
и
ЕБЕДЕВА.КОЯЁВНИЙЗВА,КОВРОВА
и
ЧУХЛОВА.пооле
ч его
но вь
ставьте
вопрос
об
их
ар ест е.
О
хо де
следствия
информируйте,
П/НАЧ00
Г УГБ
ВК ВД
УРАЛВО
"*
Ст
Лейтен ант
Г/Б
<
оо
z'
/
(..)
За
Нач.1
отд-ния
Сержант
Г/Б
С
i
(
)
Санкция
военного
прокурора
УралВО
на
арест
Георг и я
Гу ля ева
с
резолюцией
о
дей ств иях
в
отношении
других
тылополченцев.
Пе рм ГАСПИ.
Ф.6411. Оп.1. Д. 12396. Н.Д.
Л.5(2)
167


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ый
ВЫПИСКА
из
протокоаа
допроса
обвиняемого
ЗЫРЯНОВА
от
8 января 1939 года.
"Не менее преступно было проведено следствие в конце
1937 года на группу попов,
связанную
яко бы
с
войсками
РККА.
Во
главе
этой
группы
был
од ин
священник,
фамилию
его
я
сей­
час
не
помню,
ко тор ый
дал
показания
на
ряд
лиц
из
начальст­
вующего
состава
по
городу
Перми
и
других
городов
СССР.
О
том,
что
это
была
лжесозданная
к-p
шпионская
группа
м огут
як ро
подтвердить,
хотя
бы
такие
фа кты,
как
собирание
св еде­
ний
оборонных
заводах
сами ми
следователями
веду щи ми
сл ед ст­
вие
по
этому
делу ,
как
п рим ер:
оперуполномоченный
ПОНОСОВ
приходил
ко
мне
и
спрашивал,
что
в ыр абатыв ается
на
заводе
No
98.
Я
ему
рассказал
и
данные
мной
св еден ия
вписывались
в
протокол
показаний
ар ест о ванных
по
этому
д елу".
Ве рно
:
СТ
СЛЕДОВАТЕЖШДОТДВДА
УПРАВЛЕНИЯ
КОМИТЕТА
ГОС БЕ ЗОПАСН ОС ТИиР И
СМ
0ССР МОЛ ОБЛ
к
а.
пи
да;
(РОЗАНОВ)
СП РА ВКА
: Подлинник протокола допроса обвиняемого ЗЫРЯНОВ!
находится
в
архивно-следственном
деле
No
796219
(том 16,
стр.
II8-II4) по обвинению БЫЛКИНА,З ЫР Я­
НОВА
и
др уг их.
ЗАНОВ)
ОБЛ
СТ
С ЛЕДО ВА ТЕЛЬ
СЛЕДОТДЕЛА
УПРАВЛЕН
КОМИТЕТА
ГОСБЕЗОПАСНОСТИ
ПРй
СМ
СССР
КАПИТ АН
Показания
Зырянова
от
8 января 1939 г .
Перм Г АСПИ.
Ф.641_1. Оп.1. Д. 12396. Л.117 (2)
168


Гла ва
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939- ы й
В ЫПИ СКА
из
протокола
допроса
ВЕТОШКИНА
4 мая 1939 года.
На
этом
первом
следствии
я
в
первые
вс тре тил ся
с
следую ­
щи ми
методами'ведения
сл е дс твия:
о перра бо тник
поговорив
пред­
в ар ител ьно
с
арестованными,
уходил
к
себе
в
кабинет,
з ар анее
составлял
о б" емис тый
протокол
допроса
с
указанием
в
не м,
как
участников
контрреволюционной
организации
до
10 и более лиц,
затем
вызывался
арестованный
и
с
ним
разговаривали
так ,
что
он
должен
помочь
следствию
в
д еле
разоблачения
ря да
лиц
контр
Революционно
настроенных
брали
1-2
пачки
папирос,
како е-н и
-
удь
мясное
блюдо
из
буф ет а,
кормили
арестованного
и
он
по д­
пи сыв ал
протокол
до пр оса
(ГУЛЯЕВ,
КО ЖЕВН И КОВ,
ФИРСАНОВ,
ЮФЕ РОВ
и
др .)
после
этого
разрешалось
свид ание
арестованной
с
женой
и
продуктовые
передачи.
J
П роток олы
допроса
я
не
у мел
п исать ,
так
меня
учил
пи
-
сать
протоколы
МОЗЁЕРИН.
МОЗЖЕРИН
это
делал
так :
в ызы вал
Mom­
ie себе в кабинет,
диктовал
м не,
а
я
писал
под
ди кто вку
прото­
кол
допроса
арестованного,
затем
протокол
п ечатал ся
на
машин­
ке
и
подписывался
ар ест ован ным .
Не
помню
к огда
и
на
какого
арестованного
необходимо
было
взять
показания
от
ар есто ва н­
ных:
ШАВРИНА
и
КОЖЕВНИКОВА,
но
так
как
эти
ар ест ованн ые
долж­
ны
были
бы ть
погружены
в
вагон-зак
и
в
эту
же
ночьэтапиро
-
ваны
в
Свердловскую
т юрьм у,
то
МОЗЖЕРИН
вызвал
меня
к
себе
в
ка бине т
(в3
час а
ночи)
и
ст ал
диктовать
протокол
д опро са
ар есто ванных
ШАВ РИНА
и
КОЖЕВНИКОВА,
а
я
под
дикт ов ку
писал
эти
протоколы
допроса.
Таки м
образом
бы ло
составлено
два
не­
больших
протокола
до про са,
которые
по
его
пр иказ ани ю
я
и
ар ест ованн ые
ШАВРИН
и
КОЖЕВНИКОВ
подписали
в
вагон-заке
на
ст.
П ерм ь".
Верно
:
СТ
СЛЕДОВАТЬ
СЛЕДОТДЕЛА
УЗДЕ
МОЛ
О БИ.
.К
А
П
И
T,AH
,
Ь
.
'JJè
ТЧРОЗАНОВ)
СПРАВКА
: Подлинник протокола допроса обвиняемого ВЕТОШКИНА
находится
в
архивно-следственном
деле
)й 796219
(том 9,
ст р.61-62) по обвинению БУЛКИНА,
КОРОЛЕВА,
ВЕТОШКИНА
и
других.
СТ
СЛЕДОВАТЕЛЬ
СЛЕДОТДЕЛА
«КГБ МОЛ OHlL
КАП ИТАН Е'
РОЗАНОВ)
Пок азан ия
сл ед ова теля
Ветошкина
от
4 мая 1939 г.
Пер мГАСПИ.
Ф.641_1. Оп.1. Д.12396. Л.120(2)
169


Глава
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
СПРАВК А
по
архивно-следственному
делу
К
796219 по
обвинению
bli- тЙ НА
JKOFO^SBA
и
др
в
количестве
16 человек.
Сос тав лен а
1256г..,
ЕЫДКИН
ЛИЗУНОВ
,
ОКУлОВ
РЕБ
.л
* ОРОДЕВ
rA^i Г'ЙН
АРИь10В
rÂkEHCKkX
'~ Й 7Д—Л1 .'
В ЕХШЛИ Й
,
ВАСЕНЕВ
ЙПЙ
•
> АЛИКИН
,
ПОНОС ОВ
,
а
нив
были
ар есто ваны
>й..Ь д
Свердловской
области
в
разное
в ремя
1938-1939г.г .
~~
—~~
'
милости
служебным
положением
в
период
отделе
НКВд.
4А
Произведенным
ра сслед ован и ем
по
дел у
было
ус та
-
б рлкий лё
Чк лр^ гВ^?-Йвм к а“и ileWKoro горотдела гь'Вд
MaSï^an^^S й ÄP.
В
1937- 1938г.
г.^производились
граждан
ь
большинстве
слу ч аев
без
на л ичия
на
них
компрометирующих
материалов
а
слегствир
5?ГТ-^И М
арестованных
велось
в
направлении
созда-
^^ lxC*'j'cc^6e; i.ibix шпионско—диверсионных и повстанческих
ор га низа ций,
которых
в
действительности
не
бы ло!
„„_.Лак&й
пр ес тупн ая
практика
ведения
следствия
исхо
-
«Лк видно из материалов
ела,
от
руководства
мы ?^/лВ!1?'Л0В СК9 й
власти
дМЙРИЕЙА,
дШВСКЬгО
КРЙЧ-
1AHÂ /арестованы/
и
применялись
всеми
сотру1
ни ками
Пермского
горотдела
НКВД.
сотрудниками
6 -хОМ,
какие
указания
. .. авали сь
следователям
ûk’r —
оп ?^Н5Ча дрTM яа19^МРо0Г°пГ О ₽ от'це ла
No
В/’ БйЖЙН на
г-.ииросе
апреля
1уЗу года показал :
„Вызывая меня одного,
а
иногда
и
вместе
с
л ах^|ГЙКайсл оыБхаий начальник Пермского горовде -
ла
НКдд
л
оОцлИИ
требовал
пересмотреть
слечствие
согласно
требов ан ий
л ИМ МАНА,
. АШЕЙСКОГО,
avIïPMÉ-
НА,
т» е,
х'рейовал
люоыми
сре дс тв ами
пои
ведении
затезСкн^Я«'Ц2п11ВатЬСЯ
пРизпаний
арестованных
обя
-
адстве
Я^в
ве р сии,
по вс тан
-
чесхве.
я
в
сво ю
оче редь
собирал
следователей,
,
ТЮРИН
КОРПАЧЕВ
4
.
птА
-
,
ЗЫ РЯ-
___
’ХД
за
злоуп отреблен и е
своим
д
их
работы
в
Пе рмс ком
гор-
Из
сп р авки
1956г.
о
ре зуль татах
внутренней
проверки
НКВ Д
1939 г.
Перм Г АСПИ.
Ф.641_1. Оп.1. Д. 12396. Л. 143
170


Глава
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939- ый
к
10 годам лишения свободы в ЙТЛ и ЕФИМОВ
к
8 годам
лишения
своб од ы
в
ИТ Л.
Опр ед елением
Военной
коллегии
В ер ховн ого
Су да
Союза
ССР
от
29 января 1940 года приговор ВТ войскНКВд Москов ­
ского
ок руга
в
отно ше нии
1РАХ0ВС К0Г0,
МОЗЖЬРИНА,
КУЗНЕЦО­
ВА
и
ЕФИТОВА
оставлен
в
сил е,
а
их
жалобы
без
удовлетворе­
ни я.
ГРАХОВСКИЙ,
М0 31ЕРИН,
КУЗНЕЦОВ
и
ЕФИМОВ
пр из
наш
виновными
в
то м.
что,
работая
в
1937-1938 годах в Особом
отдел е
НКВД
УралВО
и,
рук ов одс тву ясь
в ра жеск ими
установ­
кам и
б ывше го
начальника
>НКВД Свердловской области дМИТ
-
\
РКЕВА
и
б ыв ш.н а ч.Осо бого
отдела
НКВД
УралВО
СМОЛ ЬоК ОГО
/арестованы как заговорщики в органах НКВД/,
активно
проводили
вражеские
провокационные
методы
в
следственной
работе.
Они
произвогщли
необоснованные
ар есты ,
создавали
дела
на
фи ктив ные
контрреволюционные
организации,
пр акт и­
ковали
вписывание
в
протоколы
доп ро сов
ф амилии
лиц,
кото­
рых
ар есто ван ные
не
наз ывали ;
„увязывали-
как
со участи и
-
ков
по
к о нтр рево люционно й
деятельности
лиц,
которые
друг
друга
не
знали,
заставляли
арестованных,
п утем
провока
-
Iлипнных уговоров,
подписывать
готов ые
сфальсифицирован
-
ные
протоколы
допросов
и
заявления
о
пр и знан ии.
В
резуль­
тате
ч его
це лый
ряд
арестованных
из
к ом ан дного
и
красно
-
армейского
сос та ва
были
приговорены
по
сфальсифицирован
-
ным
документам
к
расстрелу
и
расстреляны.
По
некоторым
делам,
пер есм о тр енным
Воен ной
коллегией
Вер хсу да,
приго
-
в оры
не
оыли
пр ивед ены
в
исполнение
и
арестованные
осво­
бождены.
ГРАХОВСКИЙ,
работая
зам.начальника
Особого
отдела,
руководствовался,
как
он
доказывает,
в
работе
по
следст
-
вию
так
на зыв аемы ми
„гипотезами«. /т.1
л .д. 128/.
ГРАХОВСКИЙ
учи л
подчиненный
ему
состав
р або тни ков:
„...
Некоторые
начальники
отделений
слишком
наивн о
ра ссужд ают
и
жду т,
ког да
арестованный
сам
напиш ет
о
св оей
пр есту пно й
дея те льнос ти.
Над о
понять,йчто
следователь
дол жен
быть
своего
ро да
врачом
и
уст а
-
навливать
„диагноз«.
. ...П иш ите
протоколы
с ами,
стройте
гипотезу«.
На
основании
эт их
„гипотез
создавались
де ла
на
фиктивные
контрреволюционные
ор га низ ации
и
фальеидициро
-
вались
протоколы
допросов.
Из
сп рав ки
1956 г.
о
результатх
внутренней
проверки
Н КВД
1939 г.
ПермГАСПИ.
Ф .6411. Оп.1. Д .1 2396. Л.1 2 4
171


Глава
III. По обращениям родственников: 1956-ой
-
1939-ы й
48
Через
некоторое
время
вышел
в
све т
отпечатанный
протокол
допроса
Х олмог орцев а,в
котором
наряду
с
те ми
показаниями,которые
он
давал
мне
собствен­
норучно,
указыв ало сь
на
с вязь
Холмогорцева
с
так.
наз.областным
по в ст анчес ким
штабом.Годобных
пока­
за ний
у
меня
на
доп рос ах
Холмогорцев
не
давал.
(том У1
л. д. 225).
В
этой
связи
нельзя
не
принять
во
внимание
п ока-
зания
бывших
работников
УНКВД
Свердловской
области
Б ояр­
ского
и
Кричман,привлеченных
к
уголовной
ответственности
за
н еза конн ые
методы
ве де ния
следствия
и
фальсификацию
следственных
д ел.
Бо ярски й
на
допросе
25 апреля 1939 года показал:
"Летом 1937 года Дмитриев
...
собрал
вс ех
нач аль нико в
отделов
Управления
сообщил
н ам,что
в
Свердловске
с коро
состоится
судебный
процесс
над
участниками
право-троцкистской
организации
и
заявил,что
к
этому
п роц ессу
мы
не
готовы,не
имеем
документов,главным
образом
о
повстанческой
деятельности
право-троцкистскои
организации
на
Урале.Дмитриев
предложил
...
ве сти
следственную
работе
в
этом
направлении.
7Через непродолжительное Бремя— я получил
показания
от
арестованного...
Кандалинцева
о
т ом,
что
право-троцкистская
ор га низа ция
на
Урале
одной
из
основных
зад ач ...
им ела
созд ани е
повстанческих
Формировании....
Он
совершенно
не
показывал
о
то м,чт о
эти
повстанческие
формирования
создава­
л ись
по
принципу
воинских
частей.
Когда
я
доложил
этот
протокол
допроса
Кандалинцева
Дмитриеву,он
созвал...
совещание
вс ех
начальников
отделов...
и
за явил, ч то
на
Урале
не сом ненн о
существует
большая
повстанчес­
кая
организация.Тут
же
...
продиктовал
директиву
начальникам
городских
и
районных
отделов
НКВД ,
в
которой
указ
ал,что
аппаратом
Упр ав ления
вскры­
та
на
урале
б ольшая
п овст ан ческ ая
ор г аниз а ция,..
Что
эта
организация
делилась
на
корпус,полки,
роты
и
взводы
со
штабом
п ов стан ческ ой
организации
в
Сверд л овске."
На
эт ом
же
допросе
Боярскии
показал.что
согласно
указанной
вы ше
директивы
быв.начальника
У НКВД
Свердлов­
ской
об ласти
Дмитриева,он
лично
в месте
с
подчиненными
ец>
работниками
сфальсифицировал
ряд
следственных
дел,по
ко тор ым
необоснованно
б ыли
пр ивле ч ены
в
угол ов ной
от вет­
ственности
как
"участники"
по вста нч еск их
формировании,
многие
советские
гра ж дан е.(Том
У1
л.д .182-1о З)♦
Из
с пр авки
1956 г.
о
результата
внутренней
проверки
НКВД
1939 г.
Перм Г АСПИ.
Ф .6411. Оп .1. Д. 12396. Л .40
172


Глава
III.
По
о бра ще ниям
родственников:1956-ой
-
1939- ый
з ал:
9Г
Кричман,в
заявлении
от
20 января 1939 года>н апи-
I санном на имя секретаря Свердловского Обкома ВКПАЙ ука -
".. .Создавались
"липовые"
дела
с
ни ями
и
кр упн ыми
масштабами.Таким
д елом
является
так
н аз ."Уральский
по вст а нчес ки й цен тр .0тодело
было
создано
бывшим
начальником
У нКВДД мит рие ­
вым ,
его
помощником
Дашевским
и
быв.нач.^
отдела
Боя рс ким. "(том У1
т . д.180).
Пои
н аличи и
таких
противоречивых
данных
о
суще­
ствовании
на
Урале
"повстанческого штаба
нельзя
с чит ать
доказанным
факт
принадлежности
к
не му
осужденного
Холмо-
горц ева.
Сомнительным
так
же
и
полеченные
с ле дст вием
д ан­
ные
относительно
существования
с амой
повстанческой
органи­
зации
ц ерковн и ков
на
Урале.
Из
справки
1956г.
о
ре зуль татах
внутренеей
проверки
Н КВД
1939 г.
Перм Г АСПИ.
Ф.641_1. Оп.1. Д.12396. Л.41
2
п еред авал
установки
Д ЕВОЦКО ГО,
КГИЧМ АНА,
дАШЕВ
-
СкиГО
и
обычно
говорил,
что
мы
долины
приложить
все
силы
к
тому,
чт обы
от
аре стов ан ных
до битьс я
показаний
о
шпионаже,
.диверсии,
терроре,
повстан­
ч естве.
Ётим
самым
я
толкал
следов ат елей
на
пр е­
с тупл ение ,
незаконные
методы
ведения
следствия",
/том 1,
ст р .17 -18/.
Выполняя
преступные
указания
руководства
-Ж ЦЦ
Свердловской
области,
сотрудники
Пер мско го
горотдела
НКВд
применяли
всевоз м ожн ые
противозаконные
метода
к
а рестов ан ным
в
ц елях
создания
шпионско-диверсионных
и
других
по вста нч еск их
организаций.
При
создании
таких
организаций
за
основу
бр али
не
сос тав
преступления,
а
национальную
принадлежность
аре стов анн ых ,
подданство,
бытовое
знакомство,
а
иногда
и
родственные
отношения
ар естов ан н ых.
Р аи оолее
грамотные
а рес тованн ые
назнача
-
л ись
руководителями
о ргани за ций,
а
осталь ны е
-
рядовыми
ее
членами.
Из
сп р авки
1956 г.
о
ре зуль татх
внутренней
проверки
НКВД
1939 г.
Перм Г АСПИ.
Ф .641_1. Оп.1. Д. 12396. Л. 144
173


ГЛАВА
IV
ОТ
ЗАМАЛЧИВАНИЯ
- К ПРАВДЕ: 1956 - 1989 ГГ.
После
скупого,
лаконичного
извещения
ро дс твен нико в
репрессированных
о
том,
что
дела,
возбужденные
в
1937 г. ,
прекращены
за
отсутствием
со­
ст ава
преступления,
письма
в
соотв етс тв ующ ие
инстанции
пошли
одно
за
другим.
И
вот
тогда у
КГБ ,
МВД
и
Прокуратуры
появилась
одна
на
вс ех
бол ь­
шая
забота
-
проинформировать
всех
адресатов
о
судь бе
ос ужденны х,
не
нарушая
при
этом
должностных
инс трук ци й.
А
инструкции
бы ли. ..
Первый
документ
-
«Докладная записка»
на чал ьник а
1-г о
с пецотд е ла
НКВД
Со юза
ССР
по лко вник а
Кузнецова
-
появился
в
сентябре
1945 г.
В
ней
г ово рил ос ь: «Согласно существующему порядку,
при
выдаче
сп раво к
о
лицах,
осужденных
к
ВМН
б ывшими
тройками
НКВД- У НКВ Д,
Воен н ой
Ко ллеги ей
Верховного
Суда
СССР
с
применением
закона
от
1 декабря 1934
г.
и
в
особом
порядке,
указывается,
что
эти
лица
осуждены
к
ли шению
с во­
боды
на
10 лет с конфискацией имущества и для отбытия наказания отправ­
л ены
в
лагери
с
особым
ре жимо м,
с
лишением
пр ава
переписки
и
передач.
В
связи
с
ис теч е нием
деся ти л ет него
срока
в
пр иемн ые
НК ВД- УНКВ Д
по­
ступают
многочисленные
заявления
от
граждан
о
выдаче
с пра вок
о
место­
на хож ден ии
их
б лизк их
родственников,
о су жден ных
на зва нным
вы ше
по­
ряд ком
<...>.
Впредь
на
запросы
граждан
о
местонахождении
их
бл из ких
родственников,
осужденных
к
ВМН
в
1934-1938 гг .,
б ывш ими
тройками
НКВД-УНКВД,
Во ен ной
Коллегией
Верховного
Су да
СС СР
с
пр име не ни­
ем
закона
от
1 декабря 1934 г.
и
в
особом
порядке,
сообщать
им
устно,
что
их
родственники,
отбывая
срок
на к аза ния,
умерли
в
местах
з аключе ни я
Н КВ Д. ..»1.
Следующий
до куме нт
-
это
Директива
КГБ
при
СМ
СССР
«О порядке
ответов
на
з ап росы
граждан
о
судьбе
осужденных
к
высшей
ме ре
наказания
в
30- е
годы»
от
24 августа 1955 г .
В
э том
указании
сохранялся
пр е жний
поря­
174


Глава
IV. От замалчивания
-
к
правде: 1956-1989гг.
до к: «... органы КГБ сообщают устно,
что
осужденные
бы ли
приговорены
к
10 годам ИТЛ и умерли в местах заключения»2.
Ведомственная
«диагностика»
При
поступлении
обращений
от
родственников
пострадавших
начальник
Учетно-архивного
отдела
УКГБ
Молотовской
области
оформлял
одно
за
д ру­
гим
требования
на
проверку
по
оперативно-учетной
к арто чке
первого
спецот­
д ела
МВД-УМВД.
В
нем
указ ыв ал ись
личные
данные
арест ов анн ог о
по
д елу
«Общества...», место и год ареста.
А
на
оборотной
стороне
после
проверки
заполнялись
графы:
когда
и
кем
был
арестован,
когда
и
кем
осужден,
по
какой
ст атье
(с отметкой об исполнении приговора и указанием даты расстрела);
ставился
и
но мер
архивно-следственного
дела.
И
уже
после
этого
в
УКГБ
по
области
на
каждого
составлялось
«Заключе­
ние»
с
рекомендацией,
что
именно
объявить
устно
на
запрос
родственников
осужденных
в
1937 г.
В
«Заключении»
указывали
произвольно
дату
к он чины
и
пр ичин у
смерти,
а
затем
составляли
к ратко е
предписание
по
поводу
тог о,
где
нужно
зарегистрировать
смерть
с
тем,
чтобы
в
случае
необходимости
вы­
д ать
свидетельство.
Таким
образом
было
«поставлено» 18 «посмертных диагнозов»:
1.
Гуляев
Георгий
Ни киф о р ов ич: «умер от дизентерии 19 мая 1945 г.»3;
2.
Демаков
Ив ан
М их а йло вич : «умер от уремии 19 апреля 1943 г. »4;
3.
Круг лов
Владимир
Пе т ро вич: «умер от упадка сердечной деятельно ­
сти
1 июня 1943 г. »5;
4.
Минусов
Виктор
В икт ор о вич: «умер от упадка сердечной деятельно­
сти
19 марта 1942 г.»6;
5.
Нечаев
Иван
Ни ко ла ев и ч: «умер от паралича сердца 10 августа
1941 г. »7;
6.
Попов
Павел
Ни кола ев ич : «умер от абцесса головного мозга 5
февраля
1943 г. »8;
7.
Посохин
Григорий
Ива нови ч: «умер от брюшного тифа 19 декабря
1942 г.»9;
175


Гла ва
IV. От замалчивания
-
к
правде: 1956-1989гг.
8.
Юферов
Михаил
Л ео н идо ви ч: «умер от цирроза почек 3
фе в раля
1945 г .»10;
9.
Ярушин
Аркадий
Ни ко ла е вич : «умер от туберкулеза легких 3
августа
1944 г .»11;
10. Беклемышев Савва Николаевич: «умер от абцесса легких 2
декабря
1946 года»12;
11. Зыков
Александр
Дм ит р и еви ч: «умер от склероза сердца 19 мая
1942 г. »13;
12. Сл авн ин Ив ан Васи л ьеви ч: «умер от упадка сердечной деятельности
17 января 1938 года»14;
13. Ст еп анов
Гавриил
Гри г орь еви ч : «умер от стенокардии 15 декабря
1941 года»15;
14. Уг ольн ик ов
Як ов
В а с ил ье вич: «умер от аневризма сердца 13 мая
1944 г .»16;
15. Шаврин Феодосий Яковлевич: «умер от пелагры 16 февраля 1944 г.»17;
16. Юф еров
Вас ил ий
Гри г ор ьев и ч: «умер от порока сердца 13 ноября
1943 года»18;
17. Щеголев
Константин
Дан и ил о ви ч: «умер от упадка сердечной дея­
тельности
15 марта 1940 года»19;
18. Л ебе дев Н ико ла й Сем ено в ич: «умер от крупозного воспаления легких
30 января 1946 года»20.
У
большинства
из
них
в
том
же
«Заключении»
зн ач ил ос ь: «приговорен
к
ВМН
п ост ан овлени ем
Тройки
УНКВД
Свердловской
области
25 августа
1937 г., расстрелян 31 августа 1937 г.»...
«И в смерти надо знать беду...»
В
эт ой
части
истории
б ыла
еще
о дна
мрачная
страница,
связанная
с
уча­
стью
дв оих
приговоренных
к
рас стрелу
в
1937 г.,
-
архиепископа
Досифея
(Степанова)
и
дьякона
Михаила
Б анн ова. ..
Оба
они
бы ли
включены
в
число
приговоренных
«Тройкой»
УНК ВД
Свердловской
области
к
«Высшей мере наказания»
по
де лу
«Общества трудо­
176


Глава
IV. От замалчивания
-
к
правде: 1956-1989гг.
во го
духовенства»25августа1937г.
В
де ле
содержатся
выписки
из
протокола
«Тройки»
и
на
н их 21. Но в общей стопке выписок из актов о приведении в ис­
по лнен ие
приговоров22
документов
на
Степанова
и
Баннова
н ет.
31 марта 1956 г .
расследованием
Военной
Прокуратуры
УралВО
эт от
факт
был
в несен
в
«реестр» 12 вопросов,
требующих
прояснения
по
следствию
1937 года: «В деле отсутствуют документы об исполнении решения тройки
УНКВД
о
расстреле
СТЕПАНОВА
и
Б АННОВ А.
Необходимо
проверить
при­
ведены
ли
в
исполнение
решения
в
отношении
их
и
приобщить
необходимые
до к уме нт ы»23.
К
сожалению,
проверка
не
ре шила
проблемы
до
конца
и
да же
внесла
см у­
щение.
В
6-ом
том е
дела,
среди
документов
по
расс лед ован ию
злоупотреблений
в
ходе
процесса
1937 г., есть документ под заголовком: «Выписка из протокола
No
8 Тройки УНКВД Свердловской области»
от
25 августа 1937 г .
с
грифом
«Совершенно секретно» .
По
вн ешне му
виду
этот
листочек
заметно
отличается
и
от
приговоров
«Тройки»
в
отношении
вс ех
участников
дела,
и
от
выписок
о
приведении
их
в
ис по лне ние
- тех,
что
хранятся
в
отдельном
конверте
в
5-ом
т оме
дела
«Об­
щества
трудового
духовенства».
На
непрезентабельном
бланке,
заполненном
от
руки,
фиолетовыми
чер ­
нилами
написано
следующее: «Слушали:
Степанова
Гавриила
Григорьевича
1883 г.р.
ур.
с.
Ход яше ва
быв.
Лайшевского
уезда
Постановили:
расстрелять.
Приговор
исполнен
27. VIII. 1937».
И
подпись: «Верно.
-
«23» VI 1956 г.
г.
С вер дл овс к.»24.
Итак,
согласно
этому
документу
архиепископ
Досифей
(Степанов)
по
какой-то
причине
был
расстрелян
за
четыре
дня
до
остальных
участников
дела.
Дата,
указанная
в
конце
документа
-
23 июня 1956 г., свидетельствует
о
том ,
что
это
не
ор иг инал
выписки
из
акта.
Эт от
те кст
совмещает
в
себ е
содержание
дву х
д ок умент ов
-
приговора
«Тройки»
У НКВД
1937 г.
и
от­
сутствующей
выписки
из
акта
о
расстреле.
Таким
обр азом ,
вопрос
о
то м,
почему
в
де ле
отсутствует
ор иг инал
выписки
из
акта
о
расстреле
остается
неразрешенным.
177


Гла ва
IV. От замалчивания
-
к
п равд е: 1956- 1989 гг.
И
это
б ыло
бы
еще
ниче г о,
но,
когда
в
УКГБ
Свердловской
области
поступило
требование
на
проверку
да нных
по
Степанову
Гавр ии лу
Гри­
горьевичу
по
оперативному
учету
Первого
Спе цот д ела
УВД
ЛЕ НОБ ЛИС-
ПОЛКОМ А
г.
Ленинграда
(от21-го
ию ня
1957 г. )25 по запросу его родствен­
н ик ов , «во внутренних за завесой»
произошел
какой-то
сб ой.
На
оборот е
малюсенького
бланка
УМ ВД
Свердловской
области,
попавшего
в
том
«Пе­
р еп ис ка», появилась запись от руки: «25/VIII - 37 осужден тр.
УНКВД
Свердловской
обл.
<...>
ВМ Н.
Об
ис по лне нии
сведений
нет.
Опред.
ВТР
Урал
ВО
от
30/ X - 56 решение тр.
от
25/ VIII - 37 отменено за отсутствием
сост ава
преступления.
Арх
с/д
нет .
с/д
в
М оскве ,
со д.
в
Пермской
тюрьме.
12/ VII 57»26.
В
«Заключении»
же
по
это му
вопросу
от
6-г о
августа
1957 г., зн ачи тся:
«...был арестован 25 августа 1937 года по ст.
—
УК
РСФСР
Тройкой
Н КВД
Свердловской
области
осужден
к
В МН . “26” августа 1937 года приговор ис ­
полнен
“30” октября 1956 года определением No 1475 Военного Трибунала
У рал
ВО»27.
Так
26-г о,
или
27-го
августа
1937 г.
был
расс т релян
архиепископ
Доси-
фей
(Степанов)? Если в 1937 г., в а вгу с те,
ближе
к
полуночи,
как
это
бывало
в
«расстрельной»
практике,
то
26-г о
или
27-го
-
это
не
так
важно,
но
почему
отдельно
от
друг их
и
был
ли
это
расс тре л,
есл и
в
д еле
нет
оригинала
выписки
из
акт а?
Что
же
зн ач ит: 30-го
октября
1956 г. ?
В
ответе
же
на
запрос
сводного
брата
архиепископа
Досифея
(Степа­
нова)
бу дет
указано,
как
у
всех
о с т ал ь ны х , «согласно инструкции», что он
был
«осужден на 10 лет ИТЛ и умер от стенокардии 15- г о
декабря
1941
г ода »28.
«Мой муж умер без суда ...»
И,
наконец,
о
з авер ше нии
истории
ди ако на
Михаила
Баннова...В
6-о м
т оме
среди
д ругих
сохран и лось
заявление
на
имя
Помощника
Военного
пр о­
курора
Урал-ВО
Мол отов ск ой
области
его
вдовы.
Текст
достоин
тог о,
чтобы
его
процитировать:
178


Глава
IV. От замалчивания
-
к
п равд е: 1956- 1989 гг.
«Мой муж Баннов Михаил Иванович,
диакон
ст аро- кл адб ищ ен ской
ц ерк­
ви
города
Перми
/ныне гор .
Молотов/
от
28 июля 1937 года был арестован
органами
Н.К.В. Д. /Следователь Ветошкин/
и
п осаж ен
в
тюрьму.
5 августа 1937 года в возбужденном состоянии отправлен в городскую
психиатрическую
больницу
и
5 сентября 1937 года умер в этой больнице .
В
прокуратуре
мне
тогда
сообщили,
что
моему
му жу
никакого
еще
обви­
нения
предъявлено
не
было ,
он
умер
без
су да
и
следствия.
Однако
в
органах
Н.К.В.Д .
и ме ются
да нн ые,
что
он
расстрелян.
Я
сама
похоронила
мужа,
но
документов
у
ме ня
об
э том
никаких
не
со­
хранилось.
П оэт ому
прошу
Вас
в
целях
реабилитации
покойного
моего
мужа,
от
которого
у
ме ня
осталось
четверо
детей,
пересмотреть
материал
по слу­
живший
основанием
для
его
ареста
в
1937 г., подтвердить неосновательность
так ов ого
и
расследовать,
отк уда
вз яты
сведения
о
его
расстреле.
11 августа
1956 года»29.
Напомним:
все
это
подтверждается
заключением
судебно-психиатриче­
ской
экспертизы,
датированным
23-го
августа
1937 г.
и
фиксирующим
край­
нее
истощение
о.
Михаила
при
поступлении
в
больницу,
телесные
поврежде­
ния
и
настоящую
дату
смерти
-
5 сентября 1937 г .30 .
4-г о
сентября
1956 г.
эт ой
женщине
придется
выдержать
двухчасовой
до­
п рос
в
УКГБ
и
свидетельствовать
об
уединенном
образе
жизни
их
семьи
и
о
том,
что
отец
Михаил
был
связан
с
друг и ми
у част ни ками
дела
тол ько
по
делам
сл ужбы .
Она
подтвердит
и
то,
что
муж
ее
не
был
рас ст релян,
а
«был
похоронен
ей
лично
после
а рес та»31.
Н ак онец , 30 октября 1956 года дело по обвинению Михаила Иванови­
ча
Баннова
бу дет
п ересм от рено
Вое нн ым
трибуналом
Ура льск ог о
Военного
Округа,
постановление
от
25 августа 1937 г .
в
его
отношении
-
отменено
и
дело
прекращено
за
отсутствием
сос та ва
преступления32.
Только
во
втором
поколении...
Хотя
определением
Военного
трибунала
УР ВО
от
30 октября 1956 г.
по­
становление
от
25 августа 1937 г .
был о
отменено,
рез ол юц ион ная
его
часть
179


Глава
IV. От замалчивания
-
к
правде: 1956-1989гг.
б ыла
объявлена
под
расп и ски
сн ачал а
родственникам
33-х
осужденных,
пр о­
живавших
в
1937 г.
в
Мол отов ск ой
области33, и только потом в ответ на обра­
щения
остальным.
В
д екабре
1956 г.
в
УКГБ
по
Свердловской
области
обратилась
сестра
Ге­
оргия
Г уляев а: «26 декабря с. г .
ме ня
вызв ал и
в
милицию
г.
Тихвина,
где
мне
под
рас пи ску
прочитали
постановление
суд а
об
отмене
судимости
с
Гуляева
Георгия
Ни ки форови ча
<.. .> ввиду отсутствия состава преступления.
Меня
интересует
другое.
При
каких
обстоятельствах
и
когда
погиб,
т .е.
ум ер
Гуля­
ев
Г .Н., и если жив,
то
где
он
находится?
Я
уверена,
что
его
нет
в
живых,
но
это
просит
подтвердить
письменно
его
п рест арел ая
мать.
О
том,
что
он
был
невиновен,
мы
знали
с
первого
дня
<...>. Матери не прикажешь его забыть и
поэтому
просим
не
задержать
с
о тве то м»34.
Некоторые
родственники,
не
получив
сразу
извещения
о
пересмотре
дел ,
продолжали
поиски
и
писали
не
тольк о
в
мил ицию
и
КГБ,
но
и
в
Москву
- тем
людям,
в
ком
заметное
положение
не
за т мило
образа
человеческого;
писали
с
на де ждой
на
чудо.
В
1958 г.
пытался
прояснить
судьбу
своего
брата
Михаил
Л еб е дев : «Председателю Президиума Верховного Совета Союза ССР Климен­
ту
Ефремовичу
Ворошилову
<...>
Г луб окоув ажа ем ый
Климент
Ефремович!
Простите
за
беспокойство.
Обращаюсь
к
Вам
за
помощью
с
последней
наде­
ждой
узнать
что
либо
о
единственном
б лизком
мне
че лове ке.
Б рат
мой
Л еб едев
Николай
Семенович
<.. .> был взят на военную службу в середине тридцатых
годов
и
в
1935 или в 1936 годах находился в строительном батальоне в г .
П ер­
ми
где
освоил
профессию
м аля ра.
Дальше
мне
о
нем
ничего
не
известно.
Мои
розыски
его
после
во йны
ни
к
чему
не
привели.
Помогите
что
в озм ожн о»35.
Родственникам
ст арали сь
п ом очь,
ведь
нет
ничего
хуже
неопределенно­
сти.
Однако
снятия
«грифа секретности»
с
материалов
этого
дела
им
пришлось
о жидат ь
десятилетиями.
Правд а
открылась
тол ько
детям
и
внукам
осужден­
ных
после
выхода
Ук аза
Президиума
Верховного
Сов ета
СССР
от
16.01.1989
«О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении
жертв
репрессий,
имевших
место
в
30-х
-
40- х
и
нач. 50-х
го до в».
Из
обращения
родных
по
де лу
железнодорожника
Виктора
Минусова,
на­
пример,
известно,
что
его
вдова
-
ма ть
составителей
письма,
датированного
180


Глава
IV. От замалчивания
-
к
правде: 1956-1989гг.
1989 г., еще в 1941 г.
обращалась
в
ГО
НКВД
в
Перми,
где
ей
сказали,
что
«пере­
см атр ива ть
дел о
не
намерены,
он
осужден
и
отбывает
заключение
в
лагерях»36.
Их
д етям
долго
будут
давать
противоречивые
ответы
с
указанием
разных
лет
его
кон чи ны
-
1942,1952 год -
до
тех
пор,
пока
уже
в
1990 г.
очередное
письмо
его
дочери
с
п оясн ен и ем: «Мама уже умерла»
не
пробьет
стену
молчания.
В
начале
90-х
гг.
в
официальных
ответах
на
п росьб ы
родственников
ре­
прессированных
по
делу
«Общества трудового духовенства»
указать
место
их
расст ре ла
бу дет
обозначено
лишь
общее
на п рав ле ние: «Документов о кон­
кр етн ом
месте
захоронения
в
д еле
не
имеется
и
эти
сведения
в
тот
период
времени
в
материалах
следственных
дел
не
отражались.
О дно
из
ме ст
захо­
р оне ния
жертв
реп ресси й
обнаружено
на
12 км.
Ш оссе
Свердловск
-
Первоу­
ра льск . <.. .> Пермской области тогда не существовало,
нынешняя
территория
нашей
области
входила
в
Свердловскую,
поэтому
следственные
дела
и
обви­
няемые
по
ним
ли ца
направлялись
в
Свердловск
для
расс мот рен и я,
вын есе ­
ния
решений
и
их
исполнения»37.
*
Во
время
своей
земной
проповеди
св.
Предтеча
и
Креститель
Господень
Иоанн
ответил
однажды
на
вопрос
во ино в,
что
им
делать: «никого не обижай­
те,
не
клевещите,
и
довольствуйтесь
своим
ж ал ов ан ьем » [Лк .3:14]38.
Наградное
оружие,
м ет алли ческ ие
часы,
похвала
начальства
и
повыше­
ние
по
сл ужб е,
а
для
«избранных»
-
престижные
квартиры
в
«Доме Чеки ­
с та»
у
сад а
Горького
в
Перми,
в
сущности,
невеликая
н агра да
за
загубленные
ду ши.
Недолгая
жи знь
и
недолгая
слава,
ведь
«нет ничего тайного,
что
не
сделалось
бы
я вным,
ни
сокровенного,
что
не
сд елалось
бы
известным
и
не
обнаружилось
б ы» [Лк .8:17]39.
Сколько
святых
среди
пострадавших
по
де лу
«Общества трудового духо ­
в ен ств а», сколько вольно или невольно погрешивших?
Это
сокрыто
от
н ас.
Но
е сть
надежда,
что
хотя
бы
один
священник
-
отец
Михаил
Коровин,
му­
жественно
претерпевший
все,
не
по дда вшийс я
ни
на
какие
провокации
и
«ло ­
вушки»
этого
фальшивого
сл едст ви я,
с
дерзновением
молится
за
«распятых»
вместе
с
ним
«одесную»
и
«ошую» .
181


Глав а
IV. От замалчивания
-
к
пра вд е: 1956 - 1989 гг.
1 ГУЛАГ:
Г лав ное
управление
лагерей.
1918-1960. -
М .: МФД, 2000. С.
133.
2 ГУЛАГ:
Г лавн ое
управление
лагерей.
1918-1960. -
М.: МФД, 2000. С.
164.
3Архивно-следственное
де ло
С т епанов а,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. П ереп и ска.
Л.14 -
об.
4Архивно-следственное
дел о
С тепа но ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Кор ови на
и
д р . («Общество
трудового
д у х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. П ереп и ска.
Л.
29-
об.
5Архивно-следственное
де ло
С тепа нова ,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396.
Пер епи ск а.
Л.
36-
об.
6Архивно-следственное
дело
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396.
Пер еп иск а.
Л.44-
об.
7Архивно-следственное
дело
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хо ве нства»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396.
Пере пи ск а.
Л. 51-
об.
8Архивно-следственное
де ло
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др.
(«Общество
трудового
д ух о вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On.1. Д.
12396.
Пер епи ск а.
Л. 62
9Архивно-следственное
дело
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396.
Переп и ск а.
Л. 72-
об.
10Архивно-следственное
дел о
Ст епано ва,
Гуляева,
Бекл емы ше ва,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396.
Переп и ск а.
Л. 81-
об.
11Архивно-следственное
де ло
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396.
Пер епи ск а.
Л. 92.
12Архивно-следственное
дел о
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396.
Переп и ска .
Л.
101.
13Архивно-следственное
дел о
Степ ано в а,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396.
Переп и ска .
Л.
110 -
об.
14 Архивно -с ле дс тв енно е
де ло
Ст епано ва,
Гуля ева ,
Беклемышева,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396.
П ереп ис ка.
Л.
122 -
об.
15 Архивно -сл е дст ве нно е
дел о
Сте пано ва,
Гуляева,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396.
П ерепи ск а.
Л.
134 -
об._
16Архивно-следственное
дело
Сте пано ва,
Гуля е ва,
Беклемышева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396. П ереп и ска.
Л.
144 -
об.
182


Глава
IV.
От
замалчивания
-
к
пра вд е: 1956- 1989 гг.
17 Архивно- сл едств енное
дел о
С тепа нова ,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
д р. («Общество
трудо вого
ду хо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1. Д.
12396.
Пер еп иск а.
Л.
152 -
об.
18 Архивно - следс тве нно е
дело
Степанова,
Гуляе в а,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух овен ст в а»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396. Пер еп и ск а.
Л.
166 -
об.
19 Архивно- сл ед ств енное
дел о
Степанова,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
труд овог о
д ух овен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396.
Переписка.
Л.
176 -
об.
20 Архивно - сле дстве нно е
дело
С т епанов а,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
д р. («Общество
труд ов ого
д у хов енст в а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396. П ере п иск а.
Л.
191 -
об.
21 Архивно -с ледств енно е
де ло
Ст е пано ва,
Гуля е ва,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудов ого
д ух овен ст в а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396. Т . 5. Л. 257, 271.
22 Архивно - сле дств енное
дел о
Степанова,
Гуля ева ,
Беклемишева,
Ко ро вина
и
др . («Общество
т рудов ого
д у хов енст ва »). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т.
5. Ед.
хр.
289.
23 Архивно - сле д стве нно е
дел о
Степанова,
Гуля ева ,
Беклемишева,
Коровина
и
др. («Общество
т рудо вого
д ух овен ст ва »). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
3.
24 Архивно- сле д ств енное
дел о
Сте пано ва,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух овен ст ва »). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л.
158.
25 Архивно- сл ед ств енное
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
д р. («Общество
т рудов ого
ду хо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396.
Переписка.
Л.
130.
26 Архивно -с ле д стве нно е
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудов ого
д ух овен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. П ере п иск а.
Л.
132 - 132 об.
27 Архивно- сл ед ств енно е
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ухо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Переписка.
Л.
134.
28 Архивно- сл ед ств енно е
дело
С т епанов а,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
др. («Общество
трудового
д ухо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. П ереп и ск а.
Л.
134.
29 Архивно - сл ед стве нно е
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
д р. («Общество
т рудово го
ду хо вен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л. 6 -7.
30 Архивно - сл ед стве нно е
дело
Ст е пано ва,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
т рудово го
ду хов ен ств а»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 Т. 6. Л.
159 - 160.
31 Архивно -сл ед ст венное
де ло
Степанова,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
д р. («Общество
тру дового
д ух овен ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396.
Т.6.Л.
18-19.
183


Гла ва
IV.
От
замалчивания
-
к
правде: 1956-1989гг.
32 Архивно -сл е дс тв енно е
дел о
Ст епано ва,
Гуляе в а,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д у хо венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л. 405.
33Архивно-следственное
де ло
Ст епанов а,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Обще­
ств о
трудового
д у х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On. 1. Д.
12396. Т. 6. Л. 397 -401.
34Архивно-следственное
дело
С т епанов а,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
д р . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). ПермГАСПИ.
Ф.
641/1. On. 1 . Д.
12396. Т. 6. Л.
397 - 401.
35Архивно-следственное
дел о
Ст е пано ва,
Гуляе в а,
Беклемишева,
Кор ови на
и
др . («Общество
трудового
ду х ов енст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. On. 1. Д.
12396. П ереп ис ка.
Л.
188.
36Архивно-следственное
дел о
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
ду х ове н ст ва»). ПермГАСПИ.
Ф. 641/1.On.1. Д.
12396. П ер еп ис ка.
Л. 205-208.
37 Архивно -с ле дс тв енно е
де ло
Ст епано ва,
Гуляева,
Беклемишева,
Коровина
и
др . («Общество
трудового
д ух о венс тв а»). // ПермГАСПИ.
Ф . 641/1. Оп.1. Д.
12396 -
Пе реп иск а.
Л. 210.
38 Библия.
Книг и
Священного
Пис ания
Ветхого
и
Нового
Зав ет а.
К анонич еск ие.
В
р ус ском
переводе
с
параллельными
м ес тами
и
приложениями.
Пе реп еч атано
с
издания
Московской
Патриархии.
М.: Российское Библейское общество, 2010. С.
1086.
39 Библия.
Книги
Священного
Пи сани я
Ветхого
и
Нового
З авет а.
К ано нич еск ие.
В
русском
переводе
с
параллельными
ме ста ми
и
приложениями.
Перепечатано
с
издания
Московской
Патриархии.
М.:
Р о ссийск ое
Библейское
общество, 2010. С.
1095.
184


Гла ва
IV.
От
замалчивания
-
к
правде: 1956-1989гг.
Приложение
к
Главе
IV
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ
ПРЕЗИДИУМА
ВЕРХОВНОГО
СОВЕТА
СОЮЗА
С.
С.
Р.
КЛ ИМ ЕНТУ
Е Ф РЕМОВИЧ У
ВОРОШИЛОВУ
гр.
Лебедева
М и хаила
Семён ови ча
г.
Спасск
Рязанской
о бл.
у.
Парижек.Коммуны
д.
18
ГЛУБОКОУВАЖАЕМЫЙ
КЛИМ ЕН Т
ЕФРЕМОВИЧ!
Простите
за
беспокойство.
Обращаюсь
я
к
ВАМ
за
помощью
с
последней
на деждой
уз нать
что
ли бо
о
единственном
близ ко м
че ло­
веке.
Бра т
мой
ЛЕБЕДЕВ
Ник ола й
Семёнович
1913 г.
рожд.
урожде-
HeU с.
До мн ина
Суоанинского
р.
Костромской
обл.
будучи
пса ло м-
Шом
с.
Унорож
Орёховск.
р.
Костр.
обл.был
в зят
на
военную
сл у-
й0У
в
с р едине
тридцатых
г од овой
в
1935или в 1936 годах нахо ­
дился
в
строительном
баталионе
в
г.
Пер мь
где
освоил
профессию
Дальше
мне
о
нём
ничего
не
известно.
Мои
р ожы ски
его
п° сле
войны
ни
к
че му
не
привели.'
П ом огите
что
в озмож но.
С
глубоким
уважением
Пис ьмо
брата
Ник олая
Лебедева
- М.С.
Лебе дев а
Председателю
пре з идиу ма
Верховного
Совета
С ССР
К.Е.
Ворошилову.
ПЕрм Г АСПИ.
Ф .641_1. Оп .1. Д. 12396. П.
Л. 188 (2)
185


Глава
IV. От замалчивания
-
к
правде: 1956-1989гг.
Требование
на
проверку
по
оперативному
учету
по
архиепископу
Досифею
(Степанову).
78. Ф.6411. Оп.1. Д.12396. Л.6
186


Глав а
IV. От замалчивания
-
к
пра вд е: 1956- 1989 гг.
Ж,
1;.
мвд—14
—г-
отдел
л
_____
отделение
________________________
тел .
Ж?
Сек ре тно
фамил ия
[вето : :‘боты И ДОЛЖНОСТЬ ___
К?
*
VФ*
|ая чего нужна справка
\t<3
от дел&£ Х
«
>t
с>
----------------------------------
195года
1322
Б ланк
проверки
да нных
об
архиепископе
До си фее
(Степанове)
по
запросу
родственников.
ПермГАСПИ.
Ф. 6411. Оп.1. Д .12396. П .
Л.132
Бланк
проверки
данных
об
архиепископе
Досифее
(Степанове)
по
запросу
родственников.
Пе рм ГАС ПИ.
Ф .6411. Оп.1. Д.12396. П.
Л.132- об
ВЫПИСКУ ■ из-• ПРОТОКОЛА
Тройки
УН КЦН
Свердловской
области
•©q
»
"
1Э17:
С ЛУ ШАЛИ:
постановили;
— C-fM. е
СРВ.секостг;.! \
0^- ft
à •ийврдлозСК .
Il
Выписка
из
протокола
No
8 Тройки УНКВД Свердловской области»
от
25 августа 1937 г .
П ер мГ АСПИ.
Ф .6411. Оп.1 . Д .1 2396. Л.158 (2)
187


Глава
IV.
От
замалчивания
-
к
правде: 1956-1989гг.
^ВЕРЖЦАЮ*
ьннк
Управления
КГБ
*
СССР
по
Молотовской
об ласти
, Молотов
195 года
ЗЯК ЛЮЧЕ НИ
ç?
Я»
>^«-о
при
СМ
СССР
по
Молот овс к ой
области
<
Сов,
секретно
Экз.
No
195/* года
учетно-архивного
отдела
У КГБ
,
рассмотрев
заявление
гр.
а
,
про жи ваю щей
в
<л.
.
д е»*** л,
^-cg.
,
ходатай ствующ ей
о
розыске
мужа,
с ына,
брата,—отце,—матери,
с естры,
дочери
, арестованного органами НКВД, —
НАШЕЛ;
__________(^л>?ел?
___6
______________
Ии МУ
* года рождения,
уроженец
Д--
c3seS^<Xgy«^e
<у^ ехьо^>о
до
ареста
п рожива л
______________________________________________________________
_„.._________________________ ,
работал___
________________________________________________
..__________________________________ ,
,
Z •______ ________________________ 1
го да
/с+ с^яЗ)
был
арестован
и
, *^7М
_______
УК
РСФС Р
19лос_года по ст .
ст ..
;
7
Е
Тройкой
УНКВД
С верд ловс кой
области,
Особым
Совещанием—НКВД—(МТБ)—СССР-
осужден
>£>
._____________________________________________________________ .
*
______ 1года
______
• jÉfL- 0
1956___ года определением ,
нюстанои.таниам
No
3—.___
_
_________________________________
решение
Тройки
УНКВ Д
Свердловской
обл ас ти,
Оее бее е-Сооеща пйя
Н КВД
(МГБ>- СС СР
от
19года
в
отношении
Заключение
начальника
УКГБ
о
содержании
ответа
родственникам
архиепископа
До си фея
(Степанова).
Перм ГАСПИ.
84. Ф.641_1. Оп. 1. Д.1 2396. П .
Л. 134 (2)
188


Глава
IV. От замалчивания
-
к
правде: 1956-1989гг.
Б
Ы:
и
отменено
и
д ело
пре кра щен о
за
отсутствием
состава
преступления.
Руководствуясь
директивой
КГБ
при
СМ
СС СР
М
108 сс от 24. VIII . 1955
ПО ЛАГА Л
Гр
___
устно,
что
его
(ее)
отец,
мать ,
му ж,
сыну-дочь,
вестра,
бр ат
.
__ _ _ _ 195^/^ года осужден на ,
* лет ИТЛ,
нахол
м естах
заключения
уме р
„ /0"~“
ф
______
г ода
от
_____________________________________________
Оформить
акт
регистрации
с мерти
___ «ёрез
Управление
милиции
J
Молотовской
области
в
гор
(рай)
бюро
ЗАГС
Молотовской
о бла ст яГ /^азаа,
что
он
у мер
. 19____ года от
Свидетельство
о
смерти
выдать
__
+***y/ytA**44f.
Учетно-архивного
Отдела
УК ГБ при
СМ
СС СР
по
Молот овской
области
Со гл асен:
На чал ьник
Учетно-Архивного
Отдела
УК ГБ
при
СМ
С ССР
по
М олот овской
области.
Форма
.N1
2
1956—U
Заключение
н ачаль ни ка
У КГБ
о
со дер жани и
отв ета
родственникам
осуж де нно го
архиепископа
Д оси фея
(Степанова). Пе рмГ АС ПИ.
Ф.641_1. Оп.1. Д.12396. П.
Л.134- об
189


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК
Неопубликованные
источники
1.
Архивно-следственное
дело
Степанова,
Гуляева,
Беклемишева,
Коро­
вина
и
др.
(«Общество трудового духовенства»), // ПермГАСПИ.
Ф.
641/1.
О п .1. Дело No 12396 Т.1 - 6; Переписка.
Опубликованные
источники
2. Библия.
Книги
Священного
Пи сани я
Ве тхог о
и
Нового
Завета.
Канони­
чески е.
В
русском
переводе
с
параллельными
местами
и
пр ил ож ен иями.
Пе­
репечатано
с
издания
Мос ко вс кой
Патриархии.
-
М.: Российское Библейское
общ ест во, 2010.
3. Акты Святейшего Тихона,
Патриарха
Московского
и
всея
России,
позд­
нейшие
документы
и
переписка
о
каноническом
преемстве
высшей
церковной
вл аст и.
1917 - 1943. Сб .
в
2-х
частях
/ Сост. M. Е.
Губонин.
-
М.: Изд-в о
Пр а­
в осл авн ого
Свято-Тихоновского
Богословского
Института, 1994.
4. Архивы Кремля.
В
2-х кн. / Кн. 1. Политбюро и Церковь: 1922 -1925 гг. -
М.
-
Н ов ос иби р ск : “Сибирский хронограф”, 1997.
5. Вениамин ( Ф едче н ко в), митрополит.
На
рубеже
д вух
эпох.
- М .: “Отчий
до м”, 1994.
6. Гражданская война в Прикамье.
Сборник
документов.
-
Пермь:
Агент­
ство
“Стиль
-
МГ ”, 2008.
7. ГУЛАГ:
Главное
управление
лагерей.
1918 - 1960. -
М.: МФД, 2000.
190


Библиографический
список
8. Деяния Поместного Собора Православной Российской Церкви
1917 —
1918 гг .
Петроград, 1918. -
М.: Новоспасский монастырь, 1994 - 2000. Тома
I - XII. (репринт). Том II.
9. Л убянк а.
Сталин
и
Гла в ное
управление
гос без оп аснос ти
Н КВД, 1937 —
1938. Архив Сталина.
Документы
вы сших
органов
партийной
и
государствен­
ной
власти
/ сост.
Хау сто в
В.Н., Наумов В.П., Плотникова Н.С.
-
М.: Между­
народный
фонд
“Демократия”, 2004.
10. Обновленческий раскол (М ат ер и алы
для
церковно-исторической
и
ка­
нонической
характеристики)/Сост.
И .В.
Соловьев.
-
М.: Общество любите­
лей
церковной
истории,
Издательство
Крутицкого
подворья, 2002.
11.
Советская
деревня
гл аза ми
ВЧК-ОГПУ-НКВД.
1918 - 1939 гг.
До ку­
менты
и
материалы
в
4 томах. / под ред.
Берелович
А ., Данилов В.
- M.: “РОС-
С ПЭ Н”, 2000.
12. Трагедия советской деревни.
Коллективизация
и
раскулачивание.
До­
ку ме нты
и
материалы
в
5т., 1927-1939/подред.
Дан и лов
В ., Маннинг Р.,
Ви ола
Л.
и
др.
-
М. : “РОССПЭН”, 1999-2006.
Литература
на
иностранном
языке
13. Conquest R. The Great Terror, 1934 - 1938. -
London, 1968.
14. Medvedev R. Let History Judge. The Origins and Consequences of
Stalinism. Rev. ed. -
Oxford, 1989.
15. Antonow-Owsejenko A. Stalin. Portrat einer Tyrannei. -
München, 1992.
191


Библиографический
спис ок
Литература
на
русском
языке
16.
Аг афон ов
П.
Н.
Архиепископ
Пермский
и
Кунгурский
Андроник.
-
Пермь:
И зда ние
Пермского
Петропавловского
собора, 1995.
17. Агафонов П. Н.
Епископы
Пермской
еп ар хии
1918 - 1928 гг.
-
Пермь:
Издание
г радо- Перм ского
во
имя
святых
А пос толов
Петра
и
Пав ла
собора,
1997.
18. Ал ексее в В.
А. «Штурм небес»
о тм ен яе тс я ?: Критические очерки по
истории
борьбы
с
религ и ей
в
СССР .
-
М.: Издательский центр “ Р ос си я
м оло­
д а я”, 1992.
19. Артемьев А.В.
Иеромонах
Нифонт
(Агафонов): путь от социализма до
К ре ста.//
Материалы
IX Международной студенческой научно -бо г осл овс ко й
конференции
10-11
мая
2017 г.
К
100-ле ти ю
подвига
Но вому че ник ов
и
Ис­
поведников
Церкви
Русской.
Ч.2.-
СП б.: Издательство СПБДА, 2017.
20. Архиепископ Андроник.
Как
должно
жить
и
действовать
русским
лю­
дям.
Составитель
Виктор
Кор олев.
-
М.: Содружество “П ра в ос ла вны й
палом­
н и к”, 2003.
21. Бабаян Г.
Об нов л енческ ий
раскол
в
документах.
На
пр име ре
приходов
Московского
региона.
Обновленческое
движение
в
Русской
Православной
Цер кви
(с начала XX
в.
до
1943 г.) Часть 5. // Московская Сретенская духовная
с е мина р ия : http://sdsmp.ru/news/n5169/ (дата обращения: 15. 10.2017).
22. Балмасов С. С.
Красный
террор
на
востоке
России
в
1918-1922 гг .
-
М.:
“Посев”, 2006.
23. Беглов А.
В
поисках
“безгрешных”
кат ако мб.
Церковное
“подполье”
в
СССР.
М.: “РОССПЭН”, 2018.
192


Библиографический
список
24. «Включен
в
операцию».
Массовый
т еррор
в
Прикамье
в
1937 -
1938 гг.
-
Пермь:
Издательство
П ГТ У, 2006.
25. Владислав Цыпин,
протоиерей.
История
Русской
Прав осл авн ой
Це рк­
ви.
Синодальный
и
новейший
периоды.
1700 - 2005.
Издание
Сретенского
м он аст ыря.
-
М. , 2007.
26.
Головкова
Л.А .
(Доклад кандидата исторических наук,
старшего
на­
учного
сотрудника
Научно-исследовательского
отдела
Но в ейшей
истории
Ру сско й
Православной
Церкви
(НИО НИРПЦ ПСТГУ)
на
Зимней
сессии
Богословской
конференции
П СТГУ
2012 г.: https://d-v-sokolov.livejoumal.
com/506607.html (Дата обращения: 08.08. 2019)
27. ГУЛАГ.
Начало
: материалы всероссийской науч .-п ракт.
конференции
/ под ред.
Ю.З.
Ка н тор,
С.А .
Шевырина.
-
Пермь
: Изд- во
Перм.
нац .
исслед.
политехи,
ун-та, 2017.
28.
Дегтярева
М. И., Дегтярева Н.Е.
«Оглядываясь на тридцать седьмой»:
следственные
дела
священников,
пострадавших
в
Перми
в
год
“большого терро­
р а. // Вестник Пермского университета.
С ер ия: «История». Выпуск 3 (23). 2013.
29.
Емельянов
Н. Е.
Оценка
статистики
го не ний
на
Русскую
Пр авосл ав ­
ную
Церковь
в
XX в.
И
Культура.
Образование.
Православие.: Сб.
материалов
региональной
научно-практической
конференции.
-
Ярос л авл ь, 1996.
30.
Емельянов
Н. Е.
Ск олько
репрессированных
в
России
п ост рада ли
за
Х рис та ? // Православие и мир.
http://www.pravmir.ru/skolko-repressirovannyx-
v-rossii-postradali-za-xrista (дата обращения: 20.03.2011).
31. Ершов А. «Когда свидетельствует дело». Памяти священника Алексея
Зо лотов а .// Православие,
ру.
https://pravoslavie.ru/109420.html (Дата обраще­
ни я: 02.03 . 2018).
193


Библиографический
список
32.
Зем лю
Пермскую
молитвой
ос вят ивш ие. (По благословению Высо-
копреосвященнейшего
М ефоди я,
Митрополита
Пермского
и
Кунгурского)./
Со ст.
Мо нахиня
Сергия
(Королева). -
П ер мь : “Лето”, 2017-2019, Кн. 1 -2.
33. История России под редакцией Орлова А. С., Георгиева В.А., Георги­
ева
Н. Г., Сивохина Т.А.
Уч ебн ик
МГУ. 4 издание.
-
М.: Издательство “П ро­
сп ект ”, 2012.
34.
Казанков
А.И.
Репрессии
против
духовенства
в
ходе
проведения
ку­
лацкой
операции
в
Прикамье
(1937 - 1938 гг .) // «Включен в операцию» . Ма с­
сов ый
т еррор
в
Прикамье
в
1937 - 1938 гг.
-
П ер мь, 2006.
35.
Мазырин
Але кс ан др,
священник.
К
вопросу
о
богословии
н ово­
м учен иков .
// Кредо .
Прес с. : https://credo.press/l66680/ (дата обращения:
21.01.2019).
36. Малягин В.
Святитель
Тихон,
Патриарх
Московский
и
Вся
Руси.
-
М.:
“Даниловский благовестник”, “ К омс о мол ьс ка я
п р авда”, 2014.
37.
Мелентьев
Ф.
«В 1937 году в центр полетели телеграммы с прось ­
бой
увеличить
ли мит
арестов»
Заметки
об
открытой
лекции
«Бутово
-
рус­
ская
Г ол г о фа»: http://www.pravoslavie.ru/jumal/57901.htm (дата обращения:
08.0 . 2012).
38. Нечаев М. Г.
Красный
т еррор
на
востоке
России
// «Мудрость мира сего
ес ть
бе з умие
перед
Б ог ом»: IV Краевые Православные Феофановские чтения.
К
90-летию
«Красного террора»
в
России.
-
Пермь:
Издательство
Пе рмс кой
епархии, 2009.
39. Нечаев М.Г.
Ст р асти
по
Андронику:
жизнеописание
и
по двиг
но вом у­
ченика.
-
Пермь:
Б .и ., 1996.
194


Библиографический
спис ок
40. Нечаев М.Г., Уткин С.В.
Исполнение
приказа
No
00447 в среде право­
с ла вных
Пермской
е па р хи и. // Сталинизм в советской провинции 1937- 1938
гг.
Массовая
операция
на
осн ове
приказа
No
00447. / сост.: Юнге М., Бонвеч Б.,
Биннер
Р.
-
М .: “РОССПЭН”,
Германский
исторический
институт
в
Москве,
2009.
41. Обухов Л.А.
Пермь
-
36.
Предыстория.
ИТК
No
6. 1942 - 1972 гг.
-
Пе рм ь: “Астер”, 2018.
42.
Оди нцо в
М.
И.
Г осуд арст во
и
ц ерков ь:
История
взаимоотношений,
1917-1938 гг.
-
М.: “Знание”, 1991.
43.
Олисов
А .В.
«Оставшийся верным Церкви»: священник Александр
Мальц е в.
//Научно-богословский
вестник
Пермской
духовной
семинарии,
2017.
44. Петров С. Г.
Документы
де лоп рои зв одст ва
Политбюро
ЦК
РКП(б)
как
источник
по
ис то рии
Русской
Церкви
(1921 - 1925 гг.) . -
М.: “РОССПЭН”,
2004.
45. Попов Н. А.
Архивно-следственное
де ло
священника
Васи л ия
Мельни­
кова
и
диакона
Никифора
Брагина
(1929 - 30
гг.): методы филологического и
сравнительного
ан ализ а
при
«тестировании»
документов
на
достоверность. //
Научно-богословский
вестник
Пермской
духовной
сем ин ар ии, 2018 - 2019 гг.
46. Русская Православная Церковь. XX век.
К
1020-летию Крещения Руси.
По
благословению
Святейшего
Патриарха
Московского
и
всея
Руси
Алексия
II. -
М.: Сретенский монастырь, 2008.
47. Собор святых,
в
земле
Пермской
просиявших.
По
благословению
Вы-
сокопреосвященнейшего
Мефодия,
Митрополита
Пермского
и
Кун г урс ког о).
/ Сост.
Монахиня
Сергия
(Королева). -
Пермь:
РО
Пермская
епархия
Русской
Православной
Це рк ви, 2016.
195


Библиографический
спис ок
48. Сталинизм в советской провинции 1937-1938 гг.
Массовая
операция
на
осн ове
приказа
No
00447. / сост.: Юнге М., Бонвеч Б., Биннер P. - M.: “РОС-
СПЭН”,
Германский
исторический
институт
в
Москве, 2009.
49. Фи л им онов В.П.
Святой
преподобный
Сер афи м
Вырицкий
и
Русская
Голгофа.
-
С. -Пб: “Статисъ”, 2008.
50. Шкаровский М.В.
Об новл ен чес кое
движение
в
Р усс кой
Православной
Цер кви
XX века.
-
СПб .: “Нестор”, 1999.
51.
Шка р овс кий
М.В.
Прав осл авн ая
Церковь
при
Сталине
и
Х рущев е:
(Государственно -ц ерк о вные
отношения
в
СССР
в
1939 - 1964 годах (и зда н ие
3-е ,
дополненное). -
М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 2000.
52. Щелканов А. А.
Архивно-следственное
де ло
св яще нни ка
Виктора
Но­
вожилова
1932 г. (По материалам ПермГАСПИ). // Научно- бо го с лов ск ий
вест­
ник
Пермской
духовной
сем ин ар ии, 2018 - 2019 гг.
196


Библиографический
список
REFERENCES
Unpublished sources
1. Archived investigatory case of Stepanov, Gulyaev, Beklemyshev, Korovin, et
al. (Labor Priesthood Society). 11 Perm State Archive of Social and Political History.
F. 641/1. Vol.l. Case # 12396 Vol.l - 6; Letters.
Published sources
2. Bible. Holy Scriptures of the Old and New Covenant. Canonic. Parallel texts
with the Russian translation and Attachments. Reprinted version from Moscow
Patriarchy publication.
-
M.: Russian Bible Society, 2010.
3. Acta of His Holiness Tikhon, the Patriarch of Moscow and all Russia, recent
documents and letters about canonic succession in the highest church authorities.
1917 - 1943. Collection in 2 parts I Compiled by M. E. Gubonin. - M.: Publishing
House of the Orthodox Saint Tikhon Theological Institute, 1994.
4. Kremlin’s Archives. In 2 books / Book 1. Political Bureau and Church:
1922-1925. - M. -
Novosibirsk: Siberian Chronicle, 1997.
5. Veniamin (Fedchenkov), Metropolitan. At the turn of two epochs.
-
M.:
Fathers’s House, 1994.
6. Civil war in Prikamie. Collection of documents. - Perm: Style - MG Agency,
2008.
7. GULAG: Central Administration of Prison Camps. 1918-1960. - M .: MFD,
2000.
198


Библиографический
спис ок
8. Acts of Regional Council of Orthodox Russian Church 1917 - 1918.
Petrograd, 1918. - M.: Novospasskii Monastery, 1994 - 2000. Volumes I - XII .
(reprinted). Vol. II.
9. Lubyanka. Stalin and NKVD ChiefDepartment of State Security, 1937-1938.
Stalin’s Archive. Documents of the highest bodies of Party and State Authorities
I compiled by Khaustov V.N., Naumov V.P., Plotnikova N.S. - M.: Demokratiya
International Fund, 2004.
10. Renovation dissent (Materials for theological, historical and canonic
characteristics) I Compiled by I.V . Soloviev.
-
M.: Society of Church History
Amateurs, Publishing House of Krutitskii Farmstead, 2002.
11. Soviet village as seen by VCHK-OGPU-NKVD. 1918 - 1939. Documents
and materials in 4 volumes. / Edited by Berelovich A., Danilov V. - M.: ROSSPEN,
2000.
12. Tragedy of a Soviet village. Collectivization and defarming. Documents
and materials in 5 volumes, 1927 - 1939 / edited by Danilov V, Manning R., Viola
L.,etal. -
M.: POSSPEN, 1999-2006.
Foreign Literature
13. Conquest R. The Great Terror, 1934 - 1938. -
London, 1968.
14. Medvedev R. Let History Judge. The Origins and Consequences of
Stalinism. Rev. ed. -
Oxford, 1989.
15. Antonow-Owsejenko A. Stalin. Portrat einer Tyrannei. -
München, 1992.
199


Библиографический
спис ок
Russian Literature
16. Agafonov P. N . Andronik, Archbishop of Perm and Kungur.
-
Perm:
Published by Perm Petropavlosvkii Council, 1995.
17. Agafonov P. N . Bishops of Perm Diocese 1918 - 1928. -
Perm: Published
by Perm city in the names of the Cathedral’s Saints Apostles Peter and Pavel, 1997.
18. Alekseev V. A. Is the assault of heaven canceled?: Critical essays about the
struggle with the religion in the USSR. - M.: Rossiya Molodaya Publishing House,
1992.
19. Artemiev A.V. Hieromonach Nifont (Agafonov): a path from socialism
to the Cross. // Materials of the IXth International Student Scientific Theological
Conference 10-11 May 2017. To the 100th anniversary of the act of bravery
of New Martyrs and Confessors of the Russian Church. Part 2.
-
SP: SPBDA
Publishing House, 2017.
20. Archbishop Andronik. How the Russians should live and act. Compiled by
Viktor Korolev. -
M.: Pravoslavnyi Palomnik Association, 2003.
21. Babayan G. Renovation dissent in the documents. A case of Moscow
Region parishes. Renovation movement in the Russian Orthodox Church
(from the beginning of the XXth century up to 1943) Part 5. // Moscow Lord
Meeting Theological Seminary: http://sdsmp.ru/news/n5169/ (reference date:
15. 10. 2017).
22. Balmasov S.S. Red terror in the east of Russia in 1918-1922. -
M.: Posev,
2006.
23. Beglov A. Looking for “sinless” catacombs. Church “underground” in the
USSR. M.: ROSSPEN, 2018.
200


Библиографический
спис ок
24. “Under investigation”. Mass terror in Prikamie in 1937 - 1938. - Perm:
Perm State Technical University Publishing House, 2006.
25. Vladislav Tsypin, Archpriest. History of the Russian Orthodox Church.
Synodic and New periods. 1700 - 2005. Lord Meeting Monastery Publishing
House. - M., 2007.
26. Golovkova L.A. (Speech of a Candidate of Science (History), Senior
Researcher in Scientific Research Department of Contemporary History of
the Russian Orthodox Church (NIO NIRPTs PSTGU) at Winter Session of
the Theological Conference in PSTGU 2012: https://d-v-sokolov.livejoumal.
com/506607.html (Reference date: 08.08 . 2019)
27. GULAG. Beginning: materials of the Russian Scientific Practice-Oriented
Conference / Edited by Yu.Z . Kantor, S.A . Shevyrina.
-
Perm: Perm National
Research Polytechnic University Publishing House, 2017.
28. Degtyareva M.I., Degtyareva N.E . Looking back at thirty seventh:
investigatory cases of priests suffered in Perm at the time of Great Terror. // Bulletin
of Perm University. Series: History. Issue 3 (23). 2013.
29. Emeliyanov N.E . Evaluation of persecution statistics for the Russian
Orthodox Church in XX century. // Culture. Education. Orthodox Christianity:
Collection of materials of the Regional Scientific Practice-Oriented Conference. -
Yaroslavl, 1996.
30. Emeliyanov N.E. How many purged people in Russia suffered for the
Christ? // Orthodox Christianity and the World, http://www.pravmir.ru/skolko-
repressirovannyx-v -rossii-postradali-za-xrista (reference date: 20.03.2011).
201


Библиографический
списо к
31. Ershov A. “When the reality witnesses”. In the memory of a priest Aleksei
Zolotov. // Orthodox Christianity, https://pravoslavie.ru/109420.html (reference
date: 02.03. 2018).
32. Perm land blessed by a prayer. (With the blessing of His Eminence
Methodius, Metropolitan of Perm and Kungur). / Compiled by a nun Sergiya
(Koroleva). -
Perm: Leto, 2017-2019, Books 1 - 2.
33. History of Russia edited by Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgiev N.G .,
Sivokhin T.A. Moscow State University Textbook. 4th edition.
-
M.: Prospekt
Publishing House, 2012.
34. Kazankov A.I. Repressions against clergymen during defarming actions in
Prikamie (1937 - 1938) // “Under Investigation”. Mass terror in Prikamie in 1937 -
1938. -
Perm, 2006.
35. Mazyrin Aleksandr, a priest. About the divinity of New Martyrs. // Credo.
Press: https://credo.press/l 66680/ (reference date: 21.01.2019).
36. Malyagin V. Sanctifier Tikhon, the Patriarch of Moscow and all Russia. -
M.: Danilovskii Blagovestnik, Komsomolskaya Pravda, 2014.
37. Melentiev F. “In 1937, the Central Committee saw a flow of telegrams
asking to increase the limit of the arrests” Notes about an open lecture “Butovo -
Russian Golgotha”: http://www.pravoslavie.ru/jumal/57901.htm (reference date:
08.0 . 2012).
38. Nechaev M.G . Ref Terror in the east of Russia // Wisdom of the world is
insanity in front of the God: IV Regional Orthodox Feofanovskie Readings. To the
90th anniversary of the Red Terror in Russia. -
Perm: Perm Diocese Publishing
House, 2009.
202


Библиографический
спис ок
39. Nechaev M.G . Andronik’s Passion: life story and an act of bravery of New
Martyrs. -
Perm: B.i ., 1996.
40. Nechaev M.G., Utkin S.V. Execution of an order # 00447 among the
Orthodox faithful in Perm diocese. // Stalinism in Soviet province 1937 - 1938.
Large-scale campaign under the order # 00447. / Compiled by Yunge M., Bonvech
B., Binner R. - M.: ROSSPEN, German History Institute in Moscow, 2009.
41. Obukhov L.A. Perm - 36 . Prehistory. ITK # 6. 1942 - 1972. - Perm: Aster,
2018.
42. Odintsov M. I. State and Church: history of relationships, 1917-1938. -
M.: Znanie, 1991.
43. Olisov A.V. “Remained Church faithful”: priest Aleksandr Maltsev. //
Scientific Theological Bulletin of Perm Theological Seminary, 2017.
44. Petrov S.G. Documents from record keeping by Political Bureau of the
Central Committee of the Russian Communist Party of the Bolsheviks as a source
of the Russian Church history (1921 - 1925). -
M.: ROSSPEN, 2004.
45. Popov N.A . Archived investigatory case of a priest Vasilii Melnikov and
a deacon Nikifor Bragin (1929 - 30): philological and comparative methods in
testing the documents for their authenticity. // Scientific Theological Bulletin of
Perm Theological Seminary, 2018-2019.
46. Russian Orthodox Church. XX century. To the 1020th anniversary of
Baptism of Russia. With the blessing of His Holiness the Patriarch of Moscow and
all Russia Aleksii II. - M.: Lord Meeting Monastery, 2008.
203


Библиографический
список
47. The Assembly of Saints lightened in Perm land. With the blessing of His
Eminence Methodius, Metropolitan of Perm and Kungur. I Compiled by a nun
Sergiya (Koroleva). - Perm: RO Perm diocese of the Russian Orthodox Church,
2016.
48. Stalinism in Soviet province 1937 - 1938. Large-scale campaign under the
order # 00447. / Compiled by Yunge M., Bonvech B., Binner R. - M.: ROSSPEN,
German History Institute in Moscow, 2009.
49. Filimonov V.P . Saint reverend Serafim Vyritskii and Russian Golgotha. -
Saint Petersburg: Statis, 2008.
50. Shkarovskii M.V. Renovation movement in the Russian Orthodox Church
in XX century. -
Saint Petersburg: Nestor, 1999.
51. Shkarovskii M.V . Orthodox Church during Stalin’s and Khrushchev’s
times: (State and Church relationships in the USSR in 1939 - 1964 (3rd edition,
edited). - M.: Krutitskoe Patriarch Farmstead, 2000.
52. Shchelkanov A. A . Archived investigatory case of a priest Viktor Novozhilov
1932 (based on the materials from Perm State Archive of Social and Political
History). // Scientific Theological Bulletin of Perm Theological Seminary, 2018 —
2019.
204


ДЛЯ
ЗАП ИСЕ Й


На уч ное
издание
Дег т ярева
Мария
Иго рев на
Дело
«Общества трудового духовенства» (1937 год)
По
материалам
ПермГАСПИ
Внесерийный
том
Книги
памяти
жертв
политических
репрессий
Пермского
кр ая
Редактор:
Н.И .
Россомагина
Корректор:
С.В .
Гл от ова
Верстка:
ИП
Дудкин
В.А.
Подписано
в
печат ь
27.11.2020. Фор ма т 70x100716.
Бума га
ВХИ.
Гарнитура
Times New Roman. Печат ь оф се тная .
Усл.
пе ч.
л.
16,9. Тираж
180 экз .
За каз
No
193205.
Отпечатано
в
ГК
«Астер» (ИП Дудкин В.А .)
614064, г .
Пе рмь,
ул.
Усольская, 15


Мария
Игоревна
Дегтярева
- доктор
фил ос офских
нау к,
кандидат
историчес­
ких
на ук
является
авто ром
исследова­
ний ,
п осв ящ енных
ис т ории
европейской
и
российской
политико-философской
мысли,
а
так же
-
истории
Русской
Пра­
вос лавн ой
Церкви
«порубежъя»
и
XXв.
Публиковалась
в
журналах: «Родина»,
«ПОЛИС», «Вопросы философии», «Соци ­
ологический
ж ур нал », «Французский
еж егод ник », «Вестник Пермского госуда­
рственного
н ацион альн ог о
исследовате­
льс кого
ун ив е рсите та.
Серия
“Исто­
рия”»
и
«Научно -б о го сло в ский
вестник
Пермской
духовной
семинарии»; на Ин­
тернет
-
пор тале
«Русская идея»
и
на
сайте
«Православие. ру ».