Текст
РОБЕРТ ДЖЕЙМС ФИШЕР
МОИ 60 ПАМЯТНЫХ
ПАРТИИ
Издательство
«Физкультура и спорт»
Москва 1972
MY 60 MEMORABLE
GAMES
Selected and fully annotated
by Bobby Fischer
with Introductions to the games
by International Grandmaster
Larry Evans
Simon and Schuster /New York. 1969
Перевод с английского Л. Харитона
В. СМЫСЛОВ, I РОБЕРТ ФИШЕР
экс-чемпион мира I И ЕГО КНИГА
Пожалуй, ни об одном шахматисте нашего времени столько не
пишут, столько не спорят и не говорят, сколько о Роберте Фишере.
Оценки, которые коллеги и журналисты дают его личности и его
игре, различны и противоречивы.
Кто же вы, гроссмейстер Фишер?
Роберт Джеймс Фишер родился 9 марта 1943 года в Чикаго.
Когда ребенку было два года, отец оставил семью, и матери — меди-
цинской сестре — пришлось самой воспитывать и содержать стар-
шую дочку Джоан и Бобби. Когда мальчику было шесть лет, сестра
познакомила его с шахматами, а когда ему стало десять, шахматы
овладели всеми его помыслами и желаниями. К этому времени
семья Фишер уже переехала в Нью-Йорк.
Очень скоро выяснилось, что Бобби создан для шахмат. Пости-
жение тайн древней игры, анализ партий лучших шахматистов
мира давались ему исключительно легко и быстро стали приносить
богатые плоды. Уже тогда Фишер, по собственному свидетельству,
начал изучать русский язык, чтобы лучше знать теорию шахмат,
читать в подлиннике советскую шахматную литературу, познако-
миться с наиболее совершенными образцами шахматного творчества,
учиться у советских гроссмейстеров.
В 1955 году начались турнирные выступления, а год спустя
пришли первые крупные успехи: победа в юношеском первенстве
страны, 4—8-е места в открытом чемпионате США и 8—12-места
на таком же турнире в Канаде.
1957 год принес Фишеру сенсационные достижения. Он после-
довательно выигрывает чемпионаты страны: юношеский, открытый
и официальный!
Роберт Фишер как шахматист и как личность всегда вызывал
интерес у советских шахматистов. Еще в начале 1957 года журнал
«Шахматы в СССР» сообщил об успехах 13-летнего мальчика, привел
его поединок с Д. Бирном. Спустя полтора года там же появилось
интервью Фишера, его комментарии,
5
Интерес был взаимным. Поэтому, когда перед первым выездом
в Европу на межзональный турнир Роберт выразил желание посетить
Советский Союз, он и Джоан получили приглашение из Москвы.
Джоан знакомилась с достопримечательностями столицы, Ро-
берт стремился только в Центральный шахматный клуб, где он
встречался с сильнейшими мастерами и даже с гроссмейстерами.
С тех пор прошло более 13 лет. Вундеркинд стал блестящим
гроссмейстером, способствующим прогрессу шахматной культуры.
Его яркий талант в сочетании с поразительным трудолюбием и не-
исчерпаемым влечением к шахматам смогли преодолеть все препятст-
вия, возникающие на пути каждого спортсмена.
Советские шахматисты по достоинству оценили достижения Фи-
шера на первом этапе его подъема, завершившемся убедительной
победой в стокгольмском межзональном турнире 1962 года. Это не
был абсолютно безоблачный период, успехи сменялись неудачами,
но после каждой из них неизменно следовали новые, еще более
высокие достижения. В Портороже в 1958 году появился на свет
самый юный в истории шахмат международный гроссмейстер и пре-
тендент, которому пришлось затем довольствоваться относительно
скромными местами в Мар-дель-Плата (3—4-е), Сантьяго (4—7-е)
и Цюрихе (3—4-е). После победы 1960 года снова в Мар-дель-Пла-
та пришлось «пережить» 13-е место в Буэнос-Айресе. Наконец,
в 1961 году партии незаконченного матча с Решевским (5 Ц : 5 Уг)
создали как бы благодатную почву для завоевания второго приза
впереди серьезнейших противников в Бледе и первого — в уже
упомянутом турнире в Стокгольме (1962 г.). «Еп passant» Фишер
регулярно выигрывал чемпионаты США и имеет на своем счету к
сегодняшнему дню уже восемь таких побед.
Нет ничего удивительного в том, говорили и писали советские
шахматисты, что 19-летний юноша не смог тогда же, в 1962 году,
выиграть кандидатский турнир на Кюрасао. Фишер просто еще не
созрел для того, чтобы выигрывать у гроссмейстеров экстра-класса.
Он сам, однако, не пытался найти объективные причины относитель-
ной неудачи в себе, а предпочитал искать их... в «спортивной так-
тике» победителей.
Мы были огорчены реакцией Фишера на эту относительную не-
удачу. Сыграв еще отлично на Олимпиаде в Варне, он долгие четыре
года почти полностью игнорировал международные соревнования,
пропустив при этом очередной цикл борьбы за первенство мира,
открывавшийся межзональным турниром 1964 года в Амстердаме.
Это тем более удивляло, так как было известно, что Роберт по-преж-
нему отдает свою жизнь шахматам и, по меньшей мере, не снижает
класса своей игры. За упомянутые годы он выиграл пять соревнова-
ний в США, а необычное участие «по телефону» на международном
турнире памяти Капабланки в Гаване (1965 г.) принесло ему хоро-
ший результат — он разделил 2—4-е места.
В чем была причина этого временного ухода с главной арены
борьбы? Огорчение, разочарование? Или трезвое понимание того
факта, что юному гроссмейстеру пока «рискованно» начинать борьбу
за официальный титул первого шахматиста мира? Ведь турнир на
Кюрасао показал, что она может кончиться не звуками фан-
фар...
Трудно назвать причину, но, во всяком случае, в это время в пе-
чати появляются толки о том, что Фишер должен сразу, без отбора,
играть матч с чемпионом мира, что он уже и так «неофициальный»
чемпион и т. д.
В 1966 году начался второй период спортивной и творческой
активности Фишера, охарактеризовавшийся новым большим подъе-
мом. Сначала успех еще не был полным (2-е место, вслед за Спасским,
в Санта-Монике), но затем международные турниры в Монако и
Скопле закончились триумфом Фишера, и мы с удовольствием кон-
статировали, что шахматная богиня Каисса не потеряла одного из
своих вернейших служителей.
А вот и межзональный турнир в Сусе (1967 г.), где Фишер одер-
живает победу за победой... И снова его что-то не устраивает!
И вот что самое удивительное: если первый «кризис» пришел как
следствие 4-го места на Кюрасао, то второй разразился на фоне
бесспорного лидерства, когда в таблице было 7 единиц и 3 поло-
винки.
Сенсация! Шум в прессе! Споры, предположения, догадки...
И снова разговоры о неофициальном чемпионе мира. Хотел ли этого
Фишер?
Как бы то ни было, выходя из турнира, Фишер наносит удар
прежде всего самому себе. Увы, Фишер-человек снова противопо-
ставил себя Фишеру-шахматисту, и первый из них одержал никому
не нужную победу... По инерции он еще выигрывает пару незна-
чительных международных турниров, приезжает в Лугано, но не
принимает участия в Олимпиаде. Американская команда выступает
без своего лидера.
Еще два года Фишер игнорирует соревнования, не участвует
в шахматной жизни, пока не наступает время встречи на «Матче
века» в Белграде (1970 г.). Фишер прилетел, но будет ли он играть?
В стане противников советской сборной неожиданно разгорается
спор за право играть на первой доске. Советские шахматисты, и
в первую очередь Спасский и Петросян, соглашаются на «рокировку»
первых двух номеров в «сборной мира», хотя, конечно, такая
7
неожиданная перемена для них нежелательна. Соглашаются, чтобы
сила противников была самой высокой! Соглашаются, чтобы вновь
состоялось «возвращение» Фишера! Соглашаются, чтобы не дезор-
ганизовать историческое соревнование и помочь его организаторам.
Впрочем, в этот момент и сам Фишер оказывается на высоте.
Хотя за него и электронно-вычислительная машина и общественное
мнение, но он признает, что доводы Ларсена базируются на большей
шахматной активности, и уступает ему первую доску.
С этого момента начался третий период побед сильнейшего зару-
бежного шахматиста на аренах Европы и Америки. За Белградом,
где достигнута победа над традиционно трудным противником —
Петросяном,— Загреб (1-е место), потом убедительнейшая победа
в Буэнос-Айресе. На Олимпиаде в Зигене Фишер, правда, терпит
поражение в принципиальной встрече с чемпионом мира и первого
места не занимает, но затем межзональный турнир в Пальма-де-
Мальорка вновь приносит ему громкий успех.
С ноября 1970 года по ноябрь 1971 года тема «Фишер» является
основной в шахматной прессе, в разговорах шахматистов, да и лю-
дей, весьма далеких от шахмат, во всем мире. Обсуждается все:
стиль игры и манера одеваться, турнирные успехи и эксцентричность
поведения, не всегда безупречная корректность по отношению к
коллегам, в том числе советским шахматистам, проглядывающая
в различных интервью, и вполне корректное поведение за доской...
Но главная тема, конечно,— турнирные успехи Фишера. Дело не
только в его уверенных победах на турнире в Испании, а потом во
всех претендентских матчах и в его предстоящей встрече с чемпионом
мира. Причина кроется в сенсационном характере его успехов.
Фишер, играя в различных соревнованиях, дал длинную серию
побед, без поражений и даже без ничьих. В матчах претендентов он
с одинаковым «сухим» счетом 6 : 0 выиграл у Тайманова и Ларсена.
Со счетом 6 Уг : 2 Уг — у Петросяна, причем нанес ему четыре по-
ражения подряд. Ничего подобного никогда не было в истории
шахматных соревнований. Поэтому нет ничего удивительного в том,
что такой большой счет сам по себе, без анализа содержания шах-
матной борьбы и ее психологических факторов, привел к широкому
распространению мнения о появлении «сверхшахматиста», непрев-
зойденного гения, равного которому еще не знал шахматный мир.
Кое в чем исключительность Фишера, безусловно, следует при-
знать. Трудно припомнить пример столь же фанатичного стремления
к победе в каждой партии. Даже когда спортивная цель обеспечена,
в игре Фишера не появляются миролюбивые тенденции, как у боль-
шинства гроссмейстеров, а, наоборот, лидер делается еще более
воинственным и настойчивым. В такой момент, особенно в матчах,
8
Фишер отлично использует психологические факторы борьбы, по-
нимая, что противника ничья совсем не устраивает и что он будет
любой ценой стремиться к реваншу.
Что же касается объективной оценки шахматной силы Фишера,
то она должна быть весьма высокой, но все же нет оснований счи-
тать его «сверхшахматистом». Как это ни парадоксально, но об этом
свидетельствует даже выигранный им с крупным счетом последний
матч у Петросяна. Если внимательно изучить первые пять партий,
то напрашивается вывод, что и Фишеру-шахматисту не чужды
человеческие слабости...
Такой славный путь прошел к сегодняшнему дню первый зару-
бежный шахматист, завоевавший право на матч с чемпионом мира.
Почти четверть века — с тех пор, как в 1948 году чемпионом мира
стал Михаил Моисеевич Ботвинник,— это не удавалось никому из
иностранных гроссмейстеров. Пять чемпионов мира восседали на
шахматном троне за это время, и все они — советские гроссмейсте-
ры. В этом историческая заслуга советской шахматной школы,
проложившей новые пути в развитии шахматной мысли. Пути, по
которым идут все современные шахматисты...
И вот шахматный Олимп штурмует Фишер — молодой, често-
любивый, рвущийся к победе шахматист. Шахматист незаурядной
силы, человек, беспредельно любящий шахматы.
Вот почему переведена на русский язык его книга. Переведена
для того, чтобы наши любители шахмат могли познакомиться с пар-
тиями американского гроссмейстера и с его шахматными воззре-
ниями.
Книга помогает понять, каково истинное место выдающегося
американского шахматиста в мировых шахматах.
Книга эта дает ключ к разгадке одного из главных секретов ус-
пехов Фишера — это его исключительная преданность шахматному
искусству, непрестанное творческое горение. Книга в полной мере
раскрывает этот секрет, и в том ее непреходящая ценность.
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
60 партий, прокомментированных в этой книге, были сыграны
в период 1957—1967 годов со строгим соблюдением турнирного
регламента (за исключением партий № 44 и 50). В примечаниях ча-
сто даются ссылки на другие партии, иногда же эти партии приво-
дятся полностью. Заинтересованный читатель найдет мои 34 ран-
ние партии в книге «Партии Бобби Фишера» (Симон и Шустер,
1959 г.).
Все 60 рассматриваемых партий, включая и три поражения, со-
держат для меня что-то памятное и волнующее. Я попытался быть
откровенным и точным в моих комментариях, надеясь, что они по-
могут заглянуть в лабораторию шахматиста и приведут к более
глубокому пониманию шахмат и процесса игры.
Я хотел бы выразить благодарность Ларри Эвансу, моему другу
и коллеге, за его неоценимую помощь в литературной обработке
текста и составление тонких и умных предисловий.
Роберт Фишер
Нью-Йорк
На шахматной доске лжи и
лицемерию нет места. Красота
шахматной комбинации в том,
что она всегда правдива. Беспо-
щадная правда, выраженная в
шахматах, ест глаза лицемеру.
Эмануил Ласкер
№ 1. Сицилианская защита
Фишер Шервин
Открытый чемпионат Нью-Джерси, 1957 г.
Слишком мало, слишком
поздно
Хотя Шервин и не делает
серьезных ошибок в дебюте, он
упускает несколько возможно-
стей уравнения. Демонстрируя
филигранную технику, ставшую
его отличительной чертой, Фи-
шер с удивительной зрелостью
постепенно усиливает давление,
добиваясь небольших плюсов —
лучшего центра и преимущества
двух слонов. Шервин, однако, пы-
тается консолидировать свою по-
зицию, но его 14-летний соперник
наносит сокрушительный удар,
подобный грому среди ясного неба
(18. Kg5 : h7). Этот удар за-
ставляет вспомнить алехинские
комбинации, которые также, ка-
залось, возникали из ничего. Шер-
вин оказывает отчаянное сопро-
тивление, стремясь навязать
встречный бой. Но серия острей-
ших ударов, направленных про-
тив блуждающего черного коро-
ля, окончательно разрушает обо-
рону Шервина.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—f3 е7—еб
3. d2—d3
В то время это было мое
любимое продолжение. Я счи-
тал, что оно приводит к выгод-
ному для белых варианту старо-
индийской защиты с переменой
цветов, особенно после сделан-
ного черными хода 2. . .еб.
3. ... КЬ8—сб
4. g2—g3 Kg8— f6
Партия Фишер — Ивков (Сан-
та-Моника, 1966 г.) развивалась
следующим образом: 4. . . .d5
5. Kbd2 Cd6 6. Cg2 Kge7 7. 0—0
0—0 8. Kh4! с инициативой у
белых.
5. СП—g2 Cf8—e7
6. 0—0 0—0
Обычно играют 6. . .d5, но
черные намеренно не спешат
определить свой пешечный
центр. Может быть, они имеют
в виду что-то новое?
7. КМ— d2
7. е5 Kd5 8. Kbd2 f6 9. ef
К : f6 10. Ле1 приводило к ост-
рой игре.
7. ... Ла8—Ь8
Шервин медленно переставил
ладью, словно желая подчерк-
12
нуть коварство этого таинствен-
ного хода. Продолжение 7. . ,d5
8. Ле1 Ь5 9. е5 Kd7 10. КП Ь4
11 ,Ь4 а5 12. Cf4 а4 13. аЗ! (Фи-
шер — Мягмарсурен, межзональ-
ный турнир в Сусе, 1967 г.) ведет
к обоюдоострой позиции, в ко-
торой шансы черных связаны
с игрой на ферзевом фланге
в противовес наступлению белых
на королевском. Как правило,
белым удается начать действия
раньше.
8. ЛИ— el d7—d6
9. с2—- сЗ Ь7—Ь6
Неплохо, но я ожидал
9. .. Ь5 10. d4 cd! (если 10.. .Ь4,
то 11. е5! de 12. de Kd7 13. с4
с преимуществом у белых. Или
11. . .Ьс? 12. ef cd 13. fe!, вы-
игрывая фигуру) 11. cd d5 с ра-
венством.
АЛ «ЛА
А А -А АДА
Ф
10. d3—d4 Ф08—с7?
Это ведет к неприятным по-
следствиям. Черные должны бы-
ли стремиться создать контр-
игру, вскрыв линию «с»: 10. . .cd
П. cd d5 12. е5 Kd7 и т. д.
11. е4—е5! Kf6—d5
Хуже было 11. . .Kd7 12. ed
С : d6 13. Ке4 cd 14. К : d6
Ф : d6 15. Cf4 е5 16. К : е5!
Kd : е5 17. cd с выигрышем пеш-
ки. Лучшее продолжение
11. . .de 12. de Kd7 13. Фе2 Cb7
14. h4 давало белым ощутимый
перевес, но позиция черных ос-
тавалась обороноспособной.
12. е5 : d6 Се7 : d6
13. Kd2—е4! с5—с4
Этот ход снимает напряже-
ние в центре и развязывает
белым руки для операций на
королевском фланге. Однако вы-
бор у черных был небольшой,
ибо другие продолжения вели
к материальным потерям:
а) 13. . .Се7 14. с4 КГ6 15. СГ4
и т. д.;
б) 13. . .cd 14. К : d6 Ф : d6
15. с4! Kf6 16. Cf4, и опять
черных ожидает катастрофа по
диагонали Ь2—Ь8.
14. Ке4 : d6 Фе7 : d6
15. Kf3—g5! Кеб—е7?
Серьезная ошибка. Позицию
черных еще можно было держать
после 15. . .h6 16. Ке4 Ф68.
16. Ф61—с2 Ке7—g6
На 16. . Л5 белые немедлен-
но выигрывали пешку посред-
ством 17. Фе2. Если бы Шервин,
однако, предвидел последующий
ход событий, то избрал бы, ве-
роятно, 16. . .g6 17. Ке4 Фс7
18. Ch6 Jld8; правда, 19. Ф62
позволяло белым начать опас-
ную игру по ослабленным чер-
ным полям.
17. h2—h4 Kd5— f6
13
На первый взгляд у черных
все защищено. Малопривлека-
тельным казалось 17. . .Л<18
(17. . .h6 18. h5 hg 19. hg 16
20. Фе2 и 21. ФЬ5) 18. К : Ь7
Кр : Ь7 19. h5 15 20. hg-J Кр g6
21. Ле5! с огромным перевесом.
А А*
A •“А**
А
И ' 'В
A AW
п А_____________
18. Kg5 : h7!
Мина, подложенная под тща-
тельно возведенное черными со-
оружение, взрывается! И, как
всегда, тактический удар яв-
ляется здесь следствием боль-
шого позиционного преиму-
щества.
18. ... К16 : Ь7
Но не 18. . .Кр : Ь7? из-за
19. С14.
19. h4—h5 Kg6-h4!
Лучший шанс. После 19. . .
Ке7 20. С14 белые выигрывали
чистое качество.
20. Сс 1—14 Ф(16- d8
21. g3 : h4
21. С : Ь8? К : §2 22. Кр : g2
СЬ7+ 23. 13 Ф : Ь8.
21. ... ЛЬ8—Ь7!
22. Ь5—Ь6!
Шервин надеялся на 22.
С : Ь7 С : Ь7, и инициатива не-
ожиданно переходила к черным,
несмотря на их материальные
потери.
22. ... ФЙ8 : Ь4
В цейтноте Шервин теряет
голову. Вместо того чтобы запу-
тывать игру, черным следовало
обеспечить безопасность своего
короля путем 22. . .g6 23. h5! g5
(если 23. . .gh, то 24. Фе2), хотя
после 24. Се5 белые и оставались
с лишней пешкой при двух сло-
нах. Тем не менее еще пред-
стояла борьба.
23. h6 : g7 Kpg8 : g7?
Самоубийство. Последнюю
надежду оставляло черным 23. ..
Л (18 24. Cg3 ФЬ6. Правда, и тог-
да черные стояли бы перед труд-
норазрешимыми задачами: 25.
Фе2 Ь5 26. а4 аб 27. ab ab
28. Ла8.
А .. Ф
в
AAW А±
_____________
24. Ле1—е4!
Угрожая 25. Се5~г~.
24. ... ФЬ4—Ь5
25. Ле4—еЗ! . . .
Ладья подключается к охоте
на черного короля, его гибель
неизбежна. Непосредственная
угроза — 26. ЛЬЗ ®g6 27. Л§3.
14
25. ... f7—f5
26. ЛеЗ—h3 ФЬ5—e8
26. . -Фёб? 27. Hg3.
27. Cf4—e5+ . . .
Белые могут выиграть два
качества посредством 27. Ch6+
Kpg8 28. С : f8 Ф : f8 29. С : Ь7
и т. д. Но в этот момент я почув-
ствовал, что из позиции можно
извлечь больше.
27. ... Kh7—f6
27. . .Kpg8 28. Лё3+ Kpf7
29. Hg7x.
28. Фс2—d2 Kpg7— f7
29. Ф62—g5 Фе8—e7
На 29. . .Kpe7 ответ 30.
ЛЬ7+ приводит к полному ист-
реблению.
30. Се5 : 16 Фе7 : 16
31. ЛИЗ—h7+ Kpf7—е8
32. Ф§5 : 16 ЛЬ7 : Ь7
После 32. . .Л : f6 33. С : Ь7
белые выигрывали целую ладью.
33. Cg2—с64~.
Если 33. . .Cd7, то 34.
Ф : еб 1 -.
Черные сдались.
№ 2. Сицилианская защита
Фишер Ларсен
Порторож, 1958 г.
Убийство дракона
Хотя сицилианская защита
и является одним из агрессивней-
ших дебютов за черных, а ва-
риант дракона проверен време-
нем, тем не менее он уже не
представляет былой опасности
для белых. Эта партия в значи-
тельной степени способствовала
подрыву его репутации.
Явно пытаясь создать ос-
ложнения, Ларсен уклоняется от
теории на 15-м ходу. Это обора-
чивается катастрофой, ибо его
контратаке не суждено свер-
шиться. Следуя известной схеме,
Фишер вскрывает линию «.h»,
жертвует сначала пешку, а за-
тем качество. Над исходом пар-
тии будто висит рок неизбеж-
ного. Примечания к партии и
сама партия весьма поучитель-
ны, это отличный урок атаки на
короля, прикрытого фианкетти-
рованным слоном.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl —13 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—16
5. Kbl—c3 g7—g6
Ларсен остается одним из
немногих упрямцев, которые не
15
хотят расстаться с «драконом».
Атака белых развивается сама
собой... Слабые шахматисты одо-
левают ею гроссмейстеров. Од-
нажды, когда «югославская ата-
ка» только появилась, просмат-
ривая «Шахматный бюллетень»,
я обнаружил, что из каждых
десяти партий белые выигры-
вали около девяти. Удастся ли
черным усилить вариант? По-
живем — увидим.
6. Сс1—еЗ Cf8—g7
6. . .Kg4? проигрывает из-за
7. СЬ5+-
7. f2— f3 0—0
8. ФсП—d2 КЬ8—сб
9. СП—с4
Это тоньше, чем старый ход
9. 0—0—0, ибо не допускает
d6—d5.
9. ... Кеб : d4
Как черные хотят добиться
равенства — неясно. Интересен
ход Дональда Бирна 9. . .а7—
а5. Сильнейшим возражением
является 10. g4, и если 10. . .
Кеб 11. Се2 d5, то 12. g5!, вы-
игрывая пешку.
10. СеЗ : d4 Сс8—еб
В ф В «
11±1
11. Сс4—ЬЗ Od8—аб
12. 0-0-0 Ь7—Ьб
После 12. . .С : ЬЗ 13. cb!
черные не могут создать ника-
кой атаки против пешечной кон-
фигурации белых на ферзевом
фланге. Пешечный эндшпиль,
конечно, проигран для белых,
но черные обычно успевают по-
лучить мат задолго до эндшпиля.
Как сказал Тарраш: «Прежде
чем создать эндшпиль, боги со-
здали миттельшпиль».
13. Kpcl— Ы Ь5—Ь4
14. КсЗ—d5
Слабее 14. Ке2 С : ЬЗ 15. cb
ЛГ68.
14. ... Себ : d5
Неправильно было бы 14. . .
К: d5?15.C: g7 Кр : g7 16.edCd7
17. Л del с большим перевесом
у белых (Суэтин — Корчной, по-
луфинал первенства СССР,
1953 г.).
15. СЬЗ ; d5
Сильнее 15. edl ФЬ5 16. ЛЬе1
аб 17. Фе2! (Таль — Ларсен,
Цюрих, 1959 г.), отказываясь
от атаки и оказывая сильное дав-
ление по вертикали «е».
15. ... Ла8—с8?
Проигрывающий ход. После
партии Ларсен объяснил, что
он играл на выигрыш и потому
отверг форсированную ничью
в варианте 15.. -К d5 16. С : g7
КсЗ+ 17. Ьс (17. С : сЗ Ьс 18.
Ф : сЗ Ф : сЗ 19. Ьс Л1с8, и
лишняя пешка белых не имеет
значения) 17. . . ЛаЬ8 18. cb
ф : Ь4Д 19. Ф ; Ь4 Л : Ь4^ 20,
16
Cb2 Jlfb8 и т. д. Правда, в слу-
чае 15. . .К : d5 я намеревался
играть 16. ed Ф : d5 17. Ф : Ь4,
избегая форсированного ничей-
ного варианта
16. Cd5—ЬЗ!
Теперь черные уже никогда
не смогут съесть этого слона!
Я почувствовал, что теперь дело
в шляпе, если я ничего не ис-
порчу. Я выиграл до этого де-
сятки блиц-партий, играя ана-
логичные позиции, и все по од-
ной схеме; вскрой линию «Ь»,
шах, шах...мат!
16. ... Лс8—с7
Эта потеря времени, к сожа-
лению, вынужденна, если чер-
ные собираются бросить в на-
ступление пешку «а». 16. . .ФЬ5
наталкивается на 17. С : а7.
17. h2—Ь4 Фа5—Ь5
Не видно удовлетворительно-
го способа воспрепятствовать
атаке белых. Если 17. . .Ь5, то
18. g4 hg (18. . .Л!с8 19. Лй§1 hg
20. h5! gh 21. fg К : e4 22. Ф14 e5
23. Ф : e4 ed 24. gh Kph8 25. h6
Cf6 26. Л§7’, и белые выигры-
вают) 19. h5! gh (если 19. . .
К ; h5, то 20. С : g7 Кр g7
21. fg Kf6 22. Ф116+) 20. fg
К : e4 (в случае 20. . .hg белые
выигрывают путем 21. JIdgl e5
22. СеЗ Л68 23. Ch6 или 20. . .
К : g4 21. Лdgl С : c!4 22.
Л : g4+! hg 23. ФЬ6 с матом)
21. ФеЗ Kf6 (21. . -C : d4 22.
Ф ; e4 Cg7 23. Л : h5) 22. gh e5
23. h6,
Черные угрожают создать
контригру продвижением а7—
а5—а4.
18. h4—h5
Нет необходимости терять
темп на старомодное g2—g4.
18. ... Л18—с8
Если 18. . .gh, то 19. g4! hg
20. fg К; е4 21. ФЬ2 Kg5
22. С : g7 Кр : g7 23. Л65 Лс5
24. ФЬ6+ Kpg8 25. Л : g5+
Л : g5 26. Ф : h7x.
19. h5 : g6 h7 ; g6
20. g2—g4
Поспешное 20. C : f6? C : f6
21. ФЬ6 позволяло черным ус-
пешно защищаться — 21. . .еб!
с угрозой 22. . .Фе5.
20. ... а7—а5
Черным теперь нужен лишь
один ход, чтобы развить контр-
атаку.
21. g4-g5 Kf6—h5
Васюков предлагает в качест-
ве возможной защиты 21. . .Ке8
(но не 21. . .а4 из-за 22. gf ab
23. fgbc+ 24. Ф : с2! е5 25. ФЬ2),
однако и в этом случае белые
одерживают победу: 22. С : g7
К : g7 (22. . .Кр : g7? 23. ФЬ2)
17
23. ЛЬ6! еб (если 23. . .а4, то
24. ФИ2 Kh5 25. Л : g6^-)
24. ФИ2 Kh5 25. С : еб! 1е (на
25. . .Ф : g5 следует 26. Л : g6+!
Ф : g6 27. С : с8 с угрозой Лgl)
26. Л : g6+ Kg7 27. ЛЫ и т. д.
22. ЛМ:Ь5!
Файн писал: «В подобных
позициях комбинации так же
естественны, как улыбка мла-
денца».
22. ... g6 : h5
Не лучше было бы 22. . .
С : d4 23. Ф : d4 gh 24. g6 Феб
(если 24. . .еб, то 25. Ф : d6)
25. gf-J- Kph7 (25. . ,Kpf8 26.
Ф : e5 de 27. Hgl еб 28. С : еб
Кре7 29. С : с8 Л : с8 30. JIg5)
26. ФбЗ! с решающей угрозой
27. f3—f4.
23. g5—g6 e7—e5
В ответ на 23. . .еб следует
24. gf+ Кр ' 17 (или 24. . .
Л : f7 25. С : еб) 25. С : g7 Кр : g7
26. Hgl + Kph7 27. ®g2 Феб
28. Фg6+ Kph8 29. Лg5 Лg7
30. Л : h5+ Kpg8 31. С : е6+
Kpf8 32. Л15+ Кре7 33. Л17+.
24. g6 : 17+ Kpg8-18
25. Cd4—еЗ d6—d5!
Отчаянная попытка освобо-
диться. 25. . ,а4 вело к мату
после 26. Ф : d6+ Ле7 27.
Ф68+! Л : d8 28. Л : d8+ Ле8
29. Сс5+; если же 25. . .Л68, то
26. 016.
26. е4 : d5!
Но не 26. С : d5 из-за 27. . .
Л : с2!
26. ... Лс7 : 17
После 26. . .а4 белые выиг-
рывали путем 27. d6! ab 28. de.
27. d5—d6 Л17— 16
В случае 27. . .Л67 белые
могли отыграть качество посред-
ством 28. Себ или добиться боль-
шего ходом 28. 016. На 27. . .
Л : f3 последовало бы 28. d7
с угрозой мата 29. Ф66.
28. СеЗ—g5 ФЬ5—Ь7
Или 28. . .ФЙ7 29. ФИ5! Ф17
(если 29. . .Л17, то 30. Се7+!)
30. С : 16, добиваясь материаль-
ного перевеса.
29. Cg5 : 16 Cg7 : f6
30. d6—d7 Лс8—d8
31. Ф62— d6+.
Помарка! 31. ФЬ6+ мато-
вало в 3 хода.
Черные сдались.
Л? 3. Староиндийская защита
Петросян Фишер
Порторож, 1958 г.
Упорная схватка
В совершенно, казалось бы,
равных позициях Петросян все вре-
мя находит на первый взгляд безо-
бидные ходы, постепенно добива-
ясь большого преимущества. Он
достигает своей цели, разменивая
фигуры и маневрируя-, при этом
он избегает ненужного риска. Та-
кая, по сути дела, оборонитель-
ная тактика имеет то достоин-
ство, что почти всегда гаранти-
рует ничью. Фишер же, напро-
тив, как правило, избирает ос-
трейшие продолжения, какими
бы опасными они ни казались.
Порой он переходит допустимую
грань, но тем интереснее смот-
реть такие партии.
В этой далеко не безошибоч-
ной партии Петросяну удается
на долгое время сковать фигуры
противника. Фишер тем не ме-
нее находит путь к освобожде-
нию, но тут же допускает ошиб-
ку (51. ... Kpd6). Однако Петро-
сян, отвечая ошибкой на ошибку,
восстанавливает равновесие. По-
следующий ладейный эндшпиль
завершается волнующей ничьей.
1. c2—c4 Kg8—f6
2. Kbl—c3 g7—g6
3. g2—g3 Cf8-g7
4. Cfl-g2 0-0
5. Kgl-13 d7—d6
6. 0—0 Kb8—c6
7. d2—d3 ...
На 7. d4 я собирался отве-
тить 7. . .е5. Петросян стремится
перейти в русло английского на-
чала — спокойного дебюта, со-
ответствующего его стилю.
7. ... Kf6—Ь5
8. d3-d4
Принимая во внимание неу-
дачную позицию коня на Ь5,
белые полагают, что они могут
позволить себе потерю темпа.
В партии Петросян — Васюков
(Москва, 1956 г.) было 8. ЛЫ f5!
9. Фс2 а5 10. аЗ f4, и у черных
отличная игра. Эта партия, в ко-
торой белые потерпели круше-
ние, была известна мне так же
хорошо, как и Петросяну.
8. ... е7—е5
9. d4—d5
Размен 9. de приводил к вы-
годным для черных упрощениям:
9. . .de 10. Ф : d8 Л : d8 11. Kd5
Hd7 12. Ch3 15 13. g4 Kf6! 14. gf
(14. К : f6+ C : f6 15. gf gf
16. C : f5?? Лg7+) 14. . .K : d5
15. cd Л : d5.
9. ... Kc6—e7
10. e2—e4 . . .
i V
kkk *kk±k
k k
k *
11A||JA||| III
'И WB......
A.1A
i,W ПФ
19
10.
17—fo
Сейчас было самое время для
хода 10. . .с7—с5! Партия Пет-
росян — Болеславский (полу-
финал первенства СССР, 1957 г.)
продолжалась 11. Kel Kph8
12. Kd3 15 13. ЛЫ КЮ.
11. е4 : f5 g6 : f5
Соблазнительно, но было бы
некорректно 11. . .К : 15 12. g4
Kd4 13. gh Cg4 14. К : d4! C : dl
15. Кеб и т. д. В случае 11. . .
С : f5 12. Kg5 Ф67 13. Кеб
С : еб 14. de Ф : еб 15. С : Ь7
ЛаЬ8 16. Cg2 Ф : с4 17. Kd5!
преимущество белых бесспорно.
12. Kf3 : е5! Kh5 : g3
Жертва отчаяния. Обречен-
ный конь продает свою жизнь
возможно дороже.
13. h2 : g3
Просто и хорошо. Я ожидал
13. f2 : g3, но Петросян воздер-
живается от атаки и стремится
сохранить контроль над цент-
ром. Такая оценка позиции ока-
зывается верной.
13. ... Cg7 : е5?
13. . .de, сохраняя подвиж-
ный пешечный центр, оставляло
черным больше возможностей.
Я напрасно опасался проходной
пешки белых по линии «d» после
14. с5.
14. 12—14 Се5—g7
15. Cel—еЗ Сс8—d7
16. СеЗ—d4
Белые вынуждают размен
единственной активной фигуры
черных. Они полностью овладе-
вают инициативой.
16. ... Ке7- g6
17. ЛИ—el?
Небрежность. Играя теперь
17. . .Cd4+ 18. Ф : d4 h5! с по-
следующим Ь4, черные могли
вызвать размен своей пешки «Ь»
на белую пешку «g», добиваясь
абсолютно ничейной позиции.
Белым следовало играть 17. Cf3.
17. ... Л18— f7?
18. Cg2—13!
Теперь у черных нет указан-
ной возможности.
18. ... Ф68—18
19. Kpgl—12 Ла8—е8
20. Ле1 : е8 Ф18 : е8
21. Cd4 : g7 Л17 : g7
22. ФН1—d4 Ь7—Ь6
23. Ла1—hl . . .
Белые без особых усилий
добились перевеса и теперь хотят
увеличить его, прежде чем пере-
ходить к решительным дейст-
виям. 23. Ь4! с угрозой с4—с5
ставило перед черными более
серьезные задачи.
23. ... а7—а5
20
Первый раз я вздохнул сво-
бодно!
24. КсЗ—dl Фе8—f8
25. Kdl—еЗ
Петросяна трудно сбить с пу-
ти даже хорошими ходами. Он
придерживается своего плана,
но я больше опасался 25. СЬ5!,
и черная ладья неподвижна из-за
угрозы С : g6.
25. ... Л§7—f7!
26. Ь2—ЬЗ Of 8—g7
Размен ферзей облегчает за-
щиту. Белый ферзь не может
отступить с важной диагонали.
27. ФЙ4 : g7+ Kpg8 : g7
28. а2—аЗ Л17—18
29. Cf3—е2
Белые все время находят пу-
ти усиления своей позиции. 29.
Ь4 ab 30. ab Ла8 отдавало в руки
черных линию «а».
29. ... Kg6—е7
30. Се2—d3 Ь7—Ь6
31. ЛЫ—h5 Cd7—е8
32. ЛЬ5—Ь2
Белые не попадаются в ло-
вушку: 32. К : f5+? (или 32.
Л : (5? ЛЬ8!) 32. . . К : f5 33.
Л : f5 ЛЬ8! и 34. . .Cg6, выигры-
вая качество.
32. ... Се8—d7
33. ЛИ2—hl ЛГ8—Ь8
34. КеЗ—с2!
Конь направляется на отлич-
ную позицию в центре. Во время
партии меня поразило умение
Петросяна, добившись отличной
позиции, все время находить
маневры, усиливающие ее.
34. ... Kpg7— f6
35. Кс2—d4 Kpf6—g7
36. Cd3—e2
Как будто белые грозят Ch5
с последующим Ле1 и Кеб.
Белые действуют по всей доске.
Черные должны смотреть в оба
и быть начеку.
36. ... Ке7—g8?
Паника! Черные позволяют
противнику осуществить долго-
жданное ЬЗ—Ь4 в момент, когда
нет возражения ab и Ла8. Петро-
сян любит играть в «кошки-
мышки», надеясь, что его парт-
неры ошибутся, когда нет пря-
мой угрозы. Самое поразитель-
ное, что они действительно оши-
баются! Эта партия тому при-
мер. Мне следовало игнори-
ровать «угрозу» белых, напри-
мер: 36. . .Ла8 37. Ch5 Лс8 38.
Ле1 Kpf6, и если 39. Кеб, то
39. . .сб.
37. ЬЗ—Ь4! Kg8-f6
38. Се2—d3!
После 38. ba Ке4+39. Kpg2
ba 40. ЛЫ Кс5 черные успевали
защититься.
21
38. ... а5 : Ь4
После 38. . .Ке4+? белые
легко выигрывали: 39. С : е4 fe
40. ba ba (если 40. . .Ла8, то
41. ab cb 42. ЛЫ) 41. ЛЫ с по-
следующим ЛЬ7. Белые так-
же прорывались и в случае
38. . . Kpg6 39. ba ba 40. ЛЫ.
39. аЗ : Ь4 Kpg7—g6
40. ЛЫ—al!
Белые добились идеальной
позиции, но ресурсы обороны
черных еще не исчерпаны.
40. ... Kf6—g4+
41. Kpf2—е2 ЛИ8—е8+
42 Кре2—d2 Kg4— f6
43. Ла1—аб Ле8—Ь8
44. Лаб—а7 ЛЬ8—с8
45. с4—с5! . . .
Этот ход явился для меня
неожиданным. Со стороны белых
это единственная возможность
причинить черным неприят-
ности.
45. . . . Ь6 : с5
Но не 45. . .К : (15 из-за
46. сб.
46. Ь4 : с5 (16 : с5
47. Kd4—f3! Kpg6— f7!
47. . .К : d5
после 48. I\e5 j-.
48. Kf3—е5+
49. Ке5 : d7
50. Cd3 : f5
51. g3—g4
проигрывает
Kpf7—e7
Kf6 : d7
Лс8—f8!
51. C : d7 Kp : d7 52. Kpe3
(если 52. Лаб, то 52. . JIg8)
52. . .Kpd6 53. Лаб+ Kp : d5
54. Л : h6 Ле8+ 55. Kpf3 c4
приводило к ничьей.
51. ... Kpe7—d6?
Проигрывающий ход. Пра-
вильно было 51. . . Kf6! 52. Себ
К : d5! 53. С : d5 Л : f4 (53. . .
Л08 также ведет к ничьей), вы-
игрывая последнюю пешку и
добиваясь ничьей.
52. Cf5 : d7< Kpd6 : d7
53. Kpd2—еЗ Л18—е8+
На 53. . ,с4 выигрывает 54.
Лаб. Черные заставляют белого
короля удалиться от проходной
пешки с5, так как нельзя 53.
Kpd3 из-за 53. . .Hg8.
54. КреЗ—13 Kpd7—d6
55. Ла7—а6+ Kpd6 : d5
56. Лаб : h6 с5—с4
22
_________________J
57. ЛЬ6—hl?
Как указывает Петросян
в советских шахматных бюлле-
тенях, посвященных турниру,
белые могли выиграть следую-
щим образом: «57. ЛЬ7! сб 58.
Лс17+ Крс5 59. Лс11 сЗ 60. g5
Крс4 61. g6 с2 62. Лс1 КрсЗ
63. 15 Лg8 64. Kpf4 Kpd2
65. Л : с24- Кр : с2 66. Kpg5
с5 67. 16 с4 68. 17 Л : g6j-
69. Кр : g6 сЗ 70. 18Ф». Белые
выигрывают темп по сравнению
с тем, что случилось в партии.
А что произойдет, если чер-
ные попытаются сыграть иначе?
Например, 57. ЛЬ7 с5 58.
Лб7+ Креб 59. Лс11 ЛЬ8. Теперь
возможны два варианта:
а) 60. g5? сЗ 61. Kpg4 (если
61. Лс1, то 61. . .Kpf5 62. Л : сЗ
с4 63. Л : с4 ЛЬЗ+ с ничьей)
61. . ,ЛЬ4! 62. Ле1+ Kpf7 63.
Kpf5 с2 64. Лс1 Лс4 65. g6+
Kpg7 66. Kpg5 ЛсЗ=;
б) 60. f5+! Кре5 61. Ле1 +
Крс14 (после 61. . .Kpf6 62. Kpf4
сЗ 63. g5+ Kpg7 64. g6 c2
65. Kpg5 ЛЫ 66. f64~ белые
выигрывают) 62. g5 сЗ 63. f6 c2
64. ЛсН (64. 17? ЛЫ=)
64. . . Kpe5 65. Kpg41, и сопроти-
вление черных сломлено.
с4—сЗ
с7—с5
57.
58. g4—g5
59. ЛЫ— dl +
После 59. g6 Лg8 60. 15 Kpe5!
61. Kpg4 Kpf6 62. Лс1 c4 63. Л :
сЗ Лс8! пешки белых блокиро-
ваны. Ничего не дает также
59. Kpg4 из-за 59. . .Ле2! 60. g6
Кре4 61. Kpg5 Лg2+ 62. Kpf6
Кр : f4, как указывается в со-
ветских
59.
60.
61.
На
Л08, и угроза 62. . . Лс11 вынуж-
дает 62. Лс1 (нельзя 62. g7?
* последующим
бюллетенях.
. . . Kpd5—с4
сЗ—с2
g5—g6
л51—ci
61. Лgl
следует 61. . .
из-за 62. . .Л§8!
Л : g7).
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
с
14— 15
Kpf3—f4
Лс1 : c2+
Kpf4-g5
15— 16
16— f7
Крс4—d3
Ле8—g8
Kpd3—d2
Kpd2 :c2
c5—c4
c4—c3
Ничья
Ничья была предложена
мною; видимо, это было не сов-
сем тактично. Ничью мог пред-
ложить Петросян после 67. . .
Л : g6+ (от варианта 67. . .Лс8
68. g7 КрЫ 69. 18Ф Л : 18
70. gf® с2 веет мелодрамой)
68. Кр : g6 КрЫ 69. 18Ф с2.
23
№ 4. Сицилианская защита
Пильник Фишер
Мар-дель-Плата, 1959 г.
Такт и тактика
Тот факт, что после Олим-
пиады в Буэнос-Айресе в 1939 году
Пильник, Найдорф и Элисказес
решили остаться в Аргентине,
вызвал шахматный «Ренессанс» в
этой стране. Подтверждением
этому являются ежегодные тур-
ниры в Мар-дель-Плата, небо-
гатые призами, но привлекаю-
щие экзотикой лучших шахмати-
стов мира. В турнире пятнад-
цати сильных участников Фи-
шер поделил 3—4-е места с Пеко-
вым, лишь на пол-очка отстав
от Пахмана и Найдорфа.
После бесцветно разыгранного
обеими сторонами дебюта и не
претендующего на оригиналь-
ность миттельшпиля (за исклю-
чением хода 26. . .Ьа) Фишер
переводит партию в равное окон-
чание. Оба партнера продол-
жают играть на осложнения, но
Пильник, увлеченный неверной
идеей, позволяет Фишеру обра-
зовать проходную пешку в цент-
ре. Начиная с этого момента,
несмотря на все усилия Пиль-
ника предотвратить неизбеж-
ное, Фишер не делает ни одного
неверного шага.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl —f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3:d4 Kg8— 16
5. Kbl—c3 a7—a6
6. Cfl—e2
Встречается и 6. h3 (партии
№ 35, 40, 43) или 6. Cc4 (партии
№ 17, 55, 58).
6. ... e7—e5
7. Kd4—ЬЗ Cf8—e7
Относительно 7. . .Ce6 cm.
партию № 42.
8. 0—0
Другое продолжение — 8. Cg5
дает перевес черным, например:
8. . .0—0! (8. . .Kbd7? 9. а4!)
9. Kd2 К : е4 10. С : е7 К : сЗ
11. С : d8 К : dl 12. Се7 Ле8
13. Кс4 К : Ь2! 14. КЬ6 Л : е7
15. К : а8 Ка4 16. 0—0—0 (Фи-
шер — Гицеску, Лейпциг, 1960 г.)
16. . .ЛЬ7!
8. ... 0—0
9. Сс1—еЗ Сс8—еб
10. f2— f3
Острее 10. а4 Фс7 11. а5 Kbd7
12. Kd5 К : d5 13. ed Cf5 14. c4
Cg6 15. Kphl Лас8 16. Ф62
Фй8 17. Лас1 h6 18. f4ef 19. C : 14
Cg5= (Смыслов — Глигорич, Га-
вана, 1962 г.).
10. ... Ф08—с7
Преждевременно 10. . .d5 11.
ed К : d5 12. К : d5 Ф : d5 13.
Ф : d5 С : d5 14. Hfdl с неболь-
шим преимуществом в эндшпиле
у белых.
24
11. Фс11—el
Когда-то пользовавшаяся по-
пулярностью, вся эта система,
как известно в настоящее время,
ничего не дает белым. Она не
препятствует развитию черных
и их контригре на ферзевом
фланге.
11. ... КЬ8—d7
12. Ла1—dl
В случае 12. а4 сильно
12. . ,d5!
12. ... Ь7—Ь5
13. JTdl—d2
На 13. аЗ черные играли бы
13. . .КЬ6 14. С : Ь6! Ф : Ь6+-
13. ... Kd7—Ь6
Опаснее было 13. . ,Ь4 14.
Kd5 К : d5 15. ed Cf5 16. ФГ2 а5,
начиная игру против отсталой
белой пешки с2.
14. Фе1—f2
Неаккуратно сыграно. Необ-
ходимо было 14. С : Ь6.
14. ... Ла8—Ь8?
Я считал, что раз белые не
взяли коня на предыдущем ходу,
они не возьмут его сейчас. Мне
хотелось еще более усилить дав-
ление и сохранить за собой
возможность пойти конем как на
а4, так и на с4. Нужно было
воспользоваться упущением бе-
лых и сыграть 14. . .Кс4! 15.
С : с4 Ьс 16. СЬ6 (если 16. Kai,
то 16. . .ЛаЬ8 17. ЛЫ ЛЬ7!
или 16. Кс1 ЛаЬ8 17. Ка4 сЗ!
18. Ьс? Феб 19. КЬ6 Cd8) 16. . .
Фс8 17. Ка5 Kd7!, ставя белых
в тяжелое положение, например:
18. Kd5 (если 18. СеЗ, то 18. . .
Cd8 19. Kd5 С : d5 20. Л : d5
Kf6, выигрывая по меньшей мере
качество) 18 . .С : d5 19. Л : d5
(или 19. ed К : Ь6 20. Ф : b6Cd8
21. ФЬ4 ЛЬ8 22. ФаЗ С: а5
23. Ф : а5 Л : Ь2) 19. . .ЛЬ8,
выигрывая пешку.
15. СеЗ : Ь6!
Пильник спешит исправить
свою ошибку. 15. Ка5? вело
к материальным потерям после
15. . ,d5!
15.
16. КсЗ—d5
17. е4 : d5
18. f3— f4
ЛЬ8 : Ь6
Kf6 : d5
Себ—d7
Се7—f6
Я не хотел ослаблять поле
еб, играя 18. . .f5 19. сЗ Cf6
20. fe de (или 20. . .С : е5 21.
Kd4) 21. Кс5=-.
19. с2—сЗ ЛЬб—Ь8
20. 14 : е5 Cf6 : е5
После 20. . .de 21. d6 у белых
активная игра.
У черных преимущество двух
слонов, но оно нейтрализуется
ослаблением поля сб, которое
25
белые вскоре займут своим ко-
нем.
21. КЬЗ—с14 g7—g6
22. а2—аЗ
Более уместно было 22. Cf3
Ь4 23. cb Л : Ь4 24. Кс6=-.
22. ... аб—а 5
23. Kpgl— hl
Опять следовало играть 23.
Cf3. Белые начинают откло-
няться от верного курса.
23. ... Ь5—Ь4
24. сЗ : Ь4
После 24. ab ab 25. с4 ЬЗ!
у черных инициатива.
24. ... а5 : Ь4
25. Лс12—с2
В случае 25. Cf3 ba 26. ba
Ла8 белым пришлось бы решать
серьезные проблемы.
25. ... Фс7—Ь6
26. Кс14—сб
V
1
в W
АП ДВА А
,П Ф
Вот позиция, к которой стре-
мились белые. Кажется, что дело
идет к ничьей.
26. ... Ь4 : аЗ!
27. Ф12 : Ь6
Возможно и 27. Ьа, но нельзя
было 27. К : Ь8? Ф : f2 28. Л : 12
а2 29. ЛИ (если 29. Лс1, то 29. . .
С : Ь2) 29. . .05 30. Лсс1 Л : Ь8.
27. ... ЛЬ8 : Ь6
28. Ь2 : аЗ Л18—а8
29. Кеб : е5?
Этот ход дает черным воз-
можность образовать сильную
проходную пешку. Правильно
было 29. Ла2 ЛЬ2 30. Л : Ь2
С : Ь2 31. СЬ5! Л : аЗ (иначе
32. а4) 32. Ке7+ Kpf8 33. К :
g6+ с вероятной ничьей после
33. . .hg 34. С : <37 ввиду разно-
цветных слонов или 33. . .Кре8
34. Ле1+ (34. С : <17+ Кр : 07
35. Л : 17-]-? Кре8 проигрывает
фигуру) 34. . .Kpd8 35. С : d7
fg (или 35. . .Кр : d7 36. Kf8+
и 37. К : h7)—.
29. ... d6 : е5
30. Лс2—-сЗ
Ничего не дает 30. Лс7 из-за
30. . .Лбб, и жертва 31. СЬ5?!
опровергается посредством 31. . .
С : Ь5 32. Л1: f7 Лс8!, а 30.
Ла2 ведет к потере пешки d5
после 30. . .Ла5 31. Сс4 (31.
ЛЛ Са4) 31. . .Лс5.
31. ... ЛЬ6—Ь2!
32. ЛсЗ—с7
Отчаянная попытка контриг-
ры. После 31. Сс4 с целью поме-
шать Ла2 белые проигрывали
пешку «d»: 31. . .Kpg7 32. d6 f5
33. Cd5 Лаб. Проигрывало и 31.
Cf3 f5 32. Лс7 Cb5 33. Ле1 e4.
31. ... Cd7—15
26
32. g2—g4
Пускаясь во все тяжкие.
Безнадежно и 32. Сс4 Лс2! 33. (16
Л : с4 34. Л : с4 Cd3 35. Лк1
С : с4 36. Л : с4 Л : аЗ 37. Kpgl
Kpg7!, и черные выигрывают
пешку «d» и партию.
32. ... Cf5- е4-
33. Се2— f3 Ce4-d3
34. d5—d6
После 34. Ле1 е4! 35. Cg2
(35. С : е4 Ле8) 35. . .Л68
36. Лс5 Kpg7! 37. Kpgl(ecnH
37. g5, то 37. . ,h6 38. h4
hg 39. hg ЛЬ8+ 40. Kpgl ЛЙ4!,
выигрывая партию) 37. . ,f5
38. gf gf две связанные проход-
ные пешки обеспечивают чер-
ным победу (если 39. d6, то
39. . ,Kpf6l).
34. ... Ла8—d8
35. ЛИ—el Л08 : d6
По окончании партии Най-
дорф упрекнул меня за невни-
мательность: 35. . .е4 36. С : е4
ЛЫ! 37. Л : bl С : е4+ 38.
Kpgl С : Ы с выигрышем.
36. Ле1 : е5 ...
Попадаясь в ловушку. Упор-
нее было 36 Ле7 Л16 37. Cd5 е4
38. С : е4 С : е4+ 39. Л7 : е4
ЛП2.
36. ... Л d6— f6!
37. Ле5—еЗ . . .
Вынужденно. После 37. Cg2
решает 37. . . ЛЫ4-.
37. ... Л16 : f3!
38. ЛеЗ : f3 Cd3—е4
39. Лс7 : f7 ЛЬ2—f2
40. Л17—f8+ Kpg8—g7
Белые сдались.
После 41. Л817+ черный ко-
роль скрывается на h6. Бес-
смысленно и 41. Л814 из-за
41. . .Cd5 (достаточно хорошо и
41. . .С : f3+ 42. Kpgl Hg2+
43. КрП Ссб 44. Лс4 Cb5!).
№ 5. Сицилианская защита
Фишер Росетто
Мар-дель-Плата, 1959 г.
Неприятная необходимость
Эта партия ярко иллюстри-
рует значение немецкого выраже-
ния «цугцванг».
Не получив осязаемого пре-
имущества в дебюте и миттель-
шпиле, Фишер переходит в мало-
обещающий эндшпиль. Ему уда-
ется, однако, после 19. Kd5 по-
лучить слона против коня. За-
тем Фишер осуществляет с целью
вторжения оригинальный маневр
ладьей по третьей горизонтали
27
(JJdl—d3—аЗ). Pocemmo играет
vкооперативно» и вскоре оказы-
вается в тяжелейшей позиции:
хотя на доске материальное ра-
венство, любой его ход нарушает
это видимое равновесие и ведет
немедленно к трагической раз-
вязке. Это и есть цугцванг —
Росетто сдает партию.
1. е2—е4 c7—c5
2. Kgl-f3 e7—e6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 a7—аб
5. c2—c4 ®d8—c7
Сильнее рекомендуемое тео-
рией 5. . .Kf6 6. КсЗ СЬ4 с рав-
ными шансами.
6. КЫ—сЗ Kg8— f6
7. СП— d3?
Слон здесь не на месте. Пра-
вильно было 7. аЗ! Кеб 8. СеЗ
Ке5 9. Се2!, и нельзя 9. . .К : с4
из-за 10. С : с4 Ф : с4 11. Лс1.
Играя 7. аЗ!, белые раз и на-
всегда воспрепятствовали бы хо-
ду СЬ4 и вынудили бы черных
играть одну из разновидностей
«шевенингенской» системы, ко-
торая ведет к стесненной пози-
ции. В партии Шпильман —
Тартаковер последовало 7. аЗ
Се7 8. Се2 0—0 9. 0—0 d6
10. СеЗ Kbd7 11. Лс1 Ь6 12. Ь4!
СЬ7 13. f3 Лас8 14. Фе1 ФЬ8
15. Ф12 с отличной позицией
у белых.
7. ... КЬ8—сб
8. Сс1—еЗ Кеб : d4?
Вместо упрощения черным
следовало избрать агрессивное
8. . _Ке5! 9. Лс1 (9. 0—0? Keg4!
или 9. Се2 К : с4 10. С : с4
Ф : с4 11. Лс1 ФЬ4 12. 0—0 d6
13. КЬЗ? К : е4! 14. аЗ К : сЗ)
9. . .Kfg4! с преимуществом у
черных.
9. СеЗ : d4 Cf8—с5
10. Cd3—с2 d7—d6
11. 0—0 Сс8—d7
12. КсЗ—а4
Белые вызывают серию раз-
менов и добиваются микроскопи-
ческого перевеса.
12. ... Сс5 : d4
13. ®dl : (14 Ла8—d8
14. ЛИ— dl 0—0
15. Ла1—cl
Если 15. Ф : d6, то 15. . .
Ф : d6 16. Л : d6 С : а4 17.
Л : d8 Л : d8 18. С : а4 К : е4=.
15. ... Фс7—а5
После 15. . ,Ь5? 16. cb ab
17. КсЗ (17. е5? de 18. С : Й7+
К : Ь7) у черных оставалась сла-
бая пешка на Ь5. 15. . .Ссб при-
водило к прочной, но стесненной
позиции.
16. Ф64—Ь6 Фа5 : Ь6
Бессмысленно было бы 16. . .
Феб 17. Л : d6 Kg4 18. g3 ФЬ5
19. h4.
17. Ка4 : Ь6 Cd7—сб
18. f2— f3 Kf6—d7!
Черные рассчитывали, что
этот ход избавит их от затрудне-
ний. Теперь после 19. К: d7
(или 19. Ка4 Ке5 20. СЬЗ g51,
удерживая равновесие) 19. , .
28
Л :d7 20. JId2 Л168 21. Лсб1
KpfS на доске битая ничья.
19. КЬ6—d5!
Неожиданный ответ, который
приводит черных в смятение.
19. ... Ссб : d5
Захваченный врасплох, Ро-
сетто не находит сильнейшего
возражения: 19. . .Кеб! (возмож-
но и 19. . .ed 20. ed Ке5 21. de be
22. ЬЗ с5 23. Се4 Л1е8) 20. Ке7-)-
(если 20. КеЗ, то 20. . .g5!) 20. . .
КрЬ8 21. К : сб Ьс 22. Са4 g5!
с последующим Kpg7—f6—е7.
20. е4 : d5 еб—е5
Надежнее 20. . .Ке5 21. Се4
Ь6 (но не 21. . .15 из-за 22. de!).
21. Ь2—Ь4
Белые стремятся провести
с4—сб.
21. ... g7-g6
После 21. . .аб 22. аЗ ab 23.
ab Ла8 24. Cf5 белые удержи-
вали преимущество.
22. Сс2—а4 Ь7—Ь6
На 22. . .КЬб белые могли
ответить 23. СЬЗ и затем 24. сб.
23. Лб1—d3 17—15
Забывая об опасности! Луч-
шая защита заключалась в 23.. .
аб 24. аЗ (не страшно для черных
24. С : d7 Л : d7 25. ba ba 26. сб
de 27. Л : с5 а4) 24. . .15, и
белым трудно развивать инициа-
тиву. Черным ни в коем случае
нельзя допускать продвижение
с4—сб, не вынудив предвари-
тельно размен белого слона на
коня.
24. ЛбЗ—аЗ!
С простой угрозой 25. С : d7.
Цель этого, на вид неопасного,
нападения на пешку аб состоит
в том, чтобы заставить черных
снять контроль с поля сб.
24. ... Kd7—Ь8
Вынужденно. После 24. . .
Kf6 25. Ссб черные теряли пеш-
ку. Другой возможностью было
24. . ,а5 25. ba Ьа, но после
26. Ссб! Кеб (26. . .КЬ8 27. СЬ5!
или 26. . .КЬб 27. ЛЫ! К : с4?
28. ЛсЗ Kd2 29. ЛЬ2, и конь
пойман) 27. Л : аб белые долж-
ны выиграть.
25. с4—с5! Ь6 : сб
После 25. . ,Ь5 26. СЬЗ Л17
27. сб Лс7 28. Лаб! Кр17 29. а4
Ьа 30. Л : а4 Кре7 31. Сс4 белые
выигрывают пешку аб.
26. Ь4 : сб d6 : сб
27. Лс1 : сб Kpg8—g7
После 27. . .Kd7 (если 27. . .
Лс8, то 28. ЛасЗ, сохраняя дав-
ление) 28. Лс7 КЬб 29. СЬЗ Kph8
30. Л : аб К : d5 31. С : d5
Л : d5 32. Лаа7 белая тяжелая
29
артиллерия разрушает оборону
черных.
28. ЛаЗ—ЬЗ Л18—f7
29. d5—d6! Kb8—d7
Пешка, конечно, неприкосно-
венна. Черные пытаются ожи-
вить своего коня.
30. Лс5—с7 Kd7— f8
Также безнадежно 30. . .Kf6
31. ЛЬЬ7 Л : с7 32. de Лс8 33.
СЬЗ Ке8 34. ЛЬ8 Kd6 35. Л : с8
К : с8 36. Себ и т. д.
31. ЛЬЗ—Ь7 Л17 : с7
32. d6 : с7 ЛЬ8—с8
33. Са4—ЬЗ!
Черные фигуры полностью
парализованы. Остается ходить
только пешками.
33. аб—а5
34. а2—а4 Ь7—Ь6
35. Ь2—ЬЗ g6—g5
36. g2—g4 f5 : g4
37. ЬЗ : g4.
Цугцванг! У черных иссякли
ходы пешками. После 37. . .
Kpf6 38. ЛЬ8 белые выигрывают
фигуру. Нельзя ходить конем
из-за 38. Себ и ладьей — из-за
38. с8Ф+. Черные сдались.
№ 6. Испанская партия
Фишер Шокрон
Мар-дель-Плата, 1959 г.
Небольшой просчет
Дебютный репертуар Фише-
ра менее обширен, чем у боль-
шинства современных гроссмей-
стеров, тем не менее его вклад
в теорию значителен. Ход 20.
g4—g5! — одна из его новинок.
Однако не этот ход послужил
причиной поражения черных, так
же как и не их ответ на него на
следующем ходу. Обороняясь,
Шокрон отыскивает лучшие воз-
ражения, но в конце концов умуд-
ряется перехитрить самого себя.
Думая, что он рассчитал даль-
ше своего партнера, Шокрон про-
воцирует комбинацию, но про-
считывается ровно на один ход.
В результате его крепость, вы-
державшая нападение Фишера,
немедленно рушится.
1. e2—e4 e7—e5
2. Kgi-f3 КЬ8—c6
3. СП—b5 a7- a6
4. Cb5—a4 Kg8-f6
5. 0—0 Cf8—e7
6. ЛП—el Ь7—b5
7. Ca4—ЬЗ d7—d6
8. c2—c3 0—0
9. h2—h3 . . .
30
Относительно немедленного
9. d4!? см. партию № 36.
9. • • • Кеб—а 5
10. СЬЗ—с2 с7—с5
11. d2—d4 <Dd8—с7
Ход Кереса 11. . .Kd7 можно
найти в партии № 38.
12. КЫ—d2 Сс8—d7
Другие продолжения здесь
12. . .Kph8, 12. . .Ле8, 12. . .
Л68, 12. . .Кеб, 12. . ,СЬ7, 12 .. .
Kd7, 12. . .cd. Я не знаю, как
черные легко могут добиться
полного уравнения, да и кто это
знает?
13. Kd2— fl JIf8—е8
14. Kfl—еЗ g7—g6
Югославская система, при-
меняемая Глигоричем и Матано-
впчем. В ожидании дальнейших
событий черные стремятся укре-
пить свою позицию и перевести
слона на f8. Они не предприни-
мают никаких действий до тех
пор, пока не выскажутся белые.
i i V
Ф±±А А
А А &А
&А A W
А АШ А
АИ1А11 И|А||
П Ф
15. d4 : е5
Белые решают вести партию
в позиционном ключе, исполь-
зуя п\нкт d5. Другие планы
могут возникнуть после 15. Cd2
Cf8, например:
а) спокойное 16. Лс1 Cg7?
После 16. . .Кеб 17. d5! Ка5
(если 17. . .Kd8, то 18. с4!, ли-
шая черных обычной контригры
посредством с5—с4 и переходя
к построению Kph2, g4, JIgl и
затем стандартному выпаду
Kf5 — Олафссон — Ивков, Бу-
энос-Айрес, 1960 г.) 18. Ь4 КЬ7
19. а4 белые имеют небольшое
преимущество. 17. Ь4 Кеб 18.
Kd5! К : d5 19. ed Ке7 20. de
К : d5 (если 20. . .de, то 21. СеЗ
Ф66 22. С : с5 Ф : d5 23. СЬЗ!)
21. СЬЗ Kf6 (21. . .Ссб 22. Cg5!)
22. cd Ф : d6 23. Kg5! JIf8
24. СеЗ Ф : dl 25 Ле : dl h6 26.
Ke4! К : e4 27. Л : d7 Лас8
28. с4 Kg5 29. С : g5 hg 30. с5,
и черные сдались (Фишер —
Ринальдо, открытый чемпионат
США, 1957 г.);
б) острое 16. Ь4 cb 17. cb
Кс4 18. К : с4 Ьс 19. Лс1 ed
20. К : d4 d5 (нельзя 20. . .сЗ
из-за 21. СЬЗ К : е4 22. Л : е4!
Л : е4 23. ФГЗ Ссб 24. Ф : сЗ
с выигрышем) 21. edЛ:el4-?
(лучше 21. . .Фбб) 22. С : el Фd6
(Фишер — Матанович, Блед,
1961 г.), и теперь, как указал
Керес, белые могли сохранить
лишнюю пешку, играя 23. Kf3!
и 23. . .Ф : d5 проигрывает фи-
гуру после 24. СеЗ!, а на 23. . .
К : d5 следует 24. Се4.
15. ... d6 : е5
16. Kf3—Ь2
У черных есть определенные
трудности. Дыра на d5, что на-
зывается, зияет.
16. ... Ла8—d8
17. Ф61—f3 Cd7—еб
31
Продолжение 17. . .h5? 18.
Kd5 К : d5 19. ed приводило
к ослаблению королевского
фланга черных.
18. Kh2—g4 Kf6 : g4
19. h3 : g4
Еще одна проблема: как ней-
трализовать возможную атаку
белых по линии «h»?
19. ... Фс7—сб
20. g4—g5!?
Старое продолжение 20. Ф§3
16 (лучше 20. . .Cf6) 21. g5! вы-
годно белым. Я всегда предпочи-
тал ему ход в партии, освобож-
дающий поле g4 для коня,
прежде чем черные сыграют Кс4.
Однако более внимательный ана-
лиз этой партии показывает, что
у черных имеются оборонитель-
ные ресурсы.
20. ... Ка_5—с4
Для оценки варианта прин-
ципиально важен ход 20. . .
C:g5. После 21. Kd5! С: cl
(если 21. . .С : d5,To22. С : g5,
выигрывая качество) 22. Kf6+
Kph8! (если 22. . .Кр18, то
23. Ла : cl Ле7 24. К : h7+Kpg8
25. Лс61! Ла8 26. Kf6+ Kpg7
27. Kd5 С : d5 28. Л : d5 с пре-
имуществом у белых. Или 25. . .
Л : dl 26. Kf6+Kpg7 27. Л :dl
Kb7 28. g4 с последующим g4—
g5 и сильной атакой) 23. Ла :с1
(в случае 23. К : е8 Cg5 24. К16
Кс4! у черных активная игра за
качество) 23. . .Л18 (но не 23. . .
Ле7 из-за 24. ®g3 с угрозами
25. Ф : е5 и 25. ФЬ4) 24. ®g3
Фс7! 25. ®g5 Kpg7 белые могут
форсировать ничью путем 26.
Kh54~ или попытаться достичь
большего посредством 26. 14 или
26. ЛеЗ.
21. КеЗ—g4 Себ : g4
Черные не могут допустить
Kg4—16+. В результате белые
получают преимущество двух
слонов и шансы на атаку по
линии «Ь».
22. Ф13 : g4 Кс4—Ь6!
Черные препятствуют про-
движению а2—а4 и, как будет
видно из дальнейшего, намечают
перевод коня на f8 для защиты
уязвимой пешки h7. Унцикер
продолжал здесь 22. . .16 (пар-
тия № 10).
23. g2—g3 с5—с4!
Как раз вовремя! Черные
стремятся не допустить а2—а4.
Плохо, например, 23. . .Kd7
24. а4 Ь4 25. cb cb 26. СЬЗ, и
слон белых с решающим эффек-
том вступает в игру по диаго-
нали а2—g8.
24. Kpgl—g2 Kb6-d7
25. Л el—hl Kd7—18
Фаза номер один заверши-
лась. Убедившись, что их угро-
32
зы на королевском фланге пари-
рованы, белые вынуждены на-
чать действия на противополож-
ном фланге.
30. . .Ф : сЗ! 31. ab вело
к равной игре.
31. а4 : Ь5 Фаб : Ь5
Активнее 31. . .Ф : сЗ!, и ес-
ли 32. Лас1, то 32. . .СаЗ!; плохо
было 31. . .Ф : al? из-за 32.
Л : al Л : al 33. Ф : с4.
32. ЛЫ—Ы ФЬ5—сб
33. ЛЫ—Ъб! Феб—с7!
34. ЛЬ6—аб
26. Ь2—Ь4
Белые захватывают ли-
нию «а».
Не годится 26. ЬЗ из-за 26. . .
Ь4! 27. cb сЗ 28. аЗ? Кеб 29. ФЬЗ
Ь5 30. gh Kd4! Удовлетвори-
тельная игра у черных и после
26. а4 Ь4! 27. cb С : Ь4 28. а5
(грозит 29. Са4) 28. . ,Фс7.
26. . . Феб—еб
Острее было бы 26. . .а5! 27.
аЗ (если 27. Ьа, то 27. . . Фаб
28. а4 Ф : аб) 27. . ,Ла8=. Не
проходило, однако, взятие на
проходе 26. . .cb ввиду 27. С :ЬЗ
Ф : сЗ 28. СеЗ (если 28. СЬ2!?, то
28. . .Ф : Ь2 29. ФГЗ Кеб 30.
С : еб Л18!, но не 30. . .1е?из-за
31. Л : Ь7! Л18 32. ЛаЫ! Ф : 12+
33. Ф . f2 Л : 12+ 34. Кр : 12
ЛЬ2+ 35. Kpf3 С : g5 36. ЛЬ8+
с матом) 28. . .Л67 (28. . .Фс8?
29. Ф13 Кеб 30. Л : h7!) 29.
Л : h7J, и белые выигрывают.
27. Ф§4—е2 аб—а5
28. Ь4 : а5 Феб—аб
29. Сс1—еЗ Фаб : а5
30. а2—а4 ЛН8—а8
34. . . . Ла8 : аб
35. Ла1 : аб Ле8—с8
36. Фе2—g4 К18—еб
Черные активизируют коня.
Попытка упростить игру посред-
ством 36. . .Себ после 37. С : с5
Ф : сб 38. Са4! могла привести
к позиции, где черным трудно
что-либо посоветовать. Если
38. . .Кеб, то 39. Cd7, а в случае
38. . .Лс18 следует 39. Лсб Фа7
40. Л : с4 Лй2 41. Ф13, оста-
ваясь с лишней пешкой.
37. Сс2—а4 Лс8—Ь8
38. Лаб—сб Фс7—d8?
До сих пор Шокрон защи-
щался хладнокровно, но сейчас
он совершает роковую ошибку.
Правильно было 38. . .ФЬ7!, и
неясно, как белые могут усилить
свою позицию. Если 39. Kph2
(39. Л : с4? ФЬЗ! 40. Лсб ЛЫ
с сильнейшей атакой), то 39. . .
ЛЫ! 40. ЛЬб (после 40. Л : с4
2 № 2631
33
Ф63 41. Jlc8+Kpg7 42. ФЬ4
С : g5! 43. С : g5 ЛЫ + ! 44. Кр:
Ы ФП + черные дают вечный
шах) 40. . .Ф(13 41. Л : Ы (41.
Л : еб? ФИ!) 41. . . Ф : Ы 42.
С67 Кс7! (после 42. . .Кс5 белые
выигрывают посредством 43. Ссб
и 44. С65) 43. Ссб Фс13! с шан-
сами на ничью.
39. Лсб : еб! Ф68—с8!
Обмен ударами! Очевидно,
Шокрон заранее наметил этот
укол, убедившись, что безна-
дежно 39. . .fe? 40. Ф : е6+
Кр18 41. Ф : е5.
Как теперь белым избежать
материальных потерь?
40. Са4—67! Черные сдались
Вот что просмотрел Шокрон.
После 40. . .Ф : d7 41. Л : g6+
белые выигрывают ферзя.
№ 7. Староиндийская защита
Олафссон Фишер
Цюрих, 1959 г.
Гордыня до добра не доводит
Просчитавшись, как он объяс-
няет в своих примечаниях, Фи-
шер быстро попадает в труд-
ное положение и вынужден перей-
ти в защиту. Олафссон мето-
дично усиливает свою позицию, и
кажется, что он на пути к по-
беде. Однако он стремится рань-
ше времени форсировать события
(21. Jldgl) и, как только игра
вскрывается, теряет инициати-
ву. Олафссон словно находится в
блаженном неведении: он про-
сматривает сильный ответ чер-
ных на свой ход 24. Фй2 и в по-
исках форсированного выигрыша,
не чувствуя опасности, упускает
шансы на ничью. Находясь в
сильнейшем цейтноте, Олафссон
вынужден разменять ферзей в
исключительно неблагоприятной
обстановке. Заключительная фа-
за уже не может повлиять на
результат партии.
1. с2—с4 Kg8—16
2. КЫ—сЗ g7—g6
3. • 62—d4 C18—g7
4. е2—е4 d7—66
5. Kgl-13 0—0
6. СП—е2 e7—e5
7. d4—d5 Kb8-67
8. Cel—g5 . . .
Стейниц ставил к такой связ-
ке вопросительный знак. Она
не содержит никакой конкрет-
ной угрозы, ибо слон ценится
выше коня и дает черным воз-
можность выиграть время.
Петросян, однако, добился
успехов, играя подобным обра-
34
зом. Идея связки состоит в том,
чтобы помешать черным сыграть
Ке8 с последующим f7—f5.
8. ... h7—h6
9. Cg5—h4 a7—аб
Эту неторопливую систему
еще никто не опроверг. Но
лучше здесь играть 9. . .g5! 10.
Cg3 (угроза черных 17—f5 те-
перь пресечена, но, с другой
стороны, в заточении находится
белый слон на g3) 10. . -Kh5!
11. h4 (последний крик моды!
Или 11. Kd2 Kf4 12. 0—0
К : е2+ 13. Ф : е2 f5 14. el Kf6
15. с5 С : 15 16. Лас1 Л17! 17.
Кс4 С18! с лучшей игрой у чер-
ных — Векслер — Решевский,
Буэнос-Айрес, 1960 г.) 11. . .
К : g3! 12. 1g gh! 13. Л : h4
(если 13. К : h4, то 13. . ^g5
14. Kf5 К16 или 13. gh 15 14. el
Kf6 15. 0—0 C : 15) 13. . .15
14. Фс2 Kc5 15. Cd3 Ф16 с пре-
имуществом у черных (Дамяно-
вич — Горт, Сараево, 1964 г.).
10. К13—d2 Фс18—е8
Черные хотят освободить
коня от связки и осуществить
продвижение 17—15. В некото-
рых вариантах ферзь поддержи-
вает прорыв Ь7—Ь5, особенно
если белые рокируют в длинную
сторону.
11. g2-g4!?
В турнире претендентов
1959 года Таль применил
против меня более спокойное
11. 0—0 Kh7 12. Ь4 Kg5 (впо-
следствии я испытал против него
12. . .06!?) 13. 13 15 с обоюд-
ными шансами. Ход в партии
связан с риском и вынуждает
белых рокировать в длинную
сторону.
11. ... К16—h7
12. Фс11—с2 Kh7—g5?
Черные намереваются играть
Kg5—h3—14, но простой ответ
белых подчеркивает ошибоч-
ность этого плана. Правильное
12. . .Кс5 13.0—0—0 (после 13.
Ь4 Kd7 у белых расшатанная
позиция) 13. . . 15 вело к равной
игре.
13. h2—h3! Kd7—с5
14. 0—0—0 Сс8—d7
Слабо 14. . .15 из--за 15. С :
g5! hg 16. gl gl 17. Лбё1.
15. 12—13 Kc5—a4
Неплохо было и 15. . .Ь5!?
16.Ь4 КЬ7.
16. КсЗ : а4 Cd7 : а4
17. Ь2—ЬЗ Са4—d7
18. 014—12 с7—с5!
19. h3—Ь4
После 19. de? be 20. КЫ d5!
21. ed (21. Сс5 d4 22. С : 18
С : 18 с отличной игрой у чер-
ных) 21. . .cd 22. Л : d5 Себ
фигуры черных оживали.
35
2*
19. ... Kg5—h7
20. Cf2—еЗ b7—b5
21. Kd2—bl?
Сыграно с намерением пойти
Фс2—d2. Правильное 21. Cd3!
(21. h5 Kg5) препятствовало бы
17—15.
21. ... 17— f5!
Была не была — надо спе-
шить! Олафссон был уверен, что
этот прорыв невозможен, иначе
он его не допустил бы.
22. g4 : 15 g6 : 15
23. е4 : 15
Не допуская хода 15—14, ко-
торый запечатал бы королевский
фланг и нейтрализовал на-
ступление белых.
23. ... Cd7 : 15
24. Фс2—d2
Вот позиция, к которой стре-
мились белые.
24. ... е5—е4
Игра черных держится на
этом ходе. Ходы 24. . .Л16 или
24. . .h5 уступали инициативу.
25. Лб1—gl
Проигрывало 25. С : h6 из-за
25. . .еЗ! 26. С : еЗ (или 26.
Ф : еЗС : Ы! 27. Kp : Ы Ф§6+,
выигрывая фигуру) 26. . . С : bl
27. Кр : Ы Феб.
25. ... е4 : 13?
Правильно 25. . .Ла7!, и если
26. С : h6, то 26- . .el.
36
26. СеЗ : Ь6?
Как указал Штальберг, 26.
Л : g7+! Kp : g7 27. С : Ь6+
КрЬ8 28. С : 18 Ф : 18 29. С : 13
выигрывало пешку (если 29. . .
С : Ы, то 30. ФсЗ+).
26. ... Ла8—а7!
После партии Олафссон ска-
зал мне, что он недооценил силу
этого защитительного хода.
27. Ch6 : g7 Ла7 : g7
28.Л§1 : g7+ Kpg8 : g7
29. Се2—d3
Признание поражения, так
как теперь становится чрезвы-
чайно опасной черная пешка
«1». После 29. С : 13? (или 29.
ФсЗ+ Феб 30. Ф : 13 С : Ы
31. Ф§4+ Cg6) 29. . .С : Ы 30.
Kp : bl Л : 13 31. ®g2-(- Ф§6+
(единственное, но достаточное)
черные оставались с лишней фи-
гурой. Вся игра черных строится
на том, что их пешка «1» чудом
уцелевает.
29. ... Ь5 : с4
30. ЛМ—gl + Kpg7—h8
31. Ф02—сЗ+
Теперь у черных появляется
еще одна проходная пешка
в центре, но у белых уже не
было приятного выбора. В слу-
чае 31. be выигрывало 31. . .12
32 ЛГ1 С : d3 33. Ф : с!3 Фе1 +
34; Крс2 Kf6 35. Kd2 Kg4.
31. ... Фе8—е5
32. ФсЗ : е5+
Продолжение 32. С : f5 Л : f5
33. be Kf6 с перестановкой ходов
приводило к позиции, случив-
шейся в партии.
32. ... d6 : е5
33. Cd3 : f5 Л18 : f5
34. ЬЗ : с4
Вариант 34. d6 Kf6 35. Kd2!
также ничего не сулил белым;
например: 35. . .cb 36. ab е4
37. Кс4! f2 38. ЛН Kg4! (угрожая
39. . .еЗ) 39. Kpdl К.Н2! 40. d7
Лс!5-'-.
34. ... Kh7— f6
35. Kbl—d2 f3— f2
36. Л§1—hl
Белые оставляют поле fl для
коня.
36. ... е5—е4
37. Kpcl— dl
Можно было попробовать 37.
Kfl Kg4! 38. Kpd2 (если 38. d6,
то 38. . JTf6 39. d7 Л56.), но
38. . .Л{3! лишало белых каких-
либо надежд.
37.
38. Kd2— fl
39. Kpdl—е2
40. Кре2—f3
Белые сдались.
Одна из черных
ходит в ферзи.
е4—еЗ
ЛГ5—е5
Kf6—Ь5!
еЗ—е2
пешек про-
№ 8. Испанская партия
Фишер Керес
Цюрих, 1959 г.
Бифштекс с гарниром
Алехин как-то сказал, что
для того, чтобы победить его,
нужно выиграть у него одну пар-
тию три раза: сначала в дебю-
те, потом в середине и, наконец,
в эндшпиле. Эти слова в равной
степени относятся и к Кересу.
Все стадии следующей партии
поражают своей красотой и глу-
биной. Даже ошибки, а их не
так уж мало, заставляют вос-
хищаться игрой двух мастеров —
тонких знатоков своего дела.
В этой на первый взгляд неэф-
фектной партии можно, образ-
но выражаясь, найти и бифштекс
и гарнир. Весьма вероятно, что
в результате этой победы Фи-
шер стал рассматриваться как
серьезный соперник ведущих со-
37
ветских гроссмейстеров — это
была его первая победа над одним
из них.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgi—13 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8-t6
5. 0-0 Cf8—е7
6. ЛП—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ 0-0
8. с2—сЗ d7—d6
9. Ь2— ЬЗ Кеб—а5
10. СЬЗ—с2 с7—с5
11. d2—d4 Ф08—с7
12. Kbl-d2 с5 : d4
Керес отказывается от 12. . .
Ла8 13. Kfl d5? из-за 14. de!
de (если 14. . .К : е4, то 15. Фе2
СЬ7 16. КеЗ с угрозой 17. К : d5)
15. Kld2! ef 16. ef С : f6 17.
Ф : f3 Себ 18. Ке4 с решающей
атакой.
13. сЗ : d4 Сс8—Ь7
14. Kd2— fl Ла8—с8
15. Сс2—d3 Ка5—сб
В турнире претендентов
1959 года Керес применил про-
тив Смыслова ход 15. . .Kd7.
Партия продолжалась следую-
щим образом: 16. КеЗ (лучше
16. d5 f5 17. КеЗ! f4 18. Kf5 Cd8
19. Cd2!) 16. . .ed 17. К : d4
Cf6 18. Kdf5 g6=.
16. Kfl—еЗ Jlf8~e8
Черные уже испытывают за-
труднения. В ответ на 16. . .
К : d4 с большой силой следует
17. К : d4 ed 18. Kf5 Ле8 19.Cg5-
Не проходит 16. . .КЬ4? 17. СЫ
С : е4?? 18. С : е4 К : е4 из-за
19. аЗ Кеб 20. Kd5.
17. КеЗ—f5?
Поверхностно сыграно. Пра-
вильно было 17. d5! КЬ4 (17. . .
КЬ8 18. а4!) 18. СЫ а5 19. Фе2
Kd7 (если 19. . .ФЬ6, то 20. Kf5!)
20. Cd2 ФЬ6 21. аЗ Каб 22. Ь4
с последующим Cd3, сохраняя
сильное давление.
17. ... Ce7—f8
18. Cel—g5 Kf6- d7
19. Ла1—cl Фс7—Ь8
Избавляясь от связки.
20. Cd3—Ы Кеб : d4
21. Kf3:d4 Лс8 : cl?
Черные просматривают 23-й
ход белых. После 21. . .ed 22.
Л : с8 Ф : с8 23. Ф : d4 Кс5!
белые ничем бы не угрожали.
22. Cg5 : cl е5 : d4
23. Kf5— h6+!
Керес, вероятно, ожидал
23. Ф : d4 Кс5=.
23. ... g7 : Ь6
24. Ф61—g4+ Kpg8—h8
25. Фg4 : d7
Белые отыгрывают фигуру.
Лишняя пешка черных не имеет
значения ввиду наличия у них
массы слабых пешек.
25. ... СЬ7—d5!
38
Энергичный маневр! Этот
слон может при случае помочь
защите ослабленного королев-
ского фланга черных.
26. Фс17—f5 Ле8—е5!
27. Ф15—f3 17— 15!
Активная оборона!
28. Cel—f4! Ле5—е8
После 28. . .Ле7 29. Ф<11
С : е4 30. С : е4 fe 31. Ф : d4-f-
Cg7 32. Фс15! белые продолжали
бы оказывать давление на сла-
бые пешки черных.
29. Ф13 — h5! Cd5 : е4
30. f2— 13 Се4—сб
31. Ле1—cl!
Но не 31. Л : е8? С : е8
32. Ф : f5? Cg6!, и черные вы-
игрывают.
31. ... Себ—с!7
32. С14 : Ь6
Белые могли сыграть и 32.
С : 15 С : f5 33. Ф : 15, стре-
мясь использовать пешечные
слабости.
32. ... Ле8—еб!
33. С116 :f8
После 33. Cf4 Фе8 позиция
черных обороноспособна.
33. ... ФЬ8 : 18
34. Ф115—Ь4!
Проигрывало 34. Ф : 15??
ЛеН- или 34. С : 15?? ЛЬб. Те-
перь белые вынуждают переход
в окончание, в котором слабые
пешки черных нельзя защитить,
прибегая к тактике. В случае
34. Лс7 черные удерживались
на поверхности посредством
34. . .Фе7. Например, 35. С : 15?
Ле1+ 36. КрЬ2 (36. Kpf2 Фе34-
37. Kpg3 Фе5+) 36. . . Фе5+
с выигрышем.
34. ... Ф18— 16
Азартное 34. . ,Ф£7 35. Лс7
Ле2? приводило к победе белых:
36. Ф68+ Ле8 37. Л : d7! Л : d8
38. Л : с18+.
35. ФЬ4 : 16+ Леб : 16
36. Kpgl—12?
Белые теряют важный темп
и позволяют черному королю
быстро приблизиться к центру.
Я отверг ход 36. Лс7, так как
не видел выигрывающего про-
должения после 36. . .Л17 (если
36. . .Себ, то 37. ЬЗ!, лишая
черных всякой контригры).
Однако я недооценил силу ва-
рианта 37. Ла7! (37. С : f5 Л : f5
38. Л : с!7 Лс15 39. Кр12 d3
40. Kpel Ле5+ 41. Kpdl Ле2
с ничьей) 37. . . Себ 38. Л : аб
Лс7 39. Кр12 Лс1 40. Cd3, и
пешки черных безнадежно
слабы.
36. ... Kph8—g7
37. Лс1—с7 Л16—f7
38. Kpf2—е2
39
Теперь ход 38. Ла7 не имеет
прежнего эффекта из-за 38. . .
Сс8.
38. ... 15— f4!?
Рискованное решение в цейт-
ноте, направленное против 40.
КрбЗ. Лучше было простое
38. . .Kpf6 (нельзя 38. . . Себ
из-за 39. Лсб) 39. Ла7 (но не
39. 14 Себ 40. Лсб? Л§7 41. Kpf2
Л : g2+!) 39. . . Сс8 40. Л : f7+
Кр : 17=.
39. Лс7- а7 Kpg7—16
Если 39. . .Сс8, то 40. Л :
17+ Кр : 17 41. С : Ь7.
40. Ла7 : аб Л17—е7+
41. Кре2—12
На 41. Kpd2 с большой силой
следует 41. . .Л§7!
41. ... Cd7—еб!
Черные отдают одну пешку,
пытаясь получить контригру по-
линии «с». После 41. . .Кре5 42.
Ла7 черные были бы парализо-
ваны.
42. Лаб : d6 Кр16—е5
43. Лбб—сб . . .
После 43. ЛЬб Сс4 44. ЬЗ d3!
45. be be две связанные проход-,
ные пешки черных обеспечивают
им ничью.
43. ... Себ—d5
44. Лсб—h6
Ошибочно было бы 44. Лс5
Kpd6 45. Л : Ь5? из-за 45. . .
Сс4. Не давало реальных шан-
сов на выигрыш и пассивное
44. Лс1.
44. ... Ле7—с7
45. ЛЬб—h5+ Кре5—d6
46. ЛЬ5—h6+ Kpd6—е5
47. ЛИ6—h5+
Плохо 47. ЛЬб Лс1 48. С : Ь7
из-за 48. . ,Сс4.
47. ... Кре5—d6
48. ЛЬ5—f5?
Не лучше и 48. Л : Ь7 (если
48. С : 117, то 48. . .Лс1, угро-
жая Сс4) 48. . .Лс1 49. Cd3
Сс4. К выигрышу вел ход
48. ЬЗ!, прикрывающий раз и
навсегда поле с4. Если 48. . .
Лс1, то 49. Се4 С : е4 50. 1е
и т. д.
48. ... Лс7—cl
49. СЫ—d3 Лс1—dl
Не проходило 49. . .Сс4? из-
за 50. Л : 14! С : d3 51. Л : d4+.
50. Кр12—е2 Л61—gl
51. Кре2—12 Hgl— dl
52. Кр12—е2 Л61—gl
53. Л15—g5 Cd5 : а2?
После партии Керес показал,
что 53. . .Ла1 приводило к лег-
кой ничьей: 54. С : Ь7 Сс4+
55. Kpd2 Л : а2 56. Крс2 Ла1.
54. Cd3 : Ь5 Hgl—Ы
55. Кре2—d3 Ь7—Ьб?
Ничью давало 55. . .Л : Ь2
56. Кр : d4 СЫ!
40
56. Л§5—h5 ЛЫ : Ь2
57. Kpd3 : d4 ЛЬ2 : g2
58. ЛЬ5 : h6+
Здесь партия была отложена
вторично. Перед белыми стоят
две технические трудности:
1) они не могут разменять
слонов, ибо после этого возник-
нет теоретически ничейный ла-
дейный эндшпиль, несмотря на
наличие у белых двух лишних
пешек;
2) они не могут разменять
ладьи до тех пор, пока черный
король имеет доступ к полю f6.
В этом случае две лишние пешки
при слонах оказываются недо-
статочными для победы.
58. ... Kpd6—е7
59. Kpd4—е4 JIg2—g5
60. СЬ5—аб?
Керес боялся хода 60. СП.
После 60. . JTgl 61. Саб! у чер-
ных не было бы той защиты,
о которой пойдет речь в следую-
щем примечании. Немедленное
60. Cd3 вело к ничьей путем
60. . .С17! 61. Кр : f4 ЛН5 62.
Л : h5 С : h5 и 63. . .С : f3.
60. ... Са2—17?
Роковая ошибка. Керес ска-
зал мне, что эта позиция стояла
у него на доске во время домаш-
него анализа, но при доигрыва-
нии он забыл способ достижения
ничьей. Правильно было 60. ..
СЫ+! 61. Кр : 14 ЛГ5+ 62.
Kpg4 Л16 63. Л : 16 Кр : 16,
добиваясь указанной выше ни-
чейной позиции.
61. Саб—с8!
Путь слона лежит на поле
g4. К ничьей вело 61. Кр : f4
ЛЬ5.
61. ... Лg5—-g6
Продолжение 61. . .Лс5 62.
Cg4 Лс4+ 63. Кре5 давало бе-
лым решающее преимущество,
несмотря на то, что они не вы-
игрывали вторую пешку не-
медленно.
62. ЛЬ6—Ь7 Кре7—18
63. Сс8—g4 J4g6—g7
63. . .Л : g4? 64. Л : 17+!
64. ЛЬ7—h6
Белые все еще не могут до-
пустить размен.
64.
65. ЛЬ6 : g6!
66. Кре4 : f4
67. Kpf4- g5!
Hg7-g6
С17: g64-
Kpf8-g7
В этом все дело. Черный ко-
роль не может организовать бло-
каду на поле f6.
67. ... Cg6—d3
68. 13—14 Cd3—e4
69. h3—h4
Конечно, не 69. f5? C : 15!,
и белые бессильны что-либо сде-
лать.
41
69. ... Ce4—d3
70. h4—h5 Cd3—e4
71. h5—h6+ Kpg7—h8
В случае 71. . .Kpf7 белые
добиваются успеха путем 72.
Ch5+ Kpg8 73. Cg6.
72. Cg4—f5
73. Cf5—g6
74. Kpg5—f6
75. Kpf6—g5
76. Cg6—h5
Ce4—d5
Cd5—e6
Ce6—c4
Cc4—e6
Белые на верном пути.
76. ... Kph8-h7
77. Ch5—g4! Себ—c4
Проигрывало и 77. . .С : g4
78. Kp : g4 Kp : h6 79. Kpf5.
78. f4— f5
Наконец пешка «f» смогла
двинуться вперед.
78. ... Сс4—f7
79. Cg4—h5 Cf7—c4
80. Ch5—g6+ Kph7—g8
81. f5—f6. Черные сда-
лись.
Вот как выигрывают белые:
81. . .СЬЗ 82. Kpf4 Kph8 83.
Кре5 Сс4 84. Kpd6 СЬЗ 85. Кре7
Сс4 86. 07 Cd3 87. Се8! Сс4
88. Cd7 Cg8 89. Себ Ch7 90. f7.
№ 9. Сицилианская защита
Вальтер
Фишер
Цюрих, 1959 г.
Не говори „гопа...
В этой партии, игранной
против малоизвестного европей-
ского мастера, Фишер оказывает-
ся в тяжелом положении уже пос-
ле 17 ходов. По его словам, на
36-м ходу он собирался сдать
партию. Тем не менее в безна-
дежном окончании без двух пе-
шек ему удается чудесным обра-
зом добиться ничьей, воспользо-
вавшись неуверенной игрой белых
и их ошибкой на 54-м ходу.
Эта партия запоминается
надолго. Она показывает, как
иногда гроссмейстер, разыграв-
ший начало «по-пижонски», нахо-
дит путь к спасению, и наобо-
рот, как более слабый противник,
добившийся тонкой игрой выиг-
ранного положения, оказывается
неспособным нанести решающий
удар. Как сказал Капабланка,
«счастье всегда сопутствует
сильнейшему».
1. е2—е4 с 7—с5
2. Kgl—f3 d7-d6
42
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. Kbl—c3 a7—аб
6. Cel—g5 e7—еб
7. f2— f4 Cf8—e7
Острее продолжение 7. . .
ФЬб 8. Ф62 Ф : Ь2 9. ЛЫ, кото-
рое я начал применять с успехом
позднее.
8. Ф61 —f3 Kb8—d7
Точнее 8. . .Фс7, препятст-
вуя 9. Сс4.
9. 0—0—0
Энергичнее 9. Сс4! 0—0 (9 . . .
Фс7? 10. С : еб! fe 11. К : еб
ФЬб 12. К : g7+Kpf7 13. Kf5 с
сокрушительной атакой) 10.
О—0—0. Ход в партии дает чер-
ным возможность исправить не-
точность.
9. ... Ф68—с7
10. СП— d3
Относительно 10. Се2 см.
партию № 14, а 10. g4— партии
№12 и 15.
10. ... Ь7—Ь5
11. Cg5 : 16
Бессмысленно. Лучше 11. аЗ.
11. ... Kd7: f6
Только не 11. . . С : 16 из-за 12.
С : Ь5! ab 13. Kd : Ь5.
12. ЛЫ—el
Необходимо здесь 12. аЗ. Хо-
рошую игру получили черные в
партии Паоли — Толуш (Бала-
тонфюред, 1958 г.) после 12. е5
СЬ7 13. ФgЗ de 14. fe Kd7
15. ЛЬе1 0—0—0!
12. ... Сс8—Ь7
Позднее я убедился (см. пар-
тию № 15), что черные должны
играть при первой удобной воз-
можности Ь5—Ь4! с последую-
щим СЬ7 и d5.
i v
-till
А А АФ
А
5)А А
ЖИВИ '
А ДА А А
И Шдц Щ '
13. Kpcl—Ы
И опять обязательно было 13.
аЗ.
13. ... Ла8—с8?
Недостаток этого хода в том,
что черные теряют возможность
длинной рокировки. Правильно
здесь13. . .Ь4 14. Ксе2 g6! 15.
g4 е5 16. КЬЗ d5 17. Kd2 0—0 с
инициативой у черных.
14. g2—g4
Все еще правильно было
14.аЗ. У нас обоих была навяз-
чивая идея, что ход Ь5—Ь4 не-
возможен.
14. ... Kf6-d7
15. g4—g5 Kd7—Ь6?
По-прежнему к богатой шан-
сами игре вело 15. . ,Ь4! 16. Ксе2
Кс5.
16. f4—f5! еб—е5
Ошибочно 16. . .Ь4? из-за 17.
fe или 16. . .С : g5? 17. С : Ь5-Н
43
Кре7 18. ie fe 19. К : еб! и т. д.
Но я думал, что у черных все
еще в порядке. Следующий ход
Вальтера быстро рассеял мое
заблуждение.
17. f 5—f6! g7:f6
Я просмотрел, что на 17. . .
ed следует убийственное 18. Kd5!
18. g5 : 16 Се7— 18
19. КсЗ—d5!
«Черные» дни черных.
19. ... КЬ6: d5
20. е4 : d5 Кре8—d8
21. Kd4—с6+!
Мудрое решение. Жертвуя
пешку, белые вскрывают цент-
ральные вертикали для атаки
на черного короля.
21. ... СЬ7: сб
22. d5 : сб Фс7 : сб
23. Cd3—е4 Феб—Ь6
24. Ф13—h5 Kpd8—с7
25. Се4— f5! Лс8—d8
26. ФЬ5 : f74- Крс7—Ь8
27. Ф17—еб ФЬб—с7
28. Ле1—еЗ! С18—h6
29. ЛеЗ—сЗ Фс7—Ь7
30. 16—17
Деловой подход. Нельзя, ко-
нечно, 30. Л : d6?? из-за
30. . .ФМ+.
30. ... Ch6—g7
31. ЛсЗ—d3 Cg7—18
32. Феб : е5!
Это решает. В дальнейшей
игре «какое-либо сходство с шах-
матами носит чисто случайный
характер».
32. ... d6 : е5
33. ЛбЗ : d8+ КрЬ8—а7
34 Л61—d7 h7—h5
35. Л67 : Ь7+ Кра7 : Ь7
36. с2—сЗ КрЬ7—с7
Здесь можно было бы опус-
тить занавес, но я хотел посмот-
реть, какой ход сделает мой про-
тивник.
37. Л68—а8 (?)
Неправильный путь. После
37. Ле8! черные должны были
бы сдаться.
37. ... Крс7—d6
38. Ла8 : аб-?- . . .
Я все еще готов сдаться в
ответ на 38. Ле8!, и у черных
не было бы ни одного приемле-
мого хода. Белые перевели бы
короля на е4, поставив черных
в положение цугцванга.
38. ... Kpd6—е7
39. Лаб—еб-f- . . .
44
Проще было бы 39. Ла74-
Kpf6 40. Cd3.
39. ... Кре7 : 17
40. Леб : е5 Ь5—Ь4
Отложенная позиция. Может
показаться странным, но я чув-
ствовал, что у черных еще есть
возможности «мутить воду».
41. сЗ : Ь4 Cf8 : Ь4
42. Ь2—ЬЗ Kpf7— 16
43. Леб—Ь5 Cb4—d6
44. С15—е4 . . .
Продолжение 44. а4 ЛЬ8!
(45. Л 65? Себ) приводило к раз-
мену ладей. «Разноцвет» в чис-
том виде — лучший шанс чер-
ных на ничью.
44. ... ЛЬ8—е8
Моя первая угроза за всю
партию!
45. ЛЬ5— f54- Kpf6—g7
46. Се4—13 Ле8—el +
47. Kpbl—с2 Ле1—И!
48. Л15—d5
Черные грозили 48. . .Л124-
49,Kpbl (49. КрЬЗ? Kpg6, выиг-
рывая фигуру) 49. . .ЛИ 4-.
48. ... ЛИ—124-
49. Л65—62
Продолжение 49. КрЫ СаЗ!
50. Ьа Л : f3 51. Л : Ь5Л : аЗ
также безнадежно для черных.
49. ... Л12 : 624-
Плохо 49. . . Л : f3 из-за
50. Л : d6 Л : ЬЗ 51. а4 и т. д.
50. Kpc2:d2 Ь5—Ь4
51. Kpd2—d3 Kpg7—16
52. Kpd3—с4 Kpf6—e7
53. Kpc4—b5 Kpe7—d7
54. a2—a4?
Естественное продвижение,
упускающее победу! Швейцарс-
кий этюдист Фонтана указал вер-
ный путь: 54. Ь4! Крс7 55. Кра5!
КрЬ8 56. Ь5 СаЗ 57. Ь6 Крс8
58. Краб КрЬ8 59. Cg2, и чер-
ные в цугцванге. Если 59. . .
Крс8 (или 59. . .Сс5 60. а4), то
60. Кра7 Cd6 61. а4.
Теперь черные угрожают по-
жертвовать своего слона за бе-
лые пешки «а» и «Ь», добиваясь
теоретической ничьей. На этом
строится
54.
55.
56.
57. КрЬ5—с4
58. Ь4—Ь5
59. С13—е2
Если 59. Ь64-,то 59. . .С: Ь6!
59. ... С12—еЗ
60. Крс4—ЬЗ СеЗ—d2
К ничьей вело также и
60. . .С12.
61. Ь5—Ь64- Кра7—Ь7
62. КрЬЗ—а4 КрЬ7—сб
63. Се2—Ь54- Крсб—с5
Ничья.
Белые пешки заблокированы.
Если 64. Ь7, то 64. . .С14 65.
аб КрЬ6=.
их защита.
Kpd7—с7
Крс7—Ь8
КрЬ8-а7
Cd6—g3
Cg3—12
b2—b4
a4—a5
45
№ 10. Испанская партия
Фишер Унцикер
Цюрих, 1959 г.
Дойка коровы
Испанская партия так под-
робно проанализирована, что ча-
сто партнеры «отстукивают'»
первые 20 ходов за пару минут.
Тем не менее нередко возникают
ситуации, требующие хитрости
и терпения. Как заметил Брон-
штейн, «играть испанскую пар-
тию — это все равно, что доить
корову». Нужна сноровка. Фишер,
кажется, может доить эту ко-
рову до бесконечности.
Первые 22 хода этой партии
повторяют партию № 6. Затем
Унцикер избирает сомнитель-
ное 22...[6, создающее целый ряд
слабостей в лагере черных. Воз-
мездие, хотя и небыстрое, не-
минуемо. Варьируя угрозы на
обоих флангах, Фишер прорыва-
ется по линии «а». Черные, ско-
ванные защитой, не в состоянии
удержать одну из своих атако-
ванных пешек, и их поражение
становится неизбежным.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5-а4 Kg8— f6
5. 0—0 Cf8—е7
6. ЛИ—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6
8. с2—сЗ 0—0
9. Ь2—ЬЗ Кеб—а5
10. СЬЗ—с2 с7— с5
Интересная возможность ука-
зана Россолимо: 10. . . сб 11.
d4 Фс7, избегая ослабления поля
d5.
11. d2—d4 Ф68—с7
12. КЫ—d2 Cc8—d7
13. Kd2— fl Л18—e8
14. Kfl—e3
Таль и Геллер рекомендуют
14. ЬЗ, и если 14. . .g6, то 15.
Cg5.
14.
15. d4 : е5
16. Kf3—Ь2
17. Фб1—f3
18. Kh2—g4
19. ЬЗ : g4
g7-g6
d6 : e5
Ла8—d8
Cd7—еб
Kf6 : g4
Против Матановича (Порто-
рож, 1958 г.) я сыграл слабее:
19. К : g4 С : g4 20. hg с4 21.
g3 Kb7 22. Kpg2 Кс5 23. ЛЫ
f6, и конь черных уже готов
прыгнуть на d3.
19.
Фс7—сб
После 19. . .Кс4 20. Kd5 С :
d5 21. ed преимущество у белых.
20. g4—g5!? Ка5—с4
21. КеЗ—g4 Себ : g4
22. Ф13 : g4 17—f6?
46
Анализ этой позиции можно
найти в примечаниях к партии
№ 6. Унцикер предпочитает ак-
тивную защиту. Он пресекает
возможное давление по линии
«И», правда, ценой ослабления
пешки е5.
23. g5 : 16 Се7 : f6
24. а2—а4! Кс4—Ь6
25. а4 : Ь5 аб : Ь5
26. Сс1—еЗ
Ввиду того что оба фланга
открыты, белые, имеющие двух
слонов, могут вторгнуться в ла-
герь противника и использовать
его «висячие» пешки.
26. ... Л 68—а8
На 26. . .Кс4 могло последо-
вать 27. СЬЗ с неприятной свя-
зкой.
27. Ле1—dl
Если черные разменяют ла-
дьи, то белые овладеют линией
«а»; если нет, то линия «б» будет
принадлежать белым.
27. ... Kpg8—h8
28. Ь2—ЬЗ Cf6—g7
Черным следовало разрядить
обстановку посредством 28. . .
Л : al 29. Л : al Ла8 30. Л : а8-|--
К : а8, хотя и тогда после 31.
Ф61! и 32. ФаП белые осущест-
вляли вторжение на ферзевом
фланге.
29. <Dg4—h4 Cg7— 16
30. СеЗ—g5! Cf6 : g5
31. ФИ4 : g5
Теперь белые проникают ли-
бо по линии «а», либо по линии
«б». Очевидно, что пешка е5
стала реальной слабостью.
31. ... Ла8 : al
Белые грозили сыграть 32.
Л : а8 К : а8 33. Л65.
32. Л61 : al КЬ6—67
На первый взгляд у черных
все защищено. На 33. Ла7 сле-
дует 33. . .Фбб.
33. Сс2—61!
Включающийся в игру слон
усилит давление на перегружен-
ные защитой черные фигуры.
33. ... К 67—16
Нельзя было играть 33. . .
Ф : е4 из-за 34. С13 Ф14 (если
34. . .Фс2, то 35. Ла7 с решаю-
щей атакой) 35. Ф : f4 ef 36.
Себ Ле7 (36. . .Л68 37. Л61) 37.
Ла8+! Kpg7 38. Ла7, выигрывая
фигуру.
34. Ла1—а7
Вторжение!
34. ... Феб—66
Ход 34. . .К : е4 вел к мату
после 35. ФЬ6.
35. Cdl—е2!
47
С простой угрозой выиграть
пешку. На черных словно на-
дели смирительную рубашку —
они бессильны.
Как черным защитить пешку?
а) 35. . ,Ь4? 36. Лаб К : е4
37. ФЬ4Ф(15 38.аЗФ(13 39. Ла7;
б) 35. . .К : е4? 36. ФЬб Ле7
37. Ф18х;
в) 35. . .ФЬ6 36. Л17 Kg8 37.
ФИ4 Ь6 38. Ф§4 Л68 39. С : Ь5!;
г) 35. . .ЛЬ8 36. Л17 Kg8 37.
Л67! Ф16 (если 37. . .Ф : 67, то
38. Ф : е5+ Ф§739. Ф : Ь8 Ф : сЗ
40. Ф : Ь5) 38. ФеЗ Феб 39. Л65,
и одна из «висячих» пешек чер-
ных должна пасть.
36. Ла7 : е7 Ф66 : е7
37. Се2 : Ь5 Kph8—g7
38. Cb5—е2
До выигрыша еще далеко.
Основная техническая трудность
заключается в том, что белые
должны образовать проходную
пешку на ферзевом фланге, ук-
рыв при этом своего короля от
возможного вечного шаха.
38. ... Фе7—с7
Угрожая 39. . .К : е4.
39. Фg5—еЗ Фс7—а5
40. g2—g3 Фа5—аЗ
Черным следовало подож-
дать, сыграв 40. . .Фс7.
41. Kpgl—g2
Вероятно, острое 41. Ь4! cb
42. Фс5! немедленно решало пар-
тию.
41. ... ФаЗ—а5
После 41. . .Ф : ЬЗ 42. Ф : с5
К : е4 43. Ф : е5+ Kf6 44. с4
белые должны победить.
42. ФеЗ—d3 Фа5—Ь6
43. Ф63—с4 ФЬб—сб
44. Се2—63
44. 13 ослабило бы укрытие
короля.
44. ... Феб—Ь6
45. ЬЗ—Ь4 с5 : Ь4
46. сЗ : Ь4
Первый этап завершен: у бе-
лых появилась проходная пешка.
46. ... Kf6—g4
47. Фс4—с5 ФЬ6 : с5
Вынужденно. Ход 47. . .Ф68?
приводил к потере второй пешки
после 48. Се2.
48. Ь4 : с5 Kpg7—17
49. f2— 14
Сыграно с целью создать еще
одну проходную пешку.
49. ... Kpf7—е7
50. Kpg2—13 Kg4—16
Если 50. . .h5, то 51. Сс4
Кр67 52. С17.
51 Cd3—Ь5
Но не 51. fe из-за 51. . ,Kd7
с ничьей.
48
51. ... Кре7—еб 57. Kpf3) 57. Cg8 Kpf8 58. С : h7
Попытка удержать бл 52. СЬ5—с4+ Креб- 53. с5—сб! Ф А ФА А окаду. -е7 Kpg7 59. С : g6 Кр : g6 60. f5+Kpg5 61. f6 Kpg6 62. Kpd5 Kpf7 63. Kpc5 Kpe6 64. Kpb6. 54. f4 : e5 h7-—h6 55. Kpf3 — e3 Ke8—c7 56. Kpe3—d4 h6—h5 57. Kpd4—e3! g6—g5 58. Cc4—e2 h5—h4 59. g3 : h4 g5 : h4 60. Ce2—c4 Kc7—e8 61. Kpe3—f4 Kpe7—d8 62. Kpf4—g4 Kpd8—c7 63. Cc4—f7 Ke8—g7 64. Kpg4 : h4 Kpc7 : сб 65. Kph4—g5 Черные сда- лись. Могло еще последовать 65. . . Kpd7 66. Kpf6 Ке8+ 67. С : е8+ с элементарным выигрышем.
53. . . . Kf6—е8 Линия наименьшего сопро- тивления. Упорнее было 53. . . ef (если 53. . .Kpd6?, то 54. fe+ Кр : е5 55. с7) 54. gf Ке8 55. е5 Кс7 56. Кре4 Ке8 (56. . .h5
№ 11. Сицилианская защита
Фишер Бенко
Турнир претендентов, 1959 г.
Незримые красоты
Пол Морфи и сегодня остает-
ся кумиром всех романтиков,
жаждущих кровопролития на
шахматной доске. Но в наше вре-
мя очень редко удается дости-
гнуть успеха, сжигая за собой
все мосты. Возросший уровень за-
щиты потребовал изменений в
ведении атаки. В современных
шахматах красота чаще всего
заключена в анализах, а блестя-
щие удары, как правило, остают-
ся за кулисами, ибо обороняю-
щаяся сторона почти всегда го-
това встретить их во всеору-
жии. Самые тонкие партии ка-
жутся непосвященному лишенны-
ми былого великолепия.
Имея в своем распоряжении
широкий ассортимент красивых
проигрывающих вариантов, Бен-
ко избирает весьма прозаический
способ развития. Не является ли
эта «некрасивость» признаком
мастерства? И не говорит ли
она о проницательности побеж-
денного, уклонившегося от этих
соблазнительных возможностей?
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—13 КЬ8—сб
49
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6
5. КЫ—c3 d7—d6
6. Cfl—c4 Ф68—b6
Относительно 6. . .Cd7 cm.
партию № 13. Черные своим пос-
ледним ходом вынуждают коня
белых отступить на пассивную
позицию.
7. Kd4—е2
Ход 7. КЬЗ рассматривается
в примечаниях к партии № 58.
Нехорошо 7. К4Ь5 аб 8. СеЗ
Фа5 9. Kd4 К : е4. Продолже-
ние 7. К : сб Ьс только помогает
черным укрепить центр, хотя
после 8. 0—0 белые сохраняют
неплохие тактические шансы.
7. ... е7—еб
8. 0—0 Cf8—е7
9. Сс4—ЬЗ 0—0
10. Kpgl—hl . . .
Если 10. СеЗ, то 10. . .Фс7
11. f4 Kg4!
10. ... Кеб—а5
11. Cel—g5 ФЬб—с5!
Тонкий ход, провоцирующий
12. СеЗ Фс7, после чего инициа-
тива белых испаряется.
12. f2— f4 Ь7—Ь5
Еще одним плюсом преды-
дущего хода черных было то,
что смогла двинуться вперед пе-
шка «Ь».
13. Ке2—g3 Ь5—Ь4?
Глигорич предлагает простое
13. . ,СЬ7. Также удовлетвори-
тельно было 13. . .К : ЬЗ 14. ab
СЬ7 (или 14. . .Ь4) 15. Kh5
Kph8 = .
Ход в партии дает белым си-
льнейшую атаку.
14. е4—е5!
а) опаздывало теперь 14. . .
К : ЬЗ 15. ef gf (15. . .С : f6 16.
Ксе4) 16. Ch6 и т. д.;
б) 14. . .Ьс 15. ef С : f6 (если
15. . .gf.ro 16. Ch6 f5 17. Kh5 с
угрозой Ф61—f3—g3) 16. С : f6
gf 17. Ke4 Ф15 18. К : d6 Фg6
19. JIf3 с решающей атакой (Юдо-
вич). Если, например, 19. . .
Kph8, то 20. Jlg3 ФЬб 21.
Фё4 (угрожая Фg8-H) 21. . ^gG
22. ФЬ4.
15. Cg5 : f6 g7 : f6
а) на 15. . .С : f6 следует 16.
Kce4 Фе7 (или 16. . ,Ф64
17. К : f6+ gf 18. Фg4+ Kph8
19. JIadl Ф : Ь2 20. Kh5 JIg8
21. Ф : g8+ Кр : g8 22. Лб8х)
17. Kh5! Kph8 (17. . .Ch4 18.
fe и 19. Фg4 — указано Глиго-
ричем) 18. Ke : f6 gf 19. fe fe
20. Kf6 с угрозой ФЬ5;
б) лучшим шансом было 15. . .
Ьс!, хотя после 16. Ке4 ФЬ4
17. Фg4 С: 16 18. K:f6+ Kph8
50
19. ФЬ4 h6 20. Kg4 белые угро-
жают К : h6 с сильной атакой.
16. КсЗ—е4 Фс5—d4
Бенко долго думал над этим
ходом. Другой возможностью
было 16. . .Фс7 17. КЬ5! (черные
защищаются после 17. Ф§44
Kph8 18. ФЬ4 JIg8 19. К : 16
,4g7 20. ФЬб СЬ7!) 17...15 18.
КЫ6+ Kpg7 19. ФЬ5! С: 16
(19. . .h6 20. Л13 ЛЬ8 21. ЛgЗ+
Kpf8 22. Ф : Ь6+! или 20. . .1е
21. ЛЬЗ ЛЬ8 22. Ке8+!) 20.
К : 16 Ь6 (если 20. . .ЛЬ8, то 21.
®g5+ Кр18 22. ФЬ6+ Кре7 23.
ФЬ4 Kpf8 24. К : Ь7+, выигры-
вая качество) 21. Л13! Л h8 (21. . .
Kp : 16 22. ФЬ4+ Kpg7 23. ЛgЗ+
КрЬ7 24. ЛЬЗ с матом) 22. Ке8+!
Л : е8 23. JIg3+ Kpf8 24. Ф :
Ь6+ Кре7 25. ФЬ4+ Kpd6 (если
25. . .Кр18, то 26. ЛЬЗ! Ф08 27.
ФЬ6+ Кре7 28. Фg5+, выигры-
вая ферзя) 26. ЛЬЗ+ Крсб
(26. . .Крс5 27. Са4!, грозя 28.
Ф12+) 27. Са4+ КрЬ7 28.С : е8,
и белые остаются с материаль-
ными приобретениями.
17 ФЬ1--Ь5!
У черных уже нет удовлет-
ворительной защиты.
(См. диаграмму)
17. ... Ка5 : ЬЗ
а) 17. . .КрЬ8 18. ФЬб Лg8
(если 18. . . el, то 19. КЬ5) 19.
К: 16;
б) 17. . .el 18. К15! ef 19.
Л : f4 Ф : е4 (иначе 20. ЛЬ4)
20. Л : е4 fe 21. Ф : а5 (этот
вариант не проходил бы, сыг-
рай черные К : ЬЗ на 13-м ходу!);
в) 17. . .Kpg7 (указано Лом-
барди) 18. ЛаЬ1 Ф : Ь2 19. ФЬ4
СЬ7 20. К : 16!
18. ФЬ5—Ь6! е5 : 14
В ответ на 18. . .15 закан-
чивало партию 19. сЗ! Ьс 20.
Ьс ФЬб 21. КЬ5, матуя.
19. Kg3—Ь5 f6—f 5
20. Ла1—dl! Ф64—е5
21. Ке4—16+ Се7 : 16
22. КЬ5 : 16+ Фе5 : 16
23. ФЬб : 16
От черных остались рожки да
ножки.
23. ... КЬЗ—с5
24. Ф16—g5+ Kpg8—Ь8
25. Фg5—е7! Сс8—аб
26. Фе7 : с5 Саб : 11
27. ЛЙ1 : 11
Черные сдались.
Ms 12. Сицилианская защита
Глигорич Фишер
Турнир претендентов, 1959 г.
Смелая рокировка
Может быть, и небезошибоч-
ная борьба в этой партии отли-
чается особым упорством. Фи-
шер избирает трудный вариант,
требующий олимпийского спо-
койствия. Он подвергает своего
короля атаке, которая на пер-
вый взгляд кажется неотразимой.
Как объясняет Фишер, этот шаг
был стратегически оправдан.
Нужно, конечно, отдать дол-
жное Глигоричу за его мужество
и выдержку. Его игру, ставшую
затем объектом детальнейших
анализов, вероятно, можно было
бы усилить. Сложность всех ста-
дий этой ожесточенной схватки
достойна изучения. Любопытно,
что в ладейном окончании Гли-
горич все-таки упустил выигрыш.
Может быть, он не знает об
этом । и по сей день.
1. е2—е4 c7—c5
2. Kgl-13 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—16
5. КЫ—сЗ a7—аб
6. Cel—g5 e7—еб
7. 12—14 C18—e7
8. ®dl—13 ®d8—c7
9. 0—0—0 Kb8-d7
10. g2—g4 b7—b5
В моих партиях с Глигори-
чем эта позиция возникала три-
жды. Две партии я проиграл,
а эта закончилась вничью.
И. Cg5 : 16
Интересно развивалась пар-
тия Бернштейн — Фишер (пер-
венство США, 1957/58 г.): 11.
Cg2 СЬ7 12. JIhel Ь4 13. Kd5!?
ed 14. ed Kpf8 15. Kf5 Ле8, и
черные выиграли.
11. ... g7: 16!?
Относительно 11. . .К : f6 см.
партию № 15.
12. f4—15
Для оказания давления на
пункт еб белые отдают поле е5.
Наша партия в Цюрихе в 1959
году продолжалась 12. Cg2 СЬ7
13. ЛЬеЮ—0—0 14. аЗ КЬ6=.
В первенстве США (1959/60 г.)
Меднис против меня применил
12. аЗ, и после 12. . .СЬ7 (ост-
рее 12. . .ЛЬ8) 13. 15 е5 14. Kde2
КЬ6 15. Kd5 С : d5 16. ed Лс8
17. КсЗ Кс4 18. С : с4 Ьс
19. КрЫ ЛЬ8 20. Кра2 белые
получили лучшую игру.
Острый вариант 12. Cd3 СЬ7
13. КрЫ Кс5 14. 15 Ь4 15.
Ксе2 d5 16. le de 17. el+ Kpf8
18. С : е4 С : е4 19. Ф : е4 К : е4
20. Ке6+ Кр : 17 21. К : с7 Ла7
привел к равному эндшпилю в
партии Падевский — Эванс
(Олимпиада в Гаване, 1966 г.).
12. ... Kd7—е5
Симагин поставил к этому
ходу вопросительный знак, ука-
зав при этом, что неудовлетво-
52
рительно для черных продолже-
ние 12. . .Ь4 13. fe be (если 13. . .
Ке5, то 14. Kd5!) 14. ed+ С :
d7 15. е5 и т. д. Если так, то
выходит, что и весь вариант не
годится для черных. Что ж, по-
живем — увидим.
13. Ф13—ЬЗ 0—0!
Плохо 13. . .Cd7 ввиду 14.
g5! fg (14. . .ef 15. Kd5) 15. fe
fe 16. К : еб, и позиция черных
разваливается.
В этот момент Петросян и
Таль, прогуливаясь, проходили
около нашего столика. Взгля-
нув на доску, Петросян помор-
щился, словно желая спросить:
«Неужели черные могут так иг-
рать и выстоять?»
«Уродливая» оборона черных
зиждется на солидной позицион-
ной основе. Как только черным
удастся консолидироваться, они
смогут использовать силу двух
слонов, мощного централизован-
ного коня и компактной пешеч-
ной массы. Эти преимущества
должны, в конечном счете, пере-
весить временное ослабление по-
зиции черного короля и зафикси-
рованную пока слабость на еб.
14. КсЗ—е2!
Последовательный стратеги-
ческий план. Глигорич намере-
вается оказывать еще более силь-
ное давление на пешку еб, пере-
водя своего коня на f4. Симагин
предложил: «14. ФЬб КрЬ8 15.
g5!, и белые выигрывают». Наи-
вно думать, что шахматист та-
кого класса, как Глигорич, мог
просмотреть простое опроверже-
ние этого варианта. Элементар-
ное 15. . .Jlg8! парирует замы-
сел белых, например: 16. g6
(если 16. gf, то 16. . .Kg4 с пре-
имуществом у черных) 16. . .fg
17. К : еб (слабее 17. fe СЬ7)
17. . .С : еб 18. fe Лас8 19. Ф62
(если 19. аЗ, то 19. . .d5! 20. ed
С : аЗ) 19. . .Кс4 20. С : с4 (20.
Ф04 Фа5) 20. . .Ф : с4 21. ФЬ5
Jlge8, угрожая Cf8 или Ь4.
В каком-то отношении мою
оценку позиции подтвердила па-
ртия Холмов — Бронштейн (пер-
венство СССР, 1964 г.). В этой
партии последовало 14. g5!? Ь4?
(Холмов указывает лучшую за-
щиту: 14. . .fg! 15. fe fe 16. К : еб
Ф67 17. Kd5 Ф : еб 18. Ф : е6+
С : еб 19. К:е7+ Kpf7 20. Kf5=)
15. gfC : f6 16. JIgl+Kph8 17.
ФЬб Фе7 18. Кеб!! К:с6 19. е5!!,
и белые блестяще выиграли.
14. ... Kpg8—Ь8
Серьезного внимания заслу-
живало 14. . ,ФЬ7. Плохо было
14. . .Cd7 15. Kf4 Фс8 16. ФЬб
КрЬ8 17. КЬ5 Л§8 18. К : f6
Jlg7 19. Се2 ФЬ8 20. g5 и т. д.
15. Ке2—f4 ЛГ8—g8
16. ЛЫ—gl
53
Глигорич считает правиль-
ным 16. Се2. После 16. . .ФЬ7
17. fe fe возникала бы позиция
с обоюдными шансами. Возможно
было и 16. fe fe 17. Kf : еб С : еб
(17. . .Фа5, 17. . ,ФЬ7) 18. К : еб
Фс8=.
16. ... d6—d5!
Неожиданно игра вскрыва-
ется! Благоразумнее было бы
16. . .ФЬ7, и если 17. Ле1, то
17. . .ФЬб!
17. f5 : еб
Плохо 17. ed? из-за 17. . .ef!,
и белые не могут взять на f5
из-за связки по линии «g».
17. ... d5 : е4
18. Kf4—d5 Фс7—с5
Черные держатся на волоске.
Если 19. ef, то 19. . .К : f7
10. К : е7 Ф : е7.
19. Kd5 : е7
Неприятные для черных ос-
ложнения возникали после 19.
Kf5:
а) 19. . .Cd8 20. ФЬб! (но не
20. JIg3 из-за 20. . .fe или 20.
е7 С : f5 21. ебФ Ла : d8) 20. . .
Лg6 21. Kf4! Kd3+ 22. Л : d3J;
б) 19. . .Ф : gl 20. Kf : е7 С :
еб (если 20. . .Ф : g4, то 21. Ф :
g4 Л : g4 22. Кс7 ЛЬ8 23. Л68 Г
Kpg7 24. Kf5-(- Kpg6 25. е7,
выигрывая) 21. К ' g8 (если 21.
K:f6, то 21. . .Hg7) 21. . .С : g4
22. ФЬб С : dl 23. К8 : f6 ®g6
24. Ф : g6 hg 25. Kp : dl с шан-
сами на выигрыш у белых.
19. ... Фс5 : е7
20. Kd4— f5
В случае 20. ФеЗ СЬ7 21. ef
Ф : f7 черные оставались с лиш-
ней пешкой.
20. ... Фе7 : еб
21. ФЬЗ—Ь6
Возможно, что Глигорич пер-
воначально намечал 21. Лбб?
Ф : а2 22. ФЬб, не видя, что
черные выигрывают путем 22. . .
Фа1+ (к ничьей вечным шахом
приводит 22. . . С : f5 23. Ф : f6+
Лg7 24. Лб84) 23. Kpd2 Kf3+
24. КреЗ (24. Кре2?? Фе1х или
24. КрсЗ Фа5+ 25. КрЬЗ Фа4-|-
26. КрсЗ Ь4+ 27. Крс4Се6+)
24. . . Ф : Ь2!
21. ... Сс8—d7!
Защищаясь от сильной угро-
зы ЛЬ1—<181 Проигрывало 21. . .
К g4 ввиду 22. Л : g4! Л : g4
23. Л08+ Hg8 24. ®g7x.
22. ЛЬ1—d6
У белых не было выбора.
Черные грозили 22. . .Hg6 и 23
. . . Ф : а2. На 22. Kpbl последо-
вало бы 22. . .К : g4.
22. ... Ке5 : g4!
23. Hgl : g4
Вынужденно. 23. Л : еб? К :
Ь6 проигрывало фигуру.
54
23. ... Феб : f5
24. Jlg4 : g8+? . . .
Преподношение на «блюде-
чке с голубой каемочкой». Пра-
вильно было 24. Л14 ®g5 25.
Ф : 16+ Ф : 16 26. Лд : 16 еЗ 27.
Л : 17 Hgl! 28. Л : d7 е2 29.
ЛсП! едФ+ 30. Кр : dl Kpg7 31.
Kpel Л18 32. Л : 18 Кр : 18 33.
Кр12 с хорошими шансами на
ничью.
У черных два способа взять
ладью. Какой из них правиль-
ный?
24. ... Ла8 : g8?
Черные не остаются в долгу!
Выигрывало24. . .Кр : g8 25. Л:
16 Фе5, сохраняя лишнюю пешку
и подавляющую позицию (26.
Л : аб? Л : аб 27. Ф : аб Ф14+).
25. Л66 : 16 Ф15—d5
26. Л16—d6! Ф65—15
Нельзя было 26. . .ФЬ7? из-
за 27. Ф16+ Лg7 28. ФЙ8+ Лg8
29. Ф : d7.
27. Л66—16 Ф15—g5+
Нужно было довольствова-
ться ничьей повторением ходов.
28. Фйб : g5 Лg8 : g5
29. Л16 : 17 017—g4
30. Kpcl —d2 Cg4—13
31. Kpd2—e3 Hg5—gl
32. Cll—h3
Если 32. Kpl2?, to 32. . .ЛЫ.
32. ... Лgl—el +
33. Kpe3—14 C13—dl
Играя, по выражению Tap-
раша, «на проигрыш». Теперь
я ни за что не пытался бы вы-
жать очко из этого ничейного
окончания.
34. Кр14—е5!
Глигорич также играет на
выигрыш,— видимо, в надежде
на мою неопытность. Простое 34.
Ле7 С : с2 35. 05 приводило к
ничьей. Но Глигорич испыты-
вает меня на прочность.
44 аЛ_
35’ Ch3—15 Ле1— gl
36. Л17 : h7+ Kph8—g8
37. ЛИ7—c7 Cdl—g4?
В погоне за призраком упу-
щенной победы. Надо было фор-
сировать ничью путем 37. . .е2
38. Кр16 Kph8 39. ЛЬ7+ Kpg8
40. Лс7 Kph8 и т. д.
38. 05 : g4 Лй1 : g4
39. Лс7—сЗ еЗ--е2
40. ЛсЗ—еЗ Лg4—g2
55
Волнуясь, я сначала наметил
40. . .Jlg7, не видя среди про-
чих простого ответа 41. Kpd4.
К счастью, у черных все еще
есть ничья.
41. Кре5—d4 е2—е1Ф!
К проигрышу вело 41. . . Л :
Ь2? 42. Kpd3.
42. ЛеЗ : el Лg2 : с2
43. Ле1—Ы Kpg8— f7!
Но не 43. . .Л : h2? 44. Крс5 с
роковыми для черных последст-
виями.
44. а2—аЗ Kpf7—еб
45. Ь2—ЬЗ
На 25. Ь4 следует 45. . .Kpd6,
удерживая равновесие. Сейчас
белые грозят сыграть 46. ЛЫ.
45. ... Лс2 : Ь2
46. Kpd4—с5 Креб—d7
47. Крс5—Ь6 ЛЬ2—а2
48. КрЬб : аб Ла2 : аЗ+
49. Краб—Ь7 . . .
49. Кр : Ь5 Крс7 вело к тео-
ретически ничейной позиции.
49. ... Kpd7—d6
Решительнее было бы 49. . .
Ь4 50. Лdl-^- (50. КрЬб Крс8,
и черный король на месте) 50. . .
Креб 51. ЛОЗ Креб 52. КрЬб
Кре4 53. ЛЬЗ Kpd4 54. КрЬ5
Ла8 55. Кр : Ь4 ЛЬ8+ 56. Кра5
Ла8+ 57. КрЬб ЛЬ8+ 58. Креб
(58. Краб Крс5) 58. . . ЛЬ4 59.
JIg3 ЛЬ8, намертво блокируя
пешку.
50. КрЬ7—Ь6 Kpd6—d7
51. ЬЗ—Ь4 ЛаЗ—ЬЗ
52. ЛЫ—cl ЛЬЗ—Ь8?
После партии Олафссон бра-
нил меня: «Почему ты играл
этот эндшпиль так быстро?» (На
обдумывание каждого хода я тра-
тил всего несколько секунд).
«Потому, что нет никакой опас-
ности. Это битая ничья»,— от-
ветил я. Будь я поопытнее, я
бы избрал 52 . . . ЛЬ5, и если 53.
Лсб, то 53 . . . Л : с5 54. Кр : с5
Крс7 55. Кр : Ь5 КрЬ7, зани-
мая оппозицию.
[ S 1111
А
Bill
п
. 53. КрЬб : Ь5?
Настал черед Глигорича «вы-
пустить» меня. Как показал мне
Олафссон, белые могли выиграть
путем 53. Лс7ф-! Этому было
трудно поверить. Всю ночь я
провел за анализом и, попутно
узнав много нового о ладейных
окончаниях, в конце концов сог-
ласился с мнением Олафссона.
В книге, посвященной турниру
претендентов, Глигорич в своих
комментариях прошел мимо этой
возможности. Основная идея зак-
лючается в том, что черные не
успевают поставить своего ко-
роля перед белой пешкой.
Вот примерный вариант: 53.
Лс7+! Kpd6 (если 53. . .Kpd8,
то 54. Лсб Kpd7 55. Kpb7 Kpd6
56
56. Л: Ь5) 54. Лсб+ Kpd7 (54...
Kpd5 55. Kp : Ь5 ЛЬ8+ 56.
ЛЬб) 55. Кр : Ь5 ЛЬ8+ (55. . .
ЛЬ4 56. Лс1 ЛЬ8 57. Краб) 56.
ЛЬб ЛЬ8 57. ЛЬ7+ Крс8 58.
Краб ЛЬ64~59. Кра7.
53. ... ЛЬ8—Ь8[-
54. КрЬ5—а4 ЛЬ8—а8+
Здесь партия была снова от-
ложена. Однако кризис уже ми-
новал.
55. Кра4—ЬЗ Ла8—с8
56. Лс1 : с8 Kpd7 : с8
57. КрЬЗ—с4 Крс8—Ь8
Ничья.
Черные держат «дальнюю оп-
позицию». Например, 57. Крс5
(57. Kpd5 КрЬ7) 57. . .Крс7 58.
КрЬ5 КрЬ7.
№ 13. Сицилианская защита
Фишер Глигорич
Турнир претендентов, 1959 г.
Что-то новое
В середине 50-х годов Глиго-
рич, Решевский и Найдорф счи-
тались сильнейшими противни-
ками советских гроссмейстеров.
За несколько лет Фишеру удалось
превзойти их. При этом, од-
нако, ему удалось победить Гли-
горича лишь один раз (до 1966г.).
Стремясь к победе, Фишер из-
бирает новое атакующее построе-
ние против варианта дракона
(13. Фе2). Глигорич не находит
достаточно энергичного возра-
жения и осуществляет чересчур
поспешную рокировку, становясь
жертвой той же самой комбина-
ции, от которой пострадал и
Ларсен (партия Ле 2).
1. е2—е4 c7—c5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8— f6
5. КЫ—сЗ d7—d6
6. Cfl—c4 Cc8—d7
Ход 6. . .ФЬб встретился в
моей партии с Бенко (№11). Не-
давно один любитель применил
против меня в блиц-партии 6. . .
§6!? Партия продолжалась 7. К :
сб Ьс 8. е5 КЬ5? (правильно здесь
8. . .Kg4, но не 8. . .de?? 9. С :
17+, как было в другой моей
блиц-партии) 9. ФГЗ! еб (если
9. . .d5, то 10. К : d5!) 10. g4
Kg7 11. Ке4 Фа5+ (или 11. . ,d5
12. Kf6+ Кре7 13. ФаЗ+) 12.
Cd2 Ф : е5 13. СеЗ, и черные
проиграли.
57
7. Сс4-Ь3
На 7. СеЗ следует 7. . . Kg4!
Сильную атаку получают чер-
ные после 7. Cg5 еб 8. С : f6?
Ф : f6 9. Kdb5 0—0—0 10. К :
d6+ КрЬ8 (анализ Глигорича).
Помимо хода в партии хорошо
и 7. 0—0 с возможным 7. . .
g6 8. К : сб! С : сб (или 8. . .
Ьс 9. f4) 9. Cg5 Cg7 10. Kd5!
7. ... g7—g6
8. f2— f3
Белые могли попытаться по-
лучить преимущество путем 8.
СеЗ Kg4 9. К : сб Ьс (9. . .К :
еЗ? 10. С : f7+!) 10. ФГЗ (10.
С : а7? с5) 10. . . Ке5 11. ®g3.
8. ... Кеб—а5
Не стоило ослаблять напря-
жение в центре таким способом.
Правильно было 8. . .К .' d4 9.
Ф : d4 Cg7, хотя и тогда после
10. Cg5! белые контролировали
бы центр.
9. Cel— g5 Cf8-g7
10. ФЬ1—d2 Ь7—Ь6
Уступка. Но и 10. . .0—0 11.
СЬб с последующим Ь2—Ь4—Ь5
давало белым сильную атаку.
11. Cg5—еЗ Ла8—с8
12. 0-0-0 Ка5—с4
13. Ф02—е2!?
Совершенно новая для того
времени идея. Обычным и хо-
рошим продолжением считалось
13. С : с4 Л : с4 14. g4. Ход в
партии позволяет черным раз-
менять более нужного, как то-
гда казалось, чернопольного сло-
на белых.
Бронштейну настолько по-
нравилась эта идея, что он пос-
тавил к моему 13-му ходу два
восклицательных знака, заявив,
что это было фактически выиг-
рывающее продолжение.
13. ... Кс4 : еЗ
Плохо 13. . .Фс7? из-за 14.
Kdb5.
. 14. Фе2 : еЗ 0—0
Напоминает партию № 12,
только теперь под атаку роки-
рует Глигорич!
В Мар-дель-Плата (1960 г.)
Мерини сыграл против меня
сильнее: 14. . .ФЬб (угрожая
15. . ,е5) 15. Ф02 Фс5 16. f4 h5?
(лучше 16. . .Ь5 или 16. . .0—0)
17. Kf3 СЬб 18. еб! с грозной
атакой.
Котов рекомендует 14. . .Фа5
15. КрЫ (Котов указывает толь-
ко 15. g4? Ф§5!) 15. . .Фс5 16.
ФЬЗ аб, и у черных все в по-
рядке. Лучше на 14. . .Фа5 от-
ветить 15. f4, но после 15. . .
0—0 16. ЬЗ еб два слона черных
компенсируют слабость на d6.
15. g2—g4
58
Точность прежде всего! По-
сле 15. h4 h5 черным удалось
бы воздвигнуть заслон.
15. ... Ф68—а5
16. h2—h4 е7—еб
Продолжение 16. . .h5 17. g5
Ке8 18. f4 с последующим 14—
f5 дало бы белым подавляющее
преимущество.
17. Kd4—е2!
Более перспективна была бы
защита черных в случае 17. g5
hg 18. hg Kh5 19. f4 Фс5, угро-
жая 20. . .e5.
17. ... Лс8—сб
18. g4—g5 h6 : g5
После 18. . .Kh5 19. gh Cf6
20. f4 белые продолжили бы
штурм позиции черного короля.
19. h4 : g5 Kf6—h5
20. f3— f4 JIf8—c8
21. Kpcl—bl
Важный подготовительный
ход. He проходило немедленное
21. 15? el 22. Kd5 из-за 22. . .
Ф : а2.
21. ... Фаб—Ь6
22. ФеЗ—13 Лсб—с5
23. Ф13—d3!
Несколько югославских шах-
матных журналистов устреми-
лись в пресс-бюро, где Матано-
вич комментировал партию у де-
монстрационной доски. Вероят-
но, все полагали, что я зевнул.
Достаточно хорошо выгля-
дело более очевидное 23. 15, но
в этом случае у черных сохра-
нялись ресурсы обороны: 23. . .
ef 24. Л : h5 (плохо 24. Kd5 Ф68
25. el С : 15 26. Л : h5? из-за
26. . .Л : с2!) 24. . ,gh25. К14Л :
сЗ 26. Ьс Л : сЗ 27. Ф : h5 Л :
Ь3+ 28. cb ФеЗ.
23. ... Cg7 : сЗ
Угрозу пешке d6 трудно было
отразить. Безнадежно для чер-
ных было 23. . .Л5с6 24. 15! ef
25. Л : h5! gh 26. ef. Ход 23. . .
Л8сб вел к потере качества по-
сле 24. Ка4. К быстрой развязке
приводило и 23. . .Cf8 24. f5!
ef 25. Kd5 Ф68 (если 25. . .fe,
то 26. Ф : е4 Cf5 27. Ф : f5, вы-
игрывая фигуру) 26. Л : h5! gh
(или 26. . . Л : d5 27. С : d5 gh
28. ef) 27. Kf6+ Kpg7 28. ФЬЗ.
24. Ke2 : сЗ
Но не 24. Ьс из-за 24. . .
СЬ5.
24. ... Kh5 : f4
Все, видимо, думали, что я
просмотрел этот ход.
25. ФбЗ—f3 К14—h5
В ответ на 25. . .еб решает
26. Ке2!
59
26. ЛЫ : h5!
Я столько раз осуществлял
эту жертву, что, думаю, патент
должен принадлежать мне!
26. ... g6 : h5
27. ФГЗ : h5 Cd7—е8
Лучшая защита. К мату вело
27. . .Kpf8 28. ФЬ8+ Кре7 29.
ФГ6+ Кре8 30. ЛЫ СЬ5 31. С :
еб» fe 32. Ф : е6+ Kpd8 33.
ЛЬ8+.
28. ФЬ5—Ь6! Лс5 : сЗ
29. Ь2 : сЗ
29 ЛЫ Ф64 позволяло чер-
ным затянуть сопротивление.
29 ... Лс8 : сЗ
Решающую атаку сохраняли
белые и после 29. . .ФеЗ 30. ЛЫ
Ф : сЗ 31. g6 ®g7 32. ФЬ2! (ука-
зано Бронштейном).
30. g5—g6! f7 : g6
31. Лdl—hl ФЬб—d4
32. ФЬб—h7+
Небрежность! 32. С : еб+ ма-
товало быстрее
Черные сдались.
№ 14. Сицилианская защита
Керес Фишер
Турнир претендентов, 1959 г.
Слишком много новинок
Гроссмейстеры тратят поч-
ти все свое свободное время на
изобретение новинок, которыми
они надеются ошеломить своих
будущих противников. Расска-
зывают, например, что Маршалл
ждал более 10 лет случая приме-
нить свой знаменитый гамбит
против Капабланки в Нью-Йорке
в 1918 году. Но случилось так,
что хитроумный кубинец на-
шел опровержение прямо за дос-
кой!
Также и Керес применяет
против Фишера новинку. Фишер
по наивности стремится сразу
ее опровергнуть. Вместо того
чтобы признать, что жертва
ферзя дает лишь ничью, Керес
пытается добиться большего, идя
на новые жертвы для поддержа-
ния инициативы. Фишер про-
должает принимать все жертвы,
но в тот момент, когда победа
совсем близка, делает ошибку
(31-й ход). После этого ему при-
ходится выигрывать партию за-
ново, чего он и добивается, прав-
да, не без помощи Кереса, 22 хода
спустя.
60
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. d2—с14
4. Kf3 : d4
5. КЫ—сЗ
6. Cel—g5
7. f2— f4
c7—c5
d7—d6
c5 : d4
Kg8-f6
a7—аб
e7—еб
Cf8—e7
Несколько раз я применял
более острое 7. . .ФЬб.
8. Odl— f3 <Dd8—с7
Вариант 8. . .h6 9. Ch4 g5!?
10. fg Kfd7 11. К: еб!? fe 12.
ФЬ5+ Kpf8 13. Cb5! Л117!,встре-
тившийся в партии Глигорич—
Фишер (Порторож, 1958 г.),
имеет теперь репутацию ничей-
ного!
9. 0—0—0 Kb8—d7
10. Cfl—е2
Новинка, смысл которой рас-
кроется на 13-м ходу. Ход 10.
Cd3 встретился в партии № 9.
Относительно 10. g4 смотрите
партии № 12 и 15.
10. ... Ь7—Ь5
11. Cg5:f6 Kd7:f6
Конечно, не 11. . .С : f6? из-
за 12. С : Ь5! Плохо для чер-
ных и 11. . .gf 12. ФИ5 КЬб (12
. . .0—0 13. ЛЬЗ) 13. аЗ с пос-
ледующим f4—f5.
12. е4—е5!? . . .
Хорошую контригру дало бы
черным 12. аЗ ЛЬ8! и затем Ь5—
Ь4.
12. ... Сс8—Ь7
13. е5 : f6!
Соль замысла Кереса. Луч-
ше стояли бы черные после 13.
®g3 de 14. fe Kd7 15. Ф : g7
Ф : e5.
13. ... Cb7: f3
Неплохая закуска!
14. Ce2 : f3 Ce7 : f6
He проходило 14. . .Лс8? из-
за 15. fe Ф : e7 16. Kf5!(указано
Бондаревским).
15. Cf3 : a8 d6—d5
С угрозой 16. . .0—0.
16. Ca8 : d5
Если 16. Cc6+, to 16. . .
Kpf8 17. Kce2 Kpe7 и затем
18 . . . Лс8.
16. ... Cf6 : d4
He годилось 16 . . . Ф : f4-f-
17. Kpbl C : d4ввиду 18. Себ-)-!
Kpe7 19. Ke2. Ларсен предло-
жил 16. . .Ь4 17. Ссб+ Кре7 18.
Ксе2 Л68, однако после 19.
Л62! (если 19. g3? то 19. . .
ФЬб!) 19. . .С : d4 20. К : d4 Ф :
f4 21. КЬЗ белые отражают все
угрозы.
17. Л61 : d4 еб : d5
18. КсЗ : d5 Фс7—с5
61
19. ЛЫ—el+ Кре8— f8
20. с2—сЗ
Кажется, что у белых от-
личные перспективы. Но ферзь
есть ферзь!
20. ... . Ь7—Ь5
Труднонаходимый, даже не-
сколько рискованный ход. Ке-
рес, вероятно, ожидал 20. . .g6
21. g4 Kpg7 22. g5 h6 (если 22. . .
Лд8, то 23. Kf6 Л : d4 24. Ле8
Лд8! 25. Л : d8 ФеЗ+ с ничьей)
23. h4 hg 24. fg Лй8 25. Kf6
Л : d4 26. Ле8 Л68! 27. Л : d8
ФеЗ+, и ничья вечным шахом.
21. f4— f5
С целью помешать g7—g6.
Котов предложил 21. КЬ4
Фс8? (достаточно хорошо прос-
тое 21. . .g6, и если 22. К аб,
то 22. . .Феб) 22. Кеб!, и белые
выигрывают.
Загорянский, ошибочно пола-
гая, что все шансы на стороне
белых, дал следующий вариант:
«21. Ле5! g6 (пассивнее 21. . .
Фс8 22. Ке7 Фа8 23. Кеб f6
24. Леб Kpf7 25. f5) 22. f5!».
Однако 22. . .Kpg7 23. f6+ Kph6
24. g4 Ь4! позволяло черным удо-
влетворительно защититься.
21. ... ЛЬ8—h6!
Ладья входит в игру через
«запасный выход»!
9 1
1
1Ф > 1
ill
"В '
АД И ПАВ
Ф п
22. f5— f6?
Белые жертвуют пешку, пы-
таясь «закупорить» ладью. Ке-
ресу следовало сохранить «ста-
тус-кво» путем 22. Леб1, хотя
и тогда черные имели бы не-
сколько лучшие шансы. Керес
заблуждается, считая, что ини-
циатива все еще на стороне бе-
лых.
Продолжение 22. Лбе4 Kpg8
23. Ле8+ Kph7 24. Л68 Лбб поз-
воляло нейтрализовать все уг-
розы белых.
22. ... g7 : f6
23. Kd5—f4 h5—h4
24. Л64—d8+? ...
Продолжая «атаку». Нужно
было сыграть 24. Ле2.
24. ... Kpf8—g7
25. Ле1—е8 Фс5—gl +
26. Kpcl— d2 Фgl—f2+
27. Kf4—e2 ЛЬб—g6
28. g2-g3
Ничего не давало белым 28.
Hg8+Kph6 29. ЛЬ8+ Kpg5.
28. ... f6— f5
29. Ле8—g8+ Kpg7—f6
30. Hg8 : g6+ . . .
62
Как указал Загорянский, бе-
лые проигрывали после 30.
Л66+ Кре7 31. Лс1 : g6 1g 32.
Л : g6 h3.
30. ... f7 : g6
31. g3:h4
I II П. II
A
A A
И
И ' '
А А A
31. ... Ф12 : h2?
К выигрышу вело 31. . .Ф :
Ь4! 32. Л66+ Kpf7 33. ЬЗ ФЬ6+
(если 33. . .Ф : ЬЗ, то 34. Л :
g6! Kp : g6?? 35. Kf4+) 34. Kpdl
(34. Kpel Ф : h3 35. Л : g6 ФЬ4+
36. ЛgЗ f4 или 34. Kpc2 Ф : ЬЗ
35. Л : g6 ФЬ2) 34. . .Ф : ЬЗ 35.
Л : g6 ФЫ+.
32. Л68—d4!
Теперь черным придется вы-
игрывать партию заново.
32. ... ФЬ2—Ы
33. Kpd2—с2
Препятствуя 33. . .ФЫ.
33. ... Kpf6—е5
34. а2—а4
Больше шансов на успешную
защиту оставляло белым 34. Кс1!
с последующим Kd3-(-. К проиг-
ранному пешечному эндшпилю
приводило продолжение 34. Kf4
ФЬ2+ 35. Kpdl Ф : f4 36. Л :
14 Кр : 14 37. Кре2 (если 37. ЬЗ,
то 37. . .КреЗ) 37. . .Kpg3 38. ЬЗ
Кр : Ь4 39. с4 Ьс 40. be Kpg5,
и король черных в квадрате.
34. ... ФЫ—11
35. Ке2—cl
Вынужденно. Проигрывало
35. Kpd2? Фа1! 36. Крс2 Ьа и
т. д.
35. ... ФП— g2+
IB III
_________________
36. крс2—ЬЗ?
В цейтноте Керес еще более
ухудшает свою позицию. Также
плохо было 36. КрЫ Ьа 37.
Л : а4 ФП 38. Крс2 Kpf6! с
последующим 39. . .14 (нельзя
39. Kd3? из-за 39. . .Фе2+).
Правильная защита состояла
в 36. Kpdl! Ьа (36. . .Ф : Ь2??
37. Kd3+) 37. Kd3+ Kpf6 38.
Л : а4 а5 39. Л64 (39. Л : а5?
®g4>- и 40. . .Ф : Ь4), и чер-
ные пешки неподвижны.
36. ... Ь5 : а4+
37. КрЬЗ—аЗ
Безнадежно 37. Л : а4 (37.
Кр : а4 Фс2+ 38. КЬЗ Ф : Ь2)
37. . .Ф62 38. Ка2 14.
37. ... Фg2—с2
38. Kcl—d3+ Кре5—16
39. Kd3—с5 Фс2—cl!
63
Угрожая 40. . .Фа1 + .
40. Л64 : а4 Фс1—еЗ
и
Здесь партия была отложена,
Керес записал свой ход.
41. Кс5 : аб?
Облегчает задачу черных.
Я ожидал 41. Л64 14 42. Kd3 13.
В этом случае перед черными
стояли бы более серьезные про-
блемы, которые им, однако, уда-
лось бы разрешить, подорвав бе-
лые пешки на ферзевом фланге.
Например: 43. КрЬЗ (43. Ь4? 12)
43. . .Kpg7 44. КраЗ Фе2 45.
КрЬЗ Фб1+ 46. Крс4 (если 46.
КраЗ, то 46. . .а5 47. Кра2 а4
48. Kf2 ФЬЗ+ 49. Kpal аЗ и
т. д.) 46. . .а5 47. КрЬб а4 48.
Краб ФЬЗ 49. Краб аЗ 50. Ьа
Ф : аЗ+ 51. КрЬ5 Ф : сЗ. Может
быть, игру белых можно усилить,
но все равно черные должны про-
рвать блокаду.
41. ... 15— 14
42. Ла4—d4 Kpf6—f5!
Керес не видел этого ответа,
когда записывал свой 41-й ход.
Он, вероятно, рассчитывал на
42. . .13 43. Кс5 12 44. Ке4Ц-
Ф : е4 45. Л : е4 ПФ, и ничья
неизбежна, ибо черные не могут
образовать проходную пешку.
43. Каб—Ь4
Упорнее было бы 43. Кс5,
однако и это проигрывало после
43. . .Фе7! 44. Ь4 Ф : Ь4 45. Ь5
Ф16.
43. ... ФеЗ—е7!
Эта временная связка ока-
зывается решающей. Черные вы-
игрывают пешку Ь4, и их про-
ходные пешки становятся не-
удержимыми.
44. КраЗ—ЬЗ
45. КЬ4—d3
46. сЗ—с4
47. с4—с5
48. КрЬЗ—с4
49. Kd3 : 12
50. с5—сб
51. Крс4—с5
Фе7 : Ь4
g6—g5
ФЬ4—g3
14—13
13—12
ФgЗ : 12
Ф12 : Ь2
ФЬ2—сЗЛ-
52. Креб—d5
Если 52. Лс4, то 52. . .Фаб+
53. Kpd4 Фс7.
52. ... g5—g4
53. .7Id4—с4 ФеЗ—ебх
№ 15. Сицилианская защита
Смыслов. Фишер
Турнир претендентов, 1959 г.
Первая победа
Это первая победа Фишера
над Василием Смысловым. Труд-
но вспомнить хотя бы еще одну
партию, в которой экс-чемпион
мира, предводительствующий бе-
лыми фигурами, был бы так тон-
ко переигран.
Разыграв актуальный дебют-
ный вариант, Смыслов на 13-м
ходу допускает то, что древние
называли «ляпсус минус». Не же-
лая вести утомительную пози-
ционную борьбу, он жертвует
пешку с целью перехватить ини-
циативу. Основанная на невер-
ной оценке позиции, эта жертва
оказывается гибельной для бе-
лых. Отражая все угрозы белых
с исключительной точностью,
Фишер постепенно консолидирует
свою позицию. С каждым ходом
перевес в пешку становится все
ощутимее. Смыслов отчаянно со-
противляется и ищет осложне-
ний, боясь разменов, как чумы,
но не может уйти от неизбеж-
ного.
1. е2—е4 c7—c5
2. Kgi-f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. Kbl—c3 aZ—аб
6. Cel—g5 . . »
Относительно 6. Се2 см. пар-
тии № 4 и 42, а 6. Сс4 — партии
№ 17, 55, 58.
6. e7—еб
7. f2—f4 Cf8—e7
8. Ф01—f3 Ф08—c7
9. 0—0—0 Kb8—d7
Слабее 9. . .h6 10. Ch4 Kbd7
11. Cd3 Ь5 12. e5! Cb7 13. К : еб!
fe 14. Cg6+ Kpf8 15. ef C : f3
(лучше 15. . .К : f6) 16. fe+ Kpg8
17. gf Kf6 18. C : f6 gf 19. е8Ф+
Л : e8 20. C : e8 d5 21. f5! (Гли-
горич — Бобоцов, Гастингс,
1959/60 г.).
10. g2—g4 Ь7—Ь5
11. Cg5:f6 Kd7:f6
Относительно 11. . .gf см.
партию № 12.
12. g4—g5 Kf6-d7
13. Cfl—h3?
Новинка или забывчивость?
В любом случае белые утрачи-
вают свой дебютный перевес и
теряют инициативу. Необходимо
13. аЗ СЬ7 (сейчас в моде 13. . .
ЛЬ8!) с двумя возможными раз-
ветвлениями:
а) 14. h4 d5 15. ed КЬб 16.
f5 К : d5 17. fe 0—0—0 18. Cg2
К : сЗ 19. Ф : Ь7+ Ф : Ь7 20.
С : Ь7+ Кр : Ь7 21. be С: аЗ+ 22.
3 № 2631
65
Kpbl fe 23. К : еб Лс8 24. ЛЬЗ
g6 25 с4 Л he8 с быстрой ничьей
(Шервин — Фишер, первенство
США, 1959/60 г.);
б) 14. СЬЗ 0—0—0 15. f5'?
(интересно 15. С : еб” fe 16. К :
еб Фс4 17. Kd5 с неясными ос-
ложнениями, как было в партии
Таль — Глигорич, Москва,
1963 г., выигранной белыми.
Керес рекомендует 16. . .ФЬб)
15. . . С : g5+ 16. Kpbl е5 17.
Kd : Ь5 ab 18. К : Ь5 ФЬб! (лучше,
чем 18. . ,Фс5, примененное мною
против Глигорича в турнире пре-
тендентов, 1959 г.) 19. К d6 Г
Крс7 20. К : f7 Cf6 с обоюдными
шансами.
13. ... Ь5—Ь4!
Партия с Вальтером (№ 9)
была для меня отличным уроком.
14. КсЗ—е2 Сс8—Ь7
15. Kpcl—ЬР
Играя этот острый вариант,
белые не имеют права на подоб-
ную роскошь. После 15. Kg3
позиция белых оставалась бы
достаточно прочной, в то время
как сомнительное 15. С : еб!? fe
16. К : еб Фс4 17. К : g7+
(лучше 17. K2d4) 17. . .Kpf8!
было к выгоде черных.
15. ... Kd7—с5
16. Ке2—g3 d6—d5!
Я мог видеть по выражению
лица Смыслова, что он уже счи-
тал свою позицию проигранной.
17. f4— f5!?
Сильную атаку могли полу-
чить черные после 17. е5 g6!
18. Лс1 ФЬб! 19. сЗ а5. Тонкое
позиционное чутье подсказывает
Смыслову жертву пешки.
17. ... d5 : е4
18. ФГЗ—g4 еб : f5
19. Kd4 : f5 g7—g6!
Должно быть, это простое во-
зражение ускользнуло от внима-
ния Смыслова. Возможно, он
надеялся на 19. . .0—0? 20. Kh5!
g6 21. ФgЗ! с материальными
приобретениями (если 21. . .Cd8,
то 22. Л : d8! Ф : d8 23.
Kf6+). Остальная часть партии,
выражаясь банально, «дело тех-
ники». У черных лишняя пешка
и отличная позиция.
20. Kf5 : е7
Плохо было 20. Kh6 из-за
20. . .Сс8 21. ФИ4 С : ИЗ 22. Ф :
ИЗ С : g5+.
20. ... Фс7 : е7
21. Фg4— f4 0—0
22. Л61—d6 Ла8—d8
23. Лбб— f6
Смыслов, естественно, избе-
гает разменов.
23. ... Л08—d5
24. Ch3—g4 Кс5—d7
25. ЛЫ—fl
Отчаянная попытка ослож-
нить борьбу. Проигрывало фи-
гуру 25. К : е4? Л04 26. С : d7
66
ф : d7. Плохо и 25. Ф : е4 JIdl +!
26. Л : dl С : е4 27. Л : d7 Фе5.
25. ... е4—еЗ
Но не 25. . .К : 16? из-за 26.
gf Фе5 27. ФЬб.
26. Ь2—ЬЗ Л65—d2
Угрожая 27. . .К : f6 28. gf
Фс5! 29. Лс1 Ф64. Не желая
понести большой материальный
урон, Смыслов вынужден сог-
ласиться на упрощения, от ко-
торых он до этого упорно укло-
нялся.
V
± А
А ПА
и
А
А А
ИФИ Шди
27. Cg4 : d7
Вынужденно, однако теперь
игра белых катится под откос, и
лишняя пешка черных дает себя
знать.
27. ... Л62 : d7
28. Л fl—el Hf8—е8
29. h2—Ь4 Фе7—c5!
30. ФГ4—c4
Печальная необходимость, но
иначе не отразить угрозу 30. . .
ФеЗ.
30. ... Фс5 : с4
31. ЬЗ : с4 Л67—d4
Сбор урожая.
32. с4—с5 Л d4 : Ь4
33. с5—сб СЬ7—с8
34. ,JIf6—d6 ЛЬ4—с4
35. КрЫ—Ь2 Kpg8—g7
36. КрЬ2—ЬЗ Лс4—g4
37. Kg3—е2 Ле8—еб!
38. Ле1— dl
Есл и 38. Л : еб, то 38. . .С :
еб+ 39. КрЬ2 Лс4.
38. ... Hg4-g2
39. Ке2—f4 Леб : d6
40. Л61 : d6 Hg2—d2
41. Л66—d3
Единственный ход. Смыслов,
наверное, сдал бы партию, если
бы мы ее отложили. Но время
для игры еще не истекло, и пар-
тия, словно по инерции, продол-
жалась.
41. ... Л62— f2
42. Л63—d4
Опять вынужденно. Проиг-
рывало 42. Kd5 е2 43. ЛеЗ ввиду
ЛГЗ.
42. ... еЗ—е2
43. Kf4—d3 Сс8—f5
44. сб—с7 .JIf2—f3
Быстрее решало 44. . .С : d3
45. с8Ф е1Ф 46. Л : d3 ФЫ +
47. Кра4 Л : с2.
45. с7—с8Ф Cf5 : с8
Опять быстрее выигрывало
45. . .е1Ф, но я хотел избежать
«осложнений».
46. Л64—е4 Сс8— f5
47. Ле4 : е2 Cf5 : d3
48. с2 : d3 ЛГЗ : d3+
49. КрЬЗ : Ь4 Л63—d5
50. Ле2—g2 Ь7—Ь6
51. g5 : Ь6+ Kpg7 : Ь6
52. а2—а4 g6—g5
53. Hg2—с2 Л65—d6
54. Kpb4—с5 Л66—еб
Белые сдались.
3*
67
№ 16. Защита Каро-Канн
Фишер Петросян
Турнир претендентов, 1959 г.
Четыре ферзя
Баланс Фишера в семи пар-
тиях, в которых против него
была применена защита Каро-
Канн, оказался отрицательным.
В этой связи вспоминаются слова
Ботвинника: «Сильное и вместе
с тем слабое место Фишера за-
ключается в том, что он всегда
верен себе и играет одинаково,
независимо от своих партнеров
или какого-либо внешнего фак-
тора».
Этот вариант не только
сложен и актуален, но и опасен.
После одной неточности преиму-
щество переходит к черным. Но
Петросян переоценивает свою по-
зицию и, играя довольно опро-
метчиво, теряет все свое преиму-
щество. В цейтноте он упус-
кает форсированную ничью, и
Фишер становится хозяином по-
ложения. Позиция носит необыч-
ный характер: на доске свиреп-
ствуют четыре «хищных» ферзя,
и противники соглашаются на
ничью в совсем еще не ясном поло-
жении.
1. е2—е4 с7—сб
2. КЫ—сЗ d7—d5
з. Kgi—f3
Цель этого продолжения —
исключить возможность хода
Сс8—f5. Например: 3, . . de 4.
К : е4 Cf5? 5. Kg3 Cg6 (если
5 . . . Cg4, то 6. h3) 6. Ь4 h6 7.
Ке5 Ch7 8. ФЬ5 g6 9. Сс4! еб
10. Фе2 (угрожая 11. К : f7),
и позиция черных ужасна.
3. ... Сс8—g4
Хорошо для белых 3. . .Kf64.
е5 Ке4 5. Ке2! ФЬб 6. d4 с5 7.
de Ф : с5 8. K2d4 Кеб 9. СЬ5 аб
10. С : сб+ Ьс И. 0—0 ФЬб
12. еб! fe 13. Cf4 (Фишер —
Олафссон, турнир претендентов,
1959 г.).
4. h2—h3 Cg4 : f3
В партии первого круга Смы-
слов играл против меня 4. . .Ch5
5. ed cd 6. СЬ5+ Кеб 7. g4 Cg6
8. Ке5 Лс8 9. d4 еб 10. h4 (пра-
вильно 10. Фе2!, препятствуя
10. . ,f6) 10. . .f6 11. К : g6 hg
12. ФdЗ Kpf7 13. h5 gh 14. gh
Kge7=.
5. ®dl : f3 Kg8— f6
Вариант 5. . .еб 6. d4 de 7.
К : e4 Ф : d4 8. Cd3 дает белым
за пешку сильную атаку. В слу-
чае 5. . .de 6. К : е4 Kd7 7.
,Kg5!? (лучше 7. d4) 7. . .Kgf6
8. ФЬЗ еб 9. Ф : Ь7 Kd5! у чер-
ных хорошая игра (Фишер —
Кардосо, Порторож, 1958 г.).
68
6. d2—d3
Слабее 6. d4 de 7. К : e4!? (7.
ФеЗ Kbd7 8. К : e4 К : e4 9.
ф : e4 Kf6 10. ФdЗ Фd5! с рав-
ной игрой, как было в партии
Фишер — Керес, Блед, 1961 г.)
7. . .Ф : d4 8. Cd3 Kbd7, угро-
жая 9. . -Ке5.
Не опасно для черных и 6.
об Kfd7 7. еб? (возможно 7. Ф§3
еб 8. Се2 — Спасский — Решко,
Ленинград, 1961 г.) 7. . .fe 8.
d4 е5!
К равному окончанию ведет 6.
g3 de 7. К : е4 К е4 8. Ф : е4
Ф65! 9. Ф : d5 cd 10. Cg2 еб, и
если 11. с4, то 11. . .Кеб 12.
cd КЬ4! (указано Суэтиным).
6. ... е7—еб
7. g2-g3
В последнее время играют и 7.
Cd2 с последующей рокировкой в
длинную сторону. Против Лар-
сена в Цюрихе (1959 г.) я сыграл
7. аЗ Ссб 8. Се2 0—0 9. 0—0 Kbd7,
и черные добились удовлетво-
рительной позиции.
7. ... Cf8—Ь4
8. Cel—d2
Нельзя 8. Cg2? ввиду 8. . .d4
9. аЗ Фа5.
8. ... d5—d4
Слабее 8. . .ФЬб 9. 0—0—0
d4 10. Ке2.
9. КсЗ—bl СЬ4 : d2+
В этом турнире Керес и Бенко
применили против меня 9. . .
ФЬб, стремясь вызвать ослабле-
ние ферзевого фланга белых по-
средством 10. ЬЗ. Однако после
10. . .Kbd7 11. Cg2 аб 12. аЗ
С : d2+ (отступление 12. . .Се7
выглядит нелогичным, хотя Ке-
ресу и удалось победить меня)
13. К : d2 Феб 14. Ф61 h5 15.
h4! белые получают преимуще-
ство, используя несколько не-
удачную позицию черного фер-
зя.
10. КЫ : d2 еб—е5
11. Cfl— g2 сб—сб
12. 0—0 КЬ8—сб
13. ФГЗ—е2
Критический момент. В на-
шей партии из второго тура Пет-
росян продолжал 13. . .g5 14.
Kf3? (Симагин предложил 14.
f4 gf 15. gf Фе7 16. Кс4 Kd7 17.
Фg4 «с преимуществом», однако
после 17. . .0—0—0 18. fe КрЬ8
черные успевали бы прочно ут-
вердиться своим конем на е5)
14. . ,Ь6 15. h4 Hg8 16. аЗ Фе7
17. hg hg 18. Ф62 Kd7 19. сЗ
0—0—0 20. cd ed и добился
перевеса.
13. ... Фd8—е7
Опасаясь домашней заготов-
ки, Петросян избирает иной
путь.
На 13. . .g5 я собирался
играть 14. сЗ! Фе7 15. Kf3 h6
69
16. cd! ed (если 16. . .К : d4, то
17. К : d4 cd 18. Лас1 или
16. . .cd 17. h4 JIg8 18. hg hg
19. ЛЫ 0—0—0 20. Ь4! Kpb8
21. b5 Ka5 22. Ф32, выигрывая
пешку) 17. e5! 0—0—0 18. JIfel, и
черным не удалось бы захватить
пункт е5, как это было в партии
из второго тура.
После 13. . .0—0 14. f4 Kph8
15. f5 Kg8 16. g4 f6 белым еще
предстояло «разгрызть крепкий
орешек», несмотря на то, что
инициатива полностью была бы
в их руках. Ходом в партии
Петросян подчеркивает свое на-
мерение рокировать в длинную
сторону, не препятствуя 14. f2—
f4.
14. f2—14 0—0—0
15. а2—аЗ Kf6—е8
Возможно и 15. . .Kd7 16. Ь4
16 17. Кс4 Ь5.
16. Ь2—Ь4 с5 : Ь4
С открытым забралом! Спо-
койнее было бы 16. . . f6 17. Ь5
(или 17. Ьс Ф : с5 18. fe К : е5)
17. . .Ка5 18. КЬЗ К : ЬЗ 19.
cb КрЬ8 20. а4=.
17. Kd2—с4?
Теперь черные успевают кон-
солидироваться. Правильно бы-
ло 17. fe! с преимуществом во
всех вариантах:
а) 17. . ,Ф : е5 18. Л : 17
Ф : g3 19. е5! ФеЗ+ 20. Ф : еЗ
fe 21. Кс4;
б) 17. . .Ьа 18. Кс4 Л18 19.
Л : аЗ (если 19 . . .Ь5, то 20.
Фё4~Н);
в) 17. . .К:е5 18. ab КрЬ8 19.
Kf3 16 20. Ф12! к : 13+ (если
20. . .Ф : Ь4, то 21. К : е5 fe 22.
Ф17) 21. Ф : f3 Kd6 (21. . .Ф : Ь4
22. е5!) 22. Ла5 аб 23. Ф14 ЛЬе8
?4 ПНб-
г) 17. . -КрЬ8 18. ab К : Ь4
(18. . .К : е5 19. Kf3 — см. ва-
риант «в») 19. Кс4 Кеб (19. . -Кс7
20. Kd6! ЛЫ8 21. Hfbl Ксаб 22.
Ф62 Ф : е5 23. К : Ь7! Кр : Ь7
24. Л : аб!) 20. Ф13 Л18 21.
еб! Ф : еб 22. е5! с решающей
атакой.
17. ... f7—16!
Я рассчитывал на 17. . .Ьа 18.
fe, переходя к варианту «б»
(см. предыдущее примечание).
18. f4 : е5 f6 : е5
19. аЗ : Ь4 Ке8—с7
Черные хотят укрепить свой
ферзевый фланг. Белая пешка
«Ь» все равно не убежит.
20. Кс4—а5 Кс7—Ь5!
Я уже понимал, что оказался
переигранным. Петросян даже и
не рассматривал 20. . . К : Ь4,
опасаясь вскрытия линий.
21. Ка5 : сб Ь7 : сб
22. ЛИ—f2 g7—g6
Если 22. . .Ф : Ь4?, то 23.
Фg4+ Л67 24. Л17 ЛЬ68 25.
Ф:ё7.
70
23. h3—h4 Kpc8—b7
Можно было ожидать, что
Петросян сыграет 23. . ,JIhf8!
с целью упростить игру и перей-
ти в выигранное окончание.
24. Ь4—Ь5 Фе7 : Ь4
Рискованно! Я был очень
удивлен, что Петросян предо-
ставляет мне такую контригру.
Все еще хорошо было 24. . .
ЛМ8! (но не 24. . . gh из-за 25.
ф : h5 Л hf8 26. ЛГ5!).
25. JIf2—f7+ КрЬ7—Ь6
На 25. . . КрЬ8 могло последо-
вать 26. ФГ2 ЛЫ8 27. с4! Кс7
(27. . .de? 28. Ла : а7! Л : f7 29.
ФЬ6+) 28. ФГ6.
26. Фе2— f2! а 7—а5
Опаздывает теперь 26. . .ЛЫ8
ввиду 27. с4! КсЗ 28. Ла : а7.
27. с2—е4 КЬ5—сЗ?
По-прежнему недооценивая
опасности. Благоразумнее было
бы 27. . .Kd6.
28. Ла1—fl?
Как жаль, что я не сыграл не-
медленно 28. Ф16! Если тогда
28. . .Hdf8 (28. . .ЛЬГ8 29. ЛаН
Л : f7 30. Ф : d8+ Лс7 31. Hf7),
то 29. Ф : е5 Л : f7 30. Ф : Ь8
Фс5 31. е5, и дела черных очень
плохи.
Возможен был бы и такой ва-
риант: 28. ФГ6! Фс5 29. Фg7!
Краб (если 29. . .а4, то 30. Ла7!
или 29. . . Ла8 30. ЛЬ7+ Краб
31. Фс7! ЛЬс8 32. ЛЬ5!; 29. . .
,JIdg8 30. ЛЬ7+ Краб 31. Фс7
Лс8 32. Л : а5+!) 30. Ла7-Н
Ф : а7 31. Л : а5+ Кр : а5 32.
Ф : а7+ КрЬ4 33. ФЬ6+ КраЗ
34.с5!, и пешка «с» становится
опасной.
28. ... а5—а4
Легкомысленная игра!
Следовало предупредить 29.
ФГ6 путем 28. . .Фбб.
29. ФГ2—f6 ФЬ4—с5
30. ЛГ7 : Ь7!
В этот момент я решил играть
на выигрыш. После 30. Фg7
Hdg8! 31. ЛЬ7+ Краб 32. Фс7
Лс8 33. Фg7 .7Icg8! черные объ-
являли «вечный шах» белому
ферзю.
30. ... Л68— f8!
Форсируя переход, казалось
бы, в выгодное окончание.
31. ФГ6 : g6 ЛГ8 : fl +
32. Cg2 : fl ЛЬ8 : h7
33. Фg6 : h7 a4—аЗ
Петросян рассчитывал на ско-
рость продвижения этой пешки.
34. h5—h6 аЗ—а2
35. ФЬ7—g8 а2—а1Ф
36. Ьб—Ь7
71
36. ... Фс5—d6
В цейтноте Петросян не заме-
чает 36. . .Ке2+ 37. Kpf2
К : g3!> и белым ничего не оста-
ется, как объявить вечный шах
38. ФЬ8+.
37. Ь7—Ь8Ф Фа1— а7
38. g3—g4 КрЬб—с5!
Любопытно, что черный ко-
роль находит надежное приста-
нище в лагере белых, укрыв-
шись за пешечной цепью.
39. ®g8— 18?
Правильно было 39. ФЬ2!,
не пропуская черного короля.
Если тогда 39. . .Ф16, то 40.
g5 или 39. . . Фа1 (39. . .Фа2 40.
Ф : а2 К : а241. Фа8!, выигрывая
фигуру) 40. ®g7. И, наконец,
39. . .Фае7 40. Фа8 позволяло
белым начать сильную атаку.
39. ... Фа7—е7
Вынужденно, так как грозило
40. Ф : е5+. Нельзя было 39. . .
Ф : f8 40. Ф : 18+ КрЬб из-за 41.
ФЬ4+ Краб 42. ФаЗ+ КрЬ7 43.
Ф : а74~ Кр : а7 44. g5.
40. Ф18—а8
«Попался!» — подумал я. Два
ферзя взяли черного короля в
тиски.
40. ... Крс5—Ь4!
41. ФЬ8—Ь2 КрЬ4—ЬЗ!
Скользкий как угорь!
Здесь белые записали свой
ход. Фантастическая позиция!
В турнирном бюллетене было
рекомендовано 42. с5 Ф : с5 (42
. . .®g6 43. Се2! ®gg5 44.Cdl+!)
43. ®g8+ КраЗ 44. Фс2 ФЬ4
45. Фа8+ Фа4 (45. . .Ка4? 46.
Фс1+ Кра2 47. ®g8+ ФЬЗ 48.
Фс2+!) 46. Фс : а4+ К : а4 47.
Ф : сб «с шансами на выигрыш».
Однако после 47. . .КсЗ черные,
вероятно, добиваются ничьей.
42. Фа8—al . . .
После партии кто-то из зри-
телей спросил Петросяна, был
,ли выигрыш у белых после 42.
с5. Петросян, вероятно анализи-
ровавший это продолжение не-
сколько часов (не зная, конечно,
моего записанного хода), отве-
тил: «Не знаю».
42. ... Фбб—аЗ
Единственная защита от мата.
43. Фа1 : аЗ+ КрЬЗ : аЗ
44. ФЬ2—Ь6
Белые стремятся привести в
движение пешку «g».
72
44. ... Фе7— f7!
45. Kpgl—g2
Но не 45. Ф : сб? из-за 45. . .
Kdl!
45. ... КраЗ—ЬЗ
Плохо 45. . .Kdl 46. Фс1Ч~
Kb2, и конь оказывался не у дел.
Ход в партии возобновляет угро-
зу 46. . .Kdl.
46. ФЬб—d2 <Pf7—Ь7!
47. Kpg2-g3
Зевок, но выигрыша у белых
все равно уже нет. Если 47. g5,
то 47. . .ФЬ4.
47. ... ФЬ7 : е4!
48. ФЬ2—12
Просмотрев предыдущий ход
Петросяна, я не смог сразу прий-
ти в себя. Нельзя, конечно, было
играть 48. de? К : е4+ 49. КрЬ4
К : d2 50. g5 К : fl 51. g6 d3 или
48. Ф51+? (48. Ф : c3+? de 49.
de c2) 48. . .K : dl 49. de Ke3
50. Ce2 K:c4 51. g5 Kd6 52.
g6 Ke8.
Правильным возражением,
однако, было 48. g5, и напряже-
ние еще сохранялось.
48. ... Фе4—Ы
Я предложил ничью, опа-
саясь, что Петросян ответит
отказом. Конечно, преимущество
сейчас на стороне черных. Но
после утомительной борьбы за
ничью Петросян, очевидно, не
мог перестроиться на ходу и
начать играть на выигрыш. По-
этому. . .
Ничья
№ 17. Сицилианская защита
Фишер Таль
Турнир претендентов, 1959 г.
Упущенные возможности
Это одна из четырех партий,
которые Фишер проиграл Талю,
победителю турнира, завоевав-
шему право оспаривать шахмат-
ную корону у Ботвинника.
Остроумный Таль, когда кто-
то попросил у него автограф, в
шутку поставил кроме своей под-
писи и подпись Фишера. «А что
такого? — заявил он.— Я столь-
ко раз бил Бобби, что имею
право расписаться за него!»
Внимательное изучение при-
мечаний Фишера поможет нам
ясно уловить отзвуки сильного
волнения, переполнявшего его во
время этого напряженного пое-
динка. Он упускает победу в де-
бюте и затем несколько раз про-
ходит мимо ничейных возмож-
ностей, словно желая в наиболее
драматичной форме показать,
73
как можно проиграть отличную
позицию, допуская незначитель-
ные на вид просчеты.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3:d4 Kg8— f6
5. КЫ—сЗ a7—аб
6. Cfl—c4
Этот ход много раз приносил
мне успех (см. партии № 55,
58).
6. ... е7—еб
7. Сс4—ЬЗ
В одной из сеансовых пар-
тий в Калифорнии в 1964 году
я сыграл менее удачно: 7. О—О
Се7 8. СЬЗ Фс7 9. 14 Ь5 10. f5 Ь4
11. fe!? (невыгодно для белых
и 11. Ксе2е5 12. Kf3 СЬ7) 11. . .
Ьс 12. ef+ Kpf8 13. Cg5 Kg4!,
и черные должны выиграть.
7. ... Ь7—Ь5!
С этим ходом нужно то-
ропиться! В нашей партии из
второго круга Таль играл здесь
слабее: 7. . .Се7? 8. f4 0—0 9.
Ф13 Фс7 и теперь 10. f5! (в пар-
тии черные захватили инициати-
ву после 10. 0—0? Ь5 11. f5 Ь4!
12. Ка4 е5 13. Ке2 СЬ7) 10. . ,е5
(но не 10. . .Кеб из-за 11. СеЗ
с сильным давлением) 11. К4е2
Ь5 12. аЗСЬ7 13. g4 давало белым
сильную атаку.
8. f2— f4!?
Против Олафссона (Буэнос-
Айрес, 1960 г.) я продолжал 8.
0—0 Се7 (если 8. . ,Ь4, то 9. Ка4
74
К : е4 10. Ле1 Kf6 11. Cg5 с ата-
кой) 9. ФГЗ!? Фс7 (9. . ,СЬ7 10.
С.: еб!) 10. ®g3 Ь4 11. Ксе2 g6
12. сЗ? (12. СЬб!) 12. . .К : е4 13.
ФеЗ Kf6 14. cb 0—0 с обоюдо-
острой игрой.
В партии Р. Бирн — Эванс
(первенство США, 1967 г.) белые
продолжали 8. Фй, но не смог-
ли ничего получить: 8. . .СЬ7
9. Cg5 Ь4 10. Ка4 Kbd7 11. 0—0
Фа5 12. С : f6 К : f6 13. Hfel
Се7.
8. ... Ь5—Ь4!
Косвенно подрывая центр бе-
лых.
9. КсЗ—а4 Kf6 : е4
Возможно и 9. . ,СЬ7.
Ю. 0—0 g7—g6?
Правильно здесь 10. . .СЬ7.
11. f4— f5!
Этот ответ оказался для Таля
неожиданным. Король черных,
застрявший в центре, вскоре ста-
нет объектом неприятельских
атак.
11. ... g6 : f5
Если 11. . .ef, то 12. Cd5 Ла7
13. К : f5! ef 14. Ф04.
12. Kd4 : f5!
«Почти всю партию Фишер
играл в стиле Таля, но вся его
беда была в том, что Таль за-
щищался не в стиле Фишера, а
изыскивал единственные спа-
сающие контршансы!» (Панов).
A iA
A *
П AW E Л
12. ... JIh8—g8
Потеряв равновесие, Таль за-
щищается не сильнейшим обра-
зом. Лучше было сыграть 12. . .
с!5 (12. . .ef? 13. Ф05 Ла7 14.
Ф(14) 13. Kh6 С : h6 14. С : Ь6.
13. СЬЗ—d5! Ла8—а7
«13. . .ed 14. Ф : d5 С : f5 15.
Л : f5 Ла7 16. Ф : е4 - Ле7 17.
Ф : Ь4 Ле2 18. Cg5! Л : g5 19.
Л : g5 Ф : g5 20. Ф : Ь8+» (Па-
нов).
14. Cd5 : е4? . . .
Правильно здесь 14. СеЗ! Кс5
15. ФЬ5! Hg6 (15. . .К : а4 16.
С : а7 ed 17. Лае1+) 16. Лае11,
и все фигуры белых обрушивают-
ся на черного короля (указано
Кевицем).
14. ... еб : f5
15. Се4 : f5
Вероятно, лучше было избе-
жать разменов посредством 15.
Cd5 или 15. Cf3.
15. ... Ла7—е7!
Редкий способ защиты ко-
роля.
16. Cf5 : с8 Ф08 : с8
17. Cel— f4?
Следовало избрать простое
17. сЗ! (нельзя 17. Ф : d6? из-за
17. . .Л : g2r 18. Кр : g2 Ле2+
19. Kpf3 С : d6 20. Кр : е2 Ф :
с2 ), и если 17. . .Феб, то 18.
Л12.
17. ... Фс8—сб!
18. Ф01—f3 Феб : а4!
Настолько неожиданно, что
я едва своим глазам поверил!
Я ожидал 18. . .Ф : f3 19. Л : f3
Ле2 20. Л12 Л : f2 21. Кр : f2,
и после а2—аЗ белые могли бы
рассчитывать на использование
многочисленных слабостей в ла-
гере черных.
19. Cf4 : d6 Фа4—сб!
Таль вдохновенно защищает-
ся.
20. Cd6 : Ь8 Феб—Ь6+
После 20. . .Ф : f3 21. Л : f3
Cg7 22. сЗ белые оставались бы
с лишней пешкой.
21. Kpgl— hl ФЬб : Ь8
Каждый ход вызывал в зале
шум и свист. Позднее я узнал,
что среди зрителей было много
спортивных болельщиков. Види-
мо, не состоялся какой-нибудь
футбольный матч, и шахматы
в тот день оказались в центре
внимания в Белграде.
22. ФГЗ—сб+
Многие комментаторы по-
лагали, что ход 22. Лае1 выиг-
75
рывал партию. Сам Таль при-
знался, что он считал свою по-
зицию после этого хода безна-
дежной. Однако ход 22. . . Kpd8!
спасал черных во всех вариантах
(плохо 22. . ,JIg6? из-за 23. Ф :
f7+ Kpd7 24. Л01 + ! Лd6 25.
Л : d6+ Кр : d6 26. ЛГ6+!).
Я проанализировал эту пози-
цию вдоль и поперек и не могу
предложить ничего лучшего, чем
23. Л01 + Крс7! (23. . .Крс8?24.
Фс6+) 24. ФГ4+ (24. Л34 ФЬ7!)
24. . .КрЬ7 25. Л36 Фс7 26.
Ф : Ь4+ Крс8 27. Л : аб ФЬ7!
28. Ф : Ь7+ Кр : Ь7 29. Ла16
Лё7=.
22. ... Ле7—d7
23. Ла1—el-f- . . .
Черным удавалось защитить-
ся после 23. JIadl Cd6 24. Л : f7
(24. Л16 JIg6 25. Л1 : d6? Ф : d6!)
24. . .Фс7. Если же 23. Л : f7,
то 23. . .Фдб.
23. ... Cf8— е7
Наконец Таль «развил» свое-
го слона. Проигрывало 23. . .
Kpd8 24. Л : f7! Се7 25. Л! : е7
Л : е7 26. Л31+.
24. ЛП : f7 Кре8 : f7
25. Феб—е6+ Kpf7— f8!
Я рассматривал только 25. . .
Kpg7, после чего легко выигры-
вало 26. Ф : d7.
АВ
И W
26. Феб : d7
К выигрышу черных вело 26.
ЛИ 4- Kpg7 27. Л17 h Kph8 28.
Ф : d7 Л08 29. ®g4 Фе5.
26. ... ФЬ8—d6
27. Ф37—Ь7 Hg8—g6
В течение нескольких ходов
произошла полная перемена де-
кораций. Теперь уже белые до-
лжны бороться за ничью.
28. с2—сЗ!
С каждым разменом будет все
более обесцениваться лишняя
фигура черных.
28. ... аб—а5
28. . .Ьс 29. Фс8+ Cd8 30.
Ф : сЗ=.
29. ФЬ7—с8+
Ошибочная идея. Ничьей до-
бивались белые посредством
29. cb! Ф : Ь4 (29. . .ab 30. аЗ!
Ьа 31. Ьа Ф : аЗ с ничьей) 30.
Ф13-г Kpg7 31. Фе2 ввиду не-
надежного положения черного
короля.
29. ... Kpf8—g7
30. Фс8—с4 Се7—d8
31. сЗ : Ь4 а5 : Ь4
В случае 31. . .Ф : Ь4 32. Фе2
ничья была бы белым обеспечена.
32. g2-g3?
Белые создают себе допол-
нительные трудности. Неясно,
как бы выиграли партию черные
после 32. Фе4 Сс7 33. Фе74-
Kpg8 34. Фе8+ Ф18 35. Фе4.
32. . Ф36—сб+
33. Ле!—е4 Феб : с4
34. Ле4 : с4 Hg6—Ь6!
76
Этот ход я просмотрел. Те-
перь у черных появляются шан-
сы на выигрыш. Я рассчитывал
только на 34. . .Се7? 35. аЗ!, из-
бавляясь от пешки Ь4 (если
35. . .ЬЗ, то 36. Лс7 и 37. ЛЬ7).
35. Kphl—g2 Kpg7— f6
36. Kpg2—f3 Kpf6—e5
37. Kpf3—e3
Теперь на 37. аЗ следует, ко-
нечно, 37. . .ЬЗ. Если бы белым
удалось ликвидировать пешку
Ь4, получилась бы теоретически
ничейная позиция.
37. ... Cd8—g5+
38. КреЗ—е2 Кре5—d5
39. Кре2—d3 Cg5—f6
40. Лс4—с2?
Слишком пассивно, но мне не
хотелось «замораживать» пешки
на ферзевом фланге путем 40.
ЬЗ, хотя, вероятно, это и было
лучшим шансом. Если 40. . .Се7,
то 41. Лд4+, сохраняя ничейные
возможности.
40.
41. Лс2—е2
42. Ле2—с2
43. КрЗЗ—е2
44. Кре2—d3
Cf6—е5
ЛЬб—f6
Л16—f3+
Л13—f7
Ce5—d4!
Ход за ходом Таль овладевает
пространством.
45. а2—аЗ
Если 45. ЬЗ, то 45. . .ЛГЗ+
46. Кре2 ЛГ2+ 47. Kpd3 Л : с2
48. Кр : с2 Кре4.
45. ... Ь4—ЬЗ
46. Лс2—с8
Безнадежно и 46. Ле2 (или 46.
Ла2 ЛГЗ+ 47. Кре2 Л12+) 46...
Л13+ 47. Kpd2 С : Ъ2.
46.
47. Лс8—d8+
48. Ла8—Ь8
49. Kpd3—с4
50. Крс4—Ь4
51. аЗ—а4
Белые сдались.
Cd4 : Ь2
Kpd5—сб
Л17—f34-
Л13—сЗ+
СЬ2—al
ЬЗ—Ь2!
На 52. Кр •' сЗ следует 53. . .
ЫФ4-! Тема «вскрытого шаха»
удивительным образом напоми-
нает финал партии № 31.
Xs 18. Королевский гамбит
Спасский Фишер
Map-дель Плата, 1960 г.
Старое вино в новой бутылке
Это второе из трех пораже-
ний Фишера, помещенных в этой
книге. Как и в предыдущей пар-
тии, Фишер упускает победу ход
за ходом. Отказавшись от своей
излюбленной сицилианской за-
щиты, он дает Спасскому воз-
можность применить королев-
ский гамбит, вероятно уверен-
ный, что тот этого не сделает.
Спасский — один из немногих
гроссмейстеров, применяющий ко-
ролевский гамбит в соревнова-
ниях. Фишер быстро выигрывает
пешку и удерживает ее, но затем
воздерживается от перехода в
явно выгодное окончание (23 ...
Ф§3). Через четыре хода следует
27. Ле5!, вызывающее немедлен-
ную развязку. Не обескураженный
этим поражением на старте,
Фишер набрал 121/г очков в 13
оставшихся партиях и разделил
со Спасским первое место.
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 еб: f4
3. Kgl-f3 g7-g5
Поражение в этой партии за-
ставило меня искать «опроверже-
ния» королевского гамбита, ко-
торое я опубликовал в «Аме-
рикан Чесс Куотерли» (1961 г.,
№ 1). Правильно 3. . .66!
4. h2—h4
Единственный способ претен-
довать на получение преимуще-
ства. Уже давно нет никакой
«романтики» в гамбите Муцио,
проанализированном до ничьей
после 4. Сс4 g4 5. 0—0 (если 5.
Ке5, то 5. . .ФЬ44- 6. КрП
Кеб!) 5. . .gf 6. Ф : f3 Ф?6 и т. д.
4. ... g5—g4
5. Kf3—е5 Kg8—f6
После 5. . .h5 6. Cc4 ЛЬ7 7.
64 66 8. Kd3 f39. gf Ce7 10. Ce3
C : h4+ 11. Kpd2 Cg5 12. f4 Ch6
13. КсЗ у белых более чем доста-
точная компенсация за пешку.
6. d2—64
Против 6. Сс4 в наше время
панацеей служит 6. . .65 7. ed
Cg7. Партия Морфи — Андер-
сен (Париж, 1858 г.) продолжа-
лась следующим образом: 6. К :
g4 К : е4 7. 63 Kg3 8. С : f4
К : hl 9. Фе2+ (после 9. Cg5
Се7 10. Фе2 h5 11. Феб f6! 12.
К: f64- Kpf7 белые проигры-
вают — анализ Стейница) 9. . .
Фе7 10. Kf6+ Кр68 11. С : с7+
Кр : с7 12. К65+ Кр68 13.
К : е7 С : е7, и черные должны
победить.
6.
7. Кеб—63
8. Cel : f4
67—66
Kf6 : е4
Cf8—g7
А4А1А
78
9. КЫ—сЗ?
После этого у белых нет ни-
какой компенсации за пешку.
Лучше 9. сЗ Фе7 10. Фе2 Cf5.
9. ... Ке4 : сЗ
10. Ь2 : сЗ с7—с5
Немедленно подрывая центр
белых. Керес рекомендует сна-
чала 10. . .0—0.
11. СП—е2
Плохо 11. Фе2+ Себ 12. с!5
из-за 12 . . .С : сЗ+-
11. ... с5 : d4
12. 0—0 КЬ8—сб
Опасно было «жадничать» —
12. . ,h5, так как после 13. Cg5
16 14. Cel с последующим Kd3—
f4 черные попадали под силь-
нейшую атаку.
13. Се2 : g4
14. Cg4 : с8
15. Ф81— g4
0—0
Ла8 : с8
f7—f5
Ведет к выигрышу второй
пешки, но ослабляет позицию
короля. Простое 15. . .Kph8
было бы сильнее.
16. ®g4—g3 d4 : сЗ
17. Ла1—el . . .
В случае 17. С : d6 черные
перехватывали инициативу пу-
тем 17. . .Л16 18. Cf4 Hg6.
17. ... Kpg8—h8
Хорошо и 17. . .Ф67 18. С : d6
Л1е8 19. Кс5 Ф17 (указано Кмо-
хом).
18. Kpgl—hl?
Точнее было бы 18. С : d6 Л16
(если 18. . .Hg8, то 19. Ке5!)
19. Се5 К : е5 20. К : е5.
18. ... Л18—g8
Не годилось 18. . .d5 из-за
19. Кс5.
19. Cf4 : d6 Cg7— f8!
В этом вся соль! Продолже-
ние 19. . .Cd4 20. ФЬ2 Hg4 21.
Се5+! (не допуская сдвоения
черных ладей по линии «g»)
21. . .Kpg8 (21. . .С : е5 22. К :
е5 Л : h4? 23. Kf7+) 22. Cg3
позволяло белым защититься.
20. Cd6—е5+ Кеб : е5
21. ®g,3 : е5+ Hg8—g7!
Теперь должна погибнуть
пешка h4.
22. ЛИ : f5
А как сыграть иначе? После
22. Ф : 15 (22. Л14? Cd6 или
22. Ф14? JIg4) 22. . .Ф : h4+ 23.
Kpgl ®g4 черные добились бы
выгодного для них размена фер-
зей (если 24. Ф12, то 24. . .Cd6).
22. ... Ф68 : h4+
23. Kphl—gl
i ± *
iA
A
ИЯ ИЙ1111
_________п Ф
23. ... Ф114—g4?
Ошибка. He чувствуя опасно-
сти, я собирался начать атаку
79
по линии «g». Правильно, одна-
ко, было 23. . .Ф§3! 24. Ф : g3
(24,Фе2 Cd6) 24. . .Л : g3 (угро-
жая 25. . .Л : с!3 и 26. . .с2), и
белым предстояла бы очень тя-
желая борьба за ничью, как ука-
зал Спасский в анализе после
партии.
24. JIf5— f2 Cf8—е7
С угрозой 25. . .Ch4.
25. Ле1—е4 Ф§4—g5
Я уже начал испытывать не-
которое беспокойство, однако
трудно было предположить, что
моя позиция развалится уже че-
рез четыре хода! Мне следовало
согласиться на ничью повторе-
нием ходов: 25. . .ФсН + 26. Ле1
®g4 27. Ле4 ФсЩ-, и если 28.
Kph2, то 28. . .Лсб 29. ФЬ8+
Hg8 30. Фе5Ц- ,JIg7.
26. Феб—d4!
Мощная централизация, пол-
ностью парализующая черных.
26. ... Лс8— (8?
Не замечая угрозы. Опасаясь
хода 27. Ке5, я просмотрел
простое возражение 27. . .Сс5.
Правильная защита заключа-
лась в 26. . .Cf8! 27. Ф : а7 (или
27. Кеб Ссб 28. Kf7+ Kpg8 29.
К : g5 С : d4 30. Л : d4 Л : g5)
27. . .Cd6=.
27. Ле4—еб!
Я рассчитывал на 27. Кеб?
Л : 12 28. Ф : (2 Ссб 29. Ф : сб
Ф : g2x.
Невероятно, но черные про-
игрывают фигуру! Стараясь уга-
дать, о чем думает Спасский, я
грубо ошибся и проиграл пар-
тию.
27. ... Л18—d8
Пытаясь «уползти». Черному
ферзю некуда деться. Проигры-
вало и 27. . ,®g6 28. Л : е7 или
27. . ,ФЬ4 28. Л : f8+- На 27. . .
Cf6 последовало бы 28. Фбб!
28. Ф04—е4 ®g5—h4
Я понимал, что проигрываю
фигуру, но просто не мог своим
глазам поверить. Последнего хо-
да можно было и не делать.
29. ЛГ2—f4 Черные сдались.
В ответ на 29. . .®g3 решает
30. Л : е7.
№ 19. Защита Грюнфельда
Гудмундссон Фишер
Рейкьявик, 1960 г.
Изгнание короля из дома
Зная, как легко может более
слабый шахматист испортить
свою позицию, Фишер соблазняет
противника возможностью игры
на выигрыш. Гудмундссон, уве-
ренный, что преимущество на его
стороне, отказывается от пас-
сивной тактики и ходом 16. е4
дает Фишеру возможность на-
чать длинную и сложную ком-
бинацию. Гудмундссон не ока-
зывает должного сопротивления
(24. ЛЫ), однако анализ Фише-
ра показывает, что комбинация
была корректной во всех вариан-
тах. Игра Фишера в этой пар-
тии отличается особенной яс-
ностью и силой.
1. с!2—d4 Kg8— f6
2. Kgl-f3
Надежно, но пассивно.
2. ... d7—d5
3. e2—еЗ
Белые добровольно запирают
своего чернопольного слона,
отказываясь от честолюбивых
устремлений.
3. ... g7-g6
4. с2—с4 . . .
4. сЗ привело бы к системе
Колле.
4. ... Cf8—g7
5. КЫ—сЗ 0-0
6. Ф61—ЬЗ
После 6. Се2 сб! белым труд-
но добиться равенства, напри-
мер:
а) 7. 0—0? cd 8. К : d4 Кеб 9.
cd К : d5 10. К : d5 Ф : d5 11.
Cf3 Фс4 12. К : сб Ьс, и чер-
ные стоят лучше (Аарон — Гли-
горич, Стокгольм, 1962 г.);
б) 7. cd К : d5 8. ФЬЗ К : с3 9.
Ьс Фс7 10. 0—0 Ьб 11. а4 Кеб
с преимуществом у черных (Го-
глидзе — Ботвинник, Москва,
1935 г.);
в) 7. de Фаб 8. cd (если 8.0—0,
то 8. . .de 9. С : с4 Ф : с5) 8. . .
К : d5 9. Ф : d5 С : сЗ+ 10.
Cd2 (после 10. Kpfl Cg7 11. Cd2
Фс7 черные легко отыгрывают
пешку, сохраняя сильную ата-
ку) 10. . .JId8! 11. С : сЗФ : сЗ+
12. Ьс Л : d5 с перевесом у чер-
ных в эндшпиле (если 13. Л01,
то 13. . .Л : сб 14. Л68Ц- Kpg7
15. 0—0 Кеб 16. Ле8 Ьб).
6. ... е7—еб
Неплохо и 6. . .сб с после-
дующим е7—еб, Ь7—Ьб, Сс8—Ь7,
КЬ8—d7, с7—сб.
7. Cfl—е2 КЬ8—сб
8. ФЬЗ—с2
Вероятно, сильнейшее (чер-
ные угрожали 8. . .Каб, доби-
ваясь преимущества двух сло-
нов). По словам Эванса, «8. cd
ed позволяло черным решить
проблему развития своего бело-
польного слона. У них появилась
бы полуоткрытая линия «е»
81
и отличные поля для своих фи-
гур. За уравнение пришлось бы
бороться уже белым!»
8. ... d5 : с4
9. Се2 : с4 еб—е5!
10. d4 : е5
Хорошо и 10. К : е5 (10. d5?
Ка5) 10. . .К : е5 11. de Kg4 12.
еб! (12. f4? К : е5! 13. fe? ФЬ4+
14.g3 Ф : с4) 12. . .С : еб 13.
С : еб fe 14. 0—0=.
10. ... Kf6—g4
II. 0—0
Сильнее 11. еб! С : еб 12.
С : еб fe 13. 0—0 (13. Фе4?
Ксе5! 14. К : е5? К : 12 15. Фс4
С : е5 16. Ф : е6+ Л!7 17. Ф : е5
Kd3+), и у черных нет ничего
лучшего, чем форсировать ни-
чью вечным шахом: 13. . .Л : f3
14. gf ФЬ4 15. fg Ф : g4+ 16.
Kphl ФГЗ+.
11. ... Кеб : е5
12. Kf3 : е5 Kg4 : е5
13. Сс4—е2 с7—сб
Шансы теперь уравнялись.
14. f2— f4
Сильнее выглядело 14. е4, но
после 14. . ,ФЬ4! 15. h3 (если
15. f4, то 15. . .Kg4) 15. . .g5!
82
16. f4 (или 16. Kdl f5 17. f4 Kg6
18. fg f4!) 16. . .gf 17. C : f4
(17.Л : f4 ®g3) 17. . .Kph8 у
черных появилась бы отличная
игра по открывшейся линии «g».
14. ... Ке5—g4!
15. h2—h3 Сс8—f5!
Белые, несомненно, ожидали
15. . .Kf6 16. е4, добиваясь иде-
ального построения в центре.
16. еЗ—е4? . . .
Черные этого только и ждали.
Белым следовало отказаться
от притязаний на центр и пойти
на следующий вариант: 16. ФЬЗ
Kf6 17. Ф : Ь7 Ке4! 18. Ф : сб
Лс8 19. Фаб К : сЗ 20. be С : сЗ
21. СаЗ С : al 22. С: f8 Cd4! 23. ed
Ф : d4+ 24. Kphl Kp : f8. Чер-
ные стояли бы лучше, но белые
сохраняли большие шансы на
ничью.
16. ... Ф68—d4+
17. Kpgl— hl Kg4—f2+
18. ЛИ : f2
Все это вынужденно. Нельзя
18. Kph2 из-за 18. . .К : е4.
18. ... Ф64 : 12
19. е4 : f5 Cg7 : сЗ!
Четкий ход, лишающий бе-
лых надежд.
Неточно было бы 19. . ..Ше8
из-за 20. Ке4! Фе1 + 21. Kph2
gf (21. . .Cd4 22. СеЗ! Ф : al 23.
С : d4) 22. Kg3, и если 22. . .
Cd4?, то 23. СеЗ!
20. Ь2 : сЗ
21. Се2—d3
22. Kphl—h2
23. Kph2—g3
Ла8—e8
Ле8—el +
ФГ2-gl +
Л{8—e8
Возможен был и такой ва-
риант: 23. . .gf 24. С : f5 ЛГе8
25. С : h7+ Kpg7 26. Ф{5 и т. д.
24. Ла1—Ы?
Плохо было и 24. Ф12 Л8еЗ+
25. С : еЗ Л : еЗ+ 26. Ф : еЗ
Ф : еЗ~Н
Самым упорным было бы 24.
fg! hg и далее:
а) 25. С : g6? Л 1е2! (но не
25. . .Л8е2? из-за 26. С : f7+
Kph8 27. Ф15 Л : g2+ 28. Kph4
ФГ2+ 29. Kph5 Ф13+ 30. Kph6!,
и белые выигрывают!) 26.
С : f7+ Kph8 27. Ф15 Л : g2+
28. Kph4 Фе1+ 29. Kph5 Kpg7!
(грозя ЛЬ8+) 30. С : e8 Ф : е8+
31. Kph4 Ф68+ 32. Фg5+
Л : g5 33. fg Ф51 с легким вы-
игрышем;
б) 25. ЛЫ Л8еЗ+! 26. С : еЗ
(26. Kpg4 ФЬ2 27. С : еЗ приво-
дит к той же самой позиции)
26. . .Л : еЗ+ 27. Kpg4 (но не
27. Kph4? из-за 27. . ,ФЬ2 28.
Ф12 Л : h3+!) 27. . . ФЬ2 28.
Ф12 (если 28. С : g6, то 28. . .
®g3+ 29. Kph5 Ф : f4! 30. Cf5
ЛgЗ 31. Cg4 Kpg7 32. Фс1 ЛеЗ
или 32. Kph4 Л : g4+ 33. hg
Ф112+ с выигрышем) 28. . .Л :d3
(28. . .Л : h3!? 29. С : g6! fg 30.
ЛЫ!) 29. ЛЬ2! (29. Л : Ь7?
Л : h3! 30. ЛЬ8+ Kph7 31. f5
ЛЬб!) 29. . .Л : сЗ 30. Л62, и бе-
лые, несмотря на отсутствие
пешки, сохраняют шансы на
ничью.
24. ... g6 : f5
С угрозами 25. . .Kph8 или
25. . .Л8еЗ-)-.
25. Cel—d2
Не лучше и 25. С : f5 Л1е2
26. С : h7+ Kph8 27. ФГ5
Л : g2+ 28. Kph4 Лg7.
25. ... Ле1 : bl
26. Фс2 : bl ®gl : bl
27. Cd3 : bl Ле8—e2
Этого хода Гудмундссон не
видел. На 28. Сс1 последует
28. . .Ле1 с выигрышем одного
из слонов.
Белые сдались
83
№ 20. Защита Каро-Канн
Фишер Эйве
Олимпиада, Лейпциг, 1960 г.
Теоретическая дуэль
Экс-чемпион мира доктор
Макс Эйве в течение нескольких
десятилетий считался крупней-
шим авторитетом в области де-
бютной теории. Его «шахмат-
ный архив» является незамени-
мым источником информации.
Поэтому удивительно, что он
избирает рискованный, хотя и
возможный, вариант. Однако Фи-
шер, более искушенный в его тон-
костях, отыскивает на 15-м ходу
нюанс, застающий ветерана вра-
сплох.
Способ «расправы» Фишера
над своим умудренным опытом со-
перником в родной для того сти-
xut обманчиво прост. Уже на
18-м ходу партия переходит из
дебюта в эндшпиль, и дуэль за-
канчивается. Эйве сопротивляет-
ся но безрезультатно.
1 е2—е4 с7—сб
2 d2—d4 d7—d5
3 e4 : d5 сб : d5
4 c2—c4 . . .
В то время я был убежден, что
атака Панова — Ботвинника яв-
ляется опаснейшим продолже-
нием для черных.
4. ... Kg8 —16
5 КЫ-сЗ КЬ8—сб
Р Буэнос-Айресе (1960 г.)
Ивков играл против меня 5. . .
еб, и после 6. Kf3 Се7 7. с5 0—0
84
8. Cd3 Ьб 9. Ь4 Ьс (лучше 9. . .
аб 10. Ка4 Kfd7!) 16. be Кеб
11. 0—0 Cd7 12. ЬЗ Ке8 13. Cf4
преимущество у белых.
6. Kgl—13
На ход Ботвинника 6. Cg5
следует 6. . . еб! (6. . .de? 7. d5
Кеб 8. Od4!) 7. cd ed 8. С : f6
Ф : f6 9. К : d5 Ф68 10. КсЗ
(10. Сс4 Себ 11. Фе2 Ь5!) 10. . .
Ф : d4 11. Ф : d4 К : d4 12.
0—0—0 Сс5 13. Ка4 Кеб =.
6. ... Сс8—g41?
Рискованный, но возможный
ход. Спокойнее 6. . .еб.
7. с4 : d5 Kf6 : d5
8. Фй1—ЬЗ Cg4 : 13
9. g2 : 13 e7—еб
Сильную атаку получают бе-
лые в случае 9. . .Kdb4!? 10.
СеЗ К : d4 11. С : d4 Ф : d4 12.
СЬ5+ Кеб 13. 0—0 (Эванс —
Хенин, Лас-Вегас, 1965 г.).
10. ФЬЗ : Ь7 Кеб : d4
11. СИ—Ь5+ Kd4 : Ь5
12. ФЬ7—сб+ Кре8—е7
13. Феб : Ь5 Kd5 : сЗ
Вариант 13. . .Фд7 14.
К : d5+ ed (14. . ,Ф : d5 15.
Ф : d5 ed 16. 0—0 с отличной
игрой против изолированных пе-
шек а7 и d5) 15. ФЬ4+ (Эванс
утверждает, что белые выигры-
вают после 15. Фе2+ Kpf6 16.
Ь4) 15. . .Кре8 16. Ф64 дает
белым явное преимущество.
14. Ь2 : сЗ Ф(18— d7
18. ... 17— 16
После 14. . .Ф65 15. Ф : d5
ed 16. ЛЫ белые получили бы
небольшой перевес.
19. ЛЫ—dl!
Разменивая единственную ак-
тивную фигуру черных.
19. ... ЛЙ7 : dl
20. Kpe2:dl Кре7—67
21. ЛЬ5—Ъ8!
После 21. С : а7 Cd6 22. ЛЬ7+
Крсб 23. Л : g7 С : h2 выиграть
белым было бы трудно. Сейчас
черные должны отразить угрозу
22. Сс5.
15. Ла1— Ы
Новинка. За несколько меся-
цев до того, как игралась эта
партия, я показал этот вариант
Бенко, и он предложил этот не-
затейливый на первый взгляд
ход. Углубившись в позицию,
я обнаружил, что черные не в
состоянии использовать много-
численные слабости белых вслед-
ствие неразвитости своего коро-
левского фланга. Именно такие
тонкости в оценке позиции не
под силу шахматной машине.
15. ... Ла8—d8?
Трудности сулило черным и
15. . .Ф: Ь5 16. Л : Ь5 Kpd6!
17. ЛЬ7 16 18. Кре2 Крсб 19.
Л17 а5 20. СеЗ.
16. Сс1—еЗ Ф67 : Ь5
17. ЛЬ7 : Ь5 Л68—d7
18. Kpel— е2
С ходом 18. Ла5 можно не
торопиться, так как белые могут
выиграть пешку а7 в любой
момент.
21. ... Kpd7—сб
22. СеЗ : а7 g7—g5
Черные пытаются освободи-
ться от связки.
23. а2—а4 Cf8—g7
24. ЛЬ8—Ь6+ Крсб—d5
25. ЛЬб—Ь7 Cg7—f8
26. ЛЬ7—Ъ8
Белые стремятся «выжать» из
позиции максимум возможного.
26. ... С18—g7
27. ЛЬ8—Ь5+ Kpd5—сб
28. ЛЬ5—Ь6+ Крсб—d5
29. а4—а5 16—15
30. Са7—Ъ8! ЛЬ8—с8
31. а5—аб Лс8 : сЗ
32. ЛЬб—Ь5+
85
32. ... Kpd5—c4
После партии Эйве показал
мне хитрую ловушку, которую
он мог поставить. Ему стало
явно не по себе, когда я в нее
попался! Сделав возможные хо-
ды 32. . .Крсб 33. Ла5 Cd4,
Эйве спросил меня: «Что вы
будете делать теперь?» Я поду-
мал несколько секунд и сыграл
34. Се5?, на что немедленно по-
следовало 34. . .Лс5!, ведущее
к ничьей. При более вниматель-
ном рассмотрении можно, одна-
ко, найти простой выигрываю-
щий ход 34. Кре2. Такие «штуч-
ки» запоминаешь надолго.
33. ЛЬ5—Ь7 Cg7—d4
34. ЛЬ7—с7+ Крс4—d3
35. Лс7 : сЗ+ Kpd3 : сЗ
36. СЬ8—е5 Черные сда-
лись.
Проходная пешка белых не-
удержима.
№ 21. Староиндийская защита
Летелье Фишер
Олимпиада, Лейпциг, 1960 г.
)Кертва ферзя
Стремясь к материальным за-
воеваниям, Летелье нарушает де-
бютные принципы, пренебрегая
развитием своих фигур. Воинст-
венно настроенный, он делает
«неортодоксальный» ход 5. е5 и
начинает «хватать» пешки. Но
такая тактика оказывается оп-
рометчивой.
Нанося удары из глубины сво-
ей обороны, Фишер разрушает
центр белых. Летелье, увлечен-
ный погоней за материалом, не
думает об укреплении тыла, ос-
тавляя короля на растерзание в
центре. Фишер быстро окружает
несчастного монарха и неожидан-
86
ной жертвой ферзя заставляет
его отречься от престола.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2—c4 g7—g6
3. Kbl—c3 Cf8—g7
4. e2—e4 0—0
5. e4—e5 . . .
Слабо. Летелье пользуется
возможностью сбить меня с тео-
рии, однако это преждевременное
продвижение заставляет белых
в дальнейшем заботиться о своих
неустойчивых пешках в центре.
5. ... Kf6—е8
6. f2— f4 d7—d6
Хуже 6. . .c5 7. de Фа5 8.
СеЗ f6? 9. Kf3 fe 10. fe Kc6 11.
Се2 Кс7 12. 0—0 Кеб 13. Kd5 <Dd8
14. Ф62 (Королев — Рошаль,
СССР, 1962 г.).
7. Сс1— еЗ
Надежнее 7. Kf3, хотя белые,
конечно, уже не могут претен-
довать на получение инициати-
вы. Моя партия против Шена
из юношеского первенства США
1957 года продолжалась 7. . .de
8. fe (лучше 8. de) 8. . .Cg4 9. Се2
с5 10. Cf4 cd II. Ф : d4 Кеб
12. Ф : d8 Л : d8, и черные
вскоре выиграли пешку.
7. ... с7—с5!
«Теперь искусственно пост-
роенный центр белых начинает
разваливаться» (Ломбарди).
8. d4 : с5 КЬ8—сб
«Черные быстро заканчивают
развитие своих фигур, в то вре-
мя как белые витают в мечтах о
легкой добыче» (Ломбарди).
9. с5 : d6
Белые пытаются компенсиро-
вать свою отсталость в развитии
материальными приобретениями.
Вместо этого им следовало воз-
вратить пешку самым безболез-
ненным путем, не прибегая к
вскрытию линий: 9. Kf3 Cg4 10.
Се2.
9. ... е7 : d6
10. КсЗ—е4
«Реалистичнее было бы 10.
Kf3» (Ломбарди). На это я со-
бирался ответить 10. . .Cg4. По-
сле сделанного белыми в партии
хода у них уже нет времени на
рокировку.
10. ... Сс8— f5!
II. Ке4—g3!
Лучшей возможностью было
11. К: d6 К : d6 12. Ф:бб Ф : d6 13.
ed С : Ь2 14. Hdl КЬ4! (угрожая
15. . .Сс2) 15. Кр12(если 15. Ке2,
то 15. . .Сс2 16. Л62 Kd3-J~)
15. . .К : а2 16. Ке2 (16. Hd2?
КсЗ!) 16. . .а5. Преимущество,
конечно, у черных, но белые име-
ли бы шансы на ничью.
11. ... Cf5—еб
Я также рассматривал II...
Фс7 12. К : f5 gf, и центр белых
все равно рушился.
12. Kgl— f3
Теперь, конечно, белые рады
вернуть пешку, чтобы наверстать
развитие.
12. ... Ф68—с7
Возможно было и 12. . .de 13.
Ф : d8 Л : d8 14. Сс5 ef, но я
не хотел затягивать партию до
эндшпиля.
13. ФН1—Ы
Продолжая «атаку». Подав-
ляющей позиции добивались чер-
ные после 13. Се2 de 14. Сс5
Фа5+ 15. Ь4 К : Ь4 16. С : f8
87
Кэ f8 17. О—0 ef 18. Ке4 Cf5,
а на 13. Фс2 (с целью сыграть
1—'*—0) с большой силой после-
довало бы 13. . .de 14. f5 gf 15.
К f5 Kb4 16 ФЬЗ (если 16.
ФЫ, то 16 . .С: f5 17. Ф : f5
Kde 16 ФЫ к : с4 19. Kg5 f5
20 Кеб Феб 21. С:с4 Ф : с4
22. К f8 Л • f8 с решающей ата-
кой) 16. . .С : f5 17. Ф : Ь4 Kf6’,
и если 18. Фс5, то 18. . . ФЬ8 с
угрозой 19. . .Kg4.
13. ... d6 : е5
14. f4— f5 е5—е4!
«Неожиданный удар, который
возвращает белых на землю»
(Ломбарди).
15. f5 : еб
Если 15. Ф : е4, то 15. . .gf!
16. К : f5? (16. ФЬ4С : Ь2) 16. . .
Фа54 , выигрывая фигуру.
15. ... е4 : f3
16. g2 : f3 f7—f5!
«Пешкой еб можно пренебречь
ради атаки» (Ломбарди). Гро-
зит 17. . .14.
17. f3— f4 Ке8—f6
18. СП—е2 ЛГ8—е8
19. Kpel—f2 Ле8 : еб
Наконец черные отыграли
пешку, сохранив все козыри.
20. ЛЫ—el Ла8—е8
21. Се2— f3
«Может быть, кто-нибудь инте-
ресуется «кооперативным» ма-
том?» (Ломбарди).
21.
22. Ле1 : еЗ
23. Kpf2 : еЗ
Леб : еЗ!
Ле8 : еЗ
Фс7 : f4+!
АВ
nw
24. Кр : f4 Ch6x! или 24.
Kpf2 Kg4+ 25. Kpg2 КеЗ+ 26.
Kpf2 Kd4 27. ФЫ Kg4+ 28.
Kpfl К : f3 с выигрышем.
Белые сдались.
Д'? 22. Староиндийская защита
Сабо Фишер
Олимпиада, Лейпциг, 1960 г.
Неправильная оценка
Когда-то претендовавший на
мировую корону Сабо в настоя-
щее время выступает нервно и
неровно. В этой партии с уди-
вительной прямолинейностью Он
пытается сокрушить Фишера.
В ходе партии он решающим об-
разом ослабляет черные поля.
Пока Сабо, не замечающий во-
время опасности, увлечен ата-
88
кой на короля, Фишер при по-
мощи оригинального маневра фер-
зем осуществляет вторжение на
ферзевом фланге. Ход 21 ... ЛеЗ!
кладет предел сопротивлению бе-
лых. Не желая продолжать бес-
смысленную защиту, Сабо через
три хода признает свое пора-
жение.
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ—сЗ Cf8-g7
4. е2—е4 0—0
5. Ccl-g5
Ход 5. е5 встретился в пар-
тии №21. Относительно 5. KJ3
см. партии № 7, 28, 30.
5. ... d7— d6
Продолжение 5. . .h6 6. СеЗ!
позволяло белым перейти к по-
строению системы Земиша (по-
сле 6. . .d6 7. (3), при котором
«дежурный» ход Ф61—d2 вы-
игрывал в силе.
6. Ф61—d2
Лучше сыграть просто 6. Се2
с5 7. d5 еб 8. Kf3 h6 9. Ch4 ed
10. cd g5 11. Cg3 Kh5 (но не
11. . .Ь5? 12. Kd2!) с обоюдо-
острой игрой (Ларсен — Фишер,
Санта-Моника, 1966 г.).
6. ... с7—с5!
7. d4—d5
На 7. Kf3 (7. de de 8. Ф : d8
Л : d8 9. e5 Kg4 10. f4 f6, и
черные стоят лучше) следует
7. . .cd 8. К : d4 Кеб = .
7. ... е7—еб
8. СП—d3
К равенству ведет 8. de С : еб
9. К13 Кеб 10. Се2 Cg4! 11. 0—0
Ле8 12. Ф14 С : f3 13. С : f3 Kd4
14. Hadi Леб (Эванс — Глиго-
рич, Даллас, 1957 г.).
8 ... еб : d5
9. КсЗ : d5
И другие ответы не дают бе-
лым преимущества.
а) 9. ed Kbd7 10. f4 (препят-
ствуя 10. . -Кеб) 10. . .Ь6 11.
Ch4 Ле8+ 12. Kge2 Ке4! 13.
С : d8 К : d2 14. Сс7 С : сЗ
15. Ьс Ке4 16. С : е4 Л : е4 17.
С : d6 КЬб 18. Kpf2 Cg4! с
отличными перспективами в энд-
шпиле;
б) 9. cd аб! 10. f4 (если 10. а4,
то 10. . .Фа5 с угрозой 11. . .
Ь5) 10. . .Ь6 11. СЬ4 К : е4! 12.
С : d8 К : d2 13. Сс7 С : сЗ 14.
Ьс Ке4! 15. С : е4 Ле8.
В этом дебютном варианте
черные должны играть остро.
Белые владеют большим про-
странством, но временно отстают
в развитии.
9. ... Сс8—еб
10. Kgl—е2 Себ : d5
Черные снимают напряжение
в центре и заодно прикрывают
свою отсталую пешку d6.
89
11. е4 : d5 ...
На 11. cd последовало бы
11 . ,с4! 12. Сс2 Kbd7 13. 0—0
Кс5 14. КсЗ Ь5!
II. ... КЬ8—d7
12. 0—0
Плохо было 12. f4 Фе8' 13.
Фс2 (препятствуя 13. . .Ке4) из-
за Kg4' с опасным вторжением
по черным полям.
12. ... Kd7—е5
13. f2— 14?
После 13. КсЗ игра была бы
равная.
Этот опрометчивый ход, ос-
лабляющий пункты еЗ и е4, явил-
ся для меня приятным сюрпри-
зом. Сабо переоценил атакующие
возможности белых.
13. ... Ке5 : d3
14. Ф62 : d3 h7—Ьб
15. Cg5—h4 Л18—e8
16. Ла1—el
16 КсЗ было бы меньшим из
зол, хотя и тогда после 16. . .
ФЬб' перед белыми стояли бы
трудные задачи (17. ЬЗ КЬ5, еще
более усиливая давление).
16. ... Ф68—Ьб
17. СЬ4 : 16
Большой перевес сохраняли
черные и после 17. ЬЗ Ке4!
17. ... Cg7 : 16
18. 14—15 g6—g5
19. Ь2—ЬЗ ФЬб—а5!
Ядовитый ход'
20. Ле1—cl?
Проигрывало 20 а4 из-за
20. . .Cd4+21. КрЫ (21 К : d4?
Л : el) 21. . .ЛеЗ 22. Ф61 Лае8 с
решающей связкой по линии «е».
Лучшая защита состояла в 20.
ФЫ!
20. ... Фаб : а2
21. Лс1— с2 Ле8—еЗ!
22. ФЬЗ : еЗ Фа2 : с2
23. Kpgl—Ы а7—а5
24. Ь2—Ь4 а5—а4
Белые сдались.
Белые пешки падают, как пе-
резрелые яблоки. Никогда не
забуду огорченного лица Сабо,
когда он взял своего короля и,
сдаваясь, тихо положил его в
центре доски.
№ 23. Французская защита
Фишер Таль
Олимпиада, Лейг.циг, 1960 г.
Дорога к трону не закрыта
Первая встреча этих против-
ников после того, как Таль стал
чемпионом мира, протекала в
стиле старых мастеров. Агрес-
сивно настроенный Фишер бы-
стро добивается выигранной по-
зиции, но неосмотрительно дает
Талю возможность начать «.осле-
пительный фейерверк» пожертво-
ваний. Буря продолжается семь
ходов и заканчивается вечным ша-
хом.
Характер этого поединка не
оставил почти никаких сомне-
ний в том, что со временем Фи-
шеру удастся «испить крови»
Таля, и это произошло менее чем
год спустя после поражения Таля
в матч-реванше с Ботвинником
(партия № 32). Гадая по руке
Таля, Фишер предсказал: «Сле-
дующим чемпионом мира бу-
дет... Бобби Фишер!»
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—е5 с7—с5
5. а2—аЗ СЬ4—а5
Выглядит сомнительно по
сравнению с 5. . .С : сЗЦ-.
6. Ь2—Ь4!
Рекомендация Алехина.
6. ... с5 : d4
Продолжение 6. . . .cb 7. КЬ5
дает белым мощную атаку.
7. Ф(11— g4 Kg8—е7
На 7. . .Kpf8 очень сильно
указанное Лилиенталем и Заго-
рянским 8. ba de 9. а4! с после-
дующим 10. Са34~.
8. Ь4 : а5
Хорошо и 8. КЬ5.
8. ... d4 : сЗ
9. Ф§4 : g7 Лh8—g8
10. 0g7 : h7 КЬ8—сб
Лучшую игру получили бы
белые после 10. . .Kd7 11. Kf3
Фс7 12. СЬ5 аб 13. С: d7+ С : d7
14. 0—0 d41? 15. К : d4 Ф : е5
16. ФбЗ.
11. Kgl—f3
11. f4 укрепляло центр, но
выключало из игры слона cl и
вело к ослаблению черных по-
лей.
II. ... Ф68—с7
После 11. . .Ф : а5 12. Kg5!
Л18 13. f4 с последующим про-
движением пешки «h» черные
оказывались связанными по ру-
кам и ногам.
12. СП—Ь5!
Не теряя времени, белые про-
должают гармонично развивать
свои фигуры. Возможно было и
12. Cf4 Cd7 13. Се2 0—0—0 14.
ФбЗ Ф : а5 15. 0—0 Л§4 16. Cg3
(Унцикер — Дюкштейн, Цюрих,
1959 г.).
12. ... Сс8—d7
91
Плохо было 12. . .Л : g2 13.
Kpfl! Л§8 14. Л§1! Л : gl-
15. Кр : gl, и король черных
застревал в центре, в то время
как белая пешка «Ь» победонос-
но двигалась вперед.
13. 0—0
Продолжение 13. С : сб? С : сб
14. 0—0 d4! 15. Kg5 Ф : е5 16.
Ф : 17+ Kpd7 было бы на руку
черным.
13. ... 0—0—0
После партии Петросян пред-
ложил 13. . -К : е5, но после
14. К : е5 Ф : е5 15. С : d7+
Кр : d7 16. ФбЗ! преимущество
на стороне белых (если 16. . .
Фе4?, то 17. Ф : е4 de 18. f3!,
выигрывая пешку).
V i
AAWA&A W
А
А± А А
14. Сс1—g5?
Я просто недооценил силу
следующего хода Таля.
Правильно было 14. С : сб!
С : сб (если 14. . ,Ф : сб, то 15.
Cg5 d4 16. h4! или 14. . .К : сб
15. Ле1 с последующим Сс1—g5 и
h2—h4, достигая решающего пе-
ревеса) 15. Ф : f7 d4 (некоррект-
но 15. . . Л : g2+!? 16. Кр : g2
d4 17. Kpgl Hg8+ 18. Kg5)
16. Ф : еб+ Cd7 (16. . .Kpb8 17.
Kg5) 17. Ф : e7 Л : g2+ 18,
Kp : g2 Ch3+ 19. Kp : h3 Ф : e7
20. Cg5, и белые должны вскоре
выиграть.
14 ... Кеб : е5!
Начинается ослепительный
фейерверк! Я думал, что Таль
просто пытается запутать игру.
V i
AAWA&A W
А
.. Aft -
А
А А А
__________ЕФ
15. Kf3 : е5
Сначала я собирался играть
15. С : d7+, но потом заметил,
что после 15. . .Л : d7 16. К е5
(если 16. С : е7, то 16. . -К f3+
17. Kphl Ф : h2+!) 16. . . Ф : е5
17. С : е7 ЛЬ8! черные отыгры-
вают фигуру и овладевают ини-
циативой, например: 18. Лае1
Л : h7 19. Л : е5 Л : е7, и ком-
пактная пешечная масса в цент-
ре сильнее проходной пешки бе-
лых по линии «Ь».
Не проходило 15. С : е7? ввиду
15. ,.K:f3+ 16. Kphl ЛЬ8!
15. ... Cd7 : Ь5
Игра на выигрыш. Вариант
15. . .Ф : е5 16. С : е7 ЛЬ8 17.
Л1е1 (17. Лае1? проигрывает
из-за 17. . ,ФЬ8!) 17. . .Ф : е1 +
18. Л : el Л : h7 19. С : d8 Кр :
d8 (слабо 19. . .С : Ь5 из-за 20.
Cf6!) 20. С : d7 Кр : d7 21. ЛеЗ!
был бы к выгоде белых.
16. Ке5 : 17
92
Белые могли еще сохранить
напряжение путем 16. С : е7 Ф :
е7 (16. . .Ф : е5 17. Л1е1) 17.
JIfel и т. д.
16. ... СЬ5 : fl!
Продолжение 16. . .JIdf8 17.
ЛПЯ Ссб 18. Kd6+! Ф : d6 19.
Ф : е7 вело к примерно равной
игре.
17. Kf7 : d8 Hg8 : g5
18. Kd8 : еб JIg5 : g2+
19. Kpgl—hl!
Спасающий ход. После 19.
Кр : fl? Л : h2! 20. ®f7 (20.
К : c7 Л : h7, и белые остают-
ся без фигуры) 20. . .ЛЫ+ у
черных была бы решающая ата-
ка.
19. ... Фс7—е5
В случае 19. . .Фс4 20. Ф : е7
Hg8 белым удалось бы защитить-
ся посредством 21. Kf4!, и если
21. . .Ф : f4?, то 22. Фе6+ Крс7
23. Ф : g8.
20. Ла1 : fl Феб : еб
В пользу белых было бы
20. . . Hg6 21. Ф : е7 Л : еб 22.
®f8+ Ле8 23. Ф13.
21. Kphl : g2 Феб—g4+
Ничья.
Черные объявляют вечный
шах.
№ 24. Французская защита
Фишер Дарга
ФРГ, 1960 г.
Навстречу трудностям
Вариант Винавера * всегда
приносил Фишеру огорчения, и
ему обычно стоило колоссального
труда пробить оборонительное
построение черных, похожее на
черепаший панцирь. Даже его ус-
пехи были малоубедительны.
Зная, что многие годы он изби-
рает одну и ту же схему атаки,
* В советской литературе этот
вариант обычно называют вариантом
Нимцовича.— Прим, ред,
его противники имели отличную
возможность отточить свое обо-
ронительное оружие.
Ходом 12 ... f 6 Дарга вынуж-
дает Фишера, стремящегося
хоть что-то извлечь из дебюта,
пойти на жертву пешки (13.
СаЗ!?). Быть может, Дарга не
находит лучшего ответа, но он
играет разумно и добивается ра-
венства. Недооценив, однако,
шансы Фишера, он становится
жертвой стремительной атаки.
И опять, в который уже раз,
93
Фишер благодаря своему природ-
ному таланту избегает возмез-
дия, которое обычно следует за
ошибки в дебюте.
1. е2—е4
2. d2—d4
3. КЫ—сЗ
4. е4—е5
5. а2—аЗ
Относительно
партию № 23.
6. Ь2 : сЗ
7. аЗ—а4
е7—еб
d7—d5
Cf8—Ь4
с7—с5
СЬ4 : сЗ+
5. . .Са5 см.
Kg8—е7
Излюбленный ход Смыслова,
заставивший Ботвинника отка-
заться от применения варианта
Винавера. Острее здесь 7. Og4.
Я чувствовал, что защитный пан-
цирь черных можно пробить
только позиционной игрой, одна-
ко мои результаты в этом вари-
анте были малообнадеживающи-
Обычно играют 7. . .КЬсб 8.
Kf3 Фаб 9. Ф62 (лучшую игру
получили черные в партии Фи-
шер — Падевский, Варна,
1962 г., после 9. Cd2 Cd7 10. Се2
с4 11. h4!? f6 12. h5fe 13. h6 gh
14. К еб К : еб 15. de 0—0—0
16. Л : Ьб Kg6) 9. . .Cd7 10. Cd3,
и у черных имеются два продол-
жения:
а) 10. . .с4 11. Се2 f6 12. СаЗ
0—0—0 (если 12. . -Kg6, то 13.
0—0 0—0—0 14. Cd6 с перевесом
у белых, Фишер — Ульман, Бу-
энос-Айрес, 1960 г.) 13. 0—0
Kf5 14. Hfel Се8 15. g4!? Kfe7
16. Cfl Cd7= (Фишер — Вайн-
штейн, первенство США,
1960/61 г.);
б) 10. . .f6! 11. 0—0 fe 12.
К : еб (не лучше и 12. de, испы-
танное Смысловым против Уль-
мана в Гаване в 1964 г.) 12. . .
К : еб 13. de 0—0 14. с4 Ф : d2
15. С : d2 Сс6= (Фишер — Уль-
ман, Стокгольм, 1962 г.).
Я, конечно, могу допустить,
что вариант Винавера коррек-
тен, но все-таки я в этом сомне-
ваюсь, ибо он антипозиционен
и ведет к ослаблению королев-
ского фланга.
8. Kgl— f3 Ь7—Ьб
Черные хотят избавиться от
«плохого» слона путем Сс8—аб.
Возможно было и 8. . .Cd7 9.
Cd3 КЬсб.
9. Cfl—Ь5+! Сс8—d7
Решитель&е 9. . .Kpf8!? 10.
Cd3 Саб.
После 9. . .Кесб (9. . .КЬсб
лишает черных возможности сы-
грать Сс8—аб) 10. 0—0 Саб 11.
Kg5 h6 12. Kh3 позиция белых
заслуживает предпочтения.
10. СЬб—d3
Никаких трудностей нет у
черных в случае 10. 0—0 С : Ьб
94
11. ab a5 12. Kg5 h6 13. Kh3
Kd7 14. Kf4 0—0! (Ивков —
P. Бирн, Сус, 1964 г.).
10. ... Kb8—сб
Черные выиграли темп, но
неясно, стоило ли им ходить
8. . .Ь6.
11. 0—0 с5—с4
Проигрывало 11. . .0—0? из-
за 12. С : h7+ Кр : h7 13. Kg5+
и т. д.
12. Cd3—е2 f7— f6
13. Cel—аЗ!?
Ценой пешки белые сохра-
няют напряжение в центре. На-
дежно, но менее агрессивно бы-
ло бы 13. Ле1. Я точно так же
пожертвовал пешку Меднису в
первенстве США 1962/63 г., с
той лишь разницей, что пешка
черных находилась наЬ7. Жерт-
ва в той партии, вероятно, была
некорректной.
13. ... f6 : е5
Меднис отклонил жертву и
рокировал, но после 14. Ле1!
оказался в стесненном положе-
нии (на 14. . .fe последует 15.
К : е5!, не закрывая линию «е»).
14. d4 : е5
Ничего не получали бы белые
после 14. К : е5 К : е5 15. de
Ф : е5 16. Ле1 Ф : сЗ 17. Ch5+
g6 18. Cg4 (если 18. С : е7 Кр : е7
19. Ф : d5?, то 18. . .Ф : al! с
выигрышем) 18. . .Ф16.
14. ... Кеб : е5
Лучше, чем 14. . .0—0 15.
Kd4! с последующим f2—f4, и
белым не пришлось бы тратить
время на ход ЛП—el.
15. ЛИ—el
Грозит 16. К : е5 Ф : е5 17.
СЬ5+.
в V в
А А А
А А
АД
А
И И 'И ЖИ
А ± А А А
_______________
15. ... Ке7—сб
Кажется, что черные имеют
несколько возможностей защи-
ты:
а) 15. . ,К5сб 16. Kg5! 0—0!
(если 16. . .h6, то 17. Ch5+ g6
18. К : еб С : еб 19. Л : еб gh 20.
Ф : d5! Л68 21. ФЬ5+ Kpd7 22.
Лае1) 17. Cg4 ФГ4! (17. . ,е5 18.
Себ+ Kph8 19. С : d5!) 18.
С : еб+! (18. К : еб Ф : f2+ 19.
Kphl ЛГ7!) 18. . .С : еб 19. К : еб
Ф : f2+ 20. Kphl Л!5! 21. Ле2!
ФЬ4 22. Kd4! ЛЬ5 (нельзя 22. . .
К : d4 из-за 23. С : е7) 23. Kf3
ф{6 24. Фе1 Ле8 25. Леб ФГ7
26. Фе2! ЛЬб 27. ЛеЗ и 28. Лае1
с решающей связкой;
б) 15. . .K5g6 16. h4! (после
16. Kg5 0—0! 17. Cg4 ФИ чер-
ным удается защититься) 16. . .
Кеб 17. Kg5, и черному королю
не убежать. Если 17. . .0—0—0?,
то 18. Kf7. На 17. . ,Ь6? следует
18. К : еб! С : еб 19. Cg4, а на
17. . . Kf4—18. Cg4, сохраняя
давление;
95
в) 15. . .K7g6 16. К : е5 К : е5
с перестановкой ходов приводит
к позиции в партии.
16. Kf3 : е5 Кеб : е5
17. f2— f4 Ке5—сб
После 17. . .Kf7 (17. . .Kg6?
18. 15) 18. Ch5 g6 19. f5! 0—0—0
20. fe С : еб 21. Л : еб gh 22.
Ф : h5 белые стояли бы гораздо
лучше.
18. Се2—g4
Точнее было бы 18. Ch5+ g6
(18. . .Kpd8 19. f5) 19. Cg4
0—0—0 20. С : еб С : еб 21.
Л : еб Л67 22. Ф13 Kd8 23.
Л16! Ле8 24. Л61 и т. д.
18. ... 0—0—0
19. Cg4 : еб Cd7 : еб
20. Ле1 : еб Л68—d7
21. 14—15
Белые намереваются пойти
22. 16 и захватить линию «1».
Возможно было 21. Ф13 Kd8
22. Леб Феб = .
21. ... Кеб—d8
Прогоняя ладью с ее команд-
ного поста на шестой горизонта-
ли.
22. Леб—еЗ Фс7—14
Дарга защищается с большой
силой!
23. ЛеЗ—13 Ф14—е4
24. а4—а5! . . .
Белые приступают к атаке на
короля, пользуясь тем, что ферзь
черных отрезан от ферзевого
фланга.
24. ... Kd8—сб?
Правильно было 24. . .Ь5 с
равной игрой.
25. а5 : Ь6 а7 : Ь6
26. ФЙ1—Ы! Крс8—с7
Вскрытие линии «а» оказалось
решающим. Если теперь 26. . .
КрЬ7, то 27. Ссб, а на 26. . .
ЛЬ7 следует 27. f6 gf 28. Л : 16
d4 29. ФЬ5 и т. д.
Этюд: белые начинают и вы-
игрывают.
27. СаЗ—cl! Фе4—е1 +
От угрозы Q4+ нет удовле-
творительной защиты. Если
27. . . Ке5, то 28. Cf4 Ле8 29.
ФЬ5 с решающим вторжением.
28. Л13—П Фе1 : сЗ
29. Cel —14+ Крс7—Ь7
30. ФЫ—Ь5! Черные сда-
лись.
96
№ 25. Сицилианская защита
Ломбарди Фишер
Первенство США, 1960/61 г.
Мароци не помог
Теза Мароци оставил стран-
ное наследство, обнаружив, что
определенная пешечная конфигу-
рация вызывает почти полный за-
жим позиции противника. В этой
партии уже на 6-м ходу Ломбар-
ди добивается построения Ма-
роци, не встречая возражений со
стороны Фишера. Начиная с это-
го момента, если черные не пред-
примут быстрых и энергичных
контрмер, игра белых будет раз-
виваться сама собой.
Это легко сказать, но труд-
но сделать. Фишер, однако, на-
ходит способ освободиться и жер-
твует пешку (9... d5). Ломбар-
ди действует неосмотрительно,
не замечая тонкого тактического
укола, венчающего комбинацию
Фишера. Тем не менее он все
еще сохраняет отличные шансы
на ничью. Однако, расстроенный
быстрым поворотом событий,
Ломбарди находит уникальный
метод самоистребления. Короче
говоря, проиграл Ломбарди, а не
Мароци.
1. е2—е4 c7—c5
2. Kgl—f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8— f6
5. f2— f3
Пассивный и медлительный
ход, ничего не дающий белым.
Белые хотят установить конт-
роль над пунктом d5, следуя
схеме Мароци: с2—с4, КЫ—сЗ
и т. д., но не могут в конечном
счете помешать продвижению
d6—d5. Правилен испытанный
старый ход 5. КсЗ.
5. ... КЬ8—сб
Энергичнее 5. . ,е5! 6. СЬ5+
(6. КЬ5 аб 7. К5сЗ Себ 8. Kd5
К : d5 9. ed Cf5 =) 6. . . Kbd7 7.
Kf5 d5! 8. ed аб 9. C : d7+
Ф : d7 10. Ke3 Cc5 11. c4 b5 =
(Кардосо — Фишер, 5-я партия
матча, 1957 г.).
6. с2—с4 е7—еб
Другой неплохой возможно-
стью было 6. . .К : d4 7. Ф : d4
g6-
7. КЫ—сЗ Cf8—е7
Преждевременно 7. . .d5? из-
за 8. cd ed 9. СЬ5, выигрывая
пешку.
8. Сс1—еЗ
Партия Фогельман — Фишер
(Мар-дель-Плата, 1960 г.) про-
должалась 8. Кс2 0—0 9. КеЗ
d5!? 10. cd ed 11. ed (лучше 11.
Ke : d5) 11. . .Ke5 12. ФЬЗ Cc5
13. Cd2 Ле8 14. Ce2 Kg6 15. Kc2
Kh4 16. 0—0—0 К : g2 с преиму-
ществом у черных.
8. ... 0—0
9. Kd4—c2 d6—d5!?
Лучшее развитие будет доста-
точной компенсацией за пешку.
4 № 2631
97
9. . .Ле8 было бы пассивно, хотя
и солидно.
10. с4 : d5 еб : d5
11. Kc3:d5
Лучше 11. ed КЬ4 (не годится
11. . ,Ке5 из-за 12. <t>d4 и 13.
0—0—0) 12. Сс4 Cf5 13. К : Ь4
С : Ь4 14. 0—0 Лс8. Черные оты-
грывали бы пешку, но остава-
лись в худшей позиции.
11. ... Kf6 : d5
12. Ф61 : d5
Хорошую игру получали бы
черные за пешку в случае 12.
ed КЬ4 13. Сс4 Cf5 14. К : Ь4
С : Ь4+ 15. Kpf2 Ле8, и если
16. ФЬЗ, то 16. . . Са5 с угро-
зой 17. . .Л : еЗ.
12. ... Ф68—с7!
13. Ф65—Ь5?
Белые чересчур цепляются за
свою лишнюю пешку. Правиль-
но было 13. Се2 Ch4+ 14. g3
Cf6 15. 0—0 С : Ь2 16. ЛаЫ = .
13. ... Сс8—d7
14. Ла1—cl
Опять слишком оптимистич-
но. После 14. Фе2С16 15. 0—0—0
белые могли бы еще держаться
по крайней мере некоторое вре-
мя (если 15. . .1<Ь4, то 16. Л :
d7!).
14. ... Кеб—Ь4!
Неприятный сюрприз, воз-
вращающий белых к действитель-
ности.
15. Кс2 : Ь4 ...
Во избежание худшего белые
отдают качество. В ответ на 15.
Фе2 черные отыгрывали пешку
посредством 15. . .К а2, сохра-
няя давление. А после 15. Фс4
Фа5 16. К : Ь4 С : Ь4+ 17.
Kpf2 Лас8 18. Ф65 Л : cl 19.
С : cl Cel-) ! белые попадали под
сокрушительную атаку, куда бы
они ни пошли. Например, 20.
КреЗ (20. Kpgl ФЬ6+) 20. . .
ФЬ6+ 21. Kpf4 (21. Ф64? Cf2+
или 21. Кре2 Ф12-|- 22. Kpdl
Себ) 21. . ,Фс7+ 22. е5 Ф : с1 +
И т. д.
15. ... Фс7 : с1-{-
16. СеЗ : cl Cd7 : Ь5
17. Kb4—d5
98
17. ... Ce7—h4+!
Ход, подобный укусу скор-
пиона!
18. g2—g3 Cb5 : fl
19. ЛЫ : fl Ch4—d8
Дым рассеялся. У черных ка-
чество за пешку, но перед ними
еще стоят технические трудно-
сти. Белый конь занимает фор-
пост в центре, и пешечная струк-
тура белых идеальна.
20. Cel— d2 Ла8—с8
21. Cd2—сЗ f7— f5!
Слабее было бы 21. . .Ле8 из-
за 22. g4.
22. е4—е5 . . .
Это продвижение вынужден-
но, но оно лишает поддержки
коня, который теперь может быть
изгнан.
22. ... Лс8—с5
23. Kd5— Ь4
После 23. Kf4 или 23. КеЗ бе-
лые проигрывали пешку (23. . .
Са5).
23 24. a2—a3 Cd8—a5 Ca5 : b4
25. аЗ : Ь4 Лс5—d5
26. Kpel—e2 Kpg8-f7
27. h2—h4 Kpf7—еб
28. Kpe2—e3 ЛГ8—c8
29. ЛЯ—gl Лс8—c4
Черные постепенно увеличили
свое преимущество, но их шансы
на выигрыш все еще проблема-
тичны и связаны с жертвами на
Ь4 или е5 в подходящий момент.
30. Hgl—el
Грубый просмотр. Правильно
было 30. Ла1 аб 31. Hgl.
30. ... Лс4 : сЗ+!
Разменивая все фигуры, чер-
ные переходят в выигранное пе-
шечное окончание.
31. Ь2:сЗ
32. КреЗ—d2
33. Kpd2 : el
34. Kpel—d2
35. h4—h5
36. Kpd2—c2
37. h5—h6
38. g3-g4
39. b4 : a5
40. Kpc2—-b2
41. Kpb2—a3
42. КраЗ : a4
43. Kpa4—b4
Белые сдались
Л65 : e5+
Ле5 : el
Креб—d5
Kpd5—c4
b7—b6
g7—g5
f5— f4
a7—a5
b6 : a5
a5—a4
Kpc4 : c3
КрсЗ—d4
Kpd4—e3
4*
№ 26. Сицилианская защита
Фишер Решевский
Нью-Йорк, 1961 г. 2-я партия матча
Время—решающий фактор
Разыгрывание дебютов всегда
считалось слабым местом ста-
рого шахматного льва, и кто
знает, как высоко поднялся бы
Решевский, если бы не этот его
недостаток?
Конечно, знание последних де-
бютных открытий помогает как
сэкономить время, так и — иног-
да — ошеломить противника.
Хотя Решевский и проигры-
вает теоретическую дуэль, его
практическая изворотливость
позволяет ему держаться на по-
верхности, правда, ценой невоз-
вратимого времени. В конце кон-
цов цейтнот, впрочем, как и на-
стойчивость Фишера, заставляет
черных капитулировать.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 g7-g6
Черные не препятствуют по-
строению схемы Мароци. Оче-
видно, Решевский что-то заго-
товил в этом варианте к на-
шему матчу. Замысел черных
состоит в том, чтобы повреме-
нить с ходом d7—d6 и впослед-
ствии провести d7—d5, сэконо-
мив таким образом один темп.
5. КЫ—сЗ
В 10-й партии матча я полу-
чил преимущество, применив бо-
100
лее распространенное 5. с4 Kf6
6. КсЗ К : d4 7. Ф : d4 d6 8. Се2
Cg7 9. СеЗ 0—0 10. Ф62 и т. д.
5. ... Cf8—g7
6. Cel—еЗ Kg8— f6
7. Cfl—e2
В 4-й и 6-й партиях матча я
продолжал 7. Сс4 0—0 8. СЬЗ
Kg4 (в первенстве США
1958/59 г. Решевский сыграл
против меня 8. . . Ка5 и быстро
потерпел крушение: 9. е5 Ке8
10. С : f7+! Кр : f7 11. Кеб!!) 9.
Ф : g4 К : d4 и получил ясный
перевес после 10. ФЬ4 (4-я пар-
тия) и 10. Ф61 (6-я партия).
7. ... 0—0
Проигрывало пешку 7. . .d5?
ввиду 8. СЬ5.
8. f2— f4
Хотя Решевский и хорошо
знаком с вариантом дракона, я
чувствовал, что он не в курсе
новейших усилений атаки Але-
хина. Сделай белые вялый ход 8.
0—0, и тогда ясно проявилась
бы идея «раннего фианкетто»
черных: 8. . . d5! 9. ed Kb4 =.
8. ... d7—d6
В партии Олафссон — Ларсен
(Вагенинген, 1957 г.) белые по-
лучили выигранный эндшпиль
после 8. . .d5? 9. е5 Ке4 10.
К : е4 de 11. К : сб Ьс 12. Ф : d8
Л : d8 13. Сс4.
9. Kd4-ЬЗ
9.
Сс8—еб
Я оказался прав. Это старый
и второсортный ход. Правиль-
но было 9. . .а5! 10. а4 Себ 11.
Kd4? (если 11. g4, то 11. . .
КЬ4, и черного коня уже нель-
зя «выселить» ходом а2—аЗ; у
белых нет ничего лучшего, чем
И. 0—0 Лс8 =) 11. . .ФЬб! 12.
К : еб Ф : еЗ 13. К : f8 Kg4 с
сильной атакой у черных.
10. g2—g4 d6—d5
11. f4— f5 Себ—c8
Липницкий рекомендовал
И. . .gf!? Это интересно прове-
рить.
12. е4 : d5 Кеб—Ь4
13. Се2—f3!
Последнее слово теории — бе-
лые удерживают свою централь-
ную пешку и жертвуют две пеш-
ки на королевском фланге, за-
воевать которые черные могут
только оголив своего короля.
То, что ход 13. d6 ведет толь-
ко к ничьей, известно со времен
знаменитой партии Алехин —
Ботвинник (Ноттингем, 1936 г.),
которая продолжалась 13. . .
Ф : d6! (13. . .ed? 14. g5!) 14.
Сс5 ФГ4 15. ЛГ1 Ф : Ь2 16. С : Ь4
К : g4! 17. С : g4 ®g3+ 18.
ЛГ2 ®gl + , и черные объявили
вечный шах.
Не заслуживает внимания и
13. fg hg 14. Cf3C : g4! 15. С : g4
К : g4 16. Ф : g4 К : c2+ 17.
Kpf2 К : al 18. Л : al Лс8! c
хорошей игрой у черных. Если
19. Cd4?, то, как указал Панов,
следует 19. . .Лс4.
13. ... g6 : f5
14. а2—аЗ f5 : g4
15. Cf3—g2!
На 15. ab могло последовать
15. . .gf 16. Ф : f3 Cg4 с после-
дующим Cg4—h5—g6. Нельзя
допустить, чтобы белопольный
слон черных пришел на помощь
своему королю.
15. ... КЬ4—аб
16. Ф61—d3!
Усиление Нея. После 16. Фе2
Cf5! слон черных успевал бы в
случае необходимости попасть
на g6, укрепляя королевские
бастионы.
16. ... е7— еб
Лучший ход в трудном поло-
жении. До сих пор мы оба игра-
ли быстро, но теперь Решевский
начал подолгу задумываться.
После 16. . .Kd7 17. 0—0—0 Ке5
101
18. Фе2 у черных не было бы
никаких перспектив и белые
имели бы в своем распоряжении
ходы h2—h3 и СеЗ—d4.
17. 0—0—0
В случае 17. 66? Kd5! 18.
С : d5 ed 19. Ф : d5 Ле8 иници-
атива перешла бы к черным.
17. ... Kf6 : d5
Меньшее из зол. На 17. . .ed
очень сильно 18. h3 g3 19. Cd4.
18. h2—ЬЗ! g4—g3
19. ЛЫ—gl Ф68—d6!
Решевский первоклассно за-
щищается!
20. Cg2 : d5 еб : d5
Хотя у белых недостает мате-
риала, ясно, что у них сильная
атака. Самое главное для них —
как «запустить сенокосилку»?
21. КсЗ : d5?
Этот ход позволяет черным
свободно вздохнуть.
Теперь я бы сыграл, не заду-
мываясь, 21. Cd4!, и если 21. . .
С ; d4, то 22. Л : g3+ Cg7 (или
22. . ,Kph8 23. Ф : d4+ f6 24.
Л13) 23. Лdgl ФИ6+ 24. Kpbl Себ
25. Л : g7+ Ф : g7 26. Л : g7+
Кр : g7 27. ®g3+ Kph8 (27. . .
Kpf6 28. Ф66 Kpg7 29. К : d5)
28. Феб-t- Kpg8 29. ®g5+ Kph8
30. Ф16+ Kpg8 31. Ke2, доби-
ваясь подавляющей позиции.
21. ... Kpg8—h8
22. СеЗ—f4
Теперь 22. Cd4 было бы менее
убедительно ввиду 22. . .С : d4
(22. . ,f6? 23. Л : g3 Ф : d5 24.
С : f6!) 23. Ф : d44 f6, и у белых
нет форсированного выигрыша.
22. ... Ф66—g6
23. Ф63—d2
Не замечая ответа черных.
Вукович предложил 23. Ф13,
однако после 23. . .Cf5 24. Л : g3
Феб черным удалось бы защи-
титься.
23. ... Сс8 : h3
Решевский быстро съел пеш-
ку — его не нужно просить два
раза.
24. Л§1 : g3 Ch3—g4
Черным удалось вывести сво-
его слона из заточения на фер-
зевом фланге и перекрыть ли-
нию «g».
25. Л61—Ы
Сигнал к боевым действиям
по линии «И»!
25. ... Л18—е8
26. Kd5—еЗ
102
26. ... Og6—e4?
Испытывая острую нехватку
времени, Решевский стремится
к упрощениям и разрядке напря-
жения, но при этом не находит
сильнейшего ответа!
Соблазнительное 26. . .Ф16
опровергалось путем 27. К: g4
Ф : Ь2+ 28. Kpdl Лас18 29. ЛбЗ
И т. д.
Однако простое 26. . 45! поз-
воляло черным защититься (если
27. ФИ2, то 27. . .Kpg8).
27. Фс12—h2!
Теперь позиция черных тре-
щит по швам.
27. ... Cg4—еб
Покойный Абэ Тэрнер пред-
ложил 27. . .Cf5, но после 28.
Л : g7! Кр : g7 29. К : f5-(- Ф : f5
30. Kd4 белые выигрывают.
28. .Tg3 : g7!
Жернова заработали! Унич-
тожив важного слона, белые при-
ступают к препарированию.
«Почему белые не сыграли 28.
Kd2? Насколько я понимаю, чер-
ные могли тогда сдаться. Или,
может быть, я чего-то не вижу?»
(из письма А. Р. Б. Томаса в
«Чесс»), Правильно, мистер То-
мас!
28. ... Kph8 : g7
29. ФИ2—h6+ Kpg7—g8
После 29. . .Kph8 30. Ce5+
черные получали мат в 2 хода.
30. ЛЫ—gl +
31. Hgl : g6+
32. КЬЗ—d4
33. Cf4—e5
34. Kd4 : еб
35. КеЗ—g4
36. ФЙ6—g5
37. Kpcl—d2
38. ®g5—d8+
лись.
Фе4—g6
f7:g6
Ла8—d8
Л68—d7
Ле8 : еб
Hd7—f7
Л17— fl +
h7—h5
Черные сда-
№ 27. Улучшенная защита Тарраша
Решевский Фишер
Лос-Анджелес, 1961 г. 5-я партия матча
Настоящая пиротехника
В этой, быть может, самой
драматичной партии матча Фи-
шер, пытаясь выиграть пешку,
осуществляет целую серию бле-
стящих и оригинальных комби-
наций. В течение 10 ходов (с 19-го
по 29-й) идет тактическая пере-
стрелка. Очень трудно опреде-
лить, кто выигрывает, пока на-
конец Решевский не остается с
лишним качеством. В последу-
ющем любопытном окончании Фи-
шер борется за ничью. И опять
часы оказываются его союзником.
В цейтноте Решевский, пы-
таясь удержать свое ускольза-
ющее преимущество, избирает аг-
рессивный план, в котором Фи-
шер находит «дыру». Таким об-
разом, соперники меняются ро-
лями. Понимая, что теперь
преимущество на его стороне,
юз
Фишер энергично надвигает свои
пешки на королевском фланге,
тем самым вызывая развязку.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ d7—d5
4. c4 : d5
Этот на вид непритязательный
разменный вариант всегда поль-
зовался любовью у Решевского.
4. ... Kf6 : d5
Позиции, возникающие после
4. . .ed, уже давно «набили оско-
мину».
5. Kgl—f3
Выглядит сильным, но не-
сколько преждевременно здесь
5. е4 К : сЗ 6. Ьс с5 7. Kf3 cd
8. cdCb4+ = .
р 7—р
б’ е2—еЗ КЬ8—сб
7. Cfl—d3
Ботвинник предпочитает 7.
Сс4. Так же играет и Д. Бирн.
На это может последовать 7. . .
cd 8. edCe7 9. О—0 0—0 10. Ле1
аб =. Слабее 10. . .Ь6 11. К •’ d5
ed 12. СЬ5 (Ботвинник — Але-
хин, АВРО-турнир, 1938 г.).
7. ... Cf8—е7
Быстро победили белые после
7. . .cd 8. ed g6 9. h4!? (строже
9. 0—0 Cg7 10. Ce4) 9. . .Cg7
(лучше 9. . .h6) 10. h5 Kdb4
11. Cg5 К : d3+ 12. Ф : d3 Фа5
13. Kpfl h6? 14. hg! hg 15.
Л : h8+ C : h8 16. gf+ Kp : f7
17. ФЬ7+ Cg7 18. d5! в партии
Балцеровский — ДункельблЮМ
(Варна, 1962 г.).
8. 0—0 0—0
9. а2—аЗ с5 : d4
10. еЗ : d4
Создалась позиция, характер-
ная для улучшенной защиты
Тарраша. Белые стоят посво-
боднее и имеют шансы на атаку,
но они не должны забывать о
своей изолированной пешке в
центре. Шансы равны.
. 10. ... Kd5-f6
Возможной 10. . .Cd7 11. Фс2
g6 12. Ch6 Ле8 13. Ке4 Лас8 14.
Фе2 f5 15. КсЗ Cf6 (Р. Бирн —
Бисгайер, первенство США,
1963/64 г.) или 10. . ,Ь6!? 11.
К : d5 Ф : d5 12. Фс2 СЬ7 13.
С : h7+ Kph8 14. Се4 К : d4 15.
С : d5 К : с2 16. С : Ь7 К : al
17. С : а8 Л : а8 18. Cg5 f6 = .
И. Cd3—с2
Более гибко 11. СеЗ и затем
Фе2 и Лаб1.
11. ... Ь7—Ь6
12. Ф61—d3 Сс8—Ь7
13. Ccl-g5 g7-g6
14. ЛИ—el .Tf8—е8
15. h2—h4
104
Эванс критиковал этот «агрес-
сивный выпад», Барден же пре-
возносил его. Я не вижу, как
иначе белые могут чего-либо до-
биться. Они должны создать
какие-то угрозы на королевском
фланге, прежде чем черные
успеют консолидироваться и соз-
дать давление на пешку 64.
15. ... Ла8—с8
16. Ла1— cl Kf6—65
17. КсЗ—е4 f7— f5l?
Я знал, что это «ужасная по-
зиционная ошибка», но я рассчи-
тывал только на 18. КсЗ С : g5
19. hg К : сЗ 20. Ьс (20. Ф : сЗ?
Ке5) 20. . . Ка5!, угрожая С : f3
и Ф : g5.
18. Ке4—сЗ Се7 : g5
19. Kf3 : g5!
Вопреки моим планам!
19. ... К 65— f4
20. Ф63—еЗ
Если 20. ®g3, то 20. . .Kh5 21.
ФеЗ К : 64.
20. ... Ф68 : 64
21. КсЗ—Ь5!
Необыкновенная прыгучесть!
После практически вынужденно-
го размена ферзей белые вы-
игрывают качество, делая «вилку»
на 66.
21. ... Ф64 : еЗ
Лучшее. После партии мы ана-
лизировали продолжение 21. . .
Ф65 22. Ф : f4 Ф : Ь5 (если 22. . .
К64?, то 23. Се4! Л : cl 24.
Ф : cl! fe 25. Фс7) 23. К : еб
Ф : Ь2 (сохраняют преимущество
белые и после 23. . .Ф65 24.
Кс7 Л : е1+ 25. Л : el ФГ7 26.
Кеб) 24. ФЬб! (указано Решев-
ским), и атака белых неотрази-
ма. Например, 24. . .Ка5 (пре-
пятствуя 25. СЬЗ; если 24. . .
Л : еб, то 25. Л : еб К64 26. Ле7)
25. С : f5! gf (25. . .ФГ6 26. Kg5!
или 25. . . Л : cl 26. Л : cl gf 27.
Лс7) 26. ЛЫ ФЬ8(26. . . ФеЗ 27.
ЛеЗ) 27. ®g5+ Kpf7 28. Ф : f5+
Kpg8 (28. . .ФГ6?29. Ф : Ь7+) 29.
ЛеЗ ЛсЗ 30. Kg5! ЛГ8 31. Ле8
с матом.
22. f2 : еЗ Kf4 : g2!
23. Kpgl : g2 Кеб—64+
24. Cc2—e4!
Эта партия игралась в «Бе-
верли Хилтон Отеле» в Лос-Анд-
желесе, и мне никогда не за-
быть бурной реакции зрителей,
думавших, что мы оба по очереди
зеваем. В зале попеременно слы-
шалось: «Фишер выигрывает!»,
«Решевский выигрывает!». Ис-
105
тинное положение дел стало ясно
через несколько ходов.
24. ... СЬ7 : е4+
25. Kg5 : е4 Kd4 : Ь5
26. Ке4—f6+
Итак, «вилка» все-таки сдела-
на, правда, на f6, а не на с!6.
26. ... Kpg8—f7
27. Kf6 : е8 Лс8 : е8
28. аЗ—а4!
Неточно было бы 28. ЛесИ
из-за 28. . .Ле7, и черный конь
снова вошел бы в игру по марш-
руту КЬ5—с 7—65.
28. ... КЬ5—66
29. Лс1—с7+ Kpf7— f6l
Невыгодно для черных было
29. . .Ле7 30. Лес1. Ладья долж-
на помочь черным привести в
движение их пешки на королев-
ском фланге.
30. Ле1— сП
Белые держат контроль над
линией «с». Не годилось 30.
Л : а7 (или Л : h7) из-за 30. . .
Лс8.
30. ... h7—h6
31. Лс7 : а7 Kd6—е4
32. Ла7—аб Ле8—68!
Безнадежно было бы 32. . .
ЛЬ8 ввиду 33. Лсб.
Теперь ясно, что черные до-
лжны бороться за ничью.
33. Лс1—с2
Единственный способ сохра-
нить шансы на выигрыш. Пос-
ле 33. Л : Ьб Л62+ 34.
Kpgl g5 35.hg+ (в случае 35.
Л1сб gh 36. Л : еб -j- Kpg5
37. Hg6+ Kph5 38. Л : h6+
Kpg4 активность черных фигур
обеспечивает им ничью, а 35.
а5? ведет к мату после 35. . . gh
36. аб h3 37. а7 h2+) 35. . .hg
36. Л1сб (но не 36. а5? g4 37. аб
Kg5 38. а7 Kf3+ 39. КрП
g3 40. а8Ф g2x!) 36. . .g4 37.
Л : еб+ Kpg5 38. ЛЬб f4 чер-
ные удерживали равновесие.
33. ... Л68—63
34. Лаб : Ьб
Если 34. Kpf3,T0 34. . . ЛЬЗ,
и у черных великолепная игра.
34. ... Л63 : еЗ
35. а4—а5 f5— f4
36. Лс2—f2?
Находясь в цейтноте, Решев-
ский, вероятно, не видел, как
черная ладья может успеть за-
держать пешку «а». Теперь же
даже ничья становится для бе-
лых проблематичной!
106
Белым следовало пойти на 36.
аб f3H- 37. Kpfl (37. Kph2?
Ле2д) ЛдЗ 38. Kpel ЛеЗ+ 39.
Kpfl ЛаЗ с ничьей. Например:
40. Kpgl Ла1+41. Kph2 f2 42.
Л : f2+ К : f2 43. ЛЬЗ (43. а7
Ла1) 43. . .Ла7 44. ЛГЗ+ Kpg7
45. Л : f2 Ла7 =.
36. ... Ке4 : f2
37. Kpg2 : f2 ЛеЗ—е4!
38. Ь2—Ь4 Ле4—еЗ!
Этот маневр позволяет черной
ладье стать сзади проходной пеш-
ки.
39. а5—аб ЛеЗ—аЗ
Теперь белые пешки застопо-
рены. Чтобы привести их в дви-
жение, белые должны сыграть
Ь5, ЛЬ7, а7, Ь6 и т. д. Но полде-
сятка ходов — это целая жизнь
в шахматах.
40. ЛЬб—сб
Последний ход перед контро-
лем оказывается проигрываю-
щим. Лучшим шансом было 40.
Ь5, имея в виду ЛЬ8 и Ь6 (отда-
вая пешку аб) с последующим —
в некоторых вариантах — Ь6—
Ь7.
40. ... g6—g5
41. h4 : g5 !- h6 : g5
42. b4—b5 g5-g4
Записанный ход. Черные пеш-
ки появились словно из-под зем-
ли!
43. Лсб—с8 . . .
Я ожидал 43. Лс1 (намере-
ваясь поддержать свои пешки с
тыла путем ЛЫ) 43. . .g34~ 44.
Kpgl (44. Kpg2 Ла2+ 45. Kpf3
Kpf5) 44. . ,Ла2! 45. ЛЫ f3 46.
Ь6 Hg2+ 47. Kpfl ЛИ2! 48.
Kpel ЛЫ+ 49. Kpd2 Л : bl
50. a7 f2 51. а8Ф ПФ, и черные
выигрывают, так как у белых
нет вечного шаха.
43. ... Kpf6— f5
44. Ь5—Ь6 g4—g3+
45. Kpf2—el
Решевский предпочитает про-
пустить вперед пешки, чем быть
заматованным после 45. Kpg2
Ла2+ 46. Kpgl f3 и т. д.
45. ... ЛаЗ—а! +
46. Kpel—е2 g3—g2
47. Лс8—f8+
Или 47. .’Ig8 Л : аб 48. Ь7
(48. Л : g2 Л : Ь6) 48. . .ЛЬб с
решающим перевесом у черных.
47. ... Kpf5—е4
48. ЛГ8 : f4+ Кре4 : f4
49. Ь6—Ь7 g2—g^
Поспешность, к счастью, не
упускающая победу. Как ука-
зал после партии Исаак Кэжден,
сразу выигрывало 49. . .Кре4!
Например: 50. Ь8Ф Ла2+ 51.
Kpel gl<bx. «Что скажут рус-
ские, когда увидят этот матч»?—
107
спросил он,
баясь.
иронически улы-
52. ... Кре4—d4
50. Ь7—Ь8Ф+ Kpf4— f5
51. ФЬ8—f8+ Kpf5—е4
52. Ф18—а8+
Не лучше и 52. Ф13+ Кре5 53.
ФсЗ+ (53. ФИ5+ Kpd6) 53. . .
Фс14 54. Ф§3+ Kpd5 55. Ф13+
Фе4+.
Нужно играть аккуратно,
чтобы избежать вечного шаха.
53. Фа8—d8+
Упорнее, чем 53. ФИ8+ Крс4
54. Фс8+ Фс5 55. Ф : е6+
КрЬ4 56. Фе4Ц- Фс4+.
53. ... Kpd4—с4
54. Ф68—d3+ Крс4—с5
55. ФdЗ—сЗ-j- Крс5—d6
56. ФеЗ—d2+ Kpd6—е5
57. Ф62—Ь2+ Кре5—15
Белые сдались.
Черный король уходит от ша-
хов после 58. ФЬ5+ Kpf6 59.
ФЬ2Ц- е5.
№ 28. Староиндийская защита
Решевский Фишер
Лос-Анджелес, 1961 г. 11-я партия матча
Боевая ничья
Эта партия, оказавшаяся по-
следней в этом злополучном мат-
че, является хорошим примером
того, как Решевский благодаря
выдержке и изобретательности
спасается в безнадежном поло-
жении. Она также показывает,
как хорошо организованной за-
щитой можно выбить оружие из
рук самого могучего противника.
Фишер быстро захватывает
инициативу и, проведя изящную
комбинацию (28... Ф : е4), вы-
игрывает качество. Однако реа-
лизация перевеса наталкивается
на серьезные трудности, так как
Решевский ставит одно препят-
ствие за другимна путиФишера к
победе. И все-таки материальное
преимущество белых начинает
постепенно ощущаться. На 38-м
и 42-м ходу Фишер проходит ми-
мо ясного пути к выигрышу, чем
и пользуется его упорный про-
тивник, четко организующий обо-
рону. Тем не менее и заключи-
тельная часть партии таит в
себе еще немало неожиданного.
1. с2—с4 Kg8— f6
2. d2—d4 g7—g6
3. Kbl— c3 Cf8—g7
4. e2—e4 0—0
5. Cfl—e2
108
Слабее 5. е5, встретившееся
в партии № 21.
5. ... 67—66
6. Kgl—f3 е7—е5
7. 0—0
Относительно 7. 65 см. пар-
тию № 7.
7. ... КЬ8—сб
8. 64—65
9-я партия нашего матча про-
должалась иначе: 8. СеЗ Ле8
9. бе (9. 65 К64!) 9. . .de 10.
Ф : d8 К : d8 11. КЬ5 Кеб 12.
Kg5 Ле7= (см. примечание
к 13-му ходу черных в партии
№ 57).
8. ... Кеб—е7
9. Kf3-el Kf6—67
10. Kel—63 f7— f5
11. e4 : f5 ...
Сильную атаку получают чер-
ные после 11. f3 f4 с последую-
щим g6—g5.
11. ... Ке7 : f5
Сильнее было 11. . .gf.
12. f2— f3 Kf5—d4
Возможно и 12. . .Kf6 (пар-
тия X? 30).
13. КсЗ—e4 Ь7—Ьб
Препятствуя стандартному
продвижению с4—с5.
14. Cel— g5?
Кажется, что белые выигры-
вают темп, на самом же деле они
только помогают черному ферзю
занять лучшую позицию. Точнее
было 14. Cd2 или 14. Ле1.
14. ... Ф68—е8
15. Cg5—62
Слону все равно пришлось бы
отступить после Ь7—Ьб. Белые
собираются сыграть Ь2—Ь4, не
опасаясь ответа а7—а5.
15. ... а7—а5
Выигрывая время. Теперь,
чтобы провести Ь2—Ь4, белые
должны предварительно сыграть
Ь2—ЬЗ. На немедленное 16. аЗ
могло последовать 16. . .а4!, па-
рализуя белые пешки на фер-
зевом фланге.
16. ЛП—el К64 : е2+
Иначе слон белых отступит на
fl.
17. Фс11 : е2 Ь7—Ьб
18. Ь2—ЬЗ g6—g5
19. а2—аЗ Фе8—g6
Очевидно, что белые допусти-
ли ошибку, «переселив» черного
ферзя на е8. Его расположение
на g6 усиливает инициативу чер-
ных на королевском фланге.
20. ЬЗ—Ь4 Kd7— f6
21. Ь4 : а5?
Правильно было 21. Kdf2, но
после 21. . .КЬ5 черные стояли
бы лучше.
109
25 ... Сс8— f5
26. с4—с5
Этот ход ведет к материальным
потерям, но, возможно, он яв-
ляется лучшим шансом. После
26. g3 Л17 с последующим ЛаГ8
белые не могли бы долго про-
держаться.
Решевский, должно быть, на-
деялся на 21. . .Ьа 22. Kdf2
Kh5 23. с5 и т. д., но мой сле-
дующий ход
21. ... g5—g4!
нарушил его планы.
22. Kd3— f2
После 22. ab? gf 23. Ф : f3
К : е4 24. Ф : е4 Cf5 белые теряли
фигуру. Неприятности ожидали
белых и в случае 22. К : f6+
С : f6 23. f4 Cf5.
22. ... g4 : f3
23. Фе2 : f3 Kf6—h5
Черные еще более усиливают
давление. Легче было играть
белым после 23. . -К •' d5 24.
Фё3.
24. Ф13—еЗ Ь6 : а5
Наконец-то!
25. Ла1—с! . . .
Не желая делать никаких ус-
тупок, Решевский хочет присту-
пить к активным действиям на
ферзевом фланге. При этом он
стремится избежать создания ка-
ких-либо слабостей в располо-
жении своего короля. После 25.
g3 Kf4 26. Kphl Kh3! вторжение
черных по ослабленным белым
полям было бы лишь вопросом
времени.
26. ... Kh5— f4
27. ФеЗ—g3
Зевок качества. Правда,
плохо было и 27. g3 из-за 27. . .
К : d5.
27. ... Cf5 : е4!
28. Ле1 : е4?
Решевский волнуется и не на-
ходит сильнейшего возражения.
Значительно больше шансов на
ничью оставляло продолжение
28. К : е4 (28. С : f4? ef) 28. . .
Ф : g3 29. hg Kd3 30. cd cd 31
Лсб К : el 32. C : el.
28.
29. Kf2 : e4
30. Kpgl—hl
31. h2 : g3
32. c5 : d6
33. a3—a4
Фg6 : e4!
Kf4—e2+
Ke2 : g3+
Ла8—аб1
c7 : d6
«Черные выиграли качество,
но перед ними стоят колоссаль-
ные технические трудности. Их
но
пешки слабы, слон заперт, а
ладьи лишены подвижности. И
все-таки кажется, что Фишер
должен выиграть эту партию»
(Эванс).
33. ... Л18— П
34. g3-g4 Cg7-f8
35. Kphl—h2 Kpg8—h7
36. Лс1—c8 Лаб—b6
37. Лс8—a8 ЛЬб—ЬЗ
38. Cd2 : a5
38. ... ЛГ7— f4?
Коня с e4 следовало прогнать
путем 38. . .ЛеЗ! 39. КсЗ (если
39. Kg3, то 39. . .ЛаЗ) 39. . .е4
40. Ле8 Cg7 41. К е4 Се5+ и
т. д.
39. Са5—с7!
Демонстрируя присущую ему
цепкость, Решевский находит
способ продлить сопротивление.
Позиция белых все равно, ко-
нечно, остается проигранной.
39. ... ЛГ4 : е4
40. Ла8 : f8 ЛЬЗ—d3
41. Л18—f6 Ле4 : g4
42. ЛГ6 : d6 Hg4—g7?
После этого хода «техниче-
ские трудности» становятся более
чем очевидными. Правильно было
42. . ,Л62! 43. Л67+ Kpg6 44.
С : е5 Л4 : g2+ 45. КрЬЗ Лg5 с
легким выигрышем.
43. Лс16—сб! . . .
Вынужденно. Проигрывало
как 43. СЬб из-за 43. . .Л62, так
и 43. Саб из-за 43. . .Hdg3.
43. ... ЛбЗ : d5
К ничьей вело 43. . .Л62 44.
С : е5 Hg : g2+ 45. Kph3 .’lg5
46. Cf4 Л63+ 47. Kph2 (47.
Kph4? Л64 48. ЛГ6 Kpg7) 47. . .
ЛИ5+ 48. Kpg2 Ла : d5 49.
Лс7+ Kpg6 50. ЛсбЦ-.
44. Лсб—c2!
И этот ход я просмотрел.
44. ... е5—е4
Отчаявшись, я решил пред-
принять последнюю попытку.
45. а4—а5 Лб5—d3
Если 45. . .еЗ, то 46. Cf4 Ле7
47. Ле2 с ничьей.
46. Сс7—f4 Лg7—f7
47. g2—g3 e4—еЗ
48. Лс2—cl
Решевский, снова оказавший-
ся в сильном цейтноте, не заме-
тил хода 48. Kpg2, дававшего
легкую ничью. Если 48. . .
Л : f4, то спасает 49. Лс7~Н
48. ... Л17—е7
49. Лс1—el ЛбЗ—аЗ
50. Ле1—е2 Kph7—g6
51. Kph2—g2
К проигрышу вело 51. Cd6?
из-за 51. . .Ла7! 52. С : аЗ ЛА2.
51. ... ЛаЗ : а5
52. Ле2 : еЗ
111
Проще было 52. С : еЗ. Чер-
ные никак не могли использо-
вать связку по линии «е».
52. ... Лаб—а2+
53. Kpg2— f3?
Комедия ошибок. Правильно
было 53. КрЬЗ! с целью не до-
пустить черного короля на g4
после размена ладей. Напри-
мер: 53. . ,Л : еЗ 54. С : еЗ Ь5
55. Cf4 Ла1 56. Сс7 Kpf5 57. Cf4
ЛЫ 58. Сс7! ЛЫ+ 59. Kpg2
Лс1 60. Cf4! (выигрывая важный
темп нападением на ладью)
60. . . ЛЫ 61. КрЬЗ!
53. ... Ле7—Ь7?
Долг платежом красен.
Как указал Эванс в «Чесс
Лайф», «хорошие шансы на вы-
игрыш давало 53. . .Л : еЗ+ 54.
С : еЗ Ь5 с последующим Kpf5».
Расстроившись, я уже не по-
мышлял о выигрыше. Позднее,
однако, мне удалось найти этюд-
ный вариант (после 54. . ,Ь5).
а) 55. g4? Ь4!;
б) 55. Кре4 Kpf6! 56. Cd4+
Креб 57. Kpf4 Ла4 58. КреЗ
Kpf5, и возникает позиция,сход-
ная с вариантом «г»;
в) 55. Кр14Ла5! 56.С62Л{5+
57. Кре4 Kpf6, и черный король
постепенно проникает на g4. На-
пример, 58. Cf4 (58. КреЗ? Kpg5)
58. . . Ла5 и затем Ла4+ и Kpf5;
г) 55. Cf4 Kpf5 56. Cd6 ЛЬ257.
Cf4 ЛЬЗ+ 58. Kpg2 Kpg4 59. Cd6
ЛЬ2+ 60. Kpgl КрЬЗ 61. Ce5
ЛЬ4! 62. Cc7 (62. Cf4? h4) 62. . .
Лg4! 63. Kpf2 Kph2 64. Ce5
Kphl 65. Kpf3 Лg8 66. Cf4
Л18 67. Kpf2 (67. КреЗ Kpg2)
67. . ,h4 68. Kpf3 ЬЗ 69.
Kpf2 h2 70. Kpfl Ла8 71.
Kpf2 Ла2+ 72. Kpfl ЛаЗ! 73.
Kpf2 Л!3+!! 74. Kp : f3 Kpgl
75. Ce3+ Kpfl, и черная пешка
проходит в ферзи.
54. ЛеЗ—е6+ Kpg6—f5
55. Леб—е5+ Kpf5— f6
56. Леб—d5 ЛЬ7—Ь3+
57. Kpf3—g4
Ничья.
№ 29. Испанская партия
Фишер Геллер
Блед, 1961 г.
Не рой яму другому
Стремясь к быстрой атаке,
Геллер применяет домашнюю за-
готовку 7... Ф)~6. Для опровер-
жения этого маневра Фишер пред-
принимает жертву пешки (9.d4).
Без тени страха Геллер пытает-
ся продолжить свою атаку, но
она оказывается бумерангом.
112
Серией точнейших ударов Фишер
разрушает позицию черных уже
на 22-м ходу.
Последующие попытки ана-
литиков усилить игру Геллера
успеха не имели. Таким образом,
ста партия, в которой был опро-
вергнут ультраагрессивный за-
мысел черных, оказалась весьма
ценной для теории.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 d7—d6
5. 0—0
В то время этот ход считался
слабее, чем обычные продолже-
ния 5. С : сб+ или 5. сЗ, так как
он позволяет черным следую-
щим ходом связать коня f3. Но
этот ход вместе с тем и менее
обязывающий. Прежде чем раз-
вивать свои фигуры, белые хотят
посмотреть, что будут делать
черные.
5. ... Сс8—g4
Эта агрессивная вылазка ве-
дет к ослаблению ферзевого
фланга черных.
6. h2—h3!
Нужно прогнать слона не-
медленно, иначе после 6. . .ФГ6
и 7. . .С : f3 пешки белых будут
разбиты.
6. ... Cg4—h5
После этой партии в моду во-
шел ход 6. . . h5. На 6. . . h5 я
собирался играть 7. d4 Ь5 8.
СЬЗ К : d4? (лучше 8. . . Ф16) 9.
hg hg 10. Kg5. Интересно 7. c4!?
Ь5 (если 7. . . ФГ6, то 8. ФЬЗ!
0—0—0 9. С : сб Ьс 10. hg hg
11. Kh2 ФЬб 12. Ф§3— опас-
но для белых, как указал Жу-
равлев, 11. . . d5!; ход 7. . . Cd7
позволяет сохранить материаль-
ное равновесие, но после 8. d4
возникает атака Дураса в вы-
годной для белых редакции) 8. cb
Kd4 9. Ьа+ сб 10. К : d4! С : dl
11. С : сб+ Кре7 12. Kf5+ Kpf6
13. С : а8 Ф : а8 14. Л : dl Ф : е4
15. КсЗ Фа8 16. КеЗ Ф : аб 17.
d4 Kpg6 18. Ь4, и проходные
пешки белых должны принести
им победу (Грабчевский — Бжу-
зка, Варшава, 1961 г.).
7. с2—сЗ Ф68—f6?
Геллер выглядел вполне до-
вольным после этого хода, хотя
надежнее было 7. . .Kf6 8. d4
Kd7, укрепляя центр.
8. g2—g4!
Я осознавал опасность, за-
ключенную в ослаблении пози-
ции короля, но чувствовал, что
должен воспользоваться отста-
лостью черных в развитии
(«пробка» на королевском флан-
ге), прежде чем они смогут доб-
раться до моего короля.
8. ... Ch5—g6
9. d2—d4
113
Ради вскрытия линий не жал-
ко пешки.
9. ... Cg6 : е4
А что еще? Угрожало 10. Cg5
и 11. с15 с выигрышем фигуры.
Геллер все еще выглядел до-
вольным.
10. КЫ—d2 Се4—g6
Не лучше было бы 10. . . С : 13
11. К : f3 е4 12. Ле1 d5 13. Cg5
Ф66(13. . .Феб 14. с4! или 13. . .
Og6 14. ФЬЗ! Ь5 15. Ф : d5 ba
16. Ке5 Феб 17. Ф : е6+ fe 18.
К : сб с выигрышем) 14. с4! de
(если 14. . .f6, то 15. cd Ф : d5
16. СЬЗ) 15. d5! Ь5 16. de ba
17. Л : е4+ Ке7 18. С : е7 С : е7
19. Фе2.
Попытка реабилитировать
игру Геллера была сделана в
партии Смыслов — Медина
(Тель-Авив, 1964 г.), которая
продолжалась 10. . .Cd3 11.
С : сб+ Ьс 12. Ле1 0—0—0, но
после 13. ЛеЗ! черные оказались
в тяжелой позиции.
11. Са4 : с6+ . . .
Добиваясь новых выгод. Те-
перь от черных пешек на ферзе-
вом фланге остались руины, и
они не могут служить укрытием
их королю.
И. ... Ь7 : сб
(См. диаграмму)
12. d4 : е5
Несколько недель спустя
меня осенило, что к выиг-
рышу вел «нокаутирующий»
ход 12. Фа4, и если 12. . ,Ке7,
то 13. de de 14. Ле1 е4 15.
К : е4 Ф : 13 16. Ф : сб.! К : сб
17. KI6++ Kpd8 18. Ле8х. Я
начал ругать себя за это упуще-
ние, но затем обнаружил, что
после 12. Фа4 Kpd7! 13. de de
14. Кс4 Cd6 белые не могут не-
медленно использовать ненадеж-
ное положение черного короля.
12. ... d6: е5
13. Kf3 : е5! Cf8—d6
Смертельно для черных было
бы 13. . .0—0—0 14. Фе2 КрЬ7
15. КЬЗ и затем Ка5-}-.
. 14. Ке5 : g6!
Небольшой сюрприз. Белые
допускают кажущееся опасным
вскрытие линии «Ь». Плохо, ко-
нечно, было 14. К : сб из-за
14. . ,Ь5.
14. ... Ф16 : g6
Геллер продумал полчаса над
этим ходом и уже не казался
довольным. Он отверг 14. . .hg
ввиду 15. Ке4 ФЬ4 16. К : d6+
cd 17. Ф : d6 Ф : h3? 1$. Ле1 +
с матом.
15. ЛИ—е1+ Кре8— (8
Опять подчиняясь необходи-
мости. В случае 15. . .Ке7 16.
Кс4 0—0—0 17. Фа4 белые пер-
выми начинали атаку.
114
16. Kd2—c4 h7-h5
Черные все еще надеются «вос-
стать из пепла» и разжечь пламя
атаки.
17. Кс4 : (16 с7 : (16
Больше шансов на спасение
давало 17. . .Ф : d6.
18. Cel —14 d6—d5?
Немедленно проигрывает. По
окончании партии Таль пытался
доказать, что черные могли за-
щититься посредством 18. . . Лd8
19. Фе2 hg, однако после 20.
hg черные оказались бы в цуг-
цванге. Если, например, 20. . .
ФЬ7?, то 21. C:d6+.
19. Ф61 — ЬЗ h5 : g4
На обдумывание этого хода
Геллер затратил около сорока
минут. Проигрывало и 19. . .
Ке7 20. Л : е7! Кр : е7 21. ФЬ7+
или 19. . .Kf6 20. ФЬ7 Ле8
21. Л : е8+ К : е8 22. Ле1 Ф16
23. Фс8.
20. ФЬЗ—Ь7!
Сильнее, чем 20. ФЬ4+ Ке7
21. Ф : е7+ Kpg8 22. h4.
20. ... g4 : h3+
21. Cf4—g3 Ла8—d8
22. ФЬ7—Ь4~г Черные сда-
лись. Черные теряют коня и
ладью.
№ 30. Староиндийская защита
Глигорич Фишер
Блед, 1961 г.
Лирическое представление
Эта ничья пленяет своим со-
вершенством. Каждый ход в этой
партии интересен и даже сего-
дня не может быть подвергнут
критике.
Ходом 17...с5Фишер осущест-
вляет жертву двух пешек, тре-
бующую исключительной точ-
ности расчета. Глигорич при-
нимает вызов, а затем возвра-
щает материал, пытаясь пере-
хватить инициативу. Гармония
движения в этой партии, каж-
дый ход которой напоминает ба-
летное па-де-де, превращает ее
в изумительное зрелище. эстетическое
1. d2—d4 Kg8—16
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ—сЗ Cf8-g7
4. е2—е4 d7—d6
5. Kgi—гз 0—0
6. СП—е2 e7—e5
7. 0-0 Kb8—сб
8. d4—d5 Kc6—e7
нь
9. Kf3—el Kf6-d7
10. Kel—d3
Белые отказываются от ста-
рого продолжения 10. f3 f5 11.
СеЗ f4 12. Cf2 g5, при котором
атака черных на королевском
фланге проанализирована прак-
тически до форсированного мата!
10. ... f7—f5
11. е4 : f5
Партия Петросян — Таль из
этого же турнира продолжалась
так (черный конь стоит на е8):
11. f4 ef 12. С : f4 fe 13. К : е4
Kf5 14. Cg5 Kf6 15. g4 Kd4
16. Kdf2 Фе7=.
11. ... Ke7 : f5
В этом варианте белые зах-
ватывают пункт е4, а черные —
пункт d4. Энергичнее 11. . .gf.
12. f2—f3 Kd7— f6
Ход 12. . .Kd4 встретился
в партии № 28. Оба эти хода
(12. . ,Kf6 и 12. . .Kd4) дают
черным хорошую игру.
13. Kd3— f2 Kf5—d4
14. Kf2—e4 KI6—h5
Белые имеют в своем рас-
поряжении ход с4—с5, а чер-
ные — весьма динамичное про-
движение g6—g5—g4. Шансы
сторон примерно равны.
15. Cel— g5 Фб8—d7
Пешку d6 нужно держать под
защитой, иначе ход с7—с5 бу-
дет невозможен.
16. g2—g3 h7—h6
В одном из последующих ту-
ров Глигорич сыграл против
Таля 16. . .с5?, но после 17.
КЬ5! К : Ь5 18. cb белые полу-
чили преимущество.
17. Cg5—еЗ с7—с5!
Мне сказали, что Глигорич
считал этот ход зевком пешки
На самом деле это — жертва
пешки.
После 17. . .К : е2+ 18. Ф :
е2 g5 19. с5 белые получали все,
чего только можно пожелать.
18. СеЗ : d4
Если 18. КЬ5, то 18. . .KI5
19. Cd2 аб.
18. ... е5 : d4
19. КсЗ—Ь5 а7—аб
Плохо было 19. . .Се5 ввиду
20. f4.
20. КЬ5 : d6
Кажется, что черные поте-
ряли пешку, не получив за нее
никакой компенсации.
Однако их на вид неуклюже
расположенные фигуры скоро
оживут.
20. ... d4—d3!
21. Ф61 : d3
К обоюдоострой игре могло
повести продолжение 21. С: d3
Cd4+ 22. Kphl К : g3+ 23. К :
g3 Ф : d6 24. Фс2 Ch3.
116
21. ... Cg7—d4+
Комбинация черных требу-
ет исключительной точности.
Ошибкой было бы 21. . .С : Ь2
22. К : с8 С : al 23. КЬб Cd4+?
24. Ф : d4.
22. Kpgl— g2
После 22. Kphl К : g3+
23. К : g3 Ф : d6 позиция белых
напоминала бы «тришкин каф-
тан».
22.
Kh5 : g3!
Этот удар необходимо было
предусмотреть еще на 17-м ходу.
23. Kd6 : с8!
Сильнейшее. Нельзя было
брать коня пешкой или королем
из-за мата в один ход; выгодно
черным было и 23. К : g3 Ф : d6.
23. ... Kg3 : fl
24. Кс8—Ь6! ФЬ7—с7!
Ближний бой! Угрожая ма-
том, черные удерживают ка-
чество.
25. Ла1 : fl Фс7 : Ь6
26. Ь2—Ь4!
Спасающий белых ход.
26. ... ФЬб : Ь4
Я видел, что после этого
ничья становится неизбежной,
но чувствовал, что игра на вы-
игрыш сопряжена с большим
риском. Если, например, 26. . .
cb, то 27. с5! С : с5 28. К:с5
Ф : с5 29. Ф : g6 + Kph8 30.
Ф : h6+Kpg8 31. Kphl, и белые
выигрывают. Можно еще было
попытать счастья путем 26. . .
Л17,но тогда следует 27. be С : с5
28. ЛЫ и затем d5—d6 со слож-
ной игрой.
27. ЛИ—Ы ФЬ4-а5
28. Ке4 : с5
На 28. Л : Ь7 могло последо-
вать 28. . .Л17.
28. ... Фа5 : с5
29. ФЬЗ : g6+ Cd4—g7
30. ЛЫ : Ь7 Фс5—d4
Единственный ход. Глигорич
был настолько уверен, что я
найду этот ход, что записал его
на своем бланке, пока я заду-
мался на минуту, пытаясь найти
что-нибудь посильнее.
31. Се2—d3
32. ®g6—е6+
33. Феб—g6.
ЛГ8—f4
Kpg8—h8
Ничья.
As 31. Защита Каро-Канн
Фишер Петросян
Б лед, 1961 г.
Самая искренняя форма
лести
Это единственная победа Фи-
шера над Петросяном, достигну-
тая им при помощи имитации
стиля противника. Вплоть до
эндшпиля Фишер кажется впол-
не довольным, все время «.отбивая
мяч» и не стремясь «погасить» его.
Обоюдные попытки захватить
инициативу обоюдно же и па-
рируются. Ход за ходом сопер-
ники приближаются к ничьей.
На 27-м ходу Петросян предла-
гает ничью, но Фишер отвечает
отказом. Возможно, поддавшись
чувству досады, Петросян тут
же допускает свою первую и един-
ственную ошибку. Фишер, воз-
вращаясь к своему обычному сти-
лю, искусно пользуется ею.
1. е2—е4 с7—сб
2. d2—d4
Ход 2. КсЗ встретился в пар-
тии № 16.
2. ... d7—d5
3. КЫ—сЗ
Относительно 3. ed см. пар-
тию № 20.
3 НБ • р4
4’ КсЗ : е4 Kb8—d7
Относительно 4. . .Cf5 см. пар-
тию № 49.
5. Kgl — f3
Ничего не дает белым 5. Фе2
Kdf6 (5. . ,Kgf6?? 6. Kd6x).
В 1962 году в Стокгольме
я сыграл против Портиша 5.
Сс4. Партия продолжалась сле-
дующим образом: 5. . .Kgf6
6. Kg5 Kd5 (черные отказывают-
ся от хода 6. . .еб, стремясь раз-
вить своего белопольного слона)
7. КПЗ h6 8. Ке4 К7Ь6 9. СЬЗ
(лучше 9. Cd3 КЬ4 10. 0—0
К : d3 11. Ф : d3 еб 12. Ке5!
с давлением) 9. . . 05 10. Kg3
Ch7 И. 0—0 еб=.
5. ... Kg8— f6
6. Ке4 : f6+
Лучше, чем 6. Kg3.
6. ... Kd7 : f6
7. Cfl—c4 Cc8— f5
8. Ф61—e2 e7—еб
9. Cel—g5 Cf5—g4!
Этот тонкий ход значительно
уменьшает атакующие возмож-
ности белых. Петросян хорошо
умеет видеть и устранять опас-
ность за 20 ходов до того, как
она возникнет! После 9. . .Се7
10. 0—0—0 h6 И. Ch4 Ке4!?
12. g4 017 13. Cg3 К : g3 14. fg
Фс7 15. Ке5 Cd6 16. Ь4 инициа-
тива у белых (Таль — Фюштер,
Порторож, 1958 г.).
10. 0—0—0 08—е7
11. Ь2—ЬЗ
Может быть, лучше было
предотвратить дальнейшие уп-
рощения путем 11. КрЫ Kd5
12. Cel! 0—0 (12. . . С : f3 13.
Ф : f3 Cg5 14. ФgЗ!) 13. Cd3.
118
11. ... Cg4 : f3
12. Фе2 : f3 Kf6—d5!
Вынуждая размен слонов.
Если 13. Cd2, то 13. . .Cg5.
13. Cg5 : e7 Ф68 : e7
14. Kpel—bl Ла8—d8
Я ожидал 14. . .0—0—0.
15. ФГЗ—e4 Ь7—Ь5!
Теперь ясно, почему черные
не рокировали в длинную сто-
рону. Они хотят начать контр-
игру на ферзевом фланге.
16. Сс4—d3 а7—а5
17. с2—сЗ
Черные угрожали продвиже-
нием аб—а4—аЗ. Слабее было
бы 17. аЗ из-за 17. . ,Ь4. Белые
уже должны думать о защите.
17. ... Фе7—d6
Если 17. . ,а4, то 18. аЗ.
18. g2-g3
Я думал, что Петросян соби-
рается разменять ферзей.
18. ... Ь5—Ь4!
19. сЗ—с4
Практически вынужденно,
но теперь становится слабой
пешка d4.
19. ... Kd5— f6
20. Фе4—е5
После 20. Фе2 0—0 (20. . .
Ф : d4 21. С : h7) 21. Сс2 с5
белые, имея «плохого» слона,
могли быстро погибнуть.
20. ... сб—с5
К ничейному окончанию вело
20. . .Ф : е5 21. de Kd7 22. 14
Кс5. Не годилось 20. . . Ф : d4
из-за 21. Ф : а5.
21. Феб—g5 . . .
Кажется попаданием в цель,
но последовало неожиданное...
21. ... h7—Ь6!
и теперь я увидел, что после
22. Ф : g7 Кре7! 23. de Феб! (но
не 23. . .Ф : сб ввиду 24. JIhel
JIdg8 25. Л : еб~Н Кр : еб 26.
Ле1+) 24. Cg6 (единственное)
24. . .Hdf8 25. С : f7 Фе4+ 26.
Kpal ЛЬ7! черные выигрывают.
22. Фg5 : сб
23. d4 : сб
Хорошо было
24. сб—сб
25. ЛЫ—el
26. Ле1—еб
27. Cd3—е4
Ф66 : сб
Кре8—е7
и 23. . .Лс8
Л68—d6
Л66 : сб
ЛЬ8—а8
В случае 27. ЛЬб Ла7 с по-
следующим Kf6—d7—сб пози-
ция черных крепка как скала.
Сразу после этого хода Петро-
119
сян предложил ничью. Я уже
собирался согласиться, но в этот
момент около нашего столика
появился взволнованный Таль,
которому ничейный результат
в этой партии обеспечивал пер-
вое место в турнире. И я откло-
нил ничью — не потому, ко-
нечно, что белые что-то имеют,
а потому, что мне не хотелось
доставить Талю удовольствие!
27. ... Лсб—d6?
Безмятежность. Простое
27. . . К : е4 вело к битой ни-
чьей.
28. Се4 : а8
Это очевидное взятие оказа-
лось неожиданным для Петро-
сяна, увлеченного, вероятно,
анализом варианта 28. Л : d6
Кр : d6 29. Л : е6+ fe 30. С : а8
Крсб 31. ЬЗ Kd7 32. Крс2 Kpd4
с абсолютным господством по
черным полям.
28. ... Лбб : dl +
29. Kpbl—с2 Л61—fl
Обратного пути нет (29. . .
Л68 30. Л : аб).
30. Леб : аб ЛП : f2+
31. Крс2—ЬЗ Hf2—Ь2
32. с4—сб Кре7—d8
После 32. . .Л : h3 33. Ла7+
Kpd8 34. Л : 17 Л : g3+ 35.
Кр : Ь4 белые пешки быстро и
беспрепятственно шли к цели.
Белый слон, контролирующий
всю доску, гораздо сильнее
черного коня.
33. Лаб—Ьб!
В ответ на 33. Ла7 черные
могли бы защититься посред-
ством 33. . . Kd7! 34. сб КЬб.
33. ... ЛЬ2 : ЬЗ
Если теперь 33. . .Kd7, то
34. сб.
34. ЛЬб—Ь8+ Kpd8—с7
Выигрывали белые и после
34. . .Кре7 35. Кр : Ь4 (35. сб?
Kd5) 35. . . Л : g3 36. а4.
35. ЛЬ8—Ь7+ Крс7—сб
Я подозреваю, что Петросян
видел следующий ход белых, но
хотел избавить себя от мучений
после 35. . .Крс8 36. Л : f7
Л : g3+ 37. Кр : Ь4.
36. КрЬЗ—с4! Черные сда-
лись.
От вскрытого шаха и мата нет
зашиты.
№ 32. Сицилианская защита
Фишер Таль
Блед, 1961 г.
Моральный победитель
После ошибки Таля на 6-м
ходу Фишер неумолимо идет к
цели. Несколько раз, правда, он
упускает возможности подавить
сопротивление Таля, тем не ме-
нее исход партии не вызывает
сомнений.
— Наконец-то он не удрал от
меня! — воскликнул Фишер.
— Очень трудно играть про-
тив теории Эйнштейна,— вздох-
нул Таль, ставший тем не менее
победителем турнира.
Для Фишера, занявшего вто-
рое место и прошедшего турнир
без поражений, большим утеше-
нием могли послужить З1/^ очка,
набранные им против четырех
советских гроссмейстеров.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 е7—еб
5. КЫ—сЗ
Нет сомнений, что Таль ожи-
дал 5. КЬ5, как я играл все
время в Буэнос-Айресе в 1960 го-
ду. Я и сейчас считаю ход
5. КЬ5 сильнейшим (см. партию
№ 54).
5. ... Ф68—с7
6- g2—g3
Вполне возможный ход, ко-
торый Ботвинник назвал «очень
хитрой и хорошо замаскирован-
ной идеей». Таль попадается
следующим ходом в ловушку,
которую я и не собирался ста-
вить.
6. ... Kg8—16?
Вероятно, проигрывающий
ход! Сделав этот ход, Таль тут
же начал нервничать, но я не
уверен, понимал ли он вполне,
какую серьезную ошибку он
допустил. Правильно было 6. . .
аб 7. Cg2 Kf6 8. 0—0 и т. д.
7. Kd4—Ь5!
Любопытно, что Бисгайер,
находившийся в Бледе и наблю-
давший за этой партией, забыл
про этот ход, когда получил
аналогичную позицию в партии
против -Бенко в Сан-Антонио
в 1962 году!
7. ... Фс7—Ь8
Плохо 7. . .Фа5 из-за 8. Cd2
Фd8 9. Cf4 е5 10. Cg5.
8. Cel —f4 Кеб—e5
Таль долго думал над этим
рискованным ответом. К ясному
преимуществу белых приводило
продолжение 8. . .е5 9. Cg5 аб
10. С : 16 (10. КаЗ Ь5 11. С : 16
Ь4!) 10. . .ab (10. . .gf 11. КаЗ
Ь5 12. Kd5!) 11. Cg5.
9. Cfl—е2!
Возможно, что Таль недооце-
нил силу этого простого хода,
подготавл ивающего Ф d 1—d4 и
121
сохраняющего контроль над
пунктом Ь5.
По крайней мере пешку про-
игрывают черные после 9. . .аб
10. <М4 с!6 11. Лс11 ab 12. С : еб.
Плохо для черных и 9. . .с!6
10. Фс14 Кеб 11. К : d6+ (Таль
указал 11. Ф : d6! С : с!6 12.
С : d6) 11. . .Kpd7 12. СЬб С : d6
13. 0—0—0 и т. д.
В турнирном сборнике Таль
предложил довольно странный
ход 9. . -Kg8 с целью избежать
материальных потерь. Однако
после 10. Ф64 f6 11. 0—0—0
(слабее 11. С : е5 из-за 11. . .fe
12. Фс4 Kpd8!) 11. . .аб 12.
Kd6+C : d6 13. Ф : d6 Ф : d6 14.
Л : d6 у белых многообещающий
эндшпиль.
9. ... Cf8—сб
10. Cf4 : еб! ФЬ8 : е5
11. f2— f4 Феб—Ь8
12. е4—еб а7—аб
Таль без долгих размышле-
ний сделал этот ход. Безнадежно
для черных было 12. . -Kg8 13.
Ке4 Се7 14. Ф62 с последующим
Kbd6+ и 0—0—0.
13. еб : f6 аб : Ь5
14. f6 : g7
Керес считал, что 14. Ке4 Cf8
15. Ф64 было сильнее, но я
хотел выиграть пешку. Имея
против Таля счет 1 : 5 (—4,
= 2), я не имел права сомне-
ваться!
14. ... ЛЬ8—g8
15. КсЗ—е4 Ссб—е7
16. Ф61—d4 Ла8—а4
Отчаянная попытка ослож-
нить игру. Больше надежд ос-
тавляло черным предложенное
Ботвинником 16. . .Фс7.
17. Ке4— 16+ Се7 : 16
Если 17. . .Kpd8?, то 18.
ФЬ6+.
18. Ф64 : f6 ФЬ8—с7
19. 0—0—0!
Проигрывало 19. С : Ь5 вви-
ду 19. . .Фаб+, а на 19. СЬб
последовало бы 19. . .d5.
19. ... Ла4 : а2
20. Kpel—bl
20. ... Ла2—аб
Быстро выигрывали белые
после 20. . .Лаб 21. Ch5 d5
(21. . .d6 22. Л : d6!) 22. Л : d5!
ed 23. Ле1 + . Плохо было и
20. . .Фаб из-за 21. ЬЗ! с по-
следующим Се2—h5.
122
21. Се2 : Ь5
Я так увлекся выигрышем
материала, что не заметил ре-
шающего продолжения 21. Ch5
66 (21. . .65 22. Л : 65!) 22. ЛЬе1
Фе7 23. ФЬб Кр67 24. Ф : Ь7.
21. ... Лаб—Ь6
22. СЬ5—63 еб—е5
Лучший шанс. На 22. . .Ф68
могло последовать 23. ФЬб f5
24. ФЬ5+ Кре7 25. g4 с неотра-
зимой атакой.
23. f4 : е5!
Черные надеялись на 23. Ф :
е5+ Ф : е5 24. бе Л : g7, сохра-
няя, несмотря на отсутствие
пешки, какие-то шансы на ничью.
Играя против шахматистов
экстра-класса, нужно уметь
реализовать свое преимущество
безукоризненно.
23. ... ЛЬб : f6
24. е5 : f6
С простой угрозой 25. С : h7.
24. ... Фс7—с5
Единственный ход. Легко вы-
игрывали белые после 24. . .ФЬб
25. ЛЫ1.
25. С63 : Ь7 Фс5—g5
26. Ch7 : g8 Фg5 : f6
27. ЛЫ —fl Ф16 : g7
28. Cg8 : f7+ Kpe8-68
Черным удалось избежать не-
медленного поражения, но энд-
шпиль для них все равно без-
надежен.
29. Cf7—еб Фg7—Ьб
И после 29. . .Крс7 30. Cf5
белые сохраняли перевес.
30. Себ : 67 Сс8 : 67
31. ЛИ—f7 ФЬб : h2
32. Лс11 : 67+ Кр68—е8
33. Л67—е7+ Кре8—68
34. Ле7—67+ Кр68—с8
35. Л67—с7+ Крс8—68
36. Л?7—с!7+ Кр68—е8
37. Л d7—dl
Дав несколько шахов, белые
выиграли время.
37. ... Ь7—Ь5
38. Лс7—Ь7 ФЬ2—Ь5
Ничего не меняло и 38. . .
Ф : g3 39. Л : Ь5.
39. g3—g4 ФЬ5—ЬЗ
Или 39. . .Ф : g4 40. ЛЫ
Ф64 41. ЛЬ8+ Ф : Ь8 42. ЛЬ8+.
40. g4—g5 ФЬЗ—f3
41. Л61—el+ Кре8—f8
42. ЛЬ7:Ь5 Kpf8-g7
43. ЛЬ5—Ьб Ф13—g3
44. Ле1—dl ФgЗ—с7
45. Л61—66
Белые угрожают выиграть
ферзя путем 46. Лg6+ Kph7 47.
123
ЛЬ6+ Kpg7 48. ЛЬ§6+ Kpf8
49. ЛЬ8+ Kpf7 50. ЛЬ7+.
45. ... Фс7—c8
Или 45 . . .Фс4 46. ЛЬ7+
Kpf8 47. Лб8х.
46. Ь2—ЬЗ Kpg7—Ь7
47. ЛЬ6—аб Черные сдались.
Черные должны отдать ферзя
или получить мат. Против 48.
Ла7+ Kpg8 49. Лс1с17 нет за-
щиты.
№ 33. Испанская партия
Фишер Трифунович
Б лед, 1961 г.
Ничейных дел мастер
Трифунович давно заслужил
репутацию труднопробиваемого
шахматиста, и все гроссмейсте-
ры относятся с большим уваже-
нием к его техническому мастер-
ству. В Бледе, например, он про-
играл только Фишеру.
Сомнительный эксперимент
Трифуновича в дебюте наталки-
вается на быстрое и эффектив-
ное противоядие (13. К : d4),
после чего черные остаются со
слабой пешкой на еб. Трифуно-
вич принимает решение, быть
может и опрометчивое, пожерт-
вовать эту пешку в удобный мо-
мент, чтобы получить какую-
нибудь контригру. И хотя ему
удается переиграть Фишера в
эндшпиле, он не может восста-
новить материальное равнове-
сие, и победный марш белой
пешки кладет предел сопротив-
лению черных.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8— f6
5. 0—0 Kf6 : е4
6. с12—с!4 Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ е5 : d4
По праву считается слабым.
Но Трифунович, вероятно, что-
то заготовил, так как он редко
избирает рискованные продол-
жения. Сильнее испытанное вре-
менем и практикой 7. . .с!5.
8. ЛИ—el
Один из читателей журнала
«Шахматы», издаваемого в Лат-
вии, предложил здесь 8. К : d4.
Однако после 8. . . Ке7! черным
удалось бы защититься, напри-
мер: 9. Ле1 (или 9. С : f7+ Кр '
f7 10. Ф13-|- Kpg8 11. Ф : е4
d5) 9. . . d5 10. Кеб! К : сб 11.
С : d5 СЬ7! 12. С : е4 Се7 13.
С : сбЦ-С : сб 14. Фе2 Kpf8
и т. д.
8. ... d7—d5
9. КЫ—сЗ!
К выгоде черных было бы
9. К : d4? К : d4 10. Ф : d4 Себ,
угрожая с7—с5.
9. ... Сс8—еб
После 9. . .de 10. С : d5 СЬ7
11. С : е4 (11. Л : е4+? Ке7!)
11. . . Се7 (11. . . Ф : dl? 12.С :
124
сбЧ—h) 12. Фе2 черные не могли
бы рокировать.
10. КсЗ : е4 65 : е4
11. Ле1 : е4 Cf8—е7
12. СЬЗ : еб П : еб
13. Kf3 : d4!
Усиление по сравнению с «те-
оретическим» 13. Л : еб, на что
могло последовать 13. . .Фс15!
14. Фе2 0—0 15. Л : е7 К : е7
16. Ф : е7 Лае8 17. Ф : с7 Л17
18. ФёЗ Л : f3! 19. gf Ле1 +
20. Kpg2 Фс4 21. КрЬЗ Фе6+
22. Фg4 Феб с быстрой ничьей
(Долодонов — Кишин, турнир
по переписке, СССР, 1965 г.).
13. ... 0—0
Трифунович достаточно долго
размышлял над этим ходом.
Плохо было 13. . . е5? 14. ФЬ5+
g6 15. К : сб и т. д. После
13. . . Фс15 14. Ф§4 0—0—0
15. СеЗ черные не смогли бы
удержать пешку еб. И, нако-
нец, не проходила «разменная
комбинация» 13. . . К : 64 14.Л:
64 Ф : 64 15. Ф : 64 Л68 ввиду
16. Ф§4.
14. Ф61—g4 Кеб : 64
15. Ле4 : 64 Ф68—с8
16. Л64-е4 Л18— f6
У белых стратегически вы-
игранная позиция, но они еще
должны преодолеть серьезные
технические трудности.
17. Сс1—еЗ
В турнирном сборнике Керес
предложил 17. Cf4, но, думаю,
17. . .С66 было бы неплохим воз-
ражением.
В этот момент я чуть не уго-
дил в тонко расставленные сети.
Рассматривая вариант 17. Cg5?
Hg6 18. Ь4 Ь6 19. ФЬ5, я обратил
внимание на то, что Трифунович
казался чересчур спокойным, и
стал подозревать, что он читает
мои мысли. И тут я увидел, что
после 19. . .Фе8! черные выиг-
рывают! Если, например, 20.
С : е7, то 20. . .Л : g2+! 21. Кр :
g2 Ф : Ь5.
17. ... Фс8—67
18. Ла1—61 Ф67—сб
19. СеЗ—64 Л16—g6
20. Ф§4—е2 Ла8—68
21. g2—g3 Феб—65
Угрожая 22. . .с5.
22. Л61—el! с7—с5
Сокрушительную атаку по-
лучали белые после 22. . .
Ф : а2 23. ЬЗ Фа5 (спасаясь от
Л61—al) 24. Л : еб.
23. С64—сЗ Л 68—66
24. СеЗ—е5 Л 66—68
25. Себ—f4
Препятствуя 25. . .Ф62.
25. ... с5—с4
Если 25. . .Ф : а2, то 26. ЬЗ
и 27. Л : еб.
125
Черные решают отдать пеш-
ку еб, чтобы обрести хоть ка-
кую-то активность. После 25. . .
Kpf7 26. ЬЗ (угрожая впослед-
ствии сыграть а2—а4) черным
ничего не оставалось, как сидеть
сложа руки и ждать своей
участи.
26. Ле4 : еб Л§6 : еб
27. Фе2 : еб+ ФЬб : еб
28. Ле1 : еб Се7—f6
29. Лс16 : аб Лс18—dl +
30. Kpgl-g2
30. ... Cf6 : Ь2
После партии Глигорич ска-
зал, что ход 30. . .ЛЬ1! давал
черным возможность бороться
за ничью. Действительно, задача
белых была бы сложнее, но все
равно они должны были побе-
дить после 31. а4! (но не 31. ЬЗ
ЛЬ2) 31. . . Л : Ь2 (или 31. . .Ь4
32. Лсб Л : Ь2 33. Л : с4 СсЗ
34. Cd6!) 32. ab Л : Ь5 33. Лсб сЗ
34. Леб Kpf7 35. Ле2, и, пере-
ведя короля на с!3, белые раз-
менивали слонов и выигрывали
пешку сЗ.
31. Лаб—Ьб Лс11—al
32. ЛЬб : Ь5 Ла1 : а2
33. ЛЬ5—сб Ла2—а4
Легко выигрывали белые пос-
ле 33. . .сЗ 34. Себ Cal 35. Лс7
Л : с2 36. Л : g7+ Kpf8 37. Лс7,
и пешка сЗ неподвижна.
34. Cf4—еб СЬ2 : еб
35. Лсб : еб Ла4—а2
Не лучше было и 35. . .ЛаЗ
36. ЛеЗ! Ла2 37. ЛсЗ.
36. Леб—е2 Kpg8—f7
37. Kpg2— f3 Kpf7—f6
38. Kpf3—e4 g7—g5
39. Kpe4—d4 Kpf6—f5
40. f2—f3
Сам по себе этот ход не плох,
но он свидетельствует о том, что
белые не проявляют нужной
твердости. Они должны были
искать скорейший путь к победе,
а не затягивать агонию черных.
Сразу выигрывало простое
40. Кр : с4 Kpg4 41. КрЬЗ.
40. ... с4—сЗ!
41. Ле2—f2?
Простейший способ выигры-
ша состоял в 41. Кр : сЗ ЛаЗ+
42. Kpd4 Л : f3 43. с4 (ука-
зано Кересом). Интересно, что
мне так и не удалось выиграть
пешку «с».
41. ... Ла2—аЗ
42. Kpd4—с4 Ь7—Ьб
43. Крс4—Ь4 ЛаЗ—а8
44. f3— f4
И опять проще было
44. Кр : сЗ.
44. ... Kpf5—е4!
Этой защиты я не видел.
Теперь черные спасают пешку
126
сЗ, и партия надолго затяги-
вается.
45. f4 : g5 Кре4—еЗ
46. Л12—g2
Если ладья покинет вторую
горизонталь, то последует 46. . .
Kpd2.
46. ... КреЗ—64
В случае 46. . .Лс8 белые до-
стигали цели посредством 47. h4
Kpf3 48. Лgl Kpf2 49. Лс11
Кр : g3 50. Лс14 и 51. Лс4.
47. Лg2—е2 Ла8—Ь8Ц-
48. КрЬ4—а4 ЛЬ8—g8
49. Ь2—Ь4 Лg8— f8
50. Ле2—e7 Л18—f3
51. Ле7—d7+ Kpd4—c4
52. Л67—c7+ Kpc4—d4
53. Лс7—d7+
Повторение ходов с целью
выигрыша времени.
53. ... Kpd4—с4
54. Лd7—с7+ Крс4—d4
55. Кра4—ЬЗ Л13 : g3
56. Лс7—d7+ Kpd4—е4
57. Л07—Ь7 Кре4—d4
58. ЛЬ7 : Ь5 ЛgЗ—gl
59. ЛЬ5—Ь8 Лgl—b 1 +
60. КрЬЗ—а4 ЛЬ1—al-j-
Нет времени на ход 60. . .
ЛЬ2 из-за 61. g6.
61. Кра4—Ь5 Ла1—Ы +
62. КрЬ5—сб ЛЫ—gl
63. ЛЬ8—d8+ Kpd4—с4
64. Л08—е8
Грозит 65. Ле4х!
64. ... Крс4—Ь4
65. Крсб—d5 Лgl—dl +
Если 65. . .КраЗ, то 66. ЛЬ8
66. Kpd5—еб
67. Креб—f7
68. Kpf7—g6
69. Ь4—h5
70. h5—h6
71. h6—h7
72. Ле8—c8
73. Kpg6—g7
Л61—el +
Ле1—fl +
ЛП—f2
Л12 : c2
Лс2—h2
c3—c2
Kpb4—ЬЗ
Черные сда-
лись.
№ 34. Ферзевый гамбит
Берток Фишер
Стокгольм, 1962 г.
Висячие пешки не висят
Классическая теория конста-
тирует слабость «висячих» пе-
шек. Фишер, однако, демонстри-
руя новаторский подход к этой
проблеме, доказывает, что «ви-
сячие» пешки могут быть не
меньшим плюсом, чем минусом.
Ошибки Бертока кажутся не-
значительными, и все-таки он
попадает в пассивное положение.
Используя в качестве основной
магистрали открытую линию
127
«Ь», Фишер держит противника
в «партере». В самый разгар на-
жима на ферзевом фланге он на-
носит решающий удар (21... g5)
на противоположном участке
доски.
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—e7
Тонкость, применяемая Пет-
росяном. Так играл еще Хару-
зек в 90-х годах прошлого века,
а может быть, кто-нибудь и
раньше.
4. Kgl-f3
У белых нет удобного выжи-
дательного ответа, и они долж-
ны делать этот развивающий
ход, лишая себя возможности
поставить коня на е2.
Продолжение 4. cd ed 5. Cf4
сб 6. еЗ Cf5 7. g4 (сильнее ход
Р. Бирна 7. Kge2!) 7. . . Себ
(лучше 7. . .Cg6!) 8. ЬЗ часто
встречалось в матче Ботвин-
ник — Петросян (1963 г.). По-
зиция белых несколько пред-
почтительней.
4. ... Kg8— f6
5. Cel—g5 . . .
Возвращаясь к главному ва-
рианту. Начинается игра в от-
крытую.
5. ... 0—0
6. е2—еЗ Ь7—Ь6
Петросян обычно воздержи-
вается от этого хода (см. приме-
чание к 8-му ходу черных).
7. Cg5—Ь4 Ь7—Ь6
Система Тартаковера.
8. с4 : d5
Лучший ход, вскрывающий
линию «с» для оказания давле-
ния на пешку с7 (после Ла1—
cl). Возможно и 8. Cd3 СЬ7
9. 0—0 Kbd7 10. Лс1 с5 11.
Фе2 de 12. С : с4 Ке4= (Петро-
сян — Фишер, турнир претен-
дентов, 1959 г.).
8. ... Kf6 : d5
Слабее 8. . .ed 9. Cd3 Cb7
10. Ке5! и затем f2—f4, переходя
к атакующему построению Пиль-
сбери, причем белые благодаря
положению черной пешки на Ь6
угрожают продвижением g2—
g4—g5.
9. Ch4 : e7 Ф68 : e7
10. КсЗ : d5 еб : d5
Похоже, что скоро будет ни-
чья, ведь к этому моменту я
уже завоевал первый приз.
11. СП—е2
Острее 11. Лс1 Себ! 12. Фа4
с5 13. ФаЗ Лс8 14. Се2, и теперь
14. . .Kpf8 уравнивает игру, в то
время как 14. . .ФЬ7! позволяет
сохранить напряжение. Напри-
мер, 15. de be 16. 0—0 (16. Л ;
128
с5? Л : с5 17. Ф : с5 Ф : Ь2
плохо для белых) 16. . . ФЬб
с обоюдоострой игрой.
11. ... Сс8—еб!
Правильный выбор места для
слона. На Ь7 он загораживал бы
линию «Ь» и затруднял боевые
действия черных.
12. 0—0 с7—с5
13. с!4 : с5?
Белые создают черным «ви-
сячие» пешки, которые в данном
случае оказываются грозной си-
лой, парализующей фигуры бе-
лых. Лучше было 13. Ке5 Kd7
(13. . ,с4? 14. ЬЗ Ь5 15. а4)
с равенством.
13. ... Ьб : с5
14. Фс11—а4 Фе7—Ь7!
15. Фа4—аЗ КЬ8—d7
16. Kf3—el
Не представляет опасности.
Центр черных хорошо защищен,
и они готовы захватить инициа-
тиву на ферзевом фланге по-
средством а7—а5 и ФЬ7—Ь4.
16. ... а7—а5
17. Kel—d3 с5—с4
18. Kd3— f4 Л18—Ь8
19. Ла1—Ы?
У белых уже трудная игра.
К выигрышу черных вело 19.
Cf3 Kf6 20. Л161 Ф : Ь2 21.Ф : Ь2
Л : Ь2 22. К : d5 К: d5 23.C : d5
С : d5 24. Л : d5 сЗ! 25. Hddl
(25. Лсб с2 26. Лс1 Л68) 25. . .с2
26. Лбс1 ЛаЬ8 27. Kpfl ЛЫ
28. Кре2 Л : al 29. Л : al ЛЫ.
Однако лучшее продолжение
19. К : еб fe 20. Cg4 Лаб! 21. ЬЗ!
(21. Фе7? Kf8 или 21. ЛаЫ ФЬ4
22. ФеЗ Ф : сЗ 23. Ьс ЛаЬб)
21. . .cb 22. ab Ф : ЬЗ 23. Фе7
Kf8 24. ЛаЗ оставляло белым
хорошие шансы на спасение
(если 24. . ,ФЬ4, то 25. Ф : Ь4
Л : Ь4 26. Се2 Ла7 27. ЛГа1 а4
28. Cdl и т. д.).
19. ... Себ—f5!
20. ЛЫ—dl Kd7— f6
21. Л61—d2
Следующий вариант дает воз-
можность понять, насколько
трудна защита белых: 21. Cf3
Ф : Ь2 22. Ф : Ь2 Л : Ь2 23.
К : d5 К : d5 24.C : d5 (24. Л :d5
Себ 25. Лсб Лс8! 26. Л : а5 сЗ
27. Лс1 с2 28. Се4 ЛЫ! 29. Л : Ы
сЬФ+ 30. С : Ы Лс1Х) 24. . .
Лс8 25. е4 Себ! 26. С : еб fe 27.
а4 сЗ 28. Лс1 с2, и белые, совер-
шенно скованные, должны рас-
статься с материалом.
21. ... g7—g5!
5 Ns 2631
129
Практически вынуждая бе-
лых отдать фигуру.
22. Kf4 : с15
Попытка вырваться из ти-
сков. К полному зажиму вело
22. Kh5 Ке4 23. Лс2 ФЬ4.
22. ... Kf6 : d5
23. Се2 : с4
Если 23. Cf3?, то 23. . .Cd3.
23. ... Cf5—еб
Черным приходится прими-
риться с некоторыми временны-
ми неудобствами, прежде чем
они консолидируются и смогут
использовать лишнюю фигуру.
24. ЛИ—dl
Зевок пешки. Меньшим из
зол было 24. С : d5 С : d5 25. 13,
но и тогда белым не на что
было бы рассчитывать.
24. Kd5 : еЗ!
С угрозой мата. 25. ФаЗ : еЗ Себ : с4
26. Ь2—Ь4 ЛЬ8—е8
27. ФеЗ—g3 ФЬ7—е7
28. Ь2—ЬЗ Сс4—еб
29. f2— f4 g5—g4
Закрывая линию «g» и отра-
жая все угрозы.
30. Ь4—Ь5 Фе7—с5+
31. Л62—f2 Себ—f5
Белые сдались.
№ 35. Сицилианская защита
Фишер Болбочан
Стокгольм, 1962 г.
Блестящая каденция
Столкнувшись со своей излю-
бленной системой, Фишер быст-
ро получает преимущество, поль-
зуясь довольно пассивной дебют-
ной стратегией черных. Болбо-
чан, имея «плохого» слона против
«хорошего» коня, защищается с
исключительной осторожностью,
но постепенно вынужден отсту-
пить. Фишер несколько раз от-
казывается от перехода в выгод-
ное окончание и стремится ре-
шить судьбу партии в миттель-
шпиле. Его настойчивость воз-
награжается, когда накопленный
им с таким старанием перевес
трансформируется в мощную
атаку после 34. hg. Вторжение
белых по ослабленным полям об-
разцово по исполнению. Оно за-
вершается изящной комбина-
цией, заслуженно завоевавшей пер-
вый приз за красоту.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl-f3 d7—d6
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : (14 Kg8-f6
5. КЫ—сЗ а7—аб
6. h2—ЬЗ
Черные потеряли время, сыг-
рав 5. . .аб, и, возможно, это
оправдывает последний ход бе-
лых. Этот вариант направлен
против характерного для систе-
мы Найдорфа хода е7—е5. Мощ-
130
ную атаку получают белые в слу-
чае 6. . .е5 7. Kde2 Се7 (или 7. . .
Себ 8. g4 с!5 9. ed К : d5 10. Cg2
с преимуществом у белых) 8. g4
0—0 9. Kg3! g6 10. g5 Ke8 11.
h4, и если 11. . .f6?, то 12. Сс4+
Kpg7 13. h5 fg 14. hg hg 15.
Kh5+!
6. ... Kb8—сб
Относительно 6. . .g6 см. пар-
тию № 43, a 6. . .Ь5 —партию
№ 40.
g2—g4 Kc6 : d4
8. Ф61 : d4 e7—e5
9. <Dd4—d3 Cf8—e7
Точнее немедленное 9. . .Себ.
10. g4—g5!
Слабо здесь 10. ЬЗ, как было
в партии Геребен — Геллер (Бу-
дапешт, 1952 г.).
10. ... Kf6—d7
На d7 конь будет мешать
нормальному развитию бело-
польного слона. Однако и 10. . .
Kh5 могло привести черных к не-
приятностям после 11. h4 и 12.
Се2.
11. Сс1—еЗ
Острее 11. h4 Кс5 12. Ф13.
11.
Kd7—с5?
Наилучшей возможностью
было 11. . ,С : g5 12. С : g5
Ф : g5 13. Ф : d6 Фе7 14.
Ф : е7+ Кр : е7 15. Kd5+ Kpf8
16. 0—0—0 g6 (указано Кото-
вым), оставляя белым минималь-
ный перевес в эндшпиле.
12. ®d3—d2
13. 0—0—0
14. f2—f3
15. Kpel—bl
Cc8—еб
0—0
Ла8—c8
Любители часто бывают оза-
дачены этой кажущейся потерей
времени. На самом деле это
нужный профилактический ход,
уводящий белого короля с не-
безопасной, особенно после Ь7—
Ь5—Ь4, линии «с». Никогда не
знаешь, когда грянет гром!
15. ... Кс5—d7
На с5 у коня нет будущего,
поэтому Болбочан хочет ввести
его в игру через Ь6.
16. h3—h4 Ь7—Ь5
17. СП— h3 Себ : h3
Плохо было 17. . .КЬб 18.
С : Ь6 Ф : Ь6 19. Kd5 ФЬ8
(19. . .С : d5? 20. С : с8) 20.
К : е7ф- Ф : е7 21. Ф : d6 или
17. . .Ле8 18. Kd5 Cf8 19. h5
с сильным давлением. Черным
все время приходится считаться
с возможным прорывом g5—g6.
18. ЛЫ : h3 Kd7—Ь6
19. СеЗ : Ь6 ФЬ8 : Ь6
20. КсЗ—d5
У белых стратегически выиг-
ранная партия. Их конь домини-
рует в центре.
5
131
20. ... ФЬб—d8
21. f3—f4
С угрозой 22. 15. Примером
того, какую бессмыслицу пишут
о моих партиях как почитатели,
так и недоброжелатели, являет-
ся такое применение, сделанное
одним из комментаторов: «Заме-
чательная интуиция! Фишер от-
казывается от перехода в ладей-
ное окончание и продолжает
атаку». Но белые не могли пе-
рейти в эндшпиль, ибо после
21. К : е7+? Ф : е7 22. Ф : d6??
nfd8 черные выигрывали!
21. ... е5 : f4
22. Ф62 : f4 Ф68—d7
23. Ф14— f5 Лс8—d8
He проходило 23. . .JIfd8?
(23. . .Ф : f5? 24. К : e7+) 24.
Ф : d7 Л : d7 25. Kb6.
24. ЛЬЗ—аЗ!
Этот ход показывает, на-
сколько хороша позиция белых.
Они могут позволить себе рос-
кошь прощупывать слабости на
обоих флангах.
24. ... Ф67—а7
25. ЛаЗ—сЗ
Соблазнительно было 25.
Kf6+!?, но после 25. . , С : f6
(25. . .gf? 26. gf Kph8 27. ®g5
Hg8 28. fe!) 26. gf g6 27. ®g5
Kph8 форсированного выигры-
ша у белых не видно.
Объективно сильнейшее про-
должение 25. К : е7+ Ф : е7
26. Л : аб Hfe8 27. а4! Но я
рассчитывал победить в миттель-
шпиле. Любопытно, что эта пар-
тия не получила бы приза за
красоту, если бы я избрал это
продолжение. За технику энд-
шпиля медалей не дают!
25. ... g7—g6!
Проигрывало 25. . .Ф67? из-
за 26. Лс7 или 25. . .Л67? 26.
Kf6+! С : f6 (26. . .gf 27. gf
Kph8 28. fe) 27. gf g6 28. ®g5
Kph8 29. ФЬб Hg8 30. Лс8!
26. ФГ5—g4 Фа7—d7
27. ®g4—f3 Ф67—еб
He годилось 27. . ,Лс8 из-за
28. Л : c8 Л : с8 29. КЬб.
28. ЛсЗ—с7 Л68—е8
К проигрышу вело 28. . .
Л67 29. Kf4, а после 28. . .
Л1е8 29. ЛН черным нечем было
бы ходить, например, 29. . .Лс8
30. Ла7 Ла8 31. Л : а8 Л : а8
32. Кс7.
29. Kd5— f4 Феб—е5
30. Л61—d5 Фе5—Ь8
31. а2—аЗ . . .
132
31. ... h7—h6
Попытка освободиться, иначе
после Лс7—а7 от черных пешек
на ферзевом фланге ничего не
останется. В ответ на 31. . Л6
могло последовать 32. ФЬЗ! Л17
33. Л : d6 fg 34. hg Феб 35.
ЛГ6! Л18 36. Л : f7 Л : f7 37.
Лс8+ Cf8 38. Кеб с выигрышем.
32. g5 : h6 ФЬ8 : h6
Проигрывало 32. . .С : h4?
ввиду 33. К : g6! fg 34. ФЬЗ
Hf7 35. Hf5.
33. h4—h5 Ce7—g5
Подавляющую позицию сох-
раняли белые и после 33. . .g5
34. Ке2 и затем Кс14 и Kf5. Чер-
ные также не должны забывать
об угрозе Лс7—а7.
34. h5 : g6! f7 : g6
После 34. . .С : f4 белые мог-
ли выиграть путем 35. gf+ Л : f7
36. Л : f7 Кр : f7 37. ЛЬб!
35. ФГЗ—ЬЗ!
Заключительный удар!
35. ... ЛГ8 : f4
Или 35. . .Kph8 (35. . .С : f4
36. ЛЬ5+) 36. К : g6+ Ф : g6
37. Л : g5 ЛП+ (37. . .Ф : g5
38. ФЬЗ+) 38. Кра2 Ф : g5
39. ФЬЗ+ с матом.
36. Лс15—е5+ Kpg8—f8
37. Леб : е8-(- Черные
сдались.
После 37. . .Кре8 38. Фе6+
черные получают мат.
№ 36. Испанская партия
Фишер Корчной
Стокгольм, 1962 г.
Последняя ошибка
«И люблю заманивать моих
противников, давая им возмож-
ность испытать радость ини-
циативы, так чтобы они увлек-
лись, забылись и пожертвовали
материалу), — писал Корчной,
комментарии которого приво-
дятся ниже.
Фишер не нуждается в том,
чтобы его «заманивали». Он нахо-
дит усиление (15. d.5) в хорошо
известном варианте, применяв-
шемся Капабланкой. И все же
он добивается лишь микроско-
пического перевеса. Корчной, ка-
жется, находится в заблужде-
нии, считая, что его дела очень
плохи; Фишер же утверждает,
133
что у белых ничего нет. Вскоре
Фишер делает ошибку, и Корч-
ной пользуется возможностью пе-
рехватить инициативу. Но и
он ошибается и, испытывая не-
достаток времени, терпит фи-
аско.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8-f6
5. 0—0 Cf8—е7
6. ЛН—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ 0—0
8. с2—сЗ d7—d6
9. d2—d4 . . .
Старый ход, охотно приме-
нявшийся Ейтсом и Алехиным,
но затем вышедший из употреб-
ления. От того, хорош или плох
этот ход, зависит, нужен или
не нужен белым ставший тради-
ционным ход 9. h3.
9. ... Сс8—g4
10. Cel—еЗ е5 : d4
Вероятно, лучшим ответом
является ход Глигорича 10. . .
d5. После же старого 10. . .
К : е4!? 11. Cd5 Ф67 12. С : е4
d5 13. С : h7+! Кр : Ь7 14. de
белые, как утверждает Роберт
Бирн, могут удержать лишнюю
пешку, не опасаясь атаки.
И. сЗ : d4 Кеб—а5
Как известно, к выгоде белых
вариант 11. . ,d5 12. е5 Ке4 13.
Kbd2 К : d2 14. Ф : d2 С : f3
15. gf СЬ4 16. Фс2 С: el 17.
Ф : сб СЬ4 18. С : d5.
12. СЬЗ—с2
12. ... Ка5—с4
Лучше, возможно, 12. . .с5.
В партии Ейтс — Боголюбов
(Нью-Йорк, 1924 г.) в ответ на
12. . .с5 последовало 13. Kbd2
cd 14. С: d4 Кеб 15. СеЗ d5
16. ed КЬ4=. Единственная воз-
можность получить преиму-
щество после 12. . ,с5 состоит
в 12. de de 13. Kbd2.
13. СеЗ—cl с7—с5
14. Ь2—ЬЗ
Интересно 14. Kbd2 К: d2
15. Ф:62 С: f3 16. gf (Гел-
лер— Панно, Амстердам, 1956
г.). 14. ... Кс4—а5
Корчной высказал мнение,
что 14. . .КЬб вело к полному
уравнению. Однако и в этом
случае белые сохраняли перевес
после 15. Kbd2 cd (может быть,
лучше 15. . . Kfd7 16. ЬЗ СЬ5
17. g4 Cg6 18. d5 Cf6 19. ЛЫ
Ь5! — Питч — Сабо, 1962 г.)
16. ЬЗ СЬ5 17. g4! Cg6 18. К : d4
(Питч — Матанович, Гавана,
1962 г.).
15. d4—d5!
«Значительно сильнее, чем
15. СЬ2 Кеб! 16. d5 КЬ4, как
было в партии Капабланка —
Боголюбов, в которой черным
134
удалось получить преимущество
двух слонов» (Корчной).
15. ... Kf6—d7
Большое преимущество мог-
ли получить белые после 15. . .
К : е4 16. Л : е4 С : f3 17. Ф : f3
Cf6 18. КсЗ Ь4 19. СЬ2 Ьс 20.
С : сЗ С : сЗ 21. Ф : сЗ.
16. КЫ—d2 Се7—f6
Корчной стремится овладеть
черными полями, прежде чем бе-
лые успеют мобилизовать свои
фигуры для наступления.
17. Ла1—Ы с5—с4
Корчной считает, что в этот
момент он переусердствовал и
создал себе много слабых пешек.
Согласно его анализу, черным
следовало играть 17. . -Ке5 18.
ЬЗ К : f3+ 19. К : f3 С : 13
20. Ф : f3 Ь4. Тем не менее после
21. Cf4 Ле8 (слишком пассивно
21... КЬ7 22. Cd3 и т. д.)
22. Ф§3 Себ 23. С : еб Л : еб
(если 23. . .de, то 24. Cd3) 24. f4
Ле7 25. ЛЬй1 белые, угрожая
е4—е5, сохраняли давление.
18. Ь2—ЬЗ
«Белые не попадаются на ва-
риант 18. Ь4? сЗ! 19. ba cd 20.
С : d2 Кеб с последующим раз-
рушением пешечного прикрытия
белого короля, которое с лихвой
компенсирует черным недостаю-
щую сдвоенную пешку» (Корч-
ной).
18. ... Cg4 : f3
«Оставляя белым двух сло-
нов, однако на 18. . .СЬб сильно
теперь было 19. Ь4! сЗ 20. ba de
21. С : d2 Кеб 22. g4» (Корчной).
В этом варианте простое
19. . .КЬ7 (после 19. Ь4!) и затем
аб—аб дало бы черным хорошую
контригру. На 18. . .СЬб я со-
бирался ответить 19. g4! (ради
«умерщвления» белопольного
слона черных можно пойти на
такое ослабление) 19. . . Cg6
20. Kd2—fl— g3 и т. д.
19. Kd2 : f3 с4 : ЬЗ
Плохо было 19. . .Ле8 ввиду
20. Ь4 КЬ7 21. Kd4, а на 19. . .
сЗ? могло последовать 20. аЗ!,
и пешка сЗ становилась отлич-
ной мишенью, которую белые
окружили бы путем Сс1—еЗ—d4
и Ле1—еЗ. Черный конь на аб
выключен из игры, попытки же
его активизироваться после
Каб—Ь7 будут пресечены по-
средством хода ЬЗ—Ь4.
20. а2 : ЬЗ Ф68—с7
21. Сс1—еЗ
«До сих пор белые играли
отлично, но этим неаккуратным
ходом они значительно улуч-
шают позицию черных. Им сле-
довало играть 21. Cd2 или даже
21. Ле2!, защищая слона и под-
готавливая сильный ход Kf3—
d4!» (Корчной).
21. ... Cf6—сЗ!
22. Ле1—е2 Ьб—Ь4
«Теперь у меня богатая игра
по черным полям» (Корчной).
23. Kf3—d4
135
23. ... JIf8—e8
«Обеспокоенные своими пе-
шечными слабостями и рассредо-
точенным расположением лег-
ких фигур, черные решают
ввести в игру еще одну фигуру,
вместо того чтобы тратить время
на какой-нибудь защитительный
ход. Однако Фишер вскоре до-
казывает, что у белого коня от-
личные перспективы на королев-
ском фланге. Поэтому лучше
было 23. . .g6» (Корчной).
После 23. . .g6 24. Cd3 Кс5
25. Лс2 КаЬ7 26. Ке2 Cg7 белые
ничего не получали.
24. Kd4— f5 Ка5—Ь7
25. СеЗ—d4 g7—g6
Угрожало 26. К g7.
26. Kf5—h6+ Kpg8—f8
27. ЛЫ—cl
«Этот мощный ход напоми-
нает черным об опасностях, ко-
торые сулит им линия «с» и не-
надежное положение их короля»
(Корчной).
27. ... Ла8—с8
«В предвидении предстоя-
щего размена слонов черные
хотят подготовиться к взятию
на сЗ фигурой (ферзем или
ладьей), а не пешкой, которая
может оказаться роковой сла-
бостью» (Корчной).
28. Сс2—d3
«Эта неточность дает черным
шансы на спасение. Очень силь-
ным продолжением здесь было
28. ЛеЗ! с угрозой 29. С : сЗ Ьс
30. Ф64! f6 31. СЫ, окружая
пешку сЗ» (Корчной).
28. ... Фс7—а5
Если 28. . .Фй8, то 29.
Лес2, усиливая связку.
29. Ле2—с2 Kd7—е5
30. Cd3— fl Kb7—с5
«Черные временно жертвуют
пешку, и их фигуры развивают
большую активность» (Корчной).
31. Cd4 : сЗ Ь2 : сЗ
32. Лс2 : сЗ Kpf8—g7
33. Kh6—g4 Ke5 : g4
34. Фй1 : g4 Лс8—Ь8
Избавляясь от связки и уг-
рожая пешкам е4 и ЬЗ. Не годи-
лось 34. . .Л : е4?? из-за 35.
Ф : с8.
35. ЛеЗ—f3
«Единственный шанс белых—
оживить атаку на королевском
фланге» (Корчной).
35. ... Кс5 : е4
36. Ф§4— f4 f7— f5
«Надежнее было 36. . .ЛЬ7»
(Корчной).
Черные ослабляют позицию
своего короля, но белые не мо-
гут это использовать.
37. Л13—еЗ Ле8—е5
38. Лс1—сб ЛЬ8—е8!?
136
«Имея мало времени, я про-
смотрел ответ белых. Хотя этот
ход и не плох, но из практиче-
ских соображений черным сле-
довало избрать простое 38. . .g5,
избегая риска и сохраняя хоро-
шую позицию» (Корчной).
После 38. . .g5 39. Ф13 ЛЬе8
40. Л : аб Ф : d5 41. Ь4 шансы
были бы примерно равны.
39. Лсб : d6!
39. ... Фаб—al?
«Ужасная ошибка, в резуль-
тате которой черные теряют две
пешки без всякой компенсации.
Правильно и необходимо было
39. . -g5! 40. ЛЙ7+ Kpg6 41.
Ф13 ФЬб! с угрозой 42. . .К : f2!
Например:
а) 42. Cd3? К : f2 43. Л : е5
К : d3+;
б) 42. g4? К : 12 43. Л : е5
К g4+;
в) 42. Л : е4!? (лучшее) 42. . .
Л : е4 43. g4 Л14 44. gf+ Kph6
45. ФgЗ Леб, и у черных, по
крайней мере, ничья.
Вместо этого черные, взвол-
нованные неожиданным поворо-
том событий, ударились в пани-
ку, и Фишер эффектно заканчи-
вает партию в несколько ходов»
(Корчной).
Между прочим, Корчной за-
бывает добавить, что после
41. . .ФЬб! черные имели бы еще
одну угрозу — 42. . .К16, «вы-
лавливая» ладью. В своем ана-
лизе он также проходит мимо
возможности верной защиты пу-
тем 42. Фе2! К : f2 (а что еще?
Проигрывает 42. . .f4 ввиду 43.
Л : е4 Л : е4 44. Фс2 КрЬб
45. Лс7!) 43. Л : е5 Ке4+ (стран-
но, но у черных нет лучшего
шаха; если 43. . .Kg4+, то 44.
ЛеЗ! Л : еЗ 45. Ф : аб Ф : аб
46. С : аб Kf6! 47. Л68 Л : Ь3=,
а 43. . -К : Ь3++? проигрывает
после 44. Kph2 6gl+ 45. Kpg3!
f4+ 46. Kpf3! Л : еб 47.
Ф : аб+!) 44. Kph2 Л : еб 45.
Ф : аб Ф : аб 46. С : аб Kf6 с ве-
роятной ничьей.
40. Лбб : аб Фа1—d4
41. ЛеЗ—d3 Ф64—Ь2
42. d5—d6 g6—g5
43. Ф14—еЗ f5—f4
44. ФеЗ—a7+ Черные
сдались.
Еще могло последовать 44. . .
Kpf8 45. d7 Л68 46. ФЬб Кре7
47. Ф : d8+ Кр : d8 48. Ла8+
и 49. 68Ф+.
№ 37. Сицилианская защита
Керес ФишЪр
Кюрасао, 1962 г.
Только ничья
Этот поединок заставляет
вспомнить изречение Эмануила
Ласкера: «-Когда равные против-
ники играют «правильно», пар-
тии редко получаются содержа-
тельными и обычно заканчива-
ются вничью». Серия блестящих
ходов в этой довольно «неправиль-
ной» партии приводит к уни-
кальной ничьей.
Применив медленную, закры-
тую систему против сицилиан-
ской защиты, Керес оказывается
стратегически переигранным.
К моменту откладывания, одна-
ко, ему удается добиться равной
позиции. Фишер отклоняет ни-
чью, и борьба разгорается с но-
вой силой. Имея ладью против
двух легких фигур, Фишер посте-
пенно нагнетает угрозы. Все хи-
троумные ходы в этом эндшпи-
ле, включая и обоюдные ошибки
на 56-м ходу, волнуют и очаро-
вывают. Изумительная находчи-
вость Кереса кажется настоя-
щим волшебством.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—е2 d7—d6
3. g2—g3 g7—g6
Острее здесь 3. . .d5! 4. Cg2
de 5. C : e4 (к равенству ведет
ход Ломбарди 5. КЬсЗ ввиду
5. . .Kf6, но не 5. . Л5 6. d3 ed
7. cd Kf6 8. О—0, и атака белых
стоит пешки) 5. . .Kf6 6. Cg2
Кеб 7. 0—0 еб=.
4. Cfl— g2 Cf8—g7
5. 0—0
Безобидный ход. Правильно
было 5. сЗ Кеб 6. d4 с сильным
центром. Если черные в этом
случае займутся «пешкоедством»
путем 6. . .cd 7. cd ФЬб? 8.
КЬсЗ К : d4?, то после 9. Kd5
Фс5 10. К : d4 С : d4 11. СеЗ!
С : еЗ 12. fe Фа5+ 13. Ь4 Ф68
14. Лс1 ЛЬ8 15. 0—0 Cd7
16. ®d4 f6 17. Кс7+ Kpf7 18. е5
они попадут под грозную атаку
(Самариен — Весен, партия по
переписке, 1958 г.). Несколько
лучшее окончание получили бы
белые после 5. сЗ Кеб 6. d4 е5
7. de de 8. Ф : d8+ К : d8
9. КаЗ.
5. ... КЬ8—сб
6. с2—сЗ е7—е5
7. d2—d3
Теперь белые должны про-
вести небольшую перегруппи-
ровку, чтобы пойти пешкой
на d4.
7. ... Kg8—е7
8. а2—аЗ
Что ни говори, а за равенство
приходится уже бороться белым.
В партии Пахман — Таль (Ам-
стердам, 1964 г.) черные захва-
тили инициативу после 8. СеЗ
0—0 9. d4 ed 10. cd cd (хорошо
138
и 10. . .d5 11. КЬсЗ Cg4!)
11. К : с14 Ке5.
8. ... 0-0
Черные игнорируют игру бе-
лых на ферзевом фланге. Керес
надеялся добиться ослабления
поля Ь5 после 8. . .а5 9. а4!
9. Ь2—Ь4
Вероятно, Керес понимал,
что это продвижение не в духе
позиции, но мне кажется, он
просто хотел оправдать свой пре-
дыдущий ход. Кто сказал «а»,
должен сказать «б»!
9. ... Ь7—Ьб
10. f2—f4 е5 : f4!
Черные сдают центр, стре-
мясь использовать ослабленную
пешечную конфигурацию белых.
11. g3 : f4
Плохо было 11. К : f4
(И. С : f4 d5) ввиду 11. . .cb
12. ab К : Ь4!
11. ... d6—d5!
Не проходило 11. . .cb из-за
12. ab К : Ь4? 13. f5! Кесб
14. d4 Каб 15. е5 и т. д.
12. е4—е5 . . .
На невозмутимом, как всег-
да, лице Кереса можно было
прочитать, что он делает самый
естественный ход в данном поло-
жении. Думаю, что Кересу сов-
сем не хотелось делать этот ход,
ибо он подчеркивает крах стра-
тегии белых.
12. ... Сс8—g4
Неплохо, однако в духе Ним-
цовича было бы 12. . .Kf5 13.
Kg3 Ксе7, удерживая прочную
блокаду и угрожая в подходя-
щий момент подрывом f7—f6.
13. h2—h3 Cg4 : e2
Еще сильнее было бы 13. . .
Себ 14. Kg3 <Dd7 15. Kph2 f6.
Разменивая белопольного сло-
на, черные затрудняют себе ис-
пользование ослабления белых
полей.
14. Odl : е2 f7— f6
15. Ь4—Ь5
Единственный способ сох-
ранить центр. После 15. еб f5
белая пешка на еб становилась
удобной мишенью.
15. ... Кеб—а5
16. КЫ—d2
Лучше было 16. Ла2. Если
тогда 16. . .fe, то 17. fe Л : fl +
18. Ф : fl С : е5 19. Cg5!
16. ... f6 : е5
17. f4 : е5 Hf8 : fl +
18. Kd2 : fl
Любое другое взятие оказы-
валось неудачным. Если, на-
139
пример, 18. С : fl, то 18. . .
Фс7! 19. Kf3 (19. d4 cd 20. cd
ФеЗ) 19. . .КЬЗ.
18. ... Ка5—ЬЗ
19. Ла1—Ы КЬЗ : cl
20. ЛЫ : cl Фй8—с7!
21. Лс1—el
По-прежнему невозможно
было 21. d4 из-за 21. . .cd, ис-
пользуя связку по линии «с».
Несмотря на разноцветных сло-
нов, предвестников ничьей, у бе-
лых тяжелая позиция, так как
у них масса слабостей и доволь-
но обнаженный король.
21. ... Ла8—d8
22. Kfl—Ь2
После 22. d4 cd 23. cd Kf5
и 24. . .Ch6 белые попадали
в тиски.
22. ... d5—d4
23. сЗ : d4 с5 : d4
24. Kh2—f3?
Ужасный промах и как раз
в тот момент, когда белые могли
добиться уравнения посредством
24. Kg4! Hf8 25. ЛИ.
24. . . Cg7—Ь6!
Керес, должно быть, недо-
оценил силу этого хода
25. Фе2—а2+ Kpg8—Ь8
26. Фа2—еб Ке7—d5?
Соблазнительно, но неверно.
Правильно было 26. . -Kf5! 27.
Ф16+ (27. Kh2? СеЗ+ с выигры-
шем) 27. . .Cg7 28. Феб Л18 и
затем снова 29. . .СЬб, овладе-
вая черными полями, например:
29. Kg5 (29. Kh2 ФеЗ!) 29. . .
СЬб 30. Ке4 СеЗ+ 31. КрЫ
Cf4 32. Kf6 ФеЗ 33. Л61 Фс2
И т. д.
27. Kf3—Ь2!
Спасающий белых ход. Про-
игрывало 27. К : d4 ввиду 27. . .
Фс5.
27. ... Kd5—еЗ
После 27. . .Kf4? 28. ®f6+
Kpg8 29. Kg4 выигрывали бе-
лые!
28. Cg2—сб!
Теперь у черных ничего нет,
так как их ферзь стеснен. Без
союза с тяжелой артиллерией
конь на еЗ не представляет
опасности.
28. ... Л68— f8
29. Kh2—f3 СЬб—f4
Если 29. . .Фб8, то 30. Фйб.
Шансы сторон уравнялись.
30. Kf3 : d4 Cf4 : е5
31. Kd4—f3 Ce5—d4!
32. Ле1 : еЗ ...
Но не 32. К : d4?? из-за
32. . .®g3+-
32. ... Cd4 : еЗ+
После 32. . .ФГ4 33. Kpf2!
белые могли защититься.
33. Феб : еЗ Фс7—g3+
34. Kpgl—fl ®g3 : Ь3+
35. Kpfl—el ФЬЗ—f5
36. d3—d4 Kph8—g7
К ничьей вело 36. . .Ь5? 37.
ФЬ6+ Kpg8 38. Cd5+ Ф : d5
39. Ф : g6+-
37. Kpel—f2!
140
Правильный план: король
должен оставаться на королев-
ском фланге, чтобы задерживать
пешки черных. Черные, если они
хотят победить, должны надви-
гать свои пешки, но это оголит
их короля и приведет к вечному
шаху.
Ошибочно 37. Фе5+ Ф : е5
38. de ЛГ4 (намереваясь сыграть
39. . .Ла4), и пешка «е» задер-
живалась черным королем.
37. ... Ь7—Ь5
38. Kpf2—g3 ФГ5—g4+
39. Kpg3—h2 JIf8— f4
Ничего не давало 39. . .Ф14+
из-за 40. Ф : f4 Л : f4 41. Kpg3,
а 39. . .h4? проигрывало после
40. Фе7+ ЛГ7 41. Ф : f7+!
40. ФеЗ—е7+ Kpg7—h6
Партия была отложена, и Ке-
рес записал свой ход. При во-
зобновлении игры он предложил
мне ничью, которую я откло-
нил. Я знал, что у черных уже
нет выигрыша, но чувствовал,
что продолжение партии мне ни-
чем не грозит. Кроме того, выиг-
рыш этой партии позволял
еще надеяться побороться за
первое место, хотя это был уже
четырнадцатый тур, или, как
говорят, «турнирный экватор».
41. Фе7—е2
42. Фе2—еЗ
43. Kph2—g2
44. Kpg2— f2
45. Kpf2—g2
®g4— f5
g6—g5
Л14—g4+
Hg4— f4
ф{5—c2+
Черные хотят проверить, ку-
да отступит белый король. Если,
например, 46. Kpg3?, то 46. . .
Hg4+ 47. КрЬЗ Фg2x. Пока
живешь — надейся!
46. Kpg2—Ы
47. КрЫ—Ь2
48. КрЬ2—ЬЗ
49. КрЬЗ—Ь2
50. КрЬ2—g2
Фс2—Ы +
ФЫ—а2-
Фа2—f7
Ф17— f6
КрЬб—g7
Уходя от возможной связки
(50. . ,g4? 51. Kpg3). Черные
стремятся максимально продви-
нуть свои пешки.
51. Kpg2—g3 Ь5—Ь4+
52. Kpg3-g2
Проигрывало 52. КрЬ2 ввиду
52. . ,g4.
52. ... ЛГ4—g4 '
А сейчас 52. . ,g4 опроверга-
лось путем 53. К : Ь4!
53. Kpg2—hl Hg4—g3
54. ФеЗ—e4 g5—g4
55. Kf3—Ь2 Of 6—g5
56. Kh2—fl?
Просмотр на последнем ходу
второго контроля времени. Воз-
можно, Керес позволил мне
слишком много, но ничья еще
достигалась посредством 56.
Фе5+ Ф : е5 57. de (угрожая
58. Cd7) 57. . .Л : аЗ 58. К : g4
И т. д.
141
Конечно, не 63. d7? Л :f5
64. Ф : f5 Ф : f5 65. d8® Ф12+,
и мат следующим ходом.
63. ... Kpg7— f8
64. d6—d7 Ле5—d5
Теперь вариант 64. . .Л : f5
65. d8®+! Ф : d8 66. Ф : f5+
приводил к ничьей.
Я чувствовал, что это мо-
жет оказаться ошибкой, но у ме-
ня оставалось очень мало вре-
мени, и нужно было сделать
хоть какой-нибудь ход. «Когда
пижон видит шах, он его дает».
Выигрыш уже упущен.
Правильно было 56. . .Л : аЗ!
57. d5 g3 58. d6 (если 58. Cd7,
то 58. . .Ла! 59. Kpg2 Ла2+
60. Kpgl <М6 61. Cf5 Л12) 58. . .
Ла1 59. Фе7+ (59. Kpgl Фс5+)
59. . .Ф : е7 60. de ЬЗ! 61. е8К+
Kpf8.
57. Kphl—gl ЛЬЗ : аЗ
58. d4—d5 g4—g3
59. Ссб—d7 ЛаЗ—al
Сейчас черные уже не выиг-
рывают темпа (см. предыдущее
примечание).
60. Cd7— f5!
Открывая дорогу пешке «d»
и не допуская шаха на с5. Дол-
жен признаться, что и здесь я
еще рассчитывал на победу. Но
Керес начинает делать изуми-
тельные ходы!
60. ... ®g5— f6
61. Фе4—f4 Ла1—el
62. d5—d6 Ле1—e5
63. Ф14— g4-f-l
65. Kpgl—g2! Л65 : d7!
На 65. . .ФЬ2+ могло после-
довать 66. Kph3 Ф12 67. Се4!
Ф : fl+ 68. Cg2 Ф!2 69. ФЬ4-Н
66. Cf5 : d7!
Во время партии я считал,
что этот ход ошибка и что чер-
ные выигрывают как угодно. Но
Керес рассчитал на один ход
дальше.
66.
67. Kpg2—ЬЗ
68. КрЬЗ : Ь4
69. ®g4—Ь4+
70. ФЬ4—Ь3+
71. ФЬЗ—g3+
Ф16-f2-|-
Ф12 : fl +
g3—g2
Kpf8— f7!
Kpf7-g7
Kpg7-h7!
Долгожданный покой. Те-
перь я был уверен, что выиграю.
Конечно, белые сыграют 72.
Cf5+, и после 72. . .Ф : f5 73.
Ф : g2 Ф14-Н 74. ®g4 (74. Kph3
ФЬб+!)74. . ,Ф : g4+75. Кр : g4
Kpg6! черный король займет оп-
позицию и выиграет последнюю
пешку белых.
72. ®g3—е5!!
Что такое? Керес и не пы-
тается остановить пешку!? По-
степенно мое возбуждение улег-
142
лось. Чем больше я изучал
позицию, тем больше сознавал,
что у черных нет выигрыша.
1
1
1
-а
72. ... ФН—hl +
Вот основной чудо-вариант:
72. . .ФГ2+ 73. КрЬЗ gl® (к ни-
чьей ведет и 73. . .glK+) 74.
Cf5+ КрЬб (или 74. . .Ф : f5+
75. Ф : f5+ ®g6 76. Ф : g6+
Кр : g6 77. Kpg4! — см. приме-
чание к 77-му ходу) 75. ®f6+
Kph5 76. Cg6+ Ф : g6 77.
®g5-H! Кр : g5. Пат!
73. Cd7—ЬЗ ФЫ : h3+
К пату или вечному шаху
могло повести 73. . . gl® 74.
ФЬ5+ Kpg7 75. ®g6+!
74. Kph4 : ЬЗ
75. Фе5—е7+
76. Фе7—f8+
77. <М8—f7+
g2—gl®
Kph7—h8
Kph8—h7
Ничья.
После 77. . .®g7 78. Ф : g7-f-
Kp : g7 79. Kpg3! белые удер-
жали бы «дальнюю оппозицию»,
например: 79. . .Kpf6 80. Kpf4
Креб 81. Кре4 Kpd6 82. Kpd4
Крс7 83. Kpd5 Kpb7 84. Крс4
Крс7 85. Kpd5 Kpd7 86. Кре5.
Ms 38. Испанская партия
Фишер
Кюрасао, 1962 г.
Керес
Детективная история
Иногда встречаются удиви-
тельные победы: в партиях, в
которых, несмотря на подроб-
нейший анализ, нельзя найти ни
проигрывающего хода, ни невер-
ного плана, ни зевка со стороны
побежденного. Но возможно ли
это? Проигравший должен где-то
допустить ошибку, пусть неза-
метную, невидимую невооружен-
ным глазом. Может быть, де-
бютная новинка привела Переса
к катастрофе? Или его защита
могла быть усилена в дальней-
шем? Если да, то в какой момент?
Как бы то ни было, приглашаем
читателя воспользоваться ми-
кроскопом Фишера и отыскать
эту незримую ошибку.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8-f6
5. 0-0 Cf8—е7
6. ЛП—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6
8. с2—сЗ 0—0
9. Ь2—ЬЗ
Относительно 9. d4 см. пар-
тию № 36.
143
9. ... Кеб—а5
10. СЬЗ—с2 с7—с5
И. d2—d4 Kf6—d7
«Теперь белым нелегко найти
удовлетворительное продолже-
ние» (Керес).
Новинка, примененная Кере-
сом в этой партии, вошла с той
поры в моду. На меня, однако,
она не произвела (да и не про-
изводит) впечатления. Черные
теряют время на перевод коня
на Ь6, его отсутствие ослабляет
позицию их короля, и вообще
не ясно, не лучше ли конь рас-
положен на f6.
12. d4 : с5!
Более популярно 12. Kbd2,
но после 12. . .cd 13. cd Кеб
черные добиваются уравнения.
К свободной для черных игре
ведет и 12. de К : е5!
«Несмотря на выигрыш этой
партии, вероятно, Фишер не
был вполне убежден в правиль-
ности хода 12. de, так как в более
поздней партии он закрыл центр
посредством 12. d5» (Керес).
Если следовать такой логи-
ке, то Керес, видимо, не был
убежден в правильности хода
11. . .Kd7, ибо впоследствии он
обратился к старому ходу 11. . .
Фс7 (Глигорич — Керес, Га-
стингс, 1965 г.).
12. ... d6 : с5
13. КЫ—d2 Ф88 —с7?
Считается, что этот ход при-
вел черных к неприятностям.
Однако если такой естественный
развивающий ход плох, то как
144
вообще оценить положение чер-
ных? В свое время Болеславский
рекомендовал 13. . .16, и шах-
матный мир надолго предал заб-
вению ход 12. de. На самом же
деле продолжение 13. . .f6
14. Kh4 КЬб 15. Kf5 Л17 (Фи-
шер— Ивков, Гавана, 1965 г.)
16. Ф§4! (я сыграл против Ив-
кова 16. К : е7+?) 16. . .КрЬ8
17. Ь4! с последующим Ь5 и
Kd2—f3—Ь4 к выгоде белых,
например: 17. . .g6 18. КЬб JIg7
19. Ф?3 и т. д.
14. Kd2— fl Kd7—Ь6
15. КН—еЗ JIf8—d8
16. ФЬ1—e2 Cc8—еб
17. КеЗ—d5!
Идея этого хода состоит
в том, чтобы вскрыть линии и
воспользоваться ослаблением
королевского фланга черных.
17. ... КЬб : d5
В случае 17. . .Себ : d5 18. ed
f6 очень сильно было бы 19. Ь4!„
и если 19. . .К : d5 (19. . .Кас4
20. Ь5 Kd6 21. Ф83! е4 22.
Л : е4! К : е4 23. Ф : е4), то
20. Ь5, угрожая 21. Фе4.
18. е4 : d5 Себ : d5
19. Kf3 : е5
Начав свою карьеру как шах-
матист атакующего плана, Ке-
рес затем переключился на по-
зиционную игру. Однако пози-
ция в партии оказывается труд-
ной даже для него.
19. ... Ла8—а7
Черные защищают седьмую
горизонталь. Что еще могли они
предпринять? Ведь белые соби-
раются сыграть Cf4 и ЛасП,
угрожая различными жертвами.
Плохо было 19. . .Cd6 ввиду
20. ФЬЗ! С:е5 21. Ф : Ь7+
Kpf8 22. f4 или 19. . .Себ из-за
20. К : f7! Не устраивало черных
и продолжение 19. . .Cf8 20. ФЬ5
g6 (если 20. . .Ьб, то 21. Kg4)
21. ФЬ4 Cg7 (20. . .Се7 21. ®g3
с угрозой 22. К g6) 22. Kg4.
Выигрывали белые и после 19. ..
f6 (19. . .Ле8? 20. ФЬЗ) 20. ФЬ5!
fe 21. С : h7+ Kpf8 22. Л : е5
Cf7 23. ЛГ5 Cf6 24. Л : f6! gf
25. Ch6+ Kpe7 26. Ле1+ Себ
(или 26. . .Kpd6 27. Cf4+ Крсб
28. Се4+) 27. Cf5 ЛЬб 28. Cf4.
20. Cel—f4 Фс7—Ьб
Белые угрожали ходом 21.
Kg6. На 20. . .Фс8 они ответили
бы так же, как в партии.
21. Ла1— dl!
С угрозой 22. Л : d5 Л : d5 23.
Фе4. Интуиция подсказала мне
не искать сильнодействующих
средств, а просто усиливать дав-
ление.
21. ... g7-g6
Черные пресекают возмож-
ные комбинации с пожертвова-
ниями на h7, но создают новые
слабости в своем лагере. Не
лучше, однако, было и 21. . .
С : а2 ввиду 22. Л : d8+ Ф : d8
(если 22. . .С : Ь8, то 23. Кс4!
Феб 24. ФЫ ЛЬ7 25. Kd2)
23. Ь4! cb 24. cb С : Ь4 (24. . .
Кс4? 25. Кеб) 25. Фе4! С : el
26. Ф : h7+ Kpf8 27. ФЬ8+
Кре7 28. Cg5+ f6 29. Kg6+
Kpd7 30. Cf5+ Kpc7 31. Cf4+,
выигрывая ферзя.
22. Ke5—g4
Ka5—c4
22.
Попытка подключить коня
к обороне. В случае 22.. .
С : а2 23. Л : Ь8+ Ф : d8 24.
СЬб! белые создавали слишком
много угроз. Например, 24. . .f5
(24. . 46 25. ЬЗ! или 24. . .Cf8
25. Фе8 Ла8 26. Kf6+ Kph8
27. С : f8) 25. Фе5! Cd6 (25. . .
Cf8 26. Фе8 Ф : е8 27. Л : е8
Hf7 28. Ке5 Hf6 29. Kd7) 26.
ЛЫ! Кс4 (если 26. . .fg, то 27.
Л : Ьб ЛЬ7 28. ®g7-H0 27.
Фе6+ Kph8 (или 27. . .ЛГ7 28.
ЬЗ fg 29. Ьс ФЬ4 30. Л : d6
Ф : Ьб 31. ЛЬ8+ Kpg7 32.
Фе5+) 28. ЬЗ! fg 29. Ьс ЛЬ7
30. Cg5!
23. Cf4—Ьб
Многие рекомендовали более
прямой путь: 23. КЬ6+ Kpg7 24.
Л : d5 Л : d5 25. К : f7. Я тоже
считал некоторое время это про-
должение выигрывающим, но за-
тем нашел сильное возражение —
25. . .ФГ6! Так как черные свя-
заны по рукам и ногам, то я
145
решил терпеливо использовать
все стратегические плюсы моей
позиции.
23. ... Cd5—еб
Проигрывало 23. . .К : Ь2
ввиду 24. Л : d5 Л : d5 25. Се4
ЛЬ8 26. Ф : Ь2 f5 27. с4!, уг-
рожая матом на g7.
24. Сс2—ЬЗ!
Связывая коня и продолжая
нажим.
24. ... ФЬб—Ь8
Черные мешают белому
ферзю проникнуть в некоторых
вариантах на е5.
25. ЛЬ1 : d8+ Се7 : d8
Нельзя было 25. . .Ф : d8 из-
за 26. С : с4 С : с4 (если 26. . .Ьс,
то 27. Фе5) 27. Kf6+! Kph8
28. Фе5.
26. СЬЗ : с4 Ь5 : с4
27. Фе2 : с4! ...
«Превращая пространствен-
ное преимущество в материаль-
ное» (Эванс).
28. Фс4—а4 ФЬб—е7
29. Kg4— f6+ Kpg8—Ь8
30. Kf6—d5 Фе7—d7
31. Фа4—e4!
Белые опять собираются по-
ставить ферзя на е5.
31. ... Ф67—d6
Если 31. . .С : d5?, то 32.
Фе8+ с матом. Слабость восьмой
горизонтали погубила черных
в этой партии.
32. Kd5— f4
Хорошо было и 32. с4.
32. ... Ла7—е7
Жалкое подобие сопротивле-
ния.
33. СЬб—g5
Сразу выигрывало 33. Cf8!
33. ... Ле7—е8
34. Cg5 : d8 Ле8 : d8
К легкой победе белых вело
и 34. . .Ф : d8 35. Фе5+ f6
(35. . . Kpg8 36. Kd5!) 36. Ф : с5
С : а2 37. Л : е8+ Ф : е8 38. с4.
27. ... ФЬ8—d6
Если 27. . .Ф : Ь2, то 28.
Л : еб!
35. Kf4 : еб ФЬб : еб
Если 35. . .Ле8, то 36. Фе5+.
36. Фе4 : еб
37. Ле1 : еб
38. Kpgl—Ь2
39. Леб—Ьб
40. ЛЬб—Ь7!
41. Kph2—g3
f7 : еб
ЛЬ8—dl +
ЛЬ1—d2
Л62 : f2
Л12—f6
Черные сда-
лись
У черных недостает пешки,
и их король отрезан по восьмой
горизонтали. Партия могла за-
146
кончиться следующим образом:
41. . .Kpg8 42. Ь4 cb 43. cb Лбб
44. а4 Лс13+ 45. Kph2 ЛаЗ 46.
а5 Ла4 (если 46. . .Kph8, то
выигрывает 47. Kpgl Ла2 48.
Kpfl Kpg8 49. Kpel Л : g2 50.
Ь5 ab 51. аб Ла2 52. а7) 47.
Kpg3, и белый король победо-
носно вторгается в лагерь чер-
ных.
№ 39. Защита Грюнфельда
Ботвинник Фишер
Варна, Олимпиада, 1962 г.
Столкновение
Эта драматическая встреча
поколений произошла за первой
доской, после того как прошел
слух, что Ботвинник будет сво-
боден от игры в день матча с
американской командой. Однако
судьбой было предопределено Фи-
шеру скрестить оружие с чем-
пионом мира.
Столкнувшись с домашней за-
готовкой, Фишер быстро ее оп-
ровергает. «Читатель может до-
гадаться, что мое душевное рав-
новесие было нарушено»,— при-
знается Ботвинник в своих ком-
ментариях, приводимых ниже.
Волнуясь, он ухудшает свою еще
защитимую позицию. Но Фи-
шер, вместо того чтобы наращи-
вать преимущество, идет на уп-
рощения, и перед откладыванием
его шансы на победу становятся
проблематичными. Проведя бес-
сонную ночь за анализом, Бот-
винник находит изумительную
защиту. Фишер делает, каза-
лось бы, невинную перестановку
ходов (51... Ь5) и попадает в ло-
вушку, упуская выигрыш в пози-
ции, которая, по его мнению,
еще была выиграна.
1. с2—с4 g7—g6
2. d2—d4
Если белые не хотят играть
защиту Грюнфельда, они могут
избрать другой порядок ходов:
2. КсЗ Kf6 3. е4.
2. ... Kg8— f6
3. КЫ—сЗ d7—d5
Эксперимент. По выражению
лица Ботвинника я мог понять,
что он отлично подготовился
к староиндийской защите.
4. Kgl-f3
Наиболее энергичное про-
должение здесь 4. cd К ' d5
5. е4.
4. ... Cf8—g7
5. Odl—ЬЗ
Главный вариант, но я не
думаю, что раннее развитие фер-
зя может белым что-то дать.
5. ... d5 : с4
Возможно и более солидное
5. . .сб.
6. ФЬЗ : с4 0—0
7. е2—е4 Сс8—g4
147
Интересен и дерзкий ход
Д. Бирна 7. . .Кеб
8. Сс1—еЗ
К равной игре ведет 8. Ке5
Себ 9. d5 Сс8 и затем е7—еб
8.
Kf6—d7
Вариант Смыслова.
До сих пор теория еще не
нашла, как белые могут полу-
чить более или менее определен-
ное преимущество в этом ва-
рианте.
а) 9. 0—0—0 Кеб 10. Се2
КЬб 11. Фс5 ФЬб 12. h3 С : f3
13. gf f5! (13. . ,Л!68? 14.
е5!— Решевский — Эванс, Лас-
Вегас, 1965 г. — с переходом
в выигрышное для белых
окончание, так как нельзя 14. ..
Ф67? из-за 15. d5! К : е5 16. f4)
14. d5 (если 14. е5, то 14. . .
Ф : с5 15. de f4!) 14. . .Ке5 15.
f4 (15. КЬ5? Ф16 16. Cd4 fe 17.
fe C>f4+) 15. . . Ked7 с прекра-
сной игрой у черных;
б) 9. Л61 Кеб 10. ФЬЗ е5!
11. de C:f3 12. gf Кс : е5
13. СЬЗ К : f34- 14. Кре2 Kfe5
15. С : d7 К : d7 16. ФЬ5 сб
17. Ф : Ь7 ЛЬ8 18. Ф : d7 Л :
Ь2+ 19.. Kpfl Ф : d7 (ход Сима-
гина 19. .ФГ6 также проанали-
зирован до ничьей) 20. Л : d7
С : сЗ= (Эванс — Фишер, пер-
венство США, 1962/63 г.).
9. Cfl— е2 КЬ8 сб
Ботвинник считает, что точ-
нее сначала 9. . .КЬб.
10. Ла1— dl Kd7—Ьб
Активную игру получают
черные после 10. . .С : f3 с по-
следующим е7—е5.
11. Фс4—с5 ФЬ8—d6!
12. Ь2—ЬЗ
На 12. Ф : d6 черные отве-
тили бы 12. . .cd!, улучшая свою
пешечную конфигурацию и обез-
вреживая сильный центр белых.
12. ... Cg4 : f3
13. g2 : f3 Л18—d8
Плохо здесь 13. . .Ф : c5 14.
de С : сЗ+ 15. be Ka4 ввиду
16. Kpd2! Ботвинник полагает,
что предложенный Фурманом
ход 13. . .еб дает черным рав-
ную игру. По-моему, этот ход
не в духе варианта, ибо черные
должны стремиться заманить на
себя центральные пешки белых,
а затем воспользоваться их не-
устойчивым положением.
14. d4—d5
Решение вскрыть диагонали
al—Ь8 не может быть правиль-
ным, но белые все еще стремятся
получить преимущество в дебюте.
К равной игре вело 14. е5 Ф : с5
15. de Л : dl+ 16. Кр : dl Kd7
17. f4 g5! 18. fg С : e5 или 14.
148
Ф : d6 (14. КЬ5 Ф : с5 15. de
Ка4!) 14. . .cd.
14. ... Кеб—е5
15. КсЗ—Ь5
«Нехорошо было 15. f4 из-за
15. . .Кес4 16. С : с4 Ф : с5
17. С : с5 К •• с4 18. е5 К : Ь2
19. JId4 f6!, и центр белых раз-
валивался» (Ботвинник).
На 15. f4 могло последовать
также 15. . .Ked7 16. ФЬ5 (после
16. Ф : d6 cd у черных приятное
окончание) 16. . .е5! 17. f5 (17. de
С : сЗ-H 18. Ьс Ф : еб) с равными
шансами.
15. ... Ф66—16!
Слабо было 15. . .Ф : с5 16.
С : с5 сб 17. Кс7 (17. К : а7?
Ка4) 17. . . ЛаЬ8 18. С : е7 Лй7
19. d6 Кс8 20. Ке8! (но не
20. f4 К : е7 21. fe С : е5 22. de
Л : е7) 20. . .К : е7 21. К : g7
Кр : g7 22. f4!
16. f3—f4 Ke5—d7
17. e4—e5
He проходило 17. Ф : c7?
из-за 17. . .Ф : Ь2, и белые не
могли рокировать; кроме того,
грозило бы 18. . .ФЬ4Ц-.
«Готовясь к матч-реваншу со
Смысловым, я, конечно, основа-
тельно анализировал эту систе-
му вообще и позицию на диа-
грамме в частности! Я полагал,
что куда бы черный ферзь ни от-
ступил, он окажется в опасности,
например: 17. . .Ф15 18. ФЬ4 а5
19. Ф64 или 17. . .ФЬ4 18. ФаЗ
g5 19. Л64!
Увы, мой партнер нашел
третье продолжение...» (Ботвин-
ник).
17. ... Ф16: f4!
«Неприятная неожиданность!
Для белых игра началась лишь
с этого момента. До хода 17. . .
Ф : f4 я только вспоминал свои
анализы. Дело это было не из
легких. Помнилось лишь, что
где-то на королевском фланге
ловится черный ферзь; по этому
следу и был восстановлен по
памяти весь вариант. Наконец,
когда казалось все в порядке и на
доске знакомая позиция, вдруг
выяснилось, что в анализе я
«зевнул» то, что Фишер с боль-
шой легкостью нашел за доской.
Читатель может догадаться, что
мое душевное равновесие было
нарушено.
Все же, если оценивать ход
17... Ф : f4 только с шахматной
точки зрения, то хотя это и луч-
ший выход, но, как видно из
дальнейшего, положение черных
остается трудным» (Ботвинник).
Когда я сделал этот ход,
я был уверен, что Ботвинник
просмотрел его.
18. СеЗ : f4
То, что ход 17. . .Ф : f4 кор-
ректен, видно из следующего
149
варианта: 18. Ф : Ь6 Фе4! 19. f3
ФЬ4+! 20. Cf2 ФЬ4+.
18. ... Kd7 : с5
19. КЬ5 : с7 Ла8—с8
20. d5—d6 е7 : d6
21. е5 : d6
Если 21. Л : d6?, то 21. . .
Kcd7.
21. ... Cg7:b2
«Итак, черные выиграли пеш-
ку, но конь с7 и пешка d6 огра-
ничивают их ладьи. Кроме того,
у белых два слона. Прежде
всего белым надо закончить раз-
витие» (Ботвинник).
22. 0—0 КЬб—d7
«Серьезный промах; черные
явно переоценили свои возмож-
ности. Конечно, они должны
были подготовить перевод слона
на е5; этого можно было до-
биться лишь ходом 22. . .Kcd7.
После 23. Cf3 Се5 24. С: е5
К : е5 25. С : Ь7 ЛЬ8 преиму-
щество белых было минималь-
ным.
Теперь в распоряжении бе-
лых оказываются важные поля
d5 и с4, и их пространственный
перевес становится подавляю-
щим» (Ботвинник).
Мне, конечно, трудно с этим
согласиться. Почему черные
должны возвращать пешку?
23. Лdl—d5 Ь7—Ь6
24. Се2— f3?
«До этого момента белые иг-
рали достаточно последователь-
но, и путем 24. Сс4! с угрозой
150
ЛИ—el—е7 они максимально
активизировали свои силы.
Слон на f3 не у дел и лишь
служит объектом для атаки. Те-
перь черные освобождаются, и
белые — без пешки — попадают
в критическое положение» (Бот-
винник).
Действительно, после 24. Сс4!
у белых сильное давление, но
черные, если захотят, могут фор-
сировать ничью, играя 24. . .
Кеб 25. Ch2 Kd4 (угрожая 26. . .
Kf6) 26. ЛЫ СеЗ 27. Лс1 СЬ2
и т. д.
24. ... Кс5—еб!
«Казалось бы вынуждая раз-
мен коня с7, ибо 25. Ch2 Kd4
26. Cg2 Kf6 совсем плохо для
белых. В действительности же
и здесь путем 26. Л : d4! (ука-
зано Геллером) С : d4 27. Ле1
белые получали реальный шанс
выйти сухими из воды. Вторая
ошибка подряд делает их поло-
жение безнадежным» (Ботвин-
ник).
Читатель сам может убедить-
ся, была ли у белых какая-либо
компенсация за качество и пеш-
ку в варианте, указанном Гелле-
ром. Играя 27. . .Сс5 (после 25.
Ch2 Kd4 26. Л : d4 С : d4
27. Ле1) и затем Kf6 или Kf8,
черные избавлялись от затруд-
нений.
25. Кс7 : еб?
Этот ход меня удивил. Я ожи-
дал 25. СеЗ.
25. ... f7: еб
26. Л65—d3 . . .
Проигрывало 26. Л5Й1? (26.
Л62? Сс1 27. Л64 е5) 26. . .Л18!
27. Cg4 Л : f4 28. С : е6+ ЛГ7.
26. ... Kd7—с5
27. ЛОЗ—еЗ
Если 27. ЛЙ2, то 27. . .ЛГ8
28. d7 Лсй8.
27. ... еб—е5
«Самое простое. В случае
27. . .Cd4 28. ЛаЗ е5 29. Cg5
Л : d6 30. Се7 Лй7 31. Cg4 чер-
ные теряли качество» (Ботвин-
ник).
28. Cf4 : е5
Ведет к совершенно проиг-
ранному окончанию. Я ожидал
28. Л : еб!? (это тоже, правда,
безнадежно), пытаясь поддер-
жать «динамическое неравнове-
сие».
28. ... СЬ2 : еб
29. ЛеЗ : е5 Лй8 : d6
30. Леб—е7 Л66—d7
31. Ле7 : d7
На 31. Л1е1 последовало бы
31. . .Лсс7!, отвоевывая у белых
седьмую горизонталь.
31. ... Кеб : d7
32. Cf3—g4
«Напрасно, ибо белые все
равно не могут идти на проиг-
ранный ладейный конец. Следо-
вало сразу играть 32. Ле1 Kpf8
33. ЛеЗ (или 33. Cd5), и у черных
были бы еще технические труд-
ности» (Ботвинник).
32. ... Лс8—с7
33. Л fl—el Kpg8—f7
34. Kpgl—g2
«Следовало предпочесть 34.
Ce6+- Слон на g4 занимает не-
удачную позицию» (Ботвинник).
34. ... Kd7—сб
35. Ле1—еЗ Лс7—е7
36. ЛеЗ—f3+
«Лучший практический шанс
белых состоял в размене ладей
и построении такой позиции: ко-
роль на d4 (или еЗ), слон на с2
и пешка на f4, но сейчас это не-
выполнимо — в случае 36. Kpf3
Ьб! белые теряли слона» (Бот-
винник).
36. ... Kpf7—g7
37. Л13—сЗ Ле7—е4
38. Cg4—dl Ле4—d4
«До этого хода я считал пар-
тию безнадежной, но ход 38. . .
Лй4 заставил меня насторо-
житься: почему партнер пропу-
стил слона на выгодную (и един-
ственно выгодную!) позицию на
поле с2? Ведь путем 38. . .Ле1!
(39. Сс2 Лс1) можно было дез-
организовать оборону белых»
(Ботвинник).
На 38. . .Ле1 логичнее было
простое 39. Cf3.
39. Cdl—с2 Kpg7— f6
40. Kpg2—f3 Kpf6—g5
151
«Вообще говоря, место ко-
ролю на d6, после чего конь с5
не нуждается в защите пешки Ьб
и черные выигрывают пешечным
наступлением на ферзевом флан-
ге. Но и этот маневр неплох»
(Ботвинник).
41. Kpf3—g3
«Могло привести к незамед-
лительной ничьей, и как раз
в тот момент, когда черные были
весьма близки к цели. Дело
в том, что белые в цугцванге. На
ход королем черные играют
КрЬ4 и Кс5—еб—f4 ( : ЬЗ); на
ход СЫ выигрывает ответ JIdl,
а если двигается с места белая
ладья, то решает Лс4. Таким
образом, после примерного 41. . .
ЛЬ4 42. аЗ Л64 43. f3 а5 у белых
не было удовлетворительного от-
вета.
Психологически понятно, по-
чему черные решились на ладей-
ный эндшпиль — ведь ранее (см.
36-й ход белых) белые от него
отказались. Но разница в этих
ладейных окончаниях сущест-
венная — черный король зани-
мает неудачную позицию на поле
g5» (Ботвинник).
Хотя я и согласен, что чер-
ные могли выиграть, сохранив
легкие фигуры и постепенно
улучшая свою позицию, ход
в партии также должен был при-
вести к победе.
42. Сс2 : е4 Л64 : е4
43. ЛеЗ—аЗ . . .
«Естественно и плохо. Те-
перь белые вновь рискуют про-
играть. Обязательно было 43.
Лс7!, и белые достигают ничьей
так же, как и в партии; то, что
пешка расположена на а2, а не
на а4,— несущественно» (Бот-
винник).
После 43. Лс7 Ла4 44. Л : Ь7
ЛаЗ+! 45. f3 (в случае 45. Kpg2
Л : а2 46. ЛЬ7 Ла1 47. Kpf3
Kpf5 48. Л17+ Кре5 49. Hg7 Ь5
черные выигрывали темп по срав-
нению с тем, что случилось
в партии, так как белая пешка
еще на ЬЗ, а не на Ь4) 45. . .
Л : а2 46. Ь4+ возникало окон-
чание, аналогичное имевшему
место в партии, с той лишь раз-
ницей, что белые сыграли f2—f3,
от чего Ботвинник по какой-то
причине предусмотрительно воз-
держался. Эта разница могла
оказаться существенной.
43. ... Ле4—е7
«По-видимому, лучше было
43. . .а5! 44. ЛЬЗ ЛЬ4, и черные
получали либо выигранный ла-
дейный, либо после 45. Л : Ь4
ab 46. f4+ Kpf5 47. Kpf3 Креб
48. Кре4 (48. Kpg4 Ьб) Kpd6
49. Kpd4 Ь5 50. Kpd3 Kpd5,
вероятно, выигранный пешечный
конец» (Ботвинник).
152
44. ЛаЗ—f3 Ле7—с7
«Последний шанс состоял
в маневре Kpg5—h6—g7, улуч-
шая позицию короля» (Ботвин-
ник).
45. а2—а4 . . .
«Здесь черные записали ход.
Угроза белых — путем а4—а5
(например, 45. . .Лс4 46. а5 Ьа—
или 46. . .Ь5 47. Л17— 47. Л17
аб 48. h4+ Kph6 49. Л07, оты-
грывая одну из пешек «а») раз-
менять пару пешек на ферзевом
фланге, что в связи со слабостью
пешки h7 и неудачной позицией
черного короля гарантировало
им ничью.
Наиболее хитроумно было
45. . .Kph6, но и здесь после
46. Лd3! Лс5 47. h4 Лаб 48. Лс14
черные ничего не достигали; то,
что случилось в партии, тоже,
вероятно, вело к ничьей» (Бот-
винник).
О том, что партия закончится
вничью, стало известно во время
завтрака. Столы советской и
американской команд были рас-
положены рядом. Кто-то спро-
сил Ботвинника, что он думает
об отложенной позиции. Едва
оторвавшись от еды, чемпион
мира пожал плечами: «Ничья».
Это слово распространилось
с быстротой молнии, и я слышал,
как кто-то за столом английской
команды сказал: «Русские гово-
рят, что Фишер мог выиграть
до откладывания».
45. ... Лс7—с5
46. ЛГЗ—f7 Лс5—аб
47. ЛГ7 : Ь7!
«Замечательная идея, най-
денная в ночном анализе Гелле-
ром. Из-за неудачной позиции
короля связанные проходные
пешки черных оказываются
малоподвижными» (Ботвинник).
Эту защиту я просмотрел.
Пассивная игра безнадежна, на-
пример: 47. ЛГ4 ЛП5 48. Лс4
ЛГ7 с последующим переводом
черного короля на ферзевый
фланг.
47. ... Лаб • а4
48. h3—h4+!
Я анализировал 48. f4+, но
ход, сделанный Ботвинником,
лучше и содержит хитрую ло-
вушку.
48. ... Kpg5—f5
«Или 48. . .Kpf6 49. ЛЬ7!
Лаб 50. Kpg4 Ь5 51. f4 аб 52.
ЛЬ6+ Kpf7 53. ЛЬ7~Н, и белые
в полной безопасности» (Бот-
винник).
49. ЛЬ7— f7+ Kpf5—е5
50. Л17—g7
«Слабость пешек g6 и ^7
дает белым достаточную контр-
игру» (Ботвинник).
50. ... Ла4—al
51. Kpg3—f3
153
51.
Ьб—Ь5?
Первоначально Ботвинник
писал в «Чесс Лайф»: «Ошибка
в анализе. Но даже и после
51. . .Kpd5! 52. Л : g6 Ь5 53.
Кре2 Крс4 54. Ь5 Ь4 55. Hg4+
КрЬ5(если55. . .КреЗ или 55. . .
КрЬЗ, то сильно 56. ЛЬ4 и затем
Ь5—Ьб—Ь7) 56. Kpd3 белый ко-
роль успевает на ферзевый
фланг, и ничья становится лег-
ким делом».
Позднее в советском ежегод-
нике за 1962 год он дал деталь-
ный анализ этого окончания и
пришел после продолжительных
изысканий к выводу, что белые
делали ничью даже в случае
сильнейшего хода 51. . .Kpd4!
Вот анализ Ботвинника (ком-
ментарии в скобках принадле-
жат мне): «52. Л : g6 Ь5 53. Ь5 Ь4
54. Kpg2 ЬЗ 55. Ьб Ь2 56. Ь7
ЛЫ! 57. Кр : Ы ЫФ+ 58.
КрЬ2 ФЬ8+ 59. Kpgl ФЬ8 ( к це-
ли ведет 59. . .Фе5!, и если 60.
Hg8, то 60. . .Фе1+ 61. КрЬ2
Ф : f2+ 62. КрЬЗ ФГЗ+, выиг-
рывая пешку Ь7, а на 60. КрП
следует 60. . .ФЬ2 61. Hg7 а5
62. Ла7 Kpd3!) 60. Hg4+ КреЗ
61. ЛЬ4 а5 62. Kpg2 КрЬЗ 63.
ЛЬЗ-|- Крс2 64. ЛЬ4 а4 65.
Л : а4 Ф§7-|-! (если 65. . .Ф : Ь7,
то белые играют Ла4—g4—g3,
маневрируя ладьей по третьей
горизонтали и добиваясь ничьей)
66. Kpfl Ф : Ь7, и черные вы-
игрывают, так как белая ладья
не может попасть на третью
горизонталь, например:
67. Ла2+ КрЬЗ (кажется, что
68. Ла5 позволяет защититься);
или 67. ЛаЗ ФЫ+ 68. Кре2
Ф61+ 69. КреЗ Фс1+ с выигры-
шем ладьи;
или 67. Hg4 ФЫ+ 68. Hgl
(68. Кре2 Ф01+) ФЬЗ+ 69. Hg2
(69. Kpel ФГЗ, матуя) Kpd2
70. Kpgl Kpel 71. Hg3 ФП-Ь
Неужели я ошибался и отло-
женная позиция была проигран-
ной?» (Ботвинник).
Затем Ботвинник дал исправ-
ленный анализ, который, как
мы увидим, также страдает не-
точностями:
51. . .Kpd4! 52. Л : g6 Ь5 53.
Ь5 Ь4 54. Ьб! (вместо 54. Kpg2)
54. . .ЬЗ (к теоретической ни-
чьей ведет 54. . .ЛЫ 55. Kpg2!
ЛЬ5 56. Лаб ЬЗ 57. Л : а7 Л : Ьб
58. ЛЬ7 Крс4 59. Kpf3) 55. Hg4+
(проигрывает 55. Ь7 ЛЫ 56.
Hg7 а5) 55. . .Крс5! (если 55. . .
КреЗ?, то 56. ЛЬ4, и белая
пешка превращается в ферзя
с шахом; 55. . .Kpd3? 56. ЛЬ4
Крс2 57. Лс4Ц- с ничьей) 56.
Hg5+ Креб!
Ботвинник предложил 56. . .
КрЬ4, не заметив, что белые
сразу же добиваются ничьей
путем 57. Hg7! Ь2 (проигрывает
57. . .а5? из-за 58. Kpg2!) 58. Ь7
ЛЫ! 59. Л : а7! КрЬЗ 60. ЛЬ7+
154
Крс2 61. Лс7+ Kpd2 62. ЛЬ7
и т. д
57. Л§6+ КрЬ7! 58. Л§7+
(58. Л§4 а5 с выигрышем) 58. . .
Краб’ (короля нужно увести
с линии «Ь», так, чтобы ладья не
могла давать шахи с тыла)
59. Л§6->- (если 59. Kpg2, то
59. . .Ь2 60. Ь7 ЫФ 61. Ь8Ф
Фе4+!, и белый король попадает
под смертельный обстрел черных
фигур) 59. . .Кра5! (проигрывает
59. . .КрЬ5? 60. Л§7 а5? 61.
Kpg2!) 60. Л§5+ (но не 60. Л§7?
Ь2 61. Л : а7+ КрЬб) 60...
Кра4! 61. Л§4+ (проигрывает
61. Л§7 а5 62. ЛЬ7 ЛЫ или
61. ЛИ5 Ь2 62. h7 ЫФ 63. Ь8Ф
Ф03+ 64. Kpf4 Ле1! 65. Ле5
Ф04+ 66. Kpf5 Ф : f2+ 67.
Креб ФЬ6+) 61. . .КраЗ 62. Лй4
Ь2 63. h7 ЫФ 64. И8Ф.
1
8'Д________________
(Позиция в варианте).
Ботвинник также достиг этой
позиции в своем анализе и сде-
лал вывод, что она ничейная.
Но именно в этой «безводной
пустыне» черным удается найти
путь к победе: 64. . .ФЬЗ+
65. Кре2 (65. Kpf4 ФГ7+ или
65. Kpg2 Фс15+ 66. f3 Ф02+)
65. . .Фс11+ 66. КреЗ ЛЫ!!
67. Ф18+ (67. ФсЗ? ЛЬЗ или 67.
ЛИЗ Кра2! 68. ®g8+ ФЬЗ+)
67. . .Кра2, и белому королю
не найти укрытия от града
смертоносных шахов.
Вернемся, однако, к печаль-
ной (для меня) партии.
52. h4—h5!
«Теперь черные остаются
с двумя крайними пешками «а»
и «Ь», и позиция становится тео-
ретически ничейной» (Ботвин-
ник).
Этот ход я просмотрел. 52.
Л : g6 Kpd4 приводило к ва-
риантам, указанным выше.
52. ... Ла1 - аЗ+
53. Kpf3—g2 g6 : h5
Ботвинник свободно вздох-
нул. Я основательно ему помог.
54. Лg7—g5+ Кре5—d6
55. Лg5 : Ь5
56. f2— f4
57. ЛЬ5—Ь8
58. Kpg2—h2
59. f4— f5
60. ЛЬ8—Ь5
h5—h4
Kpd6—сб
h4—h3+
a7—a5
Kpc6—c7
Kpc7—d6
«Вообще говоря, и без белой
пешки «Ь> эндшпиль носит ни-
чейный характер — об этом ска-
зано в любом справочнике по
эндшпилю» (Ботвинник).
61. f5— f6 Kpd6—еб
62. ЛЬ5—Ь6+ Креб —f7
63. ЛЬ6—аб Kpf7-g6
64. Лаб—сб а5—а4
65. Лсб—аб Kpg6-f7
66. Лаб—сб ЛаЗ—d3
67. Лсб—аб а4—аЗ
68. Kph2—gl.
Ничья.
«Слишком много ошибок?—
может спросить читатель. Да,
хватает!» (Ботвинник),
155
№ 40. Сицилианская защита
Фишер Найдорф
Варна, Олимпиада, 1962 г.
Вариант Нойдорфа
Вариант Найдорфа остает-
ся любимой системой Фишера;
когда же ему приходится играть
против этого варианта, он по-
стоянно экспериментирует. Так
и в этой партии против изобре-
тателя варианта он применяет
необычное продолжение. Найдорф
стремится немедленно завязать
встречный бой.
Чтобы сохранить инициати-
ву, Фишер жертвует пешку хо-
дом 7. Kd5. Найдорф опромет-
чиво отклоняет эту жертву, но
через три хода вынужден при-
нять ее в весьма неблагоприятной
для себя обстановке. Не сумев
разобраться в осложнениях, он
допускает сокрушительную ком-
бинацию, в результате которой
его король застревает в центре.
Хотя Найдорф точно защищает-
ся, он уже не может наверстать
упущенное, а его король к 24-му
ходу оказывается в матовой сети.
Не желая продлевать агонию,
старый гроссмейстер подписы-
вает акт о капитуляции.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3:d4 Kg8—f6
5. КЫ—сЗ a7—аб
6. h2—h3
Cm. 6. Cg5 (№ 9, 15), 6. Ce2
(№4,42), 6. Cc4 (№ 17, 55, 58).
6. ... b7—b5!?
Острейший ответ. Возможно
и 6. . .g6 (№ 43) или 6. . .Кеб
(№ 35).
7. КсЗ—d5!?
Белые хотят использовать
«дыру» на сб. Очевидно, Най-
дорф недооценил силу этого «экс-
центричного» хода, который, ка-
залось бы, нарушает принципы
дебютного развития. Хорошо бы-
ло и 7. а4.
7.
Сс8—Ь7
Этот ход — причина всех
последующих неприятностей
черных. Сразу проигрывало 7. . .
Kbd7?? 8. Кеб или 7. . ,Kfd7
8. Cg5 h6 9. Кеб!
После 7. . .еб 8. К : f6+ Ф :
f6 9. с4 Ь4 ферзь черных был бы
расположен неудачно и их фер-
зевый фланг серьезно ослаблен.
Неясные осложнения могли
возникнуть в случае 7. . .К е4!
8. ФГЗ Кс5. Белые имели бы два
продолжения:
156
a) 9. Kf6+? gf 10. Ф : a8 Cb7
11. Фа7 Фс7 (выгодно для белых
11. . .е5 12. Ъ4 ed 13. be Фе7+
14. Се2 Кеб 15. ФЬб de 16.0—0!)
12. Ь4 Kcd7, и у черных отлич-
ная игра за качество;
б) 9. Ь4 еб (плохо 9. . . КЬ7?
10. ФеЗ!, но интересно 9. . .
Kcd7 10. ФеЗ! Ла7 11. Cg5!?
или даже 11. С : Ь5) 10. Ьс (если
10. Kf6+, то 10. . .Ф : f6 11.
Ф : а8 Ф : d4 12. Ф : Ь8 Ф : al
13. Ф : с8+ Кре7) 10. . .ed 11.
Ф : d5 Ла7=.
8. Kd5 : f6+ g7 : f6
9. c2—c4!
Белые должны играть энер-
гично, иначе их преимущество
испарится. После 9. Cd3 Kd7
у черных обороноспособная по-
зиция.
9. ... Ь5 : с4
Если бы Найдорф верно оце-
нил последствия этого решения,
то он бы избрал 9. . .Ь4. Совет-
ский ежегодник за 1962 год ре-
комендует 9. . .С : е4 10. cb Cg7
11. Ф§4 Cg6 12. Kf5 с преиму-
ществом. Однако после 12. . .
0—0 позиция была бы неясной.
10. Cfl : с4 СЬ7 . е4
Сильную атаку получили бы
белые после 10. . .Фа5+ И - Cd2
Феб 12. ФЬЗ! Ф : е4+ 13. Kpdl.
11. 0—0 d6-d5
12. ЛИ—el’
(см. диаграмму)
12. ... е7—е5
а) 12. . .Hg8 13. Л : е4’ de
14. ФЬб Л§7 (14 .Hg6 15.
Ф : Ь7 Л§7 16. Ф : е4 Ла7 17.
Kf5 или 17. Cf4) 15. Kf5 и т. д,;
б) 12. . .еб 13. ФЬб Cg6 14.
Ф : d5 Ф : d5 15. С : d5 Ла7
16. Cf4 ЛЬ7 17. К : еб fe 18.
С : еб Кеб 19. Лас1 и т. д.;
в) 12. . .Ь5 13.Л : е4! de 14.
ФЬЗ! Ф : d4 15. СеЗ с решающей
атакой;
г) 12. . .Kd7 13. Кеб Фс7 14.
С : d5 и т. д.;
д) 12. . .С : g2 13. Кр : g2 de 14.
ФГЗ Kd7 15. Kf5 Л§8+ (15. . .еб
16. Л : е6+! fe 17. ФЬ5х) 16.
Kphl еб (16. . .еб 17. Фебе угро-
зой 18. Л : е6+) 17. СеЗ, и, не-
смотря на отсутствие двух пешек,
у белых подавляющая позиция;
е) относительно лучшее 12. . .
de 13. Л : е4 ®d5 14. ФГЗ еб.
13. ®dl—а4+!
Слабее было 13. Л : е4 de
14. Фа4-1- ®d7 15. СЬ5 ab 16.
Ф : а8 ed 17. Ф : Ь8+ Кре7
И т. д.
13. ... КЬ8—d7
На 13. . .®d7 могло с боль-
шой силой последовать 14. СЬб'
ab 15. Ф : а8 Cd6 16. Л : е4 de
17. Ф : е4 с последующим Kf5.
157
19. ... Ф68—Ьб
20. Ла1—dl . . .
После 20. С : f7+ Kpd8! 21.
Л61 ФЬ5 у белых не было бы фор-
сированного выигрыша.
20. ... Ла8—а7
21. Л61—d6!
14. Ле1 : е4! d5 : е4
Продолжение 14. . .de 15.Kf5
привело бы к позиции, сходной
с той, что случилась в партии,
но черные не получили бы ника-
кой материальной компенсации.
15. Kd4— f5!
Возможно, что черные рас-
считывали на 15. ФЬЗ ФЬб 16.
С : f7+ Kpd8 с шансами выжить.
15. ... Cf8—с5
16. Kf5-g7+! Кре8—е7
После 16. . -КрЙ 17. СЬб
Kpg8 18. ФЬЗ белые устроили бы
«харакири» черному королю.
17. Kg7—f5+ Кре7—е8
Возвращение на прежнюю
стоянку, однако рокировка уже
невозможна.
18. Сс1—еЗ
Таль предложил 18. СЬб, но
после 18. . .Ла7 19. Л61 ФЬб
черные еще дышат. Ход в пар-
тии лишает их какой-либо контр-
игры.
18. ... Сс5 : еЗ
19. f2 : еЗ
Размен слонов не может об-
легчить черным защиту. Теперь
грозит Kd6+.
Сокрушительный удар! Пос-
ле 21. С : f7+ Kpd8 или 21.
Kd6+ Кре7 черные еще могли
сопротивляться.
21. ... ФЬб—d8
Лучшее из всего возможного.
Если 21. . .Фс7, то 22. Л : f6,
а 21. . .Ф : Ь2 проигрывало пос-
ле 22. С : f7+! (все-таки!) Кр f7
(или 22. . ,Kpd8 23. Фа5Ц- Крс8
24. Ке7+ КрЬ8 25. Кс6+ Кра8
26. Л : d7) 23. Л : d7+ Л : d7
24. Ф : d7+ Kpg6 25. ®g7+
Кр : f5 26. Ф§4х .
22. Фа4—ЬЗ Ф08—с7
На 22. . ,Л18 решало 23.
Kg7+ Кре7 24. ФаЗ!
23. Сс4 : f7+ Кре8—d8
К мату вело 23. . .Kpf8 24.
СЬ5.
158
24. Cf7— еб. Черные сдались.
Найдорф не захотел продле-
вать свои мучения, играя 24. . .
ЛЬ7 25. Фа4 Фс8 26. Фа5+
Кре8 27. Ф : аб Kpd8 28. С : d7
Л : d7 29. Л : d74- Ф : d7 (29. . .
Кр : d7 30. Ф06+ Кре8 31.
Фе7х)30. Ф : f6+ Крс7 31. Ф :
е5+ КрЬб 32. Ф : Ь8 с выигран-
ным окончанием у белых.
№ 41. Скандинавская защита
Фишер Робач
Варна, Олимпиада, 1962 г.
Прекрасная камея
Столкнувшись с любимым ва-
риантом Робача, Фишер создает
такую сильную атаку, что не-
вольно вспоминается Морфи в его
лучшие дни. Особенно примеча-
тельны 5-й и 6-й ходы белых,
практически опровергающие весь
вариант.
В поисках пристанища для
своего короля Робач совершает
ошибку, делая короткую роки-
ровку. Фишер, успевший уже ро-
кировать в длинную сторону,
без всякого риска надвигает пеш-
ки королевского фланга, исполь-
зуя их как тараны для вскрытия
линии «£». Робач не может со-
орудить заслон и уже на 20-м
ходу вынужден сложить оружие.
1. е2—е4 d7—d5
2. е4 : d5 Ф08 : d5
Этот ход считается слабым,
но у черных заготовлено что-то
необычное. Обычно играют 2. . .
Kf6, на что белые отвечают 3. с4
или 3. СЬ5+ удерживая пешку,
или 3. d4. В партии против Бер-
грассера (Монако, 1967 г.) я сыг-
рал 3. Cb5+ Cd7 4. Сс4 Cg4 5. f3
Cf5 (надежнее 5. . .08) 6. g4!
08 7. КсЗ Kbd7 8. g5 КЬб
9. Cb5+ Kfd7 10. f4 К : d5
11. K:d5 сб 12. 04 cd 13.
C : d5, и лишняя пешка белых
должна сказаться.
3. КЫ—сЗ Ф05—d8
Гипермодернистский ход,
приверженцем которого яв-
ляется Бронштейн. Черные от-
дают центр, а затем начинают
игру против него. В первенстве
США 1958/59 г. Сейдмэн приме-
нил против меня более тради-
ционное 3. . .Фа5. Партия про-
должалась 4. d4 Kf6 5. Kf3 Кеб
6. d5!!? (возможно, усиление по
сравнению с обычным 6. СЬ5)
6. . .КЬ4 7. СЬ5+ сб (опасную
атаку получают белые после
7. . .017 8. С : d7+ К : d7 9. аЗ
Kf6 10. ab Ф : al 11. 0—0 Фаб
12. Ле1, и нельзя 12. . .0—0—О?
из-за 13. Ке5) 8. de be 9. Са4
Саб (необходимо было 9. . .Cd7)
10. аЗ! Л08 11. Cd2 ФГ5 12. ab
Лбб 13. СЬЗ Ке4 14. Л : аб
Л : d2 15. Фс1 К : сЗ 16. Ьс
Лбб 17. О—0, и черные сдались.
4. d2—d4 g7—g6!?
159
План черных состоит в том,
чтобы перевести коня через h6
на f5 и оказывать давление на
пешку d4. После партии Робач
сказал мне, что он добился от-
личных результатов, применяя
эту систему.
5. Cel—f4!
После прозаического 5. KI3
(или 5. Сс4 Cg7 6. Kf3 Kh6)
5. . ,Cg7 6. h3 Kf6 (но не 6. . .
Kh6 7. g4! — указано Соколь-
ским) у белых лишь минималь-
ный перевес.
5. ... Cf8—g7
В ответ на 5. . .Kh6 белые
могли испортить черным пешеч-
ную конфигурацию посредством
6. Себ! f6 7. 04.
6. Фс11—d2!
Игнорируя «угрозу». Слабо
здесь 5. КЬ5 ввиду 5. . .Каб и
6. . .сб (Бронштейн — Холмов,
первенство СССР, 1959 г.), а
5. Kf3 КЬб позволило бы чер-
ным осуществить свой план.
Kg8-f6
Черные вынуждены отка-
заться от развития коня на h6.
Основной вариант б. ..Ф :
d4 7. Ф64 С : d4 8. КЬ5 СЬб 9.
К : с7+ С : с7 10. С : с7 остав-
лял белым двух слонов и все
шансы на победу.
Другой возможностью было
6. . .С : d4 7. 0—0—0 Кеб 8.
Cb5 Cd7 9. Kd5! (9. С : сб? С : сб
10. Ф : d4? Ф : d4 11. Л : d4
С : g2) 9. . ,е5 10. Kf3, и черные
погибали уже в дебюте.
7. 0—0—0 с7—сб
Лучше было 7. . .Kd5 8. Се5
(8. Ch6!? С : h6 9. Ф : h6 К : сЗ,
разбивая белые пешки) 8. . .0—0
9. h4 h5 10. Kge2, и белые, не-
смотря на явное преимущество,
не имели ничего форсированного.
8. 04—Ьб 0—0?
Лихо сыграно. Черным сле-
довало попытаться осуществить
длинную рокировку: 8. . .С : Ьб
9. Ф : Ьб 05.
9. h2—h4 Ф08—аб
10. h4—h5!
Атака развивается сама со-
бой. Вспоминается «драконо-
убийство» в партии № 2.
10. ... g6 : h5
Страшно, но черные должны
каким-то образом закрыть ли-
нию «Ь». На 10. . .Л08 могло-
последовать смертельное 11. hg
fg 12. С : g7 Кр : g7 13. ФЬ6+
Kpg8 14. Kf3 и 15. Kg5.
Плохо и 10. . -К : h5 11. Се2
KI6 12. С : g7 кр : g7 13. ФЬ6+
Kpg8 14. g4! ЛЙ8 15. g5 Kh5
16. С : h5 gh 17. Л : h5 05
(17. . .ФГ5 18. g6! Ф : g6 19. Лg5)
160
18. g6! или 10. . ,Cf5 11. f3
(угрожая 12. g4) 11. . .C : h6
(11...gh? 12. <Dg5) 12. Ф : h6
gh? 13. <Dg5+ Kph8 14. Cd3,
выигрывая фигуру.
11. Cfl—d3
Важно не допустить черного
слона на f5.
11. ... Kb8—d7
Нельзя 11. . .Cf5? из-за 12.
<Dg5.
12. Kgl—е2
Белые пользуются паузой,
чтобы ввести в бой резервы.
12. ... ЛГ8—d8
13. g2—g4! Kd7—f8
Ha 13. . .K : g4 последовало
бы 14. Jldgl!, выигрывая по
меньшей мере фигуру. Черные
пытаются удержаться, прикрыв
своего короля легкими фигу-
рами.
14. g4 : h5 ...
Линия «g» вскрывается для
решающих операций.
14. ... Kf8—еб
15. ЛЙ1—gl Kpg8—h8
Безнадежно и 15. . .Kpf8 16.
С : g7+ К : g7 17. ФЬб Kg4 18.
Ф : h7.
16. Ch6 : g7+ Кеб : g7
17. Ф62—h6 Л08—g8
Быстро получали мат чер-
ные после 17. . .Кеб 18. Kf4!
18. Лgl—g5 Фа5—d8
В случае 18. . .Kf5 19. Л :
g8+ К : g8 выигрывало 20. ФГ8
с последующим ЛЫ—gl.
19. ЛЫ-gl
19. ... Kg7—f5
Зевок фигуры. Но черные
совершенно скованы, и остается
пожалеть, что они не допустили
изящного финала после 19. . .
ФГ8 20. d5! Cd7 (20. . .cd 21.
К : d5 К : d5 22. Ф • h7x) 21.
d6! Kf5 22. Ф : f8 Ла : f8 (или
22. . ^g : f8 23. C : f5 h6 24. de
ЛГЬ8 25. Лg7 C : f5 26. Л : f7
и т. д.) 23. C : f5 Л : g5 24.
Л : g5 h6 25. de ЛЬ8 26. ЛgЗ!
C : f5 27. ЛГЗ с выигрышем фи-
гуры.
20. Cd3 : f5. Черные сдались.
6 № 2631
Л° 42. Сицилианская защита
Унцикер Фишер
Варна, Олимпиада, 1962 г.
Игра по слуху
Эта партия показывает, на-
сколько опасно полагаться исклю-
чительно на свой природный та-
лант, не зная точно последних
дебютных новинок. Редко бывает
шахматный мастер так строго
наказан за свою теоретическую
неподготовленность, как Унци-
кер в данной партии.
Играя вариант, который едва
не привел Таля к катастрофе в
партии против Фишера, Унци-
кер и далее проявляет свое явное
незнакомство с этим вариантом,
в частности с усилением Гелле-
ра 15. Kphll, победившего Фи-
шера таким образом на Кюрасао.
Унцикер продолжает доверчиво
делать «естественные» ходы и
попадает в тяжелое положение,
позволяя Фишеру овладеть всеми
слабыми пунктами. Быстрый
крах, уже на 26-м ходу, оказы-
вается неожиданным только для
Унцикера.
1. е2—е4 c7—c5
2. Kgl—f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. КЫ—c3 a7—аб
6. Cfl—e2
Время от времени белые об-
ращаются к этой солидной и
пользующейся хорошей репута-
цией системе, если они не же-
лают избирать более острые ме-
тоды борьбы за инициативу.
6. ... е7—е5
Расчеты черных в варианте
Найдорфа строятся на том, что
контроль над важными цент-
ральными полями и возможность
активной игры на ферзевом
фланге будут более чем доста-
точной компенсацией за отста-
лую пешку d6.
7. Kd4—ЬЗ Сс8—еб
Черные провоцируют про-
движение f2—f4—f5, ослабляю-
щее пешку е4. Менее принципи-
альное 7. . .Се7 встретилось в
партии № 4.
8. 0—0 Kb8—d7
9. f2— f4 Ф68—с7
10. f4—f5 Себ—с4
11. а2—а4
Препятствуя Ь7—Ь5.
11. ... Cf8—е7
Лучше, чем 11. . .Лс8? 12.
а5 Се7 13. С : с4 Ф : с4 14. Ла4!
Фс7 15. СеЗ Ьб 16. Л12 с сильным
давлением (Шмид — Эванс,
Варна, 1962 г.).
12. Сс1—еЗ 0—0
162
13. а4—а5 . . .
После 13. g4 d5! 14. ed (14.
g5 d4! или 14. К : d5 К : d5 15.
ed Kf6 16. d6? C : d6 17. C : c4
Ф : c4 18. Ф : d6? Ф : g4+ 19.
Kphl Фе4+) 14. . .Cb4 15. g5
С : c3 16. gfC: b2 17. fgHfd818.
ЛЬ1 СеЗ пешки белых слабы, a
король нуждается в защите.
13. ... Ь7—Ь5
Слишком пассивно 13. . .h6
14. g4 Kh7 15. Cf2 и затем h2—
h4.
14. a5 : Ьб Kd7 : Ьб
15. СеЗ : Ьб?
На Кюрасао в 1962 году
Геллер нашел правильное про-
должение: 15. Kphl! JIfc8 16.
С : Ьб Ф : Ьб 17. С : с4 Л : с4 18.
Фе2 ЛЬ4 19. Ла2!, и черным
трудно защитить пешку аб.
Однако, как указал Цукер-
ман, у черных есть путь к ра-
венству: 19. . .Ьб! 20. ЛГа1 Cf8
21. Л : аб Л : аб 22. Л : аб ФЬ7
23. Ка5 Фс7 24. КЬЗ ФЬ7.
15. ... Фс7 : Ь6+
16. Kpgl—hl Сс4—Ь5!
Черные намереваются сыг-
рать СЬ5—сб и затем аб—а5.
17. Се2 : Ь5
Белым следовало отказать-
ся от честолюбивых помыслов
и сыграть 17. К : Ь5 ab 18. Ф63,
сохраняя разноцветных слонов.
17. ... аб : Ь5
18. КсЗ—d5 Kf6 : d5
19. Ф61 : d5 Ла8—a4!
Черные не уступают линию
«а» и усиливают нажим на пеш-
ку е4.
20. с2—сЗ ФЬб—аб
21. h2—ЬЗ
Белым трудно найти верный
план. На Кюрасао в 1962 году
Таль сыграл против меня 21.
Ла61 Лс8 22. Кс1 Ь4 23. Kd31?
(это тоже не выход из положе-
ния) 23. . .Ьс 24. Ьс, и теперь
быстро выигрывало 24. . .Л : сЗ
(вместо сделанного мной хода
24. . .Ла5?), например: 25. К :
е5 de 26. Ф : е5 (26. Ф68+ Cf8!)
26. . .СЬ4 27. Ф : сЗ Ф : fl-И
(указано Кмохом).
21. ... Л18—с8
22. Л fl—el h7—h6!
Как станет ясно из дальней-
шего, форточка необходима.
23. Kphl—h2 Се7—g5
24. g2-g3?
Еще более ослабляя свою
позицию. Лучше было 24. Лаб1.
24. ... Фаб—а7!
25. Kph2—g2 Ла4—а2
26. Kpg2— fl
Что еще делать белым? Если
26. Л : а2 Ф : а2 27. Ле2, то
27. . .Л : сЗ!
6
163
Теперь черные наносят удар.
26. ... Лс8 : сЗ!
Белые сдались.
Форточка пригодилась, что
видно из следующего варианта:
27. Л : а2 (27. Ьс? Ф12х) 27. . .
Л13+ 28. Кре2 Л12+ 29. Kpd3
Ф : а2 30. Ла1 Ф : Ь2 31. Ла8+
КрЬ7.
№ 43. Сицилианская защита
Фишер Решевский
Первенство США, 1962/63 г.
Недостающее звено
Многие критики окрестили
эту партию «12-й партией-» не-
законченного матча, прерван-
ного при счете 51/2:51/2. Она так
же увлекательна и напряженна,
как и все предыдущие поединки.
На этот раз Решевский, хо-
рошо подготовившись к дебюту,
действует активно и без труда
добивается уравнения. Однако,
избегая напряжения, он стре-
мится к упрощениям и вызывает
размен ферзей, переходя в стра-
тегически худший эндшпиль. Соз-
давая угрозы на обоих флангах,
Фишер, несмотря на ограничен-
ность оставшегося на доске ма-
териала, удачно использует сла-
бости в лагере своего противника
(отсталые пешки на открытых
линиях). В пассивной позиции
Решевский защищается с обыч-
ной для него цепкостью, но ока-
зывается не в силах предотвра-
тить поражение.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3:d4 Kg8—f6
5. КЫ—сЗ a7—аб
6. h2—h3 g7—g6
Хороший ответ. Неплохо и
6. . .Ь5 (партия № 40).
Переходя в вариант дракона,
черные учитывают, что в случае
югославской атаки белые будут
вынуждены потратить еще один
темп на ход пешкой «Ь», и их
ход 6. ЬЗ может оказаться просто
потерей времени.
7. g2-g4 Cf8-g7
8- g4—g5!?
Последовательно, но, воз-
можно, преждевременно. Прав-
да, ничего не обещало 8. СеЗ
164
О—О 9. g5 Ке8! или 8. Cg2 0—О
9. О—О Кс6=.
8. ... Kf6—Ь5!
После 8. . .Kfd7 9. СеЗ Кеб
10. Фй2 черные получали стес-
ненную позицию.
9. Cfl—е2 е7—е5
На 9. . .Кеб!? я собирался
ответить 10. КЬЗ, но не 10. К : сб
Ьс 11. С : Ь5 gh 12. Ф : h5 из-за
12. . .ЛЬ8 с хорошей компенса-
цией у черных за пешку.
10. Kd4—ЬЗ
Плохо было 10. Kf5 из-за
10. . .gf 11. С : h5 f4, запирая
слона cl.
10. ... Kh5— f4
11. КсЗ—d5
11. Cg4 Кеб 12. Kd5 могло
привести с перестановкой ходов
к положению в партии.
Объективно говоря, у белых
нет дебютного преимущества.
11. ... Kf4:d5
Вместо того чтобы с готовно-
стью идти на упрощения, чер-
ным следовало воспользовать-
ся ослаблением королевского
фланга белых. Таль предложил
более «логичное» 11. . .0—0 12.
Ь4 f5 (интересна здесь жертва
пешки 12. . ,Kd7!? 13. К : f4
ef 14. Ф : d6 Се5).
Другой возможностью было
11. . . К : е2 (плохо 11. . . К ЬЗ
из-за 12. СеЗ с угрозой 13. СЬб)
12. Ф : е2 Себ=.
12. Ф61 : d5 КЬ8—сб
Таль высказался за сомни-
тельную жертву 12. . . Себ!?
13. Ф : Ь7 Kd7, но 14. СеЗ по-
могает белым удержать перевес.
Черным, конечно, не следует
играть азартно, так как их по-
зиция хороша и надежна.
13. Се2—g4 Сс8 : g4
Таль указал такой вариант:
13. . .15 14. gf (если 14. ef, то
14. . .Ке7! 15. ФЬЗ gf 16. СЬ5+
Kg6 и т. д.) 14. . .Ф : f6 15.
С : с8 Л : с8 16. сЗ Лс7, однако
после 17. СеЗ с последующей
длинной рокировкой преиму-
щество у белых.
14. h3 : g4 Фй8—с8!
С двойной угрозой — 15. . .
Ф : g4 и 15. . .КЬ4.
15. ФЙ5—dl
После 15. Ф : d6 Ф : g4 16.
ФЬЗ JId8 17. Фе2 Фg2 18. ЛН
Ьб черные перехватывали ини-
циативу.
165
15. ... Кеб—d4?
Стремясь к упрощениям лю-
бой ценой, Решевский перехо-
дит в худшее окончание. Таль
рекомендовал здесь 15. . .Феб
16. СеЗ 0—0—0=.
В болгарском шахматном
журнале был предложен ход
15. . .d5!? с целью избавиться
от отсталой пешки d6. Тактиче-
ское оправдание этого хода видно
в следующем варианте: 16. ed
(если 16. Фе2 или 16. сЗ, то
16. . .d4) 16. . .КЬ4 17. сЗ (или
17. 0—0 К : с2 18. ЛЫ 0—0)
17. . ,Фс4! с двумя возможными
разветвлениями:
а) 18. cb? Фе4+ 19. Kpd2
Лс18 20. КрсЗ Cf8! 21. аЗ (21.
Кс5 С : с5 22. Ьс Л : d5) 21. . .
Лс8+ 22. Kpd2 (22. Кс5? С : с5
23. Ьс Л : с5+ 24. КрЬЗ Фс4х)
22. . .Се7! с решающей атакой;
б) 18. ЛЬЗ К : d5 (если 18. . .
Фе4+ 19. Kpfl Кс2?, то 20.
Kd2 с выигрышем) 19. Фе2 Фс7=.
16. с2—сЗ Kd4 : ЬЗ
17. а2 : ЬЗ Фс8—еб
18. Ла1— а5 f7— f6?
Ведет к безрадостному энд-
шпилю. Больше шансов остав-
ляло черным 18. . .0—0 (или
18. . .Ь5 19. ФЬ5 Ф : d5 20. ed
Kpd7) 19. Лd5 Лаб8 с последую-
щим f7—f5.
19. Ф61—d5! Феб : d5
Проигрывало 19. . .Ф : g4?
ввиду 20. Ф : Ь7 0—0 21. gf.
20. Лаб : d5 Кре8—d7
21. g5 : f6 Cg7 : f6
22. g4—g5 Cf6—e7
23. Kpel—e2 . . .
Стало ясно, что позиция чер-
ных труднозащитима. Слабые
пешки d6 и Ь7 расположены на
открытых линиях под обстрелом
белых ладей.
23. ... Ла8— f8
24. Cel—еЗ Л18-с8
25. ЬЗ—Ь4
Возможно, точнее было 25.
с4 Крс7 26. Ь4, и черным при-
шлось бы постоянно опасаться
прорывов с4—с5, Ь4—Ь5 или
даже f2—f4.
25.
Ь7—Ь5!?
Многие комментаторы кри-
тиковали этот ход, так как чер-
ные создают себе еще одну сла-
бость (пешка аб). Однако если
бы черные продолжали выжи-
дать, они оказались бы задушен-
ными после Кре2—d3 и сЗ—с4.
Не желая смириться с неизбеж-
ным, Решевский готов пойти на
новые ослабления.
. 26. ЛЬ5—dl
Белые не могут держать ла-
дью на d5 до бесконечности.
Чтобы чего-то добиться, им нуж-
но сдвоить ладьи либо по линии
«Ь», либо по линии «а».
26. ... Kpd7—еб
27. JIdl—al Лс8—сб
28. ЛЫ—ЬЗ
Если 28. ЛЬ4?, то 28. . .Ь5!,
избавляясь от одной слабости.
166
28. ... Ce7—f8
28. . . d5!? проигрывало пеш-
ку, но оставляло луч надежды,
например: 29. ed-f- Кр : d5 30.
ЛаЫ Крс4 31. Л : Ь7 Л : Ь7 32.
Л : Ь7 Леб 33. Kpd2 (33. Kpf3?
е4+ 34. Kpf4 КрЬЗ) 33. . .КрЬЗ
34. Kpd3 Кр : Ь2 35. Кре4! Cf8
(если 35. . .Кр : сЗ, то 36. Kpd5
Л66+ 37. Кр : е5 Cf8 38. Лс7-ф!
КрЬЗ 39. Лс8 Се7 40. Ле8 Л07
41. Креб с выигрышем фигуры)
36. ЛЬ8 Cg7 37. ,Hg8 Ле7 38.
Лс8! и 39. Лсб.
29. Ла1— hl Лсб—с7
Сейчас 29. . .d5? проигры-
вало после 30. ed+ Кр : d5 31.
Л : Ь7 Л : Ь7 32. Л : Ь7 Крс4
33. ЛГ7 Лс8 34. Л16 КрЬЗ 35.
Л : аб Кр : Ь2 36. Cd2 и т. д.
30. ЛЬЗ—Ь4!
Критическая позиция. Чер-
ные фактически в цугцванге.
Ладья на Ь4 выполняет, как
вскоре станет ясно, важную
функцию.
30. ... d6—d5
После 30. . .Лс4 (30. . .ЛГ7
31. Ла1) белые выигрывали
посредством 31. f3 Лс7 32. Kpf2!
d5 33. Ла1 Лсб 34. ed+ Кр : d5
35. Л61+ Креб 36. Л68.
31. ЛЫ—al!
Решевский, несомненно, не-
дооценил этого ответа. Вероят-
но, он ожидал 31. ed+ Кр : d5
32. Л61+ Креб 33. Л68 Cg7!
31. ... Лс7—сб
Если 31. . .de, то 32. Л : аб+
Kpd5 33. ЛЬб с выигрышем.
32. е4 : d5+ Креб : d5
33. Ла1— dl+ Kpd5—еб
Ладья на h4 пригодилась:
черный король не может пой-
ти на с4.
34. Л01—d8 Креб—f5
При ладье на сб у черных нет,
как прежде, хода Cf8—g7, а на
34. . .Лс7 решает 35. Ла8.
35. Л68—а8 Лсб—еб
36. ЛЬ4—ЬЗ!
36. ... Cf8—g7
Безнадежно и 36. . -Kpg4 37.
,7Ig3-|- Kph4 38. ЛГЗ Cg7 39. Л :
h8 С : Ь8 40. ЛГ8 Cg7 41. Л17
или 36. . .Кре4 37. Л13 Cg7
38. Л : h8 С : Ь8 39. Л18 Cg7
40. Л17 СЬ8 41. f3+ Kpd5 42.
Л : Ь7 Ле8 43. Kpd3.
167
37. Ла8 : h8 Cg7 : h8
38. ЛЬЗ : h7 Леб—e8
39. ЛЬ7— f7+ Kpf5—g4
Или 39. . .Kpe4 40. f3+ Kpd5
41. Kpd3 с выигрышем.
40. f2— f3+ Kpg4—g3
41. Kpe2—d3?
Когда я сделал этот ход, в
зале поднялся гул, и я не мог
понять, в чем дело. После пар-
тии мне сказали, что я мог сразу
выиграть по крайней мере фигу-
ру ходом 41. Kpfl! с угрозой
42. Cf2-|-. Конечно, ход в партии
также выигрывает, но черным
удается затянуть сопротивле-
ние.
41. ... е5—е4+
Отдавая вторую пешку,
чтобы активизировать слона.
42. f3 : е4 Ле8—d8+
43. СеЗ—d4 Kpg3—g4
44. Л17— fl Ch8-e5
Ничего не давало и 44. . .
Кр : g5 ввиду 45. Лgl+ Kpf4
46. Л : g6.
45. Kpd3—еЗ Се5—с7
После 45. . .С : d4-}- 46. ed
Кр : g5 47. е5 проходные пешки
белых неудержимы.
46. ЛП—gl+ Kpg4—h4
47. КреЗ—f3 Л68—d7
К проигрышу также вело
47. . .Л18+ 48. Cf6 Kph3 49.
ЛЫ+ Ch2 50. е5 Ле8 51. Кре4
и т. д. Остальное ясно без при-
мечаний.
48. е4—е5
49. Kpf3—е4
50. е5—еб
51. Cd4— f6!
52. g5 : f6
53. Kpe4—d5
54. Jlgl—el
лись.
Л67— f7+
JIf7— f5
Cc7—d8
Cd8 : f6
Hf5 : f6
Л16— f2
Черные сда-
№ 44. Гамбит Эванса
Фишер Файн
Нью-Йорк, 1963 г. Легкая партия
Лечение шоком
Став одним из лучших шах-
матистов мира, Файн отошел
от шахмат в 1945 году и посвя-
тил себя психоанализу. Однако
его любовь к шахматам и талант
не угасли. Эта партия была од-
ной из семи или восьми легких
партий, сыгранных им против
.I68
Фишера у себя дома в Нью-Йорке.
Доктор Файн был на высоте.
Фишер чуть ли не в первый
раз изменяет своей излюбленной
испанской партии и применяет
смелый гамбит, изобретенный бо-
лее 100 лет назад капитаном
Эвансом, давно не встречавшийся
в практике мастеров. Файн, ав-
тор нескольких дебютных моно-
графий, естественно, возбужден
и попадает в тиски, из которых
никак не может вырваться. Фи-
шер блестяще заканчивает пар-
тию уже на 17-м ходу.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. Ь2—Ь4!? Сс5 : Ь4
Спокойнее 4. . .СЬб, но вряд
ли таким образом можно опро-
вергнуть этот гамбит.
5. с2—сЗ СЬ4—а5
Относительно 5. . .Се7 см.
партию № 50.
6. d2—d4 е5 : d4
Еще в прошлом веке знаме-
нитая защита Ласкера 6. . .d6
7. 0—0 (лучше 7. ФЬЗ) СЬб вы-
вела гамбит Эванса из употреб-
ления.
7. 0—0 d4 : сЗ
«Излишняя жадность» (Сов-
ременный шахматный дебют,
изд. 10-е)*-
Продолжение 7. . .СЬб 8. cd
d6 могло привести к так назы-
ваемому «нормальному положе-
нию», дающему черным возмож-
ности защиты. После 7. . .d6
8. ФЬЗ (атака Вальтера) кто-то
в сеансе (Дэвис Колледж, 1964 г.)
сыграл против меня 8. . .Ф67 9.
cd СЬб 10. СЬ5 Kpf8! 11. d5 Ка5,
и черные не потеряли фигуру.
8. Ф01—ЬЗ Фс!8—е7
* Книга Р. Файна.— Прим. ред.
Обычно играют 8. . .ФГ6 9.
е5 Ф§6 10. К : сЗ Kge7, и теперь
после 11. Ке2 или 11. СаЗ воз-
никают позиции, которые Чиго-
рин, например, считал приемле-
мыми для черных.
9. КЫ : сЗ
9. ... Kg8— f6?
К разгрому черных ведет
вариант 9. . .С : сЗ 10. Ф : сЗ
16 (или 10. . -Kf6 11. СаЗ d6
12. е5 Ке4 13. ФЬ2, и если 13. . .
К : е5, то 14. К : е5 Ф : е5 15.
Л1е1!, выигрывая фигуру) 11.
СаЗ d6 12. Cd5! Cd7 13. ЛаЫ
0—0—0 14. Kd4.
Лучшая защита указана в
старом анализе Фрибурга и Ран-
кина (1893 г.): 9. . .ФЬ4! 10.
С : f7+ Kpd8 11. Cg5+ (11.
С : g8? Ф : ЬЗ!) 11. . .Kge7 12.
Kd5 Ф : ЬЗ 13. ab СЬб (лучше
13. . .СЬ4!) 14. ЛГс1 Ьб 15. Л : сб
hg 16. К : ЬбсЬ 17. Л : Ьб ит. д.
10. КсЗ—d5! Kf6 : d5
Нужно было сыграть 10. . .
Ф : е4, но и тогда после 11. Cg5
у белых была бы сильнейшая
атака.
11. е4 : d5 Кеб—е5
169
В ответ на 11. . .Kd8 решало
12. СаЗ (16 13. ФЬ5+.
12. Kf3 : е5 Фе7 : е5
13. Сс1—Ь2 Фе5—g5
14. h2—h4!
Отвлечение «перегруженно-
го» ферзя.
14. ... Ф§5 : Ь4
Проигрывало как 14. . .ФЬб
из-за 15. ФаЗ с угрозой 16.
JIfel + , так и 14. . .Ф§4 15.
JIfel+ С : el (если 15. . .Kpd8,
то 16. ФеЗ СЬ4 17. ФЬб!! gh 18.
Cf6+ Се7 19. С : е7+ Кре8 20.
Cg5+! Kpf8 21. C:h6+ Фg7
22. Ле8+!! Кр : е8 23. С : g7)
16. Л : el+ Kpd8 17. ФеЗ Ф : Ь4
18. g3, и черный ферзь не может
более «караулить» поле е7.
15. СЬ2 : g7 ЛЬ8—g8
16. ЛИ—е1+ Кре8—d8
Продолжение 16. . .С : el 17.
Л : el+ вело к тому же финалу.
17. ФЬЗ—g3!
Черные сдались.
№ 45. Защита двух коней
Фишер Бисгайер
Открытое первенство Нью-Йорка, 1963 г.
Тени прошлого
Стейниц, прозванный «ав-
стрийским Морфи» (хотя труд-
но найти два столь непохожих
стиля), очевидно, оказывает боль-
шое влияние на Фишера, вернув-
шего к жизни несколько дебютных
идей первого чемпиона мира.
Одна из этих идей — эксцентрич-
ный ход 9. Kh3!?, появившийся
в конце века и, возможно, тогда
же преданный забвению.
Бисгайер, не теряя самооб-
ладания, отыгрывает пожертво-
ванную пешку, сохраняя сильную
инициативу. Но он упускает не-
сколько возможностей распоря-
170
диться своим преимуществом и
постепенно оказывается переиг-
ранным. Как раз в самый крити-
ческий момент, когда шансы сто-
рон примерно равны, он совер-
шает такой же грубый просчет,
какой погубил Фишера в партии
против Спасского (№ 18). Бис-
гайера ожидает та же участь.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—13 КЬ8—сб
3. СП—с4
Последний раз я применил
этот ход, когда мне было 12 лет,
в юношеском первенстве США
1955 года.
3. ... Kg8— f6!?
Стейниц считал этот ход не-
корректным гамбитным про-
должением!
4. Kf3-g5
Тарраш окрестил этот ход
«пижонским», а Панов — «при-
митивным». Но белые не могут
добиться преимущества, играя
по-иному. Очень робко 4. d3,
а после 4. О—О К : е4 5. КсЗ
К : сЗ 6. de Фе7! у белых нет
компенсации за потерянную
пешку. Наконец, ход 4. d4
ведет к атаке Макса Ланге.
4. ... d7—d5
5. е4 : d5 Кеб—а5
Интересно, но некорректно
здесь 5. . .Kd4!? (Фриц) и
5. . .Ь5!? (Ульвестад). Практи-
чески не применяется ход
5. . .К : d5 из-за сильного от-
вета 6. d4!
6. Сс4—Ь5+ с7—сб
7. d5 : сб Ь7 : сб
8. Cb5—е2 h7—h6
9. Kg5—ЬЗ!?
Насколько мне известно,
этот ход, являющийся одной
из многих оригинальных де-
бютных идей Стейница, не
встречался в партиях гроссмей-
стеров уже более 70 лет. Знаме-
нитый матч по телеграфу в 1891
году между Стейницем и Чиго-
риным, закончившийся побе-
дой черных, заставил, очевид-
но, шахматный мир предать
забвению этот вариант.
9. ... Q8—с5
а) заслуживает проверки ход
Стейница 9. . .Cd6. Если тогда
10. d4 (предложено Чигориным),
то 10. . .е4;
б) преждевременно 9. . .Cf5
ввиду 10. 0—0 Ф67 11. Ле1 С : ЬЗ
12. ёЬФ : ЬЗ 13. СП, и если 13. . .
Ф§4+?, то 14. Ф : g4 К g4 15.
ЬЗ, выигрывая фигуру;
в) если 9. . .g5, то 10. d3 g4
11. Kgl Сс5 12. КсЗ, отражая
все угрозы (12. . .ФЬб 13. Ка4!)
10. 0—0
Так играл Стейниц в 6-й
партии своего второго матча с
Чигориным в 1892 году. Лучше
здесь 10. d3! 0—0 11. КсЗ Ле8
12. 0—0 С : ЬЗ 13. gh Ф67 14.
Cg4 К : g4 15. hg и т. д., как иг-
рал я против Радойчича в по-
следнем туре этого же турнира.
10. ... 0—0
Доктор Готтшалль пред-
ложил в «Дейче Шахцейтунг»
в 1892 году ход 10. . .g5, за-
метив, что такой агрессивный
шахматист, как Чигорин, про-
шел мимо этой возможности.
Готтшалль привел вариант 11.
Kphl g4 12. Kgl Ке4 13. С : g4!
К : f2+ 14. Л : f2 С : 12, выска-
зав мнение, что, несмотря на
171
отсутствие качества, у белых
хорошие практические шансы.
Предположим, что белые по-
пытаются избежать материаль-
ных потерь и после 10. . .g5
11. Kphl g4 12. Kgl Ke4 сыграют
13. Ь4 (бесполезно 13. Фе1 Ф64
14. Cdl К : f2+ 15. Л : 12
Ф : f2 16. Ф : е5+? Себ). Тогда
последует 13. . .К 12+ (или
по Готтшаллю: 13. . .С : f2
14. d3 ФЬ4 15. de Cg3 16. Kh3
С : h2 17. Кр : h2 g3+ 18. Kpgl
C : h3) 14. Л : f2 C : 12 15. ba
ФИ4! 16. ФН Cg3 17. h3 Hg8 c
сильнейшей атакой.
11. d2—d3 Cc8:h3
Это, конечно, усиление по
сравнению с вышеупомянутой
партией Стейниц — Чигорин,
которая продолжалась 11. . .
Kd5 (заслуживает внимания ход
Готтшалля 11. . .Kh7) 12. с4
Ке7 13. Kphl С : h3 14. gh Kf5
15. 14 ef 16. С : 14 КеЗ 17. С : еЗ
С : еЗ 18. КсЗ, и белые легко
выиграли, использовав свой пе-
шечный перевес на ферзевом
фланге.
12. g2 : ЬЗ Ф68—d7
13. Се2—13
Трудный момент. Я отверг
13. Kpg2, так как зарезервиро-
вал поле g2 для слона, а 13. Cg4
К : g4 с последующим f7—15 да-
вало черным хорошие шансы
на атаку.
13. ... ФЙ7 : ЬЗ
Итак, черные отыграли пеш-
ку, но я верю в двух слонов.
172
14. КЫ—d2
Ошибкой была бы попытка
выиграть пешку посредством 14.
Cg2 ФЬ4! 15. Фе1 из-за 15. . .
Л1е8! 16. Ф : а5 Kg4 17. h3
С : 12+ 18. Л : 12 (18. Kphl
ФgЗ) 18. . .Ф : 12+ 19. Kphl е4!
20. hg (20. de Л : е4) 20. . .ed
с выигрывающей атакой.
14. ... Ла8—d8
Не проходило 14. . .е4? из-за
15. К : е4 К : е4 16. С : е4 Cd6
17. 14.
15. Cf3—g2 ФЬЗ—15
Черный ферзь вынужден по-
кинуть линию «Ь», так как на
15. . .ФЬ4? последовало бы 16.
Kf3 ФЬ5 17. Фе1 с выигрышем
пешки.
16. Ф61—el
Возможно, сильнее было 16.
Ф13, стремясь к несколько луч-
шему окончанию.
16. ... Л18—е8
17. Kd2—е4 Сс5—Ьб
18. Ке4 : 16+
Я опасался маневра Kf6—
d5—f4. Энергичнее было 18. Ь4
КЬ7 19. Ь5.
18. ... Ф15 : 16
19. Kpgl— hl сб—с5
Сильнее было 19. . .g5, пред-
отвращая раз и навсегда ход
12—14. После этого черные мог-
ли, переведя своего коня на
Ь4(!), получить хорошую игру.
20. Фе1—сЗ!
Парируя угрозу черных с5—
с4 и одновременно усиливая ход
12—f4. Всю остальную часть
партии слон на Ьб практиче-
ски выполняет функцию пешки.
20. ... Каб—сб
Опаздывало теперь 20. . .g5?
ввиду 21. 14!
21. f2— 14 Кеб—(14
22. ФсЗ—с4 . . .
Подготавливая ход с2—сЗ с
изгнанием коня с (14. Мне не
нравилось продолжение 22. fe
Ф : е5 23. Cf4 Фе2 и т. д.
22. ... Ф16—g6
Черные собираются сыграть
ФЬ5 и затем Kf5. Плохо было
22. . .Феб 23. Фа4 Ф(17? 24.
Ф : (17 Л : d7 25. сЗ Кс2 26. Ссб!
23. с2—сЗ
После партии кто-то из зри-
телей предложил 23. Се4 ФЬб
24. 15, но тогда стороны поменя-
лись бы ролями: 24. . .Фе2 25.
Л§1 К13!
23. ... К(14—15
Подавляющую позицию полу-
чали белые после 23. . .Ке2 24.
15 Ф16 25. СеЗ К14 26. Се4.
24. 14 : е5
В случае 24. Се4 ФЬ5 не
ясно, кто кого атакует!
24. ... Ле8 : е5
25. Cel—14
Плохо было 25. Ф14 ввиду
25. . .Сс7! 26. Се4 ФЬб!
25. ... Леб—е2
Черные играют на выигрыш.
После 25. . .КеЗ 26. С : еЗ Л : еЗ
игра была бы абсолютно равной.
26. Cg2—е4
Критическая позиция.
26. ... Ле2 : Ь2?
Жаль, что в тот момент, ког-
да борьба становилась особенно
интересной, черные допустили
эту ужасную ошибку.
Правильное 26. . .Ле8! (уг-
рожая 27. . .Л8 : е4) могло даже
привести к выигрышу черных
в случае 27. Hgl ФЬб 28. ЛаП
КеЗ! 29. ФЬб Л : е4 30. de К : 11
31. Фе8+ (если 31. Л : 11, то
31. . ,®g4) 31. . .КрЬ7 32. Л :
g7+ Кр : g7 33. Себ+ Ф : еб
34. Ф : еб+ 16 35. Фе7+ Kpg6
36. Фе8+ Kpg5, скрываясь от
вечного шаха.
173
На 26. . .Ле8! лучшим отве-
том за белых было 27. Cf3 (пре-
пятствуя ФЬ5) 27. . .Л : Ь2 28.
Лае1 с равными шансами благо-
даря двум слонам.
27. Cf4—е5!
Бисгайер в лице переменил-
ся, когда увидел, что не может
спасти фигуры.
27. ... Л<38—е8
28. ЛП : f5 Ле8 : е5
29. ЛГ5 : е5 Черные сда-
лись.
№ 46. Защита Пирца-Робача*
Фишер Бенко
Первенство США, 1963/64 г.
Красивое зрелище
В январском номере журнала
«ЧессЛайф» (1964 г.) сообщалось:
«В последних турах первен-
ства некоторые партнеры Фи-
шера, казалось, делали все воз-
можное, чтобы обеспечить Бобби
стопроцентный результат. В по-
недельник, 30 декабря, Фишер
выиграл свою последнюю партию
1963 года, победив Пала Бенко.
Фишер осуществил изящную ком-
бинацию после того, как Бенко,
защищаясь, сделал несколько са-
моубийственных ходов».
Итак, за 21 ход сокрушен
ещг один гроссмейстер. Бенко
упускает шанс упростить игру
(15-й ход) с переходом в худшее,
но, может быть, защитимое
окончание.
Но читатель может считать,
что ему повезло, иначе он никогда
бы не увидел искрометного 19-го
хода белых. Ради одного этого
хода партию стоит посмотреть!
* В нашей литературе этот дебют
называется защитой Уфимцева.—
Прим. ред.
1. е2—е4 g7—g6
2. d2—d4 Cf8—g7
3. Kbl—c3
3. c4 d6 4. КсЗ приводит к
староиндийской защите. Инте-
ресно необычное 3. Ь4!?
3. ... d7—d6
4. f2—f4
Самое энергичное. Другое
возможное продолжение — 4.
СеЗ Kf6 5. f3.
4. ... Kg8— f6
5. Kgl- f3 0-0
6. Cfl—d3
Лучше, чем 6. Ce2, как я
играл против Корчного на Кюра-
сао в 1962 году. Партия продол-
жалась 6. . .с5 7. de Фа5 8. 0—0
Ф : с5+ 9. КрЫ Кеб 10. Kd2
а5! 11. КЬЗ ФЬб 12. а4 КЬ4
13. g4 С : g4! с большим преиму-
ществом у черных.
6. ... Сс8—g4?
Черные собираются разме-
нять слона на коня. Интересно
6. . .Каб!? 7. е5 de 8. fe Kd5 9.
К : d5 Ф : d5 с равными шанса-
174
ми (Бисгайер — Бенко, матч,
1964 г.).
Теория рекомендует 6. . .
Kbd7 7. О—0 (лучше 7. е5) 7. . .
е5 8. de de 9. fe К • е5 10. К : е5
Ф64+ 11. Kphl Ф : е5 12. 04
Фс5 с приемлемой игрой у чер-
ных.
Партия Фишер — Перес (Га-
вана, 1965 г.) продолжалась сле-
дующим образом: 6. . .Кеб!? 7.
е5 de 8. fe Kd5 (лучше предло-
женное Спасским 8. . .Kg4 или
даже 8. . .Kh5) 9. К : d5 Ф : d5
10. сЗ Cg4 11. Фе2! с преиму-
ществом у белых.
7. h2—h3 Cg4 : f3
8. ФЬ1 : f3 КЬ8—сб
9. Сс1—еЗ е7—е5
После 9. . .Kd7 10. е5 у чер-
ных стесненная позиция.
10. d4 : е5 d6 : е5
11. f4— f5
Белые уже грозят продви-
жением g2—g4—g5 с полным за-
жимом.
11. ... g6 : f5
Сильнейшее. В свое время,
комментируя эту партию, я пи-
сал: «Если немедленно 11. . .Kd4,
то 12. ®f2 gf 13. ef, и победа
белых не за горами». Эта оценка
впоследствии подтвердилась в
партии Беднарский — Крайд-
ман (Тель-Авив, 1964 г.), кото-
рая продолжалась 13. . .Ь5
14. 0—0 с5 15. Ке4 с4 16. К : f6+
Ф : f6 17. Се4 Ла68 18. сЗ Hfc8
19. Kphl Kph8 20. Лае1 Ь4 21.
cd ed 22. Cel d3 23. ЬЗ Ch6 24.
C : h6 Ф : h6 25. 03 Л : el 26.
Ф : el c3 27. Фе7!, и белые вско-
ре выиграли.
12. ®f3 : f5
После 12. ef е4! черные полу-
чали хорошую контригру.
12. ... Кеб—d4
Бенко готов отдать пешку,
только бы согнать белого ферзя
с доминирующей позиции. На-
дежнее, однако, было 12. . ^d7.
13. Ф15— f2
Я боролся с искушением при-
нять вызов посредством 13. Ф :
е5! Kg4 14. Ф : g7+! Кр : g7
15. hg с многочисленными угро-
зами, например: 15. . .Кеб 16.
е5 ЛЬ8 17. Ch6+ Kpg8 18. Ке4.
Правда, после 15. . .Кеб пози-
ция черных вполне защитима.
13. ... Kf6—е8
Активнее, чем 13. . .Kd7 14.
0—0—0 Кс5 15. КрЫ, с после-
дующим Ке2 и сЗ, прогоняя чер-
ного коня. Теперь черные соби-
раются сыграть Ке8—d6, угро-
жая f7—f5 или, в некоторых ва-
риантах, продвижением с 7—
с5—с4.
14. 0—0
175
Возможно было и 14. О—0—О
Kd6 15. Ке2. Я думал, что бе-
лый король будет в большей без-
опасности после хода в партии.
К сожалению, теперь белым ри-
скованно надвигать пешки ко-
ролевского фланга.
14. ... Ке8—(16
Остро! Я ожидал 14. . .сб
15. Ке2, после чего черным либо
пришлось бы разменять свою
единственную хорошо располо-
женную фигуру, либо позволить
белому коню через е2 попасть
на Ь5 и f5.
15. Ф12—g3
Единственный способ со-
хранить инициативу. Если 15.
Kd5, то 15. . .f5 16. С : d4 К :
е4!? 17. С : е4 fe с выигрышем
пешки, а после 15. Ке2 f5 у чер-
ных активные контршансы.
15. ... Kpg8—h8
К благоприятному для бе-
лых окончанию вело 15. . .f5
16. Ch6 ФГ6 17. С : g7 Ф : g7
18. Ф : g7+ Кр : g7 19. ef Кб :
f5 20. Лае! Лае8 21. Ке4.
16. ФgЗ—g4
Не допуская 16. . .f5.
16. ... с7—сб
Слишком пассивно. Черным
Следовало играть 16. . .с5!
17. ®g4—h5
С угрозой 18. С : d4 ed 19. е5.
17. ... Ф68—е8?
Необходимо было 17. . .Кеб
или 17. . .с5.
18. СеЗ : d4 е5 : d4
19. ЛИ—f6!
Этого промежуточного хода
Бенко не видел. Он ожидал 19.
е5 f5!
Гром среди ясного неба!
19. ... Kph8—g8
Вынужденно. Если 19. . .de
или 19. . .С : f6, то 20. е5 с ма-
том.
20. е4—е5 h7—h6
21. КсЗ—е2!
Черные надеялись на 21.
Л : d6 Ф : е5! с переходом в
окончание.
Черные сдались.
Против угрозы 22. Л : d6
нет защиты. На 21. . .КЬ5 сле-
дует 22. ФГ5, а на 21. . .С : f6 —
22. Ф : Ьб.
№ 47. Испанская партия
Фишер Бисгайер
Первенство США, 1963/64 г.
Новое оружие?
Бисгайер — единственный
гроссмейстер, постоянно полу-
чающий приличные позиции про-
тив Фишера, но умудряющийся
их испортить без всяких види-
мых причин. Фишер и Бисгайер
сыграли десять партий, и Бис-
гайеру удалось лишь однажды до-
биться ничьей.
Вот единственная партия, в
которой Бисгайер оказывается пе-
реигранным с самого начала.
И именно в ней ему чуть-чуть не
удается спастись. Бисгайер так
описал свои чувства перед этой
партией:
«Впервые в жизни я не мог
точно угадать, что будет иг-
рать Бобби против меня белы-
ми. Я надеялся, что будет коро-
левский гамбит или защита двух
коней, но он ошеломил меня ис-
панской партией, к кощорой я не
был должным обрдзом подготов-
лен. Теперь, когда Бобби доба-
вил психологию к своему арсена-
лу, он стал намного опаснее, чем
когда-либо прежде».
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3
За тур до этой партии, играя
против Эванса, я дерзнул при-
менить королевский гамбит —
2. f4 ef 3. Сс4 ФЬ4+ 4. Kpfl
и выиграл, пережив несколько
Неприятных минут.
2. КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8-f6
5. 0—0 Cf8—е7
6. ЛП—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ 0—0
8. с2—сЗ d7—d6
В первенстве США 1959/60 г.
Бернштейн применил против ме-
ня атаку Маршалла. Вот как
развивалась борьба в этой инте-
ресной партии: 8. . .d5!? 9. ed
е4 (вместо обычного 9. . .К : d5)
10. de ef 11. Ф : f3 Cg4 12. Ф§3
Cd6 13. ФЬ4 Ле8 14. f3 Cf5 15. d4
C : h2+ 16. Kp : h2 Kg4 + 17.
Kpg3 Ф : h4+ 18. Kp : h4 Л : el
19. fg Л : cl 20. gf Л68 21. a4!,
и белые вскоре выиграли.
9. h2—h3 Кеб—a5
10. СЬЗ—c2 c7—c5
11. d2—d4 Ф68—c7
Относительно 11. . .Kd7 cm.
партию № 38.
12. Kbl—d2 Ka5—сб
13. d4 : c5 ...
Атака Раузера. Белые сни-
мают напряжение в центре, для
того чтобы использовать слабые
пункты d5 и f5.
13. ... d6 : с5
14. Kd2— fl Л{8—d8
Рискованно. Лучше обычное
14. . .Себ 15. КеЗ Лаб8 16. Фе2
g6 и т. д.
15. ®dl—е2 Kf6—Ь5
177
Старое продолжение, при-
мененное Решевским против
Бронштейна в Цюрихе в
1953 году. После 15. . .Себ 16.
КеЗ g6 17. Kg5 Сс8 18. Kd5!
К : (15 19. ed С : g5 (19. . .Л : d5
20. Ф13! Себ 21. К : еб fe 22.
Ф§4!) 20. С : g5 Л : d5 21. Hadi
преимущество у белых (указано
Липницким).
16. g2-g3!
Бронштейн тоже сделал этот
ход, но после 16. а4 ЛЬ8 17.
ab ab.
Играя таким образом, белые
подчеркивают крах стратегии
черных. Небольшое ослабление
королевского фланга белых не
имеет существенного значения,
в то время как ход 15. . .Kh5
является серьезной потерей вре-
мени.
В Мар-дель-Плата в 1960 го-
ду я сыграл против Элисказеса
16. а4, и партия продолжалась
16. . .ЛЬ8 17. ab ab 18. g3!
(Бронштейн — Решевский) 18. . .
g6 19. Ь4! Себ 20. КеЗ с4 21.
Kg5 С : g5 22. hg Ка5 23.
Kg4 С : g4 24. Ф: g4 КЬЗ 25.
С : ЬЗ cb 26. СеЗ с большим
преимуществом.
16. ... g7-g6
Лучше простое 16. . .Kf6. Ес-
ли тогда 17. Ь4, то 17. . .Ьб 18.
КеЗ Себ.
Плохо 16. . .С : ЬЗ из-за 17.
Kg5 С : g5 (лучше у белых и
после 17. . .С : fl 18. Ф : Ь5 С :
g5 19. С : g5 f6 20. С : f6! gf
21. Кр : fl) 18. С : g5 Kf6 (но не
18. . .С : fl? 19. С : d8) 19. С : 16
gf 20. КеЗ, и у белых более чем
достаточная компенсация за
пешку.
17. ЬЗ—Ь4!
Не следует терять время на
17. КрЬ2, как играл Бронштейн,
или 17. Kpg2.
Когда в Мар-дель-Плата в
1960 году я сказал Бронштейну,
что ход 17. Ь4 значительное уси-
ление по сравнению с его парти-
ей с Решевским, он ответил:
«Конечно. За семь лет можно
найти усиление».
17. ... Сс8—еб
18. Kfl—еЗ f7—f6
Вероятно, лучшее. Продол-
жение 18. . .с4 19. Kg5! напоми-
нало мою партию с Элисказе-
сом.
19. КеЗ—d5!
Разумеется! Точность —
прежде всего. Если черным дать
еще один-два хода, они не толь-
ко бы защитились, но и смогли
бы бороться за инициативу.
178
19. ... Фс7—Ь7
Черные очень осторожны. По-
пытка выиграть пешку позво-
лила бы белым слонам с большой
силой вступить в игру: 19. . .
С : (15 20. ed Л : d5 21. с4! Kd4
22. К : d4 Л : d4 23 cb ab 24.
Ф : Ь5, и на рекомендованное
Элисказесом 24. . .с4 может
последовать 25. СеЗ ЛЬ8 26.
Фа4 ЛЬ4? 27. Фе8+.
20. Kd5 : е7+ ФЬ7 : е7
У белых преимущество двух
слонов, иначе говоря, на «пол-
пешки» больше.
21. Kf3—h2
Этот конь также направляет-
ся на d5.
21. ... Kh5—g7
22. Kh2—g4 c5—c4
23. Фе2—f3!
Вынуждая размен второго
слона на коня. После 23. . .Л18
24. КеЗ конь был бы готов прыг-
нуть на d5, используя, в част-
ности, уход черной ладьи с ли-
нии «d».
23. ... Себ : g4
24. Ф13 : g4 Kg7—еб
25. h4—h5?
Точнее было 25 СеЗ, и если
25 . Кс5>, то 26. С : с5 Ф : с5
27. Феб+ Kpg7 28. Hadi с ре-
шающим вторжением.
25. ... Kpg8—h8!
Черные начеку! Я ожидал
25. . .g5, после чего 26. СеЗ еще
выигрывало в силе.
26. Kpgl-g2!
Но не 26. hg Л§8 с переменой
декораций!
26. ... g6-g5
Практически вынужденно.
Проигрывало 26. . .Hg8 27. ЛЫ
gh (лучше 27. . g5) 28. Ф : h5
Kf4+ 29. С : f4 ef 30. е5! Hg7
31. ef Ф : f6 32. С : h7.
27. Cel—еЗ Кеб—f4+!
28. Kpg2—h2!
He годилось 28. gf? gf, и
черные отыгрывали фигуру, по-
лучая преимущество.
28. ... Kf4—d3
29. Сс2 : d3 с4 : d3?
Теперь зарвавшаяся пешка
должна погибнуть Размен пары
ладей поставил бы перед белы-
ми более сложные задачи, но
после 29. . .Л : d3 30. Леб1 Jlad8
179
31. Л : d3 cd (31. . .Л : d3? 32.
Фс8+ ЛЬ8 33. Ф : аб) 32. ЛЬ1
Лd7 33. Лd2 с угрозой Сс5 они
сохраняли перевес.
30. Ле1—dl ЛЬ8—d7
К проигрышу вело 30. . .Ь4
31. Лс12 Ьс 32. Ьс ФаЗ 33. Лadl
Ф : сЗ 34. Феб Kpg7 35. Ь6+!
31. ЛЬ1—d2 Кеб—а5
Ненужная экскурсия, но
хорошей защиты все равно
уже нет. Может показаться
странным, но причина затруд-
нений черных в этой позиции
кроется в их третьем ходе, осла-
бившем поле Ьб. Если бы черная
пешка была сейчас на а7 (мешая
ходу СЬб), то черные могли бы
еще успешно защищаться.
На 31. . .Ла08 белые отве-
тили бы 32. Лад1 Ф17 33. СЬб
ЛЬ8 34. Сс5 ЛЬЬ8 35. Ф13, выиг-
рывая пешку d3.
32. Ь2—ЬЗ Фе7—d6
Плохо было 32. . .Лс8? ввиду
33. Л : d3!
33. Ла1—dl Ла8—е8
Если 33. . .ЛаЬ8, то 34.
Л : d3 Ф : d3 35. Л : d3 Л : d3
36. СЬб!
34. Л62 : d3 ФЬб : d3
Черные согласны отдать фер-
зя за две ладьи и захватить важ-
ную линию «d».
35. Ф§4 : d7! Черные
сдались
Смертельный «рентген». Пос-
ле 35. . .Ф : d7 36. Л : d7 вы-
игрыш белых — дело времени,
например: 36. . .Леб 37. КрЬЗ
с последующим КрЬЗ—g4—f5.
№ 48. Защита Грюнфельда
Р. Бирн Фишер
Первенство США, 1963/64 г.
Приз за красоту
Южноафриканский журнал
«Чесс Куотерли» так подытожил
удивление и восхищение шахмат-
ного мира:
«У Бирна была отличная иг-
ра, и трудно представить себе
позицию лучше той, что была у
него. После 11-го хода белых
его позицию можно было оценить
как несколько лучшую или, по
крайней мере, как совершенно
безопасную. Следует ешр 11 хо-
дов, и белые не могут избежать
мата. Это — не шахматы, а
колдовство! Честно говоря, не
видно, кто может бороться про-
тив Бобби».
К следующим словам Бирна
нечего добавить:
«Пока я сидел и думал, по-
чему Фишер избрал такой ва-
риант, ибо он был явно невыго-
ден для черных, неожиданно по-
следовало 18...К : g2. Этот осле-
пительный ход был нокаутирую-
щим ударом. Заключительная
180
комбинация настолько глубока,
что даже в момент моей капиту-
ляции гроссмейстеры, комменти-
ровавшие эту партию для зри-
телей в отдельной комнате, счи-
тали, что у меня выигранная
позиция!»
1. (12—(14 Kg8—16
2. с2—с4 g7—g6
3. g2—g3 c7—сб
4. Cfl—g2
В первенстве США 1962/63 г.
у нас возникла эта же позиция,
но Бирн продолжал 4. (15 Ь5!
5. de be 6. cd+ Kb : d7 7. Cg2
ЛЬ8 8. K13 Cg7 9. 0—0 0—0=.
Слабость на c4 уравновешивает-
ся давлением по линии «Ь».
4. ... d7—d5
5. с4 : d5 ...
Больше напряжения сохра-
няет 5. ФЬЗ.
5. ... сб : d5
6. КЫ—сЗ Cf8—g7
7. е2—еЗ
Партия Бенко — Фишер
(первенство США, 1962/63 г.)
продолжалась 7. Kf3 0—0 8. Ке5
(если 8. 0—0, то 8. . .Ке4!=)
8. . .Cf5 9. 0—0 Ке4 10. ФЬЗ Кеб
11. Ф : d5 К : сЗ 12. Ьс Ф : d5
13. С : d5 К : е5 14. de С : е5
с быстрой ничьей.
7. ... 0—0
8. Kgl—е2 КЬ8—сб
9. 0—0 Ь7—Ьб
10. Ь2—ЬЗ
В этой почти симметричной
позиции очень трудно какой-ли-
бо из сторон нарушить равнове-
сие.
К скучному уравнению ведет
и 10. К14 еб 11. ЬЗ Саб 12. Ле1
Лс8 13. СаЗ Ле8 14. Лс1 и т. д.
(Штальберг — Флор, Кемери,
1937 г.).
10. ... Сс8—аб
11. Сс1— аЗ Л18—е8
12. Ф31—d2
Хорошо было и 12. Лс1. Ка-
кой-то любитель предложил
12. f4!? с целью помешать ходу
е7—е5. Однако после 12. . .еб
с последующим Cf8 и сдвоением
ладей по линии «с» черные полу-
чали преимущество.
12. ... е7—е5!
Меня немного беспокоило
ослабление пешки d5, но я чув-
ствовал, что большая актив-
ность легких фигур черных будет
отличной компенсацией. После
12. . .еб партия, вероятно, за-
кончилась бы вничью.
13. d4 : е5
Пассивно, но надежно было
13. Лас1 ed (приемлемо для бе-
лых 13. . .Лс8 14. Jlfdl е4 15.
13!) 14. ed Лс8 15. f3!
13. ... Кеб : е5
181
14. ЛИ—dl?
Еще одна из тех печальных
историй, которые могут быть
озаглавлены «не той ладьей».
Правильно было 14. Лай1! Ком-
ментируя эту партию, я дал та-
кое «опровержение» хода 14.
Лай1 : «14. . .Ке4 15. К : е4 de
16. С : е4 Ф : d2 17. Л : d2 Кс4
18. С : а8 К : d2 19. Hdl Кс4
20. be (лучшее) 20. . .Л : а8,
отыгрывая пешку с большим
перевесом в эндшпиле». Но Авер-
бах нашел в моем анализе «ды-
ру». Играя 20. Ссб! вместо ука-
занного мной «лучшего» 20. Ьс,
выигрывали уже белые, а не
черные! Например: 20. Ссб!
К : аЗ 21. С : е8 С : е2 22. Лй7.
Целый вечер я изучал пози-
цию, возникающую после 14.
Лай1, рассматривая всевоз-
можные варианты. Но чем
больше я анализировал, тем
больше мне нравилась игра бе-
лых! Например: 14. . . Лс8
(на 14. . .Kd3 следует 15. Фс2)
15. К : d5 К : d5 16. С : d5 Cd3
17. Cg2 Лс2 18. Ф : с2!, и чер-
ным «капут». Не лучше и 14. . .
Ф67 ввиду 15. Фс2 с последую-
щим Л62 и Hfdl (если 15. . .
Лас8, то 16. ФЫ!).
Не годится также 14. Лай1
Фс7 15. Фс1! Ке4!? (иначе 16.
ФЫ с консолидацией) 16. К : d5!
Ф : cl 17. К : cl С : fl 18. С : е4
СЬЗ 19. Ке7+ КрЬ8 20. С : а8
Л : а8 21. f4, и белые остаются
с лишней пешкой. Действитель-
но, как черные могут добиться
уравнения, не говоря уже об
инициативе?
Наконец я нашел 14. . .
Фс8! — единственный ход, со-
храняющий давление. Если те-
перь 15. К : d5, то 15. . .К : d5
16. С : d5 ЛЙ8 17. f4 Л : d5 18.
Ф : d5 Cb7 19. Фй8+ (19. Ф62
ФЬЗ! 20. Kd4 Kg4 21. Hfel К :
еЗ!, и черные должны выиграть,
или 21. Кс2 Ь5 с сильной атакой)
19. . .Ф : d8 20. Л : d8+ Л : d8
21. fe С : е5 с лучшим оконча-
нием.
В случае 14. Лай1 Фс8! 15.
Лс1 Ф67! 16. Jlcdl Лай8 черные
выиграли бы темп, так как их
ферзь находился уже на d7, а
не на d8. На 14. . .Фс8! могло
последовать относительно луч-
шее 15. СЬ2 (к проигрышу ка-
чества ведет 15. Фс1 ввиду
15. . .Ке4 16. К : d5 С : е2 17.
С : е4 КрЬ8! 18. Ф : с8 Ла : с8
19. Ке7 Лс7 20. Лас1 ЛЙ7 21.
Hfel Cf3!), хотя и тогда черные
удерживали инициативу посред-
ством 15. . .Ф15.
14. ... Ке5—d3!
15. Фй2—с2
Вряд ли была защита от уг-
розы 15. . .Ке4.
a) 15.Kd4 Ке4 16. К : е4 de
17. СЬ2 Лс8 с сильным давле-
нием;
б) 15. Kf4 Ке4 16. К : е4 de
(16. . .С : al? 17. Kd6) 17. ЛаЫ
Лс8 18. К : d3 СеЗ! 19. Фе2
С : d3 20. ®g4 f5 21. ФЬЗ С : Ы!
22. Л : d8 Ле : d8 23. Cfl Hdl
24. Kpg2 Cd3! 25. С : d3 ed;
в) 15. f3 Ch6 16. f4 (16. Kf4?
d4!) 16. . .Cg7!, возобновляя уг-
розу Ke4.
15. ... Kd3 : f2!
182
Соль замысла черных. Пол-
ностью идея этой жертвы станет
ясной только к моменту капиту-
ляции белых!
16. Kpgl : 12 Kf6—g4J-
17. Kpf2—gl Kg4 : e3
18. Фс2—d2
Вынужденно. Если теперь
18. . .К : dl, то 19. Л : dl, и у
белых все в порядке.
18. ... КеЗ : g2!
Уничтожение этого слона
создает незащитимые слабости
по белым полям.
19. Kpgl : g2 d5—d4!
20. Ke2 : d4 Саб—Ь7+
Белый король в руках чер-
ных.
21. Kpg2— fl
Также безнадежно 21. Kpgl
С : d4+ 22. Ф : d4 Ле1-Н 23.
Kpf2 Ф : d4+ 24. Л : d4 Л : al
25. ЛЙ7 Лс8 26. Л : Ь7 (26. СЬ2
ЛЫ) 26. . .Л : с3 27. ЛЬ8+ Kpg7
28. СЬ2 Л : а2 или 21. Kpf2 Ф67!
22. Лас1 ФЬЗ 23. Kf3 СЬб 24.
ФйЗ СеЗ+ 25. Ф : еЗ Л : еЗ 26.
Кр : еЗ Ле8+ 27. Kpf2 Ф15!
21. ... Ф68—d7!
Белые сдались.
Горькое разочарование. За
кулисами остались варианты
22. Ф12 ФЬЗ+ 23. Kpgl ЛеЦ-!!
24. Л : el С : d4 и 22. Kdb5
Ф113+ 23. Kpgl Ch6.
Xs 49. Защита Каро-Канн
Фишер Штейнмейер
Первенство США, 1963/64 г.
Сложная ловушка
Состоящие всего из одного хо-
да, некоторые дебютные ловушки
так глубоки и красивы, что толь-
ко опытный шахматист может
разгадать их. Любители же по-
падаются почти безотказно!
Замысел Штейнмейра, начи-
нающийся ходом 13...Ф$4+, хи-
троумен и нов. Беда только в
том, что он наталкивается на
сокрушительное опровержение.
Штейнмейер надеялся на у про-
шения, вместо этого он запуты-
вается в осложнениях.
Ход 16. Ке5, ведущий к ро-
ковым для черных потерям, не-
медленно вызывает развязку.
1. е2—е4 с 7—сб
2. d2—d4
Вариант 2. КсЗ d5 3. Kf3
встретился в партии № 16.
183
2. ... d7—d5
3. КЫ—сЗ d5 : e4
4. КсЗ : e4 Cc8—f5
5. Ke4—g3
В 1964 году я несколько раз
испытывал загадочный ход 5.
Кс5>? Большинство моих про-
тивников отвечали 5. . .е5 6.
К : Ь7 Ф : d4 (Фишер — Петро-
сян, блиц-партия, Блед,
1961 г.: 6. . .ФЬб 7. Кс5 С : с5
8. de Ф : с5 9. сЗ, и у белых
лучше) 7. Ф : d4 ed 8. Cd3 с луч-
шим окончанием у белых. Неко-
торые играли 5. . .Ьб 6. Каб К :
аб 7. С : аб Фб5> Встречалось
и 5. . .Фс7 6. Cd3C: d3 7. К : d3
еб. Белые имеют пространствен-
ный перевес, их конь на d3 за-
трудняет освобождающие манев-
ры сб—с5 или еб—е5, но толь-
ко практика может показать,
есть ли у белых преимущество.
Во всяком случае, ради разно-
образия ход 5. Кс5 неплох.
5. ... Cf5—g6
6. Kgl—f3 Kg8— f6
Обычно играют сразу 6. . .
Kd7, чтобы помешать Kf3—е5.
7. h2—Ь4
К уравнению ведет 7. Cd3
(если 7. Ке5, то 7. . .Kbd7 8.
К : g6 hg с надежной игрой у
черных) 7. . .еб 8. О—0 Се7 9. с4
О—0 10. С : g6 hg (Эванс — Бен-
ко, первенство США, 1962/63 г.).
7. ... Ь7—Ьб
8. Cfl—d3
Белые могли попытаться вос-
пользоваться неточным пор яд-
ком ходов, допущенным чер-
ными, путем 8. Ке5, но после
8. . .017 9. Сс4 еб 10. Фе2 Kd5!
(10. . .Ф : d4? 11. К : f7!) с по-
следующим Kd7 черные урав-
нивали игру.
Возможно было и 8. h5 Ch7
9. Cd3C: d3 10. Ф : d3еб 11. Cd2
Kbd7 12. 0—0—0 Фс7 13. Ke4
(13-я партия первого матча Спас-
ский — Петросян продолжалась
13. Фе2 0—0—0 14. Ке5 К : е5
15. de Kd7 16. f4 с преимущест-
вом у белых) 13. . .0—0—0 14.
g3! (Геллер — Петросян, Моск-
ва, 1967 г.), и теперь 14. . .К е4
(вместо сделанного Петросяном
хода 14. . .Kg4?) 15. Ф : е4 Cd6
оставляло белым лишь мини-
мальный перевес.
8. ... Cg6 : d3
9. Ф61 : d3 е7—еб
10. Cel—d2 КЬ8—d7
В партии Фишер — Доннер
(Варна, 1962 г.) последовало
10. . .Фс7 11. с4 (удовлетвори-
тельно для черных 11. О—0—О
Cd6 12. Ке4 Cf4! 13. К : f6+ gf)
11. . .Kbd7 12. СеЗ (белые хотят
избежать размена слонов) 12. . .
а5! 13. 0—0!? (если 13. 0—0—0,
то 13. . .СЬ4!) 13. . .Cd6 14. Ке4
(Таль предложил острое 14.
d5!?, однако после 14. . .С : g3!
15. fg cd 16. cd К : d5 17. С : g7
JIg8 18. ФЬ7 K7f6 19. C : f6 К : f6
20. Ф : h6 Ф : g3 21. ®d2 шансы
равны) 14. . .К : e4 15. Ф : e4
0—0=.
11. 0—0—0 ®d8—c7
12. c2—c4 0—0—0
184
Быстро упрощалась игра
после 12. . .Сс16! 13. Ке4 (13. Ке2
0—0—0 14. КрЫ е5=) 13. . .Cf4!
13. Cd2—сЗ!
После этого черные уже не
могут вызвать размен слонов.
13. ... Фс7— f4+?
Начало неверного замысла.
К равной игре вело 13. . .Cd6
(если 13. . .с5, то 14. d5!) 14.
Ке4 Cf4+ 15. КрЫ Ке5! 16.
IZ • С* *
'14. Kpcl-bl Kd7—с5?
У черных еще было время
отступить ферзем на с7.
15. ФОЗ—с2 Кс5—е4
Теперь уже обратного пути
нет. На 15. . .Kcd7 очень сильно
было 16. Ке5!, например: 16. . .
К : е5 17. de Kd7 (или 17. . .Kg4
18. Л : d8+ Кр : d8 19. Л01 +
Крс8 20. Jld4) 18. Л04 Ф : е5
19. Л : d7!
16. Kf3-e5!
Простое опровержение. Чер-
ный ферзь не может отступить,
а слабость на f7 более чем оче-
видна. В партии Шамкович —
Гольдберг, 1961 г., было сыгра-
но 16. Са5?, и белые выиграли,
но только благодаря неточной
защите противника.
16. ... Ке4 : f2
У черных не было выбора.
Проигрывало как 16. . -К : g3
17. fg Ф : g3 18. ЛОЗ Ф14 19.
ЛГЗ Фе4 20. К : f7, так и 16. . .
К : сЗ+ 17. be! Hg8 (17. . .Kg4
18. Kh5! ФГ5 19. Ф : f5 ef 20.
К : f7) 18. ЛОЗ Ь5 19. Hf3 ФЬб
20. К : f7.
17. Л01 — fl! Черные
сдались
Вероятно, Штейнмейер про-
смотрел именно этот ход, когда
пошел на эту позицию. После
17. . .Ф : g3 18. Л : f2 ФеЗ (ина-
че 19. ЛГЗ) 19. Ле2 Ф14 20. К : f7
черные теряют по меньшей мере
качество.
Пораженный моим резуль-
татом (11 очков из 11 возмож-
ных!), доктор Кмох поздравил
Эванса (второе место) с «победой»
в турнире, а меня — с «сухой
победой в сеансе».
№ 50. Гамбит Эванса
Фишер Целле
Сеанс с часами, Калифорния, 1964 г.
Триумф силы
Это одна из десяти партий
сеанса с часами, проведенного в
Эвис Колледже. Она отлично ил-
люстрирует основную шахмат-
ную заповедь, гласящую, что если
белые совершили ошибку в дебю-
те, то они наказываются поте-
рей инициативы, в то время как
185
черных (а они ходят по тонкому
льду с самого начала) ошибка в
дебюте ведет к гибели. Именно
такой ошибкой можно считать
ход 6... d.6 в этой партии.
Своим девятым ходом (Ф1г5!)
Фишер устанавливает контроль
над всей доской,но встречает упор-
ное сопротивление и вынужден
для усиления давления пожертво-
вать фигуру. Проявляя выдержку
и осмотрительность, серией ти-
хих развивающих ходов, напоми-
нающих знаменитую победу Мор-
фи над герцогом Брауншвейг-
ским в Парижской опере, Фишер
создает мощную атаку. В нуж-
ный момент Фишер бросает все
свои силы на неприятельского ко-
роля.
Сила в этой партии торже-
ствовала.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. Ь2—Ь4!?
Гамбит Эванса был проана-
лизирован вдоль и поперек
уже к 90-м годам прошлого века,
но и сегодня он ведет к интерес-
ной борьбе.
4. ... Сс5 : Ь4
5. с2—сЗ СЬ4—е7
Должно быть, самое рас-
пространенное. Во всяком слу-
чае, большинство моих парт-
неров в сеансах отвечали именно
так.
6. с12—d4 d7—d6?
В открытых началах цена
ошибки обычно значительно воз-
растает. Черные дтжны были
вернуть пешк) посредством 6. . .
Ка5! 7. К : е5 К : с4 8. К : с4
d5!
7. d4 : е5 Кеб : е5
В случае 7. . .Ка5? 8. С:
f7+! Кр : f7 9. Ф05+ Себ 10.
Ф : а5 белые выигрывали пешку,
а на 7. . .de могло последовать
8. ФЬЗ Ка5 9. С : f7+ Kpf8
10. Фа4.
8. Kf3 : е5 d6 : е5
9. Ф01—Ь5!
В одном из сеансов я играл
9. ФЬЗ, но после 9. . .Себ! 10.
С : еб fe 11. СаЗ!? (или 11. Ф : еб
Ф06=) 11. . .ФОЗ! ничего не
получил.
9- ••• g7—g6
10. ФЬ5:е5 Kg8— f6
Проигрывало 10. . .f6 11.
ФЬ5+ сб? 12. ФЬЗ Kpf8 13. С :
g8!
И. Сс1— аЗ!
Невероятно, но после этого
хода черным совершенно нечем
ходить!
11. ... ЛЬ8—f8
Единственный способ до-
биться облегчения. Не прохо-
186
дило 11. . .Кр^8? из-за 12. Ф:
f6!
12. 0—0 Kf6—g4
Может быть, лучше было
12. . -Kd7 и затем 13. . .КЬб, но
ход в партии, конечно, казался
активнее.
13. Феб—g3 Се7 : аЗ
14. КЫ : аЗ Фс18—е7!
Кажется, что черным уда-
лось освободиться. Если теперь
15. Кс2, то 15. . .Фе5, практи-
чески вынуждая размен фер-
зей, а 15. КЬ5 обезвреживается
путем 15. . .Кеб. Как же белым
удержать инициативу?
15. Сс4—Ь5+!
А вот как! Черным прихо-
дится теперь ослабить пункт
d6. Правда, чтобы использо-
вать эту слабость, белые
должны будут пожертвовать
фигуру.
15. ... с7—сб
Плохо было 15. . .Cd7 из-за
16. Ф : с7 (но не 16. Ф : g4 сб!)
16. КаЗ—с4! Фе7—еб!
Красивые варианты воз-
никли после 16. . .cb 17. Kd6+
Kpd8 18. Jlfdl Cd7 19. К : Ь7+
Крс8 20. Kd6+ Kpd8 21. Л64!
Кеб 22. Jladl Крс7 (если 22. . .
g5, то 23. Kf5 Фе8 24. Ф : еб!
Ф : еб 25. Л : d7+ Кре8 26.
Ле7+! Ф : е7 27. Kg7x. Не луч-
ше и 25. . .Крс8 26. Ке7~Н) 23.
f4 Kg4 24. ЬЗ Kf6 25. f5 КрЬб
26. ФеЗ Крс7 (26. . .Краб 27.
а4) 27. Лс4+! Ьс (27. . .Kpd8
28. Фс5) 28. Фс5+ Ссб (28. . .
Kpd8 29. Фа5х) 29. КЬ5+
и т. д.
Черные, возможно, не ви-
дели мата, но они предчувство-
вали худшее!
17. Ла1—dl!
Усиливая нажим. Преиму-
щество белых испарялось после
«пижонского» 17. Фс7 Ф67! 18.
Kd6+ Кре7 19. К с8+ Ла : с8
20. Ф : d7+ Кр : d7.
17. ... сб : Ьб
Слона нужно взять, так как
после 17. . .Cd7 18. Kd6+ Кре7
19. Сс4 белые выигрывали пешку
без всякого риска.
18. ®g3—с7 Сс8—d7
Вынужденно.
19. Кс4—d6+ Кре8—е7
20. Kd6-f5+!
Подливая масла в огонь.
Сейчас главное не материал,
а открытые линии. Черным во-
лей-неволей приходится при-
нять жертву, ибо на 20. . .Кре8
следует 21. Kg7+, а на 20. . .
Kpf6—21. Лйб gf 22. Ф : d7!
20. ... g6 : f5
21. е4 : f5 Ла8—с8
187
Если 21. . .Ф: 15, то 22.
Фбб-г Крс18 (22. . .Кре8 23.
Л1е1 + Себ 24. Ф67х) 23.
Ф : 18+ Крс7 24. Ф : а8.
22. Л(11 : (17+! Феб : (17
23. f5— f6+!
Сначала я собирался играть
23. Ле1+ Ке5 24. Л : е5+ Kpf6
25. Ф : d7 Кр : е5 26. Ф : Ь5+,
получая выигранное оконча-
ние. Но потом я вспомнил изре-
чение Эмануила Ласкера:
«Когда вы видите хороший ход,
подождите и не делайте его —
вы можете найти ход лучше».
23. ... Kg4 : f6
Столь же безотрадно и 23. . .
Кре8? 24. Ле1+ Феб 25. Ф : с8,х
или 23. . .Кр : f6 24. Ф : d7.
24. ЛИ—el +
Обратите внимание на за-
бавное расположение черных фи-
гур. Все они «наступают на
пятки» одна другой.
24. ... Kf6—е4
Единственно возможный ход!
25. Ле1 : е4+ Кре7—f6
26. Фс7 : d7 Л18—d8
27. Ф67—g4
Тут я забыл изречение Ласке-
ра. После 27. Фе7+ белые да-
вали мат в четыре хода.
Черные сдались.
51. Испанская партия
Фишер Смыслов
Гавана, 1965 г.
Игра на зажим
Фишер участвовал в турнире
памяти Капабланки, играя по
телефону. Его победа над первым
призером напоминает знамени-
тую партию Ласкер—Капаблан-
ка (Петербург, 1914 г.), в кото-
рой черные также были посте-
пенно стеснены и задушены.
Удивленный примененным про-
тив него старинным ходом 5. d,3,
Смыслов вскоре начинает испы-
тывать трудности. Он находит
выход из положения, хотя и по-
лучает сдвоенные пешки по ли-
нии «е». После размена ферзей
Смыслов, кажется, недооценивает
шансы белых на выигрыш и по-
падает в стесненное положение.
Оказывая постоянное давление,
Фишер постепенно проникает в
лагерь противника. Защита ока-
зывается слишком трудной, и
Смыслов не выдерживает нажима.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 а 7—аб
4. Cb5—а4 Kg8— f6
5. d2—d3
188
Любимое продолжение Стей-
ница, давно вышедшее из упот-
ребления. В моей практике этот
ход встретился впервые.
5. ... с17—d6
Надежный, но пассивный от-
вет. Возможно также 5. . .Ь5
6. СЬЗ Се7 7. а4 и т. д. В партии
Андерсен — Морфи (матч,
1858 г.) последовало 5. . .Сс5
6. сЗ Ь5 7. Сс2 0—0 8. 0—0 d5
9. ed К : d5 10. ЬЗ (Стейниц под-
верг острой критике последние
два хода белых) 10. . .Ьб И. d4
ed с удовлетворительной игрой
у черных.
6. с2—сЗ Cf8—е7
После 6. . .g6 7. Kbd2 (воз-
можен ход Бронштейна 7. Cg5)
7. . .Cg7 8. Kf 1 0—0 9. h4 у бе-
лых отличные перспективы.
7. КЫ—d2 0—0
8. Kd2— fl
Играя таким образом, белые
могут воздержаться от рокиров-
ки и, может быть, организовать
атаку посредством Ь2—ЬЗ и
g2—g4. Кроме того, коня можно
перевести на еЗ или g3, не теряя
темпа (после рокировки) на ход
ЛИ— el.
8. ... Ь7—Ь5
9. Са4—ЬЗ d6—d5
Нелогично, так как черные
уже потеряли темп на ход d7—
d6. Правильно было 9. . .Ка5
10. Сс2 с5 11. КеЗ Ле8 12. 0—0
Cf8 с равными шансами.
10. Фб1—е2 d5 : е4
Слишком рано определяя по-
зицию. Не лучше было 10. . .d4
И. Kg3 de 12. be Ь4 13. Cd2.
Черным следовало сохранить на-
пряжение в центре путем 10. . .
Себ 11. Kg3 (если 11. Kg5, то
11. . .Cg4 12. f3Cc8! 13. ed Ка5!)
11. . .Ьб.
11. d3 : е4 Сс8—еб!
Я удивился, что Смыслов
столь охотно идет на сдвоение
пешек, но почувствовал, что
это, должно быть, не так уж
плохо, ибо Смыслов никогда не
играет легкомысленно. Кроме
того, позиция черных без этого
размена была бы постоянно
стеснена.
12. СЬЗ : еб 17 : еб
13. Kf 1— g3
Конечно, конь здесь не на
месте, но белые намереваются
рокировать и затем перегруп-
пировать свои фигуры, чтобы
оказать максимальное давле-
ние на сдвоенные пешки черных.
13. ... Ф68—d7
Некоторые комментаторы
предложили очевидное 13. . .
Cd6 с последующим Кеб—е7—g6,
но у черных нет времени для
подобных изощрений, напри-
мер: 14. 0—0 Ке7 15. с4! сб
16. Л61 с выигрышем материала
(если 16. . .Фс7, то 17. Kg5).
14. 0—0
Во время партии я ругал се-
бя за то, что допустил размен
ферзей. Острее было 14. а4 JIad8
(14. . .ba 15. Фс4аЗ 16. Ь4) 15. ab
189
ab 16. Лаб Ь4 17. О—О, и черные
не могли бы освободиться по-
средством Ф67—d3. Поэтому
на 14. а4 нужно было играть
14. . .Ь4!
14. ... Ла8—с!8
Неожиданно до меня дошел
план черных! Сначала я пола-
гал, что они просто хотят конт-
ролировать линию «d», но теперь
понял, что они собираются при-
ступить к разменам.
15. а2—а4 Ф67—d3!
Конечно! Без ферзей будет
гораздо труднее использовать
слабости черных.
16. Фе2 ; d3 Л38 : <43
17. а4 : Ь5 аб : Ь5
18. Ла1—аб!
Вынуждая следующий ход
черных и таким образом пре-
пятствуя освобождающему ма-
невру Се7—с5. На 18. СеЗ по-
следовало бы 18. . .Kg4.
Продолжение 19. . .Ь4 20.
cb К : Ь4 21. Ла7 Лсб 22. К : е5
Лс2 могло дать черным актив-
ную игру за пешку.
20. Сс1—еЗ Л18—d8
Все еще приемлемо было
20. . .Ь4. В этот момент мы оба
не понимали, насколько нужен
этот ход. Я не хотел допускать
ослабления на сЗ и с4, играя
Ь2—Ь4; Смыслов же считал, что
ему еще можно не торопиться.
21. Ь2—ЬЗ
Точнее было 21. Ь4, но я уже
объяснял, почему я воздержался
от этого хода.
21.
22. ЛИ—al
23. Лаб—а8
24. КрЫ—Ь2
h7—h6
Kd7—Ь8
Лбб—dl +
После 24. Л : dl Л : dl +
25. Kph2 черные защищались
ходом 25. . .Cd6, и нельзя 26.
Са7? из-за 26. . .Ла1.
18.
ЛбЗ—d6
24. ... Hdl : al
25- Ла8 : al ...
19. Kpgl— Ы!
Черные угрожали 19. . .Kd4,
вызывая серию выгодных для
них разменов.
19. ... Kf6-d7
25. ... Kb8—d7?
Сразу же по окончании пар-
тии я разговаривал со Смысло-
вым по телефону. Он поздравил
190
меня с красивой победой и объяс-
нил свое поражение нежеланием
сыграть в какой-то момент Ь5—
Ь4. Действительно, сейчас у
него был последний шанс сде-
лать этот ход. После 25. . .Ь4
26. cb С : Ь4 27. КП черным уда-
лось бы освободиться и заодно
избавиться от слабой пешки Ь5.
Может быть, Смыслов опасался
перевода белого коня на с4,
но вряд ли это чем-нибудь гро-
зило.
26. Ь2—Ь4!
Смыслов признался, что
он почувствовал после этого хо-
да, что проиграл партию. Но
выигрыш еще далеко не прост,
и черные могли впоследствии
сыграть сильнее.
26. ... Kpg8— f7
27. Kg3—fl Ce7—d6
28. g2-g3
Раз и навсегда пресекая все-
возможные комбинации, свя-
занные с Кеб—d4.
28. ... Kd7— f6
29. Kfl— d2 Kpf7—e7
30. Ла1—аб! Кеб—Ь8
Очень неуклюже выглядело
30. . .Kpd7 31. Kel Kb8 32. Лаб
Креб.
31. Лаб—аб! . . .
Белые все более усиливают
давление, вынуждая ход с7—сб,
отнимающий еще одно поле у
черных фигур.
31. ... с7—сб
32. Kph2-g2 Kb8—d7
33. Kpg2— fl
Собираясь перевести коро-
ля на е2, откуда он поддержит
маневр К13—el—d3.
33. ... Лб8—с8
Сюрприз! Я ожидал более
стойкой обороны путем 33. . .
Ке8! с намерением разменять
ладьи после Кс7 и Ла8. Напри-
мер: 34 Лаб Лс8 35. КЬЗ с5
36. be С : сб! или 34. Kel Кс7
35. Kd3 Ла8 36. КЬЗ Л : а5 37.
К : аб КЬ8 38. Са7 К7а6 39. с4
Сс7.
На 33. . .Ке8 белые должны
были играть 34. КЬЗ! Кс7 35.
Ла7 Ла8 36. Каб КЬ8 37. Л : а8
(37. ЛЬ7 Kpd7) 37. . .К : а8 38.
Са7 Kpd7 39. КЬ7. Позиция чер-
ных, конечно, хуже, но фор-
сированного выигрыша за белых
не видно.
34. Kf3—el! Kf6—е8
Слишком поздно.
35. Kel— d3 Ке8—с7
36. сЗ—с4> Ьб : с4
Проигрывало 36. . .Ла8? вви-
ду 37. с5!
37. Kd2 : с4
Идеальная позиция! Нако-
нец белые добрались до глав-
19»
ной слабости черных — пешки
е5.
37. ... Кс7—Ь5
После 37. . .Ла8 38. Л : а8
К : а8 39. Ка5 КЬ8 40. Са7 Kpd7
41. Кс4 черные теряли пешку е5.
38. Лаб—аб . . .
Продолжая держать чер-
ных в напряжении.
38. ... Кре7—f6
Если 38. . .КЬ8, то 39. Ла8
Кс7 40. К : 66 Кр : d6 41. Сс5+-
39. СеЗ—cl! Cd6—Ь8
40. Сс1—Ь2
Угрожая 41. f4.
40. ... сб—сб
Отчаянная попытка контр-
игры.
41. Кс4—Ьб!
Не менее ядовито было и 41.
Лаб! cb 42. Кс : еб!
41. ... Kd7 : Ьб
42. Лаб : Ьб сб—с4
В ответ на 42... Kd4 решало.
43. К : сб Са7 44. Kd7+ Kpg5
45. h4+ Kph5 46. ЛЬ7 Лс2 47.
Л : а7 Л : Ь2 48. К : еб Л : Ь4
49. Л : g7.
43. Kd3—сб с4—сЗ
Черные сдались.
Белые выигрывают путем
44. Cel Kd4 45. Kd7+ Кре7
(или 45. . . Kpf7 46. Л : Ь8 Л : Ь8
47. К : Ь8 КЬЗ 48. СаЗ с2 49. Кеб)
46. К : Ь8 КЬЗ 47. ЛЬ7+ Kpd8
48. Л07+ Кре8 49. Л : §7!
№ 52. Французская защита
Фишер Россолимо
Первенство США, 1965/66 г.
Игра в прятки
Вариант Мак-Кэтчона часто
приводит к позициям, в которых
белым, для получения преимуще-
ства нужно отказаться от роки-
ровки. После нескольких неболь-
ших, но поучительных обоюдных
неточностей в дебюте Россоли-
мо, кажется, добивается уравне-
ния. Создается впечатление, что
он вот-вот ринется вконтратаку
на уязвимого белого короля, хотя
его собственный монарх также
застрял в центре. После хода
13...f5 неясно, кто начнет атаку
раньше.
Чтобы удержать ускольза-
ющую инициативу. Фишер оты-
скивает два изящных хода (17.
СЬ5щ и 19. Kgl). И все же он
постоянно находится в напря-
жении, то нанося удар, то пря-
чась от него. Поэтому результат
партии остается неясным до са-
мого последнего хода.
1. е2—е4 е7—еб
3. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Cel—g5 Cf8—b4
192
Вариант Мак-Кэтчона быст-
ро приводит к осложнениям.
Более робко 4. . .Се7или4. . .de.
5. е4—е5 h7—h6
6. Cg5—d2
Ничего не дает 6. ef hg 7. fg
Лё8.
6. ... Cb4 : сЗ
7. Ь2 : сЗ
Против Петросяна на Кюра-
сао в 1962 году я применил вы-
чурное 7. С : сЗ? Ке4 8. Са5??
(если 8. СЬ4, то 8. . .с5 9. de
К : f2! 10. Кр : f2 ФЬ4+) 8. . .
О—0 (слабее 8. . .Ь6 9. СЬ4 с5
10. Ca3cd 11. Ф : d4 Кеб 12. СЬ5)
9. Cd3 Кеб 10. СсЗ К : сЗ 11. be
f6, и инициатива уже у черных.
7. ... Kf6—е4
8. Ф01—g4 g7—g6
Более рискованно 8. . .Kpf8
9. h4 с5 10. ЛЬЗ.
9. Cfl—d3 Ке4 : d2
10. Kpel : d2 c7—c5
Приводит к хорошо извест-
ной теоретической позиции.
Плохо для черных 10. . .®g5+
11. Ф : g5 hg 12. g4!
11. Kgl— f3 Kb8—сб
«Современный шахматный
дебют» рекомендует как более
точное 11. . .Фс7; дело в том,
что на 12. ФГ4 следует 12. . .f5!
Заслуживает проверки 11. . .
Cd7 12. de.
12. ®g4—f4
Возможно, лучше 12. ЛаЫ,
сковывая развитие ферзевого
фланга черных.
12. ... Фй8-с7
Лучше естественное 12. . .
Фа5 (если 12. . .g5, то 13. ФГ6!
Ф : f6 14. ef g4 15. Ке5 cd 16. cd
К : d4 17. h3 с лучшим оконча-
нием у белых) 13. ЛаЫ (13. ЛБЫ
Ь6 14. а4 Саб 15. СЬ5 Лс8 16. de
be 17. С : сб+ Л : сб 18. ЛЬ8+
Лс8, и черные защищаются)
13. . ,Ь6 14. de Ф : с5 15. Kd4
К : d4 16. cd Фа5+ с равенст-
вом.
13. h2—h4
Острее 13. Ф16! Лg8 14. h4,
и если 14. . .Фа5 (практически,
кажется, вынужденно 14. . .h5),
то 15. h5 gh 16. Л : h5 cd 17.
ЛаЫ с хорошими шансами на
атаку.
13. ... f7— f51
Восстанавливая равенство.
14. g2—g4 с5 : d4
15. сЗ : d4 Кеб—е7?
После партии Россолимо
предложил 15. . .Cd7, но и тог-
да после 16. gf gf (16. . .ef 17.
®g3 Ke7 18. еб! Фа5+ 19. сЗ
С : еб 20. ЛЬе! с сильной ата-
кой) 17. Hhgl 0—0—0 18. Hg6
у белых лучше. Но по крайней
мере в этом варианте король
черных находился в безопасно-
сти.
16. g4 : f5 еб : f5
17. Cd3—Ь5+!
(См. след, диаграмму)
17. ... Кре8—f8?
На 17. . .Кеб (17. . .Cd7 18.
С : d7+ Ф : d7 19. еб!) последо-
вало бы 18. С : с6+ Ьс (18. . .
7 № 2631
193
Ф : сб опять наталкивается на
19. еб! С : еб 20. Кеб ФОБ 21.
К : g6 Ф : f4-|- 22. К : f4, и конь
превосходит слона в окончании)
19. JIhgl и т. д.
Лучший шанс черных со-
стоял, однако, в 17. . .Kpd8!
18. Cd3 Себ, стараясь найти убе-
жище для короля. Несомненно,
инициатива была бы у белых,
но до черного короля трудно
было добраться.
18. Cb5—d3
Задача выполнена. Черному
королю теперь не уйти с коро-
левского фланга.
18. ... Сс8—еб
19. Kf3—gl’
Важный ход. Конь направ-
ляется на f4, откуда он будет
оказывать сильное давление на
пешку g6.
19. ... Kpf8— f7
20. Kgl—ЬЗ Ла8—c8'?
Россолимо совершенно прав,
предпочитая активную защиту.
После 20. . .Hag8 белые посте-
пенно строили бы свои тяжелые
фигуры по линии «g» и, переведя
коня на f4, добились бы подав-
ляющей позиции.
21. ЛЫ—gl
21. ... Ь7—Ьб
Этот ход отнимает у ферзя
поле аб, исключая возможность
защиты посредством шаха на
аб.
Проигрывали черные и
после 21 . .ФсЗ-р 22. КреЗ Кеб
23. ЛаЫ КЬ4 24. Л : Ь4’ Ф : Ь4
25. Ьб Лcg8 26. hg+ Л : g6 27.
Л : g6 Фе1+ 28. Kpf3 Кр : g6
29 ФЬ4’ ФОН- 30. Kpg2 Лg8
31. КрЬ2!
22. Ь4—h5’ Фс7—сЗ+
26. Kpd2—е2 Ке7—сб
В случае 23. . JIcg8 (23. . .
g5 24. К : g5+’ hg 25 Ф : g5
Кре8 26. ФГ6 Kpd7 27. Cb5+
Лсб 28 Ф : Ь8 Ф : с2+ 29.
КрП с выигрышем) решало 24.
hg+ Л : g6 (24. . .К : g6 25.
Ф13) 25. ФЬ4.
24. Ь5 : g6+ Kpf7—g7
Не лучше 24. . .Кре7 25.
ФЬ4+ Kpd7 26 JIadP Ф : d4
(26. . .К : d4+? 27. Ф : d4’) 27.
Kf4!
25. Ла1—dl’ Кеб : d4-(-
Выигрывали белые и после
25. . Ф : d4 26 Kpfl! Ф : е5 27.
194
Ле1 Ф : (4 28. К : f4 Cd7 29.
Kh5+.
26. Кре2—fl ЛЬ8—е8
27. Hgl-g3
Охраняя слона. После пос-
пешного 27. ФИ4 Kf3! 28. Ф16+
Kpg8 29. С : f5 Kh2+ 30. Kpg2
ФГЗ+ 31. Кр : Ь2 Ф : f5 черные
спасались!
27. ... Kd4—сб
28. Ф14—h4 Кеб : е5
После 28. . ,Ф : е5 29. Kf4 у
белых слишком много угроз.
29. КЬЗ— f4 Ке5—g4
30. Kf4 : еб-'-! Ле8 : еб
31. Cd3 : f5 ФсЗ—с4+
32. Kpfl—gl!
Только так!
Черные сдались.
Если 32. . .К : f2, то 33. Ф :
с4 Л : с4 34. Кр : f2 Л14+ 35.
Л13 и т. д.
Напряженная партия!
№ 53. Защита Нимцовича
Портиш Фишер
Санта-Моника, 1966 г.
Черная магия
Эта партия — один из не-
многих случаев, когда Фишер не
фианкеттирует чернопольного
слона в ответ на ход I. d4. Не
обращая внимания на гамбитную
игру белых (9. е4), Фишер ставит
позиционную ловушку (11...Фй7),
в которую Портиш попадается
(14. Ф : а8). Как правило, две
ладьи являются отличной ком-
пенсацией за ферзя-, более того,
они в определенных позициях бы-
вают сильнее ферзя. Но оценка
позиции Порпшшем неверна, ибо
он не учитывает своих пешечных
слабостей. Это один из тех ред-
ких случаев, когда ферзь может
проявить свою свирепость, что
он и делает.
И все-таки возникает вопрос:
как черным удалось одолеть про-
тивника? Добиться выигранного
эндшпиля уже через 15 ходов после
начала партии, играя против
специалиста по защите Нимцо-
вича,— это почти неслыханный
шахматный подвиг.
1. d2-d4 Kg8-f6
2. с2—с4 е7—еб!
Сыграно с целью вывести бе-
лых из равновесия. Я понимал,
что Портиш слишком хорошо
искушен в тонкостях староин-
дийской защиты.
3. КЫ-сЗ Cf8—Ь4
4. е2—еЗ . . .
Этот ход пользуется популяр-
ностью. Не дает преимущества
выпад 4. Cg5, который любит
Спасский ввиду 4. . .h6 5. Ch4
с5 6. d5 d6 7. еЗ С : сЗ+! 8. Ьс
е5 и т. д. В такой закрытой по-
зиции два коня сильнее двух
слонов.
7
195
4. ... Ь7—Ь6!
Все другие ходы проанализи-
рованы вдоль и поперек.
5. Kgl—е2
Партия Решевский — Фи-
шер (первенство США, 1966 г.)
продолжалась 5. Cd3 СЬ7 6. Kf3
О—0 (острее 6. . .Ке4 7. О—О
f5 — после 7. . .К : сЗ! 8. Ьс
С : сЗ 9. ЛЫ Кеб! у белых нет
компенсации за пешку — 8. С :
е4 fe 9. Kd2 С : сЗ 10. Ьс 0—0
11. Og4 ЛГ5 с равенством. Гли-
горич — Ларсен, Гавана, 1967 г.
Нельзя 12. К : е4? из-за 12. . .
h5) 7. О—О С : сЗ (возможно
7. . .d5) 8. be Се4 9. Фс2, и те-
перь 9. . .С : f3 (вместо 9. . .
С : d3) 10. gf с5 могло повести
к интересной позиционной борь-
бе — два коня против двух сло-
нов при расстроенной пешечной
конфигурации белых.
5. ... Сс8—аб
Активная идея Бронштейна,
цель которой воспользоваться
последним ходом белых.
Я с успехом применил ее в
первенстве США 1966 года.
Очень интересен ход 5. . .Ке4,
примененный в первенстве
СССР 1967 года. Партия Тай-
манов — Левин продолжалась
6. Фс2 СЬ7 7. f3 (лучше 7. аЗ),
и теперь вместо 7. . .С : сЗ+
следовало играть 7. ..К : сЗ! 8.
К : сЗ (8. be Cd6! 9. е4 Кеб с
хорошей игрой против сдвоен-
ных пешек белых) 8. . .ФЬ4+ 9.
Фf2 С : еЗ+ 10. Ьс Ф : f2-|- 11.
196
Кр : f2 Саб!, и, угрожая КЬ8—
сб—а5, черные имели по мень-
шей мере равенство.
6. Ке2—g3
Довольно непоследователь-
но. Весь смысл варианта за-
ключается в том, чтобы после
6. аЗ С: сЗ+ (6. . .Се7 7.
Kf4 d5 8. cd С : fl 9. Кр:
fl ed 10. g4! с небольшим преиму-
ществом у белых. Ботвинник —
Смыслов, матч, 1954 г.) 7. К : сЗ
избежать сдвоения пешек. Пос-
ле 7. . .d5 8. ЬЗ 0—0 9. а4 Кеб
возникает позиция, встретив-
шаяся в двух моих партиях из
первенства США 1966 года. Ад-
дисон сыграл против меня 10.
СЬ2? и получил худшую пози-
цию после 10. . .de 11. Ьс Ка5
12. КЬ5 сб 13. КаЗ Фе7! 14. Фс2
с5 15. Се2 (наконец) 15. . .cd
16. ed Лк8 17. 0—0 Лсб! 18.
Cf3 Kd5 с выигрышем пешки с4.
Эванс избрал 10. Се2 de 11.
СаЗ! Ле8 12. Ь4 Ке7 13. 0—0?
(13. Ь5 СЬ7 14. 0—0 позволяло
белым отыграть пешку и полу-
чить маленький перевес) 13. . .
Ked5 14. Лс1 сб! 15. Cf3 Ь5 16.
а5 Фс7 17. Фс2 Лай8 18. Л101
СЬ7 19. Л62 К : сЗ 20. Ф : сЗ
с5! 21. de С : f3 22. gf Л : d2
23. Ф : d2 Л68 24. Фе1 ЛdЗ 25.
СЬ2 Kd5, и белые вскоре проиг-
рали.
6. ... СЬ4 : сЗ-Н
Слабее 6. . .0—0 (но не 6. . .
d5?? из-за 7. Фа4+) 7. е4 Кеб
(удерживают белые инициативу
и после 7. , .с5 8. d5 d6 9- Се2
ed 10. ed C : c3+ 11. be Kbd7
12. 0—0 Ле8 13. Фа4, как было
в партии Портиш — Решев-
ский, Санта-Моника, 1966 г.)
8. Cd3! d5 (проигрывает фигуру
8. . .К : d4? ввиду 9. Фа4) 9. cd
С : d3 10. Ф : d3 ed 11. е5Ке412.
аЗ! с явным преимуществом
Портиш — Спасский, Москва,
1967 г.)
7. Ь2 : сЗ d7—d5
8. Фй1— f3
Сомнительная идея. Не луч-
ше было 8. СаЗ de! 9. ФГЗ Ф35
10. е4 Феб, и белые не имели
достаточной компенсации за
пешку.
Простое 8. cd давало равную
игру. Настойчивое стремление
белых захватить инициативу
приводит их к неприятностям.
8. ... 0—0
9. еЗ—е4!?
Правильно было 9. cd ed
(9. . .С : fl? 10. de!) 10. С : аб
К : аб 11. Фе2 Фс8 12. 0—0 с5
13. de К : с5 14. с4=. Портиш
делает ход в гамбитном стиле,
ожидая, видимо, что я приму
жертву.
9.
d5 : е4!
Это сильнее, чем 9. . .de!? 10.
Cg5 h6 11. Cd2? (правильно 11.
h4! Cb7! 12. C : f6 Ф : f6 13.
Ф : f6 gf 14. С : c4 или 12. Kh5!?
Kbd7!, но не 12. . .hg? 13. hg
К : e4 14. Kf64~H — указано
Спасским) 11. . .Kbd7 12. e5 Kd5
13. Kf5 (13. Kh5 ФЬ4!) 13. . .ef
14. Ф : d5 Ле8 15. С : c4 (или
15. 0—0—0 c5) 15. . .K : e5! 16.
Ф : d8 К : c4+ 17. Ф ; e8+ Л :
e8+ 18. Kpdl К : d2 19. Kp : d2
Ле2-'- с легко выигранным энд-
шпилем (Сэйди — Фишер, пер-
венство США, 1966 г.)
10. Kg3 : е4 Kf6 : е4
11. Ф13:е4 Ф08—d7!!
Самый красивый ход в
партии, намного сильнее, чем
11. . .Kd7 12. Cd3 Kf6 13. ФЙ4,
и у белых, имеющих двух сло-
нов, отличная позиция, несмот-
ря на сдвоенные пешки. Как
вскоре станет ясно, черные мо-
гут позволить себе отдать две
ладьи за ферзя (после 12.
Ф : а8? Кеб). Кроме того, они
готовятся к осаде сдвоенных пе-
шек путем КЬ8—сб—а5.
12. Сс1— аЗ
Благоразумнее было 12. Cd3
f5 13. Фе2 Кеб, хотя и тогда
позиция белых была хуже.
12. ... Л(8—е8
197
13. Cfl—d3
Более последовательно было
13. О—0—0, не боясь «рукопаш-
ного» боя. Такие обоюдоострые
продолжения, однако, ие в стиле
Портиша.
13. ... f7- f5
14. Фе4 : а8?
Неправильная оценка по-
зиции. Белым следовало из-
бежать соблазна и отступить —
14. Фе2. Пешку с4, хотя она
и оставалась слабой, можно было
спасти. После же хода в партии
ее участь решена.
14. ... КЬ8—сб
15. Фа8 : е8+ Ф67 : е8
16. 0—0 Кеб—а5
17. Ла1—el Саб : с4
Шаблонно. После 17. . ,Фа4!
18. СЬ4 (быстро проигрывает
и 18. Cel С : с4 19. С : с4 Ф : с4)
18. . .С : с4 19. С : с4 К : с4 20.
Л : еб а5 21. Се7 Kd2! 22. Л1е1
Ке4 23. f3 Ф : а2! занавес мож-
но было опустить.
18. Cd3 : с4
Нельзя 18. С : f5 из-за 18. . .
Фа4.
18. ... Ка5 : с4
19. СаЗ—cl с7—с5
20. d4 : с5
Если 20. d5?, то просто 20. . .
е5.
20. ... Ьб : с5
21. Cel — f4 Ь7— Ьб!
Готовясь начать наступление
на королевском фланге, кото-
рое невозможно предотвратить.
22. Ле1—е2
Если 22. Ь4, то 22. . .е5!
23. С : е5 К : е5 24. f4 Kf3+!
25. gf Фа4, и пешки белых очень
слабы.
22. ... g7-g5
23. Cf4—е5 Фе8—d8
24. ЛИ—el
После 24. f4 Kd2! 25. Л1е1
Ке4 белым было нечем ходить.
24. ... Kpg8— f7
25. Ь2—ЬЗ f5— f4
26. Kpgl—h2 a7—аб
He забывая о мелочах, ибо
пешка а7 могла быть уязвимой
после 26. . .Ф35 27. СЬ8.
27. Ле2—е4 Ф38—d5!
Ферзь — хозяин положения.
Превосходство черных оче-
видно. Все их угрозы невозмож-
но отразить.
28. ЬЗ—Ь4
После относительно лучшего
28. Л4е2 черные выигрывали,—
правда, не так быстро — путем
28. . .f3! 29. gf (или 29. Ле4 fg
и 30. . .Kd2) 29. . ,Kd2 и т. д.
28. ... Кс4—еЗ!
198
Выигрывает качество, так
как плохо 29. f3 Фй2 30. Л§1
Ф12.
29. Ле1 : еЗ (4 : еЗ
30. Ле4 : еЗ Ф35 : а2
31. ЛеЗ—f3+ Kpf7—е8
32. Се5—g7 Фа2—с4
33. h4 : g5 h6 : g5
34. Л13—f8+
Предсмертный шах.
34. ... Kpe8-d7
35. Л18—a8 Kpd7—сб
Белые сдались.
«Зловещая» пешка «а» ре-
шает партию.
№ 54. Сицилианская защита
Фишер Найдорф
Санта-Моника, 1966 г.
Найдорф отдыхает
от Найдорфа
Этой партии предшествует
поражение от Найдорфа в пер-
вом круге турнира. Найдорф при-
меняет сицилианскую защиту, но
не вариант, носящий его имя,—
может быть потому, что он од-
нажды уже проиграл Фишеру в
этом варианте (партия №40).
Белые избирают острое продол-
жение и, нарушая все принципы
развития в дебюте, делают три
хода подряд слоном. В довольно
неопределенной позиции оба пар-
тнера делают на 12-м ходу вза-
имные ошибки. После этого ста-
новится неясно, являются ли
сдвоенные центральные пешки
Найдорфа достоинством или не-
достатком его позиции. Фишер
с большой выдержкой использует
свое минимальное преимущество
и постепенно начинает игру про-
тив нерокировавшегося черного
короля. Улучив момент, он пред-
лагает неожиданную жертву
пешки (26. с5). Найдорф вы-
нужден отклонить эту жертву
и перейти в безнадежное оконча-
ние.
Эта партия характерна для
сильной и изобретательной игры
Фишера во втором круге турнира
на кубок Пятигорского.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
Найдорф уклоняется от «ва-
рианта Найдорфа».
3. d2-d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 е7—еб
Ход 4. . .Kf6 вынуждает бе-
лых играть 5. КсЗ, делая таким
образом невозможным построе-
ние схемы Мароци (с2—с4). С той
поры как были найдены методы
борьбы против этой схемы, ста-
ло модно воздерживаться от
хода 4. . .Kf6, хотя самое боль-
шее, что можно сказать о дру-
гих ходах, это то, что они почти
так же хороши, как и 4. . . Kf6.
5. Kd4—Ь5
Алехин считал лучшим ход
5. с4, но впоследствии было
199
обнаружено, что у белых нет ни-
какого преимущества после
5. . ,Kf6 6. КсЗ СЬ4 и т. д.
5. ... d7—d6
6. Cel— f4!?
Самое энергичное. Объектив-
но говоря, сильнейшим, ве-
роятно, является 6. с4 с пере-
ходом к схеме Мароци.
6. ... еб—е5
После 6. . .Ке5 следует иг-
рать 7. К1аЗ (идея Бронштейна),
не пытаясь выиграть пешку по-
средством 7. Фй4 аб 8. К : d6+??
С : d6 9. С : еб из-за 9. . .Фаб+
(указано Цукерманом).
7. Cf4— еЗ Kg8— f6
Черные могли избежать сдво-
ения пешек, играя 7. . .аб 8.
КбсЗ Kf6 9. Cg5 Се7. Но Най-
дорф, должно быть, опасался
хода 9. Сс4!, как было в партии
Фишер — Бадиллес (Манила,
1967 г.), продолжавшейся далее
9. . .Се7 10. Kd5! К : d5 11.
С : d5 0—0 12. КсЗ, и белые за-
хватили пункт d5.
Если бы белые сейчас сыг-
рали 8. Сс4, то черные уравни-
вали партию посредством 8. . .
Себ! (но не 8. . .К •' е4?? 9. Ф05
Себ 10. Ф : е4 d5 11. С : d5!)
9. С : еб fe 10. с4! Се7 (плохо
10. . .К : е4? ввиду 11. ®g4).
8. СеЗ—g5!?
Еще одна из идей Брон-
штейна. Обычное продолжение
8. К1сЗ аб 9. КаЗ ведет к трем
разветвлениям:
а) 9. . .Ьб 10. Kd5 К : йб(или
10. . ,ЛЬ8 11. К : f6+ Ф : f6 12.
КЫ! с преимуществом у бе-
лых) И. ed Ке7 12. с4 с пере-
весом;
б) Симагин указал 9. . .Себ
10. Kd5C : d5! 11. ed Ке7 12. с4
Kf5 с гармоничным развитием
всех черных фигур. На 9. . .Себ
возможно и 10. Кс4 Ьб 11. КЬб
ЛЬ8 12. Kbd5 С : d5 13. ed Ке7
с хорошей игрой у черных. Но
13. К: d51? (вместо 13. ed) с
последующим 13. . .К е4 14.
Ф13 Кеб 15. 0—0—0 дает белым
многообещающую позицию;
в) лучше всего 9. . ,ЛЬ8! 10.
Cg5 Ь5= (Аронин — Тайманов,
первенство СССР, 1962 г.). Если
11. Kd5, то 11. . .Фаб+ 12. Cd2
Ф68 13. К : Г6+ Ф : f6 14. КЫ
Ь41, и белые должны перегруп-
пировать свои силы.
Третий подряд ход слоном
вполне оправдан, так как белые
грозят сдвоить черные пешки
по линии «I».
8. ... Сс8—еб?
Также слабо 8. . .аб 9. С : f6
gf 10. КбсЗ f5? 11. ФЬб! Kd4
12. Сс4 Фс7 13. Kd2 К : с2+ 14.
Кре2 К : al (Бронштейн —
200
Полугаевский, первенство СССР,
1964 г.), и теперь выигрывало
простое 15. Л : al! Возможно
11. . .Cg7!? (вместо 11. . . Kd4)
12. Сс4 0—0 13. ef Kd4 14. Cd3
Ле8 15. Се4! (но не 15. f6?, как
было в партии Эстрин — Череп-
ков, Ленинград, 1964 г.) 15. . .
d5 16. К : d5 С : f5 17. С : f5
Ф : d5 18. КсЗ Ф : g2? 19. Се4
К : с2+ 20. Кре2 Kd4+ 21.
КреЗ и т. д.
Но черные могли немедлен-
но добиться уравнения путем
8. . .Фа5-Н 9. Ф62 (9. Cd2 Ф68
с ничьей) 9. . -К : е4 10. Ф : а5
К : а5 11. СеЗ (Р. Бирн предло-
жил 11. Кс7+? Kpd7 12. К : а8
К : g5 13. СЬ5+, но после
13. . . Kpd8! 14. КсЗ Cd7 15.
0—0—0 Се7 заблудившийся бе-
лый конь скоро погибнет) 11. . .
Kpd7 12. К : а7 d5 и т. д.*
9. КЫ—сЗ
После 9. с4 h6! 10. С : f6 gf
у черных отличная позиция.
9. ... а7—аб
10. Cg5 : f6 g7 : f6
11. Kb5—аЗ Кеб—d4
Вот другие возможности (все
они к выгоде белых):
а) 11. . .Ь5 12. Kd5!;
б) 11. . .Се7 12. Сс41;
в) 11. . .f5? 12. Сс4 С : с4 13.
К : с4 fe 14. К : е4 d5 15. Ф : d5!
* В матче с М. Таймановым Фишер
применил ход 12. К1сЗ — см. стр. 238.
Петросян в 1-й партии матча с Фише-
ром играл 8. . .Себ 9. К1сЗ аб 10, С : f6
gf 11. КаЗ d5! и получил хорошую
игру.— Прим. ред.
12. Cf 1—с4?
Правильно здесь 12. Кс4, и
если 12. . .Лс8, то 13. КеЗ СЬб
(на 13. . .ФЬб следует простое
14. ЛЫ) 14. Cd3 Лg8 15. ФЬ5!,
подавляя инициативу черных.
12. ... Ь7—Ь5
Острее 12. . ,d5! 13. К : d5
(13. ed С : аЗ 14. Ьа Фа5) 13. . .
С : аЗ 14. Ьа Фа5+ 15. Kpfl
(или 15. сЗ С : d5 16. С : d5
Ф : сЗ+ 17. Kpfl Лс8! с преиму-
ществом у черных) 15. . .0—0—О
с активной игрой. Если, на-
пример, 16. сЗ, то 16. . .КЬ5.
13. Сс4 : еб ...
Конечно, плохо соблазни-
тельное 13. Cd5? ввиду 13. . .Ь4.
13. ... f7 : еб
Этот размен со всех точек
зрения на руку черным, ибо он
позволяет защитить слабые
пункты d5 и f5. Однако если
пешечная масса в центре будет
лишена подвижности, то она
станет постоянным объектом оса-
ды неприятеля.
14. КсЗ—е2 Kd4—сб
Черным следовало получить
больше пространства для своих
фигур путем 14. . .К : е2! 15.
Ф : е2 d5. Грозящего на h5
шаха не стоило опасаться.
15. Ке2—g3
На 15. с4 сразу последовало
бы 15. . .Фа5-(-.
15. ... Ф68—d7?
201
Кмох рекомендовал 15. . .
<15! Хорошо было и 15. . .Фа5+
16. сЗ Ь4 17. Кс4 Фс5.
16. с2—с4 Кеб—64
17. 0—0 Ь5—Ь4
«Длинная рокировка была
бы весьма рискованной акцией
со стороны черных» (Р. Бирн).
Этим ходом черные дают воз-
можность противнику вскрыть
в дальнейшем линию «а» по-
средством а2—аЗ. Лучше было
17. . .Cg7.
18. КаЗ—с2 Kd4 : с2
19. Ф61 : с2 h7—h5
20. ЛП—dl h5—h4
21. Kg3—fl JIh8—g8?
Лучше было 21. . .h3 22. g3
Феб с приемлемой игрой.
22. а2—аЗ! h4—h3
23. g2-g3 Ь4 : аЗ
24. Ла1 : аЗ Ф67—сб
25. Фс2—е2 f6— f5
В надежде отдать пешку h3
и выиграть пешку е4 в случае
26. Ф115+. Но белые пользуют-
ся отсталостью черных в раз-
витии.
26. с4—с5!
Разящий удар. Центральные
черные пешки будут разбиты.
26. ... Феб : е4
Безнадежно было 26. . .de
(26. . .Ф : с5 27. ФЬ5+ и 28. ef)
27. ФЬ5+ Кре7 28. ЛабЗ fe 29.
Л362.
27. Фе2 : е4 f5 : е4
28. с5 : d6
От позиции черных остались
руины. Обратите внимание на
строенные пешки по линии «е».
Остальное — дело техники.
28. ... Cf8—Ь6
С целью помешать КН—еЗ—
с4.
29. ЛаЗ—а5 Кре8—d7
30. Ла5 : е5 Ch6—g7
31. Ле5 : е4 Cg7 : Ь2
32. Kfl—еЗ аб—а5
Агония. Разные шахматисты
сдаются по-разному.
33. КеЗ—с4 Лg8—Ь8
34. Ле4—h4 Kpd7—сб
35. JIh4—h7 Cb2—d4
36. ЛБ7— с7+ Крсб—d5
37. d6—d7 а5—а4
38. Кс4—Ь6+ ...
Найдорф, вероятно, надеял-
ся на 38. Лс8! Л : с8 39. КЬ6+
Крс5 40. 6сФ+? Л : с8 41. К : с8
аЗ, сохраняя какие-то практи-
ческие шансы, но мы оба про-
смотрели тонкий промежуточ-
ный ход 40. Лс14-1 Кр .' Ь6
41. Л : с8!, подавляющий всякое
сопротивление.
Ход в партии неплох, но
игра затягивается.
38. ... ЛЬ8 : Ь6
39. Лс7—с8 ЛЬ6—d6
202
40. Лс8 : а8
41. Ла8:а4
42. Kpgl-fl
43. f2—f4!
44. f4 : e5
45. Kpfl—e2
46. Kpe2—d3
47. Лс11—el!
сдались
Л(16 : d7
еб—e5
Л67—Ь7
Kpd5—еб
ЛЬ7— f7+
ЛГ7—f2+
Cd4 : e5
Черные
После 47. . .Л15 48. Ла5 (связ-
ка решает!) 48. . .Kpf6 49. Ле : е5
Л : е5 50. Л : е5 Кр : е5 51.
КреЗ Kpf5 52. Kpd4! (но не
52. Kpf3 Kpg5 53. g4?? Kph4!
с ничьей) 52. . -Kpg5 53. Кре5
Kpg4 54. Кре4 Kpg5 55. Kpf3
Kpf5 56. g4+ белые выигры-
вают.
№ 55. Сицилианская защита
Фишер Беднарский
Олимпиада, Гавана, 1966 г.
Цена неосторожности
Еще раз Фишер делает свой
любимый ход (6. Сс4) в варианте
Найдорфа, и примечательно то,
что он продолжает выигрывать с
поразительной легкостью. Не-
опытный Беднарский застигнут
врасплох, импровизирует и сда-
ется уже на 22-м ходу!
Пытаясь найти активную
контригру, Беднарский стано-
вится жертвой собственного ли-
хачества. Он берет отравленную
пешку и бросается в атаку, но
вскоре обнаруживает, что он
очутился в засаде, организован-
ной по иронии судьбы им же са-
мим. К 12-му ходу Фишер полу-
чает позицию, которую он ус-
пешно играл еще ребенком.
Конечно, он выигрывает, но
поражает быстрота, с которой
он этого добивается.
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. d2—d4
4. Kf3 : d4
c7—c5
d7—d6
c5 : d4
Kg8-f6
5. КЫ—сЗ a7—аб
6. Cfl—c4
И все-таки!
б. ... e7—еб
Вероятно, лучшее. Слон бе-
лых будет упираться в гранит-
ную скалу.
7. Сс4—ЬЗ
Слишком нетороплив ход
Бронштейна 7. аЗ. В партии
Робач — Фишер (Гавана, 1965 г.)
последовало 7. аЗ Се7 8. Са2
0—0 9. 0—0 Ь5 10. f4 СЬ7 11. f5
е5 (черным ничто не грозит, ибо
белые не могут использовать
«дыру» на d5) 12. Kde2 Kbd7
13. Kg3 Лс8 14. СеЗ (в ответ на
14. Cg5 Глигорич указал 14.. .Л:
сЗ! 15. Ьс К : е4 с преимущест-
вом) 14. . .КЬ6 15. С : Ь6Ф:Ь6+
16. КрЫ ФеЗ! с лучшей игрой
у черных.
Белым, конечно, хотелось бы
возможно быстрее провести f2—
f4—f5, но они должны соблю-
дать осторожность.
203
Последний ход белых —
выжидательный, ограничиваю-
щий возможности черных.
В случае 7. f4 у черных был
выбор между 7. . ,d5, 7. . .Ь5
и 7. . -К : е4 8. К : е4 d5.
7. ... Kb8—d7
Сыграно с целью пойти ко-
нем на с5, нападая на слона
и пешку е4. Но лучше было
7. . .Ь5! (см. партию № 17). При-
мером пассивной игры белых
может служить партия Гар-
сиа — Фишер (Олимпиада, Га-
вана, 1966 г.): 8. аЗ Се7 9. СеЗ
0—0 10. 0—0 СЬ7 11. f3 Kbd7
12. Фй2 (12. С : еб!? вело к при-
мерно равной игре) 12. . .Ке5
13. Ф12 Фс7 14. Лас1 Kph8!
15. Ксе2 JIg8.' 16. Kphl g5! 17.
h3 Л§6 18. Kg3 Лag8 (как ни
странно, белые беспомощны про-
тив угрозы h7—h5 и g5—g4, а
«скромный» слон черных на Ь7
сдерживает обычное продви-
жение f3—f4) 19. К : еб? fe 20.
С : еб К : е4! 21. К : е4 Л : еб,
и белые сдались.
Как показывают последние
анализы, после 7. . ,Ь5 лучший
план черных состоит в быстром
развитии ферзевого фланга:
8. f4 СЬ7 9. f5 е5 10. Kde2 Kbd7
11. Cg5 Се7. Теперь на 12. Kg3?
(правильно 12. С: f6 К f6 13.
ФйЗ Лс8 с равными шансами Фи-
шер — Цукерман, первенство
США, 1966 г.) следует 12. . .Лс8!
13. 0—0 h5, и у белых тяжелая
позиция, о чем свидетельствуют
следующие примеры:
а) 14. h4 Ь4 15. С : f6 С : f6
16. Kd5 С : h4 17. К : h5? Ф§5
204
18. f6 g6 19. Kg7+ Kpd8 20. Hf3
Cg3 21. ®d3 Ch2+ 22. Kpfl
Kc5 23. ЛИЗ!? ЛЬ4! 24. ®f3
К : ЬЗ 25. ab Л : h3 26. Ф : h3
С : d5 27. ed Ф : f64- 28. Kpel
®f4. Белые сдались (P. Бирн —
Фишер, Сус, 1967 г.);
б) 14. С : f6 К : f6 15. Kd5 h4
16. К : f6+ gf 17. Ke2 С : е4
18. Cd5 ФЬ6+ 19. Kphl С : d5
20. Ф : d5 Л:с2 21. ®d3
Феб 22. Лас1 h3. Белые сда-
лись (Чокылтя — Георгиу, Бу-
харест, 1967 г.).
8. f2— f4! Kd7—с5
Слишком пассивно 8. . .Се7
9. Ф13 0—0 10. g4. Хуже 8. . .Ь5
9. f5! е5 10. Кеб! Фс7 И. КЬ4,
и белые, захватив пункт d5,
добиваются полного превос-
ходства.
9. f4— f5!
Характерный для этого ва-
рианта ход. После партии Бед-
нарский сказал мне, что он
играл эту позицию белыми
против Богдановича (ГДР,
1964 г.) и избрал 9. е5 de 10.
fe Kfd7 11. Cf4. Конечно, это
слишком робкое продолжение.
9. ... Kf6: е4!?
Игра с огнем.
Возникает вопрос: доста-
точно ли было 9. . .е5? Очевид-
но, нет, так как после 10. Kde2
К : ЬЗ (но не 10. . .Кс : е4? 11.
К : е4 К : е4 12. ®d5 Kg5 13. h4)
11. ab h6 12. Kg3 с последую-
щим Kh5 у белых сильное дав-
ление (Р. Бирн — Богданович,
Сараево, 1967 г.).
Надежнее 9. . .Се7 (относи-
тельно 9. . .К : ЬЗ 10. ab см.
примечание к 7-му ходу белых
в партии № 58). Однако преиму-
щество все равно остается у
белых после 10. ФГЗ 0—0 11.
СеЗ, и если 11. . .d5, то 12. ed
К : ЬЗ 13. К •• ЬЗ! ed (13. . .
К : d5? 14. 0—0—0, выигрывая
пешку) 14. 0—0—0 и т. д.
10. f5 : еб!
10. ... Фс18—Ь4+?
Выглядит соблазнительно, а
на самом деле — самоубийст-
венно.
У черных было две возмож-
ности:
а) 10. . .С : еб 11. К : е4
К е4 12. К : еб fe (плохо 12. . .
ФЬ4+ из-за 13. g3 К : g3 14.
Cg5! Фе4+ 15. Kpd2 К : Ы 16.
Кс7+ Kpd7 17. К : а8) 13. Ф§4
Кс5 14. СеЗ! с сильной инициа-
тивой у белых;
б) 10. . .fe 11. К : е4 К : е4
12. О—0 Фе7! (слабее 12. . .Кс5
13. ®g4, и если 13. . .К : ЬЗ, то
14. ab е5 15. Ф13). Белые имели
бы хорошую игру за пешку, но
форсированного выигрыша не
видно.
11. g2-g3 Ke4:g3
12. Kd4— f3!
Этот прием хорошо известен,
хотя бы по венской партии:
1. е4 е5 2. КсЗ Kf6 3. f4 d5 4. fe
К : e4 5. d3 ФЙ4+ 6. g3 К : g3
7. Kf3 и т. д.
Ни в коем случае нельзя
было играть 12. ef+? ввиду
12. . .Kpd8 13. Kf3 Фе7+!
12. ... ФЬ4—Ь5
13. еб : f7+ Кре8—d8
14. ЛЫ—gl Kg3— f5
15. КсЗ—d5! ФЬ5 : f7
Атака черных оказалась бу-
мерангом. Их король попал
под смертельный перекрестный
огонь.
Проигрывало ферзя 15. . .Ь6
из-за 16. Kf4! Не лучше было
и 15. . .К : ЬЗ 16. Cg5+ Kpd7
(или 16. . .Се7 17. К : е7! К : е7
18. Ф : d6+) 17. Ке5-Н
16. Cel—g5+ Kpd8—е8
17. Фй1—е2+!
В этот момент мне хотелось
уже большего, чем убогий вы-
игрыш ферзя: 17. Kf6+ gf 18.
С : f7+.
17. ... Сс8—еб
18. Kd5— f4 Кре8—d7
19. 0—0—0
205
Конечно, прежде всего
грозит 20. Ке5+.
19. ... Ф17—е8
Черные беспомощны. Также
проигрывало 19. . .К : Ь3+ 20.
ab Фе8 21. Лgel Cg8 22. ФбЗ.
Единственная возможность за-
тянуть игру заключалась в
19. . .С : ЬЗ 20. Ке5+ Крс7 21.
К : f7 С : 17, оставаясь без ферзя.
20. СЬЗ : е6+ Кс5 : еб
21. Фе2—е4!
Мощная централизация!
21. ... g7-g6
22. Kf4 : еб Черные
сдались
№ 56. Испанская партия
Фишер Глигорич
Олимпиада, Гавана, 1966 г.
Продолжение Фишера
На 4-м ходу Фишер избирает
разменный вариант, принесший
Ласкеру победы над Капаблан-
кой и Алехиным на турнире в
Петербурге в 1914 году, но за-
тем канувший в Лету в связи с
появлением эффективных мето-
дов уравнения черными. 5-й и 6-й
ходы Фишера еще не предвещали
гамбита, который он применил
на 7-м ходу. До 17-го хода Гли-
горич защищался весьма успеш-
но, но затем допустил ужасную
ошибку, и возмездие не заставило
себя ждать. Так как Фишеру
удалось на этой Олимпиаде вы-
играть еще две партии этим ва-
риантом, каждый раз демонстри-
руя скрытые возможности бе-
лых, то его очень быстро стали
именовать «вариантом Фишера».
Педанты, конечно, будут наста-
ивать на таком названии: про-
должение Фишера в варианте Ба-
рендрехта.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬ5 : сб!
Сюрприз! Я применил этог
ход в партии против Портиша,
игранной несколькими турами
раньше. Взглянув на Глиго-
рича, я понял, что он готов пов-
торить дебют этой партии.
4. ... d7 : сб
Это взятие кажется настоль-
ко само собой разумеющимся,
что большинство комментато-
ров не считают нужным на нем
остановиться. После 4. . .Ьс 5.
d4 ed 6. Ф : d4 у белых сохра-
няется длительная инициатива.
Если 6. . .Ф1б, то 7. ФбЗ! (но
не 7. е5 ®g6 8. 0—0 СЬ7 9. еб?
fe 10. Ке5 Ф : g2+! 11. Кр : g2
с5-|--старая ловушка).
5. 0—0!
206
«Этот ход ставит перед чер-
ными больше проблем, чем не-
медленное 5. d4, и еще раз под-
тверждает правоту Нимцовича,
заявившего, что «угроза силь-
нее ее исполнения». Хотя белые
разменяли своего сильного сло-
на на коня, их стратегический
план вряд ли может быть осуж-
ден.
Они выиграли темп для раз-
вития, испортили пешечную
конфигурацию черных и возоб-
новили угрозу пешке е5» (Гли-
горич).
Этот ход любили применять
Эмануил Ласкер, Бернштейн
и в последнее время голландский
мастер Барендрехт. Я много
анализировал этот вариант,
прежде чем решил включить его
в свой репертуар.
5. ... f7— f6!
«Эта позиция редко встре-
чается в практике современных
гроссмейстеров, и благодаря
ищущему Фишеру приходится
вернуться в девятнадцатый
век, чтобы найти приемлемый
ответ за черных. Неясно, одна-
ко, могут ли черные каким-ни-
будь иным образом защитить
пешку е5» (Глигорич).
У черных много способов
защиты пешки е5. Рассмотрим
сначала плохие ответы.
а) 5. . .Се7 (так играл Решев-
ский) 6. К : е5! Ф64 7. Kf3 Ф : е4
8. Ле1 (вместо 8. d3?, встретив-
шегося в партии Малешич —
Решевский, Марибор, 1967 г.),
и сомнительно, добились ли чер-
ные по дебюту равенства, на-
пример: 8. . .Ф15 9. ЬЗ! Kf6 10.
СаЗ (или 10. Ле5!) 10. . .Себ 11.
Kd4 и т. д.;
б) танцовщик Гармонист
проявил здравый смысл, сыграв
партии против Шаллоппа
(Франкфурт, 1887 г.): 5. . .Ф16
с угрозой 6. . .Cg4, однако пос-
ле 6. d4 ed 7. Cg5! Фg6 8. Ф : d4
белые захватили инициативу;
в) 5. . .Cd6? 6. d4 ed (плохо
6. . .f6? 7. de de 8. К •' e5! или
6. . .Cg4 7. de C : f3 8. Ф : f3,
получая пешечный перевес на
королевском фланге — Шал-
лопп — Блэкберн, Франкфурт,
1887 г.) 7. Ф : d4 f6 8. Kbd2! Ке7
9. Кс4 и т. д.;
г) приемлемо продолжение
Бронштейна 5. . .Фс16!? 6. d3
(6. КаЗ? хорошо только в слу-
чае 6. . .Себ, но 6. . .Ь5! «стре-
ножит» коня) б. . .f6 7. СеЗ с5
8. Kbd2 Себ 9. Фе2 0—0—0=.
У белых есть возможности про-
рыва на ферзевом фланге путем
а2—аЗ, ЛИ—bl и Ь2—Ь4, но
черные, вполне возможно, пред-
отвратят подобную агрессию.
Поэтому сильнейшее — 5. . .
Фбб 6. d4 ed 7. К : d4 и т. д.;
д) наиболее претенциозное
продолжение — 5. . .Cg4!? 6. h3
207
h5!? (Эм. Ласкер обычно выиг-
рывал такие позиции белыми
после 6. . .С : f3 7. Ф : f3. В пар-
тии Горт — Коларов, Польша,
1967 г., последовало 6. . .С : f3
7. Ф : f3 Ф16 8. ®g3 Cd6 9. d3
Ф§6 10. СеЗ Ф : g3 11. fg, и в
эндшпиле белым удалось до-
биться победы).
7. d3! (к ничьей ведет 7. сЗ
ФОЗ! 8. hg hg 9. К : е5 Cd6! 10.
К : d3 Ch2+- Возможен и такой
фантастический вариант: 7. сЗ
ФОЗ! 8. ФЬЗ? С : f3 9. Ф : Ь7
Kpd7 10. Ф : а8 С : g2! 11. Кр :
g2 ЛЬб! 12. Hgl Hg6+ 13. Kph2
Л : gl 14. Кр : gl Сс5 с выиг-
рывающей атакой) 7. . .Ф16 8.
Kbd2! (Керес в своей старой
книге по открытым началам
ошибочно оценивает весь этот
вариант в пользу черных, рас-
сматривая только 8. hg? hg 9.
Kg5 ФЬб 10. Kh3 ФЬ4 11. Kph2
g6 12. КсЗ gh 13. g3 Фе7*) 8. . .
Ke7 (если 8. . -g5, то 9. Кс4!
С : f3 10. Ф : f3 Ф : f3 11. gf f6
12. h4 gh 13. f4 с перспективной
игрой за пешку; плохо, однако,
на 8. . .g5 отвечать 9. Ле1? вви-
ду 9. . .Себ 10. d4 g4 11. К : е5
gh 12. g3 h2+ 13. Kpg2 h4 с ини-
циативой у черных) 9. Ле1! (или
9. Кс4! С : f3 10. Ф : f3 Ф : f3
11. gf Kg6 12. СеЗ с5 13. а4!,
и белые в конце концов выигра-
ли — Горт — Слива, Польша,
1967 г.) 9. . .Kg6 10. d4! Cd6 11.
hg! hg 12. Kh2 Л : h2! 13. Ф : g4!
* П. Керес. Теория шахматных
дебютов. Таллин, 1949, стр. 160.—
Прим. ред.
208
ЛЬ4 14. ®f5, и белые стоят не-
сколько лучше.
6. d2—d4 Сс8—g4!
Лучшее. Портиш играл про-
тив меня 6. . .ed 7. К : d4 с5
(в другой партии против меня
Портиш испытал 7. . .Cd6, но
после 8. ФЬ5+! g6 9. ®f3
С : h2+? 10. Кр : h2 Ф : d4 11.
Jldl! выяснилось, что этот ход
еще хуже) 8. КЬЗ Ф : dl (на
8. . .Cd6 теперь следует 9. К:
с5.!) 9. Л : dl Cd6 (странный на
вид ход 9. . .Ь6 неожиданно
принес успех черным в одном
из женских турниров в СССР
благодаря пассивной игре белых.
В ответ белым следовало играть
10. Cf4 Ла7! 11. КсЗ Ке7 12. а4
с последующим а4—а5, получая
решающий перевес. Больше
шансов на успешную защиту
оставляет черным ход Полугаев-
ского 9. . .Cd7) 10. Ка5! Ь5 (за-
бавна такая концовка: 10. . .
Cg4? 11. f3 0—0—0?? 12. е51, и
черные сдались. Горт — Желян-
динов, Гавана, 1967 г. Керес
пробовал играть 10. . .Kh6, но
не смог добиться уравнения пос-
ле 11. С : h6 gh 12. Кс4 Се7 13.
КсЗ Себ 14. Kd5. Багиров —
Керес, Л4осква, 1967 г.) 11. с4
Ке7 12. СеЗ 15 13. КсЗ 14 14. е5!
С : е5 15. С : с5, и позиция чер-
ных вскоре развалилась.
7. с2—сЗ!
Гамбитная игра. Любопытно,
что этот ход предложил сам Гли-
горич в примечаниях к своей
партии против Ли (Гастингс,
1965/66 г.), в которой последо-
вало 7. de Ф : dl 8. Л : dl С : 13!
(Фишер — Смыслов, Монако,
1967 г.: 8. . .fe 9. Md3! С : 13
10. Л : 13 К16 11. КсЗ СЬ4 12.
Cg5! С: сЗ 13. be! — не попадаясь
в ловушку — 13. С : 16? С : Ь2
14. С : g7?? С : al 15. С : h8
0—0—0! —13. . .Л18 14. С: 16
Л : 16 15. Л : 16 gl 16. Л61!, и
белые должны были выиграть
эндшпиль) 9. gl 1е 10. 14 Kf6, и
теперь 11. КсЗ! (вместо случив-
шегося в партии 11. 1е? К : е4 12.
СеЗ Сс5 13. Kd2 К : d2 14. С : с5
0—0—0) 11. . .Cd6 12. fe С : е5
13. Ка4! давало белым несколь-
ко лучшие шансы в этой, ве-
роятно, ничейной позиции.
Итак, сильнейшее продол-
жение 7. de! Ф : dl 8. Л : dl
С : 13! 9. gf fe 10. СеЗ! и затем
КЫ—d2—с4 с давлением. Если
10. . .Ке7, то 11. f4!, сохраняя
инициативу.
7. ... е5 : d4
Возможно и 7. . .Cd6, укреп-
ляя центр.
8. сЗ : d4 Фd8—d7
Черные не осмеливаются при-
нять жертву пешки: 8. . .С : f3
9. Ф : 13 Ф : d4 10. Hdl Фс4 11.
Cf4 и т. д. Глигорич заявил в
«Чесс Ревю», что он совершенно
забыл анализ своей гастингской
партии, в котором он указал
сильнейшее продолжение за
черных: 8. . .с5! 9. d5 Cd6.
9. h2—h3!
Заставляя слона высказать-
ся. Нимцович, Стейниц, а за-
тем Эванс и другие теоретики
подчеркивали особенную важ-
ность этого хода: его нужно сде-
лать прежде, чем связка станет
действительно опасной. В дан-
ной позиции белые должны соб-
людать осторожность, так как
пешка h3 легко может стать до-
ступной мишенью.
9. ... Cg4—еб
Это естественное отступле-
ние, ослабляющее напряжение,
дает белым свободу действий и
в дальнейшем приводит к труд-
ностям.
Лучше 9. . .Ch5!, как играл
против меня Хименес в одном
из последующих туров. После
10. Ке5! С : dl (плохо 10. . .
Ф : h3 11. gh С : dl 12. Л : dl
fe 13. de Cc5 14. Kpg2, и пешки
белых в центре очень опасны)
11. К : d7 Кр : d7 12. Л : dl
черные должны были защитить-
ся, но они нашли способ проиг-
рать: 12. . .Ле8 13. f3 (точнее
13. КсЗ) 13. . .Ке7 14. КсЗ Крс8
15. СеЗ f5 16. Лас1 fe 17. fe g6?
(правильно 17. . -Kg6) 18. Cf4!
Cg7 19. d5! 4d8 20. Ka4! Hhf8
21. g3 g5? (не выдерживая на-
жима; надо было играть 21. . .
209
JIf7) 22. С : g5 Л(7 23. Kpg2 cd
24. ed Kpb8 25. Ле1 Cf8 26. JIf 1!
Лg7 27. Cf6 Лg8 28. Лсе1 Лd7
29. d6! cd 30. С : e7 C : e7 31.
ЛГ7, и черные сдались (если
31. . ,Ле8, то 32. КЬб Лс7 33.
Kd5).
10. КЫ—сЗ 0-0-0
И. Cel — f4!
И. ... Kg8—е7?
Надежнее было 11. . .Cd6! 12.
С : d6 Ф : d6.
Принципиально важным был
вариант 11. . .g5!? 12. Cg3 h5
13. d5! cd 14. Лс1! co следую-
щими возможностями:
a) 14. . .Cd6 15. Ka4! Kpb8
16. Kc5 Фе7 17. К : аб+! ba
18. Kd4 Cd7 19. ФЬЗ+ Kpa7
20. Л : c7+!! C : c7 21. C : c7
Cb5 (21. . .Фс5 22. ФеЗ!) 22.
Kc6-H С : сб 23. ФЬ6+ и мат
следующим ходом;
б) фантастическим способом
выигрывают белые в случае
14. . .de 15. Ка4! КрЬ8 16. Л :
с7!1 Ф : dl 17. Лс8+!!! Кра7
(17. ..Кр:с8 18. КЬ6х)18.СЬ8+
Кра8 19. КЬбх.
12. Ла1—cl Ке7—g6
13. Cf4—g3 Cf8—d6
14. КсЗ—a4! Cd6 : g3?
Отдавая навечно пункт c5
белому коню. Правильно было
14. . .КрЬ8 15. Кс5 Фе7.
15. f2 : g3 Крс8-Ь8
Плохо было 15. . ,Ь6 ввиду
16. d5! Cf7 (16. . .cd? 17. К: Ь6+)
17. Фе2!
16. Ка4—с5 Ф67—d6
17. Ф61—а4!
17. ... КрЬ8—а7??
Ведет к катастрофе. После
17. . .Сс8 18. ЛеЗ (18. . .Ф : g3?
19. Ке5 Ф114 20. К : сб+) чер-
ные еще могли защищаться, сыг-
рав 18. . .Kf8!
18. Кс5 : аб!
Последний мазок.
18. ... Себ : ЬЗ
Отчаяние! После 18. . .Ьа 19.
Л : сб черным пришлось бы от-
дать ферзя, чтобы избежать ма-
та.
19. е4—е5!
Самый эффективный метод.
19. ... Kg6 : е5
Убедительно выигрывали бе-
лые и после 19. . .fe 20. Кс5+
КрЬ8 21. ЛеЗ и затем 22. ЛаЗ.
20. d4 : е5 f6 : е5
210
21. Ка6-с5+ Кра7—Ь8
22. g2 : h3 е5—е4
Скажи смерти «нет»!
23. Кс5 : е4 <Dd6—е7
24. Лс1—сЗ Ь7—Ь5
25. Фа4—с2
Можно и отступить. Также
выигрывало 25. Фаб.
По сообщениям гаванских га-
зет, некоторые случайно за-
бредшие зрители думали, что у
белых две фигуры за ладью.
Никто не мог поверить, что Гли-
горич играл без двух фигур.
Жестокое пробуждение насту-
пило только тогда, когда...
Черные сдались.
№ 57. Староиндийская защита
Ларсен Фишер
Монако, 1967 г.
Перемена походки
Ларсен, изменяя себе, уже в
ранней стадии идет на размен
ферзей, надеясь преподнести Фи-
шеру сюрприз в эндшпиле. Однако
Фишер опережает его (13...Ь6)
и защищается с исключительной
точностью. Кажется, что пар-
тия скоро закончится вничью, но
Ларсен продолжает нагнетать
давление. Однако он встречает
отпор, и опять похоже, что дело
идет к ничьей. Но Ларсен не чув-
ствует опасности и продолжает
по инерции играть на выигрыш.
После нескольких разменов сла-
бые черные поля в позиции дат-
чанина начинают сказываться
все больше и больше. К 30-му ходу
Фишер полностью овладевает
инициативой и приступает к
использованию слабостей в по-
зиции противника. Вынужден-
ный перейти к защите, Ларсен
делает один или два неосторож-
ных хода, чем изящно пользуется
Фишер, превращая скучный на
первый взгляд эндшпиль в вели-
колепное зрелище — образец шах-
матного мастерства и виртуоз-
ности.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2—c4 g7—g6
3. КЫ—c3 Cf8—g7
4. e2—e4 d7—d6
5. Cfl—e2
Ларсен выиграл несколько
хороших партий, применяя про-
должение 5. Kf3 0—0 6. СеЗ, од-
нако после 6. . .е5! (кажется,
никто не играл так против него)
белые ничего не получают. Если
7. Се2, то 7. . Жсб с переходом
к хорошо известным вариантам,
а 7. d5 Kg4 8. Cg5 f6 9. Ch4 Фе8
дает черным динамичную игру;
например, слишком рискованно
для белых 10. h3 Kh6 11. g4!? f5.
И, наконец, к лучшему для
черных окончанию ведет 7. de
de 8. Ф : d8 Л : d8 9. Kd5 (?)
Каб!
211
5.
6. Kgl—f3
7. 0—0
8. Cel—e3
0-0
e7—e5
Kb8—сб
Небольшой сюрприз Я ожи-
дал 8. d5 Ке7 9. Kel Kd7 10. Kd3
f5 11. Cd2, на что собирался
ответить 11. . с5! 12. f3 f4! (но
не 12. . .Kf6? 13. g4! f4 14. h4!,
и игра черных на королевском
фланге зашла в тупик) с актив-
ными возможностями.
Партия Ларсен — Найдорф
(Санта-Моника, 1966 г.) продол-
жалась 11. . ,Kf6? 12. f3 f4 13.
с5! g5 14. Лс1 Kg6 15. cd cd
16. Kb5 Л17 17. Фс2! Ke8 18. a4,
и белые начали действия на
ферзевом фланге, а атака чер-
ных так и не разгорелась.
8. ... Л18—е8!
Простейший путь к уравне-
нию. Найдорф нашел этот ход,
после того как несколько раз
неудачно применил ход 8. . .Kg4
в матче против Решевского. Де-
ло в том, что на 9. d5 черные
ответят 9. . . Kd4! с равенством.
9. d4 : е5 d6 : е5
10. Ф61 : d8 ч Кеб : d8
Сомнительный эксперимент
по сравнению с ходом 10. . .
Л : d8!, сделанным Решевским
в партии против Бенко. На 11.
Cg5 черные не должны играть
11. . .Лd7?, после чего очень
сильно предложенное Бенко
12. Cdl с последующим Са4, но
11. . .Л18! решает все проблемы.
11. КсЗ—Ь5 Kd8—еб
12. Kf3—g5 Ле8—е7
13. ЛИ—dl
Ларсен пытается найти уси-
ление по сравнению с партией
Решевский — Фишер (Санта-
Моника, 1966 г.),'продолжавшей-
ся 13. К : еб С : еб 14. 13 сб
15. КсЗ Л67 16. Л161 С18 17.
Kpf2 Ь6 18. ЬЗ ЛЬ7 19. Ка4 Kd7
20. КЬ2 Ь5 с быстрой ничьей.
13. ... Ь7—Ь6!
В 9-й партии матча с Решев-
ским, 1961 г., я сыграл 13. . .
сб!? Ларсен сказал мне, что он
собирался ответить 14. К а7!?
(14. К : еб С : еб 15. КсЗ Лб7=)
14. . .Cd7 15. К : ебС : еб 16. 13.
Однако после 16. . .Л67! с уг-
розой Л67—d4 у черных хоро-
шая игра за пешку, учитывая то,
что белый конь застрял на а7.
Ход 13. . -Ьб! — усиление,
найденное мной после матча
с Решевским.
14. с4—с5!?
Характерно, что Ларсен из-
бирает инициативное продол-
жение. Ему следовало сыграть
14. К : еб С : еб 15. 13 с вероят-
ной ничьей. Переоценив свои
шансы, он постепенно попадает
в проигранную позицию.
212
14. ... Кеб : с5
Конечно, не 14. . .Ьс? 15.
К : ебС : еб 16. С : с5 Лс17 17. f3.
15. JIdl—d8+ Cg7—f8
He лучше было 15. . .Ле8
16. Л : e8+ К : е8 17. С : с5 be
18. Сс4! или 15. . . Ке8? 16. С : с5
Ьс 17. К : с7 Л : с7 18. Л : е8+
Cf8 19. К : Ь7!
16. КЬ5 : а7 Ла8 : а7
После 16. . .СЬ7 17. Л : а8
С : а8 18. f3 белые, несмотря на
неудачно расположенного коня,
имели небольшой перевес, на-
пример: 18. . .сб 19. Кс8 ЛЬ7
20. Л61, сохраняя давление.
17. ЛЬ8 : с8
Белые отыграли пешку, и
шансы сторон уравнялись.
17. ... Kpg8-g7
Черные благоразумно укло-
няются от соблазнительного
17. . .Ко : е4?? ввиду 18. К е4
К : е4 19. СЬб. Точнее, однако,
было 17. . .Ьб! 18. Kf3 Kpg7
19. С : с5 Ьс 20. Cd3.
18. f2— f3 Kf6—е8
19. a2—аЗ(?)
Ларсен скоро будет наказан
за свое нежелание идти на упро-
щения. Правильно было 19. С:
с5! Ьс 20. ЛЬ8, и проходная пеш-
ка «а» давала белым теоретиче-
ские шансы на выигрыш. Прав-
да, им было бы трудно чего-либо
добиться из-за разноцветных
слонов.
19. ... Ке8—d6
20. Лс8—d8
Ларсен, как всегда, оптими-
стичен! 20. ЛЬ8 Kd7 21. Л68
КЬ7 22. ЛЬ8 Kd6 могло приве-
сти к ничьей повторением ходов.
20. ... Ь7—Ьб
21. Kg5—ЬЗ Кс5—еб
22. Л68—Ь8 Ле7—е8
23. ЛЬ8 : е8 Kd8 : е8
«Инициатива белых иссякла,
и позиция выравнялась, но ее ни
в коем случае нельзя считать
ничейной. Впереди много игры».
(Кмох).
Черные поля, особенно поле
d4, в расположении белых ослаб-
лены, однако это еще не опасно.
24. Се2—Ь5
Бессмысленно. Белым следо-
вало ввести в игру своего коня
через f2. Они не могут помешать
ходу Cf8—с5, контролирующему
черные поля (24.
24.
25. СЬ5— fl
26. КЬЗ—f2
27. СеЗ : с5
28. Ла1—dl
Ь4? С : Ь4).
Ке8—d6
Kd6—Ь7!
Cf8—с5!
КЬ7 : с5
Ьб—Ь5!
Не пуская белого коня на
g4. Этот «профилактический» ход
порадовал бы сердце Нимцовича.
213
Плохо было 28. . -Kd4? из-за
29. Kg4 f6 30. f4!
29. Лс11—d5
Ларсен все еще находится во
власти иллюзий, хотя его пози-
ция быстро ухудшается. Осмот-
рительнее было 29. Kd3 К : d3
30. С : d3 Kd4 31. Kpf2, и белые,
вероятно, защитились бы в окон-
чании, несмотря на неприятное
давление черных.
29. ... Kpg7—f6
30. Ь2—Ь4 Kpf6—e7!
31. Cfl—c4
Пешка «отравлена»: если 31.
Л : е5?, то 31. . .сб с последую-
щим Kd7 или f6. Миссия ладьи
не удалась, хотя и ущерба бе-
лым тоже не принесла.
31. ... с7—сб
32. Л05—d2 Кеб—d4
Наконец конь занял домини-
рующую позицию.
33. Kpgl—П
Предпочтительнее было бо-
лее активное 33. Kd3. Теперь
черные начинают создавать так-
тические угрозы.
33. ... f7— f5!
34. Ь2—Ь4
На это черные отвечают ост-
рым контрударом. 34. Kd3 остав-
ляло белым больше надежд на
спасение. После сделанного ими
хода серьезно ослабляется пеш-
ка аЗ.
Плохо было 34. ef К ' f5 с
двойной угрозой: КеЗ+ и К : Ь4
(35. Ле2? Kg3+).
214
34. ... Ьб—Ь5!
35. Сс4—g8
Быстро проигрывало 35. Ьс
Ьс или 35. С : Ь5? КсЬЗ.
35. ... f5 : е4!
Создавая белым еще одну сла-
бость.
36. f3 : е4
Нельзя было 36. Ьс ввиду
36. . .еЗ 37. Л : d4 (37. ЛОЗ ef
38. Кр : f2 Ла8 39. Са2 Ь4 или
37. Ла2? ef 38. Кр : f2 Kpf8!)
37. . .ed 38. Kd3 Л : аЗ 39.
Кре2 ЛеЗ.
36. ... Кс5—d7
37. Л02—d3 Ла7—аб!
Угрожая 38. . -Кс2, что сра-
зу было невозможно из-за 38.
ЛеЗ.
38. ЛЬЗ—сЗ сб—с5!
Эта комбинация,видимо,ока-
залась неожиданной для Ларсе-
на, находившегося в цейтноте.
39. g2-g4?
Последняя ошибка. В случае
39. Ьс Ь4! 40. Лс1! (40. ab Ла1-г)
еще предстояла борьба, на-
пример: 40. . .Л : аЗ (или 40. . .
Ьа 41. Са2) 41. сб КЬб.
39. ... с5—с4
Эта защищенная проходная
пешка очень опасна. Нельзя
было 39. . .Kf6 из-за 40. Л : с5!
40. g4 : h5 g6 : h5
41. Cg8—d5 Kd7—f6
42. ЛсЗ—g3 Kf6 : d5
43. e4 : d5 Лаб—f6
44. Kpfl-g2
Записанный ход. Белые пол-
ностью скованы. Плохо 44. Kpgl
из-за 44. . .Ке2+ или 44. Kpel
из-за 44. . .ЛГ4.
44. ... Kd4— f5
45. ЛяЗ—ЬЗ ЛГ6—g6-'-
46. Kpg2— f3 Kf5—с14+
47. Kpf3—еЗ
Если 47. Kpe4, то 47. . .
Kpd6, и белые в цугцванге (48.
ЛЬ2 JIg3).
47. ... Лё6—g2
48. ЛЬЗ—hl Кре7—с16
49. Kf2—е4+ Крс16 : с!5
50. Ке4—сЗ+ Крс15—еб
51. ЛЫ—с!
Белые должны помешать хо-
ду JIg2—с2, после которого конь
не сможет уйти из-за мата на
е2.
51. . . . Лg2—h2
52. a3—a4 ЛЬ2—h3
53. Kpe3—f2 Kd4—ЬЗ
54. Kpf2-g2 Kb3 : cl
55. Kpg2 : h3 b5 : a4
56. КсЗ : a4 Kcl—e2
57. b4—b5 c4—c3
58. b5—b6 c3—c2
59. Ka4—c5-}~ Kpe6—d5
60. Kc5—ЬЗ • . .
Белые могут выбрать способ,
каким умереть. Если 60. Kd3
(60. Ь7 с1Ф 61. Ь8Ф ФЫх), то
60. . .Kf4+ 61. К : f4+ ef 62.
Ь7 с1Ф 63. Ь8Ф ФЫх.
60. ... Kpd5—сб
61. Kph3—g2 Крсб : Ь6
Белые сдались.
Лл 58. Сицилианская защита
Фишер Геллер
Скопле, 1967 г.
Испорченный шедевр
После того как Фишер про-
играл эту миниатюру (его тре-
тье поражение подряд от Гел-
лера), Кураица заключил: «Он
просто не может играть против
Геллера». Другой югослав, Три-
фунович, был более пространен:
«Геллер — это один из наи-
более подготовленных в дебют-
ном отношении шахматистов.
Фишер не превосходит его в этом
плане. Играя белыми, Фишер из-
брал острый и современный ва-
риант, стремясь к победе с са-
мого начала, как он это всегда
делает, и притом успешно, имея
менее сильных противников. Фи-
шер играл лучше и достиг пре-
215
восходной позиции, но за доской
было очень трудно найти пра-
вильное решение... Это и была
его ошибка. Надо было пойти на
трудную позиционную борьбу,
не претендуя на выигрыш еще
в дебюте...»
Ошибка была не в том.
Примечания Фишера к этой
партии полностью объясняют
все. Не допусти Фишер ужасного
ляпсуса (20. аЗ?), он бы выиграл
эту маленькую жемчужину, что
бы ни говорили его критики.
1. е2—е4 c7—c5
2. Kgl-f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. КЫ—сЗ КЬ8—сб
6. Cfl—c4 e7—еб
Нет прямого опровержения
дерзкого хода Бенко 6. . .ФЬб!?,
как сыграл против меня Сейди
в первенстве США 1967 года.
После 7. КЬЗ еб 8. 0—0 Се7 9.
СеЗ Фс7 10. 14 0—0 11. Cd3 соз-
далась обоюдоострая позиция.
См. также ход 6. . .ФЬб в пар-
тии № 11.
7. Сс1—еЗ . . .
7. СЬЗ ограничивает возмож-
ности черных. Партия Фишер—
Дели (Скопле, 1967 г.) продол-
жалась 7. . .аб 8. f4! Фа5 (8. . .
Ка5 9. 15! К : ЬЗ 10. ab Се7 11.
Ф13 0—0 12. СеЗ Сс17 13. g4 е5
14. Kde2 с решающим переве-
сом — Фишер — Белицкий, Мар-
дель-Плата, 1960 г. Сильную
атаку получают белые после
8. . .Фс7 9. 15! К : d4! 10. Ф : d4
ef 11. el С : 15 12. 0—0) 9. 0—0!
К : d4?
Лучше всего 9. . .d6, но после
10. К : сб! Ьс 11. f5! преимуще-
ство у белых, например: 11. . .
d4? 12. Ке2 с5 13. Kg3 (или 13.
ФбЗ); 11. . .Се7 12. е5 Kd7 13.
fe fe (13. . .К : е5 14. Cf4!) 14.
®g4; 11. . .Сс5+ 12. Kphl 0—0
с защитимой позицией.
10. Ф : d4 d5 (10. . .Фс5 11.
Ф : с5 de 12. а4! с сильным дав-
лением) И. СеЗ! К = е4 (если
11. . -Kg4, то 12. Kphl! К : еЗ
13. Ф : еЗ de 14. Ф : е4! Се7 15.
Лае1 с быстрым матом, напри-
мер: 15. . ,g6 16. Kd5! Cd8 17.
Феб 0—0 18. Ке7Д!; несколько
точнее, но все равно плохо 11. . .
de 12. К : е4 Се7 13. Kd6+ и т. д.)
12. К : е4 de 13. 15! ФЬ4. Или
13. . .ef 14. g4! Себ (14. . ,ФЬ4 15.
Са4+! Ь5 16. Ф65!) 15. gf С : ЬЗ
16. ab ФЬ4 17. Ла4! Ф : d4 18.
Л : d4, и черные в безвыходном
положении: 18. . .Се7 19. Л : е4
Kpf8 20. f6!! С : f6 21. Л : f6!!
gf 22. Ch6+ с матом.
14. fe С : еб 15. С : еб! fe 16.
Л : f8+! Ф : f8 17. Фа4+, и чер-
ные сдались. Если 17. . .Ь5, то
18. Ф : е4 Л68 19. Фс6+! Л67
20. Л61 Фе7 21. СЬб! (указано
Дели). Чуть ли не единствен-
ный ход, который не выигрывает
21. Cg5? 0—0!
7. ... Cf8—е7
Шаблонно сыграно. Черным
следовало быстро начать дей-
ствия на ферзевом фланге путем
7. . .аб 8. СЬЗ Фс7 9. Фе2 (или
216
9. f4) 9. . ,Ь5 10. 0—0—0 Ka5
(возможно 10. . .СЬ7, на что бе-
лые ответят 11. 13).
8. Сс4—ЬЗ
Против Паскуаля в сеансе с
часами (Филиппины, 1967 г.)
я избрал 8. Фе2 аб 9. 0—0—0 Фс7
10. СЬЗ Cd7 11. g4 К : d4 12. С :
04 (сомнительный ход; лучше
12. Л : 04) 12. . .еб 13. g5 ed
14. gf de 15. fe cb+ 16. КрЫ
Kp : e7? (уравнивало 16. . .Себ)
17. ФЬб! g6 18. ФЬ4+ f6 19. еб!
de 20. f4 e4 21. ФЬб Лае8 22. Л04
Kpd8 23. ЛЬ01 Kpc8 (красиво
выигрывали белые после 23. . .
Ле7 24. Себ!! Л : еб 25. Фg7)
24. Л : d7 Ф : d7 25. Л : d7
Кр : 07 26. Фg74- Kpd6 27.
Ф : Ь7 еЗ 28. ФЬ6+, и черные
сдались.
8. ... 0—0
9. Ф01—е2
Подготавливая рокировку в
длинную сторону и не допуская
хода Kf6—g4, который последо-
вал бы в ответ на 9. Ф02.
Ф08—а5
Геллер пытается усилить ва-
риант и отказывается от обычно-
го 9. . .аб. В партии Велимиро-
вич — Николич (Белград,
1964 г.) последовало 9. . .аб 10.
0—0—0 Фс7 11. g4 К : d4 12.
Л : 04! Ь5 (Таль указал 12. . .
еб 13. Лс4! Ф08 14. g5 Ке8 15.
Л : с8! Л : с8 16. Ь4 Кс7 17. Фg4
и затем Ь4—Ь5 с сильнейшей ата-
кой) 13. g5 Kd7 14. ФЬб Ке5 15.
f4 Кеб 16. ЛОЗ КЬ4 17. Л02 Л08
18. f5 g6 19. fg hg 20. ФЬ4 Кеб
21. ФgЗ Кеб 22. Ь4 СЬ7 23. h5
Ь4 24. hg К : g6 25. Л0Ь2 Ьс
26. С04 е5 27. ЛЬ8+!! К Ь8
28. g6! Cf6 29. gf++ Kpf8 30.
ЛЬ7!, и белые выиграли.
10. 0—0—0
Также заслуживает внима-
ния 10. 0—0.
10. ... Кеб : 04
Геллер, очевидно, отказался
от 10. . .С07 из-за 11. Кс1Ь5!
Ке8 12. Cf4 аб 13. К : d6 К : d6
14.С : d6C : 06 15. Л : 06 ®g5-}~
16. Ф02 Ф : g2 17. ЛЬ01 Се8 18.
Ф14 с сильным давлением.
11. СеЗ: 04 Сс8—07
Черные не могли заняться
«пешкоедством» путем 11. . .
Фg5+? ввиду 12. КрЫ Ф : g2?
13. Л1^1 ФЬЗ (13. . .Ф : Ь2 14.
ЛЫ Ф14 15. ЛOgl! е5 16. СеЗ Cg4
17. Фе1 ФГЗ 18. JIg3 или 15. . .g6
16. СеЗ Феб 17. Лg5, выигрывая
ферзя) 14. еб Ке8 (после 14. . .
Ое 15. Ф : еб у белых слишком
много угроз) 15. еО С : 06 16.
С : g7! К : g7 17. Л : 06, и даль-
ше можно не играть.
Интересно 11. . .Ф§5-г 12.
КрЫ еб (вместо 12. . .Ф : g2)
217
13. h4 Ф : g2 14. Hdgl Cg4 15.
Л : g2' С : e2 16. К : e2 ed 17.
К : d4 с преимуществом у белых.
Если 17. . .К : е4, то 18. f3 и
затем Kf5.
12. Kpcl— bl
Критическая позиция. Непо-
средственная угроза белых —
13. С : f6.
12. ... Сс17—сб
В одном из последующих ту-
ров Софревский попытался сы-
грать против меня сильнее —
12. . .Лай8, но проиграл после
13. ФеЗ! Ь6 14. С : f6’ gf (черным
следовало примириться с поте-
рей пешки: 14. . .С : f6 15. Л : d6
Сс8) 15. Kd5!! Л1е8 (если 15. . .
ed, то 16 Л : d5 Фаб 17. ЛЬ5!
Cg4 18. ФgЗ) 16. К : е7+ (бы-
стрее заканчивало борьбу 16.
ФЬ6!) 16. . .Л : е7 17. Л : d6 Лс8
18. Ф64 Се8> 19. Ф : f6. Софрев-
ский мог пожертвовать пешку
(после 12. . .Ла68 13. ФеЗ>): 13. . .
Ь5!> 14. аЗ! (но не 14. С : а7
Ла8 с активной игрой у черных)
14. . .Ь4 15. ab Ф : Ь4 16. С : а7
ФЬ7 17. ФЬ6! Фа8 18. f3, и не
видно, как черные продолжат
атаку.
13. f2— f4 Ла8—d8
Если 13. . е5, то 14. СеЗ!
С : е4 (14. . .К : е4 15. К : е4
С : е4 16. Cd2 с выигрышем) 15.
К : е4 К : е4 16. Ф13 с преиму-
ществом у белых.
14. ЛМ—fl
Я уже имел в виду последую-
щую жертву. Сильно было и 14.
g4, не говоря уже о предложен-
ном Трифуновичем варианте 14.
f5! ef (проигрывает фигуру 14...
е5 15. Cf2 d5? 16. ed К : d5
17. К : d5 С : d5 18. Ф : е5) 15.
ef Лfe8 16. Ф12 с позиционным
нажимом.
14. ... Ь7—Ь5
После 14. . ,d5 15. е5 Ке4
16. f5 инициатива у белых.
15. f4— f5!l
Жребий брошен. Я не хотел
терять темп на спокойное 15. аЗ.
15. ... Ь5—Ь4
16. f5 : еб! Ь4 : сЗ
17. еб : f7+ Kpg8—h8
Нельзя было 17. . .Л : f7 из-
за 18. С : f7+ Кр : f7 19. Фс4+
d5 20. Ф : сб и т. д.
18. ЛИ—f5! Фаб—Ь4
На 18. . .Фс7 я собирался
играть 19. Лс1П, угрожая Л : f6.
Если тогда 19. . .Kd7 (19. . .
К : е4 20. Ф§4), то решает 20.
ЛЬ5 с угрозой 21. Л : Ь7+.
19. Фе2—fl!
Трудный ход, на который я
затратил около 45 минут. Грозит
20. Л : f6.
19. ... Kf6 : е4
218
Активная защита. Немедлен-
но проигрывало 19. . .Кс17 20.
ЛЬ5 Кеб 21. Ф15 h6 22. <Dg6!!
Л : f7 (22. . -К : g6 23. Л: h6x)
23. С : 17 или 19. . .Л : f7 20.
С : сЗ, а после 19. . .С : е4 у бе-
лых был приятный выбор между
20. Л : f6 и 20. ЛЬ5.
Объективно лучшим был ход
19. . -Kg4, но после 20. С : сЗ
(20. ЛЬ5 Сс17!, и черные держат-
ся) 20. . .ФЬ7 (20. . .Ф : е4 21.
Л64!) 21. Ф14 белые получали за
фигуру три пешки и решающую
атаку.
20. а2—аЗ?
Проигрывает! Через пару ча-
сов после партии мне пришел в
голову заданный выигрыш пу-
тем 20. Ф14!! с угрозой ЛЬ5.
У черных не было удовлетвори-
тельной защиты:
а) 20. . .05 21. Феб Kf6 22.
Л : f6 С : f6 23. Ф : 16!;
б) 20. . .Kd2+ 21. Л : d2 cd
22. сЗ!! Ф : ЬЗ 23. С : g7+! Кр :
g7 24. Фg4+ Kph8 25. Ф04+,
матуя;
в) 20. . .cb 21. ЛЬ5! (угрожая
С : g7+) 21. . .КсЗ+ (если 21. . .
С16, то 22. Ф15 Ьб 23. Л:Ь6+!
gh 24. Фg6!! с неизбежным ма-
том) 22. Кр '• Ь2 К : 01+ (или
22. . .Л : f7 23. Ф : 17 К : 01 +
24. КрЫ!! Ф : 04 25. Л : Ь7+!!
Кр : h7 26. ФЬ5х) 23. Kpel
Л : 17 (вынужденно) 24. С : 17!
(24. Ф : 17?? Cg5+), и от угрозы
25. Л : Ь7+ Кр : Ь7 26. Ф15+
нет спасения. Если 24. . .С07, то
25. С : g7+, выигрывая ферзя.
20. ... ФЬ4—Ъ7
21. ФН—14 Себ—а41!
Этого я не видел! Более того,
сила этого маневра стала понят-
на мне только через два хода.
22. Ф14—g4
Также тщетно 22. ФЬб Об
23. Л : f6 С : ЬЗ.
22. ... Се7—16!
23. Л15 : 16 Са4 : ЬЗ!
Только тут я понял, в чем
соль искусной защиты Геллера.
Пока я рассматривал ход 24.
Л14, меня неожиданно осенило,
что после 24. . .Са2+ можно опу-
стить занавес.
Белые сдались.
Проигрывает и 24. cb К : 16!
Недостаточно быть, как за-
метил Тарраш, хорошим игро-
ком; нужно еще хорошо играть.
219
№ 59. Староиндийская защита
Холмов Фишер
Скопле, 1967 г.
Заблудившийся слон
Стремясь избежать ослож-
нений, Холмов без всяких претен-
зий разыгрывает дебют. Однако
он преждевременно выводит сво-
его слона на аЗ, а затем делает
честолюбивый ход 11. Cd6. Фи-
шер быстро находит опровер-
жение (стандартный ход 11...
Фа5).
Поучительно наблюдать, как
начиная с этого момента он все
время преследует слона белых, не
давая ему нигде покоя.
Ферзь черных три раза хо-
дит на поле аЗ, что дало повод
одному комментатору заметить,
что, возможно, Фишер пытался
этим изобрести «перпетуум мо-
биле». Уже к 12-му ходу обоим
партнерам стало ясно, что бе-
лые проиграли. Тем не менее
Холмов на протяжении 20 ходов
делал все возможное, чтобы из-
бежать неизбежного.
До этой партии Фишер про-
играл белыми Холмову, играя по
телефону в турнире в Гаване
(1965 г.). На этот раз победа
над Холмовым принесла Фишеру
первый приз в турнире (на пол-
очка впереди Геллера).
1. d2—d4 Kg8-f6
2. Kgl—f3 g7—g6
3. g2—g3 Cf8-g7
4. Cfl—g2 0—0
5. 0—0 d7-d6
6. КЫ—сЗ
Простой, но довольно пас-
сивный метод развития. Белые
избегают создания слабости на
с4, но не имеют возможности в
дальнейшем доминировать в цен-
тре, используя свой пешечный
клин.
6. ... КЬ8—d7
Это более гибко, чем 6. . ,d5,
примененное мной в партии про-
тив Ивкова (турнир на Кубок
Пятигорского, 1966 г.). Эта пар-
тия продолжалась 7. Ке5 сб 8.
е4, и теперь черные могли легко
уравнять игру путем 8. . .de
(вместо 8. . .Себ?) 9. К е4 К : е4
10. С : е4 СЬЗ (но не 10. . .сб?
из-за 11. Ф13!) 11. Ле1 Kd7 и т. д.
7. Ь2—ЬЗ
Нормальное продолжение,
хотя сомнительно, чтобы белый
слон был хорошо расположен на
Ь2 или аЗ. Эта система характе-
ризуется пешечной симметрией и
спокойной игрой с ничейными
тенденциями. Но ничья никак
меня не устраивала в этой важ-
ной партии.
Продолжение 7. е4 е5 также
не ставило перед черными серь-
езных проблем.
7. ... е7—е5
8. d4 : е5
Разряжая обстановку в цент-
ре. Никаких трудностей не испы-
220
тывали бы черные в случае 8. е4
ес!9 .К : d4 Ле8.
8. ... с!6 : е5
9. е2—е4 . . .
«Теперь вряд ли могут воз-
никнуть бурные осложнения, ха-
рактерные для обычной староин-
дийской защиты, и позицию мож-
но оценить как равную» (Трифу-
нович).
9. ... JIf8—е8
10. Сс1—аЗ
«Уже в ранней стадии белые
допускают ошибку. Слону нече-
го делать на диагонали аЗ—f8.
Теперь, конечно, легко крити-
ковать этот ход, но еще до недав-
него времени он применялся, и
не без успеха. Последовавшее
наказание намного суровее, чем
можно было предположить. Пра-
вильно было 10. СЬ2» (Трифуно-
вич).
10. ... с7—сб
«Черные приглашают белого
слона занять сильную позицию»
(Трифунович).
11. СаЗ—с!6?
Холмов затратил более полу-
часа на эту ошибку. Белые хотят
сковать фигуры черных, оказы-
вая давление на пешку е5. Един-
ственным недостатком этого хода
является то, что он проигрывает.
Как писал Тарраш, «когда вы не
знаете, что делать, подождите,
пока у вашего противника по-
явится идея — она наверняка
будет ошибочной!». Следовало
играть 11. Фе2.
11. ... Фс18—а5!
Этот обычный развивающий
ход оказывается смертельным.
12. Фс11— с!3
Больше ничего не приду-
маешь, 12. Ь4 ФаЗ не избавляло
белых от затруднений.
12. ... Ле8—еб!
Расставляя ловушку! Белые
не могут избежать материаль-
ных потерь. Геллер, деливший со
мной первое место, проявлял до
этого момента большой интерес
к моей партии. Когда он увидел
эту позицию, он криво усмехнул-
ся. Больше он уже не подходил
к моему столику.
13. ЬЗ—Ь4
Как бы белые ни изворачива-
лись, им не избежать уготован-
ной судьбы. После 13. Ке2 у чер-
ных имелся приятный выбор
между 13. . .К : е4 и 13. . . Ке8,
в обоих случаях выигрывая
пешку.
После партии Холмов сказал
мне, что он сначала собирался
играть 13. Kg5 Л ; d6 14. Ф : d6
Ф : сЗ 15. Фе7, но затем увидел
ход 14. . .Ь61, оказавшийся для
него «холодным душем».
221
13. ... Фа5—аЗ!
Возобновляя угрозу 14. . .
Л : d6.
14. Cd6—с7
Слон-бродяга надеется спас-
тись, но при этом он оставляет
беззащитной пешку Ь4.
14. ... ФаЗ : Ь4
Возможно, белые надеялись
на 14. . .Ке8 15. Са5 Ьб 16.
ЛаЫ! Ьа 17. ЛЬЗ Кс5! 18. Ьс
Ф : с5 19. Л1Ы, и черным еще бы
пришлось преодолеть большие
технические трудности.
15. Ла1—Ы ФЬ4—е7!
Тактическая увертка. Про-
игрывало качество 15. . .ФГ8? из-
за 16. Kg5 (если ладья отступает,
то следует 17. Cd6). Теперь же
16. Kg5 отражается путем 16. . .
Кс5. Практически борьба окон-
чена.
16. ЛИ— dl Kf6—е8
17. Сс7—а5 . . .
«Ни сна, ни отдыха...»
17.
18. ФЬЗ—е2
19. Фе2 : dl
20. Kf3—d2
Леб—d6
Лd6 : dl +
Cg7—f8
Плохо, как, впрочем, и все
остальное. После 20. СЬ4 ФГ6
21. С : 18 К : f8 у белых остава-
лись одни слабости и не хватало
пешки.
20. ... Фе7—аЗ!
Ведет к новым материальным
приобретениям.
21. Kd2—с4 ФаЗ—с5
22. Cg2— fl Ь7—Ь5
23. Кс4—d2
Проигрывало фигуру 23. СЬ4
из-за 23. . .Ф64.
23. ... Фс5—аЗ!
24. Kd2—ЬЗ Kd7—с5
25. Cfl : Ь5
Отчаяние. После 25. Cd8 Кеб!
26. Са5 Kd6 черные выигрывали
как угодно.
25. ... сб : Ь5
26. КсЗ : Ь5 Фа5—а4
27. КЬЗ : с5
Возможно, что белые соби-
рались играть 27. Ф65, но потом
заметили 27. . .Ф : е4!
27. ... Фа4 : а5
28. Ф61—d5 Ла8—Ь8
29. а2—а4 Сс8—ЬЗ!
Быстрейшее.
30. Ф65 : е5 ЛЬ8—с8
31. Кс5—d3 Фа5 : а4
32. Kd3—el а7—аб
Белые сдались.
Коню некуда отступить. Пло-
хо 33. Kd4 Cg7 или 33. КсЗ Фс4.
Не годится и 33. Ка7 ввиду
33. . .Лс7 34. Ла1 Ф67 35. Л : аб
Л : а7 36. Л : а7 Ф : а7 37.
Ф : е8 Фа1 с матом.
По окончании партии Геллер
старался утешить моего партне-
ра. Я слышал, как изумленный
Холмов сказал ему. «Фишер все
видел!».
Эта победа была мне особенно
приятна: в числе доброго десят-
ка партий, сыгранных мной пе-
ред тем с русскими, не было ни
одной выигранной. А черными я
у них не выигрывал с 1962 года.
222
М 60. Испанская партия
Фишер Штейн
Межзональный турнир, Сус, 1967 г.
Когда встречаются
чемпионы
На 9-м ходу черные отказы-
ваются от обычного продолже-
ния, но партия развивается спо-
койно до тех пор, пока Фишер не
делает ход 14. Ь4.
В последующей борьбе Штейн
допускает стратегическую ошиб-
ку, увлекшись игрой на ферзевом
фланге и позволив Фишеру раз-
вернуть опасные действия на
королевском. Атаку Фишера вен-
чает блестящая жертва фигуры
(29. С : f5), которую советский
чемпион отклоняет. Не отка-
жись Фишер от повторного по-
жертвования, конец наступил бы
быстрее. В своих подробных ком-
ментариях Фишер делится с чи-
тателем важными мыслями об
испанской партии, точно указы-
вает «проигрывающий ход-» (21...
Кфб), критикует свою ошибку
на 26-м ходу и указывает воз-
можную защиту за Штейна
(28...Cf6) — в общем, делает то,
мимо чего прошли многие ком-
ментаторы.
К сожалению, результат этой
интересной и крайне поучитель-
ной партии не вошел в офици-
альную таблицу, так как Фишер
выбыл из турнира, не сыграв бо-
лее половины партий.
1. е2—е4 . . .
Я никогда принципиально не
начинаю партию ходом 1. d4.
1. ... е7—е5
Я ожидал сицилианскую (из-
любленный Штейном «ранний
дракон» — 2. . .g6). Я подозре-
ваю, что русские коллективно
готовятся к важным партиям,
решая, какой дебют подействует
на их противников психологи-
чески.
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
Может быть, Штейн готовил-
ся к 4. С : сб (см. партию № 56).
4. СЬ5—а4
Разрешая неопределенность.
4. ... Kg8— f6
5. 0—0 Cf8—е7
6. ЛП—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6
Если читателю интересно, что
я собирался играть против атаки
Маршалла, то он может рассмот-
реть мою партию со Спасским из
турнира на кубок Пятигорского
(1966 г.), в которой последовало
7. . .0—0 8. сЗ d5 9. ed К : d5
10. К : е5 К : е5 И. Л : е5 сб
12. g3!? Cd6 13. Ле1 Kf6 14. d4
Cg4 15. ФОЗ (возможно, лучше
15. f3) 15. . . с5, и теперь 16.
Сс2! (вместо 16. de) не позволяло
черным получить достаточную
компенсацию за пешку.
223
8. с2—сЗ 0—0
9. Ь2—ЬЗ
Относительно 9. d4 см. пар-
тию № 36.
9. ... Сс8—Ь7
Редкое продолжение. Лучше
изучено 9. . .Ка5 10. Сс2 с5.
Ход 9. . .СЬ7 довольно пасси-
вен и чересчур рано определяет
позицию слона. Обычно Штейн
играет 9. . .Kd7 10. d4 Cf6, и
теперь И. а4 дает белым лишь
несколько лучшую игру.
Ход, избранный черными, на-
поминает вариант Брейера: 9. . .
КЬ8 10. d4 Kbd7 И. Kbd2 Cb7
12. Сс2! Ле8 13. Ь4 ed 14. cd а5
15. ba с5 (см. примечание к 17-му
ходу белых).
10. d2—d4 Кеб—а5
Трудно поверить, но этот
конь направляется на d7! Чер-
ные могли предпочесть более ко-
роткий путь на d7 через Ь8, но
опыт показывает, что после 11.
de de 12. Ф : d8 С : d8 (вынуж-
денно) черные отстают в разви-
тии и получают тяжелый энд-
шпиль.
И. СЬЗ—с2 Ка5—с4
Ошибочно 11. . .ed 12. cd d5
13. е5 Ке4 14. КсЗ f5 15. ef
С : f6 16. К : е4 de 17. С : е4
С : е4 18. Л : е4 с5 19. d5, и
черные остаются без пешки.
Возможно 11. . .ed 12. cd с5,
но белые сохраняют перевес пу-
тем 13. Kbd2. Если сразу 11. . .
с5, то белые отвечают 12. Kbd2,
оставляя за собой возможность
224
запереть черного слона на Ь7 по-
средством d4—d5.
12. Ь2—ЬЗ Кс4—Ь6
13. КЫ—d2
Не проходило 13. de de 14.
Ф : d8 Ла : d8 15. К : е5 из-за
15. . .К : е4!
13. ... КЬ6—d7
Пятый ход этим конем! Ак-
тивнее выглядело 13. . .ed 14.
cd с5.
В партии Штейн — Лутиков
(Москва, 1966 г.) последовало
13. . .Ле8? 14. Kf 1?, и черные
легко уравняли игру. Белые
должны были в ответ на 13. . .
Ле8? играть 14. de de 15. К е5
Cd6 16. Kef3 С : е4 (плохо для
черных 16. . .К : е4 17. К е4
С : е4 18. Cg5!) 17. К : е4 К : е4
18. ФбЗ! (18. С : е4? Л : е4 19.
Л : е4?? СЬ2+) с инициативой.
14. ЬЗ—Ь4!
Препятствуя ходу с7—с5 и
подготавливая мощное построе-
ние путем Сс1—Ь2 и сЗ—с4. Ни-
чего не давало шаблонное про-
должение 14. СЬ2 (Керес — Гли-
горич, Цюрих, 1959 г.).
14. ... е5 : d4
Штейн стремится к активной
контригре даже ценой сдачи цен-
трального пункта е5. В случае
14. . ,а5 15. КЬЗ! и затем Ка5
черные попадали в затрудни-
тельное положение.
15. сЗ : d4 аб—а5
После 15. . .с5 16. be de 17.
d5 пешечный тандем белых в
центре значительно опаснее, чем
черные пешки на ферзевом
фланге.
16. Ь4 : а5 с7—с5
Хуже было 16. . .Л : а5 17.
d5! с5 18. de С : сб 19. Kd4, и
белые, помимо всего прочего,
могли еще начать осаду слабой
пешки d6.
17. е4—е5! . . .
Аналогичная позиция возник-
ла с перестановкой ходов (чер-
ная ладья стоит на е8) в партии
Чирич — Робач (Бевервейк),
продолжавшейся далее 17. СЬ2
Ф : а5 18. а4 Ь4 19. Кс4 Фс7 20.
е5 de 21. de Kd5 22. Kfd2 К7Ь6,
и теперь очень неприятно для
черных было рекомендованное
Спасским 23. еб!
17. ... d6 : е5
Другой возможностью защи-
ты было 17. . .Ке8 с целью уни-
чтожить центральные пешки бе-
лых. «Последствия этого хода
были неясными. Могло случить-
ся так, что черные не смогли бы
отыграть пешку на а5, или поте-
ряли бы свою пешку Ь5, или то
и другое. Ход в партии активнее,
но он сулит больше опасностей
черному королю» (Кмох).
18. d4 : е5 Kf6—d5
19. Kd2—е4 Kd5—Ь4!
Смысл этого хода в том, что-
бы заставить отступить слона с2
и таким образом запереть белую
ладью на al. К проигрышу вело
19. . ,Л : а5 20. Keg5! Ьб 21.
ФДЗ! g6 22. Кеб!
20. Сс2—Ы Ла8 : а5
21. ФД1—е2!
Усиливая давление. Нельзя
было 21. еб из-за 21. . .fe 22.
Keg5? (или 22. Kfg5 Cd5 23.
К : Ь7ЛГ5!)22. . .С : f3 23. К : f3
Cf6.
Над позицией черного короля
сгустились тучи.
21. ... Kd7—Ьб?
Вполне возможно, что это
проигрывающий ход. Осторож-
нее было 21. . .Ле8 и затем Kf8,
оставляя этого коня для защиты
короля. В ответ на 21. . ,Ле8!
ничего не давало белым 22. Л61
Фс7, а после 22. еб fe 23. Keg5
С : g5 24. К : g5 Kf8 25. ФЬ5 g6
у белых не было бы ощутимого
перевеса.
22. Kf3—g5!
8 № 2 631
225
Угрозы белых становятся оче-
видными.
22. ... СЬ7 : е4!
Вынужденно, ибо к разгрому
вело 22. . .Ьб 23. КН7!! Ле8
(23. . .Кр : И7 24. К : с5+ и 25.
К : Ь7 с вилкой) 24. Khf6+!
С : f6 (24. . .gf 25. Og4+ Kph8
26. Kd6! С : d6 27. ФТ5! Kpg7
28. С : h6+ с матом) 25. К : f6+
Ф : f6 (25. . .gf 26. Og4+ Kpf8
27. Ch6+ Kpe7 28. еб! Kpd6 29.
Og3+ Креб 30. Ce4+ K4d5 31.
ef ЛИ8 32. C : d5+) 26. ef.
Недостаточно также было
22. . ,g6 23. еб! f5 24. Kf7! и затем
Cb2 с сокрушительной атакой.
23. Фе2 : е4 g7—g6
24. Фе4—h4 h7—h5
25. ФН4— g3!
Теперь белые угрожают сы-
грать 26. Кеб! СЬ4! 27. К : d8
С : g3 28. КЬ7 Ла7 29. К : с5.
После следующего хода чер-
ных этот вариант не проходит
из-за 29. . .С : е5.
Проигрывало импульсивное
25. g4?? ввиду 25. . .Ф64.
25. ... КЬ6—с4!
26. Kg5— f3?
Сильнее было 26. еб! f5 27.
Kf3 (но не 27. Kf7 Л : f7! 28.
ef+ Кр : f7 29. С : f5 gf 30. Ф13
Kpg6 31. g4 Ф65 с вероятной
ничьей) 27. . .Kpg7 28. ФГ4 ЛЬ8,
переходя к позиции, случившей-
ся в партии (но не 27. . .Л16 28.
Cg5 Kph7 29. С : f6 С : f6 30.
С : f5! gf 31. Hadi Kd5 32. e7!
C : e7 33. Л : d5).
226
Такой порядок ходов лишил
бы черных возможности защиты,
о которой пойдет речь в приме-
чании к 28-му ходу черных. Вы-
нужденные сыграть f7—f5, чер-
ные потеряли бы всякие шансы
на спасение.
В этот момент свет в зале по-
гас. В темноте я стал волновать-
ся обнаружив 26. . .Kd3! (если
27. Лб1/то 27. . . К : cl!, и у
белых ничего нет). Затем свет
снова зажегся, и я ясно увидел,
что 26. . .Kd3? опровергается пу-
тем 27. С : d3! Ф : d3 28. Cg5!
с решающим вторжением по сла-
бым черным полям.
26. ... Kpg8-g7
27. ФgЗ—f4 Hf8- h8
28. e5-e6!
«После этого удара от коро-
левской крепости черных ни-
чего не остается» (Глигорич).
28. ... f7—15
Значительно более упорное
сопротивление могли оказать
черные после 28. . .Cf6! (нельзя
28. . .f6 из-за 29. Kh4) 29. ef
С : al (29. . .Фбб? 30.18Ф+! Кр :
18 31. Фе4 Ф67 32. Cg5! Лаб 33.
С : f6 Л : f6 34. Ке5!, выигры-
вая пешку, а затем и партию)
30. 18Ф+ Ф : f8 31. Фс7+ Kpg8
32. С : g6 Kd5 (32. . .Лаб 33.
Ле8!) 33. ФЬ7 Kf6 34. Cf4 (угро-
жая Kg5 и Cf7+) 34. . .JIh7!,
и у белых нет ничего лучше, чем
35. С ; h7+ К : Ь7 36. Ф65+
Ф17 (плохо 36. . .Kph8? 37. Ф :
115!) 37. Ф : 17+ Кр : 17 38. Л :
al с некоторыми шансами благо-
даря лишней пешке. Но это окон-
чание еще очень трудно выиг-
рать!
29. СЫ : f5! Ф68— f8
Единственный разумный спо-
соб отклонить жертву. Как ука-
зал Р. Бирн, проигрывало 29. . .
Cd6 ввиду 30. е7! С : f4 (30. . .
С : е7 31. Ф§3 Лаб 32. Kg5) 31.
ебФ Л : d8 32. С : f4 gf 33. Сс7!
Кмох полагает, что «Леонид
должен был воспользоваться
шансом и пойти навстречу буре,
сыграв 29. . .gf». Но белый слон
на f5 неприкосновенен, так как
на 29. . .gf белые быстро вы-
игрывали путем 20. Ф£3 на-
пример:
а) 30. . .Kpf8 31. ®g6 Фе8
(31. . .Kd6 32. Ке5!) 32. Ch6+
Л : h6 33. Ф : h6+ Kpg8 34. Kg5;
6)30. . ,Kph7 31. Kg5+C : g5
32. C : g5 Ф63 (32. . ,ФЬ8 33.
ФИ4! Kpg6 34. Cf6 или 32. . .
Фе8 33. Лаб! Ла7 34. Л68! Ф : d8
35. С : d8 Л : d8 36. е7 Ле8 37.
Леб! Ле : е7 38. Ф£б - Kph8 39.
Ф16+ Лg7 40. ФИ6+ с матом)
33. Фс7+ Kpg6 34. Ф17+! Кр :
g5 35. Фё7+ Kpf4 36. Лаб1
И т. д.
30. Cf5—е4?
Литтлвуд указал быстрый
выигрыш: 30. Kh4! Он прав. Вот
основной вариант: 30. . .С : h4
31. Ф : h4 Ф : f5 (31. . .®f6 32.
Ф§3! или 31. . .gf 32. ®g5+ Kph7
33. е7 Фе8 34. Леб!) 32. Фе7+
Kpg8 33. Ф68+ Kpg7 34. Фс7+
Kpg8 35. е7 и т. д.
30. ... ФГ8 : f4
31. Cel : 14 ЛН8-е8
На предложенное после пар-
тии Штейном 31. . .Лаб следует
32. Лаб1 Л : еб 38. Л67, угро-
жая 34. Kg5.
Лучший шанс заключался в
31. . .Л : а2! Если 32. Лаб1, то
32. . .Ла7, а после 32. Л : а2
К : а2 33. Ке5 g5 34. Cg3 черные
сохраняли шансы на ничью.
Штейн находился, однако, в
сильнейшем цейтноте.
32. Ла1—dl Лаб—аб
33- . Л61—d7
Еще убедительнее было 33.
СЬ7! Ла7 34. Лd7.
33. . . . Лаб : еб
34. Kf3—g5 Леб—f6
Стоит качества, но не лучше
было 34. . .Лаб 35. СЫ Кр16
36. Ке4+ Kpf7 37. К : с5 и т. д.
35. Се4—f3! Л16 : f4
Плохо 35. . .Kpf8 из-за 36.
Kh7+
36. Kg5—еб+ Kpg7—f6
37. Кеб : f4 Kc4—e5
38. Л67—Ь7 Се7—d6
39. Kpgl-fl
8:
227
Кладет конец всякому сопро-
тивлению. Материальное преиму-
щество белых должно сказаться.
39. ... КЬ4—с2
Изящно выигрывали белые
после 39. . .К : f3 40. Л : е8
Kd2+ 41. Кре2 С : f4 42. Л18+
Kpg5 43. Л : f4 Кр : f4 44.
Кр : d2.
40. Ле1—е4 Кс2—d4
41. ЛЬ7—Ь6 Ле8—d8
42. Kf4—d5+ Kpf6— f5
43. Kd5—e3+
Записанный ход, решающий
участь черных. У белых не толь-
ко лишнее качество, но и силь-
нейшая атака.
43. ... Kpf5—еб
Также безнадежно 43. . .
Kpf6 44. Се2 Ь4 45. f4 с последу-
ющим 04.
44. Cf3—е2!
«Двойная угроза — 45. f4 и
45. С : Ь5 расчищает белым путь
к победе» (Кмох).
44. Креб—d7
45. Се2 : Ь5+ Kd4 : Ь5
46. ЛЬ6 •: Ь5 Kpd7—сб
47. а2—а4 Cd6—с7
48. Kpfl—е2 g6—g5
49. g2~g3 Л68—а8
50. ЛЬ5—Ь2 Ла8—f8
51. f2— f4
Начало конца.
51. g5 : f4
52. g3 : f4 Ke5—f7
53. Ле4—еб+ Kf7—d6
На 53. . .Cd6 очень сильно
54. Л16!
54. f4— f5 Л18—a8
55. ЛЬ2—d2! Ла8 : a4
56. 15—f6 Черные сда-
лись.
Если 56. . .Л14, то 57. Kd5.
Упорная борьба!
А. СУЭТИН,
международный
гроссмейстер
ПОСЛЕСЛОВИЕ
ФИШЕР ПОСЛЕ СУСА
С того времени, когда была
сыграна последняя из партий,
помещенных в этой книге, про-
шло несколько лет. После «бег-
ства» из Суса в 1967 году Фишер
довольно долго не играл. До
весны 1970 года он выступил
только в двух сравнительно не-
больших международных тур-
нирах (оба в 1968 г.— в Винков-
цах и Натанье).
Но вот «обновленный» Фишер
появился на «Матче века» в
Белграде. Это первое выступле-
ние после перерыва принесло
ему успех, который, надо по-
лагать, придал новый импульс
его задремавшему было често-
любию.
Анализируя партии, сыгран-
ные в самые последние годы,
можно отчетливо видеть плоды
огромной работы, проделанной
Фишером в 1967—1970 годы.
Да, Фишер не терял времени
зря! Фанатическая преданность
шахматам помогла ему вырабо-
тать высочайшую шахматную
технику, ювелирно отработан-
ный дебютный репертуар.
После Суса Фишер сыграл
120 партий (включая финальный
матч претендентов с Петро-
сяном), набрал из них 101 очко
(+86—4=30), что составляет
около 85%. Результат очень вы-
сокий, если принять во внима-
ние, что большинство встреч
(72) было с гроссмейстерами.
Против гроссмейстеров у него
59 очков, то есть 82%. Против
мастеров 43 из 48 — около 90%
очков.
Цифры эти красноречивы.
Они ясно показывают, что путь,
которым шел Фишер, законо-
мерно привел его к подножию
трона.
Предстоит грандиозная шах-
матная битва.
СТИЛЬ И СИЛА СОВРЕМЕННОГО
ШАХМАТИСТА
Характерной особенностью
современного высшего шахмат-
ного мастерства является его
универсальность. Всем арсена-
лом боевых средств должен быть
вооружен в наше время шахма-
тист, борющийся за высшие от-
личия. Это не исключает, разу-
меется, а даже предполагает яр-
кую творческую индивидуаль-
ность. Фишер «универсал», но
он, однако, неизменно остается
229
верен принципам классического
позиционного (а не нового «ир-
рационального»!) стиля.
Стиль игры Фишера мне боль-
ше всего напоминает рациональ-
ную и необычайно эффектив-
ную манеру Пауля Морфи (по
тому времени, конечно).
Действительно, отличитель-
ная особенность игры Фише-
ра — замечательная четкость,
конкретность, рационалистич-
ность мышления. Даже самым
сильным гроссмейстерам в поис-
ках за доской не чужды увлече-
ния: заманчивые, нереальные, но
фантастические продолжения мо-
гут помешать им правильно рас-
считать варианты. А вот когда
изучаешь игру Фишера (даже
в блиц-партиях!), создается впе-
чатление, что он холодно, без
колебаний, автоматически от-
брасывает все эти красоты. За-
то все усилия он направляет на
отыскание истины. Кстати, в
этом одна из причин полного
отсутствия цейтнотов у Фишера.
Как-то гроссмейстер Корч-
ной рассказал мне любопытный
эпизод, случившийся в одной из
его недавних партий с Фише-
ром. После долгого раздумья
Корчной предложил ориги-
нальную, хотя и далеко не яс-
ную жертву пешки (известно,
что в общем-то Фишер любит
пешки брать). Фишер, подумав
совсем недолго, отклонил жерт-
ву и избрал сравнительно спо-
койное, солидное продолжение.
На вопрос Корчного после пар-
тии, рассматривал ли Фишер
230
жертву, он ответил: «Почти нет.
Я поверил вам!».
Это не лень и не верхогляд-
ство. Это — практичность аме-
риканского гроссмейстера.
Игра Фишера очень практич-
на, но отнюдь не суха. Его по-
мыслы направлены на достиже-
ние спортивного успеха, чему
способствует не только умение
экономно, рационально мыслить,
но и замечательная способность
концентрировать силы во время
партии. Это говорит и об отлич-
ных спортивных качествах Фи-
шера. Наделенный редкостным
честолюбием, он всегда стремит-
ся к победе. В его лексиконе
нет понятия «короткая ничья».
Девиз — борьба до последней
пешки! Борьба эта благодаря
огромной практической силе аме-
риканского гроссмейстера не-
редко заканчивается успехом, а
успех резко увеличивает силу:
надежный запас очков снимает
нервозность.
Хотя Фишер всегда хочет
выиграть, сражаясь буквально
до голых королей, он никогда
не нарушает позиционных прин-
ципов. Если закономерно выри-
совывается ничья, пусть будет
ничья! Но стоит его партнеру
вступить в спор с законами по-
зиционной игры, как в этот кри-
тический момент партии зоркий
глаз Фишера подмечает са-
мые мельчайшие нарушения рав-
новесия. Фишер сразу становит-
ся агрессивен, но по-прежнему
остается позиционно корректен!
Именно поэтому в «сухом» счете
матчей Фишер — Тайманов и Фи-
шер — Ларсен были повинны
прежде всего его партнеры.
В осложнениях или ради ослож-
нений они забывали о позицион-
ных принципах.
Фишера однажды спросили,
не изобрел ли он какой-либо
не известный ранее способ
игры?
— Нет,— ответил Фишер,—
дело прежде всего в ошибках,
которые допускали побежден-
ные. Я лишь успешно этим поль-
зовался.
Здесь мы невольно соприка-
саемся с другим вопросом: в
чем прежде всего заключается
практическая сила шахматиста?
Вне зависимости от стиля прак-
тическая сила прежде всего свя-
зана с наибольшей «безгреш-
ностью» шахматного мастера, с
его способностью делать мини-
мум ошибок.
Несмотря на интенсивное раз-
витие шахматной теории, на по-
стоянный рост информации, да-
же самым видным мастерам шах-
мат не удается приблизиться к
решению загадки древней игры.
А это значит, что и они не могут
играть без ошибок. Больше того,
новые открытия в стратегии шах-
мат всякий раз порождают и но-
вые ошибки... Поэтому за доской
в турнирной партии практиче-
ски сильнее может быть не тот,
кто идет новыми путями, а тот,
кто реже ошибается.
«Кто реже ошибается, тот
сильнее играет». Бывает, что
столь очевидную истину как-то
забывают в глубокомысленных
спорах о различных оттенках
стиля того или иного выдающе-
гося шахматиста. Фишер сумел
в своей игре свести к минимуму
очевидные ошибки, и результа-
ты, каких он добился, застав-
ляют глубже изучить пробле-
му силы шахматиста. Стиль у не-
го простой, стратегия понятная,
а сила — огромная. Сегодняш-
ний Фишер находится в блестя-
щей форме, но в его игре нет
чего-либо не поддающегося при-
вычному анализу.
Творческий диапазон Фише-
ра очень широк. Строго соблю-
дая позиционные законы, по-
стоянно по ним «сверяя курс»,
Фишер отнюдь не уклоняется от
самых резких обострений. Если
того требует позиция, он пойдет
на самое острое и рискованное
продолжение. Об этом свидетель-
ствует и его острый дебютный
репертуар в игре черными, и
анализ его партий. Показатель-
ными оказались и его поединки
с М. Таймановым и Б. Ларсе-
ном. Попытки Ларсена затянуть
Фишера в дебри «иррацио-
нальности», такой игры, в ко-
торой главное — интуиция, не-
избежно терпели крах. Основ-
ная причина была в том, что
Фишер оказывался сильнее со-
перника в счетной и конкретной
игре и «загонял» его в сильней-
шие цейтноты. Благодаря вели-
колепному искусству конкрет-
ного расчета Фишер особенно
уверенно чувствует себя в от-
крытой игре, в которой замечает
231
и использует самые мельчайшие
погрешности.
Итак, перед нами шахматист
широкого творческого диапазо-
на, с ярко выраженными чер-
тами классического стиля. Фи-
шер любит ясность, но вовсе не
избегает осложнений. В ослож-
нениях очень силен благодаря
незаурядной быстроте и точно-
сти расчета, с которой трудно
бороться даже признанным ав-
торитетам в этой области. При-
бавим к этому постоянную ак-
тивность, высокие боевые ка-
чества шахматного бойца, по-
истине филигранную шахмат-
ную технику. Не следует забы-
вать, что Фишер молод и здо-
ров, что он строго соблюдает
спортивный режим, играет в
теннис, плавает, благодаря чему
не устает к концу партии и пре-
бывает в отличной форме. Тако-
вы примерно положительные чер-
ты Фишера-шахматиста. В них
его сила. А есть ли слабости и
в чем они? Это мы постараемся
установить, анализируя твор-
чество Фишера на конкретных
примерах.
ДЕБЮТ
Основной репертуар
Фишер набирает примерно
одинаковое количество очков бе-
лыми и черными. Причина в том,
что его дебютный репертуар за
черных четко отработан, пре-
дельно активен и максимально
приспособлен к игре на выигрыш
232
до последнего практического
шанса.
Дебютная стратегия Фишера
претерпевает своеобразные «цве-
товые» изменения. Белыми он
стоит в основном на строгих
классических позициях; на-
против, черными (а именно с
«черного» репертуара мы начнем
наш обзор) стремится главным
образом к обоюдоострой так-
тической игре.
Впрочем, есть странные про-
тиворечия. Многие варианты Фи-
шер играет с классической про-
стотой. Так, в английском на-
чале 1. с4 его излюбленным
оружием за черных является
симметричная система с 1. . ,с5.
Но в ответ на 1. е4 или 1. d4
Фишер играет соответственно си-
цилианскую защиту или совре-
менную защиту Бенони (1. d4
Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб и т. д.), где,
в отличие от английского нача-
ла, черные с максимальной на-
стойчивостью стремятся укло-
ниться от симметрии. Суть дела,
я думаю, прежде всего в при-
вычке к симметричному вари-
анту английского начала, кото-
рая и в чисто шахматных во-
просах — «вторая натура». Ина-
че пришлось бы предположить,
что ход 1. . .с5 — любимый ход
Фишера в дебюте вообще!
Примером классической трак-
товки может служить де-
бют последней партии с Петро-
сяном в «Матче века», где в по-
пулярном варианте защиты
Грюнфельда после 1. с4 g6 2. d4
Kf6 3. КсЗ d5 4. Kf3 Cg7 5. cd
К : d5 6. Cd2 c5 7. Лс1 Фишер
применил новый для этого ва-
рианта, но классический по ха-
рактеру метод игры на уравне-
ние: 7. . .К : сЗ 8. С : сЗ cd!
9. К : d4 0—0 10. еЗ <Dd5 11.
КЬ5 Ф : dl+ 12. Л : dl Кеб 13.
С : g7 Кр : g7 14. Се2 Cf5.
И все-таки куда чаще чер-
ными Фишер стремится увлечь
белых на путь обоюдоострой
игры. И тогда заметной стано-
вится его особая манера риско-
вать. Фишер крайне редко
рискует в тактике, но в страте-
гии, особенно черными, очень
часто идет на серьезный риск,
веря в свои силы и домашнюю
подготовку. Практика показы-
вает, что наказать за такой риск
очень трудно, а обойтись без
него нельзя.
Остановимся на пристрастии
Фишера к системе Найдорфа в
сицилианской защите: 1. е4 с5
2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6
5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4.
Эту систему Фишер доско-
нально изучил и находит в ней
все новые ресурсы. Приводим
несколько примеров, где нашли
отражение его последние ана-
лизы,
Парма — Фишер (Загреб,
1970 г.): 7. . .ФЬб 8. Фd2 Ф : Ь2
9. ЛЫ ФаЗ 10.С : 16 gf 11. Се2
Cg7 12. 0—0 f5 13. Jlfdl 0—0
14. ef ef! (до последнего времени
играли 14. . .Кеб 15. К : сб Ьс
16. f6 С : f6 17. Ке4 Cg7 18. ЛЬЗ
и 19. К : d6, что давало белым
явно лучшую игру) 15. Kd5 Кеб
16. К : сб Ьс 17. Ке7+ Kph8
18. К : с8 Л1 : с8 19. ФdЗ Фс5+
20. Kphl Ле8 21. Фс4 Ф : с4
22. С : с4 Ле4, и черные полу-
чили отличную позицию.
Минин — Фишер (там же):
7. . .Се7 (Фишер любит варьи-
ровать «мелодии» этой системы)
8. Ф13 Фс7 9. 0—0—0 Kbd7 10.
g4 Ь5 11. С : f6 К : f6 12. g5
Kd7 13. аЗ ЛЬ8 14. h4 Ь4 15. ab
Л : Ь4 16. СЬЗ 0—0!?
Это не психологический
трюк, а плод длительного анали-
за. Наиболее принципиальный
вариант возникает после 17.
К : еб fe 18. С : еб+ Kph8 19.
Kd5 Фс4! 20. С : d7 С : d7 21.
К : е7 Са4! или 21. . .Jlfb8.
Белые уклонились от этого
варианта, сыграв 17. Kf5, но
после 17. . .Кс5 18. К : е7+
Ф : е7 19. h5 (заслуживало вни-
мания 19. ФеЗ и далее Jldl—d4
и ЛЫ—dl) 19. . .СЬ7 20. h6
С : е4 21. К : е4 К : е4 22. hg
Лс8! черные перехватили ини-
циативу.
Фишер хотя и медленно, но
неуклонно расширяет свой де-
бютный репертуар. В игре чер-
ными все чаще в ответ на 1. е4
появляется защита Алехина. На
финише межзонального тур-
233
нира Фишер применял ее почти
постоянно (в партиях с Мини-
чем, Уйтуменом, Саттлзом),
добиваясь хороших результа-
тов.
Минин — Фишер (Пальма-
де-Мальорка, 1970 г.): 1. е4
Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. с4 КЬ6
5. ed cd 6. КсЗ g6 7. Cd3 Cg7
8. Kge2 0—0 9. ЬЗ Kc6 10. СеЗ
d5! 11. c5 Kd7 12. Cb5 e5 13. 0—0
К : c5! 14. de d4 15. К : d4
К : e5 16. h3 Кеб 17. К : еб
С : еб 18. f4 Фа5! Инициатива
у черных.
В ответ на 1. d4 Фишер имеет
три основные защиты: староин-
дийскую, современный Бенони
и защиту Грюнфельда.
В последнее время он, по-ви-
димому, усиленно работал над
острым вариантом староиндий-
ской защиты: 1. d4 Kf6 2. с4
g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. Kf3
0—0 6. Се2 е5 7. 0—0 Кеб 8. d5
Ке7, три раза встречавшимся в
его поединках с Таймановым и
Ларсеном.
Во встречах с Таймановым
нельзя было назвать итоги де-
бюта благоприятными для Фи-
шера. Но это не мешало ему «со
вкусом» проводить миттельшпиль
и в жестокой борьбе переигры-
вать своего партнера. Создает-
ся впечатление, что в домашнем
анализе подобных построений он
занят не столько скрупулезными
дебютными тонкостями, сколько
всесторонним исследованием
миттельшпиля; именно там он
раскрывал свои козыри. Так,
стоило только Тайманову в 3-й
партии после 9. Cd2 Ке8 10. <Пс1
f5 11. ФЬЗ! Ьб 12. ef gf 13. Kg5
Kf6 14. f4 h6 15. fe de 16. c5!
Kf : d5 17. К : d5 К : d5 18.
cb ab 19. Лсб! Kph8 промед-
лить, сыграв 21. Kf3 вместо 20.
ФЬЗ!, как поднялся смерч
контригры черных: 20. . . СЬ7
21. Лg6 Kf4! 22. С : f4 ef 23.
Лd 1 Фе7 24. Леб Фс5+ 25. Kpfl
Лfd8 26. Л : d8+ Л : d8 27.
Фа4 Фс1+, и дела белых плохи.
Казалось бы, теоретические
трудности в матче с Таймановым
должны были охладить интерес
Фишера к этой системе или хотя,
бы насторожить его. Не тут-то
было! С присущим ему постоян-
ством в дебютных вкусах Фишер
уже в матче с Ларсеном при
первой же возможности снова
идет на этот острый вариант.
После 9. Kd2 с5 10. ЛаЫ Ке8
11. Ь4 Ьб 12. а4 f5 13. а5 Kf6
14. Фа4 Cd7 15. ФаЗ СЬб 16. Cd3
(точнее 16. be Ьс 17. аб!) 16. . .
Фс7 17. be Ьс 18. ef gf 19. Сс2
(правильно 19. КЬ5 С : Ь5 20.
Л : Ь5 КрЬ8 21. КЫ!) 19. . .аб!
20. Kde4?! С : cl 21. К : f6+
Л : f6 22. Jlf : cl Ла!8 23. ЛЬб
234
Сс8 24. Ке2 f4! угрозы черных
оказались реальнее.
Реже встречается в репер-
туаре Фишера защита Грюн-
фельда. Бесспорно, из партий
последнего периода наиболее
принципиальной была партия
со Спасским (Зиген, 1970 г.),
о которой речь впереди.
Другую важную партию, с
Петросяном, мы уже рассмат-
ривали. Если в ней Фишер иг-
рал на чисто классическое урав-
нение, то в следующей партии с
Таймановым (5-я партия матча)
он, возможно из психологиче-
ских соображений, пошел на
обострение игры, связанное с
серьезным стратегическим ри-
ском: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
d5 4. Cg5 Ке4 5. СМ К : сЗ 6. be
de?! (проще 6. . .с5 7. cd Ф : d5
8. еЗ cd 9. Ф : d4 Ф : d4 10. cd
еб!, и у черных легкое уравнение)
7. еЗ Себ 8. ЛЫ Ь6 9. Се2 Ch6! ?
10. Kf3 сб 11. Ке5 Cg7 12. f4
Cd5 13. 0—0 Kd7 14. К : c4 0—0
15. a4 c5 16. Ke5 К : e5 17. de,
и белые имеют длительную ини-
циативу, хотя Фишер в даль-
нейшем искусно находил ресур-
сы контригры.
Безусловно, к числу самых
излюбленных дебютов Фишера
относится современная система
Бенони. Правда, Фишер старает-
ся ею не злоупотреблять и иг-
рает ее, когда имеет достаточный
запас прочности в очках.
Показательны следующие
два примера из турнира в Паль-
ме-де-Мальорке, 1970 г.
Портиш—Фишер: 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 с5 4. d5 ed
5. cd g6 6. КсЗ Cg7 7. Cf4 d6
8. Фа4+ Cd7 9. ФЬЗ Фс7 10. e4
0—0 11. Ce2 аб (заслуживает
внимания 11. . .Cg4) 12. е5?!
(в партии Лутиков — Суэтин,
Москва, 1958 г., было 12. а4
Cg4! с хорошей игрой у черных)
12. . .de 13. С : е5 Фс8 14. 0—0
Cg4 15. h3 С : f3 16. С : f3 Kbd7
17. Cd6 Ле8 18. а4 Ке5, и чер-
ные сохранили достаточную
контригру.
Глигорич — Фишер: 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4. d5 ed
5. cd d6 6. Kf3 g6 7. e4 Cg7 8.
Ce2 0—0 9. 0—0 Ле8 10. Kd2
Kbd7 11. a4 (в партии Цветко-
вич — Суэтин, Скопле, 1969 г.,
было 11. f4? с4! 12. Фс2 Кс5!,
и черные быстро овладели ини-
циативой) 11. . .Ке5! 12. Фс2
(нехорошо 12. f4? из-за 12. . .
Keg4 13. Кс4 К : е4 14. С : g4
Cd4+ 15. СеЗ С : g4 16. Ф : g4
С : еЗ+ 17. К : еЗ К : сЗ или
15. Kphl С : g4 16. Ф : g4 Kf2+
17. Л : f2 Ле1+).
12. . .g5!
В этом идея Фишера. Соз-
давая форпост на е5, черные
получают устойчивую позицию
в центре.
235
13. Kf3 к : f3+ 14. С : f3
h6 15. Cd2 аб 16. Ce2 Фе7 17.
JIael! Фе5! 18. Kphl Ф(14 19. f3?
(лучше 19. СеЗ Фе5 20. Cd2 Ф64
21. СеЗ, вызывая повторение
ходов) 19. . .Kh5 20. КЬ5? (серь-
езный просчет, который Фишер
сразу использует. Правда, ини-
циатива, хотя и «маленькая»,
уже у черных. Например: 20.
Kdl Cd7 21. а5 Ф(6 22. СеЗ
Фg6! и т. д.) 20. . .ab 21. С : Ь5
Фе5!, и черные вскоре уверенно
реализовали свой материальный
перевес.
Итак, в репертуаре черными
у Фишера почти нет классиче-
ских построений, здесь он пред-
почитает игру,связанную с серь-
езным стратегическим риском.
Объясняется это прежде всего
его стремлением к победе. А чер-
ными без стратегического риска
играть на выигрыш нельзя. Ко-
нечно, такая тактика сопряжена
с большой затратой нервной энер-
гии и является привилегией
молодости. Не исключено, что
через несколько лет Фишер об-
ратится к классическим построе-
ниям.
Белыми Фишер играет дебют
почти всегда строго, в позицион-
ных «тонах», хотя постоянно го-
тов ринуться в самый жестокий
тактический бой. Впрочем, есть
в его репертуаре и здесь весьма
обоюдоострые системы. Так, с
юности он сохранил привязан-
ность к атаке Созина в сицилиан-
ской защите, а в защите Уфим-
цева — к плану с ранним f2—f4
и g2—g4.
236
В игре белыми Фишер высту-
пает убежденным сторонником
хода 1. е4. При этом он имеет
на вооружении 2—3 постоянные
системы против наиболее рас-
пространенных ответов 1. . ,е5
или 1. . .с5.
Наряду с модными системами
Фишер охотно применяет и за-
бытые или немодные системы.
Эти системы, однако, неизменно
объединяет не только позицион-
ная обоснованность, но и из-
вестная новизна его трактовки.
Так, в испанской партии кроме
главного варианта он охотно
применяет старинное продолже-
ние А. Андерсена 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. С : сб de 5. 0—0,
получившее в его руках совре-
менную окраску.
В защите Каро-Канн он давно
отстаивает вариант 1. е4 сб 2. d4
d5 3. ed cd 4. сЗ, в котором на-
ходит любопытные тонкости, «де-
тали», практически изрядно опас-
ные для черных. Напомним хотя
бы его партию с Петросяном,
игранную в I туре «Матча века»:
4. . .Кеб 5. Cf4 Kf6 6. Cd3 Cg4
7. ФЬЗ Ka5 8. Фа4+ Cd7 9. Фс2
еб 10. Kf3 ФЬб.
Теперь белые применили
очень сильную новинку, сыграв
11. а4! Этот тонкий ход пре-
пятствует упрощающему манев-
ру 11. . ,СЬ5. Ослабление поля ЬЗ
оказывается несущественным,
так как черные не могут его ис-
пользовать. Белые не опасаются
варианта 11. . .КЬЗ 12. Ла2 Лс8
13. 0—0, в котором они сохра-
няют лучшую игру. Нехорошо и
11. . .ФЬЗ ввиду 12. Фе2!, и
нельзя 12. . ,С : а4? из-за 13.
Л : а4. И в партии после 11. . .
<Пс8 12. Kbd2 Кеб 13. ФЫ белые,
надежно укрепив свои бастионы
на ферзевом фланге, начали энер-
гичное наступление на королев-
ском. Черным следовало отдать
дань профилактике, играя 13. . .
g6. Не сделав этого, черные ско-
ро оказались в трудной ситуа-
ции.
13. . .Kh5 14. СеЗ h6.
Нехорошо и 14. . Л5 ввиду
15. g4! fg 16. Kg5 Cd6 17. С : h7
и т. д.
15. Ке5 Kf6.
Невыгоден, конечно, вариант
15. . .К : е5? 16. de Сс5 17. а5
Фс7 18. g4 С : еЗ 19. fe Ф : е5
20. gh Ф : еЗ+ 21. Се2 СЬ5
22. Фdl и далее ЛаЗ!, и черные
отражают атаку, оставаясь с
лишней фигурой.
16. h3 Cd6 17. 0—0 Kpf8.
Положение черных уже вряд
ли защитимо. Меньшим из зол
было 17. . .0—0, хотя и тогда
атака белых после 18. f4 доста-
точно неприятна. Любопытный
вариант, связанный с ходом 17...
а5, указывает Р. Холмов: 18.
КрЫ 0—0 19. g4 Л1б8 20. Лё1
Се8 21. g5 hg 22. С : g5 Kpf8
23. f4!, и у белых сильная атака.
18. f4 Се8 19. Cf2! Фс7.
Теперь уже ходом 19. . . g6
нельзя упрочить оборону чер-
ных. Продолжая 20. f5! gf 21.
С : f5 ef 22. Ф : f5 Ф38 23.
Ch4, белые получали решающий
перевес.
20. Ch4 Kg8 21. f5! К : е5 22.
de С : е5 23. fe Cf6 24. ef С : f7
25. Kf3 С : h4 26. К : h4 Kf6
27. Kg6+! C : g6 28. C : g6.
Позиция белых стратегически
выиграна. Король черных не
может найти удобного укрытия.
В сицилианской защите Фи-
шер, как уже отмечено, питает
особую симпатию к атаке Со-
зина (6. Сс4), которую приме-
няет как после 1. е4 с5 2. Kf3
Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ
d6, так и после 1. е4 с5 2. Kf3
d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ
аб.
Из его новых идей в этом де-
бюте заслуживает внимания
жертва пешки, предложенная им
в 5-й партии матча с Ларсеном:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cc4 еб 7. СЬЗ
Се7 8. СеЗ 0—0 9. 0—0 (Фишер
очень недолго применял сов-
ременный план с 9. Фе2 и 10.
0—0—0, видимо, он счел его
рискованным) 9. . .Cd7 10. f4
Фс8 11. f5!? К : d4 12. С : d4 ef
13. Ф13!
Очень любопытная жертва
пешки. В этой вдоль и поперек
исследованной системе, ока-
237
зывается, также возможны
новые идеи!
13. . Ле 14. К : е4 К : е4 15.
Ф : е4 Себ.
Продолжая 16. Лае1, белые
могли заставить партнера не-
мало потрудиться в поисках
уравнения.
После 16. ЛГЗ Феб 17. Ле1
Ф : е4 18. Л : е4 d5! игра урав-
нялась.
В популярной в наше время
защите Паульсена Фишер дер-
жит на вооружении спокойную
систему с 6. g3, в то же время
стремясь найти новые продол-
жения.
Так, готовясь к матчу с Тай-
мановым, Фишер специально ис-
следовал систему 1. е4 с5 2. Kf3
Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 еб 5. КЬ5
d6 6. Cf4 е5 7. СеЗ Kf6 8. Cg5.
Во 2-й партии матча последо-
вало 8. . .Фа5+ 9. Фd2! К : е4
10. Ф : а5 К : а5 11. СеЗ Kpd7
12. К1сЗ! К : сЗ 13. К : сЗ Kpd8
14. КЬ5 Себ 15. 0—0—0! Ь6 16.
f4, и за пешку белые получили
опаснейшую инициативу.
В 6-й партии черные избрали
продолжение 8. . .Себ, но после
9. К1сЗ аб 10. С : f6 gf 11. КаЗ
Kd4 12. Кс4 f5 13. ef К : f5 14.
Cd3JIc8 15. С : 15Л: с4 16. С : еб
fe 17. Фе2 белые получили устой-
чивое позиционное преимуще-
ство.
Во французской защите Фи-
шер с присущим ему постоян-
ством играет систему с 3. КсЗ,
в которой наряду с основным
планом с 3. . .СЬ4 4. е5 держит
на примете и обоюдоострую си-
стему 4. аЗ (впрочем, неудача с
Ковачевичем была весьма чув-
ствительна). Против защиты
Уфимцева он — также неизмен-
но — избирает систему 1. е4 d6
2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. f4 и при
удобном случае играет g2—g4!?
* * *
Примерно так выглядит ос-
новной дебютный репертуар аме-
риканского гроссмейстера. Но
он не остается неизменным...
Расширение репертуара
Фишер медленно, но не-
уклонно расширяет свой дебют-
ный репертуар, особенно за бе-
лых. Очень часто он стал играть
староиндийское начало против
французской защиты, защиты
Каро-Канн и даже сицилиан-
ской защиты.
В нескольких партиях Фишер
не без успеха применил излюб-
ленное начало Ларсена 1. ЬЗ.
Фишер — Тукмаков (Буэнос-
Айрес, 1970 г.): 1. ЬЗ е5 2. СЬ2
Кеб 3. с4 К16 4. еЗ Се7 5. аЗ 0—0
6. d3 d5 7. cd Ф : d5 (правильно
7. . .К : d5) 8. КсЗ Фd6 9. Kf3
238
Cf5 10. Фс2 JIfe8 11. Jldl h6 12.
h3 Феб 13. Kd2 Kd7 14. Ce2
Kph8 15. 0—0 Cg6 16. Ь4, и по-
лучилась выгодная для белых
редакция шевенингенского ва-
рианта, разумеется, с переменой
цвета!
Как «пробу пера» следует рас-
сматривать первый и удачный
опыт применения Фишером ко-
ролевского гамбита (на турнире
в Винковцах, 1968 г.).
Фишер — Вейд: 1. е4 е5 2. f4
Kf6 3. fe К : е4 4. Kf3 Kg5 5. d4
К : f3+ 6. Ф : f3 ФЬ4+ 7. Ф12!
Ф : f2+ 8. Кр : f2 Кеб 9. сЗ d6
10. ed С : d6 11. Kd2 Себ 12. Ke4
Се7 13. Kg5 С : g5 14. С : g5 h6
15. Ch4 g5 16. Cg3 0—0—0 17.
Cb5 f5 18. С : сб be 19. Ce5 JIhg8
20. h4 g4 21. h5, и позиционный
перевес белых принял реальные
очертания.
Фишер — Минич: 1.е4 е5 2.f4
ef 3. Сс4 Ке7 (?) 4. КсЗ сб 5. Kf3
d5 6. СЬЗ! de 7. К : е4 Kd5 8.
Фе2 Се7 9. с4 Кс7 10. d4 0—0
И. С : f4 Кеб 12. СеЗ СЬ4+ 13.
Kpf2! Kd7 14. с5!, и снова пере-
вес белых весьма значителен.
Сильные и уязвимые стороны
дебютной стратегии
Фишер всегда в курсе совре-
менных теоретических споров и
теоретических новинок, и не
только в своих излюбленных по-
строениях. Он охотно берет на
вооружение популярные дебю-
тные варианты и идеи.
Так, в партии с Ничевским
(черные, Загреб, 1970 г.) он при-
менил вариант Таля: 1. е4 с5
2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 аб
5. КсЗ Фс7 6. g3 Kf6 7. Cg2 Кеб
8. 0—0 d6 9. Jlel Cd7 ГО. К : сб!
be 11. ЬЗ Се7 12. е5 de 13. СЬ2,
и в дальнейшем четко использо-
вал слабости черных на ферзевом
фланге.
Фишер — Ивков (Пальма-де-
Мальорка, 1970 г.): 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5.
0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8.
сЗ 0—0 9. h3 h6 10. d4 Ле8 11.
СеЗ Cf8 12. Kbd2 СЬ7. Фишер
успешно применил продолжение
Спасского 13. ФЫ?!, впервые
встретившееся в партии Спас-
ский — Глигорич (Скопле,
1969 г.).
Далее было 13. . .ФЬ8 14. аЗ
Kd8 15. Сс2 сб 16. Ь4 Фс7 17.
Cd3 Кеб 18. Фс2 Лас8 19. а4
Kd7 20. ФЬЗ Kf4 21. С ; f4 ef
22. с4, и перевес белых очеви-
ден.
Было бы неверно считать, что
Фишер только умело компили-
рует чужие дебютные идеи. Изу-
чая основной репертуар, мы мог-
ли заметить некоторые его ин-
тереснейшие разработки (напри-
мер, в острой системе сицилиан-
ской защиты: 1. е4 с5 2. Kf3 d6
3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб
6. Cg5 еб 7. f4).
Безусловно, одна из самых
современных теоретических но-
винок Фишера «увидела свет» в
его партии с Геллером (№ 29).
Поиски нового не всегда ведут
к новым позициям или новым
оценкам. Частый прием — не-
ожиданный переход из одной де-
239
бютпой схемы в другую, знако-
мую, старую, но для партнера
невыгодную.
Агдамус — Фишер (Буэнос-
Айрес, 1970 г.): 1. d4 Kf6 2. с4
Ьб 3. КсЗ СЬ7 4. f3 d5?! 5. cd
К : d5 6. К : d5 Ф : d5 7. е4
Фd7 8. Сс4 g6 9. ФЬЗ еб 10. Ке2
Cg7 11. СеЗ Кеб 12. Лdl Ка5 13.
Фс2 Феб!
После всех метаморфоз полу-
чилась выгодная для черных
позиция, характерная для за-
щиты Грюнфельда, которая,
кстати сказать, занимает в ре-
пертуаре Фишера почетное место.
Отметим также, что Фишер с
поистине автоматической точ-
ностью наказывает за тактиче-
ские ошибки в дебюте или за
явное нарушениедебютных прин-
ципов. Характерны в этом от-
ношении его партии с Бисгай-
ером (Буэнос-Айрес, 1970 г.),
Ульманом (Пальма-де-Мальор-
ка, 1970 г.), а также следующие
партии.
Фишер — Аддисон (Пальма-
де-Мальорка, 1970 г.): 1. е4
d5 2. ed Ф : d5 3. КсЗ Фd8 4. d4
Kf6 5. Сс4 Cf5? 6. ФГЗ Фс8 7.
Cg5 С : с2 8. JIcl Cg6 9. Kge2
Kbd7 10. 0—0 еб 11. С : f6 gf
12. d5! e5 13. Cb5 Ce7 14. Kg3
аб 15. Cd3 Фd8 16. h4 h5 17.
Cf5 Kb6 18. Kce4 К : d5 19. Лfdl
сб 20. КсЗ ФЬб 21. Л : d5! cd
22. К : d5 Ф : b2 23. ЛЫ Ф : a2
24. Л : Ь7. Черные сдались.
Фишер — Рубинети (Пальма-
де-Мальорка, 1970 г.): 1. е4 с5
2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6
5. КсЗ еб 6. Cc4 аб 7. СЬЗ Ь5
240
8. 0—0 СЬ7 9. Ле1 Kbd7 10. Cg5
h6 11. Ch4 Kc5? (правильно
11. . .g5 и 12. . .Ке5) 12. Cd5!
ed 13. ed+ Kpd7 14. b4 Ka4 15.
К : a4 ba 16. c4 Kpc8 17. Ф : a4
Фd7 18. ФЬЗ g5 19. Cg3 Kh5 20.
c5 de 21. be Ф : d5 22. JIe8+
Kpd7 23. Фа4+ Cc6 24. К : сб.
Черные сдались.
Эти примеры представляют
группу дебютных поединков,
где рано нарушается дебютное
равновесие. Подобных «трофеев»
в коллекции Фишера немало, что
свидетельствует о его высоком
тактическом мастерстве в откры-
той фигурной игре.
Можно сделать вывод, что в
тех вопросах дебютной теории,
где первостепенную роль иг-
рает конкретный анализ, быст-
рота восприятия и память, Фи-
шер очень силен.
* * *
И все же в дебютной подго-
товке у Фишера были раньше и
остаются теперь уязвимые места.
Некоторые сложные проблемы,
где тесно переплетаются кон-
кретные и общие соображения и
где нужна гибкость, он стремит-
ся решать слишком прямолиней-
но. Иногда даже легковесно. По-
казательны его партии с Кова-
чевичем (Загреб), Таймановым
и Ларсеном (Пальма-де-Маль-
орка, 1970 г.), а также следую-
щий пример:
Фишер — Петросян («Матч ве-
ка», 1970 г.): 1. е4 сб 2. d4 d5
3. КсЗ g6,
Белые немедленно закрыли
центр ходом 4. е5 и после 4. . .
Cg7 продолжали 5. f4.
Последний ход выглядит
спорным, так как заметно усили-
вается контроль черных по бе-
лым полям и ограничивается по-
движность ферзевого слона
белых. Заслуживало внимания
5. Cf4, и если 5. . .ФЬ6, то б. аЗ!,
стремясь к скорейшему разви-
тию и фигурному давлению в
центре.
5. . ,h5! 6. Kf3 Cg4 7. h3 С : f3
8. Ф : f3 еб 9. g3 ФЬб 10. Ф?2
Ke7 11. Cd3 Kd7 12. Ke2 0—0—0.
Можно подвести итоги дебю-
та. Черные эластично распо-
ложили свои силы. Пешечная
цепь гармонично дополняет дей-
ствие фигур. Благодаря воз-
можности подрывов в центре
(сб—с5 и f7—f6) их перспективы
определенно лучше.
13. сЗ f6 14. ЬЗ Kf5 15. Лgl с5
16. С : f5.
Признание необходимости
срочно стремиться к уравнению.
Белые не питают уже никаких
иллюзий и откровенно играют
на ничью.
16. . .gf 17. СеЗ Фаб 18. Kpfl
cd 19. cd Kb8 20. Kpg2 Кеб
21. Kcl Jld7. Инициатива на
стороне черных.
Спорными представляются
некоторые концепции, которые
Фишер черными отстаивает в ста-
роиндийской защите и системе
Бенони. Не раз он попадал в
этих дебютах в критические по-
зиции, и лишь изобретатель-
ность в миттельшпиле плюс
неуверенная игра партнеров по-
зволяли ему благополучно пре-
одолеть опасность.
Все это, конечно, лишь от-
дельные недостатки на фоне
очень сильной игры. Многие из
них легко устранимы, а может
быть, учитывая непрестанную
аналитическую работу Фишера,
уже устранены. Показательно,
например, что, обжегшись в пар-
тиях с Е. Геллером (Скопле,
1969 г.) и Ларсеном (Пальма,
1970 г.) на обоюдоостром плане
с длинной рокировкой в атаке
Созина, Фишер благоразумно
вернулся к своим прежним при-
вязанностям и в 5-й партии матча
с Ларсеном нашел интересное
усиление игры. Мы уже видели
эту партию (стр. 237).
Вероятно, основной недоста-
ток игры Фишера в дебюте по-
рождается его дебютной концеп-
цией в целом. В ней маловато
гибкости, и, играя черными, он
берет на себя слишком много
обязательств. Но использовать
эти стратегически сомнительные
особенности его игры очень труд-
но. Мешает... Фишер, его искус-
ная игра в следующих стадиях
борьбы.
ШТРИХИ ТВОРЧЕСКОГО ПОРТРЕТА
Но только дебют
Можно смело утверждать, что
и в игре, и в тренировке Фишер
особенно в последние годы,
делает ставку на решающие ста-
дии шахматной партии. Как бы
?41
тонко ни был отшлифован де-
бют, исход борьбы определит
миттельшпиль или эндшпиль, и
к этим стадиям Фишер готовит
себя особенно тщательно.
Не случайно он не был обес-
куражен трудностями дебюта в
1-й и 3-й партиях матча с Тайма-
новым. Видимо, кроме честолю-
бия и искусства импровизировать
помогла и подготовка: надо ду-
мать, готовясь к встретившейся
в этих партиях системе, он преж-
де всего вовсю «вертел» возни-
кающие позиции миттельшпиля.
О том же говорит интерес Фи-
шера к забытому варианту Стей-
ница в защите двух коней: 1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg5
d5 5. ed Ka5 6. Cb5+ сб 7. de be
8. Ce2 h6 9. Kh3!? (cm. №45).
Чем привлек Фишера этот
вариант? Он понял, что, не-
смотря на испорченные пешки
белых на королевском фланге,
возникающий миттельшпиль бу-
дет довольно спокойным и белые
сумеют организовать сильное
давление на ферзевом фланге.
Конечно, разглядеть это было
не легко.
Конкретность стратегии
Фишер как стратег — реа-
лист. Его планы, его стратеги-
ческие замыслы не бывают бес-
почвенными, они всегда реаль-
ны; их воплощение обеспечи-
вается тактическими ресурсами
позиции. Именно из тактиче-
ских возможностей позиции он
242
исходит, принимая позиционное
решение. Вот пример.
Найдорф — Фишер
Буэнос-Айрес, 1970 г.
Конечно, позиция белых за-
метно активнее, хотя у черных
достаточные ресурсы. Белые при
желании могли сыграть 19. d5,
разряжая напряжение. Они пред-
почли иное продолжение, и чер-
ные пустили в ход тактическое
оружие.
19. Ке5 С : е5! (вот она, кон-
кретность оценки! Кажется, что
этот размен невыгоден для чер-
ных — ведь ослабляются чер-
ные поля, да еще к тому же около
короля. Но...) 20. de Kd4! (вы-
ясняется, что после 21. Л : d4
Ф : d4 22. С : Ь7 Ф : 14 23. С : с8
Л : с8 у черных даже некоторая
инициатива!) 21. ФеЗ С : е4 22.
Ф : е4 Фd5!
Инициатива уже у черных.
У белых нет времени, чтобы ис-
пользовать слабость черных по-
лей.
23. Ф : d5 (на 23. ФеЗ сильно
23. . ,Фс4 или 23. . .Лс2) 23. . .
Л : d5 24. КрН Лс2 25. ЛdЗ Кеб
26. Л : d5 ed.
В итоге получился «скучный»
(для белых!) эндшпиль.
27. Ch6 d4 28. Лdl a5 29. Лd2
Лс4 30. f4 a4 31. Kpe2 Ka5 32.
Kpd3 КЬЗ 33. Лс2 (на 33. . .ЛГ2
следует 33. . .Kc5+ 34. Kpe2
Лс2+ и т. д.) 33. . .Кс5+ 34.
Kpd2 f5! (не забывая ввести в
игру короля) 35. ef Kpf7 36. Cg5
d3 37. Л : c4 be 38. КреЗ Кеб
(сильнее 38. . ,Ке4идалееК: 16,
после чего белым было бы еще
не просто «держать ничью») 39.
g4 К : g5 40. fg. Ничья.
Для того чтобы так умело со-
четать в игре стратегию и так-
тику, нужно, кроме всего про-
чего, быть хорошим тактиком.
Фишер наделен острым комби-
национным зрением. Комбина-
ции его имеют свой особый ко-
лорит, напоминая разве что
замечательные «маленькие ком-
бинации», созданные Капаблан-
кой.
Фишер — Швебер
Буэнос-Айрес, 1970 г.
23. Л : е4! Ф : g3 (грозило
24. Cf4!) 24. Л : d4!!
В этом соль комбинации
белых. Ферзь черных пойман!
Белые с процентами возвращают
материал. 24. . .Фя4 25. Л : g4
С : g4 26. С : g6 flhg8 27. СЬ7
ЛЬ8 28. Cd3 Л de 8 29. f7! Ле7
30. Т8Ф+ Л : f8 31. СЬ4, и белые
остаются с решающим матери-
альным перевесом.
Фишер — Панно
Буэнос-Айрес, 1970 г.
Пешечную крепость разру-
шить как будто нелегко.
28. Се4! (на 28. . .de следует,
конечно, 29. КЗ : е4, и от 30.
Kf6-(-! нет защиты. Но ведь
бить не обязательно?) 28. . .Фе7
29. К : Ь7! (всего два хода, и
крепость рухнула. Угроза 30.
Kf6+ вынуждает черных при-
нять жертву) 29. . .К : Ь7 30.
hg fg 31. С : g6 Kg5 32. Kh5!
Kf3+ 33. Kpg2 Kh4+ 34. Kpg3
К : g6 35. Kf6+ Kpf7 36. Ф117г.
Черные сдались.
Посмотрим еще одну неслож-
ную, но эффектную маленькую
комбинацию.
Ларсен — Фишер
4-я партия матча, 1971 г.
243
27. . .Kh4!
Выясняется, что после 28.
Л : с8 Л : с8 29. ФЬЗ белые вы-
игрывают фигуру, но черные
после 29. . .Jlcf8 30. Ф : h4 ЛИ6!
выигрывают ферзя! Разгром на
королевском фланге становит-
ся неизбежным.
28. Фаз Cf5 29. Kphl f3 30.
Kg3 fg+ 31. Kpgl C : e4 32.
Ф : e4 Kf3+ 33. Kp : g2 Kd2.
Белые сдались.
Активность
Фишер — очень активный
шахматист. Само по себе это
свойство совсем не редкое
для ведущих шахматистов, но
Фишер наделен им необычайно
щедро. Даже поставленный парт-
нером в самые невыгодные и
трудные условия, когда необ-
ходима терпеливая защита, он
не забывает о контригре. Как
джин в бутылке ждет первой же
возможности вырваться на сво-
боду, так и Фишер всегда го-
тов к «прыжку». Сошлемся для
иллюстрации снова на 1-ю и
3-ю партии матча с Таймановым
и рассмотрим еще один пример,
где в исходной позиции у Фи-
шера были отнюдь не радужные
перспективы. Партнеры те же.
(См. диаграмму)
У черных реальный пози-
ционный перевес благодаря об-
ладанию черными полями.
Васюков рекомендует 27. . .Ле7
28. Сс2 Ле5 29. Лс<11 f6!, хотя
у белых, владеющих пунктом
d5 и несколько большим прост-
Фишер — Тайманов
Пальма-де-Мальорка, 1970 г.
ранством, имеются перспекти-
вы для контригры.
Но черные переоценивают
свои возможности и следующим
ходом упускают львиную долю
преимущества: 27. . .Кеб (конь
занимал отличную позицию, н
не было никаких оснований для
добровольного отказа от нее)
28. ФgЗ Фс7 29. Kd5 Фс5+ 30.
Kphl Себ 31. ЛсЗ Kg5 32. Сс2
С : d5 33. Л : d5 Фс7 34. е5!
Характерная для Фишера
действенность замыслов. Не
откладывая дела в долгий
ящик, он немедленно активи-
зирует свои дремавшие силы.
34. . .de 35. Ф : е5 ЛЬ8.
Лучше 35. . .Кеб, чтобы конь
контролировал пункт с5.
36. Cf5 Ф : е5 37. Л : е5 g6
38. h4 Kh7.
Точнее 38. . .f6 39. ЛЬ5 gf
40. hg fg 41. Л : f5 Kpg7, и энд-
шпиль должен кончиться вни-
чью.
39. Cg4 Kf6 40. Cf3 Л d7.
Психология играющего шах-
матиста заметно отличается от
психологии анализирующего.
При резкой перемене ситуации
244
на доске трудно освободиться от
впечатления о превосходстве
своей позиции.
Объективно правильнее 40. . .
Лс7 и далее Kf6—d7—с5!
41. ЛЬ5 JId4.
Лучше 41. . ,JIbd8; теперь
Фишер демонстрирует едва ли не
этюдный путь к победе, что сви-
детельствует, кстати сказать,
об отличном домашнем анализе.
42. с5! (в случае 42. Ь5 §5!
43. с5 Ле8 44. cb g4 45. Ь7 gf
46. Ь8Ф f2! 47. ФgЗ+ Kg4 48.
Лс1 ЛеЗ 49. ФЬ4 JIde4 50. JIg5+
hg 51. Ф : g5+, согласно ана-
лизу Е. Васюкова, борьба кон-
чается вечным шахом) 42. . .
Л : h4+ 43. Kpgl ЛЬ4 44. Л : Ь4!
Еще одна тонкость. После44.
ЛЬЗ Л : ЬЗ 45. Л : ЬЗ Kd7 46.
сб Ке5 47. Cd5 Лс8 48. Л : Ьб
Kpf8! у черных отличные шансы
на спасение.
44. . .ab 45. Лс4 Ьс (плохо
45. . .Kd7 46. сб Кс5 47. а5! или
46. . .Ке5 47. Л : Ь4 К : 13+ 48.
gf Kpf8 49. а5 и т. д.) 46. Л : с5
Kpg7 47. а5 Ле8 48. Лс1! Ле5
49. Ла1 (белые виртуозно реали-
зуют перевес).
49. . .Ле7 50. Kpf2! (на 50. . .
Ла7 решает маршрут короля:
f2—еЗ—d4—с5—Ьб!) 50. . .Ке8
51. аб Ла7 52. КреЗ Кс7 53. СЬ7
Кеб 54. Ла5 Kpf6 55. Kpd3 Кре7
56. Крс4 Kpd6 57. Л05+ Крс7
58. КрЬ5. Черные сдались. Они
в позиционном цугцванге.
Кстати, эта партия — пример
отличной эндшпильной техники
американского гроссмейстера.
Без компромиссов
Тесно связано с активностью
другое качество Фишера —
стремление бороться до послед-
него шанса. Даже в простых по-
зициях, играя с ним, надо быть
очень внимательным.
Горт — Фишер
Пальма-де-Мальорка, 1971 г.
Воспользовавшись несколько
вычурной игрой белых, Фишер
решительно начинает борьбу за
инициативу.
16. . .с4! 17. de Ке5 18. СеЗ
К : с4 19. Ла4 Лас8.
Черные кони доминируют в
центре. Впрочем, в лагере белых
нелегко обнаружить слабости, и
предстоит трудная позиционная
борьба.
20. С : d4 С : d4 21. Фа2 Cf6
22. сЗ Cd8 23. Ь4 Cf6!
Вызвав пешечное ослабле-
ние на ферзевом фланге, чер-
ные снова «пристреливаются»
по большой диагонали.
24. Ле1 ЛГ08 25. Фе2 Kpg7
26. Ла2 Ь5 27. Ь4 Фd7 28. КрЬ2
Ке5 29. Лс2 Kg4+ 30. КрЫ
Лс7 31. СЬЗ Ке5 32. КеЗ Фа4.
Черные действовали после-
довательно и значительно уси-
245
лили свою позицию на ферзевом
фланге.
33. ЛЫ Кс4! 34. Ла2 Феб.
Вызывая выгодные упроще-
ния. Несмотря на присутствие
на доске разноцветных слонов,
защита белых очень трудна.
35. К : с4 Ф : с4 36. Ф : с4
Л : с4 37. Ь5.
Учитывая бесперспективность
пассивной защиты, белые хотят
оживить фигуры, жертвуя пеш-
ку. Начинается стадия реали-
зации, которую черные ведут
настойчиво и последовательно.
37. . .С : сЗ 38. ba Ьа 39. ЛЬ6
Л : е4 40. Л : аб Ле1ф- 41. Kph2
d5 42. Лсб Ла1! 43. Л : al С : al
44. аб Cd4 45. Лс2 Kpf6.
У черных лишняя «здоровая»
пешка, но использовать ее все
еще не просто, и борьба до кон-
ца носит напряженный характер.
46. 14 ЛЬ8 47. Ла2Са748. СИ
Кре7 49. Kpg2 Kpd6 50. Cd3
ЛЬЗ 51. Се2 f6 52. Лd2 ЛаЗ 53.
Cd3 СеЗ 54. Л01 Ла2ф- 55. Kpf3
Cd4 56. g4 ЛаЗ! 57. Kpg2 СеЗ
58. Kpf3 Сс5 59. Kpg3 е5 60. fe+
fe 61. Kpg2 hg 62. C : g6 Л : аб
63. Kpg3 Креб 64. h5 СеЗ.
Кольцо сужается. Положение
белых безнадежно.
65. Кр : g4 Ла4+ 66.Kpf3 Ch6
67. ЛЫ е4| 68. Kpg3 ЛаЗф-
69. Kpg4 Кре5 70. ЛЬ8 Ла1 71.
Ле8+ Kpd4 72. Kpf5 ЛНф- 73.
Креб еЗ. Белые сдались.
Мы снова видели отличный
образец эндшпильной техники.
Злоключения Тайманова и
Ларсена, помимо прочих причин,
были также вызваны недооцен-
кой ими незаурядных боевых
качеств Фишера. Особенно это
сказывалось в пылу борьбы.
Так, в 5-й партии Ларсен, иг-
равший черными, успешно при-
менил сравнительно новую де-
бютную систему и в середине
игры добился ясного уравнения.
Но как раз тогда, когда ничья
стала почти неизбежной, Ларсен
перестал чувствовать позицию
и совершенно необоснованно на-
чал играть на выигрыш.
На доске эндшпиль. Борются
одноименные фигуры. Пешеч-
ных слабостей нет. Ничья проще
всего достигалась так: 20. . .С :
d5 21. Л : е7 аб и далее 20. . .Л1е8.
Но Ларсен не удержался от соб-
лазна и сыграл 20. . .Cd6?, чем
вынудил противника жертво-
вать качество. Но эта жертва
очень сильна!
21. Л : еб! С : g3 22. Ле7 Cd6
23. Л : Ь7 Лас8 24. с4 а5 25. Ла7!
Сс7 26. g3 Л1е8 27. Kpfl Ле7
28. Cf6 ЛеЗ 29. СеЗ Ь5 30. Лаб!
У черных очень тяжелое
окончание, и техника Фишера
быстро сделала свое дело.
246
Когда ясен план
Специалисты считают одной
из главных особенностей стиля
Фишера кристальную ясность
замыслов и (возможно, как след-
ствие этого) тончайшую технику
реализации преимущества. Дей-
ствительно, целый ряд позиций
с ясным планом (или, как гово-
рят шахматисты, определивших-
ся позиций) Фишер разыгры-
вает на редкость легко и уверен-
но.
Фишер — Унцикер
Зиген, 1970 г.
Партия только что вышла из
дебюта. Стратегическая ситуа-
ция довольно ясна. У белых ко-
личественное преимущество в
пешках на королевском фланге.
У черных два слона. Фишер энер-
гично использует свои шансы,
одновременно ограничивая дей-
ствие слонов.
13. f4.
Характерно для Фишера, что
его не смущают «разноцветие»
и дальнейшие упрощения пози-
ции; может быть, никто другой
так не верит в наше время в на-
копление маленьких преиму-
ществ.
13. . .Cd6.
Вероятно, черным следовало
смириться с несколько худшей
позицией после 13. . .С : d4
14. С : d4 Себ или 14. . ,f5 15. е5
Себ; избегая «разноцветия», они
попадают из огня да в полымя!
14. f5!
Характерный прием ограни-
чения белопольного слона, на-
поминающий знаменитую пар-
тию Ласкер — Капабланка (Пе-
тербург, 1914 г.). Ослабление
поля е5 несущественно, так как
не может быть использовано чер-
ными.
14. . .Фе7 15. Cf4 С : 14 (лучше
15. . ,Сс5) 16. Л : f4 Cd7 17. Ле1
Фс5 18. сЗ Лае8 19. g4!
Цель белых ясна: организо-
вать прорыв е4—е5, а для этого
нужно фундаментально укре-
пить пункт 15.
19. . ^d620. Ф§ЗЛе7 21. ЮЗ
с5 22. е5! fe 23. Л?е4 Себ 24. Л :
е5 ЛТе8 25. Л : е7 Л : е7 26. Ке5.
Итак, первый этап плана
белых пройден, и их перевес
приобрел зримые очертания. Но
пешечное наступление на коро-
левском фланге продолжается —
план остается по-прежнему
ясным.
26. . .h6 27. h4 Cd7 28. Ф14
Ф16 29. Ле2 (усиливая позицию,
белые попутно ставят маленькую
ловушку: 29. . ,Ф : Ь4 30. Kg6)
29. . .Сс8 30. Фс4+ Kph7 31.
Kg6 Л : е2 32. Ф : е2 Cd7 33.
Фе7! (решающий маневр. Раз-
мен ферзей вынужден).
33. . .Ф : е7 34. К : е7 g5 (от-
чаянная попытка освободить
короля из заточения) 35. hg (не
247
столь ясно 35. fg-|- Kpg7) 35. . .
hg 36. Kd5 Ссб 37. К : c7 Cf3
38. Ke8 (косвенно защищая пеш-
ку; белые должны были все это
предвидеть, обдумывая ход 33.
Фе7!) 38. . .Kph6 39. Kf6 Kpg7
40. Kpf2 Cdl 41. Kd7! (еще одна
тонкость: на 41. . .С : g4 решает
42. 16+) 41. . .с4 42. Kpg3. Чер-
ные сдались.
Фишер — Петросян
Матч, 1971 г.
Эта позиция встретилась в
7-й партии. Фишер считает ее
своим лучшим достижением в
матче.
13. Ле1!
Белые не принимают жертву
качества: 13. СЬ5?! ab 14. Ф : а8
0—0 — так черные получали
шансы захватить инициативу.
План Фишера яснее и проще:
поскольку эндшпиль у белых
лучше, он не возражает против
разменов и продолжает наращи-
вать инициативу, захватывая
черные поля.
13. . . Ф : а4 14. К : а4 Себ
15. СеЗ 0—0 16. Сс5 ЛТе8 17. С : е7
Л : е7 18. Ь4 Kpf8 19. Кс5 Сс8
20. f3 Леа7 21. Ле5 Cd7 22. К :
d7!
Неожиданный и очень силь-
ный ход. Фишер меняет свою
гордость — коня с5 на плохого
(пока!) слона. Но вскоре станет
ясно, что это кратчайший путь
к реализации преимущества.
После 22. . ,СЬ5 слон грозил пре-
вратиться из плохого в хороше-
го, а в случае 22. а4 у черных
был остроумный ответ 22. . .Ссб.
22. . .Л : d7 23. Лс1 Лd6 24.
Лс7 Kd7 25. Ле2 g6 26. Kpf2 h5
27. f4 h4 28. Kpf3 f5.
У черных уже нет хорошего
плана, но попытка обострить
игру приводит к немедленной
развязке.
29. КреЗ d4+ 30. Kpd2 КЬб
31. Лее7 Kd5 32. ЛТ7+ Кре8
33. ЛЬ7 К : Ь4 34. Сс4. Черные
сдались.
Эндшпильная техника
Может быть, некоторым чита-
телям покажется преждевремен-
ным этот быстрый «переход в
эндшпиль». Ведь анализом за-
ключительной стадии партии
принято завершать подобные ис-
следования. В партиях Фишера,
однако, перевод игры в сложный
эндшпиль — частый и закономер-
ный для его стратегии прием.
Правда, он применяет этот прием
только в том случае, если его
перспективы в окончании лучше.
Пусть преимущество будет лишь
самым незначительным, но если
у партнера нет контригры, Фи-
шер всегда готов бороться в
упростившемся положении.Кста-
ти, здесь видна прямая связь с
приверженностью Фишера к
?48
определившимся позициям, о чем
только что шла речь.
Запоминающийся пример —
4-я партия матча с Таймановым,
по общему мнению являющаяся
лучшей в этом поединке. Фишер
играл белыми.
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Фс7 5. КсЗ еб 6. g3 аб
7. Cg2 Kf6 8. 0—0 К : d4 9. Ф :
04 Сс5 10. Cf4 d6 11. Ф02 h6
12. JIadl e5 13. СеЗ Cg4 14. C : c5
de 15. f3 Себ 16. f4!
Несмотря на симметричный
характер позиции, у белых дли-
тельная инициатива. Вскоре иг-
ра перешла в окончание, казав-
шееся вполне приемлемым для
черных.
16. . . JId8 17. Kd5 С : d5 18.
ede4 19. ЛГе1 Л : d5 20. Л : е4+!
Kpd8 21. Фе2 Л : dl+ 22. Ф :
dl+ Ф07 23. Ф : 07+ Кр : d7
24. Ле5.
Оказывается, неприятности
черных вовсе не кончились. При-
чина их в пассивности фигур.
24. . .Ь6?
Черные не чувствуют опас-
ности и допускают малозаметное,
но очень существенное пешечное
ослабление. Однако и при луч-
шем продолжении — 24. . .Kpd6
25. Ь4! (но не 25. С : Ь7 ЛЬ8 26.
С : аб Л : Ь2 27. Сс4 Л : с2 28.
С : f7 с4, и худшее у черных по-
зади) черным еще далеко до яс-
ного уравнения.
25. СП а5 26. Сс4 ЛТ827. Kpg2
Kpd6 28. Kpf3 Kd7 29. ЛеЗ Kb8
30. Л03+ Крс7 31. сЗ Кеб 32.
ЛеЗ Kpd6 33. а4.
Поучительная картина! Фи-
гур мало, на доске просторно,
а черным с каждым ходом ста-
новится все теснее.
33. . .Ке7 34. ИЗ Кеб 35. И4
h5 36. Л03+ Крс7 37. Лd5 f5
38. Л02 Л16 39. Ле2 Kpd7 40.
ЛеЗ g6 41. СЬ5 Л 06.
В этой позиции партия была
отложена. Реализация преиму-
щества — образец филигранной
техники и искусства домашнего
анализа.
42. Кре2 Kpd8 43. ЛОЗ!
Правильно оценив позицию,
белые переводят игру в легко-
фигурное окончание, где слон
демонстрирует решающее пре-
имущество над конем. Черные
попадают в цугцванг, и белые
жертвой слона уничтожают пеш-
ки противника.
43. . .Крс7 44. Л : 06 Кр : 06
45. КрОЗ Ке7.
249
Иначе решает 46 С : сб (пе-
шечный эндшпиль вышран).
46. Се8 Kpd5 27. Cf7+ Kpd6
48. Крс4 Креб 49. Се8+ КрЬ7
50. КрЬ5 Кс8 51. Сс6+ Крс7 52.
Cd5 Ке7 53. Cf7 КрЬ7 54. СЬЗ
Кра7 55. Cdl КрЬ7 56. Cf3+
Крс7 57. Краб Kg8 58. Cd5 Ке7.
Неудовлетворительно и 58.. .
Kf6 ввиду 59. Cf7 Ке4 60. С : g6
К : g3 61. КрЬ5 и т. д.
59. Сс4 Креб 60. Cf7 Крс7
61.Се8 Kpd8 62. С : g6!
А вот и решающая жертва
слона, взамен которого белые
получают три пешки. И, глав-
ное, конь с его короткими прыж-
ками оказывается совершенно
беспомощным против пешек.
62. . .К : g6 63. Кр : Ьб Kpd7
64. Кр : с5 Ке7 65. Ь4 ab 66. cb
Кс8 67. а5 Kd6 68. Ь5 Ке4+
69. КрЬб Крс8 70. Креб КрЬ8
71. Ьб. Черные сдались.
Нелегко указать пример, где
бы Фишер, имея лучшее оконча-
ние, выпустил преимущество,
не довел его до победы. На его
счету множество тонких энд-
шпилей. Фишер опасен даже в
теоретически ничейных ситуа-
циях, если владеет некоторым пе-
ревесом (так было в партии с
Е. Геллером, Пальма, 1970 г.).
Худшие окончания в его пар-
тиях встречаются очень редко.
Но в них он достаточно цепок,
о чем свидетельствуют партии с
Корчным и Брауном в Загребе —
мы их вскоре рассмотрим.
Конечно,это не означает, что
эндшпильная техника Фишера
безгрешна. Он куда менее уве-
250
ренно себя чувствует, если у
партнера есть конгршра, встреч-
ные угрозы. Порой он допускает
погрешности в домашнем ана-
лизе даже в самых важных для
него партиях (так было во 2-й
партии матча с Таймановым, от-
части в партии второго круга из
«Матча века» с Петросяном).
И все же в целом игра в опре-
делившихся позициях и техни-
ка эндшпиля, особенно при реа-
лизации преимущества, один из
самых сильных козырей Фишера.
Искусство защиты
Мы уже говорили о том, что
Фишер и белыми, и черными до-
бивается в последние годы при-
мерно одинаково высоких ре-
зультатов. Конечно, это объяс-
няется очень острым дебютным
репертуаром за черных. Но и в
дебюте и позже главное — контр-
игра, контратака, контрнаступ-
ление.
Фишер умеет перехватывать
инициативу даже в самых труд-
ных позициях. Стоит только
партнеру допустить оплош-
ность, и «джин вылетает из
бутылки».
Рассмотрим два фрагмента.
Первый из них относится к шах-
матному детству Фишера.
(См. след, диаграмму)
Белые неосторожно сыграли
11. Cg5?, что позволило Фишеру
неожиданным тактическим уда-
ром разрушить очень крепкие
на вид бастионы белых.
11. . .Ка4! 12. ФаЗ (плохо 12.
Д. Бирн — Фишер
Нью-Йорк, 1956 г.
К : а4 из-за К : е4, и белые не-
сут крупный материальный
урон) 12. . .К : сЗ 13. Ьс К : е4
14. С : е7 ФЬб! 15. Сс4 (на 15.
С :18 очень сильно 15. . .С : f8
16. Фс1 К : сЗ!) 15. . .К : сЗ!
16. Сс5 (плохо 16. Ф : сЗ из-за
16. . ,Л1е8 17. ФаЗ С18) 16. . .
JIfe8+ 17. Kpfl Себ! (снова пи-
кантная реплика. В случае 18.
С : еб? ФЬ5+ 19. Kpgl Ке2+
20. Kpfl Kg3++ 21. Kpgl ФП +
22. Л : fl Ке2х! белые получа-
ют классический мат) 18. С : Ьб
С : с4+ 19. Kpgl Ке2+ 20. Kpfl
К : d4+ 21. Kpgl Ке2+22. Kpfl
КсЗ+ 23. Kpgl ab 24. ФЬ4 Ла4
25. Ф : Ьб К : dl. Черные полу-
чили решающее материальное
преимущество.
Фишер — Геллер
Кюрасао, 1962 г.
Фрагмент другой партии ил-
люстрирует то же качество Фи-
шера, но уже в расцвете его
шахматной юности.
Положение Фишера очень
трудное. Стоило Геллеру пойти
16. . .аб!, как позиция белых
становилась критической. Угро-
жает 17. . .Ь5, а если 17. С : 16,
то 17. . .gf, и как в случае 18.
f5 d4 19. JIg3+ Kph8, так и после
18. С : d5C : d5 19. Hg3+'Kph8
20. Лdl Ь5 черные выигрывают.
Но черные промедлили, и это
стало причиной катастрофы.
16. . .Ле8 17. Лadl Kg4? (еще
один промах; необходимо было
17. . .Ке4!) 18. ЬЗ ФЬ4 19. Лdfl
С : d4 20. Ф : d4Лad8 21. К : d5!
С : d5 22. С : d5 Kf6 23. с4! Лd7
24. ЛеЗ Лed8 25. Фе5 Ьб 26. Cf3,
и белые очень четко реализо-
вали свое преимущество.
В последние годы Фишер срав-
нительно редко бывал на грани
поражения. Его методы защиты
остаются прежними. При пер-
вой же возможности в худшем
положении он устремляется —
порой «очертя голову» — искать
обострения. Не случайно и лю-
бимым приемом Фишера в ответ
на прямое нападение на его фи-
гуру является контрнападение.
Показательны следующие
примеры.
Следствием неосторожной иг-
ры в дебюте явились большие
трудности Фишера (белые) в
партии с Матуловичем (Пальма,
1970 г.): 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб
3. СЬ5 g6 4. сЗ Kf6 5. Фе2 Cg7
6. е5 Kd5 7. Фс4?! Кс7 8. С : сб
251
de 9. Ф : c5 0d3 10. ФеЗ Cf5
11. Ф : d3 С : d3 12. Kpdl Кеб
13. Kel Kf4.
Черные парализовали силы
белых, тем самым показав не-
состоятельность их эксперимен-
та на 7-м ходу. Впрочем, реали-
зовать преимущество очень не
просто.
14. К : d3 К : d3 15. 14!
Прекрасный ресурс защиты.
Малопривлекательно 15. . .
Kf2+ 16. Кре2 К : Ы 17. d4,
и за пешечным заслоном белые
спокойно отыгрывают фигуру,
получая достаточную компен-
сацию за качество.
15.. .СЬб (незаметный промах.
Энергичнее 15. . .0—0—0, уси-
ливая давление на критиче-
ский пункт d3) 16. Крс2 К : с!
(и здесь лучше 16. . .0—0—0 17.
g3 с5, держа в тисках позицию
белых) 17. Ле1! (замечательный
ресурс, недооцененный черны-
ми) 17. . .С : f4 18. g3 Ch6 19.
Кр : cl 0—0—0 20. Крс2 Лd5
21. h4.
Теперь уже небольшой пере-
вес у белых. Интересно, что
Фишер тут же начал резко иг-
рать на выигрыш, явно переоце-
252
нивая свои шансы. И чуть не
был еще раз наказан!
В очень трудном положении
оказался Фишер (черные) и в
партии с Портишем (Зиген,
1970 г.)
Проходные пешки белых —
грозная сила. Но ресурсы за-
щиты черных богаты. Следующая
стадия партии протекает в так-
тической борьбе.
25. С : с5?! Ьс (на25. . .К : с5
неприятно 26. Фе5+ Ф : е5 27.
Л : е5 К : еб 28. Л : еб ЛТ8 29.
Ле7) 26. ЛЫ аб 27. а4 К : f4
28. Ф>3 К : еб 29. Ф : f6 gf 30.
ab ab 31. Л : Ь5ф- Крс7.
Буря улеглась, и можно кон-
статировать, что худшее для
черных позади. Им удалось
уничтожить главные козыри бе-
лых — проходные пешки. Ничья
неизбежна.
32. КеЗ ЛТ8 33. Ла5 КрЬ7 34.
К : с4 Л : f7 35. Л : с5 К : с5
36. Kd6+ Креб 37. К : f7 Ке4
38. Kd6 Kpd5 39. Kf5 h3! Ничья.
(См. след, диаграмму)
Ходом 25. КЬ5! белые поста-
вили перед партнером серьезные
задачи. Ведь угрозы 26. К : d6
или 26. К : а7 трудно отразить.
Черные находят, однако, ост-
рую контригру.
Ульман — Фишер
Зиген, 1970 г.
25. . .аб! 26. К : d6 Cd4!
Белые должны принять жерт-
ву ладьи. На 27. СеЗ могло по-
следовать 27. . .Л : еЗ! 28. Л : еЗ
С : еЗ 29. fe Фе1+ 30. Kph2
Ф§3+ и т. д.
27. К : е8 Ф : f2+ 28. Kph2
(нельзя 28. Kphl из-за 28. . .
Kg3+ 29. Kph2 Kfl+ 30. Л : fl
Ce5+ 31. Kphl Ф : fix) 28. . .
Kf4 29. C : f4! (на 29. . .Ф : c2
последует 30. d6!, и пешка белых
неудержима) 29. . .Ф : el 30.
Фс1 Ф : е8 31. С : h6.
В итоге белые остались с
лишней пешкой. Но активной
игрой черные все же достигают
ничьей.
31. . .Фе4 32. Cf4 Kpg8 33.
ФН Kpf7 34. h4 (лучше 34. a4)
34. . .Ь5! 35. Cg3 be 36. be Cf6
37. Ф14 Ф : f4+ 38. C : f4 C : h4.
Несмотря на столь ясно вы-
раженную любовь к контригре,
Фишер отлично умеет вести и
пассивную, длительную защиту,
когда того требует позиция.
Именно так он сумел спастись
в партиях с Корчным и Брауном
в Загребе.
Перевес Корчного (черные),
достигнутый, кстати сказать,
тонкой игрой, с использова-
нием незаметных позиционных
погрешностей белых, довольно
опасен. Сейчас следовало иг-
рать 35. . .g4!, после чего у бе-
лых было бы куда больше труд-
ностей, чем в партии.
35. . .h4 36. Лсе2 Cd6 37. Л13+
Kpg7 38. ЛсЗ ЛЬ4 39. Kpg2 Л8Ь7
40. Лсб Л4Ь6 41. Л : Ь6 Л : Ь6
42. Cdl Kpf6 43. Лd2 Се5 44. ЬЗ
Кре7 45. g4!
Вынужденные вести сугубо
пассивную защиту, белые тем
не менее не упускают случая
упрочить свою оборону. Прежде
всего им полезно поставить
свои пешки на белые поля.
45. . . Kpd6 46. Лс2 ЛЬ8 47.
h3! Cd4 48. Се2 Сс5 49. ЛсЗ СЬ4
50. Лс2 Са5 51. Kpfl ЛЬ4 52. Лс8
СЬ6 53. ЛсЗ ЛТ4 54. Л13 Л : f3
55. С : f3.
Еще одно достижение — раз-
мен ладей ликвидирует неко-
торые трудности. Впрочем, еще
не все просто.
55. . .Крс5 56. Cdl Kpd4 57.
Сс2 Сс5 58. Кре2 СаЗ 59. Ch7
КрсЗ 60. СЫ!
Необходимая точность. В слу-
чае 60. Cg8? d4! 61. С : f7
253
d3+ 62. Kpdl e5 63. Cg6 Cb4
64. Cf5 Kpd4 65. Ch7 e4 66. Cg6
Креб 67. f3 ef 68. C : d3 Kpf4
69. a4 Kpg3 70. Cfl Kpf2 71. Cc4
Kpgl! черные имели все шансы
на победу.
После 60. . .Сс5 61. СЬ7 е5 62.
f3 была зафиксирована ничья.
Еще серьезнее были труднос-
ти у Фишера в партии с Брау-
ном (белые).
1
На протяжении многих ходов
черные вели изнурительную за-
щиту, которая, однако, утомила
и противника. Браун порывисто
сыграл 88. с7?, что после 88. . .
Kd7 89. Креб (или 89. Ссб Се71!
90. Л : е7 ЫФ 91. С : d7+ Кр :
с7 92. Сс6+ Kpd6!) 89. . .ЫФ!!
90. С : Ы Ке5+ 91. КрЬб Сс5+!
92. Кр : с5 К : f7 93. КрЬб Kd6!
94. Cd5 Kpd7 95. Сс6+ Крс8
привело к ничьей. Окончание
напоминает этюд. Черные спа-
саются единственными ходами!
А между тем у белых был этюд-
ный выигрыш, если бы они сыг-
рали 88. ЛЬ7! Например: 88. . .
Kd3 89. Се4 Kf2 90. Cg2 Себ 91.
ЛЬб Cf4 92. Л Ь8+ Крс7 93.Л117+
Крс8 94. с7! ЫФ 95. С : Ы
С : с7 96. Креб Себ 97. ЛГ71,
и угрозы 98. Л18+ или 98.
Л : f2 немедленно решают.
254
СТИЛЬ ФИШЕРА И СОВРЕМЕННЫЙ
СТИЛЬ
Излюбленные приемы
В игре Фишера сравнительно
редко встречаются «иррацио-
нальные» стратегические планы в
миттельшпиле с быстрым нару-
шением симметрии и равнове-
сия. Но он всегда готов принять
подобное сражение и совсем не
избегает обоюдоострых риско-
ванных ситуаций, особенно при
создании контригры. А в этих
острых ситуациях у него есть,
как и у многих других шахма-
тистов, свои любимые приемы.
Так, его симпатией пользует-
ся выпад белой пешки на g4.
В партии Фишер — Берток
(Загреб, 1970 г.) белые, не до-
стигнув в дебюте каких-либо по-
зиционных выгод, решили начать
наступление на позицию роки-
ровки противника (не считаясь
с ослаблением своей рокировки).
19. g4?! Ф17 (лучше было
19. . .Kph8!) 20. g5Ke4 21.K: е4
de 22. ФеЗ Cd4 23. ФЬЗ С : Ь2
24. Ф : Ь2 Л : d2 25. gh Ле7?
Черные не выдерживают на-
кала тактической борьбы. Иг-
рая 25. . .Ф§6 26. С : е4 Ф : h6'.,
они могли поддерживать при-
мерное равенство.
26. С : е4 Ф115 27. ФсЗ! Лес17
28. ФеЗ Ке7 29. hg Kf5 30. ФЬЗ
Кр : g7 31. С : f5 ef 32. JIgl + !
Черные сдались.
На 31. . .Ф : 15 Фишер заго-
товил вариант 32. Ле5 Ф : с2 33.
Л§1+ Kpf8 34. Л§8+! Кр : g8
35. Ф : еб+, и белые выигры-
вают.
А в партии Фишер —Удовчич
(Загреб, 1970 г.) белые начали
наступление с g2—g4 на 7-м
ходу!
7. g4?! е5 8. de de 9. f5 gf 10.
gf Kd4 11. Kf3 c5 12. Cg5 ФЬ6
(вероятно, лучше 12. . .Фа5) 13.
С : f6 Ф : f6 14. Kd5 К : f3+?
Серьезный промах. Играя
14. . .Фбб!, черные сохраняли
полноправную контригру. Ва-
рианты 15. сЗ С : 15 16. cd С : е4
17. КсЗ С : 13 18. Ф : 13! cd или
15. К : d4 ed 16. Ф13 Себ под-
черкивают, что замысел белых
с 7. g4! был спорным, несмотря
на внешнюю активность.
15. Ф : f3 ФЬ4+ 16. Кре2
Себ? (меньшим из зол было
16. . .С16) 17. КеЗ Лad8?
Ведет к немедленной раз-
вязке.
18. JIgl!
Этот простой ход ускользнул
от внимания черных. Они рас-
сматривали только продолже-
ние 18. 1е 1е 19. Фg2 Л12+ 20.
Ф : 12 Л62+ 21. Кр : 62Ф : 12+
с сильной атакой.
18. . .Kph8 19. fe fe 20. ФgЗ
Ф16 21. Ф : g7+!, и белые легко
выиграли.
Широкое поле и для конкрет-
ных анализов, и для изучения
стиля Фишера представляет 1-я
партия его матча с Ларсеном.
Безусловно, она явилась лучшим
творческим достижением Фишера
в этом коротком поединке. Но
нас сейчас интересуют прежде
всего те моменты борьбы, где
проявился стиль Фишера в ре-
шении обоюдоострых, более то-
го — «иррациональных» проб-
лем современной стратегии. Вот
один из таких моментов.
Фишер — Ларсен
1-я партия матча, 1971 г.
Король черных выгнан в
центр. Могут ли белые фор-
сированно использовать это
обстоятельство или они должны
довольствоваться инициативой
за пешку, избегая пока обязы-
вающих продолжений? Перед
255
Фишером был выбор между «ир-
рациональным» (и к тому же
«любимым»!) 21. g4!? и «просто
сильным» 21. С13.
Фишер пошел по второму пу-
ти, я думаю, без особых сомне-
ний. И все-таки сыграй Ларсен
после 21. . .Ке5! 22. Фс14 Kpg6
23. Л : е5 Ф : е5 24. Ф : d7
Ла(18 25. Ф : Ь7 Ф : сЗ (вместо
25. . .ФеЗ+?), Фишеру не уда-
лось бы уйти от «иррациональ-
ных» проблем. Показателен ва-
риант, найденный И. Зайцевым:
26. Фс6+ Kpg5 27. Ccl+ f4!
28. h4+ Kpf5 29. g4+ fg 30.
Kpg2! Ф64!, и не видно, как бе-
лые могут достичь перевеса.
С другой стороны, нелегко
оценить и последствия хода 21.
g4? Бесспорно, это был все же
более обещающий ход, но в то
же время более обязывающий и
рискованный. В игре Фишера
есть какая-то присущая только
ему мера риска. Как правило,
он избегает (если есть разумная
альтернатива!) всего «иррацио-
нального», в труднейшие для
оценки моменты он умеет дер-
жать синицу в руках.
Возвращаясь к партии, заме-
тим, что Ларсен не выдержал на-
пряжения счетной тактической
борьбы. После 26. Kpfl JId2
27. Фс6+ Леб у белых нашелся
сильнейший контрудар 28. Сс5!,
решивший исход сражения. На-
лицо пример комбинационного
просчета.
В предыдущем разделе было
уже достаточно сказано о ярко
выраженной тактической манере
256
игры Фишера в защите. Нередко
он в подобных ситуациях даже
как бы подчеркнуто начинает
опасное хождение над пропа-
стью, особенно против менее
опытных партнеров.
В числе примечательных чер-
точек стиля Фишера нетрудно
подметить его любовь к чужим
пешкам. Он бывает не прочь
взять пешку, даже если это со-
пряжено с большим, а то и с не-
обоснованным риском. Вот при-
мер — из партии Курайца —
Фишер (Загреб, 1970 г.): 1. е4
с5 2. Kf3 d6 3. КсЗ аб 4. g3 Кеб
5. Cg2 g6 6. d4 Cg4 7. de de 8.
СеЗ Фа5 9. 0—0 Cg7 10. Cd2.
Фишер принял весьма лю-
бопытное, хотя и спорное реше-
ние. Оставляя короля в центре,
он в поисках нарушения равно-
весия стремится «схватить» цент-
ральную пешку белых.
10. . ^d8?! (куда спокойнее
было 10. . .Ф68 и далее 11. . .
Kf6, заканчивая развитие) 11.
Kd5 Фа4 12. Фс1 Ф : е4?! 13.
Kg5 Фе5 14. Cf4.
Заслуживало внимания 14.
Ле1, после чего как в случае
14. . .Ф : Ь2 15. Ф : Ь2 С : Ь2
16. ЛаЫ Cg7 17. Л : Ь7, так
и в случае 14. . .Фбб 15. с4 с
угрозой Ке4 у белых были бы
лучшие шансы. Все это показы-
вает известную рискованность
эксперимента Фишера.
14. . .Ф : Ь2 15. Ф : Ь2 С : Ь2
16. ЛаЫ Се5 17. Л : Ь7 (и здесь
хорошо было 17. С : е5 К е5
18. ЛТе! Кс4 19. Л : Ь7! Kd6
20. Лс7 Лс8 21. Ла7 Kpf8 22.
Л : аб) 17. . .С : f4 18. К : f4
Kd4 19. сЗ h6 20. cd? (белые окон-
чательно сбились с правильного
пути. Играя 20. Ке4 g5 21. cd
gf 22. de f3 23. Ле1 fg 24. Kf6-H
К : f6 25. Л1 : e7-(-!, они могли
форсировать вечный шах) 20. . .
hg 21. Kd5 cd 22. Ле1? (сильнее
22. ЛЬ4. Теперь белые быстро
проигрывают) 22. . .Kpf8 23. ЛЬ4
еб 24. Л : d4 Cf5 25. g4 Л114
26. Лedl Л : g4 27. Л : g4C : g4
28. f3 Л : d5 29. Л : d5 ed 30. fg
Kf6, и черные реализовали пе-
ревес.
Иногда Фишер как бы завле-
кает партнера в атаку на свое-
го короля, конечно учитывая
возможность контригры.
Во 2-й партии матча с Ларсе-
ном (белые) в ответ на выпад
9. Cg5
Фишер избрал весьма обоюдо-
острый план.Словно дразня парт-
нера, он ослабил позицию бу-
дущей рокировки.
9. . .Ьб?! (более спокойным
был план с 9. . .0—0 10. Ф82
Себ 11. f3 Лс8) 10. СеЗ 0—0 11.
0d2 Kph7 12. 0—0 Себ 13. f4
Лс8 14. ЬЗ Фа5 15. аЗ аб 16. f5.
Выглядит довольно опасно
для черных, но Фишеру удается,
действуя очень четко, отразить
натиск.
16. . .Cd7 (нельзя, конечно,
16. . .gf 17. ef С : f5? из-за 18.
Л : f5 Ф : f5? 19. Cd3) 17. Ь4
Фе5!
Характерный для игрыФише-
ра тактический прием. Ферзь
черных на опасном, но боевом
посту. Попытка поймать его пу-
тем 18. Cf4 или 18. Cd4 не до-
стигает цели ввиду 18. . .К : е4!
18. Лае1 Ссб (но не 18. . .
К : е4? из-за 19. К : е4 Ф : е4
20. Cd3 Феб 21. fg+ fg22. С : Ьб!,
и дела у черных плохи) 19. Cf4
(19. Cf3? К : е4! — снова вся
защита построена на контруда-
ре — 20. К : е4 С : е4, и у чер-
ных очевидный перевес).
19. . .К : е4! (начало точно
рассчитанной операции, при-
водящей к значительным упро-
щениям) 20. К : е4 Ф : е4 21.
Cd3 Фd4+ 22. Kphl Лсе8 23. СеЗ
(белым явно не хватает ресурсов
для нанесения удара неприя-
тельскому королю. Например:
23. fg+ fg 24. С : g6+ Кр : g6
25. Фс2+ Лf5 или 24. С : Ьб
Л : fl+ 25. Л : fl С : g2+, к
выгоде черных) 23. . .ФеЗ! (ху-
же 23. . .Фе5 из-за 24. Фс2!)
24. С : h6 Ф : d2 25. С : d2 Се5
26. Cf4 С : f4 27. Л : f4 gf!
Черные не боятся призрака
атаки, а вот допустить ослабле-
ние пункта g6 не хотят.
Хотя на доске осталось мало
материала, игра в окончании
носит живой тактический харак-
тер. В противовес угрозам ко-
ролю черные намерены осущест-
9 № 2631
257
вить движение центральных
пешек. Игра протекает с при-
мерно равными шансами.
28. Л : f5 Kpg7 29. Л§5+
Kph6 30. h4 еб 31. Л efl f5 32.
ЛЫ ЛТ7 33. Ь5 ab 34. cb Cd7.
Фишер не только аккуратно
защищается, но и исподволь го-
товит контрнаступление. Он от-
ступает слоном, чтобы угрожать
35. . ,е5.
35. §4?!
Снова белые устремляют свои
взоры на королевский фланг,
хотя последовательнее было
35. а4. Теперь простым маневром
черные овладевают инициати-
вой.
35. . .Ла8 36. gf ef 37. Сс4.
Ларсену неожиданно при-
ходится столкнуться с немалы-
ми трудностями. А уже цейт-
нот... Вероятно, следовало иг-
рать 37. ЛЬ§1, и если 37. . .Л{6,
то 38. Се2! В то же время на
37. . .Л : аЗ у белых есть возра-
жение 38. Л§6~Ь Kph5 39. Л : d6,
и их шансы вполне удовлетво-
рительны. Но белые потеряли
нить...
37. . .Ла4! 38. Лс1?
Решающий промах. Необхо-
димо было 38. ЛЬ4 Л : Ь4 39. ab,
хотя и тогда положение черных
явно заслуживало бы предпоч-
тения.
38. . .С: Ь5! 39. С: f7 Л : h4-h
40. Kpg2 Кр : g5 41. Cd5 Саб.
У черных две лишние пешки,
гарантирующие им несложную
победу. Через несколько ходов
белые сдались. В катастрофе
повинно прежде всего упрямое
желание Ларсена бороться про-
тив некоторых незыблемых шах-
матных законов. Но нас прежде
всего интересуют здесь приемы
активной защиты Фишера в обо-
юдоострой игре на королевском
фланге, на рельсы которой он
явно завлекал своего партнера
уже в дебюте.
Подобную же картину можно
видеть и в 6-й партии того же
матча.
Взвесив ресурсы контригры,
Фишер (черные) допустил на-
ступление белых на королев-
ском фланге.
17. е5 Cf8 18. Ь4 Кеб!
Гибкая оборона. После 18. . .
Кс4 19. С : с4 Ф : с4 20. Cd4
и далее 21. КеЗ белые развивали
инициативу благодаря превос-
ходству на черных полях.
19. Kd4!
Жертвуя пешку, белые вскры-
вают линии на королевском
фланге. Заметим также, что пос-
ле 19. ed С : d6 черные получали
явный перевес.
19. . .de 20. fe К : е5 21. Cg5
JId5.
Опасно 21. . .Се7 из-за 22. С :
е7 Ф : е7 23. Ф14 Лd5 24. с4! Ьс
25. С : с4.
258
22. Ф14 Cg7.
Нехорошо 22. . ,Ф : сЗ ввиду
23. С16 Kd7 24. ЛбЗ ФЬ2 25.
Cg7!!, и белые выигрывают.
23. Ь4 ЛЬ7!
Тонкий профилактический
маневр. Черные надежно защи-
щают критический пункт 17,
ликвидируя главные угрозы бе-
лых.
24. С16 С : 16 25. Ф : f6
Ф : сЗ 26. h5!
Белые должны действовать
активно. На 26. КрЫ следует
26. . . Фс7 и 27. . .Фе7, и черные
консолидируют позицию.
26. . .gh 27. Kphl Kg4 28.
С : g4 hg 29. ФЬб.
У белых нет времени для на-
несения решающего удара. На
29. Лс1 следует 29. . .ЛЬ5~Н
29. . .Cd7 30. Л14?
Чувство меры изменяет бе-
лым. Играя 30. Л : f7 Кр : 17
31. Ф : h7+ Кре8 32. ФЬ8ф-
Кре7 33. Ф§7+ или 31. ЛП +
Л15 32. Ф : h7+, белые могли
форсировать ничью.
30. . .15 31. Ф16?
Решающий промах. Ходом
31. Ф§5-{- белые еще держали
в руках ничью.
31. . .Сс8! 32. ЛП1 Л17! 33.
ФЬб СЬ7 34. К : еб Ф16 35. ФеЗ
Ле7 36. Лде1 Л<16 37. Фg5+
Ф : g5 38. К : g5 Л : el 39.
Л : el Cd5 40. Ле8+ Kpg7. Бе-
лые сдались.
Приведенные примеры пока-
зывают, сколь тактически ловко
Фишер может выпутаться из
трудных ситуаций.
И все-таки именно защита
в обоюдоострых позициях отно-
сится к наиболее уязвимым чер-
там игры Фишера (особенно если
«замешан» его король).
Порой некоторая недооценка
угроз партнера на королевском
фланге приводит к неприятно-
стям.
Квиитерос — Фишер
Вуэнос-Айрес, 1970 г.
Не замечая туч, сгустивших-
ся над королевским флангом,
Фишер с присущей ему целе-
устремленностью сыграл 22. . .
Ь5, стараясь скорее развить ини-
циативу на ферзевом фланге. За-
метим, что осмотрительнее было
22. . ,Kf8!
Последовал неожиданный
удар: 23. Л : 17! Кр : 17 (нехоро-
шо 23. . ,С : f7? из-за 24. еб!,
но заслуживало внимания
23. . ,Кс5) 24. ФЬ4 Kpg7 25.
К : е7.
Угрозы белых достаточно
красноречивы: 25. ФЬ6+ Kph8
26. К : g6+ и т. д.
25. . .Фс2.
Выглядит вполне логично:
черные вводят в игру ферзя, за-
одно защищая важный пункт
g6. И тем не менее это не так.
В подобных острейших пози-
2*
259
циях главную роль играют не
общие, а конкретные соображе-
ния. Серьезного внимания за-
служивало продолжение 25. . .
Л : с4! Следующий вариант ука-
зан Г. Пильником: 26. ФЬ6+
Kph8 27. К : g6+ Kpg8 28. <Dg5
Лg4 29. Ке7++ Kph8, и черные
успешно отбивают атаку.
Партия кончилась благопо-
лучно для Фишера. После 26.
ФИ6+(?) Kph8 27. Лс1 Ф : с1 +
28. С : cl Л : е7 29. cb Кс4 30.
ФИ4 ЛТ7 черные уверенно реа-
лизовали преимущество.
А между тем в распоряжении
белых была весьма неприятная
возможность. Об этом свиде-
тельствует анализ Пильняка:
26.СИ6+! Kph8 27. К : с8! Ф : е2
(27. . .Л : с8 28. Фе7!) 28. Kd6!
g5 29. С : g5 .Hg8 30. Cf6+ К : f6
31. Ф : f6+ Hg7 32. g3 Cg8 33.
Kf5, и перевес определенно на
стороне белых.
Наранья — Фишер
Межзональный турнир, 1970 г.
Здесь в духе позиции было
12. . .Л1с8, стремясь к контр-
игре на ферзевом фланге. Про-
должение, избираемое Фишером,
ведет к осложнениям, которые
могли оказаться выгодными для
партнера.
12. . .Фс5 13. Ь4?! ФТ5 (луч-
ше 13. . .Феб или 13. . .Фс7.
Теперь ферзь черных становится
удобным объектом атаки) 14. е4
Фе5 (мы уже видели этот ход
в более поздней партии с Ларсе-
ном. На сей раз дело могло кон-
читься для Фишера печально)
15. ЛЬЗ Cd7 16. f4 Феб 17. f5!
gf (нехорошо 17. . .Фе5 из-за
18. Cf4) 18. ef Ф : f5 19. Cg5?
Белые упускают возможность
эффектно продолжить атаку хо-
дом 19. Kd5!, и если 19. . .К : d5
или 19. . ,Ле8, то 20. ЛgЗ!! и
черным плохо. Не так ясно 20.
Cd3 Cf6 21. ФЬб Cg7 22. С : f5
С : h6 23. С : h6 С : f5 24. С : f8
Л : f8 25. cd, и хотя белые остают-
ся с лишним качеством, реализо-
вать его совсем не просто. После
хода, сделанного белыми, чер-
ные успевают защититься.
19. . .h6 20. С : h6 ФЬ7! 21.
Cg5 Ф : h4 22. С : h4 Себ 23.
С : f6 С : f6 24. Kd5 Лfd8, и в
итоге позиция постепенно урав-
нялась.
Проигрыши Фишера
В биографии выдающихся
шахматистов каждый проиг-
рыш — явление экстраординар-
ное. В свое время была выпуще-
на даже специальная брошюра,
посвященная 31 проигранной
партии Капабланки...
Все четыре поражения Фише-
ра за тот период, который мы
рассматриваем, имеют общее от-
260
личительное свойство. Каждый
раз его король попадал под не-
отразимую атаку.
Во встречах с Ковачевичем
и Ларсеном (Пальма, 1970 г.)
Фишер при переходе в середину
игры попал в стратегически не-
выгодную ситуацию, хотя оба
раза играл белыми.
Фишер — Ковачевич
Загреб, 1970 г.
Нетрудно убедиться, что
дебютный эксперимент не при-
нес Фишеру ничего хорошего.
Главный недостаток позиции
белых заключается в разоб-
щенности их боевых сил и не-
удачном положении короля. Мо-
жет быть, следовало подумать об
упрощении позиции путем 15.
Kh5, и если 15. . .K8h7, то 16.
Cf4 Л : g2 17. Се5 Kd5 18. Ф : е7
К : е7 19. Cg3 или 19. Kg3, ожив-
ляя свои фигуры.
Следующий естественный ход
белых оказывается серьезной
стратегической ошибкой, и ата-
ка черных на королевском флан-
ге вскоре становится неотра-
зимой.
15. 0—0? Kg6 16. Ф : Ь6
'(нехорошо и 16. ФЬЗ Kd5 17.
Ф : h6 Kh4! 18. с4 ЛЬ8 19. ®g5
f6 20. ®g4 .Hdg8 21. Ф : e4 КсЗ
22. ФеЗ К : е2+ 23. Ф : е2 С : g2
с решающей атакой у черных)
16. . .ЛИ8 17. Ф§5 Лс^8 18. f3
еЗ! (черные ведут наступление
с большим подъемом: плохо бы-
ло 18. . .КЬ4? из-за 19. 1еЛ : g5
20. С : g5 уже с перевесом у бе-
лых) 19. С : еЗ (или 19. Ф : еЗ
Kd5 и 20. . ,ФЬ4!) 19. . .Kf8 20
ФЬ5 Kd5 21. Kpf2 (иначе решало
21. . ,ФЬ4!) 21. . .аб 22. Фс13
Л : h2, и атака черных стала
неотразимой.
Даже настойчивым аналити-
кам нелегко найти причину по-
ражения Фишера в партии с
Ларсеном.
Фишер — Ларсен
Межзональный турнир, 1970 г.
На диаграмме позиция, ти-
пичная для острого варианта
системы Созина. Здесь трудно
найти безопасную дорожку.
А побеждает тот, кто скорее осу-
ществит штурм рокировки про-
тивника. С этой целью заслужи-
вает внимания 12. g5 и далее
13. ФЬ5 в сочетании с маневром
ЛЫ—gl—g3—ИЗ. Путь, избран-
ный Фишером, оказывается не
столь опасным для черных.
261
12. h4 Kc5 13. g5 Ь5 14. f3.
У черных, осуществивших
важный перевод коня на с5,
появились реальные предпо-
сылки для овладения инициа-
тивой. Угрожало неприятное
Ь5—Ь4!
14. . .Cd7 15. 4>g2 Ь4 16.
Ксе2 К : Ь3+ 17. ab а5 18. g6?I
fg 19. h5 К : d4 20. К : d4 g5!
Ларсен четко осуществляет
свой план: быстрейшая атака
на позицию рокировки белых в
сочетании с необходимыми про-
филактическими мерами для
защиты собственного короля.
Угроза а5—а41 висит над бе-
лыми как дамоклов меч.
21. С : g5 С : g5+ 22. Ф : g5
h6 23. Фg4 Jlf7 24. flhgl a4!
25. ba e5!
По существу — решающий
ход: на 26. Kf5 следует 26. . .
С : f5 27. ef Л : а4. Фишер от-
дал фигуру: 26. Кеб Фс4 27. ЬЗ
Ф : еб 28. Ф : еб С : еб 29. Л :
d6 — и еще сопротивлялся до
53-го хода (!). Для Фишера ха-
рактерна не только игра до по-
следнего шанса в равных пози-
циях, но и сопротивление — в
худших.
Особняком стоит партия
Спасский — Фишер (Зиген,
1970 г.)
Очень существенный мо-
мент борьбы наступил после
27-го хода белых.
Несколько ходов назад Фи-
шер вполне обоснованно при-
нял жертву пешки и имеет не-
сколько лучшие перспективы.
И все же у белых есть хоть и не-
большая, но неприятная ини-
циатива на королевском флан-
ге, и черные должны защищаться
довольно внимательно. Сей-
час, вероятно, наиболее целесо-
образно было 27. . .Лсб, хотя
и тогда после 28. Л61 Л68 29.
ЛНЗ еще не просто обезвредить
угрозы. Фишер, однако, сыграл
иначе.
27. . .fld4 28. Kf6+ Kph8 29.
Ф : еб!
Именно этот ход стал пово-
ротным моментом в партии. Ведь
кажется, что у черных есть силь-
нейший контрудар 29. . .Лб1!
Но именно здесь сказывается ре-
альная сила угроз белых, а
именно: 30. ФГ7! Л : el-f- 31.
Kpg2 КеЗ+ 32. Kpf3 (но не
32. Kpg3 Kf5+! 33. gf ФеЗ+
и 34. . ,Фе7) 32. . .Фс6+ 33.
Kpg3 Лgl+ 34. Kph4 Л : g4+
35. hg ФМ+ 36. Kpg5 Лс8
37. Ф471 ЛЬ8 38 Ф64, и, со-
гласно анализу Е. Васюкова,
белые выигрывают. Что и гово-
рить, сюрприз неприятный!
И он, вероятно, заметно подей-
ствовал на настроение Фише-
ра, в дальнейшем игравшего со-
всем неудачно.
29. . .fld6 30. Фе4 Jlf8? (пра-
вильно 30. . ,Лаб8 31. g5 Л62
262
32. ЛеП Л : f2 33. Л : f2 ФеЗ!,
и черные удерживают равнове-
сие) 31. g5 Л<12 32. ЛеП Фс7?
(а это ведет к поражению: у бе-
лых уже было явно лучшее по-
ложение, хотя черные могли
упорно защищаться, например:
32. . .Л : f2 33. Л : f2 ФеЗ 34.
Ф : еЗ К : еЗ 35. Л42) 33. Л :
d2 К : d2 34. <М4!
Безусловно, этого маневра
не заметил Фишер. Теперь мень-
шим из зол было 34. . .ФЬ6 35.
Ф : Ь6 ab 36. Лс1! Кс4 37. а4,
хотя и тогда черным плохо.
34. . .fld8 35. Kd5+ Kpg8 36.
Л12! Кс4 37. Ле2 fld6 38. Ле8+
Kpf7 39. ЛГ8-Н Черные сда-
лись.
Во второй партии матча Пет-
росян — Фишер (Буэнос-Ай-
рес, 1971 г.), начатой острым
вариантом защиты Грюнфельда,
уже в дебюте возникла малоис-
следованная позиция.
8. . .К : сЗ 9. Фd2 Ф : а2 10.
Ьс.
Интересно 10. Л : сЗ!? В слу-
чае 10. . .С : сЗ 11. Ф : сЗ Фа1 +
12. Kpd2 Ф : П 13. Ф : h8 Kpd7
14. Kf3! Ф : hl 15. Ке5+ белые
развивают стремительную атаку.
Перевес у белых и в варианте
10. Л : сЗ Фа1+ 11. Лс1 Ф : Ь2
12. Лс2. Но, играя 10. . .0—0!,
черные, видимо, могут рас-
считывать на контригру.
10. . .Фа5! И. Сс4.
В случае 11. е4 Kd7! (хуже
11. . ,Ф : с5 из-за 12. Ch6!) 12.
Ch6 С : h6 13. Ф : h6 К : с5 у
черных полноправная игра.
11. . .Kd7 12. Ке2.
Нехорошо 12. сб? Ьс 13. de
ввиду 13. . .Кс5 14. Ке2 Фа4
15. Са2 Kd3-|-! с перевесом у
черных.
12. . .Ке5?!
Черные напрасно пренебре-
гают возможностью немедлен-
но отыграть пешку. Как в случае
12. . .К : с5,так и при 12. . ,Ф :
с5 13. Са2 Ке5 у них была бы
хорошая игра.
13. Са2.
Точнее, чем 13. СЬЗ, ввиду
13. . ,ФЬ5! 14. Сс2 Кс4 и 15. . .
Ф : с5, создавая блокаду на
пункте с4.
13. . .Cf5?
Этот ход, который Фишер сде-
лал молниеносно, ведет к тяже-
лым, а может быть, и непопра-
вимым последствиям. Вероятно,
19 предыдущих побед приту-
пили бдительность Фишера, и он
стал пренебрегать конкретным
расчетом.
14. С : е5 С : е5 15. Kd4c
Простои убедительно. Теперь
на 15. . .Cd7 следует 16. сб! Ьс
17. de Сс8 18. f4, и белые остают-
ся с лишней пешкой. Видимо,
играя 13. . .Cf5, Фишер забыл
о 16. сб!.
263
15. . .Ф : с5 16. К : f5 gf 17.
0—0 Фа5 18. Фс2!
Тонкий ход. Белые берут на
прицел пункт 15 и, что может
быть еще важнее, готовят насту-
пление сЗ—с4—с5!
Теперь гогле 18. . .СГ6 сле-
дует 19. Jlfdl Лс8 20. Ф : f5
Л : сЗ 21. Л : сЗ Ф : сЗ 22. d6!
с атакой у белых.
18. . Л4 19. с4!
Еще сильнее, чем 19. ef С : f4
20. ЛЫ, хотя и тогда шансы бе-
лых лучше.
19. . Ле 20. с5! ®d2.
Видя, что наступление белых
на обоих флангах может быстро
завершить борьбу, Фишер ре-
шается на крайнее средство: он
завязывает острые, но невыгод-
ные тактические осложнения.
Теперь игра изобилует комби-
нациями.
21. Фа4+! Kpf8.
Может быть, единственным
шансом был ход 21. . ,Kpd8.
22. Лсб1!
Но не 22. fe JIg8!
22. . .Фе2.
Нехорошо 22. . ,е2 из-за 23.
Л : d2 С : h2+! 24. Кр : h2 ef®
25. d6!, и атака белых быстро
решает.
23. d6 ФЬ5.
На 23. . ,ef+ проще всего
24. Kphl.
24. f4!
Хуже 24. feC : h2+ 25. Kpf2
Л§8!, и у черных хорошая контр-
игра.
24. . ,е2 25. fe ed® 26. Л : dl
Ф : е5 27. Jlf 11
Атака белых неотразима. На
27. . .еб решает 28. Ф67!
27. . Л6 28. ФЬЗ Kpg7 29.
®f7+ Kph6 30. de f5 (30. . .Л§8
31. СЫ!) 31. Л : f5 ®d4+ 32.
КрЫ. Черные сдались.
Итак, изучение игры Фише-
ра показывает, что бывают та-
кие «деликатные» стратегиче-
ские ситуации, где ясный и
предельно энергичный Фишер
может оказаться недостаточно
гибким и чутким к незаметным
изменениям позиции. А его по-
ражения, хотя и редкие, пока-
зывают, что и Фишера можно
победить.
Исторические параллели
Подведем итоги. Каковы
главные особенности стиля
американского гроссмейстера?
Его игру отличают высокая тех-
ника, умение использовать мель-
чайшие выгоды позиции, отто-
ченное тактическое искусство,
предельный практицизм. К уяз-
вимым местам Фишера можно
отнести, пожалуй, слишком пря-
молинейное решение сложных
•проблем современного дебюта,
в известной мере механическое
решение некоторых «деликат-
ных» вопросов стратегии, неко-
торую недооценку атаки про-
тивника на короля.
Будучи шахматистом очень
широкого диапазона, Фишер
в то же время твердо стоит на
классических позициях.
Значение классического сти-
ля, классического понимания
284
шахмат, утвердившегося со вре-
мен Морфи и Стейница, конечно,
ни в коей мере не отрицалось
никем из видных представителей
современного шахматного ис-
кусства. И все-таки, особенно
с 50-х годов нашего века, ста-
новится все более заметно появ-
ление нового — «неоромантиче-
ского» стиля, к числу наиболее
видных приверженцев которого
можно отнести, например, М. Та-
ля, В. Корчного, Б. Ларсена.
Старой логической позиционной
школе они противопоставили
«иррациональную» игру — игру,
которая допускает не только
серьезный стратегический, но
и тактический риск. Острие свое-
го оружия сторонники нового
направления обратили против
представителей строго позици-
онной школы с ее четкими раз-
граничениями «лучших» и «худ-
ших» ходов, «правильных» и «не-
правильных» замыслов. Ис-
пользуя свое превосходство в
комбинационной игре и тактике,
«неоромантики» порой с фанта-
стической смелостью разрушали
самые прочные позиционные ба-
стионы.
В итоге появился целый но-
вый «жанр» — такие партии, в
которых, с позиций классики,
много мелких ошибок и погреш-
ностей, но которые объединены
общей идеей, оригинальным пла-
ном игры. Этот стиль завоевал
огромную популярность и при-
влекательность в 50—60-х
годах.
Впрочем, благодаря дости-
жениям и нынешнего чемпиона
мира — Б. Спасского и его пред-
шественника — Т. Петросяна в
последние годы вновь наметился
поворот к классике. Ведь каж-
дый из названных выдающихся
шахматистов (прежде всего,
конечно, Петросян) и многие
другие тяготеют к позиционной
игре.
Возвращаясь к анализу твор-
чества Фишера, можно конста-
тировать его стремление играть
в чисто классическом стиле, ра-
зумеется, на современной кон-
кретной основе. В этом смысле
игра Спасского сложнее и раз-
нообразнее. Об этом красноре-
чивее всего говорит отчетливо
выраженное стремление Фишера
к ясным планам, уклонение (по
возможности) от всего иррацио-
нального. Его идеал игры —
с максимальной точностью ис-
пользовать ошибки партнера и
не ошибаться самому — также
противоречит творческим уста-
новкам неоромантизма с его
«мелкоошибочными» партиями.
Постоянно отчаянно борясь
с партнером, Фишер в то же
время никогда сознательно не
идет против принципов древней
игры, свято соблюдая мир с са-
мими шахматами.
Итак, перед нами вполне
сформировавшийся представи-
тель строгой классической шко-
лы, наделенный в то же время
большой энергией и виртуозно
владеющий тактическим искус-
ством.
265
Именно эти черты сближают
Фишера с творческой манерой
Морфи.
Пример возьмем более чем
столетней давности.
Морфи — Андерсен
7-я партия матча, 1852 г.
1. е4 d5 2. ed Ф : d5 3. КсЗ
Фа5 4. d4 е5 5. de (в наше время
предпочтение, безусловно, было
бы отдано ходу 5. Kf3 или еще
более энергичному 5. ФЬ5)
5. . .Ф : е5 6. Се2 СЬ4 7. Kf3!?
Характерное динамическое
и в то же время позиционное ре-
шение. А ведь в те далекие вре-
мена избегали «порчи» пешек и
почти автоматически играли
в подобных случаях Cd2. Но
тогда бы могло последовать 7. . .
Cg4!, и у черных нет затрудне-
ний.
7. . .С : сЗ+ 8. Ьс Ф : сЗ+
9. Cd2 Фс5 10. ЛЫ Кеб И. 0—0
Kf6 12. Cf4 0—0.
Черные стараются скорее
закончить мобилизацию и от-
дают назад пешку. В наше вре-
мя такой «защитник», как Корч-
ной, пожалуй, всерьез подумал
бы над вариантом 12. . .Фа5 13.
ЛЬ5 Ф : а2!?, пока запасаясь
«в кредит» пешечным материа-
лом.
13. С : с7 Kd4 14. Ф : d4
Ф : с7 15. Cd3 Cg4 (осмотри-
тельнее было 15. . ,h6 и далее
16. . .Себ) 16. Kg5 flfd8 (на
16. . .Ьб, вероятно, последова-
ло бы 17. Ке4) 17. ФЬ4 Сс8 18.
Л1е1!
Белые просто, но очень на-
стойчиво разжигают пламя ини-
циативы.
18. . .а5 19. Фе7!
Характерный момент. Мор-
фи переводит игру в эндшпиль.
Это, безусловно, наиболее ра-
циональный план. Развязка на-
ступает очень скоро.
19. . .Ф : е7 20. Л : е7 Kd5
21. С : h7+ Kph8 22. Л : f7 КсЗ
23. Ле1 К : а2 24. Л14 Лаб 25.
Cd3. Черные сдались.
* * *
Период 1968—1971 гг. озна-
меновался большим творче-
ским подъемом в игре Фишера.
Главная причина — в редком
сочетании необычайно делови-
того, трезвого, даже холодного
отношения к партии во время
игры с фанатической предан-
ностью шахматам в целом.
Какие партии последнего
периода, на наш взгляд, преж-
де всего продолжают список
лучших достижений Фишера?
Назовем встречи с Матанови-
чем (Винковцы, 1968 г.), Глиго-
ричем и Удовчичем (Загреб,
1970 г.), Панно и Швебером (Бу-
энос-Айрес, 1970 г.), Смысловым,
Гортом, Таймановым (Пальма,
1970 г.), Таймановым (4-я пар-
тия матча), Ларсеном (1-я пар-
тия матча), Петросяном (7-я
партия матча). Конечно, этот
подбор субъективен. Читатель
в зависимости от своего вкуса
266
вправе сделать совершенно мной
выбор из 86 побед Фишера...
Большое и трудное восхож-
дение совершил Фишер к верши-
не шахматного Олимпа. Насту-
пил решающий этап. Чемпион
мира и претендент скрещивают
оружие в последней битве за
шахматную корону.
Как она будет проходить?
Чем кончится?
Одно предсказание можно
сделать, не рискуя ошибиться:
шахматному миру предстоит уви-
деть грандиозное сражение.
Читатель видел 60 партий,
прокомментированных Фише-
ром. Они показывают и незауряд-
ную силу его игры, и то бесспор-
ное обстоятельство, что в игре
этой нет ничего «непостижимо-
го», «сверхъестественного». Ни-
чего такого, что помешало бы
успешно бороться с Фишером за
доской.
Но дело это нелегкое.
ТУРНИРНЫЕ И МАТЧЕВЫЕ
РЕЗУЛЬТАТЫ Р. ФИШЕРА
Первенство Бруклинского шахматного клуба
Первенство США среди любителей, Нью-Джерси
Юношеское первенство США, Небраска
Первенство Нью-Йорка
Манхэттенский шахматный клуб, турнир «А»
Первенство США среди любителей, Нью-Джерси
Юношеское первенство США, Филадельфия
Открытое первенство США, Оклахома
Открытое первенство Канады, Монреаль
Первенство Восточных Штатов, Вашингтон
Турнир на приз Розенвальда, Нью-Йорк
Открытое первенство Лог-Кэбин, Нью-Джерси
Открытое первенство Западных Штатов, Милуоки
Юношеское первенство США, Сан-Франциско
Открытое первенство США, Кливленд
Матч с Кардосо из 8 партий, Нью-Йорк
Открытое первенство Нью-Джерси
Первенство Среднего Севера, Милуоки
Первенство США, Нью-Йорк
Межзональный турнир, Порторож
Матч с Матуловичем, Белград
Первенство США, Нью-Йорк
Мар-дель-Плата, Аргентина
Сантьяго, Чили
Цюрих, Швейцария
Турнир претендентов, Югославия
Первенство США, Нью-Йорк
Мар-дель-Плата, Аргентина
Рейкьявик, Исландия
Буэнос-Айрес
Олимпиада в Лейпциге
Первенство США, Нью-Йорк
Матч из 16 партий с Решевским
Нью-Йорк и Лос-Анджелес
Блед, Югославия
Межзональный турнир, Стокгольм
Турнир претендентов, Кюрасао
1955 3—5
1955 Меньше 50%
1955 10—20
1956 5—7
1956 1
1956 21
1956 1
1956 4—8
1956 8—12
1956 2
1956/57 8
1957 6
1957 7
1957 1
1957 1
1957 6 : 2
1957 1
1957 1957/58 6 1
1958 5—6
1958 2,5 : 1,5
1958/59 1
1959 3—4
1959 4—7
1959 3—4
1959 5—6
1959/60 1
1960 1—2
1960 1
1960 13
1960 Лучший ре- зультат на 1-й доске в финале
1960/61 1
1961 5% : 51/, (матч не закон-
чен)
1961 2
1962 1
1962 4
268
Олимпиада в Варне Первенство США, Ныо-Йорк Открытое первенство Западных Штатов, Мичиган Открытое первенство Нью-Йорка Первенство США, Нью-Йорк Турнир памяти Капабланки, Гавана Первенство США, Нью-Йорк Турнир на Кубок Пятигорского, Лос-Анджелес Олимпиада в Гаване Первенство США, Нью-Йорк Турнир в Монако Скопле, Югославия Межзональный турнир, Сус Израиль Югославия «Матч века», Югославия (2-я доска — с Петросяном) Загреб, Югославия Буэнос-Айрес Олимпиада в Зигене Межзональный турнир, Пальма-де-Мальорка Матчи претендентов: с Таймановым » » с Ларсеном » » с Петросяном 1962 Лучший резуль- тат на 1-й доске в предварительной группе 1962/63 1 1963 1 1963 1 1963/64 1 1965 2—4 1965/66 1 1966 2 1966 2-й результат на l-й доске 1966/67 1 1967 1 1967 1 1967 Выбыл, будучи лидером 1968 1 1968 1 1970 3 : 1 1970 1 1970 1 1970 2-й результат на 1-й доске 1970 1 1971 6 : 0 1971 6 : 0 1971 6У2 : 2У2
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ Р. ФИШЕРА
(цифры обозначают номера партий)
Беднарский 55
Бенко 11, 46
Берток 34
Бисгайер 45, 47
Бирн Р. 48
Болбочан 35
Ботвинник 39
Вальтер 9
Геллер 29, 58
Глигорич 12, 13, 30, 56
Гудмундссон 19
Дар га 24
Керес 8, 14, 37, 38
Корчной 36
Ларсен 2, 57
Летел ье 21
Ломбарди 25
Найдорф 40, 54
Олафссон 7
Петросян 3, 16, 31
Пильннк 4
Портиш 53
Решевский 26, 27, 28, 43
Робач 41
Росетто 5
Россолимо 52
Сабо 22
Смыслов 15, 51
Спасский 18
Таль 17, 23, 32
Трифунович 33
Унцикер 10, 42
Файн 44
Холмов 59
Целле 50
Штейн 60
Штейнмейер 49
Шервин 1
Шокрон 6
Эйве 20
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(цифры обозначают номера партий)
Испанская партия 6, 8, 10, 29, 33, 36,
38, 47, 51, 56, 60
Королевский гамбит 18
Гамбит Эванса 44, 50
Защита двух коней 45
Сицилианская защита 1, 2, 4, 5, 9,
11—15, 17, 25, 26, 32, 35, 37, 40, 42,
43, 54, 55, 58
Французская защита 23, 24, 52
Защита Каро-Канн 16, 20, 31, 49
Защита Уфимцева 46
Скандинавская защита 41
Ферзевый гамбит 34
Улучшенная защита Тарраша 27
Защита Нимцовича 53
Защита Грюнфельда 19, 39, 48
Староиндийская защита 3, 7, 21, 22,
28, 30, 57, 59
СОДЕРЖАНИЕ
Роберт Фишер и его книга
(В. Смыслов)................
Предисловие автора..........
№ 1. Фишер — Шервин . . .
№ 2. Фишер — Ларсен . . .
№ 3. Петросян — Фишер . .
№ 4. Пильник — Фишер . . .
№ 5. Фишер — Росетто . . .
Ns 6. Фишер — Шокрон . . .
№ 7. Олафссон — Фишер. . .
№ 8. Фишер — Керес . . . .
Ns 9. Вальтер — Фишер . . .
№ 10. Фншер — Унцикер . .
№11. Фишер — Бенко . . . .
№ 12. Глигорич — Фишер . .
№ 13. Фишер — Глигорич . .
№ 14. Керес — Фишер . . . .
№ 15. Смыслов — Фишер . . .
№ 16. Фишер — Петросян . .
№ 17. Фишер — Таль . . . .
№ 18. Спасский — Фишер . .
№ 19. Гудмундссон — Фишер
№ 20. Фишер — Эйве...........
№21. Летелье — Фишер . . .
№ 22. Сабо — Фишер...........
№23. Фишер — Таль . . . .
№ 24. Фишер — Дарга . . . .
№ 25. Ломбарди — Фишер . .
№ 26. Фишер — Решевский . .
№ 27. Решевский — Фишер . .
№ 28. Решевский — Фишер . .
№ 29. Фишер — Геллер . . . .
№ 30. Глигорич — Фишер . .
№31. Фишер — Петросян . .
5
10
12
15
19
24
27
30
34
37
42
46
49
52
57
60
65
68
73
78
81
84
86
88
91
93
97
100
103
108
112
115
118
№32. Фишер — Таль . . . .
№ 33. Фишер — Трифунович
№ 34. Берток — Фишер . . .
№ 35. Фишер — Болбочан . . .
№ 36. Фишер — Корчной . . .
№ 37. Керес — Фишер ....
№ 38. Фишер — Керес ....
№ 39. Ботвинник — Фишер . .
№40. Фишер — Найдорф . . .
№41. Фишер — Робач . . . .
№42. Унцикер — Фишер . . .
№43. Фишер — Решевский . .
№ 44. Фишер — Файн . . . .
№ 45. Фишер — Бисгайер . .
№ 46. Фишер — Бенко . . . .
№ 47. Фишер — Бисгайер . .
№ 48. Р. Бирн — Фишер . . .
№ 49. Фишер — Штейнмейер
№ 50. Фишер — Целле . . . .
№51. Фишер—Смыслов . . .
№ 52. Фишер — Россолимо . .
№ 53. Портиш — Фишер . . .
№ 54. Фишер — Найдорф . . .
№ 55. Фишер — Беднарский
№ 56. Фишер — Глигорич . . .
№ 57. Ларсен — Фишер . . . .
№ 58. Фишер — Геллер . . . .
№ 59. Холмов — Фишер . . .
№ 60. Фишер — Штейн . . . .
Послесловие (А. Суэтин) . . .
Турнирные и матчевые резуль-
таты Р. Фишера...........
Указатель партнеров Р. Фишера
Указатель дебютов........
121
124
127
130
133
138
143
147
150
159
162
164
168
170
174
177
180
183
185
188
192
195
199
203
206
211
215
220
223
229
268
270
7А9.1
Ф 68
Фишер Р. Д.
Ф68 Мои 60 памятных партий (пер. с англ.). М.,
«Физкультура и спорт», 1972.
272 с., 1 л. портр. («Выдающиеся шахматисты мира»)
В этой книге американский гроссмейстер представляет читателю
60 своих партий. Это не всегда самые лучшие его партии (три из них
проиграны Фишером), но онн обязательно содержат нечто памятное
автору. Партии тщательно и подробно прокомментированы Фишером.
Каждой партии предшествует маленькая, ио меткая характери-
стика, написанная гроссмейстером Эвансом.
Вся книга в целом позволяет не только изучить стиль игры
Р. Фишера, но и составить впечатление о нем как о человеке и шах-
матисте. Этому помогут и предисловие к русскому изданию книги,
написанное экс-чемпионом мира В. Смысловым, и заключительная
обобщающая статья гроссмейстера А. Суэтина.
6-9-4
63 № 79—1971 г. — № 25
7AS
Роберт Фишер
МОИ 60 ПАМЯТНЫХ ПАРТИЙ
Редактор Ю. Бразильский. Художники О. Айзман Л. Гарин.
Художественный редактор А. Литвиненко. Технический редактор
Н. Суровцова. Корректор 3. Самылкина
Сдано в производство 12/1 1972 г. Подписано к печати 2/111 1972 г.
Бумага тип. № 1. Формат 60x841/ie- Печ. л. 17. Усл.-п. л. 15,81.
Уч -изд. л 13,95. Бум. л. 8,5. Тираж 50 000 экз. Издат. № 4807.
Цена 1 руб. Зак. 2631.
Издательство «Физкультура и спорт» Комитета по печати при Совете
Мнинстров СССР. Москва, К-6, Каляевская ул., 27. Ордена Трудового
Красного Знамени Первая Образцовая типография имени А. А. Жда-
нова Главполиграфпрома Комитета по печати при Совете Министров
СССР. Москва, М-54, Валовая, 28.