Нам нужно в самом ходе работы, испытывая те или иные учреждения, наблюдая их на опыте, проверяя их коллективным общим опытом трудящихся и, главное, опытом результатов работы, нам нужно тут же, в самом ходе работы, и притом в состоянии отчаянной борьбы и бешеного сопротивления эксплуататоров... строить наше экономическое здание.
В. Ульянов-Ленин


Е. Г. ГИМПЕЛЬСОН
ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ
И СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
(ноябрь 1917 — 1920 гг.)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Москва 1977


В монографии освещается опыт организации управления экономикой в первые годы Советской власти. Исследуются основные принципы и пути становления системы управления советской экономикой, методы ее деятельности. Раскрывается руководящая роль В. И. Ленина, Коммунистической партии в формировании механизма управления отраслями хозяйства.
Ответственный редактор член-корреспондент АН СССР Ю. А. ПОЛЯКОВ
10604—327
1 042(02)—77 Б3 37—5—1977
© Издательство «Наука», 1977 г.


ВВЕДЕНИЕ
Проблемы организации управления народным хозяйством всегда находились в центре внимания Коммунистической партии и Советского правительства. Они углублялись, усложнялись по мере роста масштабов экономических задач, в соответствии с уровнем развития производительных сил, степенью зрелости социалистического общества и его возможностями.
Ныне, на этапе развитого социалистического общества, когда решаются задачи создания материально-технической базы коммунизма, проблемы совершенствования руководства народным хозяйством приобретают особо важное значение. XXV съезд КПСС наметил целую систему мер по дальнейшему улучшению управления экономикой. Эти меры учитывают современный уровень развития народного хозяйства, необходимость соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма.
Совершенствование управления народным хозяйством — задача не кратковременная, сложная. Вот почему важную роль в ее решении играет изучение и обобщение опыта хозяйствования, накопленного в процессе поступательного развития советской экономики. Особый интерес представляет опыт первых лет Советского государства, когда под непосредственным руководством. В. И. Ленина вырабатывались организационная структура советского народного хозяйства и методы управления им.
Перед Коммунистической партией на следующий же день после победы Великой Октябрьской социалистической революции в качестве практической задачи встали проблемы руководства народным хозяйством, реализации преимуществ нового общественного строя, создания новой, в корне отличной от буржуазной, системы органов управления экономикой. Советское государство — государство диктатуры пролетариата — выступило как главное орудие строительства нового общества, организатор и руководитель социалистической экономики.
Одна из многочисленных трудностей, с которыми встретилась Коммунистическая партия при создании советской системы


Введение
6
управления хозяйством, заключалась в том, что до победы революции невозможно было предвидеть новые формы и методы управления. Их можно было выработать только в процессе практики.
«...Ни форм преобразования, ни темпа быстроты развития конкретной реорганизации мы знать не могли,— говорил В. И. Ленин.— Только коллективный опыт, только опыт миллионов может дать в этом отношении решающие указания...
Поэтому мы знаем, что дело организационное, которое составляет главную, коренную и основную задачу Советов, что оно неизбежно несет нам массу опытов, массу шагов, массу переделок, массу трудностей...» 1
Советская система руководства экономикой, аппарат управления хозяйством с самого начала строились с учетом экономических законов, присущих социалистическому общественному укладу, на основе закономерностей, вытекающих из классовой, социальной сущности пролетарского государства. Потребовалась огромная теоретическая работа партии, прежде чем эти закономерности были выявлены и осознаны. Развиваемая Лениным, Коммунистической партией марксистская теория являлась компасом в решении задач организации управления хозяйством, в свою очередь опыт, практика способствовали развитию теории.
Уже в период становления и упрочения Советского государства, в конце 1917 — первой половине 1918 г., под руководством Коммунистической партии были найдены гибкие и эффективные способы организации всех звеньев управления хозяйством. Механизм руководства экономикой строился на основе ленинских принципов организации и деятельности аппарата государственной власти и управления, главными из которых являются: руководящая роль Коммунистической партии, демократический централизм, участие в управлении широких трудящихся масс.
В годы борьбы с интервентами и внутренней контрреволюцией продолжалось развитие еще совсем молодой системы управления хозяйством страны. Правда, обстановка гражданской войны заставила прибегнуть к несколько необычным организационным формам и методам руководства. Крайняя централизация управления, главкизм, милитаризация труда наряду с такими чрезвычайными экономическими мерами, как ускоренное проведение социалистических преобразований в области производства, свертывание товарно-денежных отношений, натурализация хозяйства, составили так называемую систему «военного коммунизма», которая была временной, преходящей. Однако и в этот период был накоплен значительный организационный опыт, давший немало ценного для теории и практики социалистического хозяйствования. Многие организационные формы и методы, найденные в те годы и скорректированные в соответствии с изменявшимися


7
Введение
условиями, оказались приемлемыми и на последующих этапах социалистического строительства. Опыт организации управления народным хозяйством, приобретенный пришедшим к власти рабочим классом, имеет международное значение. Он важен для стран как вступивших на путь строительства социализма, так и вступающих на этот путь.
Задача настоящей монографии — исследовать проблему организации управления народным хозяйством в первые годы Советской власти, проанализировать процесс становления системы управления, формы и методы руководства экономикой в условиях войны, показать работу основных звеньев управления отдельными отраслями народного хозяйства, их взаимодействие, взаимосвязи и развитие и, наконец, объединение всех отраслей под общим руководством Коммунистической партии и Советского правительства во главе с В. И. Лениным.
Впервые такая задача ставилась в начале 30-х годов в статье А. Амфитеатрова и Л. Гинцбурга «Управление хозяйством и хозяйственное право за 15 лет пролетарской диктатуры» 2. Естественно, что размеры статьи не позволяли всесторонне и обстоятельно осветить новую большую проблему, требующую монографического исследования.
В настоящее время эта задача облегчается тем, что имеется значительная литература по ряду аспектов проблемы. Но объем данной монографии исключает развернутый историографический анализ работ, посвященных всем отраслям хозяйства и экономике в целом. Вот почему автор вынужден ограничиться лишь упо- минанием наиболее крупных исследований и отдельными историографическими дополнениями и замечаниями в соответствующих разделах монографии.
Существующая обширная литература посвящена в основном истории организации управления промышленностью через систему совнархозов. 50—60-е годы явились периодом усиленного внимания исследователей к истории организации промышленности в 1917—1920 гг. Особенно велик вклад в изучение этого вопроса А. В. Венедиктова — его фундаментальная монография, базирующаяся на богатейшем документальном материале, обстоятельно освещает процессы становления управления промышленностью 3. В трудах В. 3. Дробижева, Д. А. Баевского, Ф. В. Са-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 380.
2 15 лет советского строительства. М., 1932. Раздел статьи, относящийся к периоду 1917—1920 гг., был издан также отдельной брошюрой: Гинц- бург J1. Управление хозяйством в первые годы пролетарской диктатуры. М., 1933.
3 Венедиктов А. В. Организация государственной промышленности в СССР, т. I. Л., 1957.


Введение
8
мохвалова, Ю. К. Авдакова 4, продолжающих исследование истории возникновения и развития совнархозов в 1917—1920 гг., ставятся такие новые проблемы, как деятельность совнархозов, участие в них рабочих, кадры управления.
Одним из наиболее сложных и важных вопросов в жизни Советского государства в 1918—1920 гг. был вопрос продовольственный. Естественно, что в историографии он занимает большое место. Ему посвящено значительное количество монографий, статей, брошюр. В некоторых из этих работ рассматриваются организационные формы и методы заготовки продовольствия, руководства продовольственным делом. Специально эти вопросы рассматриваются в трудах, посвященных компроду5. Литература дает также представление об организационных формах и методах строительства общественных хозяйств в земледелии6.
В трудах советских историков и экономистов большое место отводится вопросам разработки В. И. Лениным принципов государственного руководства народным хозяйством, использования этих принципов Коммунистической партией и Советским государством в условиях гражданской войны7. Из этой группы работ следует выделить монографию К. И. Варламова8, в которой анализируются ленинские взгляды на управление обществом, ленинская концепция социалистического управления.
Наконец, важно отметить труды, посвященные экономике Советской республики 1917—1920 гг. в целом. В работах И. А. Гладкова, Д. А. Баевского и особенно в коллективной монографии «История социалистической экономики» также содержатся материалы, касающиеся всех основных аспектов рассматриваемой проблемы9.
И все же ряд вопросов темы исследован недостаточно, либо вообще не изучен. Это вопросы управления транспортом в военное время, сельским хозяйством, мелкой и кустарной промышленностью, строительством, вопросы связей главков, их местных органов с системой совнархозов, а также совнархозов с экономическими комиссариатами, элементы регулирования хозяйственной деятельности через кредитно-финансовую систему и др.
Как правило, проблемы руководства промышленностью рассматриваются в литературе изолированно от руководства сельским хозяйством, транспортом и другими областями экономики. Между тем при всем своеобразии хозяйственных связей того времени экономика страны была единой.
Основу единства народного хозяйства и государственного управления им составляли национализированная промышленность, проведенная национализация земли, государственная монополия торговли и централизованное распределение. Вся экономика, все ее отрасли были подчинены нуждам войны, задачам диктатуры пролетариата, строительства социализма.


Введение
Таким образом, исследуя организацию управления отдельными областями экономики, необходимо раскрывать систему управления народным хозяйством в целом, показать, как под руководством Ленина, Коммунистической партии вырабатывались формы и методы государственного руководства советским народным хозяйством, как они использовались в условиях войны, которую вела молодая Советская республика, для обеспечения победы над врагом. Изучение проблемы имеет также немалое значение для разоблачения буржуазных фальсификаций истории строительства социализма в СССР, в частности истории создания и деятельности государственных органов управления народным хозяйством в первые годы после победы социалистической революции10.
4 Дробижев В. 3. Главный штаб социалистической промышленности. М., 1966; Дробижев В. 3., Медведев А. Б. Из истории совнархозов (1917— 1918 гг.). М., 1964; Баевский Д. А. Роль совнархозов и профсоюзов в организации социалистического промышленного производства.— «Исторические записки», 1959, т. 64; Самохвалов Ф. В. Советы народного хозяйства в 1917—1932 гг. М., 1964; Авдаков Ю. К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917— 1921 гг.). М., 1971.
5 Бабурин Д. С. Наркомпрод в первые годы Советской власти.— «Исторические записки», 1957, т. 61; Нелидов А. А. Образование и начало деятельности Народного комиссариата продовольствия РСФСР и его местных органов (ноябрь 1917 — апрель 1918 г.).— «Труды МГИАИ», 1959, т. 13; Он же. Народный комиссариат продовольствия РСФСР и его местные органы в период установления и проведения в жизнь продовольственной диктатуры (лето и осень 1918 г.).— Труды МГИАИ, 1965, т. 19; Давыдов М. И. Борьба за хлеб. М., 1971.
6 Конюков И. А. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия. М., 1949; Лаврентьев В. Н. Строительство совхозов в первые годы Советской власти. М., 1957; Зеленин И. Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти (1917—1927 гг.). М., 1972; и др.
7 Козочкина Е. Д. Ленинский принцип демократического централизма в управлении промьппленностью в действии. М., 1972; Гладков И. А. В. И. Ленин о социалистическом планировании народного хозяйства. М., 1960; Сорокин Г. В. И. Ленин — создатель научного планирования народнпго хозяйства. М., 1960; Солнцева М. Г. В. И. Ленин о принципах управления социалистическим хозяйством. Саратов, 1960; Шапко В. М. Обоснование В. И. Лениным принципов государственного руководства. М., 1968.
8 Варламов К. И. Ленинская концепция социалистического управления. (Генезис, становление). М., 1973.
9 Гладков 0. А. Очерки советской экономики 1917—1920 гг. М., 1956; Он же. В. И. Ленин — организатор социалистической экономики. М., 1960; Баевский Д. А. Очерки по истории хозяйственного строительства периода гражданской войны. М., 1957; История социалистической экономики, т. I. Советская экономика в 1917—1920 гг. М., 1976.
10 См. об этом: Дробижев В. 3. и Игрицкий Ю. И. Извращение истории совнархозов в англо-американской буржуазной литературе.— «Вопросы истории», 1961, № 3; Хавина С. А. Критика буржуазных взглядов на закономерности социалистического хозяйствования. М., 1968; Салов В. И. Современная западногерманская буржуазная историография. М., 1968; и др.
9


Введение
Исследование проблемы ведется в монографии в четырех аспектах: механизм государственного управления хозяйством, принципы его организации и деятельности, классово-политическое единство всего аппарата управления и его социальный состав (руководящая роль рабочего класса и его авангарда — Коммунистической партии).
К сожалению, объем монографии не позволяет достаточно полно показать организацию и деятельность всех звеньев управленческого аппарата в их развитии, в ряде случаев приходится ограничиваться показом конечного результата, т. е. тех организационных форм и методов деятельности, которые сложились к концу изучаемого периода.
Процесс становления и упрочения советской системы управления как бы распадается на три периода. Первый период совпадает с триумфальным шествием Советской власти и «красногвардейской атакой» на капитал. В это время рабочий класс в союзе с беднейшим крестьянством разрушил буржуазную государственную машину и в ходе борьбы за овладение командными высотами в экономике создал аппарат управления страной, хозяйством. Второй период охватывает весенние и летние месяцы 1918 г., когда на первый план выдвигались вопросы хозяйственного строительства и задача управления стала главной. «Мы, партия большевиков,— писал В. И. Ленин,— Россию убедили. Мы Россию отвоевали — у богатых для бедных, у эксплуататоров для трудящихся. Мы должны теперь Россией управлять... Это — самая трудная задача, ибо дело идет об организации по-новому самых глубоких, экономических, основ жизни десятков и десятков миллионов людей»11. Третий период начался летом 1918 г. и продолжался до конца 1920 г. В это время дальнейшее строительство системы управления экономикой было тесно связано с требованиями гражданской войны, с задачей разгрома интервентов и белогвардейцев.
В связи с тем, что в литературе освещаются в основном первые мероприятия по организации хозяйственного аппарата Советской республики (до весны 1918 г.), автор особое внимание уделяет вопросам формирования системы управления советской экономикой в период с весны 1918 г. и до конца гражданской войны.
Методологической основой монографии являются труды В. И. Ленина и документы Коммунистической партии.
В. И. Ленин разрабатывал вопросы управления народным хозяйством в органической связи с учением о социалистической революции, о формах и методах революционного преобразования общества. Ленинская теория перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую, выводы В. И. Ленина о возможности победы социалистической револю-
10


11
Введение
ции и строительства социализма в одной, отдельно взятой, стране содержали в своей основе и идею организации пролетарским государством системы управления экономикой, в корне отличной от буржуазной системы.
В. И. Ленин, как известно, доказал, что в условиях государственно-монополистического капитализма вызревают материальные предпосылки строительства социализма. Это в определенном смысле он относил и к предпосылкам управления экономикой: рабочий класс, создавая свой аппарат управления, использует некоторые организационные формы, созданные капитализмом,— банки, синдикаты, потребительские общества и др. Подчеркивая необходимость слома, разрушения буржуазной государственной машины, выполнявшей преимущественно угнетательские функции, Ленин в то же время указывал, что отношение к неугнетательской части старого аппарата должно быть другим. В работе «Удержат ли большевики государственную власть?» (конец сентября 1917 г.) он писал: «Этого аппарата разбивать нельзя и не надо. Его надо вырвать из подчинения капиталистам, от него надо отрезать, отсечь, отрубить капиталистов с их нитями влияния, его надо подчинить пролетарским Советам, его надо сделать более широким, более всеобъемлющим, более всенародным»12.
В трудах, написанных накануне Октября («Государство и революция», «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Удержат ли большевики государственную власть?»), Ленин показал, что строительство социализма — это управляемый естественно-исторический процесс, и всесторонне обосновал управленческие задачи, стоявшие перед диктатурой пролетариата. Эти задачи вытекали из экономической платформы большевистской партии, державшей курс на социалистическую революцию.
Руководство народным хозяйством Ленин рассматривал как неразрывное единство организационно-технической, научно-технической, социально-экономической и политической сторон управления. Это единство должна была создать Коммунистическая партия — руководящая и направляющая сила в системе управления народным хозяйством. Большое значение Ленин придавал массовым организациям рабочего класса, различным формам его творческой, революционной активности и в первую очередь рабочему контролю над производством и распределением, получившему широкое распространение в 1917 г.
Теоретическая, политическая и организационная деятельность Ленина сыграла огромную роль в подготовке партии большевиков, рабочего класса к управлению экономикой при переходе к строительству социализма.
11 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 36, с. 172, 173.
12 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 307.


Введение
J2
После победы социалистической революции Ленин продолжал развивать проблемы управления народным хозяйством с учетом задач, вставших перед диктатурой пролетариата, и творчества революционных масс. В работах: «Из дневника публициста», «Как организовать соревнование?», «Очередные задачи Советской власти», «Речь на Первом съезде советов народного хозяйства 26 мая 1918 г.», «Об едином хозяйственном плане», «Великий почин», «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» —Ленин обосновал важнейшие принципы организации и деятельности хозяйственного аппарата диктатуры пролетариата, раскрыл функции и цели социалистического управления. В «Первоначальном варианте статьи «Очередные задачи Советской власти» он писал: «Обычно со словом «управление» связывают именно и прежде всего деятельность преимущественно, или даже чисто, политическую. Между тем самые основы, самая сущность Советской власти, как и самая сущность перехода от капиталистического общества к социалистическому, состоит в том, что политические задачи занимают подчиненное место по отношению к задачам экономическим» 13. Основное содержание управления экономикой должно было служить делу становления социалистических производственных отношений. На VII съезде РКП (б) В. И. Ленин говорил: «...начиная социалистические преобразования, мы должны ясно поставить перед собой цель, к которой эти преобразования, в конце концов, направлены, именно цель создания коммунистического общества...» 14
Все работы Ленина пронизывает мысль, что советское народное хозяйство должно быть единым экономическим организмом, руководство которым осуществляется на научных социалистических плановых началах. «...Превращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом,— вот та гигантская организационная задача, которая легла на наши плечи»,— писал Владимир Ильич 15.
Октябрьская революция положила начало новому общественному строю, имеющему громадные преимущества по сравнению с буржуазным общественным строем. Однако эти преимущества, указывал Ленин, не реализуются автоматически. Диктатура пролетариата, познавая новые объективные законы, должна целенаправленно воздействовать на объективные процессы путем научного управления обществом. Эту свою задачу диктатура пролетариата успешно решает благодаря направляющей, руководящей деятельности Коммунистической партии.
В. И. Ленин раскрыл механизм взаимодействия партийных и государственных органов, а также обосновал роль и место профсоюзов в системе управления народным хозяйством.


13
Введение
В своих трудах В. И. Ленин подчеркивал необходимость классового, партийного подхода к решению задач руководства пролетарским государством, управления экономикой. Исходным пунктом этой проблемы он считал ведущую роль рабочего класса в управлении. Отсюда его постоянная забота о вовлечении в управление широких масс трудящихся, и в первую очередь рабочих.
Вопросы научного управления обществом, в частности народным хозяйством, В. И. Ленин развивал, борясь с различного рода оппортунистическими взглядами и концепциями. Проповедники этих взглядов — кто «слева», кто «справа» — по сути дела отрицали роль Коммунистической партии в управлении, необходимость использования опыта управления, накопленного в эпоху господства буржуазии.
Проблемы организации народного хозяйства неизменно включались в порядок дня съездов и конференций Коммунистической партии, пленумов ЦК. VIII и IX съезды РКП (б) принимали специальные решения по вопросам партийного руководства и взаимоотношений партийных и государственных органов. Резолюция IX съезда партии о возрождении и дальнейшем развитии хозяйства страны содержала четкие указания по вопросам организации управления промышленностью и определяла формы участия профсоюзов в хозяйственном строительстве.
Работая над монографией, автор использовал обширный крут источников, опубликованных как в исследуемый период, так и в последующие десятилетия. Среди них законы Советской власти, документы партийных, хозяйственных и профсоюзных органов, статистические материалы 16.
Очень важным, можно сказать всеобъемлющим, источником является периодическая печать 1917—1920 гг. и особенно цент-
13 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 130.
14 Там же, с. 44.
15 Там же, с. 7.
16 Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства (СУ РСФСР) за 1918—1920 гг.; Декреты Советской власти, т. I— VII. М., 1957—1974; Съезды Советов в документах. 1917—1936, т. I. М., 1959; Труды ЦСУ, т. XXVI, вып. 1—2. М., 1926; т. III, вып. 8. М., 1926; т. X, вьш. 1. М., 1922; Отчет ВЦСПС за 1919 г. М., 1920; Отчет ВЦСПС (март 1920 — апрель 1921). М., 1921; Второй Всероссийский съезд профессиональных союзов 16—25 января 1919 г. Стенографический отчет. М., 1921; Третий Всероссийский съезд профессиональных союзов 6—13 апреля 1920 г. Стенографический отчет. М., 1921; Пятая Всероссийская конференция профессиональных союзов (2—7 ноября 1920). Стенографический отчет. М., 1921; Национализация промышленности в СССР. М., 1954; Национализация промышленности и организация социалистического производства в Петрограде (1917—1920), т. I. Л., 1958; т. II. Л., 1960; Рабочий класс Советской России в первый год диктатуры пролетариата. М., 1964; Из истории гражданской войны, т. I—III. М., 1960—1961; и др.


Введение
14
ральная: газеты «Правда», «Известия ВЦИК», «Экономическая жизнь», журнал «Народное хозяйство». В ней всесторонне освещались экономические проблемы Советской республики — процесс национализации промышленности, строительство и деятельность аппарата управления экономикой — совнархозов, главков, наркоматов; публиковались дискуссионные статьи; пропагандировался лучший опыт хозяйственного строительства.
Много ценных материалов по исследуемой проблеме хранится в центральных архивах: Центральном государственном архиве Октябрьской революции,, высших органов государственной власти и государственного управления СССР (ЦГАОР СССР), Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ), Центральном государственном архиве народного хозяйства СССР (ЦГАНХ СССР). Фонды Совнаркома (ЦГАОР СССР, ф. 130; ЦПА ИМЛ, ф. 19) и ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ, ф. 17) содержат документы, позволяющие осветить ряд вопросов руководства ЦК РКП (б), Совнаркома и Совета Обороны хозяйственной жизнью страны. Фонды ВСНХ, Комиссии использования ВСНХ, Комитета хозяйственной политики ВСНХ, Главком- госоора (ЦГАНХ СССР, ф. 3429, 362, 3984, 2259) и экономических комиссариатов — земледелия, продовольствия, путей сообщения (ЦГАНХ СССР, ф. 478, 1943, 1884) и Комиссариата труда (ЦГАОР СССР, ф. 382) содержат огромное количество документов, раскрывающих историю строительства аппаратов наркоматов и их местных органов, а также связи и взаимоотношения органов хозяйственного управления. Исключительно ценные по теме монографии источники содержит фонд ВЦСПС (ЦГАОР СССР, ф. 5451), где сконцентрированы документы центральных и местных государственных и профсоюзных органов по многим вопросам экономической политики Советского государства. В этих документах раскрывается роль профсоюзов в управлении народным хозяйством.
Все упомянутые материалы позволяют осветить процессы организации управления основными отраслями народного хозяйства и показать, как осуществлялось государственное руководство экономикой в первые годы диктатуры пролетариата.


Глава первая
ЗАДАЧИ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ
СОЗДАНИЕ ОСНОВЫ СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
После победы Октябрьской революции Коммунистическая партия возглавила строительство нового, социалистического общества. С этого момента центральное место в деятельности партии заняли теоретические и практические вопросы социалистического строительства, в частности вопросы организации государственного аппарата, способного осуществлять все функции диктатуры пролетариата, в том числе важнейшую из них — хозяйственноорганизаторскую.
Советскому государству и его хозяйственному аппарату должны были соответствовать новые организационные формы и методы управления. Первым шагом на пути к созданию государственного, в том числе хозяйственного, аппарата диктатуры пролетариата явилось образование II Всероссийским съездом Советов правительства — Совета Народных Комиссаров во главе с В. И. Лениным. Для руководства отдельными областями экономики страны: земледелия, продовольствия, финансов, торговли и промышленности, путей сообщения были созданы соответствующие народные комиссариаты. Центральным органом по осуществлению советской политики в области труда стал Народный комиссариат труда.
Начальный процесс формирования этих наркоматов довольно подробно освещен в трудах советских историков1, что позволяет коснуться лишь отдельных моментов их истории в первые месяцы Советской Республики. Прежде всего необходимо отметить, что в процессе строительства хозяйственных органов, как и всего государственного аппарата, Советской власти пришлось столкнуться с такими явлениями, как антисоветский саботаж старых чиновников, отсутствие опытных кадров, новизна дела. В преодолении всех трудностей исключительную роль сыграл В. И. Ленин, уделявший организации государственного аппарата особое внимание. Он лично подбирал кандидатов на руководящие посты в комиссариаты, учил новых руководителей, помогал им решать принципиальные вопросы управления.


1. Задачи организации управления экономикой
16
В аппарат управления пришли сотни передовых рабочих, революционных солдат и матросов. Как правило, они выдвигались на руководящую работу партийными организациями, профсоюзами и фабзавкомами. «Роль профессиональных союзов в строительстве нового аппарата оказалась громадной» 2,— отмечал В. И. Ленин.
Руководящими органами в создаваемых наркоматах были коллегии, возглавляемые народными комиссарами. Формировались коллегии, как правило, из большевиков, активных деятелей революции, известных организаторов масс. Только Наркомат земледелия в короткий период правительственного блока большевиков с левыми эсерами (конец ноября 1917 — начало марта 1918 г.) возглавлял левый эсер (А. Л. Колегаев). После выхода левых эсеров из правительства и этот комиссариат неизменно возглавлялся большевиками. В 1918—1921 гг. наркомом земледелия был С. П. Середа.
Первая коллегия Наркомата продовольствия была сформирована в середине ноября 1917 г. Назначенный II Всероссийским съездом Советов наркомом И. А. Теодорович был направлен в Сибирь для организации хлебных заготовок, где вскоре заболел. 18 декабря 1917 г. Совнарком утвердил наркомом А. Г. Шлихтера, которого 25 февраля 1918 г. сменил А. Д. Цюрупа, остававшийся на этом посту до конца 1921 г. Наркомпрод строился как центральный орган, сосредоточивший в своих руках все продовольственное дело Советской республики. В Наркомпроде были созданы три управления: общих дел, хлебофуражное и продуктообмена 3. Главным принципом в деятельности Наркомпрода была хлебная монополия Советского государства. Заготовка хлеба велась на основе товарообмена.
В ноябре — начале декабря 1917 г. была налажена работа Наркомата финансов и Государственного банка. Большую роль в этом сыграл первый нарком финансов В. Р. Менжинский (с августа 1918 г. по октябрь 1922 г. комиссариат возглавлял Н. Н. Крестинский). Финансовый аппарат строился с учетом новых задач, которые решались Советской властью: национализация частных банков, конфискация акционерных капиталов бывших частных банков, аннулирование иностранных займов, полученных царским и Временным правительствами, обращение всех финансовых ресурсов страны на дело революции, на строительство нового общества.
Первым наркомом путей сообщения был М. Т. Елизаров (до 24 февраля 1918 г.)4. Формирование аппарата НКПС затянулось по вине контрреволюционного Викжеля. Чрезвычайный Всероссийский железнодорожный съезд в январе 1918 г. избрал новый Всероссийский исполком железнодорожников (Викжедор), и в конце февраля l918 г. Совнарком утвердил коллегию наркомата.


17
Создание основы системы управления хозяйством
В соответствии с функциями и задачами Наркомата труда в его составе были созданы отделы: Социального страхования, Охраны труда, Борьбы труда с капиталом, Распределения рабочей силы, Нормирования заработной платы и Статистики5. Народным комиссаром труда сначала был А. Г. Шляпников, его сменил В. В. Шмидт.
В декрете II Всероссийского съезда Советов об организации Совнаркома еще не был предусмотрен специальный центральный орган, который бы ведал всем народным хозяйством. Между тем социалистическое производство, по мысли В. И. Ленина, предполагает налаживание «чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей» 6. Декретом ВЦИК и Совнаркома от 2 декабря 1917 г. был создан Высший Совет Народного Хозяйства в качестве центрального экономического органа Советской республики. В этом декрете были определены и задачи последнего: организация народного хозяйства и государственных финансов. На ВСНХ возлагалась выработка общих норм и планов регулирования экономической жизни страны, согласование и объединение деятельности центральных и местных регулирующих хозяйство учреждений и хозяйственных наркоматов (торговли и промышленности, продовольствия, земледелия, финансов, военно- морского), органов рабочего контроля и т. д.7 Являясь общегосударственным органом управления и регулирования народного хозяйства, ВСНХ руководил и работой местных хозяйственных органов.
Для осуществления столь обширных и сложных функций нужен был соответствующий технический аппарат. ВСНХ, создавая свои структурные подразделения, стремился использовать аппарат старых «регулирующих» органов (например, таких, как комитет распределения металлов — Расмеко, «Продамет», «Кровля»). Коренным образом реорганизуя его, изгоняя оттуда злостных саботажников, он подчинял его диктатуре пролетариата.
1^Городецкий  Е. Рождение Советского государства. М., 1965; Ирошни¬
KOi та,
Ирошников М. П. Создание советского центрального государственного аппара- . Л., 1967; ин же. Председатель Совета Народных Комиссаров
74.
В. И. Ульянов (Ленин). М., 1974
2. Ленин. В. И Полн. собр. соч;. т. 37, с. 134.
3 Декреты Советской власти, т.  I
хлеб. М., 1971, с. 41, 42.
. М., 1957, с.
586; Давыдов М. И. Борьба за
4 Ирошников М. П. Создание советского  центрального государственного аппарата, с. 271.
5 Там же, с. 267. ? _
6 Ленин В. И. Полн. собр. соч., с.  36, с.  171.


1. Задачи организации управления экономикой
18
К лету 1918 г. были созданы совнархозы районные (областные), губернские и уездные. Согласно положению о ВСНХ совнархозы были отделами исполкомов соответствующих Советов и находились, следовательно, в двойном подчинении — Совета и ВСНХ.
Создание системы совнархозов явилось важным условием проведения социалистических преобразований в экономике. Масштабы и темпы этих преобразований находились в прямой зависимости от организации хозяйственного аппарата и его способности управлять. Опираясь на организации рабочего класса — фаб- завкомы и профсоюзы, ВСНХ осуществлял национализацию предприятий, руководил организацией производства, в том числе созданием органов, непосредственно управляющих фабриками и заводами. В начале 1918 г. в центре и на местах были выработаны положения по вопросам организации управления. В положении об управлении национализированными предприятиями, утвержденном I Всероссийским съездом совнархозов 3 июня 1918 г., учитывался уже накопленный опыт, определялся состав, функции правлений предприятий, подчеркивалась большая роль профсоюзов в их создании 8.
ВСНХ в соответствии с декретом ВЦИК и СНК стремился охватить своей деятельностью все сферы хозяйственной жизни страны: промышленность, транспорт, продовольственное дело, внешнюю торговлю, налоговые вопросы.
Роль ВСНХ как центрального органа регулирования народного хозяйства подчеркивалась в ряде документов Советского правительства. 19 января 1918 г. на заседании Совнаркома обсуждался вопрос о деятельности ВСНХ. Выяснилась необходимость устранения параллелизма в работе различных экономических ведомств. Совнарком предложил всем ведомствам вопросы создания и преобразования организаций, регулирующих хозяйство, решать в контакте с ВСНХ и с его согласия 9.
Однако главной сферой деятельности ВСНХ была промышленность. Что же касается Наркомата торговли и промышленности, то в его компетенции, по существу, остались лишь вопросы внешней торговли (внутренняя торговля свертывалась, распределением продовольствия занимался Наркомпрод). Это было и юридически закреплено декретом Совнаркома от 22 апреля 1918 г. «О национализации внешней торговли» 10.
В аппарате ВСНХ были подразделения, ведавшие группами отраслей промышленности,— производственные отделы. Они имели секции, руководившие отдельными отраслями или видами производства. По мере расширения процесса национализации при отделах ВСНХ появлялись новые органы, не предусмотренные декретом ВЦИК и Совнаркома о ВСНХ,— главные (центральные) комитеты по отраслям  промышленности.


19
Создание основы системы управления хозяйством
Позже, в декабре 1920 г., в отчете ВСНХ VIII Всероссийскому съезду Советов так объяснялось появление главков и центров: «Необходимо было прежде всего учесть все предприятия в каждой отрасли, работающие в них механизмы и живую силу в виде технического персонала и рабочих, овладеть этим сложным аппаратом, снабдить его необходимым сырьем, топливом и т. п. и направить всю работу дотоле разрозненных производственных единиц по общему, заранее разработанному плану. Поэтому прежде всего в центре были созданы для отдельных отраслей производства ответственные коллегии с необходимым штатом служащих (главки и центры), на которые и была возложена указанная выше работа» 11.
Главки и центры создавались для регулирования хозяйственной деятельности определенной отрасли промышленности. На местах главки имели свои органы управления, строившиеся по территориально-отраслевому признаку (в отличие от совнархозов, которые строились на территориальной основе).
Первые главки возникали обычно на базе дореволюционных органов регулирования промышленности, и для работы в них привлекались представители частного капитала. Однако не менее 2/3 мест в руководящих органах главков принадлежало представителям совнархозов и профсоюзов. Цензовые элементы входили в руководящие органы Центротекстиля, Главкожи, Главбума, Главсахара. В период, когда основная масса предприятий все еще оставалась частной, привлечение цензовых элементов в главки облегчало работу по регулированию отраслью. Это была своеобразная форма классовой борьбы в области экономики. В. И. Ленин высоко ценил опыт использования в главках представителей частного капитала, помогавший рабочим овладевать управлением целыми отраслями промышленности 12.
Народное хозяйство Советской республики было многоукладным. Новый, социалистический общественно-экономический уклад образовался в результате национализации промышленности. Наряду с ним существовали частно-хозяйственный капитализм, государственный капитализм, мелкое товарное хозяйство и патриархальное, в значительной степени натуральное хозяйство. Преобладал мелкотоварный уклад — производство крестьянского хозяйства.
8 Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства. 26 мая — 4 июня 1918 г. М., 1918, с. 477—481.
9 Ленинский сборник, XXI, с. 122—123.
10 Декреты Советской власти, т. II. М., 1959, с. 158. В начале 1920 г. Наркомат торговли и промышленности был переименован в Наркомат внешней торговли (СУ РСФСР, 1920, № 53, ст. 235).
11 Отчет ВСНХ VIII Всероссийскому съезду Советов. М., 1920, с. 22.
12 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 277.


1. Задачи организации управления экономикой
20
Наличие различных экономических укладов приходилось учитывать не только при определении сроков, темпов и способов социалистических преобразований, но и при выработке организационных форм руководства народным хозяйством. Главное внимание, естественно, уделялось социалистическому укладу, который все больше охватывал ключевые отрасли промышленности и транспорт. Непосредственное управление, планирование, оперативное руководство ими являлись функциями совнархозов. Что касается частной промышленности, то ВСНХ и его органы должны были регулировать ее, осуществлять над ней контроль.
Местными органами хозяйственных наркоматов являлись соответствующие отделы исполкомов губернских и уездных Советов. В опубликованной в начале 1918 г. инструкции НКВД рекомендовалось Советам создать 11 отделов, в том числе народного хозяйства, труда, финансов, земельный, путей сообщения. На отдел народного хозяйства возлагалась организация производства необходимых продуктов фабрично-заводской и ремесленной промышленности и снабжение их сырьем и топливом. В обязанности отдела финансов входило составление местного бюджета, сбор местных и общегосударственных налогов, проведение мер по национализации банков и управлению ими, контроль над расходованием народных средств. Земельный отдел ведал учетом земли, лесов и других угодий и распределением их среди крестьян. Отдел путей сообщения занимался вопросами национализации железных дорог и пароходств и руководства ими, строительством дорог местного значения 13.
Вопросы создания хозяйственных отделов и определение их функций уточнялись и детализировались. Так, съезд председателей губернских Советов и заведующих отделами управления губернских Советов (30 июля — 1 августа 1918 г.) установил, что в составе губернских и уездных исполкомов должны быть следующие экономические отделы: земельный, труда, продовольствия, финансов, совнархоз, дорожно-строительный14. Структуру и компетенцию отделов определяли специальными циркулярами соответствующие наркоматы.
Экономические отделы (земельный, продовольственный, финансов и др.) находились в двойном подчинении: наркоматов и Советов. Например, земельный отдел по всем вопросам сельского хозяйства, аграрных отношений, землеустройства действовал под руководством Наркомзема. Губернские и уездные исполкомы Советов осуществляли политическое руководство земельными отделами, объединяли их деятельность и согласовывали ее с деятельностью других местных органов.
Наметившаяся с весны 1918 г. тенденция к усилению централизации проявилась в стремлении наркоматов взять полностью в свои руки руководство соответствующими нижестоящими орга¬


21
Создание основы системы управления хозяйством
нами. Речь идет не только о НКПС и Наркомпроде, проводив- ших линию на централизацию уже с начала 1918 г. (декретами ВЦИК от 13 и 27 мая 1918 г. продовольственные комитеты оказались независимыми от исполкомов Советов). Усиление централизации можно проследить и в деятельности Наркомзема. Так, Наркомзем постепенно стал освобождать земотделы исполкомов от руководства создаваемыми совхозами. Менялись функции и самих паркоматов. Выше уже говорилось о превращении Наркомата торговли и промышленности по существу в Наркомат внешней торговли. А вот функции и рамки деятельности Наркомпрода к лету 1918 г. значительно расширились. Он возник как центральный орган по руководству заготовками продовольствия. Но декретом от 27 мая 1918 г. ему было уже поручено не только вести заготовительную работу, но и «объединить в одном органе снабжение населения всеми предметами первой необходимости и продовольствия, организовать в государственном масштабе распределение этих товаров и подготовить переход к национализации торговли предметами первой необходимости» 15.
Каждый из созданных экономических наркоматов — путей сообщения, финансов, земледелия, продовольствия — ведал своей областью экономики. Однако все они были в зависимости и под регулирующим воздействием ВСНХ. Это находилось в полном соответствии с идеей о ВСНХ как высшем экономическом органе государства и вызывалось практической необходимостью. Советское государство не только проводило национализацию промышленности, но и брало на учет сырье, материалы, топливо, осуществляло плановое снабжение и распределение готовой продукции. Всем этим занимались органы ВСНХ.
Функции экономических наркоматов уточнялись и конкретизировались, их хозяйственные взаимоотношения совершенствовались по мере накопления опыта и в связи с новыми задачами.
Так, например, до апреля 1918 г. вопросами, связанными с проведением посевной кампании и снабжением сельского хозяйства семенами, ведал Наркомпрод, хотя это и не соответствовало задачам данного наркомата. 1 апреля 1918 г. совместное заседание коллегий Наркомпрода и Наркомзема решило, что вопросы, относящиеся к посеву, должны быть переданы Наркомзему. Обязанностью же Наркомпрода оставалась заготовка семян, однако по планам Наркомзема 16.
18 «Вестник отдела местного управления Комиссариата внутренних дел», 1918, № 4, с. 2.
14 «Вестник Народного комиссариата внутренних дел», 1918, № 20, с. 9—10.
15 Декреты Советской власти, т. II, с. 307.
16 ЦГАНХ СССР, ф. 478, on. 1, д. 24, л. 15.


1. Задачи организации управления экономикой 22
Декрет Совнаркома от 24 апреля 1918 г. координировал функции ВСНХ, Наркомзема и Наркомпрода в вопросах производства сельскохозяйственных орудий и обеспечения ими сельского хозяйства. Наркомзем разрабатывал типы машин и орудий, учитывал потребность в них; ВСНХ, в ведение которого передавались все предприятия, производившие Сельскохозяйственные машины, орудия и инвентарь, организовывал производство необходимых изделий; планы распределения сельскохозяйственной техники составлялись Наркомземом и утверждались совместно Наркомземом, Наркомпродом и ВСНХ; распределение же осуществлял Нарком- прод согласно утвержденным планам 17.
Задачи управления хозяйством страны усложнялись по мере того, как Советское государство практически овладевало всеми областями экономической жизни. Нужно было не только укреплять п совершенствовать наличный аппарат управления, но и создавать новые звенья, которые позволили бы ликвидировать пробелы в организации, теснее увязать деятельность различных органов, особенно в решении общих вопросов. Такими звеньями явились различные межведомственные комиссии и комитеты.
Уже в феврале 1918 г. при ВСНХ был создан Комитет хозяйственной политики для разработки важнейших мероприятий во всех областях хозяйственной жизни страны 18 (Комитет просуществовал до ноября 1919 г.) 19.
Учетом и распределением рабочей силы ведали биржи труда. Чтобы объединить деятельность НКПС и Главного управления водных перевозок ВСНХ, Совнарком в апреле 1918 г. создал межведомственную комиссию по смешанным железнодорожным и водным перевозкам 20.
Закупкой и распределением тканей в соответствии с декретом Совнаркома от 29 июня 1918 г. должен был заниматься ряд ведомств 21.
Важным рычагом экономических связей всех отраслей народного хозяйства и управления этими отраслями являлась финансовая, банковско-кредитная система. В условиях существования в стране товарно-денежных отношений Советское государство пыталось использовать финансовую, банковско-кредитную систему для регулирования хозяйственных взаимоотношений, в том числе для налаживания прочных связей между промышленностью и сельским хозяйством, для укрепления союза рабочего класса и крестьянства 22.
Правильное ведение хозяйства нуждалось в научно поставленной статистике. В июле 1918 г. учреждается Центральное статистическое управление (ЦСУ), а в сентябре того же года создаются местные статистические учреждения23. ЦСУ и его органы постепенно охватывают все области государственной жизни: демографию, здравоохранение, землепользование, потребление и про¬


23
Создание основы системы управления хозяйством
дуктообмен, сельскохозяйственное производство, промышленность, труд, транспорт. Начались важные статистические обследования. Всероссийская промышленная и профессиональная перепись, проведенная в августе 1918 г. и охватившая 10 тыс. промышленных предприятий по 31 губернии Советской России (без Украины, Урала, Сибири, Закавказья), позволила получить данные о состоянии предприятий, численности рабочих, их составе, квалификации, о производственном аппарате, оборудовании. Летом 1918 г. в Москве была проведена перепись служащих центральных советских учреждений.
Организационный механизм, аппарат управления строился в соответствии с требованиями, которые выдвигала жизнь. Многое приходилось достраивать, переделывать. Давая высокую оценку аппарату ВСНХ24, Владимир Ильич вместе с тем подчеркивал, что в ходе строительства этого аппарата неизбежны переделки и исправления. Так же обстояло дело и с другими органами управления хозяйством. На I Всероссийском съезде советов народного хозяйства 26 мая 1918 г. Лепин говорил: «...при величайшей важности и величайшей трудности организационных задач, когда нам надо совершенно по-новому организовать самые глубокие основы человеческой жизни сотен миллионов людей, совершенно понятно, что здесь так просто налаживать дело, как это можно было по пословице «семь раз примерь, один раз отрежь», нет возможности... Ни один разумный социалист, писавший о перспективах будущего, никогда и в мыслях не имел того, чтобы мы могли по какой-то заранее данной указке сложить сразу и составить одним ударом формы организации нового общества» 25.
Весной 1918 г. задача дальнейшего совершенствования системы управления народным хозяйством выдвинулась на передний план.
Успешное проведение «красногвардейской атаки» на капитал и заключение Брестского мира позволили Советской республике сосредоточить силы для решения важнейшей и труднейшей задачи социалистической революции — задачи организационной 26.
«Мы побеждали,— писал В. И. Ленин,— методами подавления, мы сумеем побеждать и методами управления. Методы борь-
17 Декреты Советской власти, т. II, с. 171—172.
18 ЦГАНХ СССР, ф. 3984, on. 1, д. 391, л. 13.
10 ЦГАНХ СССР, ф. 362, on. 1, д. 17, л. 69.
20 Декреты Советской власти, т. II, с. 164.
21 Там же, с. 513—514.
22 См. об этом в главе пятой.
23 Декреты Советской власти, т. III. М., 1964, с. 88—93, 275—281.
24 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 378.
25 Там же, с. 378-379.
26 См. там же, с. 167.


1. Задачи организации управления экономикой
24
бы против врага надо уметь изменять, когда изменяются обстоятельства» 27. В «Очередных задачах Советской власти» Ленин дал целую программу социалистического строительства. Она включала такие вопросы, как организация учета и контроля за производством и распределением продуктов, укрепление трудовой дисциплины, меры к повышению производительности труда, использование буржуазных специалистов и т. д. Весной 1918 г. был намечен и начал осуществляться обширный план строительных работ.
В соответствии с новыми задачами нужно было достраивать и перестраивать аппарат управления хозяйством страны, чтобы он мог претворять в жизнь грандиозные по глубине и масштабам социалистические преобразования. В начале апреля 1918 г. Ленин пишет «Основные положения хозяйственной и в особенности банковой политики» — документ, в котором изложены очередные меры экономической политики Советской власти. Вопросы чисто экономические, хозяйственные поставлены здесь в тесном и неразрывном единстве с вопросами организационными. В документе выдвигалась задача доведения до конца национализации промышленности, железных дорог, средств производства и обмена и в связи с этим подчеркивалась необходимость беспощадной борьбы против синдикалистского и бесхозяйственного отношения к национализируемым предприятиям.
Важными вопросами хозяйственной политики Ленин считал также постепенное вступление всего населения в потребительские общества, использование с этой целью аппарата кооператоров, принятие решительных мер для поднятия трудовой дисциплины и повышения производительности труда, организацию эффективного учета и контроля, подготовку кадров для управления национализированными отраслями промышленности. В ленинском документе, как и в работе «Очередные задачи Советской власти», особо подчеркивалась необходимость «централизации хозяйственной жизни в общенациональном масштабе» 28. Этой же мыслью проникнуто и ленинское письмо конференции представителей национализируемых предприятий от 17 мая 1918 г.29
23 мая 1918 г. состоялось заседание Президиума ВСНХ, посвященное предстоявшему Первому Всероссийскому съезду совнархозов. Президиум рассмотрел и одобрил тезисы ряда докладов и принял предложение Ленина о ликвидации промежуточных правлений — между заводоуправлениями на местах и центром, т. е. производственными отделами ВСНХ. И это предложение было продиктовано интересами централизации управления национализированными предприятиями 30.
Почему весной 1918 г. Ленин заострил внимание на необходимости централизации? Не противоречило ли это принципу демократического централизма, на основе которого с самого начала


25
Создание основы системы управления хозяйством
строилось все управление Советским государством? Разумеется, нет. Практика первых месяцев революции нередко приводила к извращению этого принципа, к местничеству, безмерной коллегиальности, к отрыву мест от центра. Левые эсеры, «левые коммунисты» отстаивали децентрализацию, отрицали необходимость централизованного руководства, выступали за независимость местных хозяйственных органов от центра, против внедрения учета и плановости в экономику. С этими вредными для дела управления страной, строительства социализма тенденциями требовалась решительная борьба. Нужно было не только теоретически обосновать необходимость централизации всего государственного и хозяйственного руководства (на демократической основе), но и добиваться централизма на деле. Дальнейшая централизация управления была направлена против мелкобуржуазной стихии, срывавшей государственное снабжение населения продовольствием, игнорировавшей государственный учет всего производимого и плановое его распределение, против местнических, сепаратистских тенденций, проявлявшихся в деятельности отдельных советских и хозяйственных органов.
Первый Всероссийский съезд советов народного хозяйства подвел итоги сделанному в области организации народного хозяйства и наметил пути дальнейшего хозяйственного строительства. В повестке дня съезда стояли вопросы, касавшиеся всех областей народного хозяйства и экономики в целом: экономические последствия Брестского мирного договора; общее экономическое положение России и экономическая политика Советской власти; деятельность ВСНХ; финансовое положение страны; государственный бюджет; внешняя торговля; о Комитете государственных сооружений. Часть вопросов рассматривалась в секциях по организации производства, труда, товарообмена, сельского хозяйства.
В своей речи на первом заседании съезда В. И. Ленин отметил историческое значение проведенных в Советской республике преобразований и успехов в организации хозяйства. «Этот опыт,— говорил он,— не забудется... Он вошел в историю как завоевание социализма, и на этом опыте будущая международная революция будет строить свое социалистическое здание» 31.
Выступившие на съезде видные хозяйственные деятели (В. П. Милютин, Ф. В. Ленгник, Г. Д. Вейнберг, В. Я. Чубарь и др.) наряду с успехами в создании народнохозяйственного го¬
27 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 178.
28 Там же, с. 218.
29 См. там же, с. 348—349.
30 «Народное хозяйство», 1918, № 5, с. 37.
31 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 383.


1. Задачи организации управления экономикой
26
су дарственного аппарата отмечали и недостатки, трудности: некоторый разрыв между центром и местами, проявления местничества, не совсем тесные контакты местных совнархозов и Советов. Выступления эти были продиктованы заботой об укреплении и совершенствовании управления народным хозяйством.
Иные позиции отстаивали на съезде «левые коммунисты», левые эсеры, анархо-синдикалисты. Они были против демократического централизма, против создания единого централизованного народнохозяйственного аппарата управления. Под давлением «левых коммунистов» секция организации производства приняла проект «Положения об управлении национализированными предприятиями», противоречивший курсу партии на централизацию и единоначалие в управлении национализированным хозяйством. Ознакомившись с проектом «Положения», Ленин предложил рассмотреть его в специально созданной согласительной комиссии. В связи с этим проектом Владимир Ильич сделал замечания: «Коммунизм требует и предполагает наибольшую централизацию крупного производства во всей стране. Поэтому общероссийскому центру безусловно надо дать право подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли. Областные центры свои функции определяют в зависимости от местных, бытовых и прочих условий, согласно общепроизводственным указаниям и решениям центра.
Отнять право у всероссийского центра подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли во всех концах страны, как это вытекает из проекта комиссии, было бы областническим анархо-синдикализмом, а не коммунизмом» 32.
С учетом ленинских замечаний был разработан новый проект, утвержденный съездом. В нем закреплялось централизованное управление предприятиями и предусматривалась в основном трехступенчатая схема руководства: центральное правление ВСНХ — областное правление — предприятие; для предприятий, подчиненных непосредственно центру,— двухступенчатая схема: центральное правление — предприятие 33.
Первый Всероссийский съезд совнархозов еще рассматривал ВСНХ в качестве органа, который руководит всем народным хозяйством, что нашло отражение и в принятом съездом «Положении об областных советах народного хозяйства». «Областной совет народного хозяйства,— говорилось в этом «Положении»,— является единственным органом, регулирующим и организующим все (курсив мой.— Е. Г.) народное хозяйство данной области». Далее в «Положении» указывалось, что все постановления областного совета народного хозяйства по вопросам местного значения имеют обязательный характер и должны неукоснительно выполняться местными совнархозами и всеми другими экономическими учреждениями 34.


27
Создание основы системы управления хозяйством
Эта же идея, а именно, что ВСНХ руководит всем народным хозяйством, лежала в основе проекта положения о ВСНХ, одобренного Первым Всероссийским съездом совнархозов. На проекте сказалось влияние некоторых партийных и хозяйственных работников, считавших, что нужно вообще отказаться от экономических комиссариатов; поскольку каждая отрасль экономики является частью единого народного хозяйства, наркоматы надо превратить в отделы ВСНХ, который будет единственным и всеобъемлющим руководящим экономическим центром 35.
Проект пошел даже дальше по пути универсализации ВСНХ, рассматривая его в качестве высшего хозяйственного органа Советской республики, который «регулирует и организует все производство и распределение и непосредственно ведает всеми предприятиями и пмуществами республики через свои учреждения». В проекте отмечалось также, что народные комиссариаты в вопросах экономической жизни страны подчиняются ВСНХ, а их хозяйственные аппараты вливаются в его соответствующие производственные отделы. ВСНХ направляет общую финансовую политику республики и осуществляет финансирование всех отраслей народного хозяйства. Вопросы, касающиеся народного хозяйства, «вносятся в Совет Народных Комиссаров и ВЦИК исключительно через ВСНХ, которому одному принадлежит право созывать межведомственные совещания для подготовительной разработки этих вопросов» 36.
Авторы проекта игнорировали большие изменения, происшедшие в стране с момента создания ВСНХ и требовавшие уточнения роли и места ВСНХ в руководстве народным хозяйством.
В первые месяцы после победы Октябрьской революции создание ВСНХ в качестве центрального органа всего народного хозяйства было вполне оправдано. В период «красногвардейской атаки» на капитал, когда закладывались первые камни в фундамент социалистической экономики, когда ломалось саботажническое сопротивление буржуазии во всех сферах хозяйственной жизни, нужен был единый боевой орган диктатуры пролетариата, охватывающий всю экономику.
К лету 1918 г. обстановка в стране во многом изменилась. Непрерывный рост числа национализированных предприятий и усложнявшиеся задачи руководства ими требовали уже специального органа по управлению промышленностью. К тому же сущест-
32 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 392.
33 Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932). М., 1957, с. 77—82.
34 Там же, с. 76.
35 «Известия ВЦИК», 1918, 28 мая. Статья М. И. Лациса.
36 Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства, с. 486.


1. Задачи организации управления экономикой
28
вование отдельно от Совнаркома высшего экономического органа Советской республики могло угрожать нарушением принципа единства политического и хозяйственного руководства в стране, создать опасность обособления ВСНХ от Совнаркома.
2 июля 1918 г. Совнарком обсудил проект Положения о ВСНХ, поручив специально созданной комиссии кардинально переработать его 37. Новый проект Совнарком утвердил 8 августа 1918 г.
«Положение» определяло ВСНХ в качестве экономического отдела ВЦИК, ответственного перед ним и Совнаркомом. «Положение» еще сохраняло за ВСНХ некоторые функции общехозяйственного центра. Так, ВСНХ должен был предварительно рассматривать все сметы государственного бюджета и давать заключения для представления на утверждение Совнаркома. Совместно с комиссариатами финансов и контроля ВСНХ финансировал все отрасли народного хозяйства. Непосредственное руководство ВСНХ осуществлял лишь в отношении промышленности 38. Его роль как общехозяйственного центра в значительной степени была уже формальной.
К лету 1918 г. система государственного руководства народным хозяйством Советской республики выглядела таким образом. Коммунистическая партия и ее Центральный Комитет во главе с Лениным разрабатывали научные основы организации и деятельности пролетарского хозяйственного аппарата, давали направление развитию аппарата управления. Общее руководство осуществлял Совнарком, решая наиболее важные, принципиальные вопросы. Отдельными сторонами народнохозяйственной жизни руководили хозяйственные наркоматы. Их местными органами являлись соответствующие отделы исполкомов Советов. ВСНХ, созданный вначале как общехозяйственный центр, в основном сосредоточился на управлении промышленностью, переходившей в руки государства. Его органами на местах были областные, губернские, уездные совнархозы. Для руководства отдельными отраслями промышленности при отделах ВСНХ создаются главные и центральные управления, имевшие свои органы на местах. Для согласования, координации деятельности отдельных наркоматов, ВСНХ, различных ведомств образуются межведомственные комиссии.
В целом сложилась довольно стройная система органов управления, охватившая всю страну, все области ее экономической жизни и предназначенная для руководства хозяйственным строительством государства диктатуры пролетариата. Эта система была теснейшим образом связана с Советами, с массовыми организациями трудящихся и действовала под руководством Коммунистической партии.
Сказанное не означает, что все вопросы организации управления хозяйством были тогда решены. Хозяйственные аппара¬


29
Перестройка управления народным хозяйством
ты — центральные и местные — в ряде случаев не имели нужных работников. Не всегда четко разграничивались функции комиссариатов и других экономических ведомств, что нередко порождало параллелизм в работе, трения. Еще но удалось преодолеть местнические тенденции в деятельности ряда местных хозяйственных органов. Структура хозяйственных органов непрерывно уточнялась. Расширение интервенции и гражданской войны с лета 1918 г. потребовало новых перестроек с целью приспособления органов управления к решению задач военного времени.
Однако основы советского аппарата управления народным хозяйством были заложены. Аппарат этот строился па ленинских принципах демократического централизма, руководящей роли Коммунистической партии, всемерного участия самих трудящихся в управлении.
Принятая в июне 1918 г. первая Советская Конституция закрепила найденные организационные формы. В ней были обобщены главные принципы государственного руководства народным хозяйством, законодательно закреплена новая роль государства диктатуры пролетариата в управлении экономикой, определяющего основы и общий план всего народного хозяйства и отдельных его отраслей 39.
В. И. Ленин, говоря об итогах первого года Советской власти, отмечал: «Общий план управления промышленностью, национализированными предприятиями, управления целыми отраслями промышленности, выработан и поставлен на твердую основу...» 40
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ
ВО ГЛАВЕ ПЕРЕСТРОЙКИ УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ НА ОСНОВЕ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ И ЕДИНОНАЧАЛИЯ
В результате развернувшейся летом 1918 г. империалистической интервенции и гражданской войны Советской республике угрожала смертельная опасность. Почти три года она отбивалась от вооруженных сил мирового империализма и внутренней контрреволюции.
37 Более подробно об истории разработки Положения о ВСНХ см.: Самохвалов Ф. В. Советы народного хозяйства в 1917—1932 гг. М., 1964, с. 60-61.
38 Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932), с. 87.
39 Съезды Советов в документах. 1917—1936, т. I. М., 1959, с. 78.
40 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 397.


1. Задачи организации управления экономикой
30
Судьба социалистической революции, первого в мире пролетарского государства решалась на фронтах. Необходимо было создать мощную Красную Армию и обеспечить ее вооружением, боеприпасами и снаряжением. Пришлось переключить на войну громадные людские ресурсы и основные материальные средства. Между тем хозяйство страны было истощено. К тому же в руках белогвардейцев оказались районы, дававшие более 90% общей добычи каменного угля, 85% железной руды, 75% чугуна и стали, а также основные житницы страны — Украина, Северный Кавказ, Сибирь.
Отсутствие сырья, топлива и продовольственные трудности вынуждали останавливать заводы и фабрики. По данным промышленной переписи, уже в конце августа 1918 г. из общего количества 9750 охваченных ею на территории РСФСР предприятий бездействовало 3690, или 38%41.
Продукция крупной и средней промышленности составляла в 1918 г. одну третью часть, в 1919 г.— одну шестую, а в 1920 г.— лишь одну седьмую часть довоенного производства 42. В 1920 г. угля добывалось 23,4%, железной руды — 1,6%, было произведено чугуна — 2,4%, бумажной пряжи — 5%, шерстяной—25%, сахара—6,6% от довоенного уровня43. Количество паровозов и вагонов сократилось в 3—4 раза44. В тяжелейшем состоянии находилось сельское хозяйство, продукция которого в 1920 г. не превышала 67% довоенного производства45.
Материальные ресурсы Советской республики были крайне скудны. Положение осложнялось антисоветскими выступлениями в тылу, саботажем спекулянтов, кулаков, стремившихся задушить Советскую республику голодом.
Красная Армия на полях сражений проявляла чудеса героизма. Однако одним героизмом нельзя было победить отлично вооруженные армии врага. Требовалась еще определенная материальная база — производство вооружения, боеприпасов, обмундирования, заготовка и доставка Красной Армии * продовольствия. Нужно было снабжать хотя бы в минимальных размерах население. Все это ставило перед народным хозяйством огромные задачи и повышало ответственность аппарата за управление им. И если эти задачи, несмотря на все трудности, решались, то главная роль в этом принадлежала руководству Коммунистической партии, осуществлявшемуся на основе марксистско-ленинской теории, принятой VIII съездом РКП (б) программы партии, ленинских идей о путях и методах социалистического строительства.
Осуждая взгляды оппозиционеров («децистов» и Др.), отрицавших руководящую роль партии в хозяйственном строительстве, ЦК РКП (б) в марте 1920 г. в циркулярном письме, направленном партийным организациям, писал: «Коммунистическая


31
Перестройка управления народным хозяйством
партия есть авангард рабочего класса, руководящий всеми сторонами его борьбы. Отделить «политику» от «экономики» невозможно было и тогда, когда рабочий класс был порабощенным классом. Тем более это невозможно теперь» 46.
Вопросы хозяйственного строительства, деятельности органов управления экономикой, наряду с вопросами непосредственно военной работы, неоднократно обсуждались на съездах и конференциях партии. Без руководящих указаний ЦК, возглавляемого В. И. Лениным, не решался ни один важный политический или организационный вопрос 47.
Проводниками политики Коммунистической партии во всех звеньях государственного руководства народным хозяйством являлись коммунисты. Центральные органы хозяйственного управления возглавляли такие опытные организаторы, известные деятели партпп и Советского государства, как С. П. Середа (нарком земледелия), А. Д. Цюрупа (нарком продовольствия), Л. Б. Красин (нарком торговли и промьппленпости в 1918 г., нарком путей сообщения с марта 1919 г.), В. П. Ногин (заместитель наркома труда, член Президиума ВСНХ), В. В. Шмидт (нарком труда), А. Г. Шлихтер (член коллегии Наркомпрода), Я. Э. Рудзутак (член Президиума ВСНХ), Г. И. Ломов (Г. Оппоков) (член Президиума ВСНХ).
Как правило, партия направляла на руководящую работу в .аппарат народного хозяйства коммунистов, имевших высшее или хотя бы среднее специальное образование. В 1918 г. 80,5% коммунистов, работавших в аппарате ВСНХ, имели высшее образование, 9,2% — среднее и только 10,3% — низшее 48.
Достаточно высокий образовательный уровень руководящих кадров центрального хозяйственного аппарата в сочетании с их марксистской подготовкой, большевистской целеустремленностью и настойчивостью в немалой степени способствовал быстрому и эффективному претворению в жизнь решений партии.
Коммунистическая партия придавала большое значение расстановке партийных сил, созданию партийной прослойки на всех предприятиях, во всех органах управления народным хозяйством.
41 Труды ЦСУ, т. XXVI, вып. 1-2. М., 1926, с. 19-29.
42 Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России и СССР. М., 1966, с. 490.
43 Лященко П. И. История народного хозяйства СССР, т. III. М., 1956, с. 11.
44 Промышленность за 10 лет. 1917—1927. М., 1927, с. 4.
48 Поляков Ю. А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967, с. 56.
48 Девятый съезд РКП (б). Протоколы. М., 1960, с. 494.
47 См.: Ленин В. И. Поли. соор, соч., т. 41, с. 30—31.
48 Дробижев В. 3. Главный штаб социалистической промышленности, с. 226.


1. Задачи организации управления окономикой
82
IX съезд партии указал па необходимость перераспределения всех коммунистов с таким расчетом, чтобы опи максимально участвовали в производственном процессе, способствовали подъему хозяйства. Подчеркивалось, что в первую очередь должны быть укреплены рабочими-коммунистами важнейшие предприятия 49.
В циркулярном письмо районным комитетам партии Московский губернский комитет РКП (б) 11 мая 1920 г. предлагал «произвести распределение коммунистов по предприятиям, сообразуясь со специальностью того или другого лица, с расчетом в среднем, как минимум, по 2% коммунистов на общее число рабочих» 50. ЦК РКП (б) предлагал ставить на обсуждение партийных ячеек вопросы производительности труда, трудовой дисциплины и т. д.51 Партийные фракции являлись душою органов управления всех отраслей экономики, проводниками политической линии партии на всех уровнях государственного руководства народным хозяйством 52.
Определяющее значение в выработке и осуществлении экономической политики Коммунистической партии имела руководящая деятельность вождя партии В. И. Ленина — гениального ученого и великого организатора. В Ленине как бы аккумулировались теоретическая мощь партии и ее коллективный практический опыт, обеспечивавшие решение сложнейших вопросов, встававших перед страной в области экономики.
Государственной деятельности Ленина в первые годы Советской власти, ленинской школе государственного (в том числе хозяйственного) управления советские историки уделили немало внимания53. Отметим лишь, что, возглавляя Политбюро ЦК РКП (б), Совнарком и Совет Обороны, Ленин сочетал, объединял партийное и государственное руководство народным хозяйством, вносил решающий вклад в выработку как общих планов развития экономики, так и конкретных путей и методов решения практических вопросов.
Настойчиво добиваясь правильного функционирования аппарата управления, четкости, оперативности, точности в его работе, Ленин решительно боролся с проявлениями бюрократизма.
Возглавив всю работу государственного аппарата и направляя ее применительно к задачам обороны Советской республики, Ленин, Коммунистическая партия придерживались правила: «...раз дело дошло до войны, то все должно быть подчинено интересам войны, вся внутренняя жизнь страны должна быть подчинена войне, ни малейшее колебание па этот счет недопустимо» Советская республика перестраивалась па военный лад. 2 сентября 1918 г. постановленном ВЦИК опа была объявлена военным лагерем55. Весь государственный аппарат, все народное хозяйство, все сферы государственной жизни — все подчинялось решению задач, диктуемых войной. Постановлением ВЦИК и Сов¬


33
Перестройка управления народным хозяйством
наркома от 30 ноября 1918 г. был создан чрезвычайный орган для объединения деятельности всех организаций в тылу и на фронте и мобилизации всех сил и материальных средств в интересах обороны — Совет Рабочей и Крестьянской Обороны во главе с В. И. Лениным. В постановлении указывалось, что всюду — в армии и на флоте, в продовольственном и транспортном деле, в военной промышленности — должен быть установлен военный режим, режим суровой трудовой дисциплины, соответствующий положению страны, которую империалисты вынудили превратить в военный лагерь56.
3 декабря 1918 г. «Правда» писала: «Центральный Исполнительный Комитет постановил учредить Совет Рабочей и Крестьянской Обороны и по-пролетарски милитаризовать продовольствие, транспорт и военное снабжение Красной Социалистической Армии. Этим актом пролетариат России провозгласил чрезвычайную военную рабоче-крестьянскую диктатуру... Совет Рабочей и Крестьянской Обороны, организованный под председательством испытанного бойца, лучшего из лучших, товарища Ленина, должен централизовать и всеми мерами наладить необходимейшие для отпора насильникам области: железные дороги, продовольствие, военные заводы». Постановление Совета Обороны от 8 декабря 1918 г. «О борьбе с областничеством и канцелярской волокитой» наносило решительный удар по остаткам местничества, обязывало местные советские учреждения «исполнять постановления и распоряжения центральной власти точно и беспрекословно... быстро, без промедления, заменяя переписку переговорами по телефону, «деловые бумаги» — телефонограммами, обязательно проверяя исполнение каждого предписания, каждого распоряжения» 57.
В написанном Лениным циркулярном письме «Все на борьбу с Деникиным!» (опубликовано 9 июля 1919 г.) ЦК РКП (б) требовал, чтобы осажденная врагом Советская страна на деле была превращена в единый военный лагерь, чтобы работа всех учреждений была перестроена по-военному и приспособлена к войне.
49 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (далее —КПСС в резолюциях и решениях), т. 2. М., 1970, с. 172.
50 Из истории гражданской войны в СССР, т. I. М., 1961, с. 193.
51 Там же, с. 237.
52 О партийном составе органов управления см. главу четвертую.
53 Ирошников М. П. Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Ульянов (Ленин). Л., 1974; Генкина Э. Б. Государственная деятельность В. И. Ленина. 1921—1923 гг. М., 1969: Савицкая Р. М. Очерк государственной деятельности В. И. Ленина. Март — июль 1918. М., 1969.
54 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 117.
55 Декреты Советской власти, т. III, с. 159.
56 Декреты Советской власти, т. IV. М., 1968, с. 92—94.
57 Там же, с. 164—166.
2  'E. Г. Гимпельсон


1. Задачи организации управления экономикой
84
В письме определялись конкретные задачи партийных организаций и государственного аппарата по мобилизации всех ресурсов страны для борьбы с врагом ”.
В передовой статье «Правды» от 13 января 1920 г. подчеркивалось, что военный характер Советской власти обусловливается внутренним и внешним положением республики и является следствием необходимости напрягать все усилия, чтобы выйти из создавшегося положения. А через год, при переходе к нэпу, X съезд партии отметит, что «форма пролетарской диктатуры приобрела характер военно-пролетарской диктатуры» и что для военного времени это было неизбежно и целесообразно ”.
Совет Рабочей и Крестьянской Обороны стал органом, через который Центральный Комитет Коммунистической партии и Советское правительство объединяли работу хозяйственных, партийных, советских и военных организаций, проводили мобилизацию всех сил и материальных средств в интересах фронта.
Все важнейшие вопросы работы промышленности, железнодорожного и водного транспорта, заготовки топлива решал Совет Обороны60. Так, за семь первых месяцев своей деятельности Совет Обороны 25 раз обсуждал вопросы, связанные с работой тульских заводов, и принимал решения, направленные к повьппе- нию их производительности61. Только с февраля по апрель 1920 г. он рассмотрел свыше 80 вопросов о топливе, 16 заседаний посвятил вопросам продовольствия 62.
Однако до весны 1920 г. в работе Совета Обороны преобладали военные вопросы. Но и хозяйственные вопросы были подчинены военным. Весной 1920 г. в связи с решающими победами на фронтах гражданской войны центр тяжести в работе советских органов был перенесен на решение экономических задач. С апреля 1920 г. Совет Обороны стал называться Советом Труда и Обороны (СТО). И хотя новое нападение империалистов на Советскую республику вынудило СТО уделять много внимания дальнейшему укреплению Красной Армии, все же количество издаваемых им актов по военным вопросам в 1920 г. снизилось по сравнению с 1919 г. (с 37,8% до 27,8% от общего числа актов опубликованных в Собрании узаконений РСФСР) ”.
Интервенция и гражданская война потребовали корректировки организационных форм и методов деятельности государственного аппарата, в частности аппарата управления хозяйством. Однако перестройка не означала отказа от уже найденных организационных форм. Основанная на разработанных Лениным, Коммунистической партией научных принципах организации и деятельности государственного аппарата, сложившаяся система управления отвечала задачам и мирного социалистического строительства, и вооруженной борьбы в защиту Советской страны. Ленин, требуя приспособления работы всех учреждений к войне, предупреждал


35
Перестройка управления народным хозяйством
о недопустимости организационной суетливости, создания наспех новых учреждений 64.
Исходя из принципа демократического централизма в руководстве перестройкой управления народным хозяйством, Коммунистическая партия учитывала, что в разных условиях претворение в жизнь этого принципа не может не иметь своих особенностей. Принцип демократического централизма порожден крупным социалистическим производством и историческими задачами социалистического государства. Развитие социалистического способа производства требует централизованного государственного управления в сочетании с местной инициативой, с учетом местных особенностей и широким привлечением масс в управление государством. «...Централизм, понятый в действительно демократическом смысле,— писал В. И. Ленин,— предполагает в первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели» 65.
Принцип демократического централизма представляет собой неразрывное единство демократизма и централизма. Однако это не механическое соединение двух начал, их соотношения и формы проявления в зависимости от исторических условий на отдельных этапах развития пролетарского государства могут быть различными. Обстановка гражданской войны требовала сделать крен в сторону максимальной централизации. Это было необходимо для объединения всех сил и средств в интересах обороны.
58 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 44—63.
59 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 207.
60 О деятельности Совета Обороны по руководству народным хозяйством см.: Тихун А. Т. В. И. Ленин — руководитель Совета Труда и Обороны в 1920 году. Киев, 1969; Куликова Н. А. Деятельность Совета Труда и Обороны в период второй мирной передышки (февраль — апрель 1920 г.).— В кн.: О деятельности В. И. Ленина в 1917—1922 гг. М., 1958; Кукушкин Ю. С. К вопросу о деятельности В. И. Ленина на посту председателя Совета Рабочей и Крестьянской Обороны в 1918—1920 гг.— В кн.: Из истории революционной и государственной деятельности В. И. Ленина М., 1960; Акимов Н. Н., Власова М. Г. В. И. Ленин — Председатель Совета Рабочей и Крестьянской Обороны.— «Вопросы истории», 1955, № 1; и др.
81 Акимов Н. Н., Власова М. Г. В. И. Ленин — Председатель Совета Рабочей и Крестьянской Обороны.— «Вопросы истории», 1955, № 1, с. 40— 42.
82 Лаптин М. И., Пономарев Е. И. В. И. Ленин и социалистическое хозяйствование. М., 1968, с. 105. „
83 Дурденевский В. Совет Труда и Обороны.— «Вопросы советского хозяйства и управления», 1924, № 6—7, с. 35.
84 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 45, 46.
88 Ленин В. И. Поли. собр. сбч., т. 36, с. 152.
2*


L ЗвЗаки организации управления экономикой
36
Прежде всего упор на централизацию управления был сделан на железнодорожном транспорте В дальнейшем максимальная централизация управления охватила все отрасли народного хозяйства, и выражалась она в полном подчинении нижестоящих органов управления вышестоящим. Взаимоотношения органов управления определялись «боевыми приказами». В условиях войны это было неизбежно. На IX съезде партии Ленин отмечал: «Если подумать о том, что же лежало в конце концов в самой глубокой основе того, что такое историческое чудо произошло, что слабая, обессиленная, отсталая страна победила сильнейшие страны мира, то мы видим, что это — централизация, дисциплина и неслыханное самопожертвование» "7.
Меньшевики использовали вопрос о максимальной централизации в государственном управлении для клеветы на Советскую власть, обвиняя ее в «недемократичности» и «перерождении». Внутри партии против последовательного централизма в государственном и хозяйственном строительстве выступали различные антипартийные группировки. В начале 1919 г. группа работников Моссовета (Е. Н. Игнатов и др.) добивалась пересмотра Советской Конституции в вопросах взаимоотношения центральных и местных советских органов. Созванная 18 января 1919 г. Московская общегородская конференция РКП (б) отвергла выдвинутое этой группой требование ослабления власти центра. Выступая на конференции, Ленин говорил: «...разруху можно уничтожить только централизацией, при отказе от чисто местнических интересов, которые, как видно, и вызывали оппозицию против централизма, являющегося, однако, единственным исходом из нашего положения. Группа товарищей, предлагающая резолюцию, уходит от централизма в тину местничества» 68.
Выступления против централизма продолжались на протяжении всей гражданской войны, принимая особенно острый характер на VIII съезде РКП (б) и VIII партконференции, на VII съезде Советов и IX съезде РКП (б).
Другой стороной процесса централизации и важной частью проблемы организации управления хозяйственной жизнью Советской республики в годы гражданской войны был вопрос о соотношении коллегиальности и единоначалия. Коммунистической партии пришлось решать его и в теоретическом, и в практическом плане.
Коллегиальность, коллективность — это высший принцип партийного и государственного руководства в Советской республике. Коллегиальность сыграла огромную роль в развертывании творческой активности масс, в подготовке и воспитании руководителей из рабочих и крестьян, в решении многих сложных вопросов, вставших перед советским государственным аппаратом сразу после победы Октябрьской революции. Однако коллегиальность


37
Перестройка управления народным хозяйством
была вредна, когда к ней прибегали при выполнении принятых решений. В таких случаях коллегиальность нередко приводила к безответственности и волоките.
Еще в начале 1918 г. Ленин указывал на необходимость сочетания коллегиального обсуждения и решения всех вопросов с личной ответственностью должностных лиц за выполнение определенных заданий.
Декрет Совнаркома от 23 марта 1918 г. «О централизации управления, охране дорог и повышения их провозоспособности» предоставлял руководителям железнодорожного транспорта, по существу, диктаторские полномочия. На заседании ВЦИК 29 апреля 1918 г. Ленин говорил, что этот декрет «ухватил самую сущность того, что нужно; он опирается на ту массу рабочих, которая верна самой строгой дисциплине, которую нужно объединить единоличной властью, которую Советы назначают и которую Советы смещают и требуют беспрекословного исполнения во время работы, во время труда, в процессе, когда нужно, чтобы крупное производство работало, как машина,— чтобы в это время тысячи людей руководились одной только волей, подчинялись бы приказу одного советского руководителя» 69.
Меньшевики, эсеры, «левые коммунисты» встретили декрет в штыки. Отказ от коллегиальности они выдавали за отстранение масс от руководства народным хозяйством.
В «Очередных задачах Советской власти» Ленин писал: «Вопрос встал действительно громадного значения: во-первых, вопрос принципиальный, совместимо ли вообще назначение отдельных лиц, облекаемых неограниченными полномочиями диктаторов, с коренными началами Советской власти; во-вторых, в каком отношении стоит этот случай — этот прецедент, если хотите,-— к особенным задачам власти в данный конкретный момент» 70.
Что касается первого вопроса, как писал Ленин, то в истории революционных движений диктатура отдельных лиц очень часто была выразителем, носителем, проводником диктатуры революционных классов. «Форма принуждения определяется степенью развития данного революционного класса, затем такими особыми обстоятельствами, как, например, наследие долгой и реакционной войны, затем формами сопротивления буржуазии и мелкой буржуазии. Поэтому решительно никакого принципиального противо-
66 См. декрет Совнаркома от 23 марта 1918 г. «О централизации управления, охране дорог и повышении их провозоспособности» (Декреты Советской власти, т. II, с. 18—20).
67 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 241.
68 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 428.
69 Ленин В. И. Полн, собр. соч., т. 36, с. 275.
70 Там же, с. 198.


1. Задачи организации управления экономикой
38
речия между советским (г. е. социалистическим) демократизмом и применением диктаторской власти отдельных лиц н е т» 71.
Отвечая на второй вопрос, т. е. об отношении единоличной власти к конкретным задачам Советской власти в тот момент, Ленин подчеркивал необходимость единоличной власти, поскольку Советская власть приступила к осуществлению задач организации крупной индустрии — фундамента социализма. Крупная же машинная индустрия требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей работу сотен и тысяч людей 72.
В то же время Ленин показывал, что единоначалие ни в коей мере не отрицало местного творчества, инициативы, коллегиального обсуждения. Ленин рассматривал коллегиальность и единоначалие как составную часть принципа демократического централизма, как форму его проявления.
Один из «доводов» «левых коммунистов» против единоначалия заключался в том, что оно якобы противоречит принципу выборности органов управления народным хозяйством. На самом же деле противоречия здесь нет. Ленин писал, что трудящиеся массы должны иметь право выбирать себе ответственных руководителей, сменять их и проверять их деятельность. Но это должно сочетаться с ответственностью руководителя и устанавливаемым им строжайшим порядком 73.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что в связи с переходом к единоначалию, «диктатуре отдельных лиц» необходимы все более разнообразные «формы и способы контроля снизу, чтобы парализовать всякую тень возможности извращения Советской власти, чтобы вырывать повторно и неустанно сорную траву бюрократизма» 74.
Передовые рабочие, болевшие за производство, понимали необходимость единоличного руководства для налаживания работы. Это нашло яркое отражение в получивших тогда широкую известность «Временных правилах внутреннего распорядка на Брянском заводе» (Бежица), изданны  9 мая 1918 г.  за подписью директора завода и фабрично-заводского комитета. В них были изложены основные требования трудовой дисциплины и порядок управления на заводе, они базировались на принципе единоначалия. «Временные правила» устанавливали, что всякое распоряжение, относящееся к порядку и ходу работ, только тогда имеет силу, когда оно исходит от директора завода, а в цехах — от начальника цеха 75.
Однако в 1918—1919 гг. единоначалие внедрялось медленно. Многим государственным и хозяйственным руководителям трудно было отказаться от ставших уже привычными методов коллегиальности руководства и коллективной ответственности. Примечательно, что на заседании большевистской фракции пленума ВЦСПС 15 августа 1919 г. из 23 присутствовавших 17, т. е. по-


Перестройка управления народным хозяйством
39 давляющее большинство, высказались против единоначалия (5 человек воздержались) ”.
Между тем в условиях войны переход к единоначалию в управлении был особенно необходим. Единоначалие позволяло усилить оперативность и ответственность руководителей, поднять дисциплину исполнителей и, наконец, высвободить для Красной Армии опытных организаторов и воспитателей масс за счет сокращений коллегий органов управления. В 1919 г. ЦК РКП(б) в ряде директивных документов требовал сокращения коллегиальности 77.
В развернувшейся перед IX съездом партии дискуссии о формах и методах управления вопрос о коллегиальности и единоначалии занял большое место. 12 января 1920 г. он рассматривался на заседании коммунистической фракции ВЦСПС. С речью выступил В. И. Ленин, отстаивавший единоначалие78. Однако большинство фракции было за коллегиальность. На этой же позиции стояло и большинство Президиума ВСНХ.
Против единоначалия высказался и III Всероссийский съезд советов народного хозяйства, состоявшийся 23—29 января 1920 г. Выступая на съезде, В. И. Ленин говорил: «Коллегиальность, как основной тип организации советского управления, представляет из себя нечто зачаточное, необходимое на первой стадии, когда приходится строить вновь. Но при установившихся более или менее устойчивых формах переход к практической работе связан с единоначалием, как с той системой, которая больше всего обеспечивает наилучшее использование человеческих способностей и реальную, а не словесную проверку работы... Коллегиальность в лучшем случае дает громадную растрату сил и не удовлетворяет быстроте и отчетливости работы, требуемой обстановкой централизованной крупной промышленности» ”.
Съезд, однако, поддержал докладчика В. П. Милютина, отстаивавшего коллегиальность. Большевистская фракция ВЦСПС, обсуждавшая 15 марта 1920 г. этот вопрос вторично, приняла тезисы, объявлявшие коллегиальность «основным принципом в
71 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 199.
72 См. там же, с. 200.
73 См. там же, с. 157.
74 Там же, с. 206.
75 Национализация промышленности СССР. Сборник документов и материалов. 1917—1920 гг. М., 1954, с. 647—648.
76 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 3, д. 27, л. 30а.
77 См.: письмо ЦК РКП (б) «Все на борьбу с Деникиным!» от 9 июля 1919 г.; циркулярное письмо партийным организациям от 30 сентября 1919 г.
78 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 469. (Примечания).
79 Там же, с. 76, 77.


1. Задачи организации управления экономикой
40
строении органов регулирования и управления промышленностью»80. С этих же позиций выступили в конце марта 1920 г. с тезисами «О коллегиальности и единоначалии» Н. Осинский, Т. В. Сапронов и В. Н. Максимовский — лидеры группы так называемого «демократического централизма» («децисты») 81.
На IX съезде партии В. И. Ленин подверг резкой критике сторонников коллегиальности, показал ее вред для дела хозяйственного строительства. Он напомнил, что эти вопросы были решены еще в апреле 1918 г. IX съезд партии принял ленинскую идею о единоначалии в качестве установки партии. «Во всяком случае,— говорилось в резолюции съезда «Об очередных задачах хозяйственного строительства»,— необходимым условием улучшения хозяйственной организации и роста производства является фактическое проведение в жизнь сверху донизу неоднократно провозглашавшегося принципа точной ответственности определенного лица за определенную работу. Коллегиальность, поскольку она имеет место в процессе обсуждения или решения, должна безусловно уступать свое место единоличию в процессе исполнения» 82.
В результате огромной воспитательной и организаторской работы, проведенной Коммунистической партией, в 1920 г. в основном удалось осуществить переход от коллегиального к единоличному управлению производством. Это подтверждается данными статистических обследований промышленности, проводившихся в 1920 г. Петроградские органы статистики на 1 марта 1920 г. обследовали 260 предприятий Петрограда, на которых было занято 81069 рабочих (примерно 90% всех петроградских рабочих)83. Уже в это время наметилась тенденция к преобладанию единоличной формы управления на 134 (50,1%) предприятиях. Правда, единоличная форма управления получила большее распространение на предприятиях мелких (до 50 рабочих)—64,8% и средних (от 51 до 200 рабочих) —60,3%. И только 30,6% более крупных предприятий управлялись единолично. Единоличное управление преобладало на предприятиях деревообрабатывающей, полиграфической, пищевой, швейной промышленности и городского хозяйства84, т. е. там, где производство было не очень сложным. Предприятия, и особенно крупные, основных отраслей промышленности управлялись еще коллегиально.
К концу 1920 г. положение изменилось. По имеющимся данным о 2483 предприятиях различных отраслей промышленности страны, единоначалие было введено на 2183 (82%) заводах и фабриках. В металлообрабатывающей промышленности единоначалие было на 178 (64%) предприятиях из 277, в горной — на 1247 (89,5%) из 1393, в химической — на 412 (99%) из 416, в пищевой — на 264 (86,8%) из 304 предприятий 85.
О том, что наиболее интенсивно переход к единоначалию осу-


41
Перестройка управления народным хозяйством
ществлялся в 1920 г., свидетельствуют и данные Центрального управления учета и статистики ВСНХ, обследовавшего в 1921 г. ряд национализированных предприятий страны. Из 831 предприятия, давшего соответствующие сведения, управлялись одиполич- по: в 1918 г.-28 (3,8%), в 1919 г.-90 (10,8%), в 1920 г.— 592 (71,2%) ’°.
Медленнее осуществлялся переход к единоначалию в центральных органах управления промышленностью. Но и здесь результаты были значительными. В начало декабря 1920 г. во всех главках и центрах ВСНХ управляли коллегии, однако они стали более узкими в сравнении, например, с августом 1919 г. (табл. 1).
Таблица 1 *
Время обследования
Количество главков с числом лиц в управлении, чел.
Всего главков, о кото- рых имеются сведения
1-3
4-6
7-9
больше 9
1 августа 1919 г. 4 22 16 8 50
1 декабря 1920 г. 31 20 ** 1 0 52
• Составлена по: «Народное хозяйство», 1921, № 4, с. 42; 1920, № 7—8, с. 44.
• 	• В источнике ошибочно указано 30 («Народное хозяйство», 1921, № 4, с. 42)
Среднее число членов коллегий сократилось почти вдвое — с 7 в 1919 г. до 3,7 в 1920 г. Преобладающей стала коллегия из 3—5 человек.
В 1919 г. в формировании коллегий участвовало значительное количество учреждений, а в 1920 г., как правило, лишь Президиум ВСНХ, его производственные отделы и профсоюзы. На основе решений IX съезда партии между членами коллегий стали более четко распределяться обязанности. Коллегия Главугля 8 апреля 1920 г. распределила обязанности так: ответственный за работу Донецкого бассейна — В. М. Бажанов, каменноугольных
80 «Экономическая жизнь», 1920, 10 марта.
81 «Экономическая жизнь», 1920, 28 марта.
82 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 157—158.
83 Материалы по статистике Петрограда, вып. 1. Пг., 1920, с. 43.
84 Там же, с. 43—45.
85 Пятая Всероссийская конференция профсоюзов. Стенографический отчет. М, 1921, с. 62; Отчет ВСНХ VIII Всероссийскому съезду Советов. М., 1920, с. 15.
88 Структура и состав органов ВСНХ в центре и на местах в 1921 г. М., 1922. с. 11


L Задачи организации управление вконожикой
42
копей Сибири и Туркестана — П. Зуев, Урала и Подмосковья — Р. Э. Классон, председатель коллегии — Г. И. Ломов ”.
Приспосабливая все органы управления хозяйством к условиям войны, Коммунистическая партия превращала их в аппарат максимально экономный, гибкий, способный быстро решать постоянно возникавшие трудные задачи и сосредоточивать максимум усилий на решающих участках хозяйственной деятельности. Этими участками были те отрасли хозяйства, которые непосредственно обеспечивали реализацию лозунга «Все для победы».
Всемирно-исторические победы Советской республики над силами мирового империализма Ленин объяснял тем, что Коммунистическая партия была строжайше дисциплинирована, что ее авторитет объединял все ведомства и учреждения и что по лозунгу ЦК поднимались миллионы88. Все это сыграло решающую роль в мобилизации и объединении материальных ресурсов Советской республики, находившейся в положении осажденной крепости.
87 Козочкина Е. Д. Ленинский принцип демократического централизма в управлении промышленностью в действии. М., 1972, с. 99.
88 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 240.


Глава вторая
ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ
ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ И ТРАНСПОРТОМ
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СОВНАРХОЗОВ И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАРКОМАТОВ
Как отмечалось в первой главе, ВСНХ, создававшийся как орган по руководству всей экономикой страны, уже к лету 1918 г. в основном сосредоточился на управлении промышленностью. По       мере национализации заводов и фабрик ВСНХ все больше начинал играть роль Наркомата промышленности, и эта его роль особенно возросла после принятия декрета Совнаркома от 28 июня 1918 г. о переходе в собственность Советского государства крупных и частично средних предприятий всех основных отраслей промышленности: горной, металлообрабатывающей, металлургической, текстильной, электротехнической, деревообрабатывающей, резиновой и др.1 Всего по декрету подлежало национализации до 2 тыс. акционерных предприятий2. Декрет этот был бы несвоевременным, если бы к этому моменту не существовали экономические органы диктатуры пролетариата — ВСНХ и местные совнархозы — и если бы рабочие не приобрели уже некоторый опыт, известные навыки управления хозяйством. Однако сразу взять в свои руки такое большое количество предприятий органы ВСНХ не могли. Вот почему ставшие достоянием Советской республики национализированные предприятия признавались впредь до особого распоряжения «находящимися в безвозмездном арендном пользовании прежних владельцев». Это означало, что бывшие собственники предприятий должны были финансировать их и имели право получать доходы «на прежних основаниях».
После издания декрета от 28 июня ВСНХ и его органы развернули работу по созданию заводоуправлений, а также органов управления целыми группами предприятий. И только по завершении этой работы осуществлялась фактическая национализация. В случаях, когда требовали интересы Советского государства, национализировались и предприятия, не попадавшие под действие декрета от 28 июня. По данным Ф. В. Самохвалова, во второй половине 1918 г. Президиум ВСНХ принял 26 постановлений о переходе в ведение государства промышленных предприятий» на-


2. Ор га нивация управления промышленностью
44
ционализированных по декрету от 28 июня, и 48 постановлений о национализации предприятий, на которые не распространялось действие декрета3.
К концу 1918 г. из общего числа 9542 предприятий (около половины из которых были крупными и средними), учтенных ВСНХ в районах Центральной России, в руки государства перешло 3338, т. е. 35%4. В основном к концу первого квартала 1919 г. общенародной собственностью стала крупная промышленность.
В 1919 г. национализация в стране продолжалась, причем она распространилась уже на среднюю промышленность. И хотя специального общего декрета, подобного декрету от 28 июня 1918 г., применительно к средней промышленности Советское правительство не издавало, национализация приняла массовый характер. Причин для этого было много. Интересы обороны требовали использования всех материальных и производственных ресурсов для снабжения Красной Армии вооружением, обмундированием, боеприпасами. Между тем многие владельцы предприятий саботировали, не хотели работать по заданиям советских органов. На ряде предприятий было оборудование, нужное для военного производства, и, чтобы наладить это производство, требовалось передать данные предприятия в руки государства. Некоторые предприятия располагали сырьем, но не имели оборудования, денежных средств для выпуска необходимой продукции. Нужно было объединить предприятия в группы, организовать их кооперацию и т. д.
Таковы были обстоятельства, ускорившие национализацию средней промышленности. По подсчетам Ф. В. Самохвалова, в 1919 г. только Президиум ВСНХ принял 172 постановления о национализации промышленных предприятий (в 1920 г.— 91) 5.
Из табл. 2 видно, что за полугодие, с 1 октября 1919 г. по 1 апреля 1920 г., было национализировано свыше 1600 предприятий, в среднем 270 предприятий в месяц. В период же с июля 1918 г. по октябрь 1919 г. ежемесячно обобществлялось около 170 предприятий. Темп национализации возрос более чем на 60%. Общее же количество национализированных предприятий за полугодие увеличилось на 64%. Особенно значительным был рост числа национализированных предприятий, занимавшихся обработкой минеральных веществ и животных продуктов (на 112%), а также металлообрабатывающих (на 80%). Далее идут предприятия по обработке дерева, пищевых и вкусовых веществ (на 69%), текстильные (на 31%), химические (на 20%), бумажное и типографское производство (на 17%).
Как показывает табл. 2, в конце 1919 — начале 1920 г. национализировались менее крупные предприятия, чем в предшествующие периоды. На 1 октября 1919 г. на одно национализированное предприятие приходилось в среднем 380, а на 1 апреля


45
Промышленность
Таблица 2*. Ускорение темпов националивации в 1919 г. (по данным Отдела статистики ВСНХ)
Характер производства
На 1 октября 1910 г.
Ha 1 апреля 1020 г.
кол-во национализированных предприятий
среднее число рабочих на одном предприятии
кол-во национализированных предприятий
среднее число рабочих на одном предприятии
Добывание и обработка
206
215
437
299
камней, земель п глины
Обработка металлов
308
514
554
324
Обработка дерева
93
60
157
50
Химическое
163
263
195
201
Обработка питательных и вкусовых веществ
1067
69
1801
85
Обработка животных
92
179
195
147
продуктов
Обработка волокнистых веществ
468
798
613
663
Бумажное и типограф-
125
285
146
217
ское
Центроутиль
—
—
43
118
• «Народное хозяйство», 1920, № 13—14, с.
57.
1920 г.— 260 рабочих. На 1 апреля 1920 г. средняя численность рабочих национализируемых предприятий обрабатывающей промышленности (по сравнению с данными на 1 октября 1919 г.) снизилась на 30%. Общее число национализированных предприятий с октября 1919 г. по апрель 1920 г. увеличилось на 64%, а занятых в них рабочих только на 31%6.
К началу 1920 г. большинство предприятий средней промышленности перешло в руки государства 7. Процесс национализации продолжался и в 1920 г.
Из табл. 3 видно, что в 1920 г. частных предприятий в цензовой промышленности было 8—10%. Удельный вес производи-
1 Декреты Советской власти, т. II. М., 1959, с. 498—503.
2 Венедиктов А. В. Организация государственной промышленности в СССР, т. I. Л., 1957, с. 231-232.
3 Самохвалов Ф. В. Советы народного хозяйства в 1917—1932 гг. М., 1964, с. 57.
4 Дробижев В. 3. Главный штаб социалистической промышленности. М.,
1966, с. 93.
5 Самохвалов Ф. В. Указ, соч., с. 58.
6 «Народное хозяйство», 1920, № 13—14, с. 57.
7 Венедиктов А. В. Указ, соч., с. 469.


2. Организация управления промышленностью 46
Таблица 3*. Соотношение государственных, кооперативных и частных предприятий в цензовой промышленности
Годы
Предприятия
государственные
кооперативные
частные
1918
около 50
примерно 3
47
1919
» 64
то же
33
1920
» 88-90
»
8—10
• Квиринз Э. Социальная структура ство», 1928, № 3, с. 17, 20.
промышленности СССР.
— «Плановое хозяй-
мой ими продукции составлял 8,3% всей валовой продукции про- мьппленности8. По данным промышленной переписи 1920 г., осенью действовало еще частных средних предприятий: 295 с числом рабочих от 31 до 50; 177 с числом рабочих от 51 до 100 и 70 предприятий, на которых было занято от 101 до 200 рабочих9. Несомненно, что к концу года в результате усилившейся национализации доля частных цензовых предприятий еще более сократилась. Практически в цензовой промышленности с частным сектором было покончено.
С вопросом о темпах и масштабах национализации предприятий был неразрывно связан вопрос о масштабах работы по организации управления промышленностью. Главная трудность проведения национализации заключалась в фактическом овладении предприятиями и в налаживании производства. Национализация являлась лишь началом обобществления. Еще до Октября В. И. Ленин писал: «Одной конфискацией ничего не сделаешь, ибо в ней нет элемента организации, учета правильного распределения» 10. Возвращаясь к этому вопросу после революции, Владимир Ильич подчеркивал: «...одна экспроприация, как юридический или политический акт, далеко не решает дела, ибо нужно фактически сместить помещиков и капиталистов, фактически заменить их другим, рабочим, управлением фабриками и имениями»11.
Массовая национализация сопровождалась массовым созданием фабричных и заводских управлений. Согласно «Положению об управлении национализированными предприятиями», принятому Первым Всероссийским съездом совнархозов в мае 1918 г., две трети состава управления назначались областным советом народного хозяйства или ВСНХ (если предприятие было непосредственно подчинено центральному правлению), причем совет народного хозяйства мог предоставить областному (Всероссийскому)


47
Промышленность
профессиональному объединению право выдвигать половину кандидатов. Одна треть членов управления избиралась профессионально организованными рабочими предприятия. Фабрично-заводское управление должно было состоять на одну треть из специалистов — технических и коммерческих служащих 12.
На местах «Положение» применялось с учетом конкретных условий. Так, представители от рабочих в одних случаях избирались (открытым или тайным голосованием) на собраниях коллективов предприятий, в других — назначались профсоюзными организациями. И представители от специалистов входили в правления как путем выборов, так и путем назначения. Вот как, например, формировалось правление деревообрабатывающего завода в Рязани. Рязанский совнархоз назначил в правление двух членов. По одному представителю должны были избрать рабочие и специалисты. 20 ноября 1918 г. собрание технического персонала завода (присутствовало 12 человек) тайным голосованием избрало в правление специалиста. 30 ноября состоялось общее собрание рабочих и служащих завода (присутствовало 138 человек), обсудившее кандидатуры от рабочих в члены правления. Выступавшие на собрании говорили о том, что нужно избрать человека, который бы защищал интересы рабочих, грамотного, сведущего, знающего производство. Собрание выдвинуло шесть кандидатов. На следующий день было проведено тайное голосование, в котором участвовало 166 человек. Большинством голосов был избран рабочий Кудахтин (32 года, с шестнадцати лет работавший молотобойцем в кузнице, член заводского комитета) 13.
Согласно положению об управлении артиллерийскими заводами, члены правлений предприятий назначались: от специалистов — Советом центрального правления артиллерийских заводов, а от рабочих — местным производственным профсоюзом из числа кандидатов, предложенных заводским комитетом 14.
Обычно, прежде чем устранить старую администрацию, управление проводило большую подготовительную работу. О характере этой работы можно судить по письму президиума профсоюза текстильщиков правлениям предприятий в связи с постановлением
• Квиринг Э. Социальная структура промышленности СССР.— «Плановое хозяйство», 1928, № 3, с. 17, 20.
9 Труды ЦСУ, т. XVIII. Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918—1923. М., 1924, с. 165. (Подсчеты наши; без данных по Украине.— Е. Г.)
10 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 309.
11 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 37, с. 262.
12 Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932). М., 1957, с. 77—78.
13 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1, д. 71, л. 16—22.
14 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 2, д. 45, л. 4—5.


2, Ореан изация управления промышленностью
48
Московской областной конференции фабричных комитетов профсоюза текстильщиков (конец июля 1918 г.). Разъясняя задачи национализации, президиум указывал, что создаваемые правления предприятий должны взвесить, могут ли они сразу взять управление в свои руки, не причинив вреда делу. Новое правление обязано тщательно проверить финансовое состояние предприятия, наличие оборудования, сырья, материалов, готовой продукции, рабочей силы и т. п. В письме подробно говорилось о том, с чего правление должно начинать, каковы его функции, взаимоотношения с фабричным комитетом и контрольной комиссией. И в заключение: «Помните пословицу: «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Старое правление убрать недолго, но если окажется, что новое еще не в состоянии справиться с делом, вся вина падет на фабричный комитет... Особенно будьте осторожны в удалении специалистов, ибо без них нам еще не справиться. Итак, дружно, со всей предусмотрительностью за серьезную и ответственную работу» 15.
С национализацией предприятий и организацией государственных органов управления изменялись задачи и характер деятельности рабочего контроля на фабриках и заводах. На V Всероссийском съезде Советов В. И. Ленин говорил: «Если мы через полгода Советской власти дошли до того, что теперь подходим к устарелости контроля — это уже громадный шаг вперед» 16.
Деятельность рабочих контрольных комиссий все теснее увязывалась с задачами создаваемого фабрично-заводского государственного контроля, а в начале 1919 г. производственный контроль полностью перешел в ведение Наркомата госконтроля17.
Укрепляя госконтроль, активизируя его деятельность в области производства, Советское правительство, таким образом, делало все, чтобы рабочий контроль удовлетворял новым условиям.
Национализация промышленности, сосредоточение в руках государства нескольких тысяч предприятий обязывали ВСНХ уделять им максимум внимания. Тем более что все усиливавшийся процесс централизации руководства приводил к тому, что центральный орган должен был заниматься всеми сторонами жизни каждого подведомственного ему предприятия. Естественно, что на другие отрасли народного хозяйства сил уже просто не оставалось. Сфера деятельности ВСНХ сокращалась, и в соответствии с этим укреплялись экономические наркоматы, расширялась их компетенция 18.
Процесс централизации руководства вел к ограничению сферы деятельности ВСНХ и в самой цромышленности. Особого внимания требовали военные предприятия, руководство которыми довольно долго осложнялось тем, что они находились в ведении нескольких органов: часть — в ведении Комиссариата по военным и морским делам, часть — в ведении ВСНХ. В августе 1918 г.


49
Пром ышленностъ
Совнарком принял декрет о создании Чрезвычайной комиссии но производству предметов военного снаряжения под председательством Л. Б. Красина 1Э. В ноябре того же года она была преобразована в Чрезвычайную комиссию по снабжению Красной Армии (Чрезкомснаб). Комиссия должна была заниматься согласованием работы военных предприятий и других отраслей, координацией их деятельности, мобилизацией невоенных заводов на выполнение оборонных заказов 20.
Жизнь, однако, требовала сосредоточения в одних руках не только производства вооружения, обмундирования, но и их распределения. Эту задачу выполнил декрет ВЦИК от 9 июля 1919 г. Для объединения всего дела снабжения Красной Армии, повышения производительности заводов, работавших на оборону, для быстрого и рационального распределения предметов снабжения как в тылу, так и на фронте председатель ВСНХ назначался одновременно чрезвычайным уполномоченным Совета Обороны по снабжению Красной Армии и Флота (чусоснабарм). Ему были подчинены все военные органы снабжения, а также Чрезкомснаб, Центровоензаг и все военные заводы 21.
В сентябре 1919 г. для руководства всеми предприятиями военной промышленности (независимо от их подведомственности) постановлением Совета Обороны был создан Совет военной промышленности (Промвоенсовет), приступивший к работе в начале октября На Промвоенсовет возлагалось: организация производственных центров военной промышленности, распределение между ними заводов, определение заданий, контроль за их выполнением, снабжение заводов сырьем, топливом, рабочей силой, финансирование.
Военные заводы были разбиты на группы по производственным признакам, а органы, ведавшие этими заводами и состояв-
15 Рабочий контроль и национализация промышленности в Костромской губернии. Сборник документов (1917—1919 гг.). Кострома, 1960, с. 149.
16 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 515.
17 Декреты Советской власти, т. V. М., 1971, с. 46—50.
18 Например, в начале 1920 г. автомобильный и водный транспорт был передан из ВСНХ в НКПС (СУ РСФСР, 1920, № 2, ст. 13); в июне 1920 г. заготовка пеньки, шерсти, кож, щетины и масличных культур была изъята из ведения ВСНХ и передана Наркомпроду (СУ РСФСР, 1920, № 57, ст. 260); в декабре 1920 г. управление молочнохозяйственной промышленностью передано из ВСНХ в Наркомпрод (СУ РСФСР, 1921, № 4, ст. 33) и т. д. В связи с тенденцией превращения ВСНХ в Наркомат промышленности менялась и его структура. Так, уже во второй половине 1918 г. в ВСНХ не стало отделов сельского хозяйства и потребления, государственного хозяйства, банков и торговли.
19 Декреты Советской власти, т. III. М'., 1964, с. 573—574.
20 Там же, с. 515—516.
21 Декреты Советской власти, т. V, с. 340—341.
22 «Экономическая жизнь», 1919,29 октября; 1920, 24 февраля.


2. Организация управления промышленностью
50
шие из представителей различных ведомств (Центральное правление артиллерийских заводов из ГАУ, Главкоавиа из ВСНХ, Центральное правление морских заводов из морского ведомства и т. д.), подчинены Промвоенсовету.
Хотя значительная часть предприятий была в ведении Пром- военсовета, а некоторые — в ведении НКПС и других ведомств 23, на долю ВСНХ приходилось огромное количество заводов и фабрик. Согласно промышленной переписи 1920 г., из 28 698 учтенных действовавших государственных промышленных предприятий в ведении ВСНХ было 13 832, или 44%. ВСНХ управлял наиболее крупными предприятиями: из 1,5 млн. человек, работавших в 1920 г. в государственной промышленности, 993 057 (66%) были заняты на предприятиях, руководимых ВСНХ 24.
Повседневное оперативное руководство таким количеством предприятий было делом чрезвычайно трудным. К тому же многие предприятия находились на далеких окраинах и связь с ними вследствие разрухи на транспорте была нерегулярной. Условия Гражданской войны диктовали необходимость создания территориальных органов руководства хозяйством.
IX съезд партии рекомендовал создать для районов, удаленных от центра и отличавшихся своеобразием хозяйственных условий, компетентные хозяйственно-областные органы (бюро) с широкими полномочиями в вопросах руководства местной хозяйственной жизнью. Эти органы должны были объединять губернские совнархозы, районные управления и «производить, на основе утвержденного центром плана, все необходимые изменения, переброски сырых материалов, рабочей силы и пр., и пр., какие вытекают из обстоятельств» 25.
Начало организации таких территориальных органов было положено еще в 1919 г. В декабре, когда Украина освобождалась от деникинцев, Президиум ВСНХ принял постановление о создании при Всеукраинском ревкоме комиссии под председательством В. Я. Чубаря, вскоре преобразованной в Промышленное бюро Украины с правами Президиума ВСНХ 26. Президиум Промбюро состоял из двух представителей ВСНХ и одного от Чусоснабар- ма Юго-Западного фронта. Структура Промбюро складывалась по примеру ВСНХ с учетом особенностей отраслей украинской промышленности, руководимых Промбюро.
После освобождения Красной Армией Урала Президиум ВСНХ 10 июля 1919 г. назначил Уральскую комиссию, которая должна была организовать управление промышленностью на Урале. Спустя два месяца она была заменена Урало-Сибирской комиссией ВСНХ. В мае 1920 г. вместо этой комиссии были образованы два Промбюро Президиума ВСНХ (Уральское и Сибирское) с задачами: организация местных органов управления промышленностью; учет всех предприятий и оборудования; составление про¬


51
Промышленность
изводственных программ и контроль за их выполнением; изучение естественных богатств края 27.
В июне 1920 г. для объединения и регулирования промышленности освобождаемого от белогвардейцев Юга страны (Северного Кавказа и Донской области) был создан специальный орган — Промбюро Юго-Востока РСФСР. Оно начало свою деятельность с учета и национализации в крае предприятий и организации управления ими. Под руководством Промбюро был пущен в ход Алагирский металлургический завод, стоявший с 1916 г., шла перекладка нефтепроводов Хадыженская — Туапсе и Хады- женская — Екатеринодар, велись многие другие работы28.
На положении областных промбюро находились также Центральный совнархоз Туркестана и Киргизское бюро ВСНХ.
Промбюро являлись полномочными представительствами ВСНХ в соответствующем регионе, где выполняли его функции и претерпевали ту же эволюпию.
Сокращение функций ВСНХ (и соответственно его местных органов) сказалось и на работе всероссийских съездов совнархозов, игравших немаловажную роль в выработке конкретных организационных форм и методов управления промышленностью. Эти съезды как бы подводили итоги и обобщали коллективный опыт масс по управлению хозяйством, обсуждали основные вопросы экономической политики Советского государства, разрабатывали проекты организации управления.
Первые два съезда совнархозов (25 мая — 4 июня 1918 г. и 18—27 декабря 1918 г.) обсуждали общехозяйственные проблемы, а также вопросы, присущие всем отраслям народного хозяйства, включая финансы, внешнюю торговлю, транспорт.
Третий Всероссийский съезд совнархозов (23—29 января 1920 г.) в соответствии с тенденцией к «специализации» ВСНХ центр тяжести своей работы сосредоточил на вопросах промышленности. Почти все принятые съездом решения так или иначе касались промышленности: «Об управлении хозяйственной жизнью», «Инструкция по управлению промышленностью», «Об экономическом положении», «Об организации труда», «О снабжении рабочих», «Об электрификации промышленности», «О производственных планах и программах».
и Например, рыбная промышленность в декабре 1918 г. была передана из ВСНХ в ведение Наркомпрода (СУ РСФСР, 1918, № 96, ст. 969).
24 Труды ЦСУ, т. VIII, вып. 8, с. 344.
25 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 155.
26 Чирко В. А. Коммунистическая партия — организатор братского сотрудничества народов Украины и России в 1917—1922 гг. М., 1967, с. 183. 31 декабря 1920 г. Промбюро было преобразовано в Центральный совнархоз Украины (ЦГАНХ СССР, ф. 362, оп. 1, д. 17, л. 182).
27 «Народное хозяйство», 1920, № 17, с. 39—40.
28 «Народное хозяйство», 1920, № 18, с. 36—39.


2. Ореанивация управления промышленностью
52
Что же представляла собой система ВСНХ к концу граждап- ской войны? На 1 декабря 1920 г. в ведении ВСНХ находились: 81 губернский совнархоз, 4 областных бюро ВСНХ, а также бюро совнархозов автономных республик. Общее руководство осуществлял Президиум ВСНХ. Шесть его отделов определяли хозяйственные планы текущего года и контролировали их выполнение.
Производственные отделы ВСНХ (соответственно 15 отраслям промышленности) заботились о выполнении утвержденных планов — распределяли сырье, учитывали готовую продукцию, занимались финансированием предприятий, принимали участие в обсуждении вопросов о назначении и смещении администрации заводов и фабрик.
Производственные отделы ВСНХ разбивали свои отрасли промышленности на подотрасли, которыми занимались главки и центры. ВСНХ создавал также органы технического руководства отдельными отраслями. Отдел металла ВСНХ, например, с осени 1918 г. располагал особыми техническими советами: по металлургии, металлообрабатывающей промышленности, сельскохозяйственному машиностроению 29.
Направляя работу отделов, Президиум ВСНХ координировал и контролировал их деятельность, ставил перед ними конкретные задачи. Так, 30 октября 1919 г. Президиум ВСНХ по докладу Отдела металла поставил перед ним такие задачи: пересмотреть состав заводоуправлений и ввести персональную ответственность членов правлений за порученное дело; установить более тесный контакт с заводами, вникать в вопросы правильного распределения рабочей силы, производительности труда; проводить и дальше трестирование предприятий 30.
21 июня 1920 г. Президиум ВСНХ обсудил вопрос о состоянии кожевенной промышленности. Доклад руководителя главка был признан неудовлетворительным. Главкоже было предложено в кратчайший срок представить в точных цифрах план производства и проект мер, необходимых для выполнения поставленных перед кожевенной промьппленностью задач 31.
Связь производственных отделов ВСНХ с местами осуществлялась через соответствующие отделы губернских и уездных совнархозов.
Процесс централизации всего государственного управления отразился и на положении местных совнархозов. И губернские, и уездные совнархозы создавались как отделы исполкомов Советов и являлись одновременно местными органами ВСНХ.
27 декабря 1918 г. Второй Всероссийский съезд советов народного хозяйства принял положение о губернских совнархозах, согласно которому они рассматривались как исполнительные органы ВСНХ. В новом положении уже не говорилось, что совнархоз является отделом исполкома, хотя Совету и принадлежала ре¬


53
Промышленность
шающая роль в формировании губсовнархозов. В состав плепума губсовнархоза входили по 5 представителей от губерпского и городского Советов, не более 5 — от местного объединения профессиональных союзов, по одному — от отделов земельного, финансового, продовольственного и отдела труда исполкома Совета, 5 — от крупнейших национализированных предприятий и 4 — от рабочей общегражданской кооперации. Избранный пленумом президиум утверждался губисполкомом. Одного из членов президиума исполком избирал председателем, который входил в состав исполкома32.
Таким образом, принцип формирования руководящих органов местных совнархозов позволял Советам, находясь с ними в тесном контакте, влиять на их деятельность. Однако юридически губсовнархоз уже не являлся органом Совета, положение не предусматривало двойного его подчинения. В феврале 1919 г. Президиум ВСНХ постановил: «Предложить всем местным совнархозам исполнять все распоряжения производственных органов ВСНХ, касающиеся управления промышленностью, обращаясь в Президиум ВСНХ лишь в крайних случаях необходимости принципиального разрешения вопроса» 33. Таким образом, совнархозы рассматривались исключительно как органы ВСНХ, выполнявшие только его распоряжения.
По новому положению о губсовнархозах, утвержденному Президиумом ВСНХ в сентябре 1919 г., представительство Советов в составе пленума губсовнархоза было уменьшено: от губисполкома 6 представителей и от горсовета — один. Положение уточняло функции губсовнархозов: организация и регулирование отдельных отраслей народного хозяйства; управление государственными предприятиями и их объединениями, не состоящими в непосредственном ведении отделов, главков и центров ВСНХ; организация государственных заготовок сырья; финансирование и отчетность предприятий 34.
Все национализированные крупные и средние предприятия находились в непосредственном ведении центральных органов ВСНХ (главков и центров). Местные органы власти — Советы и их исполкомы — не имели права вмешиваться в деятельность этих предприятий ”.
29 «Экономическая жизнь», 1918, 9 ноября.
30 ЦГАОР СССР, ф. 362, on. 1, д. 17. л. 67.
31 ЦГАОР СССР, ф. 5451, он. 4, д. 32, л. 19.
32 «Народное хозяйство», 1919, № 3, с. 71—73.
33 ПГАНХ СССР, ф. 3429. on. 1. д. 1128, л. 31.
34 СУ РСФСР, 1919, № 50. ст. 490.
35 «Власть Советов», 1918, № 28, с. 2; Декреты Советской власти, т. III, с. 521—522.


Р. Организация управления промышленностью
54
Следует, однако, подчеркнуть, что централизация управления промышленностью не изолировала Советы от рабочих коллективов предприятий. Местные органы власти тысячами неразрывных нитей были связаны с ними: рабочие участвовали в выборах в Советы, работали в различных секциях и комиссиях Советов, многие рабочие являлись депутатами Советов, члены правлений предприятий нередко являлись членами исполкомов.
Национализированные в 1919 г. мелкие предприятия обычно переходили в ведение губернских совнархозов, которые руководили этими предприятиями и распоряжались их продукцией в соответствии с планами и директивами тех же главков и центров.
В ведении уездных совнархозов и экономических отделов местных Советов оставались мелкие кустарные предприятия, частично обслуживавшие население.
Промышленность и все другие отрасли народного хозяйства были тесно связаны между собой, что в свою очередь играло большую роль в установлении правильных взаимоотношений между ВСНХ и экономическими наркоматами.
Совнарком и Совет Обороны, осуществляя общее руководство этими ведомствами, ставили перед ними единые задачи и определяли единую линию в их достижении. Нужно было выработать определенную систему, какой-то механизм для согласования, увязки повседневной практической деятельности всех экономических ведомств. Эта необходимость становилась особенно острой по мере того, как сфера компетенции ВСНХ ограничивалась и сводилась к руководству промышленностью при одновременном возрастании независимости наркоматов от ВСНХ.
Как осуществлялись связь, согласование деятельности ВСНХ с экономическими наркоматами?
И в годы гражданской войны согласование действий различных экономических ведомств возлагалось на специальные межведомственные комиссии — постоянные и временные. В период напряженной вооруженной борьбы, когда деятельность хозяйственных органов была подчинена задачам фронта, требовалась исключительная оперативность в решении вопросов, предусмотреть которые заранее не представлялось возможным. Создаваемые межведомственные комиссии и рассматривали такие вопросы, увязывая действия различных ведомств. Так, осенью 1920 г. связь Народного комиссариата путей сообщения с другими комиссариатами по вопросам, в которых он был заинтересован, осуществлялась рядом межведомственных органов; одни были при Совете Труда и Обороны или Совнаркоме, другие при НКПС или при иных наркоматах и ведомствах. Вот далеко не полный их перечень: Высший совет по перевозкам (при Совнаркоме), Основная транспортная комиссия (при Совете Труда и Обороны), Нефтяная комиссия (при НКПС), Комиссия по наблюдению за


55
Промышленность
продовольственным снабжением Петрограда и Москвы (при Совете Труда и Обороны), Межведомственное совещание по учету и распределению рельсов (при Отделе металлов ВСНХ), Шпальная комиссия (при Главлескоме), Комиссия по объединению мероприятий по борьбе со снежными заносами (при Главком- труде) 36.
Одной из форм межведомственной координации являлось также взаимное представительство. Существо этой формы хорошо передает постановление Президиума ВСНХ от 15 декабря 1919 г.: «В целях координирования деятельности ВСНХ и Наркомзема, равно как и в целях устранения параллелизма в их работах и соответствующего распределения последних, войти в Совнарком с ходатайством о включении наркома земледелия тов. Середы и в качестве его заместителя — заместителя наркома земледелия в состав Президиума ВСНХ, а тов. Милютина и в качестве заместителя тов. Милютина — тов. Ломова в коллегию Наркомзема» 37. В Президиум ВСНХ входили представители Наркомзема, Наркомпрода, Наркомфина и НКПС.
Наконец, ряд вопросов ВСНХ решал совместно с наркоматами. Так, существовавшая при ВСНХ Комиссия использования совместно с Наркомпродом устанавливала планы распределения промышленной продукции широкого спроса, поступавшей в распоряжение Наркомпрода. Твердые цены на промышленные товары и продовольствие устанавливал Комитет цен при ВСНХ совместно с Наркомпродом.
Однако существовавшие формы и методы координации имели ряд серьезных недостатков. К тому же и взаимоотношения ВСНХ и комиссариатов не всегда были гладкими. Порой это являлось следствием того, что ВСНХ претендовал на роль органа, стоящего «над комиссариатами», вторгался, причем не всегда оправданно, в сферу их деятельности. А это приводило к трениям и недоразумениям 38.
Необходимость совершенствования взаимоотношений и координации деятельности всех экономических ведомств особенно назрела, когда на первый план выдвинулись задачи хозяйственного строительства.
36 ЦГАНХ СССР, ф. 1884, оп. 3, д. 30, л. 23—24.
37 ЦГАОР СССР, ф. 302, on. 1, д. 17, л. 83.
38 8 июня 1919 г. в редакционной статье «Экономической жизни» по этому поводу говорилось: «В центре, например, происходят трения между ВСНХ и комиссариатом земледелия по вопросу о советских хозяйствах; между ВСНХ и комиссариатом финансов по вопросу о финансировании предприятий; между ним и военным ведомством по вопросу о работе военных предприятий; с комиссариатом продовольствия по вопросу о снабжении предприятий продуктами продовольствия».


2. Организация управления промышленностью
Еще в середине декабря 1919 г. Президиум ВСНХ высказался за создание единого экономического органа, состоящего из представителей ВСНХ, Наркомзема, Наркомпрода и НКПС, и пред- ложил обсудить вопрос в наркоматах и в печати39. Имелось в виду, что этот орган будет при ВСНХ.
Некоторые хозяйственные работники все еще лелеяли планы превращения ВСНХ в такой орган, которому будут подчинены все экономические наркоматы. Между тем жизнь уже достаточно подтвердила целесообразность сохранения наркоматов, их руководящей роли в ряде отраслей хозяйства. Предложение председателя ВСНХ А. И. Рыкова на IX съезде партии об объединении наркоматов В. И. Ленин охарактеризовал как «совершенно ни с чем не сообразный план» 40. В. И. Ленин говорил, что «попытка Высовнархоза устроиться в каком-то отдельном блоке экономических комиссариатов вне Совета Обороны и Совнаркома не была не замечена ЦК и вызвала отрицательное отношение» 41.
IX съезд РКП (б) поручил Центральному Комитету «выработать в ближайшее время систему организационной связи между ВСНХ и другими, непосредственно связанными с хозяйством комиссариатами (Наркомпрод, Наркомпуть, Наркомзем) в их повседневной работе, с целью обеспечения полного единства в проведении хозяйственного плана, утвержденного съездом партии» 42.
26 октября 1920 г. В. И. Ленин выступил на заседании Совнаркома с докладом «Об объединении работы экономических комиссариатов по выработке единого хозяйственного плана». Совнарком утвердил предложенный В. И. Лениным проект постановления: созвать предварительное совещание по вопросу об организационной связи между всеми хозяйственными наркоматами и поручить этим наркоматам представить совещанию сведения о всех существующих межведомственных экономических комиссиях и об итогах их работы43.
Для сбора сведений о межведомственных комиссиях Совнарком назначил В. А. Аванесова, Ю. А. Ларина и П. И. Попова. 1 ноября 1920 г. В. И. Ленин сделал следующий «набросок предложений»: поручить выделенным лицам изучить характер работ всех комиссий и сделать выводы относительно необходимого упрощения и объединения их; поручить Центральной производственной комиссии, ГОЭЛРО, Комиссии использования и Наркомзему подготовить доклад о характере и итоге их работы с точки зрения общего хозяйственного плана РСФСР 44.
Совнаркому были представлены сведения о 90 правительственных межведомственных комиссиях. Ознакомившись с этими сведениями, В. И. Ленин отметил, что 45 межведомственных комиссий можно упразднить, остальные подчинить СТО, наркомам и ВСНХ45. Собранные материалы были использованы при подго¬
56


57
Промышленность
товке решений VIII Всероссийского съезда Советов по вопросам организации управления народным хозяйством.
VIII Всероссийский съезд Советов (22—29 декабря 1920 г.) принял разработанное В. И. Лепиным постановление «О Совете Труда и Обороны», в котором говорилось: «В настоящее время задачи хозяйственного строительства стоят перед Советской Республикой в полном объеме и вместе с тем выдвигается потребность более точного оформления и закрепления достигнутого Советом Труда и Обороны организационного опыта и установления взаимоотношений Совета Труда и Обороны с центральными органами Советской власти...» 46
Согласно постановлению Совет Труда и Обороны выступал на правах комиссии Совета Народных Комиссаров. Председателем СТО был председатель Совнаркома, а членами — народные комиссары по военным делам, труда, путей сообщения, земледелия, продовольствия, РКИ, председатель ВСНХ, представитель Центрального Совета профессиональных союзов. Управляющий Центральным статистическим управлением входил в Совет Труда и Обороны с правом совещательного голоса. Главной задачей СТО являлось «согласование и усиление деятельности ведомств в области обеспечения обороны страны и хозяйственного строительства» 47.
Преимущественное внимание СТО уделял вопросам руководства народным хозяйством. Так, с ноября 1920 по март 1921 г. из общего количества рассмотренных вопросов экономические составили 69,5%, в том числе: организация труда — 18,6%, промышленность — 23,5%, снабжение — 27,1%, финансы — 0,3% 48. Больше всего вопросов вносил на рассмотрение Совета Труда и Обороны ВСНХ, за ним шли Наркомпрод, Наркомпуть, Нарком- труд и Наркомзем 49.
Таким образом, Совет Труда и Обороны стал центральным органом по руководству народным хозяйством и объединению деятельности всех экономических ведомств.
39 ЦГАОР СССР, ф. 362, on. 1, д. 17, л. 83.
40 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 273.
41 Там же.
42 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 164.
43 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 41, с. 395.
44 См. там же, с. 395—396.
45 См.: Ленинский сборник, XXXV, с. 161.
46 Съезды Советов в документах. 1917—1936, т. I, М., 1959, с. 147.
47 Там же, с. 148.
48 Краткая характеристика деятельности ВЦИК и Совета Народных Комиссаров. М., 1921, с. 14.
49 Там же, с. 16.


2 Организация управления промышленностью
58
ГЛАВКИЗМ
В условиях усиливавшейся централизации находившиеся в ведении губернских совнархозов предприятия (за исключением кустарных и мелких, имевших местное значение) постепенно переходили в непосредственное подчинение ВСНХ, в котором создавались новые главки (центры), осуществлявшие отраслевое («по вертикали») управление.
В. 3. Дробижев правильно подметил, что в литературе допускается неточность, когда первые главки, созданные в начале 1918 г. (Главкожа, Центротекстиль), отождествляются с главками периода «военного коммунизма». Первые главки, возникшие на базе старых буржуазных регулирующих органов, были вначале своеобразной формой государственного капитализма50. В дальнейшем характер этих главков изменился и они встали в один ряд с главками, создаваемыми как чисто пролетарские органы управления соответствующими отраслями. В связи с массовой национализацией промышленности, развернувшейся гражданской войной и антисоветским саботажем буржуазии из руководящих органов главков и центров были исключены представители частного капитала. Впредь главки комплектовались из представителей (по 1/3) ВСНХ, профсоюзов и специалистов.
По данным Отдела статистики ВСНХ, из 49 главков, имевшихся летом 1920 г., 7 были созданы в январе — апреле 1918 г., И — в мае — августе 1918 г., 24 — в сентябре — декабре 1918 г. и 7 — в январе — мае 1919 г.51 Наибольшее число главков появилось в последней трети 1918 г., т. е. в период особенно интенсивной национализации промышленности и перестройки народного хозяйства на военный лад.
В литературе, как правило, не делается различия между главками (центрами) и главными правлениями соответствующей отрасли. Кажется, первым обратил внимание на неправомерность отождествления этих органов Ю. К. Авдаков52. Главки имели задачей регулирование всей отрасли, включая и частные предприятия, главные же правления предназначались для управления всеми государственными предприятиями отрасли и создавались обычно при соответствующих отделах ВСНХ 53. Иногда они возникали при главках (центрах). Например, при Главкоже было создано Центральное правление национализированными предприятиями кожевенной промышленности (Центроуправкож). при Центротекстиле — Главное правление национализированными предприятиями текстильной промышленности (Главтекстиль) 54. В отраслях, где с течением времени были национализированы все предприятия, главки реорганизовывались в главные (центральные) правления (Главтабак, Главбум, Центрорезина и др.) или же объединялись с главными правлениями — Центротекстиль с


59
Главнызм
Главтекстилем, Главкожа с Центроуправкожей. Из имевшихся в конце 1920 г. в составе ВСНХ 52 главков 34 являлись Главными правлениями и управляли государственными предприятиями55.
Процесс формирования системы главков можно проследить на примере нескольких отраслей промышленности.
Согласно постановлению ВСНХ от 30 декабря 1917 г. Отдел топлива ВСНХ обязан был, «точно руководствуясь общей экономической политикой Советской власти, разрабатывать и проводить в жизнь все мероприятия по добыче, транспорту и распределению всех видов топлива» 56. Отдел состоял из четырех секций — угольной, нефтяной, древесной и торфяной, каждая из которых занималась вопросами как заготовок, так и распределения. Тогда же Отделу топлива были переданы существовавшие на местах различные топливные органы, преобразованные в июне 1918 г. в Отделы топлива при губсовнархозах.
С национализацией топливных отраслей функции Отдела топлива и его секций расширились. Это привело к преобразованию в 1918 г. топливных секций в соответствующие главки: Главный торфяной комитет, Главный нефтяной комитет, Главный комитет лесной политики, Главный угольный комитет. Отдел топлива ВСНХ фактически остался «без работы» и осенью 1918 г. был ликвидирован. Вскоре за топливными главками были оставлены лишь производственные функции. Распределением же всех видов топлива занимался созданный при ВСНХ Главный топливный комитет (Главтоп), положение о котором Президиум ВСНХ утвердил 7 декабря 1918 г.57
Состоявшийся с 28 января по 2 февраля 1918 г. 1-й Всероссийский съезд рабочих и работниц текстильщиков высказался за создание центральных и районных органов регулирования текстильной промышленности и принял положение о Центральном комитете текстильной промышленности — Центротекстиле, вскоре утвержденное ВСНХ. Центротекстиль, подчиненный ВСНХ, состоял из 30 представителей, избранных Всероссийским съездом текстильщиков (рабочая группа), 15 представителей, делегированных объединениями цензовых групп текстильной промышлен¬
50 Дробижев В. 3. Указ, соч., с. 184—185.
51 «Народное хозяйство», 1920, № 7—8, с. 44.
52 А вдаков Ю. К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917—1921 гг.). М., 1971, с. 114.
53 При химотделе ВСНХ было 22 главных правления, при отделе металла — 6 и т. д.
54 Авдаков Ю. К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917—1921 гг.), с. 114—115.
55 Там же, с. 117.
56 Топливоснабжение РСФСР с октября 1917 по октябрь 1920 г. М., 1921, с. 10.
57 Там'же, с. И, 14.


2. Организация управления промышленностью
60
пости (цензовая группа), и 25 представителей различных государственных (ВСНХ, комиссариаты, Советы), профсоюзных и кооперативных организаций. Положение, в котором были сформулированы задачи Центротекстиля, рассматривало его как орган контроля над производством. Вскоре в процессе работы цензовая группа была упразднена и с июля 1918 г. все текущие вопросы решались не широким пленумом рабочей группы, а Президиумом, состоявшим из 7 человек 58.
Некоторые главки выделялись из наркоматов. Так, из Нарком- прода выделился главк, в ведение которого перешла мукомольно- крупяная промышленность,— Главное управление мукомольно- крупяной промышленностью (Главмука). Главмука постановлением Президиума ВСНХ от 5 декабря 1918 г. учреждалась при отделе обработки пищевых веществ ВСНХ59. Состав Главного управления (всего 27 человек) формировался по принципу представительства: от профсоюза пищевиков — 9 человек, от ВСНХ — 4, Наркомпрода — 3, Наркомзема — 1, от инженеров и техников мукомольного дела — 3 человека, остальные — от других организаций 60.
Время от времени менялось число главков, а также их названия. Например, постановлением Президиума ВСНХ от 7 августа 1920 г. Главкожа, Главмех и Главщетина были объединены в один главк 61.
Структура главков отличалась значительной пестротой. Число отделов в главках в конце 1920 г. колебалось от 4 до 17, причем это далеко не всегда было связано со спецификой, степенью сложности управления данной отраслью. Многое зависело от опыта руководителей. Так, в Главстекле (71 предприятие с 23,3 тыс. рабочих) было 4 отдела, а в Главкрахмале (81 предприятие с 4,7 тыс. рабочих) — 11 отделов 62. Нередко аналогичные вопросы решались в разных главках различными отделами.
Число сотрудников в отдельных главках колебалось от 16 (Главсоль) до 2,3 тыс. (Главлеском). При этом, чем крупнее была отрасль промышленности, тем меньше служащих регулирующего аппарата приходилось на соответствующее количество рабочих в промышленности. В угольной промышленности на 1 тыс. рабочих приходилось только 2 сотрудника регулирующего аппарата, в текстильной — 4,3, химической — 24, табачной — 20, фармацевтической — свыше 60, в чайной — свыше 130 сотрудников 63.
Функции главков в большинстве случаев не имели четких границ. Производственные главки занимались вопросами и сбыта, и распределения. Наряду с производственными были и чисто распределительные главки (Главтоп).
По выполняемым функциям главки принято было делить на четыре группы. К первой относились главки, осуществлявшие


Главкизм
61
управление крупной национализированной промышленностью. Их функции были широки и всеобъемлющи: управление предприятиями, снабжение их сырьем, орудиями нроизводства, финансирование, организация заводоуправлений и т. д. (Главторф, Главруда, Главсоль, Главсланец, Главтекстиль и др.). Но существу, это были главные правления, называвшиеся, однако, главками. Главки, управлявшие национализированными предприятиями и регулировавшие кустарную и кооперативную промышленность, составляли вторую группу. Кроме управления государственными предприятиями, они занимались регулированием деятельности ненационализированного сектора, например: снабжение предприятий сырьем, орудиями производства, учет произведенной продукции, установление договорных отношений и т. д. (Главкожа, Главодежда, Главмех, Центрожир, Главкрахмал, Центрощетина и др.). В третью группу входили главки, управлявшие несколькими отраслями промышленности (например, добыча и переработка) или предприятиями двух видов производства (например, металлическое и химическое). Функции их были примерно те же, что и второй группы (Главнефть, Центроавтосекция и др.). И четвертая группа — это главки с функциями учета и распределения вырабатываемой промышленностью продукции (Главтоп, Бумбю- ро, Главземхоз, Продрасмет, Центрохладобойня) 64.
Предприятия не могли самостоятельно распоряжаться материальными ценностями. Сырье и полуфабрикаты они получали по нарядам центра (главка), а всю производимую продукцию сдавали государственным органам.
Главкистская система предполагала ликвидацию посредствующих звеньев в управлении промышленностью: предприятия непосредственно должны были подчиняться главку, а последний — Президиуму ВСНХ. На практике, однако, это почти не соблюдалось. Управлять из центра большим количеством национализированных предприятий и регулировать деятельность огромного числа частных предприятий отрасли, расположенных в разных районах страны, оказалось крайне сложно. Главки вынуждены были встать на путь создания промежуточных звеньев в управлении. Такими звеньями являлись правления групповых объединений предприятий — трестов, кустов (о них см. ниже) — и местный хозяйственный аппарат главков — областные, районные
58 Краткий отчет Главного правления текстильных предприятий РСФСР. М., 1920, с. 18, 21, 24.
58 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 19, л. 43.
60 Там же, л. 51.
61 «Народное хозяйство», 1920, № 17, с. 62.
62 «Народное хозяйство»,. 1921, № 4, с. 44.
63 Там же, с. 45, 46.
64 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 38, л. 245-246.


2. Организация управления промышленностью
правления. Так, Главуголь управлял каменноугольной промышленностью Подмосковного района через областное правление — Мосуголь (был создан в марте 1919 г.). Весь Подмосковный бассейн состоял из шести районов, в каждом из которых создавалось районное правление, подчинявшееся Мосуглю.
В феврале 1919 г. постановлением ВСНХ было учреждено Центральное правление каменноугольной промышленности Донбасса (ЦПКП), подчинявшееся Главуглю ВСНХ.
После освобождения Донбасса от деникинцев осенью 1919 г. было создано Центральное управление каменноугольной промышленности Донецкого бассейна (ЦУКП). Совет Обороны принял постановление о милитаризации угольной промышленности Донбасса, в связи с чем весь район Донбасса объявлялся единой экономической и административной единицей. В системе ЦУКП было создано 16 районных правлений.
Осенью 1919 г., после освобождения Урала от колчаковцев, в угольной промышленности этого региона было создано 5 районных управлений, подчиненных Главуглю 65; для управления угольными копями Восточной Сибири в апреле 1920 г.— Иркутское районное правление (Ируголь). По такому же принципу создавались периферийные органы главков и в других отраслях, при этом учитывались особенности каждой отрасли — от этого зависели широта полномочий и сфера деятельности местного аппарата 66.
ВСНХ контролировал деятельность главков (центров) через своих представителей в этих органах, наделенных правом veto в отношении решений, противоречивших общей линии ВСНХ.
Регулирование деятельности главков, увязку и согласование их работы ВСНХ осуществлял по различным каналам. Многие главки объединялись производственными отделами ВСНХ. Так, Отдел металла объединял 10 главков металлургической и машиностроительной промышленности; Отдел пищевой промышленно- ности — Главмуку, Главконсерв, Главмолоко, Главчай, Главкондитер и др.; Горный отдел — 9 главков (Главруда, Главуголь, Главнефть, Главзолото, Главсланец и др.) 67.
Некоторые стороны деятельности главков регулировались системой комиссий и комитетов ВСНХ. Производственная комиссия сводила отдельные производственные программы в единую; через Учетно-ссудный комитет осуществлялось финансирование главков по централизованным сметам; Комиссия использования распределяла материальные ресурсы, учитывая стоявшие перед главками задачи, и т. д.
Образование главков и их местных органов и переход национализированных предприятий в их ведение поставили вопрос о взаимоотношениях между главками и местными совнархозами. Дело в том, что эти два звена системы управления промышлен-
62


63
Главкам
ностью в своей деятельности руководствовались различными принципами: отраслевым (главки и центры) и территориальным (совнархозы). Совнархозы в ряде случаев исходили из чисто местных интересов, главкистские же органы зачастую предпочитали ведомственный подход (например, главк, располагая материалами, в которых в данный момент его предприятия не нуждались, не желал передавать их предприятиям другой отрасли или подведомственным совнархозам). Вместе с тем национализированные предприятия, перейдя в ведение главков, во многом продолжали зависеть от местных экономических органов (совнархозов). Так, например, костромские льняные фабрики снабжались соответствующим московским главком. В 1919 г. они стояли. Чтобы в это время производить необходимый ремонт, нужен был металл. И губернский совнархоз, который уже не имел прямого отношения к этим предприятиям, вынужден был отпустить им металл из своих скудных запасов, предназначенных для местной промышленности68. Иногда возникали противоречия даже в оплате труда: главк назначал сотрудникам своего местного органа более высокие ставки по сравнению со ставками сотрудников совнархозов. Это вызывало у работников стремление перейти в ведомства, где больше платили.
Не сразу были выработаны определенные и стабильные формы взаимоотношений между главками и совнархозами. Принятое I Всероссийским съездом совнархозов (май — июнь 1918 г.) «Положение об управлении национализированными предприятиями» обязывало областные совнархозы контролировать деятельность фабрично-заводских управлений всех предприятий своей области, следовательно, и подчиненных главкам. Областные совнархозы имели право приостанавливать решения правлений, «явно вредные для общественных интересов», одновременно сообщая об этом ВСНХ, который выносил по этому вопросу окончательное решение69. Положение предусматривало, таким образом, определенную взаимосвязь производственных и территориальных органов управления.
Принятое II съездом совнархозов (декабрь 1918 г.) «Положение об управлении крупными объединенными национализированными предприятиями при ВСНХ» запрещало местным совнархо-
65 Авдаков Ю. К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917—1921 гг.), с. 122.
66 Подробнее об этом см. там же, с. 123—130.
67 Рубин А. М. Организация управления промышленностью в СССР (1917— 1967 гг.). М., 1969, с. 43.
68 «Народное хозяйство» (орган Костромского губсовнархоза), 1919, № 10, с. 8.
69 Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917-1932), с. 82.


2. Организация управления промышленностью
64
зам вмешиваться в дела национализированных предприятий, подчиненных главкам п их местным органам, оставив за совнархозами право общего надзора за этими предприятиями и обязав их информировать центральные органы ВСНХ о случаях незаконных действий и т. д.70
Однако линия на лишение совнархозов прав в отношении местных органов главков вызывала возражения у части хозяйственных работников. В апреле 1919 г. состоялось специальное совещание представителей совнархозов и главков (центров) для обсуждения спорных вопросов. Назначенная совещанием согласительная комиссия подготовила резолюцию, которая вскоре была одобрена Президиумом ВСНХ и стала обязательной как для главков (центров), так и для местных совнархозов. В этом документе было записано, что местными органами ВСНХ, главков (центров) являются отделы местных совнархозов, органы государственной заготовки сырья, заводоуправления и правления объединений предприятий, находившиеся в непосредственном ведении главков и центров.
Резолюция устанавливала, что в ведении отделов местных совнархозов состоят нетрестированные промышленные предприятия того или иного района; отделы выполняют производственные задания и планы главков и центров, финансируют подчиненные им предприятия, представляя для этого сметы в соответствующие отделы ВСНХ, главки и центры. Национализированные предприятия выходят из непосредственного ведения местных совнархозов, если они постановлением Президиума ВСНХ переданы главку или центру и финансируются в сметном порядке непосредственно центрами и главками. Местные совнархозы имели право надзора за этими предприятиями, для чего им предоставлялась возможность знакомиться с работой их правлений, но не должны были вмешиваться в распоряжения органов управления предприятиями, подчиненных центральным правлениям и отделам ВСНХ. Они могли лишь довести до их сведения о замеченных незаконных или неправильных действиях. Все постановления и распоряжения отделов ВСНХ, главков и центров были обязательны для местных совнархозов 71.
Все же и после принятия этого документа трения и недоразумения оставались. В какой-то мере они были даже неизбежны. Как уже отмечалось, охват всей отрасли единым центром и руководство ею «по вертикали» в условиях того времени в общем было оправданным. Однако это было связано с рядом серьезных последствий. В ведении главка находилось большое количество предприятий в различных районах огромной страны. Расстройство транспорта и отсутствие постоянной связи между отдельными экономическими районами создавали большие трудности. И главки, хотя их аппарат все время увеличивался, не могли знать


65
Главкизм
положение дел на каждом предприятии, не всегда могли учитывать местные условия. В некоторых случаях их директивы местным органам были нежизненными.
Сказывалась и «ведомственность». Между тем деятельность того или иного главка, работа его предприятий зависели от других главков. Например, металлообрабатывающие заводы должны были получать топливо, находившееся в ведении Главтопа, и т. д. Между потребностями одного главка и возможностями их удовлетворения другим главком существовал огромный разрыв, что вело к обострению отношений между местными органами совнархозов и главками. Совнархозы не могли оставаться безучастными к нуждам находившихся в их районе предприятий. К тому же совнархозы были заинтересованы в получении для населения производимой на предприятиях района продукции. Устранение совнархозов от руководства промышленными предприятиями лишало их этой возможности.
Вопросы взаимоотношений главков и местных совнархозов были вынесены на обсуждение VII Всероссийского съезда Советов. Съезд состоялся в период, когда Красная Армия разгромила армию Деникина, военное положение Советской республики значительно улучшилось, и можно было рассчитывать на переключение сил и средств с военного фронта на фронт хозяйственный. В этих условиях съезд взял курс на укрепление и активизацию местных Советов и местных хозяйственных органов. Постановление съезда «О советском строительстве» исходило из необходимости смягчения централизации руководства хозяйственной жизнью. Все губернские, уездные, районные органы главков и центров вливались в губернские совнархозы. Поскольку в постановлении не определялись права и обязанности центральных и местных хозяйственных органов по отношению к особо важным государственным предприятиям, ВСНХ предлагалось разработать подробную инструкцию по данному вопросу. При этом в постановлении указывалось на необходимость найти какие-то формы подчинения губернским совнархозам предприятий, которыми непосредственно управляли из центра, а также использования их для удовлетворения местных нужд 72.
Постановление съезда давало губернским исполкомам право контроля и ревизии деятельности всех, в том числе и правительственных, учреждений, находившихся на территории данной губернии, и обязывало немедленно ставить об этом в известность соответствующие центральные учреждения.
70 Труды II Всероссийского съезда советов народного хозяйства (19— 27 декабря 1918 г.). М., 1919, с. 403.
71 «Народное хозяйство», 1919, № 5, с. 44—45.
72 Съезды Советов в документах. 1917—1936 гг., т. I, с. 114.
3 Е. Г. Гимпельсон


2. Организация управления промышленностью
66
Таким образом, съезд Советов закрепил принцип двойного подчинения местных хозяйственных органов (центру — главку и местному органу власти — исполкому Совета), вытекающий из демократического централизма.
Решение VII Всероссийского съезда Советов легло в основу резолюции III Всероссийского съезда совнархозов (23—29 января 1920 г.) «Об управлении хозяйственной жизнью». В резолюции отмечалось, что централизация управления народным хозяйством является основным средством быстрого развития производительных сил страны, обеспечения руководящей роли промышленности в экономической жизни страны, предпосылкой и условием социалистического строительства. В обстановке же экономической разрухи, как говорилось в резолюции, усиленная централизация еще более необходима, так как является мерой против распыления народного хозяйства и способствует сохранению его основного ядра, экономического базиса социализма — крупных фабрично- заводских объединений. Однако централизованное народное хозяйство может только в том случае успешно использовать все имеющиеся производственные ресурсы, если к хозяйственной деятельности привлечены местные силы и органы местного хозяйства.
Съезд совнархозов считал, что центральные органы — производственные отделы, главки и центры ВСНХ — не должны стремиться управлять отдельными предприятиями, имеющими местное значение. «Выхваченные из системы местного хозяйства, эти предприятия обременяют работу централизованных производственных органов, что не дает возможности использовать местные силы и средства для организации производства. Сосредоточивая управление такими предприятиями в органах местных совнархозов, производственные отделы ВСНХ должны обратить особое внимание на руководство местными органами, их укрепление и развитие, согласовывая их деятельность с общегосударственными заданиями» 73.
Коммунистическая партия и Советское правительство видели недостатки крайней централизации и, несмотря на войну, принимали меры к их устранению.
IX съезд партии, проанализировав сложившуюся систему управления промышленностью, дал ей развернутую характеристику. В резолюции съезда отмечалось, что промышленность превратилась «в ряд могущественных вертикальных объединений, хозяйственно изолированных друг от друга и только на верхушке связанных Высшим советом народного хозяйства». Далее в резолюции подчеркивалось, что при огромных расстояниях, расстроенном транспорте и крайне слабых средствах связи «методы централизма, которые явились результатом первой эпохи экспроприации буржуазной промышленности и которые неизбежно привели к разобщенности предприятий на местах..., имели своим послед-


67
Главкилм
ствием те чудовищные формы волокиты, которые наносят непоправимый ущерб нашему хозяйству» 74
Съезд признал необходимым сочетать вертикальный централизм по линии главков с горизонтальным соподчинением предприятий по линии хозяйственных районов, «где предприятия разных отраслей промышленности и разного хозяйственного значения вынуждены питаться одними и теми же источниками местного сырья, транспортных средств, рабочей силы и пр.» 75
Руководствуясь рекомендациями IX съезда партии, VIII Всероссийский съезд Советов принял постановление «О местных органах экономического управления», которое передавало управление промышленностью, за исключением крупных предприятий, местным совнархозам. «Центры и главки Высшего Совета Народного Хозяйства,— гласило постановление,— реорганизуются в органы руководящие, дающие задание, регулирующие, контролирующие работы губернских советов народного хозяйства на основе единого государственного хозяйственного плана; непосредственное же управление предприятием передается в ведение губернских советов народного хозяйства по соответствующим отделам. В изъятие из этого в непосредственном ведении управления Высшего Совета Народного Хозяйства, его отделов, главков и центров остаются лишь предприятия, явно поддающиеся трестированию (как-то: крупные металлические заводы, электроустановки, горное дело и т. п.)» 76.
В литературе происходившие изменения во взаимоотношениях главков и совнархозов трактовались как результат «сражений» между ними. В одних случаях победителями выходили главки, в других — совнархозы (к концу гражданской войны)77. Дело было, разумеется, не в противоборстве этих ведомств, а в менявшихся объективных условиях, требовавших на разных этапах большей или меньшей централизации. Было бы также упрощением сводить происходившие споры, дискуссии по вопросам взаимоотношений совнархозов и главков к чисто ведомственным трениям, объяснять их лишь субъективными взглядами, ошибками и т. д. Эти споры и дискуссии, а также процесс эволюции соответствующего законодательства необходимо рассматривать в плане поисков решения чрезвычайно важной и исключительно трудной народнохозяйственной проблемы: как сочетать производственно-отраслевой
73 Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932), с. 95.
74 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 154—155.
75 Там же, с. 155.
76 Съезды Советов в документах. 1917—1936, т. I, с. 132.
77 См.: Амфитеатров Г. и Гинцбург Л. Управление хозяйством и хозяйственное право за 15 лет пролетарской диктатуры.— В кн.: 15 лет советского строительства. М., 1932, с. 332.
3*


2, Организация управления промышленностью
68
и территориально производственный принципы в организации управления.
На протяжении периода гражданской войны главкизм претерпевал эволюцию наряду с общей тенденцией: сначала к усиленной централизации управления (до начала 1920 г.), а затем к некоторому смягчению централизации и укреплению принципа демократического централизма.
Однако процесс ослабления крайней централизации в управлении промышленностью протекал довольно медленно и противоречиво. Причины этого были двоякого рода: субъективные и объективные. Руководителям многих отраслевых ведомств трудно было отказаться от сложившихся форм централизма, которые оказались к тому же довольно эффективными в условиях войны. Сохранению этих форм способствовала и угроза нового нападения па страну Советов со стороны империалистических государств, а затем само нападение буржуазно-помещичьей Польши.
Главкизм — важнейшая особенность управления промышленностью в годы гражданской войны. Это общепризнано. К этому следует добавить: и не только промышленностью. Это явление было характерно для всех отраслей народного хозяйства. Его принцип — жесткая централизация управления отраслью «по вертикали» — лежал в основе руководства транспортом, сельским хозяйством, строительством, распределением, заготовками и т. д. Главкизм являлся составной частью так называемого «военного коммунизма».
В литературе главкизм оценивался по-разному. Различные мнения высказывались и по вопросу о том, когда возник и сложился главкизм. В 1933 г. А. Баранов выразил несогласие с теми историками и экономистами (в частности, с В. Н. Сарабьяновым), которые относили специфические особенности «главкистского централизма» к периоду «военного коммунизма». Свое несогласие он аргументировал тем, что главки возникали еще в начале 1918 г., т. е. до «военного коммунизма» 78.
Эту же мысль высказал в 1971 г. Ю. К. Авдаков. Он писал: «Среди историков и экономистов широко бытует представление о главкизме как «детище военного коммунизма». Но ведь идея главков родилась и начала реализовываться за пределами этого периода»79. Автор также исходил из того обстоятельства, что главки стали создаваться уже в начале 1918 г. Однако, когда историки и экономисты говорят о главкизме как характерной черте «военного коммунизма», они имеют в виду не саму систему главков, а ту гипертрофию централизованного управления, синонимом которой стал главкизм. Что же касается принципа отраслевого управления и системы главков, то они оказались жизненными не только в условиях войны, но  и на последующих этапах социалистического строительства.


69
Опыт создания промышленных объединений.
В адрес системы главков уже в 1919 г. раздавалась острая критика. Так, на VIII съезде партии Т. В. Сапронов заявил, что организация управления «по вертикали», «по столбцам», нарушает советское строительство 80.
Выступая на VII съезде Советов против централизации управления народным хозяйством, Сапронов предлагал передать руководство производством исполкомам местных Советов81. В то же время Ю. А. Ларин видел в главкизме чуть ли не единственную форму социалистической организации хозяйства.
По окончании гражданской войны авторы оценивали главкизм в тесной связи с их пониманием «военного коммунизма», хотя главкизм был лишь его частью. Так, Л. Н. Крицман, для которого «военный коммунизм» это «опыт первых шагов перехода к социализму... это — хотя и не в чистом виде, а с известными извращениями — предвосхищение будущего, прорыв этого будущего в настоящее» 82, считал главкизм прообразом системы управления социалистическим хозяйством: «...пролетарско-монополистическая (главкистская) организация имела тенденцию перейти в единую пролетарскую организацию народного хозяйства и тем сделать последний шаг в направлении перехода к социализму» 83.
Г. В. Цыперович, наоборот, считал, что главки и центры играли отрицательную роль, и противопоставлял им совнархозы84.
У этих двух противоположных оценок общим было то, что и та, и другая не учитывали вынужденный характер главкизма, обусловленность его войной.
ПЕРВЫЙ ОПЫТ СОЗДАНИЯ
ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
В системе организации промышленности, сложившейся после победы Октябрьской революции, возникло новое звено, не предусмотренное положениями о ВСНХ и другими законодательными актами,— производственные объединения (тресты, кусты).
78 Баранов А. Организация промышленности в годы гражданской войны.— «Проблемы марксизма», 1933, № 3, с. 67.
79 Авдаков Ю. К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917—1921 гг.), с. 118.
80 Восьмой съезд РКП (б). Март 1919 г. Протоколы. М., 1959, с. 314—315.
81 7-й Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. Стенографический отчет. М., 1920, с. 197— 202.
82 Крицман Л. Героический период русской революции. (Опыт анализа так называемого «военного коммунизма»). М., 1925, с. 75.
83 Там же, с. 202.
84 Цыперович Г. Главкизм. М., 1924, с. 19.


2. Организация управления промышленностью
70
В прошлом авторы работ, посвященных ВСНХ и организации промышленности в первые годы диктатуры пролетариата, лишь вскользь упоминали о появлении промышленных объединений. Больше внимания уделялось промышленным объединениям периода нэпа (тресты, синдикаты), занявшим важное место в системе организации производства.
В последнее время в экономической литературе стал проявляться интерес и к первым шагам организации объединений 85. В значительной мере этот интерес вызван курсом Коммунистической партии на создание объединений и превращение крупных промышленно-производственных комплексов в основные хозрасчетные звенья общественного производства 86. Имеются в виду такие комплексы, производственно-хозяйственные системы, которые были бы свободны от ведомственных и административных барьеров.
Новые задачи в области совершенствования организации промышленности настоятельно требуют анализа и обобщения уже имевшегося в прошлом опыта ио созданию промышленных объединений. Необходимость каких-то форм объединения предприятий стала ощущаться в ходе национализации промышленности по мере увеличения числа фабрик и заводов, ставших общенародной собственностью. Обеспечить из центра квалифицированное руководство всеми предприятиями не представлялось возможным. Отраслевое управление еще не решало проблему. Дело было не только в том, что главку оказывалось не под силу охватить все предприятия отрасли; отраслевое управление создавало трудности и в области координации работы предприятий разных отраслей, так или иначе соприкасавшихся в своей деятельности.
Поиски решения вопроса шли по пути создания органов управления, которые охватывали бы однородные, а также связанные с ними предприятия, расположенные в одних и тех же районах или близко друг от друга. Этому способствовали географическое размещение промышленности и ее высокая концентрация.
В основных промышленных районах находились важнейшие предприятия, составлявшие сердцевину промышленной базы страны. По данным отчета Отдела промышленности Министерства торговли и промышленности, в 1912 г. из 17 356 заведений, находившихся под надзором фабричной инспекции, крупнейших предприятий с числом рабочих свыше 1 тыс. было всего 364, или 2% от общего количества. Занято же на них было 38,2% всех рабочих. Крупные предприятия (таковыми считались предприятия с числом рабочих свыше 500) составляли 4% от общего числа, а занято на них было 53,3% всех рабочих87. За годы гражданской войны концентрация рабочих снизилась, но все же оставалась значительной — в конце 1920 г. на крупных предприятиях было занято 47,3% всех промышленных рабочих страны 88.


71
Опыт создания промышленных объединений
Высокая концентрация промышленности и рабочего класса облегчала задачу группировки и объединения родственных предприятий и организации управления ими. В условиях транспортной разрухи п расстроенных средств связи это имело особое значение.
Уже на Первом Всероссийском съезде профсоюзов в январе 1918 г. ставился вопрос об объединении (трестировании) национализированных предприятий. В резолюции съезда говорилось: «Государственное синдицирование или трестирование может быть осуществлено у нас в ряде производств, но недостаток технических сил и финансовая истощенность страны диктуют определенную последовательность, первым звеном которой должно быть трестирование угольной промышленности, как наиболее концентрированной и в то же время лежащей в основе других производств».
Вместе с тем резолюция предостерегала от излишней спешки. «...В тех отраслях производства, где процесс объединения еще недостаточно назрел,— отмечалось в резолюции,— демократическое государство может, пользуясь административным и финансовым аппаратом, усилить и ускорить объединение предприятия. Но было бы ошибочно придавать слишком большое значение такому принудительному трестированию, так как ему ставятся определенные рамки общим состоянием концентрации капиталов и централизации производства в каждой отрасли производства» 89.
Попытки создания таких объединений (трестов) были предприняты секцией по металлу совнархоза Северного района уже в первой половине 1918 г. Вызвано это было тем, что в ведении секции в результате национализации оказалось большое количество разнообразных металлообрабатывающих предприятий. Как ими руководить? Было решено разбить все заводы на группы по производственному принципу, поставив во главе каждой группы правление — орган секции.
Предполагалось, что правление группы будет распределять наличные запасы сырья, материалов и топлива, а также рабочую силу и инженерно-технических работников между предприятиями в соответствии с их задачами. Кроме того, создание единого
85 См. монографию: Авдаков Ю. К., Бородин В. В. Производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью (1917—1932 гг.). М., 1973.
86 Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с. 68.
87 «Народное хозяйство», 1921, № 6—7, с. 4.
88 Труды ЦСУ, т. III, вып. 8. М., 1926, с. 218—219. (Подсчеты наши.— Е. Г.).
89 Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов 7—14 января 1918 г. Полный стенографический отчет. М., 1918, с. 368.


2. Ореаниаация управления промышленностью
72
правления группы вместо многих заводских позволяло сократить численность управленческих работников.
Металлообрабатывающая промышленность Северного района составпла следующие группы: предприятия тяжелой промьпплен- пости — 10 заводов, среднего машиностроения — 13, массового производства — 18, автомобильного — 8, авиационного — 8 заводов и др. Вскоре совнархоз Северного района разбил на группы также предприятия текстильной и пищевой промышленности90.
Опыт совнархоза Северного района был использован ВСНХ при организации объединения машиностроительных заводов «Сормово — Коломна». История создания этого объединения, связанная с переговорами, которые велись в Совнаркоме и Президиуме ВСНХ с инженером А. П. Мещерским, подробно освещена в литературе. Необходимо при этом отметить, что идея создания объединения из группы национализируемых предприятий принадлежала В. И. Ленину.
В письме на имя конференции представителей национализируемых металлообрабатывающих заводов (12—18 мая 1918 г.) В. И. Ленин высказал ряд мыслей о составе правления объединения (в частности, о необходимости участия в нем специалистов, организаторов крупного производства), об оказании заводами помощи друг другу путем посылки рабочих, имеющих опыт руководства, о налаживании точного учета всех материалов и о внимании к вопросам производительности труда. В интересах создания строгой трудовой дисциплины на заводах Ленин рекомендовал установить внутренний распорядок по типу брянских правил 91.
Создание государственного объединения транспортно-машино- строптельных заводов явилось заметной вехой в решении одного из трудных вопросов организации управления промышленностью, ставших особенно животрепещущими несколько позже — в 1919— 1920 гг.
По примеру «Сормово — Коломна» начали создаваться и другие объединения. Уже в 1918 г. возникло 5 объединений в металлообрабатывающей, 3 — в химической и 10 — в пищевой промышленности 92.
Состоявшаяся 15—19 октября 1918 г. конференция представителей транспортно-машиностроительных заводов, организованная ЦК Всероссийского союза рабочих металлистов, высказалась за создание крупного комбинированного треста, куда входили бы не только транспортные, но и заводы, снабжающие их топливом и сырьем. Конференция разработала и схему организации руководящего органа объединения — Главного управления. Одна треть управления состоит из представителей ВСНХ, а две трети избираются профессиональными организациями. Главное управление избирается на один год и подчинено ВСНХ (Отделу металла).


73
Опыт создания промышленных объединений
Оно осуществляет как общее управление, так и руководство технической, хозяйственной и финансовой областями, разрабатывает производственные планы, ведет учет производимой продукции и распределяет ее по нарядам центра. Главное управление согласовывает и объединяет деятельность всех предприятий группы. Его постановления обязательны для заводских правлений 93.
Постановлением ВСНХ от 19 ноября 1918 г. в группу заводов «Сормово — Коломна» были дополнительно включены заводы: Брянский (в Бежице), Тверской вагоностроительный (бывш. Русско-Балтийского общества), Мытищинский машиностроительный, Радпцкий вагоностроительный (бывш. общества Мальцевских заводов) и Рыбинский вагоностроительный (бывш. «Феникс»). Все заводы группы объединялись под общим названием Государственные объединенные машиностроительные заводы (ГОМЗ) 94. Главное управление ГОМЗ создавалось по упомянутой выше схеме, выработанной конференцией транспортно-машиностроительных заводов (председателем Главного управления был назначен В. Я. Чубарь, наделенный широкими полномочиями).
18 ноября 1918 г. открылась конференция представителей авиационных заводов. Выступивший на конференции от имени ЦК ВСРМ С. В. Косиор, сославшись на пример «Сормово — Коломна», предложил создать объединение заводов авиастроения, что позволило бы использовать их более эффективно. Имелось в виду на первых порах объединить самолетостроительные заводы «Дукс» и «Мозка» и моторостроительные «Ильина» и «Мотор», а в дальнейшем и ряд других заводов Петрограда и Москвы («Гном и Ром», «Самуильсон» и др.). Конференция решила временно создать два объединения из группы авиастроительных и группы моторостроительных заводов и избрала два главных правления 95.
20 ноября G. В. Косиор предложил на конференции автозаводов (Русско-Балтийский, «Русский Рено» в Рыбинске, АМО, Ярославский и др.) также создать объединение. Конференция одобрила идею объединения и избрала Главное правление государственных автозаводов96. Президиум ВСНХ утвердил Главное
90 «Народное хозяйство», 1919, № 9—10, с. 89.
91 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 348—349.
92 «Народное хозяйство», 1920, № 9—10, с. 12.
93 «Металлист» (орган ЦК ВСРМ), 1918, № 7, с. 10, 16—17.
94 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1, д. 67, л. 112. В апреле 1919 г. Украинское бюро ВЦСПС, «исходя из общих интересов концентрации производства», поставило вопрос о присоединении к ГОМЗ Харьковского, Луганского и Екатеринославского паровозостроительных заводов (ЦГАОР, ф. 5451, оп. 3, д. 124, л. 1). Однако вскоре Украина была захвачена белогвардейцами и вопрос этот остался нерешенным.
95 «Металлист», 1918, № 8, с. 15—16.
96 Там же, с. 17.


2. Организация управления промышленностью
74
правление и передал объединение автозаводов в ведение Отдела металла ВСНХ 97.
II Всероссийский съезд совнархозов высказался за дальнейшее трестирование промышленности и централизацию управления 98.
Разработанное ВСНХ положенно об управлении объединениями промышленных предприятий предусматривало создание правлений в составе 7 —11 человек: 2 — от ВСНХ, остальные (в том числе не менее 2 специалистов) — от рабочих и служащих предприятий и профсоюзов ’°.
В конце 1918 г. и особенно в 1919 г. шел интенсивный процесс объединения текстильных предприятий. Для текстильной промышленности характерны были кустовые объединения. В хлопчатобумажной промышленности в кусты объединялись обычно родственные предприятия, обеспечивавшие весь цикл работы (прядение, ткачество и т. д.). В суконно-шерстяной промышленности объединялись однородные специализированные предприятия. В куст включались крупные, средние и относительно хорошо оборудованные мелкие предприятия, расположенные в одной местности. В центральных районах России в 1919 г. имелось 13 таких текстильных объединений: Пресненское — 4 фабрики, Хамовническое — 4, Московско-Владимирское — 4, Даниловское — 7, Серпуховское — 8, Богородское — 4, Ковровское — 12, Орехово-Ликинское — 8, Иваново-Вознесенское — 4, Тейковское — 3, Кинешемское — 4, Тверское — 6, Саратовское — 4 фабрики 10°. К середине 1920 г. в Советской республике насчитывалось 46 кустовых текстильных объединений, охватывавших 446 из 553 (80,7%) национализированных предприятий.
Кустовые правления создавались на один год. Треть их членов избиралась из представителей фабричных комитетов предприятий, треть назначалась профсоюзом текстильщиков и треть — губернским совнархозом. Правление утверждалось Главтекстилем 101.
Кустовые объединения создавались в табачной (в 1920 г. их было 9, они охватили 26 предприятий), кожевенной, угольной (осенью 1920 г. в Донбассе насчитывалось 60 производственных кустов) 102 и других отраслях промышленности.
В ряде случаев создание объединений было тесно связано с национализацией предприятий. Так, постановлением ВСНХ от 13 марта 1919 г. Юзовский, Макеевский и Петровский заводы объявлялись собственностью РСФСР и вместе с принадлежавшими им угольными копями выделялись в Государственный Южно- русский металлургический трест. Общее руководство и управление трестом возлагалось на Отдел металла ВСНХ совместно с Главным угольным комитетом — они должны были создать Главное правление треста в составе 7 человек (в том числе не менее


75
Опыт создания промышленных объединений
2 человек технического персонала) 103. Объединение просуществовало недолго, так как Донбасс вскоре был захвачен белогвардейцами.
С середины декабря 1919 г. начало функционировать Государственное объединение чугуно-плавильных заводов (Гозачугун- плав), в которое входили металлургические предприятия Тульской (2 завода), Калужской (6) и Рязанской (2) губерний. На 1 января 1921 г. на предприятиях объединения было занято 3687 рабочих. Заводы этого объединения снабжались рудой из одного источника (Тульские рудники), работали на местном топливе (древесине) и были связаны Тула-Лихвинской железной дорогой 104. Все это определило решение объединить эти предприятия.
В начале 1920 г., после освобождения Украины и всего юга страны от деникинцев, было создано объединение, в которое вошло 18 доменных, 4 передельных и 13 механических, паровозостроительных и судостроительных заводов (всего 35 заводов). До революции заводы объединения давали 2/з производства чугуна в стране, на них было занято свыше 120 тыс. рабочих и служащих. В интересах концентрации производства некоторые заводы объединялись, причем один из них становился цехом основного предприятия. Так, завод «Герлах и Пульст» был присоединен к Харьковскому паровозостроительному, Лутугинский — к Гартмановскому (Луганск), завод бывшего Русского общества — к Юзовскому и т. д. В результате объединения вместо 35 заводов стало 21 предприятие 105.
В области среднего машиностроения в 1919 г. было создано Государственное объединение московских объединенных металлических заводов (Гомомез), которое на 1 января 1920 г. охватывало 10 заводов с 3631 рабочим (на 1 января 1921 г.— 4067 рабочих). До конца 1920 г. Гомомез являлся, по существу, объединением московских механических заводов, но затем в него
97 Обзор деятельности государственных автомобильных предприятий республики за пять лет (1918—1923 гг.). М., 1923, с. 4.
98 Труды II Всероссийского съезда советов народного хозяйства, с. 392.
99 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1, д. 1301, л. 74.
100 «Народное хозяйство», 1919, № 9—10, с. 9.
101 Бабков К. И. Из истории организации управления промышленностью в первые годы Советской власти (1917—1920).— «Вопросы истории», 1957, № 4, с. 129.
102 «Народное хозяйство», 1920, № 9—10, с. 29; Авдаков Ю. К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917—1921 гг.), с. 122.
103 СУ РСФСР, 1919, № 17, ст. 181.
104 «Народное хозяйство», 1921, № 6—7, с. 83—85.
105 «Народное хозяйство», 1920, № 13—14, с. 30; Украинская промышленность в 1920 году. Харьков, 1921, с. 25—26.


были включены некоторые заводы и других городов (Нижнего Новгорода, Костромы, Воронежа, Балакова), производившие станки, машины, подъемники и т. д.106
Перечисленные выше и подобные им объединения обычно назывались трестами. Как видно из приведенных примеров, под трестом имелось в виду объединение нескольких предприятий, относившихся к определенной отрасли промышленности и находившихся под руководством общего правления. Предприятия треста были связаны между собой единой кассой, единым планом производства и снабжения. Руководящим органом для всех объединений (трестов) отрасли оставался главк. Трестирование лишь номинально оставляло предприятию самостоятельность, фактически же оно являлось частью объединения. В отличие от главка трест представлял собой чисто производственное объединение со строго определенными предприятиями (согласно решению вышестоящего органа). Главк же ведал всеми предприятиями своей отрасли.
Однако некоторые главки, по существу, являлись трестами, поскольку они объединяли небольшое число государственных предприятий. Такими были Главкондитер, Главгвоздь, Главрезина, Центромедь, Химоснова и др. Строго очерченной грани между такими главками и трестами не было 107.
В литературе нередко смешиваются подлинные главки (например, Главметалл) с объединениями нескольких предприятий (трестами), подчиненными главным правлениям. Это, в частности, связано с тем, что в печати в годы гражданской войны зачастую говорилось о главках (центрах) и главных правлениях объединений как об однопорядковых органах управления. Между тем это были различные органы, имевшие свои особые функции и полномочия. Главные правления объединений (трестов) подчинялись соответствующим главкам (исключение составлял ГОМЗ, правление которого подчинялось непосредственно ВСНХ) и могли заниматься лишь подведомственными им предприятиями. Связь с другими объединениями они поддерживали только через главки. Главные правления руководили предприятиями (государственными) объединения, главк же осуществлял регулирование (общее руководство) всей отрасли (включая частные предприятия). В литературе по вопросу о количестве созданных к концу гражданской войны главков приводятся различные цифры: 52 главка 108 и 70 главков 109. Объясняется это тем, что авторы включали в число главков некоторые тресты.
Практически трестирование производилось на основе различных принципов: одни объединения имели производственно-территориальный характер, охватывая предприятия одной отрасли определенного района (сахарная, спирто-водочная, крахмальнопаточная отрасли промышленности и др.), другие создавались на
76
2. Организация управления промышленностью


77
Опыт создания промышленных объединений
производственной или территориальной основе (в металлопромышленности) .
При осуществлении трестирования ВСНХ стремился использовать производственные связи, сложившиеся еще в дореволюционное время. «Рабочее государство,— говорилось в резолюции IX съезда партии,— национализировало капиталистические тресты, пополнив их отдельными предприятиями той же отрасли промышленности, и по типу этих трестов объединило предприятия нетрестированных при капитализме отраслей промышленности» 110.
Следует подчеркнуть, что советские государственные тресты коренным образом отличались от капиталистических как по своей социальной сущности, так и по целям и задачам. Целью капиталистических трестов является конкурентная борьба, завоевание рынков, эксплуатация рабочего класса. Трестирование в Советской республике имело целью более рационально распределять сырье и материалы, экономить силы и средства, лучше использовать оборудование. Национализация промышленности, превращение ее в общенародную собственность позволяли на новой, социалистической основе использовать преимущества объединений.
Советское правительство внимательно следило за практическим осуществлением идеи трестирования, выявляя лучший опыт и закрепляя его законодательно. При этом, считая безусловно необходимой строгую централизацию управления трестированными предприятиями, оно стремилось увязать деятельность объединений с деятельностью местных хозяйственных органов — губсов- нархозов. Поручая ВСНХ разработку инструкции по руководству государственными предприятиями, VII съезд Советов указывал, что она должна «безусловно сохранить непосредственное подчинение всех трестированных и особо важных государственных предприятий своим центральным правлениям, а равно определить размеры и формы подчинения этих предприятий губернским советам народного хозяйства в целях наилучшего и быстрейшего удовлетворения местных потребностей» 111.
Такую инструкцию ВСНХ разработал, и 31 января 1920 г. она была утверждена Совнаркомом, который внес в нее примечание: «Список трестированных предприятий и предприятий особо важного государственного значения, состоящих в ведении и
106 «Народное хозяйство», 1921, № 6—7, с. 77—79.
107 Подробнее об этом см.: Венедиктов А. В. Указ, соч., с. 528—529.
108 Венедиктов А. В. Указ, соч., с. 512.
109 Гладков И. А. Очерки советской экономики. 1917—1920 гг. М., 1956, с. 269; Рубин А. М. Указ, соч., с. 43.
110 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 154.
111 Съезды Советов в документах. 1917—1936, т. I, с. 114.


2. Организация управления промышленностью
78
непосредственном управлении центральных органов ВСНХ, составляется Президиумом ВСНХ и вносится ВСНХ на утверждение ВЦИК» 112.
Утвержденная сессией ВЦИК VII созыва (2—7 февраля 1920 г.) инструкция о местных экономических органах делила государственные промышленные предприятия на три группы: трестированные и другие особо важного государственного значения, управляемые центральными органами ВСНХ; состоящие в управлении губернских совнархозов, но «при непосредственном руководстве центральных органов ВСНХ»; предприятия местного значения, находящиеся в ведении и управлении губернских совнархозов. Инструкция запрещала всем местным органам вмешиваться в управление и распоряжаться оборудованием и инвентарем предприятий первой группы, т. е. трестированных. Губернские совнархозы могли лишь контролировать их деятельность 113. Однако это не означало полной изоляции трестированных предприятий от местной хозяйственной жизни. Принятая III Всероссийским съездом совнархозов (23—29 января 1920 г.) резолюция об управлении хозяйством подчеркивала, что трестированные предприятия, находящиеся в управлении центральных органов ВСНХ, обязаны помогать местным организациям техникой и рабочей силой. Местным совнархозам надлежало быть в курсе деятельности трестированных предприятий и оказывать им всеми средствами помощь в выполнении возложенных на них задач И4.
К III съезду совнархозов Отдел статистики ВСНХ подготовил сводку по трестированной промышленности, имевшую целью подвести итоги тому, что сделано в  этой области. В сводку вошли все основные отрасли промышленности. Всего имелось 179 трестов, охвативших 1449 предприятий. По отраслям они распределялись следующим образом:
Обработка камней, земли и глины Горная и горнозаводская промышленность
Обработка металлов и электротехническая промышленность Обработка дерева Химическая промышленность Обработка пищевых и вкусовых веществ
Обработка животных продуктов Текстильная промышленность Смешанная промышленность
11 трестов (92 предприятия)
9 » (83 .» )
20 » (209 предприятий)
13 » (282 предприятия)
9 » (71 предприятие)
46 » (162 предприятия)
2 треста (15 предприятий)
46 трестов (431 предприятие)
23 треста (104 предприятия)
Среднее количество предприятий в тресте колебалось по отдельным группам производств от 3,5 (обработка пищевых и вку-


79
Опыт создания промышленных объединений
совых веществ) до 10,4 (группа металла) и 21,7 (обработка дерева). В среднем по всем группам производств приходилось 8,1 предприятия на одно объединение (трест)115.
Из общего числа трестированных предприятий (1449) данные о количестве рабочих имеются по 1151 предприятию. В них насчитывалось 555,2 тыс. рабочих, или в среднем 482 рабочих на одно предприятие. Однако если в группе деревообработки на одно трестированное предприятие приходилось 85 рабочих, то в группе металлообрабатывающей промышленности — 760, а в текстильной — 804 116.
Представляют интерес данные о времени возникновения объединений. Из 179 трестов сведения имеются о 166; в 1918 г. возникло 5 трестов (38,5% от общего числа) в металлообрабатывающей промышленности, 3 (33,3%) —в химической, 10 (24,4%) —в пищевой. Подавляющее большинство трестов (131) образовалось в 1919 г., причем наиболее интенсивно проводилось трестирование с октября 1918 по июль 1919 г. В этот период было создано 80% всех объединений 117.
Трестированы были наиболее крупные предприятия. Объединения в металлообрабатывающей промышленности охватывали 64,3% рабочих всей отрасли, в химической — 50,5%, в обработке минеральных веществ — 51,5%, в текстильной промьппленно- сти — 45 %. Среднее количество рабочих на предприятиях металлообрабатывающей промышленности составляло 509 человек, в трестированных же предприятиях — 760, в текстильной про- мьппленности — соответственно 503 и 804 118 человека.
В трестированной промышленности схема управления складывалась такая: ВСНХ — главк — главное правление треста (или кустовое правление) — заводоуправление. Однако трестирование промышленности не было проведено до конца. Главки и центры управляли и объединенными в тресты и кусты предприятиями, а также большим количеством отдельных фабрик, заводов, рудников. Соответственно осуществлялось и снабжение: топливо, сырье, материалы распределялись между объединениями и отдельными предприятиями. Скудные ресурсы распылялись, обеспечить нормальную работу всех предприятий в условиях разрухи и
112 Козочкина Е. Д. Ленинский принцип демократического централизма в управлении промышленностью в действии. М., 1972, с. 82.
113 Декреты Советской власти, т. VII. М., 1974, с. 184—189.
114 Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917-1932), с. 94—95.
115 «Народное хозяйство», 1920, № 9—10, с. 12, 13.
118 Там же.
117 Там же, с. 12, 14.
118 Там же, с. 12, 15, 16.


2. Организация управления промышленностью
80
нехватки самого необходимого было невозможно. Вот почему принцип трестирования корректировался так называемой «ударностью».
Суть «ударности» заключалась в том, что производство концентрировалось на крупных предприятиях, технически наиболее оснащенных. В каждой отрасли выделялись такие предприятия и для них создавались преимущества в снабжении сырьем, топливом, рабочей силой. К концу 1920 г. насчитывалось Неударных предприятий, в том числе: горных и горнозаводских — 64, металлообрабатывающих и электротехнических — 240, по обработке пищевых и вкусовых веществ — 466, химических веществ — 92, угольных и нефтяных — 56 119. Включение такого большого количества предприятий в разряд ударных подрывало самый принцип ударности: не было возможности обеспечить их должным образом для ударной работы.
IX съезд партии признал необходимым создать в различных районах страны образцовые предприятия, которые служили бы примером производственной деятельности, «школой промышленного воспитания и очагом хозяйственно-технического творчества для обширного района, для целой отрасли промышленности, если не для всей страны» 120.
Решение о создании группы образцовых предприятий было принято Президиумом ВСНХ 7 июля 1920 г.121 В конце года в этой группе насчитывалось 27 предприятий: 5 металлообрабатывающих, 13 химических, 4 текстильных, 3 горных и горнозаводских и 2 прочих 122.
Ударным, а затем образцовым предприятиям главки и управления трестов уделяли особое внимание, направляя им лучших работников и в первую очередь снабжая их всем необходимым.
Так велись поиски форм советских производственных объединений, которые позволили бы наиболее целесообразно организовать управление национализированной промышленностью и максимально использовать преимущества общественного производства.
Эти поиски показали целесообразность объединения предприятий в определенные комплексы, обычно называвшиеся трестами. Следует, однако, иметь в виду условность этого названия. На трестовские объединения они походили лишь тем, что имели общее руководство и производственное единство. Однако тресты того времени не имели хозяйственной самостоятельности, собственной финансовой базы и не могли осуществлять непосредственную хозяйственную связь между собой, имея право сношения только через отраслевые центры — главки.
Опыт организации трестов, кустов в первые годы Советского государства пригодился в дальнейшем. На нем базировалась система трестирования промышленности, проводившаяся после пе-


81
Мелкое и кустарное производство
рохода к нэпу. В известной мерс он представляет интерес и на современном этапе организации управления промышленностью как первый шаг на пути организации управления промышленными комплексами.
МЕЛКОЕ И КУСТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
В условиях блокады, разрухи, перебоев на транспорте, переключения основных промышленных мощностей на обслуживание военных нужд и вследствие всего этого острой нехватки самого необходимого возрастало значение мелкой промышленности123. До первой мировой войны в мелких предприятиях было занято примерно 6 млн. человек, в том числе свыше 1,5 млн. в городской и около 4,5 млн. в сельской мелкой промышленности124. Этой нромышленности легче было приспособиться к трудностям. Она могла существовать на местном сырье и топливе, была менее зависима от централизованного снабжения. В целом мелкая промышленность не так пострадала, как крупная. Продукция крупной промышленности в 1920 г. составляла всего 12,8% от уровня 1913 г., а мелкой — 44,1% 125.
По своему социально-экономическому характеру мелкие предприятия относились к различным общественным секторам (укладам) : государственному (национализированные и вновь создаваемые предприятия), кооперативному (производственные кооперативы) и частному (частные предприятия с применением наемного труда и без наемного труда).
Национализация мелкой промышленности после Октябрьской революции не входила в планы Советского правительства. Программа РКП (б), принятая VIII съездом партии, требовала «продолжать и довести до конца начатую и в главном и основном уже законченную экспроприацию буржуазии, превращение средств производства и обращения в собственность Советской республики, т. е. общую собственность всех трудящихся» 126.
Программа партии имела здесь в виду перспективу: в ходе строительства социализма вся промышленность в конечном ито-
119 Отчет ВСНХ VIII съезду Советов, с. 31.
120 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 163.
121 «Народное хозяйство», 1920, № 17, с. 62.
122 Отчет ВСНХ VIII съезду Советов, с. 30.
123 Мелкопромышлеииыми считались предприятия с 30 или меньшим числом работающих при отсутствии механического двигателя, а также предприятия, если на них имелся механический двигатель и работало 15 и меньше человек.
124 Гухман Б. А. На рубеже.— «Плановое хозяйство», 1929, № 5, с. 186.
125 «Плановое хозяйство», 1929, № 5, с. 191.
126 КПСС в революциях и решениях, т. 2, с. 50.


2. Организация управления промышленностью
82
ге должна стать общественной собственностью. Однако это не предполагало немедленную национализацию мелкой промышленности.
Правда, уже в первой половине 1918 г. было немало случаев обобществления решениями местных органов Советской власти и мелких предприятий. Это коснулось преимущественно предприятий, удовлетворявших местные потребительские нужды населения (хлебопекарни, мельницы, кожевенные заводы и т. д.), владельцы которых саботировали работу. По отношению к общей массе имевшихся в то время мелких предприятий процент национализированных среди них был незначительным.
О немедленной (или хотя бы в ближайшем будущем) национализации мелкой промышленности вопрос не стоял по причинам политическим и экономическим. Мелкий хозяйчик в городе, как и в деревне, должен был на собственном опыте убедиться в преимуществах крупного общественного производства. Да и управлять огромной массой мелких хозяйств, успешно наладить их производство Советское государство не имело возможности. Созданный аппарат управления был не в состоянии справиться с такой задачей.
Над мелкой промьппленностью лишь устанавливался строгий контроль, чтобы обеспечить производство товаров широкого потребления для снабжения армии и населения. Декрет «О мерах содействия кустарной промышленности», утвержденный ВЦИК 25 апреля 1919 г., определял, что мелкие предприятия 127 впредь могут быть национализированы или конфискованы только в особо исключительных случаях и лишь по специальному постановлению Президиума ВСНХ 128. Декрет ВЦИК исходил из необходимости содействовать развитию мелкой промышленности.
Однако местные Советы и совнархозы по разным причинам (для увеличения вьшуска продукции, борьбы с саботажем, предотвращения разбазаривания продукции и оборудования и т. д.) принимали решения об экспроприации мелких предприятий, причем нередко без санкции ВСНХ. В Сибири, например, в 1920 г. была национализирована вся частная промышленность — 1640 предприятий, преобладающая часть которых представляла собой мелкие, полукустарные заведения 129. В ряде мест хозяйственные органы брали в свои руки массу мелких предприятий без учета возможностей управлять ими 130.
Согласно данным переписи 1920 г., в Советской республике действовало 353 080 предприятий (из общего количества 412 707), в том числе принадлежавших государству 37 226 131. Крупных и средних среди них насчитывалось не менее 8 тыс. Следовательно, к этому времени было национализировано приблизительно 29 тыс. мелких предприятий. Это составляло примерно 8,5% от общего количества действовавших в то время мелких предприятий (вклю-


83
Мелкое и кустарное производство
чая кустарные и ремесленные). 3,5 тыс. национализированных предприятий имели по 1 рабочему, столько же — по 2 рабочих, 4,9 тыс.— по 3—5, до 3,7 тыс. предприятий — по 6—10 рабочих . Всего, таким образом, было национализировано несколько десятков тысяч мелких предприятий.
Немало мелких предприятий организовали в эти годы местные советские органы, заботившиеся об удовлетворении нужд населения. М. И. Калинин, много ездивший по стране, с удовлетворе- нпем говорил на заседании ВЦИК 23 октября 1919 г. об инициативе и творческих усилиях Советов в организации производства необходимых предметов потребления: «...Всюду развивается новое, социалистическое творчество. В одном месте вы видите, что организуется завод без помощи ВСНХ, в другом открыли красильные фабрики, в третьем — стекольные, кое-где пустили в ход соляные промыслы» 133.
В Новгородской губернии в 1919 г. было оборудовано 20 мастерских по производству разных изделий 134. Совнархоз Краснослободского уезда Пензенской губернии пустил в ход кирпичный, кожевенный и сухоперегонный заводы; Саранский уездный совнархоз той же губернии — маслобойный и кожевенный заводы, махорочную фабрику135. Муромский горисполком в первой половине 1919 г. организовал производство ряда металлических изделий, создал в уезде сыроваренный и мыловаренный заводы 13в. В Каширском уезде (Тульской губернии) было оборудовано 7 кирпичных заводов и ряд деревообделочных мастерских137. Эконо-
127 Декрет имел в виду предприятия с пятью наемными рабочими при наличии двигателя или с десятью без двигателя.
128 Декреты Советской власти, т. V, с. 103.
129 Сибпромбюро ВСНХ. Сибторг. Промбанк. Итоги и перспективы. Новониколаевск, 1925, с. 10.
180 В Туркестане органы Советской власти, исправляя под руководством Турккомиссии ВЦИК й СНК РСФСР допущенные ошибки, уже в 1920 г. денационализировали 52 винодельческих и 16 кожевенных предприятий [Ульмасов А. Социалистическая национализация промышленности в Туркестане (1918—1920 гг.).—В кн.: Очерки по истории народного хозяйства СССР. М., 1959, с. 400].
131 По данным ВСНХ, на 1 ноября 1920 г. государству принадлежало 4547 предприятий. Дело в том, что ВСНХ исходил из наличных актов о национализации, изданных только СНК и ВСНХ. Перепись же учла все фактически находившиеся в руках государства предприятия.
132 Труды ЦСУ, т. XVIII, с. 165. (Подсчеты наши, без данных по Украп- не —Я. Г.). ’
133 Калинин М. И. Избранные произведения. В 4-х т. Т. 1, М., 1960, с. 120.
134 «Народное хозяйство», 1920, № 1—2, с. 39.
13S Корсаков И. М., Романов М. И. Из истории Мордовии в годы граждан- ской войны. Саранск, 1958, с. 121, 155.
136 Заседания 8-го уездно-городского съезда Муромского уезда. Б. м,, б. г., С; 63—64.
137 VI Каширский уездный съезд Советов 17—19 августа 1919 г. Кашира, 1919, с. 35.


2. Организация управления промышленностью
84
мический отдел исполкома Землянского уездного Совета (Воронежской губернии) организовал одну крупную и ряд мелких мастерских для изготовления и ремонта сельскохозяйственного инвентаря, мастерские для производства кирпича, извести, столярных изделий 138.
Мелкой государственной промышленностью непосредственно управляли местные совнархозы и экономические отделы Советов. Они снабжали ее сырьем и материалами, рассматривали сметы и т. д.
Управление огромным количеством мелких предприятий представляло большие трудности. Управленческий и финансовый аппарат Советского государства не в силах был справиться с все возраставшим потоком смет этих предприятий и организовать должный контроль за их деятельностью и за сдачей государству производимой продукции. Там, где условия позволяли, мелкие предприятия объединялись в более крупные. Так, до 1920 г. в Петрограде было более 50 мелких частных вязальных мастерских. В 1920 г. они были национализированы и объединены сначала в 29, а затем в 18 предприятий с общим числом рабочих около 580 человек 139. В Туле осенью 1919 г. национализированные портновские мастерские были объединены в более крупные предприятия 140.
Значительная часть производимой мелкой промышленностью продукции направлялась в армию. Постановлением Чрезвычайной комиссии по снабжению Красной Армии, опубликованным 24 января 1919 г., при совнархозах были созданы подотделы военных заготовок (воензаг). Руководил ими Отдел военных заготовок (Центровоензаг) ВСНХ — он давал местным воензагам заказы, предоставлял кредиты и распоряжался всей изготовленной при их участии продукцией 141 13 июня 1919 г. Совет Обороны постановил ввести во все воензаги по одному представителю военного ведомства (на правах членов коллегии) «в целях возможно более полной согласованности работы органов производства и распределения военного имущества» 142.
Получив военные заказы (пошив шинелей, гимнастерок, сапог, изготовление шанцевого инструмента и т. д.), воензаги производили учет имевшихся на складах материалов и организовывали вьшолнение заданий на предприятиях.
При губсовнархозах создавались также- отделы «утилизации», задачей которых было организовать производство для Красной Армии нужных ей предметов, используя уже бывшие в употреблении материалы. Так, в Вологодской губернии с июня по декабрь 1920 г. в мастерских отдела утилизации было отремонтировано и сшито из старого материала 4051 полушубок, 21 100 фуражек и папах, 3491 шинель, свыше 15 800 шаровар и около 25 900 телогреек и гимнастерок, отремонтировано свыше


85
Мелков и кустарное производство
14 700 пар сапог и много других предметов143. Всего же предприятиями системы «утилизации» к концу 1920 г. было изготовлено для Красной Армии свыше 400 тыс. птипелой, более 600 тыс. гимнастерок, около 230 тыс. полушубков ’“.
К мелкой промышленности относились и кустарные (ремесленные) предприятия 145 и близкие к пим по характеру производства предприятия промысловой кооперации.
Какие предприятия считались кустарными и чем их правовое положение отличалось от правового положения других частпых мелких предприятий? Ответ па этот вопрос давали декрет ВЦИК от 25 апреля 1919 г. «О мерах содействия кустарной промышленности» и декрет Совнаркома от 7 сентября 1920 г. «О регулировании кустарных промыслов и ненациопализированной промышленности»146. Эти законодательные акты к кустарным относили предприятия и их объединения, обслуживаемые личным трудом (без применения наемного труда).
Кустарная промышленность обладала немалыми возможностями для снабжения населения необходимыми предметами потребления, обихода и орудиями производства.
В Программе РКП (б), принятой VIII съездом партии, о мелкой и кустарной промышленности было сказано: «...необходимо широкое использование ее путем дачи государственных заказов кустарям; включение кустарной и мелкой промышленности в общий план снабжения сырьем и топливом, а также ее финансовая поддержка, при условии объединения отдельных кустарей, кустарных артелей, производительных кооперативов и мелких предприятий в более крупные производственные и промышленные единицы; поощрение подобных объединений путем предоставления им экономических преимуществ, направленных наряду с другими мерами к тому, чтобы парализовать стремление кустарей превратиться в мелких промышленников и создать безболез-
138 «Народное хозяйство», 1919, № 7, с. 86.
139 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 148, л. 31.
140 Там же. оп. 3. д. 167, л. 2.
141 СУ РСФСР, 1919, № 3, ст. 39. Во второй половине 1920 г. военааги были ликвидированы.
142 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 105, л. 260.
143 VI Вологодский губернский съезд Советов р., к и кр. д. Вологда, 1921, с. 30.
144 Уваров X. М. История народного хозяйства СССР (1917—1934 гг.). М., 1954. с. 88.
145 В России кустарное производство имело широкое распространение. Накануне первой мировой войны обработкой волокнистых веществ (ткачество, валяльный промысел и т. д.) было занято 853 тыс. кустарей, деревообработкой — 471 тыс., металлообработкой — 130 тыс., в кожевенном производстве — 208 тыс., обработкой минералов — 69 тыс., в других отраслях —185 тыс. кустарей («Экономическая жизнь», 1919, 22 января).
146 СУ РСФСР, 1920, № 78, ст. 366.


2. Организация управления промышленностью
8в
ненный переход этих отсталых форм производства к более высокой, крупной машинизированной индустрии».
И в резолюции съезда об отношении к среднему крестьянству говорилось о необходимости государственной поддержки кустарной промышленности, об оказании ей широкой финансовой и организационной помощи 147.
Декрет ВЦИК «О мерах содействия кустарной промышленности» рассматривал кустарные предприятия как источник «улучшения положения трудящихся и облегчения снабжения населения». Местным органам власти предлагалось «оказывать всяческое содействие кустарям и ремесленникам в деле организации их трудовых производственных объединений и артелей» 148, в заготовке и получении необходимого им сырья и т. п.
Декрет был вызван тяжелым положением, в котором кустарная промышленность оказалась в результате нарушения хозяйственных связей, лишения прежних источников снабжения. По данным Иногороднего отдела ВСНХ, в Вологодской, Череповецкой, Нижегородской, Вятской и Ярославской губерниях кустари- деревообделочники к началу 1919 г. снизили производство на 90%, в Тульской губернии перестали выпускаться самоварные части, ложки, ножи, вилки; тепловалы Московской, Рязанской и Владимирской губерний сократили производство из-за нехватки шерсти, сапожники Тверской, Нижегородской, Ярославской губерний — из-за недостатка кожи, павловские кустари — из-за отсутствия металла и т. д.
Декрет ВЦИК предполагал создание благоприятных условий для развития кустарного и ремесленного производства. Кустарные предприятия запрещалось национализировать, конфисковать. Главки и центры обязаны были предоставить для нужд кустарной промышленности материалы, которые не могли быть использованы в фабрично-заводской промышленности.
Изделия, изготовленные из сырья, предоставленного государственными или кооперативными организациями, кустари должны были сдавать государству (или соответствующим кооперативам). Продукцию же из сырья, заготовленного самими кустарями, разрешалось продавать на местных базарах и в лавках, в развоз и разнос в близлежащих селениях (изделия гончарного, кирпичного, черепичного, столярного, ювелирного, игрушечного производства, кадки, бочки, лапти, сани, телеги, мебель, колеса, тес, принадлежности ткачества, сельскохозяйственные орудия, музыкальные инструменты и др.). Надо сказать, что к кустарной промышленности некоторые хозяйственники и профсоюзные работники относились с известным предубеждением. Опасались частнособственнических тенденций кустарей. Тревогу вызывал уход части рабочих с государственных предприятий в кустарную промышленность.


87
Мелкое и кустарное производство
14 июня 1919 г. ЦК Всероссийского союза рабочих швейной промышленности представил в ВЦСПС докладную записку, в которой констатировал, что часть рабочих некоторых предприятий готового платья, шапочных, меховых и других изделий ушла с намерением организовать артели и кустарные производства. ЦК сообщал, что ему пишут из Астрахани, Саратова, Тамбова и других мест о подобных фактах. Однако в той же докладной записке признавалось, что в основном уходили рабочие, недавно пришедшие из кустарной промышленности. ЦК профсоюза выражал недовольство тем, что декрет ВЦИК от 25 апреля 1919 г. о кустарной промышленности обязывал обеспечивать кустарей сырьем и материалами 149.
На заседании пленума Уральского совета профсоюзов 14 апреля 1920 г. ораторы говорили, что кустарничество развивает собственнические инстинкты, усиливает спекуляцию. Пленум в принятой резолюции высказался против кустарной промышленности 15°.
Отрицательное отношение к кустарной промышленности проявлялось и в ЦК профсоюза кожевников. Автор тезисов доклада по этому вопросу (1920 г.) предлагал отменить все льготы кустарям и их артелям, так как определенная часть рабочих, преследуя материальную выгоду, оставляет фабрики и переходит в кустарное производство. Высказывалась мысль о необходимости вытеснять кустарные артели государственными мастерскими151.
Противники развития и использования кустарной промышленности видели в ней только негативные стороны, которые несомненно были и с которыми велась борьба. Однако они не учитывали большое народнохозяйственное значение кустарной промышленности, а также то важное обстоятельство, что Советское государство, регулируя и контролируя кустарную промышленность, имело возможность воспитывать сотни тысяч кустарей, приобщать их к делу общественно-экономического преобразования страны.
Советское правительство пресекало попытки ликвидации, национализации кустарных предприятий. Председатель Павловской кустарной артели (Нижегородская губерния) А. Г. Штанге обратился к В. И. Ленину с запросом о том, что ВСНХ якобы намерен национализировать артели. По поручению В. И. Ленина секретарь Л. Е. Фотиева навела справку и И апреля 1919 г.
147 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 50—51, 80.
148 Декреты Советской власти, т. V, с. 103.
149 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 3, д. 335, л. 1.
150 Там же, оп. 4, д. НО, л. 1.
151 Там же, оп. 4, д. 287, л. 3.


2. Организация управления промышленностью
написала Л. Г. Штанге, что ВСНХ по предполагает проводить национализацию кустарных мастерских 52.
Касаясь положения кустарной промышленности в Советской республике, В. П. Ногин в 1919 г. писал: «Удовлетворяя нужды кустарной промышленности, нельзя рассматривать ее как конкурента, которого надо задавить, но нельзя и подходить к ней с филантропической точки зрения, т. е. необходимо признать, что она занимает подчиненное место в общей хозяйственной организации»
Управление кустарной промышленностью вначале было сосредоточено в ведении двух органов — Кооперативно-кустарном управлении ВСИХ154 и в Отделе кустарной промышленности Наркомзема. Оба ведомства пытались разграничить свою деятельность. Однако осуществить это оказалось делом сложным. Местные кустарно-кооперативные отделы совнархозов и соответствующие органы земотделов в ряде случаев вели одну и ту же работу, что не могло не приводить к параллелизму и недоразумениям. Вот почему Кустарно-кооперативное управление ВСНХ осенью 1918 г. стало добиваться изъятия кустарной промышленности из ведения Наркомзема и полной ее передачи в ведение ВСНХ. Мотивировалось это и тем, что кустарная промышленность, в том числе и промышленность по обработке сельскохозяйственной продукции, как в деле производства, так и в вопросах снабжения сырьем тесно связана с крупной промышленностью, которой руководит ВСНХ 155.
Однако Наркомзем был против передачи всей кустарной промышленности ВСНХ, считая, что нужно лишь добиваться согласования деятельности Наркомзема и ВСНХ в этой области156.
Свои задачи по руководству кустарной промышленностью Отдел кустарной промышленности Наркомзема изложил в разработанной им программе деятельности, подчеркнув в ней свое намерение содействовать как социально-экономическому, так и промышленно-техническому прогрессу кустарной и мелкой промышленности путем механизации, электрификации, разделения труда.
В области чисто хозяйственной работы отдел предполагал обеспечивать заготовку сырья и орудий производства для кустарей, кустарных промыслов, организацию новых кустарных производств и руководство ими. Отдел планировал провести обследование состояния промыслов, заниматься их технической реорганизацией, организовать школы, показательные мастерские, кустарный политехникум, распространять среди кустарей технические знания (изданием брошюр и т. д.).
Учитывая, что тысячи фабрично-заводских рабочих вследствие остановки предприятий ушли в деревню и там оказались в положении кустарей, отдел считал своей обязанностью оказывать им


89
Мелкое и кустарное производство
помощь. Свою работу отдел проводил в тесном контакте с Кустарным управлением ВСНХ, согласовывая производственную деятельность кустарной промышленности с фабрично-заводской157.
В конечном итоге вопрос о ликвидации параллелизма в руководстве кустарной промышленностью был решен путем создания единого руководящего органа — главка. 20 мая 1920 г. постановлением ВСНХ и Наркомзема было учреждено Главное управление по делам кустарной промышленности и промысловой кооперации (Главкустпром). Местными органами Главкустпрома являлись губернские отделы кустарной промышленности при губернских совнархозах и земотделах губисполкомов (губкустпромы),158.
Губкустпромы были организованы в 22 губерниях: Московской, Петроградской, Владимирской, Нижегородской, Костромской, Псковской, Саратовской, Самарской, Киевской, Гомельской и др. С образованием областных промбюро при них создавались облкустпромы, регулировавшие кустарную промышленность в пределах соответствующего региона (Юго-Восток, Сибирь, Украина и т. д.).
Основные задачи Главкустпрома и его местных органов были изложены в разработанных им тезисах, в которых говорилось о необходимости планомерного использования кустарной и мелкой промышленности для нужд народного хозяйства, применения системы правовых и экономических мер с целью объединения этой промышленности в крупные хозяйственные единицы, оказания помощи кустарям в деле увеличения производительности труда и постепенного их кооперирования 159.
Руководство кустарной промышленностью было основано на следующих принципах. Кустарные предприятия, технически связанные с производственным процессом крупной промышленности, должны находиться в ведении соответствующего главка; другие виды кустарного производства — под непосредственным руководством кустпромов.
На органы, ведавшие кустарными предприятиями, возлагалась обязанность снабжать их сырьем и давать им государственные заказы на изготовление соответствующей продукции.
152 Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 7. М., 1976, с. 73; ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 128, л. 303.
153 Резолюции 2-го съезда представителей групповых правлений текстильных фабрик и губтекстилей. М., 1920, с. 4.
154 В составе ВСНХ был еще Кустарный отдел, а при ряде главков — свои кустарные отделы.
155 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 16, д. 48, л. 24.
156 Там же, on. 1, д. 34, л. 101.
157 Там же, оп. 16, д. 5, л. 87—88.
158 СУ РСФСР, 1920, № 50, ст. 218.
159 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 273, л. 113—115.


2. Организация управления промышленностью
90
Декрет Совнаркома от 7 сентября 1920 г. «О регулировании кустарных промыслов и ненационализированной промышленности» 160 внес много нового в положение кустарей и кустарных предприятий: кустарям разрешалась продажа своих изделий на местных рынках, но запрещалось посредничество в торговле продукцией кустарей (во избежание спекуляции); в целях поощрения кустарного производства декрет вводил премирование кустарей, но только тех, кто работал на нужды государства; управление кустарной промышленностью полностью сосредоточивалось в Главкустпроме (на местах — в губкустпромах), главки уже не должны были заниматься ею.
С помощью государственных органов кустарная промышленность постепенно приспосабливалась к трудным условиям, в которых находилась Советская республика. Совнархозы и экономические отделы Советов, заинтересованные в продукции кустарных предприятий, заключали с ними соглашения, по которым эти предприятия получали сырье и денежные ссуды, а их изделия поступали в распоряжение государственных органов. Так, например, Нижегородский совнархоз в начале 1919 г. еженедельно предоставлял артелям смолокуров и спиртогонов по 250 тыс. руб. на производство смол и древесного спирта. Арзамасский совнархоз выдал 1,4 млн. руб. меховщикам под выделку меха, дал кустарям-фуражечникам материю на изготовление 35 тыс. фуражек. Волоколамский совнархоз отпустил тепловалам шерсть161. Иваново-Вознесенский губвоензаг привлек кустарей к работе по его заказам — к осени 1919 г. на него работали 1200 портных и швей, 650 сапожников, 30 шорников, 40 картузников 162.
Вятские артели кустарей в начале 1920 г. получили через Кредитсоюз от военных и гражданских учреждений заказы на изготовление обозного имущества, хозяйственного инвентаря163.
24 ноября 1919 г. Комиссия использования ВСНХ утвердила на предстоявший сезон план производства 23 млн. пар лаптей (из них 8 млн. пар детских и 15 млн. пар для взрослых). Выполнение этого заказа, имевшего тогда огромное значение для снабжения как гражданского населения, так и Красной Армии, целиком было передано Кооперативно-кустарному управлению ВСНХ. 20 декабря 1919 г. Комиссия использования возложила руководство всем делом заготовки лаптей на созданную при Чусоснабар- ме специальную чрезвычайную комиссию. Но и после этого выполнение заказа осталось за кустарными предприятиями164. 25 декабря 1920 г. Комиссия использования постановила отпустить Главкустпрому 25 тыс. пудов пеньки на изготовление предметов ширпотреба для снабжения рабочих Донбасса 165..
В 1920 г. по заданиям Главкустпрома работало 350 тыс. кустарей 166, на Украине по заданиям Укркустпрома — 73,6 тыс. кустарей 167,


91
Мелкое и кустарное производство
Советское государство стремилось поддержать, поощрить кустарей материально. 19 декабря 1919 г. Комиссия использования ВСНХ постановила выдавать кустарям-сапожникам Кимрского района, входившим в артели, хлопчатобумажную ткань из расчета 1 аршин за каждые сшитые 10 пар сапог108. 10 февраля 1920 г. Комиссия использования установила премии кустарям, работавшим по заданию Главлескома (изготовляли сани, телеги, ободья, колеса, лопаты, грабли, лапти и т. д.). За определеииое количество изготовленных изделий полагалось: 1 фунт соли, 1 фунт сахара, 1 фунт махорки, 4 коробки спичек и 1 аршин хлопчатобумажной ткани 169. 27 сентября 1920 г. Комиссия использования назначила Главкустпрому для выдачи кустарям премий за производство валенок (заказ был на 951 373 пары) продукты из расчета: за каждую свалянную пару — до 0,5 фунта соли, 0,5 фунта керосина, 1/10 аршина мануфактуры, 0,25 коробки спичек 170.
Как уже отмечалось, в Программе РКП (б) подчеркивалась необходимость содействия объединению кустарей. Об этом же говорилось и в апрельском постановлении ВЦИК. Практика полностью соответствовала линии партии и правительства.
Определенная работа по объединению кустарей в артели проводилась еще в 1918 г. В информационном листке бюро печати Наркомзема от 26 июля 1918 г. сообщалось об организации кустарных артелей в ряде пунктов Рязанской, Нижегородской и Ярославской губерний 171. Осенью 1918 г. Отдел кустарной промышленности Наркомзема командировал в Ветлужский район Костромской губернии специалиста для организации кустарных артелей по сухой перегонке дерева. Организованные им промысловые кустарные артели объединились в кустарный «Союз» 172. Подобных фактов было много. Значительно больший размах работа по объединению кустарей получила после VIII съезда РКП (б).
160 СУ РСФСР, 1920, № 78, ст. 366. '
161 «Народное хозяйство», 1919, № 3, с. 78.
162 Отчет о работе Иваново-Вознесенского губернского совета народного хозяйства. Иваново-Вознесенск, 1920, с. 15.
163 ЦГАНХ СССР, ф. 362, on. 1, д. 136, л. 12—14.
164 Там же, д. 12, л. 34, 148.
165 ЦГАНХ СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 241, л. 71.
166 «Вестник кустарной промышленности», 1921, № 8—9, с. 8.
167 Украинская промышленность в 1920 году. Харьков, 1921, с. 108—109
168 ЦГАНХ, ф. 362, on. 1, д. 136, л. 2.
169 Там же, д. 104, л. 105. Получая, однако, эти продукты, кустари исключались из общего снабжения этими продуктами.
170 ЦГАНХ, ф. 362, on. 1, д. 109, л. 3.
171 Там же, д. 8, л. 23—24.
172 ЦГАНХ СССР, ф. 478, on. 1, д. 48, л. 111.


2. Организация управления промышленностью
92
В Череповецкой губернии только за последние четыре месяца 1919 г. было организовано 70 артелей (7 кузнечных, 20 лесопромышленных, 10 мукомольных, 20 вязально-трикотажных и др.) 173. Совнархоз Краснослободского уезда (Пензенская губерния) организовал в 1919 г. 14 артелей, изготовлявших предметы домашнего обихода и крестьянского хозяйства174. В Можайске (Московская губерния) кустари были объединены в артели для выполнения военных заказов 175.
По имеющимся данным, в 1919 г. число кустарных артелей увеличилось почти в два раза — с 780 до 1720 артелей176. На Украине в конце 1920 г. имелось 280 кустарных артелей 177. На территории европейской части РСФСР на 1 сентября 1919 г. насчитывалось 2124 промысловые артели, а на 1 ноября 1920 г. уже было 4464 артели 178.
В целом продукция кустарной промышленности была серьезным подспорьем для Советской республики. Так, в 1920 г., по неполным данным, кустарная промышленность поставила: валенок — 1500 тыс. пар, лаптей — 8880 тыс. пар, саней и телег — 56 тыс., лопат — 35 тыс., сельскохозяйственных орудий и инвентаря — 3216 тыс., деревянной посуды — 16 млн. штук и другие предметы 179.
На особом положении находилась частная мелкая промышленность (крупная и средняя к началу 1920 г. была национализирована), применявшая наемный труд. Согласно положению ВСНХ о губернских совнархозах, принятому в сентябре 1919 г., последние осуществляли регулирование и частных мелких предприятий 180. Декретом же Совнаркома от 7 сентября 1920 г. мелкая частная промышленность, использовавшая наемный труд, была передана в ведение Главкустпрома и его местных органов. Декрет делил всю мелкую промышленность на три группы, в первую из которых входили предприятия кустарей (без наемного труда) и кооперативные объединения кустарей, о чем речь шла выше.
Частные предприятия, на которых применялся наемный труд, относились ко второй и третьей группам. Во вторую группу входили предприятия с числом рабочих не более 5 при наличии двигателя и не более 10 — при отсутствии двигателя. Они должны были иметь разрешения губернских совнархозов и могли быть ими национализированы. Для создания новых таких предприятий требовалось разрешение органов Советской власти. Предприятия, владельцам которых не выдавалось разрешение на их эксплуатацию, конфисковались. Продукция мелких предприятий подлежала сдаче государству.
Остальные частные предприятия, пользовавшиеся наемным трудом (с числом рабочих более 5 при наличии двигателя и более 10 при отсутствии двигателя), относились к третьей группе. Владельцы этих предприятий также должны были иметь разреше-


93
Мелкое и кустарное производство
ние органов Советской власти. Вся деятельность предприятий третьей группы, включая сбыт продукции, регулировалась производственными центрами ВСНХ.
29 ноября 1920 г. ВСНХ принял постановление о национализации всех частных промышленных предприятий с числом рабочих более 5 при наличии двигателя и более 10 при отсутствии двигателя 181. Это постановление явилось как бы завершающим звеном в цепи национализации промышленности в 1918—1920 гг. Речь шла о переходе в руки государства третьей группы мелкой промышленности. Это постановление касалось сравнительно небольшого числа предприятий — не более 2 тыс. Национализацию же предприятий первых двух групп мелкой промышленности — их было несколько сот тысяч — постановление ВСНХ не предусматривало. Предполагалось, что мелкие предприятия (с числом рабочих менее 10 при отсутствии двигателя) пока не перейдут в руки государства.
Таким образом, частный сектор в промышленности к концу гражданской войны не был ликвидирован. Большая часть мелких предприятий оставалась в частном владении, но мелкие предприниматели обязаны были зарегистрироваться и получить разрешение иметь свое заведение. Им воспрещалось продавать оборудование, материалы, а с сентября 1920 г. они обязаны были сдавать свою продукцию государственным органам.
Разумеется, в каждой отрасли народного хозяйства регулирование частных предприятий имело свои особенности. В качестве примера может служить мукомольная отрасль, где преобладающая часть мельниц, имевших местное значение, оставалась частной. Их насчитывались десятки тысяч. Сравнительно длительное время не было точных указаний, кто должен осуществлять контроль над ними, регулировать их деятельность. В связи с поступавшими на этот счет запросами нарком земледелия С. П. Середа в .ноябре 1918 г. поручил Отделу текущей земельной политики
173 Протоколы о работах 6-го очередного Череповецкого губернского съезда Советов. Череповец, 1920, с. 20.
174 Корсаков И. М., Романов М. И. Из истории Мордовии в годы гражданской войны, с. 121.
175 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 14, л. 105.
176 «Вестник кустарной промышленности», 1921, № 8—9, с. 7.
177 Украинская промышленность в 1920 году, с. 109.
178 Труды ЦСУ, т. VIII, вып. 2. М., 1922, с. 77. Промысловые артели объединялись центральными органами потребительской кооперации, однако их производственно-хозяйственная деятельность находилась в ведении органов ВСНХ или соответствующих наркоматов — Наркомпрода и Наркомзема (СУ РСФСР, 1920, № 30, ст. 148).
179 Материалы к 10-му съезду РКП (б) по вопросам экономического положения. М., 1921, с. 58—59.
180 СУ РСФСР, 1919, № 50, ст. 490.
181 СУ РСФСР, 1920, № 93. ст. 512.


2. Организация управления промышленностью
94
наркомата совместно с ВСНХ дать «точные указания о порядке распоряжения мельницами» 182. Последовавшие затем разъяснения сводились к следующему: частные мельницы и крупорушки, имеющие местное значение, находятся в ведении земельных отделов исполкомов местных Советов, которые контролируют их; владельцы мельниц и крупорушек обязаны исполнять распоряжения и правила земотделов — принимать для перемола зерно разрешалось только по ордерам земотделов 183.
В дальнейшем все мельницы перешли в ведение Главмуки ВСНХ. 18 октября 1920 г. Президиум ВСНХ слушал доклад представителя Главмуки об организации мукомольного производства. Докладчик сообщил, что в ведении главка имеется 51 губернское управление, что всего взято на учет 67 тыс. мельниц, большинство которых крестьянские. Мельниц же товарного значения, являвшихся государственными,— 2045 184.
Владельцев частных предприятий, как правило, приходилось принуждать к выполнению заданий Советской власти. В условиях разрухи экономические меры здесь оказывались неэффективными. Применялись и административные меры. Когда же совнархозы и Советы считали целесообразным (в целях увеличения выпуска продукции и ликвидации саботажа владельцев) национализировать мелкие предприятия, они обращались в Президиум ВСНХ. В ряде случаев решения о национализации таких предприятий принимались самими губернскими совнархозами, а иногда исполкомами Советов и ревкомами.
Советское законодательство признавало договорные и иные взаимоотношения государственных и частных предприятий. Однако рамки этих взаимоотношений все время сужались, и это было естественно и неизбежно в условиях расширявшегося процесса национализации и подрыва всех позиций частника. До середины 1920 г. государственные предприятия и учреждения могли покупать у частников изделия, материалы, продукты; с этой целью договоры о поставках нередко заключались на крупные суммы. Так, 5 февраля 1920 г. Отдел снабжения Наркомпроса заключил договор с владельцами мастерской металлических изделий братьями Ростовцевыми на изготовление ими 300 тыс. металлических горелок для спиртовых ламп. При этом Ростовцевым был выдан аванс — 57 тыс. руб. (10% стоимости заказа). В тот же день Отдел снабжения Наркомпроса заключил договор с В. М. Шабатом на поставку 2 тыс. пудов мраморного щебня стоимостью по 1200 руб. за пуд, а всего на сумму 2400 тыс. руб. Шабат обязывался поставить мраморный щебень в течение 60 дней. При заключении договора ему был выдан крупный аванс — 480 тыс. руб. (20% стоимости заказа) 185.
Советское государство финансировало частные предприятия, выпускавшие нужную стране продукцию. Так, 16 сентября 1919 г.


95
Транспорт
Президиум ВСНХ постановил: «Признать необходимым отпустить из фонда ВСНХ нужные средства для поддержания тех мелких спичечных фабрик, дальнейшая работа которых, согласно заключению Главспички, является целесообразной, причем впредь до национализации немедленно в сметном порядке производить финансирование такого рода предприятий» 186.
Таким образом, поставив на службу Советскому государству все виды мелкой промышленности — государственной, кооперативной и частной, Коммунистическая партия и Советская власть использовали ее для снабжения Красной Армии и населения многими необходимыми предметами.
ТРАНСПОРТ
Одной из наиболее трудных народнохозяйственных проблем, которые пришлось решать Советской власти, была транспортная проблема. Нет необходимости доказывать огромное значение для России транспорта, в первую очередь железнодорожного. Районы, где добывалось сырье, нередко на тысячи километров отстояли от районов, где это сырье перерабатывалось. Одни районы относились к производящим продовольствие, а другие — к потребляющим. Транспортная сеть являлась той связующей системой, без которой народное хозяйство страны не могло функционировать как единое целое. Значение транспорта еще более возросло во время гражданской войны, ибо от него, помимо всего прочего, зависели своевременное пополнение Красной Армии, фронтов резервами, оружием и боеприпасами, осуществление стратегических и тактических задач советского командования, эвакуация и реэвакуация населения, заводского оборудования и т. д.
Между тем железнодорожный транспорт достался Советской власти в весьма плачевном состоянии. Накануне революции в статье «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» В. И. Ленин писал: «Железнодорожный транспорт расстроен неимоверно и расстраивается все больше. Железные дороги встанут... Катастрофа невиданных размеров и голод грозят неминуемо» 187.
После победы Октября Ленин отмечал, что транспорт «всего более разрушен войною» 188. Во время войны путевое хозяйство почти не ремонтировалось. На ряде дорог были исчерпаны запасы
182 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 6, д. 107, л. 50, 51.
183 Там же, оп. 20, д. 35, л. 27.
184 «Экономическая жизнь», 1920, 21 октября.
185 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 16, д. 38, л. 63, 64.
186 ЦГАНХ СССР, ф. 362, on. 1, д. 17, л. 47.
187 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 155.
188 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36. с. 155,


2 	. Организация управления промышленностью
96
топлива. Подвижной состав резко сократился. К концу 1917 г. до 36% паровозов требовали ремонта. Свыше 5500 паровозов вышли из строя 189.
В 1918 г. весь железнодорожный транспорт был сосредоточен в руках Советского государства 190. Встала задача организации управления транспортом, тем более неотложная, что саботаж чиновников на транспорте был чреват особенно большими опасностями, тяжелыми последствиями.
По инициативе железнодорожников на казенных железных дорогах в первое время после революции создавалось рабочее управление. Каждая дорога управлялась исполнительным комитетом Совета железнодорожных депутатов. Чрезвычайный Всероссийский железнодорожный съезд (декабрь 1917 — январь 1918 г.) принял положение об управлении железными дорогами, согласно которому руководство транспортом основывалось на началах самоуправления и коллегиальности. В период, когда еще не было налаженного советского аппарата управления дорогами, велась ожесточенная борьба с саботажниками и приходилось считаться с синдикалистскими настроениями, имевшими место среди железнодорожников, принцип самоуправления был неизбежен и даже играл положительную роль, поскольку он способствовал привлечению широких масс железнодорожников к делу управления.
Вместе с тем отрицательные стороны самоуправления и коллегиальности (местнические тенденции, несогласованность, слабость трудовой дисциплины) на железнодорожном транспорте стали проявляться острее и раньше, чем в других областях народного хозяйства. Это было связано, во-первых, с тем, что железные дороги по своему существу требовали единого централизованного управления. Во-вторых, это объяснялось и особенностями железнодорожников — по социальному составу они были более разнородны, чем. промышленные рабочие, и на них сильнее сказывалось мелкобуржуазное влияние. В промышленности ВСНХ при создании аппарата управления мог сразу опираться на профсоюзы. Иначе было на транспорте. Профсоюзы железнодорожников (и водников) в первое время находились под влиянием меньшевиков и левых эсеров. НКПС неоднократно наталкивался на противодействие Всероссийского исполнительного комитета железнодорожников (Викжедор), избранного Чрезвычайным Всероссийским железнодорожным съездом. Все это крайне отрицательно сказывалось на железнодорожном транспорте.
Советское правительство уже в начале 1918 г. стало настойчиво осуществлять на железных дорогах переход к организационным формам управления, основанным на централизме и единоначалии. В середине февраля 1918 г. Совнарком издал декрет «О пределах компетенции Народного комиссариата путей сообщения в деле транспорта». Декрет устанавливал, что НКПС являет-


97
Транспорт
ся единственным органом, который объединяет транспорт и руководит им191. 23 марта 1918 г. Совнарком принял декрет «О централизации управления, охране дорог и повышении их провозоспособности», предоставлявший «диктаторские» полномочия руководителям на транспорте192. Согласно декрету во главе Комиссариата путей сообщения стоял народный комиссар, ответственный перед Совнаркомом и ВЦИК. Однако избирался он Викжедором (СНК и ВЦИК утверждали его). Члены коллегии также избирались Викжедором и утверждались Совнаркомом и ВЦИК. Местные железнодорожные центры выбирали из своей среды руководителей, которые затем утверждались Наркомом путей сообщения. В руках этих руководителей сосредоточивалась вся полнота железнодорожной власти. Местные советские организации не имели права вмешиваться в дела транспорта.
Декрет Совнаркома явился важным шагом на пути централизации. Однако внедрение в жизнь принципа централизма было делом нелегким. Противники централизма — Викжедор, ряд дорожных Советов — упорно сопротивлялись введению единоначалия. Советское правительство, преодолевая это сопротивление, последовательно проводило декрет в жизнь.
Принцип централизма и единоначалия составил основу «Положения ВЦИК и СНК об управлении железнодорожными путями сообщения РСФСР», принятого 31 мая 1918 г.193
Согласно декрету железные дороги Советской республики находились в ведении НКПС, которым руководил народный комиссар, назначаемый ВЦИК (а не Викжедором), кандидаты в члены коллегии предлагались Викжедором и наркомом, а утверждались Совнаркомом. Возглавляя коллегию, нарком, однако, имел право действовать и единолично, если это было в интересах транспорта. Каждый член коллегии возглавлял одно из управлений комиссариата.
Высшим органом, руководившим работой НКПС и направлявшим транспортную политику, являлся Главный совет путей сообщения. В его состав входили представители Викжедора, Виквода
189 Пять лет власти Советов. М., 1922, с. 427.
190 Бывшие казенные железные дороги с победой Октября сразу стали государственными. Декрет СНК от 28 июня 1918 г. о национализации крупной промышленности объявил собственностью Советского государства «все предприятия обществ частных железных дорог и подъездных путей» (Декреты Советской власти, т. II, с. 501); 4 сентября 1918 г. СНК принял декрет о ликвидации частных железных дорог (Декреты Советской власти, т. III, с. 286—288); 23 января 1918 г. декретом СНК была проведена национализация торгового флота (Декреты Советской власти, т. I, с. 396).
191 Декреты Советской власти, т. I, с. 307.
192 Декреты Советской власти, т. II, с. 18—20.
193 Там же, с. 365—367.
4 Е. Г. Гимпельсои


S. Организация управления промышленностью
98
(Всероссийский исполком водных путей), Викшосса (Всероссийский исполком шоссейных дорог), наркоматов земледелия, труда, продовольствия, госконтроля, торговли и промышленности, финансов, военных дел и ВСНХ, а также шесть членов ВЦИК, нарком и коллегия НКПС 194. Из сказанного очевидна ошибочность бытовавшего в прошлом представления, будто в 1918 г. вообще отсутствовало руководство железными дорогами из центра 195.
Чтобы представить себе всю сложность работы органов управления транспортом и огромную ответственность, которая лежала на них, необходимо хотя бы вкратце остановиться на состоянии транспорта в 1918—1920 гг. Приведенные в табл. 4 данные
Таблица 4 *
Железнодорожное хозяйство
Годы
1913
1917
1918
1919
1920
Эксплуатационная длина железных дорог (в верстах)
65 000
59 280
25108
29 516
53 261
Парк исправных паровозов
19 280
—
3 768
4630
9 532 ♦♦
Парк вагонов
502 101
—
—
267 000
356 360 ♦♦
Выпуск паровозов
609
410
200
74
90
» вагонов
20 429
13 000
5 000
1 900
859
* Составлена по: ЦГАОР СССР. ф. 5465, оп. 3, д. 371, л. 7; Металлопромышленность республики и ее нужды. М., 1921, с. 59; Пять лет власти Советов, с. 433, 434, 435; Михайлов И. Указ, соч., с. 29, 84 , 99, 111.
*• Увеличение численности подвижного состава в 1920 г. в основном объяснялось освобождением от врага Юга страны и Сибири, где был  большой парк паровозов и вагонов.
показывают, что в ходе гражданской войны железнодорожному транспорту был нанесен колоссальный ущерб. Значительная часть подвижного состава вышла из строя, между тем новые паровозы и вагоны почти не выпускались. Было разрушено около 2,7 тыс. мостов, 51 депо, 990 верст рельсовых путей, 980 станций водоснабжения, повреждено около 85 тыс. верст телеграфных линий 196 и т. д. Потребности транспорта в металле, запасных частях и различных материалах удовлетворялись в ничтожных размерах. Так, в 1919 г. запасных частей для паровозов железные дороги получили 24%, а для вагонов — только 15% своей потребности
Железные дороги не имели и минимума необходимого им топлива, и нередко приходилось сокращать, а то и вообще прекращать перевозки. Вследствие разрухи на транспорте, нехватки топ-


99
Транспорт
лива и продовольствия уровень производительности труда железнодорожников в эти годы составлял всего 20—30% от уровня 1913 г. Вот почему даже сократившийся объем перевозок (в 1920 г. он был в три раза меньше, чем в 1913 г.) требовал в полтора раза больше железнодорожников: в 1913 г. на железнодорожном транспорте было 815 тыс. рабочих и служащих, а на 1 января 1921 г.— 1 229 тыс.108
В катастрофическом состоянии оказался речной и морской транспорт. Большинство морских судов было потеряно. Только суда Каспийского моря в какой-то мере использовались, причем в основном для перевозки нефти, которая в 1920 г. составляла 97 % грузооборота всего морского транспорта 199. Речной транспорт также в основном занимался перевозками нефти и продовольствия. Много судов было уничтожено войной, речные порты и суда не ремонтировались.
Жизнедеятельность всех отраслей народного хозяйства зависела от транспорта. Стоявшие перед страной огромные задачи, связанные с осуществлением военных, народнохозяйственных и прочих перевозок, требовали принятия решительных мер.
Центральный комитет партии уделял транспорту исключительное внимание. С целью укрепления административных органов на транспорте и усиления работы по политическому воспитанию железнодорожников в марте 1919 г. был создан Главный политический отдел НКПС, местными органами которого являлись дорожные, районные и участковые политотделы.
В обращении к партийным организациям, опубликованном 27 января 1920 г., ЦК наметил ряд конкретных мер по борьбе с развалом на транспорте. В обращении ставилась также задача реорганизации политотделов, которые должны были строиться на принципе единоначалия. Определялись взаимоотношения политотделов с местными партийными организациями и администрацией. Всех железнодорожников-коммунистов, не занятых на транспорте, где бы они ни находились, следовало направлять в распоряжение политотделов 200.
17 февраля 1920 г. ЦК РКП (б) и НКПС приняли «Положение о Политическом управлении железных дорог РСФСР», согласно которому Главное политическое управление (Главполитпуть) руководило всей политико-просветительной работой на
194 Декреты Советской власти, т. II, с. 366—367.
195 Михайлов И. Эволюция русского транспорта. 1913—1925. М.— Л., 1925, с. 77.
196 Там же, с. 109—НО.
197 Там же, с. 100—101.
198 Пять лет власти Советов, с. 434.
199 Там же, с. 435.
200 «Правда», 1920, 27 января. )
4*


2. Организация управления промышленностью
100
транспорте. Главполитпуть являлся органом НКПС и руководствовался в своей работе основными задачами комиссариата в деле подъема транспорта. Местными органами Главполитпути являлись политические комиссары и созданные при управлениях дорог политотделы (дорожные, районные, участковые). Все они в своей работе опирались на местные партийные организации. Политотделы подчинялись соответствующим комиссарам (дороги, района, участка) 201.
IX съезд РКП (б) охарактеризовал Главполитпуть как «временный орган Коммунистической партии и Советской власти, преследующий одновременно две неразрывно связанные между собой задачи: организованным воздействием испытанных коммунистов, лучших представителей рабочего класса, немедленно улучшить состояние транспорта и в то же время укрепить профессиональную железнодорожную организацию, влить в нее лучших работников, которых Главполитпуть направляет на дороги, помочь самому профессиональному союзу установить в своей организации железную дисциплину и тем самым сделать профессиональный союз железнодорожников незаменимым орудием дальнейшего поднятия железнодорожного транспорта» 202.
В начале марта 1920 г. ЦК РКП (б) объявил мобилизацию 5 тыс. коммунистов для работы на транспорте. «Как в свое время полки и батальоны перерождались оттого, что в них вливали мобилизованных коммунистов, так и сейчас должны переродиться все наши паровозные и вагонные мастерские, железнодорожные депо и учреждения»,— писал ЦК партийным организациям 203. Партийные организации железнодорожников быстро росли как за счет коммунистов, направляемых Центральным Комитетом и отзываемых из Красной Армии и различных производств, так и за счет вступления в партию передовых рабочих и служащих транспорта. С 1 января по 15 августа 1920 г. число коммунистов на железнодорожном транспорте увеличилось в 5 раз — с 10 тыс. до 50 тыс.204 Гем самым укреплялась руководящая роль коммунистов на транспорте.
Одновременно с улучшением партийной, политико-воспитательной работы на транспорте уделялось внимание и совершенствованию управления с целью последовательного проведения централизации. Как уже упоминалось, в первой половине 1918 г. был осуществлен ряд важных мероприятий, связанных с централизацией и укреплением единоначалия в управлении транспортом. Новые шаги в этом направлении были сделаны осенью 1918 г.— 16 октября ВЦИК утвердил «Положение о выборных железнодорожных советских организациях и об управлении дорогами». Советскими организациями являлись исполнительные (главные и районные) комитеты дорог, дорожные и районные Советы (съезды) депутатов дороги.


101
Транспорт
Непосредственное управление дорогами в административнотехническом и хозяйственно-финансовом отношениях осуществлялось комиссарами дорог совместно с коллегиями через отделы управления дорогами. Кандидатов на должности комиссаров дорог выдвигали исполнительные комитеты дорог, однако наркому путей сообщения предоставлялось право их отвода и назначения комиссаров своей властью. Комиссар дороги был ответствен перед НКПС. Важнейшие вопросы управления дорогой комиссар решал совместно с коллегией, но ему предоставлялось право и единоличного решения с последующим докладом коллегии. Согласно положению, НКПС являлся высшим органом, направлявшим и объединявшим всю работу дорожной сети «в лице его комиссара, членов коллегии и Всероссийского исполнительного комитета железнодорожных депутатов («Викжедор») как центрального выборного органа железнодорожников» 205. Как видим, это положение ВЦИК, усиливая централизацию и единоначалие, все же оставляло определенное место в управлении коллегиальности и выборным органам.
Декретом от 28 ноября 1918 г. Совнарком ввел на железных дорогах военное положение. Все служащие путей сообщения отныне считались военнообязанными с оставлением на своих должностях. На железные дороги назначались чрезвычайные военные комиссары, которые утверждались Реввоенсоветом Республики. Военные комиссары подчинялись РВСР в лице члена его — народного комиссара путей сообщения 206.
Постановление Совета Обороны от 11 декабря 1918 г. «Об упорядочении железнодорожного транспорта» запрещало различным ведомствам (военному, продовольственному и пр.), а также профессиональным организациям железнодорожников вмешиваться «в технически-распорядительную сторону железнодорожного дела» 207. Однако случаи вмешательства в дела транспорта и распоряжения железнодорожных органов продолжались. Об одном из таких случаев вмешательства военных властей в дела управления дорог сообщал в своем докладе 23 декабря 1918 г. в Совете Обороны нарком путей сообщения В. И. Невский. 25 декабря Совет Обороны постановил: «Поручить Военному ведомству напомнить политическим комиссарам и командующим армиями о необходимости строжайшего исполнения постановления о
201 «Известия ЦК РКП (б)», 1920, 2 марта.
202 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 160—161. В сентябре 1920 г. Главполитпуть был спит с профсоюзами и учреждениями НКПС.
203 «Правда», 1920, 4 марта.
204 «Известия ЦК РКП (о)», 1920, 23 сентября.
205 Декреты Советской власти, т. III, с. 424—433.
206 Декреты Советской власти, т. IV. М., 1968, с. 87.
207 Там же, с. 205.


2. Организация управления промышленностью
102
невмешательстве военных властей во всю техническую область работ Комиссариата путей сообщения» 208.
Отрицательно сказывалась не изжитая еще до конца коллегиальность в управлении. Комиссия ВЦИК во главе с В. Л. Аванесовым, обследовавшая в начале 1919 г. деятельность НКПС, констатировала, что на ответственных постах, требующих авторитетного и быстрого решения вопросов, в ряде случаев стоят люди технически недостаточно подготовленные или руководят коллегиальные органы, не несущие ответственности за решаемые вопросы 209.
Учитывая результаты этого обследования, ВЦИК 11 февраля 1919 г. утвердил новое положение «Об управлении железнодорожными путями сообщения» 210, в котором давалась общая схема организации центральных и местных органов управления транспортом. В положении последовательно выдерживался принцип назначения и единоначалия во всех звеньях управления и ответственности руководителей управлений только перед НКПС и его народным комиссаром. Положение уже не оставляло места выборным организациям (Викжедор) для участия в назначениях ответственных лиц и в осуществлении непосредственных функций управления.
Были приняты решительные меры и против вмешательства различных ведомств в дела железнодорожного транспорта. В начале апреля 1919 г. этот вопрос был внесен в Совет Обороны новым наркомом путей сообщения Л. Б. Красиным211. Приказ Совета Обороны от 26 апреля 1919 г. предупреждал, что «вмешательство в распоряжения Народного комиссариата путей сообщения и в установленные планы движения, а равно захваты подвижного состава кем бы то ни было далее терпимы быть не могут; подобные явления будут рассматриваться как действия явно контрреволюционные, и с виновными будет поступлено по законам военного времени» 212.
Советское правительство уделяло много внимания внедрению плановости и твердой дисциплины в вопросах организации перевозок. В феврале 1919 г. при НКПС был создан Межведомственный центральный комитет по перевозкам, который занимался планами перевозок в масштабах республики 213. Планы перевозок местных грузов разрабатывались и осуществлялись окружными комитетами по перевозкам.
Усложнение задач транспорта, необходимость строгого учета сохранившегося подвижного состава для обеспечения наиболее важных перевозок потребовали создания органа с особыми полномочиями в транспортном деле. Таким органом явился Высший совет по железнодорожным перевозкам, созданный при Совнаркоме в октябре 1919 г. Его исполнительным органом стал Центральный комитет по перевозкам. Высший совет по железнодорожным


103
Транспорт
перевозкам состоял из представителей (по одному) от НКПС, РВСР, ВСНХ, Наркомтруда и от Всероссийской эвакуационной комиссии при Совете Обороны. На этот орган возлагалось общее руководство транспортной политикой на железных дорогах и разрешение принципиальных вопросов. Постановления Высшего совета по железнодорожным перевозкам выполнялись НКПС и его органами 214.
В 1919 г., когда железнодорожная сеть Советской республики резко сократилась (Украина, Юг, Сибирь были в руках белогвардейцев), погрузо-разгрузочные работы планировались Центром, который стремился регулировать задания чуть ли не по отдельным участкам дорог и посуточно. В 1920 г. почти вся территория Советской республики была освобождена от интервентов и белогвардейцев, железнодорожная сеть намного увеличилась. В условиях неналаженности аппарата управления и служб связи трудно было осуществлять повседневное руководство на удаленных от центра дорогах. Учитывая это, решено было предоставить Украине, Сибири, Туркестану, Уралу известную автономию при планировании перевозок. В этих районах сами окружные комитеты по перевозкам составляли планы перевозок по дорогам своих районов 215 и имели довольно широкие полномочия при решении вопросов местного значения. Однако общее руководство оставалось за НКПС.
Наметившаяся в 1920 г. тенденция к смягчению централизации управления транспортом выразилась и в расширении полномочий начальников дорог — они получили права упраздненных советов управления; одновременно возросла и их ответственность за работу руководимых ими дорог 216.
Значительные трудности представляла работа по согласованию железнодорожных и водных перевозок, так как водные пути находились в ведении другого ведомства — Главвода ВСНХ. 1 ноября 1918 г. с целью объединения железнодорожного и водного транспорта Совнарком создал при Совете Обороны чрезвычайную транспортную комиссию, которая должна была облегчить проведение срочных мероприятий и способствовать улучшению работы
208 Ленинский сборник, XXXVIII, с. 221.
208 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1, д. 1229, л. 46.
210 Декреты Советской власти, т. IV, с. 354—357.
211 Ленинский сборник, XXXVIII, с. 235.
2,2 Декреты Советской власти, т. V, с. 460.
213 СУ РСФСР, 1919, № 5, ст. 49.
2,4 Декреты Советской власти, т. VI. М., 1973, с. 175—177.
215 Краткий очерк продовольственного транспорта (1918—1920 гг.). М., 1920, с. 6.
218 Краткий обзор деятельности центральных управлений НКПС в 1920 году. М., 1920. с. 9.


2. Организация управления промышленностью
104
транспорта. Решения этой комиссии были обязательны для НКПС и Главода 217. Однако созданием межведомственной комиссии но удалось ликвидировать несогласованность в работе двух ведомств, и 10 января 1920 г. Совнарком передал Главод из ВСНХ в НКПС 218.
Острая нехватка подвижного состава заставляла жестко лимитировать перевозочные средства, чтобы в первую очередь обеспечить перевозки жизненно важных грузов. Естественно, что «зеленая улица» давалась воинским перевозкам, которые в 1918 г. составляли 6,9 тыс., в 1919 г.— 12 тыс., в 1920 г.— 21 тыс. эшелонов 219. Временами, однако, первое место занимали перевозки топлива: осенью 1919 г. под дрова была занята половина всех вагонов, осенью 1920 г. топливные грузы составляли 40% всех перевозок 220.
Транспорт был освобожден от операций, связанных с погрузкой, выгрузкой, хранением грузов. Они были переданы ВСНХ (транспортно-материальному отделу — Трамот), военному и другим комиссариатам. На местах транспортно-материальные отделы, создававшиеся при городских, уездных, районных и губернских совнархозах, ведали складским делом, эвакуацией из прифронтовых районов и реэвакуацией государственного имущества, гужевым и прочим местным транспортом, погрузочно-разгрузочными работами на железнодорожных станциях и пристанях. Трамоты были тесно связаны с железнодорожным и водным транспортом, регулировали в пределах данной местности перевозки грузов, обеспечивали их погрузку, выгрузку и доставку адресатам (предприятиям, учреждениям), находившимся в районе их деятельности.
Нехватка подвижного состава для доставки фронту и тылу необходимых грузов требовала строжайшей экономии в использовании вагонов и паровозов и вынуждала передавать часть грузов гужевому транспорту. В начале декабря 1919 г. Высший совет по перевозкам резко сократил нормы перевозок продовольственных грузов, в частности внутригубернских. В телеграмме губпродкомам В. И. Ленин 5 декабря 1919 г. писал: «Вполне сознавая, насколько мала эта вынужденная норма, вводимая на ближайшие месяцы, призываю подчиниться неизбежности, напрячь усилия по организации гужевого обоза, крестьянских обозов, гужевой повинности, пересмотреть распределение. Предупреждаю: нормы, данные на перевозки в центр и на голодные фронты, также урезаны до голодного, почему пользоваться ими для увеличения внутригубернских совершенно недопустимо» 221.
Однако и состояние гужевого транспорта было тяжелым. Мобилизации лошадей для нужд армии, убой их на мясо, нехватка фуража создавали огромные трудности. Между тем на долю гужевого транспорта приходилась львиная доля внутригубернских и


105
Транспорт
значительная часть межгубернских перевозок. В решении этих задач огромную роль играли исполкомы местных Советов, проводившие мобилизацию рабочей силы и транспортных средств для срочных погрузочно-разгрузочных работ. Рязанский губком РКП (б), исполком и продком 19 декабря 1919 г. приняли решение отгрузить голодающим московским рабочим 800 вагонов картофеля. 21 декабря Ленин телеграфировал рязанским губкому партии, губисполкому и губпродкому, чтобы они сделали все возможное не только для заготовки, но и для обеспечения транспортных средств и погрузки картофеля 222. На следующий день пленум губкома, президиума губисполкома и горкома, обсудив телеграмму Ленина, постановил создать при губисполкоме чрезвычайную комиссию по экстренной разгрузке вагонов на всех железнодорожных станциях в пределах губернии, все освобождавшиеся вагоны направлялись под погрузку картофеля; всем уездным исполкомам и комитетам РКП (б) были даны указания мобилизовать на картофельные работы 80% партийных сил, 50% советских служащих, использовать военные силы уездного военкомата, коммунистический союз молодежи 223. Благодаря принятым мерам задание Ленина было выполнено 224.
28 февраля 1920 г. Ленин телеграфировал Симбирскому, Самарскому, Казанскому, Пензенскому, Рязанскому и Уфимскому губисполкомам о том, что все губернские, уездные и волостные исполкомы должны всемерно содействовать (по первому требованию железнодорожных властей) погрузке продовольственных грузов в вагоны, усилению всех работ в связи с продвижением продовольственных поездов, предоставляя в распоряжение железнодорожных властей ответственных работников, гужевые средства, организуя трудовую повинность и т. д.225 Проводившиеся местными Советами массовые мобилизации населения на погрузочные и разгрузочные работы являлись существенной помощью железнодорожному транспорту.
Однако из-за нехватки подвижного состава и рабочей силы, организационно-технических неувязок и т. п. обеспечить своевременную доставку грузов не удавалось. В 1919 г. транспорт перевез лишь 26,4% продовольственных грузов из намеченных по пла-
217 Декреты Советской власти, т. III, с. 504.
218 Декреты Советской власти, т. VII, с. 92.
219 Гладков И. А. Указ, соч., с. 364.
220 Там же, с. 365.
221 Ленинский сборник, XXXIV, с. 243.
222 См • Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 51, с. 97—98.
223 «История СССР», 1965, Ха 2, с. 84. Публикация документов.
224 Из истории гражданской войны в СССР. Сборник -документов, т. 3. М., 1961, с. 50.
225 Ленинский сборник, XXXIV, с. 271.


2. Организация управления промышленностью
106
ну226. Так же обстояло дело с перевозкой топлива. В 1920 г., в условиях более благоприятных, чем в 1919 г., выполнение перевозок по топливу составляло от 61 до 85% месячных планов. Так, с 1 января по 1 ноября предусматривалось погрузить 1 128 596 вагонов дров, подано же было 896 313, а погружено 849 562 вагона 227.
Все же принимавшиеся энергичные меры по восстановлению и оздоровлению транспорта давали свои результаты, особенно в 1920 г. Больших успехов добились работники Московско-Казанской железной дороги. Отметив их достижения — увеличение подачи вагонов, уменьшение простоев, рост числа перевозок, Совет Обороны в своем постановлении от 13 марта 1920 г. писал: «Это первая наша победа на бескровном фронте и в самом трудном его месте — на транспорте... Оценивая по заслугам эту достойную подражания работу, Совет Рабоче-Крестьянской Обороны объявляет рабочим, служащим, администрации и комиссарскому составу Московско-Казанской ж. д. свою благодарность» 228.
Несмотря на все трудности, перебои в работе железных дорог, фронт и тыл получили тот минимум транспортных средств, который был необходим для обеспечения победы.
СТРОИТЕЛЬСТВО
В литературе, отражающей состояние экономики Советской республики в 1918—1920 гг., если и говорится о строительстве, то лишь в связи с сооружением нескольких электростанций (Волховской, Каширской, Шатурской), восстановлением отдельных мостов и других объектов, разрушенных в ходе боев или при отступлении белых армий.
В действительности же масштабы строительства, осуществлявшегося в те годы, куда значительнее. Строительство велось во всех основных отраслях народного хозяйства. Коммунистическая партия и в самые трудные дни войны была уверена в конечной победе и, насколько позволяли средства и обстоятельства, исходила не только из потребностей текущего дня, но и, заглядывая вперед, из интересов будущего социалистического строительства.
Вскоре после создания ВСНХ в его руководящих органах возникла идея объединения всего строительного дела республики под руководством единого центра, деятельность которого отвечала бы общей хозяйственной политике Советского государства. Такая идея могла возникнуть и реализоваться только в условиях победившей диктатуры пролетариата, приступившей к обобществлению народного хозяйства. При капитализме объединение строительного дела в масштабе страны невозможно. Строительство распылено и подчинено интересам отдельных капиталистов, отдельных монополий. Так было и в дореволюционной России.


107
Строительство
В январе 1918 г. при Отделе государственных упреждений и банков ВСНХ был оргянизовал подотдел сооружений. Это был лишь первый шаг на пути поисков организационных форм руководства строительством. Л 9 мая 1918 г. декретом Совнаркома при ВСНХ был создан Главный комитет государственных сооружений (Главкомгосоор). Учреждая новый главк в составе ВСНХ, Совнарком имел в виду тесно увязать планы государственного строительства с планами основных отраслей народного хозяйства.
Декрет гласил: «В целях объединения всей строительной деятельности государства разработка плана, установление порядка выполнения и осуществления государственного строительства сосредоточиваются в Комитете государственных сооружений Высшего Совета Народного Хозяйства» Все проекты государственных сооружений (железных дорог, электростанций, мелиоративных сооружений, элеваторов, шоссейных дорог, морских и речных портов, промышленного, городского и сельского строительства), поступавшие в отделы ВСНХ и в паркоматы, передавались на рассмотрение Комгосоора и только через пего вносились в Президиум ВСНХ.
Летом 1918 г. в основном сложилась структура Главкомгосоо- ра. В состав Комитета, кроме общих подразделений, входили управления по сооружению железных, шоссейных и грунтовых дорог, промышленного строительства, электротехнических сооружений, городского и сельского строительства, судостроения, водного хозяйства и др.
Местными органами Комгосоора являлись строительные отделы губернских, уездных, а в отдельных случаях и городских исполкомов Советов (губкомгосооры, уездкомгосооры и т. п.). Состоявшаяся в конце 1918 г. в Москве первая конференция губкомтосооров приняла Временное положение о губотделах Комгосоора, утвержденное ВСНХ 4 апреля 1919 г. Согласно положению, губкомгосооры входили в местные совнархозы и состояли из подразделений: по сооружению шоссейных, грунтовых и узкоколейных дорог; городского и. сельского строительства; по учету, снабжению и оборудованию, а при необходимости — промышленного строительства, вспомогательных сооружений по транспорту, сооружений водного хозяйства, электротехнических сооружений.
Вся эта сложившаяся к началу 1919 г. система центральных и местных органов руководства строительством в дальнейшем, если того требовали нужды фронта и отдельных отраслей народ-
226 Краткий очерк продовольственного транспорта (1918—1920 гг.), с. 5.
227 Краткий обзор деятельности центральных управлений НКПС в 1920 году, с. 41.
228 Ленинский сборник, XXXIV, с. 276.
229 Декреты Советской власти, т. II, с. 247.


2. Организация управления промышленностью
108
ного хозяйства, дополнялась новыми подразделениями. Так, летом 1919 г. были созданы специальные строительные управления по обслуживанию фронтов — Южфронтострой, Туркфронтострой, Востфронтострой и Запфронтострой. Они руководили строительством передвижных бань, прачечных, складов, бараков, приспособлением гужевых дорог и мостов для нужд военного транспорта и т. д.230
В крупных регионах страны создавались бюро Главкомгосоо- ра: Украинское, Сибирское, Кавказское, а также Туркестанской, Башкирской, Киргизской (Казахской) автономных республик. Строительные программы бюро разрабатывались с учетом особенностей региона. В Туркестане, например, бюро уделяло особое внимание водному и ирригационному строительству, ремонту оросительных систем 231.
Губернские комгосооры вели работы во всех областях хозяйства губернии. В плане Уфимского губкомгосоора на 1920 г. значились следующие работы: перестройка и восстановление 1366 погонных сажен мостов, разрушенных во время военных действий; ремонт 1830 погонных сажен мостов; ремонт 1 тыс. верст дорог; постройка и достройка 82 зданий общественного назначения (школы, больницы и др.); строительство узкоколейной железной дороги (121 верста) по заданию Чусоснабармвоста; сооружение холодильников и двух мельниц для Центросоюза; строительство радиостанции в Уфе (по заданию штаба Восточного фронта); работы по устройству плотин, артезианских колодцев и пр.232
Создание Комгосоора и его местных органов еще не означало, что идея объединения всего строительного дела в Советской республике воплощена в жизнь. Процесс объединения встречал большие трудности. Наркоматам, главкам и другим ведомствам нелегко было отказаться от практики строительства «самим» для себя. Через год после подписания декрета об учреждении Комгосоора его председатель М. П. Павлович отмечал, что имеются еще учреждения, которые упорно отказываются передать свои строительные организации и технику и сами продолжают строить (Нарком- прос — школьное строительство, Наркомзем — водно-мелиоративные работы, промышленные предприятия — сооружение поселков) 23э. Некоторые же ведомства, не имевшие своих строительных организаций, полагались на подрядчиков. В Москве, например, в 1919 г. значительная часть строительных работ велась через подрядчиков 234. Последние, получая крупные авансы, всевозможными путями добывали материалы, нарушая плановое их распределение, переманивали рабочих.
Декрет Совнаркома о регистрации всех заключенных подрядов (с целью обложения налогом), опубликованный в середине декабря 1919 г.235, еще не предусматривал немедленной ликви-


109
Строительство
дации подрядных работ, однако было ясно, что Советское правительство взяло курс на вытеснение подрядничества. Так, 26 февраля 1920 г. Совнарком принял постановление, разрешавшее до 1 мая привлекать на транспорте к работам «частную инициативу» и платить подрядчикам наличными деньгами только в экстренных случаях для обеспечения своевременного восстановления железнодорожных сооружений 236. 15 июня Совнарком продлил действие этого постановления на весь строительный сезон 1920 г.237 25 марта 1920 г. Совнарком принял декрет о создании Особого комитета для руководства всеми строительными работами в Москве (Оском). Его возглавил В. Д. Бонч-Бруевич. Оском должен был подчиняться Комгосоору и Моссовету, однако на деле его связь с Комгосоором была лишь номинальная. Создание Оско- ма не сразу привело к отказу от подрядничества в Москве 238.
Во втором полугодии 1920 г. Комгосоору в основном уже удалось сосредоточить в своих руках строительное дело. Строительство велось по единой смете, под единым руководством и контролем. Однако и органам Комгосоора приходилось иногда прибегать к подрядничеству, чтобы вести строительные работы.
В сентябре 1920 г. при коллегии РКИ состоялось совещание по основным вопросам текущего строительства в Москве. Осудив в принципе подрядничество, совещание вынуждено было согласиться с применением его в условиях текущего строительного сезона. Характерно, что Совнарком, рассмотрев 5 октября 1920 г. вопрос о ремонте Малого театра в Москве, разрешил вести ремонт подрядным способом и нанять через подрядчика, которому были поручены работы, 300 рабочих из разных мест Советской республики 239.
Таким образом, с подрядничеством временно приходилось мириться. Но принимались меры к ограничению аппетита подрядчиков. Так, осенью 1920 г. Оском выработал для всех строительных организаций типовой договор с подрядчиками, устанавливавший условия сдачи им работ 240. А вскоре подрядничество было категорически запрещено. 24 ноября 1920 г. Совет Труда и Обороны
230 Государственные сооружения и строительное производство РСФСР (1918—1920). М., 1920. с. 8, 10.
231 ЦГАНХ СССР, ф. 2259, оп. 3, д. 21, л. 170.
232 Там же, оп. 4, д. 36, л. 15.
233 «Экономическая жизнь». 1919. 1 мая.
234 ЦГАОР СССР, ф. 5451. оп. 4, д. 155, л. 66.
235 «Известия ВЦИК», 1919, 14 декабря.
236 ЦГАНХ СССР, ф. 1884, оп. 3, д. 6, л. 3.
237 Там же, л. 2.
238 ЦГАНХ СССР, ф. 2259, on. 1, Д. 83. л. 20, 43, 4->.
239 ЦГАОР СССР. ф. 5451, оп. 4, д. 205, л. 8.
240 Там же, д. 274, л. 37.


2. Организация управления промышленностью
дал указание всем государственным и общественным организациям не допускать частных контрагентов, уполномоченных и подрядчиков «к производству тех или иных заготовительных, строительных и вообще каких-либо работ и заданий». Все заключенные с ними договоры считались с 1 января 1921 г. аннулированными. Совет Труда и Обороны обязал Главный комитет по всеобщей трудовой повинности взять на учет контрагентов, уполномоченных, подрядчиков, а также их служащих и технический персонал — все они были объявлены мобилизованными и должны были оставаться на своих местах в качестве служащих тех государственных и общественных организаций, которые они до этого обслуживали в договорном порядке 241.
Говоря о конкретных строительных работах, которые осуществлялись на огромной территории Советской страны под руководством Комгосоора и его местных органов, следует отметить нереальность ряда принятых в тех условиях строительных планов. По мере расширения масштабов гражданской войны эти планы корректировались, сокращались, чтобы ограниченные силы и средства сосредоточить на объектах, наиболее важных для обороны страны, и обеспечить ее основные строительные программы.
В 1918 г. особое внимание было уделено строительству электростанций большой по тому времени мощности: на р. Свири, Волховской, Шатурской и Каширской. Кроме того, началась разработка проектов электростанций в Иваново-Вознесенской. Нижегородской, Рязанской и Тульской губерниях, на Урале, в Донецком бассейне, на Дону и днепровских порогах.
Были начаты подготовительные работы, связанные с орошением Голодной степи, шлюзованием рек Тура, Тобол и Томь; со строительством Волго-Донского канала, водного пути Шексна — Белое море (путем шлюзования рек Сухона и Малая Северная Двина) и Беломорско-Онежского водного пути; с реконструкцией Мариинской и Тихвинской водных систем, шлюзованием Свири и Волхова, с разработкой проектов Обь-Енисейского водного пути, Камо-Печорского пути, орошением бассейнов рек Сырдарья, Амударья, Чу и Прикаспийских степей; с мелиорацией в юго-восточном районе Европейской России, Верхнем и Среднем Поволжье.
Тогда же, в 1918 г., намечались большие планы в области городского и коммунального строительства. После подавления контрреволюционного мятежа в Ярославле разрабатывался проект восстановления и строительства его как города-сада будущего. Проект перепланировки Москвы предусматривал расширение улиц, строительство рабочих городков-садов. Намечалась перепланировка многих городов России, устройство там канализации, водопровода, трамвайного сообщения и т. д.
Обширные программы разрабатывались в области железнодорожного, шоссейного и промышленного строительства.


111
Строительство
Все эти планы в 1919 г. пришлось пересматривать. Главкомгосоор выработал основные принципы включения в программу строительства наиболее важных объектов военно-стратегического значения, а также игравших первостепенную роль в восстановлении народного хозяйства и удовлетворении основных потребностей населения.
В программах 1920 г. особенно большое место занимали строительство железнодорожных веток для вывоза топлива, восстановление железнодорожных сооружений, ремонт жилищ и приведение в порядок коммунального хозяйства городов, восстановление и ремонт фабрик и заводов. В связи с необходимостью сосредоточить все силы на восстановлении железнодорожного транспорта строительство новых дорог пришлось резко сократить. Декретом от 27 октября 1920 г. было решено прекратить строительство 12 740 верст рельсовых путей и сдать в эксплуатацию к 1 января 1921 г. лишь 4534 версты 242.
Наиболее важной по значению и масштабам работ строительной отраслью в годы гражданской войны являлась железнодорожная. Сосредоточение здесь больших средств и огромных усилий объяснялось как военно-стратегическими задачами и непосредственными народнохозяйственными нуждами Советского государства, так и перспективами восстановления и подъема экономики страны.
Любому новому железнодорожному строительству предшествуют соответствующие технические и экономические расчеты, изучение будущей трассы и разработка проекта. В 1918—1919 гг. велись и были закончены изыскания на трассах общей протяженностью 7559 верст, в частности на линиях Москва — Донбасс. (1014 верст), Тула — Рязань — Муром и Рязань — Арзамас (640 верст), Рыбинск — Красноуфимск (1330 верст), Александров — Гай — Эмба— Чарджуй (1430 верст). Кроме того, начались или были намечены изыскания на трассах общей протяженностью 12 460 верст, в частности на линиях Москва — Ухта, Казань — Оренбург, Рыбинск — Красноуфимск, Вятка — Чистополь.
В 1920 г. велись технические изыскания на трассах Вятка — Сарапул — Уфа, Орск — Астрахань, Славгород — Семипалатинск — Верный, Саратов — Славянск и других общей протяженностью 12 575 верст 243.
Таким образом, уже в те годы закладывались основы для будущего широкого развития железнодорожной сети в СССР. Что же касается непосредственно железнодорожного строительства, то
241 СУ РСФСР, 1921, № 3, ст. 29.
242 Государственные сооружения и строительное производство РСФСР (1918—1920), с. 14—15.
243 Там же, с. 16—18.


2. Организация управления промышленностью
112
его характеризуют следующие цифры. В 1918—1920 гг. велись работы на 27 магистралях (общая длина их 5672 версты) и было сдано в эксплуатацию 13 линий (3131 верста). Кроме того, на 1 января 1921 г. оставались в постройке 25 линий (3335 верст, из них на 1642 были уложены рельсы и линии готовились к сдаче в эксплуатацию).
В рассматриваемые годы были построены железнодорожные линии Петрозаводск — Кемь, Казань — Екатеринбург, Мерефа — Херсон, Арзамас — Шихраны и другие, началось движение поездов на некоторых участках линий Петроград — Рыбинск, Петроград — Орел, Нижний Новгород — Котельнич, Оренбург — Орск, Орша — Унеча и др.
Кроме дорог общего назначения, в 1918—1920 гг. велось строительство промышленных веток (532 версты подъездных путей к заводам и фабрикам, причем на 273 уже были уложены рельсы), а также линий и веток топливного значения (для вывоза дров, угля, горючих станцев) общей протяженностью 915 верст, из них на 397 уже были уложены рельсы 244.
Следует отметить, что строительные и восстановительные работы на железнодорожном транспорте в основном производились силами Наркомата путей сообщения (Главкомгосоор играл здесь вспомогательную роль), которому для этой цели отпускались специальные средства. В прифронтовых районах в восстановительных работах принимали участие военные ведомства 245.
Крупным достижением строительства в то время было сооружение моста через Волгу у г. Калязина на кессонных опорах, а также восстановление мостов через реки Иртыш (у Омска), Днепр (в Киеве), через Волгу (близ Сызрани), Каму (у Перми) и Белую (возле Уфы) 246.
Член ВЦИК Ем. Ярославский, присутствовавший при сдаче в эксплуатацию Камского моста, писал 18 февраля 1920 г. В. И. Ленину: «Сегодня открыто движение [по] восстановленному Камскому мосту... Свидетельствую необыкновенную энергию работавших на постройке моста. Несмотря [на] плохое питание, недостаток теплой одежды, обуви, работая на сквозном ветру, окончили работу раньше срока... Рад сообщить Вам эти вести, имеющие огромное значение [для] всей Трудовой России. Восстановление Камского моста служит залогом победы над разрухой транспорта...» 247 27 февраля Совет Обороны принял решение о награждении рабочих, досрочно построивших Камский мост 248.
Получив известие о восстановлении моста на р. Белой, В. И. Ленин 10 октября 1919 г. телеграфировал в Уфу: «Передайте всем рабочим, служащим станции Уфы и постройки Бельского моста поздравление с успешным окончанием трудной и важной для Советской республики работы восстановления моста и благодарность Совета Рабоче-Крестьянской Обороны за досроч-


113
Строительство
ное окончание моста, чем значительно облегчается положение
революционных центров Республики и снабжение Красной Армии» 249.
Для царской России всегда было характерно бездорожье. В годы первой мировой войны шоссейные и грунтовые дороги страны не ремонтировались и стали почти непроезжими. В результате военных действий в период гражданской войны оказалось выведенным из строя огромное количество мостов.
Шоссейно-дорожное дело в республике было сосредоточено в Управлении по сооружению шоссейных, грунтовых и узкоколейных дорог (Упшосс) Главкомгосоора. Задачей Упшосса являлось руководство губернскими дорожными частями, оказание им технической помощи и финансирование их работ. Составленный Упшоссом план на 1918—1919 гг. предусматривал строительство в 17 губерниях центральной России 1008 верст новых шоссейных дорог, ремонт 2007 верст шоссейных дорог и 10 532 верст грунтовых дорог. Вскоре, однако, из-за отсутствия технических средств, квалифицированных рабочих и недостатка продовольствия пришлось отказаться от нового строительства. Наличные силы и средства были отданы на ремонт существовавших дорог. О масштабах проделанной работы говорят следующие цифры: в 1918 г. было отремонтировано 6 тыс. погонных сажен мостов, в 1919 г.— 9 тыс., в 1920 г.— 35 тыс.; соответственно земляные работы составили 23 тыс., 41 тыс. и 78 тыс. кубических сажен; произведен текущий ремонт дорог: 4,2 тыс., 11 тыс. и 14,7 тыс. верст; построено на дорогах новых мостов 9 тыс., 11 тыс. и 14 тыс. погонных сажен 250. Данные за 1918 г. относятся только ко второму полугодию. Наиболее неблагоприятным для дорожного дела был 1919 г.— самый тяжелый период гражданской войны, когда военные действия охватили огромные территории страны. В 1920 г. объем проделанной работы резко возрос.
Кроме упомянутого вьппе, большое дорожное строительство велось по заданиям Реввоенсовета. Постановлением Совета Обороны от 24 сентября 1919 г. все рабочие и служащие, привлеченные
244 Государственные сооружения и строительное производство РСФСР (1918—1920), с. 19—20.
245 ЦГАНХ СССР, ф. 1884, оп. 4, д. 26, л. 25.
246 Там же, л. 59.
247 Куликова Н. А. Деятельность Совета Труда и Обороны в период второй мирной передышки (февраль — апрель 1920 г.).— В кн.: О деятельности В. И. Ленина в 1917—1922 гг. М., 1958, с. 174.
248 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 484. (Примечания).
249 «Пролетарская революция», 1940, № 1, с. 153; Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 7 (март — ноябрь 1919 г.). М., 1976, с. 555.
250 Государственные сооружения и строительное производство РСФСР (1918—1920), с. 23.


2. Орванизация управления промышленностью
Комгосоором на военно-строительные работы, считались призван- ными на действительную военную службу 251. В 1918-1920 гг. под руководством Комгосоора строили организации Военстроя. С лета 1919 г. фронтовым военно-строительным бюро Военстроя были подчинены 16 районных управлений и 100 военно-дорожных строительных отрядов. Они вели работы на грунтовых и шоссейных дорогах протяженностью: в 1918 г.— 17 тыс. верст, в 1919 г.— 77,5 тыс. и в 1920 г.— 92 тыс. верст. Ими, в частности, было отремонтировано 12 тыс., построено и перестроено 25 тыс. погонных сажен малых мостов, отремонтировано 9,3 тыс. и построено (или перестроено) 10 тыс. погонных сажен больших мостов.
Как отмечалось в отчете Комитета государственных сооружений, составленном к VIII съезду Советов, в 1920 г. дорожных работ было произведено не менее, чем в довоенном 1913 г. Однако это было каплей в море, если учесть, что общая протяженность дорожной сети России составляла свыше миллиона верст и почти вся требовала большого ремонта 252.
Чрезвычайно важной областью народного хозяйства являлся и водный транспорт. Выше уже упоминалось о некоторых планах работ на водных путях, намеченных в 1918 г. От большинства этих работ вскоре пришлось отказаться. В 1918—1920 гг. производились некоторые работы по улучшению водных путей, а также исследования и составление проектов на будущее. Велись работы по шлюзованию рек Шексна (начатые в 1913 г.) и Дон (начатые в 1914 г.), по реконструкции водной системы, соединявшей север страны с Мариинской системой (работы были начаты в 1916 г.), Москворецкой системы (работы на головном участке Московско-Нижегородского водного пути начались в 1918 г.). Строились гавани и затоны на Волге — у Рыбинска, Костромы, Нижнего Новгорода и Казани (работы велись до осени 1918 г.). В 1918 г. начиналась очистка русла Волги у Саратова.
Однако в целом масштаб работ был невелик. На всех вместе взятых перечисленных объектах в среднем с ноября 1918 г. по апрель 1920 г. было занято не более 2—2,2 тыс. рабочих, и лишь к октябрю 1920 г. их численность несколько превысила 4 тыс.
Более внушительными были масштабы проектных работ, рассчитанных на мирное время. Даже простой их перечень свидетельствует об огромном внимании, которое Советское государство уделяло перспективным проблемам хозяйственного строительства.
К концу 1920 г. проект шлюзования порожистой части Днепра был готов на 75%; продолжались начатые еще в 1911 г. работы по проектированию Камско-Печорского водного пути; проект шлюзования рек Сухоны и Малой Северной Двины был готов на 80%; закончен эскизный проект Балтийско-Беломорского водного пути и на 80% — проект Волго-Донского канала; начались работы по проекту ирригации Туркестана; проводились изыскания
114


115
Строительство
на трассе будущего пути Волга — Москва, по улучшению водных путей в Поволжье 253. Декретом Совнаркома от 17 марта 1920 г. Главкомгосоору было поручено строительство нефтепровода от Эмбинского района до Саратова 254 И это лишь наиболее крупные проектные работы Главкомгосоора. Идеям, заложенным в названные проекты, суждено было осуществиться позже, когда Советское государство располагало материальными средствами и техническими возможностями, и реализовывались они на основе новых проектов. Однако уже то, что в годы гражданской войны Советское правительство привлекло сотни и тысячи ученых и инженеров для разработки проектов будущего, является чрезвычайно важной частью характеристики хозяйственной деятельности государства диктатуры пролетариата тех лет.
Кое-что делалось и в области промышленного строительства, чаще всего непосредственно главками, центрами и наркоматами. Комгосоор, со своей стороны, производил работы: в 30 пунктах строились элеваторы, достраивались 20 холодильников; в Казанской губернии началось строительство спичечной фабрики; перестраивался Паратский завод; реконструировался завод АМО в Москве; начали работать две паровозо-сборочные мастерские в Торжке; строился 3-этажный корпус завода сельскохозяйственных машин «Звезда» в Саратове 255. И еще на многих десятках промьппленных объектов велись работы по капитальному ремонту, расширению производственных площадей и восстановлению сооружений, пострадавших во время военных действий.
Перед Комгосоором стояла задача сосредоточить в своих руках и городское строительство. Правда, этим делом занимались местные Советы и другие ведомства. Во многих случаях Комгосоор оказывал им техническую и материальную помощь.
Сравнительно крупные работы по ремонту жилых домов и благоустройству города проводил Московский Совет. Значительные работы велись и в других городах: Рыбинске, Саратове, Калуге, Самаре, Владимире (канализация), Казани, Иваново-Вознесенске, Тамбове, Весьегонске (водопровод), Рязани (плотина), Нижнем Новгороде (водокачка), Воронеже (достройка сельскохозяйственного института).
Большие восстановительные работы уже в 1918 г. начались в Ярославле, на 2/з разрушенном во время контрреволюционного мятежа. Строились рабочие поселки при Пиратском заводе,
251 Декреты Советской власти, т. VI, с. 437.
252 Государственные сооружения и строительное производство РСФСР (1918—1920), с. 25, 27.
253 Там же, с. 29—31.
254 Декреты Советской власти, т. VII, с. 336—338.
255 ЦГАНХ СССР, ф. 2259, оп. 4, д. 192, л. 2-3; д. 49, л. 107.


2. Орванизация управления промышленностью
в Подмосковском угольном бассейне, в Филях (Москва), при Ис- томинской мануфактуре (под Богородском) и др.256
Проводилась работа по электрификации страны. В 1918 г. было сооружено 8 электростанций общей мощностью 4757 квт, в 1919 г.— 36 станций мощностью 1648 квт, в 1920 г.— около 100 станций мощностью 8699 квт 287.
Государство отпускало на строительные работы крупные материальные средства и обеспечивало их рабочей силой. Только с 1 июня по 1 октября 1920 г. различным организациям было выдано нарядов на 121 462 строительных рабочих 258.
Таким образом, уже в годы гражданской войны стала реализоваться идея объединения всего строительного дела в республике. И хотя практически полностью осуществить ее не удалось, многое было сделано. Наиболее крупные работы государственного значения велись по планам и под руководством единого центрального органа.
258 ЦГАНХ СССР, ф. 2259, оп. 4, д. 49, л. 106; д. 192, л. 2-3.
267 Фомина Л. В. Осуществление плана ГОЭЛРО и электрификация про- мьппленности в восстановительный период (1921—1925 гг.).—В кн.: Очерки по истории народного хозяйства в СССР. М., 1959, с. 60.
251 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 430, л. 82.
116


Глава третья
РУКОВОДСТВО
СЕЛЬСКИМ хозяйством
ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ
Деятельность советских органов по руководству сельским хозяйством определялась декретом о земле, положением ВЦИК «О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» (опубликовано 19 февраля 1919 г.), решениями VIII съезда РКП (б) и Программой партии.
Как известно, решения VIII съезда партии сыграли огромную роль в установлении и упрочении союза рабочего класса со средним крестьянством, в привлечении его к строительству социализма. В целях дальнейшего укрепления союза рабочего класса и трудящегося крестьянства съезд наметил конкретные меры: смягчение налоговой политики по отношению к середнякам и перенесение главной тяжести налогов на кулачество, оказание трудящимся крестьянам экономической помощи, улучшение разъяснительной работы в деревне, привлечение крестьян к активному участию в государственном и хозяйственном строительстве1.
Коммунистическая партия исходила из того, что единоличное крестьянское хозяйство имеет довольно крепкие экономические корни и будет существовать сравнительно долго. «Поэтому,— гласила резолюция VIII съезда РКП (б),— тактика советских работников в деревне, равно как и деятелей партии, должна быть рассчитана на длительный период сотрудничества с средним крестьянством» 2. Курс партии на союз рабочего класса со средним крестьянством был неразрывно связан с пониманием неизбежности длительного сохранения единоличного крестьянского хозяйства.
В Программе РКП (б) изложена целая система мер в области земледелия. Важнейшие из них: организация советских хозяйств; поддержка таких форм объединения крестьян, как различного рода товарищества для общественной обработки земли, артели, коммуны; организация государственного засева всех земель; упорядочение крестьянского землепользования (устранение чересполосицы, длинноземелья и пр.), снабжение крестьян высокосортными семенами и искусственными удобрениями; улучшение пород кре-


X Руководство сельским хозяйством
118
стьянского скота; пропаганда агрономических знаний и агрономическая помощь крестьянам; организация прокатных пунктов, опытных станций; создание мастерских по ремонту сельскохозяйственного инвентаря крестьян; мелиорация крестьянских земель
Положение «О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию»4 рассматривало все виды единоличного землепользования как «преходящие и отживающие»5 и предлагало оказывать общественному хозяйству всяческое содействие и предпочтение перед единоличным.
Таким образом, Советское государство должно было осуществлять задачи регулирующего характера, имевшие целью упорядочение крестьянского землепользования, ограничение кулачества, подъем производительности крестьянского хозяйства и постепенный перевод его на путь социалистического развития.
Коммунистической партии и органам Советской власти пришлось в те годы руководить сельским хозяйством, производительные силы которого были подорваны в результате империалистической войны. Призыв в армию наиболее трудоспособной части сельского населения, мобилизации лошадей, усилившееся разорение крестьян, отсутствие у бедноты семян, сельскохозяйственных орудий — все это привело к резкому сокращению посевных площадей. В условиях интервенции и гражданской войны положение еще более ухудшилось. В стране продолжалось сокращение посевных площадей, количества скота.
Объективные условия, в которых оказалась Советская республика, не давали возможности вывести сельское хозяйство из тяжелого состояния. Смертельная борьба с интервентами и белогвардейцами заставляла отдавать основные материальные ресурсы фронту. Нужды сельского хозяйства в машинах, инвентаре про- мьппленность могла удовлетворить в ничтожных размерах, так как производство было сокращено до минимума.
Табл. 5 показывает, что после почти полного прекращения в 1918 г. производства сельскохозяйственных машин и орудий в последующие годы их выпуск стал возрастать. Это было результатом героических усилий Советской власти, рабочего класса. О значении, которое Советское правительство придавало обеспечению крестьян машинами и инвентарем, говорит принятие Советом Обороны 17 марта 1919 г. постановления, считавшего строительство завода сельскохозяйственных машин «Звезда» мероприятием «исключительной государственной важности» 6.
Однако, несмотря на принятые меры, промышленность продолжала оставаться в долгу перед сельским хозяйством. Достаточно сказать, что в 1920 г. по РСФСР не хватало 1 465 500 плугов, 751,5 тыс. сеялок, 355 тыс. жнеек (из расчета посевной площади 1916 г.) 7. Огромные трудности создавала нехватка семян.


119
Организация управления
Таблица 5*. Производство сельскохозяйственных машин и орудий (в тыс. штук)
Машины и орудия
Годы
1913
1917
1918
1919
1920
Плуги 100 49,9 12,8 23,0 89,3
Бороны 100 6,5 0,1 1,0 2,6
Жатки и косилки 100 7,6 0,6 1,0 2,3
Молотилки 100 15,2 0,1 0,1 1,2
Веялки и сортировки 100 3,2 0,5 0,8 3,3
• Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917—1927. М., 1927, с. 244.
Состоявшийся в декабре 1920 г. VIII Всероссийский съезд Советов так характеризовал состояние крестьянского хозяйства:
«Победоносная, но тяжелая борьба рабочих и крестьян с российскими и иноземными помещиками, кулаками и капиталистами потребовала великих жертв от крестьянского трудового хозяйства. Оно терпело разорение от грабежа белогвардейцев. Оно страдало от мобилизации работников и лошадей для Красной Армии защитницы рабоче-крестьянской свободы.
Оно получило слишком мало машин, кос, железа, гвоздей и пр. с фабрик и заводов, разоренных Колчаком и Деникиным, лишенных ими угля и сырья. Привоз из-за границы необходимых для крестьянства товаров был остановлен иностранными помещиками и капиталистами. Несмотря на все усилия рабоче-крестьянской власти и все ее заботы о трудящемся крестьянстве, засевы в последние годы сократились, обработка земли ухудшилась, животноводство пришло в упадок» 8.
Хозяйственно-экономические вопросы были лишь одной стороной жизни деревни; другую сторону, органически связанную с первой, составляли проблемы политические. Произведенное в 1918 г. уравнительное перераспределение земли не спасало кре-
1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 2. М., 1970, с. 79—81.
2 Там же, с. 78.
3 Там же, с. 53—54.
4 Декреты Советской власти, т. IV. М., 1968, с. 371—389.
5 Там же, с. 372.
6 Там же, с. 511.
7 Труды Госплана, кн. 1. М., 1922, с. 29.
8 Съезды Советов в документах. 1917—1936, т. 1. М., 1959, с. 135.


X Руководство сельским хозяйством
120
стьян от нищеты и разорения, ибо проблема семян, инвентаря и рабочих рук для обработки земли оставалась нерешенной.
Наряду с крестьянской беднотой в деревне сохранилось и кулачество, что было неизбежно в условиях мелкотоварного хозяйства, представлявшего собой, по словам Ленина, «чрезвычайно широкую и имеющую очень глубокие, очень прочные корни, базу капитализма»9. Несмотря на деятельность комбедов в 1918 г., экспроприацию части кулацкой земли, запрещение частной торговли хлебом, наемного труда и сдачу земли в аренду, процесс «рождения» деревенской буржуазии продолжался.
Сохранение двух полярных групп крестьянских хозяйств было причиной ни на минуту не прекращавшейся в деревне острой классовой борьбы. Успех борьбы с кулачеством зависел от проведения в жизнь политики Коммунистической партии, требовавшей изоляции кулаков от середняков.
После ухода весной 1918 г. левых эсеров из Народного комиссариата земледелия большевики усилили работу по претворению в жизнь советской аграрной политики. Структура наркомата перестраивалась для решения стоявших перед ним задач. В 1918 г. из 1060 постановлений коллегии Наркомзема 444 (42%) касались организационных вопросов, значительная их часть относилась к самому наркомату10. И все же к концу 1918 г. были решены далеко не все даже чисто организационные вопросы. Сказывались новизна дела, сложность стоявших перед Наркомзе- мом задач.
В архивном фонде Наркомзема хранятся заметки члена коллегии наркомата В. Н. Мещерякова, датированные 9 ноября и озаглавленные «Что не сделано в Народном комиссариате земледелия». В них отмечается: организация самого наркомата еще не закончена, ряд отделов находится в «текучем состоянии»; в Нар- комземе огромное количество сотрудников (около 1 тыс. человек), причем среди них много неспециалистов; наркомат разбросан по 25 домам Москвы; финансовое дело наркомата не сконцентрировано в одном отделе (имеется 4 финансовых аппарата); не разграничены функции Наркомзема и совнархозов, Наркомзема и Наркомпрода; нет общих правил, уставов для сельскохозяйственных артелей, товариществ, а также общей инструкции по уравнительному переделу земли11.
То, что многие из перечисленных вопросов (такие, например, как выработка общих правил и инструкций, касавшихся важнейших сторон хозяйственной жизни крестьян) оставались нерешенными, объяснялось сложностью социально-экономической структуры деревни, трудностями выработки методов руководства единоличными крестьянскими хозяйствами.
Совершенствуя собственную организационную структуру, Наркомзем создавал в своем аппарате новые подразделения, пред-


121
Организация управления
назначенные для решения задач Советской власти в области сельского хозяйства и аграрных отношений. Непосредственное руководство землеустройством в Наркомземе возлагалось на Центральный отдел землеустройства (Центрозем), созданный в апреле 1919 г. путем слияния и реорганизации существовавших до этого самостоятельных Отдела текущей земельной политики (занимался проведением временного уравнительного распределения нетрудового земельного фонда), Центрального землемерно-технического отдела (руководил землемерными работами, связанными с распределением земли) и Переселенческого управления (занималось вопросами переселения крестьян в дальние районы и освоения там земель). Функции и задачи этих отделов передавались Центрозему 12 и уточнялись рядом положений о нем 13. При Наркомземе были созданы специальные органы руководства строительством коллективных хозяйств — в 1918 г. этим занимались подотдел советских хозяйств и бюро коммун, находившиеся в составе Отдела текущей земельной политики Наркомзема. В начале 1919 г. подотдел совхозов и бюро коммун были преобразованы в отделение обобществления сельского хозяйства.
Деятельность всех подразделений наркомата объединял его руководящий орган — коллегия Наркомзема. Как уже отмечалось, в 1918 г., когда создавался аппарат управления в центре и на местах, устанавливались связи и т. д., значительное (если не главное) место в работе коллегии занимали организационные вопросы. Уже в 1919—1920 гг. коллегия могла уделить основное внимание важнейшим вопросам перестройки и развития сельского хозяйства. В 1920 г. коллегия рассмотрела 412 вопросов, из них 175 (42,5%) принципиального характера: строительство общественных хозяйств, переделы земли, охрана флоры и фауны, нормы наделения землей трудовых хозяйств, создание племенных хозяйств, упорядочение лесного дела, планы Наркомзема в области сельскохозяйственной кооперации и т. д.14
В своей деятельности Наркомзем руководствовался программными положениями Коммунистической партии, декретами Советского правительства, учитывая при этом конкретные условия жизни деревни.
Многие вопросы Наркомзем решал совместно с другими наркоматами. Так, с Наркомпродом был согласован вопрос об использовании сенокосного фонда, с Наркомпросом — об отводе зе-
9 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 274.
10 ЦГАНХ СССР, ф. 478, oп. 1, д. 98, л. 8.
11 Там. же, д. 79, л. 233—234.
12 Там же, оп. 20, д. 21, л. 19; д. И, л. 1.
13 Приняты Наркомземом в сентябре 1919 г. и августе 1920 г. (ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 20, д. 21, л. 9, 12—13).
14 ЦГАНХ СССР, ф. 478, oп. 1, д. 98, л. 4.


8. Руководство сельским хозяйством
122
мельных участков для школ, с Наркомюстом — о порядке предоставления для коллективной обработки земель бывших религиозных объединений, с ВСНХ — о порядке отвода земель для снабжения сырьем национализированной сахарной промышленности 15.
Взаимозависимость сельского хозяйства и промышленности заставляла искать какие-то организационные формы постоянной координации. 25 января 1919 г. Президиум ВСНХ обсуждал проект создания Объединенного промышленно-аграрного комитета (Опаком), который бы рассматривал вопросы, касающиеся и промышленности, и сельского хозяйства (например, обеспечение промышленности сырьем, а земледелия — сельскохозяйственными орудиями, установление цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства, первичная переработка сельскохозяйственной продукции и др.). Президиум не смог принять решение по проекту, так как голоса «за» и «против» создания Опакома разделились поровну, и поручил своим членам Ю. А. Ларину и В. П. Милютину рассматривать соответствующие вопросы совместно с представителями Наркомзема 16.
Местными органами Народного комиссариата земледелия были земельные отделы исполкомов Советов — губернских, уездных и волостных. По данным Наркомзема, весной 1919 г. имелось: 41 губернский, 373 уездных и 8455 волостных земельных отделов 17. Общие указания об их структуре и компетенции содержались в циркуляре Отдела текущей земельной политики наркомата, разработанном в сентябре 1918 г.18
10 мая 1919 г. Народный комиссариат земледелия принял положение о земельных отделах Советов, определившее более детально их структуру и функции 19. Тем самым был положен конец разнобою в организационной структуре и названиях зтих органов. Задачами отделов, согласно положению, были: организация землеустроительных работ, разъяснение населению действующих законов о землеустройстве, оказание агрономической помощи крестьянам, усиление внимания вопросам животноводства, садоводства и огородничества, борьба с вредителями сельского хозяйства, организация коллективных хозяйств, опытных сельскохозяйственных учреждений, содержание в порядке лесов, находящихся на территории губернии. Таким образом, функции земельных отделов исполкомов были весьма обширны.
Губернский и уездные земельные отделы состояли из подотделов землеустройства, сельского хозяйства, лесного подотдела и управления общими делами.
В свою очередь, подотделы состояли из отделений. В подотдел землеустройства губисполкома входили отделения землеустройства, землемерно-техническая часть, земельно-учетное и переселенческое; в подотдел сельского хозяйства — агрономическое,


123
Орваниоация управления
животноводства, сельскохозяйственного образования, опытного дела и метеорологии, садоводства и огородничества, обобществили ния сельского хозяйства, кустарной промышленности; в лесной подотдел — административное, лесоустроительное, лесокультурно- мелиоративное и эксплуатационное. Почкование подотделов и отделений по принципу узкой специализации способствовало сосредоточению сил на решении конкретных задач сельского хозяйства, но чрезмерная дробность структуры земотделов требовала излишне больших штатов.
Волостной земельный отдел состоял из заведующего, ого помощника и секретаря, назначаемых волостным исполкомом и утверждаемых земельным отделом уездного исполкома.
В соответствии с декретом о создании при Паркомзоме Комитета посевной площади (январь 1919 г.) в земотделах губернских и уездных исполкомов вводились подотделы организации посевной площади (оргасевы). Коллегии оргасевов обычно состояли из представителей земотделов, совнархозов, продовольственных комитетов и профсоюзов. Председателем губернского оргасева являлся уполномоченный Комитета посевной площади Наркомзема. Такой состав оргасевов позволял объединять усилия государственных органов и рабочих организаций в работе по засеву пустующих земель.
В волостях функции оргасевов обычно выполняли волземотде- лы в целом, а в Туркестане — комбеды20. Однако в некоторых губерниях (Пензенская, Орловская и др.) губземотделы принимали решения об организации волостных оргасевов. В Орловском уезде Орловской губернии волоргасевы создавались при волостных исполкомах и состояли из трех человек: по одному представителю от волсовета, местной партячейки РКП (б) и женщин волости. Орловский уездный исполком 7 апреля 1919 г, обязал всех членов волисполкомов и сельских Советов принимать активное участие в работе комитетов по организации посевной площади 21.
По всем вопросам сельского хозяйства, аграрных отношений земельные отделы действовали под руководством Народного комиссариата земледелия. Губернские и уездные исполкомы Советов осуществляли политическое руководство земотделами, объединяли
15 ЦГАНХ СССР, ф. 473, оп. 3, д. 14, л. 70, 71.
16 Там же, оп. 16, д. 13, л. 54, 55.
17 Там же, оп. 3, д. 9, л. 35.
18 Аграрная политика Советской власти (1917—1918). Документы и материалы. М., 1954, с. 197—199,
19 СУ РСФСР, 1919, № 22, ст. 270.
20 См.: Положение ТуркЦИК об организации и снабжении комбедов от 28 февраля 1920 г.— В кн.: Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане. Документы и материалы, т. II. Алма-Ата, 1964, с. 575.
21 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 2а, д. 26, л. 31—32.


J. Руководство сельским хозяйством
124
их деятельность и согласовывали ее с деятельностью других местных органов. Таким образом, земельные отделы находились в двойном подчинении: Наркомзема и исполкома Совета.
В связи с тем, что по ряду вопросов функции губернских земотделов, совнархозов, продкомов законодательством не были точно разграничены, некоторые исполкомы сами определяли взаимоотношения этих органов. Так, Ярославский губисполком 3 февраля 1919 г. принял по этому вопросу следующее решение: 1) гидротехнический подотдел совнархоза передается земотделу, так как задачи подотдела тесно связаны с вопросами проведения в жизнь закона о социализации земли; 2) земотдел собирает по уездам сведения о том, где нужно создать мастерские по ремонту сельскохозяйственных орудий, и совнархоз их оборудует; 3) губземотдел дает сведения в совнархоз и губпродком о том, где ощущается острая нужда в сельскохозяйственных орудиях, а совнархоз и губпродком руководствуются ими при распределении орудий; 4) вопросы расширения или сокращения кустарного производства совнархоз и земотдел решают совместно; 5) губпродком заготавливает семена и распределяет их по уездам в соответствии с данными земотдела 22.
Имели место случаи, когда из-за неопытности работников зем- отделы смешивали свои функции с функциями других отделов исполкомов, что приводило к недоразумениям. Наркомзем указывал земотделам на недопустимость этого 23.
В обстановке ожесточенной классовой борьбы необходимо было постоянно чувствовать настроения крестьян, их отношение к проводимым Советской властью аграрным преобразованиям, быть в курсе их потребностей. В выработке форм и методов работы земотделов и исполкомов, в согласовании их действий, а также в обмене опытом огромную роль играли съезды и совещания работников земельных отделов— всероссийские, губернские, уездные. На этих съездах обсуждались важнейшие вопросы аграрной политики Советской власти, деятельность земотделов. Состоявшийся в декабре 1918 г. Всероссийский съезд земотделов, комбедов и коммун подвел итоги аграрных преобразований и наметил меры по дальнейшему строительству коллективных хозяйств.
В июле 1919 г. состоялось Всероссийское совещание представителей губземотделов, губсовхозов, губрабочкомов24 и губорга- севов, обсудившее работу земотделов, а также вопросы организации управления советскими хозяйствами, обеспечения крестьян инвентарем и семенами 25.
В 1919—1920 гг. Наркомзем провел 6 совещаний по вопросам коллективизации сельского хозяйства, 9 — по опытному делу, 4 — по лесному делу, 3 — по ветеринарному, 2 — по животноводству, 1 — по землеустройству 26.


125
Организация управления
На местных съездах представителей земотделов рассматривались все основные вопросы, касавшиеся сельского хозяйства волости, уезда, губернии. Более детально они обсуждались на «специализированных» съездах и совещаниях, призванных решать практические вопросы повседневной работы по различным отраслям сельского хозяйства. Например, в Иваново-Вознесенской губернии только с декабря 1919 по март 1920 г. состоялись губернские съезды и совещания агрономов, ветеринаров, по лесному делу, сельскохозяйственных коллективов, по оказанию помощи семьям красноармейцев, по семенному делу, землеустройству27; в Московской губернии, кроме ежемесячных совещаний заведующих уездными земельными отделами, в период с июня по ноябрь 1920 г. были проведены совещания бухгалтеров уездных земотделов, заведующих подотделами колхозов, ветеринарных подотделов, комиссий по оказанию помощи красноармейцам, управлений совхозами, агрономов 28.
Наркомзем поддерживал тесные связи с местами и через институт инструкторов: они посещали земельные органы, оказывая им непосредственную помощь, и держали Наркомзем в курсе местных дел. Другим источником информации Наркомзема служили тысячи ходоков, посещавших его подразделения и получавших здесь необходимые справки, советы, материалы.
Наркомзем объединял всю практическую деятельность местных органов, направлял ее в единое русло осуществления советской аграрной политики. По всем важнейшим вопросам Наркомзем разрабатывал инструкции, давал конкретные указания земот- делам, обобщал их положительный опыт, вскрывал их ошибки и недостатки, учил местных работников, впервые приобщавшихся к делу управления, правильно решать стоявшие перед ними задачи.
Органы Наркомзема получали повседневную помощь ЦК РКП (б) и местных партийных организаций. Центральный Комитет добивался от местных партийных организаций правильных взаимоотношений с земельными органами. 30 августа 1919 г. секретарь ЦК РКП (б) Е. Д. Стасова направила в Смоленский уезд-
22 Государственный архив Ярославской области (ГАЯО), ф. Р-1431, on. 1, д. 3, л. 18.
24 Рабочкомы — рабочие комитеты содействия переустройству сельского хозяйства — создавались профсоюзами.
23 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 6, д. 130, л. 61—62.
25 «Известия ВЦИК», 1919, 3, 4, 6, 8, 10 июля.
26 ЦГАНХ СССР, ф. 478, on. 1, д. 98, л. 13.
27 См.: Отчет Иваново-Вознесенского губернского земельного отдела (губ- земотдела) за время с 1 декабря по 1 апреля 1920 г. и план работы на предстоящий летний период. Б. м., б. г., с. 6.
28 См.: Отчет земельного отдела Московского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов за июнь — ноябрь 1920 г. М., 1920, с. 4—5.


3. Руководство сельским хозяйством
126
но-городской комитет РКП (б) письмо, в котором, касаясь указания этого комитета губземотделу отобрать землю с посевами у одного крестьянина и передать ее другому, писала: «Таким образом, вы вошли в рассмотрение по существу дела двух тяжущихся из-за земли сторон, т. е. присвоили себе функции государственной власти, каковой является губземотдел... В деле государственного строительства задача местных партийных организаций заключается в том, чтобы следить за своевременным и быстрым проведением в жизнь всех декретов и распоряжений высших советских органов, контролировать правильность применения их в жизнь и вообще руководить Советами в рамках Советской Конституции».
Далее, сославшись на решения VIII съезда РКП (б) о взаимоотношениях между партией и Советами, Е. Д. Стасова подчеркнула, что в данном случае обязанность комитета партии заключалась в следующем: «Через или совместно с губернским комитетом партии указать губземотделу на его ошибку и добиться решения вопроса в смысле правильного толкования декретов. Если же губземотдел считает свое решение основанным на точном понимании декретов и более правильным, чем мнение парткомов, то как губернский комитет, так и уездный, не приостанавливая решение земотдела и не предлагая проводить в жизнь своего мнения, обязаны перенести дело в Наркомзем... Высшей инстанцией является Совнарком...» 29
Центральный Комитет РКП (б), Советское правительство много внимания уделяли работе органов, осуществлявших руководство сельским хозяйством, требовали от них оперативности, искоренения любых проявлений бюрократизма, добивались внимательного, чуткого отношения к крестьянам. Все это имело большое значение для упрочения союза рабочего класса с крестьянством.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОМОЩЬ КРЕСТЬЯНСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ
Политика Коммунистической партии в отношении трудящегося крестьянства находила воплощение в конкретных делах Советской власти. Несмотря на крайнюю ограниченность средств, Советское правительство делало все, чтобы поддержать крестьянское хозяйство, улучшить экономическое положение крестьян. 9 апреля 1919 г. ВЦИК принял декрет «О льготах крестьянам-середнякам в отношении взыскания единовременного чрезвычайного революционного налога» 30. Этим декретом вся тяжесть налога перекладывалась на кулацкое хозяйство. Трудящиеся крестьяне или вообще освобождались от налога, или облагались небольшими сумма-


Государственная помощь крестьянскому хозяйству
ми. 25 апреля 1919 г. ВЦИК амнистировал трудящихся, которые были вовлечены врагами Советской власти в контрреволюционные мятежи 31. В тот же день ВЦИК принял декрет «О льготах по взысканию натурального налога» 32. В декрете указывалось, что в связи с выполнением значительной частью среднего крестьянства обязательств по натуральному налогу с урожая 1918 г. средние крестьяне освобождаются от внесения оставшейся части налога. Богатым же сельским хозяевам предлагалось немедленно (в двухнедельный срок) внести налог, в противном случае с них надлежало взыскать налог в двойном размере.
Особую заботу Советское государство проявляло о семьях крестьян-красноармейцев. Декрет Совнаркома от 20 марта 1919 г. о запашке и засеве полей в хозяйствах призванных в армию красноармейцев обязывал местные земотделы и сельские Советы обеспечить засев их полей (прибегая к мирской помощи, используя имеющийся инвентарь, выделяя посевной материал и т. д.) 33. Советское правительство предоставляло семьям красноармейцев пособия и ссуды на поддержание их хозяйств. Средства для этой цели выделялись в распоряжение Наркомзема 34.
Как уже указывалось выше, сокращение посевов объяснялось мобилизацией крестьян в Красную Армию, нехваткой рабочего скота, инвентаря, семян и т. д. Часть же крестьян, особенно кулаки, намеренно сокращала посевы до потребительской нормы, чтобы меньше сдавать хлеба государству.
По завершении осенней посевной кампании 1918 г. выяснилось, что значительные посевные площади остались незасеянными. В некоторых губерниях сокращение посевов озимых достигало 30 и даже 45% 35.
Советские органы боролись против сокращения посевов, применяя как административные меры (за умышленное сокращение посевов отнимались наделы, виновные предавались суду Революционного трибунала), так и экономические — обеспечивали крестьян семенами, сельскохозяйственными орудиями и инвентарем, рабочим скотом. Цель была одна — поднять производство сельскохозяйственной продукции, предотвратить угрозу голода Советской республике, улучшить экономическое положение трудящихся крестьян.
29 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 6, д. 39, л. 254, 256—257.
30 Декреты Советской власти, т. V. М., 1971, с. 51—53.
31 Там же, с. НО—113.
32 Там же, с. 105—106.
33 Декреты Советской власти, т. IV, с. 521—522.
34 Декреты Советской власти, т. V, с. 300; ЦГАНХ СССР, ф. 478. оп. 16, д. 71, л. 54.
35 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 2а, д. 27, л. 5.
127


3. Руководство сельским хозяйством
128
Снабжение крестьян семенами осуществлялось следующим образом. Находившиеся в распоряжении государства семенные фонды разверстывались Наркомземом по губерниям, а внутри губерний — в соответствии с правилами, которые нарком земледелия С. П. Середа сообщил 31 марта 1919 г. по телеграфу губземот- делам: 1) губземотделы распределяют поступающие семена по уездам пропорционально их потребностям; 2) уездные земельные отделы предоставляют полученные семена в первую очередь семьям красноармейцев и совхозам, во вторую — коммунальным и кооперативным хозяйствам, в третью — отдельным нуждающимся крестьянам 36. Крестьянам семена отпускались по себестоимости, т. е. по очень низким ценам, по каким органы Наркомпрода их заготавливали. Однако Советское государство не могло обеспечить крестьянские хозяйства семенами. В 1919 г. заявки на семена зерновых были удовлетворены на 7%, в 1920 г.— на 10%; на семенной картофель и огородные семена в 1920 г.— на 25 %37.
Распределение выпускаемой промышленными предприятиями сельскохозяйственной техники и инвентаря декретом Совнаркома от 24 апреля 1918 г. «О снабжении сельского хозяйства орудиями производства и металлами»38 было возложено на Наркомпрод (по планам Наркомзема). А снабжением населения продуктами личного потребления и домашнего хозяйства, а также изделиями промышленного и кустарного производства ведало, в соответствии с декретом Совнаркома от 21 ноября того же года, Главное управление продуктораспределения Наркомпрода (Главпродукт)39. При губернских продовольственных комитетах создавались свои органы продуктораспределения (губпродукт); в их ведении были все наличные фонды сельскохозяйственных машин и орудий, выделявшиеся центром для данной губернии. Планы использования этих орудий составлялись губпродуктами совместно с губземотделами. Отпуск машин и орудий производился по требованиям губземотделов и ордерам волисполкомов40.
Между губпродкомами и земотделами при распределении сельскохозяйственного инвентаря возникали иногда трения: первые руководствовались только желанием получить продовольствие, вторые — обеспечить посев. Тем не менее в условиях, когда не было возможности удовлетворить даже минимальную потребность сельского хозяйства в машинах и инвентаре, эта распределительная система позволяла в какой-то мере сочетать общегосударственные интересы в области хлебозаготовок с интересами в области обработки и засева полей.
В 1918—.1920 гг. трудовое крестьянство получило через систему централизованного снабжения около 293 тыс. плугов, .40 тыс. борон, 3,5 тыс. сеялок, 2280 тыс. кос, 46 тыс. хлебоуборочных и 29 тыс. сеноуборочных машин, 1 млн. 800 тыс. серпов 41. Но эти цифры только на первый взгляд кажутся внуши-


129
Государственная помощь крестьянскому хозяйству
тельными. В действительности же полученные орудия и инвентарь не могли удовлетворить потребности многомиллионного крестьянства. Вот почему земельные отделы уделяли большое внимание организации прокатных пунктов, где крестьяне — бедняки и середняки — за небольшую плату получали в пользование нужный им инвентарь. В 1920 г. в Московской губернии было 24 0 прокатных пунктов, в Новгородской— 230, Псковской—90, Пермской — 225 пунктов 42.
Земельные отделы исполкомов организовывали также мастерские по ремонту сельскохозяйственного инвентаря. Всего, по данным Наркомзема, в 1919 г. имелось 1274 ремонтные мастерские с 11 тыс. рабочих. В среднем на губернию приходилось от 14 до 35 мастерских 43.
Занимались исполкомы и перераспределением имевшихся в селе или волости семян и сельскохозяйственного инвентаря — реквизированные у кулаков излишки распределялись среди особо нуждающихся крестьян. А когда для обработки и засева не хватало рабочих рук, прибегали к мобилизации на основе закона о трудовой повинности.
19 ноября 1918 г. коллегия Наркомзема, рассмотрев вопрос о посевной площади, постановила: «В целях разрешения в государственном масштабе вопроса о посевной площади признать необходимым все пустующие и не могущие быть засеянными отдельными хозяйствами площади пашни считать на 1919 г. государственной посевной площадью... Войти в соглашение с профсоюзами рабочих в целях привлечения их на проведение плана по обсеменению пустующих незасеянных земель» 44.
28 января 1919 г. Совнарком утвердил внесенный Наркомземом проект декрета «Об увеличении посевной площади». Все земли, пригодные для посева хлебов и не находившиеся в пользовании отдельных лиц или коллективных хозяйств, поступали в
36 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 283, л. 55.
37 За 7 лет. Сборник статей. Под ред. В. И. Невского. Л., 1924, с. 19; ЦГАНХ СССР, ф. 478, on. 1, д. 98, л. 63, 64—65.
38 Декреты Советской власти, т. II, с. 171—172.
39 Декреты Советской власти, т. IV, с. 41—46.
40 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 13, д. 93, л. 7—8.
41 Труды ЦСУ, т. VIII, вып. 2. Статистический ежегодник. 1918—1920, с. 120.
42 Отчет земельного отдела Московского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов за июнь — ноябрь 1920. М., 1920, с. 21; Отчет о занятиях XI Новгородского губернского съезда Советов. Новгород, 1921, с. 30; Землеустройство и сельскохозяйственные мероприятия. Псков, 1920, с. 142; Пятый Пермский губернский съезд Советов. 13—15 декабря 1920 г. Пермь, 1921, с. 64.
48 Книпович Б. Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за три года (1918-1920). М., 1920, с. 25.
44 ЦГАНХ СССР, ф. 478, on. 1, д. 34, л. 96.
5 В. Г. Гимпельсон


3 Руководство сельским хозяйством
130
распоряжение государства. Это относилось к полям как отдельных лиц, так и коллективных хозяйств, если эти поля не могли быть засеяны. Для руководства всей работой по подготовке посевной площади при Наркомземе создавался Комитет посевной площади, состоявший из 5 человек: председателя, назначаемого Совнаркомом, и 4 членов — от Наркомзема, ВСНХ, Наркомпрода и ВЦСПС. Постановления Комитета в пределах его компетенции были обязательны для всех местных советских органов. Денежные средства на подготовку посевной площади отпускались Наркомпродом в качестве аванса за продукты, которые должны были поступать с засеянных земель45. Работа Комитета посевной площади (он обычно назывался Оргасевом) освещалась в «Вестнике Комитета посевной площади» 46.
14 марта 1919 г. Оргасев Наркомзема провел специальное совещание по вопросу о борьбе с недосевом. На совещание были приглашены видные агрономы страны. Несмотря на оппозиционное и даже враждебное отношение большинство присутствовавших специалистов к экономической политике Советского государства (продразверстка, запрещение свободы торговли продовольствием, реквизиция у калаков хлеба, создание коллективных хозяйств и т. д.), которая, по их мнению, была главной причиной сокращения посевов, руководство Наркомзема внимательно отнеслось к практическим предложениям участников совещания 47. Совещание высказалось за создание при Оргасеве Агрономического совета и одобрило проект положения об Агрономическом совете при Оргасеве, утвержденный наркомом земледелия С. П. Середой 2 апреля 1919 г.
Агрономический совет создавался как консультативный орган. Его постоянными членами (в количестве не более 12 человек) могли быть лица, проявившие себя в научной или практической области агрономии и кооперации. Члены совета утверждались наркомом земледелия. Временными членами совета были специалисты, приглашаемые на заседания для консультаций по тем или иным вопросам.
Агрономический совет занимался выяснением общих мер борьбы с недосевами, обсуждал вопросы снабжения крестьян посевным материалом, инвентарем, разрабатывал планы использования пустующих земель и методы привлечения местного населения к участию в засеве земель советских хозяйств и фондовых земель, обсуждал общие принципы финансирования мероприятий по засеву и уборке урожая 48.
Наркомзем распределял денежные средства, предназначенные для работ по засеву пустующих земель (на весенний период 1919 г. им было отпущено для этой цели 300 млн. руб.), посылал на места своих уполномоченных-инструкторов. Только в течение марта 1919 г. было назначено 16 губернских и 46 уездных


131
Государственная помощь крестьянскому хозяйству
уполномоченных Оргасева49. Инструкция Наркомзема об уполномоченных Комитета посевной площади обязывала их, в частности, принимать меры, чтобы в волостные земельные отделы для участия в работе по засеву пустующих земель делегировались представители профсоюзов уезда 50.
Проявляя особую заботу об укреплении союза рабочего класса и крестьянства, Коммунистическая партия и Советское правительство не ограничивались прямыми связями Наркомзема с местными земельными органами, посылкой уполномоченных по государственной линии. Практиковалась и такая форма помощи земельным органам, как посылка на места представителей столичных рабочих, направляемых центральными советами профсоюзов 51. 27 февраля 1919 г. Оргасев Наркомзема, рассмотрев вопрос о помощи районам Белоруссии в организации засева полей, решил спешно командировать в Могилев, Дриссенский и Полоцкий уезды по одному представителю столичных рабочих в качестве инструкторов по посевной площади для упорядочения работы местных земотделов. А через две недели, 13 марта 1919 г., С. П. Середа сообщал во ВЦИК, что в целях содействия населению северо-западных губерний в засеве полей Наркомзем послал столичных рабочих инструкторами для организации работы в местных земотделах52. Работа по обеспечению засева всех площадей находилась в центре внимания исполкомов Советов, их земельных органов и специально созданных для этой цели местных оргасевов.
Хотя принимаемые Советской властью меры и тормозили процесс сокращения посевных площадей, но остановить его они не могли. Если в 1913 г. вся посевная площадь составляла 105 млн. га, то в 1920 г.— 97,2 млн., а в 1921 г.— 90,3 млн. га. Еще более значительным было сокращение посевной площади зерновых: в 1913 г.— 94,4 млн. га, в 1920-г.— 87 млн., в 1921 г.— 79,8 млн. га. Резко сократились посевные площади технических культур: хлопка — с 688 тыс. га в 1913 г. до 97,8 тыс. га в 1920 г., льна — соответственно с 1398 тыс. до 884,5 тыс. га53.
Тот же принцип — если земля остается незасеянной, посев организует государство — был распространен и на уборку сена.
45 Декреты Советской власти, т. IV, с. 325—326.
46 Оргасев существовал до марта 1920 г. (ЦГАНХ СССР, ф. 478, on. 1, д. 98, л. 64).
47 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 2а, д. 27, л. 1-6.
48 Там же, д. 27, л. 3.
49 Там же, д. 28 (россыпь).
50 Там же, д. 13, л. 3.
51 Там же, д. 39, л. 2.
52 Там же, д. 23, л. 1, 5.
53 Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник. Мч 1934, с. 167. 177.
5*


3. Руководство сельским хозяйством
132
В 1919 г. сенокосы, не убранные к определенному сроку, переходили в ведение государственных органов, которые и заготавливали здесь сено. В 1920 г. государственная заготовка сена велась на площади 540 тыс. десятин 54.
Большая работа по оказанию агрономической и ветеринарной помощи крестьянскому хозяйству была сосредоточена в сельскохозяйственных и ветеринарных подотделах губернских и уездных земотделов. Особое внимание уделялось распространению агрономических знаний среди крестьян. Организовывались краткосрочные сельскохозяйственные курсы (при зёмотделах, совхозах, коммунах), проводились лекции и беседы по вопросам сельского хозяйства.
Наркомзем располагал сведениями о действовавших в 1919 г. сельскохозяйственных курсах в 15 губерниях. В Нижегородской губернии их было 16, Смоленской — 15, Московской — 34. В 1919 г. в Московской губернии окончили курсы 944 человека; для крестьян было проведено 1198 лекций и бесед на агрономические темы. На лекциях и беседах присутствовало 34,5 тыс. человек55.
Еще в мае 1918 г. Наркомзем разослал всем Советам циркулярное письмо, в котором говорилось, что наркомат придает важное значение опытным учреждениям — лабораториям, станциям и т. д., просит принять меры к охране их и разъяснять населению, что задача этих учреждений — поднять экономическое благосостояние страны56.
В августе 1919 г. Наркомзем издал постановление «Об организации хозяйственно-технических и учебно-показательных центров». Губернские управления совхозов и губземотделы должны были наметить в каждом уезде губернии несколько наиболее организованных советских хозяйств для создания на базе их учебно-показательных центров, которые могли бы обслуживать как советские хозяйства, так и окружающее население57. 16 ноября 1919 г. Наркомзем обязал губземотделы и губсовхозы разрабатывать погубернские планы агрономической помощи крестьянам 58.
Екатеринбургский губземотдел на 3-м губернском съезде Советов (конец октября 1920 г.) докладывал, что в течение 1920 г. заложено 42 показательно-агрономических участка, которые должны демонстрировать улучшенные способы обработки почвы, произведен посев сортированным и несортированным зерном, проведены весеннее боронование озимей и рядовой посев59. Сельскохозяйственный подотдел Московского губземотдела в 1919 г. заложил 140 показательно-агрономических участков и в первой половине 1920 г.— 100 таких участков 60.
В области животноводства ставилась задача сохранения ценных племенных пород скота. В октябре 1919 г. Совнарком издал декрет об охране и развитии тонкорунного овцеводства.


Государственная помощь крестьянскому хозяйству
Декретом запрещалась реквизиция топкоруппых овец па мясо 61. 27 января 1920 г. Совнарком принял постановлении об охране племенного животноводства в трудовых крестьянских хозяйствах °2. Устраивались выставки животноводства. Только в Вологодской губернии в 1919 г. их было 11 ,63.
Однако условия гражданской войны оставляли мало возможностей для такой работы повсеместно и регулярно. Было мало средств, на 14 тыс. земельных отделов волостных исполкомов в 1920 г. приходилось всего 7 тыс. агрономов 64.
Советское правительство возложило па Наркомат земледелия большие задачи по землеустройству, наведению порядка в землепользовании. В результате уравнительного распределения земли увеличились чересполосица, дальноземелье, узкополосица. К тому же переделы продолжались, а это порождало у крестьянина неуверенность в том, что полученный надел достанется ему и в последующие годы. Это вело к ухудшению обработки земли и в ряде случаев было даже одной из причин недосевов. В. И. Лепин в докладе на первой сессии ВЦИК VII созыва в феврале 1920 г., ссылаясь на многочисленные заявления крестьян о том, что «частые переделы мешали в обстановке мелкого хозяйства повышению трудовой дисциплины, повышению производительности труда», подчеркнул: «На этой точке зрения стоит и Совнарком...» 65
Неудобства и неурядицы в землепользовании, являвшиеся серьезной помехой в хозяйственной деятельности крестьян, диктовали необходимость проведения сплошного землеустройства, причем на таких началах, чтобы оно экономически было наиболее целесообразно, отвечало бы интересам широких крестьянских масс и задачам социалистического строительства. Характер и на-
54 Поляков Ю. А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967, с. 219.
55 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 5, д. 570, л. 1, 4; Отчет земельного отдела Московского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов за июнь — ноябрь 1920 г., с. 20.
56 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 6, д. 103, л. 49.
57 Советские хозяйства. Сборник декретов и важнейших распоряжений об организации и деятельности совхозов за период от 14 февраля 1919 г. по 7 ноября 1920 г., вып. 1. М., 1921, с. 82—83.
58 Там же, с. 60—61.
59 Толмачева Р. П. К вопросу об экономической политике Советской власти в деревне в 1920 г. (По материалам Екатеринбургской губ.).—В кн.: Вопросы истории Урала. Сборник статей, вып. 5. Свердловск, 1964, с. 106.
60 Отчет земельного отдела Московского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов за июнь — ноябрь 1920 г., с. 21.
61 Декреты Советской власти, т. VI, с. 151.
62 Декреты Советской власти, т. VII, с. 135—136.
63 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 8, д. 75, л. 51.
64 Гуров П. Крестьянин, держись за коммуну! М., 1920, с. 28.
65 Ленин В. В. Поли. собр. соч., т. 40, с. 103—104.


3. Руководство сельским хозяйством
134
правление деятельности советских органов в области землеустройства определялись «Положением о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию».
В круг землеустроительных работ входило: выделение земель сельскохозяйственного назначения; распределение сельскохозяйственного фонда, уничтожение дальноземелья, чересполосицы; производство изысканий в целях расширения сельскохозяйственного фонда и т. д. При распределении земельного фонда прежде всего должны были учитываться нужды советских хозяйств и коммун, затем трудовых артелей и товариществ для общественной обработки земли и в последнюю очередь — единоличных хозяйств.
По масштабам и сложности задача была огромной, небывалой в истории. Советское государство могло приступить к ее осуществлению благодаря его совершенно новой роли в области аграрных отношений. Социалистическая революция и национализация земли сделали его единственным хозяином всей земли в стране. Распоряжение землей было сосредоточено в руках государственных земельных органов, которые осуществляли свою деятельность в соответствии с Программой Коммунистической партии и советскими законами.
Циркуляр Наркомзема от 30 октября 1918 г. разъяснял: на основании основного закона о социализации земли все земли, угодья, леса, покосы, имения, усадьбы и т. п. находятся исключительно в ведении органов Наркомзема, которые и производят их распределение; распределение всей земли остается в ведении земотделов и никаким учреждениям и лицам не может быть предоставлено; кроме органов Наркомзема, ни одно учреждение не имеет права принимать решения о распределении земли и пользовании ею, из этих правил никаких изъятий нет 66.
При запутанности землепользования в России землеустройство было делом исключительно сложным. К тому же масштабы землеустроительных работ оказались огромными. Осуществлять их приходилось в чрезвычайно трудных условиях, связанных с передвижками фронтов, мобилизациями, нехваткой денежных средств, канцелярских принадлежностей, инструментов и специалистов. В сентябре 1918 г. землемерно-технический отдел Народного комиссариата земледелия представил руководству наркомата справку о своей деятельности с 25 октября 1917 г. В ней отмечалось, что к весне 1918 г. повсеместно была закончена организация землемерно-технических частей земельных отделов исполкомов Советов. Старые межевые и землеустроительные учреждения упразднены. К землеустроительному делу привлечены почти все имеющиеся в стране землемерные силы — до 7 тыс. человек. Начата подготовка землемерных техников из среды трудящихся, общее число обучающихся — 2,5 тыс. человек. Первоочередной работой землемеров было оказание технического содействия при рас-


135
Государственная помощь крестьянскому хозяйству
пределении между крестьянами переходивших к ним согласно декрету о земле наделов. Эта работа завершена. За последние месяцы на первое место выдвинулись землемерные работы, связанные с организацией общественных хозяйств. Землемернотехнические части начали составление, по имеющимся съемочным данным, волостных карт расположения земельных наделов волости. Предстоит задача производства сплошной топографической съемки — это еще связано с мероприятиями Советского правительства по изучению производительных сил страны87. Учитывая все это, Совнарком 15 марта 1919 г. принял декрет об образовании Высшего геодезического управления, задачей которого было руководство всеми геодезическими работами в Советской республике ”.
Осуществление грандиозных по масштабам землеустроительных работ потребовало большого количества технических сил. Советское правительство принимало меры к сохранению специалистов сельского хозяйства. 26 октября 1918 г. распоряжением Совета Всероссийского Главного штаба был приостановлен призыв в армию землемерных и лесных техников 69. А 25 января 1919 г. Совнарком принял декрет об учете и мобилизации специалистов сельского хозяйства для использования их по специальности70. Специалисты сельского хозяйства в порядке мобилизации могли быть призваны и по указанию Наркомзема направлены в распоряжение губернских земотделов. Для подготовки специалистов в 1918—1920 гг. в стране было дополнительно открыто 77 сельскохозяйственных учебных заведений 71.
Однако в особенно трудное для Советской республики время многие специалисты сельского хозяйства, в частности землемеры, были мобилизованы в Красную Армию. По подсчетам Центрального отдела землеустройства Наркомзема, только землемеров в 1920 г. требовалось 35 тыс., а было лишь 4 тыс. с высшим и 6 тыс. со средним образованием 72.
Серьезным препятствием при проведении землеустроительных работ являлась также нехватка геодезических инструментов. В 1918—1919 гг. были даны заказы пяти фабрикам, однако эти заказы фактически не были выполнены, так как оптику пришлось передать для нужд Красной Армии 73.
66 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 4, д. 20, л. 71.
67 Там же, д. 5, л. 141—142.
68 Декреты Советской власти, т. IV, с. 485.
69 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 4, д. 4, л. 67.
70 Декреты Советской власти, т. IV, с. 317.
71 Книпович Б. Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за три года (1918—1920), с. 39.
72 Тям с.  38.
73 ЦГАНХ СССР,’ ф. 478, оп. 20, д. 2, л. 120.


3. Руководство сельским хозяйством
136
Много сил и времени отнимали урегулирование внутри- и межселенных земельных отношений, улаживание земельных конфликтов. Этим приходилось заниматься в первую очередь. Съезд волостных земельных отделов Пошехонско-Володарского уезда Ярославской губернии 24 марта 1919 г. постановил, что до начала работ по землеустройству должно проводиться временное распределение спорных земель между селениями 74.
Приводимые ниже примеры говорят о масштабах и характере землеустроительных работ.
Самарская губерния. С ноября 1918 по ноябрь 1919 г. земля временно распределялась среди сельского населения и велась подготовка к осуществлению «Положения о социалистическом землеустройстве». Были составлены «волостные карты» на 90% волостей. С ноября 1919 до начала 1921 г. произведен учет земледельческого населения, имевшего право на обеспечение землей (перепись производилась волземотделами и сельскими Советами). При участии губстатбюро выработаны ориентировочные нормы наделения землей. В части волостей произведено землеустройство. Составлены проекты по отводу земель 4 совхозам, 16 колхозам, 3 промышленным предприятиям; временно отведена земля 70 совхозам (87,5 тыс. десятин), 304 колхозам (76,1 тыс. десятин) и 40 учреждениям (30 тыс. десятин). Рассмотрено 100 дел по семейным и имущественным разделам 75.
Вологодская губерния. На 1 ноября 1920 г. из 189 волостей землеустроительные работы производились в 154, в том числе в 108 волостях с площадью земли 2 433 113 десятин завершены обследование земли и учет населения. 5 уездов губернии разбиты на 22 района (в зависимости от местных условий), и для каждого района установлена земельная норма от 2 до 5 десятин на едока. Закончена подготовка для отвода земли 31 волости (664 172 десятин), произведен отвод земли 14 волостям (363 786 десятин). Земля отведена 38 коллективным хозяйствам, 318 школам и 40 другим организациям 76.
Московская губерния. В 1919 г. произведен учет земель на площади 370 200 десятин, земля отведена 23 сельскохозяйственным коллективам (2100 десятин), 86 учреждениям и предприятиям (3000 десятин), 85 совхозам (17 200 десятин), оказывалось содействие при переделах надельных земель (27 600 десятин), при перераспределении лугов (187 тыс. десятин) и т. д.77
Всего в 1919 г. землеустроительные работы велись на свьппе чем 19 млн. десятин земли, а в 1920 г.— на 21,7 млн. десятин78. Закончено же было землеустройство на площади около 4 млн. десятин (на 332 537 десятин в 1919 г. и на 3 659 052 десятин в 1920 г.) 79. Несмотря на сравнительно большие масштабы работ, результаты землеустройства оказались невысокими. По данным Наркомзема, к концу гражданской войны по РСФСР было


137
Государственная помочь крестьянскому хозяйству
затронуто землеустройством всего 3053 волости, окончательные отводы земель в натуре были исполнены лишь по 478 волостям, а внутринадельная разверстка завершена только в 145 волостях 80.
27 мая 1920 г. ВЦИК и Совнарком приняли декрет, согласно которому трудовые хозяйства, добившиеся правильного севооборота или коренного улучшения почвы (путем осушения, дренажа, очистки от камней и т. д.), имели право получить землю сверх нормы, установленной для данного района, при условии обработки ее без применения наемного труда 81. Декрет ВЦИК и Совнаркома от 27 мая 1920 г. был вызван заботой Советского правительства о подъеме производительности сельского хозяйства. Он защищал существовавшие культурные трудовые хозяйства и создавал стимулы для их подъема. На это обстоятельство обратил внимание местных земельных отделов нарком земледелия С. П. Середа в циркулярном письме от 21 августа 1920 г. Необходимо, говорилось в нем, чтобы хозяйство удовлетворяло обоим условиям, предусмотренным декретом, т. е. являлось интенсивным (с многопольным севооборотом, возделыванием технических культур) и в то же время трудовым. В письме наркома разъяснялось также, что значит «коренное улучшение земельных угодий», о чем говорилось в декрете, и содержалось указание земельным отделам и агрономическим организациям оказывать крестьянам, желающим перейти к интенсивному хозяйству, всяческую помощь, и т. д.82
И в труднейших условиях гражданской войны, несмотря на невозможность полного использования наличных пахотных земель, Советское правительство смотрело далеко вперед, стремясь заложить основу для расширения в будущем обрабатываемых площадей. Уже в то время разрабатывались планы освоения новых земель Сибири, Казахстана, Севера и обсуждались вопросы заселения этих районов.
Перед первой мировой войной в Сибирь ежегодно переселялось в среднем около 250 тыс. человек. Во время войны количество переселенцев резко сократилось и составляло в 1917 г. всего
74 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 5, д. 439, л. 9.
75 Красная летопись. Самара, 1921, с. 15—16.
76 VI Вологодский губернский съезд Советов РК и КД. Вологда, 1921, с. 64—65.
77 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 20, д. 98, л. 80.
78 История земельных отношений и землеустройства. М., 1956, с. 130.
79 Книпович В. Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за три года, с. 24.
80 История русского землеустройства. (В материалах и документах). М —Л., 1930, с. 370; О земле. Сборник, вып. 1. М., 1921, с. 173.
81 СУ РСФСР, 1920, № 52, ст. 226.
82 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 20, д. 3, л. 67—68.


3. Руководство сельским хозяйством
138
5896 человек. В начале 1918 г. переселенческое движение в Сибирь снова резко возросло. Туда потянулись не только крестьяне из малоземельных губерний, но и тысячи рабочих из голодающих городов. В первой половине 1918 г., до того как Урал был отрезан в результате мятежа белочехов, в Сибирь переселилось 175 тыс. человек. Из них 43,6% осело в Томской губернии, 27% — в Акмолинской, 10% — в Тобольской, 5% — в Енисейской и 2—6% — в Семипалатинской губернии 83.
Организационными вопросами переселения занимался Наркомат земледелия, используя для этого на первых порах аппарат дореволюционного Переселенческого управления. 2 ноября 1918 г. коллегия Наркомзема, рассмотрев вопрос о заселении Сибири и внутренних переселениях, постановила поручить члену коллегии В. В. Кураеву привлечь научные силы к разработке плана переселений в соответствии с новыми задачами аграрной политики 84.
Осенью и зимой 1918 г. Наркомзем вел большую работу по подготовке планомерного переселения и выработке соответствующего законодательства. С принятием «Положения о социалистическом землеустройстве» вопросы переселения, сельскохозяйственного освоения территорий Сибири и других районов стали органической частью проблемы землеустройства. Утвержденное 25 апреля 1919 г. Наркомземом положение о Центральном отделе землеустройства предусматривало создание в его составе специального органа — Центральной переселенческой части, в которой сосредоточивались все дела, связанные с переселением и использованием свободного земельного фонда в ряде районов страны.
В циркулярном письме от 3 июня 1919 г. губземотделам нарком земледелия С. П. Середа разъяснял, что переселение в больших масштабах по обстоятельствам военным и экономическим в ближайшее время не предполагается. Однако предстоящий «период затишья» необходимо использовать для подготовительной работы: провести учет желающих переселиться, подготовить осваиваемый земельный фонд (на Севере, указывалось в письме, такая подготовка уже ведется). Эту работу нужно было проводить для того, чтобы переселение, когда будут созданы условия для передвижения больших масс населения, осуществлялось планомерно и в заранее подготовленные районы. На местах эту подготовительную работу должны были проводить губернские и уездные переселенческие отделения земотделов85, создаваемые в районах, где вопросы переселения играли серьезную роль.
Важно отметить, что освоение Севера не мыслилось лишь как заселение северных районов; речь шла о целом комплексе государственных мер, направленных к оживлению края и развитию его производительных сил. Среди них на одном из первых


139
Государственная помощь крестьянскому хозяйству
мест стояли задачи по развитию дорожной сети. Центральная переселенческая часть в своей деятельности была связана с органами НКПС, Комгосоором, с Комиссией по изучению производительных сил страны при Академии наук. Комиссариат путей сообщения и Комитет государственных сооружений предполагали уже в ближайшие строительные периоды приступить к сооружению железнодорожных путей (уже начались изыскания на трассе будущего строительства линии Суда — Повенец и далее на Север, а также линии Званка — Котлас), завершалось строительство Шекснинско-Беломорского водного пути86.
На Север Европейской России (Череповецкая и Вологодская губернии) были снаряжены две экспедиции (для этой цели Совнарком 31 июля 1919 г. отпустил 2209 тыс. руб.). В Северо- Двинскую губернию также были командированы специалисты, задачей которых являлось выявление фонда земли для освоения переселенцами ”.
В тех условиях начать освоение неиспользуемых земель, естественно, не было возможности. Но то, что проблема эта ставилась, более того, даже кое-что делалось для ее осуществления, не может не вызывать восхищения. В такое тяжелое время органы Советской власти не только вели упорную борьбу за то, чтобы спасти трудящихся от голода, холода, эпидемий и т. д., но и, заглядывая на многие десятилетия вперед, хотели облегчить задачу будущих поколений строителей коммунизма.
Не считаясь с тем, что в 1919 г. материальная база для переселения была еще не подготовлена, многие крестьяне направлялись на Север и в Сибирь. Но уже в пути они оказывались в бедственном положении из-за разрухи на транспорте. Это заставило Советское правительство временно приостановить переселение. Однако немало крестьян переселялось вопреки запрету, хотя нарком земледелия С. П. Середа дважды посылал губземотделам циркулярные письма с подтверждением запрета (2 октября 1919, 12 февраля 1920 г.)88. В июле 1920 г. Наркомзем в связи с продовольственными трудностями в Европейской части РСФСР отменил запрет на переселение. В конце года в Сибирь двигалось 50 тыс. переселенцев. Но железнодорожный транспорт не справлялся с перевозками, и много переселенцев застряло в пути. В марте 1921 г. переселение вновь было временно запрещено ”.
83 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. И, д. 5, л. 6.
84 Там же, on. 1, д. 34, л. 91.
85 Там же, оп. 20, д. 11, л. 45—47.
86 Там же, д. 371, л. 32, 33.
87 Там же, оп. И, д. 5, л. 14.
88 Там же, оп. 20, д. 35, л. 47, 64.
89 Там же, л. 92в, 101.


3 Руководство сельским хозяйством
140
В годы гражданской войны продолжался процесс революционных преобразований социально-экономической жизни деревни, начало которому было положено победой Великой Октябрьской социалистической революции. Процесс этот характеризовался переходом к крестьянам не только помещичьей, но и значительной части кулацкой земли, увеличением земельных наделов для крестьянской бедноты, дальнейшим осереднячиванием деревни.
Выступая 15 марта 1921 г. на X съезде партии, В. И. Ленин говорил: «Крестьянство стало гораздо более средним, чем прежде, противоречия сгладились, земля разделена в пользование гораздо более уравнительное, кулак подрезан и в значительной части экспроприирован — в России больше, чем на Украине, в Сибири меньше. Но в общем и целом, данные статистики указывают совершенно бесспорно, что деревня нивелировалась, выравнилась, т. е. резкое выделение в сторону кулака и в сторону беспосев- щика сгладилось. Все стало ровнее, крестьянство стало в общем в положение середняка»90.
СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЩЕСТВЕННЫХ ХОЗЯЙСТВ
Истории возникновения и начальному этапу организации общественных хозяйств в Советской республике посвящено много работ 91. Попытаемся проследить процесс складывания организационных форм и методов руководства артелями, коммунами и совхозами. Все эти вопросы, разумеется, неразрывно связаны с политикой партии в этой области, с самим ходом создания общественных хозяйств.
Первые коллективные хозяйства возникли вскоре после победы Октябрьской революции. По данным Народного комиссариата земледелия, в 1918 г. в Советской республике насчитывалось 975 коммун и 604 артели92. Для такой огромной страны, как Россия, это была капля в море. И все же первые шаги были сделаны.
Коммун в 1918 г. оказалось значительно больше, чем сельскохозяйственных артелей и других форм общественной обработки земли, и не случайно. Среди известной части партийных и советских работников в первое время наблюдалось явное увлечение коммунами. В воззвании Костромского губземотдела (август 1918 г.) выдвигался, например, лозунг «Все поместья, усадьбы и монастыри — трудовым коммунам, чтобы к весне 1919 г. все они обрабатывались коммунами» 93.
Руководители Наркомзема всячески популяризировали коммуны, поддерживали их материально в первую очередь. В мае 1918 г. при Наркомземе было учреждено специальное отделение


J4:l Строительство общественных хозяйств
по организации коммун. Согласно инструкции Наркомзема от 17 августа 1918 г., при губернских и уездных земотделах создавались бюро коммун 94.
Одпако создание преимущественно коммун не диктовалось политикой Коммунистической партии. Советское законодательство тогда не давало предпочтения ни одной из форм коллективного хозяйства. Ответ на вопрос, какая форма лучше, более жизненна, могла дать только практика. В проекте Программы партии, написанном В. И. Лениным, говорилось: «Что касается мер перехода к коммунистическому земледелию, то РКП будет проверять на практике три главные меры, уже созданные жизнью: советские хозяйства, сельскохозяйственные коммуны и общества (а равно товарищества) общественной обработки земли, заботясь о более широком и более правильном их применении, особенно же о способах развития добровольного участия крестьян в этих новых формах товарищеского земледелия» 95.
На состоявшемся 11—20 декабря 1918 г. I Всероссийском съезде земельных отделов, комитетов бедноты и земледельческих коммун работала секция коллективного земледелия в составе трех подсекций общественной обработки земли: совхозов, коммун и артелей. Одним из центральных среди обсуждавшихся вопросов был вопрос об основных формах коллективного земледелия. Работа секции свидетельствовала о том, что многие работники Наркомзема преодолевали увлечение коммунами, отдавая предпочтение другим формам общественного хозяйства. Ряд делегатов, в том числе руководящие работники Наркомзема, не поддержали выступлений, в которых преувеличивалось значение коммун. Нарком земледелия С. П. Середа, критически оценив прежнюю практику Наркомзема, говорил: «Необходимо установить другой метод работы, необходимо одновременно параллельно с этим поднять в крестьянстве широкое движение в сторону общественной обработки земли» 96.
24 декабря 1918 г. коллегия Наркомзема обсудила выступление члена коллегии В. Н. Мещерякова в секции коллективных
90 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 59—60.
91 Конюков И. А. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия. М., 1949; Лаврентьев В. И. Строительство совхозов в первые годы Советской власти. М., 1957; Шарапов Г. В. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции. М., 1961; и др.
92 Конюков И. А. Указ, соч., с. 49.
93 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 5, д. 10, л. 179.
94 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.). Документы и материалы, с. 408.
95 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 102.
96 Труды I Всероссийского съезда земотделов, комитетов бедноты и коммун, вып. 1. М., 1919, с. 15.


3 Руководство сельским ховяйством
142
хозяйств съезда. В. Н. Мещеряков утверждал, что коммуны предпочтительнее советских хозяйств, так как в последних-де применяется наемный труд. В своем постановлении коллегия Наркомзема констатировала: «Это заявление не соответствует аграрной политике Наркомзема, выявленной достаточно определенно в программных речах на съезде ответственными представителями НКЗ»
16 марта 1919 г. «Правда» опубликовала статью «Сельскохозяйственная коммуна». Автор статьи член коллегии Наркомзема В. В. Кураев писал: «Среди некоторых местных работников Народного комиссариата земледелия еще очень популярна идея коммуны как высшей и наиболее совершенной формы сельского хозяйства. Последние декреты Советской власти, касающиеся земледелия, намечают прямо противоположную этому взгляду линию нашей земельной политики...
Нужно самым решительным образом бороться с идеологией Потребительского коммунизма, тем более, что часто благодаря ей вновь организующаяся коммуна приобретает паразитический характер. На место мелкобуржуазного потребительского коммунизма должен стать пролетарский идеал коммунистического народного хозяйства, осуществление которого возможно только при наибольшем развитии производительных сил».
Медленнее преодолевались увлечения части практических работников органов земледелия темпами коллективизации в целом, что являлось следствием переоценки ими готовности крестьян перейти к общественной обработке земли. Так, нарком С. П. Середа на съезде земельных отделов, комбедов и коммун заявил, что крестьяне в массе своей скоро перейдут к общественной обработке земли, так как эти навыки им известны из прошлого 98. Принятая съездом резолюция «О коллективизации земледелия» явно отдавала дань представлениям о возможности и необходимости форсирования коллективизации крестьянских хозяйств 99.
В. И. Ленин, выступивший на съезде с большой речью, обосновал историческую необходимость социалистического преобразования сельского хозяйства, подчеркнув, что это задача исключительной трудности и что решать ее надо постепенно. «Мы прекрасно знаем,— говорил он,— что такие величайшие перевороты в жизни десятков миллионов людей, касающиеся наиболее глубоких основ жизни и быта, как переход от мелкого единичного крестьянского хозяйства к общей обработке земли, могут быть созданы только длительным трудом, что они вообще осуществимы лишь тогда, когда необходимость заставляет людей переделать свою жизнь» 100. С особой силой Владимир Ильич подчеркнул необходимость союза с середняком, учета его интересов при осуществлении коллективизации.


143
Строительство общественных хозяйств
На съезде был обсужден и одобрен разработанный с участием Ленина проект постановления, который явился основой положения ВЦИК «О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию». «Для окончательного уничтожения всякой эксплуатации человека человеком,— отмечалось в этом документе,— для организации сельского хозяйства на основах социализма, с применением всех завоеваний науки и техники, воспитания трудящихся масс в духе социализма, а также объединения пролетариата и деревенской бедноты в их борьбе с капиталом необходим переход от единоличных форм землепользования к товарищеским» 101.
В новом законе речь шла о задачах и путях социалистического преобразования земледелия, но не указывались сроки решения этих задач. На VIII съезде РКП (б) Ленин разъяснял, что. своими декретами Советская власть намечала путь к социализму, призывала массы к практическому делу и что на эти декреты нельзя смотреть «как на абсолютные постановления, которые надо во что бы то ни стало, тотчас же, сразу провести» 102. В тот период не было материально-технических и психологических предпосылок для немедленного преобразования земледелия на социалистических началах.
Закон «О социалистическом землеустройстве...» рассматривал переход к общественному сельскому хозяйству как перспективу. Однако в условиях революционного подъема тех лет, когда под руководством Коммунистической партии одерживались огромные военные и политические победы, многие партийные и советские работники воспринимали перспективу как задачу дня и неоправданно форсировали строительство коллективных хозяйств. Коммунистическая партия вела борьбу с подобной практикой, она требовала, чтобы объединение единоличных хозяйств протекало на основе добровольности. Резолюция VIII съезда РКП (б) указывала: «Те представители Советской власти, которые позволяют себе употреблять не только прямое, но хотя бы и косвенное принуждение, в целях присоединения крестьян к коммунам, должны подвергаться строжайшей ответственности и отстранению от работы в деревне» 103.
В телеграмме В. И. Ленина и С. П. Середы, посланной 9 апреля 1919 г. губземотделам и исполкомам, указывалось, что
97 ЦГАНХ СССР, ф. 478, on. 1, д. 43, л. 36.
98 Труды I Всероссийского съезда земотделов, комитетов бедноты и коммун, с. 15.
99 «Правда», 1919, 19 января.
100 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 357.
101 Декреты Советской власти, т. IV, с. 371
102 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 198—199.
103 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 78—79.


5. Руководство сельским ховяйством
144
все земли, находящиеся в трудовом пользовании крестьян и предоставленные им на основании постановлений уездных или губернских земотделов, не могут принудительно отчуждаться для организации коллективных хозяйств. «Недопустимы меры принуждения для перехода крестьян к общественной обработке в коммуны и другие виды коллективного хозяйства» 104.
Ленин, Советское правительство внимательно следили за развитием общественных хозяйств, требуя от земельных органов и ЦСУ точных данных об их состоянии. 30 октября 1919 г. в статье «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» В. И. Ленин писал: «Число «советских хозяйств» и «земледельческих коммун» в Советской России определяется приблизительно в 3536 и 1961; число земледельческих артелей в 3696. Наше Центральное статистическое управление производит в настоящее время точную перепись всех советских хозяйств и коммун. Итоги начнут поступать в ноябре 1919 года» 105. ЦК РКП (б) и Совнарком систематически получали информацию из различных районов страны и имели ясное представление по всем основным вопросам строительства общественных хозяйств. Это доклады, телеграммы и другие официальные документы местных партийных и государственных органов, письма и телеграммы руководителей коллективных хозяйств, отдельных крестьян с практическими предложениями, просьбами о помощи, жалобами и т. д. Хорошо зная положение дел на местах, Советское правительство могло своевременно разрешать возникавшие вопросы.
Организация коллективных хозяйств и руководство ими находились в ведении Наркомзема. Обосновывая необходимость государственного руководства коллективными хозяйствами, М. И. Калинин на I Всероссийском съезде коммун и артелей 3 декабря 1919 г. говорил: «Если их производство не будет регулироваться центром... если они будут отдельными замкнутыми хозяйствами, то их линия пойдет по антикоммунистическому направлению, и они будут приобретать собственнические инстинкты»106.
Первоначальную работу по организации коллективных хозяйств выполняли волисполкомы: они выявляли желающих войти в артели и коммуны, проверяли их имущественное положение, намечали участки земли для выделения общественным хозяйствам.
Земельные органы отводили коллективным хозяйствам землю в первую очередь, как правило, более удобную по расположению, лучшую по плодородию и создавали необходимые условия для ее немедленной обработки. Так, земотдел Сычевского уездного исполкома (Смоленская губ.), обсуждая вопрос о выделении коммунам и артелям участков земли, 28 апреля 1919 г. постановил: учитывая необходимость немедленного отвода земель — до начала весеннего сева, разрешить зарегистрированным коллек-


145
Строительство общественных хозяйств
тивным хозяйствам приступить к обработке просимых ими земельных участков без инструментального отвода 107.
При земельных отделах губернских и уездных исполкомов имелись инструкторы, занимавшиеся организацией коллективных хозяйств и оказанием им помощи. Многие губернские земельные отделы организовывали курсы, на которых готовились такие инструкторы. Например, при Казанском губземотделе в феврале 1919 г. окончили двухнедельные курсы 43 человека, а в апреле месячные курсы — еще 43 человека (из них 24 были призваны в Красную Армию, а 19 направлены членами коллегий уездных земотделов и инструкторами по обобществлению сельского хозяйства) 108.
Как правило, во главе коллективных хозяйств стояли коммунисты. По данным, относящимся к концу 1918 г., они возглавляли свыше 90% артелей и коммун109.
Учитывая неопытность руководителей коллективных хозяйств, отсутствие у них не только специальной подготовки, но зачастую и элементарной грамотности, органы Наркомзема стремились давать им возможно более обстоятельные указания по всем вопросам жизни коллективов. Так, 2 октября 1918 г. Отдел текущей земельной политики Наркомзема направил коммунам циркуляр следующего содержания: «Наступает зима. Сельские работы прекращаются. Коммуны должны озаботиться организацией на зимнее время работ, подсказываемых местными условиями. Отдел рекомендует заняться организацией общественных работ, сельскохозяйственных промыслов, устройством мастерских, открытием курсов сельскохозяйственных знаний и т. п. За необходимой помощью коммунам надлежит обращаться в местные уземотделы» 110.
Наркомзем изучал опыт мест по строительству различных форм коллективных хозяйств, обобщая этот опыт, в частности в «Примерных уставах», которые рекомендовались для руководства на местах. 19 мая 1919 г. коллегия Наркомзема утвердила «Примерный устав трудовой земледельческой артели» 1И, предусматривавший объединение средств членов артели для совместно-
104 Декреты Советской власти, т. V, с. 56.
105 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 273.
106 «Красный архив», 1939, № 5 (96), с. 11.
107 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 3, д. 12, л. 11.
108 устюжанин Е. И. Первые коллективные хозяйства Татарии (1918— 1920 гг.).— «Ученые записки Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина», т. 114, кн. 5. История. Казань, 1954, с. 88—89.
109 Шарапов Г. В. Указ, соч., с. 210.
110 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 4, д. 20, л. 58.
111 Аграрная политика Советской власти. Документы и материалы. 1917— 1918, с. 462—470.


3. Руководство сельским хозяйством
146
го производства, переработки и сбыта сельскохозяйственных продуктов. Все расчеты в артели, как говорилось в уставе, ведутся на денежной основе и в соответствии с точным учетом труда каждого; оплата производится по труду. Членам артели разрешалось иметь в установленных размерах и личное хозяйство.
Однако с углублением «военного коммунизма», запретом свободной реализации сельскохозяйственной продукции, обесценением денег и т. д. ряд положений устава перестал отвечать условиям времени. В сентябре 1920 г. Наркомзем принял новый устав сельскохозяйственной артели, отражавший «военно-коммунистическую» направленность экономической политики Советского государства. Устав фактически отменял денежную форму учета труда, а распределение продуктов объявлял компетенцией общего собрания: по едокам и рабочей силе. Важным условием вступления в артель являлась ликвидация личного хозяйства; усложнялись условия выхода из артели 112.
Коллективные хозяйства были экономически слабыми. В среднем на один колхоз приходилось 60 человек, из них трудоспособных 35—38 человек 113. Не хватало инвентаря, скота, семян, сказывалось отсутствие опыта ведения коллективного хозяйства. В таких условиях преимущества коллективного земледелия не могли быстро проявиться. Нужно учитывать и огромный урон, который причиняла коллективным хозяйствам контрреволюция. Колхозы подвергались нападениям кулаков, их громили белогвардейцы, когда захватывали советскую территорию. В результате всех трудностей часть коллективных хозяйств распадалась. По данным ЦСУ, в 1919 г. распалось 95 коммун и 117 артелей, в 1920 г.— 85 коммун и 77 артелей 114. В действительности распалось значительно больше хозяйств. Данные ЦСУ относятся всего лишь к нескольким губерниям, тогда как случаи ликвидации коллективных хозяйств наблюдались почти повсеместно. В данные ЦСУ не вошли, например, сведения по Самарской, Владимирской, Вологодской, Московской и другим губерниям. Между тем только с июля по октябрь 1919 г. в Самарской губернии распалось 31 хозяйство, во Владимирской — 15 хозяйств 115. Значительную часть распавшихся коллективов составляли лжеком- муны и лжеколхозы, создаваемые кулаками, пытавшимися таким образом сохранить свою землю, инвентарь, а также крестьянами, рассчитывавшими получить лучшие участки земли, чтобы впоследствии поделить ее.
Несмотря на трудности, с которыми сталкивались коллективные хозяйства, интерес к ним крестьян, особенно бедноты, возрастал. 4 декабря 1919 г. Витебский губернский Совет направил в Наркомзем доклад, в котором говорилось: «В последнее время отношение к новым видам землепользования изменилось коренным образом; всякие разъяснения выслушиваются с интересом,


147
Строительство общественных ховяйств
спокойно обсуждаются преимущества и недостатки обобществления хозяйств; становится ясным, что население проникается сознанием целесообразности обобществления хозяйств; отсутствует прежнее враждебное безоговорочное отношение при разговорах о таких хозяйствах» 116. Иваново-Вознесенский губернский земотдел 27 ноября 1919 г. сообщал, что крестьяне в губернии почти не выражают враждебного отношения к коллективным хозяйствам, «а местами проявляется некоторый интерес к сообщениям о работе коллективов» 117.
Общая численность коллективных хозяйств в 1919 г. достигла 6188 (коммун—1961, артелей — 3605, ТОЗов — 622), а в 1920 г.— 10 500 (коммун — 1892, артелей — 7722, ТОЗов — 886) ,18. В 1919—1920 гг. основной формой коллективных хозяйств были сельскохозяйственные артели. В 1920 г. они объединяли более 130 тыс. крестьянских хозяйств (примерно 0,5% общего количества этих хозяйств) 119.
Особо следует сказать о государственном руководстве советскими хозяйствами. По данным Наркомзема, совхозов было: в 1918 г.— 3101, в 1919 г.— 3547. К концу 1920 г. на территории РСФСР (без Сибири и Северного Кавказа) насчитывалось, по тем же данным, 4392 совхоза 120. В действительности их было намного больше: Всероссийская сельскохозяйственная перепись 1920 г. содержит сведения о 5837 совхозах. Кроме того, около 570 совхозов было учтено на Украине, 105 — в Туркестане, 86 — в Киргизской (Казахской) республике 121. Основными районами совхозного строительства являлись губернии центральной России. Из 4392 совхозов Российской Федерации наибольшее количество было в Центрально-промышленном районе (1236), в Центрально-земледельческом (810), в Приволжском (663), в Западном (662), в Петроградском (449) 122.
112 Нормальный устав сельскохозяйственных производственных артелей. М, 1920.
113 Конюков И. А. Указ, соч., с. 59.
114 Труды ЦСУ, т. VIII, вып. 2. М., 1922, с. 113.
115 «Красный архив», 1939, № 5, с. 16, 19.
116 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 20, д. 98, л. 12.
117 Там же, л. 52.
118 Данные Наркомзема. См.: Конюков И. А. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия, с. 49. По другим данным, в 1920 г. было 2119 коммун, 8586 артелей и 946 ТОЗов, всего 11 651 коллективное хозяйство (Труды ЦСУ, т. VIII, вып. 2. М., 1922, с. 112).
119 Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг. М., 1960, с. 305.
120 Книпович Б. Н. Направление и итоги аграрной политики 1917—1920 гг.— О земле. М., 1921, с. 32.
121 Лаврентьев В. Н. Строительство совхозов в первые годы Советской власти. М., 1957, с. 90.
122 Книпович Б. Н. Направление и итоги аграрной политики 1917—1920 гг. с. 32.


3. Руководство сельским ховяйством
148
Совхозы явились той производственной ячейкой, управляя которой, Советское государство имело возможность непосредственно приступить к решению задач плановой организации сельскохозяйственного производства, испробования эффективных форм и методов подъема производительных сил. Так, в ряде районов осуществлялась специализация совхозов (свекловичные, племенного животноводства) 123.
Всячески поощряя организацию советских хозяйств и помогая им, Советское правительство вело борьбу с попытками неоправданного форсирования совхозного строительства. Некоторые партийные и советские работники, преувеличивая возможности в этом деле, стремились создать больше советских хозяйств, не считаясь с тем, что в ряде случаев ущемлялись интересы крестьян. Например, чтобы обеспечить совхозы цельными массивами земли, отдельные земотделы по требованию управлений совхозами принудительно отводили крестьянам землю в других местах.
В некоторых районах, особенно на Украине, местные партийные и советские органы в 1919 г. создавали совхозы почти во всех бывших помещичьих имениях, не считаясь с малоземельем крестьян в этих районах. Такая ошибочная линия, наносившая ущерб союзу рабочего класса с крестьянством, в 1920 г., после освобождения Украины от белогвардейцев, была исправлена. На VIII Всероссийской конференции РКП (б) В. И. Ленин говорил: «По поводу речи т. Раковского приходится сказать, что когда он заявил, что советские хозяйства должны быть основанием нашего коммунистического строительства, то это неверно. Никоим образом так ставить дело мы не можем. Мы должны признать, что только весьма небольшую часть культурных хозяйств мы должны дать под советские хозяйства, иначе мы блока с мелким крестьянством не получим, а нам этот блок необходим» 124.
Об этом же Ленин писал в «Тезисах ко II конгрессу Коммунистического Интернационала» (июль 1920 г.): «...попытки скороспелого перехода к государственному ведению крупных хозяйств могут лишь скомпрометировать пролетарскую власть». При этом Владимир Ильич предупреждал, что «обязательна сугубая осторожность и солиднейшая подготовка при создании «советских хозяйств» 125.
Для общего руководства строительством совхозов в Отделе текущей земельной политики Наркомзема был создан подотдел культурных имений (с середины 1918 г.— подотдел советских хозяйств). Фактически же совхозы находились в ведении местных Советов, а непосредственно — подотделов текущей земельной политики земельных отделов исполкомов губернских и уездных Советов. Однако процесс централизации руководства народным хозяйством захватил и совхозы. Наркомзем с весны 1918 г. начал принимать меры к приему их в свое непосредственное подчине-


149
Строительство общественных хозяйств
ние. К октябрю 1918 г. Наркомзем по 9 центральным губерниям взял в свое ведение 58 и готовил прием еще 406 совхозов, рассчитывая до конца года принять около 1 тыс. совхозов (из 3101) 126. 1 октября 1918 г. Совнарком принял декрет «О переходе имений сельскохозяйственных предприятий и участков земли, имеющих в культурно-просветительном и промышленном отношении общегосударственное значение, в ведение Народного комиссариата земледелия»127. Для управления совхозами Наркомзем создал специальный главк — Главсовхоз, а на местах — районные и губернские управления совхозами (райсовхозы и губсов- хозы).
По «Положению о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» губсовхозы и райсовхозы не зависели от земотделов местных исполкомов и подчинялись непосредственно центру (Главсовхозу).
Управление совхозами строилось на тех же принципах, что и управление другими государственными предприятиями. Наркомзем или губсовхоз (райсовхоз) назначали управляющих совхозами, привлекали специалистов. В каждом совхозе создавался рабочий комитет (рабочком), наделенный контрольными функциями. Рабочком избирался рабочими и служащими совхоза в составе 3—5 человек. Рабочий комитет не должен был вмешиваться в распоряжения управляющего (или коллегии), но в случае несогласия с ним ставил вопрос перед районным или губернским управлением совхозами.
Изъятие совхозов из ведения местных Советов имело, однако, ряд отрицательных сторон. Прежде всего руководство совхозами из одного центра было малоэффективным. Многие совхозы были плохо обеспечены рабочей силой, инвентарем, семенами, нуждались в разнообразной и систематической помощи, которую им могли оказать местные Советы (например, рабочей силой). В центре (Наркомземе) не могли хорошо знать местные кадры, в результате руководство совхозами нередко оказывалось в руках бывших помещиков, управляющих имениями, сознательно вредивших хозяйству. Часто совхозы не поддерживали тесной связи с местным крестьянством.
123 Значение этого опыта для решения задач дальнейшего подъема сельского хозяйства в современных условиях отмечается в Постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе хозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции» («Правда», 1976, 2 июня).
124 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 370.
125 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 178.
126 Лаврентьев В. Н. Указ, соч., с. 38.
127 Сборник декретов и постановлений по Народному комиссариату земледелия. 1917—1920. М., 1921, с. 30—31.


3. Руководство сельским ховяйством
150
В. И. Ленин внимательно следил за практикой управления совхозами. 5 августа 1919 г. этот вопрос обсуждался на заседании Совнаркома. Была принята резолюция, предлагавшая внести в инструкцию Наркомзема об организации и деятельности губернских и районных управлений совхозов изменения, которые позволяли бы органам Советской власти осуществлять реальный контроль в совхозах. Предусматривалось, в частности, усилить представительство губернских и уездных земотделов и их контроль в совхозах. В резолюции особо подчеркивалась обязанность совхозов оказывать всемерную помощь окружающему крестьянскому населению 128.
28 августа 1919 г. Совнарком утвердил инструкцию об управлении советскими хозяйствами. Согласно инструкции, губсовхоз должен был отчитываться о своей деятельности перед губернским съездом Советов и докладывать губисполкому о текущей работе в хозяйствах. Представляя отчет о работе совхозов Нар- комзему, губсовхоз обязан был копию отчета давать губземотделу. В свою очередь замечания по отчетам губземотделы должны были представлять в Наркомзем. Губернские и уездные исполкомы осуществляли общий хозяйственный и политический контроль над деятельностью управлений совхозами, но не могли вмешиваться в их работу, давать или отменять хозяйственные распоряжения по совхозам. Свои замечания они сообщали в соответствующие управления совхозами и в Наркомзем 129.
Таким образом, усиливался контроль местных Советов за работой совхозов. Однако Советы не могли вмешиваться в деятельность совхозов, права их оставались ограниченными. Это вело к тому, что многие Советы не оказывали совхозам необходимой помощи. На съезде Советов Иваново-Вознесенской губернии (ноябрь 1919 г.) в докладе о коллективных хозяйствах указывалось на нецелесообразность иметь отдельную от губземотделов организацию по управлению совхозами, так как совхозов в губернии немного (23), к тому же такая структура управления чревата межведомственными трениями — между губземотделами и губ- совхозами 130. Состоявшийся в декабре 1919 г. съезд земотделов, совхозов и коллективных хозяйств Череповецкой губернии отмечал, что одной из причин неудовлетворительного состояния совхозов является их оторванность от местной власти 131. В докладе Симбирского губернского управления совхозами, направленном в Наркомзем в январе 1920 г., говорилось: «Приходится тратить напрасно время на разрешение различного рода недоразумений с губземотделами» 132.
25 февраля 1920 г. В. И. Ленин и С. П. Середа подписали инструкцию о реорганизации губсовхозов и райсовхозов в подотделы губернских и уездных земельных отделов исполкомов 133. Согласно инструкции, подотделы губернских управлений совхо-


151
Строительство общественных хозяйств
замп являлись производственными органами губземотделов, выполнявшими всю работу по управлению совхозами в соответствии с указаниями центрального Управления совхозами Наркомзема и коллегии губземотдела. Председатели подотделов управления совхозами (губсовхозов и райсовхозов) назначались губернскими и уездными исполкомами. Последние, а также Наркомзем осуществляли общий хозяйственный и политический контроль над деятельностью подотделов управления. Подотделы управления финансировали совхозы, снабжали их инвентарем, скотом, семенами, руководили организацией совхозного хозяйства. Так был сделан очередной шаг к передаче совхозов в ведение местных Советов.
Руководствуясь положениями и инструкциями центральных государственных органов, местные земотделы разрабатывали свои инструкции, в которых общие установки детализировались применительно к данному региону. В 1920 г. такую инструкцию, в частности, принял Тамбовский губернский земельный отдел. Она дает представление о конкретных формах организации управления совхозами на местах. В пределах губернии совхозы находились в ведении подотдела управления советскими хозяйствами губернского земельного отдела. Губерния разбивалась на 5 районов — в каждом по 2—3 уезда. Совхозами района ведали районные управления (райупземотсовхоз). В каждом уезде создавалось уездное управление совхозами (усовхоз) в качестве хозяйственно-технического подотдела уездного земельного отдела. Одновременно усовхоз являлся техническим аппаратом райупзем- отсовхоза.
Кроме разбивки на районы, губерния делилась на агрономические секторы. Секторный агроном наблюдал за проведением агрономических мероприятий в определенном круге совхозов, инструктировал администрацию совхозов. Инструкция обязывала рабочкомы вести культурно-просветительную работу, поддерживать связь с крестьянскими массами, предлагала в каждом совхозе создавать ячейки коммунистической партии, при них секции по работе среди женщин и кружки коммунистической молодежи 134.
128 См.: Ленинский сборник, XXIV, с. 48—49.
129 Декреты Советской власти, т. VI, с. 82—89.
130 Журнал 7-го губернского съезда Советов р., к. и к. д. Иваново-Вознесенской губ. 16—18 ноября 1919 г. Иваново-Вознесенск, 1920, с. 46, 51.
131 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 30, д. 220, л. 109.
132 Там же, д. 254, л. 56.
133 Советские хозяйства. Сборник документов и важнейших распоряжений об организации и деятельности совхозов за период от 14 февраля 1919 г. по 7 ноября 1920 г., вып. 1. Б. м., 1921, с. 38—46.
134 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 3, д. 65, л. 58е.


3. Руководство сельским хозяйством
152
В несколько особом положении находились «приписные» совхозы. 15 февраля 1919 г. Совнарком принял декрет «Об организации советских хозяйств объединениями и учреждениями промышленного пролетариата» 135, согласно которому часть совхозов была «приписана» к различным предприятиям. По данным Б. Книповича, в 1919 г. насчитывалось 516 «приписных» совхозов, а к концу 1920 г.— 1636 таких совхозов 136. Часть продукции этих совхозов, остававшейся после удовлетворения производственных потребностей, поступала рабочим предприятий, однако в пределах норм Наркомпрода. Таким образом, эти хозяйства призваны были более полно обеспечивать рабочих шефствующих предприятий.
Следует отметить, что некоторые хозяйственные работники в то время неверно оценивали значение декрета. Так, Г. И. Ломов в статье, опубликованной в «Экономической жизни», считал, что декрет создает индустриальному пролетариату возможность «обеспечить себя хлебом, освободившись от тяжелой зависимости деревни...
Крестьянская мелкобуржуазная стихия борется за подчинение себе пролетариата. Нашей задачей является сломить эту тенденцию. Мы должны превратить бывшие помещичьи экономии не в трудовые коммуны — старый эсеровский план, а в громадные советские хозяйства, которые... будет обрабатывать пролетариат». Статья заканчивалась словами: «Наша победа над деревней будет достигнута, если мы пойдем этим путем» 137. В этих рассуждениях — неверная идея, будто пролетариат в состоянии обеспечить себя продовольствием, а потому может игнорировать крестьянство, совхозы противопоставляются политике коллективизации. Объективно это вело к отрицанию необходимости и возможности союза рабочего класса и крестьянства. В действительности же декрет вовсе не имел в виду возможность «самообеспечения» пролетариата без крестьянства. Советское правительство, проявляя заботу об улучшении снабжения рабочих, стремилось этим декретом создать хотя бы для рабочих важнейших предприятий дополнительные источники продовольствия, используя трудовые ресурсы самих предприятий.
Большинство «приписных» совхозов находилось в ведении ВСНХ и его главков. Губисполкомы по отношению к этим совхозам осуществляли лишь контрольные функции. Частью «приписных» совхозов управляли НКПС, Советы Москвы, Петрограда и других городов. При ВСНХ для руководства «приписными» совхозами было создано Главное управление земледельческими хозяйствами промышленных предприятий РСФСР (Главземхоз).
В основном «приписные» совхозы находились в ведении предприятий металлургической, металлообрабатывающей и электротехнической промышленности. По данным Главземхоза ВСНХ, к июню 1920 г. у совхозов этих отраслей промышленности было


153
Строительство общественных хозяйств
387,6 тыс. десятин земли, у совхозов же текстильной промышленности — всего 24,3 тыс. десятин 138. Такое неравномерное распределение «приписных» совхозов было естественным: в металлообрабатывающей промышленности были основные, «ударные» предприятия, работавпше на оборону, их в первую очередь и надо было обеспечивать продовольствием; кроме того, металлисты имели больше возможностей оказывать им помощь инструментами, оборудованием.
Расходы «приписных» совхозов проводились по сметам соответствующих предприятий. Руководили же сельскохозяйственной деятельностью совхозов Наркомзем и его местные органы. Конечно, распыление однородных сельскохозяйственных предприятий по различным ведомствам представляло значительные неудобства, вело к параллелизму в управлении, трениям. Но «приписка» совхозов к крупным промышленным объединениям имела и положительные стороны. Предприятия помогали совхозам и материальными средствами, и рабочей силой, а совхозы обеспечивали рабочих этих предприятий более регулярным снабжением 139.
Поскольку совхозы являлись государственными предприятиями, где трудились сельскохозяйственные рабочие, ВЦСПС стремился и в них проводить организационную и культурно-просветительную работу. «Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» содержало на этот счет следующую статью: «В целях применения к сельскому хозяйству организованного опыта промышленных рабочих при Народном комиссариате земледелия учреждается по соглашению с Всероссийским советом профессиональных союзов рабочий комитет содействия, посылающий уполномоченных из числа наиболее надежных, опытных и сознательных промышленных рабочих в губернские и районные управления и отдельные хозяйства согласно вырабатываемым Наркомземом инструкциям» 140.
19 февраля 1919 г. ВЦСПС принял «Положение о рабочем комитете содействия государственной сельскохозяйственной обработке полей» 141. В состав этого комитета вошли 6 представителей
135 Декреты Советской власти, т. IV, с. 391—393.
136 Книпович Б. Н. Направление и итоги аграрной политики 1917—1920 гг., с. 36.
137 «Экономическая жизнь», 1919, 18 февраля Примерно так же оценивалась роль «фабричных совхозов» в другой статье, опубликованной в «Экономической жизни» 14 октября 1919 г.
138 Отчет ВЦСПС (март 1920 —апрель 1921 гг.). М., 1921, с. 182.
139 Опыт такой «приписки» был использован в годы Великой Отечественной войны, когда многие совхозы закреплялись за орсами крупных предприятий.
140 Декреты Советской власти, т. IV, с. 376.
141 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 3, д. 27, л. 10.


3. Руководство сельским хозяйством
154
от ВЦСПС, 3 от Наркомзема и 1 от Совета рабочей кооперации. Задачи комитета были обширны: оказание помощи в организации губернских и районных управлений совхозов путем делегирования опытных организаторов, содействие в организации рабочкомов, создание профессиональных объединений сельскохозяйственных рабочих, регулирование вопросов, связанных с «припиской» совхозов к городским Советам и промышленным предприятиям.
Рабочий комитет содействия являлся органом ВЦСПС, работающим при Наркомземе. Положение предусматривало помощь профсоюзов совхозам как в снабжении их всем необходимым, так и в организации культурно-просветительной работы среди работников хозяйства и окружающего крестьянского населения, в создании различного рода мастерских, кузниц и т. д.
Таким образом, ставилась задача непосредственного привлечения индустриальных рабочих к строительству социалистического земледелия, о чем В. И. Ленин писал в аграрной части программы РКП (б)142.
28 августа 1919 г. В. И. Ленин и С. П. Середа подписали еще одну инструкцию, которая несколько детализировала условия, на которых должна была осуществляться помощь индустриального пролетариата совхозам. В инструкции уточнялись вопросы организации управления совхозами: председатели губсовхозов подлежали утверждению коллегией Наркомзема по представлению рабочих комитетов содействия; коллегия губсовхоза состояла из 6 членов, из них 4 являлись представителями индустриального и сельскохозяйственного пролетариата, 2 — местного земот- дела143. Следовательно, большинство мест в губернском управлении совхозами предоставлялось индустриальным рабочим.
К середине сентября 1919 г. Рабочий комитет содействия ВЦСПС послал на места в помощь органам управления совхозами 80 уполномоченных 144.
При губернских земельных отделах губернскими советами профсоюзов создавались местные рабочие комитеты содействия. При обсуждении на заседании Витебского губернского совета профсоюзов работы комитета содействия (1 октября 1919 г.) член комитета Шумилов рассказывал: «Когда мы вступили в губземотдел, мы первое время растерялись. Встретили нас не особенно дружелюбно, работы определенной нам не дали, на наши запросы и требования нам отвечали общими фразами, а потому мы первое время своей работы посвятили самовыяснению тех задач и той работы, которую мы могли бы взять на себя, причем всю эту работу нам приходилось проделывать самим, очень часто встречая открытое и скрытое противодействие со стороны чиновников-агрономов... Нам было одно ясно, что основой нашей работы должна быть, главным образом, организация сельского пролетариата, выяснение перед ним задач...» Далее он привел данные, свидетель-


155
Строительство общественных хозяйств
ствовавшпо о большой роли, которую комитет сыграл в налаживании хозяйства, поднятии авторитета рабочкома, в разъяснении крестьянам окружающих деревень политики Советской власти в аграрном вопросе. Другой представитель рабочего комитета содействия говорил об организации рабочих в имениях, о подъеме их культурного уровня, проверке экономического состояния хозяйства, улучшении взаимоотношений между рабочими и крестьянами
И хотя удельный вес коллективного и государственного сектора в земледелии — совхозов, коммун, артелей был невелик (ему принадлежало всего 3% земли) 146, всемерная поддержка, которую Коммунистическая партия и Советское правительство оказывали этим росткам нового, была оправдана, ибо они олицетворяли будущее деревни. Вот почему поиски форм и методов организации таких хозяйств в 1918—1920 гг. имели огромное значение. Это был первый в мировой истории опыт руководства пролетарского государства общественным хозяйством в земледелии.
*
В конце гражданской войны вопросы государственного руководства сельским хозяйством, взаимоотношений между пролетарским государством и крестьянским хозяйством широко обсуждались в печати. Вследствие объективных условий, в которых оказалась Советская республика, крестьянское единоличное хозяйство пришло в упадок. Посевные площади сократились. Снизилась урожайность. Недород 1920 г. еще более усилил кризис крестьянского хозяйства. Между тем окончание военных действий, предстоявшее восстановление народного хозяйства требовали укрепления продовольственной базы. Нужны были меры, которые обеспечили бы подъем производительных сил сельского хозяйства, помогли бы крестьянину поднять уровень производства продовольствия. Какими методами и на какой основе следовало решать эти задачи?
Некоторые партийные и советские работники видели в государственном регулировании средство быстрейшей коллективизации сельского хозяйства. На этой позиции стояли члены фракции РКП (б) VIII Всероссийского съезда Советов. В своем выступлении на заседании фракции 27 декабря 1920 г. В. И. Ленин
142 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 38, с. 124.
143 «Известия ВЦИК», 1919, 8 сентября.
144 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 3, д. 29, л. 250.
145 Там же, д. 51, л. 8, 9.
146 Отчет Наркомзема IX Всероссийскому съезду Советов за 1921 г. М., б. г., с. 6.


3. Руководство сельским хозяйством
156
говорил им: «Вы руководствуетесь превосходным коммунистическим стремлением, но хотите прыгнуть с этого этажа на ту верхушку, а мы говорим — не выйдет, действуйте осторожней и постепеннее» 147.
Н. Осинский и другие считали, что государство, занимающееся регулированием сельского хозяйства, должно вмешиваться в производственные процессы в деревне, в принудительном порядке регламентировать планы посева в индивидуальных крестьянских хозяйствах, осуществлять не только продовольственную, но и посевную и семенную разверстку.
В отличие от изложенных выше точек зрения, отражавших позицию сторонников дальнейшего углубления принципов «военного коммунизма», были предложения осуществлять регулирование сельского хозяйства на основе материального стимулирования крестьянских хозяйств. Не ставя вопрос об отмене продразверстки, С. Г. Струмилин, Н. Н. Богданов и другие считали, что крестьянам надо предоставить право по своему усмотрению распоряжаться излишками урожая, остающимися после выполнения разверстки. Сторонники этой точки зрения хотя и стояли еще на позициях «военного коммунизма», все же понимали, что нужны какие-то новые формы управления сельским хозяйством.
Идея о необходимости дальнейшего усиления государственного вмешательства в регулирование сельскохозяйственного производства получила законодательное выражение в постановлении VIII Всероссийского съезда Советов «О мерах укрепления и развития крестьянского сельского хозяйства». Правильное ведение земледельческого хозяйства объявлялось в постановлении великой государственной обязанностью крестьянского населения. Крестьянин должен был засевать находящуюся в его пользовании землю в соответствии с планом, семенные запасы крестьян объявлялись государственным семенным фондом. Декрет предусматривал премирование сельских обществ и отдельных крестьян, «выделяющихся хозяйственной старательностью и достигающих наибольших успехов путем точного выполнения планов засева и правил улучшенной обработки земли» 148.
Опираясь еще на принципы «военного коммунизма», постановление видело выход из трудного положения в сочетании этих принципов с мерами, не характерными для этих принципов. Не только заставить, но и в какой-то мере материально заинтересовать крестьянина в подъеме своего хозяйства — таким был смысл этого постановления. Для руководства сельскохозяйственной кампанией и всесторонней помощи крестьянскому хозяйству в губерниях, уездах и волостях предусматривалось создание комитетов по расширению посевов и улучшению обработки земли — посевкомов, использовавших в своей деятельности аппарат земельных отделов. При  сельских Советах под руководством


157
Строительство общественных хозяйств
их председателей создавались избираемые сельскими обществами крестьянские комитеты по улучшению сельскохозяйственного производства.
Постановление отражало самое серьезное намерение Советского государства оказать всестороннюю помощь крестьянскому хозяйству149. Однако автор не ставит задачей рассмотрение вопроса о выполнении намеченных съездом рекомендаций, так как это относится уже к новому историческому этапу жизни Советского государства. Следует отметить только, что постановление VIII съезда Советов можно рассматривать как начало поиска новых методов руководства сельским хозяйством, завершившегося переходом к новой экономической политике.
147 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 42, с. 193.
148 Съезды Советов в документах. 1917—1936, т. 1. М., 1959, с. 140.
148 Там же, с. 135—140.


Глава четвертая
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ И МЕТОДЫ МОБИЛИЗАЦИИ ТРУДОВЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ
ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ
Обеспечение народного хозяйства рабочей силой явилось одной из насущных проблем хозяйственной жизни Советского государства.
Первая мировая, а затем гражданская война привели к резкому сокращению трудовых ресурсов. С 1914 по 1920 г. страна потеряла 29% мужчин трудоспособного возраста. Около 4,4 млн. мужчин и женщин в возрасте от 16 до 49 лет стали инвалидами Развязанная интервентами и белогвардейцами война против Советской республики потребовала создания многочисленной Красной Армии. Сотни тысяч рабочих из-за голода и закрытия предприятий вынуждены были уйти в деревню.
К концу гражданской войны численность промышленных рабочих в сравнении с довоенным временем сократилась вдвое. Уменьшилась концентрация рабочих: на крупных предприятиях с числом рабочих свыше 500 было занято к концу 1920 г. 47,3% всех промышленных рабочих, тогда как в 1918 г.— 71,9% 2. Особенно велики были потери крупнейших предприятий, имевших до революции свыше 10 тыс. рабочих (исключение составляли военные заводы). 31 июля 1919 г. В. И. Ленин в письме к А. М. Горькому отметил, что из Петрограда «цвет рабочих ушел на фронты и в деревню...» 3 Эти ленинские слова можно отнести ко многим другим промышленным центрам. На предприятиях возросла прослойка женщин, заменивших ушедших в Красную Армию мужчин. Как правило, они не имели квалификации. Из-за плохого питания, физического истощения трудящихся, износа оборудования во всех отраслях народного хозяйства резко упала производительность труда. Все это требовало дополнительной рабочей силы.
Еще летом 1918 г. вследствие демобилизации старой армии и сокращения военного производства была безработица, осенью она начала рассасываться, а с начала 1919 г. во многих отраслях народного хозяйства стала ощущаться нехватка рабочих, усиливавшаяся с каждым днем. В январе 1921 г. на 100 предложений труда в промышленности имелось 276,4 рабочих места4.


159 Трудовые ресурсы
На некоторых участках облегчали положение коммунистические субботники, в которых особенно ярко проявился революционный энтузиазм и трудовой героизм рабочего класса. Но коммунистические субботники, естественно, не могли решить проблему обеспечения народного хозяйства постоянной рабочей силой, необходимой для нормальной работы предприятий.
Условия гражданской войны потребовали особых мер и специального государственного аппарата по мобилизации ресурсов рабочей силы и распределению ее в соответствии с народнохозяйственными нуждами. Биржи труда, являвшиеся преимущественно органами регистрации рабочих и трудового посредничества, для этого не годились.
Практическое руководство осуществлением советской политики в области труда, включая мобилизацию и распределение трудовых ресурсов, было сосредоточено в Народном комиссариате труда, в специально созданном для этой цели Отделе учета и распределения рабочей силы 5.
Местными органами Наркомтруда были отделы труда исполкомов губернских, уездных и городских Советов, а также созданные декретом Совнаркома от 29 октября 1918 г. отделы распределения рабочей силы, преобразованные в мае 1915 г. в подотделы учета и распределения рабочей силы при отделах труда исполкомов Советов 6.
Эти органы вели учет всех работающих и не имеющих работы, занимались регистрацией спроса на рабочую силу и удовлетворением этого спроса в районе их деятельности, а также вьшолняли задания Наркомата труда в области перераспределения рабочей силы.
Государственные органы работу по распределению рабочей силы, обеспечению ею народного хозяйства проводили в тесном контакте с профсоюзами. Практически все ответственные посты в Наркомтруде и его местных органах замещались представителями профсоюзов. 8 мая 1919 г. коллегия Наркомата труда постановила все вопросы принципиального и руководящего харак-
1 Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М., 1957, с. 39.
2 Подсчеты автора по итогам промышленных переписей 1918 и 1920 гг. (Труды ЦСУ, т. XXVI, вып. 1. М., 1926, с. 32, 33; т. III, вып. 8. М., 1926, с. 218-219).
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 51, с. 26.
4 Аниксг А. Современная безработица в России и борьба с нею.— «Вестник труда», 1922, № 2 (17), с. 10.
5 Декреты Советской власти, т. V. М., 1971, с. 148—152. В октябре 1920 г. реорганизован в Управление по учету и распределению рабочей силы («Известия Главного комитета по всеобщей трудовой повинности». 2-е доп. изд. 1920, № 7, с. 66).
6 Декреты Советской власти, т. III, с. 461—463; т. V, с. 149—152.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
160
тера решать на совместных заседаниях Президиума ВЦСПС и коллегии Наркомата труда7. В составе Экономического отдела ВЦСПС был специальный подотдел организации (использования) рабочей силы. Совместно с Наркоматом труда подотдел разрабатывал системы учета рабочей силы, создавал учетные аппараты, участвовал в распределенип рабочей силы между отраслями народного хозяйства 8.
Отраслевые союзы п местные организации профсоюзов также оказывали помощь государственным органам. 30 сентября 1919 г. ЦК Всероссийского союза рабочих металлистов разослал всем районным отделениям союза циркуляр, в котором говорилось: «В последнее время на рынке труда ощущается острый недостаток в рабочей силе — особенно в квалифицированных рабочих... Между тем по деревням находится много квалифицированных рабочих металлистов... Извлечь этих нужных рабочих из деревень — вот очередная задача... Профессиональные союзы, кровно заинтересованные в восстановлении промышленности государства, а также в недопущении распыления пролетариата по деревням, должны всеми возможными мерами помочь Отделу учета и распределения рабочей силы и его подотделам на местах в деле массового привлечения рабочих из деревень». Далее в циркуляре перечислялись конкретные меры помощи, которую могут оказывать местные отделения союза: направление своих представителей в отделы и в деревню, сбор сведений о наличии там рабочей силы, выяснение, можно ли использовать имеющихся там рабочих для удовлетворения спроса 9.
Разрабатывая производственные программы различных отраслей народного хозяйства и отдельных предприятий, органы ВСНХ, наркоматы должны были, естественно, учитывать, обеспечены ли программы рабочей силой. Так, рассматривая 21 февраля 1920 г. производственную программу электроотдела (докладчики X. Николаев, Г. Кржижановский), Президиум ВСНХ особое внимание уделил вопросу обеспечения ее рабочей силой 10. Требования на недостающих рабочих направлялись в Наркомтруд (в Отдел учета и распределения рабочей силы), где они рассматривались и согласовывались специальной межведомственной комиссией, состоявшей из представителей экономических наркоматов и Наркомтруда.
Значение работы по учету и распределению рабочей силы и масштабы этой работы возрастали с увеличением запросов на рабочих, особенно квалифицированных, без которых не могло обойтись прежде всего военное производство. Особую остроту вопрос о квалифицированных рабочих приобрел в начале 1920 г. в связи с новыми хозяйственными задачами Советской республики. По данным ЦК РКП (б), в начале октября 1920 г. предприятиям, находившимся в ведении ВСНХ и Наркомпути, не хватало 160 тыс. квалифицированных рабочих 11.


161
Трудовые ресурсы
Велика была потребность и в неквалифицированной рабочей силе, особенно в строительстве. До революции подрядчики еще зимой разъезжали по деревням и заключали с рабочими-строителями контракты на очередной строительный сезон. Получив после революции землю, крестьяне уже не стремились в город на заработки. Более того, осевпгие в городах неквалифицированные рабочие возвращались в деревни. В 1920 г. строительство нуждалось в 700 тыс. рабочих, в наличии же было всего 200 тыс.12 Во второй половине 1920 г. только для выполнения ударных работ Комгосоору требовалось 280,8 тыс. рабочих (в том числе по воен- строю 66 тыс., по электрострою 26,2 тыс.), а располагал он не более чем 115 тыс.13
По данным ЦК РКП (б), на предприятиях ВСНХ и НКПС в начале октября 1920 г. не хватало до 300 тыс. неквалифицированных рабочих 14.
Во второй половине 1920 г. из-за нехватки рабочих на Урале бездействовала Авзяно-Петровская домна, с недогрузкой работали прокатные и машиностроительные цехи Златоустовского завода, а также Белорецкий, Симский, Усть-Катавский заводы. Нужны были кузнецы, рессорщики, котельщики, слесари, плотники 15.
«Выполнение производственной программы тормозится, главным образом, недостатком рабочей силы»,— отмечалось в циркулярном письме ЦК РКП (б) губкомам партии в октябре 1920 г.16
Основным принципом, которым руководствовались органы Наркомтруда при решении проблем обеспечения народного хозяйства рабочей силой, была централизация всего дела регулирования, распределения и перераспределения рабочей силы Советской республики. Согласно законодательству, предприятия могли принимать на работу только через органы распределения рабочей силы. Правда, это правило часто нарушалось, предприятия набирали рабочих и служащих и самостоятельно, регистрируя их затем в отделах распределения рабочей силы. В феврале 1920 г. подотдел учета и распределения рабочей силы Москвы и Московской губернии разъяснил всем учреждениям и предприятиям (государственным и частным), что они имеют право принимать на работу рабочих и служащих только из числа присылаемых подот-
7 ЦГАОР СССР, ф. 382, on. 1, д. 33, л. 129—130.
8 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 41, л. 91.
9 ЦГАОР СССР, ф. 382. он. 4, д. 335, л. 160.
10 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 273, л. 61.
11 «Правда», 1920, 9 октября.
12 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 155, л. 68.
13 Там же, д. 275, л. 52.
14 «Правда», 1920, 9 октября.
15 ЦГАОР СССР. ф. 5451, оп. 4, д. 273, л. 122.
16 «Прайда», 1920, 9 октября.
6 Е. Г. Гимпсльсоп


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
162
делом. Желающие поступить на работу должны обращаться не на предприятия, а в подотдел по месту жительства, где им будет дано соответствующее направление. Характерно, что это указание Московского подотдела Наркомтруд направил циркулярно для сведения всем органам по учету и распределению рабочей силы ”.
Принцип централизованного учета и распределения распространялся и на инженерно-технических работников. Декретом Совнаркома от 19 декабря 1918 г. при научно-техническом отделе ВСНХ было создано Главное бюро, а при губернских совнархозах учреждались губернские бюро учета и распределения технических сил 18. 18 февраля 1919 г. Совнарком утвердил положение, согласно которому на Главное бюро возлагались подробный учет технических сил страны, распределение в соответствии с потребностями хозяйства незанятых и работающих не по специальности, а если необходимо, то и перераспределение по производствам работающих 19.
В условиях разрухи Советское государство лишь в какой-то мере могло использовать принцип материальной заинтересованности при решении задач по обеспечению народного хозяйства необходимыми кадрами. Чтобы материально заинтересовать трудящихся в повышении производительности труда, в выполнении срочных, особо важных работ, применялись система премий, различного рода аккордное денежное и натуральное вознаграждение 20. Однако основой обеспечения народного хозяйства рабочей силой были методы внеэкономические, базировавшиеся на принципе всеобщей трудовой повинности, провозглашенном в принятой еще III Всероссийским съездом Советов «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» (январь 1918 г.). Трудовая повинность своим острием была направлена против нетрудовых элементов. В первом варианте статьи «Очередные задачи Советской власти» В. И. Ленин писал: «От трудовой повинности в применении к богатым Советская власть должна будет перейти, а вернее, одновременно должна будет поставить па очередь задачу применения соответственных принципов к большинству трудящихся, рабочих и крестьян... задача установления трудовой повинности в этой области превращается в задачу установления трудовой дисциплины и самодисциплины» 21. Следовательно, в отношении трудящихся, по мысли Ленина, трудовая повинность сводилась к воспитанию трудовой дисциплины.
До осени 1918 г. трудовая повинность практпчески не проводилась, так как в стране была безработица, и перед соответствующими государственными органами стояла другая задача — обеспечить всех трудящихся работой. Принцип трудовой повинности нашел отражение в постановлении Наркомтруда от 3 сентября 1918 г. о запрещении безработным отказываться от работы. Безработный, зарегистрированный на бирже труда, не имел пра-


163
Трудовые pecypcы
ва отказываться от предлагаемой ему по его специальности работы, если условия этой работы отвечали нормам, установленным тарифом соответствующего союза. Отказывающиеся от предложенной им работы лишались на три месяца пособия по социальному страхованию и теряли очередь на бирже. Кроме того, о них сообщалось органам Советской власти как о лицах, не имеющих определенных занятий 22.
5 октября 1918 г. Совнарком утвердил постановление о привлечении нетрудовых элементов к обязательному труду23. «Кодекс законов о труде» (декабрь 1918 г.) декретировал введение трудовой повинности для всех трудоспособных граждан в возрасте от 16 до 50 лет. Лица, не занятые общественно-полезным трудом, могли принудительно привлекаться местными Советами К выполнению общественных работ. Одновременно провозглашалось, что все трудоспособные граждане имеют право на работу по своей специальности и на соответствующее вознаграждение. На всех работающих распространялись советские законы в области регулирования и охраны труда: 8-часовой рабочий день (для подростков до 18 лет — 6-часовой), 42-часовой непрерывный еженедельный отдых, запрещение ночного труда на особо вредных производствах и сверхурочных работ для женщин и подростков. Кодекс закреплял основные социальные завоевания социалистической революции в области труда 24.
В 1919 г. на основе закона о трудовой повинности проводились мобилизации ряда категорий рабочих на промьппленные предприятия, а крестьян — для заготовки и доставки топлива. Эти меры способствовали выполнению самых срочных работ. Но нехватка рабочей силы становилась все острее.
17 января 1920 г. межведомственная комиссия при Нарком- труде рассматривала поступившие требования на рабочих: от ВСНХ — на 94 050 квалифицированных рабочих, 2 млн. человек для заготовки топлива и 142 150 — для строительных работ; от НКПС — на 20 тыс. рабочих для транспорта, 30 тыс.— для работы на фронтовых дорогах, 75 тыс.— для борьбы со снежными заносами, 55 тыс.— для работы в железнодорожных мастерских, депо и на отдельных участках пути и 90 тыс.— для ремонта путей; от Наркомзема — на 16 300 специалистов сельского хозяй-
17 ЦГАОР СССР, ф. 382, on. 1, д. 12, л. 91.
18 Декреты Советской власти, т. IV, с. 232—235.
19 Там же, с. 416—418.
20 См. об этом с. 190—193 настоящей главы.
21 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 144—145.
22 Декреты Советской власти, т. III, с. 272—273.
23 Там же, с. 396—397.
24 Декреты Советской власти, т. IV, с. 168—179.
6*


4. Мобилизация трудоеыт и материальных ресурсов
J64
ства и 48 тыс. обученных рабочих, 2 тыс. квалифицированных рабочих для организации ремонтных мастерских, 345 тыс. постоянных и 194 тыс. временных работников и 1 млн.— для предстоящей посевной кампании 25.
Таким образом, только на этом заседании межведомственной комиссии речь шла почти о 4 млн. рабочих, в которых нуждались промышленность, транспорт и сельское хозяйство.
22 января 1920 г. в «Правде» были опубликованы тезисы ЦК РКП (б) «О мобилизации индустриального пролетариата, трудовой повинности, милитаризации хозяйства и применении воинских частей для хозяйственных нужд». В тезисах ставилась задача «собрать расстроенные ряды квалифицированных и обученных рабочих путем систематического извлечения их (в меру открывающейся возможности) из армии, из продотрядов, из тыловых советских учреждений, в том числе совхозов и коммун, из кустарного промысла, из деревни и, в первую очередь, из рядов спекуляции». Для решения этой задачи, говорилось в тезисах ЦК РКП (б), необходимо использовать как меры по улучшению материального положения рабочих, так и государственное принуждение. Констатируя, что вследствие разрухи в стране, изношенности оборудования предприятий требуется привлечь в промышленность много необученных рабочих и еще больше — на временные и сезонные работы, тезисы указывали, что в переживаемых страной условиях это может быть достигнуто лишь проведением всеобщей трудовой повинности. Далее излагались общие принципы проведения трудовой повинности и милитаризации народного хозяйства.
Наиболее полное выражение принцип обязательного привлечения к работе всех трудоспособных нашел в постановлении Совнаркома от 29 января 1920 г. о порядке проведения всеобщей трудовой повинности, утвержденном ВЦИК 3 февраля того же года. Декретировалось: привлечение населения, независимо от постоянной работы, к единовременному или периодическому выполнению различных трудовых повинностей (топливной, сельскохозяйственной, дорожной, снеговой, гужевой и т. п.); использование рабочей силы частей Красной Армии и Флота; отзыв необходимых квалифицированных рабочих из армии; привлечение к общественно-полезному труду неработающих; перераспределение наличной рабочей силы 26.
В начале февраля 1920 г. ВЦИК принял специальное обращение ко всем трудящимся Советской республики, в котором разъяснял «великое значение дела всеобщей трудовой повинности»: поднять хозяйство страны, улучшить положение трудящихся масс, обеспечить рабочих продовольствием, победить голод, холод и эпидемии, дать крестьянам промышленные товары, поднять культурный уровень трудящихся. «Все граждане Советской


165
Трудовые ресурсы
республики,— говорилось в обращении,— призваны быть работниками на этой почве, солдатами великой Советской Армии Труда... Чтобы спасти страну от хозяйственной гибели, необходимы самоотвержение, героизм, дисциплина по образцу лучших частей нашей армии. Труд есть знамя нашей эпохи. Лучшими сынами Советской республики являются те, которые обнаружат наибольшую энергию в производительном труде» 27.
Большие масштабы трудовой повинности потребовали создания специального органа для руководства ее проведением. Им стал Главный комитет по всеобщей трудовой повинности (Главкомтруд) образованный ВЦИК и Совнаркомом 3 февраля 1920 г. В него входили представители следующих комиссариатов — труда, по военным делам, внутренних дел. Главкомтруд подчинялся Совету Обороны28. Председателем Главкомтруда Совнарком назначил 19 февраля 1920 г. Ф. Э. Дзержинского В своей работе Главкомтруд использовал аппарат Народного комиссариата труда (учет спроса хозяйственных органов на массовую рабочую силу, учет подлежащих повинности, участие в распределении мобилизованных, охрана их труда).
Местными органами Главкомтруда были губернские, а в некоторых местах и городские комитеты по проведению трудовой повинности (комтруды). В комитеты входили представители военкомата и отделов управления и труда исполкома Совета — по одному от каждого. Местные комитеты оповещали население о предстоящей трудовой повинности, рассматривали требования хозяйственных организаций и учреждений на рабочую силу, устанавливали очередность их выполнения. Трудовую повинность они проводили, используя аппарат местных органов власти30.
Летом 1920 г. стали создаваться и волостные комитеты по осуществлению трудовой повинности (волкомтруды). Согласно постановлению Главкомтруда от 24 июня 1920 г., председатель волкомтруда назначался волисполкомом, двух членов избирал волостной съезд Советов 31.
В деятельности комтрудов и органов Наркомтруда наблюдался известный параллелизм; создание специальных органов, облеченных большими правами в вопросе мобилизации рабочей силы,
25 ЦГАОР СССР, ф. 382, on. 1, д. 33, л. 179.
26 Декреты Советской власти, т. VII. М., 1970, с. 173—175.
27 Постановления и резолюции сессии ВЦИК 7-го созыва. М., 1920, с. 13, 15.
28 Декреты Советской власти, т. VII, с. 175.
29 «Известия ВЦИК», 1920, 22 февраля. 20 июля 1920 г. председателем Главкомтруда был назначен Л. П. Серебряков («Известия ВЦИК», 1920, 27 июля).
30 Декреты Советской власти, т. VII, с. 175—177.
31 «Известия ВЦИК», 1920, 25 июня.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
1вв
оправдывало себя лишь в чрезвычайной обстановке гражданской войны 32.
20 мая 1920 г. Главкомтруд установил порядок подачи заявок на рабочую силу во втором полугодии. ВСНХ, НКПС, Наркомзем, Главод обязаны были представить требования до 1 июля. Предприятия направляли заявки в местные комтруды, которые давали по ним свои заключения с учетом производственных заданий, государственной важности предприятия (хозяйства) и возможности удовлетворения каждой заявки. Заключения вместе с заявкой посылались в производственные центры предприятий и в Главкомтруд 33.
Главкомтруд п его местные органы занимались преимущественно проведением массовых мобилизаций на основе всеобщей трудовой повинности. Они охватывали главным образом неквалифицированную рабочую силу. Для промышленности особое значение имело привлечение квалифицированных рабочих. Их выявление и направление на предприятия осуществлялось органами учета и распределения рабочей силы. Помощь им оказывали Советы, профсоюзы и партийные организации. IX съезд РКП (б) в резолюции «Об очередных задачах хозяйственного строительства» обязал партийные организации всемерно помогать профсоюзам и отделам труда в проведении учета всех квалифицированных рабочих для привлечения их «к производственной работе с такой же последовательностью и строгостью, с какой это прово- 1 дилось и проводится в отношении лиц командного состава для нужд армии. Всякий квалифицированный рабочий должен вернуться к работе по своей специальности. Изъятия, т. е. оставление квалифицированных рабочих на других советских постах, могут допускаться только с разрешения соответственных полномочных органов в центре и на местах» 34.
Источниками получения рабочей силы, которыми пользовались органы Наркомтруда и Главкомтруда, являлись предприятия, которые по тем или иным причинам закрывались или сокращали свое производство. Освобождавшихся рабочих направляли на заводы и фабрики, где в них была нужда, в первую очередь на ударные. Порядок использования рабочих закрывавшихся предприятий был определен специальным постановлением Совета Обороны (опубликовано 9 марта 1920 г.) 35. Немаловажным источником рабочей силы являлись также трудовые мобилизации рабочих по профессиям. Еще в 1919 г. декретами Совнаркома и Совета Обороны была объявлена регистрация и мобилизация рабочих и специалистов ряда отраслей народного хозяйства. В еще более широких масштабах она проводилась в 1920 г., охватив рабочих железнодорожного транспорта, горных промыслов, строителей, металлистов, судостроителей, электротехников и др.


.167
Трудовые ресурсы
В результате мобилизаций из деровопь, из кустарпых и ремесленных производств, из различных учреждений удалось вернуть на работу по своей специальности 600 квалифицированных нефтяников, 35 тыс. железнодорожников, свыше 16 тыс. горнорабочих. Регистрация помогла взять на учет 739 электротехников и т. д.30 7 июля 1920 г. СТО предоставил право Главкомтруду проводить в отдельных губерниях мобилизацию рабочих, запятых по своей профессии, для отправки иа ударные предприятия 37.
Особое внимание уделялось обеспечению рабочей силой военной промышленности. При Отделе учета и распределения рабочей силы Наркомтруда с 13 октября 1919 г. начала работать специальная комиссия по обеспечению военной промышленности рабочей силой. В ее состав наряду с представителями Наркомтруда и ряда профсоюзов (металлистов, строительных рабочих) входили представители Промвоенсовета и Всероглавштаба.”.
Наиболее важные оборонные заводы получали некоторое количество рабочих путем перераспределения их между предприятиями и отраслями. Например, Ижевский оружейный завод в 1919 и 1920 гг. пополнялся за счет притока рабочих с других заводов. В августе 1919 г. Совет Обороны предложил всем петроградским организациям направить на патронные заводы рабочих. Преодолевая волокиту со стороны отдельных руководителей, петроградцы послали на заводы центра 300 квалифицированных рабочих с Сестрорецкого завода и 210 — с Трубочного. На Симбирский патронный завод было направлено 130 квалифицированных рабочих с Охтинского завода 39. 21 мая 1920 г. Совет Труда и Обороны обязал Главкомтруд договориться с Промвоенсоветом и ВСНХ о переводе с второстепенных заводов необходимого количества квалифицированных рабочих на основные заводы военной промышленности и каждую неделю докладывать СТО о ходе выполнения задания.
32 С окончанием войны Ленин высказался за слияние Главкомтруда с Наркомтрудом. Об этом 20 ноября 1920 г. сообщил на президиуме Главкомтруда руководителе отдела Наркомтруда А. Аникст (ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 427, л. 3). В конце марта 1921 г. комтруды были ликвидированы.
33 «Экономическая жизнь», 1920, 4 июня.
34 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 2. М., 1970, с. 153.
35 «Известия ВЦИК», 1920, 9 марта.
36 Аникст А. Краткий обзор деятельности Наркомтруда к маю 1921 г.— В кн.: Вопросы труда. М., 1921, с. 143—145.
37 «Известия Главного комитета по всеобщей трудовой повинности». 2-е доп. изд., 1920, № 4—5, с. 29.
38 Аникст А. Организация рабочей силы в 1920 г. М., 1920, с. 15; ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 323, л. 3—5.
39 Гладков И. А. Очерки советской экономики. 1917—1920. М., 1956, с, 390-391,


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
Известная часть квалифицированных рабочих была отозвана из Красной Армии. Тем же постановлением от 21 мая 1920 г. СТО поручил Промвоенсовету представлять Реввоенсовету Республики списки квалифицированных рабочих, находящихся в Красной Армии, с указанием, в каких частях они служат; РВСР обязывался их откомандировывать «всякий раз, когда это не наносит особенно резкого ущерба в армии» 40.
Наконец, небольшое количество обученных рабочих народное хозяйство получило из организованной сети профессионально-технического образования.
Благодаря принятым мерам важнейшие предприятия все время получали квалифицированных рабочих. Так, с сентября 1919 по август 1920 г. на 35 предприятий военной промышленности пришло 38,5 тыс. рабочих. Однако за тот же период эти предпрпятия потеряли 35 тыс. человек41. Несмотря на милитаризацию предприятии текучесть рабочей силы была огромная. Все же в 1920 г., особенно во второй половине года, наметилась тенденция к росту численности рабочих в промышленности. В отличие от 1919 г., когда убыль рабочих значительно превышала пополнение, к концу 1920 г. поступления заметно превышали увольнения. Тем не менее в 1920 г. в связи с расширением хозяйственного строительства потребность в рабочей силе возросла и разрыв между спросом и предложением труда еще более увеличился.
В больших масштабах в 1920 г. проводились трудовые мобилизации для выполнения срочных работ. 19 ноября 1919 г. Совет Обороны ввел натуральную трудовую и гужевую повинность по заготовке, погрузке и выгрузке всех видов топлива, а также для подвоза топливных, продовольственных и прочих государственных грузов к железным дорогам, пристаням и другим приемным пунктам. Эти повинности вводились распоряжениями НКВД, а на местах проводились в жизнь губернскими и уездными отделами управления исполкомов через волостные исполкомы и сельские Советы42. В соответствии с декретом Совета Обороны народный комиссар внутренних дел Ф. Э. Дзержинский утвердил инструкцию, разъяснявшую конкретные вопросы проведения натуральной трудовой и гужевой повинности 43.
Однако и до постановления Совета Обороны местные органы Советской власти вынуждены были прибегать к массовым мобилизациям населения для выполнения срочных работ. Так, в сентябре 1919 г. согласно инструкции Московского губисполкома о порядке проведения трудовой повинности по заготовке дров к работам привлекалось все население от 16 до 50 лет. Для руководства этой работой при исполкомах Советов создавались специальные комиссии 44.
По данным Наркомтруда и Главкомтруда, только за первую половину 1920 г. на дровозаготовки было мобилизовано 5 824 182
168


169
Трудовые ресурсы
человека45. В Москве на временные массовые работы по второй половине 1920 г. было привлечено 227,3 тыс,, а по губернии 254,3 тыс. человек 46,
IX съезд партии потребовал, чтобы при проведении массовых трудовых мобилизаций заранее были известны численность мобилизуемых, место их сосредоточения, масштабы трудовой задачи и количество необходимых орудии труда, а также чтобы мобилизованные были обеспечены «технически компетентным и политике ски твердым инструкторским составом»47. ЦК РКП (б) принял специальную инструкцию о задачах комячеек при пропадании трудовой повинности. В ней указывалось, что члены комячеек должны служить примером самоотверженности и стойкости в преодолении любых трудностей. Каждая ячейка обязана иметь ответственного за организацию и учет труда коммунистов. В инструкции подчеркивалось, что члены ячейки, не вмешиваясь непосредственно в действия администрации, о всех непорядках должны доводить до сведения комтрудов и своей партийной организации
В качестве неквалифицированной рабочей силы в период мирной передышки 1920 г. использовались на трудовом фронте бойцы Красной Армии, отдельные части которой переводились на положение трудовых.
Важным средством обеспечения народного хозяйства рабочей силой явилась милитаризация производства. Милитаризация началась в 1918 г., охватив рабочих и служащих предприятий военной промышленности. Затем она распространилась на другие отрасли. Так, постановлением Совнаркома от 15 марта 1919 г. рабочие и служащие речного и морского флота, занятые ремонтом судов и вывозкой топлива для флота, считались призванными на действительную службу49. 17 марта Совет Обороны объявил мобилизованными всех рабочих Подмосковного угольного бассен-
40 ЦГАОР СССР, ф. 382, on. 1, д. 35, л. 9.
41 Аникст А. Организация рабочей силы в 1920 г., с. 50.
42 Декреты Советской власти, т. VI. М., 1973, с. 284—285.
43 «Экономическая жизнь», 1919, 29 ноября.
44 «Экономическая жизнь», 1919, 20 сентября.
45 Куликова Н, А. Деятельность Совета Труда и Обороны в период второй мирной передышки (февраль — апрель 1920 г.).—«Ученые записки АОН при ЦК КПСС», кафедра истории КПСС, вып. 30. Сборник статей. М.. 1958, с. 189.
46 Отчет исполкома Московского Совета рабочих, крестьянских н красноармейски депутатов II объединенному губернскому съезду Советов за июнь - ноябрь 1920 г. М., 1920, с. 76.
4Т КПСС в революциях и решениях, т. 2. с. 153.
48 «Известия Главного комитета но всеобщей трудовой повинности». 2-е доп. над., 1920, № 1, с. 27- 28.
49 Декреты Советской власти, т. IV, с. 487.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
170
на 50, а 27 июня — всех рабочих и служащих топливной промышленности страны51. В 1920 г. были объявлены на военном положении или мобилизованными с закреплением по месту работы рабочие и служащие учреждений и предприятий лесной, угольной, торфяной и нефтяной промышленности, рабочие ряда бумажных и картонных фабрик, целлюлозных заводов и водного транспорта
Самовольное оставление работы на милитаризованных предприятиях приравнивалось к дезертирству. Впрочем, в ряде случаев запрет на оставление работы распространялся и на немилитаризованные предприятия. Так, 5 марта 1920 г. Московский городской комитет по проведению трудовой повинности издал приказ, которым запрещалось всем рабочим и служащим Москвы оставлять место своей службы и переходить в другое учреждение или предприятие (за исключением особо предусмотренных уважительных причин). Руководители предприятий, отпускавшие рабочих и служащих, предавались суду как за должностное преступление 53.
Широкое применение Советским государством принудительных методов использования рабочей силы объяснялось тяжелыми условиями жизни в стране. Широкие массы трудящихся понимали необходимость этих методов, что являлось результатом огромной воспитательной и разъяснительной работы Коммунистической партии. Чтобы обеспечить Красную Армию вооружением, боеприпасами, обмундированием и решить насущные народнохозяйственные задачи, они сознательно шли на дополнительные лишения. В докладе заведующего отделом управления исполкома Ярославского губернского Совета (декабрь 1919 г.), в котором сообщалось о ходе выполнения постановления Совета Обороны о трудовой повинности по заготовке и вывозке топлива, читаем: «Само население за отдельными исключениями удивительно отзывчиво идет на призыв Совобороны. Я с глубоким удовлетворением вполне смело констатирую факт добровольного начала заготовки и вывозки населением...» 54
В. И. Ленин подчеркивал, что политика принуждения была основана на прочном и безусловном убеждении 55.
Милитаризация труда являлась средством, с помощью которого диктатура пролетариата решала военно-экономические задачи, специфическим методом хозяйственного строительства в трудных условиях существования Советского государства. Коммунистическая партия рассматривала этот метод как явление временное и вынужденное. Опа решительно отвергала взгляды Троцкого на принудительный труд как на универсальное средство, используемое в переходный период.
Незадолго до окончания гражданской войны Коммунистическая партия поставила вопрос о смягчении форм милитаризации.


171
Организация заготовок продовольствия
V Всероссийская конференция профсоюзов в ноябре 1920 г. приняла предложенную ЦК РКП (б) резолюцию, в которой указывалось, что в связи с близкой перспективой победы над врагом создается возможность перенесения центра тяжести на борьбу с разрухой, подчеркивались задачи по укреплению связей с широкими массами трудящихся, энергичной и планомерной борьбы с перерождением централизма и милитаризации в бюрократизм. «Здоровые формы милитаризации труда увенчаются успехом лишь в той мере,— гласила резолюция конференции,— в какой партия, Советы и профсоюзы сумеют объяснить необходимость этих методов для спасения страны самым широким массам трудящихся и организационно втянуть в эту работу их наиболее передовые слои» 56.
Итак, проблему обеспечения народного хозяйства трудовыми ресурсами Коммунистическая партия и Советское государство решали на основе принципов централизации и трудовой повинности. Мобилизуя необходимую рабочую силу, государственные органы концентрировали ее на важнейших участках хозяйственного фронта. И хотя к концу гражданской войны численность рабочего класса значительно сократилась и в стране ощущалась огромная нехватка рабочих, Советское государство сумело обеспечить ключевые отрасли народного хозяйства рабочей силой.
ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАГОТОВОК ПРОДОВОЛЬСТВИЯ.
РОЛЬ КООПЕРАЦИИ
Вследствие сокращения посевных площадей и падения урожайности в стране резко снизилось производство продовольствия. Валовой сбор зерновых в 1920 г. составлял лишь 54,1% от среднегодового производства 1909—1913 гг.57
Не лучше обстояло дело и с другими сельскохозяйственными продуктами. Основные держатели товарного хлеба — кулаки не хотели сдавать его Советской власти. От решения продовольственного вопроса зависела судьба Советской, республики. Борьба за хлеб стала борьбой за спасение завоеваний революции, за социализм.
50 Декреты Советской власти, т. IV, с. 509.
51 Декреты Советской власти, т. V, с. 314—316.
52 СУ РСФСР, 1920, № 4—5, ст. 29; № 18, ст. 101; № 44, ст. 198.
53 ЦГАОР СССР, ф. 382, on. 1, д. 33, л. 186.
54 ГАЯО, ф. Р-1431, on. 1, д. 35, л. 15.
55 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 140.
56 «Правда», 1920, 13 ноября.
57 Поляков Ю. А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967, с. 64.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
172
Общее руководство заготовками продовольствия было возложено на Народный комиссариат продовольствия, наделенный декретом ВЦИК и Совнаркома от 13 мая 1918 г. чрезвычайными полномочиями. Декрет подтвердил незыблемость хлебной монополии и твердых цен 58. Наркомпрод должен был принять решительные меры против кулаков, укрывавших хлеб, против спекулянтов.
Декрет ВЦИК и Совнаркома от 27 мая 1918 г. «О реорганизации Народного комиссариата продовольствия и местных продовольственных органов» 59 возлагал на Наркомпрод задачу объединения снабжения населения всеми предметами первой необходимости и продовольствия. Главной идеей декрета была централизация, борьба с тенденциями сепаратизма местных органов в продовольственном деле. Оценивая роль Наркомпрода в решении этой задачи, В. И. Ленин 17 января 1919 г. говорил: «Мы представляем осажденную страну, крепость. В этой осажденной крепости нужда неминуема, и поэтому задача Комиссариата продовольствия самая трудная из организационных задач какого бы то ни было комиссариата» б0.
Чтобы сосредоточить в Наркомпроде все дело заготовок и распределения продовольствия в Советской республике, нужен был большой и разветвленный аппарат. О сложности и многоплановости работы Наркомпрода дает представление сама его структура. Согласно декрету Совнаркома от 15 июня 1920 г., в Наркомпроде были созданы управления: заготовок, распределения, организационное, финансово-счетное и Управление делами. Кроме того, при Наркомпроде имелись Главное управление по снабжению Красной Армии и Флота (Главснабпродарм), Центральное управление холодильниками и бойнями (Центрохладбойня), Главное управление национализированными рыбными промыслами (Главрыба) и Главный комитет по кооперативным делам (Главкооп).
Управление заготовок состояло из организационно-заготовительного отдела и отдела заготовок хлеба, сена, мяса, овощей, яиц, молочных продуктов. Управление распределения делилось на отделы: организационно-распределительный, общего распределения, снабжения промышленности, снабжения транспортных рабочих, снабжения населения, производственного снабжения и обсеменения, особый отдел по снабжению предметами фабрично- заводского, промышленного и кустарного производства, общественного питания, транспортный 61.
Местными органами Наркомпрода были губернские и уездные продовольственные комитеты. Деятельность уездных продкомов часто охватывала обширные территории с различными экономическими условиями. Поэтому Совнарком декретом от 15 мая 1919 г. предоставил Наркомпроду право создавать, если это было необходимо, районные продовольственные комитеты, деятельность которых распространялась на часть губернии с более или менее


173
Организация заготовок продовольствия
однородными хозяйственно-экономическими и бытовыми условиями 62.
Исключительная ответственность, лежавшая на органах Нар- компрода по обеспечению заготовок продовольствия, определила то огромное внимание, которое уделялось комплектованию аппарата этих органов. В органы Наркомпрода партия направила большое количество своих членов. Совет Обороны 22 января 1919 г. запретил самовольный уход служащих из продовольственных органов и предложил военному ведомству при проведении мобилизаций считать этих служащих «особенно важными государственными работниками» Обращаясь 15 июля 1919 г. к работникам продовольственного дела, В. И. Ленин указывал: «От ваших усилий и напряжения зависит не только дальнейшее пр'одвиже- ние нашей Красной Армии, улучшение производительности железных дорог и водного транспорта, успешность производства необходимых государственных заводов, работающих на государственную оборону, и успешное снабжение деревни всеми предметами широкого потребления,— но и дальнейшее укрепление завоеваний мировой социальной революции» 64.
Вся сеть продовольственных органов строилась по принципу строжайшей централизации — важнейшего условия организации всего продовольственного дела. Планы государственных заготовок продовольствия разрабатывались Наркомпродом и утверждались правительством. Местные продовольственные комитеты должны были выполнять только наряды Наркомпрода и Совета Обороны.
В циркулярном письме партийным организациям, опубликованном 26 августа 1919 г. в «Правде», ЦК РКП (б) разъяснял: «Неуклонное и твердое проведение хлебной повинности в деревне — это одновременно задача продовольственная и политическая. Поскольку она является задачей продовольственной, разрешение ее лежит всецело на обязанности продовольственных органов; поскольку же она представляет собой задачу политическую, разрешение ее лежит на всех партийных организациях, губисполко- мах и на всех органах власти, имеющих дело с деревней».
Чтобы избежать трений, объединить усилия местных партийных и государственных органов для успешного проведения заготовительных операций, в 1919 г. стали создаваться координирующие органы — губернские и уездные (а иногда и волостные)
58 Декреты Советской власти, т. II. М., 1959, с. 264—266.
59 Там же, с. 307—312.
60 Ленин В. И. Поли, собр. соч., т. 37, с. 416.
61 СУ РСФСР, 1920, № 60, ст. 275.
62 Декреты Советской власти, т. V, с. 190—193.
63 Из истории гражданской войны в СССР, т. I. М., 1960, с. 337,
64 Ленинский сборник, XXXIV, с, 191—192.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
174
продовольственные совещания, состоявшие из руководителей исполкомов, продкомов и партийных комитетов °5. Во главе губернских продсовещапий стояли уполномоченные ВЦИК 66.
В мандатах уполномоченных указывалось, что они командируются для «ответственного руководства заготовительной кампанией» и имеют право «делать распоряжения по объединению работы всех местных органов Советской власти, направленной к усилению заготовительной деятельности продорганов». Уполномоченные могли мобилизовывать ответственных советских работников на решение продовольственных задач, отменять постановления местных органов Советской власти, противоречившие продовольственной политике центра ”.
В 1918 г. заготовки продовольствия велись с учетом материальной заинтересованности крестьян в производстве и поставках сельскохозяйственных продуктов. В интересах укрепления союза рабочего класса с крестьянством использовались товарно-денежные отношения. В августе 1918 г. были повышены заготовительные цены на хлеб. Однако деньги обесценивались и заинтересованность в них крестьян падала.
Разгул спекуляции, мелкобуржуазной стихии, угроза голода заставляли переходить к непосредственному обмену промышленных товаров на продовольствие. Согласно постановлению Совнаркома от 5 августа 1918 г. «Об обязательном товарообмене в хлебных сельских местностях», в 12 хлебопроизводящих губерниях все промышленные изделия могли отпускаться только в обмен на хлеб и сельскохозяйственное сырье 68.
Введение продразверстки в январе 1919 г. означало отход от принципа товарообмена. Советское государство не располагало таким количеством товаров, которым можно было бы компенсировать крестьянам поставку нужного Республике продовольствия. По существу, крестьяне сдавали государству хлеб бесплатно, в долг.
Следует отметить, что и до принятия декрета о продразверстке многие Советы, проявляя заботу об обеспечении рабочих и Красной Армии продовольствием, принимали решения о сдаче всех излишков продовольствия без компенсации товарами. 3 января 1919 г. 5-й съезд Советов Валуйского уезда Воронежской губернии специальной инструкцией предписал волостным и сельским Советам уезда взять на учет весь урожай 1918 г. (хлеба, картофеля, овощей, фуража). Одновременно сельсоветы должны были составить подворные списки населения и скота. Располагая этими данными, а также сведениями об урожае, волостные Советы все излишки хлеба (сверх необходимого крестьянам на год для личного потребления и в соответствии с установленными нормами для посева) обязаны были доставить на ссыпные пункты. Из этих излишков наделялись хлебом но твердой цене бед-


175
Организация заготовок продовольствия
няцкие хозяйства, которым не хватало продовольствия до нормы. Советам предлагалось арестовывать и препровождать в уездную чрезвычайную комиссию лиц, замеченных в злоупотреблениях, а их хлеб конфисковывать. Часть реквизированного продовольствия Советы имели право давать бесплатно (или же со скидкой в размере 25% от твердых цен) пострадавшим от войны и семьям красноармейцев °9.
Подсобные решения, как бы предвосхитившие декрет о продразверстке, являются убедительным свидетельством того, что этот декрет был продиктован самой жизнью 70.
Продразверстка была возможна благодаря военно-политическому союзу рабочего класса и крестьянства, сложившемуся в борьбе с интервентами и белогвардейцами. Понимая, что голодная Красная Армия не сможет отстоять завоевания революции, большинство среднего крестьянства добровольно отдавало излишки хлеба государству. Однако в целом реализация продразверстки оказалась делом далеко не легким. Главное заключалось в том, чтобы продразверстку проводить на основе классового принципа, чтобы основную ее тяжесть возложить на кулаков. Вот почему только низовые Советы, хорошо знавшие имущественное положение крестьян, могли правильно учесть население, подразделяя его на кулаков, середняков и бедняков.
Располагая сведениями о размере разверстки на волость, волостные исполкомы распределяли ее по деревням, а сельские Советы — по крестьянским хозяйствам, учитывая их состоятельность. Затем начиналась ссыпка хлеба, проходившая под руководством уполномоченного уездного продкома, при помощи Советов. Успех заготовок во многом зависел от активного участия в их проведении рабочих продовольственных отрядов, формировавшихся профсоюзами под руководством партийных организаций и с участием Советов промышленных центров. Центральным органом, руководившим мобилизацией рабочих на продработу, было военно-продовольственное бюро при ВЦСПС, созданное в августе 1918 г.
65 Три года борьбы с голодом. М., 1920, с. VIII, 6.
66 Председателями губпродсовещаний были видные государственные деятели. Так, в 1920 г. Смоленское губпродсовещание возглавлял Н. В. Крыленко, Саратовское — М. Я. Лацис, Воронежское — В. В. Кураев, Тульское — И. И. Ходоровский, Самарское — А. А. Сольц, Орловское — В. П. Милютин (ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 390, л. 112—122).
67 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 390, л. 109—124.
68 Декреты Советской власти, т. III, с. 174—178.
89 Труды 5-го уездного съезда Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Валуйского уезда Воронежской губ. (2—4 января 1919 г.). Валуйки, 1919, с. 10—11.
70 Более подробно об этом см.: Стрижков Ю. К. Из истории продовольственной разверстки.— «Исторические записки», т. 71. М., 1962.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
176
К концу 1918 г. сформированные профсоюзами рабочие отряды находились в ведении Военпродбюро, которое посылало их в распоряжение местных компродов (губернских или уездных). Все находившиеся на учете в Военпродбюро отряды отчитывались перед ним, однако в целом деятельность рабочих отрядов направлялась Комиссариатом продовольствия. Военпродбюро поддерживало связь с фабзавкомами предприятий, которые выделяли рабочих в отряды71.
Таким образом, централизованное руководство единого государственного органа — Наркомпрода дополнялось инициативой рабочих организаций — профсоюзов.
Большинство рабочих продотрядов получали направление в хлебопроизводящие губернии, где решалась судьба хлебозаготовок. По имеющимся данным, с конца августа 1918 г. до 1 февраля 1921 г. Военпродбюро располагало продотрядами, в работе которых участвовало 64 313 человек 72.
Кроме продотрядов, в распоряжении губпродкомов имелись отряды продармии. К концу 1920 г. в этих отрядах насчитывалась 61 тыс. бойцов73. Значительную их часть также составляли рабочие, направляемые профсоюзами. По вопросу о продармии Советское правительство принимало специальные решения. Так, 19 июня 1919 г. Совет Обороны постановил поручить ВЦСПС по соглашению с военным ведомством направить в самом срочном порядке из мобилизуемых рабочих-текстильщиков 5 тыс. человек в продармию 74.
Руководило продармией специальное управление, которое с марта 1919 г. являлось отделом Наркомпрода. Возглавлял Управление продармии один из членов коллегии Наркомпрода75.
Следует отметить, что Советское правительство и в 1919— 1920 гг. стремилось, хотя бы частично, материально поощрять крестьян за сдаваемый хлеб. Волостям, выполнившим продразверстку, отпускались по твердым ценам мануфактура, мыло, соль, сахар, железоскобяные изделия. В течение продовольственной кампании 1919—1920 гг. продорганами было распределено среди сельского населения 238 млн. аршин тканей, 2,5 млн. пудов соли, 1 млн. пудов керосина, около 1 млн. пудов сахара7в. Конечно, в масштабах страны это было очень мало, но все же сыграло известную роль в успехе заготовок. 4 мая 1920 г. Совнарком постановил: «Поручить Наркомпроду отправить сверх плана, вне всякой очереди Северо-Двинскому губпродкому для распределения среди населения, выполнившего разверстку, десять вагонов соли, четыре вагона сахара, головные уборы, обувь, посуду, гвозди и скобяные изделия». Этим же постановлением за энергичное выполнение задания выражалась благодарность председателю Северо-Двинского губисполкома Шумилову, губпродкомиссару Мишарину и всем сотрудникам губпродкома 77.


177
Организация заготовок продовольствия
Однако основное значение для успешного выполнения заготовок продовольствия и спасения населения от голода имело неукоснительное соблюдение советских законов и государственной монополии на хлеб, запрещение частной торговли им.
Большую роль в заготовках продовольствия играла коопера ция — потребительская, сельскохозяйственная, кредитная.
Вопросы истории и деятельности кооперации освещены в ряде специальных монографий, вышедших в 60-70-е годы 7Я, и автор ие ставит задачей детальное их рассмотрение. Данный раздел посвящен проблемам взаимоотношений Советского государства и кооперации, государственного руководства кооперацией с целью использования ее хозяйственного аппарата для заготовок продовольствия.
Еще в своих дореволюционных работах В. И. Ленин показал, что кооперация, являющаяся в буржуазном обществе придатком капиталистической системы, в условиях диктатуры пролетариата может быть использована в интересах строительства социалистического общества.
К началу 1917 г. в России, по подсчетам В. В. Кабанова, было 63 тыс. кооперативов с числом членов в них около 24,4 млн.79 Охватывая, таким образом, значительную часть населения страны, кооперация в основном обслуживала сельских жителей.
По организационным принципам, социальной сущности и составу руководства кооперация являлась буржуазной, разновидностью капиталистического предприятия. Однако членами кооперации были десятки миллионов трудящихся. Кооперация имела богатый опыт хозяйствования, многочисленные кадры, разветвленный и налаженный учетно-распределительный аппарат. В отличие от угнетательской части старой бюрократической государственной машины этот аппарат выполнял во многом полезную работу. Именно эту сторону буржуазного государственного аппарата имел в виду Ленин, говоря, что его надо вырвать из под-
71 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 3, д. 13, л. 2.
72 Баевский Д. А. Рабочий класс в первые годы Советской власти (1917—
1921 гг.). М., 1974, с. 115.
73 Стрижков Ю. К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны
и иностранной интервенции. М., 1973, с. 254.
74 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 3, д. 348, л. 3.
75 Стрижков Ю. К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны
и иностранной интервенции. 1917—1921, с. 156.
76 «Вестник агитации и пропаганды», 1920, № 1, с. 8, 10.
77 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 360, л. 6.
78 Файн Л. Е. История разработки П. И, Лениным кооперативного плана.
М., 1970; Кабанов В. В. Октябрьская революция н кооперация (1917 —
март 1919). М., 1973; Днепровский С. П. Кооператоры. М., 1968; и др.
79 Кабанов В. В. Указ. соч., с. 50.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
178
чинения капиталистам и подчинить пролетарским Советам, сделать его более широким, более всеобъемлющим, более всенародным 80.
И когда перед Советским государством встала задача использования аппарата и материальной базы старой кооперации в интересах всех трудящихся, многие кооперативные работники среднего и особенно низшего звена вопреки саботажнической, антисоветской политике руководства кооперации сотрудничали с органами Советской власти, участвовали в заготовках продовольствия.
В ряде документов конца 1917 г., посвященных экономической политике Советского государства, Ленин много внимания уделял потребительской кооперации. В этих документах говорилось о централизации потребления путем принудительного объединения населения в потребительские общества; о присоединении всех граждан к какому-либо потребительскому обществу «для правильного учета и распределения как продовольствия, так и других необходимых продуктов» 81.
Триумфальное шествие Советской власти, успех «красногвардейской атаки на капитал», подавление сопротивления саботажников создали к весне 1918 г. благоприятные условия для привлечения кооперации к хозяйственному строительству. Важным шагом в этом направлении явился декрет Совнаркома от 11 апреля 1918 г. «О потребительских кооперативных организациях» 82. Советская власть и буржуазные кооператоры пришли к следующему компромиссному решению: Советская власть снимает свое требование бесплатного членства в кооперативах, не настаивает на объединении всего населения данной местности в одном кооперативе, на слиянии рабочей и общегражданской кооперации. Со своей стороны, кооперация обязуется работать под руководством и контролем Советского государства. Это руководство и контроль возлагались на Наркомпрод и ВСНХ, в которых создавались кооперативные отделы. Кооперативные организации должны были соблюдать нормы снабжения, устанавливаемые центральными и местными советскими органами.
В «Очередных задачах Советской власти» Ленин охарактеризовал декрет как соглашение с «кооперативами, остающимися на буржуазной точке зрения» 83.
Итак, кооперация была поставлена под контроль Советского государства. Изданными в мае — июне 1918 г. инструкциями и правилами все кооперативы обязаны были представить в кооперативный отдел ВСНХ свои уставы. Кооперативные отделы местных совнархозов следили за точным выполнением законов о кооперации, осуществляли контроль за своевременной уплатой кооперативами 5-процентного налога, за их расчетами и отчетностью по нормированным продуктам. С сентября 1918 г. уставы


179
Организация заготовок продовольствия
всех кредитных товариществ подлежали утверждению Народным комиссариатом финансов.
Требуя от кооперации выполнения государственных заданий, Советская власть в то же время заботилась о том, чтобы ее деятельности не чинились неоправданные препятствия. А такие случаи были. На местах нередко принимались решения о национализации кооперативов, конфискации их имущества и т. д. Сказывалось вполне понятное недоверие к антисоветски настроенным деятелям кооперации. Как правило, жалобы кооперативов внимательно рассматривались и центральная власть отменяла ошибочные решения 84.
В. И. Ленин указывал на недопустимость смешения двух различных сторон в подходе к кооперации — политической и экономической: «Политическое недоверие к представителям буржуазного аппарата законно и необходимо. Отказ использовать их для дела управления и строительства есть... величайший вред коммунизму» 85.
Ленин ставил перед партийными организациями задачи: развернуть в кооперативах партийную работу, вводить в руководящие органы кооперации коммунистов и вытеснять из них меньшевиков и эсеров. Коммунисты показали, что они не чуждаются работать с кооператорами, говорил Владимир Ильич на собрании уполномоченных Московского центрального рабочего кооператива 26 ноября 1918 г. «Задача коммунистов состоит в том, чтобы, опираясь на городской пролетариат, суметь использовать всех, кто может быть привлечен к работе, всех, кто шел раньше с социалистическими лозунгами, но не нашел в себе мужества бороться за них до победы или поражения» 86.
Вначале кооперация проводила заготовительные, сбытовые и распределительные операции, имея дело с мелкими производителями, которые свободно реализовали свою продукцию. Однако в связи с углублением продовольственного кризиса и необходимостью перехода Советского государства к осуществлению мер «военного коммунизма» возможности деятельности кооперации на принципах товарно-денежных отношений, свободной торговли сужались. Кооперация должна была строить свою работу на основе товарообмена. 2 августа 1918 г. В. И. Ленин внес на обсуждение Совнаркома тезисы по продовольственному вопросу: «Коопе-
80 См.: Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 34, с. 307.
81 Ленин В. И. Поля. сбор, соч., т. 35, с. 123—124, 175.
82 Декреты Советской власти, т. II, с. 91—92.
83 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 186.
84 Подробнее об этом см.: Кабанов В. В. Указ, соч., с. 161—165.
85 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 410.
86 Там же, с. 204.


ративы обязать немедленно декретом 1) устроить при каждой лавке ссыпной пункт; 2) давать товары только по заборным книжкам потребителей; 3) крестьянам-посевщикам не давать ни одного товара иначе как в обмен за хлеб» ”.
Эти принципы и были положены в основу декрета Совнаркома от 5 августа 1918 г. «Об обязательном товарообмене в хлебных сельских местностях». Товары обрабатывающей промышленности, как и всех вообще пеземледельческих продуктов в сельских местностях, кооперация имела право отпускать только в обмен на хлеб и другие продовольственные продукты, а также па пеньку, лен, кожи и т. д. С организациями, поставлявшими товары, кооперативы расплачивались сельскохозяйственными продуктами из расчета не менее 85% стоимости получаемых товаров, остальное — деньгами. Только деревенской бедноте и пролетарской части деревни товары отпускались за деньги. Принятые от кооперации продукты поступали в распоряжение губпродкома. Общее руководство и контроль за сдачей и приемом продуктов осуществляли местные Советы и комитеты бедноты.
Таким образом, проходившая под руководством и контролем органов Наркомпрода заготовительная и распределительная работа теснейшим образом переплеталась.
Вот как журнал потребительской кооперации определял в 1918 г. заготовительные функции Центросоюза: «1) во всех производящих районах Центросоюз выступает наряду с другими кооперативными организациями в качестве контрагента продорганов по закупке и переработке хлеба; 2) никаких монопольных прав для какого-либо района Центросоюз добиваться не должен...; 3) в каждом районе Центросоюз должен стремиться объединить работу местной кооперации, если же это не удастся, может открывать и собственные закупочные пункты; 4) заготовки производятся по твердым ценам; 5) закупленный продукт сдается продорганам по твердой цене с начислением установленного комиссионного вознаграждения; 6) закупки хлеба производятся на авансы, получаемые от продорганов; 7) в своей работе Центросоюз должен руководствоваться всеми правилами и инструкциями, издаваемыми местными продорганами, но не несет за них ответственности перед центральной властью» 88.
Органы Наркомпрода следили за тем, чтобы все промышленные изделия, поступавшие в кооперативы, использовались для получения хлеба. И когда, например, Рыбинский уездный исполком (Ярославская губ.) в декабре 1919 г. решил создать кооперативы по снабжению населения такими предметами, как веревки, рукавицы и прочее, Ярославский губпродком запретил это на том основании, что снабжение населения должно производиться централизованно и в интересах заготовки продовольствия и что создание подобных кооперативов дело исключительно губ-
180
4. Мобилизация трубовых и материальных ресурсов


181
дродкома. Инцидент обсуждался президиумом Ярославского губ- исполкома, который признал действия губпродкома правильными, а Рыбинскому уездному исполкому поставил иа вид 89.
Заготовку и переработку сельскохозяйственных продуктов вели различные кооперации, ио прежде всего сельскохозяйственная. В 1918 г. оформилось несколько специализированных центров сельскохозяйственной кооперации: Всероссийский союз по переработке и сбыту картофеля (Союзкартофель), Центральное товарищество плодоводов и огородников (Плодовощ), Кооперативный союз коноплеводов и пеиьководов (Пенькосоюз), Союз по сбыту зерновых продуктов (Коопзерио), Всероссийский союз по заготовке продукции птицеводства (Коопяйцо). В 1918—1919 гг. Центральное товарищество льноводов имело в 14 губерниях 500 сборных пунктов, Коопзерио в 12 губерниях располагало 641 ссыпным пунктом 90.
VIII съезд РКП (б), провозгласивший курс на союз со средним крестьянством, подчеркнул важную роль сельскохозяйственной кооперации в деле подъема сельскохозяйственного производства. В принятой съездом Программе РКП (б) указывалось, что партия отстаивает «всемерную государственную поддержку сельскохозяйственной кооперации, занятой переработкой продуктов сельского хозяйства» 91.
После VIII съезда партии, подчеркнувшего необходимость оказания кооперации всемерной государственной помощи, Наркомзем решил сосредоточить руководство сельскохозяйственной кооперацией в своих руках. Коллегия Наркомзема утвердила специальное положение, определявшее взаимоотношения государственных земельных органов с сельскохозяйственной кооперацией. Непосредственное руководство сельскохозяйственной кооперацией возлагалось на Кооперативный комитет Наркомата.
Центральные и местные советские хозяйственные органы заключали с кооперативными центрами и союзами соглашения в соответствии с декретами, в которых были сформулированы основы советской продовольственной политики. Цо этим соглашениям кооперативные центры получали от государственных органов авансы и распределяли их между кооперативными организациями; продукты принимались как от членов, так и от нечленов кооперации; заготовки велись по твердым ценам, но кооперативы не обязаны были заставлять население сдавать продукты по твер-
87 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 32.
88 «Союз потребителей», 1918, № 28, с. 9.
89 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 11, Д. 41, л. 37—40.
90 Файн Л. Е. Указ, соч., с. 101.
91 КПСС в революциях и решениях, т. 2, с. 53.
Организация заготовок продовольствия


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
182
дым ценам; за выполнение договоров кооперативы получали от государства определенное вознаграждение.
Финансирование кооперации осуществлялось Советским государством в довольно широких размерах. Вопросы кредитования кооперации с лета 1918 г. решались Центральным учетно-ссудным комитетом Государственного банка. Ббльшая часть кредитов предоставлялась Всероссийскому союзу потребительских обществ (Центросоюзу).
Но Советское правительство не только помогало кооперации кредитами, оно использовало кредитование для контроля деятельности кооперации. 2 декабря 1918 г. Совнарком принял декрет о национализации Московского народного (кооперативного) банка. В отличие от частных банков этот финансовый центр кооперации не был национализирован сразу. До конца года он занимался кредитованием кооперации и посредническими товарными операциями. Национализация Московского народного банка, представлявшего, по существу, капиталистический финансовый орган, являлась лишь вопросом времени. Она необходима была для завершения централизации всего банковского дела, сосредоточения его в руках государства.
Согласно декрету Совнаркома от 2 декабря, Московский народный банк сливался с Народным банком РСФСР, при котором был создан кооперативный отдел с отделениями на местах. На них были возложены все операции по кредитованию и финансированию кооперации в области производства, закупки и сбыта сельскохозяйственных продуктов, сырья, сельскохозяйственных машин и орудий 92.
Национализация Московского народного банка позволила Советскому государству повседневно контролировать финансовую деятельность кооперации.
О характере договорных отношений между советскими государственными органами и кооперацией можно судить на основании такого примера. В конце августа 1918 г. нарком земледелия С. П. Середа предложил Елецкому союзу кредитных кооперативов взять на себя обязанности по обмену хлеба на товары. Предложение было принято, и Елецкий союз уведомил по телеграфу все кредитные и потребительские кооперативы уезда о том, что по согласованию с наркомом все поступающие от Наркомпрода товары (мануфактура, чай, колесная мазь, железо, галоши, лесные материалы и пр.) будут отпускаться только в обмен на хлеб и что сельские общества и отдельные лица, доставившие на ссыпной пункт хлеб, имеют право получить товары на сумму до 50% стоимости хлеба, остальные 50% оплачиваются деньгами. Кроме того, указывалось в телеграмме, чтобы получить товар, необходимо доставить на ссыпной пункт не менее 75% ржи, пшеницы, проса или гречихи и 25% овса. Преимуществом при то-


183
Организация заготовок продовольствия
варообмене пользовались сельские общества, доставившие хлеб. Получив в обмен товары, они имели право распределять их «между членами общества на справедливых началах» 93.
Осенью 1918 г. многочисленные ссыпные пункты кооперативов принимали хлеб, заготовленный кооперацией по договорам с продовольственными органами (в Воронежской губернии таких пунктов было 80, в Тамбовской — около 40, в Орловской — 40, в Рязанской — 30, в Самарской — 100) 94.
По соглашениям с Наркоматом земледелия потребительская кооперация 95 участвовала также в заготовке семенного материала. Так, 26 октября 1918 г. коллегия Наркомзема утвердила проект соглашения с кооперативами о заготовке ими тех видов семян, которые не заготавливались Наркомпродом 96.
В апреле 1919 г. земельный отдел исполкома Острогожского уездного Совета (Воронежская губ.) решил открыть кредит на сумму 500 тыс. рублей уездному отделению Воронежского союза потребительских обществ для приобретения семян кормовой свеклы, в которых нуждался уезд 97.
В соответствии с общим курсом советской продовольственной политики и в развитие декретов Совнаркома от 5 августа 1918 г. и 21 ноября 1918 г. Совнарком 5 августа 1919 г. принял декрет «Об обязательном товарообмене», подтвердив этим, что все снабжение сельского населения предметами добывающей и обрабатывающей промышленности, а также продовольствием производится органами Наркомпрода и потребительскими обществами лишь при условии обязательной сдачи населением продуктов сельского хозяйства и промыслов. Наркомпрод направляет предназначенные для снабжения сельского населения товары кооперативным центрам, губернским продовольственным органам или соответствующим кооперативным организациям для распределения между потребительскими обществами. На заготовительных пунктах сдатчикам сельскохозяйственных продуктов выдаются учетные квитанции, по которым потребительские общества получают товары и распределяют их между членами общества по установленным нормам за наличный расчет. Пролетарские и полупролетарские элементы деревни и лица, жившие на заработную плату или государственное пособие, получали товары независимо от того, сдавали
92 Декреты Советской власти, т. IV, с. 119—120.
93 ЦГАНХ СССР, ф. 478, on. 1, д. 606, л. 12.
94 «Экономическая жизнь», 1918, 17 ноября.
95 По неполным данным, на 1 сентября 1919 г. на территории РСФСР насчитывалось 51199 потребительских обществ, на 1 ноября 1920 г.—11836 (Труды ЦСУ, т. VIII, вып. 2. М., 1922, с. 76).
96 ЦГАНХ СССР, ф. 478, oп. 1, д. 34, л. 88.
97 Там же, оп. 2а, д. 2, л. 160.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
184
или не сдавали они продукты. Лица, имевшие излишки и не сдававшие их, теряли право на получение товаров. Губпродкомы обязаны были лишать население той или иной местности права на получение товаров, если оно задерживало сдачу продуктов98.
Во второй половине 1919 г. в связи с декретами о сдаче всех излишков нормированных продуктов (список этих продуктов все расширялся) заготовительная деятельность кооперации, основанная на купле-продаже, сужалась. Одпако кооперация продолжала заготовку ненормированных продуктов, а также продукции переработки сельскохозяйственного производства. Так, 3855 маслодельных и 164 сыроваренных завода сельскохозяйственной кооперации в 1920 г. изготовили 705 418 пудов масла и 114 тыс. пудов сыра. Вологодский союз маслодельных артелей и молочных товариществ заготовил в 1920 г. 35 тыс. пудов масла и 50 тыс. ведер молока, Вятский союз маслоделов — 1 тыс. пудов сметаны. Ростовский кооперативный союз по переработке картофеля (Ярославская губ.) в сезон 1919/20 г. заготовил по договорам с государственными органами 1 млн. 900 тыс. пудов картофеля, 282 тыс. пудов свежих овощей, 168 тыс. пудов сушеных овощей и картофеля, 364 тыс. пудов крахмала, 120 тыс. пудов цикория; сельскохозяйственные кооперативы Витебской губернии — 260 тыс. пудов яблок, 2,5 млн. штук яиц, 13 тыс. пудов масла ".
26 января 1920 г. Ленин в проекте директив кооперации предложил поручить ЦСУ «составить программу выборочного обследования приемов и результатов заготовок продовольственных продуктов на местах при участии кооперации и без нее» 10°. В тот же день Владимир Ильич написал письмо членам коллегий Наркомпрода и Центросоюза, в котором спрашивал, сколько приблизительно хлеба и других продуктов заготовлено кооперативами, органами Наркомпрода без кооперативов и с участием кооперативов 101. Председатель Центросоюза А. М. Лежава ответил, что на долю кооперации приходится 40% заготовок хлеба, а на долю Наркомпрода — 60%. Эти данные подтвердил и член коллегии Наркомпрода О. Ю. Шмидт. По другим продуктам А. М. Лежава дал такие сведения: кооперацией заготовлено 20%, продорганами с участием кооперативов — 60%, без их участия — 20% 102.
О роли кооперации в заготовках продовольствия свидетельствуют следующие данные. В хлебозаготовительной кампании 1918/19 г. было заготовлено около 110 млн. пудов хлеба, из них примерно 25% кооперативами; в тот же сезон на долю кооперации приходилось 91% заготовок семян в Тульской губернии, 78% — в Орловской, 45,2% —в Тамбовской и 35,2% —в Воронежской. А в Рязанской губернии весь посевной материал был заготовлен силами кооперации 103. На долю кооперации приходилась также значительная часть заготовок картофеля, яиц, масла, овощей.


185
Снабжение населения
Продовольственная кампания 1919/20 г. прошла значительно успешней, чем в 1918/19 г. Было заготовлено 265 млн. пудов хлеба, 43 млн. пудов картофеля, 520 тыс. пудов масла и сала (в 1918/19 г.: хлеба — НО млн. пудов, картофеля — 28 млн. пудов, масла и сала — 100 тыс. пудов) 104. Для государства с многомиллионным населением это было очень мало, однако оказалось достаточно, чтобы страна, пусть на полуголодном пайке, могла выстоять в борьбе с интервентами и белогвардейцами. Врагам социалистической революции не удалось задушить Советскую республику голодом. И немалую роль в этом сыграла система заготовок продовольствия, созданная Советским государством.
СНАБЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ. РОЛЬ КООПЕРАЦИИ
Заготовленное Советским государством в 1918—1920 гг. продовольствие было лишь тем минимумом, какой требовался для поддержания жизненных сил трудящихся. Вот почему нужны были величайшая экономия, осмотрительность и организованность в его распределении.
Сказанное полностью относится и к снабжению населения предметами первой необходимости: мануфактурой, одеждой, обувью, мылом и т. д. Промышленность, переключенная на удовлетворение нужд Красной Армии, лишь в очень небольших количествах могла производить эти предметы для населения. Требовалась максимальная экономия, чтобы рационально распределять наличные ресурсы, используя промышленные товары для обмена на хлеб, для борьбы с голодом.
Декрет ВЦИК от 27 мая 1918 г. о реорганизации Народного комиссариата продовольствия и местных продовольственных органов преследовал цель: объединить в одном органе снабжение населения всеми предметами первой необходимости и продовольствием, организовать их распределение в государственном масштабе 105. Был взят курс на сосредоточение в руках государства важнейших предметов потребления.
98 Декреты Советской власти, т. VI, с. 12—15.
99 Файн Л. Е. Указ, соч., с. 161.
100 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 75.
101 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 51, с. 125, 126.
102 См. там же, с. 405. (Примечания).
103 Кабанов В. В. Указ, соч., с. 251—252.
104 «Вестник агитации и пропаганды», 1921, № 9—10, с. 19, 105 Декреты Советской власти, т. II, с, 307—312.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
29 июня 1918 г. Советское правительство приняло декрет о закупке всей имеющейся в стране ткани и передачи ее целиком в распоряжение государственных органов. На это правительство ассигновало 1 млрд. руб. При Центротекстиле было обраковано закупочное бюро106. Однако все усиливавшаяся спекуляция заставила перейти к более радикальному способу монополизации тканей — к их национализации. В соответствии с новым декретом Совнаркома от 18 июля 1918 г.107 была создана специальная ко миссия, под руководством которой рабочие члены профсоюза текстильщиков провели опись складов. Мануфактура свозилась на наиболее крупные склады. В результате национализации Со ветское государство получило 800 млн. аршин тканей общей стоимостью около 2,5 млрд, pyб.108 Государственная монополия была распространена и па кожевенные и другие товары.
Декрет Совнаркома от 2I ноября 1918 г. «Об организации снабжения населения всеми продуктами личного потребления и домашнего хозяйства» 100 возложил все дело снабжения населения на Наркомпрод. Национализации подлежали частные торговые оптовые склады, торговые фирмы, частная розничная торговля. Была объявлена решительная борьба спекуляции монополизированными продуктами и предметами широкого потребления.
Таким образом, Советское государство становилось монопольным владельцем и распорядителем всех ресурсов. Теперь уже нужен был специальный орган, который бы занимался учетом ресурсов и планировал их распределение. Таким органом стала Комиссия использования ресурсов Советской республики, учрежденная при ВСНХ декретом Совнаркома от 21 ноября 1918 г.110 (существовала до 17 декабря 1921 г.111).
В Комиссию использования входили 3 представителя от ВСНХ, 3 — от Наркомпрода и 1 — от Наркомата торговли и промышленности 112. Возглавлял ее член Президиума ВСНХ Ю. Ларин.
При составлении планов распределения Комиссия руководствовалась данными о наличии материальных ресурсов, предполагаемых заготовках и заданиями промышленности, а также данными о предполагаемом количестве потребителей (население, Красная Армия и т. д.) и потребностях народного хозяйства.
Комиссия использования исходила из следующей численности населения в Советской республике 113.
На 15 декабря 1918 г. по 42 губерниям — 70 600 тыс. человек
» 1 июня 1919 г. » 40 » —71411 » »
» 1 октября 1919 г. » 47 » — 85 390 » »
» 1 февраля 1920 г. » 64 » —119 003 » »
Население страны делилось на сельское и городское, а городское — на рабочих, служащих, членов их семей и пр. На каждый данный момент Комиссия использования устанавливала нормы


187
Снабжение населения
снабжения в зависимости от наличных или предполагаемых ресурсов. Вот почему эти нормы все время менялись. Более стабильными (и более высокими) были нормы снабжения красноармейцев. Фонды для Красной Армии выделялись с учетом ее постоянно возраставшей численности.
Уже 15 декабря 1918 г. соединенное заседание Президиума ВСНХ и коллегии Наркомпрода утвердило 19 планов использования, составленных Комиссией использования (на хлеб, рыбу, мясо, овес, сено, жмыхи, сахар, соль, швейные изделия, галоши, валенки, обувь, ткани, вату, керосин, кожаную военную амуницию и пр.). Они были рассчитаны на 6—10 месяцев114. Однако нередко в наличии оказывалось меньше продуктов, чем предполагалось, и планы приходилось пересматривать. Вот почему в дальнейшем планы использования составлялись на более короткий период — обычно на 3—6 месяцев 115.
До конца 1920 г. Комиссия составила 121 план использования. Из них: в 1918 г.— 19, в 1919 г.— 44 и в 1920 г.— 58.
Комиссия использования выделяла фонды центральным снабженческим учреждениям. Самым крупным из них был Нарком- прод. Созданный в составе Наркомпрода Отдел по снабжению продовольствием промышленных и топливных рабочих (Продфаз- топ) к началу 1920 г. снабжал около 8 млн. человек, из которых фабрично-заводских рабочих (с семьями) было 4 млн. 610 тыс., кустарей — 2 млн., рабочих Главлескома (крестьяне-лесорубы, возчики) — 1 млн.116
Органом снабжения продовольствием вооруженных сил была Центральная комиссия по снабжению Красной Армии (Цеком- продарм). Постановлением ВЦИК от 8 августа 1919 г. «Об объединении дела снабжения Красной Армии продовольственными продуктами» Цекомпродарм упразднялась, а ее функции переходили к Наркомпроду117, при котором создавалась особая сеть снабжения Красной Армии.
На железнодорожном транспорте имелись свои органы снабжения железнодорожников продовольствием. Третий железнодо-
106 Декреты Советской власти, т. II, с. 513—514.
107 Декреты Советской власти, т. III, с. 50—53.
108 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 2, д. 74, л. 111—113; «Народное хозяйство», 1918, № 10, с. 31.
109 Декреты Советской власти, т. IV, с. 41—46.
110 ЦГАНХ СССР, ф. 362, on. 1, д. 21, л. 150.
111 Там же, д. 197а, л. 294—295.
112 Там же, л. 162.
113 Там же, д. 21, л. 157.
114 Там же, л. 150—151.
115 Там же, л. 152. . z
116 Три года борьбы с голодом, с. 70, 71.
117 Декреты Советской власти, т. VI, с. 20.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
188
Таблица 6 ♦. План распределения основных изделий в 1920 в.
Наименование изделия
Для армии
Для населения
На технические и хозяйственные нужды
Хлопчатобумажные и льняные ткани (млн. аршин)
185
256
25
Суконно-шерстяные ткани (млн. аршин)
35
3
0,8
Нитки швейные (тыс. гросс)
110
58
30
Вата (тыс. пудов)
120
20
15
Обувь разная (тыс. пар)
5078
1700
—
Спички (тыс. ящиков)
75
520
4150
Мыло (тыс. пудов)
300
270
93
Сахар (тыс. пудов)
5800
1700
5,7
Соль (млн. пудов)
0,8
14,7
12,5
Жиры (тыс. пудов)
750
1250
950
* ЦГАНХ СССР, ф. 362, on. 1, д. 21, л. 156-158.
рожный продовольственный съезд в ноябре 1917 г. избрал Центральное продовольственное бюро (ЦПБ) в качестве хозяйственного центра по снабжению железнодорожников. В конце 1918 г. в результате соглашения между центральными железнодорожными организациями (Викжедор, Всепрофжель, Нарком- путь) было выработано положение о снабжении железнодорожников, ликвидировавшее выборность местных и центральных продовольственных органов железнодорожников. Было сконструировано новое ЦПБ, переименованное во Всероссийский совет снабжения железнодорожников (Продпуть). В апреле 1919 г. распределительный отдел Управления снабжения Продпути был передан в Наркомпрод в качестве железнодорожного отдела. С этого времени Наркомпрод вел учет потребностей железнодорожников и в соответствии со своими планами наряжал хлебные грузы железнодорожным продкомам. У Продпути сохранились функции регулирования хозяйственно-производственной деятельности железнодорожных продкомов 118.
Центральные снабженческие учреждения распределяли выделенные им фонды между подведомственными им органами, которые снабжали своих потребителей по установленным нормам.
Практика показала, что распределение Комиссией использования всех наличных запасов продовольствия и предметов потребления между различными центральными органами имеет ряд недостатков. Трудно было избежать разнообразия видов снабжения, норм снабжения и т. д. Вот почему Совнарком 26 октября


189
Снабжение населения
1920 г. принял декрет «Об объединении государственного снабжения населения продуктами питания и предметами первой необходимости»119. Все дело государственного снабжения городского и сельского населения РСФСР продуктами промышленности, кустарного производства и сельского хозяйства передавалось полностью Наркомпроду и его органам. Производственные программы должны были согласовываться с планами снабжения Наркомпро- да. В распоряжение Наркомпрода не поступала лишь та часть продукции общего фонда, которая, по определению Комиссии использования, была необходима для производственно-технических целей, для экспорта и для резерва.
С первых дней победы Великой Октябрьской социалистической революции Коммунистическая партия считала основным принципом распределения материальных благ принцип вознаграждения в соответствии с количеством и качеством труда. Советская власть проводила линию на дифференциацию заработной платы в зависимости от квалификации трудящихся, количества и качества произведенной продукции. В «Очередных задачах Советской власти» Ленин подчеркивал необходимость «поставить, практически применить и испытать сдельную плату» 120. Всероссийский Совет профсоюзов 3 апреля 1918 г. одобрил принцип сдельной оплаты и премии как полезные меры, способствующие поднятию производительности труда, и предложил вводить их «с разрешения и под контролем профессиональных организаций» 121. Кодекс законов о труде, принятый в декабре 1918 г., устанавливал оплату труда в зависимости от его физической тяжести, сложности, степени обученности и опытности трудящегосяI23. Этот принцип был положен и в основу тарификации труда осенью 1918 г.
Позиция партии, Советской власти в вопросе вознаграждений за труд со всей определенностью была изложена В. И. Лениным в «Проекте программы РКП (б)» (начало 1919 г.): «Стремясь к равенству вознаграждения за всякий труд и к полному коммунизму, мы никоим образом не можем ставить своей задачей немедленного осуществления этого равенства в данный момент, когда делаются лишь первые шаги к переходу от капитализма к коммунизму». Далее Владимир Ильич обосновывает необходимость оставить на известное время более высокое вознаграждение специалистов, использование системы премий 123.
118 Обзор деятельности Всероссийского Совета снабжения железнодорожников. (Продпуть). М., 1920, с. 1—8.
119 СУ РСФСР, 1920, № 86, ст. 429.
120 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 189.
121 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 2, д. 325, л. 11.
122 Декреты Советской власти, т. IV, с. 174.
123 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 98.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
190
Однако в обстановке углублявшегося «военного коммунизма», когда начали распространяться иллюзии, что общество якобы уже вступает в коммунизм, определенное влияние стали оказывать взгляды, будто бы неравная плата за труд, материальное его стимулирование — это буржуазный принцип. Вот, к примеру, рассуждение на этот счет одного из профсоюзных работников на Тамбовском губернском съезде профсоюзов в феврале 1919 г.: «Введение сдельной оплаты не социалистический шаг. Премиальная система породит разврат в среде рабочих стремлением многих, быть может, лучших работников чрезмерным трудом и истощением увеличить, насколько возможно, свой заработок» 124. Такие взгляды мешали развитию системы поощрений (премии, сдельная оплата) в 1919 г.
В борьбе за повышение производительности труда Коммунистическая партия на всех этапах гражданской войны придавала огромное значение использованию социалистического принципа оплаты труда в соответствии с его количеством и качеством, выступала против мелкобуржуазной уравнительности.
IX съезд партии в постановлении об очередных задачах хозяйственного строительства подчеркивал, что «прилежный и добросовестный рабочий должен быть обеспечен лучше, чем нерадивый» 125.
Когда Троцкий выдвинул тезис об уравнительности в потреблении при ударности в производстве, Ленин охарактеризовал этот тезис как «абсурд экономический», как «разрыв потребления с производством»126.
Выступая на VIII Всероссийском съезде Советов, Ленин подчеркивал: «Мало говорить крестьянам и рабочим: напрягайте трудовую дисциплину. Надо, кроме того, им помочь, надо вознаградить тех, которые после неизмеримых бедствий продолжают проявлять героизм на трудовом фронте... Понять, что государство не только убеждает, но и вознаграждает хороших работников лучшими условиями жизни, не трудно, и, чтобы понять это, не нужно быть социалистом, и тут мы заранее обеспечены сочувствием беспартийных рабочих и крестьянских масс» 127.
Градация в денежной зарплате сохранялась и в 1919, и в 1920 г. Принятый 1 февраля 1919 г. общероссийский тариф установил отношение между верхним и нижним пределами зарплаты рабочих как 1:2 (600 руб. и 1150 руб.), а в целом, включая и специалистов, как 1 : 5 (600 руб. и 3000 руб.) 128. Советское правительство неоднократно обращало внимание хозяйственных органов на необходимость материального стимулирования хороших работников.
Так, 15 марта 1919 г. Совнарком предложил Полиграфическому отделу ВСНХ в «тарифные положения обязательно включить пункт о сдельной плате» 129.


191
Снабжение населения
Принятое Совнаркомом 23 марта 1920 г. общее положение о премировании законодательно утверждало переход к премиальной системе 130. В 1920 г. различные системы премиальной оплаты труда получили широкое распространение, что вело к значительному росту заработка рабочих. На пленуме ВЦСПС 16 октября 1920 г. приводились некоторые данные о больших денежных заработках на заготовке торфа, леса и на строительстве, где они были в несколько раз выше, чем в обрабатывающей промышленности 131.
Однако в результате процесса обесценения денег дифференциация в заработках переставала служить стимулятором роста производительности труда — на рынке за деньги мало что можно было купить.
В связи с нехваткой продовольствия и безудержным ростом цен основные виды продуктов питания, а затем и другие предметы потребления Советское государство выдавало по карточкам (по твердым ценам) с учетом классовой принадлежности грудящихся. Это было важнейшей особенностью, важнейшим принципом распределения материальных благ в годы гражданской войны.
Классовый паек был введен в 1918 г. Нормы устанавливались в соответствии с четырьмя категориями потребителей: лица тяжелого физического труда; лица, занятые легким физическим трудом; лица умственного труда; все нетрудовые элементы. Декрет Совнаркома от 30 апреля 1920 г. упростил эту систему — был введен «трудовой паек». Сохраняя классовую дифференциацию в снабжении, декрет делил потребителей на три категории: рабочие физического труда, лица умственного и конторского труда и лица, занятые в частных предприятиях и не эксплуатирующие чужого труда132. В 1918 г. фабрично-заводской рабочий 47,4% своей зарплаты получал натурой; в 1919 г.— 79,3%, а в 1920 г.- 92,6% 133.
«Продовольственный кризис в крупных рабочих центрах и невозможность смягчения его путем увеличения заработной платы,—
124 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 3, д. 38, л. 27.
125 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 154.
126 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 301.
127 Там же, с. 151.
128 Но следует иметь в виду, что на практике тарифные ставки далеко не всегда соблюдались. В действительности зарплата превышала их на 80—90% и более за счет разного рода добавочных оплат — сверхурочные работы, командировочные и пр. (ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 33, л. 28).
129 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 3, д. 331, л. 1.
130 «Известия ВЦИК», 1920, 27 марта.
131 ЦГАНХ СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 27, л. 58.
132 СУ РСФСР, 1920, № 34, ст. 165.
133 Струмилин С. Г. Избранные произведения, т. 3. М., 1964, с. 382.


4. Мобилизация, трудовых и материальных ресурсов
192
писал ЦК РКП (б) летом 1920 г. губкомам партии,— диктует необходимость перехода к полному снабжению рабочего населения продовольствием из государственных запасов»134. Рабочий класс — основную производительную силу — необходимо было спасти от голодной смерти. Этой задаче и служило натуральное снабжение.
Постановлением Совета Обороны от 15 ноября 1919 г. при Наркомпроде была образована Центральная комиссия по снабжению рабочих (Цекомрабснаб) 135, которая ведала всеми вопросами, касавшимися порядка и норм снабжения рабочих и служащих предприятий и учреждений Советской республики. Контроль за осуществлением планов рабочего снабжения эта комиссия должна была осуществлять с помощью ВЦСПС и губсоветов профсоюзов. Согласно инструкции ВЦСПС, губпрофсоветы направляли своих представителей на предприятия в качестве заместителей управляющих или заведующих отделами, которые ведали рабочим снабжением. Эти представители, «подчиняясь дисциплине тех учреждений, в которые входят», ответственны были перед Цекомрабснабом, ВЦСПС и губпрофсоветами 136.
Кульминационным моментом натурализации заработной платы явились декабрьские декреты Совнаркома 1920 г. о бесплатном предоставлении населению продовольствия, предметов широкого потребления и коммунального обслуживания 137.
Денежная часть заработной платы хотя номинально и росла, но существенного значения не имела. Реальное содержание зарплаты к концу гражданской войны определялось в основном натуральной ее частью. Натуральный же паек выдавался по классовому принципу и не зависел от произведенной работы. Так появилась тенденция к уравнительности в распределении. «...В осажденной крепости совершенно понятно было стремление снабдить всех возможно более поровну, прокормить, поддержать, пока невозможно было взяться за восстановление производства»,— говорилось в отредактированном В. И. Лениным постановлении Президиума ВСНХ от 11 июля 1921 г. Уравнительность, как подчеркивалось там же, была следствием «военного периода нашей революции, когда Республика была «военным лагерем»138.
Однако и в тех условиях Коммунистическая партия, Советское правительство принимали меры, чтобы материально заинтересовать трудящихся в повышении производительности труда. Такой мерой явилось натуральное премирование. Поскольку деньги быстро обесценивались и интерес к денежным премиям пропадал, стали практиковать выдачу премий продовольствием, предметами первой необходимости. Декрет Совнаркома от 8 июня 1920 г. узаконивал широкое применение натурального премирования139.
23 октября 1920 г. Совнарком утвердил «Временное положение о натуральном премировании». Оно гласило: «Натуральное


Снабжение населения
193 премирование вводится с целью увеличения производительности в предприятиях и основывается ла личной интенсивности работников в выполнении производственной программы» 140. Временное положение Совнаркома дало толчок разработке соответствующих положений по отраслям. Так, согласно Положению о премировании на спичечных предприятиях, премии выдавались за интенсивность труда, за достижение фабрикой установленной для нее нормы производительности труда и превышение ее, за экономное расходование материалов и топлива, за совершенствование технологии производства
К 1 октября 1920 г. численность рабочих, включенных в натуральное премирование, достигла в республике 1 561 538 человек. В течение октября, а затем с ноября 1920 по март 1921 г. натурпремирование было распространено соответственно еще на 412 560 и 113 320 человек. Всего, таким образом, натурпремирование касалось 2 087 418 человек 142.
Формой материального поощрения, осуществления принципа материальной заинтересованности было бронирование продовольствия для наиболее важных предприятий, а затем и отраслей народного хозяйства, работникам которых выдавались усиленные пайки. Центральной комиссии по рабочему снабжению было предоставлено право ежемесячно назначать для бронирования группы предприятий. По величине пайка группы делились на две категории: особо важные предприятия, непосредственно обслуживавшие армию и работавшие с удлиненным рабочим днем; предприятия, обслуживавшие армию, но являвшиеся подсобными для предприятий первой группы. Размер пайка комиссия устанавливала в зависимости от условий труда, характера производства и
134 «Известия ЦК РКП (б)», 1920, 4 сентября.
135 Она состояла из представителей ВСНХ. Наркомпрода, Промвоепсовета (в апреле 1920 г. в нее вошел и представитель НКПС).
136 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 273, л. 18.
137 «О бесплатном отпуске населению продовольственных продуктов» (4 декабря 1920 г.), «О бесплатном отпуске населению предметов широкого потребления» (17 декабря 1920 г.), «Об отмене платы за всякого рода топливо» (23 декабря 1920 г.), «Об отмене денежных расчетов за пользование почтой, телеграфом, телефоном и радиотелеграфом» (23 декабря 1920 г.), «Об отмене взимания платы за жилые помещения с рабочих и служащих и за пользование водопроводом, канализацией и очисткой, газом и электричеством и общественными банями» (27 января 1921 г.). См.: СУ РСФСР, 1920, № 93, ст. 505; № 99, ст. 531; № 100, ст. 539; 1921, № 2, ст. 20; № 6, ст. 47.
138 Ленинский сборник, XX, с. 108.
139 СУ РСФСР, 1920, № 55, ст. 239.
140 Отчет ВЦСПС (март 1920 г.— апрель 1921 г.). М., 1921, с. 21.
141 ЦГАОР СССР. ф. 5451. оп. 4, д. 217, л. 118.
142 Отчет ВЦСПС (март 1920 г.—апрель 1921 г.), с, 23.
7 Е. Г. Гимпельсон


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
194
производительности143. Предполагалось, таким образом, связать снабжение с задачами производства. Планы распределения комиссия должна была согласовывать с запросами производства.
В декабре 1919 г. Цекомрабснаб забронировала на натуральное снабжение 642 тыс. человек, а в декабре 1920 г. уже около 2 800 тыс. рабочих и служащих 144. С декабря 1919 и до осени 1920 г. бронировались в основном работники военной, металлообрабатывающей, текстильной и некоторых других отраслей промышленности, обслуживавших армию. Остальные отрасли находились на общем снабжении. С осени 1920 г., когда напряжение войны стало спадать, все больше внимания уделяется «мирным» отраслям промышленности, и круг забронированных, таким образом, значительно расширяется.
Так, в соответствии с принципом целевого снабжения более важные для обороны предприятия и отрасли стали обеспечиваться лучше. Однако нехватка продовольствия не позволяла полностью выдержать установленные нормы (см. табл. 7).
Таблица 7 *. Количество продовольствия, назначенного и выданного по бронированию в 1920 г.
• Пять лет власти Советов. М., 1922, с. 382.
Следовательно, в 1920 г. рабочие и служащие получили по бронированию примерно половину полагавшегося им продовольствия. Еще хуже обстояло дело с обычными пайками. Так, по данным Уралпромбюро, рабочие металлической промышленности Урала получили за первую половину 1920 г. муки — 80,8%, круп — 4,2, мяса — 18,3, сахара — 9,3 % полагавшейся им нормы 145.
Значительно лучше и регулярнее снабжались «ударные предприятия». Совет Труда и Обороны, Ленин уделяли им особое внимание и требовали от снабжающих органов полного их обеспечения. Постановлением от 21 мая 1920 г. Совет Труда и Обороны обязал Наркомпрод регулярно и своевременно снабжать
Вид продовольствия
Назначено
Выдано
Отношение выданного к назначенному, в %
в пудах
Мука
3 309 000
2 079 000
62,8
Мясо — рыба
485 800
245 500
50,0
Жиры
611 300
17 300
28,2
Сахар
611 300
29 800
48,6


195
Снабжение населения
красноармейским пайком рабочих следующих заводов: Тульских оружейного и патронного, Ижевского оружейного, Ковровского пулеметного и Подольского патронного, Кольчугинского медепрокатного 146.
В резолюции IX конференции РКП (б) отмечалось: «Неслыханно тяжелое положение Советской Республики в первые годы ее существования, крайнее разорение и величайшая военная опасность сделали неизбежным выделение «ударных» (и потому фактически привилегированных) ведомств и групп работников. Это было неизбежно, ибо нельзя было спасти разоренной страны без сосредоточения сил и средств на таких ведомствах и на таких группах работников, без которых объединенные империалисты всего мира наверное задавили бы нас и не допустили бы даже приступить нашей Советской Республике к хозяйственному строительству» 147.
Лучшее снабжение наиболее важных для обороны предприятий, помноженное на трудовой энтузиазм рабочих, давало замечательные результаты. В октябре 1920 г. в Петроградской группе «ударных» заводов, обеспеченных топливом только на 70%, а рабочей силой на 72%, производственная программа была выполнена на 102 %; в группе особо важных заводов, обеспеченных топливом на 73% и рабочей силой на 66%,— на 104% 148.
По существу, и распределение предметов первой необходимости (одежды, обуви и т. д.) производилось в основном по принципу целевого снабжения. Государственное снабжение не могло удовлетворить и минимальных потребностей трудящихся. К тому же по некоторым предметам было трудно, а то и невозможно установить определенные нормы снабжения: одну пару сапог на 10 частей не разделить. Вот почему Комиссия использования назначала центральным снабжающим органам фонды в зависимости от наличия товаров, не предписывая им нормы распределения. Так, утвердив в начале сентября 1920 г. Наркомпроду фонды на обувь для снабжения населения (780 тыс. пар гражданской обуви, 900 тыс. заготовок, 100 тыс. пар валенок, 50 тыс. пар чувяк, 100 тыс. пар галош), Комиссия использования специально оговорила, что вопрос об их распределении между отдель-
143 Два года деятельности Центральной комиссии по снабжению рабочих и ее местных органов (15.XI.1919 г.— 15.XI.1921 г.). М., 1921. (Приложения); СУ РСФСР, 1920, № 47, ст. 210.
144 Два года деятельности Центральной комиссии по снабжению рабочих и ее местных органов (15.XI.1919 г.— 15.XI.1921 г.), с. 151.
145 «Народное хозяйство», 1921, № 5, с. 150.
146 Тихун А. Т. В. И. Ленин — руководитель Совета Труда и Обороны в 1920 г. Киев, 1969, с. 86.
147 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 189.
148 ЦГАОР, ф. 5451, оп. 4, д. 148, л. 6.
7*


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
196
ными категориями потребителей должен решаться Наркомпро- дом
В первую очередь, естественно, необходимо было снабжать рабочих — основную производительную силу страны. Но полностью удовлетворить их потребности было невозможно. Встал вопрос об обеспечении рабочих хотя бы производственной одеждой.
24 июня 1919 г. Комиссия использования ВСНХ с участием представителей ВЦСПС и Наркомата труда приняла решение о снабжении рабочих и служащих общей и специальной производственной одеждой 150. С этой целью при ВЦСПС был создан особый отдел по снабжению рабочих производственной одеждой — Прозодежда. Это снабжение относилось к категории технических потребностей предприятий. Производственная одежда являлась собственностью государства и в качестве инвентаря предприятия должна была выдаваться рабочим и служащим только для пользования во время работы. Она делилась на «общую» и «специальную». Общая одежда выдавалась в готовом виде: рабочая блуза, брюки или юбка установленного образца. Под специальной рабочей одеждой имелись в виду предметы, служащие для охраны здоровья рабочих на производстве: рукавицы, наглазницы,. специальная обувь и т. д.
В середине июля 1919 г. Комиссия использования установила годовую смету Прозодежды из расчета на 3,5 млн. рабочих151: 50 млн. аршин хлопчатобумажной, льняной и брезентовой ткани и другие материалы на «общую» производственную одежду; 12,5 млн. аршин специальной ткани на спецодежду, 200 тыс. пар сапог, кожи на 150 тыс. пар сапог, 300 тыс. пар валенок, 200 тыс. пар галош, 500 тыс. пар лаптей, 1250 тыс. пар кожаных рукавиц, 3 млн. фуражек и шапок и другие изделия.
Была установлена очередность выдач в зависимости от вредности условий работы и важности производства (с этой целью рабочие были разделены на три группы). Главки (центры) направляли в Прозодежду заявки с указанием на общее количество рабочих, которым полагалась прозодежда, а также на общее количество требуемых вещей или материалов для их изготовления.
Прозодежда в счет выделенных ей лимитов выдавала ордера, адресованные в Центротекстиль или Компрод. Получив от последних наряды, главки (центры) заключали договоры с Центро- швей на изготовление брюк и блуз по утвержденным образцам (в конце 1920 г. все материалы, минуя главки и центры, передавались Главодежде, которая выполняла заказы Прозодежды).
Готовая производственная одежда распределялась главками по своим предприятиям под контролем профсоюзов 152.
Отметим такую любопытную деталь: снабжение прозодеждой распространялось и на рабочих частных предприятий. Советское государство заботилось о рабочих независимо от социального


197
Снабжение населения
сектора, в котором они были заняты. Рабочие частного сектора также были членами профсоюза и, естественно, орган ВЦСПС — Прозодежда выделяла и им определенную часть производственной одежды 153.
В условиях громадной нехватки продовольствия и промышленных товаров широкого потребления неизбежны были отдельные трения между снабжающими органами. Временами возникали они между Наркомпродом и Прозодеждой. Наркомпрод стремился взять в своп руки все промтовары, чтобы использовать их в интересах продовольственных заготовок. Вот почему он иногда посягал п на фонды Прозодежды. Совнарком в таких случаях поправлял Наркомпрод. Так, 3 августа 1920 г., обсудив жалобу ВЦСПС на Наркомпрод, запретивший Прозодежде вывоз мыла, выделенного ей Комиссией использования, Совнарком специальным постановлением указал Наркомпроду на неправомерность его запрета 154. Аналогичное постановление Совнарком принял также 8 октября 1920 г. В нем указывалось, что вся пригодная для рабочих обувь, находящаяся в распоряжении Наркомпрода, «распределяется с ведома и согласия ВЦСПС» 155.
Изыскивая пути улучшения снабжения рабочих, Советское правительство ставило перед военным ведомством вопрос о передаче в распоряжение Прозодежды некоторого количества предметов ширпотреба. По имеющимся сведениям, в течение 1920 г. военное ведомство выдало или подготовило к выдаче из своих запасов для рабочих 301 тыс. пар кожаной обуви, 31 600 пар валенок, 58 545 полушубков, 173 тыс. комплектов рабочих костюмов, 500 тыс. пар белья, 157 тыс. пар рукавиц, 974,7 тыс. аршин материала для производственной одежды 156.
Однако, несмотря на все принимаемые меры, даже нужды рабочих в прозодежде удовлетворить не удавалось. В Петроградской металлопромышленности с 1 мая по конец 1920 г. прозодежда была затребована на 50 тыс. человек, а получена на 35 тыс. Некоторые крупные ударные заводы (Путиловский, Обуховский, Балтийский) были удовлетворены полностью, другие — на 80%, мелкие же предприятия — в среднем на 45% 157. В це-
149 ЦГАНХ, ф. 362, oп. 1, д. 4, л. 33.
150 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 3, д. 404, л. 4.
151 Без Украины, Урала и Сибири. Вскоре, в связи с освобождением этих территорий, снабжение прозодеждой устанавливалось из расчета на 4,2 млн. человек (ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 3, д. 401, л. 45).
152 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 3, д. 403, л. 2, 18; д. 404, л. 4; оп. 4, д. 7, л. 14, 16; д. 237, л. 51—52.
153 Там же, оп. 4, д. 251, л. 33а.
154 Там же, д. 249, л. 25.
155 Там же, л. 30.
156 Там же, д. 251, л. 163.
157 Там же, д. 148, л. 9.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
198
лом по стране, согласно докладу Прозодежды в Совет Труда и Обороны, потребность рабочих в 1920 г. была удовлетворена в следующих размерах: в кожаной обуви — на 44%, в валенках — па 15, в верхней одежде — на 30, в полушубках — на 11, в рукавицах — на 12, в рабочих костюмах — на 40, в белье — на 90, в трикотаже — на 47% 158.
Фактически принцип целевого снабжения был распространен и на сельское население, нуждавшееся в промышленных товарах и предметах хозяйственного обихода. Фондами промышленных товаров, предназначенных для сельского населения, распоряжался Наркомат продовольствия. Распределение этих товаров производилось не пропорционально численности населения, а в соответствии с планами Наркомпрода по заготовкам продовольствия и фуража.
Таковы были основные принципы и механизм распределения государственных ресурсов для снабжения населения Советской республики. Говоря же о практической стороне дела, следует сказать, что централизованное государственное снабжение всех трудящихся потребовало разветвленного распределительного аппарата. До осени 1918 г. он был трех видов: аппарат советских продорганов, кооперации (рабочей и общегражданской) и частноторговый. Последний был ликвидирован в соответствии с декретом Совнаркома от 21 ноября 1918 г. о порядке снабжения населения продуктами личного потребления и домашнего хозяйства.
Органы Наркомпрода в первой половине 1918 г. начали создавать на местах свой распределительный аппарат — сеть лавок, распределительных пунктов. Через этот аппарат снабжались преимущественно столовые, детские учреждения и т. д.159 Для снабжения всего населения — десятков миллионов людей — нужен был особый аппарат, создание которого потребовало бы значительных средств и большого количества служащих. Между тем в республике уже был разветвленный распределительный аппарат — кооперация, и прежде всего потребительская, имевшая большой опыт снабженческой работы и солидную материальную базу. Осенью 1918 г. только в 32 губерниях Европейской части России насчитывалось 225 оптовых складов и 30 186 кооперативных лавок. Кооперация имела 11,2 млн. членов и обслуживала около 59 млн. человек (из примерно 80 млн. человек населения 32 губерний). В 17 губерниях кооперативы обслуживали более 90% населения, в 8 — от 70 до 90% и только в 6 — менее 70% населения 160. На VIII съезде партии Ленин говорил: «Объединения кооперативами населения мы достигали иногда в таких размерах, что на 98% сельское население во многих уездах уже объединено» 161.
Особую роль играла рабочая кооперация, выполнявшая рас-


199
Снабжение населения
пределительные функции в городах 162 и объединявшая широкие массы рабочих. Вот почему вопрос о том, кто будет руководить рабочей кооперацией, имел большое значение не только с точки зрения использования ее хозяйственного аппарата, но и для превращения ее в опору Советского государства во всем кооперативном движении.
Коммунистическая партия стремилась обеспечить большевистское влияние в рабочей кооперации. В октябре 1918 г. при ЦК РКП (б) была создана кооперативная комиссия. В циркулярном письме ко всем комитетам партии от 15 октября того же года комиссия изложила конкретные первоочередные меры, которые должны были усилить партийное влияние в рабочей кооперации: призвать всех рабочих и обязать всех коммунистов вступить в кооперативные общества; выделить для работы в кооперативах наиболее подготовленных в этом отношении членов партии; добиться проведения перевыборов всех руководящих органов рабочей кооперации и избрания в их состав коммунистов; в связи с подготовкой к 3-му съезду рабочей кооперации, назначенному на декабрь 1918 г., принять меры, чтобы кооперативы послали своими делегатами на съезд членов Коммунистической партии 163.
В соответствии с указаниями ЦК РКП (б) партийные организации вели большую работу по усилению своего влияния в кооперации, создавали в ней партийные ячейки, направляли на кооперативную работу опытных организаторов. Важную роль в завоевании рабочей кооперации и использовании ее аппарата играли профсоюзы. 13 августа 1918 г. ВЦСПС принципиально высказался «за самую тесную связь с рабочей кооперацией», предложив вместе с тем «обращать внимание на состав рабочей кооперации и при совместной работе стараться изменить его в желательном направлении» 184.
Связи профсоюзов с рабочей кооперацией укреплялись. 30 октября 1918 г. президиум Козловского (Тамбовская губерния) совета профсоюзов обязал профсоюзные организации обеспечить вступление в рабочий кооператив всех членов профсоюзов и выразил желание немедленно передать городские продовольствен-
158 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 249, л. 58.
159 ЦГАНХ СССР, ф. 362, on. 1, д. 9, л. 4. (Постановление Комиссии использования от 8 марта 1919 г.).
160 Файн Л. Е. Указ, соч., с. 91.
161 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 164.
162 В распоряжении рабочей кооперации была значительная материальная база. Так, Центральный московский рабочий кооператив на 1 февраля 1919 г. имел в Москве 160 лавок, 600 закрытых распределительных пунктов, 3 крупных универсальных магазина («Экономическая жизнь», 1919, 1 февраля).
163 Файн Л. Е. Указ, соч., с. 93—94.
164 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 2, д. 37, л. 16.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
200
ные лавки рабочему кооперативу, поручив ему распределение продовольствия среди населения165. «Каждый член профсоюзов должен быть членом рабочего кооператива!» — такое решение принял и пленум Петроградского совета профсоюзов (февраль 1919 г.) 166. Вопрос о рабочей кооперации обсуждался на II Всероссийском съезде профсоюзов — на пленарном заседании и в продовольственной секции.
Состоявшаяся в октябре 1918 г. конференция Всероссийского совета рабочей кооперации и представителей местных союзов потребительских обществ приняла резолюцию о поддержке Советской власти и высказалась за обеспечение руководящей роли пролетариата в общегражданской потребительской кооперации путем избрания в руководящие органы Центросоюза «представителей рабочей кооперации, безоговорочно разделяющих платформу Советской власти» 167.
Собрание уполномоченных Московского центрального рабочего кооператива в конце ноября 1918 г. продемонстрировало возросшее влияние коммунистов. В правление были избраны предложенные коммунистами кандидатуры168. С речью перед уполномоченными выступил Ленин. Подчеркнув передовую роль рабочей кооперации в кооперативном движении, Владимир Ильич сказал: «Всем вам ясно, что одна из основных задач пролетариата — сейчас же правильно поставить дело снабжения и распределения продуктов... Необходимо, чтобы к работе по снабжению были привлечены самые низы, и мы это должны поставить в качестве главного задания кооперации и именно рабочей кооперации» 169. К концу года коммунисты возглавили и Центральный рабочий кооператив Петрограда. Руководителями Бюро ЦРК стали руководящие деятели петроградских профсоюзов: Н. М. Анцелович (председатель), Г. В. Цыперович (секретарь), С. 3. Розовский (зам. председателя) 170.
6—10 декабря 1918 г. в Москве состоялся III Всероссийский съезд рабочей кооперации. Коммунисты вместе с поддерживавшими их группами делегатов имели на съезде твердое большинство. Съезд принял предложенную ими резолюцию и избрал Совет рабочей кооперации, на 2/3 состоявший из коммунистов (10 большевиков и 5 меньшевиков). В Совет вошли крупные партийные и хозяйственные деятели: В. П. Ногин (председатель Совета), И. И. Скворцов-Степанов, М. И. Фрумкин, В. П. Милютин и др-
Завоевание рабочей кооперации явилось большой победой Коммунистической партии. Меньшевики потеряли последнюю рабочую организацию, где они после Октября еще сохраняли свое влияние. Рабочая кооперация стала опорой Коммунистической партии в ее борьбе за руководство всем кооперативным движением страны 171


201
Снабжение населения
Стало возможным поставить кооперацию в целом на службу интересам трудящихся. Декрет Совнаркома от 21 ноября 1918 г. «Об организации снабжения» предусматривал использование кооперативных оптовых складов и лавок для хранения и распределения продуктов (под контролем Наркомпрода). В одном из пунктов декрета говорилось о недопустимости национализации кооперативов и принадлежащих им складских и других помещений. К этому пункту декрета имелось написанное В. И. Лениным примечание, обязывавшее органы Советской власти принимать меры против контрреволюционных извращений деятельности кооперации.
На II Всероссийском съезде совнархозов 25 декабря 1918 г. Ленин говорил о необходимости использования кооперативного аппарата 172. В своей резолюции съезд записал, что кооперативные организации должны участвовать в государственных заготовках и распределении продуктов. Продолжая решительную борьбу против саботажнической контрреволюционной части кооперативного руководства, Советское правительство в то же время не допускало разрушения кооперативного аппарата местными советскими органами. 25 декабря 1918 г. в телеграмме Совету ком- мун, совнархозам и продорганам Северной области В. И. Ленин предлагал «прекратить немедленно попытки нарушения и обхода декрета 21 ноября, восстановить закрытые и национализированные кооперативы, возвратить им товары, обязательно включить кооперативы в распределительную сеть наравне с советскими лавками. Следует всемерно использовать кооперативный аппарат в деле заготовки и распределения, привлекать представителей кооперации в кооперативные комиссии продорганов. Нарушение и обход декрета будут караться» 173.
Укрепление позиций Советской власти в кооперации, новые задачи кооперации в условиях углублявшегося «военного коммунизма» сделали возможным и необходимым ее перестройку. Предусмотренный декретом от 11 апреля 1918 г. компромисс утратил, свое значение. Кооперация должна была отказаться от мелкобуржуазных принципов, на которых строилась ее деятельность. Ленин поставил задачу объединения в масштабе страны всего
85 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 2, д. 37, л. 29.
86 Там же, оп. 3, д. 58, л. 6—7.
87 Балабанов М. История рабочей кооперации в России. М., 1928, с. 320.
88 «Народное хозяйство», 1919, № 1—2, с. 50.
89 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 205.
70 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 2, д. 40, л. 31.
71 Файн Л. Е. Указ, соч., с. 98.
72 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 399.
73 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 50, с. 226.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
202
дела снабжения и распределения. «...Все общество как в смысле снабжения, так и в смысле распределения,— подчеркнул Владимир Ильич,— должно представлять собой один общий кооператив» 174. Основой его должна была стать существовавшая кооперативная сеть.
28 января 1919 г. Совнарком принял постановление о кооперации, содержавшее главные принципы советской кооперативной политики (кооперирование всего населения, предоставление преимуществ в снабжении пролетарскому и полупролетарскому населению). Оно предусматривало разработку проекта декрета о потребительских коммунах 175.
2 февраля 1919 г. В. И. Ленин написал письмо «О мерах перехода от буржуазно-кооперативного к пролетарски-коммуни- стическому снабжению и распределению», адресованное наркоматам продовольствия, финансов и ВСНХ. «Вся трудность задачи (и все содержание настоящей, немедленно перед нами становящейся задачи),— говорилось в письме,— состоит в том, чтобы выработать систему практичных мер перехода от старой кооперации (по необходимости буржуазной, поскольку выделяется слой пайщиков, составляющих меньшинство населения, а также по другим причинам) к новой и к настоящей коммуне,— мер перехода от буржуазно-кооперативного к пролетарски-коммунистическому снабжению и распределению» 176.
16 марта Совнарком принял и 19 марта ВЦИК утвердил (опубликован 20 марта 1919 г.) декрет «О потребительских коммунах», посвященный вопросам перестройки кооперации. В основу этого декрета были положены разработанные В. И. Лениным принципы новой организации снабжения и распределения. Потребительская кооперация согласно декрету должна была охватить все население города и деревни. Отменялись вступительные и паевые взносы. В местностях, где имелось несколько потребительских обществ, они сливались в один кооператив, получавший название «потребительская коммуна». В потребительскую коммуну включалось все население данной местности, каждый гражданин обязан был приписаться к одному из ее распределительных пунктов. Потребительские коммуны объединялись в губернские союзы (губсоюзы). Единым хозяйственным центром всех союзов потребительских коммун являлся Центральный союз потребительских коммун (Центросоюз).
На потребительские коммуны возлагалось распределение продовольствия и предметов широкого потребления в стране. Им передавались все советские и кооперативные лавки, магазины, склады и всякого рода распределительные пункты. Хозяйственная деятельность потребительских коммун осуществлялась на государственные средства и под контролем государственных органов (губпродкомов) 177.


203
Снабжение населения
Важно отметить, что 30 июня 1919 г. ВЦИК принял решение заменить название «потребительская коммуна» более привычным для населения названием «потребительское общество». Этим Советское правительство как бы подчеркнуло несостоятельность попыток врагов революции отождествлять «потребительскую коммуну» с земельной коммуной и одновременно рассеивало сомнения крестьян, которые нередко полагали, будто цель потребительской кооперации — уничтожение частной собственности в деревне 178.
В «Великом почине» В. И. Ленин по этому поводу писал: «...вполне правильно, по-моему, решение, созревшее у большинства ЦИК, отменить декрет Совнаркома в том, что касается названия «потребительских коммун». Пускай будет название попроще,— кстати, и недочеты, недостатки первых ступеней новой организаторской работы не будут взваливаться на «коммуны», а будут возлагаться (как это по справедливости и следует) на плохих коммунистов» 179.
Декрет «О потребительских коммунах» фактически «огосударствлял» кооперацию, осуществлял «слияние кооперации с Советской властью» 180.
В апреле 1919 г. Совнарком постановил реорганизовать правление Центросоюза — руководящего центра потребительской кооперации. В состав правления Совнарком ввел своих представителей (М. И. Фрумкина, О. Ю. Шмидта, П. Л. Войкова). В правление Центросоюза вошла и группа большевиков, делегированная Всероссийским советом рабочей кооперации (В. П. Милютин, Н. Л. Мещеряков, И. А. Саммер и др.). В июне 1919 г. ЦК РКП (б) принял решение о слиянии рабочей и общегражданской потребительской кооперации. Это решение было реализовано во второй половине 1919 г.181
Подробный анализ произведенной реорганизации был дан 13 октября 1919 г. в письме ЦК РКП (б) «О работе коммунистов в кооперации». В этом письме говорилось о причинах перестройки кооперации (необходимость экономии сил и средств, трения, имевшие место между различными типами распределительных органов, попытки оппозиционно настроенных руководителей кооперации использовать ее в борьбе против Советской власти) и указывалось на главные отличительные особенности реорганизованной кооперации: вовлечение в нее без членских взносов все-
174 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 346.
175 См. там же, с. 469.
176 Там же, с. 471—472.
177 Декреты Советской власти, т. IV, с. 503—507.
178 «Известия ВЦИК», 1919, 3 июля; Ленинский сборник, XXIV, с. 123—124.
179 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 26.
180 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 351,
181 Файн Л. Е. Указ, соч., с. 136, 138.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
204
го населения, лишение нетрудовых элементов права участия в
руководстве кооперацией, объединение всех кооперативов в одно целое, с единым центром (Центросоюзом) и едиными потребительскими обществами на местах182. Кооперации передавалось все дело снабжения населения предметами потребления.
Необходимость экономии сил и средств, осуществление классового принципа в снабжении населения настойчиво требовали единого распределительного аппарата. На Петроградской общегубернской конференции профсоюзов и фабзавкомов в сентябре 1919 г. Н. М. Анцелович рассказывал: в Петрограде центральный рабочий кооператив имеет более 350 лавок, компрод — до 700, горпродукт — несколько десятков, гражданская кооперация— до 100. Из-за отсутствия единого управления получалось так, что в буржуазных районах лавки на каждом шагу, а в пролетарских до распределительного пункта надо пройти 2—3 версты. Далее, аппарат центрального рабочего кооператива насчитывал 3 тыс. служащих, его петроградское отделение — 800, горпродукт — 1000 служащих. В целом аппарат был громоздкий, дорогой 18а. Объединение всех распределительных органов в единый аппарат создавало больше возможностей и для его «орабочения».
29 января 1920 г. Совнарком принял декрет «Об объединении всех видов кооперативных организаций». Мотивировался декрет так: кооперация может явиться «лучшим техническим аппаратом для осуществления государственных задач в области распределения и отчасти заготовок»; существующие организации раздроблены, не имеют общероссийского центра; некоторые виды кооперации по составу и структуре отражают интересы не трудящихся, а их классовых врагов; чрезвычайно тяжелое военное и экономическое положение Советской республики.
Согласно декрету, кредитные и ссудно-сберегательные кооперативные товарищества, их районные, губернские и областные союзы объединялись с находившимися на данной территории потребительскими обществами и их союзами. На потребительские общества, их местные союзы и Центросоюз возлагалось оформление осуществляемых кредитными кооперативами операций по закупке, сбыту, посредничеству и т. п., «кои не утратили своего значения с изменением политического и общественного строя в России». Всероссийские центры сельскохозяйственных, промысловых и других видов кооперации объединялись с Центросоюзом на правах отдельных его секций. Проведение всех мероприятий возлагалось на Главный комитет по кооперативным делам (Глав- кооп), учреждаемый при Наркомпроде. В декрете подчеркивалось, что при проведении намеченной реорганизации необходимо следить, чтобы «интересы крестьян, участников кооперации, а также возложенные государством на различные виды кооперации задачи не потерпели никакого ущерба» 184,


205
Так осуществлялась выдвинутая Лениным еще в первые месяцы Советской власти идея «перехода от частичных раздробленных кооперативов к единому всенародному кооперативу» 185.
Оценивая роль кооперации в годы гражданской войны, ХШ съезд РКП (б) в своем решении записал: «Кооперация в то время выполняла роль распределителя через свой аппарат продуктов продовольствия по поручению государства, и она в этой работе оказала колоссальную поддержку в деле укрепления рабочего государства» 186.
Только новый общественный строй, экономические основы пролетарского государства создавали возможность рационального централизованного распределения наличных скудных ресурсов в интересах трудящихся, в интересах обороны. Это был один из источников силы, которые помогли Советскому государству выдержать испытания войны.
МАТЕРИАЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Было время, когда некоторые историки, экономисты и публицисты рассматривали экономику первых лет Советского государства под углом зрения потребления, распределения оставшихся от старого общества запасов. Считалось, что главной задачей Советского государства в то время была «рациональная организация потребления» 187.
В действительности же одних старых запасов Советской республике хватило бы ненадолго. И если бы в стране не было организовано производство вооружения, боеприпасов и т. п., Красная Армия не смогла бы устоять, а затем и победить.
Но, чтобы основные отрасли народного хозяйства могли полностью обеспечить Красную Армию и одновременно удовлетворять хотя бы минимальные потребности населения в предметах первой необходимости, требовалось их бесперебойное снабжение топливом, металлом, сырьем.
В годы гражданской войны топливный кризис достигал такой остроты, что нередко из-за отсутствия угля, нефти, дров останавливались или работали с перебоями предприятия, железнодо-
182 «Известия ЦК РКП (б)», 1919, 22 октября.
183 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 3, д. 80, л. 52.
184 Декреты Советской власти, т. VII, с. 147—149.
185 Ленин В. В. Поли. собр. соч., т. 36, с. 162.
186 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 3. М., 1970, с. 68.
187 Так, в частности, считал Н. Бухарин.
Снабжение промышленности и сельского хозяйства


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
206
рожный транспорт, не отапливались жилища, прекращался подвоз продовольствия. Главной причиной создавшегося положения был захват основных топливных районов страны интервентами и белогвардейцами, которые, оставляя эти районы под ударами Красной Армии, разрушали шахты и нефтяные промыслы. В течение многих месяцев 1918 и 1919 гг. в распоряжении Советской власти был только Подмосковный угольный бассейн. В прошлом из-за низкого качества угля бассейну уделялось мало внимания и он развивался слабо.
К концу 1918 г. запасы жидкого топлива в республике не превышали 83 млн. пудов, а для обеспечения планов 1919 г. производству требовалось 220 млн. пудов. Несмотря на самую жесткую экономию, на 1 ноября 1919 г. в республике оставалось только 1,7 млн. пудов188. В опубликованном 13 ноября 1919 г. циркулярном письме ЦК РКП (б) «На борьбу с топливным кризисом» говорилось: «Топливный вопрос встал в центре всех остальных вопросов. Топливный кризис надо преодолеть во что бы то ни стало, иначе нельзя решить ни продовольственной задачи, ни военной, ни общехозяйственной» 189. От всех партийных организаций, всех руководящих советских органов требовалось ни на один час не забывать о топливном кризисе, вести широкую агитацию с целью усиления работы по заготовке топлива, бороться против местнических интересов.
Вопросы заготовки топлива не сходили с повестки дня Совнаркома, Совета Обороны и местных государственных органов. В докладе на VII Всероссийском съезде Советов Ленин подчеркнул, что «в последнее время целый ряд заседаний Совета Обороны и Совнаркома был посвящен целиком выработке мер для выхода из топливного кризиса» 190.
Коммунистическая партия, Советское правительство делали все возможное, чтобы увеличить добычу топлива. Особое внимание было уделено Подмосковному бассейну. Обследование комиссией ВЦИК Побединского района (начало сентября 1919 г.) показало, что для повышения добычи угля необходимо укрепить руководство шахтами, поднять трудовую дисциплину, устранить недостатки в оплате труда шахтеров и улучшить их материальное положение.
В конце 1919 г.— начале 1920 г. в Подмосковном бассейне был проведен ряд важных мероприятий. Совет Обороны принял постановление о премировании шахтеров продовольствием и мануфактурой, началось строительство жилых домов для шахтеров.
Московский комитет партии паправил для политической работы среди шахтеров большую группу рабочих-коммунистов, исполком Московского Совета снарядил в угольный бассейн «экспедицию», в которую входили пропагандисты, профсоюзные работники,


207
Снабжение промышленности и сельского хозяйства
врач. В бассейн прибыли донецкие шахтеры, эвакуированные из Донбасса в связи с захватом его белогвардейцами 191.
В результате большой работы, проведенной партийными организациями, советскими п хозяйственными органами, производительность труда па шахтах стала неуклонно расти. В 1920 г. добыча угля в Подмосковном бассейне увеличилась почти в два раза по сравнению с 1918 г.— с 23,3 млн. до 40,2 млн. пудов 192.
С освобождением Донбасса и Урала в угольную промышленность этих районов было направлено много рабочих, организаторов, а также материальных средств. Советское правительство неоднократно отмечало успехи в налаживании добычи угля и героический труд шахтеров. Так, 7 мая 1920 г. Совет Труда и Обороны выразил благодарность рабочим и служащим Челябинских копей, значительно перевыполнившим производственную программу 193.
В 1920 г. Советская республика получила 466 519 тыс. пудов угля 194. Стала поступать нефть с Северного Кавказа. Росла добыча торфа: 1918 г.— 58 млн. пудов, 1919 г.— 67 млн., 1920 г.— 92 млн. пудов 195. Однако и в 1920 г., когда страна уже получала минеральное топливо, оно могло удовлетворить лишь небольшую часть потребностей народного хозяйства. Важную роль продолжало играть и древесное топливо. Но если в 1919 г. промышленность и транспорт были почти полностью лишены минерального топлива и на 88% удовлетворялись дровами, то в 1920 г. дрова составляли уже 50% их потребности. Но так было не всюду 196. Даже в 1920 г., когда нефть поступала с Северного Кавказа и уголь из Донбасса, в топливном балансе металлообрабатывающей промышленности дрова составляли 65,5%, а в химической — 61,1% 197.
Заготовкой дров руководил Главный лесной комитет (Глав- леском) ВСНХ, учрежденный постановлением Совнаркома 27 декабря 1918 г. В его распоряжение перешли некоторые ранее созданные центральные учреждения, ведавшие лесным хозяйст-
188 «Народное хозяйство», 1920, № 13—14, с. 3—4.
189 Ленин В. В. Поли. собр. соч., т. 39, с. 306.
190 Там же, с. 409.
191 Ленинский сборник, XXXIV, с. 251; «Вечерние известия Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов», 1919, 6 сентября.
192 Труды ЦСУ, т. VIII, вып. 2. М., 1922, с. 219.
193 См.: Ленинский сборник, XXXIV, с. 299.
194 Труды ЦСУ, т. VIII, вып. 2, с. 220.
195 Баранов А. Организация промышленности в годы гражданской воины и интервенции.— «Проблемы марксизма», 1933, № 3, с. 81.
196 Гладков И. А. Очерки советской экономики. 1918—1920, с. 316.
197 Сыромолотов Ф. Ф. Отчет Центрального финансово-счетного отдела ВСНХ за 1920 г. М., 1921, с. 13.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
208
вом (Главлес и др.). Центральный лесной отдел Наркомзема в деле заготовок подчинялся Главлескому 198.
Местными органами Главлескома были губернские и уездные лескомы совнархозов и железкомы на железнодорожном транспорте. В их обязанности входило руководство деревообрабатывающей промышленностью, лесозаготовками 199.
5 мая 1919 г. Президиум ВЦИК в своем предписании исполкомам Советов, совнархозам и лескомам указывал, что органами, ведающими делом снабжения страны древесным топливом и лесными материалами, являются Главлеском и местные лескомы. Исполкомам Советов запрещалось вмешиваться в планы лесозаготовок. Однако они обязаны были оказывать содействие лескомам в их работе 200. Таким образом, и здесь вводилась строгая централизация.
Партия уделяла огромное внимание дровозаготовкам, выделяя для этой цели в качестве организаторов много коммунистов. В 1919 и 1920 гг. проводились специальные партийные мобилизации. И коммунисты всегда были на самых трудных участках этого исключительно важного фронта.
Заготовки дров проводились по разверстке: каждая губерния получала определенное задание, распределяемое по уездам. В соответствии с заготовительными планами губернские и уездные исполкомы Советов объявляли трудовые мобилизации населения. При этом в какой-то мере использовались и экономические меры. Так, постановление Совета Обороны от 19 мая 1919 г. предлагало Московскому, Петроградскому и всем губернским исполкомам Советов создать летучие артели по заготовкам и доставке топлива и ввести систему сдельной и премиальной (по возможности товарами) оплаты работ 201. 25 августа 1920 г. Комиссия использования ВСНХ выделила для премирования по заготовкам 9500 тыс. куб. сажен дров, различные продукты, спички, хлопчатобумажную ткань 202.
По данным ВСНХ, в 1918/19 операционном году было заготовлено всего лишь 4,2 млн. куб. сажен дров и вывезено 3,2 млн., а в 1919/20 операционном году соответственно 9,4 млн. и 7,1 млн. куб. сажен дров 203.
Благодаря героическим усилиям рабочего класса катастрофа была предотвращена, страна вышла, по выражению В. И. Ленина, из «отчаянного кризиса» 204. Но полностью преодолеть топливный кризис тогда не удалось. Народное хозяйство до конца гражданской войны находилось па полуголодном топливном пайке 205.
Огромные трудности представляло снабжение промышленности и трапспорта металлом. До войпы Юг давал 75% всей выплавки металла, Урал —21 % 206. Времепиая потеря Украины и Урала надолго лишила Советскую республику ее важнейших баз металлургии. Советское государство должно было учесть и взять


209
Снабжение промышленности и сельского хозяйства
в свои руки все имевшиеся в стране запасы металла, экономно их расходовать. 19 ноября 1918 г. ВСНХ принял постановление «О национализации металлов»: все находившиеся в пределах РСФСР оптовые склады металлов со всем их имуществом, а также всякие грузы металлов объявлялись собственностью республики207.
До освобождения Украины (конец 1919 г.) и Урала (лето 1919 г.) пришлось в основном обходиться учтенными запасами, так как в центральных районах страны производство металла было незначительным. Но и после освобождения Украины и Урала промышленность не сразу стала получать металл — потребовалось время для восстановления вышедших из строя металлургических заводов и налаживания добычи руд. В 1920 г. промышленность дала только 3—5% металла от уровня производства 1913 г. (см. табл. 8).
Таблица 8*. Производство мешалла^металлурвическими заводами страны в тыс.^пудов
Годы
Чугун
Мартен
Прокат
Годы
Чугун
Мартен
Прокат
1913
256 837
259 268
214 220
1919
6914
12152
10 945
1918
31 468
24 549
21 812
1920
7024
9 874
11 814
• Металлопромышленность республики и ее нужды. М., 1921, с. 52, 59.
Имевшиеся в распоряжении Советского государства запасы металла могли в очень небольшой степени удовлетворять потребности металлообрабатывающей промышленности и других отраслей народного хозяйства (табл. 9).
В 1919 г. заявки на металл в целом по республике были удовлетворены всего на 10%, в 1920 г.— на 15—20%. Подавляю¬
198 Декреты Советской власти, т. IV, с. 262.
199 ЦГАНХ СССР, ф. 1884, оп. 3, д. 33, л. 20.
200 Декреты Советской власти, т. V, с. 158.
201 Там же, с. 200—202.
202 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 208, л. 60. Натуральное премирование применялось и на заготовках торфа.
203 Отчет Высшего Совета Народного Хозяйства VIII Всероссийскому съезду Советов. М., 1920, с. 44.
204 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 409.
205 Например, металлообрабатывающая промышленность Урала в 1920 г. получила лишь 54% нужного количества дров, 50% древесного угля, 70—80% каменного угля («Народное хозяйство», 1921, № 5, с. 150).
206 Баранов А. Указ, соч., с. 79.
207 СУ РСФСР, 1918, № 95, ст. 957.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
210
Таблица 9*. Металлоснабжение в 1918—1920 гз. в тыс, пудов
щая часть наличного металла предоставлялась оборонной про- мьппленности.
Потребности железнодорожного транспорта в 1919 г. в черных металлах были удовлетворены в пределах 9—36%, а в цветных — на 7%. В 1920 г. железные дороги получили чугуна 72%, железа листового—54%, жести—3%, стали рессорной—22%, рельсов — 12%, болтов — 29% затребованного количества 208.
От работы промышленности в немалой степени зависело и сельское хозяйство, возможности которого в производстве продовольствия и технических культур находились в прямой связи со снабжением его, в частности, сельскохозяйственными машинами и орудиями. Между тем производство машин и орудий для сельского хозяйства в годы гражданской войны резко сократилось. В 1913 г. промышленность дала 667 тыс. плутов, а в 1920 г.— только 88,8 тыс.; борон в 1913 г.—127 тыс., а в 1920 г.—7,3 тыс.; молотилок было выпущено соответственно 110,2 тыс. и 1,7 тыс.209
Если сельское хозяйство зависело от обеспечения его пзделпя- ми промышленности, то промышленность в свою очередь нуждалась в сельскохозяйственном сырье. Текстильная, сахарная и другие отрасли работали с перебоями из-за нехватки сырья. В условиях гражданской войны посевные площади технических культур резко сократились. В 1920 г., когда уже была освобождена Украина и возобновилась связь с Туркестаном, посевные площадп под хлопком составляли всего 14,2% от уровня 1913 г., под сахарной свеклой — 30,2%, под льном — 63% 210. В 1913 г. было собрано 45,4 млн. пудов хлопка, в 1917 г.— 19 млн., в 1919 г.— 2,4 млн. п в 1920 г. только 1,7 млн. пудов аи. Сбор сахарной свеклы упал с 662,4 млн. пудов в 1913 г. до 51,6 млн. в 1920 г.212
Заготовкой технических культур занимались как государственные органы (Наркомпрод, главки, ВСНХ), так и кооперативы (по заданиям Наркомпрода и ВСНХ). В конце 1918 г. Льнобюро при Центротекстиле ВСНХ поручило Центральному товариществу льноводов (ЦТЛ) вести заготовку льна, а Наркомзем заключил с ним договор на поставку льняного семепи. На 30 апреля 1919 г. Советское государство получило 3.5 млн. пудов льна, из которых
• Баранов А. Указ, соч., с. 80.
Наличие на 1.XI 1918 г. Поступило в конце 1918 г. Отпущено в конце 1918 г. Остаток на 1.1 1918 г.
Заявка на 1919 г.
Отпущено в 1919 г.
Остаток на 1.1 1920 г.
Заявка на первую половину 1920 г.
Отпущено в 1920 г.
44 000 12 000 15000 41 000 143 000 15 560 27166 34 215 10 310


Снабжение промышленности и сельского хозяйства
211
1,127 млн. пудов заготовило Льнобюро ВСНХ, а остальное — кооперативы 213.
Перед Советской властью встал вопрос: как заинтересовать крестьян в производстве и сдаче государству технических культур? Как известно, Совнарком вначале выделил специальный товарный фонд, предполагая решать задачу путем товарообмена. Однако с товарообменом не получилось и с 1919 г. заготовки в основном стали проводиться по принципу разверстки, хотя в известной мере применялось и материальное стимулирование. Так, 17 февраля 1920 г. Комиссия использования выделила для заготовок на Украине семян огородных и кормовых культур, а также семян сахарной свеклы 30 тыс. пудов чугунного литья, 2 млн. аршин хлопчатобумажных тканей, 50 вагонов круглого леса, 50 вагонов пиломатериалов, 10 вагонов фанеры, 500 тыс. штук посуды, 500 ящиков оконного стекла 214. 4 мая 1920 г. Совнарком принял декрет о премировании за посев льна-долгунца215, после чего Комиссия использования выделила для этой цели еще 13 млн. аршин хлопчатобумажных тканей 216.
По вопросу о принципах заготовок технических культур как бы боролись две точки зрения. Одна — «военно-коммунистическая», которой придерживался Наркомпрод, стремившийся и заготовки технических культур проводить только на основе продразверстки, мерами принуждения; сторонники другой точки зрения, более считавшиеся с материальной заинтересованностью крестьян (ее придерживались органы ВСНХ, кооперация), исходили из необходимости материально поощрять производителей, сдатчиков технических культур.
Столкновение этих двух тенденций особенно отчетливо проявилось 17 мая 1920 г. на совместном заседании Президиума ВСНХ и коллегии Наркомпрода при обсуждении вопроса о заготовительной кампании 1920/21 года. Участники заседания не пришли к единому мнению, и вопрос решено было передать в Совнарком с оговоркой, что «между ВСНХ и Наркомпродом соглашение не мог-
208 Михайлов И. Эволюция русского транспорта, 1913—1925. М.— Л., 1925, с. 100—101; НКПС в 1920 году. Материалы по работе центральных учреждений и местных органов железнодорожного и водного транспорта. М., 1921, с. 2—7; Краткий обзор деятельности НКПС в 1920 г. М.. 1920. (Приложение II). „
209 Лященко П. И. История народного хозяйства СССР, т. HI. М., 1956, с. 75.
210 Социалистическое строительство СССР. М., 1934, с. 176 177.
211 Кржижановский Г. М. Десять лет хозяйственного строительства. М., 1927, с. 124-125. _.
212 Поляков Ю. А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967, с. 66.
213 Файн Л. Е. Указ, соч., с. 105, 106.
214 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 208, л. 41.
215 СУ РСФСР, 1920, № 42, ст. 186.
216 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 208, л. 51.


4. Нобилиевцил трудовых и материальных ресурсов
212
ло быть достигнуто вследствие того, что Наркомпрод признает нецелесообразным допущение каких-либо премий при проведении заготовок всякого рода сырья и считает необходимым производить все заготовки в порядке разверстки своими собственными органами» 217.
Были трения и по вопросу о том, кому заготавливать те или иные виды сырья, как избежать параллелизма и несогласованности в общей работе. Как попытку разграничить функции ВСНХ и Наркомпрода в заготовительной работе можно рассматривать принятое Президиумом ВСНХ в июне 1920 г. постановление, согласно которому заготовка семян масличных культур, кустарной шерсти и кожи передавалась Наркомпроду, а заготовка промышленной шерсти оставалась обязанностью Главкожи ВСНХ 218.
Декрет Совнаркома от 22 июня 1920 г. «Об объединении заготовок сырья и продовольственных продуктов в республике» разрешил эти вопросы так. Заготовка основных видов сырья — пеньки, льна, шерсти, кож, щетины и семян масличных культур — возлагалась на Наркомпрод. В Заготовительное управление Наркомпрода и в коллегии местных компродов вводились с правом решающего голоса представители ВСНХ («в целях обеспечения интересов ВСНХ»). Все заготовленное аппаратом Наркомпрода сырье подлежало учету в ВСНХ и отпускалось по нарядам согласно указаниям органов ВСНХ.
Заготовки сырья финансировались по сметам ВСНХ и представляли собой обязательные поставки по разверстке. В какой- то мере учитывался и принцип материальной заинтересованно- стп: за успешное выполнение разверсток устанавливалась система премирования коллективов, в исключительных случаях допускалась выдача и индивидуальных премий219. Таким обра- вом, декрет узаконивал принцип разверстки при заготовках, однако допускал известное материальное поощрение производителей.
Советское государство монопольно владело всеми имевшимися в стране металлами, топливом, техническим сырьем. Для их распределения, снабжения ими народного хозяйства была создана централизованная система распределительно-снабженческих органов по топливу, металлам, готовой продукции и техническому сырью.
Ранее отмечалось, что с образованием топливных главков с производственными функциями при ВСНХ был также учрежден специальный топливно-распределительный орган — Главный топливный комитет (Главтоп). Положение о Главтопе возлагало на него функции: определение общей потребности Советской республики во всех видах топлива; составление планов распределения имеющегося топлива между потребителями и реализация планов; контроль за рациональным использованием топлива.


213
Снабжение промышленности и сельского хозяйства
Следует, однако, сказать, что, хотя распределительные функции были сосредоточены в Главтопе, эту работу в той или иной степени дублировали соответствующие топливные главки. Совнаркому пришлось 27 июня 1919 г. вновь напомнить, что распределение является компетенцией Главтопа, который согласно новому положению от 21 июля 1919 г. становился высшим органом топливной политики в республике 220.
В конце апреля 1919 г. на местах при губернских совнархозах были созданы особые органы по топливоснабжению — губ- топы. На них возлагались задачи: учет имеющегося в губернии топлива и выяснение потребностей предприятий, учреждений и населения в топливе. Распределительные функции губтопам были предоставлены лишь в пределах местных ресурсов.
В апреле 1920 г. Главтоп проделал большую организационную работу, целью которой было упорядочение топливно-распределительного аппарата Советской республики, установление более тесных связей центрального аппарата с местным.
С 1 по 4 апреля проходил 3-й съезд уполномоченных по топливу на железных дорогах. Особое внимание съезд уделил учету расходования топлива на железных дорогах, ибо отсутствие должного порядка и контроля только обостряло топливный голод. Выработанные съездом меры 30 апреля были одобрены Советом Труда и Обороны. Постановление СТО обязывало Главтоп обследовать все тепловое хозяйство железных дорог, точно определить их потребности и организовать на дорогах постоянный контроль за потреблением топлива. Ответственность за перерасход топлива возлагалась на НКПС, а за своевременную заготовку и качество поставляемого для НКПС топлива — на Главтоп и Главлеском. Народному комиссариату путей сообщения по соглашению с Наркоматом труда и ВЦСПС поручалось в месячный срок обеспечить выдачу премиального вознаграждения рабочим и служащим за экономию топлива на транспорте, за сокращение времени простоя паровозов и речных судов, за погрузочно-разгрузочные работы и т. д.221
По мере укрепления аппарата Главтопа все строже осуществлялся принцип централизации распределения топлива. Главтоп вел борьбу против захватов топлива местными органами, налаживал учет заготовленного топлива и его расходования.
В связи с нехваткой топлива все потребители его были разделены на категории. Особое отношение было к транспорту —
217 ЦГАНХ СССР, ф. 362, on. 1, д. 17, л. 136.
218 Там же, д. 14, л. 42.
219 СУ РСФСР, 1920, № 57, ст. 260.
220 Декреты Советской власти, т. V, с. 311—312; Топливоснабжение РСФСР с октября 1917 по октябрь 1920 г. М., 1921, с. 15, 16.
221 «Народное хозяйство», 1920, № 11—12, с. 19.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
214
крупнейшему и важнейшему потребителю; ему отдавалось до 50% всего топлива. Предприятия 1-й категории (ударные) в 1920 г. снабжались непосредственно из центра, предприятия 2-й категории — преимущественно за счет самозаготовок, предприятия 3-й категории обеспечивались губтопами 222.
Острота топливной проблемы приводила к тому, что во многих случаях вопросы распределения топлива решались Советом Обороны и Совнаркомом. «...Не бывает заседания Совета Народных Комиссаров или Совета Обороны,— говорил В. И. Ленин 19 мая 1919 г.,— где бы мы не делили последние миллионы пудов угля или нефти и, испытывая мучительное состояние, когда все комиссары берут себе последние остатки и каждому не хватает и надо решать: закрыть фабрики здесь или там, здесь оставить рабочих без работы или там,— мучительный вопрос, но приходится это делать, потому что угля нет» 223.
Жесткая централизация распределения и борьба за экономию топлива позволили удовлетворять минимальные потребности основных предприятий, в первую очередь оборонных, и транспорта.
Центральным органом распределения металлов был подотдел учета, распределения и продажи тяжелых руд и металлов при Отделе металла ВСНХ (Продрасмет), созданный декретом Совнаркома от 27 августа 1918 г.224 В его ведении находились все запасы металлов. На местах Продрасмет имел сеть агентов (в Туле, Владимире, Муроме, Казани и других городах). Находившимся у него на учете металлом (включая предполагаемый выпуск) Продрасмет снабжал главки, центры, наркоматы, губернские совнархозы 225.
Потребители металла (предприятия, железные дороги и т. д.) обращались с заявками в соответствующие центральные учреждения (текстильные предприятия — в Центротекстиль, строительные — в Главкомгосоор, железные дороги —в НКПС, местные предприятия — в губернский совнархоз). Общая смета главков, центров и т. д. рассматривалась в Отделе металла ВСНХ, и после ее утверждения Продрасмет выделял определенную норму металла, исходя из его наличия и минимальных потребностей заявителей. В пределах этой нормы главки, центры, наркоматы получали металл со складов для потребителей. Снабжение металлами производилось периодически, по третям года 22в.
В 1919 г. до 80% наличных металлов бронировалось военным ведомством и НКПС. Для остальных отраслей оставалось лишь 20% и без того ничтожных запасов.
С начала 1920 г. распределением металла занималось Бюро металла Комиссии использования ВСНХ. На заседании 17 февраля 1920 г. Бюро металла решило, что впредь плановой разверсткой металлов должен заниматься Продрасмет. В помощь Продрас-


215
Снабжение промышленности и сельского хозяйства
мету был создан еще один орган — Комиссия по распределению металла (Комрасмет), которая ведала переучетом складов и выполняла специальные задания 227.
Крайне ограниченные ресурсы металла требовали от распределительных органов постоянного маневрирования наличными фондами и принятия чрезвычайных мер, чтобы удовлетворить хотя бы самые неотложные нужды промышленности и транспорта. В качестве примера можно привести случаи, когда пришлось снять рельсы на одних участках железных дорог, чтобы уложить их на других, более важных.
21 января 1919 г. Совнарком утвердил программу железнодорожного строительства на 1919—1920 гг., в которой перечислялись работы по сооружению железнодорожных линий, замене рельсов старых типов новыми и т. д. Программа предусматривала лишь самые неотложные работы, обеспечивавшие военные и продовольственные перевозки.
При Отделе металла ВСНХ согласно постановлению Совнаркома создавалось межведомственное совещание по учету и распределению рельсов. В распоряжение этого совещания передавались все запасы рельсов в стране 228.
Для обеспечения намеченной программы Совнарком постановил снять рельсы на железных дорогах: Витебск — Полоцк (2-й путь), Витебск — Орша (2-й путь), Смоленск — Брянск (частично вторые пути), Орша — Могилев — Жлобин (2-й путь), Великие Луки — Невель — Полоцк (2-й путь), Петроград — Тосно (3—4-й пути), Петроград — Павловск (3-й путь), Павловск — Семерино (2-й путь), Бологое — Рыбинск (2-й путь). Кроме того, снималось не менее 50% построенных в военное время станционных путей, а с согласия военного ведомства — и остальные 50% 229.
Центральным органом распределения готовой продукции и полуфабрикатов являлась Комиссия использования при ВСНХ. Здесь был сосредоточен учет движения этих материальных ценно-
222 Снабжение нефтью оборонных предприятий Главтоп производил через Чрезкомснаб. Получив от Главтопа фонды, Чрезкомснаб разверстывал их по предприятиям, учитывая важность их задании (ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1, д. 1229, л. 212).
223 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 357—358.
224 Декреты Советской власти, т. III, с. 252.
225 Для учета всех металлов Продрасмет использовал вспомогательную организацию — Учетметалл.
226 Труды Продрасмета (Съезды по распределению металла). М., 1919, с. 78—79.
227 ЦГАНХ СССР, ф. 362, оп. 2, д. 16, л. 2.
228 Декреты Советской власти, т. IV, с. 304—307.
229 Декреты Советской власти, т. V, с. 161—162.


4. Мобилизация трудовых и материальных ресурсов
216
степ 230 и составлялись планы их использования. Исходя из этих планов, Комиссия использования распределяла промышленную продукцию между центральными органами снабжения народного хозяйства. В конце 1919 г. в Комиссии использования числилось более 160 таких органов: главки, наркоматы, губернские совнархозы, Центросоюз и т. д.231 Эти оргапы распределяли полученные фонды между подведомственными им предприятиями и учреждениями 232.
Вот какой порядок снабжения промышленных предприятий (нацпонализированных, частных, а также мастерских и пр.) текстилем для производственных нужд намечала Комиссия использования своим постановлением от 28 марта 1919 г.: главки, центры и губернские совнархозы составляют сметы на основании требований отдельных предприятий, сметы поступают в Товарный отдел Центротекстиля, и последний отпускает текстильные фабрикаты в пределах лимитов, утвержденных Комиссией использования 233.
Сельскохозяйственные орудия и машины Комиссия использования распределяла среди снабженческих организаций, связанных с сельским хозяйством, таких, как Наркомпрод, Главземхоз ВСНХ, Главсовхоз и др. Львиная доля имевшихся в наличии сельскохозяйственных машин и орудий передавалась Наркомпроду, поскольку они были необходимы при заготовке продовольствия. А так как Наркомпрод в заготовительной работе использовал аппарат кооперации, то последняя также участвовала в распределении сельскохозяйственных орудий и машин.
Наркомзем, исходя из задач и потребностей самого сельского хозяйства, добивался передачи земледельческого инвентаря земельным органам. 4 марта 1920 г. Совнарком постановил передать из Наркомпрода в распоряжение Наркомзема весь запас сельскохозяйственных машин и орудий и запасных частей к ним, чтобы обеспечить сельскохозяйственную кампанию 1920 г.234 Но Наркомпрод возражал. С 6 по 11 декабря 1920 г. в Москве проходил съезд заведующих подотделами снабжения губземотделов и уполномоченных центрального управления снабжения Наркомзема, на котором обсуждался вопрос: кто должен ведать снабжением сельского хозяйства средствами производства. Большинство выступавших делегатов считали, что это дело Наркомзема, который должен тесно увязывать снабженческие функции с производственными 235. Таким образом, в исследуемый период окончательного ответа на поставленный вопрос получить не удалось.
Максимальная централизация материально-технического снабжения в 1918—1920 гг. позволила рационально использовать ограниченные ресурсы, удовлетворить первоочередные нужды Советского государства, обеспечить снабжение Красной Армии во-


217
Снабжение промышленности и сельского хозяйства
оружением, боеприпасами, обмундированием. Словом, в условиях гражданской войны централизация сыграла положительную роль.
Следует вместе с тем отметить, что максимальной централизации снабжения сопутствовали такие явления, как бюрократизм, волокита. Требования предприятий на сырье, материалы и инструменты утверждались рядом инстанций. Нередко вопросы решались неоперативно, много времени тратилось на переписку.
В конце 1920 г., когда был взят курс на предоставление больших прав местным хозяйственным органам, более весомой стала роль совнархозов в вопросах материально-технического снабжения. 9 декабря 1920 г. Президиум ВСНХ принял решение об организации при губернских совнархозах отделов снабжения и распределения (губснабов). Губснабы должны были вести учет материалов, изделий и оборудования на всех предприятиях системы ВСНХ, находящихся на территории губернии, а также потребностей этих предприятий, исходя из их производственных программ; на основании данных о наличии материалов, оборудования и т. д., а также нужды в них губснабы составляли общегубернские заявки, которые представлялись в соответствующие центральные снабжающие органы 236.
VIII Всероссийский съезд Советов принял решение о создании губернских фондов снабжения. Имелось в виду предоставить губсовнархозам «возможность проявить в большей степени инициативу и самодеятельность в развитии пормышленности, а равно и в интересах сокращения волокиты и избежания перерывов в снабжении промышленных предприятий и учреждений» 237.
Таким образом, в конце 1920 г. наметился определенный сдвиг в сторону смягчения крайней централизации в распределении материальных ресурсов Советской республики.
230 Дело это было не простым. Сказывались перебои в средствах связи с местами; многие организации довольно медленно проникались сознанием необходимости государственного учета и своевременно не давали нужных сведений. Только в 1920 г. удалось добиться представления отчетности от большинства организаций (ЦГАНХ СССР, ф. 362, оп. 5, д. 1, л. 46).
ЦГАНХ СССР, ф. 362, oп. 1, д. 11, л. 119—120.
232 В сентябре 1920 г. Президиум ВСНХ принял решение о создании Совета снабжения и распределения, в задачи которого входило общее руководство всеми снабженческими и распределительными органами ВСНХ (Комиссия использования, Продрасмет, Главтоп, Химснабжение и т. п.). Однако функции Совета снабжения и Комиссии использования не были точно разграничены, практически Совет снабжения в 1920 г. не приступил к работе (ЦГАНХ СССР, ф. 362, oп. 1, д. 23, л. 153; д. 17, л. 183; ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 5, д. 394, л. 28, 80).
233 ЦГАНХ СССР, ф. 362, oп. 1, д. 9, л. 2—3.
234 Меры по обеспечению сельского хозяйства средствами производства, вып. ПТ. М., 1920, с. 47.
235 Меры по обеспечению сельского хозяйства средствами производства, вып. I. М., 1920, с. 7.
236 ЦГАНХ СССР, ф. 362, on. 1, д. 23, л. 189.
237 Съезды Советов в документах. 1917—1936, т. I. М., 1959, с. 133.


Глава пятая
ПЕРВЫЕ ШАГИ ПЛАНИРОВАНИЯ
ФОРМЫ И МЕТОДЫ
Основоположники марксизма предвидели, что в результате пролетарской революции и обобществления средств производства народное хозяйство будет вестись «в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества»1. В. И. Ленин, развивая эти мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, еще до победы Октября подчеркивал, что при диктатуре пролетариата плановое, целенаправленное руководство экономикой позволит добиться высшей организации труда. В работе «Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин писал: «Пролетариат сделает так, когда победит: он посадит экономистов, инженеров, агрономов и пр. под контролем рабочих организаций за выработку «плана», за проверку его, за отыскивание средств сэкономить труд централизацией, за изыскание мер и способов самого простого, дешевого, удобного и универсального контроля. Мы заплатим за это экономистам, статистикам, техникам хорошие деньги...» 2
С победой Великой Октябрьской социалистической революции, созданием пролетарского государства, обобществлением основных средств производства появились политические и экономические предпосылки для планового ведения народного хозяйства. Возник новый объективный экономический закон: планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Вот почему и управление хозяйством в новых условиях неразрывно связано с планированием, ставшим средством осуществления экономической политики Коммунистической партии и Советского государства, орудием ускорения экономического развития. Ленин считал планирование общепартийным и общегосударственным делом. Он не только развивал теорию социалистического планирования, но и последовательно претворял ее в жизнь.
Мысль о регулировании народного хозяйства прослеживается уже в законодательных актах о рабочем контроле и создании ВСНХ. «Положение о ВСНХ», принятой ВЦИК 1 декабря 1917 г., возлагало задачу планового регулирования экономической жизни страны на Высший совет народного хозяйства3.


219
Формы и методы
еснои 1918 г. в «Наброске плана научно-технических работ» «Ленин поставил перед Российской Академией наук и всеми научно-техническими силами республики задачу «возможно более быстрого составления плана реорганизации промышленности и экономического подъема России»4. Особое внимание обращалось на электрификацию промышленности и транспорта и применение электричества в земледелии. На VII съезде партии 7 марта 1918 г. В. И. Ленин говорил: «Организация учета, контроль над крупнейшими предприятиями, превращение всего государственною экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом,— вот та гигантская организационная задача, которая легла на наши плечи» 5. В. И. Ленин подчеркивал, что подлинное социалистическое строительство может быть только плановым 6. Эта ленинская идея была конкретизирована и превращена в государственный закон первой Советской Конституцией, принятой в июле 1918 г. V Всероссийским съездом Советов. Глава десятая Конституции гласила, что «установление основ и общего плана всего народного хозяйства и отдельных его отраслей» является одной из задач высших органов государственной власти 7.
В. И. Ленин придавал большое значение гласности планирования: трудящиеся должны знать хозяйственные планы, задачи, которые они, трудящиеся, решают. 27 ноября 1919 г. он внес в ВСНХ предложение периодически освещать в газете «Экономическая жизнь» итоги работы по развитию производительных сил, считая нужным подразделять эти итоги на две части: часть, которую можно лишь рассказать (план, условия, особенности и т. п.); часть, которую можно и должно выразить в цифрах (число рабочих, добыча, производительность одного рабочего и т. п.) по всем или главнейшим отраслям народного хозяйства (данные по секретному производству, писал В. И. Ленин, надо приводить в процентах) 8.
Не сразу, однако, можно было начать планирование в масштабе всего народного хозяйства. Вначале даже по отдельным отраслям единые планы не составлялись: национализация основных средств производства не была единовременным актом, она проводилась на протяжении ряда месяцев; это же относится и к
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 330.
2 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 34, с. 320.
3 Декреты Советской власти, т. I. М., 1957, с. 172—174.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 228.
5 Там же, с. 7.
6 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 21—22.
7 Съезды Советов в документах. 1917—1936, т. I. М., 1959, с. 7—8.
8 См.: Ленинский сборник, XXXV, с. 85.


5. Первые шаги планирования
220
созданию органов управления народным хозяйством. Наконец, дело было совершенно новым и требовало известного опыта, известной подготовки и организации единой хозяйственной системы управления на основе принципа демократического централизма. Весной и летом 1918 г. широко практиковалось составление текущих производственных программ предприятий, велась разработка производственных программ отдельных хозяйственных районов и отраслей промышленности. Эти планы были рассчитаны на короткие сроки. Тогда, по словам В. И. Ленина, «никто не мог подумать о запасе или распределении на год, а могли только думать на три недели или на две, а третью «будем посмотреть»» 9.
Первые производственные планы исходили из данных об имеющихся запасах сырья, топлива, а также о неотложных потребностях. По сведениям промышленной переписи 1918 г., 1506 из 2935 (пли 51,2%) обследованных крупных предприятий работали по производственным планам отраслевых отделов или главков ВСНХ; остальные выполняли плановые заказы местных совнархозов и различных хозяйственных ведомств 10.
В 1918 г. разрабатывались планы развития промышленности Урала, Урало-Кузнецкого района, строительства сети железных дорог. Предусматривалось строительство каналов (Волго-Донского, Москва — Волга, Беломорского), проведение оросительных работ в Туркестане. В декабре 1918 г. при Центральном электротехническом совете 11 было создано бюро по разработке общего плана электрификации народного хозяйства. В задачу бюро входило выяснение имеющихся в России естественных источников энергии (уголь, торф, гидроресурсы), потребностей в электроэнергии промышленности, железных дорог, населения, а также перспектив роста этих потребностей, разработка планов строительства электростанций и т. д.12
Разумеется, тогда экономическая роль Советского государства еще не была всеобъемлющей, поскольку не вся промышленность являлась общенародной собственностью, а сельское хозяйство было единоличным. Однако Советское государство, овладев ключевыми позициями в экономике, могло в значительной мере осуществлять регулирование в масштабах всего народного хозяйства. Практическая деятельность Советского государства в области планирования ширилась с ростом социалистического уклада в народном хозяйстве, налаживанием управления и накопления опыта текущего планирования.
В конце 1918 г. Комитет хозяйственной политики ВСНХ опубликовал «Программу деятельности главков и центров», в которой давались указания о составлении производственных программ отраслей промышленности на предстоящий год. Без производственной программы, говорилось в документе, невозможно плано-


221
Формы и методы
мерное руководство хозяйством. Программа главка (центра) должна была содержать данные об общем состоянии отрасли, о количестве продукции, произведенной до революции, и о предполагаемом выпуске в 1919 г. с учетом состояния снабжения, оборудования, производительности труда. В программу следовало включить предложения, какие предприятия надо оставить в действии, какие предпочтительнее закрыть, чтобы сосредоточить производство на более крупных и лучше оборудованных. Указывалось также, что в программу можно включать и частные предприятия. В этих случаях главк (центр) должен был сделать представление ВСНХ о необходимости их национализации 13.
II Всероссийский съезд совнархозов в декабре 1918 г. констатировал: «Организация производства на социалистических основах, в силу завершающейся национализации всей промышленности, централизации хозяйственного управления страной..., в значительной степени проведенный учет сырья и готовых продуктов, национализированных и взятых на советские склады, все это дает возможность в настоящее время построения единого хозяйственного плана в 1919 году и систематического проведения новой программы экономических мероприятий в области сельскохозяйственной, промышленности и снабжения» 14. Принятая VIII съездом партии Программа РКП (б) выдвинула задачу максимального объединения «всей хозяйственной деятельности страны по одному общегосударственному плану» 15.
Однако усилившаяся интервенция и гражданская война не позволили тогда решить эту задачу. В 1921 г. Г. М. Кржижановский писал: «В военное время поневоле пришлось отбросить всякие поползновения провести в жизнь стройные государственные хозяйственные планы, вытекающие из существа хозяйственной обстановки всей той громадной территории, границы которой надо было еще утверждать огнем и мечом». Военная обстановка требовала, по преимуществу, «работы ударными методами в ударных направлениях. Такая работа по самому существу своему исключает точный общий учет и вероятность предвидения...» 16
9 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 360.
10 Гладков И. А. Очерки советской экономики, 1917—1920 гг. М., 1956, с. 147.
11 ЦЭС начал работу осенью 1918 г., он объединял видных ученых и практиков — специалистов-энергетиков.
12 «Красный архив», 1939, № 4 (95), с. 17—18.
13 Программа деятельности главков и центров. Б. м., 1918, с. 1—7.
14 Труды II Всероссийского съезда советов народного хозяйства. М., 1919, с. 391
15 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 2. М., 1970, с. 50.
16 Кржижановский Г. М. Хозяйственные проблемы РСФСР и работы государственной общеплановой комиссии (Госплана), вып. 1. М., 1921, с. 11.


5. Первые шаги планирования
222
В условиях гражданской войны невозможно было составить хозяйственные планы, охватывающие все стороны экономической жизни Советской республики. Этому мешала постояииая передвижка фронтов, потеря огромных территорий, промышленных и сырьевых районов, транспортная разруха. И все же новый общественный строй, советская система хозяйства требовали и позво- лялп проводить плановость в экономике. Более того, это было одним из важнейших условий преодоления всех экономических трудностей и обеспечения победы.
Советское государство владело железными дорогами, крупной и средней промышленностью, землей, распоряжалось сырьевыми и трудовыми ресурсами. Это и создавало возможность и необходимость планово, в соответствии с потребностями военного времени, использовать ограниченные материальные средства и действующие производственные мощности. Предприятия работали по планам, составленным с учетом имевшихся материалов, сырья, топлива и прежде всего нужд обороны. Планы заготовок определялись насущными первоочередными потребностями, а планы распределения — наличными ресурсами и прежде всего интересами обороны 17.
Как уже указывалось, в 1918—1919 гг. был создан целый ряд регулирующих органов — одни в области планирования производства и заготовок, другие — по распределению готовой продукции, сырья и материалов: Комиссия использования ВСНХ, Высший совет по перевозкам при Совнаркоме, Главтоп, Продрасмет и др. Большинство этих органов, занимавшихся планированием, состояло при ВСНХ, но должной связи между ними не было, в их деятельности наблюдались элементы параллелизма.
Однако Совнарком, осуществляя политическое и экономическое руководство страной, обеспечивал необходимое единство в их работе. По существу, Совнарком (и созданный при нем Совет Обороны) являлся общехозяйственным планирующим центром Советской республики.
Деятельность Совнаркома и всех органов Советского государства (центральных и местных) в области планирования, как и во всех других вопросах жизни страны, проходила под руководством Коммунистической партии, которая определяла главные направления и задачи хозяйственного строительства и мобилизации масс па их выполнение.
Советские экономические органы, учитывая меняющиеся требования войны, руководили народным хозяйством на основе краткосрочных планов, составлявшихся для отдельных отраслей и предприятий. Единого общегосударственного хозяйственного плана в то время еще не было.
В начале 1920 г., когда Красная Армия разгромила основные


223
Формы и методы
силы интервентов и белогвардейцев и возникла надежда на воз- можность перехода к мирному строительству, Коммунистическая партия выдвинула в качестве первоочередной задачу составления едппого хозяйственного плана Советской республики. 23 января 1920 г. в письмо Г. М. Кржижановскому В. И. Ленин указал направления разработки перспективного плана хозяйственного развития Советской республики, в основе которого лежала идея электрификации. «Его надо дать сейчас,— писал Лепин,— чтобы наглядно, популярно, для массы увлечь ясной и яркой (вполне научной в основе) перспективой: за работу-де, и в 10—20 лет мы Россию всю, и промышленную и земледельческую, сделаем электрической.,.
Повторяю, надо увлечь массу рабочих и сознательных крестьян великой программой на 10—20 лет» 18. Ленин, следовательно, рассматривал перспективный план и как средство мобилизации масс на решение задач социалистического строительства.
Вопросы планирования обсуждались на III Всероссийском съезде совнархозов в январе 1920 г. Выступая на съезде, Ленин говорил, что будет дан широкий план перестройки России, создания экономической базы социалистического государства на основе крупной машинной промышленности. «Для этого у нас достаточно средств, материалов, технических возможностей, сырья, достаточно всего, чтобы начать эту работу по перестройке со всех концов, привлекая всех рабочих и крестьян» 19.
Съезд принял решение о создании при Президиуме ВСНХ Центральной производственной комиссии, перед которой ставилась задача согласования производственных программ всех отраслей промышленности (эти программы разрабатывались главками, центрами, местными совнархозами) в соответствии с материальными ресурсами Советской республики 20. Первая сессия ВЦИК VII созыва 3 февраля 1920 г. в резолюции об электрификации отметила, что для Советской России «впервые представляется возможность приступить к более планомерному хозяйственному строительству, к научной выработке и последовательному проведению в жизнь государственного плана всего народного хозяйства» 21. ВЦИК предложил ВСНХ и Наркомату земледелия разработать проект строительства электростанций.
17 Подробнее об этом см.: Гладков И. А. Вопросы планирования советского хозяйства в 1918—1920 гг. М., 1951.
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 62—63.
19 Там же, с. 80.
20 Резолюции Третьего Всероссийского съезда советов народного хозяйства, М., 1920, с. 44. м
21 К истории плана электрификации Советской страны. Сборник документов и материалов. №., 1952, с. 137,


5. Первые шаги планирования
В связи с задачей составления государственного народнохозяйственного плана ВЦИК принял решение провести в 1920 г. всероссийскую перепись населения, также промышленную и сельскохозяйственную переписи 22. За подписью М. И. Калинина ВЦИК опубликовал обращение, в котором говорилось: «Близится час, когда будет открыт путь к творческому труду, к мирному хозяйственному строительству... От успешной переписи зависит правильная организация хозяйственной жизни. Никто не начнет строить дом, нс отмерив места для него и не уяснив себе, сколько нужно материала. Никто не выйдет засевать поле, не зная, какого размера и какого качества земля. Переписи дадут именно такое значение. Они облегчат нам строительство на основах хорошо продуманного хозяйственного плана»23. Перепись дала ценные сведения о состоянии народного хозяйства Советской республики. Но их разработка и учет могли быть сделаны лишь в последующие годы.
Для составления плана электрификации страны была образована государственная комиссия по электрификации России (ГОЭЛРО) во главе с Г. М. Кржижановским. В основе работы комиссии лежали указания Ленина, о которых Кржижановский доложил на совещании комисии: главнейшая задача перспективного плана — обеспечить экономическую самостоятельность и независимость Советской республики, создать новую техническую базу для производства оборудования, предусмотреть хотя бы первые шаги по электрификации сельского хозяйства 24.
Истории разработки плана ГОЭЛРО посвящена обширная литература. Отметим лишь, что Коммунистическая партия, Ленин настойчиво добивались, чтобы широкие массы рабочих и крестьян были в курсе проблем разрабатываемого плана, знали основные задачи предстоящих великих работ. По призыву Ленина в пропаганду идей плана электрификации включились партийные работники, деятели народного образования. Важно было не только разработать план, но и воодушевить трудящиеся массы, направить их творческую энергию на его выполнение.
IX съезд Коммунистической партии в постановлении «Об очередных задачах хозяйственного строительства» записал: «Основным условием хозяйственного возрождения страны является неуклонное проведение единого хозяйственного плана, рассчитанного на ближайшую историческую эпоху» 25. Съезд исходил из того, что основой единства хозяйственного плана является электрификация страны, в то же время план должен был учесть переживаемую страной хозяйственную разруху и обнищание. Были определены четыре коренные задачи, последовательно решаемые планом: улучшение состояния транспорта; подвоз и создание необходимых запасов хлеба, топлива и сырья; усиленное развитие машиностроения; ускоренное производство продуктов массового потребления 26,
224


225
Формы и методы
Резолюция съезда указывала, что «текущие хозяйственные задания советских хозяйственных центров должны представлять собой не простую сумму учтенных потребностей и нужд, но должны с железной последовательностью вытекать из всего хозяйственного плана, рассчитанного на ближайшую эпоху» 27. Съезд поручил ЦК разработать систему организационной связи между ВСНХ и всеми хозяйственными наркоматами в их повседневной деятельности, чтобы обеспечить полное единство в осуществлении хозяйственного плана 28.
Перед съездом не стояла задача дать детализированную программу. Речь шла об общих принципах разработки единого хозяйственного плана. Между тем отсутствие детализации некоторые хозяйственные работники использовали в качестве повода для нападок на резолюцию съезда. Рыков обвинял ее в абстрактности. Этот план, говорил он, применим для всех стран, для любого строя с разрушенным хозяйством. В действительности оторванными от жизни были рассуждения Рыкова, а не наметки съезда. Для марксиста не могло быть сомнения, что единый народнохозяйственный план применим только для социалистической страны, а не «для всех стран», не «для любого строя». Сама постановка вопроса о едином хозяйственном плане возможна была только в стране, вставшей на путь строительства социализма. То, что резолюция учитывала разруху в стране, явилось ее плюсом, а не минусом. Детализировать же план было тогда и невозможно — это представляло собой задачу следующей стадии работы.
Новое нападение империалистов весной 1920 г. на Советскую республику создало трудности в реализации решения IX съезда о разработке единого хозяйственного плана. Составление такого плана требовало времени, а главное, мира, освобождения всех советских территорий от врага. Поэтому после съезда составлялись отдельные программы в области транспорта, топлива, важнейших отраслей промышленности, а также групп предприятий. Так, Бюро отдела металлов ВСНХ на Урале наметило в начале 1920 г. производственную программу по металлургическому производству уральской промышленности. В 1920 г. уральские заводы должны были произвести 9,1 млн. пудов чугуна, 12 млн. пудов стали и железа, 10,2 млн. пудов проката. Весной
22 Они были проведены в августе 1920 г.
23 Цит. по кн.: Гладков И. А. В. И. Ленин — организатор социалистической экономики. М., 1960, с. 203—204.
24 «Красный архив», 1939, № 4, с. 31—37.
25 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 151.
26 См.: КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 151.
27 Там же, с. 152.
28 См. там же, с. 164.
8 Е. Г. Гимпельсон


5. Первые шаги планирования
226
организованное к тому времени Уральское промбюро ВСНХ составило производственную программу по горной промышленности, определившую размеры добычи каменного угля и различных руд 29.
Металлургические заводы Юга после изгнания белогвардейцев находились в плачевном состоянии. Почти все они стояли. Разработанная в начале 1920 г. программа на май — июль, учитывая возможности обеспечения топливом и положение с рабочей силой, предусматривала пустить 13 заводов, получивших ударные задания. На второе полугодие южной группе заводов была дана программа, которую распределили по отдельным предприятиям с учетом возможностей каждого 30.
8 июня 1920 г. ВСНХ издал приказ по ударным заводам металлопромышленности, изготовлявшим железнодорожный подвижной состав. Указав на огромные задачи по восстановлению железнодорожного транспорта, ВСНХ сформулировал конкретную производственную программу для каждого завода «ударной группы» и для железнодорожных мастерских. Важно отметить, что производственная деятельность НКПС (подведомственных ему предприятий) увязывалась с работой промышленности, подчиненной ВСНХ31.
Следует, однако, иметь в виду, что планы отраслей и групп производств в 1920 г. часто не выполнялись. Объясняется это, в частности, тем, что в условиях продолжавшейся войны, захвата врагом южных районов, огромных экономических трудностей было получено значительно меньше топлива, сырья и продовольствия, чем предполагалось. Так, угольные копи Урала, по данным первого полугодия, дали только 69% запланированной добычи, а металлургические заводы произвели: чугуна — 50,9%, сортового железа — 58,2%, крупных рельсов — 40,9%, котельного железа — 52,8%, проволоки — 71,3%, гвоздей — 38,7% запланированного 32. Из промышленных главков, о которых имеются сведения, в первые шесть месяцев 1920 г. 10 выполнили программу примерно на 50%, а 4 — менее чем на 20% 33.
Несмотря на несовершенство планирования и нереальность ряда плановых наметок, что объяснялось условиями войны, Советское государство на протяжении всего периода борьбы с интервентами и белогвардейцами оказывало планово-регулирующее воздействие на все отрасли народного хозяйства. Хотя в отдельных областях степень этого воздействия была различной, все же оно распространялось на народное хозяйство в целом, охватывая промышленность, сферу заготовок и распределения, организацию труда и использование рабочей силы. Вот почему правы авторы, считающие, что принцип планового руководства экономикой применялся в Советской республике с первых дней революции, включая и годы гражданской войны 34.


227
Формы и методы
Руководство экономикой осуществлялось па основе текущего планирования. Однако, как мы уже отмечали, Коммунистическая партия и Советское правительство пе упускали из вида возникшую в результате начавшего действовать закона планомерного развития народного хозяйства необходимость единого народнохозяйственного плана п перспективного планирования. Эти вопросы широко дискутировались в 1920 г., особенно после IX съезда партии, принявшего курс на разработку единого народнохозяйственного плана.
Кто будет разрабатывать единый народнохозяйственный план и руководить его претворением в жизнь? На этот счет были различные соображения. В. П. Милютин предлагал сделать таким органом Совет Труда и Обороны, что совершенно изменило бы характер и функции этого органа. Видный хозяйственный и партийный работник М. А. Савельев считал, что регулирующим и планирующим органом всего народного хозяйства страны должен стать ВСНХ35. Однако, как известно, ВСНХ фактически был Наркоматом промышленности и не мог объединить все хозяйство страны. С. И. Гусев в выпущенной к VIII съезду Советов брошюре «Единый хозяйственный план и единый хозяйственный аппарат» предлагал создать в качестве органа планирования «Полевой штаб народного хозяйства», или «Революционый совет народного хозяйства», с сохранением военных методов руководства экономикой. Все эти предложения Советским правительством были отвергнуты.
Поиски шли по другому пути 36. Выше уже говорилось о созданной в конце октября 1920 г. по предложению В. И. Ленина комиссии по вопросу об организационной связи между хозяйственными наркоматами. 6 ноября 1920 г. В. И. Ленин в письме Г. М. Кржижановскому в связи с предстоявшим началом работы
29 «Народное хозяйство», 1920, № 17, с. 41.
30 Там же, № 13—14, с. 31, 33.
31 Там же, с. 37.
32 Там же, № 17, с. 41—42, 45.
33 Там же, № 15—16, с. 29.
34 Козочкина Е. Д. Ленинский принцип демократического централизма в промышленности в действии. М., 1972, с. 95; Гладков И. А. В. И. Ленин и организация Госплана.— В кн.: Очерки по истории народного хозяйства СССР. М., 1959, с. 101. В прошлом некоторые авторы вообще отрицали наличие планирования в первые годы Советской республики. Так, Л. Крицман утверждал, что тогда якобы была «анархия хозяйственной жизни», советское хозяйство имело общую с капитализмом черту—«отсутствие планомерности» и «соответствующей функции» (Крицман Л. Героический период Великой русской революции. М., 1925, с. 115, 116).
35 Милютин В. П. История экономического развития СССР. 1917—1927. М., 1928, с. 217; «Народное хозяйство», 1920, № 17, с. 24—25.
36 Подробно об этом см.: Генкина Э. Б. Государственная деятельность В. И. Ленина. 1921—1923 гг. М., 1969, с. 160—164.
8*


5. Первые шаги планирования
228
комиссии выдвинул идею создания единого общегосударственного планового органа и изложил различные варианты его организации. «Собственно говоря,— писал В. И. Ленин,— ГОЭЛРО и должно быть единым плановым органом при СНК, но так прямо и грубо это не пройдет, да и неверно будет. Надо обдумать (спешно, до завтра), как следует поставить вопрос.
Может быть: 1) в экономический отдел Малого Совнаркома ввести с совещательным голосом председателя ГОЭЛРО?
2) ГОЭЛРО сделать постоянной комиссией при СНК, ибо она готовит и проводит, должна проводить электрификацию и для ВСНХ, и для НКЗема, и для НКПС и т. д.
3) все плановые комиссии при всех наркоматах связать, соподчинить с ГОЭЛРО. Но как?
Создать еще одну комиссию при ГОЭЛРО из представителей всех отдельных плановых комиссий? или как иначе» 37.
Вопрос об организации планирования был главным в работе экономической комиссии Совнаркома. Он переходил из одного заседания в другое 38. Специальная подкомиссия под председательством В. А. Аванесова разработала проект, в котором преимущественно решалась задача организации отраслевого планирования. При рассмотрении этого проекта 11 декабря экономическая комиссия внесла в него ряд изменений. Вот некоторые пункты одобренного проекта: создать при Наркомземе комиссию, задачей которой является разработка общего плана сельского и лесного хозяйства и согласование этого плана, также всей работы Наркомзема с остальными наркоматами (в состав этой комиссии должны входить и представители ВСНХ, Наркомпрода, а к ее работе нужно привлекать представителей тех ведомств, которых касались обсуждаемые вопросы). Общеплановые комиссии других наркоматов обязаны разрабатывать планы отрасли. Всем наркоматам к 1 января 1921 г. представить положения об общеплановых комиссиях. Экономическая комиссия выделила специальную подкомиссию для выработки положения об общеплановой комиссии ВСНХ «применительно к решению относительно общеплановых комиссий при всех наркоматах» 39.
На следующем заседании, 13 декабря, Экономическая комиссия изменяет соответствующий пункт об общеплановой комиссии ВСНХ и излагает его в следующей редакции: «1. Учредить при ВСНХ Центральную производственную комиссию, ограничив ее задания выработкой общего плана развития промышленности и рассмотрением производственных программ всех отраслей добывающей и обрабатывающей промышленности, а равно согласованием как этого плана и программ, так и всей соответственной работы ВСНХ с подлежащей деятельностью других наркоматов»40. На том же заседании была принята рекомендация об организации плановых комиссий при Главтопе и Главкомгосооре. Плано-


229
Финансовая система в регулировании хозяйства
вая комиссия Главкомгосоора должна была разрабатывать общегосударственный план строительства по всем отраслям народного хозяйства41.
Таким образом, Экономическая комиссия Совнаркома высказалась за организацию такой системы органов отраслевого планирования, в которой бы высшее ее звено (Центральная производственная комиссия) находилось при ВСНХ. Следовательно, это еще не было решением вопроса о создании общегосударственного планирующего центра.
VIII съезд Советов в декабре 1920 г. принял предложение В. И. Ленина возложить руководство единым хозяйственным планом на Совет Труда и Обороны. В постановлении съезда «О Совете Труда и Обороны» указывалось, что СТО «устанавливает единый хозяйственный план Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, представляет его на утверждение Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, направляет работы экономических народных комиссариатов сообразно этому плану, наблюдает за его осуществлением и устанавливает в случае необходимости изъятия из этого плана» 42. Постановление VIII съезда Советов имело в виду, что руководить разработкой единого хозяйственного плана и следить за его выполнением должен будет СТО. Но это постановление еще не отвечало на вопрос о том, кто будет практически разрабатывать этот план. Ответ на него В. И. Ленин дал в феврале 1921 г., предложив создать Общеплановую комиссию для планового руководства всеми отраслями народного хозяйства на основе единого хозяйственного плана 43.
Таким образом, накопленный в 1918—1920 гг. опыт текущего планирования, планового регулирования народного хозяйства явился важной предпосылкой решения задач по организации планирования в масштабе всей страны.
МЕСТО ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ
В РЕГУЛИРОВАНИИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
Вопрос о роли финансовой системы в хозяйственной жизни Советского государства в 1918—1920 гг. в исторической литературе почти не освещается. Принято считать, что в период «военного
37 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 52, с. 1.
38 Протоколы комиссии от 6, 11, 13 декабря 1920 (ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 273, л. 1—6).
39 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 273, л. 2—3.
40 Там же, л. 4.
41 Там же, л. 6.
42 Съезды Советов в документах, т. I, с. 148.
43 Подробнее об этом см.: Генкина Э. Б. Указ, соч., с. 164—165.


5. Первые шаги планирования
230
коммунизма», «отмпрания денег» финансовая система, деньги никакой хозяйственно-регулирующей роли уже не играли. Кроме недооценки роли денег в тот период, при этом не учитывается еще эволюция финансовой системы, ибо ее роль на разных этапах гражданской войны была неодинаковой.
Сразу после образования Советского государства Коммунистическая партия стремилась не только создать эффективный аппарат управления всеми отраслями экономики и народным хозяйством в целом, но использовать также такой рычаг регулирования и управления, как финансовая, банковско-кредитная система.
Еще К. Маркс предвидел, что кредитная система станет мощным рычагом преобразования капиталистического общества в социалистическое, «однако лишь как элемент в связи с другими великими органическими переворотами в самом способе производства» 44. Накануне Октября в статье «Удержат ли большевики государственную власть?» В. И. Ленин писал о возможности и необходимости превращения банков в часть «государственного аппарата». «Крупные банки есть тот «государственный аппарат», который нам нужен для осуществления социализма и который мы берем готовым у капитализма, причем нашей задачей является здесь лишь отсечь то, что капиталистически уродует этот превосходный аппарат, сделать его еще крупнее, еще демократичнее, еще всеобъемлющее. Количество перейдет в качество. Единый крупнейший из крупнейших государственный банк, с отделениями в каждой волости, при каждой фабрике — это уже девять десятых социалистического аппарата» 45.
Советская власть овладела государственным банком и национализировала частные банки. В тезисах о банковой политике, написанных в апреле 1918 г., Ленин подчеркивал необходимость превращения банков в единый аппарат счетоводства и регулирования хозяйственной жизни Советской республики 46.
Советское государство создало в 1918 г. свою систему управления финансовым делом. Это были: Народный комиссариат финансов и финансовые отделы исполкомов Советов, являвшиеся одновременно органами Наркомфина (в их компетенцию входило руководство на местах делами сметного, кассового, налогового и общефинансового характера); Народный банк и сеть его филиалов 47. С начала 1920 г., после ликвидации Народного банка, в Наркомфине была сосредоточена вся практическая работа по руководству финансовым делом в Советской республике.
Структура Наркомфина определялась возложенными на него задачами. Комиссариат состоял из центральных управлений: налогового, бюджетно-расчетного и канцелярии. Центральное налоговое управление, образованное постановлением Наркомфина от 2 августа 1919 г., ведало всеми прямыми и косвенными налогами и пошлинами. Центральное бюджетно-расчетное управление


231
Финансовая система в регулировании хозяйства
рассматривало сметы всех ведомств и местных Советов, предположения об ассигновании сверхсметных кредитов и вопросы финансирования национализированной промышленности и кооперативных организаций, разассигновывало в распоряжение паркоматов и других ведомств разрешенные кредиты. Центральная канцелярия помимо вопросов делопроизводства всех финансовых учреждений и личного состава занималась разработкой отдельных вопросов финансовой деятельности, составлением смет по содержанию учреждений Наркомфина и т. д.48
В результате империалистической войны и антинародной политики буржуазии вся финансовая система страны оказалась совершенно расшатанной. После победы Октября принимались меры к ее укреплению. По инициативе В. И. Ленина был разработан план оздоровления денежного обращения, одновременно направленный против экономических позиций буржуазии. Предполагалось принудительно обменять находившиеся в обращении денежные знаки на новые49. Ленинский план был рассчитан на создание устойчивой валюты и ликвидацию инфляции.
В первые месяцы революции по отношению к эксплуататорским классам широко применялись контрибуции и конфискации. Эти чрезвычайные меры, особые методы изъятия денежных средств у буржуазии были вызваны ожесточенной классовой борьбой. Весной 1918 г. Ленин выдвигает задачу организации налогового обложения в целях борьбы против буржуазии и в интересах социалистического хозяйства 50.
Намеченные Советским правительством меры по оздоровлению и укреплению финансовой системы были неразрывно связаны с задачами: учета того, что производится; контроля над расходованием продукции; ликвидации дефицита государственного бюджета. Большую роль в этом должно было сыграть также использование принципа хозрасчета как метода социалистического хозяйствования в условиях товарно-денежных отношений. В литературе нередко можно встретить утверждение, что только в 1921 г., после перехода к новой экономической политике, Коммунистическая партия, Советское правительство признали хозрасчет в качестве принципа хозяйствования 51. С этим согласиться
44 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. 2, с. 157.
45 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 307.
46 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 220.
47 Атлас М. С. Национализация банков в СССР. М., 1948; Гиндин А. Как большевики овладели государственным банком. М., 1961; он же. Как большевики национализировали частные банки. М., 1962; и др.
48 Справочник по Народному комиссариату финансов РСФСР. М., 1920, с. 1—12.
49 См.: Ленин В. Л. Поля. собр. соч., т. 36, с. 354.
50 См. там же, с. 83.
51 Кронрод Я. Основы хозяйственного расчета. М., 1952, с. 54.


5. Первые шаги планирования
232
нельзя. Хотя термин «хозрасчет» до 1921 г. не употреблялся, Советское правительство с самого начала исходило из того, что национализированные предприятия должны работать на основе самоокупаемости производственных затрат. Даже предполагалось, что национализированные предприятия будут давать прибыль, за счет которой можно будет покрывать значительную часть расходов государственного бюджета.
Первые бюджеты Советской республики (на 1-е и 2-е полугодия 1918 г.52) были составлены в соответствии с хозяйственным расчетом в деятельности промышленности. На I Всероссийском съезде совнархозов (26 мая — 4 июня 1918 г.) народный комиссар финансов И. Э. Гуковский53 говорил: совнархозы должны принять меры к тому, чтобы предприятия из убыточных превращались в прибыльные, создающие государственные ценности54. Правда, в то время было немало противников принципа хозрасчета, считавших, что хозрасчет — это категория капиталистического хозяйства и что он якобы несовместим со стоящей на очереди дня проблемой «отмирания денег». Такого взгляда придерживались «левые коммунисты».
Верно, конечно, что в тех труднейших условиях лишь небольшая часть предприятий могла осуществить хозрасчет и сбалансировать собственные доходы и расходы. Предприятия вынуждены были прибегать к государственным кредитам и дотациям. Так обстояло дело во всех областях народного хозяйства. Это еще больше увеличивало дефицит государственного бюджета. В феврале 1918 г. В. И. Ленин, выступая перед агитаторами, посылаемыми в провинцию, говорил: «Доходы Советов равняются 8 миллиардам, а расходы — 28 миллиардам» 55.
Первый бюджет Советской республики на первую половину 1918 г. предусматривал доходы в сумме 15,6 млрд, руб., а расходы — 46,7 млрд.56 По смете общегосударственных доходов и расходов на вторую половину 1918 г. намечался рост доходов государства и сокращение бюджетного дефицита, покрываемого эмиссией бумажных денег. Государственный бюджет на июль — декабрь был запланирован по доходам — 12,7 млрд., а по расходам — 29 млрд, руб.57
ВСНХ рассчитывал сбалансировать сметы по промышленности без дефицита58. Но эти расчеты не оправдались. 30 декабря 1918 г. Совнарком заслушал доклад заместителя наркома финансов д. П. Боголепова «Об общефинансовой и экономической политике». Докладчик привел данные, свидетельствовавшие о том, что ни доходы, ни расходы государства не соответствовали смете. Он предлагал провести налоговое обложение всего населения, поднять цены на товары с учетом себестоимости, принять реальный, а не бумажный бюджет °0. Требование сбалансирования доходов и расходов было включено в Программу партии, принятую


233
Финансовая система в регулировании хозяйства
VIII съездом РКП (б) 60. Условия гражданской войны не позволили провести намеченную денежную реформу и укрепить финансовую систему. Эмиссия денег продолжалась.
Советскому правительству пришлось решать сложные задачи финансирования экономики (все вопросы кредитования былп сосредоточены в Центральном учетно-ссудном комитете при Народном банке). Необходимым условием правильной организации кредитования экономики была централизация банковского дела. Она позволяла более эффективно использовать кредитные ресурсы и должна была способствовать сдерживанию эмисспи денег. Централизация банковского дела помогала внедрению кредитной и сметной дисциплины на предприятиях и в ведомствах и являлась средством финансового контроля за деятельностью хозяйственных органов, орудием планового регулирования экономики.
Однако в исключительно тяжелых финансово-экономических условиях того времени Народный банк мог лишь в незначительных размерах удовлетворять потребности народного хозяйства в кредитах. Между тем все шире развертывалась национализация промышленности, финансовое положение переходивших в руки Советского государства предприятий было катастрофическим. Все острее вставала необходимость наряду с банковским (возвратным) кредитованием отпускать предприятиям средства из государственного бюджета для покрытия разницы между доходами и расходами, если это было в интересах обеспечения производственной деятельности предприятия. В первом полугодии 1918 г. был выделен особый фонд для финансирования национализированной промышленности из государственного бюджета. Таким образом, пти- роко применялось и кредитование, и госбюджетное финансирование.
Авансирование народного хозяйства денежными средствами из государственного бюджета производилось через ВСНХ и его органы. ВСНХ вырабатывал основные принципы, формы и методы
52 Государственный бюджет составлялся на полугодия, так как тяжелое экономическое положение республики, быстрые социально-политические изменения в жизни страны не позволяли учесть доходы и расходы на протяжении более или менее продолжительного отрезка времени.
53 Был наркомом с марта по август 1918 г., вынужден был оставить работу по болезни.
54 Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства. 26 мая — 4 июня 1918 г. М., 1918, с. 142.
55 Ленин В. В. Полн. собр. соч., т. 35, с. 326.
56 Голованов С, Первый бюджет Советского государства.— «Финансы СССР», 1969, № 11, с. 33.
57 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 215, л. 166.
58 Там же, с. 168.
59 «Известия ВЦИК», 1919, 4 января.
60 См.: КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 56, 57.


5. Первые шаги планировании
234
финансирования, осуществлял контроль за исполнением финансовых планов, добивался укрепления финансовой дисциплины и экономии в расходовании средств. Декретом Совнаркома от 24 марта 1918 г. на Комитет хозяйственной политики ВСНХ возлагались задачи по рассмотрению и переработке смет национализированных и секвестрованных промышленных предприятий, а также по представлению их на утверждение Совнаркома через Президиум ВСНХ б1. Отраслевые отделы, главки и центры ВСНХ, а также наркоматы вели оперативную работу по финансированию соответствующих отраслей хозяйства: учитывали их потребности в денежных средствах, руководили финансовой деятельностью предприятий и ведомств.
Но практика финансирования была еще несовершенна. Нередко она осуществлялась так. Главки (центры), получая в сметном порядке кредиты на определенную сумму, вносили их на свои текущие счета в Народный банк, а затем из этих средств финансировали предприятия, выдавали им ссуды, получали ссуды обратно и т. д. Эти операции не находили отражения в Народном банке, и последний не мог выполнять функции учета и контроля. Отсутствие у предприятий своих текущих счетов в банке не позволяло последовательно выдерживать принцип единства кассы, правильно осуществлять централизацию дела финансирования. В конце августа 1918 г. ВСНХ предписал национализированным предприятиям держать свои деньги в банке и вести расчеты через банки62.
Однако на практике собственных средств не хватало, предприятия не могли обойтись без государственных кредитов. В Народный банк непрерывным потоком шли ходатайства фабрик, заводов, Советов, совнархозов о предоставлении кредитов. Народный банк, естественно, не мог относиться безразлично к нуждам предприятий, особенно ставших государственными, и кредитовал их независимо от того, обеспечивались ли эти ссуды. В результате банк терпел убытки. К тому же приток вкладов резко сократился. Банковские ресурсы таяли. Наличных денег все время не хватало. Приходилось прибегать к эмиссии как источнику кредитования, однако потребность в деньгах все равно полностью не удовлетворялась. Во второй половине 1918 г. банковское кредитование национализированной промышленности сокращалось, бюджетное же финансирование возрастало, покрывая свыше 30% производственных затрат промышленности 63.
В связи с гражданской войной и интервенцией пришлось изменить принципы финансирования промышленности. В условиях усиливавшейся разрухи народного хозяйства и безудержного роста цен предприятиям все труднее становилось работать на основе хозрасчета. Себестоимость продукции росла. Правда, чтобы облегчить финансовое положение предприятий, периодически про-


235
Финансовая система в регулировании хозяйства
водился пересмотр цен на продукцию промышленности и сырье, которым ведал Комитет цен ВСНХ.
Проиллюстрируем это примером. 21 июня 1919 г. Главное правление ГОМЗ обратилось в Президиум ВСНХ с телефонограммой: цены на подвижной состав, установленные в первой четверти 1918 г., давно уже не соответствуют затратам, их необходимо пересмотреть. После рассмотрения этого вопроса в специальной комиссии ВСНХ принял решение повысить цены на товарные вагоны в 5 раз, на пассажирские — в 3—4 и на паровозы — в 2—4 раза 64. Однако повышение твердых отпускных цен не могло угнаться за ростом инфляции. Затраты производства становплпсь несоизмеримыми с выручкой, цена теряла свое экономическое содержание. Принятые Совнаркомом 6 октября 1919 г. правила применения твердых продажных цен на текстильные товары основывались на том, что отпускная цена ниже себестоимости на 65% 65. Деятельность предприятий все более зависела от получения субсидий независимо от произведенной продукции.
Следует отметить, что по вопросу о способах предоставления предприятиям средств в то время были различные мнения — в порядке банковского кредитования (т. е. возвратном) или же в порядке бюджетного финансирования. Ответ на этот вопрос определялся взглядами на такие проблемы, как роль и судьба денег при диктатуре пролетариата, роль Народного банка и хозрасчета в организации социалистического производства. Работники, сторонники немедленного «отмирания» денег, ликвидации товарно- денежных отношений, предлагали отказаться от банковского кредитования и сразу перейти к полному сметно-бюджетному финансированию. Они доказывали, что система банковского кредитования национализированной промышленности — это капиталистические методы. «Левые коммунисты» (Осинский и др.) выступали с проектами безденежного непосредственного обмена продукции различных отраслей промышленности.
Советское правительство решало этот вопрос, исходя из необходимости использования банковского кредитования промышленности в сочетании с бюджетным финансированием. Декрет Совнаркома «О расчетных операциях» от 23 января 1919 г. делил все предприятия на две группы: предприятия, полностью состоящие на сметно-бюджетном финансировании, и предприятия, рас-
61 Декреты Советской власти, т. П. М., 1959, с. 21.
62 СУ РСФСР, 1918, № 63, ст. 691.
63 Механик С. Л. Финансово-кредитные проблемы в период национализации промышленности в СССР. М., 1957, с. 158.
64 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 1, д. 1128, л. 194, 219-220, 225,
65 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп, 3, д. 80, л, 233,


5. Первые шаги планирования
236
полагающие собственными средствами и действующие на основе хозрасчета 66.
Однако в дальнейшем вследствие усиливавшегося процесса обесценения денег и углублявшихся хозяйственных трудностей сметно-бюджетное финансирование было распространено на всю национализированную промышленность. Декрет Совнаркома от 4 марта 1919 г. «О финансировании государственных предприятий» гласил, что единственным источником денежных средств всех национализированных предприятий являются ассигнования из государственного бюджета °7. Свою продукцию эти предприятия передавали в распоряжение государства без ее оплаты. Введенные декретом Совнаркома от 24 мая 1919 г. сметные правила закрепили сметный порядок финансирования государственной промышленности. Государственные предприятия были лишены права распоряжаться своими доходами, ставшими доходами государства, а расходы они могли производить только в рамках сметных кредитов68. В 1918 г. из общего бюджета ВСНХ на сметное финансирование было выделено 41% средств, в 1920 г.— 73,2% 69.
Сметный порядок финансирования играл большую организующую роль в регулировании хозяйства. Он позволял государству определять специфику предприятий (какие изделия производить и т. д.), распоряжаться выпускаемой продукцией и облегчал переход к бухгалтерским расчетам между предприятиями без перечисления наличных денег. Следует, однако, иметь в виду, что составляемые сметы лишь приблизительно отражали реальность; правильно составить смету часто было просто невозможно вследствие срывов в поступлении топлива, сырья, из-за необходимости перевода предприятий на выпуск военной продукции. Запрашиваемые суммы нередко были недостаточно обоснованными. Сметы составлялись с опозданием.
Переход на госбюджетное финансирование не означал отказа от принципа самоокупаемости. Осенью 1919 г. ВСНХ в «Правилах составления сметы производственных предприятий и учреждений» указывал: «Основным руководством при составлении производственных смет надо иметь принцип, что каждая операция должна сама себя окупать и строиться в сметном порядке от начала до конца. Затем необходимо иметь важный принцип, что расходы должны соответствовать результатам» 70.
Однако практика госбюджетного финансирования экономически не была связана с хозрасчетом. Требование самоокупаемости по сути дела «повисало в воздухе», так как но имело под собой экономической базы, и принцип хозрасчета в национализированной промышленности перестал действовать. В государственных ценах не учитывались общественно-необходимые затраты овеществленного и живого труда, а также необходимость накопления,


Финансовая система в регулировании хозяйства
237
Отсутствие хозрасчета, в слою очередь, не стимулировало роста производительности труда.
Переход к госбюджетному финансированию привел к колоссальному росту государственных ассигнований промышленности; с 5287 млн. руб. в 1018 г. до 50 982 млн. л 1919 г. и до 377 393 млн. руб. в 1920 г.” Обобществление промышленности и перевод предприятий на сметный порядок финансирования повышали регулирующую роль государственного бюджета. Это была лишь одна тенденция. Одновременно действовала и все усиливалась другая тенденция, сводившаяся к уменьшению планирующего значения госбюджета. Опа вызывались обесценением денег.
Война с интервентами и белогвардейцами требовала огромных финансовых затрат. Расходы Советского государства намного превышали доходы. В 1919 г. дефицит государственного бюджета составил 77,3% всего объема бюджета, в 1920 г,—84,1 %72, Недостающие суммы покрывались за счет выпуска денежных знаков, который, однако, не поспевал за ростом потребностей в пих. Обращавшаяся номинальная денежная масса возрастала, а ее реальная стоимость уменьшалась73. И это в то время, когда непрерывно сокращалось производство промышленной и сельскохозяйственной продукции, снижалась производительность труда, а вследствие продразверстки товарная (рыночная) часть продовольствия составляла лишь часть произведенного. В результате возраставшие темпы эмиссии неизбежно приводили к еще более быстрым темпам падения покупательной способности рубля.
Вопросы финансирования народного хозяйства, обеспечения его денежными средствами почти не сходили с повестки дня Совнаркома (и особенно Малого Совнаркома) до самого конца гражданской войны. Сметы всех ведомств рассматривались с большой тщательностью. Требуя максимальной экономии денежных средств там, где только было возможно, Советское правительство значительно сокращало сметы. Уже одно это обстоятельство убе-
66 Декреты Советской власти, т. IV. М., 1968, с. 314—316.
67 Там же, с. 458—460.
68 Декреты Советской власти, т. V. М., 1971, с. 217—230.
69 Сыромолотов Ф. Ф. Отчет Центрального финансово-счетного отдела ВСНХ за 1920 год. М., 1921, с. 5.
70 Правила составления сметы производственных предприятий и учреждений. М., 1919, с. 15.
71 Сыромолотов Ф. Ф. Отчет Центрального финансово-счетного отдела ВСНХ за 1920 год, с. 5.
72 На новых путях. Итоги повой экономической политики 1921—1922 гг., вып. II. М., 1923, с. 2.
73 В условиях острейшей борьбы с врагами революции обесценение денег вмело в какой-то степени и положительную сторону — оно способствовало ликвидации капиталов буржуазии, однако это не компенсировало его отрицательных последствий для народного хозяйства.


5. Первые шаги планирования
238
дительно говорит о том, что нельзя игнорировать финансовые проблемы при анализе государственного руководства народным хозяйством в годы гражданской войны.
Выход из труднейшего положения, создавшегося в результате обесценения денег, одни видели в натурализации хозяйственных отношений, другие — в переходе к безденежным расчетам. Благоприятные условия для перехода к безденежным расчетам с целью сокращения находившейся в обороте денежной наличности были созданы национализацией промышленности. Важным этапом на пути к нему явился декрет Совнаркома от 2 мая 1918 г. «О единстве кассы» 74. Согласно декрету, все учреждения и предприятия обязаны были производить платежи по кредитной задолженности через банк или казначейство. Ссылаясь на этот декрет, Наркомфин 9 сентября 1918 г. отдал всем ведомствам указание производить операции по переводу денежных сумм из одного города в другой через Народный банк, а не перевозить денежные знаки; расчеты между учреждениями производить путем перечисления кредитов и зачета ассигновок, а не платить наличными; в кассах учреждений хранить лишь необходимый минимум денег на текущие расходы, весь излишек денежных знаков сдавать в государственное казначейство 75.
Вопрос о безденежных расчетах специально рассматривался на заседании Совнаркома 18 и 23 января 1919 г.76 Принятый 23 января 1919 г. декрет о расчетных операциях устанавливал, что все взаимные расчеты между советскими учреждениями, а также национализированными и муниципализированными промышленными и торговыми предприятиями должны сосредоточиваться в Народном банке и оформляться бухгалтерским способом, без участия денежных знаков, т. е. перечислением соответствующих сумм с одних счетов на другие. Расплата наличными допускалась на сумму не свыше 5 тыс. руб. Если же советское учреждение или предприятие не могло получить нужные товары от государственного поставщика, оно имело право обратиться к услугам частных поставщиков и платить наличными77. Декрет преследовал цель сократить потребность в денежных знаках.
Новый декрет Совнаркома о расчетных операциях от 15 июля 1920 г. устанавливал высокую централизацию расчетных операций; он требовал, чтобы ведомства для производства расчетов заблаговременно передавали необходимые кредиты на соответствующие счета Народного банка, и содержал правила оформления этих операций. Декрет уточнил также порядок выполнения казенных подрядов и поставок, поручаемых частным лицам, и оплаты этих работ и услуг наличными деньгами 78. Советское государство вступило на путь отмены платы за товары и различного рода услуги, оказываемые одним предприятием или государственным учреждением другому.


239
Финансовая система в регулировании хозяйства
28 января 1920 г. Совнарком принял декрет об урегулировании взаимных расчетов между советскими учреждениями и предприятиями за освещение, водоснабжение, канализацию, газ, аренду помещений. Центральные советские учреждения, находившиеся в Москве, освобождались от платы по перечисленным выше статьям. Из сметы всех наркоматов и других центральных учреждений на 1920 г. исключались все кредиты на оплату коммунальных услуг. Моссовет должен был составить смету на необходимые средства, связанные с этими расходами, и с 1 января правительство открывало ему кредиты 79.
25 марта 1920 г. Совнарком принял декрет, согласно которому для советских учреждений, предприятий и хозяйств отменялась плата за пользование почтой, телеграфом, радиотелеграфом и телефоном 80. Цель декрета была та же: вместо того чтобы отпускать денежные средства на почтово-телеграфные расходы государственным предприятиям, которые должны были переводить эти средства учреждениям связи, проще непосредственно финансировать почту и телеграф. Принятый Совнаркомом 2 сентября 1920 г. «Общий устав железных дорог» (вводился в действие с 1 января 1921 г.) предусматривал бесплатную перевозку грузов, а также лиц, выполняющих государственные задания, рабочих и служащих, едущих на работу и обратно или в отпуск, учащихся, следующих в учебные заведения и обратно, детей до 16 лет, инвалидов, состоящих на государственном социальном обеспечении 8i.
Безденежные расчеты могли быть распространены лишь на часть оборотных платежей. Так, в первой половине 1919 г. ожидалось, что ими будет охвачено до половины доходного и не менее трети расходного бюджета Советской республики. В действительности безденежные операции составили значительно меньшую часть бюджета. Денежные средства нужны были для выдачи зарплаты рабочим и служащим, для оплаты заготовленных сельскохозяйственных продуктов и промысловых изделий, для выплаты денежного довольствия личному составу Красной Армии и денежных пособий семьям красноармейцев. Так как государственные предприятия не удовлетворяли всех требований на материалы и продукты, учреждения и предприятия вынуждены были обра-
74 Декреты Советской власти, т. Л, с. 211—212.
75 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 3, д. 8, л. 74.
76 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 249, л. 2—8.
77 Декреты Советской власти, т. IV, с. 314—316.
78 СУ РСФСР, 1920, № 67, ст. 305.
79 Декреты Советской власти, т. VII. М., 1970, с. 138.
80 Там же, с. 393.
81 СУ РСФСР, 1920, № 77, ст. 362; № 84, ст. 419.


5. Первые шаги планирования
240
щаться за ними на частный рынок, где расчеты производились деньгами. Вот примеры. 4 сентября 1919 г. Президиум ВСНХ предоставил Главуглю право закупить за наличный расчет для нужд Подмосковного бассейна у учреждений и частных лиц 7 тыс. вагонов крепежного и строительного материала82. В июле и в октябре 1919 г. Центровоензаг заключил три договора с контрагентами на заготовку и доставку лесных материалов для обозно-инженерного подотдела — каждый договор на крупную сумму, оплата наличными 83.
В июле 1920 г. Совнарком запретил государственным и общественным предприятиям и учреждениям покупать нужные им предметы и материалы у частных лиц. Однако такие покупки были разрешены государственным и кооперативным организациям, входившим в общегосударственный заготовительный аппарат 8\ Фактически же у частников по рыночным ценам до самого конца гражданской войны покупали самые различные государственные организации — и без разрешения, и по разрешению. Достаточно сослаться на повестки заседаний Малого Совнаркома, на которых обсуждался этот вопрос. Так, в повестку дня заседания 13 сентября 1920 г. был включен вопрос о предоставлении НКПС права приобрести на вольном рынке две пишущие машинки; 26 октября — о разрешении Мурманскому Железкому приобретать необходимые предметы производства на вольном рынке, Главоду — барочные гвозди, Оскому — канцелярские принадлежности; 28 ноября — о разрешении Наркомату почт и телеграфа купить пишущие машинки; 2 декабря — о разрешении НКПС закупить на рынке канцелярские принадлежности 85. Подобные вопросы обсуждались и на заседаниях Совнаркома 86.
В целом оборотные расходы промышленных предприятий (стоимость материалов и услуг, оказываемых другими предприятиями и учреждениями), не связанные с денежной оплатой, составляли лишь 10% (1920 г.) от всей суммы расходов. Преобладающую же часть составляли прямые расходы — платежи наличными деньгами (зарплата, заготовка дров, гужевые перевозки, услуги частного сектора и т. д.) 87. Вследствие всех этих причин введение взаимных бухгалтерских расчетов хотя и тормозило, но не могло задержать рост потребности государства в наличных деньгах. 29 июня 1920 г. Совнарком обязал Наркомфин проверить еще раз «возможность своевременного доведения производства кредитных знаков до необходимого размера»88.
Обесценение денег привело к тому, что расчеты, проводившиеся на денежной основе, все меньше отражали реальные хозяйственные взаимоотношения. Ф. Ф. Сыромолотов в отчете Финансово-счетного отдела ВСНХ за 1919 г. писал: «Учет предприятий в денежных единицах совершенно не отвечает существу дела и техническим операциям; сметы, составляемые в рублях... имеют


241 Финансовая система в регулировании хозяйства
лишь весьма относительное значение. Крах денежного хозяйства в работе финансово-счетных работников оказался особенно мучительным» ”.
Автор ставил вопрос о том, что необходимо перейти от денежной отчетности к отчетности материальной, и сообщал об уже предпринятых в этом направлении мерах. Финансово-счетный отдел ВСНХ, не имея возможности составить себе ясную картину о положении дела в промышленпостп по движению кредитов и финансовых документов, стал добиваться от главков, центров и губ- совнархозов полных производственных отчетов. Отдел попытался разработать общие основания учета народного хозяйства (движение материалов, сырья, продуктов производства и т. д.) и с 25 ноября по 15 декабря 1919 г. провел ряд совещаний с руководителями финансово-счетных органов главков и центров, разъясняя им требования в вопросах организации производственного учета 90.
Переход в 1920 г. к материальной отчетности и материальным сметам был вызван процессом натурализации народного хозяйства и являлся составной частью этого процесса. Широкое использование натуральных форм оплаты труда, постепенное отмирание денежных налогов, предоставление государством трудящимся продуктов по твердым, очень низким ценам и т. д.— все это снижало роль денег как регулятора хозяйственных отношений. Однако регулирующая роль финансов полностью не отпала. И в конце 1920 г. уделялось большое внимание финансированию народного хозяйства, денежным сметам и т. п. Все расчеты и хозяйственные наметки и на 1921 г. велись на денежной основе, и только в промышленности применялись материальные сметы (совхозы, артели, промысловая кооперация имели денежные сметы).
В свете сказанного представляет определенный интерес анализ бюджетных ассигнований за 1918—1920 гг., особенно их процентные соотношения. В бюджете первого полугодия 1918 г. на нужды хозяйственных ведомств — ВСНХ и экономических комиссариатов — отводилось 33% всех ассигнований, в бюджете второго полугодия — 34,2%; первого полугодия 1919 г.—44,6%, второго
82 ЦГАНХ СССР, ф. 362, on. 1, д. 17, л. 41.
83 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 273, л. 103—104.
84 СУ РСФСР, 1920, № 67, ст. 305.
85 ЦГАНХ СССР, ф. 1884, оп. 3, д. 2, л. 4, 6, 9, И.
86 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 4, д. 201, л. 254, 257.
87 Роспись общегосударственных доходов и расходов РСФСР на 1920 г. М. 1922 с. 47.
88 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 375, л. 4—5.
89 Сыромолотов Ф. Ф. Финансирование национализированной промышленности по ВСНХ в 1919 году. (Отчет Президиуму ВСНХ). М., 1921, с. 4.
90 Там же, с. 31—32.


5. Первые шаги планирования
242
полугодия — 45,4%; в бюджете 1920 г.—51,9%; в бюджете 1921 г.-75,1% 9l.
Резкое увеличение ассигнований народному хозяйству в 1919 г., в самый разгар борьбы с интервентами и белогвардейцами, объяснялось тем, что к началу 1919 г. была национализирована вся крупная промышленность и значительная часть средней; кроме того, в бюджеты 1919 г. были уже полностью включены все расходы, связанные со снабжением населения продовольствием и предметами первой необходимости. Увеличение ассигнований на народное хозяйство в 1919 г. шло в основном за счет ВСНХ и Наркомпрода. По отношению к общему итогу росписей кредиты этим ведомствам составляли: в первом полугодии 1918 г.— 25,1%, во втором — 26,2%; в первом полугодии 1919 г.— 37,8%, во втором — 41,9%, в 1920 г.— 44,8%; в 1921 г.— 44,8% 92 (второе место после народного хозяйства в росписях расходов занимало военное ведомство).
Распределение кредитов между основными отраслями промышленности в 1918—1920 гг. в общем отражает реальные процессы, происходившие в народном хозяйстве (см. табл. 10).
Таблица 10 *. Распределение кредитов между отраслями промышленности
Отрасли промышленности
1918 г.
1919 г.
1920 г.
в млн.
РУб.
В %
в млн.
РУб.
в!%
в млн.
РУб.
в %
Текстильная
2497
52,0
7 870
17,7
51 087
20,1
Химическая
894
18,0
12 785
28,8
44336
16,2
Металлургическая
645
13,5
5 451
12,2
18 933
7,5
Лесная
584
12,3
14875
33,5
99 695
39,2
Нефтяная
100
2,0
393
0,8
8099
3,2
Рудная
8
0,37
342
0,7
3 290
1,3
Угольная
40
0,9
579
1,3
21 702
8,2
Пищевая
—
—
1534
3,4
7 814
з,з
Полиграфическая
—
—
503
1,1
2 497
1,0
• Сыромолотов Ф. Ф. Отчет 1920 год, с. 3.
Центрального финансово-счетного отдела
ВСНХ за
В 1918 г. с потерей Сибири, Урала, Донбасса и Северного Кавказа в основном отпала железорудная, нефтяная и угольная промышленность. Эти отрасли почти не финансировались. Текстильная промышленность работала еще довольно интенсивно, имея сырьевые запасы прошлого. В 1919 г., исчерпав запасы, она резко сокращает производство. Особое внимание уделяется зато-


Финансовая система в регулировании хозяйства
243
топкам дров п связи с топливным кризисом. Расширяется химическое производство, более или менее обеспеченное сырьем. В 1920 г., после освобождения горнорудных, нефтяных и угольных районов, растет добыча топлива и руды, по ведущее место остается за лесной промышленностью. Продолжало сокращаться производство в металлической промышленности, что было результатом нехватки сырья и топлива.
Таким образом, денежное финансирование в общем и целом производилось в соответствии с нуждами хозяйства страны и в какой-то мере способствовало установлению примерных соотношений между отраслями в зависимости от военно-экономического положения Советской республики. Поскольку финансовые сметы по возможности увязывались с производственными заданиями, по ним в какой-то степени можно судить об уровне планирования производственной деятельности предприятия и отрасли.
К концу гражданской войны по мере углубления процесса натурализации народного хозяйства регулирующая роль финансовой системы заметно снизилась. Финансирование промышленности свелось к выдаче денежных знаков из казначейства по сметам. Кредитные и финансовые органы «разгружались» от работы. Параллельное существование финансового и банковского аппарата стало ненужным. Осуществлять функции «центральной бухгалтерии» Народный банк не мог и постановлением Совнаркома от 19 января 1920 г. был упразднен. Введение сметного порядка в промышленности п торговле, говорилось в этом постановлении, «исключает всякую необходимость дальнейшего пользования Народным (Государственным) банком как учреждением государственного кредита в прежнем значении этого слова» 93.
Впоследствии XI съезд РКП (б) (27 марта — 2 апреля 1922 г.) констатировал: «В условиях старой экономической политики экономические ресурсы Советского государства были в то же время непосредственно и его финансовыми ресурсами: как снабжение рабочих, служащих и армии, так и обеспечение государственной промышленности сырьем, полуфабрикатами и прочими материалами происходило в натуральной форме; соответственно этому финансовая политика исчерпывалась вопросами распределения денежных знаков, совершенно второстепенное значение которых определялось крайне узкими пределами рыночного оборота» 94.
Итак, после победы социалистической революции финансовая система стала служить задачам регулирования народного хозяй-
91 Народный комиссариат финансов. 1917—1922. М., 1922, с. 60.
92 Там же, с. 61.
93 Декреты Советской власти, т. VII, с. ИЗ.
94 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 328.


5. Первые шаги планирования
244
ства. Однако ее регулирующая роль с углублением разрухи и обесценением денег в годы гражданской войны все больше снижалась и в начале 1921 г. была незначительной.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ СОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК
С победой Октябрьской социалистической революции была ликвидирована почва, питавшая межнациональную вражду и ненависть. Появились условия для прочной дружбы и братства народов. Начал складываться новый тип экономических отношений — на основе единства политических и экономических интересов народов, на базе принципов пролетарского интернационализма. Осуществление ленинской национальной политики — политики равноправия и дружбы народов — обеспечило Советской власти симпатии и поддержку всех национальностей страны. Учитывая существенные различия в уровне экономического и культурного развития каждой нации и народности бывшей царской России, Коммунистическая партия взяла курс на вовлечение всех народов Советской республики в общее русло социалистического строительства.
Важнейшим средством сплочения всех народов на основе принципа пролетарского интернационализма, подъема их хозяйства и культуры явилось строительство национальной советской государственности. Уже 3 декабря 1917 г. Совнарком РСФСР признал право на самоопределение за Украиной 95. Была создана Украинская Советская Социалистическая Республика. Весной — летом 1918 г. Украина оказалась под властью немецких захватчиков и их ставленников — украинских буржуазных националистов. После освобождения Украины в конце 1918 г. Советская Украинская Республика была воссоздана.
Возникли и другие независимые советские республики: Литовская (декабрь 1918 г.) и Белорусская (январь 1919 г.), объединившиеся в единую Литовско-Белорусскую Советскую Республику, Латвийская (декабрь 1918 г.), Эстонская (ноябрь 1918 г.). Все они имели свои высшие органы власти (ЦИК, совнаркомы) и управления (наркоматы), свои вооруженные силы. Их экономика начинала развиваться на основе общих закономерностей, возникших в условиях нового, единого во всех республиках общественного и государственного строя.
Интернациональная природа Советской власти явилась важнейшей предпосылкой установления федеративных отношений между суверенными советскими республиками. С самого начала образования независимые советские республики устанавливали


245
Объединение хозяйственных ресурсов советских республик
тесное политическое, экономическое и военное сотрудничество с РСФСР, добровольно вступали с Российской Советской Республикой в федеративный союз и составляли единый боевой лагерь.
ЦК РКП (б) осуществлял общее руководство партийными организациями всех советских республик, обеспечивая единую политику во ^всех сферах их государственной жизни. Единство экономической политики, тесные экономические и политические связи с РСФСР требовали единства и организационных форм руководства хозяйством. Как правило, они были тождественны организационным формам РСФСР. Имелись, правда, некоторые исключения. Так, СНХ Латвии являлся высшим хозяйственным органом, объединявшим экономические комиссариаты 90.
Внутри РСФСР народы строили свою государственность на принципах автономии — создавались автономные советские республики и автономные советские национальные области в районах, отличавшихся бытом и национальным составом населения. Первая советская автономная республика — Туркестанская была провозглашена на V съезде Советов Туркестана, проходившем в Ташкенте с 20 апреля по 1 мая 1918 г. Согласно принятой в ноябре 1918 г. Конституции Туркестанской АССР в республике были организованы экономические наркоматы: финансов, путей сообщения, земледелия, продовольствия, Центральный совет народного хозяйства, а также Наркомат труда и социального обеспечения 97.
Другие автономные республики: Башкирская (образована в 1919 г.), Татарская, Киргизская (Казахская) (созданы в 1920 г.) также имели экономические наркоматы (за исключением комиссариата путей сообщения). Наркоматы автономных республик подчинялись непосредственно соответствующим общероссийским наркоматам, выполняя на своей территории их директивы с учетом национальных особенностей республик. Местные хозяйственные органы в автономных республиках строились* и действовали на основании декретов и постановлений ВЦИК и Совнаркома.
Принятая VIII съездом РКП (б) Программа партии ставила задачу сближения пролетариев и полупролетариев разных национальностей для совместной борьбы против помещиков и буржуазии и подчеркивала необходимость федеративного объединения советских республик 98. Выступая на съезде, В. И. Ленин говорил, что борьба за единство должна вестись различными методами — пропагандой, партийным влиянием, созданием единых профсоюзов ”. Важнейшим средством обеспечения единства со-
95 Декреты Советской власти, т. I, с. 178—179.
96 «Экономическая жизнь», 1919, 15 июня.
97 Съезды Советов в документах, т. I, с. 281—282.
98 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 45.
99 См,; Ленин В. В. Поли. собр. соч,, т, 38, с, 184,


5. Первые шаги планирования
246
ветских республик являлось руководство единой централизованной Коммунистической партии. Программа РКП (б) указывала на необходимость тесного экономического сотрудничества народов и призывала «к установлению единого хозяйственного плана с темп из них, которые перешли уже к советскому устройству» ,0°. ВЦИК в принятом 26 февраля 1919 г. постановлении о деятельности ВСНХ отмечал: «Установление Советской власти на Украине, в Латвии и Белоруссии ставит очередную задачу правильных экономических отношений на основе единого хозяйственного плана, чем будет значительно укреплено экономическое положение как Советской России, так и советских Украины, Латвии и Белоруссии» 101.
Об экономическом сотрудничестве советских республик в годы гражданской войны историками написано уже немало. Имеющаяся литература богата материалами, характеризующими бескорыстную помощь РСФСР всем братским республикам, а также помощь, которую получала РСФСР от других советских республик 102. Все советские республики были заинтересованы в объединении материальных ресурсов и усилий для борьбы против общих врагов и для решения общих экономических и политических задач. Следует также учитывать, что в результате длительного совместного исторического развития хозяйство всех советских республик настолько тесно переплеталось, что в ряде случаев нельзя было обеспечить производство в одной республике без соответствующей помощи другой. Известно, что многие предприятия России издавна имели свои филиалы на Украине и, наоборот, ряд украинских предприятий имел отделения в России. Их хозяйственные связи и взаимозависимость сохранялись. Донбасс являлся главной угольно-металлургической базой не только Украины, но и всей страны. То же и в отношении транспортной сети: все республики были связаны едиными железнодорожными и водными путями.
Для решения общих задач советских республик требовалось не только проводить единую экономическую политику, но п объединить деятельность хозяйственных органов этих республик. Центральные экономические органы РСФСР после воссоздания советских национальных республик направляли туда своих опытных и авторитетных работников для установления непосредственной связи центра с создаваемыми экономическими органами республик и оказания им конкретной помощи. В январе 1919 г. ВСНХ командировал в БССР своих уполномоченных М. А. Агаре- ва и В. 3. Гинзбурга, предоставив им право привлекать технпче- ские силы главков и центров ВСНХ для налаживания экономической жизни в республике 108. Тогда же Президиум ВСНХ делегировал на Украину комиссию для оказания содействия Украинскому Советскому правительству в налаживании экономики


Объединение .хозяйственных ресурсов советских республик
республики. С ее помощью был создан совнархоз Украины, председателем которого стал Э. Квиринг.
В феврале 1919 г. в Латвию в качестве официального представителя ВСНХ прибыл Ю. Ю. Межиня, а на Украину— член Президиума ВСНХ В. Я. Чубарь 104. Одновременно в помощь местным партийным организациям посылались опытные партийные кадры, игравшие большую роль в строительстве и укреплении экономического аппарата советских республик. Так, в апреле — мае г. ЦК РКП (б) направил в распоряжение ЦК КП (б) У 182 партработника 105.
3 марта 1919 г. Президиум ВСНХ принял программу экономических взаимоотношений советских республик. Советские республики, как говорилось в программе, в хозяйственном отношении должны составлять один организм и управляться одним центральным аппаратом; совокупность запасов и продуктов производства, распределяемых государством, является единым фондом снабжения всех советских республик 106. Положения программы составили основу постановления СНК Украины об установлении единой экономической политики с РСФСР. Постановление гласило: «1. Товарные фонды Российской Социалистической Федеративной Советской Республики и Украинской Социалистической Советской Республики соединяются и распределение их производится по общим установленным нормам Комиссией использования при ВСНХ, в которую включается представитель от Украины. 2. Устанавливается общий для обеих республик производственный план через соответствующие производственные органы ВСНХ (отделы, главки, центры). 3. Устанавливаются единые предельные цены на сырье для обеих республик. 4. Промышленность Украинской Советской Республики финансируется ВСНХ через СНХ Украины» 107.
26 марта 1919 г. соответствующее соглашение о проведении единой экономической политики было заключено между ВСНХ
100 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 50.
101 Декреты Советской власти, т. IV, с. 436.
102 Куличенко М. И. Борьба Коммунистической партии за решение национального вопроса в 1918—1920 гг. Харьков, 1963; Курицын В. М. Государственное сотрудничество между Украинской ССР и РСФСР в 1917— 1922 гг. М., 1957; Братское сотрудничество союзных республик в развитии народного хозяйства СССР. 1917—1971. М., 1973; Чирко В. А. Коммунистическая партия — организатор братского сотрудничества народов Украины и России в 1917—1922 гг. М., 1967; и др.
103 ЦГАНХ СССР, ф. 2259, оп. 2, д. 4, л. 10.
104 Куличенко М. И. Указ, соч., с. 192, 193, 195.
105 «Известия ЦК РКП (б)», 1919, 4 июня.
106 Братское содружество союзных республик в развитии народного хозяйства СССР. 1917—1971, с. 51.
107 Там же, с. 52.


5. Первые шаги планирования
248
РСФСР и СНХ Украины 108. Идея более тесного экономического сотрудничества была поддержана и другими советскими республиками. Учитывая военные и экономические интересы республик, правительство РСФСР проявляло инициативу по объединению важных отраслей промышленности. Согласно постановлению ВСНХ от 13 марта 1919 г. «Об организации Южно-Русского металлургического государственного треста» управление предприятиями Донбасса (Юзовский, Макеевский и Петровский заводы с принадлежавшими им шахтами) брала на себя РСФСР (в лице Отдела металла ВСНХ и Главного угольного комитета ВСНХ) 109. Украинская каменноугольная промышленность регулировалась соответствующими актами центральных органов РСФСР. С весны 1919 г. промышленность Украины работала по планам ВСНХ, а крупнейшие военные заводы, от которых зависело снабжение вооружением и боеприпасами Красной Армии, находились в непосредственном ведении соответствующих ведомств РСФСР. Как известно, Совет Обороны неоднократно обсуждал вопросы о работе крупнейших оборонных заводов Украины и принимал по ним решения (о работе луганского патронного, харьковского паровозостроительного и др.).
Советские республики тесно сотрудничали в продовольственном деле. Во всех республиках проводилась единая продовольственная политика, их наркомпроды работали по общим директивам. Принятый в начале февраля 1919 г. украинским правительством декрет «О продовольствии для РСФСР», по существу, объединял продовольственные ресурсы обеих республик110. В марте 1919 г. ЦК РКП (б) разработал меры по увеличению заготовок хлеба на Украине, а в апреле они были распространены на другие советские республики 111. В утвержденных 11 марта 1919 г. ЦК Компартии Литвы и Белоруссии тезисах доклада Наркомпрода о продовольственной политике правительства республики указывалось, что продовольственная политика ССРЛБ «как части всего хозяйственного фронта должна быть согласована с единым экономическим планом Советской России и может уклоняться лишь в зависимости от особых местных условий» 112.
Товарные фонды всех республик были объединены и распределялись республиканскими комиссиями использования в пределах лимитов, выделенных им Комиссией использования ВСНХ РСФСР, и в соответствии с нормами, принятыми для России113. Снабжение армий советских республик вооружением и снаряжением осуществлялось в основном органами снабжения РСФСР. Военное имущество, оставшееся па территории западных советских республик после изгнания немецких войск, собиралось и эвакуировалось. Им распоряжался Совет Обороны в интересах вооруженных сил всех республик.
Правительство РСФСР через органы Народного банка РСФСР


249
Объединение хозяйственных ресурсов советских республик
предоставляло советским республикам необходимые денежные средства путем займов лпбо ассигнований. Народные банки суверенных республик, по существу, являлись отделениями Народного банка РСФСР. Постепенно складывался определенный порядок финансовых отношении между республиками. Народные комиссариаты финансов суверенных республик стали отчитываться перед Наркомфином и Народным банком РСФСР в расходовании ассигнованных им средств.
Большое значение имело единство в управлении железнодорожной сетью. Необходимость этого была ясна с самого начала, и сами советские республики выступали с предложениями об объединении транспортной сети. В январе 1919 г. правительство Советской Литвы приняло положение о включении железнодорожного транспорта Литвы в общую сеть железных дорог РСФСР. 29 января 1919 г. правительство Украинской Советской Республики высказалось за объединение железных дорог Украины с железными дорогами РСФСР, но с выделением украинских железных дорог в особую группу округов и с условием, чтобы нарком путей сообщенпя Украины назначался СНК УССР и утверждался Наркоматом путей сообщения РСФСР I14 В мае 1919 г. все советские республики согласились считать обязательными для себя действовавшие в РСФСР железнодорожные тарифы. Для восстановления железнодорожного транспорта республик РСФСР направляла паровозы, вагоны, необходимые материалы.
При решении хозяйственных проблем учитывались интересы всех республик. Примером этому может служить вопрос о реэвакуации из РСФСР промышленных предприятий, вывезенных из западных районов России в начале первой мпровой войны. В начале 1919 г. из РСФСР в Латвию, Белоруссию и на Украину был возвращен ряд предприятий. Однако при этом учитывались общие интересы советских республик. Так, с согласия Латвии ВСНХ 13 марта 1919 г. принял решение о реэвакуации только тех заводов и фабрик, пуск которых в Латвии был признан более целесообразным и вывоз которых не нарушал производство в Советской России И5. (Весной 1919 г. в связи с ухудшением военного положения реэвакуация промышленных объектов в Латвию и Ли-
101 «Экономическая жизнь», 1919, 28 марта.
109 СУ РСФСР, 1919, № 17, ст. 181.
110 СУ Украины, 1919, № 5, ст. 61.
111 История национально-государственного строительства 1936. М., 1968, с. 201.
112 Куличенко М. И. Указ, соч., с. 193.
113 ЦГАНХ СССР, ф. 362, on. 1, д. 9, л. 10.
1,4 История национально-государственного строительства 1936, с. 200.
115 Куличенко М. И. Указ, соч., с. 161.
в СССР. 1917-
в СССР. 1917-


5. Первые и/аги планирования
250
товско-Белорусскую республику была приостановлена.) Таковы были методы регулирования хозяйства всех советских республик, увязки и объединения их материальных ресурсов.
Говоря об экономических основах взаимопомощи советских республик, взаимных поставок промышленной продукции, сырья и продовольствия, следует иметь в виду, как верно подметил М. И. Куличенко, что, хотя во многих официальных документах того времени говорится о товарообмене в качестве основы экономического сотрудничества советских республик, фактически принципа товарообмена не придерживались116. Действительно, товарообмен предполагает компенсацию поставляемых товаров другими товарами. Это один из видов торговли, товарно-денежных отношений, требующий во всяком случае эквивалентного обмена.
Между тем эквивалентности обмена тогда обычно не придавалось значения, ибо нужно было оказывать помощь друг другу, удовлетворять взаимные нужды, не считаясь со стоимостью товаров. Когда РСФСР отправляла на Украину и в другие республики промышленные изделия и иную продукцию, а Украина отправляла в РСФСР продовольствие, вопрос об их стоимости даже не поднимался. В упомянутом выше проекте положения ВСНХ об экономических взаимоотношениях советских республик передвижение продуктов из одной республики в другую должно было происходить не на основе товарообмена, а в порядке осуществления единого плана снабжения. Украинское Советское правительство тут же дало согласие принять это положение 117. И в постановлении Комиссии использования РСФСР о Белорусско-Литовской комиссии использования указывалось: «Все белорусско- литовские запасы и возможности образуют единый фонд с русскими, и распределение его происходит по одному плану без всякого договорного товарообмена между отдельными частями» 118. Фактически дело сводилось к продуктообмену. Это было продиктовано самой жизнью.
Весной — летом 1919 г. в обстановке возросшей опасности из-за наступления армий Колчака, а затем Деникина возникла необходимость дальнейшего сплочения всех советских республик, объединения их усилий. Сложившиеся к этому времени формы федеративных отношений и объединения военных сил и экономических ресурсов оказались уже недостаточными. В советских республиках развернулось движение за более тесное объединение с РСФСР119. Прежде всего нужно было создать единую военную организацию советских республик.
В написанном В. И. Лениным проекте директивы ЦК РКП (б) о военном единстве (май 1919 г.) указывалось, что необходимым условием успеха в войне РСФСР и братских советских республик (Украины, Латвии, Литвы, Эстонии и Белоруссии) «является единое командование всеми отрядами Красной Армии и строжай-


251
Объединение хозяйственных ресурсов советских республик
шая централизация в распоряжении всеми силами и ресурсами социалистических республик, в частности, всем аппаратом военного снабжения, а также железнодорожным транспортом, как важнейшим материальным фактором войны, имеющим первостепенное значение не только для выполнения военных операций, ио и для снабжения Красной Армии боевым и вещевым имуществом п продовольствием» 120.
Вследствие указанных причин признавалось безусловно необходимым объединение на время войны всего дела снабжения Красной Армии под единым руководством Совета Обороны и других центральных учреждений РСФСР, а также железнодорожного транспорта на всех территориях братских социалистических республик под руководством Народного комиссариата путей сообщения РСФСР. Рекомендовалось преобразовать органы снабжения Красной Армии и комиссариаты путей сообщения этих республик в отделы соответствующих центральных органов РСФСР.
Ленинские идеи легли в основу решения пленума ЦК РКП (б), состоявшегося 4 мая 1919 г. Так подготавливались условия для более тесного объединения братских советских республик.
Согласно постановлению ВЦИК от 1 июня 1919 г. «Об объединении советских республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом» военные силы и экономические ресурсы советских республик переходили в ведение единых центральных органов: ВСНХ, НКПС, Комиссариата труда, Наркомфина121. Таким образом, создавался общий для всех республик экономический аппарат и достигалось еще большее экономическое единство. Постановление ВЦИК от 1 июня 1919 г. юридически закрепило уже сложившиеся экономические связи между советскими республиками и служило законодательной основой для их дальнейшего расширения. Так был создан военно-политический союз народов для совместной борьбы против интервентов и белогвардейцев.
Говоря о значении военно-политического союза советских республик, в частности РСФСР и Украины, В. И. Ленин в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным» (28 декабря 1919 г.) отмечал: «...при каком угодно решении вопроса о государственной независимости или о государственных границах великорусским и украинским рабочим
110 Куличенко М. И. Указ, соч., с. 181, 182.
117 «Правда», 1919, 11 марта.
118 ЦГАНХ СССР, ф. 362, on. 1, д. 9, л. 10.
119 См. об этом: Чистяков О. И. Взаимоотношения советских республик до образования СССР. М., 1955, с. 56—82.
120 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 400—401.
121 Декреты Советской власти, т. V, с. 259—261.


5. Первые шаги планирования
252
обязательно нужен тесный военный и хозяйственный союз, ибо иначе капиталисты «Антанты», «Согласия», то есть союза богатейших капиталистических стран, Англии, Франции, Америки, Японии, Италии, задавят и задушат пас поодиночке. Пример борьбы нашей против Колчака и Деникина, которых снабжали деньгами и оружием эти капиталисты, ясно показал эту опасность» 122.
Сразу по подписании постановления ВЦИК началось объединение руководящих органов важнейших отраслей народного хозяйства советских республик. Так, Главуголь, Главкомгосоор, Главный сахарный комитет ВСНХ стали едиными для РСФСР и Украины. Наркоматы финансов республик, по существу, стали отделениями Наркомфина РСФСР, который их финансировал и осуществлял контроль за расходованием средств. Велась подготовка объединения наркоматов труда и железнодорожного транспорта
Хотя объединение наркоматов продовольствия постановлением ВЦИК от 1 июня 1919 г. не предусматривалось, тем не менее вскоре стало ясно, что в интересах централизации всего продовольственного дела целесообразно провести их слияние. 7 июня 1919 г. коллегия Наркомпрода РСФСР высказалась за объединение с украинским Наркомпродом. В тот же день нарком продовольствия Украины А. Г. Шлихтер в телеграмме В. И. Ленину сообщал: «Я и тесный круг членов коллегии полагаем чрезвычайно необходимым скорейшее объединение наркомпродов. Мы все убеждены, что только при таком условии можно, избежать вмешательства в продовольственное дело и дать возможность вести работу согласованно с Наркомпродом РСФСР. Впредь до окончательного решения [вопроса] о моменте слияния считаю необходимым немедленное подчинение Компрода Украины в финансовом и политическом отношении Наркомпроду РСФСР» 123.
Однако полностью провести в жизнь постановление от 1 июня 1919 г. не удалось. В Эстонии и Латвии объединение хозяйственных наркоматов находилось еще в начальной стадии, когда в результате наступления контрреволюции Советская власть здесь пала. Больше удалось сделать по объединению органов управления РСФСР и УССР, а также РСФСР и Литовско-Белорусской республики. Но и здесь в результате наступления армий Деникина и интервентов Советская власть .временно пала.
В конце 1919 г. снова стала советской лишь Украинская республика. На Украине были восстановлены советские законы, начались социалистические преобразования. 29 ноября пленум ЦК РКП (б) на основе написанных Лениным тезисов принял резолюцию (вскоре она была утверждена Восьмой Всероссийской партийной конференцией), в которой подтверждалась самостоятельность Украинской Советской республики и подчеркивалось, что ее отношения с РСФСР «определяются федеративной связью


253
Объединение хозяйственных ресурсов советских республик
на почве решений ВЦИК от 1 пюня 1919 г. и ЦИКУ от 18 мая 1919 г.» 124.
И на новом этапе гражданской войны претворение в жизнь постановления ВЦИК от 1 июня 1919 г. требовало тщательной подготовки, преодоления ряда трудностей. В частности, по вопросу о форме государственного союза Украины и РСФСР Коммунистической партии пришлось вести борьбу как против великодержавных тенденций некоторых коммунистов (Я. Н. Дробнис и др.), игнорировавших национальный вопрос, так и против украинских буржуазных националистов, выступавших против союза Украины с Россией. В «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным» В. И. Ленин подчеркивал, что вопрос о формах государственных связей Украины и России могут решать только сами трудящиеся Украины и в своих интересах. А эти интересы требовали полного доверия и тесного союза между трудящимися разных наций.
«Мы хотим добровольного союза наций,— писал В. И. Ленин,— такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над другой,— такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии. Такой союз нельзя осуществить сразу; до него надо доработаться с величайшей терпеливостью и осторожностью, чтобы не испортить дело, чтобы не вызвать недоверия, чтобы дать изжить недоверие, оставленное веками гнета помещиков и капиталистов...» 125
По указанию ЦК КП (б) У в январе—феврале 1920 г. в парторганизациях Украины широко обсуждался вопрос о государственных взаимоотношениях УССР и РСФСР. Всюду коммунисты высказывались за тесное государственное объединение двух республик. Была развернута агитационно-пропагандистская работа среди широких масс рабочих и крестьян.
Предусмотренные постановлением ВЦИК от 1 июня 1919 г. формы федеративной связи советских республик практически стали воплощаться в жизнь с начала 1920 г. 27 января Всеукраинский ревком принял постановление «Об объединении деятельности УССР и РСФСР». В нем указывалось, что в развитие соглашения от 1 июня 1919 г. все декреты и постановления УССР, касающиеся органов власти и учреждений, связанных с этим соглашением, аннулируются и заменяются декретами РСФСР. Это постановление, в частности, распространялось на следующие экономические ведомства Украины: СНХ, продоволь-
122 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 40, с. 46.
123 Куличенко М. И. Указ, соч., с. 268—269.
124 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 334, 515. (Примечания).
125 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 43.


5. Первые шаги планирования
254
ствия, путей сообщения, финансов и труда. Соответствующие комиссии Всеукраинского ревкома должны были срочно определить, какие декреты РСФСР требуют изменений с учетом условий Украины126. Перечисленные ведомства остались объединенными с ВСНХ и соответствующими наркоматами РСФСР. Руководство ими осуществлялось через уполномоченных наркоматов РСФСР.
Было объединено и руководство кооперацией. В апреле 1920 г. ЦК КП (б) У прпнял специальное постановление «Задачи коммунистов по отношению к кооперации на Украине». В нем указывалось: «Ввиду установленного между УССР и РСФСР единства экономической политики и экономических организаций, кооперативный центр Украины должен быть связан единством кооперативной политики с Центросоюзом и входит в него в качестве составной части» 127.
В развернувшемся с начала 1920 г. восстановлении хозяйства Украины участвовала вся страна. Правительство РСФСР выделило в 1920 г. Советской Украине 154,4 млрд. руб. 128 Ремонтные органы НКПС РСФСР руководили всеми работами по восстановлению железных дорог Украины, обеспечивая их материалами и техникой. Для общего руководства промышленностью Украины решением правительства РСФСР и УССР при Всеукраинском ревкоме было создано Организационное бюро ВСНХ во главе с членом ВЦИК и членом Президиума ВСНХ В. Я. Чубарем (позже оно получило название Промбюро). С согласия Всеукраинского ревкома Совнарком РСФСР принял решение о создании Украинского совета трудовой армии во главе с особоуполномоченным Совета Обороны РСФСР. В декрете о структуре и функциях Укрсовтрударма говорилось, что он «является областным органом Совета Труда и Обороны РСФСР, объединяющим деятельность всех хозяйственных, продовольственных, промышленных, транспортных и, по соглашению с Реввоенсоветом Республики, Юго- Западного и Южного фронтов, военных учреждений на территории УССР, согласующим работу как перечисленных, так и прочих учреждений в отношении разрешения задач по организации восстановления хозяйства» 129.
Совет трудовой армии стал как бы высшим экономическим органом Украины. Однако планово-распределительные функции в пределах Украины оставались в ведении Украинской комиссии использования, находившейся при Промбюро, но подчинявшейся непосредственно Комиссии использования ВСНХ РСФСР. Следует отметить, что согласно Положению об Украинской комиссии использования последняя получала фонды не только от Комиссии использования ВСНХ РСФСР, но и от других центральных распределительных органов — Наркомпрода, Главтопа, Продрасмета и др.130


255
Объединение хозяйственных ресурсов советских республик
Летом 1920 г. возродилась Белорусская Советская республика. Сразу же было восстановлено экономическое сотрудничество РСФСР и БССР на основе постановления от 1 июня 1919 г. Однако в Белоруссии в отличие от Украины были воссозданы республиканские органы руководства народным хозяйством — наркоматы финансов, труда, почты и телеграфа, совнархоз. Исключением являлся железнодорожный транспорт — он подчинялся непосредственно НКПС РСФСР.
Однако белорусские хозяйственные наркоматы руководствовались указаниями соответствующих наркоматов РСФСР и ВСНХ и фактически были подотчетны им. Так, Наркомфин Белоруссии представил Наркомфину РСФСР отчет за период с июля по ноябрь 1920 г. Да и губернские финансовые органы республики отчитывались непосредственно перед Наркоматом финансов РСФСР,31. Эти отношения основывались на постановлении от 1 июня 1919 г. и определялись также тем, что Советская Белоруссия, разоренная в результате длительной польской оккупации, полностью финансировалась правительством РСФСР и получала из РСФСР промышленные изделия, топливо, значительную часть потребляемого продовольствия. Характерно, что белорусские губернии (Минская, Витебская, Гомельская) включались в единые планы Наркомпрода РСФСР по продовольственным заготовкам и распределению.
Найденные в годы гражданской войны организационные формы экономического сотрудничества суверенных советских республик способствовали совершенствованию управления народным хозяйством, укреплению связей и расширению взаимопомощи республик. Интервенция и гражданская война, вызванное ею разорение народного хозяйства потребовали объединения всех хозяйственных ресурсов и централизованного их использования. В этих условиях советские республики добровольно пошли на некоторое ограничение своих прав по руководству хозяйством. Экономическое сотрудничество и взаимопомощь братских народов в борьбе против общего врага позволили объединить все материальные ресурсы республик и использовать их в интересах победы.
К концу гражданской войны в результате победы трудящихся над интервентами и внутренней контрреволюцией образовались Азербайджанская (апрель 1920 г.), Армянская (ноябрь 1920 г.)
128 СУ УССР, 1920, № 1, ст. 7.
127 «Коммунист» (орган ЦК КП (б) У), 1920, № 1, с. 25.
128 Куличенко М. И. Указ, соч., с. 206.
129 СУ РСФСР, 1920, № 86, ст. 428.
130 ЦГАНХ СССР, ф. 362, on. 1, д. 108, л. 48, 49.
131 Чистяков О. И. Взаимоотношения советских республик до образования СССР, с. 106, 107.


5. Первые шаги планирования
256
и Грузинская (февраль 1921 г.) советские республики. В этот период тесные взаимоотношения между социалистическими республиками получили выражение в форме союзных договоров, юридически оформлявших военный и хозяйственный союз советских республик, которым угрожал мировой империализм.
30 сентября 1920 г. был заключен договор между РСФСР и Азербайджанской ССР; 28 декабря 1920 г.— между РСФСР и Украинской ССР; 16 января 1921 г.— между РСФСР и Белорусской ССР; 21 мая 1921 г.— между РСФСР и Грузинской ССР 132. Договоры предусматривали объединение комиссариатов: военных, финансов, труда, связи, путей сообщения, внешней торговли, а также советов народного хозяйства. Объединенные наркоматы входили в состав Совнаркома РСФСР, а в совнаркомах других советских республик имели своих уполномоченных. Основанные на равноправных началах, эти договоры не ущемляли суверенитета и независимости республик. Вместе с тем они способствовали дальнейшему сближению республик, их тесному сотрудничеству и подъему экономики каждой из них.
В союзных договорах, заключенных в период перехода от войны к миру, когда встали трудные задачи восстановления хозяйства всех советских республик, был учтен опыт военных лет и объявлены объединенными для всех республик основные отрасли народного хозяйства. Базировавшиеся на последовательном проведении ленинской национальной политики, на признании суверенности и самостоятельности советских республик, эти договоры закрепляли экономическое сотрудничество республик, укрепляли их единство на новом этапе социалистического строительства.
Таким образом, в 1918—1920 гг. был накоплен значительный опыт руководства народным хозяйством многонационального государства, строившегося на принципах советской федерации, опыт объединения и планового использования материальных ресурсов всех народов страны.
132 История СССР с древнейших времен до наших дней, т. VII. М., 1967. с. 651.


Глава шестая
ВЕДУЩАЯ РОЛЬ РАБОЧЕГО КЛАССА В УПРАВЛЕНИИ
НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
РАБОЧИЙ КЛАСС
И ЕГО МАССОВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ - ПРОФСОЮЗЫ
Создание целесообразной структуры управления народным хозяйством являлось лишь частью проблемы руководства экономикой. Обеспечение народного хозяйства кадрами руководителей представляло собой не менее важную, а пожалуй, даже более трудную сторону задачи. Ее решение легло на плечи рабочего класса и его авангарда — Коммунистической партии.
После завоевания рабочим классом политической власти коренным образом изменилось его положение в общественном производстве. Данные переписи 1920 г. свидетельствуют, что к концу гражданской войны в государственном секторе было занято 93,4% и в кооперативном — около 3% всех промышленных рабочих 1. Работа на предприятиях, перешедших в народную собственность, делала их уже не просто производителями материальных ценностей, а хозяевами производства. Это стало главной социальной чертой советского рабочего класса, отличающей его от пролетариата буржуазного общества, лишенного средств производства, работающего на эксплуататоров-капиталистов. В частной промышленности (это были мелкие предприятия) трудилась незначительная часть рабочих — всего около 4%. Следует при этом учитывать, что политическое господство пролетариата внесло принципиальное изменение и в положение рабочих тех предприятий, которые еще оставались частными,— на эти предприятия распространялись все советские законы о труде. Деятельность же владельцев предприятий находилась под строгим контролем рабочего класса.
Коммунистическая партия хорошо видела огромные трудности, вставшие перед рабочим классом в совершенно новом деле управления народным хозяйством. Ленин никогда не отождествлял вопрос о власти и вопрос об управлении. Свою власть, политическое господство рабочий класс осуществляет тем, что, создав пролетарское государство и овладев средствами производства, направляет развитие общества в соответствии с марксистско-ленинской программой строительства социализма. «Победивший
9 В- Г. Гимпельсон


6 Рабочий класс в управлении хозяйством
258
пролетариат отменил и разрушил до конца собственность, вот в чем господство класса»,— подчеркивал Ленин 2. Власть рабочего класса основана на его союзе с крестьянством, на поддержке его политики, программы Коммунистической партии трудящимися массами города и деревни, большинством народа.
Управление — это конкретное руководство различными сферами общественной жизни, это методы п средства реализации политики партии, это практическое использование науки, критическое использование опыта прошлого и т. д. Короче говоря, управление — это дело умения, опыта, знаний3. На IX съезде партии 29 марта 1920 г. Владимир Ильич говорил: «...уменье управлять с неба не валится и святым духом не приходит, и оттого, что данный класс является передовым классом, он не делается сразу способным к управлению» 4.
Полностью отдавая себе отчет в том, что у рабочих, только что сбросивших капиталистический гнет, нет и не может быть знаний, умения, навыков управления, Ленин тем не менее считал, что рабочий класс должен овладеть государственным управлением, в том числе хозяйственным,— и немедленно! Это было тем более необходимо, что старое чиновничество, «специалисты»-адми- нистраторы, в большинстве оказались в лагере саботажников, не сразу признали Советскую власть.
4 декабря 1917 г. на заседании рабочей секции Петроградского Совета Ленин говорил: «Буржуазия все портит, все саботирует, чтобы сорвать рабочую революцию. И задачи организации производства ложатся целиком на рабочий класс. Раз навсегда порвем с предрассудком, что государственные дела, управление банками, заводами — невозможная для рабочих задача. Но все это можно решить лишь громадной повседневной организационной работой» 5.
Социалистическая революция не могла ждать, когда в различных учебных заведениях рабочие приобретут знания, необходимые для деятельности в управленческом аппарате. Оставался один путь — приобщать рабочих к управлению. Ленин безгранично верил в творческие возможности рабочего класса, в силу его революционного энтузиазма. «На первых шагах,— говорил Владимир Ильич,— могут встретиться трудности, может сказаться недостаточная подготовленность. Но нужно практически учиться управлять страной, учиться тому, что составляло раньше монополию буржуазии» 6.
После победы Октябрьской революции лучшие силы рабочего класса были направлены в органы управления страной, народным хозяйством. Участвуя в рабочем контроле, они приобретали и некоторый опыт, навыки управления. На II Всероссийском съезде профсоюзов 20 января 1919 г. Ленин заявил: «Мы знаем теперь, что пролетариат выдвинул несколько тысяч, может быть, не-


259
Рабочий класс и профсоюзы
сколько десятков тысяч, пролетариев на дело управления государ- ством. Мы знаем, что новый класс — пролетариат — теперь имеет своих представителей в каждой отрасли государственного управления, в каждом клочке социализированного или социализирующегося предприятия пли в области хозяйства» 7. Результаты вовлечения рабочих в управление государством после Октября были величественны. И все же к руководству страной пришла сравнительно небольшая, передовая часть рабочего класса. «Слой рабочих, которые управляли фактически Россией в этот год и проводили всю политику, которые составляли нашу силу,— говорил Ленин на VIII съезде партии,— этот слой в России неимоверно тонок. Мы в этом убедились, мы это чувствуем на себе» 8.
В годы гражданской войны задача вовлечения широких трудящихся масс в управление приобрела особую остроту. Дело в том, что значительная часть кадров, выдвинутых революцией и уже успевших приобрести некоторый организационный опыт, навыки управления, переходила па военную работу, туда, где непосредственно решалась судьба Советского государства. Их необходимо было заменить. Нужда в кадрах обострялась в еще большей степени необычайным расширением управленческого аппарата, вызванным условиями войны и связанной с ней системой крайней централизации во всех областях жизни страны. Создавалась широкая сеть органов заготовок, снабжения, мобилизаций и т. д. Потребность в кадрах росла и вследствие продолжавшегося процесса национализации промышленности. Следует также учитывать низкую квалификацию вновь привлекаемых работников, что вело к росту их численности. Достаточно сказать, что если в 1913 г. в промышленности на 100 рабочих было 8,1 служащих, то в 1920 г. их приходилось уже 16, т. е. в два раза больше 9.
В результате управленческий аппарат все время расширялся. Осенью 1918 г. в аппарате ВСНХ насчитывалось 2,5 тыс. сотрудников, в главках и центрах — около 3,3 тыс., а всего — до 6 тыс, человек. В начале 1921 г. в центральных органах ВСНХ работало уже 24 тыс. человек, в губернских совнархозах — 93,6 тыс., в уездных — 106 тыс. Всего же в системе совнархозов численность сотрудников достигла огромной цифры — 234 тыс. чело-
1 Труды ЦСУ, т. XXVII, вып. 1. М., 1926, с. 2—5, 18-33.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 251.
3 См. там же, с. 222.
4 Там же, с. 252.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 147.
6 Там же, с. 114.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 450.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 145.
9 «Народное хозяйство», 1921, № 5, с. 143, 146.


б. Рабочий класс в управлении хозяйством 260
век 10. В августе 1918 г. в НКПС работало 1815 человек, а на 1 октября 1920 г. только в центральных управлениях НКПС числился 8581 служащий. В центральном аппарате Наркомпрода на 1 января 1919 г. было 1703 человека, а на 1 января 1921 г. 6846 человек 11.
Рабочий класс должен был выделить из своих рядов огромное Количество администраторов, служащих и других работников. Это являлось также эффективным средством улучшения деятельности аппарата управления, борьбы с бюрократизмом. Особенно большое значение имело привлечение к работе по управлению коммунистов, передовой части рабочих. Восьмая Всероссийская конференция РКП (б) (декабрь 1919 г.) в «Тезисах об использовании новых членов партии» намечала для коммунистов различные виды работ по управлению: участие в учете и контроле, в проведении трудовой повинности, в обследовании складов и т. д.12
В. И. Ленин снова и снова возвращался к вопросу о необходимости вовлекать в управление все более широкие массы. На II Всероссийском съезде профсоюзов он предлагал «сделать так, чтобы на место того передового слоя, который пролетариат дал из своей среды, который он поставил командовать, организовывать, входило все больше и больше в эти ведомства, все новые и новые слои рабочих, чтобы на место этого нового слоя пришло десять таких же» 13. Для этого, указывал Ленин, надо учить миллионы трудящихся на практической работе, направлять их сначала на выполнение простых задач, потом более высоких, вплоть до самых трудных. Неизбежны ошибки, но рабочие, болеющие за дело, на ошибках будут учиться. Вся практическая и воспитательная работа должна формировать в широких рабочих массах новую психологию, нужно разрушить «тот вредный предрассудок, что дело управления государством — есть дело привилегированных...» 14
На VIII съезде партии Ленин говорил о необходимости изыскать практические средства, «как привлечь к советской работе рабочих и крестьян, стоящих на уровне середняка или даже ниже этого уровня» 15. Коммунистическая партия выработала ряд методов подготовки трудящихся к управлению. На съездах Советов, беспартийных рабоче-крестьянских конференциях, на собраниях по месту работы, в органах государственного контроля рабочие приобщались к искусству управления.
Придавая огромное значение «учебе» рабочих по овладению навыками управления, Ленин с огромной заинтересованностью следил за этим процессом. В написанном им проекте постановления Совнаркома «О введении в Центротекстиле единоличного управления взамен коллегиального» (4 сентября 1919 г.) предлагалось ВСНХ и некоторым хозяйственным комиссариатам через два месяца представить доклад, который должен был, в частности, со-


261
Рабочий класс и профсоюзы
держать сведения о числе практически обучающихся управлению рабочих1б. В связи с подготовкой к IX съезду партии ЦК РКП (б) 2 марта 1920 г. опубликовал написанное Лениным «Письмо к организациям РКП о подготовке к партийному съезду». В нем выдвигался вопрос «о мерах, приемах, способах, результатах орабочивания главков, центров, аппаратов Советской власти вообще», ставилась задача «привлечь еще больше рабочих и трудящихся крестьян к управлению промьппленностыо и народным хозяйством вообще...» 17
IX съезд РКП (б), определив важнейшие задачи хозяйственного строительства, подчеркнул необходимость постоянного привлечения из среды рабочего класса свежих сил, способных выполнять организаторскую работу в промышленности. Съезд дал конкретный план обучения передовых рабочих основам управления предприятиями. В частности, он выдвинул такую форму обучения, как производственная пропаганда по отраслям промышленности с тем, чтобы каждый рабочий «знал роль и место предприятия в общей системе социалистического хозяйства» 18.
Нападение буржуазно-помещичьей Польши на Советскую страну временно отодвинуло вопросы хозяйственного строительства на второй план. К постановке производственной пропаганды партия вернулась в конце 1920 г. 18 ноября 1920 г. Ленин написал «Тезисы о производственной пропаганде», в которых дал целую программу развертывания этой работы. Большую роль должна была сыграть печать, особенно газеты «Известия» и «Правда». Ленин писал, что они должны: «(а) уменьшить место, уделяемое политике, увеличить отдел производственной пропаганды; (б) влиять на всю работу партии и советских учреждений в смысле большего уделения сил производственной пропаганде; (в) стараться систематически поставить дело производственной пропаганды в общегосударственном размере, вырабатывать широкие меры ее
10 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1, д. 1354, л. 138; Ирошников М. П. Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Ульянов (Ленин). Л., 1974, с. 347; Структура и состав органов ВСНХ в центре и на местах в 1921 г. М., 1922, с. 7—9.
11 Ирошников М. П. Указ, соч., с. 347; Краткий обзор деятельности центральных управлений НКПС в 1920 году. М., 1920, с. 12; Четыре года продовольственной работы. М., 1922, с. 106.
12 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 2. М., 1970, с. 137.
13 Ленин В. В. Поли. собр. соч., т. 37, с. 451.
14 Там же, с. 452.
15 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 145.
16 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 181.
17 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 141, 143.
18 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 158.


С. Рабочий класс в управлении хозяйством
262
развития, улучшения, и особенно проверки ее реальных, осуществляемых на деле, успехов» 19. Ленин предлагал сделать газету «Беднота» центром производственной пропаганды. Больше места рекомендовалось уделять лекциям, беседам, показу соответствующих фильмов, организации выставок, распространению плакатов, широкой рекламе образцовых предприятий и т. д.20
8 декабря 1920 г. ЦК партии принял решение о создании при ВЦСПС Всероссийского бюро производственной пропаганды21, а 20 декабря — постановление о создании специального производственного органа. В текст постановления вошли следующие положения, написанные Лениным:
«1) Дать директиву {(Известиям» и «Правде» превратиться более в производственные, чем в политические органы и учить тому же все газеты РСФСР; 2) превратить «Бедноту» в производственную газету, с обязательным конкретным материалом и с задачей сближать крестьян с рабочими и земледелие с промышленностью» 22.
Таким образом, создавался специальный производственный орган. Центральному бюро производственной пропаганды предлагалось использовать все средства пропаганды и агитации для расширения технических знаний рабочих.
В конце 1920 г. производственная пропаганда развертывалась по всей стране, во всех отраслях народного хозяйства. Ее вели органы управления хозяйством, профсоюзы. Вот несколько примеров, показывающих формы и методы этой работы. Бюро производственной агитации и пропаганды Совета профсоюзов Екатеринбурга в начале декабря 1920 г. предложило проводить доклады в расчете на конкретную аудиторию: для партийных, профсоюзных конференций и совещаний; для делегатских собраний по отраслям промышленности и отдельным предприятиям. Темы докладов охватывали как общие вопросы экономической политики Советского государства, так и конкретные проблемы отдельных отраслей и производств. Среди предложенных тем для докладов были такие: основные принципы хозяйственного строительства в период диктатуры пролетариата; политика Советской власти в области промышленности, сельского хозяйства, потребления; организация производства и формы управления им; очередные задачи хозяйственного строительства (по отраслям); единый хозяйственный план и его ударные задачи; организация труда; нормирование труда; о задачах технической революции (10 тем); хозяйственный план и общие принципы организации современного производства; состояние данного предприятия; производственная программа данного предприятия; намеченные мероприятия в целях выполнения программы; участие профсоюзов в выработке производственной программы; разграничение функций союзных и производственных органов; охрана труда; воспитание трудовой дисциплины;


263
Рабочий класс и профсоюзы
вопросы повышения производительности труда; культурно-просветительная работа на предприятии 23.
Даже этот далеко не полный перечень тем производственной пропаганды говорит о ее целенаправленности — ввести рабочих в курс «святая святых» производства, его управления, его экономико-технических основ.
24 ноября 1920 г. ЦК Всеработземлеса сообщал в ВЦСПС, что производственную пропаганду Союз считает одной из важнейших своих задач и проводит ее так: заведующие совхозами выступают с докладами о хозяйственных планах на собраниях рабочих; организуются лекции и беседы на хозяйственные темы, разъясняются декрет о социалистическом землеустройстве, принципы и система организации управления хозяйством; ведется работа с помощью плакатов п принимаются меры к расширению профессионально-технического образования 24.
IX съезд партии предлагал также создавать на крупных предприятиях и при кустах предприятий курсы промышленной администрации, где без отрыва от производства обучать наиболее способных рабочих и направлять их помощниками директоров заводов, начальниками цехов и на другие самостоятельные административно-производственные должности25. Сеть таких курсов была создана органами ВСНХ. Так, 20 мая 1920 г. при постоянной выставке ВСНХ открылись курсы для рабочих по административно-техническому управлению заводами, организованные отделом металлов ВСНХ. Слушателями были 140 рабочих заводов металлопромышленности, которые по характеру своей деятельности имели отношение к вопросам административного и технического управления. Курсы были рассчитаны на три месяца, их программа включала вопросы, освещавшие общую экономическую перспективу и практические предметы административного управления 26.
В конце 1920 г. на предприятиях металлопромышленности стали создаваться технические советы (совещания). Одной из их задач было обучение рабочего актива управлению производством на опыте своего предприятия. В состав советов входили директора и управляющие предприятиями, технические специалисты, представители партийных и профсоюзных организаций, на заседания приглашались рабочие, мастера.
19 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 42, с. 14.
20 См. там же. с. 15, 16.
21 См.: Ленинский сборник, XXXVI, с. 147.
22 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 88.
23 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 314, л. 11.
24 Там же, л. 49.
25 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 158 159.
26 «Экономическая жизнь», 1920, 23 мая.


6. Рабочий класс в управлении хозяйством
264
В привлечении рабочих к управлению народным хозяйством огромную роль сыграли массовые организации рабочего класса — профессиональные союзы, ставпше одним из звеньев системы диктатуры пролетариата и являвшиеся органами воспитания, организации и мобилизации рабочего класса для решения задач социалистического строительства. Оценивая новую роль профсоюзов после победы социалистической революции, В. И. Ленин в январе 1919 г. говорил: «Профессиональные союзы с величайшим переворотом, который наступил в истории, когда пролетариат взял в свои руки государственную власть, испытывают величайший перелом во всей своей деятельности. Они становятся главным созидателем нового общества, потому что созидателями этого общества могут быть только многомиллионные массы» 27.
Профессиональные союзы являлись помощниками Коммунистической партии и Советской власти в организации централизованного управления народным хозяйством. В первое время после победы Октябрьской революции, когда государственный аппарат управления хозяйством еще не был налажен, а владельцы предприятий саботировали, профсоюзы в ряде случаев брали на себя функции управления производством. Когда государственные органы окрепли и овладели производством, профсоюзы стали принимать активное участие в формировании заводоуправлений, коллегий различных звеньев хозяйственного аппарата, в выдвижении кандидатов на руководящую работу. В программе РКП (б) указывалось, что участие профсоюзов «в ведении хозяйства и привлечение ими к этому широких масс является ...и главным средством борьбы с бюрократизацией экономического аппарата Советской власти и дает возможность поставить действительно народный контроль над результатами производства» 28.
К началу 1919 г. ВЦСПС имел представительства в Совете Обороны, ВСНХ, НКПС, Наркомате труда и в других центральных органах по руководству хозяйством. Особенно большую роль профсоюзы играли в конструировании органов управления про- мьппленностью. Президиум ВСНХ утверждался Совнаркомом по соглашению с ВЦСПС; коллегии отделов и главков ВСНХ назначались Президиумом ВСНХ по соглашению с ЦК соответствующих союзов. По данным обследований Отдела статистики ВСНХ, из общего количества членов коллегий, работавших летом 1919 г., 35,2% были выдвинуты профсоюзами и 9,1% фабзавкомами (всего 44,3%); к концу 1920 г. число членов коллегий, выдвинутых профсоюзами, достигло 54,5% 29.
Президиумы губернских совнархозов утверждались Президиумом ВСНХ, но выдвигались исполкомами губернских Советов по согласованию с губернскими советами профсоюзов. Районные управления предприятиями и правления предприятий назначались также по соглашению с соответствующими профсоюзами.


265
Рабочий класс и профсоюзы
Через своих представителей профсоюзы поддерживали непосредственные связи с хозяйственными органами. Характерно решение исполкома Петроградского совета профсоюзов от 8 мая 1918 г.: для усиления связи с совнархозом делегировать в его состав Г. Цыперовича, обязав его периодически делать доклады исполкому о работах совнархоза 30.
ЦК Всероссийского союза рабочих металлистов в ноябре- 1918 г. обсудил вопрос о связях с его представителями в Главном правлении объединения «Сормово — Коломна». Было решено: представитель ЦК в Главном правлении раз в месяц докладывает да заседании ЦК о деятельности правления; при обсуждении в Главном правлении вопросов, требующих согласования с ЦК,, представители ЦК участвуют в заседании Главного правления; и, наоборот, в соответствующих случаях представители Главного правления участвуют в заседаниях ЦК; Главное правление обязано посылать в ЦК все свои протоколы заседаний и материалы 31.
9 марта 1919 г. Совет профсоюзов Ярославской губернии в связи с предстоявшим обновлением состава губернского совнархоза принял решение направить в совнархоз Бутузова, Ершова, Морозова, Хазова и Нефедьева. Представители профсоюзов обязывались принять все меры к улучшению работы аппарата губернского совнархоза. Они должны были ежемесячно делать доклады Совету профсоюзов о своей работе и о деятельности совнархозов 32.
II Всероссийский съезд профсоюзов констатировал, что рабочие массы в лице своих производственных (профессиональных) объединений участвуют в управлении производством33.
Огромную роль сыграли профсоюзы и в создании пролетарского ядра продовольственного аппарата. Борьба с голодом требовала невероятного напряжения сил Советской власти, упорного и беспощадного подавления контрреволюционного саботажа кулаков, спекулянтов. Здесь особенно нужна была твердая и бескомпромиссная рука рабочего. Только военпродбюро ВЦСПС мобилизовало с августа 1918 г. по 15 апреля 1920 г. на ответственную продовольственную работу 2775 человек и с 15 апреля 1920 г. по 15 апреля 1921 г.— 2628 человек, а всего 5403 человека 34. В основном это были рабочие.
27 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 451.
28 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 51.
29 «Народное хозяйство», 1920, № 7—8, с. 46; 1921, № 4, с. 42.
30 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 2, д. 40, л. 4.
31 «Металлист» (орган ЦК ВСРМ), 1918, № 8, с. 9.
32 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 3, д. 126, л. 15.
33 Второй Всероссийский съезд профессиональных союзов 16—25 января- 1919 г. Стенографический отчет. М., 1921, с. 113.
34 Отчет ВЦСПС за март 1920 г.— апрель 1921 г. М., 1921, с. 179.


У. Рабочий класс в управлении хозяйством
266
Большую помощь оказывали профсоюзы государственным органам в налаживании хозяйственного аппарата в местностях, освобождаемых Красной Армией от интервентов и белогвардейцев. В этих районах приходилось снова проводить национализацию промышленности и организовывать управление ею. Естественно, что новый государственный аппарат испытывал большие трудности, во положение его облегчалось тем, что он мог опереться на профсоюзы. Так, после освобождения Северного Кавказа при Промбюро Юго-Востока была создана специальная Комиссия по национализации. В ее работе активное участие принимало Кавказское бюро ВЦСПС. Кавбюро ВЦСПС давало местным союзам указания о порядке их участия в проведении национализации, предложило им принять меры против расхищения владельцами предприятий сырья, оборудования, материалов, в частности назначить на все предприятия, подлежащие национализации, комиссаров союза для учета имущества впредь до перехода его в ведение органов ВСНХ 35.
Одна из особенностей деятельности профсоюзов в 1918— 1920 гг. заключалась в том, что они выполняли некоторые государственные функции в области организации и регулирования труда (нормирование, тарифная работа, охрана труда, борьба за трудовую дисциплину). Тесно связанные с Народным комиссариатом труда, профсоюзы в этих вопросах действовали вместе с ним (а нередко фактически выполняли его функции). Так, Тарифно- нормировочный отдел Президиума ВЦСПС руководил всей работой производственных союзов и местных советов профсоюзов в области нормирования труда. Он рассматривал все тарифы, все вопросы регулирования условий труда, под его руководством готовились соответствующие проекты постановлений, которые утверждались Наркоматом труда.
ВЦСПС и другие союзные органы вели практическую работу по нормированию труда36. Характерно, что даже организационная структура органов Наркомата труда приспосабливалась к структуре соответствующих профсоюзных органов. 21 марта 1919 г. пленум Петроградского совета профсоюзов принял решение «предложить Комиссариату труда (имеется в виду отдел труда Петроградского Совета.— Е. Г.) построить отделы труда в соответствии с организационной работой Совета союзов» ”.
Определенные государственные функции выполняло низовое звено профсоюзов — фабрично-заводские комитеты. На практике нередко даже создавался параллелизм в работе управления предприятием и фабзавкома. Обследование петроградских предприятий органами статистики в начале 1920 г. показало, что на заседаниях завкомов обычно обсуждались такие вопросы, как невыполнение норм выработки, нарушение трудовой дисциплины, меры по поднятию производительности труда и др.38


267
Рабочий класс и профсоюзы
В январе 1919 г. Народный комиссариат труда провел анкетное обследование профессиональных союзов. Многие вопросы анкеты касались участия профсоюзов в управлении народным хозяйством. Отвечая на них, Самарский губернский совет профсоюзов писал: проводится в жизнь резолюция «Трудовая дисциплина и поднятие производительности труда», выработанная ВЦСПС 2 апреля 1918 г.; совет профсоюзов участвует в работе губернского совнархоза, учетно-ссудного комитета при Самарской конторе Народного банка, в комиссии по учету имущества бежавшей буржуазии, в городском продовольственном комитете, в биржах труда и др. По данным анкеты, Саратовский губернский профсоюз металлистов участвовал в государственных органах, регули- рующих отрасли, в частности в губернском совнархозе; принимал ряд самостоятельных мер через контрольные комиссии; по своей инициативе проводил национализацию предприятий; боролся за повышение трудовой дисциплины и производительности труда 39.
III Всероссийский съезд профсоюзов принял решение о создании при ВЦСПС, губернских советах профсоюзов и ЦК производственных союзов отделов организации производства, которые и должны были претворять в жизнь принятые съездом положения о производственных задачах профсоюзов. Съезд определил конкретные обязанности экономических союзных органов: обсуждение и рассмотрение ближайших производственных планов; поддержание связи между союзами и их представителями в различных государственных и экономических органах; учет и выдвижение технических сил и опытных рабочих на административно-хозяйственные должности. При этом указывалось, что экономические отделы союзов не должны дублировать работу хозяйственных органов и вмешиваться в их деятельность 40.
В 20-х числах апреля 1920 г. Президиум ВЦСПС сделал первые шаги к организации отдела, выделив как бы костяк его из трех человек во главе с Я. Э. Рудзутаком. Однако название отдела было изменено: он стал называться экономическим. Было решено, что в Экономотдел войдет отдел Прозодежды, которому были приданы функции Отдела материального снабжения рабочих.
35 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 144, л. ИЗ.
86 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 3, д. 27, л. 11. (Положение о тарифно-нормировочном отделе при ВЦСПС, утвержденное пленумом ВЦСПС 19 февраля 1919 г.).
37 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 3, д. 58, л. 10.
38 Материалы по статистике Петрограда, вып. 1. Пг., 1920, с. 51—52.
39 Рабочий класс Советской России в первый год диктатуры пролетариата. М., 1964, с. 14 3, 144—146.
40 Третий Всероссийский съезд профессиональных союзов. 6—13 апреля 1920 г. Стенографический отчет. М., 1921, с. 109.


6. Рабочий класс в управлении хозяйством
268
10 июля 1920 г. Президиум ВЦСПС утвердил первое положение об Экономотделе. Оно предусматривало создание в его составе четырех подотделов: производства (помощь всем центральным экономическим органам РСФСР путем участия в обсуждении хозяйственных планов промышленности), управления (разработка систем организации управления), учета, распределения и милитаризации труда и снабжения 41.
До конца августа Экономический отдел мало себя проявил. 25 августа было опубликовано новое положение об Экономическом отделе ВЦСПС, уточнявшее и детализировавшее его функции и структуру42. Он состоял из подотделов: организации производства и управления, использования рабочей силы, материального снабжения и организационного. С сентября работа отдела активизируется, особенно в вопросах организации производства. Он привлекает ЦК производственных союзов к обсуждению производственных вопросов, совместно с ЦК союзов направляет представителей в главки и центры; рассматривает и утверждает представляемые экономическими отделами союзов положения о взаимоотношениях союзов и хозяйственных органов.
В области использования рабочей силы совместно с Эконом- отделом ВЦСПС были разработаны постановление о борьбе с нарушениями трудовой дисциплины, инструкции по борьбе с труд- дезертирством и др. Экономический отдел принимал участие в разработке ряда руководящих инструкций и в области материального снабжения и в оказании помощи профсоюзов работе Наркомата Рабоче-крестьянской инспекции и в выборах РКИ43.
В составе подотдела управления и производства Экономического отдела ВЦСПС имелась инспекционно-организационная часть, которая согласно положению об Экономическом отделе совместно с Рабоче-крестьянской инспекцией осуществляла контроль над деятельностью хозяйственных и снабженческих органов. Под руководством и по заданиям Рабоче-крестьянской инспекции и Экономического отдела она производила ревизии и обследования хозяйственных органов, вскрывала случаи бюрократизма, волокиты и злоупотреблений. Совместно с Рабкрином она создавала контрольные аппараты, а также инструктировала соответствующие органы производственных союзов в вопросах контроля. Инспекционно-организационная часть Экономического отдела ВЦСПС стремилась привлечь передовых рабочих — членов профсоюзов в органы Рабоче-крестьянской инспекции44. Однако отделу не удалось полностью осуществить поставленные перед ним задачи. 16 октября 1920 г. на пленуме ВЦСПС член Президиума ВЦСПС Ю. X. Лутовинов отмечал, что Экономический отдел все еще находится в стадии поисков правильных взаимоотношений с экономическими органами Советского государства 45.
Экономические отделы создавались и при центральных коми-


269
Рабочий класс и профсоюзы
тетах отраслевых профсоюзов — «в интересах наиболее организованного участия профсоюзов в деле организации народного хозяйства республики и планомерного проведения в жизнь решений III Всероссийского съезда профсоюзов» 46. Создавались экономические отделы и при губернских советах профсоюзов V Всероссийская конференция профсоюзов (ноябрь 1920 г.) в принятой резолюции записала, что «экономические отделы при союзах и межсоюзных организациях необходимо превратить в быстро действующие мощные рычаги планомерного участия союзов в организации производства» 47.
Поступавшие в Экономический отдел ВЦСПС материалы свидетельствовали о том, что местные экономические отделы в 1920 г. еще «не нашли себя» — не определили круг своих задач и функций. Так, например, в ряде случаев они создавали специальные технические подотделы, привлекая в них специалистов, производили самостоятельные обследования предприятий и т. д. Это неизбежно вело к параллелизму в работе по организации производства. В декабре 1920 г. Президиум ВЦСПС в циркулярном письме центральным комитетам производственных союзов и губпрофсоветам подчеркивал, что задача экономических отделов не в том, чтобы заменить собой хозяйственные органы, а в том, чтобы вовлекать широкие рабочие массы в творческую работу по организации народного хозяйства. Не создавая специальных производственных органов, как говорилось далее в письме, следует приступить к организации при местных комитетах (фабзавкомах, рудкомах и т. п.) инициативных производственных ячеек из наиболее опытных рабочих и техников. Рекомендовалась и такая работа, как проведение на предприятиях собраний рабочих по вопросам наиболее рационального использования машин, расходования материалов, топлива, усовершенствования техники, организации производственной пропаганды и т. д. «Только путем теснейшей связи и дружной работой союзов с хозяйственными органами можно достигнуть быстрого успеха в восстановлении народного хозяйства» 48,— говорилось в заключение письма.
41 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 234, л. 65.
42 В октябре секретариат ВЦСПС утвердил третье по счету положение об Экономотделе ВЦСПС. Тогда же были приняты положения об эконом- отделах при ЦК союзов и губернских советах профсоюзов.
43 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 234, л. 65—66.
44 Там же, д. 41, л. 88—89.
45 Там же, д. 27, л. 111.
46 Там же, д. 41, л. 78. (Положение об экономических отделах ЦК профсоюзов) .
47 Пятая Всероссийская конференция профессиональных союзов. Стенографический отчет. М., 1921, с. 73.
48 Участие рабочих масс в строительстве социалистического хозяйства. Сборник официальных документов. М., 1928, с. 66.


6. Рабочий класс в управлении хозяйством
270
На всех уровнях руководства вопросы, относившиеся к народному хозяйству, решались с участием профсоюзов. Несколько примеров. 10 октября 1919 г. в Совете Обороны обсуждался доклад Я. Э. Рудзутака о мерах, принятых профсоюзами по упорядочению производства в Подмосковном бассейне. 24 и 31 октября 1919 г. Совет Обороны снова с участием представителей ВЦСПС обсуждал вопрос о работе Подмосковного бассейна, подчеркивая огромную роль профсоюзов в поднятии производства49. Военно- продовольственное бюро ВЦСПС работало в тесной связи с Комиссариатом продовольствия, а местные органы профсоюзов — с продкомами. Осенью 1920 г. пленум Киевского губернского совета профсоюзов обсудил работу профорганов в губернии. В связи с выявленными серьезными недостатками пленум обязал губпродком принять меры к орабочению продорганов и решил выделить 50 ответственных работников профсоюзов в аппарат губпродкома. Президиуму губпрофсовета было предложено создать при союзах резерв для замены тех работников продотрядов, которые переводятся на ответственные должности в продорганы ьо.
Круг деятельности профсоюзов характеризуют вопросы, которые рассматривались в 1920 г. Петроградским губернским комитетом Всероссийского союза рабочих металлистов: состояние продовольственного дела — 148 вопросов, трудовая дисциплина — 12, профессиональное образование — 7, нормирование труда—111, о фабзавкомах — 178, дисциплинарные суды и конфликтные дела — 37, организационные — 175, распределение рабочей силы — 44, отпуска рабочим — 44, культпросветительная работа — 23, снабжение рабочих продовольствием — 61, разные — 186 вопросов 51.
Несомненно, известный параллелизм в работе профсоюзных и государственных органов имел место. Но он был неизбежен в период становления аппарата управления народным хозяйством, поисков целесообразных форм организации. Параллелизм создавал ряд трудностей и неудобств. «Не поймешь, где начало функций союза и фабкома и где конец функций заводоуправления и группового правления»,— отмечалось в докладе профсоюза текстильщиков Орехово-Зуевского района в ВЦСПС (февраль. 1920 г.) в связи с констатацией того, что некоторые руководящие работники профсоюза занимали одновременно руководящие должности в заводоуправлениях и в правлениях объединений предприятий 52.
Коммунистическая партия, Советское правительство и профсоюзы принимали меры к более четкому разграничению функций профсоюзных и хозяйственных органов. Показательна инструкция президиума ЦК Всероссийского союза металлистов для национализированных электрических предприятий (июль 1919 г.). Согласно инструкции в круг обязанностей завкомов входили вопросы охраны и нормирования труда, культурно-просветительного


271
Рабочий класс и профсоюзы
воспитания рабочих и вовлечения их в социалистическое строительство. Завкомы не должны были приостанавливать распоряжения органов управления и не имели права принимать, смещать или перемещать работающих. Только тогда, когда дело касалось вопроса, являющегося компетенцией завкома, последний мог приостановить выполнение распоряжения органа управления предприятием, если оно угрожало жизни и здоровью рабочего. При этом завком обязан был немедленно сообщить о принятом решении в свой местный производственный союз и в вышестоящий орган управления производством 53.
Вопросу о характере и формах участия профсоюзов в управлении и организации народного хозяйства много внимания уделил III Всероссийский съезд профсоюзов. В принятой съездом резолюции отмечалось, что основной задачей союзов при организации управления является создание компетентного, твердого, энергичного руководства и укрепление авторитета органов управления среди широких рабочих масс. Профсоюзы должны были участвовать в обсуждении направления хозяйственной деятельности предприятий (разработке производственных программ, планов организации производства и т. д.), проявлять инициативу в постановке новых хозяйственных вопросов. Союзным организациям надлежало принимать активное участие в подготовке рабочих к управлению хозяйством, вести борьбу с бесхозяйственностью. Предлагалось «поставить систематическую отчетность хозяйственных органов перед соответствующими союзными организациями и особенно перед фабрично-заводскими конференциями, причем союзные органы должны были обсуждать вопросы по существу, делать запросы и предложения» 54.
4 января 1921 г. ВЦСПС направил всем ЦК производственных союзов и губпрофсоветам циркуляр, который гласил: «Из материалов, поступающих в Экономический отдел ВЦСПС, видно, что союзные органы образуют специальные технические подотделы, привлекая в них специалистов, производят самостоятельные обследования предприятий... Все это неизбежно приведет к параллелизму в работе по организации производства, к созданию при союзах производственных аппаратов и превращению их в худший вид существующих хозяйственных органов. Задача же производственных союзов состоит не в том, чтобы заменить собою хозяй-
49 Козочкина Е. Д. Ленинские принципы демократического централизма в. управлении промышленностью в действии. М., 1972, с. 70, 71.
50 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 145, л. 67.
51 Там же, д. 148, л. 1.
52 Там же, оп. 3, д. 171, л. 10.
53 «Известия ВЦИК», 1919, 31 июля.
54 третий Всероссийский съезд профессиональных союзов. 6—13 апреля 1920 г., с. 107, 108.


6. Рабочий класс в управлении хозяйством
272
ственные органы, а вовлечь массы производителей в творческую работу, работу по организации народного хозяйства и перевоспитать психологически рабочего» 65.
По вопросу о «государственных» функциях профсоюзов, об их роли в управлении производством Коммунистической партии пришлось вести борьбу с различного рода оппортунистическими течениями. Одно из них, анархо-синдикалистское, по своей сущности, дало о себе знать еще в конце 1917 — начале 1918 г. и практически выразилось в намерении отдельных групп малосознательных рабочих объявить предприятия собственностью коллективов этих предприятий. В 1919—1920 гг. представители анархо-синдикалистского течения предлагали передать управление предприятиями, всей экономической жизнью страны профсоюзам. «Профессиональные союзы,— считал Р. Арский,— руководят всей экономической жизнью страны: они диктуют свою волю и свои желания правительству в экономическо-хозяйственных отношениях. Им должно быть отдано полностью руководство и управление национализированными предприятиями» 56.
Коммунистическая партия осудила анархо-синдикалистские взгляды и разъяснила, что национализированные предприятия — -собственность общенародная и управлять ими может только Советское государство. На II Всероссийском съезде профессиональных союзов Ленин говорил, что, «если бы сейчас профессиональные союзы попробовали самочинно взять на себя функции государственной власти, из этого вышла бы только каша»57, профессиональные союзы должны поднимать, воспитывать широкие рабочие массы для участия в управлении государством, производством 58. В своей резолюции съезд рекомендовал союзам принять еще более деятельное участие в работе органов Советской власти, подчеркнув при этом, что «было бы ошибкой на данной стадии развития профессионального движения, при недостаточно оформившихся организациях, как немедленное превращение союзов в органы государственной власти и слияние их с таковыми, так равно и самовольное присвоение союзами функций государственных органов» 50.
В начале 1920 г., накануне IX съезда РКП (б), вопрос о роли профсоюзов в хозяйственной жизни приобрел более острый характер в связи с открывшимися перспективами перехода к мирному строительству. IX съезд партии осудил попытки противопоставить профсоюзы Советской власти, анархо-синдикалистские требования «независимости» профсоюзов, которые отстаивали А. Г. Шляпников и др. Съезд подчеркнул, что задачи профсоюзов лежат главньш образом в области организационно-хозяйственной и воспитательной60.
Упорную борьбу партия вела с Троцким и его единомышленниками, которые абсолютизировали роль насилия в управлении,


273
Рабочий класс и профсоюзы
настаивали на применении военных методов в деятельности государственных и общественных организаций, требовали полного сращивания профсоюзов с хозяйственными органами, немедленного их «огосударствления». Что собою представляла «программа» Троцкого, показывала практика Цектрана (ЦК профсоюза железнодорожного и водного транспорта, создан в 1920 г.). Для его методов «руководства» профсоюзом характерен разработанный им проект «Положения о наложении дисциплинарных взысканий в союзном порядке». Профорганам предоставлялось право ареста рабочих: участковым комитетам профсоюзов — до 15 суток, дор- профсожам — до 21, ЦК профсоюза — до 30 суток и отдача на принудительные работы от 1 до 6 месяцев. Цектран фактически потерял характер профсоюзного органа, превратившись в военно- бюрократическую организацию. Троцкий делал ставку на дальнейшее углубление мобилизационных, связанных с милитаризацией хозяйства форм управления, складывавшихся в чрезвычайных условиях войны.
Совсем иначе оценивал роль и задачи профсоюзов В. И. Ленин. Он говорил, что профсоюзы «не есть организация государственная, это не есть организация принуждения, это есть организация воспитательная, организация вовлечения, обучения, это есть школа, школа управления, школа хозяйничания, школа коммунизма» 61.
Победоносное завершение гражданской войны и необходимость восстановления хозяйства выдвинули на первое место вопросы о формах и методах социалистического хозяйствования, об участии в нем профсоюзов, о вовлечении масс в экономическое строительство. В это время Троцкий навязал партии дискуссию о роли и задачах профсоюзов. Попытки Троцкого и его сторонников расколоть и дезорганизовать профсоюзы представляли огромную опасность для диктатуры пролетариата, «...не имея такого фундамента, как профсоюзы,— говорил Ленин,— нельзя осуществлять диктатуру, нельзя выполнять государственные функции» 62.
В ходе дискуссии о профсоюзах активизировались и другие оппозиционные группы. Так называемая «рабочая оппозиция» во главе с А. Г. Шляпниковым требовала передачи управления на-
55 ЦГАНХ СССР, ф. 382, on. 1, Д. 23, л. 192.
56 «Металлист» (орган ЦК ВСРМ), 1919, № 9, с. 3.
57 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 449.
59 Второй1 Всероссийский съезд профессиональных союзов. 16—25 января 19*19 г с
60 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 165.
61 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 203.
62 Там же, с. 204.
ValO Е. Г. Гимпельсон


6. Рабочий класс в управлении хозяйством
274
родным хозяйством профсоюзам — «всероссийскому съезду производителей». Члены «рабочей оппозиции» видели только одну функцию пролетарского государства — подавление. Исходя из этого, государственному управлению хозяйством они противопоставляли управление «рабочее».
Оппортунисты игнорировали демократизм Советского государства, в котором власть принадлежит трудящимся. В то же время группа «демократического централизма» во главе с Т. В. Сапроновым выступала против централизма в управлении, требовала свободы фракций в партии. «Буферная» группа Бухарина под видом попытки примирить троцкистскую платформу с партийной, по существу, защищала троцкистскую платформу.
Дискуссия о профсоюзах закончилась полным поражением оппозиции. Ленинская оценка профсоюзов как школы коммунизма и задач профсоюзов в условиях диктатуры пролетариата была одобрена всей партией. X съезд РКП (б) в резолюции «О синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии», предложенной Лениным, квалифицировал концепции фракционных групп как полный разрыв с марксизмом63. Съезд, подтвердив роль профсоюзов как организаторов и воспитателей масс, потребовал в то же время, чтобы профсоюзы «приняли более непосредственное участие в организации производства не только путем персонального делегирования своих членов в хозяйственные органы, но и всем своим аппаратом в целом» 64.
Касаясь в 1920 г. роли профсоюзов в период гражданской войны, Ленин писал: «Управлять страной и осуществлять диктатуру без теснейшей связи с профсоюзами, без горячей поддержки их, без самоотверженнейшей работы их не только в хозяйственном, но и военном строительстве мы, разумеется, не смогли бы не только в течение 21/2 лет, но и 21/2 месяцев»65.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БУРЖУАЗНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ
Ставя перед рабочим классом задачу — овладеть управлением народным хозяйством. Коммунистическая партия не считала, однако, что можно обойтись без специалистов. Без их знаний и опыта нельзя было на научных основах организовать производство и строить социализм. Проблема использования старых специалистов встала перед Коммунистической партией сразу же после победы Октябрьской революции и являлась составной частью более широкой проблемы об отношениях между Советской властью и буржуазной интеллигенцией. Теоретически она была решена партией задолго до революции. Еще в 1902 г. Лепин писал: «Как и всякий другой класс современного общества, пролетариат не только вырабатывает свою собственную интеллигенцию, но и бе-


275
Использование буржуазных специалистов
рет себе также сторонников из числа всех и всяких образованных людей» 66.
Однако в условиях социалистической революции в России использование буржуазной интеллигенции, в том числе специалистов — организаторов производства, оказалось для рабочего класса делом сложным и трудным. Большая часть буржуазной интеллигенции заняла по отношению к Советской власти враждебную, в лучшем случае «нейтральную», позицию, саботировала мероприятия Советского правительства. Использование буржуазных специалистов, учил Ленин, это одна из форм классовой борьбы в условиях диктатуры пролетариата. Особенность этой формы классовой борьбы состоит в том, что на первом плане были не насильственные методы, а методы воспитания, убеждения.
«Левые коммунисты», как известно, выступали против привлечения буржуазных специалистов в качестве организаторов и руководителей производства. «Путь строительства настоящего социализма,— писал Н. Осинский,— путь строительства его силами самого пролетариата, без опеки капиталистических наставников» 67. Подобные «левые» взгляды, оторванные от жизни, могли нанести огромный вред социалистическому строительству. Коммунистическая партия упорно и настойчиво держала курс на привлечение специалистов к хозяйственному строительству. Вспомним хотя бы тот факт, что положения об управлении национализированными предприятиями содержали специальные пункты о необходимости участия технических специалистов в органах хозяйственного управления и устанавливали нормы их участия (одна треть). В «Очередных задачах Советской власти» Ленин писал: «Без руководства специалистов различных отраслей знания, техники, опыта, переход к социализму невозможен...» 68
В Программе РКП (б) было записано: «...задача развития производительных сил требует немедленного, широкого и всестороннего использования оставленных нам в наследство капитализмом специалистов науки и техники, несмотря на то, что они в большинстве случаев неизбежно пропитаны буржуазными миросозерцанием и навыками». Программа предлагала и впредь, «с одной стороны, не давать ни малейшей политической уступки данному буржуазному слою и беспощадно подавлять всякое контрреволюционное его поползновение, а с другой — так же беспощадно бороться с мнимо-радикальным, на самом же деле невежественным самомнением, будто трудящиеся в состоянии преодолеть капита-
63 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 221.
64 Там же, с. 228.
65 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 31.
66 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 389.
67 «Коммунист» (орган «левых коммунистов»), 1918, № 1, с. 13, 16.
68 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 178.
10*


6. Рабочий класс в управлении хозяйством
276
лизм и буржуазный строй, не учась у буржуазных специалистов, не используя их, не проделывая долгой школы работы рядом с ними» 69. Уже в 1918 г. значительная часть имевшихся специалистов влилась в производство, в органы управления, однако нехватка их ощущалась и в центре и на местах. В апреле 1919 г. Управление делами ВСНХ сообщало в Наркомтруд: «Отсутствие опытных работников и специалистов отражается пагубным образом на работе отделов ВСНХ и местных совнархозов» 70.
Главным средством привлечения специалистов к хозяйственному строительству было их политическое перевоспитание. Важная роль принадлежала советским планам развития производительных сил страны, подъема культуры масс, а также тому исключительному энтузиазму, с каким рабочий класс взялся за осуществление этих планов. Идеи социалистического планирования, комплексного развития народного хозяйства, комбинирования и кооперирования отдельных отраслей, рационального размещения производительных сил не могли не захватить и воодушевить людей науки и техники. Под влиянием этих идей на сторону Советской власти повернули крупнейшие ученые, объединенные Академией наук. Сказанное в полной мере относилось и к более широкому кругу специалистов 71.
Советское правительство создало при ВСНХ специальный орган по руководству научно-техническими вопросами в стране — Научно-технический отдел. Декрет Совнаркома от 16 августа 1918 г. возлагал на этот отдел задачи объединения всего научно-технического опытного дела РСФСР, сближения науки и техники с практикой производства. В задачи отдела входило также распределение между научными и техническими учреждениями, обществами, лабораториями, институтами, опытными станциями специальных заданий Советской власти (в соответствии с нуждами народного хозяйства) и контроль за их выполнением 72.
В работе Научно-технического отдела в 1919 г. принимало участие в качестве постоянных сотрудников свыше 250 профессоров, 300 инженеров и около 240 других специалистов высокой квалификации. Много ученых и специалистов привлекалось для выполнения отдельных заданий. При отделе имелось Главное бюро учета и распределения научно-технических сил. К августу 1919 г. Бюро зарегистрировало 29 122 специалиста науки и техники, работавших в различных наркоматах, из них в ВСНХ — 9949, в НКПС — 2476, в Наркомземе — 8211 и в Наркомпроде — 743 специалиста73. В 1920 г. на учете в Главном бюро было уже 50 275 специалистов народного хозяйства, работавших в различных комиссариатах. Среди них работников транспорта и строительства — 9287 человек, электротехнической промышленности — 8234, химической — 5123, горно-металлургической — 3253, специалистов сельского хозяйства — 19 626 человек 74.


277
Использование буржуазных специалистов
В начало 1919 г. в Научно-техническом отделе был создан Отдел научной организации промышленности. В задачу последнего входила разработка вопросов рационального размещения промышленности, специализации и кооперации предприятий, форм и методов управления предприятиями, научной организации производства. Таким образом, программа работы отдела базировалась па ленинских рекомендациях, сформулированных еще весной 1918 г. в статье «Очередные задачи Советской власти» и в «Наброске плана научно-технических работ» 7б.
Стремясь приблизить науку к производству, поставить на научную основу управление отраслями хозяйства, экономические наркоматы с осени 1918 г. стали создавать собственные научно-исследовательские учреждения (Наркомзем, НКПС и др.) 77.
В Программе РКП (б) отмечалось: «Советская власть уже приняла целый ряд мер, направленных к развитию науки и ее сближению с производством: создание целой сети новых научно-прикладных пнстптутов, лабораторий, испытательных станций, опытных производств по проверке новых технических методов, усовершенствований и изобретений, учет и организация всех научных сил и средств и т. д. РКП, поддерживая все эти меры, стремится к дальнейшему их развитию и созданию наиболее благоприятных условий научной работы в ее связи с поднятием производительных сил страны» 77.
В Советской республике велась огромная работа по составлению проектов отдельных районных электростанций и электрификации всей страны. К этой работе были привлечены крупнейшие ученые и инженеры. Академия наук и хозяйственные органы в широких масштабах вели изучение природных богатств, источников энергии 78. Известно, с каким воодушевлением участво-
69 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 52.
70 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 125в, л. 40.
71 Подробно об этом см.: Федюкин С. А. Великий Октябрь и интеллигенция. М., 1972; Генкина Э. В. О ленинских методах вовлечения интеллигенции в социалистическое строительство.— «Вопросы истории», 1965, № 4* Смирнов И. С. В. И. Ленин и советская культура. Государственная деятельность В И. Ленина в области культурного строительства (октябрь 1917 г.—лето 1918 г.). М., 1960; Амелин П. П. Интеллигенция и социализм. Л., 1970.
72 Декреты Советской власти, т. III, с. 212—215.
73 Работа научно-технических учреждении Республики. 1918—1919 гг. М., [1919], с. 9, 56—64.
74 Федюкин С. А. Указ, соч., с. 164.
75 Становление советской системы организации науки (1917—м., 1973, с. 175.
76 Там же, с. 163.
77 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 53.
78 Подробно об этом см.: Гладков И. А. Очерки советской экономики, 1917—1920 гг., с. 417—425.


6. Рабочий класс в управлении ховяйством
278
вали видные деятели науки и техники в работе Государственной комиссии по электрификации России, созданной в начало 1920 г. для разработки ленинского плана ГОЭЛРО. «Более 200 специалистов,— говорил В. И. Лопин,— почти все, без исключения, противники Советской власти — с интересом работали над этим, хотя они и не коммунисты. По, с точки зрения технической пауки, они должны были признать, что это единственно правильный путь» 79.
Советское правительство стремилось заинтересовать специалистов в работе и материально. Выделялись особые академические пайки. У «спецов» были самые высокие ставки зарплаты, причем в связи с обесценением денег ставки неоднократно повышались. Так, с конца апреля по 1 октября 1920 г. были повышены ставки 572 «спецам» 80. «Если даже мы заплатим несколько миллионов в год,— говорил В. И. Ленин,— это по дорого, если мы научимся при помощи их хорошо работать» 81.
Изживая буржуазные предрассудки, специалисты пауки и техники, организаторы производства, как и другие отряды старой интеллигенции, поворачивали на сторону Советской власти. Этот поворот, начавшийся весной 1918 г., продолжался и в дальнейшем. О том, что в 1919—1920 гг. резко возрос приток специалистов в народное хозяйство, свидетельствуют составленные Э. Г. Савцовым по Уральской промышленности сводные таблицы, содержащие сведения об образовании 916 руководящих работников за 1917—1925 гг. Из пришедших на руководящую работу в 1917—1918 гг. с начальным образованием было 26,7%, а в 1919—1920 гг.— 17,9%. Наблюдалось уменьшение притока руководящих работников с низшим образованием. Наоборот, доля работников со средним образованием возросла (с 13,5 до 17,9%) и особенно значительным было увеличение доли работников с высшим образованием (с 26,1 до 38,8%) 82.
Следует, однако, иметь в виду, что численность «спецов» в органах хозяйственного управления в 1919—1920 гг. росла не только потому, что они добровольно переходили на службу Советскому государству, но и потому, что в это время проводились трудовые мобилизации, охватившие технические кадры, различного рода специалистов. Декрет Совнаркома от 19 декабря 1918 г. об учете и мобилизации технических сил РСФСР 83 явился первым в целой серии правительственных актов о мобилизации различных категорий специалистов84. Зарегистрированные специалисты могли быть в любое время призваны на действительную техническую службу.
Конечно, использование старых специалистов имело и ряд отрицательных моментов: среди этих специалистов было немало контрреволюционеров-вредителей, многие специалисты вносили в аппарат управления привычные им бюрократические методы и


279
Использование буржуазных специалистов
навыки работы. С этим злом приходилось вести решительную борьбу. Необходимо было постоянно очищать органы управления от пробиравшихся туда контрреволюционеров, усилить контроль над старыми специалистами со стороны коммунистов, передовых рабочих и крестьян. 15 марта 1920 г. на съезде рабочих водного транспорта Ленин говорил: «...ставьте вопрос управления, как деловые люди. Добивайтесь, чтобы управление шло с наименьшей затратой сил, чтобы администраторы были способны, будь то спецы или рабочие, чтобы они шли работать и управлять, чтобы считалось преступлением, если они не участвуют в управлении. Учитесь на собственном практическом опыте. Учитесь также у буржуазии. Она умела держать свое классовое господство, она имела опыт, без которого мы не можем обойтись; отмахнуться от него было бы величайшим самомнением и величайшей опасностью для революции» 85.
В соответствии с советом Ленина и поступали рабочие. Даже не имея оснований доверять старому специалисту, они все же предоставляли ему руководящий пост, ибо хорошо понимали, что это необходимо для обеспечения нормальной работы. Позже, в 1922 г., М. И. Калинин рассказывал: «Я работал на заводе „Айваз“ и знал отношение рабочих к инженеру Петрову. Великолепно знал. Эти отношения были далеко не дружелюбные, но когда рабочие захватили власть, они сделали его директором завода, мотивируя это тем, что он хорошо умел их эксплуатировать при капиталистическом строе и сумеет эксплуатировать завод при новых условиях» 86.
Несмотря на очевидную пользу широкого привлечения специалистов к управлению, известная часть партийных и хозяйственных работников отрицательно относилась к этому. Противники
79 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 51.
80 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 27, л. 57.
81 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 18.
82 Савцов Э. Г. К вопросу о составе и формировании руководящих кадров промышленности в 1917—1923 гг.—Сборник научных трудов Московского института народного хозяйства им. Плеханова. Свердловский филиал, вып. 2. Свердловск, 1967, с. 49.
83 Декреты Советской власти, т. IV, с. 232—235.
84 Об учете и мобилизации специалистов сельского хозяйства (25 января 1919 г.), О мобилизации специалистов сельского хозяйства (20 марта 1919 г.), О мобилизации специалистов-геодезистов (24 июля 1919 г.), О мобилизации специалистов по горному делу (14 октября 1919 г.), О мобилизации специалистов водно-транспортного дела (27 апреля 1920 г.) и др. (см.: Декреты Советской власти, т. IV, с. 317—320, 519— 520; т. V, с. 401—402; т. VI. М., 1973, с. 189; СУ РСФСР, 1920, № 33, ст. 158).
85 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 217.
86 Стенографический отчет работ 1-го Всероссийского съезда инженеров, членов профсоюзов, 16—22 декабря 1922 года. М., 1923, с. 28.


6. Рабочий класс в управлении хозяйством
280
централизованного руководства народным хозяйством, выступая в 1919 г. против главков и центров, пытались объяснить свою позицию тем, что якобы органы управления, в которых работают специалисты, становятся контрреволюционными. Нa VII съезде Советов Ленин показал несостоятельность подобных утверждений 87.
Весной 1920 г. вопрос об отношении к буржуазным специалистам вновь оказался в центре полемики — на этот раз и связи с вопросом о единоначалии в управлении. Противники единоначалия утверждали, что коллегиальное управление — это управление рабочих, а единоначалие — якобы нерабочее управление, будто бы специалисты — единоличные руководители ставятся в положение, которое противоречит основам диктатуры пролетариата. При этом игнорировался тот факт, что буржуазные специалисты работали под контролем партийных и профсоюзных организаций, рабочих. В отчете о деятельности Южноуральского треста горнозаводской промышленности, объединявшего 20 заводов, за вторую половину 1920 г. отмечалось: «Там, где имелась возможность и была необходимость вверить управление заводами специалистам (Златоустовский, Белорецкий заводы), в помощь заведующим назначались партийные рабочие с большим или меньшим партийным стажем и с твердой рукой» 88.
6 ноября 1920 г. Совет Труда и Обороны обязал Отдел металла ВСНХ немедленно заменить руководящий состав заводоуправлений части ударных заводов «единоличными начальниками, назначенными по принципу компетентности, придав к ним комиссаров из числа достаточно крепких и ответственных политических работников» 89.
IX съезд партии в решении «Специалисты в промышленности» подтвердил программные требования в отношении специалистов и обязал членов партии «вести непримиримую борьбу с невежественным самомнением, считающим, будто рабочий класс может разрешить свои задачи без использования на самых ответственных постах специалистов буржуазной школы» 90.
Интересно отметить, что оппозиционеры, потерпев поражение по вопросу о буржуазных специалистах, в дальнейшем нападали на линию партии более осторожно. Так, «рабочая оппозиция» делала вид, что выступает уже не против политики использования специалистов вообще, а только против использования бывших организаторов капиталистического хозяйства. X съезд партии разоблачил эту демагогию.
Последовательное осуществление линии партии на привлечение специалистов обеспечило их активное участие под руководством рабочего класса в управлении народным хозяйством.


281
Социальный и партийный состав органов управления
СОЦИАЛЬНЫЙ И ПАРТИЙНЫЙ СОСТАВ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ
Сочетая массовое выдвижение трудящихся, в особенности рабочих, с использованием старых специалистов, администраторов, Советское государство сумело обеспечить основные потребности все расширявшегося аппарата управления в кадрах.
Какие же социальные слои выполняли руководящую и организационно-техническую работу, от которой зависело функционирование всех отраслей народного хозяйства?
Прежде всего необходимо подчеркнуть, что вся система управления народным хозяйством была пролетарской по своему существу: ею руководила Коммунистическая партия — авангард рабочего класса. Она проводила в жизнь программу партии, рабочего класса, программу строительства социализма. Нередко в литературе вопрос о руководящей роли рабочего класса в органах управления сводится к их составу, к численности в них рабочих. Суть дела не только в этом. Все органы управления, независимо от того, сколько в них рабочих, являлись пролетарскими по своим задачам, классовому содержанию. Сказанное, однако, не умаляет значения непосредственного участия в органах управления рабочих. Участие возможно большего числа рабочих создавало в управленческом аппарате пролетарский «климат», связывало руки саботажникам, способствовало борьбе с бюрократизмом. Здесь, на практике, рабочие учились управлению. Вот почему выявление степени участия рабочих во всех основных звеньях хозяйственного аппарата представляет большой интерес. Важно также определить место в органах управления других социальных слоев.
Социальный состав работников хозяйственного аппарата в первый год Советского государства анализируется в ряде работ. М. П. Ирошников на основе материалов переписи советских служащих центральных ведомств, проходившей в Москве в августе — сентябре 1918 г., приводит сведения о численности «старослужащих» среди сотрудников центральных экономических органов. В Наркомпроде их было 60,8%, в НКПС — 88,1%, Наркомате торговли и промышленности — 56,2%, Наркомате финансов — 97,5%, в ВСНХ — 48,3%, Наркомземе — 58,8%, Центроторфе — Нефтяном комитете — 50,3%, Главсахаре — 51,4% 91. Из этих данных видно, что к осени 1918 г. «старослужащие» составляли
87 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 3 9, с. 427—428.
88 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 4, д. 273, л. 13.
89 Там же, д. 274, л. 22.
90 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 159,
91 Ирошников М. И. Указ, соч,, с, 424—427,
11 Е. Г. Гимпельсон


6. Рабочий класс в управлении хозяйством
282
значительную часть сотрудников центральных органов управления народным хозяйством — их привлекали па должности, где требовались зпанпя, опыт, известный уровень образования.
К сожалению, нет точных данных о рабочих в центральном аппарате. Правда, М. П. Ирошников приводит сведения о численности работников, пришедших с производства,— среди пих рабочие составляли, конечно, большинство. Этих служащих было в ВСНХ 10%, Наркомпроде — 2,2%, НКПС—1,3%, Наркомфине—0,5 %92. Такой низкпй процент служащих, пришедших с производства, вполне понятен: как правило, рабочие были малограмотными и не могли вести техническую оперативную работу, требовавшую известного уровня образования. Зато в руководящих органах центрального аппарата управления численность рабочих резко возрастала: сюда направлялись наиболее грамотные, прошедшие школу политической борьбы и рабочего контроля рабочие. Известно, например, что летом 1919 г. в коллегиях главков рабочих было 23,3%. Большая их часть (56,3%) пришла в главки в 1918 г.93 Следовательно, к концу 1918 г. рабочие играли большую роль в управлении главками.
Имеются данные о составе правлений многих предприятий и их объединений в 1918 г. Так, в коллегиях заводских управлений ГОМЗ рабочих было 51,3%, инженеров — 35,1%, низших служащих— 13,6% 94. По данным К. Н. Павлычевой, в коллегиях 12 наиболее крупных металообрабатывающих заводов Нижнего Новгорода и Нижегородской губернии95 рабочих было 64,8%9в. В текстильной промышленности Советской республики к концу 1918 г. имелось 49 «кустовых» правлений, охвативших 90% всей отрасли. В их составе было 1124 человека, в том числе 646 рабочих 97, или 57,4%. В правления 23 текстильных предприятий Московской и Костромской губерний входило: рабочих — 58,2%, лиц высшего административно-технического персонала — 31%, низшего — 10,8% ".
Есть все основания полагать, что к концу 1918 г. рабочие составляли более половины всех членов правлений промышленных предприятий, а вместе с низшими служащими — до 70%. Поставленная Лениным в первые дпи победы революции задача — рабочие должны взять управление производством в свои руки — была решена. Это сыграло огромную роль в спасении промышленности, ликвидации контрреволюционного саботажа буржуазии и связанных с нею «спецов».
«Мы, рабочие, должны гордиться тем, что выдержали экзамен, взяв в свои руки власть на дороге» 99 — эти слова из резолюции съезда железнодорожников Рязано-Уральской железной дороги (август 1918 г.) мог сказать весь рабочий класс Советской республики. На VI Всероссийском съезде Советов (ноябрь 1918 г.) В. И. Ленин, подводя итоги достижениям Советской власти, го-


28$ Социальный и партийный состав органов управления
ворпл: «Мы считаем самым важным и ценным то, что за... управление взялись сами рабочие, что от рабочего контроля... мы подошли к рабочему управлению промышленностью в общенациональном масштабе» 100.
При анализе особенностей динамики социального состава органов управления народным хозяйством в 1919—1920 гг. следует иметь в виду, во-первых, необычайный рост в эти годы управленческого аппарата и, во-вторых, возросший приток в органы управления как рабочих, так и специалистов, «старослужащих». К сожалению, источники не дают полного ответа на вопрос, как это в конечном итоге сказалось на соотношении различных социальных слоев в хозяйственном аппарате. Приходится пользоваться отрывочными и в ряде случаев противоречивыми данными.
В конце 1920 г. в аппарате ВСНХ, в его главках и центрах было 199 членов коллегий и управлений. На вопрос анкеты статистического отдела ВСНХ о социальном положении («занятие до революции») ответили 184 человека (табл. 11) 101.
Итак, рабочих в составе коллегий главков насчитывалось немногим более четверти 102. Самой многочисленной группой являлись «спецы» (высший административный и технический персонал плюс научные работники) — 39 %. В отчете же ВСНХ VIII съезду Советов были другие цифры: рабочих — 51,4%, «спецов» — 22,2% 103. Эти данные ВСНХ и вошли в историческую литературу104. Между тем уже в начале 1921 г. отмечалось,
92 См. Ирошников М. П. Указ, соч., с. 418—419.
93 «Народное хозяйство», 1920, № 7—8, с. 46—48.
94 Круцко 0. Е. Выдвижение рабочих в аппарат управления промышленностью (1917—1920 гг.).—Сборник научных работ, вып. 1. Волгоград, 1964, с. 91.
95 Заводы: Сормовский, Выксунский, «Фельзер», «Новая Этна», «Славянин», «Доброва и Набгольц», Смеловских, «Молот», «Нижегородский теплоход», Ворсменский, Ташинский, фабрика Первовых.
96 Павлычева К. Н. Нижегородская партийная организация в борьбе за привлечение рабочих масс к управлению производством (ноябрь 1917—1920 гг.).— В кн.: От Октября к строительству коммунизма. Сборник статей. М., 1967, с. 85.
97 Юбилейный сборник Центрального комитета Всероссийского профсоюза текстильщиков. М., 1922, с. 88.
98 Круцко И. Е. Указ, соч., с. 91.
99 Соколов С. А. Железнодорожники Рязано-Уральской магистрали в борьбе за подъем производительности труда в 1918 году.— «Поволжский край», 1972, № 1, с. 52.
100 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 140.
101 «Народное хозяйство», 1921, № 4, с. 49.
102 При обследовании состава коллегий главков и центров ВСНХ в марте 1920 г. рабочих было 36% (8 3 из 232 членов коллегий) (см.: «Экономическая жизнь», 1920, 27 марта).
103 Отчет ВСНХ VIII Всероссийскому съезду Советов. М., 1920, с. 14.
104 Венедиктов А. В. Организация государственной промышленности в СССР, т. I. Л., 1957, с. 441.
1 1


6. Рабочий класс в управлении хозяйством
284
Таблица 11. Социальный состав коллегий главков ВСНХ
Группа работников
Число лиц в группе
абс.
в % к общему количеству
Рабочие
48
26,0
Высший административный, коммерческий и тех-
65
35,0
нический персонал торгово-промышленных предприятий
Конторский и средне-технический персонал
27
15,0
Государственные служащие
8
4,4
Партийные и профсоюзные работники
8
4,4
Научные работники
7
4.0
Учащиеся
7
4,0
Лица свободных профессий
6
3,2
Кооперативные и общественные работники
4
2,0
Военнослужащие
4
2,0
Всего
184
100,0
что данные ВСНХ ошибочны105. Об этом свидетельствует не только то, что сведения анкеты статотдела являются результатом непосредственного опроса почти всех членов коллегий. Об этом говорят и данные об их образовании: свыше 50% имели высшее образование, 25 % — законченное среднее 10в. Совершенно очевидно, что к рабочим они не относились, следовательно, рабочих не могло быть более четверти состава коллегий.
Представление о тенденции в процессе изменения социального состава коллегий и управлений главков за полтора года дает табл. 12, основанная на данных обследований статистического отдела ВСНХ.
Из табл. 12 видно, что прослойка рабочих и «спецов» увеличилась главным образом за счет бывших государственных служащих и среднего персонала.
Важно отметить, что социальный состав коллегий различных главков не был одинаков. Были главки, в коллегиях которых рабочие составляли свыше 50% (текстильная, полиграфическая промышленность). В металлопромышленности их было 40%. Очень невысок был процент рабочих в коллегиях главков горной (меньше 10%) и химической промышленности. Особенно большой процент «спецов» был в коллегиях и управлениях горной, металлообрабатывающей (свыше 50%) и химической (45%) промышленности. В коллегиях текстильной, полиграфической и пищевой промышленности процент «спецов» был невысок.


285
Социальный и партийный состав органов управления
Таблица 12. Динамика изменения социального состава главков в %
1 августа 1919г. 20,2«29,6 22,6 10,5 4,9 3,1 3,5 5,6 100,0
1  декабря1920г. 26,0 35,0 15,0 4,4 4,0 4,4 2,0 9,2 100,0
• Гершгорн В. Указ, соч., с. 50.
• 	• По другим данным 23,3% (.«Народное хозяйство», 1920, № 7, с. 46—48).
Следующая категория руководящих работников ВСНХ (после членов коллегий и управлений главков) — заведующие отделами главков и центров. Из опрошенных 435 заведующих отделами главков в конце 1920 г. на вопрос о социальном положении ответили 405. Рабочих среди них оказалось 17 человек, или 4%,— значительно меньше, чем в коллегиях главков. Отделами почти сплошь заведовали «спецы», имевшие высшее (63%) или законченное среднее (25%) образование107.
Большой рост числа рабочих наблюдался в среднем звене управления промышленностью (совнархозы). По данным статистического отдела ВСНХ, летом 1919 г. в президиумах их было: в губернских и окружных — 31,6%, уездных и районных совнархозов и отделов народного хозяйства — 30,8%, экономических отделов и отделов местного хозяйства — 23,7%. Всего же по всем местным совнархозам — 30,4% 108. В начале 1921 г. в составе президиумов губернских совнархозов рабочих и крестьян (однако крестьян было мало) насчитывалось 42,5 % 109 (по другим данным, в конце 1920 г. среди членов президиумов губсовнар- хозов было 57,2% рабочих) 110.
Имеются различного рода сведения и о составе органов управления предприятиями — заводоуправлений. Так, в 1919 г. ЦК союза металлистов утвердил 184 заводоуправления, в состав которых входило: 338 рабочих, 45 служащих и 146 инженеров — всего 529 человек111. Рабочих, следовательно, было 64%.
105 Гершгорн В. Структура и состав главков и центров.— «Народное хозяйство», 1921, № 4, с. 49.
106 Там же, с. 51.
107 «Народное хозяйство», 1921, № 4, с. 51, 53.
108 «Народное хозяйство», 1920, № 3—4, с. 65.
109 Структура и состав органов ВСНХ в центре и на местах в 1921 г. М., 1922, с. 40.
110 Отчет ВСНХ VIII Всероссийскому съезду Советов, с. 14.
111 Отчет ВЦСПС за 1919 г. М., 1920, с. 194.
Время обследования
Рабочие Высший персонал Средний персонал Государственные служащие Научные работники Профессион. и партийные работники Работники общественных учреждений Прочие
Итого


6 Рабочий класс в управлении хозяйством
286
На V Всероссийской конференции профсоюзов (ноябрь 1920 г.) приводились данные о численном соотношении между рабочими и специалистами в заводоуправлениях осенью 1920 г. В заводоуправлениях химической промышленности рабочих и специалистов— по 50%, текстильной — соответственно 64 и 36%, металлообрабатывающей (277 заводоуправлений) —63 и 37%, кожевенной — 53 и 47%, бумажной — 56 и 44% 112. По данным отчета ВСНХ VIII Всероссийскому съезду Советов, из 1143 членов фабрично-заводских управлений 726 человек, или 63,5%, были рабочими 113.
Наблюдается закономерность: чем ближе стояли органы управления к предприятиям, тем выше была в них доля рабочих.
В. И. Ленин отмечал, что в конце 1920 г. рабочие составляли более 61% всего состава руководящих органов ВСНХ, главков, губернских СНХ и предприятий 114.
Перерегистрация коммунистов в конце 1920 г. показала, что из 1786 ответственных работников промышленных предприятий (территория РСФСР) 1151, или 64,4%, были рабочими, а среди 2989 ответственных работников транспорта рабочих насчитывалось 1600 (63%) 115. По сведениям А. Е. Бейлина, в 1918— 1921 гг. только на командные технические должности в производстве было выдвинуто свыше 3,5 тыс. рабочих и свыше 2 тыс. крестьян 116.
Имеющиеся сведения о руководящих кадрах народного хозяйства не подтверждают высказанное в литературе мнение о том, что «в первые годы Советской власти Коммунистическая партия решала проблему укомплектования командных кадров промышленности в основном за счет привлечения старых специалистов» 117. Старые специалисты, переходя на сторону Советской власти, заняли значительное место в органах управления народным хозяйством, однако рабочие преобладали. «Большая часть состава администрации состоит из рабочих профсоюзов»,— констатировалось на V Всероссийской конференции профсоюзов 118. Но и специалисты, назначаемые единоличными администраторами, работали под контролем и при соучастии рабочих. Это обеспечивалось как руководящей ролью на предприятиях партийных организаций, активным участием в производственной жизни фабзавкомов, профсоюзов, так и специальными мерами. Так, IX съезд РКП (б) считал возможным применение разных комбинаций соучастия рабочего и специалиста в управлении: назначался директор из рабочих-профессионалистов и при нем инженер в качестве помощника по технической части; если же директором был инженер-специалист, то при пем находился «комиссар из рабочих-профессионалистов, с широкими правами и с обязательством входить во все стороны дела»; при директоре- специалисте могли быть рабочие-профессионалисты (один или


287
Социальный и партийный состав органов управления
два) в качестве помощников «с правом и обязательством... входить во все отрасли заводского управления, но без права приостанавливать распоряжения директора» 119.
Рабочие составляли костяк аппарата управления и другими отраслями хозяйства. Особенно велика была рабочая прослойка в продовольственном аппарате. 7 ноября 1919 г. в речи на соединенном заседании ВЦИК, Московского Совета, ВЦСПС и фабрично-заводских комитетов, посвященном двухлетней годовщине Октябрьской революции, Ленин с удовлетворением говорил: «Рабочими создан продовольственный аппарат, и если мы год тому назад не могли еще вполне справиться с этим аппаратом, если год тому назад представителей рабочих там было только 30%, то теперь во внутреннем строительстве продовольственного аппарата мы можем насчитать до 80% представителей рабочих» 120.
Рабочие участвовали в управлении производством, не имея не только специального, но часто и общего образования. На вопрос анкеты статистического отдела ВСНХ об образовании в 1919 г ответили 329 членов президиумов губернских и уездных совнархозов. 8 из них было без образования, 183 имели низшее, 50 — неполное среднее, 37 — среднее и лишь 51 — специальное среднее и высшее образование 121. Совершенно очевидно, что со средним и высшим образованием были специалисты, служащие, а не рабочие. И все же рабочие успешно преодолевали встававшие перед ними трудности. Этому способствовало то, что на руководящую работу приходили передовые рабочие, закаленные в революционной борьбе, политически сознательные, имевшие опыт ор-
112 Пятая Всероссийская конференция профессиональных союзов. Стенографический отчет. М., 1921, с. 62.
113 Отчет ВСНХ VIII Всероссийскому съезду Советов, с. 14. Можно предположить, что в действительности этот процент рабочих во всех звеньях управления промышленностью был несколько выше, так как социальное положение учитывалось по «занятию до вхождения в состав управления»; некоторые члены управлений, в прошлом рабочие, после революции уже были на государственной или профсоюзной работе и в органы управления пришли не с производства. По точному смыслу анкеты они уже учитывались не как рабочие.
114 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 284.
115 Материалы по статистике личного состава РКП. М., 1921, с. 46—47.
116 Бейлин А. Е. Кадры специалистов СССР. Их формирование и рост. М., 1935, с. 9.
117 Хавин А. Ф. Капитаны советской индустрии 1926—1940 гг.— «Вопросы истории», 1966, № 5, с. 3.
118 Пятая Всероссийская конференция профсоюзов, с. 63.
119 КПСС в резолюциях и решениях, т. 2, с. 157.
120 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 296.
121 Дробижев В. 3. Роль рабочего класса СССР в формировании командных
кадров социалистической промышленности (1917—1936).—«История СССР», 1961, № 4, с, 59,


6. Рабочий класс в управлении хозяйством
288
ганизационной деятельности в массах. Они быстро усваивали стоявшие перед ними задачи и на практике учились их решать. На втором съезде представителей групповых правлений текстильной промьппленности РСФСР (сентябрь 1919 г.) В. П. Ногин, подводя итоги съезда, отмечал, что наиболее активное участие в его работе принимали представители рабочих из состава правлений. «Необходимо признать, что эти товарищи много выросли со времени первого съезда (состоялся в марте 1919 г.— Е. Г.). Тогда они только начинали работать, и большинство из них принуждено было молчать. Теперь, после нескольких месяцев работы, у них есть уже некоторый опыт, и они сделали гигантский шаг вперед... Это, действительно, новые силы, здоровые и свежие, и никакие ухищрения их старых врагов не смогут остановить их роста» 122.
Из рабочих, приобщавшихся в те годы к делу управления народным хозяйством, вышли крупные организаторы, руководители общегосударственного масштаба, такие, как В. Я. Чубарь, Я. Э. Рудзутак, Д. Е. Сулимов, Н. К. Антипов.
Представление о численности коммунистов в высших звеньях хозяйственного управления осенью 1918 г. дает проведенная в то время перепись служащих центрального государственного аппарата (табл. 13).
Таблица 13 *. Численность коммунистов в высших звеньях хозяйственного управления осенью 1918 г.
Центральные органы управления
Число служащих
Члены
РКП(б)
Сочувствующие РКЩб)
% членов РКП(б) и сочувствующих
ВСНХ
1034
103
73
17
Главки и центры ВСНХ
3997
61
301
9
Наркомат продовольствия
1686
73
47
7,1
Наркомат труда
230
14
9
10
Наркомат финансов
1138
21
17
3,3
НКПС
1855
109
88
10,6
Наркомат земледелия
1161
20
22
3,6
Трукан Г. А. Рабочий класс М., 1975, с. 180, 214, 215.
в борьбе за победу и упрочение Советской власти,
Из табл. 13 видно, что в целом процент коммунистов в общем составе служащих был невелик. Однако в руководящих органах народного хозяйства он резко возрастал. Коммунистами были все наркомы, почти все члены коллегий наркоматов. Президиум ВСНХ на 100% состоял из коммунистов и сочувствующих,


289
Социальный и партийный состав органов управления
среди руководителей отделов ВСНХ их было 62,3%, а среди членов коллегий и заведующих отделами главков и центров —  68% 123.
К сожалению, пет конкретных данных, характеризующих по наркоматам процесс изменения в партийности работников хозяйственного аппарата к концу гражданской войны. Однако общую тенденцию можно проследить па примере ВСНХ. 22 сентября 1920 г., выступая на общем собрании коммунистов ВСНХ, заместитель председателя ВСНХ В. П. Милютин отмечал: недавно проведено анкетное обследование состава сотрудников всех главков, центров и отделов ВСНХ; выяснилось, что коммунисты составляют около 2%; во многих органах ВСНХ вообще нет коммунистов; ЦК РКП (б), оказывая помощь, направил в распоряжение ВСНХ около 10 ответственных работников; трудность в том, что нет подготовленных коммунистов, которые могли бы заменить беспартийных 124.
Значительное уменьшение коммунистов в общей массе работников центральных экономических органов объяснялось ростом численности служащих — в основном они были беспартийными.
И среди руководящих кадров наблюдалась тенденция к снижению численности коммунистов, хотя не в столь сильной степени. В конце 1920 г. из 199 членов коллегий и управлений главков ВСНХ на вопрос анкеты статистического отдела ВСНХ о партийности ответили 180 человек. Из них 49% —назвали себя коммунистами и сочувствующими, 46 % — беспартийными и 5% —членами других партий125 Следовательно, по сравнению с осенью 1918 г. процент коммунистов в коллегиях главков понизился (с 68% до 50%). Объяснялось это приходом на руководящую работу в главки беспартийных специалистов.
Еще меньше коммунистов было среди заведующих отделами главков. Из 388 заведующих, ответивших на вопрос о партийности, коммунистов (включая кандидатов и сочувствующих) оказалось всего 10% (беспартийных — 89%, членов мелкобуржуазных партий — 1 %) 126.
О партийности членов правлений предприятий можно судить на основании данных по Петрограду. На 1 марта 1920 г. из 403 членов правлений предприятий, о которых имелись сведения,
122 Резолюции 2-го съезда представителей групповых правлений текстильных фабрик и губтекстилей. М., 1920, с. 5—-6.
123 Трукан Г. А. Указ, соч., с. 214, 215.
124 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1, д. 2916. л. 307.
125 «Народное хозяйство», 1921, № 4, с. 52. Такие же данные были получены при обследовании состава коллегий 53 главков на 20 марта 1920 г.: 50% коммунистов, 45% беспартийных и 5% представителей мелкобуржуазных партий («Экономическая жизнь», 1920, 27 марта).
126 «Народное хозяйство», 1921, № 4, с. 54.


6. Рабочий класс в управлении хозяйством
290
коммунистов было 100 (24,8%), членов других партий — 1. Остальные являлись беспартийными. Важно при этом отметить, что, чем крупнее предприятие, тем больше коммунистов было в правлениях. В правлениях мелких предприятий (до 50 рабочих) коммунистов насчитывалось 9,8%, средних (от 51 до 200 рабочих) — 18,7, крупных (свыше 200 рабочих) — 36,3% 127. В конце 1920 г. из 45 управляющих предприятиями бумажной промышленности коммунистов было 31 человек (69%) 12в.
Как известно, Коммунистическая партия концентрировала основные своп силы на тех участках борьбы, где решалась судьба Советской республики. Таким участком был прежде всего фронт. Вторым по важности участком борьбы являлось продовольственное дело. Здесь была наибольшая концентрация коммунистов по сравнению с другими областями народного хозяйства. 20 августа 1920 г. Наркомпрод сообщал в ЦК РКП (б), что в продовольственных органах работает свыше 20 тыс. коммунистов, из них: членов губпродколлегий и губрайбюро — 700 человек, райпродкомиссаров и их заместителей — 3780, уполномоченных губпродкомов — 1260, агентов по реализации урожая — 5040, комиссаров продотрядов и их помощников — 800, продотряд- цев — 2460, работников Главснабпродарм— 50, Военпродбюро — 30, Наркомпрода — 50, местных органов Главснаба — около 5 тыс., технических работников при губпродкомах — 850 человек 129.
Являясь костяком, основой всего управленческого хозяйственного аппарата, рабочие, коммунисты олицетворяли собой социальную природу этого аппарата, определяли его классовый характер, направляли в единое пролетарское, социалистическое русло и деятельность специалистов. Благодаря глубочайшей преданности делу революции, пролетарской сметке и энергии рабочие успешно решали задачи налаживания социалистического хозяйства.
Подводя итоги двухлетнего существования Советского государства, В. И. Ленин в 1919 г. отмечал: «...только участие рабочих в общем управлении государством дало нам возможность устоять в таких неимоверных трудностях... только идя по этому пути, мы добьемся полной победы» 130.
127 Материалы по статистике Петрограда, вып. 1. Пг., 1920, с. 51.
128 Краткий обзор деятельности Главного управления государственными предприятиями бумажной промышленности (Главбум) за 1918—1920 гг., М., 1921, с. 7.
129 Стрижков Ю. К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917—1921. М., 1973, с. 246.
130 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 294.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Созданное в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции Советское государство — государство диктатуры пролетариата — выступило в роли главного орудия социалистических преобразований, организатора социалистической системы народного хозяйства. Руководствуясь программой Коммунистической партии, диктатура пролетариата в короткий срок осуществила величайшие экономические и социальные преобразования в стране. Был создан социалистический уклад в экономике, заложена основа аппарата управления всем народным хозяйством, базировавшаяся на незыблемых ленинских принципах: руководящая роль Коммунистической партии, демократический централизм, широчайшее участие в управлении народных масс.
Новый общественный строй, основанный на общественной собственности на средства производства, на союзе рабочего класса и крестьянства, открыл огромные возможности для организации народного хозяйства в интересах трудящихся, в интересах строительства социализма. Однако, чтобы реализовать возможности, заложенные в новом общественном строе, потребовались гигантская теоретическая и практическая деятельность Коммунистической партии, напряженный труд органов государственной власти, всех трудящихся. Вся работа по руководству народным хозяйством, по созданию системы государственного управления экономикой строилась на основе политики Коммунистической партии, определявшей основные хозяйственные задачи, пути и средства их решения.
Вопросы организации управления народным хозяйством, государственного руководства им стояли в центре внимания Коммунистической партии в годы интервенции и гражданской войны. Еще накануне Октября В. И. Ленин указывал, что обороноспособность страны, в которой свергнуто господство капитала, земля передана крестьянам, предприятия и банки поставлены под контроль рабочих, будет во много раз выше обороноспособности


Заключение
292
капиталистических стран1. Новый общественный строй породил невиданные в мире морально-политические факторы и силы «экономического сцепления», позволил организовать народное хозяйство так, чтобы в максимальной степени использовать все материальные и людские ресурсы в интересах обороны и дальнейшего упрочения Советского государства.
В условиях войны, экономической блокады, разрухи народного хозяйства, когда важнейшие сырьевые и продовольственные районы были захвачены врагами, систему управления народным хозяйством, сложившуюся после Октября, пришлось приспосабливать к новым задачам. Органы управления строились на основе строжайшей централизации. Производственно-территориальный принцип системы совнархозов был дополнен производственно-отраслевым принципом (главкизм), который затем стал преобладающим, господствующим. По существу, главкистская система охватила не только промышленность, но и сельское хозяйство, обращение и сферу заготовок и распределения.
Организация управления всеми отраслями народного хозяйства «по вертикали» усложнила задачи координирования их деятельности, согласования программ главков, центров, экономических комиссариатов. ВСНХ, который вначале выступал в качестве центра, регулирующего всю экономику, по мере развертывания национализации, перестал играть такую роль, превратившись, по существу, в наркомат промышленности. Возникли проблемы координации, согласования деятельности ВСНХ и экономических наркоматов в области промышленности и сельского хозяйства, транспорта, строительства, заготовок и распределения. Встали вопросы: как сочетать производственно-территориальный и производственно-отраслевой принципы управления, как преодолеть неизбежно возникавшую «ведомственность». Поиски ответов на эти вопросы шли по пути создания производственных объединений (тресты, кусты) в промышленности, межведомственных комитетов, постоянных и временных целевых комиссий, а также взаимного представительствования ВСНХ, главков, комиссариатов на заседаниях руководящих органов, решавших вопросы, которые касались нескольких отраслей.
Высшим органом координации и согласования работы всех отраслей народного хозяйства, объединения их программ с учетом задач, диктуемых переменчивой военной обстановкой, стал созданный в ноябре 1918 г. и руководимый В. И. Лениным Совет Рабоче-Крестьянской Обороны (с апреля 1920 г.— Совет Труда и Обороны).
Советское государство, овладев ключевыми позициями в экономике, стало осуществлять плановое руководство народным хозяйством. Накапливался опыт текущего планирования национализированной промышленности. Составлялись производственные,


293
Заключение
продовольственные, топливные, транспортные и другие планы, с помощью которых стало возможным планомерное руководство производством, заготовками и распределением. Правда, условия первых лет существования Советского государства, гражданская война не позволяли иметь устойчивые хозяйственные планы, охватывающие все отрасли народного хозяйства в целом. Однако задача создания единого народнохозяйственного плана Советской республики была поставлена, хотя к ее решению удалось приступить только в конце гражданской войны (план ГОЭЛРО). Все же и в эти трудные годы Советская власть смогла добиться определенного единства в деятельности всех отраслей экономики, что сыграло огромную роль в обеспечении победы над интервентами и белогвардейцами.
На службу Советскому государству были поставлены все социальные секторы мелкой промышленности: государственный, кооперативный, а также частный. Все они использовались Коммунистической партией и Советской властью для снабжения Красной Армии и населения. Естественно, предпочтение отдавалось государственному и кооперативному секторам. Советское государство приобрело первый опыт организации управления и руководства мелкой промышленностью, ставшей общенародным достоянием, а также регулирования кооперативной, частной мелкой промышленности и мелкотоварного крестьянского хозяйства. Этот опыт был использован Коммунистической партией в последующие годы, когда на путях новой экономической политики осуществлялось социалистическое преобразование всего народного хозяйства. Хотя экономические методы руководства и применялись, но в условиях разрухи и острой нехватки материальных ресурсов они не могли дать нужных результатов. Необходимость мобилизации всех потенциальных возможностей страны потребовала введения режима строжайшей военной дисциплины и использования государственного принуждения при заготовках сырья, продовольствия и обеспечении хозяйства трудовыми ресурсами (милитаризация труда).
Наказ Совнаркома от 9 августа 1921 г. о проведении в жизнь начал новой экономической политики так характеризовал хозяйственные отношения периода гражданской войны: «Снабжение предприятий было разбито между различными учреждениями и не поставлено в непосредственную связь с производительностью предприятия... При этих методах снабжения и при существующих условиях оплаты труда участники производства не были и не могли быть заинтересованы в результате своего труда и в улучшении методов производства» 2.
1 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 34, с. 331. 2 СУ РСФСР, 1921, № 59, ст. 403.


Заключение
294
Советское государство пыталось использовать финансовую, банковско-кредитную систему для регулирования хозяйственных отношений, в том числе и для смычки промышленности и сельского хозяйства, укрепления союза рабочего класса и крестьянства. В 1918 г. и в значительной море в 1919 г. финансовая система использовалась в качестве рычага регулирования хозяйства. Однако с углублением разрухи и объективного процесса натурализации хозяйственных отношений, свертывания торговли и т. д. терялась действенность финансового инструмента регулирования хозяйства.
Одним из методов государственного руководства народным хозяйством явилась «ударность», означавшая сосредоточение основных средств и усилий на важнейших предприятиях и отраслях, от которых зависела оборона страны. Это позволило, несмотря на скудность материальных ресурсов, обеспечить потребности Красной Армии как в вооружении, так и в снаряжении.
Среди важнейших проблем государственного руководства народным хозяйством была проблема кадров. В результате обобществления промышленности и распространения государственного регулирования на все народное хозяйство расширялся управленческий аппарат, росла потребность в опытных руководителях. Коммунистическая партия решала эту проблему путем выдвижения к руководству передовых трудящихся, прежде всего рабочих, коммунистов, и привлечения в аппарат управления народным хозяйством старых специалистов, переходивших на позиции сотрудничества с Советской властью. На XI съезде РКП (б) В. И. Ленин говорил, что пять лет лучшие силы уходили на то, чтобы создать систему управления, которая явилась величайшим шагом вперед3. Стержнем организации народного хозяйства и всей системы управления экономикой служили рабочий класс и его профессиональные союзы. Все отрасли народного хозяйства — промышленность, земледелие, заготовки продовольствия и сырья, транспорт, строительство — были связаны с профсоюзами, повсюду рабочий класс выступал как сила организующая, передовая, непосредственно участвующая в управлении.
Сложившаяся под руководством Коммунистической партии в первые годы Советской власти система органов управления народным хозяйством выдержала испытания войны, позволила мобилизовать материальные и людские ресурсы страны, необходимые для победы над внутренними и внешними врагами. Оправдали себя тогда и выработанные Коммунистической партией формы и методы руководства экономикой. Создание советской системы управления народным хозяйством, развитие ее организационных форм в 1918—1920 гг., приспособление их к решению задач по только мирного, ио и военного времени являлось великим завоеванием революции.


295
Заключение
С наступлением мира Коммунистическая партия скорректировала организационную структуру и методы руководства. Военно-мобилизационные методы вовлечения масс в хозяйственное строительство, характерные для так называемого «военного коммунизма», не отвечали условиям мира. Новые хозяйственные задачи требовали расширения советской демократии в управлении.
«Трудовой фронт более трудный. Ergo4: через убеждение к принуждению. Больше убеждения» 5,— записал В. И. Ленин в плане доклада на VIII Всероссийском съезде Советов.
Состоявшийся в конце декабря 1920 г. VIII съезд Советов принял целый ряд постановлений («О тяжелой индустрии», «О мерах укрепления и развития крестьянского сельского хозяйства», «Об электрификации России», «О местных органах экономического управления», «О местных фондах снабжения», «О транспорте») 6, проникнутых идеей восстановления и развития народного хозяйства. Одобренные съездом основы плана ГОЭЛРО предусматривали реорганизацию экономики на базе электрификации.
Съезд поручил ВЦИК и Совнаркому ввести в состав наркоматов, их коллегий, а также коллегий главков и других центральных учреждений выдвинувшихся, показавших организационные способности местных работников. В этом выразилось признание роста местных кадров, ценности накопленного ими опыта управления.
Обобщив практику отдельных исполкомов Советов, создававших в 1920 г. экономические совещания, съезд постановил: создать при губернских исполкомах на правах комиссий губернские экономические совещания и возложить на них согласование деятельности местных органов экономических наркоматов — земледелия, продовольствия, труда, финансов, ВСНХ. Возглавляли губернские экономические совещания председатели губисполко- мов, а членами их были председатели экономических отделов исполкомов и губернского совета профсоюзов. Создание экономических совещаний было рассчитано на усиление роли местных Советов в руководстве хозяйством.
Линия на ослабление чрезвычайной централизации руководства экономической жизнью страны проявилась и в решении съезда о реорганизации главков и центров ВСНХ (они превращались в органы, регулирующие, контролирующие работу губернских совнархозов на основе единого государственного хозяйственного плана) и передаче непосредственного управления предприя-
’ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 124.
4 Следовательно
5 Ленинский сборник, XXXIV, с. 392.
6 Съезды Советов в документах. 1917—1922 гг., т. I. М., 1959, с. 130—158.


Заключение
296
тиями (за исключениями наиболее крупных, поддающихся трестированию) в ведение губернских совнархозов.
В целях предоставления губернским совнархозам возможности в большей мере проявить инициативу в развитии промышленности при них создавались фонды снабжения из запасов сырья, полуфабрикатов, топлива, продовольствия и различных фабрикатов. Эти фонды, находившиеся в распоряжении губернских совнархозов, составлялись как за счет местного производства, так и снабжения из общегосударственных ресурсов. Были расширены права и функции Советов в экономической области.
Съезд предоставил Президиуму ВЦИК право разрешать вопросы и конфликты, возникающие во взаимоотношениях центральных органов (наркоматы, главки) и исполкомов местных Советов.
В дальнейшем, с переходом к нэпу, был сделан решительный поворот на путь отказа от милитаризации, более широкого осуществления принципа демократического централизма, всемерного использования экономических рычагов управления, преимуществ планового хозяйства.
Совершенствование государственного руководства народным хозяйством осуществлялось на всех этапах социалистического строительства. Оно продолжается и ныне, на этапе развитого социалистического общества. XXV съезд КПСС, определив линию движения страны к коммунизму, подчеркнул, что «решающим звеном становится организация, то есть дальнейшее совершенствование управления экономикой в самом широком смысле слова» 7.
Утвержденные съездом «Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976—1980 годы» содержат развернутую программу совершенствования управления народным хозяйством в целях более полного использования преимуществ и возможностей экономики развитого социализма. Ставится задача обеспечить более полное сочетание отраслевого и территориального принципов планирования, улучшить комплексное планирование экономического и социального развития на предприятиях, в объединениях и районах, а также наиболее эффективно использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Намечены меры по совершенствованию методов хозяйственного и экономического стимулирования, исходя из необходимости улучшения конечных результатов производства, обеспечения системы материально-технического снабжения. В области организационной структуры управления предусмотрено завершить создание объединений в промышленности, продолжить работу по концентрации и специализации производства, сокращению числа звеньев управления, совершенствованию структуры и функций аппарата министерств, межотраслевых, функциональных органов. Подчерки-


297
Заключение
вается необходимость развивать эффективные формы привлечения трудящихся к управлению производством8.
Создание целостной системы управления социалистическим народным хозяйством — составная часть социалистического строительства и всемирно-исторических достижений советской экономики. Новая Конституция СССР обобщает и законодательно закрепляет систему руководства экономикой на этапе развитого социализма. Статья 16 гласит: «Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны.
Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учетом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используются хозяйственный расчет, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы» 9.
В докладе «О проекте Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик и итогах его всенародного обсуждения на сессии Верховного Совета СССР 4 октября 1977 г. Л. И. Брежнев указывал: каковы бы ни были специфические условия стран, строящих социализм, всем «придется решать такие сложные задачи построения зрелого социализма, как овладение трудной наукой организации всей общественной жизни на социалистических началах, в том числе наукой планирования и руководства народным хозяйством, а также воспитание социалистического сознания граждан» 10. Опыт СССР облегчает всем странам задачу овладения этой трудной наукой.
7 Брежнев Л. И. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики, М., 1976, с. 70.
8 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 171—175.
9 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик. М., 1977, с. 11.
10 «Коммунист», 1977, № 15, с. 18.


УКАЗАТЕЛЬ
УЧРЕЖДЕНИИ И ОРГАНИЗАЦИЙ
Байки 11, 49. 230 , 231, 258
— Государственный банк 16, 230, 231
— Московский народный (кооперативный) банк 182
— Народные банки советских республик 249
— Народный банк РСФСР 182, 230, 233—235, 238, 243, 248, 249
— Промьппленный банк (Промбанк) 83
— Частные банки 182, 230, 231
Биржи труда 22, 159, 163
Бюро коммун земельного отдела ис¬
полкома губернского Совета 141
Бюро коммун земельного отдела исполкома уездного Совета 141
Бюро металла Комиссии использования ВСНХ 214
Военный комиссариат (военкомат) 165
— Уездные военкоматы Рязанской губернии 105
Военстрой 114
Временное правительство 16
Всероссийский главный штаб 167
Всероссийский Совет снабжения железнодорожников (Продпуть) 188, 189
Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов
(ВЦИК) 17, 18, 21, 27, 28, 32, 33, 37, 49, 57, 78, 82, 83, 85, 87, 91, 98, 100-102, 112, 117, 126, 127, 131, 133, 137, 143, 155, 164, 165, 167, 172, 174, 185, 187, 202, 203, 206, 218, 223, 224, 229, 233, 245, 246, 251-254, 271, 287
— Президиум ВЦИК 208
— Турккомиссия ВЦИК (ТуркЦИК) 83, 123
Всероссийский Центральный Совет профессиональных союзов
(ВЦСПС) 14, 38, 39, 57, 87, 130, 153, 154, 176, 189, 191-193, 196, 197, 199, 213, 263-271, 287
— Военно-продовольственное бюро (Военпродбюро) 175, 176, 270, 290 — Всероссийское бюро производственной пропаганды 262
— Кавказское бюро ВЦСПС 266
— Отдел по снабжению рабочих производственной одеждой (Прозодежда) 196—198, 267
— Президиум ВЦСПС 160, 267—269 — Тарифно-нормировочный отдел 266, 267
— Украинское бюро ВЦСПС 73
— Экономический отдел 160, 267— 269, 271
Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ) 9, 14, 17—29, 31, 41, 43, 44, 46, 48—52, 54—60, 62—67, 69, 70, 72—79, 81—83, 87-89, 92, 93, 95, 96, 98, 103, 104, 106, 107, 122, 130, 152, 160, 161, 166, 167, 178, 186, 193, 202, 208-212, 217—222, 225—228, 232—236, 242, 246—249, 251, 254, 255, 259-261, 263, 264, 266, 276, 281-286, 288, 289, 292
— Главное управление земледельческими хозяйствами промышленных предприятий (Главземхоз) 61, 152, 216
— Главное управление перевозок 22
— Горный отдел 62
— Иногородний отдел 86
— Комиссия по распределению металла (Комрасмет) 215
— Комиссия использования ресурсов Советской республики 14, 55, 56, 62, 90, 91, 186, 188, 189, 195- 197, 199, 208, 211, 214—217, 222, 247, 248, 250, 254


299
Указатель учреждений и организаций
— Комитет хозяйственной политики 14, 22, 220, 234
— Комитет цен 55, 235
— Коопоратнвпо-кустарноо управление (кустарное управление) 88— 901
— Кооперативный отдел 178
— Кустарный отдел 89
— Льнобюро 211
— Научно-технический отдел (НТО) 162, 276, 277
— Организационное бюро ВСНХ при Всеукраинском ревкоме 254
— Отдел военных заготовок (Цен- тровоензаг) 49, 84, 240
— Отдел государственных учреждений и банков 107
— Отдел обработки пищевых веществ (Отдел пищевой промышленности) 60, 62
— Отдел статистики 41, 45. 58, 78, 264, 283-285, 287, 289
— Отдел металла 52, 62, 72, 74, 214, 215, 225, 248, 263, 280
— Отдел топлива 59
— Полиграфический отдел 190
- Президиум ВСНХ 24, 31, 39, 41, 43, 44, 50, 52, 53, 55, 56, 59—61, 64, 72, 73, 78, 80, 82, 94, 107, 122, 160, 186, 187, 192, 211, 212, 217, 223, 234, 235, 240, 241, 246, 247, 254, 264
— Совет снабжения и распределения 217
— Транспортно-материальный отдел (Трамот) 104
— Управление делами 276
— Управление молочнохозяйственной промышленностью 49
— Учетно-ссудный комитет 62
— Химснабжение 217
— Центральная автосекция 61
— Центральная производственная комиссия 56, 62, 223—228, 229
— Центральный финансово-счетный отдел 207, 237, 240—242
— Электроотдел 160
Главное артиллерийское управление (ГАУ) 50
Главное бюро учета и распределения научно-технических сил Научно- технического отдела 162, 276
Главное правление текстильных предприятий 61
Главное управление по делам кустарной промышленности и промы¬
словой кооперации (Главкустпром) 89—92
Главное управление по снабжению Красной Армии и Флота (Главснабпродарм) 172, 290
Главные (центральные) комитеты (главки, центры) 8, 14, 18, 19, 41, 52-54, 58-70, 76, 79, 80, 86, 89, 90, 107, 108, 115, 152, 196, 210, 212, 213, 214, 216, 220, 221, 226, 234, 241, 246, 247, 259, 261, 264, 268, 280, 282—286, 288, 289, 292 — Главное правление объединенных авиапромышленных заводов (Главке авиа) 50
— Главное управление бумажной промышленности (Главбум) 19, 58, 290
— Главное управление водного транспорта (Главод) 104, 166, 240
— Главное правление гвоздильно- проволочных и болто-заклепочных заводов 76
— Главный комитет жировой промышленности (Центрожир) 61
— Главный комитет золото-платиновой промышленности (Главзолото) 62
— Главный комитет кожевенной промышленности (Главкожа) 19, 52, 58—61, 212
— Центральное правление национализированных предприятий кожевенной промышленности (Центроуправкожа) 58, 59
— Главное управление предприятиями кондитерской промышленности (Главкондитер) 62, 76
— Главное управление консервной промышленности (Главконсерв) 62
— Главный комитет крахмало-паточной промышленности (Главкрахмал) 60, 61
— Главный комитет лесной политики и деревообрабатывающей промышленности (Главлеском) 187, 207, 208, 213
— Главное правление государственной металлической промышленности (Главмета л л) 76
— Главное управление предприятий меховой промышленности (Главмех) 60, 61
— Главное управление молочно-хозяйственной промышленности (Главмолоко) 62
— Главное управление мукомольно-


У кава тель учреждений и организаций
300
крупяной промышленности (Глав- мука) 60, 62, 94
— Главный нефтяной комитет (Главнефть) 59—62, 281
— Главное управление заводов резиновой промышленности (Глав- резина) 58, 76
— Главный комитет руд и минералов (Главруда) 61, 62
— Главный сахарный комитет (Главсахар) 19, 252, 281
— Главный сланцевый комитет (Главсланец) 61, 62
— Главный комитет соли и минеральных источников (Главсоль) 60, 61
— Главный спичечный комитет (Главспичка) 95
— Главный комитет стекло-фарфоровой промышленности (Главстекло) 60
— Главное управление предприятий табачно-махорочной промышленности (Главтабак) 58
— Центральный комитет текстильной промышленности (Центротекстиль, Главтекстиль) 19, 58—61, 74, 186, 196, 260
— Главный топливный комитет (Главтоп) 59—61, 65, 212, 213, 215, 217, 222, 228, 254
— Главный торфяной комитет (Главторф, Центроторф) 59, 61, 281
— Главный угольный комитет (Цен- троуголь, Главуголь) 41, 45, 59, 62, 74, 240, 248, 252
— Главное управление государственных заводов основной химической промышленности (Химосно- ва) 76
— Центральный комитет швейной промышленности (Центрощвей) 196
— Главное управление швейной промышленности (Главодежда) 61
— Главный чайный комитет (Главчай) 62
— Главный комитет щетинно-щеточной и волосяной промышленности (Главщетина, Центрощетина) 60, 61
Главное правление национализированными предприятиями (отрасли) 58
Главные (центральные) управления 28
Главный комитет государственных сооружений (Главкомгосорр) 14,
107—115, 139, 214, 228, 229, 252 — Бюро Главкомгосоора Башкирской автономной республики 108 — Бюро Главкомгосоора Киргиз¬
ской (Казахской) автономной республики 108
— Бюро Главкомгосоора Туркестанской автономной советской республики 108
— Кавказское бюро Главкомгосоора 108
— Сибирское бюро Главкомгосоора 108
— Украинское бюро Главкомгосоора 108
— Управление водного хозяйства 107
— Управление городского и сельского строительства 107
— Управление промышленного строительства 107
— Управление по сооружению железных дорог 107
— Управление по сооружению шоссейных, грунтовых и узкоколейных дорог (Упшосс) 107, 113
— Управление судостроения 107 — Управление электротехнических сооружений 107
Главный комитет по всеобщей трудовой повинности (Главкомтруд) 110, 154, 165—169
— Комиссия по объединению мероприятий по борьбе со снежными заносами 55
Государственная комиссия по электрификации России (ГОЭЛРО) 56, 116, 224, 228, 278
Государственная общеплановая комиссия (Госплан) 221, 227, 229
Губернское бюро учета и распределения технических сил губсовнархозов 162
Губернские отделы по снабжению топливом (Губтопы) 213, 214
Губернский комитет по засеву полей (губоргасев) 124
Губернское статистическое бюро (Губстатбюро) 136
Губернское управление распределения продуктов (Губпродукт) 128 Губернское управление совхозов
(Губсовхоз) 124,132,149-151, 154
— Симбирский губсовхоз 150
Дорожно-строительный отдел исполкома 20
Дорожные политотделы  99, 100


301
Указатель учреждений и ореанизаций
Заводские и фабричные управления правления (заводоуправления) 24, 43, 46-48, 61, 63, 64, 73, 79, 89, 264, 270, 280, 285, 286
Земельный отдел исполкома (земотдел) 20, 21, 53, 94, 123—125, 127, 129, 131, 134, 137, 141, 143 148, 149, 154, 156
— волостных Советов 122, 136
■— волостных Советов ПошехонскоВолодарского уезда Ярославской губернии 136
— губернского Совета 122, 124, 126 128, 132, 135, 138, 139, 143-145, 150, 151, 154
— Иваново-Вознесенского губернского Совета 125, 147
— Казанского губернского Совета 145
— Костромского губернского Совета 140
— Московского Совета 125, 129, 132 133
— Острогожского уездного Совета (Воронежской губернии) 183
— Сычевского уездного Совета (Смоленской губернии) 144
— Тамбовского губернского Совета 151
— Уездных Советов — 122, 123, 125, 132, 133, 145, 150
Иркутское районное правление Главугля (Ируголь) 62
Исполнительные комитеты (исполкомы) Советов 21, 52, 54, 66, 69, 94, 105, 124, 131, 143, 168, 174, 208 — волостных Советов (волисполко- мы) 105, 128, 168, 175
— главные исполнительные комитеты железных дорог 100
— губернских Советов (губисполко- мы) 20, 53, 65, 105, 123, 150-152, 173, 208, 264
— Исполнительный комитет Совета железнодорожных депутатов 96, 100, 101
— Казанского губернского Совета 105
— Московского губернского Совета 168
— Московского Совета 169, 206, 208
— Мурманский железком 240
— Муромского городского Совета 83
— Пензенского губернского Совета 105
— Петроградского Совета 208 ,
— Районные исполнительные комитеты железных дорог (желеэкомы) 100, 208
— Рыбинского уездного Совета Ярославской губернии 108
— Рязанского губернского Совета 105
— Самарского губернского Совета 105
— Северо-Двинского губернского Совета 176
— Симбирского губернского Совета 105
— Уездных Советов 20, 105, 123, 150, 151, 208
— Уфимского губернского Совета 105
Комиссия использования совнархоза Литвы и Белоруссии 250
Комиссия использования совнархоза Украины 254
Комиссия по изучению производительных сил страны при Академии наук (КЕПС) 139
Комиссия по организации связи между хозяйственными наркоматами 227
Комитет распределения металлов (Расмеко) 17
Комитеты бедноты 141, 143, 180
Комитеты по расширению посевов земли (посевкомы) 156
Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС), Российская Коммунистическая партия (большевиков) (РКП/б/) 5—13, 15, 28— 36, 39, 40, 42, 56, 57, 66, 67, 69—71, 77, 80, 81, 85, 87, 91, 93, 95, 100, 106, 117, 118, 120, 121, 123, 126, 131, 134, 140, 141, 143,
148, 151, 154, 155, 166, 169, 170,
181, 189—192, 195, 199, 200, 205,
206, 218, 221—225, 227, 230—233,
243—247, 253, 257—261, 263—265, 270, 272, 274, 275, 277, 280, 281, 287, 290, 291, 293—295
— Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза (ЦК КПСС, ЦК РКП/б/), 14, 28, 30—34, 39, 42, 56, 99, 100, 125, 126, 144, 149, 160, 161, 164, 167, 169, 171, 173, 192, 193, 199, 203, 205, 206, 225, 245, 247, 248, 250— 252, 261, 262, 289, 290
Политбюро ЦК РКП/б/ 32
— Центральный Комитет Коммунистической партии (большевиков)


Указатель учреждений и орваниеаций
302
Украины (ЦК КП/б/У) 247, 253— 255
— Центральный Комитет Коммунистической партии Литвы и Белоруссии 248
— Кооперативная комиссия ЦК РКП/б/ 199
— Местные партийные организации, партийные комитеты 100, 125, 126, 166, 173-175, 179, 245, 261, 263
— Губернские комитеты РКП/б/ 126, 161, 192
— Московский губернский комитет РКП/б/ 32, 206
— Рязанский губернский комитет РКП/б/ 105
— Смоленский уездно-городской комитет РКП/б/ 126
— Уездные комитеты РКП/б/ 105
Коммунистический Интернационал 148
Коммунистический союз молодежи 105
Кооперативный отдел Народного банка РСФСР 182
Кооперация, кооперативные организации 60, 177—182, 184, 185, 201, 204, 205, 210, 216, 254
— Вологодский союз маслодельных артелей и молочных товариществ 184
— Воронежский союз потребительских обществ 183
— Всероссийский Совет рабочей кооперации 154, 200, 203
— Всероссийский союз по заготовке продукции птицеводства (Коопяйцо) 181
— Всероссийский союз по переработке и сбыту картофеля (Союзкартофель) 181
— Всероссийский центральный союз потребительских обществ (Центросоюз) 108, 180, 182, 184, 200, 202-204, 216, 254
— Вятский союз маслоделов 184
— губернские союзы потребительских коммун (губсоюзы) 102
— Елецкий союз кредитных кооперативов 182
— Кредитные кооперативы Елецкого уезда 182
— Кредитные товарищества 179, 204
— Московский центральный рабочий кооператив 179, 199, 200
— Потребительская кооперация И, 24, 178, 180, 183, 198, 202-204
— Потребительские кооперативы Елецкого уезда 182
— Промысловая кооперация 204
— Рабочая кооперация 53,178,198— 201, 203
— Ростовский союз по переработке картофеля (Ярославской губернии) 184
— Сельскохозяйственная кооперация 184, 204
— Союз коноплеводов и пеньководов (Пенькосоюз) 181
— Союз по сбыту зерновых продуктов (Коопзерно) 181
— Союзы потребительских обществ 200
— Ссудно-сберегательные кооперативные товарищества 204
— Центральное товарищество льноводов (ЦТЛ) 181, 210
— Центральное товарищество плодоводов и огородников (Плодовощ) 181
— Центральный рабочий кооператив Петрограда 200
Кустарно-кооперативные отделы совнархозов 88
Кусты 61, 69, 74, 80, 292
Кустовое правление 79
Лесные комитеты губернских совнархозов (Гублескомы) 208
Лесные комитеты уездных совнархозов 208
Межведомственная комиссия по смешанным железнодорожным и водным перевозкам 22
Межведомственное совещание по учету и распределению рельсов (при Отделе металлов ВСНХ) 55
Межведомственные комиссии и комитеты 22, 28, 54, 56
Местные комитеты по проведению трудовой повинности (комтруды) 166, 167
— волостные комитеты по проведению трудовой повинности (волком- труды) 165
— городские комитеты по проведению трудовой' повинности 165
— губернские комитеты по проведе-


зоз
Указатели учреждении и организации
пию трудовой повинности (губком- труды) 165
— Московский городской комитет по проведению трудовой повинности 170
Народные комиссариаты РСФСР (комиссариаты, наркоматы) 8, 14—17, 20, 21, 27—29, 48, 54-56, 60, 93, 104, 107, 108, 115, 160, 214, 216, 231, 239, 241, 254, 255, 276, 277, 289, 292]
Народные комиссариаты автономных советских республик 245
Народные комиссариаты Латвийской, Эстонской, Литовской советских республик 244, 252
Народные комиссариаты продовольствия советских республик 248
Народные комиссариаты РСФСР, Азербайджанской, Белорусской, Грузинской, Украинской советских республик 244, 252, 256
Народные комиссариаты путей сообщения советских республик 251, 252
Народные комиссариаты труда совет ¬ ских республик 252
Народные комиссариаты финансов советских республик 249, 252
Народный комиссариат внешней торговли РСФСР 19, 21
Народный комиссариат внутренних дел РСФСР (Наркомвнудел, НКВД) 20, 21, 165, 168
Народный комиссариат государственного контроля (Наркомат госконтроля) , Народный комиссариат Рабоче-Крестьянской инспекции (НК РКИ) РСФСР 28, 48, 57, 98, 109, 268
Народный комиссариат земледелия РСФСР (Наркомзем) 14, 16, 17, 20—22, 55—57, 60, 88, 89, 91, 93, 98, 108, 120—125, 128-142,
145-151, 153—155, 163, 166, 181, 183, 210, 216, 223, 228, 276, 277, 281, 288|
— Высшее геодезическое управление 135
— Земельно-технический отдел 134 — Главное управление совхозами (Главсовхоз) 149, 151, 216
— Комитет посевной площади (Ор- гасев) 123, 130, 131
— Кооперативный комитет 81
— Отдел кустарной промышленности 88, 91
— Отдел текущей земельной политики 93, 121, 122, 145, 148
— Отделение обобществления сельского хозяйства 121
— Переселенческое управление 121, 138
— Рабочий комитет содействия государственной сельскохозяйственной обработке полей 153, 154
— Центральное управление снабжения 216
— Центральный лесной отдел 208
— Центральный отдел землеустройства (Центрозем) 121, 135, 138
Народный комиссариат земледелия Туркестанской автономной советской республики 245
Народный комиссариат по военным и морским делам РСФСР 17, 48, 57, 98, 104, 165.
Народный комиссариат продовольствия Литвы и Белоруссии 248
Народный комиссариат почт и телеграфа Белорусской советской республики 255
Народный комиссариат почт и телеграфа РСФСР 240|
Народный комиссариат продовольствия РСФСР (Наркомпрод) 8, 9, 14, 16-18, 21, 22, 31, 55- 57, 60, 93, 98, 120, 121, 128, 130, 172, 173, 176, 178, 180, 182—189, 192—194, 196—198, 201, 202,
210—212, 216, 228, 241, 252, 254, 255, 260, 270, 276, 281, 282, 288, 290
— Главное управление продуктораспределения (Главпродукт) 128 — Главный комитет по кооперативным делам (Главкооп) 172, 204
— Главное управление национализированными рыбными промыслами (Главрыба) 172
— Отдел по снабжению продовольствием промышленных и топливных рабочих (Продфазтоп) 187
— Управление делами 172
— Управление заготовок 172, 212 — Управление общих дел 16
— Управление организационное 172 — Управление продармии 176 — Управление продуктообмена 16 — Управление распределения 172 — Управление финансово-счетное 172


Указатель ‘учреждении и организаций
304
— Управление хлебофуражное 16 — Центральное управление холодильниками и бойнями (Центро- хладобойня) 61, 172
Народный комиссариат продовольствия Украины 252, 254
Народный комиссариат продовольствия Туркестанской автономной советской республики 245
Народный комиссариат промышленности РСФСР 43, 49, 277, 292
Народный комиссариат просвещения РСФСР (Наркомпрос) 108,121
— Отдел снабжения Наркомпроса 94 Народный комиссариат путей сообщения РСФСР (Наркомпуть, НКПС) 14, 16, 21, 22, 49, 50, 54- 57, 96—104, 107, 112, 139, 152, 160, 161, 163, 166, 188, 193, 211,
213, 214, 226, 228, 240, 249, 251,
254, 255, 260, 261, 264, 276, 277,
281, 282, 288
— Главное политическое управление железных дорог (Главполитпуть) 99—101
— Главный политический отдел 99 — Главный совет путей сообщения 97
— Межведомственный центральный комитет по перевозкам 102
Народный комиссариат путей сообщения Украины 254
Народный комиссариат путей сообщения Туркестанской автономной советской республики 245
Народный комиссариат торговли и промышленности РСФСР 17—19, 21, 98, 186, 281
Народный комиссариат труда Белорусской советской республики 255
Народный комиссариат труда РСФСР (Наркомтруд) 14, 15, 17, 57, 98, 103, 159-163, 165—168, 196, 213, 251, 264, 266, 267, 276, 288 — Отдел борьбы труда с капиталом 17
— Отдел нормирования заработной платы 17
— Отдел охраны труда 17
— Отдел социального страхования 17
— Отдел статистики 17
— Отдел учета и распределения рабочей силы 17, 159, 160, 167
Народный комиссариат труда Туркестанской автономной советской республики 245
Народный комиссариат труда Украинской советской республики
Народный комиссариат финансов Белорусской советской республики 255
Народный комиссариат финансов РСФСР (Наркомфин) 16, 17, 21, 28, 55, 98, 179, 202, 230, 231, 238, 240, 243, 249, 251,' 252, 255, 281, 282, 288.
— Центральная канцелярия 230, 231
— Центральное бюджетно-расчетное управление 230
— Центральное налоговое управление 230
Народный комиссариат финансов Туркестанской автономной советской республики 245
Народный комиссариат финансов Украинской советской республики 254
Народный комиссариат юстиции РСФСР 122
Областные отделы кустарной промышленности (облкустпромы) 89
Областные правления главков 62
Областные промышленные бюро (Промбюро) ВСНХ 89
— Киргизское бюро 51
— Юго-Востока РСФСР 51, 266
— Сибирское (Сибпромбюро) 83
— Уральское (Уралпромбюро) 194, 226
— Центральный совнархоз Туркестана 51, 245
Окружные комитеты по перевозкам 102, 103
Особый комитет для руководства строительными работами в Москве (Оском) 109, 240
Отдел военных заготовок (Воензаг) Иваново-Вознесенского губ- совнархоза 90
Отдел кустарной промышленности губернских сонархозоя 89, 90
Отдел кустарной промышленности земельного отдела исполкома гу¬
бернского Совета (Губкустпром) 89
Отдел промышленности Министерства торговли и промышленности
Отдел путей сообщения исполкомов Советов 20


305
F Указатель учреждений и организаций
Отдел финансов исполкомов Советов 20, 53, 230
Отделы распределения рабочей силы (подотделы учета и распределения рабочей силы) 159, 161
Отделы ’ строительные исполкомов губернских Советов (Губкомгосооры) 107, 108
Отделы строительные исполкомов уездных Советов (Уездкомгосооры) 107
Отделы топлива губсовнархозов (губтопы) 59
Отделы труда’ исполкомов Советов 166
— городских Советов 159
— губернских Советов 20, 53, 159, 165
— Петроградского Совета 266
— уездных Советов 20, 159
Отделы управления исполкомов губернских Советов 20, 165, 168.
Отделы управления исполкомов уездных Советов 168 ^
Отделы снабжения и распределения губернских совнархозов (губсна- бы) 217
Отделы утилизации губернских совнархозов 84
Переселенческие отделения земельных отделов исполкомов губернских Советов 138
Переселенческие отделения земельных отделов исполкомов уездных Советов 138
Подотдел учета, распределения и продажи тяжелых руд и металлов при отделе металлов ВСНХ (Продрасмет) 61, 214, 215, 217, 222, 254 Подотделы военных заготовок совнархозов (воензаг) 84
Полевой штаб народного хозяйства 227
Правление каменноугольной промышленности Подмосковного района (Мосуголь) 62
Правление объединений предприятий 64
Продовольственные комитеты (ком- проды) 21, 174, 188, 204, 212, 270.
— Губернские (губпродкомы) 104, 124. 172, 176, 180/ 184, 202, 290 — Киевский губпродком 270 — Рязанский губпродком 105 — Самарский городской продком 267
— Северо-Двинский губпродком 176
— Уездные продкомы 172, 175,
176
— Ярославский губпродком 180, 181
Продовольственные совещания волостные 174
Продовольственные совещания губернские 174, 175
— Воронежской 175
— Орловской 175
— Саратовской 175
— Самарской 175
— Смоленской 175
Продовольственные совещания уездные 174
Продовольственный отдел исполкома Совета 20, 53
Промышленное бюро Украины 50
Профессиональные союзы (профсоюзы) 9, 12—14, 16, 18, 19, 41, 47, 53, 58, 60, 71, 72, 96, 100, 129, 131, 154, 159, 160, 166, 171, 175, 176, 186, 189, 190, 196, 197, 199, 204, 258, 260, 263—267, 269— 274, 280, 286, 287, 294
— Бюро производственной пропаганды Совета профсоюза Екатеринбурга 262
— Всероссийский исполнительный комитет железнодорожников (Викжедор) 16, 96, 97, 101, 102, 188
— Всероссийский исполнительный комитет железнодорожников (Викжель) 16
— Всероссийский исполком водных путей (Виквод) 97
— Всероссийский исполком шоссейных дорог (Викшос) 99
— Всероссийский профсоюз железнодорожников (Всепрофжель) 188 — Губернские советы профсоюзов (губпрофсоветы) 154, 192, 264, 267, 269, 271
— Киевский губернский совет профсоюзов 270
— Козловский совет профсоюзов (Тамбовской губернии) 199
— Петроградский совет профсоюзов 200, 265
— Петроградский губернский комитет Всероссийского союза рабочих металлистов 270
— Профсоюз железнодорожников 100
— Профсоюз пищевиков 60


Указатель учреждений и ореанизаций
306
— Профсоюз текстильщиков 47, 48
— Самарский губернский совет профсоюзов 267
— Саратовский губернский совет металлистов 267
— Уральский совет профсоюзов швейной промьппленности 87
— Фабрично-заводские комитеты (фабзавкомы) 16, 18, 38, 47, 48, 204, 270, 271, 286, 287
— Центральные комитеты производственных союзов 264, 267— 269, 271
— Центральный комитет Всероссийского союза железнодорожного и водного транспорта (Цектран) 273
— Центральный комитет Всероссийского союза рабочих земли и леса (ЦК Всеработземлеса) 263
— Центральный комитет Всероссийского союза кожевников 87
— Центральный комитет Всероссийского союза рабочих металлистов (ЦК ВСРМ) 72, 73, 160, 265, 270, 273, 285
— Центральный комитет Всероссийского союза текстильщиков 283
— Центральный комитет Всероссийского союза рабочих швейной промышленности 87
— Экономические отделы производственных союзов 267, 269
— Ярославский губернский совет профсоюзов 265
Рабочие комитеты содействия переустройству сельского хозяйства (рабочкомы) 125, 149,151, 155
— Губернские рабочкомы 124
Районные политотделы железных дорог 99, 100
Районные правления главков 62
Районные управления предприятиями 264
Районные управления совхозами (райсовхозы) 149—151, 154
Реввоенсовет Республики (РВСР) 101, 103, 113, 168, 254
Реввоенсовет народного хозяйства 227
Революционные комитеты (ревкомы) 94
— Всеукраинский ревком 50, 253, 254
Революционный трибунал 127
Российская Академия Наук 219 276, 277
Синдикаты 11, 70
Совет военной промышленности
Промвоенсовет) 49, 50, 167, 168, Совет Всероссийского Главного
штаба — 135
Совет Народных Комиссаров РСФСР (Советское правительство, Совнарком, СНК) 5, 7, 14—18, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 37, 43, 49, 54-57, 66, 72, 77, 83, 85, 90, 91, 96, 97, 101, 102, 103, 104, 107—109, 115, 118, 121, 127-131, 132-133, 135, 137, 139, 144, 149, 150, 152, 155, 159, 162-166, 169, 173, 176, 178—180, 182, 183, 186, 188, 190—193, 197, 198, 201- 204, 206, 207, 211—216, 222, 227, 228, 231, 232, 234—240, 243- 245, 248, 254—256, 260, 261, 264, 270, 275, 276, 278, 293
— Малый Совнарком — 228, 237, /240
— Высший Совет по железнодорожным перевозкам 54, 102—104, 222 — Центральный комитет по перевозкам Высшего Совета по железнодорожным перевозкам 102
— Экономическая комиссия СНК 228, 229
Совет Рабочей и Крестьянской Обороны (Совет Обороны), Совет Труда и Обороны (СТО) 14, 32—35, 49, 54, 56, 57, 62, 84, 101-103, 106, 109, 110, 112, 113, 118, 165—170, 173, 176, 192, 194, 195, 198, 206- 208, 213, 214, 222, 227, 229,233, 248,251, 254, 264, 270, 280, 292 ,
— Всероссийская эвакуационная комиссия 103
— Комиссия по наблюдению за продовольственным снабжением Петрограда и Москвы 55
— Основная транспортная комиссия 54
— Чрезвычайная транспортная комиссия 103, 104
Совет Народных Комиссаров Литовской советской республики (СНК Литвы) 249
Совет центрального правления артиллерийских заводов 47
Советы 5, 15—20, 26, 28, 29, 36, 37, 41, 48, 52-54, 57, 60, 65-67,


307
Указатели учреждений, и организаций
6 	9, 77, 81-83, 85, 93, 94, 105, 115, 118, 126, 129, 132, 137, 149- 152 155-157, 162, 163, 165, 166, 168’, 169, 171, 174, 175, 178, 180, 190, 206, 209, 217, 219, 223, 227, 229, 231, 232, 234, 260, 280, 282, 283, 286
— Валуйского уезда Воронежской губернии 175
— Витебский губернский 146
— волостные 123, 174
— вородские 53, 154
— губернские 53
— дорожные 97, 100
— Иваново-Вознесенской губернии 151
— Коммун Северной области 201 Московский 109, 115, 207, 239, 287 — Петроградский 258.
— Районные железнодорожные 100 — Сельские 123, 127, 136, 156, 168, 174, 175
Советы народного хозяйства (совнархозы) 7—9, 12, 14, 18—20, 23—29, 39, 43, 45—47, 50—53, 62—67, 69, 74, 75, 78, 79, 82, 84, 90, 92, 94, 107, 120, 124, 178, 201, 217, 220, 221, 223, 232—234, 259, 276, 285, 292
— Белорусской советской республики 255
— Губернские (губсовнархозы) 18, 53, 54, 58, 63, 65, 67, 74, 77, 78, 89, 92, 94, 104, 154, 162, 213, 214, 216, 217, 241, 259, 264, 285— 287
— Иваново-Вознесенской губернии 91
— Костромской губернии 63
— Краснослободского уезда Пензенской губернии 83
— Латвии 245
— Петрограда 265
— Районные (областные) 18, 63, 104, 285
— Рязанской губернии 47
— Самарской губернии 217
— Саранского уезда 83
— Северного района 71, 72
— Уездные 18, 54, 104, 259, 285, 287
— Украины 247, 248, 253
— Ярославской губернии 265
Строительное управление Восточного фронта (Востфронтострой) 108
Строительное управление Западного фронта (Запфронтострой) 108
Строительное управление Туркестанского фронта (Туркфронтострой) 108
Строительное управление Южного фронта (Южфронтострой) 108
Строительный отдел исполкома Уфимского губернского Совета (Уфимский губкомгосоор) 108
Товарный отдел Центротекстиля 216
Транспортно-материальные отделы совнархозов (трамоты) 104
Тресты 61, 69, 70—72, 76—80, 292
— Главное правление государственных автозаводов 73
— Главное правление Государственного Южно-русского металлургического треста 74
— Главное правление треста 79, 80
— Главное управление ГОМЗ 73, 76
— Государственное объединение московских объединенных металлургических заводов (ГОМОМЕЗ) 75
— Государственное объединение чугуно-плавильных заводов (Го- зачугунплав) 75
— Государственное объединение машиностроительных заводов (ГОМЗ) 73, 76, 235, 282
— Объединение машиностроительных заводов «Сормово-Коломна» 72, 73
— Южно-русский металлургический трест 74, 248
— Южно-Уральский трест горнозаводской промышленности 280
Уездные управления совхозами 151
Украинский совет трудовой армии 254
Украинское советское правительство (СНК Украины) 246, 247, 249, 250
Управление кустарной промышленности Украины (Укркустпром) 90
Управление по учету и распределению рабочей силы 159
Участковые политотделы железных дорог 99, 100
Фабричная инспекция 70
Центральная комиссия по снабжению Красной Армии (Цекомпродарм) 87


Указатель учреждений и ореанизаций
308
Центральная комиссия по снабжению рабочих (Цекомрабснаб) 192— 195
Центральная переселенческая часть Центрального отдела землеустройства 138, 139
Центральное правление артиллерийских заводов 50
Центральное правление каменноугольной промышленности Донбасса (ЦПКП) 62
Центральное правление морских заводов 50
Центральное статистическое управление (ЦСУ) 22, 31, 47, 57, 83, 146, 147, 184
Центральное управление каменноугольной промышленности Донецкого бассейна (ЦУКП) 62
Центросоюз см. Кооперация, Всероссийский Центральный союз потребительских обществ
Центральный исполнительный комитет Украины (ЦИК Украины) 253
Центральный учетно-ссудный комитет Государственного банка 182, 233
Чрезвычайная комиссия по производству предметов военного снаряжения 49
Чрезвычайная комиссия по снабжению Красной Армии (Чрезкомснаб) 49, 84, 215
Чрезвычайная комиссия (уездная) 175
Чрезвычайный уполномоченный Совета Обороны по снабжению Красной Армии и Красного Флота (Чусоснабарм) 90
— Чусоснабарм Восточного фронта 108
— Чусоснабарм Юго-Западного фронта 50
Шпальная комиссия 55
Штаб Восточного фронта 108
Экономический отдел исполкома Землянского уездного Совета (Воронежской губернии) 84
Экономические отделы исполкомов 84, 90


ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
Глава первая
ЗАДАЧИ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ 15
Создание основы советской системы управления народным хозяйством 15
Коммунистическая партия во главе перестройки управления народным хозяйством на основе централизации и единоначалия . . 29
Глава вторая
ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ И ТРАНСПОРТОМ 43
Промышленность. Взаимоотношения совнархозов и хозяйственных наркоматов 43
Главкизм 58
Первый опыт создания промышленных объединений 69
Мелкое и кустарное производство 81
Транспорт 95
Строительство 106
Глава третья РУКОВОДСТВО СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ 117
Организация управления 117
Государственная помощь крестьянскому хозяйству 126
Строительство общественных хозяйств 140


Оглавление
310
Глава четвертая
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ И МЕТОДЫ МОБИЛИЗАЦИИ ТРУДОВЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ 158
Трудовые ресурсы '158
Организация заготовок продовольствия. Роль кооперации 171
Снабжение населения. Роль кооперации '185
Материальное снабжение промышленности и сельского хозяйства 205
Глава пятая ПЕРВЫЕ ШАГИ ПЛАНИРОВАНИЯ ' 218
Формы и методы 218
Место финансовой системы в регулировании народного хозяйства 229
Организационные формы объединения хозяйственных ресурсов советских республик 244
Глава шестая ВЕДУЩАЯ РОЛЬ РАБОЧЕГО КЛАССА В УПРАВЛЕНИИ
НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ 257
Рабочий класс и его массовые организации — профсоюзы. 257
Использование буржуазных специалистов 274
Социальный и партийный состав органов управления 281
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 291
УКАЗАТЕЛЬ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ 298


Ефим Гилевпч
ГИМПЕЛЬСОН
ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ
И СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ (НОЯБРЬ 1917-1920 гг.)
Утверждено к печати
Институтом истории СССР
Академии наук СССР
Редактор
Г. М. Игнаткович
Редактор издательства
В. М. Черемных
Художник
Н. Хромов
Художественный редактор
В. Г. Ефимов
Технический редактор
А. П. Гусева
Корректоры
М. К. Запрудская, В. Г. Петрова
Сдано в набор 9/VII-1977 г.
Подписано к печати 20/IX-1977 г.
Формат бумаги 60x901/16
Бумага типографская № 1
Усл. печ. л. 19,5. Уч.-изд. л. 21,4
Тираж 4100. Т-16812. Тип. зак. 2630
Цена 2 р. 30 к.
Издательство «Наука»
117485, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 94а
2-я типография издательства «Наука» 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10


СПИСОК ОПЕЧАТОК И ИСПРАВЛЕНИЙ
Страница
Строка
Напечатано
Должно быть
112
17 св.
станцев
сланцев
159
21 св.
1915 г.
1919 г.
307
12 св.
вородские
городские
Е. Г.
Гимпельсон Зак. 2630