УДК 94(470.57)
ББК 63.3(2Рос=Баш)
Г 25
Ответственный редактор
член-корреспондент РАН Р. Г. КУЗЕЕВ
Научный редактор
доктор исторических наук Р. В. ОВЧИННИКОВ
Рецензенты:
кандидат исторических наук У. X. РАХМАТУЛЛИН,
кандидат исторических наук Б. С. ДАВЛЕТБАЕВ
Гвоздикова И. М.
Г 25 Салават Юлаев. Исследование документальных источников. - 3-е изд.,
перераб. и доп. - Уфа: Китап, 2004. - 232 с: ил.
ISBN 5-295-03358-9
Книга посвящена источниковедческому изучению документов следственного дела
одного из выдающихся предводителей Крестьянской войны 1773-1775 гг. Салавата
Юлаева. Автор исследует происхождение и содержание источников, возникших в ходе
следствия, суда, приведения приговора в исполнение. На основании критического сопо-
ставления данных рассматриваемых документов со свидетельствами широкого круга ар-
хивных и опубликованных документов иного происхождения написана первая научная
биография Салавата Юлаева.
УДК 94(470.57)
ББК 63.3(2Рос=Баш)
ТП-071/04
ISBN 5-295-03358-9 © И. М. Гвоздикова, 1992
© И. М. Гвоздикова, изменения и дополнения, 2004

НАУЧНЫЙ БИОГРАФ
САЛАВАТА ЮЛАЕВА
Предлагаемая читателям книга принадлежит перу известного ученого-
историка Инги Михайловны Гвоздиковой. Это единственная в своем роде ра-
бота - первая научная, строго документированная биография народного героя
Башкортостана, легендарного деятеля Крестьянской войны 1773-1775 гг. в Рос-
сии Салавата Юлаева. , К .
Зоркий человек заметил: поэт пишет собственную биографию, реалисти-
ческий писатель - биографии людей, объективный историк - народа. Разуме-
ется, историки, как и беллетристы, по мере сил и дарования ограничивают
круг внимания определенным, что называется, периодом или этапом своего
предмета. Не каждому дано быть Титом Ливием или более близким к нашим
дням Сергеем Михайловичем Соловьевым!.. Однако башкирский историк-
источниковед, историк-медиевист И. М. Гвоздикова, специалист по пробле-
мам социально-экономического развития и народных движений позднего
феодализма в России, может по праву носить звание одного из историогра-
фов многонационального народа Башкортостана. Сегодня библиография ее
научных трудов непосредственно соотносится с ключевыми темами сквозной
истории края. И за 35 лет творческой деятельности она внесла значительный
вклад в академическую науку Башкортостана, опубликовав десятки трудов по
сложным и в большинстве случаев малоизученным проблемам истории Баш-
кортостана.
И. М. Гвоздикова много лет была штатным работником государственного
архива (современного ЦГИА РБ) и начинала как историк-археограф. На ее
счету семь сборников документов и материалов. Это в большой степени спо-
собствовало становлению обширной эрудиции И. М. Гвоздиковой в историо-
графии Башкортостана. А в стенах Института истории, языка и литературы
3

Уфимского научного центра РАН, где она работает с 1971 г., Инга Михай-
ловна выросла в одного из авторитетных ученых нашей республики. Она про-
фессионально глубоко владеет летописью края и может откликнуться и откли-
кается на многие научные темы, будь это присоединение Башкирии к Русско-
му государству или коллективизация сельского хозяйства БАССР, военная
служба башкир в XVIII веке или масонские кружки в Уфе и Оренбурге
в XIX в., тема жизни уральских и оренбургских казаков или наказы жителей
губернии в Уложенную комиссию императрицы Екатерины II... Знаменатель-
ным событием в историографии Южного Урала стало издание фундаменталь-
ного сборника документов «Крестьянская война 1773-1775 гг. на территории
Башкирии», более трети документов которого было выявлено И. М. Гвоз-
диковой в Российском государственном архиве древних актов в Москве. Это
был памятный 1975 г., и он буквально перевернул научную биографию
И. М. Гвоздиковой. Работа над упомянутым сборником под руководством
одного из ведущих в России историков-феодалистов Р. В. Овчинникова спо-
собствовала выходу ученого на основную тему исследований - история борь-
бы народных масс Южного Урала и Приуралья (на территории исторического
Башкортостана), отстаивавших в годы Пугачевского движения свои идеалы
свободы и социальные права. Она и завоевала себе имя в науке фундамен-
тальными монографиями «Салават Юлаев. Исследование документальных
источников», «Башкортостан накануне и в годы Крестьянской войны под
предводительством Е. И. Пугачева», а также участием в коллективном труде
«История Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов XIX в.».
И. М. Гвоздикова из тех ученых, кто считает, что анонимная история,
история без изображения фигур участников событий - абстракция. Она убе-
ждена в том, что задача исследователей показать, как из разнообразных дея-
ний людей складываются сквозные закономерности и, наоборот, как истори-
ческие закономерности той или иной эпохи преломляются в действиях истори-
ческих лиц. Сама она успешно продемонстрировала это в своих книгах
о Пугачевском движении и нашла понимание не только в кругах научной
общественности, а и у широкого читателя. Так, настоящая монография о ле-
гендарном герое башкирского народа, изданная впервые в 1982 г. (повторно - в
1984 и 1992, что является не частым случаем для сочинений профессиональ-
ных историков), была встречена, прежде всего, как доподлинный портрет Са-
лавата Юлаева. И в других трудах И. М. Гвоздиковой люди искали и находили
жизненный образ, совпавший, к чести ученого, с укоренившимися народны-
ми представлениями о славном пугачевском бригадире. Это опять же научно
объяснимо: застрельщик и ратник жестоких кровавых событий немилосердной
истории России, Салават Юлаев предстает в реалистической живописи книг
башкирского ученого как воплощение благородных усилий самого народа во
имя добра и справедливости. Героические деяния повстанческого военачаль-
ника были овеяны негасимой мечтой человека о свободе и благоденствии -
не для себя одного, не для избранников судьбы или сильных мира сего, а для
всех. Потому-то, ясно и твердо устанавливает И, М. Гвоздикова, никакие умст-
4

венные веяния, даже крутые социальные коллизии не могут затмить в глазах
поколений прекрасный образ Салавата Юлаева.
Историческая наука в России XX века - одно из многострадальных на-
правлений научной рефлексии. Хотя бы уже потому, что ее не раз и корен-
ным образом переписывали в угоду политической конъюнктуре. Тем време-
нем, надо самым внятным образом сказать: эти интеллектуальные кувырка-
ния не имеют никакого отношения к творчеству И. М. Гвоздиковой. Она
писала и пишет о пугачевщине и советском строительстве в БАССР, полити-
ческой ссылке в Башкортостане (Оренбургской губернии) и рабоче-
крестьянской инспекции при Советском правительстве, пишет о научном
творчестве учителей, мусульманских проповедниках, истории Уфы и многом,
многом другом. Но ни она сама, ни мы, ее читатели, не можем вообразить,
что в ее трудах что-либо может быть принципиально перестроено во имя
преходящей злобы дня. Все ее 90 с лишним научных трудов, бесчисленное
количество краеведческих статей и заметок отличают профессиональная
ответственность. А это, в свою очередь, результат скрупулезного всестороннего
изучения исторического источника, научной проблемы. Все работы
И. М. Гвоздиковой опираются на огромную источниковую базу, которую она соз-
дает в ходе кропотливого выявления исторических фактов в лабиринте минувшего.
Ко всему, творчество И. М. Гвоздиковой, кандидата исторических наук, за-
служенного деятеля культуры РБ, воплощает собой глубину и размах совре-
менной интеллектуальной культуры. Воспитанница Московского университета
им. М. В. Ломоносова, единомышленник и друг видных историков современной
России В. И. Буганова, Р. В. Овчинникова, Н. Ф. Демидовой, В. М. Панеяха,
Р. Г. Кузеева, X. Ф. Усманова, И. Г. Акманова, А. 3. Асфандиярова и других,
она апеллирует в науке к методологическим аспектам общечеловеческого
мышления. Она глубоко сознает, что мир и в прошлом, и в настоящем слишком
сложен, чтоб с позиции какой-либо одной системы ценностей можно было его
адекватно описать. И она часто говорит своим молодым коллегам, начинающим
свой путь в науке: есть только один способ точно узнать что-либо из прошло-
го - это найти и свести вместе несколько исторических источников и позво-
лить им поспорить друг с другом.
Г. Б. Хусаынов,
доктор филологических наук,
академик АН РБ

ВВЕДЕНИЕ
Проходившее в 1773-1775 гг. народное движение под предводи-
тельством Е. И. Пугачева (именуемое в отечественной историографии
Крестьянской войной или Пугачевским восстанием) явилось круп-
нейшим антикрепостническим стихийным выступлением народных
масс в эпоху позднего феодализма. Одним из главных центров пов-
станческого движения была Башкирия. С осени 1773 г. воззвания
Пугачева подняли на восстание трудовое население Уфимской
и Исетской провинций Оренбургской губернии. Здесь проходили
боевые действия Главного войска Пугачева и отрядов его ближайших
сподвижников.
В этой последней крестьянской войне в России наиболее ярко вы-
явилось боевое содружество русского крестьянства и трудовых слоев
башкирского, татарского, чувашского и других народов Юго-Востока
страны в совместной борьбе против социального угнетения и нацио-
нального неравенства. Первое место среди нерусских народов по ко-
личеству участников восстания, силе выступлений принадлежало
башкирам. Повстанческое движение в Башкирии выдвинуло выдаю-
щегося предводителя и организатора народной борьбы, талантливого
сына башкирского народа Салавата Юлаева.
Историография Пугачевского движения насчитывает сотни иссле-
дований и документальных публикаций. Многие из них посвящены
жизненному пути и боевой деятельности Пугачева и его соратников.
Однако научных биографий вожаков народного движения крайне
мало. Биографии выдающихся личностей, равно как и монографиче-
ские исследования крупнейших исторических событий, полно и ярко
передают сущность эпохи. К тому же, как заметил академик
Н. М. Дружинин, в любого рода исторических работах «очень важно
избежать однообразного обезличивающего описания общественных
явлений, устраняющего из закономерного хода исторического про-
цесса живые индивидуальности. История совершается живыми
людьми, мыслящими и чувствующими в соответствии с задачами
своего времени»1. Широко известен сформулированный В.И.Лени-
ным принцип историзма в отношении к историческим деятелям: «Ис-
торические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические
1 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. М; Л.,
1946. Т. i.C 6.
6

деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что
они дали нового сравнительно со своими предшественниками»1.
Российские историки располагают солидной источниковой базой
для изучения истории Пугачевского движения и деятельности вы-
дающихся предводителей восставшего народа. Однако большинство
документальных источников вышло из учреждений правительствен-
ного лагеря, а поэтому и содержит в себе, наряду с достоверной ин-
формацией, тенденциозную оценку восстания, враждебное отноше-
ние к повстанцам, отражает собою взгляды и мнения крепостников,
стремившихся как можно быстрее расправиться с «бунтом черни».
В выявлении достоверных данных об исторических фактах важное
значение приобретают специальные источниковедческие исследова-
ния отдельных документов и их комплексов, поскольку «источнико-
ведение может рассматриваться как теория и методика добывания
исторических фактов, а история - как теория и методика осмысления
исторических фактов в их взаимосвязи и взаимообусловленности»2.
Но, к сожалению, приходится констатировать, что историография
Крестьянской войны бедна исследованиями источниковедческого
плана. Можно лишь назвать монографии Р. В. Овчинникова «Мани-
фесты и указы Е. И. Пугачева. Источниковедческое исследование»
(М., 1980), «Следствие и суд над Е. И. Пугачевым и его сподвижни-
ками. Источниковедческое исследование» (М., 1995), предыдущие
издания монографии автора «Салават Юлаев. Исследование докумен-
тальных источников» (Уфа, 1982, 2-е изд. 1992; 1984 - на башк. яз.),
несколько статей3 и отметить отдельные источниковедческие экскур-
сы в предисловиях к сборникам документов.
Потребностями науки в разработке источниковедческих проблем
истории Крестьянской войны 1773-1775 гг. продиктована идея созда-
ния данной книги. Она посвящена изучению документальных источ-
ников, освещающих деятельность Салавата Юлаева в событиях Пуга-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 178.
2 Каштанов С. М., Курносое А. А. Некоторые вопросы теории источниковедения //
Исторический архив. 1962. № 4. С. 176.
3 Гольденберг Л. А., Овчинников Р. В. Горнозаводские карты и планы 70-х годов как
источник по истории Крестьянской войны под руководством Е. И. Пугачева // Пробле-
мы источниковедения. Мм 1959. Т. 8; Рысляев Л. Д. Восстановление содержания сара-
товского указа Пугачева и датировка двух его указов к донским казакам // Учен. зап.
Псковского гос. пед. ин-та. 1964. Вып. 23; Проблемы историографии и источниковеде-
ния Крестьянской войны 1773-1775 гг. (тезисы докладов на научной конференции).
Казань, 1974; Литвак Б. Г. Об изучении документов предводителей крестьянских вос-
станий // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Вильнюс, 1974; Про-
кофьева Л. С. К вопросу о достоверности следственных показаний по делу Крестьян-
ской войны в России в 1773-1775 гг. // Сельское хозяйство и крестьянство Нечернозем-
ного Центра РСФСР. Смоленск, 1976.
7

невского движения, а также предшествующие и последующие факты
его биографии.
Хотя о Салавате Юлаеве создано немало работ, все они базируют-
ся на ограниченном круге источников и зачастую в них отсутствует
научно-объективная оценка извлеченных из используемых докумен-
тов сведений. Настоящая работа - первая в отечественной историо-
графии попытка источниковедческого исследования основного ком-
плекса документов о жизнедеятельности Салавата Юлаева.
Центральное место в исследовании отведено критическому рас-
смотрению материалов следствия и суда по делу Салавата Юлаева.
Объектом изучения являются и другие группы документальных ис-
точников (документы, исходящие от Салавата Юлаева и адресован-
ные ему повстанческими властями и учреждениями, протоколы след-
ственных показаний вожаков и рядовых участников Пугачевского
движения, переписка властей и учреждений правительственного ла-
геря, мемуарные свидетельства современников и др.), привлеченные в
качестве сопутствующих и корректирующих источников при изуче-
нии следственного дела Салавата Юлаева.
Критический анализ документов следствия и суда над Салаватом
Юлаевым и других документов был направлен на то, чтобы раскрыть
происхождение и содержание этих источников, правильно оценить ту
информацию, которую они заключают в себе. В источниковедческом
плане эти документы ранее не изучались, хотя их свидетельства не-
однократно, нередко без должной критической оценки, использова-
лись в работах, посвященных истории Пугачевского восстания и жиз-
ненному пути Салавата Юлаева. Встречающаяся еще практика некри-
тического «потребительского» подхода к содержанию источников
явилась причиной путаницы, поверхностного, в отдельных случаях
неверного освещения некоторых важных событий восстания и самого
хода судебно-следственного (или следственно-судебного) процесса.
При анализе происхождения и содержания документов главное
внимание было уделено следующим задачам: 1) выявить достоверные
свидетельства, могущие послужить источником для освещения исто-
рии Пугачевского движения и биографии Салавата Юлаева; 2) опре-
делить место и значение материалов следствия и суда над Салаватом
Юлаевым среди других видов и групп исторических источников;
3) раскрыть процесс следственного разбирательства и суда над Сала-
ватом Юлаевым как одно из средств расправы с повстанцами; 4) на
конкретных примерах анализа следственного дела Салавата показать
основные методы источниковедческой критики документов учрежде-
ний правительства Екатерины II.
Автор исследования не ограничивал свое изложение источнико-
ведческими наблюдениями и оценками, но, руководствуясь совре-
менным пониманием задач источниковедения, стремился использо-
8

вать результаты изучения для исторических выводов, для освещения
истории народной войны и биографии Салавата. Исходя из этого,
содержащаяся в документах информация привлечена для показа хода
повстанческой борьбы на территории Урала и Приуралья (особо вы-
деляются при этом районы действия отрядов Салавата Юлаева), дея-
тельности создававшихся во время восстания крупных очагов пов-
станческой борьбы, вносивших известные элементы организации в
стихийное движение, военного руководства многонациональными по
составу повстанческими силами, а также для исследования других
проблем. Не менее важным представлялось воссоздание подроб-
ностей расследования дела Салавата Юлаева, вынесения ему приго-
воров и их исполнения.
Для оценки значения привлеченных к исследованию документов
необходимо было проделать работу по установлению их происхож-
дения и достоверности содержащейся в них информации. Важнейший
в источниковедческой проблематике вопрос - о степени достоверно-
сти и полноты исторических фактов, сообщаемых документами, соот-
ветствии их свидетельств исторической реальности - решался путем
сопоставления этих свидетельств с параллельными показаниями
источников иного происхождения.
При источниковедческом разборе документов, возникших в ходе
следствия и суда по делу Салавата Юлаева, были использованы тра-
диционные методы анализа документов, которыми пользуются исто-
рики, изучающие следственные дела участников крестьянских и го-
родских восстаний XVII в., выступлений стрельцов, Астраханского
восстания 1705-1706 гг., Крестьянской войны 1773-1775 гг., а также
отдельные методы научной критики материалов судебных процессов
над участниками революционного движения в России (декабристами,
народниками, социал-демократами)1. Автор данной книги строит ме-
1 См., например: Чистякова Е. В. Состав следственных дел о городских восстаниях
на юге России в середине XVII века // Археографический ежегодник за 1958 г.
М., I960; Бугаков В. И. Следствие о Московском восстании 1662 г. // Исторические
записки. М., 1959. Т. 65; Он же. Сыскные дела о Московском восстании 1662 г. // Про-
блемы источниковедения. М., 1963. Т. \\;Он же. Московские восстания конца XVII в.
М., 1969; Степанов И. В. Крестьянская война в России в 1670-1671 гг. Восстание Сте-
пана Разина. Л., 1966. Т. 1; Богословский М. М Петр I. Материалы для биографии. Т. 3-
Стрелецкий розыск... М., 1946; Голикова Н. Б. Политические процессы при Петре 1.
М.: Изд-во МГУ, 1957; Овчинников Р. В. Следствие и суд над Е. И. Пугачевым (предисло-
вие к документальной публикации) // Вопросы истории. 1966. № 3, 5, 7, 9; Прокофьева Л. С.
Об одном следственном показании по делу Пугачева // Исследования по отечественному
источниковедению. М.; Л., 1964; Бабкин Д. С. Процесс А. Н. Радищева. М.; Л., 1952;
Нечкина М В. Следственное дело о А. С. Грибоедове. М.; Л., 1945; Миронова И. А. Су-
дебно-следственные материалы первой половины XIX в. как исторический источник.
М.. 1965; Троицкий Я. А. Царские суды против революционной России. Политические
процессы 1871-1880 гг. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1976; Медведь Н. Т. Мате-
9

тодику источниковедческого анализа документов, опираясь на одно
из основных положений российского источниковедения, рассматри-
вающего источник, являющийся результатом творчества отдельных
индивидов, как историческое явление, как продукт определенных
общественных отношений. Документ создается «в определенных ус-
ловиях времени и места, в обстановке классовой и политической
борьбы, он носит на себе отпечаток именно этих условий, проникнут
классовой направленностью и политической целеустремленностью»1.
Отсюда главное требование к исследователю при разработке методов
анализа источников: учитывать особенности их возникновения, их
классовую сущность.
Личность и деятельность Салавата Юлаева, народного вождя, на-
ционального героя башкирского народа, талантливого поэта-импро-
визатора, вот уже более двух столетий привлекают внимание истори-
ков и литераторов.
В 1784 г. в Германии в ежегоднике А. Ф. Бюшинга «Сборник но-
вой истории и географии» была опубликована на немецком языке
анонимная работа под названием «Достоверные известия о мятежни-
ке Емельяне Пугачеве и поднятом им бунте»2. Исследователями
высказывались различные догадки об авторе этих обширных записок.
В анониме предполагали либо офицера из корпуса И. И. Михельсона,
либо известного историка академика Г. Ф. Миллера, много интересо-
вавшегося историей Пугачевского восстания. Произведенный на се-
годняшний день рядом историков и филологов текстологический и
источниковедческий анализ документального исторического очерка
«Достоверные известия...» позволяет считать его автором Г. Ф. Мил-
лера3. Центральное место в очерке отведено описанию военных опе-
раций Михельсона против отрядов пугачевского полковника Салавата
Юлаева и Главного повстанческого войска. Миллер отметил боль-
шую популярность Салавата среди восставших, его воинское мастер-
ство, проявленное в боях. Очерк «Достоверные известия...» был пере-
веден на французский язык и напечатан в 1799 г. во втором томе ано-
риалы политических судебных процессов в дореволюционной России как историче-
ский источник по истории КПСС. М., 1973 и др.
1 Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV-XV веков. М; Л., 1948. Ч. 1. С. 5.
2 Zuverlassige nachrichten von dem Aufriihrer Jemelian Pugatschew und der von dem-
selben angestifteten Emporung» // Magazin fur die neue Historie und Geographic Halle,
1784. № 18. S. 5-50.
3 Блок Г. Пушкин в работе над историческими источниками. М.; Л., 1949. С. 90-
140; Белковец Л. Я. К вопросу об оценке историографических взглядов Г. Ф. Миллера //
История СССР. 1985. № 4. С. 154-166; Каменский А. Б. Академик Г. Ф. Миллер и рус-
ская историческая наука XVIII в. // История СССР. 1989. № 1. С. 154-159; Гвоздико-
ва И. М. Очерк по истории Пугачевского движения (1784) в сборнике А. Ф. Бюшинга
и его русские источники // Исследования по источниковедению истории России. Сб.
статей. М., 1998. С. 120-140.
10

нимного сочинения (позднее автором был признан ученый Лаво).
«История русского императора Петра III» под названием «История
восстания Пугачева». В то время, когда упоминание в России о Пуга-
чевском восстании было запрещено, читающая публика Западной
Европы могла ознакомиться с научным исследованием по истории
народного движения и узнать о роли в нем Салавата Юлаева.
Заслуга введения имени Салавата Юлаева в российскую научную
литературу принадлежит А. С. Пушкину - первому историографу
Пугачевского движения. В 1834 г. в Петербурге вышла в свет его
книга «История Пугачева», переименованная тогда по требованию
Николая I в «Историю Пугачевского бунта». Ряд страниц книги по-
священ описанию событий, в которых участвовал Салават Юлаев.
С его боевой деятельностью А. С. Пушкин связывал размах народно-
го движения в Башкирии. Он отбирал для своего рассказа о боевых
делах Салавата такие эпизоды, в которых с наибольшей силой вы-
явился солидарный характер совместной борьбы русского, башкир-
ского и других народов Урала1.
Во время работы над книгой А. С. Пушкин, несмотря на его на-
стойчивые просьбы, не смог добиться от царских властей разрешения
ознакомиться со всем комплексом хранящихся в архивах документов
по теме исследования: материалы Тайной экспедиции Сената, секрет-
ных комиссий, считавшиеся особо важными государственными дела-
ми, так и не были ему предоставлены2. Поэтому следственные пока-
зания Пугачева и его сподвижников не были использованы в книге
А. С. Пушкина.
Но если документы следственного дела Салавата Юлаева, потаен-
но хранившиеся в Государственном архиве Российской империи, бы-
ли до 80-х годов XIX в. недоступны исследователям, то с копиями
этих документов и материалами уфимского следствия, находившими-
ся в губернском архиве в Уфе, местным историкам и краеведам уда-
лось ознакомиться еще в 40-х годах XIX в. В № 4 газеты «Оренбург-
ские губернские ведомости» от 25 января 1847 г. была напечатана
статья под названием «Салават Юлаев, башкирец Шайтан-Кудейской
волости». Анонимным автором этой статьи впервые были изучены и
обнародованы документы судебно-следственного процесса над Сала-
ватом. В позиции автора по отношению к Пугачевскому восстанию
нашло отражение охранительное отношение властей и дворянства
к восставшему народу, к его предводителям. Пересказывая факты из
показаний Салавата и свидетелей обвинения, безымянный автор ха-
рактеризовал боевые дела «ревностного приверженца Пугачева» как
1 Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В 17 т. М.; Л., 1938. Т. 9. Ч. 1. С. 55, 58, 59.
2 Овчинников Р. В. Пушкин в работе над архивными документами («История Пуга-
чева»).^, 1969. С.31.
И

«злодеяния» и призывал башкир, воспевающих своего батыра Сала-
вата Юлаева, «стыдиться и вспоминать» его имя.
Новые работы о Салавате Юлаеве появились лишь в 70-80-х го-
дах XIX века. Период буржуазных реформ в России знаменуется по-
вышением интереса к истории Пугачевского восстания. В эти годы
вышло в свет много статей, документальных публикаций, несколько
монографий, литературные произведения, посвященные истории вос-
стания1. В 70-е годы над пугачевскими документами, хранившимися
в архиве Уфимского губернского правления, работали историки-
краеведы: член Общества любителей естествознания, антропологии
и этнографии при Московском университете Ф. Д. Нефедов, член
Русского Географического общества и чиновник Уфимского губерн-
ского статистического комитета Р. Г. Игнатьев, литератор и краевед
М. В. Лоссиевский. Созданные ими работы можно отнести к лучшим
трудам дореволюционной историографии о жизни Салавата Юлаева.
В очерке «Движение среди башкир перед Пугачевским бунтом. Сала-
ват, башкирский батыр»2 Ф. Д. Нефедов попытался воссоздать «лич-
ность башкирского героя», показать условия, в которых Салават
сформировался как один из видных сподвижников Пугачева. Для
написания очерка Нефедов использовал следственные показания Са-
лавата и его отца, Юлая Азналина, а также предания и песни, собран-
ные им самим в Башкирии. М. В. Лоссиевский использовал судебно-
следственные материалы еще шире, взяв из них сведения о боевых
делах Салавата и о его наказании властями3. Наиболее интересное и
подробное описание «бурной деятельности башкирского поэта и бор-
ца» находим в замечательной работе Р. Г. Игнатьева «Башкир Сала-
ват Юлаев. Пугачевский бригадир, певец и импровизатор»4. Все три
историко-литературных исследования проникнуты симпатией к Сала-
вату. Лоссиевский характеризовал Салавата как «народного героя,
бригадира и любимца самозванца - Пугача»5. Игнатьев указывал на
тесную связь судьбы Салавата с народным восстанием и давал высо-
кую оценку деятельности Салавата: «Выдающаяся историческая роль
выдвинула его из рядов народа, сохранила за ним память как о герое,
1 Обзор этой литературы см. в кн.: Мавродин В. В. Крестьянская война в России в
1773-1775 годах. Восстание Пугачева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. Т. 1. С. 85-114.
2 Русское богатство. 1880. Октябрь.
3 Лоссиевский М. В. Пугачевский бригадир Салават и Фариза // Газ. «Волжско-
Камское слово». Казань, 1882. № 221.
4 Работа была опубликована через 8 лет после смерти автора в кн.: Известия обще-
ства археологии, истории и этнографии при имп. Казанском университете. Казань,
1894. Т. 11. Вып. 2. С. 147-166; Вып. 3. С. 227-240; Вып. 6. С. 528-534.
5 Лоссиевский М. В. Пугачевский бригадир Салават и Фариза.
12

певце-импровизаторе, сделала самого героем песен» . Вместе с тем,
в этих трудах, как и во всей дореволюционной историографии, встре-
чались такие определения участников восстания как «бунтовщики
и мятежники», «разбойничьи подвиги», «дикари», «фанатики» и т. п.
В 1897 г. уфимские материалы судебно-следственного процесса
над Салаватом привлекли внимание члена Саратовской губернской
архивной комиссии П. Л. Юдина, который изложил их в статье «Суд
и казнь Салаватки». Определяя роль Салавата в восстании, он писал,
что Салават «был чуть не единственным во время Пугачевщины ру-
ководителем башкирского восстания, служа у самозванца правой ру-
кой и первым вербовщиком для него разношерстных шаек» . В то же
время работа проникнута неприкрытым шовинизмом, ненавистью
к повстанцам.
В трехтомной монографии крупного дворянского историка
Н. Ф. Дубровина «Пугачев и его сообщники», вышедшей в Петербур-
ге в 1884 г., довольно широко освещены основные эпизоды боевых
дел Салавата Юлаева - взятие Красноуфимска, осада Кунгура, сраже-
ния с подполковниками А. В. Папавом и И. И. Михельсоном3. Дубро-
вин был первым историком, получившим разрешение пользоваться
следственными делами Пугачева и его сподвижников. В работе упо-
минается дело № 427 из VI разряда Госархива, содержавшее материа-
лы расследования Тайной экспедиции Сената по делу Салавата
Юлаева. Из документов следственного дела Салавата им были извле-
чены лишь сведения о наказании, которому был подвергнут Салават4.
Названные работы в качестве источника были использованы
в различных историко-справочных изданиях5.
Таким образом, до революции 1917 г. было опубликовано несколько
научно-популярных и справочных статей о Салавате Юлаеве, среди
которых были и интересные работы, воссоздающие начальные стра-
ницы биографии народного вождя. В этих статьях впервые вводились
в оборот архивные документы, преподнесенные в живом и ярком
изложении. Однако в комплексе документы судебно-следственного
Игнатьев Р. Г. Башкир Салават Юлаев... // Известия общества археологии, исто-
рии и этнографии при имп. Казанском университете. Т. 11. Выи. 2, С. 161.
2 Юдин 77. Л. Суд и казнь Салаватки (К истории Пугачевского бунта) // Историче-
ский вестник. Т. 73. 1898. С. 579.
3 Дубровин И. Пугачев и его сообщники. СПб., 1884. Т. 2. С. 202,203, 214,328, 331,
334; Т. 3. С. 18-20,39-41,316-317.
4 Там же. Т. 3. С. 318.
5 Алекторов А. История Оренбургской губернии. Оренбург, 1882; Горбунов К.
Эпизод из пугачевщины // Исторический вестник. 1892. Т. 50; Р.-е. В. Салават // Энцик-
лопедический словарь. Изд. Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб., 1900. Т. 28а. С. 109;
Россия. Полное географическое описание нашего отечества. СПб., 1914. Т. 5. Урал и
Приуралье. С. 141,419,475-477,490.
13

процесса над Салаватом Юлаевым не были изучены. Из обнаружен-
ных в архивах документов следственного дела представители дворян-
ской и буржуазной исторической науки и краеведы в соответствии со
своими общественно-политическими взглядами и целями исследова-
ний извлекали лишь отдельные факты. К тому же в основном это бы-
ли чисто описательные работы, созданные без должной исторической
критики используемых материалов.
«Изучение антифеодальных выступлений крестьянства стало одной
из важных проблем советской исторической науки. По истории Кре-
стьянской войны написаны десятки монографических исследований,
статей, подготовлены сборники документов. Среди них несколько
работ были посвящены жизни и деятельности Салавата Юлаева:
статьи А. П. Николаенко, П. Ф. Ищерикова, В. М. Панеяха, коллек-
тивный труд «Салават Юлаев. К 200-летию со дня рождения»1, под-
готовленный Институтом истории, языка и литературы Башкирского
филиала Академии наук СССР. Авторы относят Салавата Юлаева к
числу наиболее выдающихся предводителей народной войны, к тем,
кто «несмотря на исторически обусловленную ограниченность их
политического сознания, стремились преодолеть столь свойственные
крестьянским движениям сепаратизм и неорганизованность; они бы-
ли теми лучшими представителями народа того времени, деятель-
ность которых заслуживает специального изучения» . Одним из важ-
нейших источников, информацией которого пользовались исследова-
тели, восстанавливая боевой путь Салавата, было его следственное
дело.
Документы судебно-следственного процесса над Салаватом при-
влекались историками и в некоторых обобщающих трудах по истории
Пугачевского восстания . Достаточно широко они были использова-
1 Николаенко А. Вождь башкирского народа, пугачевский бригадир Салават Юлаев
// Исторический журнал. 1940. № 11. С. 77-88; Ищериков П. Ф. Салават Юлаев - вождь
башкирского народа и сподвижник Пугачева // Преподавание истории в школе. 1951.
№ I. С. 47-60; Салават Юлаев. К 200-летию со дня рождения. Уфа, 1952; Панеях В. М.
Кинзя Арсланов и Салават Юлаев // Лимонов Ю. А., Мавродин В. В., Панеях В. М. Пу-
гачев и пугачевцы. Л., 1974. С. 167-186.
2 Лимонов Ю. А., Мавродин В. В., Панеях В. М. Пугачев и пугачевцы. С.8.
3 Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в.
М., 1956. С. 236, 660. Раздел «Крестьянская война 1773-1775 гг.» написан А. И. Андру-
щенко и С. Л. Марголиным; Очерки по истории Башкирской АССР. Уфа, 1956. Т. 1.4. 1.
С. 226-252. Параграф, посвященный событиям Крестьянской войны, написан А. П. Нико-
лаенко; Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева. Л.: Изд-во
ЛГУ, 1966. Т. 2; 1970. Т. 3; Андрущенко А. И. Крестьянская война 1773-1775 гг. на Яике,
в Приуралье, на Урале и в Сибири. М., 1969. С. 128, 307-309; История Урала с древней-
ших времен до 1861 г. М, 1986; Раздел «Урал в Крестьянской войне 1773-1775 гг.» напи-
сан Р. В. Овчинниковым; Курмачева М. Д. Города Урала и Поволжья в крестьянской
войне 1773-1775 гг. М., 1991; История Башкортостана с древнейших времен до 60-х
14

ны ленинградским историком В. М. Панеяхом, автором разделов о
повстанческом движении в Башкирии в коллективной монографии
«Крестьянская война в России в 1773-1775 годах». В. М. Панеях ссы-
лается на их данные, описывая начальный этап восстания, характери-
зуя повстанческую деятельность видных пугачевцев: Салавата Юлае-
ва, Юлая Азналина, Качкына Самарова, Бахтияра Канкаева. Показа-
ния Юлая Азналина и Салавата автор привлек при рассмотрении во-
проса об изменении тактики Е. И. Пугачева в отношении к южно-
уральским заводам на втором этапе восстания. В. М. Панеях подроб-
но рассказал о ходе дознания по делу Салавата, подчеркивая, что
Салават, будучи бесправным подследственным, не пал духом
и стойко продолжал борьбу1. Справедливой критике им были под-
вергнуты упомянутые выше работы А. П. Николаенко, П. Ф. Ищери-
кова и брошюра «Салават Юлаев. К 200-летию со дня рождения»,
в которых, в частности, содержатся не подкрепленные источниками
утверждения и предположения о якобы активной переписке Салавата
во время следствия с родными и бывшими соратниками, от которых
он будто бы получал материальную помощь и т. п.2 Известно лишь
одно письмо Салавата, которое было перехвачено карателями, однако
этот единственный источник не позволяет отстаивать тезис о ре-
гулярных связях Салавата с оставшимися на воле друзьями.
События и исторические сюжеты, связанные со следствием по де-
лу Салавата Юлаева, неоднократно рассматривались и в определен-
ной степени освещались в научно-популярных работах и в научно-
справочных изданиях3.
На сегодняшний день отечественная историческая литература насчи-
тывает значительное количество работ, посвященных Крестьянской
войне 1773-1775 гг. на территории Башкирии и повстанческой деятель-
годов XIX в. Уфа, 1996; Гвоздикова И. М. Башкортостан накануне и в годы Крестьянской
войны под предводительством Е. И. Пугачева. Уфа, 1999.
1 Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева. Т. 2. С. 150,
154,207,209, 216,219; Т. 3. С. 50,51, 54,60,65-67,69,276-280,282,284-286,454.
2 Там же. Т. 3. С 286.
3 Тгтеев Ш. Очерки по истории Башкирии. Уфа, 1930. С. 57-64; Муратов X. И. Кре-
стьянская война 1773-1775 тт. в России. М., 1954. С. 50-55, 58, 70, 76-78, 82-87, 147; Он
же. Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева. М, 1970. С. 52, 54, 71,
114 и др.; Он же. Емельян Иванович Пугачев. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гос.
ун-та, 1979. С. 71-75, 79, 102-106 и др.; Наш Салават. Уфа, 1973; Мавродин В. В. Под
знаменем Крестьянской войны. М., 1974. С. 91, 137; История Уфы. Уфа, 1976. С. 61;
Сидоров В. В. О башкире-певце и бесстрашном бойце. Уфа, 1986; Галин Г М Последний
путь Салавата. Сподвижники Пугачева в ссылке. Уфа, 1994; Ташшсов С Восстание 1773-
1774 гг. в Башкортостане. Уфа, 2000; Фирсов Н. Пугачев и пугачевщина // Энциклопеди-
ческий словарь Русского библиографического института Гранат. 7-е изд. М, 1929. Т. 34.
С. 60-61; Салават Юлаев // БСЭ. 3-е изд. М, 1975. Т. 22. С 508; Юлай Азналин // БСЭ. 3-е
изд. М., 1978. Т. 30. С. 399; УсмановА. Я. Салават Юлаев // СИЭ. М., 1969. Т. 12, ст. 482;
Оренбургская Пушкинская энциклопедия. Оренбург, 1997 и др.
15

ности Салавата Юлаева. Это объясняется и в целом успешной разработ-
кой в стране вопросов социальной и национальной борьбы в феодально-
крепостнической России, и более глубоким интересом исследователей к
судьбам предводителей крестьянских войн, в деятельности которых
отразились характерные черты народных выступлений. Отдельные до-
кументы из следственного дела Салавата Юлаева были использованы во
многих трудах, исследующих проблему Пугачевского восстания в целом
или специально посвященных Салавату Юлаеву. Однако привлечение
этих документов к историческому анализу ограничивалось извлечением
из них некоторых фактов и свидетельств для иллюстрации тех или иных
аспектов темы. Исследователи далеко не всегда принимали во внимание
обстоятельства происхождения и классовую сущность судебно-
следственных документов. Общий недостаток в работе с источниками
этих исследователей заключался в том, что они, не исчерпав полностью
архивные источники, не сопоставив показания материалов дознания с
параллельными известиями документов иного происхождения, строили
свои заключения исключительно на свидетельствах отдельных докумен-
тов следственного дела. Этот недостаток по существу характерен в той
или иной степени всем указанным выше работам о Салавате Юлаеве.
Между тем, выводы на материалах следственного дела можно строить
только после тщательного источниковедческого анализа всей их сово-
купности, выяснения происхождения, идейной направленности истори-
ческих источников, полноты, достоверности и точности заключенных в
них фактов, ибо только достоверные факты могут служить основой ис-
торического исследования.
Следственное дело Салавата Юлаева, состоящее из 82 выявлен-
ных к настоящему времени документов, до сих пор опубликовано не
полностью. В газете «Уфимские губернские ведомости» от 4 июля
1904 г. под заголовком «Юлай и сын его Салават - сообщники Пуга-
чева. Историческая справка» были напечатаны обширные выдержки
из пяти документов следственного дела, в том числе из протоколов
показаний Салавата и Юлая Азналина в Уфе 5 мая 1775 г. и свидетеля
обвинения Кулыя Балтачева. Анонимный составитель этой подборки
документов снабдил публикацию своими комментариями.
Один из важнейших документов следственного дела - протокол
показаний Салавата Юлаева на допросе в Москве 25 февраля 1775 г. -
впервые был опубликован во втором томе сборника документов «Пу-
гачевщина»1. Через несколько лет этот документ вошел в состав дру-
гого документального сборника, выпущенного в качестве учебного
пособия для вузов2. Публикация основной группы документов дела
относится к 1975 г., когда вышел в свет сборник «Крестьянская война
1 Пугачевщина. М.; Л., 1929. Т. 2. Из следственных материалов и официальной пе-
реписки. С. 276-279.
2 Восстание Емельяна Пугачева. Составитель М. Мартынов. Л., 1935. С. 179-182.
16

1773-1775 гг. на территории Башкирии». В качестве приложения в
сборник вошли 26 документов судебно-следственного процесса, ряд
других документов был использован для комментариев1.
Автором книги, помимо названных выше публикаций, были при-
влечены другие издания источников в сборниках документов, жур-
нальных и газетных подборках. Академиком Я. К. Гротом были изда-
ны крупные подборки документов, включающие донесения генералов
В. А. Кара, А. И. Бибикова, П. И. Панина об участии башкир в Пу-
гачевском движении2. Их дополняют публикация писем Екатерины П
к А. И. Бибикову3, переписка императрицы с генералами П. И. Пани-
ным, П. С. Потемкиным, московским генерал-губернатором
М. Н. Волконским, освещающие военные операции против повстан-
цев и судебно-следственную деятельность администрации Екатери-
ны II4.
В 1926-1990-х гг. число опубликованных источников по истории
Крестьянской войны заметно возросло. В первую очередь здесь
должны быть названы сборники «Пугачевщина», «Крестьянская вой-
на 1773-1775 гг. в России. Документы из собрания Государственного
исторического музея», «Документы ставки Е. И. Пугачева, повстан-
ческих властей и учреждений»5 и упомянутый выше сборник о Пуга-
чевском восстании на территории Башкирии.
1 Крестьянская война 1773-1775 гг. на территории Башкирии (далее: Крестьянская
война...) / Сост. Р. В. Овчинников (руководитель группы), И. М. Гвоздикова,
А. П. Николаенко; Отв. ред. -Р. Г. Кузеев, Р. В. Овчинников. Уфа, 1975. С. 264, 265,
274,299-338,417^29.
2 Материалы для истории Пугачевского бунта // Грот Я. К. Труды. СПб., 1901. Т. 4.
С. 481-518, 535-546, 549-560, 566-644.
3 Письма императрицы Екатерины II к А. И. Бибикову во время Пугачевского бун-
та // Русский архив. 1866. № 3, С. 390, 397.
4 Бумаги графа П. И. Панина о Пугачевском бунте // Сборник Русского историче-
ского общества (далее: Сборник РИО). СПб., 1871. Т. 6; Бумаги императрицы Екатери-
ны И, хранившиеся в Государственном архиве // Там же. СПб., 1874. Т. 13; Екатерина П
и Пугачевщина// Русская старина. 1875. Т. 13.
5 Пугачевщина / Сост. С. А. Голубцов; Под общ. ред. М. Н. Покровского. М.; Л.,
Т. 1: Из архива Пугачева (манифесты, указы и переписка). 1926; Т. 2: Из следственных
материалов и официальной переписки. 1929; Т. 3: Из архива Пугачева. 1931; Крестьян-
ская война 1773-1775 гг. в России. Документы из собрания Гос. ист. музея / Сост.
С. С. Дрейзен, Е. И. Индова, М. Д. Курмачева, Р. В. Овчинников, Е. И. Самгина; Отв.
ред. Е. 11. Индова; М, 1973; Крестьянская война под предводительством Емельяна Пуга-
чева в Удмуртии / Сост. А. А. Александров; Редкол. А. А. Александров, А. Н. Вахрушев,
Б. С. Вихарев, М. В. Гришкина, М. А. Садаков (отв. ред.). Ижевск, 1974; Документы
ставки Е. И. Пугачева, повстанческих властей и учреждений (далее: Документы ставки
Е. И. Пугачева...) / Сост. А. И. Аксенов, Р. В. Овчинников, М. Ф. Прохоров. Редкол.
Р. В. Овчинников (отв. ред.), М. И. Автократова, В. И. Буганов, Б. Г. Литвак, А. Н. Саха-
ров. М„ 1975; Воззвания и переписка вожаков Пугачевского движения в Поволжье и
Пртгуралье / Сост. М. А. Усманов, С. X. Алишев, И. А. Гилязов, Ф. М. Хисамова; Редкол.:
М. А. Усманов (отв. ред.), С. X. Алишев, Р. В. Овчинников. Казань, 1988; Емельян Пуга-
17

В этих изданиях опубликованы именные указы и манифесты Пу-
гачева, предписания его Военной коллегии, распоряжения и донесе-
ния предводителей повстанческого движения: И. Н. Зарубина-Чики,
Кинзи Арсланова, Салавата Юлаева, И. Н. Белобородова и др.; пере-
писка правительственных, военных и гражданских властей и учреж-
дений, освещающая ход восстания, борьбу гражданских и военных
властей с народным движением; протоколы следственных показаний
видных сподвижников Пугачева и рядовых повстанцев. Основные
события Пугачевского восстания в Башкирии отражены и в отдельно
опубликованных протоколах допросов Пугачева и его атамана
А. Т. Соколова-Хлопуши1. К исследованию были привлечены и ме-
муары современников восстания2.
Из опубликованных источников был использован также норма-
тивный материал (манифесты и указы), служивший руководством при
судебно-следственном разбирательстве и вынесении приговоров уча-
стникам народных движений в XVIII в., вошедший в состав «Полного
собрания законов Российской империи»3.
Важнейшую группу источников монографии составили неопубли-
кованные документы, извлеченные из архивов, рукописных собраний
библиотек, музеев и других хранилищ. В Российском государствен-
ном архиве древних актов (РГАДА) документы выявлены в фондах
№ 6 (разряд VI Госархива) - «Уголовные дела по государственным
преступлениям» и № 7 (разряд VII Госархива) - «Преображенский
приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция», содержащих доку-
менты повстанческих властей, основную массу следственных дел
чев на следствии / Сост.: Р. В. Овчинников, А. С. Светенко; Отв. ред. В. И. Буганов.
М., 1997.
1 Допрос пугачевского атамана А. Хлопуши // Красный архив. 1935. № 1 (68); До-
прос Е. Пугачева в Москве в 1774-1775 гг. // Красный архив. 1935. № 2-3 (69-70);
Следствие и суд над Е. И. Пугачевым / Сост. Р. В. Овчинников // Вопросы истории.
1966. №3-5, 7,9.
2 Осада Оренбурга (Летопись Рычкова) // Пушкин А, С. Поли. собр. соч.: В 17 т. М.;
Л., 1938. Т. 9. Кн. 1. С. 206-355; Прибавление о разбойнике и самозванце Пугачеве из
дневных записок 1773 года, города Оренбурга Благовещенской церкви, что на Гости-
ном дворе, священника Ивана Осипова // Там же. 1940. Кн. 2. С. 511-578; Записки
генерала Ф. Ю. Фреймана, опубликованные в 1794 г. на нем. яз. в рижском журнале:
Neue Nordische Miscellaneen. № 7-8. S. 355-410; Записка статского советника А. В. Па-
пава «О службе и о сражениях в бывшее смятение» (1797 г.), частично опубликованная
в «Русской старине» (1904. № 6. С. 647-662) под названием «Против Пугачева (Из
записок современника)».
3 Полное собрание законов Российской империи I (далее: ПСЗ I). СПб., 1830. Т. 1.
№ 1; Т. 5. № 3006: Т. 6. № 3480, 3534, 3890; Т. 7. № 4317, 4344; Т. 8. № 5333; Т. 13.
№ 10101; Т. 14. № 10233, 10234, 10306, 10316; Т. 16. № 10541, 11648, 11992, 12173,
12137; Т. 17. № 12578, 12709; Т. 18. № 12824, 12894, 13156, 13216, 13382; Т. 19.
№ 14091,14092, 14230; Т. 20. № 14233, 14275, 14294.
18

участников восстания1, а также переписку гражданских и военных
властей по организации борьбы с повстанческим движением, о на-
граждении медалями и другими знаками отличия башкирских, ми-
шарских, татарских старшин, сотников и купцов, выступавших на
стороне правительства2. Были просмотрены дела из фондов канцеля-
рии оренбургского губернатора И. А. Рейнсдорпа, в которых нашли
отражение события народного движения на территории Оренбург-
ской губернии3. Несколько документов, относящихся к теме исследо-
вания, выявлены в делах Берг-коллегии4, военно-походной канцеля-
рии главнокомандующего правительственными войсками генерала
П. И. Панина5, Оренбургской и Казанской секретных комиссий6.
В Российском государственном военно-историческом архиве
(РГВИА) из фонда № 20 - Секретная экспедиция Военной коллегии,
фонда Военно-ученого архива (ВУА), фонда № 41 - Бумаги президента
Военной коллегии Н. И. Салтыкова и фонда № 13 - Казачья экспеди-
ция Военной коллегии были извлечены донесения командующих пра-
вительственными войсками, губернаторов и командиров отдельных
воинских частей о развертывании повстанческого движения на Южном
Урале, о ходе боевых операций против войска Пугачева и отрядов его
атаманов: И. Н. Белобородова, Салавата Юлаева, Бахтияра Канкаева,
Канзафара Усаева и др.7 В материалах канцелярии шефа казачьих
войск Г. А. Потемкина (Ф. 52), Генерал-аудиторской экспедиции Воен-
ной коллегии (Ф. 8), в фонде-коллекции «офицерских сказок» (по-
служных списков) - Ф. 490 были обнаружены сведения об офицерах,
проводивших военные операции против повстанцев8.
Среди документов канцелярии генерал-прокурора Сената, хра-
нившихся в Российском государственном историческом архиве
(РГИА) в Санкт-Петербурге, выявлены донесения оренбургского гу-
бернатора, рапорты прокуроров Пермской и Исетской провинций
с сообщениями о действиях повстанцев в этих районах9.
Определения оренбургского губернатора И. А. Рейнсдорпа за
1773-1780 гг. входят в состав документальных материалов Оренбург-
ской губернской канцелярии, находящихся на хранении в Государст-
венном архиве Оренбургской области. Они содержат сведения о вы-
1 РГАДА. Ф. 6. Д. 416 (Ч. 1), 419, 427,428,439,440,467 (Ч. 1-13), 506, 507 (Ч. 1-6),
508 (Ч. 1-3), 510 и др.; Ф. 7. Д. 2043.
- Там же. Ф. 6. Д. 490 (Ч. 1-2), 516 (Ч. 1-3), 592, 593, 627 (Ч. 1-12) и др.
3Тамже.Ф. 1100.Д. 1-13.
4 Там же. Ф. 271. Д. 1339а, 13396.
5 Там же. Ф. 1274. Д. 179, 191, 194-202.
6 Там же. Ф. 349. Д. 7183, 7215, 7238 и др.
7 РГВИА. Ф. 20. Д. 1040, 1050, 1053, 1230-1240: Ф. ВУА Л 143 153- Ф 41
Оп. 1/149. Д. 284; Ф. 13. On. 1/107. Св. 148. Д'
: ЖФФ46?0ПП:329 ДД2 1Ш; Ф' 490' °П- 3' Л 15°' 158; °- 8- °* 4/93' * 1536-
19

несении губернатором приговоров участникам Пугачевского восста-
ния и о награждении им башкирской старшинской верхушки за уча-
стие в карательных экспедициях против повстанцев1. Здесь хранится
дело, рассказывающее об отправлении трехтысячной башкирской
команды в Польшу в 1772 г.2
В фондах Центрального государственного исторического архива
Республики Башкортостан (ЦГИА РБ) в Уфе имеются единичные
документы, связанные с исполнением приговора губернатора о фи-
зическом наказании Салавата Юлаева и Юлая Азналина3, материалы
о судьбе депутатов Уложенной комиссии 1767 г. из Оренбургской
губернии - активных участников Пугачевского восстания и др.4 Ис-
тория хранения документов о Крестьянской войне отражена в
документах фонда самого архива. В Уфе хранится коллекция
документов (в копиях и выписках) по истории города, собранная
городским головою Д. С. Волковым в 1870-1880-е годы. Часть из них
содержит сведения о Пугачевском движении6.
Несколько документов, свидетельствующих об активном участии
народов Башкирии в Пугачевском восстании, выявлено в Архиве
Санкт-Петербургского института истории РАН7, а также в рукопис-
ных отделах Российской национальной библиотеки (РНБ ОР) и Рос-
сийской государственной библиотеки (РГБ ОР)9.
Структура данной книги определена задачами исследования и
специфическими особенностями основной группы источников.
Материалы следствия и суда над Салаватом Юлаевым отражают
два ряда событий. Прежде всего они освещают собою картину след-
ствия и ход судебного разбирательства, характеризуют деятельность
учреждений и лиц, участвовавших в дознании, в судебных заседаниях
и в исполнении судебных решений. Эти события, воссозданные по
документам дела Салавата Юлаева, изложены в первой главе моно-
графии. Важнейшее значение имеют материалы следствия для изуче-
ния истории Крестьянской войны и уяснения роли Салавата Юлаева в
крупных событиях повстанческого движения (под Оренбургом, в
1 ГАОО. Ф. 3. Д. 129-194.
2 Там же. Д. 124.
3 ЦГИА РБ. Ф. 2 (Оренбургский генерал-губернатор). Оп. 1. Д. 7.
4 Там же, Ф. 384 (Уфимское наместническое правление). Оп. 1. Д. 1,2, 13.
5 Там же. Ф. 564. Оп. 1. Д. 21,25.
6 Научный архив Уфимского научного центра РАН. Ф. 23. Оп. 1. Д. 1-12.
7 Архив С.-Петербургского института истории РАН. Ф. 51 (А. И. Дмитриев-
Мамонов). Оп. 1. Д. 33; Ф. 113 (Русское историческое общество). Д. 58, 59; к. 186 (кол-
лекция документов и рукописей журнала «Русская старина»). Д. 77.
8 РНБ ОР. Ф. 73 (В. А. Бильбасов и А. А. Краевский). Оп. 1. Д. 209-212; F. IV.
Д. 668 (бумаги Г. Р. Державина).
9 РГБ ОР. Ф. 222 (Панины). Д. 7.
20

Красноуфимско-Кунгурском районе, в Башкирии, в походе Главного
войска Пугачева к Казани и др., вплоть до событий поздней осени
1774 г.). Эти вопросы рассматриваются в третьей главе исследования.
В обеих названных главах значительное место занимают источнико-
ведческие наблюдения и оценки, но специально этим вопросам по-
священа вторая глава книги, где рассматриваются происхождение
материалов следствия и суда над Салаватом Юлаевым, сопутствую-
щие им и корректирующие их документы, а также проблемы анализа
обеих групп источников. При этом главное внимание отведено выра-
ботке конкретной источниковедческой методики установления ис-
тинности следственных показаний Салавата Юлаева, их соответствия
реальным фактам его биографии и событиям Пугачевского движения.
В заключение считаю своим долгом поблагодарить всех товарищей
и коллег, участвовавших в обсуждении рукописи монографии и де-
лившихся с автором советами и критическими замечаниями. Приношу
также благодарность сотрудникам государственных архивов и библио-
тек, помогавшим мне в сборе материалов для книги, а также авторам
рецензий на предыдущие издания монографии - А. 3. Асфандиярову,
Б. С. Давлетбаеву, Ю. С. Зобову, В. М. Панеяху, 3. Г. Ураксину, X. Ф. Ус-
манову, 3. К. Хановой, Г. Б. Хусаинову, Р. 3. Шакурову.

Глава I
СЛЕДСТВИЕ ПО ДЕЛУ САЛАВАТА ЮЛАЕВА
§ 1. Судебно-следственные органы правительства Екатерины II
в борьбе с Пугачевским восстанием
В составе документальных источников истории Крестьянской
войны 1773-1775 гг. видное место принадлежит материалам следст-
вия и суда над захваченными в плен вожаками и рядовыми участни-
ками повстанческого движения. В названной группе источников наи-
больший интерес представляют протоколы следственных показаний.
Формально, по происхождению своему, принадлежа к бумагам пра-
вительственного лагеря, к делопроизводству карательных учрежде-
ний администрации Екатерины II, документы эти своим содержанием
освещают события восстания с позиций участников. Следует однако
отметить, что имеющаяся в этих документах достоверная информа-
ция скрывается обычно под пеленой тенденциозности, сознательно
привносимой следователями. Помимо этого, необходимо учитывать
и то, что протоколы дознаний создавались в обстановке психологиче-
ской борьбы между следователем и подследственным. Первый из них,
используя весь арсенал устрашения, вплоть до истязаний и пыток,
стремился (часто в ущерб истине) добиться показаний, усугубляющих
вину и участь допрашиваемого, а последний пытался умалить собст-
венную роль в восстании, ссылаясь на свою темноту и неопытность,
на принужденность своего участия в повстанческом движении, вы-
ступая подчас с осуждениями Пугачева и ближайших его соратников.
Все это наряду с достоверными показаниями фиксировалось в прото-
колах допросов, а также и в судебных определениях . Использованию
такого рода материалов в исторических исследованиях должна пред-
шествовать исследовательская работа по установлению истинности
1 Крестьянская война... С. 13; Прокофьева Л. С. К вопросу о достоверности следст-
венных показаний по делу Крестьянской войны в России в 1773-1775 гг. // Сельское
хозяйство и крестьянство Нечерноземного Центра РСФСР. Смоленск, 1976. С. 37-46.
22

данных свидетельств путем их сопоставления с параллельными из-
вестиями других источников.
При оценке степени достоверности показаний документов судеб-
но-следственного делопроизводства необходимо учитывать поэтому
специфику их происхождения, феодально-охранительную политику
учреждений царизма, которыми создавались и оформлялись эти до-
кументы. Вся внутренняя и внешняя политика Екатерины II за весь
период ее 34-летнего царствования была направлена на укрепление
самодержавно-помещичьего строя, охрану феодальной собственности
и крепостного права. Черпая силы и уверенность в классе феодалов-
крепостников, опираясь на развитой бюрократический аппарат и-ар-
мию, царизм жестоко расправлялся с любыми антикрепостническими
выступлениями трудового народа, а также передовых общественных
сил страны, подвергавших критике устои феодализма. Действенным
орудием охранительной и карательной политики самодержавия были
судебно-следственные органы.
Во второй половине XVIII в. высшим административно-судебным
учреждением в России был Сенат. Он представлял собой единый ор-
ган суда и надзора и выносил приговоры по всем крупным политиче-
ским процессам; его вердикты затем представлялись на утверждение
императрице: только и исключительно самодержавной власти при-
надлежало право объявлять деяния преступными и право устанавли-
вать за них соответствующие наказания1.
В ведении Сената, его первого департамента, находилась Тайная
экспедиция, созданная в 1762 г. для расследования дел по так назы-
ваемым государственным преступлениям. Фактически Тайная экспе-
диция была самостоятельным центральным учреждением, поставлен-
ным над всем государственным аппаратом и подчинявшимся непо-
средственно императрице, направлявшей и контролировавшей его
деятельность. Осуществление постоянного надзора было поручено
генерал-прокурору Сената, решавшему все важнейшие дела управле-
ния страной2. Тайная экспедиция Сената как главный орган полити-
ческого сыска и расправы вела крупнейшие процессы, связанные
с дворцовыми заговорами, самозванчеством, «непристойными» вы-
сказываниями о царствующей особе, осуждением государственных
законов и т. п. Неусыпно охраняя интересы господствующих классов,
она нещадно карала противников строя и власти; проводила дознания
Грибовский В. М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствова-
ния имп. Екатерины Второй. СПб., 1901. С. 174-331; Шворина Т. И. Уголовное
законодательство Екатерины II // Учен. зап. Всесоюзного института юридических наук.
М., 1940. Вып. 1.С. 219.
2 Ерошкин Н. П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной
России. М., 1960. С. 132, 139; Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство
XVIII в. Формирование бюрократии. М., 1974. С. 32-33.
23

и выносила приговоры борцам против крепостничества, его обличи-
телям - Е. И. Пугачеву и его сподвижникам, а позднее замечательно-
му писателю А. Н. Радищеву, известным просветителям Н. И. Но-
викову и Ф. В. Кречетову1.
На местах, как и в центре, судебная власть была слита с админи-
стративной. На основании «Наставления губернаторам» 1764 г. гу-
бернаторы были подчинены непосредственно Сенату и императрице.
Губернатор провозглашался «поверенной от государыни особой»,
хозяином и главой всей губернии2. Он был наделен административ-
ными, полицейскими, финансовыми, судебными функциями; являлся
командующим воинскими частями, расположенными на территории
губернии. Поддерживая «добронравие и порядок», губернаторы по-
сылали войска на подавление крестьянских восстаний и для поимки
беглых крепостных, наблюдали за производством следствия, выноси-
ли судебные приговоры по всем делам без ограничения, опираясь при
этом на губернские канцелярии3.
Широкими правами в области управления и суда в провинциях
и уездах обладали воеводы4 и управляемые ими провинциальные
и воеводские канцелярии.
Основной формой судебного разбирательства являлся следствен-
ный процесс, проводимый в соответствии с нормами Воинского уста-
ва 1716 г.5 Процесс делился на две стадии: предварительное рассле-
дование и судебное рассмотрение. Но и следствие, и суд сосредото-
чивались в пределах одного и того же органа - в Сенате и его Тайной
экспедиции, в руках губернатора и губернской канцелярии, в ведении
воеводы и провинциальной или воеводской канцелярии. Законода-
тельство допускало, как правило, нераздельное совмещение следст-
венных и судебных функций6.
Порядок расследования и прохождения дел не был четко регла-
ментирован. В своей деятельности органы феодально-крепостничес-
кого правопорядка руководствовались Соборным уложением Алексея
Михайловича (1649 г.), Воинским и Морским уставами Петра I, ука-
зами Екатерины II и Библией. Встречаясь с многочисленными проти-
воречиями в законах и указах, судебные органы сплошь и рядом при-
бегали к комбинированию отдельных положений существующего
1 Голикова И. Б. Органы политического сыска и их развитие в XVII-XWI вв. //
Абсолютизм в России. М., 1964. С. 271-274.
2 ПСЗ I. T. 16. № 12137. С. 716-720.
3 Блинов К Губернаторы. СПб., 1905. С. 57-59, 69, 102-115.
4 ПСЗ I. Т. 8. № 5333. С. 94-112; Андреевский И. О наместниках, воеводах и губер-
наторах. СПб., 1864. С. 53-106.
5 ПСЗ I. Т. 5. № 3006. С. 382-411.
6 Юшков С В. История государства и права СССР. М., 1961. Ч. 1. С. 370-377;
Витт В. Екатерина П, как криминалистка. СПб., 1909. С. 108-111.
24

законодательства и «божеских законов», что еще более усугубляло
произвол и бесчинство властей. Судебное производство являло собою
лишь показную видимость беспристрастности и объективности. На-
родные выступления против крепостнического строя и порядков ква-
лифицировались законом как тягчайшие уголовные преступления.
К участникам восстаний применялись жестокие военно-уголовные
параграфы Воинского и Морского уставов. А по Воинскому уставу,
к примеру, смертная казнь применялась в 122 случаях1. Хотя Елиза-
вета Петровна формально отменила смертную казнь, заменив ее «каз-
нью политической» (осужденного по объявлении смертного пригово-
ра били кнутом, а затем ссылали на каторжные работы)2, - царское
правосудие находило необходимым применение смертной казни
в случае «государственных переворотов и анархии». К тому же и в
период царствования Екатерины II оставались в силе средневековые
атрибуты петровского и допетровского следственного процесса -
допросы с «пристрастием» и изощренные пытки3.
Почти половина населения России4 - крепостные крестьяне не
подпадали под юрисдикцию государственного уголовно-процес-
суального права. Их судил помещик, которому законодательство пре-
доставляло широчайшую власть над крепостными. Ни человеческое
достоинство, ни трудовая собственность, ни сама жизнь крестьянина
и его семьи не были под защитой государственных законов. Помещи-
ки имели право ссылать крестьян в Сибирь, на каторжные работы,
отдавать в смирительные дома и вне очереди в солдаты, подвергать
телесным наказаниям. В 1767 г. Екатерина II издала «самый крепост-
нический указ за всю историю существования крепостничества», объ-
являвший жалобу крестьянина на помещика тягчайшим государст-
венным преступлением. Указ завершил узаконение власти помещика
над его крепостными5.
Наиболее откровенно беспредельное могущество карательной
власти феодально-крепостнического государства проявилось в годы
последней в России крестьянской войны 1773-1775 гг. Напуганное
широким размахом восстания, царское правительство повело беспо-
щадную борьбу с восставшими, бросило все силы и средства на по-
давление повстанческого движения, использовав для этого регуляр-
ные войска и карательные отряды, сформированные дворянством
1 Юшков С. В. Указ. соч. С. 360-361.
2 ПСЗ I. T. 13. № 10101. С. 838-839.
3ВиттВ. Указ. соч. С. 102-103.
4 С III по IV ревизии (1762-1782 гг.) общая численность частновладельческих кре-
постных крестьян возросла с 4401,5 до 5105 тыс. душ м. п. при понижении их процент-
ного отношения ко всему населению с 52,17 до 48,77 % // Кабузан В. М. Изменения
в размещении населения России в XVIII - первой половине XIX в. М., 1971. С. 12.
5 История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1975. С. 393.
25

и купечеством, а также губернскими и провинциальными властями,
суд, тюрьмы, церковь и т. д.
Ярой защитницей крепостнических порядков выступила Тайная
экспедиция Сената. Ее обер-секретарь С. И. Шешковский получил в
1774 г. право лично докладывать императрице о разборе следствен-
ных дел и вынесении приговоров1. Сотни пленных повстанцев про-
шли через казематы экспедиции. По сохранившимся в архиве Сената
сведениям, в 1774-1775 гг. по приговорам Тайной экспедиции 6 чело-
век были казнены, 687 подследственных наказаны кнутом, шпицру-
тенами, плетьми, батогами, а затем некоторые из них были отправле-
ны на каторгу, сосланы на поселение, отданы в солдаты; 605 человек,
прежде чем получить освобождение, вынесли жестокие допросы с
«пристрастием». Всего в ведомости указаны 832 человека, прошед-
ших через Тайную экспедицию (в том числе 34 башкира, из которых
3 были отданы в солдаты, 1 сослан на каторгу)2.
Приведенные цифры не отражают, естественно, всего размаха дея-
тельности экспедиции. Часть пугачевцев отправлялась на дорасследо-
вание в губернские канцелярии, как это случилось с Салаватом Юлае-
вым, Юлаем Азналиным, Сляусином Кинзиным и др. Это не нашло
отражения в сводной ведомости колодников, содержавшихся в Тайной
экспедиции. Косвенным указанием на неполноту количественных дан-
ных ведомости служит, например, судьба повстанческого есаула баш-
кира Умера Юсупова. По приговору Тайной экспедиции он был жесто-
ко наказан3. Между тем, в упомянутом сводном документе отмечено,
что будто бы ни один башкир не был подвергнут физическим наказа-
ниям. Возможно, что указанные сведения отражают состояние дел
только к началу 1775 г., поскольку позднее на основании манифеста
Екатерины II от 17 марта 1775 г. все дела пугачевцев были преданы
«вечному забвению и глубокому молчанию»4, а расследования должны
были быть прекращены. Но на деле и в центре, и на местах дознания
над пугачевцами и расправа с ними продолжались до конца года. Толь-
ко с марта по июль 1775 года Тайная экспедиция рассмотрела еще 685
дел, поступивших в ее распоряжение из ликвидированных Казанской и
Оренбургской секретных комиссий, от сибирского губернатора
Д. И. Чичерина, из Пермской провинциальной канцелярии, от Тоболь-
ской и Астраханской епархий и др.5
1 Ерошкин И. П. Указ. соч. С. 139.
2 Пугачевщина. Т. 3. С. 468.
3 Джинчирадзе В. 3. Из истории Тайной экспедиции при Сенате (1762-1801 тт.) II
Учен. зап. Новгородского гос. пед. ин-та. Историко-филологический факультет. Новго-
род, 1957. Т. 2. Вып. 2. С. 93.
4 ПС31. Т. 20. №14275. С. 85.
5 Джинчирадзе В. 3. Указ. соч. С. 91-92.
26

Суд и расправу над захваченными в плен пугачевцами вершили
также губернские, провинциальные и воеводские канцелярии объя-
тых восстанием Оренбургской, Казанской, Сибирской, Астраханской,
Нижегородской и Воронежской губерний. Однако среди документов
Сената нет сводных данных о числе подследственных, осужденных
местными учреждениями.
Наряду с названными выше органами следствия и суда в период
восстания Пугачева действовали специально созданные по указам
императрицы секретные следственные комиссии в Казани, Оренбурге
и Яицком городке. Создание секретных комиссий было одной из
чрезвычайных мер, предпринятых самодержавием для скорейшего
подавления восстания, а также для выяснения его предыстории.
В соответствии с рескриптом Екатерины II от 29 ноября 1773 г.
главнокомандующим войсками генерал-аншефом А. И. Бибиковым
(и под его «началом») была учреждена Казанская секретная комиссия
«для произведения разбирательства и следствия над пойманными
злодеями». После смерти Бибикова указом императрицы от 26 апреля
1774 г. комиссия была подчинена казанскому губернатору Я. Л. Бран-
ту, а с июля 1774 г. главой Казанской и Оренбургской комиссий стал
генерал-майор П. С. Потемкин1, доверенный эмиссар Екатерины II.
В связи со скоплением в Оренбурге и близлежащих к нему местах
пленных повстанцев, которых правительство опасалось отправить в
Казань через охваченные восстанием провинции, указом Екатерины II
от 26 апреля 1774 г. была создана Оренбургская секретная комиссия,
находившаяся сначала в ведении оренбургского губернатора
И. А. Рейнсдорпа, а затем под руководством генерала П. С. Потемки-
на. В начале сентября 1774 г. она была присоединена к Казанской
комиссии2. В августе - сентябре 1774 г. в распоряжении П. С. Потем-
кина находилась и Яицкая секретная комиссия.
В начале октября 1774 г. в Симбирске действовала следственная
комиссия в составе командующего войсками генерал-аншефа
П. И. Панина и генерала П. С. Потемкина; на заседаниях комиссии
допрашивался Пугачев, привезенный из Яицкого городка. Следует
назвать особую комиссию в Москве, которая была сформирована
императрицей для расследования дела Е. И. Пугачева и его ближай-
ших сподвижников. В состав комиссии вошли московский генерал-
губернатор М. Н. Волконский, обер-секретарь Тайной экспедиции
1 РГИА. Ф. 468. Оп. 32. Д. 2. Л. 20; Материалы для истории Пугачевского бунта //
Грот Я. К. Труды. Т. 4. С. 472, 549; Бумаги императрицы Екатерины II, хранившиеся в
Государственном архиве // Сборник РИО. 1874. Т. 13. С. 402; Екатерина II и Пугачев-
щина // Русская старина. 1875. Т. 13. С. 115-116.
2 Письма Екатерины II к Рейнсдорпу и Ф. Ф. Щербатову от 26 апреля 1774 г.
ГАОО. Ф. 3. Д. 138. Л. 60-61; Екатерина II и Пугачевщина. С. 116; РГАДА. Ф. 6. Д. 507.
Ч. 6. Л. 480. %
27

С. И. Шешковский и начальник секретных комиссий П. С. Потемкин;
эта комиссия функционировала в Москве с сентября по декабрь
1774 года1. В конце августа того же года в Царицын было доставлено
под конвоем до 6000 пугачевцев, взятых в плен при поражении вой-
ска Пугачева в битве 25 августа под Черным Яром. Следствие над
ними производилось по предписанию П. И. Панина в следственной
комиссии, которую возглавлял царицынский комендант полковник
И. Е. Цыплетев2.
Призвав для борьбы против повстанцев войска и целую систему
карательных учреждений, самодержавие думало только о скорейшем
разгроме народного восстания. Екатерину и ее правительство не ин-
тересовали ни социально-экономические причины Крестьянской вой-
ны, ни требования народа. Этим же руководствовались и судебно-
следственные органы. Следствие над участниками народного движе-
ния 1773-1775 гг. было сосредоточено главным образом на выясне-
нии обстоятельств самозванчества Е. И. Пугачева. Больше всего им-
ператрицу и ее окружение интересовал вопрос, чьим ставленником
был донской казак Емельян Пугачев, выдававший себя за царя Петра
III: церковных раскольников-старообрядцев, дворян-оппозиционеров
или иностранных держав. Перед следственными органами была по-
ставлена задача выявить именно таких «инициаторов» восстания.
Царица требовала «дело сего злодея привести в ясности и доскональ-
но узнать все кроющияся плутни, от кого родились и кем производи-
мы и вымышлены были, дабы тем наипаче узнать нужное к утвер-
ждению впредь народной тишины и безопасности»3.
Екатерина фактически руководила всей работой следственных уч-
реждений и держала их под неусыпным контролем. К своим донесени-
ям императрице А. И. Бибиков систематически прилагал «пакеты по
Тайной экспедиции»4; ей «спешил донести» экстракты допросов орен-
бургский губернатор И. А. Рейнсдорп5. В инструкции П. С. Потемкину
Екатерина II приказывала: «... все ваши донесения имеете вы отправ-
лять прямо к нам»6. А на просьбу главнокомандующего войсками ге-
нерал-аншефа П. И. Панина поручить ему Казанскую секретную ко-
миссию ответила категорическим отказом: «Нету, для того, что оная
1 Следствие и суд над Е. И. Пугачевым // Вопросы истории. 1966. № 3. С. 124-138;
№4. С. 111-126; № 5. С. 105-121; № 7. С. 92-109; №9. С. 137-149.
2 Пугачевщина. Т. 2. С. 204-215,400; Т. 3. С. 312-313.
3 Письма государыни императрицы Екатерины II к князю М. Н. Волконскому //
Семнадцатый век. 1869. Кн. 1. С. 148.
4 Письма императрицы Екатерины II к А. И. Бибикову во время Пугачевского бун-
та // Русский архив. 1866. № 3. С. 390, 397.
5 Подлинные бумаги о бунте Пугачева // Чтения в обществе истории и древностей
российских (ЧОИДР). 1860. Кн. 2. С. 68.
6 Дубровин Н. Пугачев и его сообщники. Т. 3. СПб., 1884. С. 51.
28

подо мною» . Императрица внимательно рассматривала присылаемые
ей экстракты следственных дел2, заслушивала доклады начальника
Тайной экспедиции, рассылала секретным комиссиям инструкции и
наставления, утверждала их определения и приговоры3. Осенью 1774 г.
основное внимание Екатерины было сосредоточено на следственном
процессе Е. И. Пугачева. 27 сентября 1774 г. в письме к Волконскому
она требовала уведомлять ее о процессе: «... дабы я вас снабдить могла
иногда нужными наставлениями»4. Официально не принимая участия в
следствии, Екатерина на деле была главным распорядителем процесса,
ежедневно посылала в Москву свои .инструкции-и получала донесения
начальника следственной комиссии5. Свой контроль над деятельно-
стью секретных комиссий Екатерина II осуществляла и через Тайную
экспедицию, вменив последней в обязанность регулярно просматри-
вать экстракты следственных показаний, присылаемых из Оренбурга и
Казани6.
По указанию императрицы, следственные органы особо тщатель-
но вели дела «самых первых», т. е. видных сподвижников Е. И. Пуга-
чева, «от коих должно нам изыскать причины толикаго зла»7. Их
допрашивали по нескольку раз, подчас с очными ставками и
привлечением свидетелей. Но, вопреки требованиям Екатерины II,
старания следственных комиссий выискать сторонних инициаторов
выступления, стоявших за спиной Е. И. Пугачева, выявить авантюр-
ные причины самозванчества вождя восстания - не дали ожидаемых
результатов. И сам руководитель движения, и члены повстанческой
Военной коллегии М. Г. Шигаев,* И. А. Творогов, И. Я. Почиталин,
М. Д. Горшков и другие ближайшие сподвижники Пугачева твердо
заявили, что ни дворяне-оппозиционеры, ни иностранцы никакого
влияния на зарождение и ход восстания не имели. Обобщая результа-
ты допросов, Оренбургская секретная комиссия в докладе от 21 мая
1774 г. сообщала Екатерине: «Пугачев не имеет, кажется, посторон-
него, а паче чужестранного руководствования и споспешествования,
но споспешествовали ему в злодейских его произведениях, во-
первых, - яицкие казаки, а во-вторых, народное здешнего края неве-
жество, простота и легковерие, при помощи вымышленного от злодея
обольщения их расколом, вольностию, льготою и всякими выгода-
1 Материалы для истории Пугачевского бунта // Грот Я. К. Труды. Т. 4. С. 524.
2 Пионтковский С. Архив Тайной экспедиции о крестьянских настроениях 1774 г.
// Историк-марксист. 1937. Кн. 7. С. 94.
3 Екатерина П и Пугачевщина. С. 121-122.
4 Письма государыни императрицы Екатерины II к князю М. Н. Волконскому. С. 148.
5 Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева. Т. 3. С. 415.
6 РГАДА. Ф. 6. Д. 507. Ч. 1. Л. 310-316; Ч. 2. Л. 71-78.
7 Подлинные бумаги о бунте Пугачева. С. 67.
29

ми»1. Хотя чиновники были далеки от уяснения социально-эконо-
мических корней восстания, они довольно верно определили причи-
ны успеха агитации Пугачева, вызвавшие столь быстрое и широкое
распространение народного движения, близко обозначили источники
его силы. Однако следователи квалифицировали восстание народа
как незаконное покушение на незыблемые основы существовавшего
строя. Заверив Екатерину II в том, что у нее нет врагов, посягающих
на трон, ни внутри, ни вне государства, чиновники ее судебно-
слсдственного аппарата обрисовали выступление народа как бес-
смысленный бунт «черни».
Намного успешней справлялись секретные комиссии со второй
своей задачей, успев в сжатые сроки расследовать дела многих сотен
пленных повстанцев и расправиться с ними. Оренбургской и Казан-
ской комиссиями было привлечено к дознанию 11 606 повстанцев2,
основную массу которых составляли крестьяне и казаки, захваченные
в плен в сражениях под Татищевой крепостью, Сакмарским город-
ком, под Казанью, у Солениковой ватаги и других местах. Быстрота, с
какой комиссии рассматривали дела и выносили приговоры, не имела
себе равных в истории царского суда XVIII века. В отдельные дни ко-
миссии допрашивали до 300 человек. Уже в январе 1774 г. А. И. Би-
биков докладывал Екатерине II: «Секретная комиссия, трудясь, так
сказать, день и ночь, почти не успевает приводимых распрашивать,
ибо число их время от времени умножается» и просил прислать
в комиссию новую группу писцов, ибо «нет возможности исправить-
ся, и офицеры сами с Зряховым день и ночь пишут...»3. Уделяя глав-
ное внимание допросам видных вожаков восстания, секретные ко-
миссии торопились с решением дел рядовых повстанцев, которых
после кратких допросов (а иногда и после групповых допросов) под-
вергали телесным наказаниям, приводили к присяге, а потом отпуска-
ли с «билетами» на прежние места жительства. Тем самым следовате-
ли пытались провести разделение между предводителями восстания,
активными его участниками и массой рядовых повстанцев.
Какого-либо единообразия в методах проведения следствия не су-
ществовало. Члены комиссий использовали опыт работавшего с ними
секретаря Тайной экспедиции И. 3. Зряхова, чиновника, по отзыву Ека-
терины, «весьма к сим делам привыкшаго и то под моими глазами
многия годы»4. Губернаторы при проведении дознаний руководствова-
1 Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева. Т. 3.
С. 390-391.
2 Пугачевщина. Т. 3. С. 466-467.
3 РГАДА- Ф. 6. Д. 507. Ч. 3. Л. 272.
4 Екатерина 11 и Пугачевщина. С. 124.
30

лись рекомендациями Тайной экспедиции , которая предлагала делить
арестованных «по градусам каждаго преступления» на 7 категорий и в
соответствии с этим определять меру наказания2. Сообразуясь с тем,
комиссии завели журналы - «реэстр» и «алфабет» «злодейских началь-
ников», заполняемые на основе перехваченных повстанческих доку-
ментов, в том числе и по переведенным с языка тюрки3.
П. С. Потемкин, возглавивший секретные комиссии с июля
1774 г., подверг критике работу этих учреждений за то, что те запи-
сывали «только что сам преступник объявить вздумает». Он потребо-
вал «изведывать ... бывшия следствии дел, связь оных и предидущия
намерении» и предложил свою форму допроса, состоявшую из не-
скольких пунктов. В частности, четыре вопроса касались личного
участия допрашиваемого в восстании, три были предназначены для
выяснения, «с чьим похлебством» бежал Пугачев из казанской тюрь-
мы, касались переписки и связей повстанцев, планов и целей руково-
дителя народного движения: «куда обратить он стремится, чего для
и по какой надежде»4.
Все сведения добывались путем увещеваний, запугивания, мо-
рального давления, а подчас и пыткой. Допрос с «пристрастием»,
физические истязания были повседневностью следствия, поощрялись
и императрицей, и правительствующим Сенатом. Е. И. Пугачев, доп-
рашиваемый Шешковским, отличавшимся особо лютой жестокостью,
«говорил же ему, чтоб закласть его в столб» - даже неминуемо назна-
ченную смерть он предпочитал ежедневным изнурительным допро-
сам5. 5 декабря 1774 г. он заявил следователям, что «более он при
всяких ужаснейших мучениях, чему он достойным себя щитает, ино-
ва ничего открыть не знает»6. В Казанской секретной комиссии
И. Н. Зарубин-Чика признал вину лишь «по двенатцетикратном уве-
щевании ... под наказанием и по улике»7. Достоверно зная о методах
получения показаний, Екатерина, требуя в Москву сподвижников
Е. И. Пугачева - И. Я. Почиталина, И. Н. Зарубина и других, делала в
письме оговорку: «естли еще в живых... находятся»8.
1 Письмо И. А. Рейнсдорпа к И. Л. Бранту от 30 мая 1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 507.
Ч. 2. Л. 5-6.
2 «Примечания» Тайной экспедиции Сената на решения Казанской и Оренбургской
секретных комиссий от 18 июля 1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 507. Ч. 2. Л. 74-76.
3 РГАДА. Ф. 6. Д. 467. Ч. 12. Л. 397-398; Отдел рукописей РНБ (РНБ OP). F. IV.
Д. 668. Л. 7-33.
4 Инструкция П. С. Потемкина Казанской секретной комиссии от 24 июля 1774 г.
РГАДА. Ф. 6. Д. 507. Ч. 2. Л. 89.
5 Дубровин Н. Указ. соч. Т. 3. С. 357.
6 Пугачевщина. Т. 2. С. 229.
7 Там же. С. 128.
8 Екатерина II и Пугачевщина С. 124.
31

Пользуясь без каких-либо ограничений правом и полномочиями
судебного органа, следственные учреждения сами выносили пригово-
ры пугачевцам и сами же приводили их в исполнение. Известно един-
ственное отступление от сложившейся практики: в декабре 1774 г.
Екатерина II предписала назначить судебный процесс по делу Пуга-
чева и сорока его сподвижников1. Но на деле это была чисто фор-
мальная инсценировка суда, которому придали некую видимость за-
конности. Главная цель этой судебной инсценировки состояла в же-
лании императрицы соблюсти внешние приличия перед Западной
Европой, в демонстрации мнимой картины правосудия и правопоряд-
ка в стране «просвещенного абсолютизма». Смертная казнь Е. И. Пу-
гачеву была предопределена. 10 января 1775 г. в Москве на Болотной
площади были казнены вождь народного восстания и четверо его
товарищей - А. П. Перфильев, М. Г. Шигаев, Т. И. Падуров, В. И. Тор-
нов. Приговоренный к смертной казни И. Н. Зарубин был отправлен
в Уфу, где 24 января 1775 г. провинциальная канцелярия привела
в исполнение приговор о его четвертовании.
А за год до того Казанская секретная комиссия ознаменовала на-
чало своей деятельности казнью солдата татарина Абдрашита Бикее-
ва и русского крестьянина Матвея Назарова2. Вообще же по ее приго-
ворам были казнены 38 человек3. По определениям Оренбургской
секретной комиссии в Яицком городке был повешен атаман казаков-
повстанцев Н. А. Каргин, в Оренбурге - пугачевские полковники
А. Т. Соколов-Хлопуша, И. Волков, атаман М. П. Толкачев. Кроме
того, смертные приговоры успешно заменял кнут: в большинстве
случаев наказуемые не выдерживали избиений кнутом. К наказанию
кнутом Оренбургская и Казанская комиссии приговорили 153 челове-
ка . Многие пленные повстанцы умирали в тюрьмах из-за скученно-
сти, болезней, пыток, не дождавшись решений комиссий. К русским
и нерусским крестьянам, участвовавшим в Крестьянской войне, по-
мимо наказания плетьми и кнутом, применяли членовредительство:
обрезали уши, вырывали ноздри, чтоб приговоренные могли «своею
казнию наводить страх».ЛГак, по приговору Казанской секретной ко-
миссии от 18 ноября 1774 г. башкирам Аладину Бектуганову из
д. Новая Кайпаново Сибирской дороги, Мяди Мядиярову из д. Юба-
наево Осинской дороги, марийцам Князю Токмурзину из д. Актуга-
1 ПСЗ I. Т. 19. № 14230. С. 1064-1067; Материалы для истории Пугачевского бунта
// Грот Я. К. Труды. Т. 4. С. 627-630; Следствие и суд над Е. И. Пугачевым // Вопросы
истории. 1966. № 3. С. 128-130; № 9. С. 137-149; Крестьянская война в России в 1773-
1775 годах. Восстание Пугачева. Т. 3. С. 408-432.
2 РГАДА. Ф. 6. Д. 507. Ч. 1. Л. 30, 146-149; Алишев С. X. Татары Среднего Повол-
жья в Пугачевском восстании. Казань, 1973. С. 109.
3 Пугачевщина. Т. 3. С. 466.
4 Там же. Т. 3. С. 466-467.
32

ново и Иштубаю Ишбулатову из д. Тертяково той же Осинской доро-
ги после наказания плетьми и кнутом отрезали уши; их отправили на
жительство в сопровождении стражи, которой было приказано по
пути следования показывать мучеников населению1.
Но если Тайная экспедиция и секретные комиссии еще придержи-
вались каких-то правил расследования и судопроизводства, то дейст-
вовавшие в основном независимо от центральных карательных учре-
ждений суды губернаторов, воевод, командиров войсковых частей и
помещиков расправлялись с повстанцами по собственному усмотре-
нию. И при этом не обнаруживалось ни малейшей попытки выяснить
причины участия народных масс в восстании. О своих расследовани-
ях они не ставили в известность даже начальника секретных комис-
сий. 10 ноября 1774 г. П. С. Потемкин не без возмущения писал им-
ператрице, «что во всех местах, где бы ни попался важной или сум-
нительной колодник, не только дерзают сами собою приступать
к распросам, что до судебных мест не принадлежит, но и допрашива-
ют под пристрастием так, что самые важные сведении иногда вместе
с преступниками погибают, а невинныя принужденно на себя взводят
такие дела, которых они никогда не делывали и которые со здравым
разсудком и со обстоятельствами различаются»2.
После ликвидации секретных комиссий расправу над повстанцами
вершили только губернаторы, воеводы и воинские чины. В конце
сентября 1774 г. оренбургский губернатор Рейнсдорп отправил через
Башкирию к Челябинску отряд коллежского советника И. Л. Тима-
шева с тем, чтобы привести башкир к повиновению, и распорядился:
«буде которые при злодействе пойманы, тех для наказания отправ-
лять ко мне сюда»3. Уфимская провинциальная канцелярия сразу же
после снятия с города блокады принялась за допросы пленных, захва-
ченных 24 марта 1774 г. в сражении у с. Чесноковка4. С ее ведома
в Уфе «на страх другим, дабы и протчие в такие злодейства вступить
не отважились», были повешены участники сражения против отряда
полковника А. Я. Якубовича 27 июня 1774 г. под Чесноковкой баш-
киры Абдрешит Абдрахманов (Кси-Табынской волости Ногайской
дороги), Юлман Юлкуватов (Уршак-Минской волости той же доро-
ги), Аскар Кунакбаев (Калчир-Табынской волости той же дороги),
ясачные татары с той же дороги Юзей Бектемиров (из д. Карамалы),
Альмухаммет Усеинов (из д. Балыклы-Кулево), мишар из д. Леканды
1 РГАДА. Ф. 6. Д. 507. Ч. 3. Л. 47.
2 Там же. Ч. 6. Л. 470; Пугачевщина. Т. 3. С. 326-327.
3 Там же. Ф. 6. Д. 627. Ч. 12. Л. 250.
4 Там же. Д. 507. Ч. 2. Л. 60. По преданиям, записанным через сто лет, в Уфе действо-
вала «тайная тюрьма» для повстанцев: это была изба над прорубью в р. Белой, где каж-
дый входящий в избу падал в прорубь. - Игнатьев Р. Осада г. Уфы (эпизод из истории
Пугачевского бунта) // Памятная книжка Уфимской губернии. Уфа, 1873. Ч. 2. С. 119.
2-13
33

Ногайской дороги Солтакай Аптикеев1. По 25 ударов кнутом получи-
ли за участие в восстании мишари, состоявшие прежде в команде
«верного» старшины Салтанмрата Янышева2. Стоит отметить, что
сам старшина, командовавший башкиро-мишарским отрядом в частях
подполковника И. И. Михельсона, был обласкан царским правитель-
ством. Власти открыто защищали интересы местных богатеев, какой
бы национальности те ни были; жестоко наказывая повстанцев, они
щедро награждали чинами, именным оружием, сукнами и деньгами
старшин и сотников, находившихся в карательных войсках3.
Невиданный шквал репрессий обрушился на Оренбургскую, Ка-
занскую, Нижегородскую и некоторые другие губернии после назна-
чения (29 июля 1774 г.) командующим правительственными войска-
ми генерал-аншефа П. И. Панина, «определенного и уполномоченно-
го от ея императорского величества к пресечению мятежа»4. Обле-
ченный диктаторскими полномочиями, он начал тотальную антина-
родную войну, чтобы «искоренить не только возженные в четырех
губерниях бунты и измены, но и довести народ до изловления его для
законного наказания»5. Не считаясь с существованием секретных
комиссий, Панин вел сам или поручал губернаторам допрос видных
повстанцев. Это вызвало недовольство П. С. Потемкина, и он не раз
обращался к императрице с жалобами. Екатерина предпочла не вме-
шиваться в их распри: оба делали одно дело, оба обнаруживали в том
примерное рвение. Царицынскому коменданту И. Е. Цыплетеву, ко-
торый производил дознания над пугачевцами, взятыми в плен под
Черным Яром, Панин предписывал: «Всеми разными устрашениями
извольте принудить сих пленных объявить между собой: 1) всех, та-
ковых, которые с самого начатия самозванца были при нем; 2) тех,
которые наперстниками у него состояли; 3) которые имели какие на-
1 Рапорт Уфимской провинциальной канцелярии И. Л. Рейнсдорпу от 2 июля
1774 г. РГАДА. Ф. 1100. Д. 9. Л. 376-377.
2 РГАДА- Ф. 6. Д. 507. Ч. 3. Л. 60.
3 РГВИА. Ф. 41. Оп. 1/199. Д. 284. Л. 94, 96, 97, 102, 110, 115-117, 134-136 (указы
Сената Ишмухаммету Сулейманову и Бахтияру Янышеву от 1 декабря 1776 г.; указы
Рейнсдорпа им же от 5 февраля 1775 г. и 8 марта 1776 г.; прошения Муксина Абдуса-
лямова и др. мишарских старшин на имя Екатерины II в августе - сентябре 1791 г.);
ГАОО. Ф. 3. Д. 141. Л. 186, 190, 191; Д. 145. Л. 10; Д. 148. Л. 21, 27, 28, 39, 49, 57, 65,
92, 93,98; Д. 155. Л. 5,21, 29, 33,48, 57, 59,67, 68, 70, 71, 91,95 и др. (указы И. А. Рейн-
сдорпа по прошениям башкирских и мишарских старшин и сотников за 1774-1776 гг.);
РГАДА. Ф. 6. Д. 516. Ч. 3. Л. 156 (справка Сената о старшинах, награжденных медаля-
ми и чинами, - 1776 г.); Материалы для истории Пугачевского бунта // Грот Я. К.
Труды. Т. 4. С. 554; Бумаги графа П. И. Панина о Пугачевском бунте // Сборник РИО.
1871. Т. 6. С. 183-184.
4 АнучинД. Граф Панин, усмиритель Пугачевщины // Русский вестник. 1869. Т. 81.
С. 385.
5 Там же. С. 147.
34

чальственные чины и должности, а не рядовыми только были; 4) кто
между ими продавшиеся из военнослужителей и других чиновников
ея величества службы; 5) кто из дворян; 6) кто из беглых дворовых
господских людей; 7) кто, наконец, из пахарей...». Затем - всех, «кто
ближе к самому злодею по своему званию или долее в своих злодея-
ниях был»,- казнить; рядовых (общее число которых составляло в его
застенках до 6000 человек) - «пересечь жестоко плетьми», а у негод-
ных к военной службе «урезать по нескольку у одного уха,., утвер-
дить целованием креста и евангелия в возвращении себя в должную
верность»; дворовых людей после физического наказания «опреде-
лить на каторжную работу в зачет рекрут»1. По сведениям, сохра-
нившимся в делах в военно-походной канцелярии генерал-аншефа,
им были казнены и телесно наказаны 8329 повстанцев2. Однако же,
несмотря на всю жестокость приговоров, судебно-следственные про-
цессы не были единственными и даже главными карательными мера-
ми П. И. Панина. Генерал предпочитал расправляться с народом по
артикулу военно-полевого суда. По приказу Панина во всех городах,
крепостях и селах, «которые дерзали ... возмущением бунтовать и
выходить из должнаго подданического повиновения», были постав-
лены виселицы и сооружения для колесования3. 16 октября 1774 г.
это предписание Панина было получено Рейнсдорпом4, а в ноябре -
декабре в Оренбург уже были доставлены из Уфимской провинци-
альной канцелярии, Бугульминской земской конторы, Ставрополь-
ской канцелярии списки 150 с лишним населенных пунктов, где были
установлены виселицы, снаряды для колесования и так называемые
глаголи5. Командирам воинских частей, буквально наводнивших осе-
нью 1774 г. Оренбургскую губернию, был отдан приказ выявлять
«зачинщиков» и тут же четвертовать; а из числа тех, которые их ук-
рывали, следовало выбирать людей для казни по жребию.
25 января 1775 г. Панин докладывал Екатерине: «Все без изъятия
главные предводители бунтовщичьих шаек, как российские, так и
башкирские большею частью, да и сам самозванец доставлены жи-
выми к монаршему правосудию, а затем оставшиеся из них воспри-
яли или казнь или пали под правосудным военным мечем ... на местах
злодеяния их»6.
Такими репрессиями власти защищали интересы дворянско-
помещичьего государства. «Монаршее правосудие» вылилось в кро-
1 Дубровин Н. Указ. соч. Т. 3. С. 294-295.
2 Овчинников Р. В. Источники изучения социального состава повстанческих отря-
дов Е. И. Пугачева // Народы в Крестьянской войне 1773-1775 тт. Уфа, 1977. С. 123.
гАнучинД. Указ. соч. С. 401^02.
4 РГАДА. Ф. 1100. Д. 11. Л. 90-91.
5 Пугачевщина. Т. 3. С. 359-364.
6 Бумаги графа П. И. Панина о Пугачевском бунте. С. 199.
2*
35

вавую расправу над народом, поднявшимся на борьбу против крепо-
стничества и национального угнетения, против произвола помещи-
ков, заводчиков и царской администрации.
§ 2. Арест Салавата Юлаева и первые недели
его пребывания в неволе
Поражение главного повстанческого войска в Нижнем Поволжье,
под Черным Яром, и арест Е. И. Пугачева позволили командованию
правительственных войск сосредоточить внимание на подавлении
восстания в Башкирии, возглавляемого пугачевским бригадиром Са-
лаватом Юлаевым. К осени 1774 г. в Уфимской провинции действо-
вали регулярные пехотные и кавалерийские полки, а также казачьи
отряды под командованием полковника Н. Н. Кожина и подполков-
ника С. Л. Наумова (из бригады генерал-майора П. Д. Мансурова),
бригада генерал-майора Ф. Ю. Фреймана; а в Исетской провинции -
войска под командованием генерал-майоров А. Д. Скалона и С. К. Ста-
ниславского (из корпуса генерал-поручика И. А. Деколонга)1.
Наибольшую активность в подавлении повстанческого движения в
Башкирии проявил генерал Фрейман2, ставка которого с сентября
1774 г. и до конца 1775 г. находилась в Уфе. Отсюда в сентябре 1774 г.
была направлена команда подполковника И. К. Рылеева3, который
нанес поражение отрядам Салавата Юлаева4, но не смог окончательно
разгромить их. Через два месяца, в ноябре того же года, из Уфы выс-
тупила в восточную Башкирию 23-я легкая полевая команда во главе
с подполковником Н. Я. Аршеневским, военачальником, успевшим
проявить усердие в боях с пугачевскими отрядами под Бузулуком,
Татищевой крепостью и Сакмарским городком5. Аршеневскому было
1 Дмитриев-Мамонов А. И. Пугачевский бунт в Зауралье и Сибири. СПб., 1907.
С. 162-164; Крестьянская война... С. 219,230,240.
2 Фрейман Ф. Ю. (1725-1796), уроженец Лифляндской губ., участник русско-
шведской (1741-1743 тт.) и Семилетней (1756-1763) войн. Генерал-майор (1771). Осе-
нью 1771 г. подавлял восстание городских низов в Москве («Чумной бунт»), в мае-
июне 1772 г. - восстание яицких казаков. С октября 1773 по декабрь 1775 гг. участво-
вал в военных операциях против повстанцев на территории Оренбургской губ. - Роз-
нер И. Г. Яик перед бурей. М., 1966. С. 141-170; Крестьянская война 1773-1775 гг. на
территории Башкирии. Уфа, 1975.
3 Рылеев И. К. (1737 - не ранее 1784), из дворян, владелец 50 душ крепостных, уча-
стник Семилетней войны 1756-1763 гг., в 1774 г. участвовал в подавлении Пугачевско-
го движения; премьер-майор с 1771 г., подполковник с 17 марта 1774 г. (формулярный
список 1774 г. РГАДА- Ф. 1274. Д. 191. Л. 412).
4 Крестьянская война... С. 231-233, 236-237, 244.
5 Аршеневский Н. Я. (1745-1802), из смоленских дворян, владелец 150 крепост-
ных, участник русско-турецкой войны 1768-1774 гг., подполковник с 1771 г.
(формулярный список 1774 г. РГАДА. Ф. 1274. Д. 202. Л. 368-369).
36

предписано подавить выступления восставших «еще бунтовавших
тогда девяти волостей под начальством ... Салавата»1.
fB то же время отдельные командиры отрядов и правительственные
чиновники продолжали надеяться на добровольный отказ Салавата от
продолжения борьбы. 22 ноября 1774 г. Салавата все еще ждал с по-
винной командир карательного отряда, посланного в Башкирию губер-
натором Рейнсдорпом, коллежский советник И. Л. Тимашев, гордив-
шийся тем, что выдал билеты-документы, удостоверяющие факт при-
сяги и повиновения властям, 33 башкирским и тептярским старшинам,
12 помощникам старшин и 29 сотникам, среди которых были пугачев-
ский генерал и 6 полковников2. А начальник секретны^ комиссий
П. С. Потемкин 21 ноября сообщал П. И. Панину, что будто бы «самый
главный бунтовщик, Салават, поехал явиться к господину Тимашсву,
от котораго препровожден будет в Казань»3. Но это было далеко от
действительности. Салават не собирался сдаваться. И это предвидели
хорошо знавшие Салавата те из местных старшин, которые отошли от
восстания и предательством интересов народа надеялись искупить
свою вину перед властями4.
К отряду Аршеневского, направлявшемуся к реке Ай, где, по по-
лученным известиям, действовал отряд Салавата Юлаева, присоеди-
нилась конная команда мишарского старшины Муксина Абдусалямо-
ва. Это был один из представителей местной старшинской верхушки,
которая с самого начала Пугачевского восстания выступила на защи-
ту своих богатств и власти над трудящимися башкирами, мишарями и
татарами. За двадцать лет до того Муксин, находясь в составе кара-
тельных войск, преследовал участников башкирского восстания 1755 г.
и вместе со старшиной Сулейманом Деваевым доставил в Петербург
пойманного ими предводителя восставших - Батыршу5. Во время
Крестьянской войны 1773-1775 гг. Муксин активно включился в опе-
рации правительственных войск, с особым рвением преследуя пов-
станческие отряды в Башкирии, Прикамье, Поволжье. В составе де-
ташамента подполковника Михельсона он дошел до Казани, откуда
1 Крестьянская война... С. 320-321.
2 Рапорт Тимашева генералу Скалону от 22 ноября J 774 г. с приложением списка
(«регистра») пришедших в повиновение. РГАДА. Ф. 6. Д. 627. Ч. 12. Л. 188-192. Тима-
шев выдал билеты пугачевскому генералу Юламану Кушаеву и полковникам Баиму
Кедряеву, Качкыну Самарову, Мрату Чуракову, Муйняку Сулейманову, Трухменю
Янсе1ггову, Юлаю Азналину.
3 Российская государственная библиотека, отдел рукописей (РГБ ОР). Ф. 222. Д. 7.
Л. 287.
4 Рапорт П. М. Голицына П. И. Панину от 23 ноября 1774 г. РГАДА. Ф. 1274.
Д. 179. Л. 380.
5 Подробнее о поимке Батырши и доставлении его в Петербург см.: В. И. Витев-
еккй. И. И. Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 г. Казань.
1897. Т. 3. С. 879-880,886-887, 890.
37

вернулся домой с заданием П. С. Потемкина разъезжать по Башкирии
и уговаривать восставший народ «раскаяться» в своих «преступлени-
ях». Три месяца он вместе с башкирским старшиной Шарыпом Кии-
ковым угрозами и запугиваниями заставлял «обращающихся в бунте
злодеев» идти к командирам регулярных войск с повинной. О своих
«успехах» он информировал Потемкина1. Муксину, постоянно об-
щающемуся с местным населением, было легче узнать и выследить
отряды повстанцев и их главного предводителя - Салавата Юлаева.
Вполне допустимо, что именнц он и привез Фрейману известие о тех
местах между реками Сим и Ай, куда отступил отряд Салавата, по-
несший значительные потери в сражениях 18 и 22 сентября недалеко
от крепости Елдяк против команды подполковника Рылеева. Это под-
тверждается и решением Муксина Абдусалямова вновь через два с
лишним месяца присоединиться со своей командой к правительст-
венным войскам. Преисполненный жгучей ненавистью к повстанцам,
отомстившим ему за прислужничество карателям разорением его
дома и имущества-, он не только вошел в состав команды Аршенев-
ского, но и, вероятнее всего, повел его к месту нахождения последне-
го отряда Салавата Юлаева.
Расположившись в д. Шарыпово, 24 ноября Аршеневский отпра-
вил на поиски Салавата команду поручика В. Лесковского, авангард
которой составила конница Муксина Абдусалямова.
Отступая от изложения событий тех дней, остановимся на лично-
сти возглавившего карательную команду В. Лесковского. Как удалось
выяснить по обнаруженным в архивах свидетельствам о его воинской
службе3, этот засидевшийся в поручиках 43-летний офицер, в недав-
нем прошлом участник не принесших ему желанной славы сражений
с польскими конфедератами, пытался отличиться при подавлении
Пугачевского восстания. Так, 14 февраля 1774 г. генерал П. Д. Ман-
суров писал главнокомандующему войсками А. И. Бибикову об осо-
бом рвении поручика при атаке Бузулукской крепости. Когда засев-
шие в крепости повстанцы открыли по наступающей колонне «жес-
токую пальбу из пушек», посланный на прорыв отряд Лесковского
обеспечил наступление правительственных войск, которым удалось
ворваться в крепость. 17 февраля Мансуров вновь напомнил Бибико-
ву о Лесковском, указав, что тот даже был ранен под Бузулуком4. Но
хотя поручик через месяц с небольшим вновь сражался с повстанцами
под Татищевой крепостью, он был обойден наградами главнокоман-
1 Крестьянская война... С. 152, 156, 163, 209, 258, 288,397,401.
2 Прошение Муксина Абдусалямова на имя Екатерины II от 5 сентября 1774 г.
РГАДА. Ф. 6. Д. 507. Ч. 2. Л. 263-266.
3 Список офицеров 23-й легкой полевой команды на I января 1775 г. ГВИА.
Ф. 490. Оп. 3. Д. 158. Л. 485. Об. - 486.
4 РГВИА. Ф. 20. Д. 1235. Л. 587, 615.
38

дующего. Осенью 1774 г. у Лесковского появилась еще одна возмож-
ность продемонстрировать свое рвение.
25 ноября каратели настигли Салавата и четверых его товарищей
в лесу близ глухой деревушки Миндишево (Мигдишкино). При этом
пригодился немалый опыт преследования повстанцев (для Муксина
он отсчитывался с 1755 г.), и нашла применение уже испытанная на
деле командирами регулярных войск тактика1, рассчитанная на под-
сылку к восставшим верных властям башкиро-мишарских команд
с целью обмана, а затем внезапного окружения и захвата повстанцев.
Только будучи уверенным в том, что на соединение к нему идет ка-
кой-то отряд повстанцев, Салават и его товарищи могли подпустить
к себе команду Муксина. (Из истории пугачевского движения извест-
но, что лишь незначительное количество башкир, и притом тяжело
раненных, попадало в плен к карателям, ибо саму смерть башкиры
предпочитали плену. «Живых я злодеев едва мог получить два чело-
века из забежавших в озеро; каждой из сих варваров кричал, что лут-
че хочет умереть, нежели здаться», - негодовал И. И. Михельсон2).
Через много лет, в 1791 г., а затем и в 1793 г., обосновывая свои права
на офицерский чин, Муксин Абдусалямов в прошении, поданном
Екатерине II, писал, что это он «главнаго злодейскаго наперсника -
башкирца Салаватку Юлаева, поймав, представил» властям, а его
брат сотник Зямгур столь же категорично заявлял, что он был «при
поимке злодейскаго сообщника башкирца...Салаватки Юлаева, кото-
рои мною и пойман»3.
Захваченный Муксином и Зямгуром Абдусалямовыми Салават
был передан подоспевшему с командой поручику Лесковскому, кото-
рый тотчас известил об этом своего командира. Весть настолько об-
радовала Аршеневского, что он, не дожидаясь доставки пленных к
нему, через несколько часов прибыл с отрядом к месту событий и
разместился в д. Калмыково. Здесь и состоялся первый допрос Сала-
вата Юлаева, открывший его судебно-следственный процесс, про-
должавшийся в общей сложности 339 дней.
Протокол первого допроса Салавата Юлаева не сохранился. О со-
держании показаний Салавата мы можем судить лишь по их краткому
и фрагментарному пересказу в рапорте Аршеневского к генералу
Фрейману от 6 мая 1775 г. в связи со специальным запросом Уфим-
ской провинциальной канцелярии, проводившей в то время следствие
1 Рапорт Михельсона генералу Щербатову от 13 мая 1774 г. // Крестьянская война...
С. 144.
2 Рапорт Михельсона генералу Щербатову от 22 мая 1774 г. Там же. С. 154.
3 РГВИА. Ф. 41. Оп. 1/199. Д. 284. Л. 101, 102, 110. Ф. 13. Оп. 1/107. Св. 148.
Л. 297-298. Подробнее об аресте Салавата Юлаева см.: Гвоздикова К М. Новые доку-
менты об аресте Салавата Юлаева // История СССР. 1978. № 5. С. 141-146; Она же.
Салауатты кемдэр тотторган // Агидель, 1978. № 8. С. 120-124. На башк. яз.
39

над Салаватом и его отцом Юлаем Азналиным1. Лапидарность рапор-
та Аршеневского в изложении показаний Салавата находит, на наш
взгляд, объяснение в том, во-первых, что Аршеневский, посылая ра-
порт к Фрейману, знал, что у того уже имелся протокол допроса Са-
лавата. отправленный им сразу же после ареста Салавата (об этом
прямо указывается в майском рапорте), а во-вторых, прошедшие пол-
года не могли не изгладить из памяти подполковника некоторые под-
робности из показаний Салавата. Поэтому, отвечая на прямой вопрос, -
кем и когда был захвачен Салажат, - Аршеневский, опуская основное
содержание показаний Салавата, сосредоточил внимание на заявле-
нии плененного относительно того, что он не собирался сдаваться, а
принял решение скрыться от преследования в казахских степях2. За-
тем Аршеневский обрушился на Салавата и его отца с обвинениями в
«бесчеловечии», «жестокости», не поскупившись при этом на злоб-
ный навет, утверждая, что башкирский народ якобы приветствовал
захват в плен Салавата Юлаева. Об этом первом допросе у Аршенев-
ского позднее вспомнил Салават в своих показаниях на допросе
в Москве, в Тайной экспедиции Сената, добавив, что тогда был бит
батогами3. К сожалению, других свидетельств о допросе Салавата в
д. Калмыково не сохранилось. Судя по тому, что Аршеневский в по-
следующих рапортах называл Салавата башкирским старшиной4 (в
действительности Салават не имел такого звания), он не проводил
подробного расследования, началом которого должно было стать
точное установление биографических данных допрашиваемого.
25 ноября 1774 г. протокол допроса Салавата вместе с рапортом Ар-
шеневского был отправлен в Уфу к генералу Фрейману. На следующий
день Фрейман известил генералов А. В. Суворова и А. Д. Скалона5 о
захвате в плен Салавата. 2 декабря весть об этом дошла до главнокоман-
дующего П. И. Панина. Он незамедлительно обратился к императрице за
указаниями, как расправиться с захваченным в плен последним «из
главных предводителей минувшаго бунта». Панин высказал свои сооб-
ражения о том, что в ходе следствия над «самыми главными башкирска-
го народа предводителями» Салаватом и его отцом Юлаем Азналиным
необходимо не только установить степень их вины, но и выявить причи-
ны участия башкир в восстании, их связи с Пугачевым и казахами-
повстанцами. Салават и Юлай, по мнению Панина, должны «быть в
1 Крестьянская война... С. 320-321.
2 Там же.
3 Там же. С. 302.
4 Рапорт Аршеневского П. С. Потемкину от 5 декабря 1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 507.
Ч. 3. Л. 50. Рапорт Аршеневского Скалону от 30 ноября 1774 г. Там же Д 627 Ч 12
Л. 274.
5 Рапорт А. В. Суворова П. И. Панину от 1 декабря 1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 490.
40

сердце башкирского народа казнены для прочнейшаго онаго на будущия
времена устрашения». Он сообщал, что произвел отличившегося при
аресте Салавата поручика Лесковского в капитаны1. К своей реляции
генерал-аншеф приложил донесение с подробным изложением обстоя-
тельств ареста Салавата и задержания Юлая".
Имя Салавата стало известно Екатерине II в феврале 1774 г., когда
ей был передан присланный при донесении командующего войсками
генерал-аншефа А. И. Бибикова3 подлинный экземпляр обращения
пугачевского атамана И. С. Кузнецова, полковника Салавата Юлаева и
их соратников от 20 января 1774 г. к властям и населению Кунгура о
добровольной сдаче города повстанческим отрядам4. Этот документ в
числе немногих не попал под действие именного указа императрицы от
11 января и указа Военной коллегии от 4 января 1774 г. (об уничтоже-
нии перехваченных документов Пугачева и его сподвижников) только
потому, что Бибиков усмотрел в нем «чаянную дерзость» и решил по-
знакомить с этим императрицу. Позднее Екатерина II из донесений
других командующих правительственными войсками, начальника сек-
ретных комиссий П. С. Потемкина узнала о боевых успехах Салавата и
мнение военачальников о нем как «известном сообщнике Пугачева»,
«главном между башкирским народом теперь возмутителе»5. Екатери-
на получила реляцию Панина (от 5 декабря 1774 г.) в те дни, когда она
была занята распоряжениями по следствию, а затем и по суду над Пу-
гачевым и его сподвижниками в Москве. Лишь 27 января 1775 г. по-
следовал рескрипт императрицы Панину об отправлении Салавата и
его отца в Москву в Тайную экспедицию Сената6.
Вскоре после получения донесений об аресте Салавата Юлаева
Панин отдал б декабря 1774 г. предписание Аршеневскому: «Злодея
Салаватку и взятых с ним есаула, писаря и двух башкирцов..., зако-
вав, особливо перваго, в ручныя и ножныя кандалы, за караулом от-
править немедленно в Казань к тамошнему господину губернатору»7.
В тот же день был отправлен ордер Тимашеву, у которого в Челябин-
ске под арестом находился Юлай Азналин, с требованием отправить в
Казань и Юлая «под караулом и заковав в железа». Панин счел необ-
ходимым предупредить казанского губернатора, чтобы он приказал
надеть на Салавата и Юлая ручные и ножные кандалы, приковать их
1 Бумаги графа П. И. Панина о Пугачевском бунте. С. 195.
2 Крестьянская война... С. 412.
3 Донесение Бибикова Екатерине II от 29 января 1774 г. // Материалы для истории
Пугачевского бунта. // Грот Я. К Труды. Т. 4. С. 508.
4 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 249-250.
5 Донесение Щербатова от 20 мая 1774 г.; донесение П. С. Потемкина от 17 августа
1774 г.; реляция П. И. Панина от 5 декабря 1774 г. // Крестьянская война... С. 150,225,265.
6 Бумага графа П. И. Панина о Пугачевском бунте. С. 200.
7 РГАДА. Ф. 1274. Д. 200. Л. 325 и об.
41

к стене и лично следить за их охраной «до решения об них или от ея
императорского величества, или от меня собственно» .
16 декабря Ф. Ю. Фрейман отправил в Казань Салавата Юлаева и
схваченных вместе с ним Ракая Галиева, калмыка д. Карапсаул Тыр-
наклинской вол. Сибирской дороги, есаула в отрядах повстанцев; его
брата Абдрешита Галиева, писаря из отряда Салавата; Юртома Ады-
лева, башкира д. Ягаферово Кара-Табынской вол. Сибирской дороги,
и Зайняша (Анияша) Сулейманова, башкира д. Кадырово Айлинской
вол. Сибирской дороги2. Нужно отметить, что конвоирование было
поручено отряду поручика Владимирского пехотного полка X. Шицу,
в состав которого вошла часть команды Муксина Абдусалямова под
началом сотника Зямгура Абдусалямова'.
В январе 1775 г. Салават был доставлен к казанскому губернатору
П. С. Мещерскому, а 5 февраля попал в Казанскую секретную комис-
сию, куда накануне был привезен Юлай Азналин. Здесь, в застенках
этого учреждения сыска и расправы над повстанцами, встретились
отец и сын, два человека, связанные узами родства и духовной близо-
сти, общими устремлениями и преданностью делу народной борьбы.
Они расстались три месяца назад на поле боя, и вот теперь друг на
друга смотрели два узника, закованные в кандалы, измученные до-
просами, арестантскими этапами и тюремной неволей. Их судьба
всецело перешла в руки царских чиновников. П. С. Потемкин надеял-
ся, что производство дознания над Салаватом поручат ему. 20 ноября
1774 г. он предупреждал оренбургского губернатора Рсйисдориа об
обязательной доставке в Казанскую секретную комиссию Салавата
Юлаева, Кинзи Арсланова. Юлая Азналина, Бахтияра Канкасва «и про-
чих важных преступников»4. Уезжая по требованию императрицы в
Москву, где ему предстояло принять участие в следствии над Пугаче-
вым, Потемкин распорядился, чтобы Казанская секретная комиссия
«главнейших бунтовщиков», и в первую очередь Салавата Юлаева,
которые по его расчетам должны были вскоре явиться с повинной к
властям, отправила в Москву, «откуда буду иметь я щастис всепод-
даннейше ея императорскому величеству докладывать о их определе-
нии». Оставшиеся в Казани члены секретной комиссии готовились к
следствию над Салаватом Юлаевым, задержав в декабре 1774 г. баш-
кирских старшин, приехавших добровольно или присланных к ним
' РГАДА. Ф. 1274. Д. 200. Л. 325 и об.
"Именной список колодников Казанской секретной комиссии. Там же. Ф. 6.
Д. 507. 4.3. Л. 121.
3 Аттестат поручика X. Шица Зямгуру Абдусалямову от 31 января 1775 г. РГВИА.
Ф.41.0п. 1/199. Д. 284. Л. 113.
4 РГАДА. Ф. 1100. Д. 13. Л. 199.
5 Крестьянская война... С. 264.
42

командирами воинских отрядов, как свидетелей по делу Салавата .
Секретная комиссия располагала значительными сведениями о бое-
вой деятельности Салавата, полученными при допросах повстанцев,
а в алфавите видных пугачевцев, составлявшемся в комиссии на ос-
нове перехваченных документов повстанцев, было записано: «Юлаев
Салават, полковник злодейской и главной старшина, подписавшей
воровское увещание в город Кунгур» 2.
В таком состоянии находилось дело Салавата Юлаева до получе-
ния Паниным предписаний Екатерины II от 27 января 1775 г. Полу-
чив рескрипт императрицы, Панин предложил казанскому губернато-
ру отправить Салавата и его отца в Москву, в Тайную экспедицию
Сената, предписав командиру конвоя иметь строжайший надзор
«о збережении сих важных колодников от утечки и от всякаго повре-
ждения»3. 12 февраля курьер доставил П. С. Мещерскому распоряже-
ние главнокомандующего, а на следующий день Салават с отцом бы-
ли отправлены на 8 почтовых лошадях под конвоем команды поручи-
ка 2-го гренадерского полка М. Титова4, состоящей из одного унтер-
офицера и 8 гренадеров5.
Этим завершился начальный, продолжавшийся два с половиной
месяца этап тюремных мытарств Салавата Юлаева, в течение которо-
го он подвергался допросу в походной канцелярии подполковника
Аршеневского, содержался под стражей в команде Мещерского и в
Казанской секретной комиссии. К сожалению, приходится констати-
ровать, что документы, освещающие первые месяцы пребывания Са-
лавата в плену, дошли до нас не в полном составе. Утрачен протокол
первого допроса6, значительная часть переписки между Аршеневским
и его командиром генералом Фрейманом, а также другие документы
походных канцелярий этих военачальников за ноябрь 1774 - январь
1775 г. Основными источниками для изучения этого периода жизни
Салавата Юлаева могут служить сохранившиеся материалы походной
1 Рапорт Казанской секретной комиссии П. С. Потемкину от 13 января 1775 г.
РГАДА- Ф. 6. Д. 507. Ч. 3. Л. 67, 84.
2 РНБ OP. F. IV. Д. 668. Л. 32.
3 Крестьянская война... С. 274.
4 Титов М. (р. 1728), из мелкопоместных дворян, владелец 8 крепостных, участник
Семилетней войны 1756-1763 гг. и русско-турецкой войны 1768-1774 гг.; поручик
с 1772 г.; с января 1774 г. участвовал в карательных операциях против отрядов Пугаче-
ва (формулярный список 1774 г. РГВИА. Ф. 490. Оп. 3/214. Д. 150. Л. 500).
Крестьянская война... С. 299; Расписка Титова в приеме Салавата Юлаева и его
отца из Казанской секретной комиссии от 13 февраля 1775 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 507. Ч. 3.
Л. 102.
6 Известие об этом документе содержит и рапорт Казанской секретной комиссии
П. С. Потемкину от 13 февраля 1775 г., в котором сообщается о том, что «присылки и
допросы» Салавата и Юлая Азналина комиссия отправляет своему начальнику в Моск-
ву. РГАДА. Ф. 6. Д. 507. Ч. 3. Л. 95.
43

канцелярии генерал-аншефа Панина, его переписка с Екатериной II,
рапорты Аршеневского генералам Фрейману, Скалону и Потемкину и
некоторые другие документы. Однако дошедшие до нас источники
дают лишь предположительные ответы на вопросы, связанные с об-
стоятельствами захвата Салавата в плен, с содержанием его показа-
ний на предварительном допросе у Аршеневского. Вполне возможно,
что в первые недели тюремного содержания Салават мог быть до-
прошен (устно, без составления протокола) генералом Фрейманом в
Уфе и губернатором Мещерским в Казани, но никаких свидетельств
об этом в сохранившихся источниках не обнаружено.
§ 3, Следствие по делу Салавата Юлаева
в Московском отделении Тайной экспедиции Сената
19 февраля 1775 г. генерал-прокурор Сената А. А. Вяземский со-
общил казанскому губернатору, что Салават Юлаев и его отец дос-
тавлены в Москву1. А на седьмой день, 25 февраля, Тайная экспеди-
ция Сената приступила к допросу Салавата. Следствие вели генерал-
прокурор Сената Вяземский, московский генерал-губернатор
М. Н. Волконский, возглавлявший московское отделение Тайной экс-
педиции, и обер-секретарь экспедиции С. И. Шешковский.
Следует напомнить, что за два месяца до этого те же лица были
вершителями расправы над Е. И. Пугачевым и его соратниками: Вол-
конский, неукоснительно следовавший указаниям самой Екатерины II
и ее эмиссара в Москве, выступал в роли председателя следственной
комиссии и одного из судей; Шешковский сам снимал допрос с Пуга-
чева и остальных подследственных; Вяземский, специально послан-
ный императрицей в Москву, осуществлял общее руководство судеб-
но-следственным процессом над вожаками восстания. Все трое были
рабски преданы императрице и пользовались ее особым доверием.
Достаточно указать на то, что Вяземского, первого и единственного
министра царского правительства, остававшегося на том посту в те-
чение 28 лет, Екатерина II называла своим учеником, а с Волконским
вела многолетнюю доверительную переписку, то и дело осыпая его
похвалой за усердие и исполнительность2.
Особо следует остановиться на личности Шешковского. Он начал
службу в скромном чине асессора; в 1775 г. за усердное участие в
дознании над Пугачевым и его соратниками был произведен в стат-
ские советники; а в 1790-е годы, в конце карьеры, его вознаградили
1 РГАДА. Ф. 6. Д. 427. Л. 2.
2 Собственноручные письма Екатерины II // Москвитянин. 1845. № 9. С. 35, 43, 48;
Письма государыни императрицы Екатерины II к князю М. Н. Волконскому. С. 79-184;
Ерошкин Н. П. Указ. соч. С. 132.
44

чином тайного советника. На его счету следствия над А. Н. Радище-
вым, Н. И. Новиковым, Ф. В. Кречетовым и другими прогрессивными
деятелями. Свыше сорока лет Шешковский совершенствовал способ-
ности в сыске и дознании, допросах и истязаниях подследственных,
за что получил устрашающую репутацию «государственного
инквизитора и привилегированного кнутобойэд)»1. Императрица
высоко ценила «способности» Шешковского. В письме к П. С. По-
темкину от 27 сентября 1774 г. она отмечала, что Шешковский
«особливой дар имеет [обращаться] с простыми людьми;, и всегда
весьма удачно разбирал и до точности давадил труднейшия раз-
бирательства»2. В руки этого старательного и доверенного «тайных
дел выведчика» и попал Салават Юлаев.
Рассмотрение дел об участии Салавата Юлаева и Юлая Азналина
в Пугачевском восстании началось с допросов. В качестве переводчи-
ка был привлечен есаул уральских (бывших яицких) казаков из
крещенных башкир Иван Гульчихин,. прибывший в Москву, видимо,
в составе конвойной команды, сопровождавшей пленных пугагеевцев
из Яицкого городка и Казани3. Показания подследственных со слов
Гульчихина записывались в протокол на русском языке.
Салават и Юлай были допрошены в один день, 25 февраля 1775 г.
Салават был немногословен. Он рассказал о том, как в ноябре
1773 г. присоединился к восставшим, затем назвал ряд сражений,
в которых участвовал в первый и во второй периоды Крестьянской
войны (ноябрь 1773 - июнь 1774 гг.), и притом подчеркнул, что он
«никого из своей воли сам собою не умерщвлял»4. Исходя из того, что
он, как и большинство повстанцев, верил в царское происхождение
Пугачева, принимал его «за истиннаго российскаго государя», которо-
му «все тамошние башкирские их селении... предались», Салават
в заключение своих показаний заявил о раскаянии в содеянном и, при-
неся повинную, просил «матерняго помилования» от императрицы.
1 Корсаков А. Н. С. И. Шешковский (1727-1794). Биографический очерк // Истори-
ческий вестник. 1885. Декабрь. С. 681; Записки А. М. Тургенева // Русская старина.
1886. Т. 52. Октябрь. С. 57-58; Гольцев В. А. Законодательство и нравы в России
XVIII в. СПб., 1896. С. 139.
" Екатерина II и Пугачевщина. С. 124.
3 И. Гульчихин не раз доказывал свою преданность властям. Так, во время восста-
ния яицких казаков в 1772 г. он был на стороне группы умеренных. Когда казаки в
начале июня выступили навстречу войскам генерала Фреймана, Гульчихин на войско-
вом кругу принялся уговаривать восставших, «чтоб против монаршей власти не итти;
однакож ево в том не послушали, и в народное наказание тут же, по приказу атамана
Ульянова, плетьми ево били и х колесу был привязан». (Из протоколов показаний пол-
ковника восставших И. А. Пономарева и казака П. И. Бугаева на допросе в июле 1772 г.
в следственной комиссии в Оренбурге. РГВИА. Ф. 8. Оп. 4/93. Д. 1536. Л. 172,199.)
4 Крестьянская война... С. 302.
45

Однако Тайная экспедиция усомнилась в истинности показаний
Салавата, в том, что «признанное в действе всеконечно было», и ре-
шила обратиться к документальным уликам и свидетельским показа-
ниям. Значительную услугу в этом оказал П. С. Потемкин. По его
требованию, из следственных дел Казанской секретной комиссии
были сделаны выписки, содержавшие сведения о характере участия
Салавата Юлаева в восстании. Обратившись к материалам ликвиди-
рованной к тому времени комиссии, ее бывшие сотрудники выявили
упоминания о Салавате в протоколах допросов десяти повстанцев
и подготовили сводный документ под названием «Показании на Са-
лавата Юлаева, выписанные из допросов нижеписанных людей, со-
державшихся в секретной комиссии» .
Какого же рода данные вошли в этот документ? Из показания пу-
гачевского атамана И. Н. Белобородова были извлечены сведения
о совместных действиях с двухтысячным отрядом Салавата в Башки-
рии и под Осой. В протоколе допроса писаря казачьего войска, ата-
мана казаков-повстанцев М. Е. Мальцева внимание следователей
привлекли данные о приезде Салавата в Красноуфимск, об изъятии
им пушек и пороха, о пополнении отряда красноуфимскими казаками
и выступлении к Кунгуру. Из показаний марийца из д. Бургашево
Уфимской провинции Изибая Акбаева (Янбаева), выписаны сведения
о том, как бригадир Салават Юлаев присвоил ему чин полковника.
Башкир из д. Казыльярово Казанской дороги Шарып Саркаев (Шар-
каев) свидетельствовал в своих показаниях о подкреплениях, при-
сланных Салаватом отрядам, осаждавшим Бирск. Четверо пугачевцев
с Осинской дороги - удмурт из д. Балтачево Москов Якимов, мариец
из д. Узяково Бухарметь Булхаиров, башкир из д. Елпачиха Адигут
(Удюгут) Тимясев, мариец из д. Старое Тюртюково Иштубай Ишбу-
латов, а также русские крестьяне К. И. Мамлыгин из д. Озерки Перм-
ской провинции и И. Васильев из д. Алведино Казанской провинции,
рассказывали на допросах о призывах Салавата присоединиться к
повстанцам, о наборе крестьян в его отряды2.
В совокупности своей показания эти свидетельствовали о выдаю-
щейся роли Салавата Юлаева в развертывании повстанческого дви-
жения в Башкирии и Прикамье, а также об активнейшем его участии
в боевых операциях в этих районах в январе - июне 1774 г.3
1 Крестьянская война... С. 305.
2 Там же. С. 305-307. См. также полные тексты протоколов допросов четырех
из указанных повстанцев: показания И. Н. Белобородова 30 июля 1774 г. // Пугачевщи-
на. Т. 2. С. 325-335; показания Москова Якимова, Шарыпа Саркаева, Изибая Акбаева
в октябре 1774 г. // Крестьянская война... С. 249-254.
Следователям не удалось найти документы, освещающие участие Салавата
Юлаева в боях под Оренбургом в ноябре - декабре 1773 г.
46

Одновременно с представлением следствию «Показаний на Салава-
та Юлаева» десяти повстанцев генералом Потемкиным был прислан
надежный свидетель обвинения. В письме к Волконскому от 4 марта
1775 г. Потемкин сообщал: «А для лучшего доказательства его [Сала-
вата] плутовских дел, к улике его, при сем посылаю вернаго старшину
башкирских войск именем Кулея»1. Это был старшина Кара-
Табынской вол. Сибирской дороги Кулый Балтачев (Кулуй Балтасев).
Чем же заслужил он доверие властей? Известно, что феодальный
суд строго учитывал социальное положение свидетеля. В Воинском
уставе 1716 г. отмечалось: «Сия слово лучшие свидетели, разумеется,
что свидетель мужеска полу паче женска, и знатный паче худаго,
ученый - неученаго, и духовный - светскаго человека почтен быва-
ет»". С позиции следователей, руководствовавшихся этим законопо-
ложением, выбор свидетеля обвинения по делу Салавата Юлаева был
не только обоснован, но и весьма удачен. Кулый Балтачев был одним
из влиятельнейших представителей местной старшинской верхушки'.
В годы Пугачевского восстания он, сохраняя верность правительству,
оборонял от повстанцев Уфу, сражался против них под Бирском, Ел-
дякской крепостью, Ангасякским заводом, у д. Бураево, участвовал в
репрессиях против пугачевцев4.
Карательная деятельность Кулыя вызвала заслуженную ненависть
населения: его имущество было захвачено, дом сожжен, члены семьи
убиты. Воинский опыт помог самому Кулыю избежать гибели, хотя
он был шесть раз тяжело ранен в сражениях, а «Пугачев обещал, ест-
1 РГАДА. Ф. 6. Д. 427. Л. 3.
2 ПСЗI. Т. 5. № 3006. С. 399.
3 С 1761 г. по 1773 г. Кулый Балтачев неоднократно был в военных походах, слу-
жил на Оренбургской и Сибирской линиях крепостей. В 1771-1773 тт. возглавлял трех-
тысячную башкирскую команду, направленную в Польшу, где участвовал в военных
действиях против польских конфедератов. В Польше Кулый был награжден коман-
дующим войсками генерал-аншефом А. И. Бибиковым саблей в серебряной оправе. По
возвращении в Башкирию за ним надолго закрепилось звание «главный начальник».
Кулый был одним из самых богатых башкир, что подтверждается «Реэстром пограб-
ленному из дому старшины Кулея Балтачева имению», составленным в 1780 г, а также
документами его ростовщических операций. РГВИА. Ф. 20. Д. 954. Л. 21-25; ГАОО.
Ф. 3. Д. 124. Д. 141. Л. 145-148; ЦГИА РБ. Ф. 386. Оп. 1. Д. I. Л. 296; Материалы по
истории Башкирской АССР. М., 1960. Т. 5. С. 552-554.
Это засвидетельствовано аттестациями уфимского коменданта полковника С. С. Мя-
соедова, подполковников Михельсона и Рылеева, поручика Яворского; сведения о кара-
тельной деятельности Кулыя имеются также в переписке губернских и провинциальных
властей, в двух документах восставших - рапорте командиров повстанческих отрядов
в Военную коллегию Е. И. Пугачева от 2 июля 1774 г. и обращении повстанцев к Кулыю
и другим верным старшинам прекратить карательные операции (31 августа 1774 г.)
РГАДА. Ф. 6. Д. 592. Л. 54,57; Д. 593. Л. 102; ГАОО. Ф. 3. Д. 141. Л. 145-148; Крестьян-
ская война... С. 39, 47, 157, 200, 228-229, 233; Документы ставки Е. И. Пугачева.
С. 124-125.
47

ли кто к нему ево, Кулыя, приведет, дать 500 рублев»1. Принимая во
внимание прежние и новые «заслуги» Кулыя Балтачева, уфимский
воевода А. Н. Борисов счел возможным направить его в Казань к По-
темкину для награждения «знаками высочайшей ея импегжгорскаго
величества милости по рассмотрению вышней команды»-. Познако-
мившись с подробным донесением Уфимской провинциальной кан-
целярии о «ревностных и усердных» службах Кулыя, Потемкин,
срочно отзываемый в Москву для участия в следствии по делу Пуга-
чева, принял решение взять с собой Кулыя. Следственной комиссии
услуги старшины оказались тогда не нужны, но три месяца спустя в
марте 1775 г. его показание в Тайной экспедиции Сената оказало зна-
чительное влияние на ход следственного процесса над Салаватом
Юлаевым.
Кулый Балтачев дал свидетельские показания 4 марта 1775 г. на
очной ставке с Салаватом и Юлаем. Обвиняемые были хорошо из-
вестны ему. Юлая он знал как уважаемого в Башкирии старшину
и участника польского похода 1771-1773 гг., а с Салаватом Кулыю
довелось встретиться осенью 1774 г. в боях между реками Бирь
и Танып. Здесь с июня 1774 г. Кулый, по заданию Михсльсона, усми-
рял восставших3. В середине сентября команда Кулыя присоедини-
лась к войску подполковника И. К. Рылеева, посланного против Сала-
вата. 22 сентября у д. Норкино (Нуркино) Кара-Таныпской вол.
он принял участие в сражении с отрядом Салавата. В этом бою Ку-
лый. по отзыву Рылеева, «доказал себя через свою храбрость отлич-
ным»4. Однако храбрость изменила ему, как только команда Рылеева
ушла в погоню за повстанцами к Елдякской крепости: 26 сентября
Кулый вместе с другими старшинами, выступая от имени «доброго
состояния» людей, «униженно и слезно» просил уфимские власти
оставить войска вблизи их домов «для приведения во окружности их,
башкирцов-худомышленников, в хорошей порядок»5. Старшины до
того участвовали в сражении при д. Норкино и видели, какие боль-
шие потери понесли салаватовцы, и все же они страшились вероятно-
го возвращения Салавата Юлаева в неусмиренный еще северо-
западный район Башкирии. Успокоение пришло с известием о захвате
Салавата в плен. И теперь в Москве, в Тайной экспедиции, Кулый
получил возможность свести счеты с предводителем восставших,
отомстить за перенесенные страхи и разорение. Прислав такого сви-
1 Рапорт Уфимской провинциальной канцелярии оренбургскому губернатору Рейн-
сдорпу от 16 октября 1774 г. ГАОО. Ф. 3. Д. 141. Л. 146.
2 Там же. Л. 148 об.
3 Крестьянская война... С. 200-201,228-229.
4 Рапорт Уфимской провинциальной канцелярии губернатору Рейнсдорпу от 16
октября 1774 г. ГАОО. Ф. 3. Д. 141. Л. 148.
5 Крестьянская война... С. 233.
48

детеля, к тому же хорошо владеющего русским языком, Потемкин
оказал большую услугу Тайной экспедиции 1.
Во время очной ставки специально для Кулыя Балтачсва был за-
читан протокол показаний Салавата на допросе 25 февраля с тем,
чтобы старшина мог судить - «во всех ли своих злодействах раскаял-
ся и не утаил ли какого своего злодейства» Салават. Вслед за этим
последовали «дополнения» Кулыя, который изобличил подследст-
венного в утаивании ряда фактов. Обвинения его были изложены по
трем пунктам, в хронологическом порядке следования событий. Ви-
димо, Кулый пытался вспомнить как известные ему факты, так и сви-
детельства очевидцев и народную молву.
В лервую очередь, Кулый выделил факт присвоения Пугачевым
Салавату чина полковника и одну из самых крупных побед его
войск - захват 1срепости Оса2. Далее Кулый Балтачев заявил, что от-
ряд Салавата разорял селения, в том числе дом Кулыя. В последнем
пункте своих показаний он охарактеризовал деятельность Салавата
после ухода Главного войска Пугачева с территории Башкирии. Не-
сколькими словами он нарисовал впечатляющий портрет Салавата, и
благодаря его «изобличениям» отчетливо предстает фигура верного и
последовательного сподвижника предводителя Крестьянской войны:
«Когда уже». Пугачев был пойман и находился под караулом, а потом
и все тамошние селении пришли уже в должное повиновение, то и
тогда оной Салават от произведения своего злодейства не отстал, а
набрав подобных себе бездельников, чинил раззорении столь гром-
кие, что имя его, Салавата, в тамошних местах везде слышно было»3.
Следователи потребовали от Салавата признания в истинности
тех данных, которые содержались в «Показаниях на Салавата Юлае-
1 Участие Кулыя Балтачева в процессе, в числе его прочих «заслуг» перед властя-
ми, послужило основанием для выдачи ему генерал-аншефом Паниным похвального
листа от 7 июля 1775 г. РГАДА. Ф. 1274. Д. 200. Л. 617-618. В том же году для покры-
тия ущерба, нанесенного ему повстанцами, по решению Сената ему было выдано 2000
руб. Там же. Ф. 6. Д. 516. Ч. 3. Л. 202 об. (реестр прошений башкирских и мишарских
старшин в Сенат).
" Как известно, крепость Оса была в руках у повстанцев дважды: в декабре 1773 г.
она была захвачена отрядами, возглавляемыми башкирами Тайнинской вол. Осинской
дороги Батыркаем Иткиным и Абдеем Абдулловым, а 18-21 июня 1774 г. Главным
войском Е. И. Пугачева, в авангарде которого находился и отряд Салавата. О каком из
этих событий говорил Кулый, определенно судить трудно. Речь могла идти о первом
захвате крепости, поскольку с января 1774 г. отряды Салавата действовали на севере
Башкирии, в Красноуфимско-Кунгурском районе, неподалеку от Осы; тогда шел набор
новых воинов в отряды Салавата, и с его именем связывали боевые успехи даже в тех
местах, где Салавата в то время не было. Если же Кулый имел в виду взятие Осы вой-
ском Пугачева, то в таком случае он намеренно преувеличивал роль Салавата, припи-
сывая победу повстанцев ему одному.
3 Крестьянская война... С. 307.
49

ва» десяти пугачевцев, а также тех фактов, которые привел в своих
показаниях Кулый Балтачев. Салават после увещевания вынужден
был сделать признание по тем фактам, которые были приведены в
показании Кулыя, и даже скрепил это признание своей подписью1. Но
признание носило чисто формальный характер, что явствует из по-
следующих документов следствия и из самого хода процесса. Так, из
определения Тайной экспедиции от 16 марта 1775 г. видно, что Сала-
ват твердо держался существа тех показаний, которые он привел на
допросе 25 февраля. Что же касается «Показаний» на него десяти
пугачевцев и обвинений, выдвинутых Кулыем, - он практически при-
знал их лишь в той части, где речь шла о руководстве им, Салаватом,
повстанческими отрядами, об участии в сражениях, во взятии крепо-
стей, но упорно отводил от себя обвинения в каких-либо «убийствах
и злодействах», в чем он, по свидетельству следователей, «не призна-
ется»2. Стойкая позиция Салавата по этой части обвинений и вынуди-
ла Тайную экспедицию перенести дело на дальнейшее расследование
из Москвы в Оренбургскую губернию .
Юлая Азналина, явно из прежних дружеских чувств, Кулый оха-
рактеризовал как состоятельного смирного старшину, который
«в злодействе им примечен не был». Сам Юлай пытался скрыть свою
поддержку повстанцам, а затем и активное участие в восстании, зая-
вив, что был у Пугачева по принуждению, «боясь смерти и слыша,
что у злодея силы более 15 тысяч человек», и всего лишь шесть дней4.
Ничего не сообщил он Тайной экспедиции и об участии в народном
движении своего сына. Юлай лишь упомянул, что отправил его с ко-
мандой «на вспоможение верным войскам к Оренбургу», а вскоре
услыхал, что по пути Салават «захвачен был в злодейскую толпу»5.
По окончании рассмотрения доказательств вины Тайная экспеди-
ция приступила к подготовке приговора. Поскольку, в соответствии с
действовавшим судебным законодательством, следственная часть
процесса не отделялась от судебной, приговор выносили те же чи-
новники. Предусмотренные «Кратким изображением процессов или
судебных тяжеб» Воинского устава 1716 г. «доказы преступлений»
были налицо. Они содержались в извлечениях из документов Казан-
ской секретной комиссии («Показания на Салавата Юлаева»), фор-
мально признанных Салаватом обвинениях Кулыя Балтачева, в
«своевольном признании» обвиняемого. По состоянию сохранивших-
ся источников не известно, каким способом «изыскивали истину»
1 Крестьянская война... С. 308.
2 Там же. С. 309.
3 Там же. С. 309-310.
4 Там же. С 302-305.
5 Там же. С. 303.
50

допрашивавшие Салавата, каким подвергали истязаниям и мерам
психологического давления, добиваясь «собственного» признания
Салавата. Документы Тайной экспедиции молчат об этом1. Но нельзя
оставить без внимания ту зловещую репутацию, какой пользовалась в
народе Тайная экспедиция, и ту обстановку, в какой велось следствие.
Помимо содержания в железных колодках и в устрашающих тюрем-
ных камерах, признания и раскаяния добивались обычно путем мо-
рального давления с применением угроз и запугиваний. А после вы-
несения приговора Шешковский брал с осужденных подписку о том,
что те, под страхом повторного наказания, никогда и никому не со-
общат о допросах в экспедиции2.
Казалось бы, судьи не должны были испытывать затруднений в
определении меры наказания Салавату. Однако только на двенадца-
тый день после завершения следствия был оформлен предваритель-
ный приговор. Тайная экспедиция 16 марта 1775 г. приняла решение
о производстве дополнительного расследования по делу Салавата
Юлаева и Юлая Азналина в Оренбургской губернии.
Что же заставило Вяземского, Волконского и саму императрицу
отказаться от окончательного судебного решения? Они не поверили в
искренность раскаяния и полноту показаний Салавата. Отметив, что
одного признания Салавата в участии в сражениях против правитель-
ственных войск было бы достаточно для вынесения смертного приго-
вора, а также выставив ряд фактов из показаний Кулыя Балтачева и
десятерых повстанцев, допрошенных в Казани, судьи записали, что
«Салават ни в каких убивствах и злодействах, кроме как вышесказано
здесь, не признается»3. Не помог и «особливый дар» Шешковского.
А материалы следствия толкали на мысль о том, как много скрыл
Салават. Поэтому судьи решили поручить оренбургскому губернато-
ру «на месте... изеледовать и обличить самыми злыми его деяниями
чрез таких людей, кои самоличные свидетели были чинимых им,
можно сказать, как здесь о нем разелушено, самых безчеловечных
убивствах», и «извлечь из него и о сем собственное признание». Осо-
бо подчеркивалась необходимость «с самою верностию» установить,
что Салават был «пойман уже после поимки злодея, а он, однакож, не
имел в мерском своем сердце о содеянных своих преступлениях рас-
каяния»4.
1 В большинстве судебно-следственных материалов по делам пугачевцев не говорит-
ся о пытках при допросах. Так, еще в марте 1774 г. А. И. Бибиков, получив письмо Екате-
рины II, лицемерно укорявшей его в излишней жестокости при допросах, отдал приказ
чиновникам Казанской секретной комиссии не писать в экстрактах протоколов показаний
о производстве «пристрастных разспросов» // Бумаги императрицы Екатерины II... С. 396.
2 Записки А. М. Тургенева. С. 57-58.
3 Крестьянская война... С. 309.
4 Там же. С. 310.
51

Формально Тайная экспедиция заявила о продолжении следствия.
Фактически же губернатору уже был предложен окончательный при-
говор с указанием меры наказания подследственного. Салавата Юлае-
ва предписывалось подвергнуть наказаниям «как злодея», то есть
бить кнутом «во всех тех башкирских селениях, где от него самые
злейшие варварствы и убивствы происходили»; вырвать ноздри
и заклеймить, а после сослать на пожизненные каторжные работы
в Балтийский порт (Рогервик).
В том же определении Тайная экспедиция Сената указала губер-
натору установить степень виновности Юлая Азналина и наказать
его, «равняясь преступлениям его и тамошним ныне обстоятельст-
вам».
Московские судьи требовали наказания Салавата на башкирской
земле «в страх другим злотворцам». Здесь, как и во всех других про-
цессах над пугачевцами, мы встречаемся с основной целью разбира-
тельства, которая заключалась в наказании и устрашении. Недаром
Волконский, докладывая императрице о казни пугачевского атамана
И. Н. Белобородова в Москве 5 сентября 1774 г., писал, что он всегда
для совершения казней и наказаний специально выбирает торговые
дни, когда в город съезжается много народу, ибо «страх хороший в
черни эфект сделает»1. И в данном случае публичное наказание вождя
повстанцев Башкирии на родине должно было, по замыслам судей,
внести свой вклад в запугивание и усмирение неоднократно подни-
мавшегося на борьбу против крепостнических порядков и националь-
ного гнета башкирского народа. Но главное - это была политическая
акция, направленная на демонстрацию того, что за любое выступле-
ние против существующих порядков следует неотвратимое возмез-
дие. Передавая дело Салавата местным властям, Тайная экспедиция
знала, что там исполнят ее предписания и не только найдут дополни-
тельные сведения о действиях Салавата, но и постараются произвести
публичную расправу над ним по всем правилам мучительных обрядов
телесных наказаний. Перекладывая карательные акции на губернато-
ра, Вяземский и Волконский, крупнейшие екатерининские сановники,
предусмотрели и то, что наказание будет осуществлено далеко от
центров страны, и вести о продолжающихся расправах с участниками
восстания уже после казни Е. И. Пугачева и подавления народного
движения не дойдут до Европы, чьим общественным мнением так
дорожила Екатерина П.
И тут стоит обратить внимание на дату подписания определения
Тайной экспедиции Сената - 16 марта 1775 г. На следующий день
появился манифест Екатерины П о прощении «всем в внутреннем
бунте, возмущении, безпокойствии и неустройстве 1773 и 1774 годов
1 Письма государыни императрицы Екатерины II к князю М. Н. Волконскому. С. 149.
52

участвовавшим», прекращении производства следствий над ними,
отмене всякого рода взысканий и наказаний: предлагалось «предать
вышепомянутые дела на вечное время забвению и глубокому молча-
нию». Ранее приговоренные к смертной казни ссылались на каторж-
ные работы, осужденные к тяжким телесным наказаниям избавлялись
от пыток и ссылались на поселение1. Разумеется, генерал-прокурор
Сената не мог не знать о готовящемся манифесте, и все-таки накануне
его появления он, хотя и не осмелился потребовать смертной казни,
подписал жестокий приговор Салавату. Он учитывал, что за время,
пока местные власти примутся за реализацию положений манифеста
17 марта, участь Салавата будет решена в соответствии с определени-
ем Тайной экспедиции. Более того, приговор Тайной экспедиции Се-
ната по делу Салавата - убедительнейший образец лицемерия самой
Екатерины II, одновременно подписывающей «во всенародное извес-
тие» манифест «О высочайше дарованных разным сословиям мило-
стях» и утверждавшей секретный документ, заранее лишавший осуж-
денного этих милостей и обрекавший его на пожизненную каторгу.
Императрица собственноручно начертала на приговоре Тайной экс-
педиции Сената: «Быть по сему»2.
С личного согласия и одобрения Екатерины II Тайная экспедиция
Сената подключила к завершению следствия над Салаватом Юлае-
вым оренбургского губернатора И. А. Рейнсдорпа, обладателя бес-
предельных полномочий на территории огромного края. 17 марта
Вяземский вручил прапорщику Нарвского пехотного полка П. Лавро-
ву пакет для Рейнсдорпа. В пакете находилось предписание генерал-
прокурора. Текст почти дословно повторял определение Тайной экс-
педиции. В конце документа сообщалось об отправлении из Москвы
под караулом Салавата Юлаева и Юлая Азналина. Вяземский посы-
лал в Оренбург также копии всех документов московского следствия.
Прапорщику Лаврову была дана инструкция о порядке конвоирова-
ния Салавата, Юлая и присоединенного к ним Сляусина Кинзина3.
1 ПСЗ I. Т. 20. № 14275. С. 85-86.
2 РГАДА. Ф. 7. Д. 2043. Ч. 14. Л. 156; Крестьянская война... С. 310.
3 Сляусин Кинзин, предводитель повстанцев Ногайской дороги, сын одного из бли-
жайших сподвижников Е. И. Пугачева башкирского старшины Бушмас-Кипчакской
вол. Ногайской дороги Кинзи Арсланова (о его деятельности см.: Крестьянская война...
С. 39,214, 222,401, 412,419- 421; Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 117). Властям
не удалось собрать сведения об участии Сляусина в Крестьянской войне. Тайная экспе-
диция, куда он был послан Потемкиным «без всякого письменного вида», отослала
Сляусина к оренбургскому губернатору (письмо Вяземского Рейнсдорпу от 17 марта
1775 г. ГАОО. Ф. 3. Д. 145. Л. 44-45). Рейнсдорп взялся за расследование, но не обна-
ружил уличающих Сляусина документов и, поверив заявлениям башкирских старшин
Емансары Епарова, Бектемира Мутаева и др., что Сляусин «в злодейской толпе бывал
только дня по два или по три, а более, да и всегда-де почти находился в доме своем»,
53

Инструкция состояла из-восьми пунктов, в которых подробно излага-
лись правила соблюдения строжайшего надзора над арестантами.
Запрещалось вести с ними разговоры о минувшем восстании, предла-
галось следить за тем, чтоб они не писали писем, самое важное - не
смогли использовать каких-либо возможностей к побегу или само-
убийству; предписывалось «ехать немедленно, не останавливаясь
нигде праздно ни малое время, прямо в Оренбург»1.
Получив разрешение в Ямской канцелярии на восемь почтовых
подвод, Лавров в тот же день, 17 марта, принял колодников и выехал
из Москвы. Салават и Юлай были закованы в ручные и ножные кан-
далы, Сляусин был «токмо в ножных железах». Весенняя распутица
препятствовала быстрому передвижению. На 24-й день, 9 апреля они
добрались до Оренбурга, и командир конвойной команды получил
расписку секретаря Оренбургской губернской канцелярии П. Чучало-
ва о приеме арестантов".
§ 4. Следствие по делу Салавата Юлаева в Уфе.
Вынесение приговора
10 апреля 1775 г. начался третий завершающий этап следствия по
делу Салавата Юлаева.
Оренбургский губернатор И. А. Рейнсдорп принял секретное пору-
чение генерал-прокурора Вяземского, возложенное на него от имени
«ея императорского величества». 16 апреля, спустя неделю после дос-
тавки подследственных в Оренбург, Рейнсдорп сообщал Вяземскому,
что начатое им расследование принесло заметные успехи: по его зада-
нию были просмотрены дела губернской канцелярии за 1773-1775 гг.,
и теперь он мог доложить, что «по имеющимся здесь делам довольно
известно» об участии Салавата в восстании до осени 1774 г. Г^бе^та.-
тор заверял генерал-прокурора, что, ъ соотъ^тста™. с тоъъж«л£&\ \«л-
ператрицы, он будет стремиться «в самую точность изеледовать» дея-
ния Салавата и его отца и выполнит предписание о их наказании3.
Исходя из этого сообщения, можно предположить, что губернатор
должен был распорядиться о подготовке выписок или экстракта до-
кументов, свидетельствующих о действиях подследственных в дни
Пугачевского восстания. Но никаких следов о подобных приказах в
архивных делах не имеется. Сохранилась лишь справка губернской
канцелярии об участии в восстании Юлая Азналина, составленная в
принял решение о прекращении следствия и освободил Сляусина из-под караула (опре-
деление Рейнсдорпа от 23 апреля 1775 г. Там же. Д. 148. Л. 41-42).
1 РГАДА. Ф. 6. Д. 427. Л. 47-48.
2 Там же. Л. 46.
3 Крестьянская война... С. 313-314.
54

эти дни по рапортам коллежского советника Тимашева . Вероятнее
всего, других документов губернская канцелярия не готовила. Объяс-
нить это можно тем, что сведения о Салавате были выявлены в доку-
ментах, поступивших в Оренбург из Уфимской провинциальной кан-
целярии. Именно это определило решение губернатора не собирать
улик в Оренбурге, а отправить Салавата и Юлая в Уфимскую про-
винциальную канцелярию, где в более полном объеме хранились до-
кументы, освещающие их деятельность, и где легче было найти сви-
детелей из башкирских волостей.
Тем временем на имя Рейнсдорпа поступила из Казани составлен-
ная по заданию Вяземского2 выписка из девяти протоколов показаний
повстанцев на допросах в Казанской секретной комиссии. В восьми
протоколах речь шла об участии в восстании Салавата, в одном - о
действиях Кинзи Арсланова, отца Сляусина3.
Теперь у оренбургского губернатора оказались собранными мате-
риалы московского судебно-следственного процесса (протоколы по-
казаний Салавата Юлаева, Юлая Азналина, Кулыя Балтачева, выпис-
ка из протоколов показаний повстанцев в Казанской секретной ко-
миссии, текст определения Тайной экспедиции, полностью включен-
ный в письмо Вяземского к Рейнсдорпу)4 и документы, дополнитель-
но обнаруженные в делах Казанской и Оренбургской губернских кан-
целярий. Решив передать расследование дела Салавата в Уфимскую
провинциальную канцелярию, Рейнсдорп распорядился изготовить
копии девяти документов, полученных из Москвы и Казани, и копию
справки Оренбургской губернской канцелярии о Юлае и отправил их
в Уфу 23 апреля 1775 г.5 Объясняя свое решение, губернатор писал
в ордере: «А как сие следствие произвести нахожу я способнее в Уфе,
во-первых, по ближайшему жительства их, Юлая и Салавата, состоя-
нию, а, во-вторых, по месту, где те их злодейства происходили, и где
толь скоряе предписанное исполнить возможно». Он требовал «след-
ствие предписанным порядком в самую точность изследовать и, об-
лича, отобрать от них собственное их признание», обобщить резуль-
1 РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 318.
2 Письмо Вяземского казанскому губернатору П. С. Мещерскому от 17 марта 1775 г.
РГАДА. Ф. 6. Д. 427. Л. 43.
3 Письмо Мещерского к Рейнсдорпу - до 6 апреля 1775 г. Там же. Д. 593. Л. 314;
Крестьянская война... С. 310-313. Архив Казанской секретной комиссии был уже от-
правлен в Москву, а Мещерскому были оставлены протоколы допросов повстанцев,
участь которых к тому времени еще не была решена.
4 Подлинник письма Вяземского от 17 марта 1775 г. и документы следствия (в ко-
пиях) находятся среди указов Сената и Военной коллегии, присланных Рейнсдорпу в
1775 г., они сохранились в составе фонда Оренбургской губернской канцелярии.
ГАОО. Ф. 3. Д. 145. Л. 46-67.
5 Все перечисленные документы хранятся в «Деле № 3 Уфимской провинциальной
канцелярии о Пугачевском бунте». РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 303-318.
55

таты дознания и представить вес дело к нему на окончательное рас-
смотрение1.
24 апреля Салават и Юлай были отправлены в Уфу в сопровожде-
нии конвойной команды, состоявшей из подпоручика оренбургской
штатной роты Ф. Пукшарева и 4 солдат. Салават по-прежнему был
закован в ручные и ножные кандалы; у Юлая сняли кандалы с рук,
оставив только на ногах. 1 мая подпоручик представил провинциаль-
ным властям рапорт о «препровождении до сих мест немаловажных
колодников»2. Этот день положил начало уфимскому периоду следст-
вия над Салаватом и его отцом.
Старательно соблюдая законоположения, требовавшие начинать
разбирательство в день доставки «воров и разбойников»3. Уфимская
провинциальная канцелярия тотчас принялась за дело. 1 мая состоя-
лось заседание «присутствия», членами которого были воевода кол-
лежский советник А. Н. Борисов4 и товарищ воеводы секунд-майор
С. И. Аничков5; здесь же, как обычно, находился секретарь канцеля-
рии И. Черкашенинов0, зачитывавший все документы. Было рассмот-
рено предложение губернатора о проведении расследований, оглаше-
ны присланные по делу документы. К полученным известиям члены
«присутствия» могли добавить, что «в здешней провинции разного
звания народа по производившимся делам о злодеяниях помянутых
башкирцов, Юлая Азналина и сына ево, Салавата, довольно есть све-
дение», и вынесли определение, чтоб «по всем, производящимся сек-
ретным, касающимся до прешедших обстоятельств пугачевского зло-
дейского содействия, делам о том, какие помянутыми башкирцами,
Юлаем и сыном ево, Салаватом, чинены были злодейства и самыя
1 РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 304.
I Там же. Л. 319.
"' Именной указ Екатерины II о порядке производства уголовных дел по воровству,
разбою и пристанодержательству от 10 февраля 1763 г. // ПСЗ I. Т. 16. № 11750. С. 155;
ряд указов (именных и Сената) об ускорении решения уголовных дел // ПСЗ I. Т. 16.
№ 11992. С. 468, 469; № 12173. С. 785, 786; Т. 17. № 12578. С. 588; № 12709. С. 870,
871; Т. 18. № 12894. С. 127-129; № 13156. С. 711. 712; № 12316. С. 785, 786; Т. 19.
№ 14092. С. 886, 887.
Борисов А. Н., уфимский воевода в 1770-1776 гг. - Новиков В. А. Сборник мате-
риалов для истории уфимского дворянства. Уфа. 1879. С. 20.
" Аничков С. И., (ок. 1733-1802) депутат Уложенной комиссии 1767 г. от уфимско-
го дворянства; 13 декабря 1773 г. был определен Сенатом воеводским товарищем в
Уфимской провинции; один из авторов прошения дворян Уфимской провинции к
генерал-аншефу П. И. Панину от 15 марта 1775 г. с просьбой содействовать возмеще-
нию убытков, понесенных уфимским дворянством во время Пугачевского восстания.
(Известия о роде дворян Аничковых // Научный архив УНЦ РАН. Ф. 3. Оп. 12. Д. 116.
Л. 149 об.; Памятная книжка Уфимской губернии. Уфа, 1873. Ч. 2. С. 99-100).
6 Черкашенинов Им 42 г., из дворян, коллежский регистратор, имел во владении
5 душ м. п., которые считались пропавшими (из реестра поданных в 1775 г. губернатору
доношений об имуществе, расхищенном повстанцами. РГАДА. Ф. 1100. Д. 12. Л. 31).
56

смертныя убивства, учинить в Уфимской провинциальной канцеля-
рии обстоятельную выправку и что окажется разсмотреть»1. Провин-
циальная канцелярия не только собирала документы - улики перед
допросом Салавата Юласва, но предусмотрела необходимость содер-
жания заключенных «порознь под крепчайшим караулом», опасаясь
возможного сговора в показаниях. Надзор был поручен роте под
командованием прапорщика Колокольцева. Средства на содержание
заключенных - «кормовые деньги» сокращались с 5 до 4 коп. в день
каждому2.
Уфимский воевода настолько увлекся порученной работой, что
лишь на третий день подписал рапорт губернатору о доставке в Уфу
Салавата и Юлая и получении документов от губернатора3. 5 мая со-
стоялось второе заседание «присутствия». Черкашенинов зачитал
документ, составленный по выпискам из секретных дел канцелярии -
из 11 протоколов допросов повстанцев и 7 сообщений заводских кон-
тор, подполковника Рылеева и ахуна Сибирской дороги Селеймана
Юхшичерина4, по которому, как оценил подготовленный экстракт
воевода, «значутся они [Салават и Юлай] обращавшимися во многих
злодеяниях и смертных убивствах»5. Определение, принятое в этот
день, было весьма обстоятельным и представляло собой, по существу,
развернутый план расследования. Было решено допросить каждого из
подследственных в отдельности, призвав для увещевания муллу. За-
ранее оговаривалось, что если Салават и Юлай вновь не сознаются во
всех своих «преступлениях», то «злые их деяния» будут доказаны
с помощью свидетелей. Следователи были уверены, что во время
допросов в Москве Салават и Юлай далеко не все рассказали о своей
деятельности в период народного движения. Основание для такого
вывода дает пункт определения, предусматривающий командирова-
ние офицера по местам боевых действий подследственных для до-
ставки в Уфу их «обличителей». Предполагалось последних «со об-
стоятельством» допросить, а затем с «Юлаем и Салаватом - для точ-
нейшего их изобличения и извлечения из них собственного призна-
ния - дать очныя ставки»6. Следствие в Уфе, как и ранее в Москве,
столкнулось с тем, что в документах не было точных сведений об
аресте Салавата, поэтому канцелярия постановила обратиться
к Фрейману с просьбой сообщить, кем и когда был схвачен Салават,
1 РГЛДА. Ф- 6. Д. 593. Л. 320-321.
2 Указ Уфимской провинциальной канцелярии от 1 мая 1775 г. РГАДА. Ф. 6.
Д. 593. Л. 337-338.
3 Там же. Л. 323.
4 Крестьянская война... С 314-316.
5 РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 327.
6 Там же.
57

и уточнить «после или прежде поимки злодея Пугачева пойман».
В тот же день, 5 мая, чиновники приступили к реализации намечен-
ной программы. Фрейману был вручен рапорт, подписанный воево-
дой Борисовым, а Салавата и Юлая привели в помещение провинци-
альной канцелярии для допросов.
В соответствии с определением Тайной экспедиции Сената от
16 марта 1775 г., уфимские следователи обратили главное внимание
на розыск свидетельств, на основе которых можно было бы предъя-
вить Салавату и Юлаю обвинения в преступлениях уголовного харак-
тера, в убийствах, захвате имущества и иных «злодеяниях».
Допросы Салавата и его отца в Уфе 5 мая 1775 г. производил вое-
вода Борисов с помощью толмача провинциальной канцелярии
А. Васильева. Цель допросов заключалась в том, чтобы заставить
признаться во всех делах и поступках, о которых говорилось в выяв-
ленных документах провинциальной канцелярии. Сравнение прото-
кола показаний Салавата с экстрактом документов канцелярии позво-
ляет установить, что протокол состоит из последовательных ответов
на каждое обвинение. Таким образом, можно попытаться реконст-
руировать ход допроса: толмач переводил по очереди каждое из
16 свидетельств (2 из них относились к действиям отряда Юлая Азна-
лина), а Салават говорил о своем отношении к ним; ответы переводи-
лись на русский язык и записывались в протоколе. Допрашивали Са-
лавата, как записано в протоколе, «с довольным увещеванием»2, что
обычно означало как моральное давление, религиозное запугивание,
так. возможно, и истязания.
Отвечая на выдвинутые обвинения, Салават половину из них при-
знал полностью или частично, от девяти отказался. Он подтвердил
прежние показания на московском допросе о присвоении ему Пугаче-
вым чина полковника, об участии во взятии Красноуфимска, осаде
Кунгура, сражении против команды подполковника А. В. Папава,
захвате и сожжении Симского завода. Сознался он и в некоторых
новых фактах, в частности, в отправке денежной казны, захваченной
в Красноуфимске, к Пугачеву под Оренбург, в утверждении атаманом
елдякских казаков Семена Шеметова, марийца Изибая Акбаева - пол-
ковником; в выдаче билета для свободного проезда елдякскому каза-
ку Абилю Байдашеву. В то же время Салават полностью отверг бес-
спорный факт своего участия в сражении под Елдяком против отря-
дов подполковника Рылеева. Отрицал он и факт отправления им туда
команды в 200 чел. с сотником Арасланом Рангуловым. Он решил
отказаться от обвинений в мобилизации местного населения в пов-
станческие отряды. Не принял Салават и обвинений в намерении по-
'РГЛДА-Ф.6.Д.593.Л.324.
" Крестьянская война... С. 316.
58

весить ахуна Сибирской дороги и в требовании «под угрозой смерти»
прибыть к нему приказчику Ангасякского завода. В своих показаниях
Салават, как и в Москве, подчеркивал, что он никого сознательно не
лишал жизни: «нарочито никому я, окроме что на сражениях, смерт-
ного убивства не чинивал и никого не вешивал»1. Как и предполагали
чиновники провинциальной канцелярии, Салават продолжал сопро-
тивляться и с его стороны не последовало признания в «убивствах и
злодействах». Разуверившись в возможности убедить подследствен-
ных документальными уликами, следователи не стали предъявлять
им выписку из протоколов показаний повстанцев в Казанской секрет-
ной комиссии, присланную Мещерским, хотя она содержала ряд важ-
ных сведений относительно роли Салавата в развертывании народно-
го движения на северо-востоке Башкирии в 1773-1774 гг., о сражени-
ях его отряда против корпуса Михельсона и др. Наряду с этим доку-
ментом к следственному делу были приобщены сообщение Фреймана
и рапорт Аршеневского от 6 мая 1775 г. об обстоятельствах ареста
Салавата 25 ноября 1774 г.2 Из этих документов явствовало, что Са-
лават был настигнут карателями два месяца спустя после того, как
был взят в плен Е. И. Пугачев, что Салават никогда не собирался сда-
ваться. Хотя Фреймана и Аршеневского не спрашивали о Юлае Азна-
лине, поскольку они не имели никакого отношения к его захвату,
Аршеневский счел своим долгом помочь следствию и сообщил, что
Юлай ушел с отрядом из-под Катавских заводов, услыхав, что туда
идут правительственные войска, а затем был доставлен к командиру
карательного отряда Тимашеву.
В соответствии с намеченным 5 мая планом расследования
уфимские власти с надеждой на большие успехи принялись за поиск
«самоличных свидетелей» действий Салавата. 12 мая переводчику
канцелярии коллежскому асессору Ф. Третьякову3 была вручена
инструкция провинциальной канцелярии, предписывающая ему
объехать селения Сибирской и Осинской дорог и «от верных стар-
шин и лутчих людей» узнать о Салавате, «какие подлинно и где от
него злодеяния и самыя бесчеловечные смертные убивства происхо-
дили», а также привезти в Уфу нескольких человек из таких свиде-
телей. Одновременно Третьякову поручали сбор сведений о Юлае
Азналине, который на допросе в Уфе к прежним показаниям доба-
вил только признание в сожжении Усть-Катавского завода, отверг-
нув содержащиеся в экстракте документов канцелярии обвинения
1 Крестьянская война... С. 318-320.
2 РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 331; Крестьянская война... С. 320-321.
3 Третьяков Ф. И. (1742 - не ранее 1776) из дворян, пострадал от расхищения иму-
щества повстанцами в 1773-1774 гг. (из реестра поданных губернатору в 1775 г. доно-
шений об имуществе, разграбленном повстанцами. РГАДА. Ф. 1100. Д. 12. Л. 32).
59

в убийстве заводских крестьян1. Из документа в документ перепи-
сывались поставленные Тайной экспедицией Сената вопросы с це-
лью выяснения «вины» Юлая. Вошли они и в инструкцию специ-
альным пунктом: «не столько ль он напоен злом, как ево сын Сала-
ват, и не был ли он в злодеяниях ему соучастником, и сам ли собою
к верным воинским командам явился?»""
Но. не дожидаясь возвращения порученца, провинциальная кан-
целярия вынуждена была возобновить прерванное следствие. Это
было вызвано тем, что властям удалось перехватить письмо, тайно
переданное Салаватом из тюрьмы для отсылки своим родственникам
в Шайтан-Кудейскую волость. Узнав о том, что Третьякова послали
собирать сведения о нем, Салават предпринял попытку известить
через своих родных некоторых из бывших соратников о том, что он
не выдал их на допросах, и предупредить, чтобы и они, в свою оче-
редь, «напрасно на нас не показывали». Обращаясь к родственникам,
Салават просил позаботиться о его семье, захваченной карателями3.
Письмо не было доставлено по назначению. Из показаний башкира
д. Мухамметсво Тырнаклинской вол. Сибирской дороги Мухаммеда
Кучюкова, башкирского сотника из д. Утяшево Бала-Катайской вол.
Исетской провинции Сагыра Утяшсва и солдата из тюремной охраны
Я. Ф. Чудинова на допросах и очных ставках в провинциальной кан-
целярии4 вырисовывается следующая картина. В первых числах мая
в Уфу приехал один из самых близких родственников Салавата, его
дядя Сагыр Утяшев. Из окошка здания магистрата, переоборудован-
ного под тюрьму для «важного колодника», его и увидел Салават.
Каким-то образом Салавату удалось достать чернила, перо, бумагу и
написать письмо. Он переправил это письмо к дяде через солдата
Чудинова. Сагыр Утяшев, конечно же, не случайно оказался тогда
«подле магистрата». Сагыр не решился сам везти письмо в Шайтан-
Кудсйскую волость, а отдал его Мухаммеду Кучюкову, возвращав-
шемуся из Уфы домой, для вручения помощнику старшины Сартской
волости Абдрешиту Алкееву (его волость располагалась рядом
с Шайтан-Кудейской волостью). Сагыр Утяшев считал Абдрсшита
человеком весьма, видимо, надежным. Все складывалось удачно, но
по пути в 20 верстах от Уфы в деревне Атово, где много месяцев сто-
ял карательный отряд5, Мухаммед вдруг вытащил письмо, спрятанное
1 Крестьянская война... С. 316-318.
I РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 333-334.
"' Подлинник письма не сохранился, письмо известно в переводе толмача А. Ва-
сильева. См.: Крестьянская война... С. 321-322.
* Там же. С. 322-324.
* По сохранившимся сведениям, деревня использовалась под зимние квартиры от-
рядом подполковника Н. Я. Аршсневского (письмо Фреймана генерал-поручику Ска-
лону не позднее 19 декабря 1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 627. Ч. 12. Л. 317; указ Уфимской
60

под подкладкой кушака жены сопровождавшего его Истыбая Сагы-
рова (возможно, сына Сагыра Утяшева), и отдал командиру отряда.
По всей вероятности, это было сделано в предвидении обыска проез-
жих. Мухаммед был отослан в Уфу в штаб генерала Фрсймана, а от-
туда доставлен в провинциальную канцелярию. По его показаниям,
взятым в канцелярии Фрсймана, был разыскан Сагыр Утяшсв. 28 мая
с обоих были взяты показания на допросе в «присутствии». Мухам-
мед и Сагвф оправдывались тем, что не читали письма, а только лишь
со слов солдата предполагали, что в письме содержится просьба о
присылке белья и .денег на питание. Сагыр Утяшев опознал среди
солдат, стоявших на карауле у магистрата, Чудинова, и тот немедлен-
но был допрошен. Солдат не отпирался, но объяснил поступок чисто
по-крестьянски своей простотой и «глупостью». Вслед за ними вы-
звали на допрос Салавата. Приняв решение все отрицать. Салават
заявил, что писем никаких не писал, а «рсченной салдат показывает
на меня напрасно». На очной ставке Салават и Чудинов «утвердились
на первых их произведенных допросах, без всякой отмены»1. Нет
сомнений в том, что автором письма был Салават, отрицание им это-
го можно рассматривать как тактический ход, стремление уйти от
опасности, поскольку письмо было серьезной уликой против него.
Кроме того, он не хотел подводить караульного, поскольку признание
повело бы к дальнейшим расспросам о том, как заключенному уда-
лось написать и передать письмо. Мы не знаем, каким наказаниям
был подвергнут Яким Чудинов, сознательно нарушивший присягу,
как сложилась его судьба в дальнейшем. Но его поступок должны
оценить как проявление сочувствия к повстанцам и человеческой
жалости русского солдата к томящемуся в тюрьме одному из предво-
дителей народного восстания - башкиру Салавату Юлаеву.
Тем временем переводчик Третьяков объездил деревни девяти
башкирских волостей - Шайтан-Кудейской, Кыр-Кудейской, Тюбе-
лясской, Тырнаклинской, Саржжой, Кущинской, Айлинской, Мурза-
ларской, Дуванской - и 8 июня подал своему начальству рапорт
о выполнении задания и доставке в Уфу семнадцати свидетелей2.
К рапорту был приложен протокол коллективного показания 48 баш-
кир3. В тот же день провинциальная канцелярия расспросила явив-
провинциальной канцелярии старшине Ишмухаммету Сулейманову. РГВИА. Ф. 41.
Оп. 1/199. Д. 284. Л. 135). Атово (Атаевка) - помещичья деревня, расположенная
у ключа, впадающего в реку Юрмаш (левый приток реки Уфы). Через нее проходил
от Уфы Сибирский этапный тракт. - Рычков П. И. Лексикон или словарь топографиче-
ский Оренбургской губернии (рукопись). РГБ ОР. Ф. 313. М-2931. Л. 24: Список
населенных мест по сведениям 1870 года. Т. XLV. Уфимская губерния. СПб., 1877. С. 20.
1 Крестьянская война... С. 324-325.
2 РГАДА- Ф 6. Д. 593. Л. 339.
3 Крестьянская война... С. 325-326.
61

шихся свидетелей в присутствии Салавата и Юлая. Главным обвини-
телем стал башкир д. Алкеево Сартской вол. Аблязи Саккулов. Он
рассказал о том, как Салават рассылал по всей Башкирии письма
с призывами присоединяться к восставшим, угрожая истребить непо-
корных. Аблязи говорил о расправе Салавата с братьями Мухамметь-
кильдой. Якшимбетем и Сюярымбетем Аптраковыми (из деревни
Юлаево), отказавшимися примкнуть к его отряду; поведал о том, как
по приказу будто бы Салавата повстанцы казнили в д. Лак крестьян,
принесших повинную Михельсону; и, наконец, он обвинил Салавата
в том, что с его якобы ведома была совершена расправа над крестья-
нами Симского завода1.
В условиях массового стихийного движения случались всякого
рода эксцессы, имели место расправы повстанцев не только над вра-
гами восстания, но и над невинными людьми, в том числе над рус-
скими и нерусскими крестьянами. В рядах восставших попадались
люди, не понимавшие цели борьбы, они иногда не останавливались
перед расправой над населением, перед самовольным захватом иму-
щества и другими действиями, порочащими само движение. Но по-
пытки отнести эти эксцессы на счет Салавата, говорить о том, что
убийства, грабежи и другие преступления совершались с его ведома
и по его приказам, - можно объяснить только преднамеренным стрем-
лением представить Салавата не захваченным в плен военачальником,
а главарем разбойничьих шаек. Именно к такой оценке, извращающей
деятельность Салавата, стремились власти, проводя следствие над ним.
Этой целью и руководствовался Третьяков, подбирая главного изобли-
чителя. Создается впечатление, что показания Аблязи Саккулова были
предварительно согласованы им с Третьяковым. Особенно в этом свете
примечательно то, что на заседании в Уфе опрос Аблязи и других сви-
детелей вел тот же Третьяков, он же сам переводил их показания на
русский язык и сам же писал протокол.
Остальные свидетели присоединились к показаниям Аблязи Сак-
кулова. Башкиры д. Тяушево Кыр-Кудейской вол. Салават Субхангу-
лов и д. Чуркеево Тюбелясской вол. Араслан Субхангулов дополнили
показания Аблязи сообщениями о действиях отряда Юлая Азналина
под Катав-Ивановским, Усть-Катавским и Юрюзанским заводами, и
опять же говорили только об «убивствах». Так, Араслан Субхангулов
представил данные о том, что будто бы по приказу Юлая башкиры
убивали жителей Юрюзанского завода. Об этом же свидетельствовал
башкир д. Карагулово Тюбелясской вол. Ишимбеть Исекеев2.
Трудно сказать, какие именно причины заставили этих свидетелей
(а некоторые из них сами в свое время были в рядах восставших) пойти
1 Крестьянская война... С. 326-327.
2 Там же. С. 327-328.
62

на предательский оговор подследственных, своих земляков и едино-
верцев, которых они своими показаниями обрекли на жестокую рас-
праву. Возможно, их соблазнили богатые посулы Третьякова, однако
более вероятно, что они испугались угроз и страшились сами понести
наказание за эпизодическое нахождение на стороне восставших.
Слушая свидетелей, Салават понимал, что их показания идут по
руслу заранее отрепетированного сценария, главная цель которого
изобразить его не кем иным, как убийцей и мародером. Отвечая сви-
детелям и следователям, он придерживался той же тактики отрицания
подобных обвинений, которую использовал ранее, на допросе в Тай-
ной экспедиции Сената. Салават повторил свои показания, сделанные
во время первого допроса в провинциальной канцелярии, а, как отме-
чено в протоколе, «в представляемом от обличителей во всем учинил
запирательство»1. Он сказал, что знает о гибели братьев из д. Юлаево,
но не он тому причина: Якшимбеть, Мухамметькильда и Сюярымбеть
Аптраковы сами стреляли в него, Салавата, запершись в избе, которая
и загорелась в ходе перестрелки, отчего погибли все трое. Не отрицал
он и того, что был свидетелем казни крестьян в д. Лак, которых пове-
сили по приказу пугачевского полковника Белобородова за то, что
они изменили восставшим. На третье обвинение его в том, что будто
бы по приказу его, Салавата, убивали крестьян Симского завода,
он ответил, что при захвате завода он был одним из многих команди-
ров и никаких общих приказов подобного рода не отдавал2.
Юлай Азналин решительно отверг все обвинения уголовного ха-
рактера в свой адрес, подтвердив лишь только то, что он действительно
возглавлял отряд повстанцев при осаде Усть-Катавского завода3.
После допросов Салавата и Юлая следователи через того же
Третьякова обратились за разъяснением к «изобличителям», но те все
«утвердились во всем на первых их допросах без всякой отмены»
и вновь приложили к протоколу свои тамги4.
Следствию не удалось сломить Салавата. Он признавался в уча-
стии в боевых действиях против правительственных войск, в осаде и
взятии крепостей и захвате заводов, но стойко сопротивлялся всем
стараниям навязать ,ему признание в преднамеренном убийстве лю-
дей. Разъяренные таким поведением Салавата, следователи записали
в обвинительном заключении по его делу, что он «будучи издавна на
продерзости только уклоняться скор, а не признателен в истинно-
сти»5. «Истинность» же они нашли только лишь в показаниях свиде-
1 Крестьянская война... С. 329.
2 Там же.С. 329.
3 Там же.
4 Там же. С. 329-330,477-481.
5 Там же. С. 332.
63

телей, представленных следствию Третьяковым. На этом дознание
было завершено, и следователи принялись за обобщение собранных
материалов.
Почти целый месяц ушел на составление экстракта следственных
документов и определения Уфимской провинциальной канцелярии1.
6 июля экстракт следственных документов и определение канцеля-
рии, изложенное в рапорте губернатору, были отосланы в Оренбург2.
К 15 июля губернская канцелярия на их основе оформила оконча-
тельный приговор о наказании Салавата Юлаева и Юлая Азналина,
который и был подписан губернатором. Самым тяжким их преступ-
лением, по мнению губернатора, было то, что они «не только во вре-
мя бывшаго народнаго мятежа, но и по отлучении из пределов Орен-
бургской губернии... Пугачева, имея послушных себе башкирцов
большую толпу, злость свою с неудержанным злодейским стремлени-
ем продолжали, и при том многия убивства, грабежи имения, пожеги
некоторых заводов и селении поделали»3.
Окончательный приговор о наказании Салавата и Юлая, вынесен-
ный оренбургским губернатором, не отличался по существу от опре-
деления, вынесенного по их делу Тайной экспедицией Сената. Уфим-
ские следователи также не добились нужных им признаний и раская-
ния от подследственных. Но, так как «сторонния уездные люди, быв-
шие при действии злодеяней и самых смертных убивств, чинимых
ими, Юлайкою и Салаваткою,... точно в том их обличают, то,- реши-
ли уфимские власти, а вслед за ними и губернатор, - уже и не нужно
извлекать из них то признание, которого они ...открыть нимало не
хотят». Приговор был оформлен без каких-либо ссылок на дейст-
вующие тогда законы. В судебных решениях уфимских властей и
оренбургского губернатора лишь заявлялось об их согласии с законо-
положениями, подобранными по завершению следствия над Салава-
том в Уфе и включенными в состав экстракта следственных докумен-
тов. Беловик экстракта утерян, а сохранившийся его черновик содер-
жит только список номеров 16 статей из Соборного уложения 1649 г.,
Воинского и Морского уставов4. Губернатор пошел на явное наруше-
ние правил оформления приговора, отказавшись включить текст этих
статей или цитаты из них в судебное решение. И только сейчас, со-
брав вес эти 16 законоположений, мы можем дополнить ими текст
приговора над Салаватом и его отцом.
1 Крестьянская война... С. 330-333. Сохранились следы ее трудов в виде черновых
набросков экстракта. РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 361-370.
2 Там же. Л. 360.
3ГАОО. Ф.З.Д 148. Л. 71.
4 РГАДА- Ф. 6. Д. 593. Л. 362.
64

Обращение к полному тексту указанных в черновике экстракта
статей помогает выяснить, как расценивали преступления Салавата
Юлаева и какой каре хотели бы подвергнуть его местные власти.
Уфимские чиновники отобрали четыре главные статьи из второй гла-
вы Соборного уложения - «О государской чести и как его государ-
ское здоровье оберегать», включавшей законодательные постановле-
ния о политических преступлениях. Следует сказать, что в эпоху аб-
солютизма подобные преступления отождествлялись с посягательст-
вами на власть монарха и охватывались общими понятиями «оскорб-
ления величества», нарушения «государевой чести» и т. п. Подо-
бранные к делу Салавата статьи наказывали за предпринятое «на го-
сударское здоровье злое дело», за поддержку «государева недруга»,
стремившегося к узурпации царской власти, за участие в «скопе
и заговоре» против царя1. Следователи, несомненно, имели в виду
участие Салавата в народном движении и поддержку им
Е. И. Пугачева, выступавшего от имени народного заступника «царя
Петра III». Кстати, три из пяти статей Соборного уложения, опреде-
ляющих «преступления» Салавата, первыми были указаны и в сен-
тенции о смертной казни Е. И. Пугачева 9 января 1775 г.2 К делам
Пугачева, а затем и Салавата Юлаева сочли применимым 19-й арти-
кул Воинского устава, гласящий: «Если кто подданный войско воо-
ружит или оружие предпримет против его величества, или умышлять
будет помянутое величество полонить или убить, или учинит ему
какое насильство, тогда имеют тот и все оные, которые в том вспомо-
гали или совет свой подали, яко оскорбители величества, четвертова-
ны быть, и их пожитки забраны...» По мнению следователей, поступ-
ки предводителя восставших народных масс подпадали под действие
и 137-го артикула Воинского устава, где говорилось: «Всякой бунт,
возмущении и упрямство без всякой милости имеет быть виселицею
наказано»3.
Все остальные артикулы Воинского устава, включенные в экс-
тракт, несли смертные наказания за сочинение и распространение
писем «о бунте и возмущении», за перехват правительственной поч-
товой корреспонденции и за вооруженные нападения с целью убийст-
ва и грабежа4.
Уфимские чиновники проштудировали и весь Морской устав, по-
дыскивая закон, на основании которого можно было доказать, что
ссылки Салавата на пример пользующихся властью и авторитетом
старшин, перешедших на сторону повстанцев, не являются оправда-
1ПС31Т. 1.J6 1.C.3-5.
2 Там же. Т. 20. № 14233. С. 5-6.
3 Там же. Т. 5. №> 3006. С. 325, 360.
4 Там же. С. 358, 359,362, 363, 375, 376,380.
3-13
65

нием его участия в Пугачевском движении. Это был 86-й артикул из
главы XII: «Никому не ходить со своими офицерами, или с другими
для каких изменничьих дел...»1.
Выбранные из трех основных действующих кодексов Россий-
ской империи законы предлагали целый набор способов смертной
казни - четвертование, виселица, отсечение головы, колесование".
Но московский приговор ничего не говорил о необходимости
смертной казни Салавату Юлаеву за политические преступления, а
предлагал наказать его как «злодея», т. е. как заурядного уголовного
преступника. Поэтому Рейнсдорп, хотя и заявил, что Салават досто-
ин смертной казни, но здесь же, сославшись на «ко всем впадшим в
вину... матернее милосердие» Екатерины II, принял решение о жес-
током физическом наказании Салавата. В приговоре Рейнсдорпа
повторялось предложение Тайной экспедиции о назначении меры
наказания Салавату и одобренное губернатором мнение провинци-
альной канцелярии о равноценном наказании и Юлаю.
Надо сказать, что в текстах трех судебных решений по делу Са-
лавата было единственное упоминание о законе при определении
меры наказания. В определении Тайной экспедиции упомянут был
указ Елизаветы Петровны от 13 мая 1754 г.3 Отсюда эта ссылка пе-
решла на страницы писем, рапортов, экстрактов и определений и,
наконец, в приговор губернатора. Но даже этот единственный указ
при обращении к нему оказался, как выяснено, примененным не к
месту. Вставляя юридическое обоснование в текст определения,
Вяземский, Волконский и Шешковский использовали часто упоми-
навшийся в практике судопроизводства указ, не потрудившись пре-
жде перечитать его. Указ Елизаветы Петровны касался возвращения
беглых крестьян их «владельцам и об ответственности держателей,
приемщиков и укрывателей оных». К делу же Салавата мог быть
применен другой документ елизаветинского времени - указ Сената
от 30 сентября 1754 г. «О ревизии уголовных дел по разным ведом-
ствам, и о подтверждении указа 1753 года июня 18 о заменении
смертной казни политическою, с объяснением, что почитать сею
1 ПСЗ I. T. 6. № 3480. С. 73.
2 При подготовке приговора А. Н. Радищеву в Петербургской палате уголовного
суда в июле 1790 г. была составлена выписка из законов, по которым собирались су-
дить выдающегося писателя. Десять из шестнадцати статей, включенных в экстракт
материалов следственного дела Салавата Юлаева, были отобраны и следователями по
делу Радищева. В определение Сената от 8 августа 1790 г, содержащее смертный при-
говор Радищеву, вошли полные тексты четырех из этих законоположений - 20-й, 135-й,
137-й и 149-й артикулы Воинского устава. Общими для Салавата Юлаева и А. Н. Ра-
дищева были обвинения в призывах к возмущению народа «словом» и «письмами» //
Бабкин Д. С. Процесс А. Н. Радищева. С. 227-231,272-274.
3 ПСЗ I. T. 14. № 10233. С. 75-85.
66

казнию и что наказанием», предусматривавший наказание по месту
расследования (кнут, вырезание ноздрей, проставление указных
знаков) с последующей ссылкой в Рогервик \
Своим определением от 15 июля 1775 г. Рейнсдорп предписал
Уфимской провинциальной канцелярии провести экзекуцию над
Салаватом и Юлаем, а по завершении отправить их на пожизненную
каторгу в Рогервик2. Завершался текст строгим наставлением при-
нять все меры предосторожности, чтобы во время наказания «не
могли башкирцы и другия на дороге отбить» Салавата и Юлая. Эта
тревога губернатора - свидетельство признания огромной популяр-
ности Салавата и Юлая у народов Башкирии и одновременно свиде-
тельство продолжающегося там народного брожения \
На следующий день после подписания приговора Рейнсдорп от-
правил его «для точного исполнения» в Уфу. Он потребовал снять в
Уфе копию определения, а подлинник возвратить в Оренбург4.
22 июля было вынесено определение провинциальной канцелярии
о порядке экзекуции, в котором перечислялись все населенные пунк-
ты, где Салавата и Юлая предписывалось наказать кнутом
(по 175 ударов каждому), вырвать ноздри и поставить клейма на лице.
Тогда же обратились к Фрейману с просьбой о выделении из его бри-
гады конвойной команды5. Для производства экзекуции воевода на-
рядил все того же переводчика Третьякова. 23 июля ему было вруче-
но наставление с реестром селений, где должны были состояться каз-
ни, помимо того ему выдали копии определений губернатора
от 15 июля и провинциальной канцелярии от 22 июля6. Наставление
требовало строго следить за «колодниками», чтобы они не могли
' ПСЗ I. Т. 14. № 10306. С. 235-236.
2 Здесь еще одна ошибка судей, т. к. именным указом Екатерины II от 20 августа
1762 г. Рогервик был переименован в Балтийский порт // ПСЗ I. Т. 16. № 11648. С. 57.
3 В середине 1775 г. положение в Башкирии оставалось неспокойным. Распростра-
нялись слухи о возможном новом подъеме восстания. Так, в июле 1775 г. Рейнсдорп
занимался делом присланных от Фреймана и из Уфимской провинциальной канцеля-
рии башкир, распространявших слухи, что будто бы Пугачев жив и стоит под Черным
Яром (определение Рейнсдорпа от 24 июля 1775 г. ГАОО. Ф. 3. Д. 148. Л. 75). К этому
времени относятся дошедшие до Петербурга слухи о переговорах башкир с казахами,
которые утверждали, что Пугачев якобы снова прибыл под Оренбург (указ Военной
коллегии Рейнсдорпу от 6 октября 1775 г. Там же. Д. 145. Л. 183-184). По заданию
Рейнсдорпа Уфимская провинциальная канцелярия разослала по волостям конфиден-
тов-сыщиков для выяснения настроения среди населения и связей башкир с казахами
(рапорт Уфимской провинциальной канцелярии Рейнсдорпу от 5 августа 1775 г. Там
же. Д. 151. Л. 21-22).
Ордер Рейнсдорпа Уфимской провинциальной канцелярии от 16 июля 1775 г.
РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 375. Беловик был возвращен в Оренбург вместе с рапортом
канцелярии 22 июля. Там же. Л. 380.
5 Там же. Л. 381.
6 Там же. Л. 383-384,388.
3*
67

убежать, «да и на дорогр б их кто отбить не покусился» , Юлая с по-
следнего места наказания, из д. Орловки, надлежало отправить в Уфу,
а с Салаватом продолжить объезд указанных в реестре мест, а потом
немедленно доставить в канцелярию.
Закованных в ручные и ножные кандалы Салавата и Юлая в со-
провождении конвойной команды капитана Корчагина повезли на
Симский завод. Из рук чиновников - «служителей правосудия», от их
допросов «с пристрастием» они переходили в руки заплечных масте-
ров. На Симском заводе, построенном на родной их шайтан-
кудейской земле, началась жестокая процедура наказания. Салавата
и Юлая вывели на площадь, рядом с каменной церковью св. велико-
мученика Димитрия, возведенной заводовладельцами в 1762 г. вскоре
после пуска завода. Солдаты, окружив их цепью, охраняли от согнан-
ной сюда толпы крестьян, более года тому назад отпущенных Салава-
том и Юлаем в Пермскую провинцию, а теперь разысканных и вновь
возвращенных сюда к тяжелым, изнурительным работам". Третьяков
зачитал приговор губернатора и определение провинциальной канце-
лярии, как того требовала инструкция. После этого приступил к сво-
им обязанностям штатный палач провинциальной канцелярии Мар-
тын Суслов. Салавату было нанесено 25 ударов. К физическим мукам
прибавлялись моральные: на спину отца в присутствии сына обруши-
лось чуть ли не вдвое больше ударов - 45. Эти пытки продолжались
и далее. Салават вынужден был смотреть, как окровавленное тело
отца содрогалось под ударами кнута на Усть-Катавском, Катав-
Ивановском заводах, в д. Орловка. Здесь Юлай был подвергнут изу-
вечивающим наказаниям - вырезанию ноздрей и наложению штем-
пельных знаков «3», «Б», «И» - злодей, бунтовщик, изменник3. Боль-
ного Юлая Третьяков оставил на Катав-Ивановском заводе, в конце
августа, возвратившись туда, увез его в Уфу4.
[ РГАДА- Ф- 6. Д. 593. Л. 384 об.
' Заводские крестьяне присоединились к восстанию в ноябре 1773 г.; завод был ос-
тановлен, сильно пострадал во время захвата его отрядом под предводительством Са-
лавата Юлаева и Юлая Азналина в мае 1774 г. (разгромлены и сожжены все заводские
строения; подсчитанные заводовладельцами Твердышевым и Мясниковым убытки
равнялись 162 624 руб.) - Каишнцев Д. Горнозаводская промышленность Урала и Кре-
стьянская война 1773-1774 годов // Историк-марксист. 1936. Кн. 1 (53). С. 137-138,
160-161: Андрущенко А. И. Крестьянская война 1773-1775 гг. на Яике, в Приуралье, на
Урале и в Сибири. С 330-331, 336.
3 Клейма на лбу и щеках проставлялись путем сильного удара медными дощечка-
ми с литерами из стальных иголок. Чтобы знаки оставались навсегда, место нанесения
клейма натиралось порохом или краской (из индиго и туши) // Калмыков П. Д. Учебник
уголовного права. СПб., 1866. С. 330-337; Студенкин Г. И. Заплечные мастера // Рус-
ская старина. 1873. Т. 8. С. 217-218.
Рапорт Третьякова Уфимской провинциальной канцелярии от 26 августа 1775 г.
РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 388.
68

Салавата истязали в деревнях Юлаево и Лак. Затем Третьяков
в сопровождении конвойной команды секунд-майора Б. Домогацкого
повез Салавата в Красноуфимск1, а потом в Кунгур, Осу, Елдякскую
крепость. Неподалеку от Елдяка, у д. Норкино он был обезображен
клеймением и вырезанием ноздрей. 16 сентября Третьяков отчиты-
вался перед воеводой о выполнении поручения2.
Но этим не завершились жестокие истязания отца и сына. При ос-
мотре их в провинциальной канцелярии чиновники вознегодовали,
обнаружив «недоброкачественную работу» экзекуторов: раны на нозд-
рях уже заросли, а шрамы от клейм на лице Юлая Азналина были мало
заметными, 21 сентября канцелярия вынесла определение о повторном
вырезании ноздрей и клеймении «при народной публике», «дабы они, в
случи иногда, паче чаяния, могущей быть утечки, всякому были [ведо-
мы]»3. Вновь, теперь уже на уфимской городской площади, Салават и
Юлай были подвергнуты унизительной расправе. Заплечных дел мас-
тер «из ссыльных» Мартын Суслов был высечен «наижесточайше
плетьми», а Третьякову за то, что он плохо следил за исполнением на-
казаний в «присутствии» сделали «крепкое подтверждение»4.
Исполнив поручение губернатора, уфимские власти торопились
выпроводить Салавата и Юлая из пределов Башкирии, опасаясь по-
пыток их освобождения. Генерал Фрейман предоставил для сопрово-
ждения «преступников» до Мензелинска команду под началом пору-
чика И. Бушмана. Уфимская канцелярия снабдила его специальной
инструкцией, где обращалось внимание на необходимость неустанно-
го «смотрения» и «неослабного караула» в пути, особенно ночью,
чтобы не допустить нападения на конвой, побега или самоубийства.
Бушману передавалась подорожная на две подводы (по 1 коп. за вер-
сту за каждую лошадь) и 80 коп. «кормовых» (по 2 коп. в день на че-
ловека, вдвое меньше, чем выделялось во время следствия)5.
Получив инструкцию, деньги, пакет с донесением провинциаль-
ной канцелярии в Казанскую губернскую канцелярию, а также с опи-
сью примет Салавата и Юлая6, Бушман принял узников, и 2 октября
все выехали из Уфы. В тот же день Уфимская провинциальная канце-
1 Рапорт Третьякова Уфимской провинциальной канцелярии от 7 августа 1775 г.
Там же. Л. 386-387.
" Крестьянская воина... С. 335.
* РГЛДЛ. Ф. 6. Д. 593. Л. 391-392.
4 Там же.
' Там же. Л. 398-400.
0 Документ был составлен в соответствии с указом Сената от 12 октября 1754 г.,
где указывалось: «... впредь откуда таковые злодеи в Рогервик или в другие места от-
правляться будут, рост их и природные или наложенные на них знаки на каждом опи-
сывать и в списках, с которыми они посланы будут, означивать...» // ПСЗ I. Т. 14.
№> 10316. С. 248: Крестьянская война... С. 335-336.
69

лярия отправила рапорт об этом к Рейнсдорпу1. Но через 16 дней в
Уфе был получен ордер Рейнсдорпа, требовавший более подробных
сведений о наказаниях Салавата и Юлая. Через два дня запрашивае-
мый документ был отправлен в Оренбург2.
В конце октября Рейнсдорп доложил генерал-прокурору Вязем-
скому о завершении дополнительного расследования по делу Салава-
та Юлаева и Юлая Азналина в Оренбургской губернии (в соответст-
вии с определением Тайной экспедиции) и о наказании осужденных3.
Губернатор, обладая правом гражданского и уголовного суда без вся-
кого ограничения, правом вынесения окончательного решения даже
по делам о государственных преступлениях, счел нужным отчитаться
перед генерал-прокурором, поручившим ему дело Салавата Юлаева.
А Салавата, прошедшего через семь с половиною месяцев следствия
и полтора месяца наказаний, увезли вместе с отцом из родной Башки-
рии навсегда. Из Казани Салавата и Юлая отправили в Нижний Нов-
город, затем через Москву, Тверь, Новгород в Псков, в конце ноября
их доставили в Ревель4, а оттуда в находившееся поблизости место
ссылки - Балтийский порт, где отбывали каторжные работы ранее
присланные туда видные участники Крестьянской войны - И. Я. По-
читалин, М. Д. Горшков, И. И. Ульянов, Канзафар Усаев, Д. К. Кара-
ваев, И. С. Аристов, Е. И. Тюленев, А. Т. Долгополов, С. Новгородов,
Т. Бурцов, Я. Ощепков.
Двадцать пять лет провел Салават Юлаев в каторжном каземате
Балтийского порта, где он и скончался 26 сентября 1800 г.5 Незадолго
до него там же умер Юлай Азналин (последнее документальное упо-
минание о нем относится к 1797 году).
Рассматривая судебно-следственный процесс по делу Салавата
Юлаева, необходимо указать как на общие свойства, роднящие его с
десятками дел других вожаков Крестьянской войны, так и на некото-
рые отличительные его особенности.
1 Рапорт Уфимской провинциальной канцелярии Рейнсдорпу от 2 октября 1775 г.
РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 335.
2 ЦГИА РБ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 7. Л. 18; Крестьянская война... С. 337-338.
3 РГАДА- Ф. 6. Д. 427. Л. 49-50.
4 РГАДА. Ф. 259. Оп. 113. Д. 308. Л. 8, 9: Лосенкова Г. В. Документы о пребывании
в Эстонии некоторых участников Крестьянской войны 1773-1775 годов в России //
Советские архивы. 1973. № 3. С. 67.
5 Рапорт майора К. И. Дитмара в Эстляндское губернское правление от 28 сентября
1800 г. // Крестьянская война... С. 341. Подробнее о годах ссылки Салавата см.: Сидо-
ров В. В. О судьбе последних пугачевцев-башкир // Вопросы истории. 1974. № 1. С. 212-
214; Галин Г. М. Последний путь Салавата. Сподвижники Пугачева в ссылке. Уфа, 1994.
70

Материалы процесса Салавата, как и дела Пугачева и его бли-
жайших сподвижников, свидетельствуют о том, что, производя до-
знание и судебное разбирательство, власти не стремились к установ-
лению социальных причин грандиозного народного выступления.
Вожаки восстания - эти, по мнению властей, «враги отечественного
покоя», разбойники и душегубцы, действующие в своекорыстных
интересах, использовали «глубокое невежество», темноту и необуз-
данность народа, прельстили и подчинили его себе, отважились под-
нять его на мятеж против «извечных», «установленных свыше» по-
рядков и законных властей. Действуя под этим углом зрения и руко-
водствуясь нормами феодального правопорядка, чиновники екатери-
нинской администрации рассматривали подследственных предводи-
телей восстания как уголовных преступников, «злодеев и смерто-
убивцев», и потому все дознание сводилось, как правило, к установ-
лению их участия в убийствах и грабежах. В проведении следствия и
в судебных расправах над повстанцами ярко проявилась классовая
природа феодального государства, классовая направленность органов
дознания и суда. Не вникая в коренные социально-экономические
причины массового народного движения и искажая истинные цели
участников восстания, боровшихся против режима крепостнической
эксплуатации народа, императрица и ее администрация рассматрива-
ли Пугачевское восстание как незаконное покушение на коренные
основы государства и общества, как тягчайшее преступление против
законов.
В связи с этим, проводя дознание над Пугачевым и его ближайши-
ми сподвижниками, следователи, руководствуясь указаниями Екатери-
ны II, много внимания уделили происхождению идей самозванчества
предводителя восставших, принявшего на себя титул «императора
Петра Третьего». С этим сюжетом несомненно было связано предло-
жение генерал-аншефа П. И. Панина (в реляции к Екатерине II от 5 де-
кабря 1774 г.) использовать процесс над Салаватом и его отцом глав-
ным образом для «спознания настоящей связи в минувшем бунте, как
самого сего [башкирского] народа, так и онаго с киргис-кайсаками и с
самим самозванцом»1. Его мысли не были поддержаны и развиты ни
императрицей, ни другими организаторами следствия. Процесс велся
в одном направлении - установлении «злодейств» Салавата.
Дела пугачевцев рассматривались без характерной для судебного
производства XVIII века медлительности и волокиты. В борьбе
с «бунтом черни» правительственный аппарат и воинские части про-
явили невиданные до того рвение и оперативность. Практика судо-
производства была пронизана систематическим нарушением законов.
Требование Воинского устава выносить приговоры, руководствуясь
1 Бумаги графа П. И. Панина о Пугачевском бунте. С. 195.
71

тем, «яко в воинских артикулах, божественных и прочих правах ут-
верждено»1, было в какой-то степени принято во внимание судьями
лишь при составлении сентенции по делу Е. И. Пугачева и его спод-
вижников 9 января 1775 г.2 Подавляющее большинство вынесенных
решений, как и определения по делу Салавата Юлаева, не содержат
никаких законодательных обоснований.
С другой стороны, организация судебно-следственного процесса
над Салаватом Юлаевым имеет существенное отличие от подавляю-
щего числа следственных дел видных пугачевцев. Дознание над Са-
лаватом проводилось много позже других. Салавата допрашивали в
Москве через полтора месяца после казни Пугачева. К тому же вес-
ной 1775 г. главные очаги восстания в основном были подавлены,
правительство избавилось от опасности и укрепило свои позиции.
Это определило спокойный и неторопливый ход процесса над Сала-
ватом. Следствие началось, как известно, в конце ноября 1774 г. в
походной канцелярии подполковника Аршеневского и завершилось
вынесением приговора в Оренбурге через семь с половиной месяцев в
июле 1775 г. Казнив Пугачева, расправившись с его сподвижниками,
власти могли позволить себе заняться разбирательством более об-
стоятельно, чтобы изобличить «запирающегося» Салавата показа-
ниями свидетелей.
Другая особенность дела Салавата - множество самых разнооб-
разных документов, созданных в процессе следствия и суда над ним
в различных учреждениях. К следствию и наказанию Салавата были
причастны органы центрального и местного аппарата - Тайная экспе-
диция Сената, Казанская секретная комиссия, оренбургский и казан-
ский губернаторы, Оренбургская губернская и Уфимская провинци-
альная канцелярии, воинские команды. Рассматриваемый процесс
отличался интенсивной деловитостью чиновников и служителей кан-
целярий. Салавата привлекали к допросам много раз. Изучение со-
хранившихся источников позволяет указать на пять протоколов до-
просов и три протокола показаний на очных ставках. Можно предпо-
ложить, что их было больше, так как не исключается возможность
повторных допросов у Аршеневского (где Салават был несколько
дней), а также в Уфе в канцелярии Фреймана, в Казани у Мещерско-
го. Помимо того в состав дела Салавата входят протоколы показаний
свидетелей, выписки из документов следствия над другими пугачев-
цами, переписка, определения, различного рода инструкции, настав-
ления, отчеты, расписки и другие материалы. Дело Салавата, по оби-
лию и разнообразию представленных в нем документов, превосходит
дела других видных предводителей восстания. Можно, впрочем, ука-
1 ПСЗ I. Т. 5. № 3006. С. 407.
2 Там же. Т. 20. № 14233. С. 5-6.
72

зать на единственное исключение подобного рода - на следственное
дело самого Пугачева, в котором сохранились в полном комплексе
протоколы его допросов и очных ставок, показания свидетелей, пере-
писка и другие документы1.
В деле Салавата Юлаева особенно наглядна зловещая роль Тай-
ной экспедиции Сената, верховного органа сыска в аппарате фео-
дально-абсолютистского государства, которому Екатерина II поручи-
ла ведение следствия над Салаватом и его отцом и решение которого
было ею утверждено. Одобрение императрицей решения о наказании
Салавата - еще одно свидетельство лицемерия Екатерины П. Созда-
вая видимость милосердной монархини, она своим манифестом от 17
марта 1775 г. возвестила об отмене следствий над пугачевцами. Но
это заявление осталось облеченной в патетическую форму фразой,
весьма далекой от действительности.
Судебно-следственный процесс над Салаватом завершился самой
продолжительной по времени процедурой физического наказания,
предшествовавшей ссылке на пожизненную каторгу. Подобной рас-
праве были подвергнуты многие пугачевцы, но ни одного из них,
кроме Салавата Юлаева и Юлая Азналина, не возили сотни верст для
публичного наказания в местах, где от них «самыя злейшия варварст-
вы и убивствы происходили», чтобы самим видом претерпеваемых
страданий запугивать народ, ибо, по мнению властей, страх был са-
мым действенным средством предупреждения новых восстаний. За-
хваченные в плен последними «из главных предводителей минувшаго
бунта» Салават Юлаев и его отец последними приняли месть фео-
дально-крепостнического государства, испытали на себе карающую
руку «всемилостивейшей» императрицы.
1 Следствие и суд над Е. И. Пугачевым // Вопросы истории. 1966. № 3-5, 7, 9;
Емельян Пугачев на следствии. Сб. документов и материалов. М., 1997.

Глава II
МАТЕРИАЛЫ СЛЕДСТВИЯ И СУДА
ПО ДЕЛУ САЛАВАТА ЮЛАЕВА
И ДРУГИЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ О НЕМ.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ
И ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ИХ СОДЕРЖАНИЯ
§ 1. Архивные дела
В ходе следствия и суда над Салаватом Юлаевым в деятельности
учреждений, связанных с этим делом, возникло значительное число
документов. В сохранившихся архивных делах выявлено 82 докумен-
та1, включающих основные материалы дознания и суда, а также пере-
писку судебно-следственных и общеадминистративных учреждений.
Эти документы не собраны воедино. Они хранятся в разных архивах
и фондах и потому весь этот комплекс источников можно лишь ус-
ловно назвать следственным делом Салавата Юлаева. В первой главе
работы отмечалось, что делом Салавата на различных этапах следст-
вия и суда занимались Тайная экспедиция Сената, Оренбургская гу-
бернская канцелярия, Уфимская провинциальная канцелярия, кото-
рые в случае надобности прибегали к содействию других учреждений
и командиров воинских частей. Поэтому документальные следы их
деятельности разрозненно хранятся в собраниях нескольких архиво-
хранилищ. Прежде чем приступить к описанию архивных дел, содер-
жащих эти материалы, необходимо остановиться на истории доку-
ментов следственного дела, т. е. на их судьбе после завершения само-
го процесса делопроизводства, что имеет значение для выявления
разрозненных материалов, их источниковедческого изучения, так как
«не только сохранность материалов, но и нахождение их в составе
того или иного фонда и архива определяется этой стадией их исто-
рии»2.
В это число не включены копии сохранившихся беловых экземпляров докумен-
тов, а также их черновики.
2 Шепелев Л. Е. Изучение делопроизводственных документов XIX- начала XX в. //
Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1968. Т. 1 С. 126.
74

Материалы Тайной экспедиции Сената (вместе с делами секрет-
ных следственных комиссий) в начале XIX в. поступили на хранение
в Петербургский архив старых дел. В 1835 г. они были включены в
состав созданного для хранения особо важных политических и госу-
дарственных дел Петербургского архива Министерства иностранных
дел или Государственного архива Российской империи, где храни-
лись в запечатанных пакетах без права доступа к ним. В 1864-1871 гг.
исторически сложившиеся фонды и дела этого архива были искусст-
венно рассредоточены по 30 предметно-тематическим группам,
т. н. разрядам. Каждый разряд был, как правило, составлен из коллек-
ций и частей когда-то целостных архивных фондов.
Большая часть материалов Тайной экспедиции, секретных комиссий
и ряда других учреждений, отражающих события Крестьянской войны
1773-1775 гг., вошла в VI разряд под общим названием «Уголовные
дела по государственным преступлениям». В VII разряд, названный
«Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция»,
были включены все определения по политическим делам, вынесенные
Тайной экспедицией, а также реестры, списки и ведомости о лицах,
прошедших через руки чиновников экспедиции с 1762 по 1801 г.
В годы советской власти документальные материалы бывшего
Госархива вошли в состав Московского госархива Наркомата ино-
странных дел. На базе этого архива было создано Древлехранилище
Московского отделения Центрального исторического архива.
С 1941 г. архив получил название Центрального государственного
архива древних актов (ЦГАДА)1, ныне Российский государственный
архив древних актов (РГАДА).
В VI разряде быв. Госархива, находящегося в РГАДА, или, как
сейчас он называется, в фонде № 6 под № 427 хранится «Дело о пуга-
чевском полковнике башкирце Салавате Юлаеве и об отце его Юлае
Азналихове». Дело было составлено и описано в 60-х годах XIX века.
На основании старых пагинаций листов дела можно сделать вывод о
том, что документы были собраны под одну обложку из нескольких
прежде существовавших архивных дел. Первые пять документов ко-
гда-то были подшиты вместе, но не нумерованы. К ним присоедини-
ли позднее протоколы показаний Салавата Юлаева, Юлая Азналина и
Кулыя Балтачева, извлеченные из другого дела, где они были прону-
мерованы с 22 листа по 37-й. Из этого или же скорее из третьего дела
были отобраны еще девять документов, имеющие первоначальную
нумерацию с 50 листа по 78-й (пропущены при нумерации документы
на листах 53-56, 69, 70, 76). Объединенные документы были тогда
Кононов Ю. Ф. Из истории организации и комплектования б. Государственного
архива Российской империи... М., 1957. С. 285-286, 317, 319, 333. (Тр. / Москов. гос.
ист.-арх. ин-т; Т. 8.)
75

пронумерованы с 1 по 58 лист. К настоящему времени первые девять
листов по этой нумерации не сохранились. В 1934 г. дело вновь про-
нумеровано, материалы дознания теперь оказались на 50 листах, с 1
по 49 лист включительно (3-а лист был литерным). Это было под-
тверждено проверкой наличия документов в 1959 г. Все документы
расположены в хронологическом порядке. Шестнадцать из них отра-
жают ход судебно-следственного процесса, проведенного в Москве
Тайной экспедицией Сената: первый документ - письмо казанского
губернатора П. С. Мещерского к генерал-прокурору А. А. Вяземско-
му об отправлении Салавата Юлаева и Юлая Азналина из Казани в
Москву, последний документ - письмо оренбургского губернатора
И. А. Рейнсдорпа к Вяземскому от 16 апреля 1775 г. о доставлении
тех же подследственных из Москвы в Оренбург. Вслед за этими до-
кументами подшито письмо Рейнсдорпа к Вяземскому от 29 октября
1775 г. о выполнении поручения генерал-прокурора относительно
завершения следствия по делу Салавата Юлаева и Юлая Азналина и
об исполнении приговора. Таким образом, в деле в основном сосре-
доточены документы, относящиеся ко второму этапу судебно-
следственного процесса над Салаватом Юлаевым.
Описание дела было бы неполным, если бы мы не отметили, что к
судебно-следственным материалам Тайной экспедиции в XIX в. было
присоединено несколько документов повстанческих властей. Эти
документы не фигурировали на процессе Салавата, хотя могли бы
служить серьезными уликами против него. Послания Салавата Юлае-
ва, захваченные в 1774 г. воинскими командами в Красноуфимске и
на Юговском заводе, были тогда же переданы Казанской секретной
комиссии. Но в дни следствия над Салаватом чиновники комиссии не
сумели их разыскать, чтобы представить Тайной экспедиции. Сто лет
спустя работники быв. Госархива, занимаясь тематическим распреде-
лением документов по разрядам, выбрали девять листов из дел Казан-
ской секретной комиссии и, вложив их в папку, на обложке которой
написано: «Походнаго полковника Салавата Юлаева. Января-февраля
1774 г.», присоединили к рассмотренным выше материалам дознания
по делу Салавата в Тайной экспедиции. В папке находятся пять доку-
ментов, относящихся к деятельности Салавата в Красноуфимско-
Кунгурском районе в январе - феврале 1774 года. Это подлинники
двух указов Салавата, его наставление атаману Г. Т. Ситникову,
а также два донесения красноуфимских казаков на имя Салавата1.
Документы, имевшие разную нумерацию (л. 756-757, 879, 20-21, 8, 67,
9), т. е. явно взятые из разных дел, получили номера с 60-го по 68-й; по
нумерации 1959 г. они занимают листы с 51-го по 60-й.
1 Документы ставки Е. И. Пугачева. С. 243-246, 251,252.
76

В том же фонде РГАДА в деле № 593 сосредоточены основные
документы, относящиеся к завершающему этапу судебно-следствен-
ного процесса, проходившего, главным образом, в Уфе. Они занима-
ют часть обширного «Дела № 3 Уфимской провинциальной канцеля-
рии о Пугачевском бунте. Секретная переписка о Пугаче: донесения,
рапорты, сообщения должностных лиц; доносы разных лиц на участ-
ников Пугачевского восстания, показания и допросы арестованных -
на русском и татарском языках». Как свидетельствует заголовок ар-
хивного дела, его документы - часть делопроизводства Уфимской
провинциальной канцелярии. Уцелев во время частых в городе пожа-
ров, из-за чего были утрачены архивные фонды многих местных уч-
реждений, в том числе и самой провинциальной канцелярии, не-
сколько дел о Пугачевском восстании в Башкирии хранилось в архиве
Уфимского губернского правления вплоть до Октябрьской револю-
ции. Часть из них бесследно пропала во время гражданской войны1.
Но еще в начале 1920-х годов в Башархиве оставались два дела про-
винциальной канцелярии за апрель 1774 - октябрь 1775 г. В связи
с развернувшейся в стране подготовкой к 150-летию последней кре-
стьянской войны документы, отражающие ее историю и хранящиеся
в местных архивах, стали концентрироваться в Москве. Одному из
инициаторов этой работы Е. М. Ярославскому в 1925 г. были переда-
ны два упомянутых выше дела Уфимской провинциальной канцеля-
рии2. Новым местом хранения их стало Древлехранилище Москов-
ского отделения Центрального исторического архива (позднее
РГАДА). Они были включены в раздел «Дополнения» фонда № 6 под
номерами 592 и 593.
Около ста листов (с 303-го по 400-й) дела № 593 занимают доку-
менты, рассказывающие о проведении в Уфе следствия и суда над Са-
лаватом и его отцом. Когда именно эти документы были включены
в общее дело с перепиской провинциальной канцелярии, - установить
невозможно. Несомненно лишь то, что они сперва составляли само-
стоятельное архивное дело: на документах прослеживается старая па-
гинация с 1-го по 104-й лист (на некоторых документах, вследствие их
повреждения, цифры либо утрачены, либо едва заметны). В середине
XIX в. они входили в состав сводного дела, насчитывавшего 395 лис-
тов. Дело было переплетено в стандартную обложку дел канцелярии
уфимского губернатора, тогда же была составлена внутренняя опись
документов. Следственные материалы описаны под номерами 252-299.
В докладе заведующего Башкирским архивом В. Галанова, представленном ЦИК
БАССР в 1924 г., сообщается, что многие документы по истории Пугачевского восста-
ния были увезены колчаковцами (ЦГИА РБ. Ф. 564. Оп. 1. Д. 21. Л. 1 об.).
2 Отчет о работе Башкирского центрального архива с 1 октября 1924 г. по 1 октяб-
ря 1925 г. ЦГИА РБ. Ф. 564. Оп. 1. Д. 25. Л. 14,17,20.
77

В настоящее время обложка настолько обветшала, что от прежнего
заголовка дела остались лишь типографским шрифтом набранное сло-
во «Дело» и написанные от руки слова «О Пугаче». На второй облож-
ке, заполненной в Москве в 1925 г., указан приведенный выше заголо-
вок. Тогда же дело было перенумеровано, последняя заверительная
надпись сделана в 1969 г. В деле насчитывается 408 листов, в том чис-
ле 8 литерных. И, как говорилось уже, последнюю четверть дела со-
ставляют интересующие нас документы уфимского следствия, суда
и исполнения его решений. Особенностью этой группы документов
является то, что она содержит некоторые материалы предыдущего эта-
па расследования. Здесь, в частности, находятся копии с копий доку-
ментов Тайной экспедиции Сената, изготовленные в Оренбургской
губернской канцелярии, а также копии собранных в Оренбурге мате-
риалов о Салавате. Наиболее ценная часть документов дела - материа-
лы уфимского следствия. Их открывает определение Уфимской про-
винциальной канцелярии от 1 мая 1775 г. о доставлении Салавата
и Юлая в Уфу, а заключает рапорт Уфимской провинциальной канце-
лярии к И. А. Рейнсдорпу от 6 июля 1775 г. о завершении следствия.
К этой группе материалов примыкают шестнадцать документов, осве-
щающих исполнение экзекуции над осужденными и отправку их на
пожизненную каторгу в Балтийский порт.
Документы дела № 593 несут на себе следы работы над ними
краеведов Р. Г. Игнатьева и Ф. Д. Нефедова. На полях донесения
Уфимской провинциальной канцелярии в Казанскую губернскую
канцелярию от 2 октября 1775 г. об отправлении из Уфы в Казань
наказанных кнутом Салавата и Юлая написано: «Из этого дела извле-
чения отосланы действительному] члену Императорского общества
естествознания, антропологии и этнографии Филиппу Нефедову.
1870 году августа 1 дня. Уфа»1. На «Реестре, в которых местах озна-
ченным злодеям Юлаю и Салавату надлежит учинить наказания кну-
том и по скольку ударов», изготовленном провинциальными властя-
ми, сделана помета «Из этаго дела более чрез столетие извлеченья
сделаны в 1876 году членом Уфимского губернского статистического
комитета Руфом Гавриловичем Игнатьевым»".
Оренбургский губернатор пристально следил за ходом следствия
над Салаватом Юлаевым и Юлаем Азналиным в Уфе, его переписка с
Уфимской провинциальной канцелярией и другими учреждениями
относительно отданного ему задания расправиться с подследствен-
ными составила отдельное дело в губернской канцелярии. Передан-
ное в архив, оно хранилось в Оренбурге свыше ста лет. Так, в описи
№ 1 архива Тургайского областного правления, составленной в 1889 г.
1 РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 397 об.
2 Там же. Л. 383 об.
78

членом Оренбургской ученой архивной комиссии А. В. Игнатовичем,
под № 11 за 1775 г. числилось дело «О башкирце Юлае Азналине по
разным его злодействам» на 55 листах. Тогда же дело было передано
в архив бывшей Оренбургской пограничной комиссии1. Не вызывает
сомнений, что документы о Юлае Азналине за 1775 г. - это материа-
лы судебно-следственного процесса над ним и его сыном Салаватом.
Но дела под названным заголовком не сохранилось. Можно предпо-
ложить, что оно впоследствии было расформировано. Это подтвер-
ждается следующим наблюдением: четыре документа, присланные
Рейнсдорпу из Москвы, - предписание генерал-прокурора А. А. Вя-
земского, выписки из показаний повстанцев в Казанской секретной
комиссии, протоколы показаний в Тайной экспедиции Салавата Юлае-
ва, Юлая Азналина и свидетеля Кулыя Балтачева, - находятся ныне в
деле Оренбургского государственного архива вместе с не относящими-
ся к следственному делу указами Сената и Военной коллегии2. К тому
же делу относится и находящийся в «Журнале определениям, учинен-
ным в канцелярии его высокопревосходительства, 1775 года» приговор
Рейнсдорпа по делу Салавата Юлаева и Юлая Азналина от 15 июля
1775 г., не имеющий своего порядкового номера, он вложен между
определениями за № 48 и 49 по хронологии3. Указанные документы на
26 листах составляют менее половины прежнего дела.
По сохранившимся документам Тайной экспедиции Сената
и Уфимской провинциальной канцелярии, о чем речь шла выше,
можно реконструировать состав утраченного архивного дела Орен-
бургской губернской канцелярии. В нем должны были находиться
следующие документы: беловик письма Мещерского к Рейнсдорпу, к
которому были приложены выписки из показаний девяти повстанцев
на их допросах в Казанской секретной комиссии (эяи документы в
копиях сохранились в деле № 593 и занимают 4 листа); отпуск справ-
ки Оренбургской губернской канцелярии об участии Юлая в восста-
нии и его имущественном положении (подлинник - в деле № 593 на
1 листе); отпуск письма Рейнсдорпа к Вяземскому от 16 апреля
1775 г. о доставлении Салавата и Юлая в Оренбург (подлинник -
в деле № 427 на 1 листе); отпуск предписания Рейнсдорпа Уфимской
провинциальной канцелярии о производстве следствия: в Уфе (под-
линник в деле № 593 на 1 листе); беловик рапорта Уфимской провин-
циальной канцелярии к Рейнсдорпу от 3 мая 1775 г. q прибытии
в Уфу конвоя с подследственными (отпуск - в деле № 593 на 1 листе);
беловик экстракта документов уфимского судебно-следственного
процесса по делу Салавата и Юлая (черновик в деле № 593 на 10 лис-
1 Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. Оренбург, 1914. Вып. 30. С. 53,57.
2 ГАОО. Ф. 3. Д. 145. Л. 46-67.
3 Там же. Д. 148. Л. 71-74.
79

тах); рапорт Уфимской провинциальной канцелярии к Рейнсдорпу
с изложением результатов следствия (в деле № 593 сохранилось оп-
ределение провинциальной канцелярии на 4 листах, которое, судя по
содержанию приговора Рейнсдорпа, дословно воспроизведено в упо-
мянутом рапорте); беловики рапортов Уфимской провинциальной
канцелярии: от 6 июля об отправлении экстракта документов губер-
натору (отпуск в деле № 593 на 1 листе), от 22 июля о возвращении
беловика приговора (отпуск в деле № 593 на 1 листе), от 2
и 20 октября об исполнении экзекуции и отправлении осужденных на
каторгу (отпуски в деле № 593 на 3 листах); отпуск письма Рейнсдор-
па к генерал-прокурору Вяземскому от 29 октября 1775 г. об испол-
нении приговора (подлинник в деле № 427 на 2 листах). Итак, следует
предположить, что помимо пяти сохранившихся документов, в деле
было еще тринадцать беловиков и отпусков документов из переписки
о ходе расследования и исполнения приговора над Юлаем Азналиным
и Салаватом Юлаевым. В общей сложности они и составляли утра-
ченное дело на 55 листах.
Разрозненно хранятся отдельные другие документы, касающиеся
судебно-следственного процесса. В упомянутом выше VII разряде,
или фонде № 7 в РГАДА, в деле с «Именными высочайшими указами
и определениями по Тайной экспедиции» находится итоговый доку-
мент московского расследования «преступлений» Салавата - беловик
определения Тайной экспедиции от 16 марта 1775 г. с резолюцией
Екатерины II «Быть по сему»1. В VI разряде Госархива в деле № 507,
включающем материалы делопроизводства Казанской секретной ко-
миссии, находятся: рапорт подполковника Н. Я. Аршеневского к ге-
нерал-майору П. С. Потемкину от 5 декабря 1774 г. об аресте Салава-
та Юлаева, а также два документа от 13 февраля 1775 г., первый из
них - рапорт Казанской секретной комиссии своему шефу об отправ-
лении Салавата и Юлая в Тайную экспедицию, второй - расписка
поручика М. Титова о приеме колодников для конвоирования в Мо-
скву2. В том же деле хранятся протоколы показаний десяти пленных
повстанцев, выписки из которых были сделаны чиновниками комис-
сии и Казанской губернской канцелярии для следователей3. Среди
документов военно-походной канцелярии командира Сибирской ли-
нии крепостей VL А. Деколонга, находящихся в деле № 627 (ч. 1-13)
фонда № 6, выявлены два письма генерала Ф. Ю. Фреймана к генера-
лу А. Д. Скалону и рапорт Аршеневского к Фрейману об аресте
и отправлении Салавата в Казань4.
1 РГАДА. Ф. 7. Д. 2043. Ч. 14. Л. 156-162.
2 Там же. Ф. 6. Д. 507. Ч. 3. Л. 50,95, 102.
3 Там же. Ч. 4. Л. 86-90,218-222,315,550-555. Ч. 5. Л. 42, 117, 131, 139.
4 Там же. Д. 627. Ч. 12. Л. 237,274, 317.
80

Ряд документов сохранился в материалах военно-походной кан-
целярии генерал-аншефа П. И. Панина. Документы эти находятся
в нескольких делах фонда № 6 РГАДА, в личном фонде Паниных
и Блудовых (ф. 1274) в том же архиве, а также в фонде № 222 Отдела
рукописей Российской государственной библиотеки. Среди них -
рапорт А. В. Суворова к П. И. Панину от 1 декабря 1774 г., реляция
П. И. Панина императрице от 5 декабря 1774 г. об аресте Салавата
и рескрипт Екатерины II от 27 января 1775 г.1 В журнале исходящих
документов военно-походной канцелярии имеются записи ордеров
Панина, адресованных 6 декабря 1774 г. Суворову, а 6 декабря 1774 г.
и 28 января 1775 г. казанскому губернатору Мещерскому о порядке
содержания Салавата Юлаева под стражей и о препровождении его
в Москву2. В личном фонде Паниных выявлены также рапорт Ме-
щерского Панину от 13 февраля с отчетом об исполнении поручений
Панина и рапорт Суворова от 31 июля 1775 г. об участии команды
Фреймана в конвоировании Салавата и его отца к местам экзекуции3.
Ордер Панина Мещерскому от 23 февраля 1775 г. с извещением
о доставке колодников в Москву сохранился в личном фонде Пани-
ных в Отделе рукописей РГБ4.
В россыпях дел Центрального государственного исторического ар-
хива Республики Башкортостан в 30-х годах были обнаружены докумен-
ты Уфимской провинциальной канцелярии, связанные с исполнением
приговора о телесном наказании Салавата Юлаева и его отца. Это дело-
производственные копии, изготовленные уфимскими канцеляристами в
октябре 1775 г. В их числе предписание Рейнсдорпа сообщить ему под-
робности наказания осужденных, донесение о том провинциальной кан-
целярии от 20 октября 1775 г. и определение провинциальной канцеля-
рии о совершении экзекуции. Документы эти вместе с копиями судебно-
следственных материалов, снятыми в 1940 г. с документов, хранящихся
в Госархиве Оренбургской области, произвольно включены в фонд
Оренбургского генерал-губернатора5.
Можно назвать и единственный документ, относящийся к следст-
вию, извлеченный из фондов Российского государственного военно-
исторического архива. Речь идет об аттестате поручика Владимир-
ского пехотного полка X. Шица, подтверждавшем, что мишарский
сотник Зямгур Абдусалямов входил в состав конвойной команды,
сопровождавшей Салавата и пятерых его сподвижников в Казанскую
секретную комиссию. Документ был выдан 31 января 1775 г. Под-
линник оставался у Зямгура, а копию с него он представил правителю
1 РГАДА. Д. 490. Ч. 2. Л. 222-224; РГБ ОР. Ф. 222. Папка VIII. Ч. 1. Л. 123.
2 РГАДА- Ф. 1274. Д. 200. Л. 345,436,437.
3 Там же. Д. 202. Л. 299; Д. 203. Л. 270.
4 РГБ ОР. Ф. 222. Оп. 1. Д 7. Л. 444.
5 ЦГИА РБ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 7. Л. 15-17. 18-20.
81

Уфимского наместничества генерал-поручику А. А. Пеутлингу
в 1791 г. как приложение (вместе с копиями других документов)
к ходатайству о награждении его обер-офицерским чином. Прошения
Зямгура и других старшин были отправлены в Военную коллегию,
где и сохранились среди бумаг президента Военной коллегии
И. Салтыкова1.
Итак, комплекс материалов, касающихся дознания по делу Сала-
вата Юлаева и суда над ним, включает на сегодняшний день 82 доку-
мента, выявленные в двух центральных государственных архивах
(РГАДА и РГВИА), в Отделе рукописей РГБ, в Госархиве Оренбург-
ской области и ЦГИА РБ.
§ 2. Документы, освещающие ход следствия,
судебного процесса и исполнения судебных решений
Форма и содержание документов дознания определялись законами
крепостнического государства. Так, вторая глава Воинского устава
1716 г. - «Краткое изображение процессов или судебных тяжеб» зако-
нодательно закрепляла порядок производства расследования уголов-
ных и гражданских дел: «Процесс разделяется на три части:
1-я начинается от повещания и продолжается до ответчикова ответу.
2-я часть продолжается до сентенции или приговору. 3-я от приговору
даже до совершеннаго окончания процесса»2. В соответствии со сло-
жившейся практикой дознаний основными документами политических
и уголовных дел XVII-XVIII вв. были: инициативный документ (донос,
челобитная, рапорт и др.); протоколы допросов обвиняемых и свидете-
лей; документальные улики; судебное определение - приговор; пере-
писка о приведении приговора в исполнение3. Однако в таком полном
составе судебно-следственные дела сохранились в немногих случаях,
что было связано с утратой архивов сыскных учреждений. Особенно-
стью ряда политических дел XVII-XVIII вв. было отсутствие инициа-
тивного документа, содержащего перечень обвинений и кладущего
начало расследованию. Это относится к следствиям над предводителя-
ми Крестьянской войны 1773- 1775 гг. Сведения о Е. И. Пугачеве и его
ближайших сподвижниках собирали секретные комиссии, губернские
и провинциальные канцелярии с самого начала восстания. Поэтому
1 РГВИА. Ф. 41. Оп. 1/199. Д. 284. Л. 113.
2ПС31.Т.5.№3006.С388.
3 Чистякова Е. В. Указ. соч. С. 91-98; Буганов В. И. Сыскные дела о Московском
восстании 1662 г. С. 322-327; Голикова Н. Б. Политические процессы при Петре I. М:
Изд-во МГУ, 1957; Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугаче-
ва. Т. 3. С. 379-435; Бабкин Д. С. Процесс А. Н. Радищева. С. 39-59.
82

следствие начиналось с допросов. Так было и в процессе над Салава-
том Юлаевым. Хотя основные документы, относящиеся к следствию,
начатому подполковником Н. Я. Аршеневским в д. Калмыково, утеря-
ны, о допросе Салавата мы знаем по переписке командиров воинских
отрядов. Из этого же источника известно что до встречи с Салаватом
Аршеневский получил рапорт поручика В. Лесковского об аресте этого
«главнейшего бунтовщика», но вряд ли стоит подобный документ рас-
сматривать как донос, кладущий начало разбирательству.
Документом, открывающим судебно-следственное дело Салавата
(под которым, в данном случае, подразумевается комплекс всех со-
хранившихся материалов процесса), является письмо Ф. Ю. Фреймана
к генералу А. Д. Скалону от 27 ноября 1774 г. с сообщением о захвате
в плен Салавата Юлаева. Последний документ процесса - письмо
губернатора И. А. Рейнсдорпа от 29 октября 1775 г. к генерал-
прокурору А. А. Вяземскому о завершении дознания и наказании
Салавата. В состав дела входят документы специальных органов сыс-
ка - Тайной экспедиции Сената и Казанской секретной комиссии;
местных органов власти - губернских и провинциальных канцелярий;
военно-походных канцелярий. Материалы делятся на основные доку-
менты следствия и суда и переписку об организации расследования, о
конвоировании и содержании Салавата и т. п. Хотя все они (за ис-
ключением письма Салавата) являются документами правительствен-
ных учреждений, т. е. исходят из лагеря противников восстания, и
враждебно-тенденциозны по отношению к повстанцам, можно все-
таки выделить ряд таких документов, в которых события восстания
освещаются во многом с позиций его участников. К числу таких ис-
точников принадлежат протоколы показаний Салавата и других пуга-
чевцев. Большая часть документов (46 из 82) представлена подлинни-
ками; 21 документ сохранился в виде отпусков, 14 в копиях, один
документ является переводом с тюрки на русский язык.
Источниковедческому анализу материалы судебно-следственного
процесса над Салаватом прежде не подвергались. Как известно, науч-
ная критика письменных источников заключается в изучении их про-
исхождения, назначения, формы, содержания, степени полноты, дос-
товерности и точности приводимых в них фактов. Исследование
строится на основе изучения исторической обстановки, в которой
возникли письменные источники.
Начальные стадии источниковедческой работы требуют решения
вопросов об обстоятельствах, времени, месте, условиях, особенностях
появления источников. В соответствии с этим первая глава работы
была посвящена характеристике деятельности учреждений политиче-
ского сыска, выяснению круга учреждений и лиц, принимавших уча-
стие в расследовании дела Салавата, освещению самого хода судеб-
но-следственного разбирательства.
83

Следующая стадия изучения документов - их «внешняя» критика.
В понятие «внешней» критики входит изучение формы и внутренней
структуры документа, которая и определяет собой отличие одного вида
источника от другого. Сюда относятся вопросы происхождения доку-
мента, его датировки, подлинности, выяснение дальнейшего значения
документа и положения его в деле, а также работа над самим текстом с
целью выявления вставок, исправлений и особенностей письма \
Последовательное решение всех этих вопросов позволяет присту-
пить к анализу содержания дркумента, т. е. задачам «внутренней»
критики источника, которая рассматривается как завершающая ста-
дия источниковедческого изучения, подводящая исследователя к ре-
шению вопроса о возможности использования данного источника в
историческом построении.
В следственном деле Салавата представлено несколько видов до-
кументов. Материалы дела удобнее рассматривать, разбив их на три
основные группы. В первую входят протоколы показаний Салавата,
выписки из протоколов допросов других повстанцев, протоколы по-
казаний свидетелей обвинения. Ко второй следует отнести судебные
решения и документы об их исполнении, к третьей - официальную
переписку, связанную с проведением дознания и суда. В основе тако-
го деления лежит общность структуры или внутренней формы доку-
ментов, что создает возможность применения к ним соответствую-
щих методов источниковедческого анализа.
Значительными по своим информативным свойствам источника-
ми, входящими в состав судебно-следственного дела Салавата, явля-
ются протоколы показаний повстанцев во время допросов в Тайной
экспедиции Сената, в Казанской секретной комиссии и Уфимской
провинциальной канцелярии. Эти источники свидетельствуют не
только о характере карательной политики правительства, но и, что
особенно важно для современного исследователя, - освещают собы-
тия грандиозного народного движения. В показаниях повстанцев да-
ется общая характеристика восстания (ход и размах движения, боевые
действия восставших), приводятся интереснейшие конкретные факты
(пересказ содержания пугачевских указов и манифестов, деятельность
видных вожаков движения), сообщаются биографические сведения
самого допрашиваемого, как о его участии в восстании, так и о его
взглядах, нравственной позиции и т. п. В известном смысле показания
эти следует рассматривать как автобиографические воспоминания
повстанцев, записанные с их слов следователями. Однако при исполь-
1 Источниковедение истории СССР XIX - начала XX в. М.: Изд-во МГУ, 1970.
С. 8-9; Пушкарев Л. Я. Классификация русских письменных источников по отечест-
венной истории. М, 1975. С. 107-109, 120, 121; Веселовский С. Б. Труды по источни-
коведению и истории России периода феодализма. М., 1978. С. 288-289.
84

зовании источников, установлении степени достоверности сообщае-
мых ими фактов должна приниматься во внимание отмеченная выше
«сыскная» специфика создания этих документов, оказывающая де-
формирующее воздействие на истинность их свидетельств.
Сыскные учреждения и в ходе дознания, и при вынесении приго-
вора исключительно важное значение придавали протоколам показа-
ний подследственных как юридическим документам, определяющим
исход дела. Именно поэтому допросы велись таким образом, чтобы
добиться полного признания подследственного, это имело решающее
значение и рассматривалось как оптимальное доказательство винов-
ности и полное удостоверение всех обстоятельств дела. Ввиду такого
значения признаний допрашиваемого все усилия следствия и суда
направлялись к тому, чтобы добиться соответствующих признаний.
Отсюда та сознательно создаваемая во время допросов устрашающая
обстановка психологического давления, а порой и телесных истяза-
ний, с помощью которых и добивались признаний и раскаяния.
Рассказывая о своем участии в Пугачевском движении, под грубым
нажимом следователей и страхом новых и более жестоких репрессий
подследственные вынуждены были идти в ряде случаев на дачу пока-
заний, не соответствующих истине. Умаляя собственную роль в собы-
тиях восстания, они пытались убедить следователей в том, что причи-
ной их участия в восстании был страх перед расправой над ними само-
го Пугачева или его сподвижников. Они старались отвести обвинение
от себя и своих товарищей и признавали, но, правда, с оговорками,
лишь явно неопровержимые факты, а иногда, не выдержав истязаний и
пыток, под напором следователей шли на сознательное искажение фак-
тов, самооговоры и т. п. Допрашиваемые вступали как бы в «торг с
правосудием, отдавая ему то, чего не отдать нельзя, и извращая то и
умалчивая о том, о чем можно умолчать и что можно извратить»1.
Все это наряду с достоверными показаниями фиксировалось в
протоколах дознания и придавало им ту черту, которую В. Г. Ко-
роленко применительно к допросам Пугачева назвал «суздальской
мазней застеночных протоколов»2. На содержании показаний сказа-
лось и то, что следователи ставили перед допрашиваемыми ограни-
ченный круг вопросов, касавшихся преимущественно личного их
участия в восстании, и стремились добиться показаний об убийствах,
грабежах и прочих уголовных преступлениях.
Другой особенностью, отразившейся на содержании этих источ-
ников и также обусловленной характером судопроизводства, было
словесное ведение допроса, даже для тех, кто владел грамотой. Пока-
зания записывались не подследственными, а чиновниками или канце-
1 Кони А. Ф. Судебные речи (1868-1888). СПб., 1890. С. 158.
2 Короленко В. П Пугачевская легенда на Урале // Голос минувшего. 1922. № 2. С. 20-21.
85

лярскими служителями, а потому, конечно, текст показаний нельзя
рассматривать как буквальное воспроизведение живой речи подслед-
ственного. На содержании документа сказались, во-первых, прокре-
постнические взгляды чиновников, составлявших особую бюрокра-
тическую касту, исправно проводивших в жизнь указания верховной
власти , за что и поставленных в «привилегированное положение
перед народом»'. Все эти обстоятельства сказывались на содержании
протоколов, в текст которых привносилась враждебная тенденциоз-
ность по отношению к повстанцам, их предводителям, народной вой-
не в целом. Внешне как будто бы и вправду от имени повстанцев в
протоколах их показаний записывали, что Пугачев и его сподвижни-
ки были «государственными преступниками, изменниками, злодеями
и ворами», отряды пугачевцев именовались «толпами», чинившими
«злодейства». Во-вторых, на содержании протоколов сказывалось то,
что при фиксации показаний подследственных отдельные моменты
записывались более точно, но кое-что ускользало от внимания следо-
вателей, не вносилось в текст. Не всегда полно передавались и инди-
видуальные особенности речи подследственного, тексты показаний
загромождались избитыми и тяжеловесными канцелярскими оборо-
тами и штампами. К тому же протокольные записи показаний приво-
дились в лапидарно сухом изложении.
Еще более деформирующее влияние на полноту и точность записи
показаний сказалось в тех случаях, когда следствие вынуждено было
обращаться к посредничеству переводчиков. Здесь предстает как бы
двойное искажение рассказа допрашиваемого, поскольку равноцен-
ное знание двух языков было в то время явлением редким, и подчас
речь подследственного приводилась в недостаточно квалифициро-
ванном изложении переводчика, а затем и русского протоколиста.
Таким образом, слова и мысли допрашиваемого облекались формой
чужой речи. Нельзя также не учитывать возможности ошибочных
(не связанных с тактикой защиты) заявлений допрашиваемых, вы-
званных неточным знанием отдельных обстоятельств дела, провалами
памяти и т. п.
Отмеченные выше особенности протоколов показаний пленных пу-
гачевцев, обусловленные их происхождением, характером допросов,
наличие в источниках ряда недостоверных свидетельств о событиях
(смещенных во времени, вымышленных и т. п.), явная тенденциоз-
ность, привнесенная следователями в речь подследственных, - все эти
черты не могут умалить большого значения данных источников для
воссоздания событий Крестьянской войны. Необходимой предпосыл-
Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.
М., 1978. С. 3,24.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 455.
86

кой возможности использования этих документов в исторических по-
строениях является применение научных методов их анализа.
В следственном деле Салавата Юлаева собраны показания ста од-
ного человека. Это показания самого Салавата, выписки из допросов
тридцати одного повстанца из числа его соратников, а также свиде-
тельства 69 человек, выступивших в роли изобличителей Салавата.
Рассмотрим подробнее документы, зафиксировавшие содержание
допросных речей указанных лиц. Все показания входят в состав
11 документов. Уже поэтому можно судить о сложности документов,
включающих одновременно записи показаний нескольких лиц.
Протоколы показаний Салавата Юлаева 25 февраля на допросе в
Тайной экспедиции Сената, 5 мая и 8 июня 1775 г. на допросах в
Уфимской провинциальной канцелярии записаны вместе с показания-
ми Юлая Азналина и составляют три документа1. Помимо этого, Сала-
вата допрашивали 4 марта после выступлений свидетеля Кулыя Балта-
чева, на очной ставке с последним. Это показание не было оформлено
отдельным документом, а внесено дополнением к протоколу показаний
Кулыя2. Показание Салавата относительно переправленного из тюрьмы
письма, полученное уфимскими следователями 28 мая 1775 г., и его
заявление на очной ставке с солдатом Я. Ф. Чудиновым в тот же день
также не выделены в самостоятельные документы. Вместе с показа-
ниями Чудинова они составили один протокол3.
При анализе внутренней формы письменных источников, т. е. их
структуры и стилистических особенностей текстов, пользуются тер-
мином «формуляр»4. Он складывается из следующих элементов: обо-
значение вида документа и его содержания; указание автора, адресата
и даты составления документа; собственно текст; отметка о характере
документа (секретно, срочно и пр.); делопроизводственные пометы
и т. п. Обратимся к рассмотрению формуляра протоколов дознания,
находящихся в деле Салавата Юлаева. Протоколы допросов были
документами с установленными законоположениями и письменной
традицией формулярами. Они всегда открывались указаниями на
время и место производства допросов и перечислением лиц, участ-
вующих в допросе и в составлении протокола. Текст показаний до-
прашиваемого начинался с ответов на вопросы об имени, возрасте,
сословном происхождении, местожительстве. Затем излагались отве-
ты на вопросы, относящиеся к обстоятельствам дела. Заключался
текст ответами о том, был ли допрашиваемый прежде под следствием
и судом, во всем ли показал истину, не имеет ли он каких-либо до-
1 Крестьянская война... С. 300-304, 316-320, 329.
2 Там же. С. 307-308.
3 Там же. С. 324-325.
4 Каштанов С. Ы. Очерки русской дипломатики. М., 1970. С. 26-27.
87

полнений и новых показаний. Протокол подписывался либо самим
допрашиваемым, либо по его просьбе доверенным лицом из грамот-
ных. Подписи давались в таком виде: «К сему допросу руку прило-
жил (такой-то)». Производившие допрос также подписывали прото-
колы, указывая свои фамилии и служебные звания. Показания запи-
сывались чаще всего без обозначения вопросов, которые задавались
устно. Речь допрашиваемого воспроизводилась в третьем лице.
Также выглядит и формуляр протокола показаний Салавата в Тай-
ной экспедиции. Он подписан Салаватом на языке тюрки1, но подписи
обер-секретаря экспедиции и переводчика отсутствуют. В последую-
щих протоколах показаний Салавата биографические данные о нем
исключались. Протоколы начинались непосредственно с ответов на
обвинения, выдвинутые следователями или свидетелями. Подписаны
они Салаватом2 и по листам скреплены фамилией переводчика. В соот-
ветствии с законами о форме суда записанный текст показаний читался
вслух обвиняемому и всем присутствующим, а затем подписывался3.
Правда, как это происходило при допросах Салавата, выяснить невоз-
можно. Читали ли ему русский текст или башкирский перевод? Сведе-
ний о том, что протокол переводился теперь уже с русского на башкир-
ский язык, не обнаружено. Можно предположить, что Салават и его
отец немного знали русский язык. С большей уверенностью это можно
утверждать в отношении Юлая Азналина, участника двух дальних по-
ходов в Польшу и в казахские степи, где ему приходилось общаться с
русскими казаками и солдатами. Свои знания русского языка он мог
передать старшему сыну4. Вполне вероятно, что они отказались давать
показания на русском языке, не владея им свободно, но записанные по-
русски показания могли понять и оценить.
Показания Салавата записывались на русский язык со слов пере-
водчиков. В Москве это был уральский казачий сотник И. Гульчихин,
из крещенных башкир, в Уфе - штатные переводчики провинциальной
канцелярии - А. Васильев и Ф. Третьяков. Они, несомненно, оказывали
влияние на содержание и язык документов, внося свои оценки в осве-
щение событий и в характеристику упоминаемых лиц. Поэтому именно
Пугачев неизменно именуется «злодеем», отряды повстанцев- «зло-
дейскими толпами», «шайками», «зборищами сволочи» и т. п. Живая
1 РГАДА- Ф- 6. Д. 427. Л. 22.
2 Там же. Д. 593. Л. 330, 346,351. Под показаниями Салават писал «Ошбу дубуруска
бэн Салауат Юлай углы тсулум-куйдум» - в переводе на русский язык: «К сему допросу я,
Салават, сын Юлая, руку приложил». В протоколах очных ставок формулировка подписи
была иной «Ошбу кара карты дубуруска бэн Салауат Юлай углы тсулум тсуйдым» -
«К сему очному допросу я, Салават, сын Юлая, руку приложил».
3 ПСЗ I. Т. 7. № 4344. С. 149 - именной указ Петра I о форме суда.
4 Косвенным доказательством знания русского языка Салаватом служат его пере-
говоры с солдатом Я. Чудиновым о передаче письма своему дяде.
88

речь Салавата подменяется канцеляризмами, свойственными нормам
языка и стиля делопроизводственных бумаг. Вместе с тем фактическая
сторона событий изложена довольно отчетливо. Поэтому хотя прото-
колы показаний и не могут служить источником изучения особенно-
стей языка Салавата, но они содержат богатый информационный мате-
риал для восстановления деятельности одного из предводителей Кре-
стьянской войны, чему посвящена третья глава работы.
К следственному делу Салавата Юлаева приобщены выписки из
протоколов показаний тридцати пугачевцев на допросах в Казанской
секретной комиссии и в Уфимской провинциальной канцелярии. Все
эти данные были сведены в три документа, фигурировавшие на след-
ствии в качестве письменных доказательств вины Салавата1. Два та-
ких сводных документа, датируемые 4 марта и 6 апреля 1775 г., были
составлены по материалам Казанской секретной комиссии, а третий
документ составлен 5 мая 1775 г. в Уфимской провинциальной кан-
целярии. 15 протоколов показаний, из которых делались выписки
в 1775 г., сохранились среди документов Казанской секретной комис-
сии2. К сожалению, не обнаружены полные тексты протоколов пока-
заний повстанцев Юртома Адылева, Ракая и Абдрешита Галиевых,
Зайняша Сулейманова, захваченных в плен вместе с Салаватом. Ут-
рачены девять протоколов показаний пугачевцев на допросах в кан-
целярии уфимского воеводы. Изложение показаний С. Шеметова,
Абдуллы Токтарова и Абиля Байдашева (И. Иванова) в Уфимской
канцелярии донесли до нас недавно выявленные черновые экстракты
следственных дел Казанской секретной комиссии3. Чтобы определить
технику составления выписок, необходимо сравнить их с текстом
полного протокола показаний. Возьмем для примера некоторые из
них. Вот протокол допроса черносошного крестьянина д. Озерки
Пермской провинции К. Н. Мамлыгина 18 июля 1774 г. в Казанской
секретной комиссии4. Выписав из этого протокола сведения о Салава-
те Юлаеве, чиновники секретной комиссии опустили большую часть
биографических данных о Мамлыгине, его рассказ об участии в вос-
стании до воссоединения с отрядом Салавата Юлаева. Они внесли
в выписку лишь ту часть показаний, где говорилось о том, как доп-
рашиваемый стал повстанцем. При сопоставлении извлечений с пол-
ным текстом протокола обнаруживается, что они не дословно вос-
производят оригинал, - это пересказ, близкий к тексту протокола. Но
именно такое обращение с документом вело к искажению фактиче-
1 Крестьянская война... С. 305-307, 310-316.
2 РГАДА- Ф- 507. Ч. 4. Л. 86-90, 218-222, 315, 550-555; Ч. 5. Л. 42, 117, 131, 139;
Д. 467. Ч. 2. Л. 187, 188; Ч. 6. Л. 156; Ф. 349. Д. 7248. Л. 14-18,27-30, 32-33.
3 Там же. Ф. 349. Д. 7248. Л. 14-18, 27-30, 30-33.
4 Там же. Ф. 6. Д. 467. Ч. 2. Л. 187-188.
89

ских данных. Так, например, Конон Мамлыгин рассказывал, что
в конце января 1774 г. в деревню Озерки приезжали четверо казаков с
целью мобилизации крестьян в повстанческий отряд. С ними Мамлы-
гин уехал в село Троицкое, отстоящее от его родной деревни
в 30 верстах, где располагался отряд Салавата Юлаева и И. С. Куз-
нецова. В выписке место мобилизации Мамлыгина переносится из
деревни Озерки в с. Троицкое, а атаман И. С. Кузнецов из табынских
казаков переименован в некоего кузнеца1.
Из протокола допроса пугачевского полковника И. Н. Бело-
бородова в выписку вошла та часть показаний, где сообщается о со-
вместных действиях отрядов Салавата Юлаева и Белобородова (три
сражения с войсками Михельсона, захват Красноуфимска, сражение
с командой подполковника А. В. Папава под Кунгуром). Белобородое
завершил свой рассказ о Салаватс так: «...пошли под пригород Осу,
и дорогою з заводов и жительств забирая людей, умножали толпу»2.
В выписку эти слова не попали, но зато к словам «были под Осою»
чиновники по своему разумению приписали «и пошли х Казане»3.
Как известно из других источников, в том числе из показаний Салава-
та, он был ранен под Осой и вернулся в Башкирию, а к Казани с Пу-
гачевым пошел Белобородов. В отдельных случаях выписки сделаны
в точном соответствии с протоколами. Так, например, показания ма-
рийца Изибая Акбаева (Янбаева), башкира Шарыпа Саркаева, удмур-
та Москова Якимова переданы в выписках без фактических ошибок .
Краткие конспекты протоколов допросов, выполненные секретарем
Уфимской провинциальной канцелярии И. Черкашениновым, отлича-
ются от выписок чиновников Казанской секретной комиссии. Они во-
шли в состав «Экстракта, учиненного ис производимых в Уфимской
провинциальной канцелярии секретных дел...», где выписки из прото-
колов показаний пугачевцев перемежались с выписками из доносов
заводских приказчиков и сообщений командиров воинских отрядов.
Это не могло не отразиться на изложении текста показаний. Под рукой
у Черкашенинова был богатый и разнообразный материал о действиях
Салавата Юлаева. При сопоставлении выписок с полным текстом про-
токолов выясняется, что содержание первых шире записанных ранее
показаний. Ясачный татарин Абдулла Токтаров, полковник в отрядах
повстанцев, говорил во время допроса, что по повелению «Салавата
Юлаева, собрав разных иноверцев со сто человек, содержал он около
деревни Сотанихи бекет для того, чтоб воинские команды в их сторону
1 Крестьянская война... С. 305.
2 Пугачевщина. Т. 2. С. 331-332.
3 Крестьянская война... С 305.
4 Полные тексты показаний указанных повстанцев и выписки опубликованы
в сборнике документов: Крестьянская война... С. 249-254, 306.
90

пропущены не были» . У Черкашенинова это признание обогащено
дополнительными фактами: «Прошлого де 1774 году в майе месяце вор
Салават Юлаев прислал к нему [Абдулле Токтарову] письмо, опреде-
ляя, чтоб он, собрав команду, около деревни Сатанихи содержал беке-
ты, которые он потому и имел»2. Здесь приводится точная дата собы-
тия и сообщается о письме Салавата, чего нет в полном тексте показа-
ний. То же повторилось при конспектировании показаний елдякского
казака Абиля Байдашева (И. Иванова). На допросе новокрещенный
Иванов сказал, что выпросил у Салавата «письменное позволение, чтоб
ему жить попрежнему в уезде, в деревне Кигазе, и содержать веру ба-
сурманскую» . В экстракте это звучит так: «...ему дал Салаватка билет,
именовав себя в нем бригадиром, а Юлайка под ним подписался глав-
ным атаманом, которым велели ему, Абилю, жить по-прежнему и
службу служить государю Петру Федоровичу, которого имя принял на
себя известной государственной злодей Пугачев»4. Очевидно, что Чер-
кашенинов использовал не столько показание И. Иванова, сколько
перехваченное и хранившееся в делах канцелярии удостоверение, вы-
данное Салаватом и его отцом.
Приведенные примеры показывают, что содержание выписок
и кратких конспектов показаний пугачевцев в ряде случаев расходит-
ся с полным текстом показаний. В ходе выборки из текста протоколов
допускались ошибки; иногда же выписки и конспекты дополнялись
фактическим материалом, почерпнутым из других источников. По-
этому при определении достоверности сообщаемых в показаниях
данных обязательна сверка выписок и конспектов с полными текста-
ми протоколов допросов.
Следующую подгруппу документов следственного дела Салавата
Юлаева составляют показания 69 свидетелей обвинения. Показания эти
представлены в следственном деле пятью документами: 1) протоколом
допроса Кулыя Балтачева в Москве 4 марта 1775 г.; 2) протоколом, объ-
единившим показания Мухаммеда Кучюкова и Сагыра Утяшева в Уфе
28 мая 1775 г.; 3) протоколом показания Я. Ф. Чудинова от того же чис-
ла; 4) протоколом показаний 17 башкир Уфимской провинции 8 июня
1775 г. также в Уфе и 5) протоколом коллективных показаний 48 башкир
Уфимской провинции5. По своим формулярам тексты свидетельских
показаний не отличаются от формуляров протокольных записей показа-
ний Салавата Юлаева и других повстанцев. В начальной части протоко-
лов свидетельских показаний указаны время и место допроса, краткие
1 РГАДА- Ф- 349. Д. 7248. Л. 32 об.
2 Крестьянская война... С. 316.
3 РГАДА. Ф. 349. Д. 7248. Л. 29 об.
4 Крестьянская война... С. 315.
5 Там же. С. 307, 322-328.
91

биографические данные свидетеля (имя, сословная принадлежность,
местожительство), после чего излагаются факты, изобличающие Салава-
та Юлаева, текст скреплялся подписью свидетеля, а по листам простав-
лялись скрепы переводчиков. Лишь форма протокольной записи коллек-
тивных показаний 48 башкир не соответствует приведенному формуля-
ру. Запись составлена переводчиком Уфимской провинциальной канце-
лярии Ф. Третьяковым, посланным по деревням Сибирской дороги для
сбора материала, уличающего Салавата. Если действия этого канцеляри-
ста (рассмотренные в предыдущей главе) характеризуют его как челове-
ка, преисполненного служебного рвения и ненависти к пугачевцам, то
собственноручно составленный им протокол свидетельствует о том, что
Третьяков был к тому же еще и малограмотным человеком. Он записал
свидетельства 48 человек из разных деревень, не разделив текст на пред-
ложения; имена свидетелей и названия деревень перемежаются, к тому
же почти все написаны с прописных букв. Третьяков не называет волос-
тей, кроме одной - Кыр-Кудейской. С названия этой волости начинается
текст протокола, и у неосведомленного читателя может сложиться оши-
бочное представление, что все перечисляемые ниже деревни входили
в состав упомянутой волости. На самом деле, судя по названиям дере-
вень, а также фамилиям старшин, показания были взяты у жителей и
других волостей - Тырнаклинской, Шайтан-Кудейской, Мурзаларской,
Кущинской, Сартской, входящих в состав Сибирской дороги1. Третьяков
не счел нужным заверить полученные показания подписями опрошен-
ных. Он сам подписал этот документ и представил его воеводе при сво-
ем рапорте от 8 июня 1775 г.2 Все допрошенные Третьяковым лица, за
исключением Кулыя Балтачева, были неграмотными и не знали русского
языка. Запись показаний делалась переводчиками, подписями служили
родовые тамги. Свои тамги поставили 19 из 69-ти свидетелей3. Показа-
ния записаны очень кратко. Одни и те же факты участия Салавата
Юлаева в Пугачевском восстании подтверждались одновременно не-
сколькими свидетелями. Некоторые заявления записывались со ссылкой
на то, что такой-то объявляет «сходно засвидетельствованию» такого-то.
Содержание показаний определялось предвзятостью свидетелей, кото-
рых продуманно подбирали из числа башкир «доброго состояния», по-
страдавших от повстанцев, а также возможно и из тех, кто пошел на
вынужденные показания, страшась репрессий за недавнюю свою под-
держку восставших. Большую роль играла целенаправленность допроса
свидетелей, от которых требовалось лишь подтверждение уже сложив-
шегося мнения следователей. Составленные по протоколам показаний
свидетелей обвинительные документы исполнены открыто враждебным
1 Крестьянская война... С. 285.
2 Там же. С. 325, 326; РГЛДА- Ф. 6 Д. 593. Л. 339.
3 РГАДА Ф. 6. Д. 593. Л. 341-344, 348, 349.
92

отношением к Салавату. Но вместе с тем в этих документах можно най-
ти и некоторую достоверную информацию об отдельных событиях Кре-
стьянской войны. Однако, как и протоколы показаний повстанцев, запи-
си показаний свидетелей нуждаются в тщательной проверке путем при-
влечения сопутствующих и корректирующих источников.
Специальной характеристики заслуживают судебные решения.
Это наиболее важные - по их месту в судебно-следственном производ-
стве - документы, без изучения которых невозможна правильная оцен-
ка позиции правительства и сыскных учреждений в подходе к делу
Салавата Юлаева и понимание самого хода дознания. Наряду
сданными такого рода в источниках этих содержатся существенно
важные биографические сведения о подсудимых, отмечено их поведе-
ние в ходе следствия и суда, изложены основные моменты из показа-
ний обвиняемых и свидетелей, из других следственных документов,
освещающих участие Салавата Юлаева и его отца в Пугачевском вос-
стании. В то же время судебные решения отражают, как отмечалось
выше, правительственную концепцию, рассматривавшую народные
выступления как противозаконные деяния и квалифицировавшую пов-
станцев как воров и разбойников, чем извращались цели и намерения
восставших, роль и значение деятельности предводителей повстанцев.
Существовавший в XVIII в. коллежский порядок составления до-
кументов, законодательно оформленный Генеральным регламентом
1720 г., определял по каждому рассматриваемому вопросу в послед-
нем завершающем документе записывать «слово в слово или, по
крайней мере, краткое содержание каждой предшествовавшей бума-
ги», затем помещать «соображения и заключение, с указанием в при-
личных местах на законы и даже с выпискою всех узаконений, отно-
сящихся к обсуждаемому вопросу»1. Эта система наиболее отчетливо
проявилась в судебно-следственном производстве, в таком виде она
просуществовала до середины XIX в.2
Основными документами, направляющими ход следствия и суда,
содержащими приговор над Салаватом Юлаевым и результаты его
исполнения, являются определения Тайной экспедиции Сената и ме-
стных властей. Слово «определение» было синонимом решения, по-
становления, приговора властей". Порядок полного соединения су-
дебной власти с административной сказался и на документации: су-
дебное решение не имело самостоятельного названия, оно именова-
лось определением, как и решения по другим вопросам. Всего в след-
Варадинов Н. В. Делопроизводство, или теоретическое и практическое руковод-
ство к гражданскому и уголовному, коллежскому и одноличному письмоводству и
составлению всех правительственных и частных деловых бумаг и к ведению самих дел.
СПб.. 1857. С. 36-37.
1 Митяев К. Г. История и организация делопроизводства в СССР. М., 1959. С. 69.
"Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. 2. С. 684.
93

ственном деле Салавата Юлаева одиннадцать определений, три из
них имеют силу судебных приговоров. В числе этих трех: 1) опреде-
ление Тайной экспедиции Сената от 16 марта 1775 г.; 2) определение
Уфимской провинциальной канцелярии от 6 июля и 3) определение
оренбургского губернатора И. А. Рейнсдорпа от 15 июля того же го-
да. Первое и третье являются по своему значению окончательными
приговорами по делу Салавата. Судебное решение провинциальной
канцелярии занимает промежуточное положение между ними, оно
дублирует определение Тайной экспедиции и, исходя из него, выно-
сит свое предварительное решение, подлежащее утверждению орен-
бургским губернатором. Объяснение этому следует искать в том, что
по действовашему тогда порядку заключение провинциального вое-
воды по делам осуждаемых на пожизненные каторжные работы или
приговариваемых к смертной казни должно было утверждаться гу-
бернатором. Известно, что дело Салавата провинциальная канцелярия
вела по специальному поручению Рейнсдорпа, а в подобных случаях
окончательное решение принадлежало губернатору.
Определения как разновидность делопроизводственной документа-
ции имели свой установившийся формуляр. Текст определения вклю-
чает несколько частей. В начальной части обозначается время состав-
ления документа (год, месяц, число), дается перечень учреждений или
лиц, выступающих в роли судебной инстанции. В описательной части
определения излагается суть решаемого дела. В резолютивной части
выносится судебное постановление. Документ скрепляется подписями
лиц, от имени которых выносится решение. Обозначение и назначение
документов такого рода указывалось лишь на обложке служебных па-
пок, в которые они складывались. Так, определение от 16 марта хра-
нится в книге под названием «Именные высочайшие указы и опреде-
ления по Тайной экспедиции за 1762-1801 гг.»1, а определение Рейн-
сдорпа - в «Журнале определениям, учиненным в канцелярии его вы-
сокопревосходительства, 1775-го года»2. Подобных «журналов» с оп-
ределениями Уфимской провинциальной канцелярии за 1773-1775 гг.
не обнаружено, а вынесенные ею девять определений, относящихся
к делу Салавата, находятся среди общей переписки канцелярии3.
Процедура подготовки судебного решения состояла из несколь-
ких стадий: составление выписки или экстракта документов следст-
вия и выписки из соответствующих делу законов; изучение этих до-
кументов учреждением, обладавшим судебными функциями; подго-
товка проекта судебного решения. Черновик определений, составлен-
1 РГАДА- Ф. 7. Д. 2043. Ч. 14. Л. 156-162.
2ГАОО. Ф.З.Д. 148. Л. 71-74.
3 РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 320, 321, 327, 352, 35<>-359, 379, 391-394; ЦГИА РБ. Ф. 2.
Оп. 1.Д.7.Л. 19-20.
94

ный секретарями канцелярий, редактировался ответственными чи-
новниками, затем текст отдавали для переписки набело копиистам.
Беловик писали на специально разграфленных листах. Текст распола-
гался внутри очерченной пером рамки. Вверху, посредине первой
страницы проставлялась дата. Она отделялась от последующего тек-
ста чертой. Слева была графа, где указывался порядковый номер оп-
ределения. Беловик постранично скреплялся подписью секретаря,
указывавшего свою должность, имя и фамилию.
Судебные решения по делу Салавата Юлаева написаны в полном
соответствии с формуляром определений. В начальной части опреде-
ления Тайной экспедиции указаны дата документа и имена судей. Пер-
вым назван генерал-аншеф, сенатор князь М. Н. Волконский, вторым -
занимавший несравненно более высокое положение в правительствен-
ном аппарате - генерал-прокурор Сената, действительный тайный со-
ветник князь А. А. Вяземский. В такой же последовательности шли
подписи под документом. Объяснить это можно только тем, что рас-
следование проходило в Московском отделении Тайной экспедиции,
шефом которого был Волконский. Вслед за указанием судей названы
имена и социальное положение подсудимых - Салавата и его отца.
В короткой описательной части изложены все собранные следст-
вием материалы. Из протокола показаний Салавата был сделан такой
вывод: Салават повинен в том, что находился в войске Пугачева и «на
многих против верных войск сражениях, тако жив раззорении мно-
гих селений». О фигурирующих в следственном деле показаниях пов-
станцев, данных ими на допросах в Казанской секретной комиссии,
заявлено, что те говорили «о многих чинимых им [Салаватом] в раз-
ных селениях злодействах»1. Но если сравнить эти утверждения с
содержанием протоколов показаний, то можно без особого труда
уличить судей в предвзятости, в полном отсутствии объективности.
Салават не «винился... в раззорении многих селений», - он рассказы-
вал об участии в сражениях против правительственных войск и при-
знался лишь в сожжении одного Симского завода2. А из десятерых
допрошенных в Казани повстанцев только один сказал, что отряд
Салавата «чинит раззорения»3. Даже пронизанные ненавистью к Са-
лавату показания Кулыя Балтачева судьи сочли необходимым уси-
лить, приписав тому слова о том, что Салават будто бы «чинил вели-
кие в жительствах... злодействы», хотя Кулый на самом деле говорил
только о разорениях некоторых селений4. Так что, излагая документы
следствия, Волконский и Вяземский сознательно отбирали такой ма-
1 Крестьянская война... С. 308.
2 Там же. С. 300-302.
3 Там же. С. 306.
4 Там же. С 307, 308.
95

териал, который позволял им выделить моменты, изображающие Са-
лавата в виде уголовного преступника. Это должно было сыграть
решающую роль в дискредитации подсудимого и назначении ему
возможно более сурового наказания. Отсюда и многократно повто-
ряющееся в описательной части понятие «злодейство», которым су-
дьи квалифицировали действия Салавата. А поступки, определяемые
словом «злодейство», по объяснению Сената, совершали «смерто-
убийцы, разбойники и тати, которые пойманы будут или с поличным
приведены...»1.
Используя представленные следствием доказательства, Волкон-
ский и Вяземский определили те меры наказания, которые должны
быть применены к Салавату Юлаеву и его отцу за их деяния. В резо-
лютивной части первый параграф содержал предписание оренбург-
скому губернатору установить участие в Пугачевском восстании
Юлая Азналина. Во втором параграфе была дана характеристика об-
винений, выдвинутых против Салавата Юлаева и сообщен вынесен-
ный ему приговор. Салават назван «клятвопреступником и бунтов-
щиком», губернатору было предложено «изследовать и обличить»
Салавата в «безчеловечных убивствах», наказать его «как злодея»
и сослать на пожизненную каторгу. Третий параграф определения
содержал распоряжения об отправке обоих обвиняемых в Оренбург.
Приговор был подписан судьями, скреплен по листам обер-
секретарем С. И. Шешковским и утвержден императрицей.
Помимо беловика определения сохранилась и его копия2. Черно-
вик, видимо, был уничтожен, и проследить этапы работы над опреде-
лением Тайной экспедиции не представляется возможным.
В архивном «Деле о пугачевском полковнике башкирце Салавате
Юлаеве...» имеется еще один текст определения, подписанный Вол-
конским, Вяземским и Шешковским3. Его начало дословно повторяет
определение от 16 марта, поэтому исследователи не обращали внима-
ния на этот документ, считая его вторым экземпляром беловика4.
На самом деле это недатированный текст приговора, вынесенного Тай-
ной экспедицией до его рассмотрения Екатериной П. Мы не можем
утверждать, что все изменения, внесенные в окончательный текст су-
дебного решения, были сделаны самой императрицей, но работа по
переделке текста производилась, несомненно, по ее указаниям. Срав-
нение условно определяемого первым (архивным) и окончательного
(опубликованного) вариантов приговора представляет значительный
1 Дмитриев Ф. М История судебных инстанций и гражданского апелляционного
судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859. С. 548.
2 Крестьянская война... С. 308-310; РГАДА. Ф. 6. Д. 427. Л. 32-36.
3 РГАДА- Ф. 6. Д. 427. Л. 27-30.
4 Там же. Л. 28 об.-29.
96

интерес не только для истории самого документа, но и для характери-
стики хода судебно-следственного процесса. В окончательный текст
судебного решения вошла вся описательная часть и первый параграф
резолютивной части, касающийся Юлая Азналина. Второй параграф,
относящийся к Салавату Юлаеву, был полностью переработан и суще-
ственно дополнен. При подготовке окончательного текста полностью
переписан раздел, содержащий выводы по результатам следствия.
Опущено имеющееся в первом варианте категорическое заявление
Салавата о том, что он «в чинимых им злодействах, а паче убивствах и
не признаетца..., так и о том, что, будучи на сражениях, может быть кто
им был и убит». В процессе переделки текста вновь были подняты
следственные материалы. Видимо, не без повеления со стороны импе-
ратрицы в тексте указали, что записка с показаниями колодников Ка-
занской секретной комиссии была прислана ее доверенным лицом ге-
нерал-майором Потемкиным. Одновременно были исправлены ошибки
первого варианта, где вместо десяти повстанцев указано двенадцать, а
имя Салавата писалось как Соловат. Правда, авторы последнего вари-
анта сами допустили неточность: свидетельство Кулыя о том, что Са-
лават был «над пятью тысячами злодейской сволочи полковником»1,
они приписали показаниям повстанцев, допрошенных в Казани.
Текст первого варианта решения подвергся такой переработке, что
вполне можно говорить не о его редактировании, а зачастую о факти-
чески новом изложении материала. Но главное расхождение между
текстами заключалось во внесенных дополнениях, увеличивших раз-
меры параграфа на одну треть. Первый вариант документа содержал
откровенное решение о наказании Салавата Юлаева кнутом «во всех
тех башкирских селениях, где от него злодействы и убивствы происхо-
дили», вырывании ноздрей, клеймении, а затем об отправлении его «в
тяшкую каторжную работу вечно в Рогервик»2. Окончательному вари-
анту приговора была придана фигура мнимой юридической «объек-
тивности». Дело отсылалось на дорасследование, со ссылками на пра-
восудие, которое требует «прежде ...обличить, а потом уже судьбу его
[подсудимого] решить»3. Но все это было пустой фразой, поскольку в
начале параграфа было уже сказано, что признание Салаватом своего
участия в сражениях против правительственных войск по государст-
венным законам заслуживает смертной казни. Лицемерно было опуще-
но упоминание о кнуте и прочих мерах истязания обвиняемого. Вместо
них появился указ от 13 мая 1754 г., в соответствии с которым следо-
вало наказать Салавата «как злодея», а затем отправить в Рогервик. Не
изменив общей направленности первого варианта приговора, авторы
1 Крестьянская война... С. 309.
2 РГАДА. Ф. 6. Д. 427. Л. 29.
3 Крестьянская война... С. 310.
4 -1§ 97

последнего текста определения преподнесли то же самое решение, но в
завуалированной форме, рассыпав по тексту измышления об «объек-
тивности» рассмотрения дела Салавата Юлаева.
Определенный интерес представляет история текста второго су-
дебного решения - определения Уфимской провинциальной канцеля-
рии от 6 июля 1775 г. Сохранился черновик этого документа, состав-
ленный секретарем провинциальной канцелярии И. Черкашенино-
вым1. Черновик занимает семь с половиною страниц большого фор-
мата. Документ испещрен многочисленными перечеркиваниями,
вставками в тексте и на полях. Как установлено нами, основная прав-
ка текста сделана рукой воеводы А. Н. Борисова, несколько слов на-
писано другим почерком, видимо, рукою второго следователя - това-
рища воеводы С. И. Аничкова. В чем заключался смысл такого ак-
тивного вмешательства воеводы в процесс создания документа? Тут
нужно подчеркнуть, что это судебное решение не было рядовым оп-
ределением провинциальных властей. Оно должно было лечь в осно-
ву отчета губернатору о выполнении порученного им важного дела -
выискивания дополнительных фактов, подкрепляющих обвинение
Салавата в уголовных преступлениях. Редактирование текста велось в
нескольких направлениях: здесь и стилистическая правка, и дополне-
ния различного рода, и уточнения отдельных фактов, и сокращения
текста за счет вычеркивания всех ссылок на используемые законы.
Приведем несколько примеров. В предложении Черкашенинова -
«Салаватка же столько усердствовал в службе злодею Пугачеву»-
слова «в службе» зачеркнуты и заменены словом «вышесказанному»;
в следующей фразе о том, что Салават задания Пугачева «исполнял
со отменною на зло стремительностью», слово «стремительность»
воевода переправил на «охотою». Поскольку Салават был бригади-
ром, то, по мнению Черкашенинова, он при желании мог бы «весьма
свободно было уйтить и явиться в верности...». Воевода согласился
с таким суждением, но фразу дополнил словами - «и во всякое вре-
мя». Салават отдавал приказы «подвластным ему» - было написано
в черновике, а воевода редактирует: «сволоче своей». В тексте черно-
вого определения, в той его части, где речь идет об обвинении Сала-
вата в убийстве людей, воевода приписал от себя - «не щадя и малых
детей». Воевода зачеркнул фразу: «Но он в том, будучи зло заражен,
а не делает чистосердечнаго своего признания», - и записал более
категорично: Салават «издавна на продерзости только уклоняться
скор, а не признателен в истинности, то и в том не открылся, чтоб
оное им зделано было» и т. п.
Из дополнительно внесенного в текст материала наиболее важ-
ными были данные о захвате Салавата в плен, причем воевода не за-
1 РГАДА- Ф. 6. Д. 593. Л. 371-374.
98

был отметить, что это случилось «в бытность ево [Салавата] на зло-
действе», а Аничков приписал: «а сам не раскаясь, и от того никак не
отставал, ежели бы таковому никогда не учювствовавшемуся продер-
зателю и злодею не препятствовала только поимка»1. Воевода исклю-
чил из определения сделанные Черкашениновым ссылки на манифест
Екатерины II от 17 марта 1775 г. и указ Сената от 6 апреля того же
года2, в соответствии с которыми участники Пугачевского восстания,
приговоренные к смертной казни, отправлялись «в работу в Орен-
бург», а осужденные к телесному наказанию - на поселение в То-
больскую губернию3. Они, естественно, не могли ослушаться утвер-
жденного уже императрициной рукой приговора о телесном наказа-
нии Салавата и ссылке его в Рогервик. Уфимские чиновники пра-
вильно поняли истинное значение московского судебного решения.
Черкашенинов дословно переписал часть этого решения о наказании
Салавата. Следует отметить, что воевода, не проверяя содержания
указа от 13 мая 1754 г., упоминаемого в тексте московского пригово-
ра, но на практике зная, как наказывают «злодеев», записал, что Са-
лавата следует наказать кнутом, вырезать ноздри и поставить на лбу и
щеках знаки. Таким образом, в уфимское определение вошло то, что
было старательно вычеркнуто составителями окончательного вариан-
та приговора Тайной экспедиции. На полях воевода добавил, что Са-
лавата и его отца надо отправить в Рогервик, «дабы они, как немало-
важные злодеи, будучи отсель так отдалены, к дезертацыи их како-
вым либо еще вредными замыслам способов не имели»4.
Как видим, члены «присутствия» Уфимской провинциальной кан-
целярии основательно поработали над текстом документа, подводяще-
го итоги их расследованию. Отредактированный черновик был перепи-
сан набело и стал резолютивной частью определения Уфимской про-
винциальной канцелярии от 6 июля 1775 г.5 Как документ, содержащий
решение по делу государственной важности, он начинался формулой:
«По указу ее императорского величества». Описательная часть содер-
жала указание на документ, положенный в основу данного определе-
ния, а именно - экстракт следственных материалов, а далее излагала
причины дополнительного расследования дела в Уфе. Затем были впи-
саны извлечения из московского приговора, касающиеся задания по
дальнейшему ведению следствия. Завершалось определение решением
сообщить о результатах следствия «на высшее раземотрение и реши-
мость» губернатора. Сравнение черновика документа с последней его
1 РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 371-372.
2 Там же. Л. 373.
3 ПСЗ I. Т. 20. № 14275. С. 86; № 14294. С. 105-106.
4 РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 374.
5 Крестьянская война... С. 330-333.
4*
99

стадией - беловиком - позволяет проследить, как документ, составлен-
ный секретарем канцелярии, редактировался и дополнялся воеводой и
товарищем воеводы с целью подчеркнуть уголовный характер дейст-
вий Салавата и исключить мотивы социального порядка, руководству-
ясь которыми, Салават примкнул к Пугачевскому движению.
Следующим судебным решением, содержащим окончательный
приговор Салавату Юлаеву и Юлаю Азналину, было определение
оренбургского губернатора И. А. Рейнсдорпа от 15 июля 1775 г.1 Ос-
новной текст документа, за исключением введения и последнего пред-
ложения резолютивной части, цовторяет с небольшими изменениями
«мнение» Уфимской провинциальной канцелярии, изложенное, види-
мо, в рапорте губернатору. Рапорт этот не сохранился, но при сличении
текстов определений губернатора от 15 июля и Уфимской провинци-
альной канцелярии от 6 июля 1775 г. с уверенностью можно сказать,
что губернатор располагал документом, дословно повторяющим текст
подлинника уфимского определения. Итак, четыре пятых части реше-
ния Рейнсдорпа составил документ, подготовленный в Уфимской про-
винциальной канцелярии, и лишь одна пятая - самостоятельное твор-
чество секретаря Оренбургской губернской канцелярии П. Н. Чуча-
лова. Текст начинался традиционной формулой, присущей всем опре-
делениям губернатора: «По указу ея императорского величества...».
Затем был назван предмет рассмотрения губернатора - экстракт доку-
ментов следственного дела, присланный из Уфы. В описательную
часть приговора Рейнсдорп поместил резолютивную часть определе-
ния Уфимской провинциальной канцелярии, а затем описательную
часть этого же определения. Если уфимское определение было по-
строено вполне логично: сперва указывались задачи доследования,
поставленные Тайной экспедицией Сената, а затем излагались резуль-
таты следствия в Уфе, то в своем приговоре губернатор счел уместным
вначале показать успехи расследования дела своими подчиненными,
а к ним присоединил сведения предыдущего разбирательства. Все ка-
тегоричные суждения уфимского воеводы и товарища воеводы были
приняты без изменений. Резолютивная часть оренбургского приговора
была очень коротка. Сам приговор был изложен в описательной части,
а заключительная часть содержала распоряжения губернатора относи-
тельно приведения приговора в исполнение, что было поручено тем же
провинциальным властям. \
Включенный в оренбургский приговор текст уфимского определе-
ния подвергся в Оренбурге некоторому редактированию, сводившему-
ся, в основном, к стилистической правке, дабы придать документу
большую четкость в изложении материала. Например, обвинение Са-
лавата в том, что он «не признателен в истинности», Рейнсдорп изло-
'ГАОО.Ф.З.Д. 148. Л. 71-74.
100

жил так: «на признание упрям, в том, чтоб оное им зделано было, не
открылся»1. Губернатор счел излишними рассуждения о принципах
правосудия, взятые уфимским воеводой из московского приговора.
Судебные решения, вынесенные по делу Салавата Юлаева, гене-
тически связаны между собой. Текст приговора Тайной экспедиции в
определении Уфимской провинциальной канцелярии был пополнен
новым конкретным материалом, а затем оба эти решения легли в ос-
нову приговора оренбургского губернатора. Эти документы связыва-
ет не только общая цель судебного разбирательства дела Салавата,
они близки и по изложению - от цитирования решения вышестояще-
го учреждения до полного включения губернатором текста решения
нижестоящего учреждения. Язык приговоров выразителен и лакони-
чен, и это было продиктовано тем, видимо, что они предназначались
для объявления перед наказанием осужденных. В то же время содер-
жание судебных решений выражает и общую антинародную направ-
ленность суда, его предвзятый подход к рассмотрению дел участни-
ков Крестьянской войны. Как уже отмечалось, верховная власть и
сыскные учреждения рассматривали действия повстанцев как «зло-
действа и злодеяния». Князья Волконский и Вяземский опускались до
брани, говоря в официальных бумагах о «мерском ... сердце» Салава-
та, предводительствовавшего пятью тысячами «злодейской сволочи».
Уфимские власти писали имена Салавата и Юлая в уничижительном
виде («Салаватка», «Юлайка») и т. п. В приговорах Салават Юлаев
нарочно представлен как изверг, грабитель и убийца. Эта лживая ха-
рактеристика - акт гнусной и мелочной мести к поверженным, на-
правленный к тому, чтобы Салават Юлаев и верные его соратники
были навсегда «в сердце башкирскаго народа казнены», как писал о
том генерал П. И. Панин в одной из реляций Екатерине И2.
Судебные решения - сложные документы, написанные на основе
цитирования или изложения всех документов следствия. В определе-
ниях Уфимской провинциальной канцелярии и оренбургского губер-
натора отмечено, что до вынесения решений они рассматривали экс-
тракт следственных документов. Составление подобных экстрактов,
представляющих собой изложение дела с приведением выдержек из
документов, было широко распространено в делопроизводстве XVIII
века. Их основное значение заключалось в том, что они в краткой
форме передавали суть многочисленных документов, относящихся к
определенному делу. Зачастую они являлись документами, на осно-
вании которых и решалось дело.
«Экстракт, учиненной в Уфимской провинциальной канцелярии, о
винах бывших в злодействе старшины Юлая Азналина и сына ево
1 Крестьянская война... С. 332; ГАОО. Ф. 3. Д. 148. Л. 73.
2 Бумаги графа П. И. Панина о Пугачевском бунте. С. 195.
101

башкирца Салавата»1 был подготовлен с целью избавить уфимских
судей от перечитывания всех документов дела. Документ не датиро-
ван и не подписан. Написан он был до 6 июля 1775 г., до даты выне-
сения определения провинциальной канцелярии. Автором его скорее
всего был секретарь канцелярии Черкашенинов. По неряшливости
оформления (перепутаны графы на отдельных страницах и пр.) доку-
мент можно считать черновиком.
Экстракт написан на 21 странице, разграфленной вдоль на 3 час-
ти. В первой графе приводятся выдержки из письма Вяземского к
Рейнсдорпу с текстом московского приговора; во второй - изложение
следственных материалов, собранных Тайной экспедицией; в третьей -
изложение всех других документов следствия. Здесь же приведены
номера глав и статей Соборного уложения 1649 г., Воинского и Мор-
ского уставов, на основании которых предлагалось вынести приговор
Салавату. Мы не знаем, были ли записаны в беловике экстракта, по-
сланного губернатору, тексты статей законов, но справиться о их со-
держании он всегда мог в губернской канцелярии.
Вторым документом, который должен был помочь составлению
приговора, является экстракт показаний Салавата, Юлая Азналина и
Кулыя Балтачева на допросах в Москве2. Документ не имеет заголов-
ка и подписи. Датировать его можно приблизительно - не ранее
4 марта, т. е. по времени составления протокола показаний Кулыя.
Автором был один из секретарей Московского отделения Тайной
экспедиции. Как и в предыдущем экстракте, в этом документе дан не
пересказ показаний, а старательно отобранный перечень «преступле-
ний» обвиняемых. Если, например, уфимский экстракт содержал пе-
речисление сражений, в которых участвовал Салават, то московский
предлагал свои шесть доказательств вины Салавата3. Оба экстракта
носят вспомогательное значение для нужд следствия и суда. Они за-
ключают в себе сведения о порядке рассмотрения дела и о всех «про-
тивозаконных» действиях обвиняемых, т. е. информацию, необходи-
мую судьям, в частности, для вынесения приговора.
В состав следственного дела входит значительное число докумен-
тов об исполнении судебных решений. В рассматриваемом деле они
представлены несколькими определениями Уфимской провинциаль-
ной канцелярии, на которую, как известно, губернатор возложил ис-
полнение задания Тайной экспедиции о дополнительном расследова-
нии дела, а потом и приведение приговора в исполнение. В числе
этих документов два определения канцелярии от 1-го и 5 мая 1775 г. -
1 РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 361-370.
2 Там же. Д. 427. Л. 25-26,31.
3 Там же. Д. 593. Л. 365 об.; Д. 427. Л. 25-26.
102

о производстве следствия в Уфе , три - о совершении экзекуции над
осужденными (от 22 июля, 21 сентября и 20 октября)2. Эти докумен-
ты показывают, как протекал процесс расследования в Уфе, помогают
выяснить методы расправы с осужденными. Формуляр их лишь не-
значительно отличается от формуляра определений, содержащих су-
дебные решения: во вводной части не обозначен автор документа;
описательная часть не имеет традиционной формулы - «по указу ея
императорского величества», она открывается указанием на доку-
мент, лежащий в основе предстоящего рассмотрения. Авторство ус-
танавливается по содержанию и подписям. Особое значение имеет
определение от 22 июля3, оно является как бы дополнением к приго-
вору губернатора. Именно в нем впервые говорится о характере на-
значенного наказания и о порядке его исполнения. Описательная
часть пересказывает, с приведением выдержек, резолютивную часть
приговора Рейнсдорпа, а следующее за ней решение канцелярии со-
держит указание о выполнении повеления губернатора. Здесь же при-
веден и перечень населенных пунктов с указанием, в каком именно из
них и сколько следовало нанести ударов кнутом, где вырвать ноздри
и произвести клеймение. Определения от 1-го и 5 мая и 22 июля со-
хранились в подлинниках, они подписаны воеводой и его товарищем.
Воевода писал свою фамилию и должность в строку с текстом опре-
деления, во избежание приписки дополнительных слов. Этому прави-
лу следовало большинство авторов документов или лиц, их подписы-
вающих. Свою подпись Черкашенинов ставил как положено секрета-
рю, в конце последней страницы. Определения, которые остались в
виде копий, заверены подписью местных канцеляристов.
Растянувшееся на несколько месяцев рассмотрение дела Салавата
Юлаева сопровождалось активной перепиской судебно-следственных и
общеадминистративных учреждений. Она составляет две трети
(57 документов) материалов следственного дела. Весь этот комплекс
материалов освещает отдельные стороны подготовки расправы над
Салаватом. Это единственные источники, из которых мы узнаем под-
робности ареста Салавата, о его первом допросе, об условиях содержа-
ния (кандалы на руках и ногах, приковывание цепью к тюремной стене,
выдача денег на питание, сумма которых постепенно сокращалась с 5
коп. в день до 2 коп.), о составе конвойных команд и способах перевоз-
ки во время следствия и при исполнении телесных наказаний, об охра-
не подследственного в Уфе (ежедневные рапорты командира карауль-
ной команды воеводе о состоянии Салавата и его отца).
1 РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 320-321,327.
2 Там же. Л. 391-392; Крестьянская война... С. 333-334; ЦГИА РБ. Ф. 2. Оп. I. Д. 7.
Л. 19-20.
3 Крестьянская война... С. 333-334.
103

Текущая переписка, как и внутренняя документация правительст-
венных учреждений, освещает события восстания с позиций его про-
тивников. При определении достоверности фактического материала,
передаваемого перепиской, как и в протоколах показаний, необходи-
мо установить, в чем автор ошибался, где причины его неискренно-
сти, преднамеренности искажения событий. Требуют проверки и ука-
зания на законоположения, содержащиеся в документах.
В заключение характеристики материалов следственного дела Са-
лавата Юлаева следует особо рассмотреть один из уникальнейших
документов, сохранившихся в составе дела. Речь идет о личном пись-
ме Салавата, тайно посланном им из уфимского острога к своим
родственникам и находящимся на свободе товарищам. В первой главе
уже изложены были обстоятельства, сопутствующие появлению этого
документа. Письмо было перехвачено караульным офицером и пере-
дано в Уфимскую провинциальную канцелярию. О том, что Салават
был грамотен, знали в Тайной экспедиции Сената и в Уфимской про-
винциальной канцелярии, ибо им самим были подписаны протоколы
показаний. Поэтому в Уфе не возникло никаких сомнений в том, что
письмо написано Салаватом. Когда письмо было переведено и до-
прошены причастные к делу свидетели, следователи отклонили заяв-
ление Салавата, решительно отказавшегося от авторства. После пере-
вода письма с тюрки на русский язык оригинал не интересовал чи-
новников. Он мог быть либо уничтожен сразу, как было с сотнями
других документов, исходящих от участников Крестьянской войны,
либо был утерян впоследствии. Нам приходится рассматривать не
подлинный документ, а перевод, т. е. его интерпретацию, предложен-
ную переводчиком. О качестве перевода судить сложно. Можно лишь
довериться опыту толмача провинциальной канцелярии Андрея Ва-
сильева, сделавшего ранее вполйе квалифицированный перевод указа
Е. И. Пугачева башкирам Оренбургской губернии от 1 октября 1773 г.,
а также переводы воззваний полковника Качкына Самарова1 и ряда
рапортов, представленных в провинциальную канцелярию от верных
властям старшин. К тому же Васильев как опытный переводчик мог
усвоить манеру Салавата выражать свои мысли при переводе показа-
ний на допросе 5 мая 1775 г.2 Анализ содержания всех ранее перево-
димых Васильевым документов позволяет сделать вывод о том, что
переводы эти выполнены грамотно и к тому же не несут на себе печа-
ти той нарочитой тенденциозности, которая обычно привносилась
следователями в показания допрашиваемых пугачевцев. Рассматри-
ваемое письмо не подписано, не имеет даты, не указан и адресат. Зна-
комство с другими переводами Васильева, свидетельствующими о его
1 Документы ставки Б. И. Пугачева... С. 26-27, 120.
2 Крестьянская война... С. 146-147, 156, 214-215,316-320,322-324.
104

познаниях в области оформления переводимых документов, позволя-
ет сделать вывод о том, что указанные выше реквизиты письма опу-
щены не переводчиком, а сознательно не были проставлены самим
автором - Салаватом, понимавшим, какому риску он мог бы подверг-
нуть себя и успех того дела, ради которого и было отправлено это
послание из тюрьмы, если бы он подписал его, проставил дату и на-
звал своего корреспондента. Текст перевода письма записан на одном
листе с обеих сторон, над ним на лицевой стороне помечено: «Пере-
вод с татарского письма», текст скреплен подписью переводчика.
Авторство Салавата Юлаева, данные об адресате и о дате письма ус-
танавливаются по содержанию самого письма и другим материалам
следствия. Датировать письмо можно приблизительно 7 мая 1775 г.
на основании показаний причастных к делу свидетелей Мухаммеда
Кучюкова, Сагыра Утяшева и Я. Ф. Чудинова на их допросах 28 мая,
где говорилось, что письмо было передано им из тюрьмы «назад тому
недели с три»1. Письмо содержало просьбы не оказывать содействия
властям в сборе улик против Салавата, уклоняться от дачи сведений,
отягчающих его вину и, по возможности, защитить интересы его се-
мьи. Подобное обращение могло быть адресовано к находящимся на
свободе товарищам Салавата, недавним участникам народного дви-
жения, а также и к родственникам, на поддержку которых он возлагал
большие надежды. Происхождение названного источника позволяет
говорить о достоверности описанных в нем фактов. Это относится как
к информации Салавата о тактике, занятой им на допросах, о положе-
нии его семьи, так и о принятом им решении повлиять на ход рассле-
дования путем подкупа чиновников, передачи дела из Уфы в губерн-
скую канцелярию и т. п. Излагая известные ему факты, Салават пред-
лагал близким людям план действий по облегчению своей участи и
спасению семьи. Поэтому отображенные в источнике факты в доста-
точной степени должны соответствовать реальному состоянию дел.
§ 3. Источники, корректирующие
следственные показания Салавата Юлаева
Документы, входящие в состав судебно-следственного дела Сала-
вата Юлаева, различаются по степени достоверности сообщаемых
ими сведений. В ряде документов приводятся сведения, достовер-
ность которых не подлежит сомнению. К таковым относятся данные о
месте и времени следственных и судебных заседаний, об учреждени-
ях, которые вели розыск и выносили решения; в большинстве случаев
точны данные о происхождении, возрасте, семейном и имуществен-
1 Крестьянская война... С. 322-325.
105

ном положении Салавата Юлаева, других подследственных и свиде-
телей обвинения и др. Основные же факты, говорящие о событиях
повстанческого движения 1773-1774 гг., нуждаются в тщательной
проверке. Степень достоверности и полнота фактов, сообщаемых
документами дела Салавата Юлаева, могут быть установлены путем
критического сопоставления этих сообщений с параллельными извес-
тиями источников иного происхождения, не входящих в состав дела
Салавата, так называемых сопутствующих и корректирующих источ-
ников. К их числу относятся документы повстанческого лагеря, про-
токолы следственных показаний вожаков и рядовых участников вос-
стания, донесения военачальников правительственных войск1, осве-
щающие отдельные факты деятельности Салавата Юлаева. Привле-
чение этого комплекса источников позволяет проверить, уточнить и
восполнить содержание документов дела Салавата Юлаева. Коррек-
тировка показаний источников - непременная исследовательская
операция, предшествующая использованию этих показаний в истори-
ческом построении.
Обратимся к характеристике источников, восполняющих и уточ-
няющих следственные показания Салавата Юлаева.
Среди документов повстанческого происхождения особое место
для восполнения показаний Салавата принадлежит документам, вы-
шедшим из его походной канцелярии. Документов, полностью напи-
санных рукой Салавата, не сохранилось. Те, что дошли до нас, напи-
саны его писарями либо на русском языке, либо на языке тюрки (по
терминологии XVIII в. - на «татарском языке»). Салаватом подписа-
ны 9 документов и одна резолюция, составленные на русском языке,
а 3 документа - на тюрки. Он проставлял свои подписи на тюрки
(арабским письмом), указывая имя - «Салават сын Юлая» и чин -
полковник, главный полковник, исполняющий обязанности бригади-
ра. Рассмотрим эти документы в хронологическом порядке.
Большинство их относится к январю 1774 г. и связано с дейст-
виями повстанцев в районе Красноуфимска и Кунгура. В то время
Салават был одним из главных предводителей восставших в Прика-
мье, исполнявшим там поручение самого Е. И. Пугачева. 13 января,
вскоре после вступления в Красноуфимск, Салават приказал полко-
вому писарю Петру Лутохину написать указ об определении атама-
ном красноуфимской казачьей команды М. И. Попова (Иванова) и
есаулом М. Д. Чигвинцева2. На следующий день Салават вручил им
наставление об управлении Красноуфимской крепостью (пригоро-
1 Само собой разумеется, что и сами эти источники должны быть изучены и оцене-
ны со стороны полноты и достоверности их свидетельств.
2 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 243.
106

дом) . В тот же день был объявлен указ, которым Салават исключал
из службы есаула Г. А. Овчинникова2. А на поступившем к нему
тогда же прошении сотника Д. Ершова об отставке из-за старости
подписался под резолюцией, которой было удовлетворено ходатай-
ство просителя3.
Из Красноуфимска отряд Салавата двинулся к Кунгуру. Здесь уже
стояли отряды пугачевского полковника мишарского сотника Канза-
фара Усаева. От имени повстанцев в походной канцелярии Салавата
Юлаева 19 января 1774 г. было написано увещевание жителям Кунгу-
ра о добровольной сдаче города4. Одновременно в контору близле-
жащего Юговского завода от имени Салавата и Канзафара было по-
слано уведомление (билет) о получении от завода пушек и боеприпа-
сов5. Второе обращение к властям и всем жителям осажденного Кун-
гура, написанное 20 января в походной канцелярии Салавата, было
оформлено уже от имени присланного под Кунгур «главного россий-
ского войска предводителя» И. С. Кузнецова, а подписано Кузнецо-
вым, Салаватом и другими военачальниками восставших6. Состав-
ленное 21 января наставление атаману Юговского завода
Г. Т. Ситникову о пополнении отряда жителями окрестных селений и
о подготовке к окружению Кунгура было написано от имени
И. С. Кузнецова и Салавата Юлаева «с товарищи»7. Ими же 26 января
1774 г. был скреплен ордер Осинской земской избе, в котором пред-
писывалось принять меры предосторожности в связи с прибытием в
Кунгур карательных команд . А приказание «главного предводителя»
И. С. Кузнецова от 22 января ларечному целовальнику красноуфим-
ской соляной стойки С. Антонову о доставке под Кунгур соли подпи-
сали Салават Юлаев и красноуфимский атаман М. Е. Мальцев9.
Сохранились три документа на тюрки, вышедшие из канцелярии
Салавата. Первый датирован 23 марта 1774 г. и содержит повеление
сотнику Илятбаю Илимбаеву о наборе жителей северо-западных
башкирских волостей в повстанческий отряд10. К документу прило-
жен список повстанцев, набранных сотником11. Второй документ
связан с событиями в другом районе - на северо-востоке Башкирии.
1 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 244-245.
2 Там же. С. 245-246.
3 Там же. С. 246.
4 Там же. С 247-248.
5 Там же. С. 248.
6 Там же. С 249-250.
7 Там же. С. 251-252.
8 Там же. С 252-253.
9 Там же. С 210.
10 Там же. С. 254.
11 Там же. С. 254-255.
107

В начале июня 1774 г. Салават Юлаев, находившийся в ставке Пуга-
чева у верховий р. Ай, получил рапорт от предводителей повстанче-
ских отрядов, действовавших под Бирском, с просьбой о помощи. 6
июня в ответном письме он извещал их о боях против корпуса Ми-
хсльсона - 3 июня под д. В. Киги на р. Ай, а 5 июня на левом берегу
р. Ай, - и сообщал, что не может поддержать действия повстанцев у
Бирска, так как сам он со своим отрядом находится в составе Главно-
го войска Пугачева, предпринявшего поход к Кунгуру1. Третий доку-
мент был написан главным атаманом Юлаем Азналиным и главным
полковником Салаватом Юлаевым «в 15 день раджаба», т. е. 10 сен-
тября 1774 г. Он отражает события, относящиеся к осаде повстанцами
Катав-Ивановского завода, и содержит призывы к совместной борьбе
башкир повстанцев и заводских крестьян против общего неприятеля2.
В архивах сохранилось также 12 документов повстанческого про-
исхождения, обращенных к Салавату Юлаеву рапортов, прошений, а
также других источников, освещающих выдающуюся роль Салавата
Юлаева в руководстве движением, развернувшимся в начале 1774 г. в
Красноуфимско-Кунгурском районе3. Известно, что у Салавата был
манифест Пугачева от 2 декабря 1773 г., призывавший население к
переходу на сторону восставших. Копию этого манифеста Салават
направил 19 января 1774 г. в Кунгур вместе со своим воззванием4.
Все эти документы, непосредственно связанные с деятельностью
Салавата, раскрывают антикрепостнический характер народного
движения, говорят о решениях Салавата и его соратников, направ-
ленных на то, чтобы внести элементы организации в действия вос-
ставших. Документы свидетельствуют о военно-организаторских
способностях Салавата и других вожаков восставших, которые смог-
ли преодолеть национальную рознь и создать крупные многонацио-
нальные отряды, обеспечить их снаряжение и до известной степени
скоординировать их действия.
Основными источниками информации о событиях Крестьянской
войны являются протоколы показаний вожаков и рядовых участников
восстания. Как уже отмечалось, в ходе дознания по делу Салавата
следователи использовали показания 30 пугачевцев. Другие же пока-
зания остались неизвестными следователям. Они не привлекли даже
материалы допросов Пугачева. В Московском отделении Тайной экс-
педиции во время допроса 4-14 ноября 1774 г. Пугачев говорил об
участии башкир в восстании, особо отмечая постоянное пополнение
Главного войска восставших отрядами башкирской конницы. Как
1 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 256.
2 Там же. С. 256-257.
3 Там же. С. 187-188, 207,216-217, 244,246, 252,253,255,256,311, 382.
4 Там же. С. 36-37, 381.
108

одно из крупных событий, свидетельствующих о приверженности
башкир делу восстания, отметил Пугачев приход к нему трехтысяч-
ного отряда Салавата Юлаева в начале июня 1774 г.1
В делах Казанской секретной комиссии, специально просмотрен-
ных по приказу П. С. Потемкина, а затем и А. А. Вяземского на пред-
мет выявления уличающих Салавата показаний, чиновниками было
найдено 18 протоколов допросов пугачевцев, приобщенных к мате-
риалам следствия. Но не все показания были тогда обнаружены. Сре-
ди них протоколы допросов В. Каташева, жителя г. Мензелинска,
который был в отряде Салавата с января до середины июня 1774 г.2,
и башкира из д. Чумакаевх^ Сибирской дороги Мавлюта Аитова, рас-
сказавшего об осаде Кунгура отрядом Салавата3. О сражениям салава-
товцев против команды подполковника Михельсона в мае. 1774 г.
у р. Ай говорили на допросах в Казани гренадеры Томского пехотно-
го полка М. Богаделыциков и Ф. Гусев4. А бывший осинскиа воевода
Ф. Д. Пироговский дал подробное показание об осаде и захвате Осы
пугачевцами, подчеркнув*, что первыми подошли к ней отряды Сала-
вата Юлаева и И. Н. Белобородова5. Свое нежелание явиться с повин-
ной властям старшина башкир-повстанцев ГайнинскоЙ! вол.. Сайфул-
Мавлют Сайдашев* объяснил страхом перед салаватовщами и говорил
на допросах в сентябре 1774 г. в Казанской секретной комиссии, что с
июля- он не мог проехать в Уфу, т. к. по всей Башкирии действовали
отряды под предводительством «Салавата Юлаева с товарищи»6.
Следствию остались неизвестными и многие показания тех пов-
станцев* которых допрашивали в Пермской провинциальной канце-
лярии (в Кунгуре) в феврале-марте 1774 г. Между тем, красноуфим-
ские казаки и башкиры, находившиеся в составе отряда Салавата
Юлаева в Красноуфимске и участвовавшие в боях под Кунгуром,
подробно рассказывали о том, как Салават формировал свой отряд,
как действовали органы народной власти в Красноуфимске, как про-
ходили сами боевые операции.
Уникальными источниками, сообщающими данные о создании Са-
лаватом Юлаевым повстанческого отряда в волостях Сибирской дороги,
куда он был направлен Пугачевым в декабре 1773 г., являются показания
башкирского старшины Тюбелясской вол. Субхангула Килтякова (Кар-
тикова) и походного старшины Айлинской вол. Чюри (Серюя) Рясулева
в Пермской провинциальной канцелярии7. Оба они занимали командные
1 Допрос Е. Пугачева в Москве в 1774-1775 гг. С. 198-199, 209-213.
2 РГАДА. Ф. 6. Д. 467. Ч. 10. Л. 58-59; Ч. 3. Л. 410.
3 Там же. Д. 507.4.5. Л. 336.
4 Там же. Д. 507. Ч. 4. Л. 340-341.
5 Там же. Д. 440. Л. 21-22.
6 Там же. Д. 507. Ч. 4. Л. 207 об.
7 Крестьянская война... С. 89-93.
109

посты в отряде из 800 башкир, татар, мишарей, чувашей, марийцев, про-
живающих на территории Сибирской дороги. Салават направился с этим
отрядом через северо-восточные волости Башкирии к Красноуфимску, а
потом участвовал с ним в осаде и штурме Кунгура. Тяжело раненный
там Салават, отъезжая для излечения в родную деревню, возложил на
Чюрю Рясулева командование своим отрядом.
Замечательными по полноте информации являются протоколы по-
казаний руководителей повстанческой власти в Красноуфимске атама-
на М. И. Попова и есаула М. Д. Чигвинцева на допросах в Кунгуре 28
февраля 1774 г. Они вспоминали, как в Красноуфимске встречали от-
ряд, предводительствуемый Салаватом, как он пополнял этот отряд
красноуфимскими казаками, говорил о большом внимании, которое
уделял молодой пугачевский полковник снабжению войска артиллери-
ей и подготовке военных специалистов. Показания содержат сведения
о дислокации отрядов Салавата, Канзафара Усаева, И. С. Кузнецова
перед осадой Кунгура1. Рассказы М. И. Попова и М. Д. Чигвинцева
дополнили захваченные в плен атаман красноуфимских казаков-
повстанцев М. Е. Мальцев2, казаки-канониры Я. Ф. Пермяков3 и
Е. В. Попов4, казак К. Д. Чигвинцев5, крестьянин с. Старый Посад
Пермской провинции Ф. И. Яковлев6. Все они были участниками
штурма Кунгура и в их показаниях сообщаются сведения о подготовке
этой операции, о тактике развернувшихся там в январе 1774 г. боев,
о действиях повстанческой артиллерии. А показания К. Д. Чигвинцева,
захваченного в плен лишь в конце марта 1774 г., помимо сообщения
о январских событиях, освещают деятельность Салавата Юлаева
в феврале и марте 1774 г. Так, в частности, Чигвинцев упоминает сра-
жение против команды секунд-майора Д. О. Гагрина 19 февраля под
Красноуфимском, где русско-башкирским отрядом восставших снова
командовал Салават, возвратившийся в строй по излечении тяжелой
раны. Интересны приведенные К. Д. Чигвинцевым данные об отступ-
лении повстанцев к д. Бугалыш, которая в течение последующих трех
недель была центром проводившейся Салаватом работы по собиранию
повстанческих сил для отпора начавшемуся наступлению карателей.
Он сообщил также о вступлении салаватовцев в Красноуфимск 12 мар-
та и описал бой под этой крепостью с подошедшей туда через два дня
командой подполковника А. В. Папава7.
1 Крестьянская война... С. 95-98; РГАДА. Ф. 6. Д. 439. Л. 25-30.
2 РГАДА. Ф. 6. Д. 439. Л. 13-20; Крестьянская война... С. 362-364.
3 РГАДА. Ф. 6. Д. 539. Л. 32-36.
4Тамже.Л.6]-63.
5 Там же. Л. 81-86.
6 Там же. Ф. 349. Д. 7215. Л. 2-4.
7 Там же. Ф. 6. Д. 439. Л. 84-85.
ПО

С декабря 1773 г. по март 1774 г. в отряде Салавата служил чуваш
из д. Тебекес Е. Ильин, рассказавший о событиях того времени на
допросе в комендантской канцелярии Орской крепости1. В отряде
Салавата долгое время находился и заводской крестьянин из с. Тро-
ицкого (Старый Посад) С. Т. Котельников, который при допросе
30 октября 1774 г. в Юговской заводской конторе отметил боевое
содружество русских и башкир2.
Последующие события восстания не нашли столь полного ото-
бражения в сохранившихся показаниях повстанцев. Н. С. Арзамасцев
и С. Федоров, приписные крестьяне Авзяно-Петровского завода,
бывшие с апреля по июль 1774 г. в рядах Главного войска Пугачева,
на допросе в Мензелинской воеводской канцелярии вспоминали, как
в июне того же года вблизи р. Ай к Пугачеву «с командою прибыл»
Салават Юлаев3. Можно назвать и показание крестьянина с. Кишсрть
В. Сесюнева на допросе в Пермской провинциальной канцелярии
27 июля 1774 г., сообщившего там, что Пугачев после захвата Осы
отправил тяжело раненного Салавата Юлаева с тулвенскими башки-
рами в Башкирию4. Следует упомянуть и показания одного из бли-
жайших сподвижников Салавата пугачевского полковника Канзафара
Усаева, который на допросе в канцелярии полковника Н. Н. Кожина
в Бугульме 4 августа 1774 г. сообщил о намечавшейся в июле месяце
попытке объединиться с отрядом Салавата и нанести удар войскам,
сосредоточенным под Уфой .
Известно, что захваченных в плен пугачевцев сразу же допраши-
вали в военно-походных канцеляриях. Так, в рапорте подполковника
И. И. Михельсона генералу Ф. Ф. Щербатову сообщается, что 9 мая
1774 г. был пойман крестьянин Катав-Ивановского завода, который
показал, что шел к Салавату с известием об отправленных на подкре-
пление к нему 130 заводских крестьянах и о подготовке второго отря-
да из 100 человек. От другого захваченного в плен пугачевца карате-
лям удалось добиться признания, что он с двадцатью повстанцами
был послан на поиски отряда Салавата с тем, чтобы потом привести к
нему уже сформированный большой отряд из башкир, мишарей и
татар. Особое значение приобретают эти сообщения, если учесть, что
отряды русских заводских крестьян и нерусских народов края шли на
помощь Салавату в наиболее трудные для него дни, после тяжелых
боев против корпуса Михельсона6. К сожалению, полные тексты этих
показаний утеряны, как утеряна и значительная часть документов
1 РГАДА. Ф. 6. Д. 467. Ч. 1. Л. 323-324.
2 Пугачевщина. Т. 2. С. 346.
3 РГАДА. Ф. 6. Д. 467. Ч. 8. Л. 282.
4 Там же. Д. 627. 4.7. Л. 366.
5 Крестьянская война... С. 220-222.
6 Там же. С. 144.
111

походной канцелярии Михельсона. Подобная участь постигла доку-
ментацию походных канцелярий подполковников И. К. Рылеева
и А. В. Папава, секунд-майоров Д. О. Гагрина и И. Штерича, сражав-
шихся с отрядами Салавата Юлаева в январе-сентябре 1774 г.
Все же часть документов, вышедших из канцелярий воинских ко-
манд, сохранилась среди материалов вышестоящих учреждений. Ос-
новная масса их сосредоточена в делах военно-походных канцелярий
командующих войсками правительства. Свыше двадцати рапортов
подполковников Папава и Михельсона, содержащих информацию о
Салавате Юлаеве, хранится среди бумаг военно-походных канцелярий
генералов А. И. Бибикова и Ф. Ф. Щербатова. Рапорты командира кун-
гурского гарнизона Папава генералу Бибикову дают возможность
воссоздать события начала марта 1774 г., когда Салавату Юлаеву уда-
лось сформировать трехтысячный отряд из башкир, русских и татар1.
С этим отрядом Салават встретил Папава под Красноуфимском, где 15
марта 1774 г. разыгралось крупное сражение. Повстанцы вынуждены
были отступить, но под д. Бугалыш, в 35 верстах от Красноуфимска,
вновь дали бой карателям. Донесения Папава от 15 и 18 марта, адресо-
ванные генералу Бибикову, и его же сообщение секунд-майору С. Пуш-
кареву от 19 марта - единственные источники, содержащие подробный
рассказ об этих боевых операциях салаватовцев2.
В донесениях и сообщениях Папава при явно выраженной тен-
денции приукрасить его успехи в борьбе с повстанцами - содержится
немало интересных высказываний о военной тактике повстанцев, их
отваге и бесстрашии в боях. Папаву принадлежат и рапорты от мая -
июня 1774 г., посланные новому главнокомандующему генералу
Ф. Ф. Щербатову, где приводятся проникнутые паникой сообщения и
слухи о том, что восставшие красноуфимские казаки ждут подкреп-
ления от Салавата и что крестьяне Пермской провинции готовятся
якобы к нападению на заводы, ожидая прибытия отряда Салавата
и И. Н. Белобородова3.
Донесения подполковника Михельсона за апрель - июнь 1774 г.
и его военно-походный журнал являются в ряде случаев уникальны-
ми источниками, повествующими о боевых действиях против пов-
станцев, а также и командных способностях Салавата Юлаева. Их
можно рассматривать как регулярные оперативные сводки о боях
с салаватовцами, оценивая действия которых, многоопытный Ми-
хельсон и офицеры его корпуса вынуждены были признавать, что они
находили подчас «такое супротивление, какого не ожидали». 3 и 8 июня
Михельсон доносил Щербатову о нападении на его корпус главных
1 Рапорты Папава от 1, 2, 10, 13 марта. РГВИА. Ф. 20. Д. 1236. Л. 74. 75, 299, 300.
2 Крестьянская война... С. 104-110; РГВИА. Ф. 20. Д. 1236. Л. 329.
3 Рапорты Папава от 18 мая и 28 июня 1774 г. РГВИА. Ф. 20. Д. 1239. Л. 55;
Д. 1240. Л. 466.
112

сил Пугачева, подкрепленных отрядом Салавата Юлаева1. В других
донесениях главнокомандующему и уфимскому коменданту полков-
нику С. С. Мясоедову Михельсон сообщил о мерах, предпринимае-
мых им с целью не допустить объединения сил Салавата Юлаева
и И. Н. Белобородова, о поисках и преследовании их отрядов2. Неко-
торые из названных документов были использованы при составлении
«Журнала военных действий...» Михельсона3.
Документы, вышедшие из походной канцелярии подполковника
И. К. Рылеева и из канцелярии его командира - генерала Ф. Ю. Фрей-
мана за 1774 -1775 гг., дошли до нас в единичных экземплярах. К бу-
магам Уфимской провинциальной канцелярии подшиты два сообще-
ния Рылеева от 19 и 25 сентября 1774 г. о преследовании отряда Сала-
вата Юлаева и о сражении с повстанцами в северной части Башкирии,
неподалеку от крепости Елдяк. Об этом же в октябре он рапортовал
И. А. Рейнсдорпу4. В делах Казанской секретной комиссии сохранился
рапорт Рылеева генералу П. С. Потемкину, сообщающий о том, что он,
Рылеев, не полагаясь на силу оружия, принялся уговаривать башкир
вернуться «в подданническое повиновение». Его увещевания строи-
лись на угрозах сопротивляющимся и на посулах предателям. Он мог
порадовать Потемкина тем, что его работа принесла известные успехи:
путем предательства схвачены были сподвижники Салавата Абдулла
Тахтаров и Семен Шеметов. Рылеев возлагал надежды на то, что таким
же образом будет взят в плен и Салават Юлаев5.
Накануне сражений против Рылеева Салавату пришлось встре-
титься с отрядом секунд-майора И. Штерича. Каких-либо донесений
Штерича своему командиру полковнику А. Я. Якубовичу не обнару-
жено. Сохранился лишь аттестат, выданный Штеричем яицкому ата-
ману Н. Назарову, участвовавшему 4 сентября 1774 г. в сражении с
отрядом Салавата Юлаева6. Из «Ведомости, сколько, где и когда раз-
бито бунтовщичьих шаек оружием е. и. в. войск, предвождаемых ге-
нералом и кавалером графом Паниным», известно, что сражение это
происходило у д. Иваново вблизи Ангасякского завода7.
1 Рапорты Михельсона Щербатову от 8 и 13 мая, 1, 3 и 8 июня 1774 г. // Крестьян-
ская война... С 139-141,144-146, 168-169, 171-173, 184-186.
" Рапорты Михельсона Бибикову от 16 апреля, Щербатову от 25 апреля, 5 мая, 22 и
26 июня 1774 г. // Крестьянская война. С. 131-132, 134-138, 196-197; РГВИА. Ф. 20.
Д. 1240. Л. 316-317. Письма Михельсона к Мясоедову от 3 и 25 июня 1774 г. РГВИА.
Ф. 20. Д. 1239. Л. 181; Крестьянская война... С. 198-199.
3 Крестьянская война 1773-1775 гг. в России: Документы из собрания Гос. ист. му-
зея. С. 200-202, 206-207,211-212, 386-387.
4 Крестьянская война... С. 231-232; РГАДА. Ф. 1100. Д. 11. Л. 225.
5 Рапорт Рылеева от 20 октября 1774 г. // Крестьянская война С. 244.
6 РГВИА. Ф. 52. Оп. 194. Д. 101. Л. 66.
7 Материалы для истории Пугачевского бунта. // Грот Я. К. Труды. Т. 4. С. 637-641.
113

В переписке главнокомандующих правительственными войсками
и командиров отдельных частей войск - генералов Ф. Ф. Щербатова,
П. М. Голицына, П. И. Панина, И. А. Деколонга, А. Д. Скалона, пол-
ковников В. Ф. Бибикова и Н. Н. Кожина, коллежского советника
И. Л. Тимашева, майора О. Дуве нет таких подробных описаний боев
с салаватовцами. какие встречаются в рапортах Папава и Михельсона.
Но зато в названной переписке приводится общая оценка деятельно-
сти Салавата Юлаева. Здесь имеется информация о «неусыпном фор-
мировании» Салаватом повстанческих отрядов, о их продвижении,
выступлениях против правительственных войск1.
Стремление выведать намерения Салавата Юлаева с помощью ла-
зутчиков зачастую было безуспешным и приводило к рождению слу-
хов, явно преувеличивавших численность отряда Салавата и неверно
указывающих район его действий. Но эта вымышленная информация,
перекочевывавшая из сообщения в сообщение, служит еще одним
доказательством значительных успехов Салавата и огромной его по-
пулярности в народе.
Действия восставших, предводительствуемых Салаватом, нашли
отображение и в документах гражданской администрации, в бумагах
начальника секретных следственных комиссий П. С. Потемкина,
в переписке казанского и оренбургского губернаторов, в рапортах
верных властям башкирских и мишарских старшин и сотников. Во-
семь документов, подписанных генерал-майором Потемкиным, гово-
рят о том, с каким нетерпением ждал он захвата в плен Салавата
Юлаева, чтобы самому допросить «главнейшего сообщника Пугаче-
ва», «самого главного бунтовщика» в «Башкирской стране», порадо-
вать императрицу таким событием и продемонстрировать ей неустан-
ное рвение и расторопность в столь важном деле2. Казанский и орен-
Реляции Щербатова Екатерине II от 20 мая и 25 июня; сообщение Деколонгу от
21 мая, письмо к Рейнсдорпу от 15 июня и к Чичерину от 29 июля, ордер Голицыну от
16 июля 1774 г. // Крестьянская война... С. 148-152; РГВИА. Ф. 20. Д. 1233. Л. 366-371;
Пугачевщина. Т. 3. С. 255-256; РГАДА. Ф- 1 Ю0. Д. 8. Л. 208-211; Д. 627. Ч. 7. Л. 349-
350; Пугачевщина. Т. 2. С. 262-263. Объявление П. И. Панина башкирскому народу от
18 октября 1774 г. // Крестьянская война... С. 241-242. Рапорты Голицына Панину от 16
октября и 23 ноября 1774 г. РГАДА. Ф. 1274. Д. 179. Л. 34, 380. Рапорт Деколонга в
Военную коллегию от 30 августа 1774 г. РГВИА. Ф. 20. Д. 1233. Л. 491-494. Письмо
Скалона к Рейнсдорпу от 25 сентября, рапорты Деколонгу от 26 сентября и Чичерину
от 9 декабря 1774 г. РГАДА- Ф. 1Ю0. Д. 12. Л. 62-63; Ф. 6. Д. 627. Ч. 12. Л. 12, 16, 272.
Письма полковника В. Ф. Бибикова к генералам А. И. Бибикову от 4 апреля и Деколон-
гу от 29 апреля и 5 мая 1774 г. РГВИА. Ф. 20. Д. 1237. Л. 133; РГАДА. Ф. 6. Д. 627. Ч. 9.
Л. 21, 113, 125. Рапорт Тимашева Скалону от 9 декабря 1774 г. // Крестьянская война...
С. 266-268. Письмо Кожина уфимскому воеводе Борисову от 26 августа 1774 г. Там же.
С. 225-226. Рапорт Дуве Щербатову от 7 июня 1774 г. Там же. С. 182-184.
2 Донесения Екатерине И от 17 августа и 20 ноября 1774 г., обращение к Салавату
Юлаеву от 29 октября 1774 г., письма к П. И. Панину от 12 и 21 ноября 1774 г., ордер
Д. О. Гагрину от 13 ноября 1774 г., предложение Казанской секретной комиссии от 18
114

бургский губернаторы в донесениях в Государственную военную
коллегию и командующим войскам с тревогой писали о развертыва-
нии повстанческого движения в их губерниях и о мерах, направлен-
ных на его подавление. С именем Салавата они связывали активность
восставших в Башкирии. Широкая известность и боевая слава пуга-
чевского бригадира заставили Я. Л. Бранта не без оснований преду-
преждать в середине июня 1774 г., что за Камой Салават может по-
вести за собой прикамских башкир и удмуртов, заводских крестьян
и татар1.
Одним из источников, в которых черпал информацию о повстан-
ческом движении в крае оренбургский губернатор, были сообщения
уфимских провинциальных властей. Уфимский комендант полковник
С. С. Мясоедов с мая по октябрь 1774 г. взывал к губернатору
с просьбами о скорейшей присылке воинских команд для защиты
Уфы от отрядов Салавата Юлаева. Мясоедов был информатором
и Ф. Ф. Щербатова2. От уфимского воеводы Рейнсдорп узнал о сра-
жении Рылеева с салаватовцами под Елдяком3. Документы Уфимской
провинциальной канцелярии показывают, что местные власти прила-
гали все усилия для восстановления «спокойствия» в провинции.
С помощью сообщений солдат местной штатной команды, своих ос-
ведомителей - конфидентов - и показаний пленных повстанцев они
собирали сведения о действиях отряда Салавата Юлаева. Полученная
информация направлялась командирам воинских отрядов4. Среди
бумаг Уфимской провинциальной канцелярии большой интерес пред-
ставляют три рапорта от семи «верных» башкирских и мишарских
старшин и сотников. Эти люди предлагали свои услуги властям,
с оружием в руках участвовали в подавлении восстания. Но, став ка-
ноября 1774 г., письмо Рейнсдорпу от 20 ноября 1774 г. // Материалы для истории
Пугачевского бунта. Грот Я. К. Труды. Т. 4. С. 554; РГАДА. Ф. 6. Д. 489. л. 200; Кре-
стьянская война... С. 248, 261-264; РГВИА. Ф. 20. Д. 1053. Л. 11 об. - 12; РГБ ОР.
Ф. 222. Д. 7. Л. 287; РГАДА. Ф. 1100. Д. 13. Л. 199.
1 Рапорты Бранта Щербатову от 18 июня и Военной коллегии от 27 июня 1774 г.
РГВИА. Ф. 20. Д. 1239. Л. 354-355; Д. 1234. Л. 3-6. Экстракт документов Оренбургской
губернской канцелярии с 25 марта по 2 июля 1774 г. Там же. Д. 1233. Л. 324-339; ордер
Рейнсдорпа Шепелеву от 7 октября 1774 г. // Крестьянская война... С. 238.
2 РГАДА. Ф. 1100. Д. 8. Л. 64-65, 119-120; Д. 11. Л. 201, 202, 211,213; Крестьян-
ская война... С. 237; рапорты Щербатову от 30 мая и 8 июня 1774 г. РГВИА. Ф. 20.
Д. 1239. Л. 26-27,95-96.
3 Рапорты Уфимской провинциальной канцелярии от 3 октября и 11 ноября 1774 г.
РГАДА- Ф. 1100. Д. 11. Л. 224; Д. 13. Л. 268-269.
4 Рапорты канцелярии генералу П. М. Голицыну от 24 июля, в Казанскую секрет-
ную комиссию от 11 ноября, сообщение полковнику Н. Н. Кожину от 3 сентября 1774 г.
// Крестьянская война... С. 215-216, 260-261; РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 10; присланные
в канцелярию рапорты солдата И. Логинова от 8 и 22 мая, объявления приказчика
Симского завода А. Исаева от 22 мая и крестьянина этого же завода Р. Н. Плотникова
от 28 мая 1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 592. Л. 178,424,435, 565.
115

рателями, они опасались возмездия со стороны беспощадного к вра-
гам Салавата1. На Салавата же жаловались и заводчики2, и уфимский
протопоп И. Неверов3.
С марта по ноябрь имя Салавата постоянно фигурировало в до-
кументах пермских провинциальных властей. Пермский прокурор
Ф. В. Попов в рапортах генерал-прокурору Сената А. А.. Вяземскому
от 17 и 21 марта сообщал о мартовских сражениях гарнизонной ко-
манды Папава с Салаватом Юлаевым4. В то же время Кунгурский
провинциальный магистрат извещал казанского губернатора и Глав-
ную соляную контору о деятельности Салавата в Красноуфимске5.
Спустя полгода, в сентябре 1774 г., горный чиновник берггешворен
А. Кирхнер, опираясь на непроверенные слухи, рапортовал Перм-
ской провинциальной канцелярии, что трехтысячный отряд Салава-
та Юлаева стоит за р. Уфой и вновь угрожает Кунгуру6. Страх вла-
стей перед пугачевским бригадиром был и тогда еще велик: в центр
провинции постоянно шли слухи, рожденные в народе, об ожидае-
мом наступлении отрядов Салавата Юлаева и других атаманов на
Кунгур7.
Все эти документы, вышедшие из канцелярий военной и граждан-
ской администрации, так же, как и 56 документов из судебно-
следственной переписки, непосредственно называют имя Салавата
Юлаева. Ряд источников, не упоминая имени Салавата, содержит
сведения о боевых операциях Главного повстанческого войска, к ко-
торому в начале июня 1774 г. присоединился отряд Салавата, говорят
и о других повстанческих отрядах, действовавших совместно с сала-
ватовцами (в районе Кунгура, Красноуфимска, Бирска). Привлечение
таких документов в качестве источников, корректирующих показания
1 Рапорты от 28 мая, 26 и 30 сентября 1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 592. Л. 591; Кресть-
янская война... С. 233,236.
2 Донесение Пермского горного начальства в Берг-коллегию от 23 июня 1774 г.
РГАДА. Ф. 271. Л. 1339а. Л. 140-141; донесение Я. Б. Твердышева Рейнсдорпу
от 5 июня 1774 г. с приложением письма приказчика Хлебникова. Там же. Ф. 1100. Д. 8.
Л. 111-113; ведомость поверенного заводчика И. С. Мясникова и Я. Б. Твердышева
А. И. Круглова членам Берг-коллегии от 20 мая 1775 г. Там же. Ф. 27 L Д. 13396. Л. 340.
3 Уведомление Уфимского духовного правления в Вятскую духовную консисто-
рию от 10 июня 1774 г. РГАДА- Ф- 6. Д. 507. Ч. 2. Л. 50.
4 РГИА. Ф. 468. Оп. 32. Д. 2. Л. 206-207.
5 Материалы для истории Пугачевского бунта // Пермский сборник. М. 1860. Кн. 2.
С. 21. Крестьянская война 1773-1775 гт. в России. Документы из собрания Гос. ист.
музея. С. 49-50.
6 Пугачевщина. Т. 2. С. 267.
7 Экстракт рапорта крестьян Т. Коротаева и А. Горюнова в Бисертскую заводскую
контору от 22 мая 1774 г.; сказка крестьян М. С. Хлебникова и Б. И. Лихачева из
с. Крылово Кунгурского у. от 7 июня 1774 г.; сказка татарина Мандара Лазарева в
Бисертской заводской конторе от 21 октября 1774 г. РГВИА. Ф. 20. Д. 1239. Л. 186,369;
РГАДА- Ф- 1274. Д. 179. Л. 180.
116

Салавата, необходимо во всех тех случаях, когда имеются точно ус-
тановленные факты о нахождении отряда Салавата Юлаева в этих
именно районах.
В целях восполнения и уточнения фактов, отображенных в след-
ственном деле Салавата Юлаева, известную помощь могут оказать
мемуары, оставленные военачальниками карательных войск. Подоб-
ных источников, в которых говорится о Салавате Юлаеве, не так уж
много. О борьбе с восставшими на территории Башкирии, о боевых
делах Салавата вспоминал генерал Ф. Ю. Фрейман. Его мемуары бы-
ли изданы на немецком языке в 1794 г. в рижском журнале «Neue
Nordische Miscellaneen» («Новая северная всякая всячина») под на-
званием «Herrn Ferdinand von Freymanns Russ. Kaiserl. General-
Lieutenants und Ritters getreue Darstellung seiner Expedition wider die
(damaligen) jaitschen Kosaken, wie auch hernach wider den Rebellen
Pugatschew; zur Berichtigung und Widerlegung einer im Buschingschen
Magazin davon vorkommepden theils falschen Nachrichten» («Господина
Фердинанда фон Фреймана, российского императорского генерал-
лейтенанта и кавалера, правдивое изображение его экспедиции про-
тив тогдашних яицких казаков, а потом и против бунтовщика Пугаче-
ва с целью исправления, а также опровержения некоторых частью
неполных, частью неверных утверждений, встречающихся в журнале
Бюшинга»)1. В этих записках впервые сообщалось читателям о бое-
вой деятельности Салавата Юлаева.
В 1797 г. в прошении, поданном Павлу I, в то время уже статский
советник А. В. Папав обстоятельно изложил все свои «заслуги» в борь-
бе с повстанцами в годы Крестьянской войны. К прошению была при-
ложена записка Папавы «О службе и сражениях в бывшее смятение»2.
Обширные выдержки из этого документа были опубликованы в жур-
нале «Русская старина» под названием «Против Пугачева. (Из запи-
сок современника)»3.
Появившиеся двадцать лет спустя после подавления Пугачевского
движения эти мемуары содержат наряду с интересно и верно описан-
ными событиями восстания ряд фактических неточностей. Они про-
никли и в рассказ Фреймана об аресте Салавата, случившемся якобы
во время сражения под Катав-Ивановским заводом, тогда как он в
действительности был арестован у р. Юрюзань. В целом же все три
работы, написанные на основании документальных первоисточников
и личных впечатлений достаточно последовательно воссоздают кар-
тину повстанческой борьбы на территории Башкирии.
1 Neue Nordische Miscellaneen Siebentes und Achtes Stuck. Von August Wilhelm Hu-
pel. Riga, bay Johann Fridrich Hartknoch. 1794. S. 355 -410.
2 РГАДА. Ф. 1239. On. 3. Д. 56206. Л. 1-22.
3 Русская старина. 1904. Июнь. С. 647-662.
117

Из приведенного выше обозрения документальных и мемуарных
материалов видно, что изучение следственного дела Салавата Юлаева
обеспечено наличием обширного круга сопутствующих и корректи-
рующих источников. Привлечение этих источников дает возможность
проверить и уточнить большинство следственных показаний Салава-
та Юлаева и пополнить их дополнительным фактическим материалом
по тем событиям повстанческого движения, в которых принимал уча-
стие этот виднейший сподвижник Пугачева.
§ 4. Методика источниковедческого анализа
протоколов показаний Салавата Юлаева
Дознание по делу Салавата Юлаева сводилось к предвзятому сбо-
ру таких данных, которые позволили бы, хотя бы и косвенно, дискре-
дитировать и обвинить подследственного как уголовного преступни-
ка. Салават Юлаев, учитывая тенденциозный подход следователей к
освещению и оценке его действий в дни Пугачевского восстания, не
только решительно отвергал такие преднамеренные измышления, но
подчас и уклонялся от дачи исчерпывающе полных и во всем точных
показаний по ряду таких событий, которые либо не были известны
следствию, либо вовсе не интересовали его. Целенаправленность
следствия и тактика поведения подследственного на допросах оказа-
ли определяющее воздействие на содержание протоколов показаний
Салавата. что необходимо учитывать при изучении этих документов
и при последующем их использовании в историческом построении.
Установление истинности следственных показаний Салавата, их
соответствия реальным событиям Крестьянской войны основывается
на методе критического сопоставления этих показаний с параллельны-
ми известиями сопутствующих и корректирующих источников, рас-
смотренных выше (§ 3). При этом изучение каждого отдельного сооб-
щения Салавата о каком-либо факте требует привлечения соответст-
вующей группы корректирующих источников и применения конкрет-
ного для данного случая приема источниковедческой критики.
Обратимся к некоторым примерам взаимного критического со-
поставления показаний Салавата с параллельными известиями доку-
ментов, вышедших как из повстанческого лагеря, так и из стана про-
тивников восстания.
На допросе в Москве 25 февраля 1775 г. Салават кратко упомянул,
что зимой 1774 г. он был в Красноуфимске. Но на допросе 5 мая в
Уфе он расширил прежние показания, сообщив, что в Красноуфимске
им были конфискованы две тысячи рублей для отправления Пугаче-
ву, взяты пушки и порох. Но вот пять из сохранившихся документов
походной канцелярии Салавата от 13 и 14 января 1774 г., созданных в
118

этой крепости, позволяют существенно дополнить как московские,
так и уфимские показания Салавата. Указанные распоряжения содер-
жат достоверные данные об административной деятельности пуга-
чевского полковника в Красноуфимске1.
На допросах в Москве и Уфе Салават говорил об участии его че-
тырехтысячного отряда совместно с другими повстанческими силами
в осаде Кунгура. И здесь, как и при упоминании красноуфимских
событий, его показания крайне скупы. Более подробные сведения о
подготовке боевой операции, в том числе о решении командиров пов-
станческих отрядов попытаться взять город мирным путем, донесли
до нас другие семь документов канцелярии Салавата Юлаева2.
В повстанческих документах с достаточной точностью характери-
зуется то или иное событие, определяется время и место событий.
Так, обращение Салавата Юлаева и Юлая Азналина к управителям и
приказчикам Катав-Ивановского завода от 10 сентября 1774 г. - одно
из немногих свидетельств боевых действий повстанцев на северо-
востоке Башкирии в начале сентября3. Следует заметить, что свое
участие в боевых действиях в районе Катав-Ивановского и других
близлежащих заводов Салават вообще скрыл от следователей.
Истинность и полнота отдельных свидетельств Салавата может
быть установлена путем привлечения следственных показаний предво-
дителей восстания и рядовых повстанцев. Так, на допросе в Москве
Салават сознался, что Пугачев направил его из-под Оренбурга на ро-
дину, чтобы он, набрав отряд, возвратился в Бердский лагерь восстав-
ших. Но он не смог, якобы, собрать отряды, потому что население Си-
бирской дороги еще до его приезда было мобилизовано пугачевским
полковником И. Н. Грязновым, а самого Салавата насильно затребо-
вали в Красноуфимск другие полковники восставших Субхангул и
Бахтияр. На следующем допросе, накануне которого Салават Юлаев
был ознакомлен с выпиской из показаний своих бывших соратников
Ракая Галиева, Абдрешита Галиева, Якупа Тлеумбетова и Зайняша
Сулейманова, рассказавших в Казанской секретной комиссии о дея-
тельности Салавата в селениях Сибирской дороги зимой 1773-1774 гг.,
он не стал опровергать показаний своих товарищей. Салават сказал
только, что получил задание от Пугачева следовать к Красноуфимску,
куда и отправился «с собранною мною разною иноверческою коман-
дою»4. О том, в каких волостях Салават и его эмиссары выступали с
призывами подняться на борьбу с врагами трудового люда, вступить
в армию «Петра Ш» - Пугачева, как шел набор повстанцев, намного
_| Крестьянская война... С. 301, 318; Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 243-246.
2 Там же. С. 301,318; Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 247-253.
3 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 256-257.
4 Там'же. С. 301,311-312, 318.
119

подробнее, чем сам Салават, говорили Субхангул Килтяков и Чюри
Рясулев на допросе в Пермской провинциальной канцелярии1. В их
показаниях освещаются проявившиеся с первых дней самостоятель-
ной деятельности военно-организаторские способности молодого
пугачевского полковника. Используя указ Пугачева, дарующий наро-
ду «всякую вольность», Салават в считанные дни конца декабря -
начала января сумел создать отряд из восьми сотен башкир, татар,
мишарей, марийцев, чувашей. И все это происходило уже после того,
как часть жителей Сибирской дороги ушла к Челябинску с пугачев-
ским полковником И. Н. Грязновым.
Показания Субхангула Килтякова опровергают утверждения Са-
лавата о том, что Субхангул будто бы приказал ему через посыльных
Эвлезыя Саккулова и Макара Иванова прибыть в Красноуфимск. На-
против, Салават сам приезжал в Тюбелясскую волость, старшиной
которой был Субхангул, и они вместе с другими старшинами, примк-
нувшими к Салавату, привели собранные по волостям команды к
Красноуфимску". Какую роль в жизни Салавата сыграл башкир Эвле-
зый, установить не удалось. Названный Салаватом Макар Иванов, он
же красноуфимский пономарь М. И. Попов, действительно ездил к
Салавату, но не для того, чтобы силой заставить его выступить из
Шайтан-Кудейской волости. Как показал Попов на допросе в Перм-
ской провинциальной канцелярии, он выезжал навстречу подходяще-
му к Красноуфимску отряду Салавата, чтобы объявить о доброволь-
ной сдаче крепости3.
В связи со свидетельствами Салавата правомерен вопрос, почему
Салават, избегавший вообще называть имена пугачевцев, в данном
случае сообщил следствию о своих бывших товарищах. Оказалось,
что эти повстанцы были названы им не случайно. Перелагая на них
ответственность за вовлечение его в красноуфимско-кунгурские со-
бытия, Салават знал, что этим людям уже не грозила кара царского
суда. Салавату, конечно же, было известно, что его ближайший спод-
вижник Субхангул Килтяков был казнен в Кунгуре в феврале 1774 г.,
а М. И. Попов, захваченный в плен во время февральского сражения
салаватовцев против команды секунд-майора Гагрина под Красно-
уфимском, был уже сослан на каторгу. Пугачевского полковника Бах-
тияра Канкаева карателям так и не удалось схватить, хотя еще долго,
до конца 1774 г., разыскивали его. Можно предположить, что Салава-
ту были известны или подробности гибели Бахтияра, или то надежное
место, куда Бахтияр скрылся. Названный Салаватом И. Н. Грязнов,
командир Исетского полка в Главном войске Е. И. Пугачева, погиб в
1 Крестьянская война... С. 89-93.
2 Там же. С. 89-90.
3 Там же. С. 96.
120

боях под Казанью в июле 1774 г. Эту весть могли привезти Салавату
вернувшиеся из-под Казани башкиры-повстанцы, которые служили в
отряде Грязнова.
Отвечая на вопросы следователей, Салават не всегда называл мес-
та боев, фамилии командиров воинских частей, против которых он
сражался. Поступал он так сознательно, подтверждением чему служат
изменения в его показаниях после предъявления собранных следстви-
ем улик. Так, 25 февраля Салават сказал, что после штурма Кунгура в
этом районе он имел лишь одно сражение с «верными войсками». А 5
мая, после предъявления ему показаний Ишметя Маметева, который
вместе с Салаватом участвовал в боях под Кунгуром, а затем против
команды подполковника А. В. Папава, Салават подтвердил показания
Ишметя, заявив, что «неоднократно сражался с деташаментом под-
полковника Попова»1. На допросе в Тайной экспедиции Салават
умолчал и о боевых действиях против корпуса И. И. Михельсона.
Когда же его ознакомили с показаниями И. Н. Белобородова, Ракая
Галиева, Якупа Тлеумбетева, Салават вынужден был признаться, что
вместе с Пугачевым дважды сражался против Михельсона2.
В Москве Салават не упомянул ни об одном событии лета и осени
1774 г. Чиновники Уфимской провинциальной канцелярии разыскали
четыре показания пугачевцев - Семена и Афанасия Шеметовых,
Араслана Рангулова и Адиля Бигашева, которые рассказали о сраже-
нии салаватовцев осенью 1774 г. против войск подполковника
И. К. Рылеева. Салават попытался по-своему объяснить это событие.
Чтобы придать рассказу большую убедительность, он начал его с
изложения достоверных событий: ему как командиру отряда стали
известны планы Рылеева, направлявшегося к Елдякской крепости, и
он, Салават, объединившись с отрядом пугачевского полковника Аб-
дулзялиля Урускулова, выступил навстречу войскам. А дальше собы-
тия развивались будто бы следующим образом: открытая командой
Рылеева стрельба из пушек и ружей заставила повстанцев реально
взвесить свои силы и, не вступая в бой, отступить или даже разойтись
«каждой в жительства» свои*. В тех случаях, когда Салават по каким-
то причинам не соглашался с показаниями своих бывших товарищей,
достоверность изложенных им сведений можно выяснить с помощью
параллельных сообщений из корреспонденции военачальников ар-
мейских соединений. Так, в данном случае нашлись два донесения
Рылеева от 19 и 25 сентября 1774 г. в Уфимскую провинциальную
канцелярию, документы, опровергающие показания Салавата Юлаева
относительно обстоятельств встречи с командой подполковника. Ры-
1 Крестьянская война... С. 301, 316,318.
2 Там же. С. 305,311,312.318.
3 Там же. С. 301-302,315-316, 318-319.
121

леев сообщал о двух сражениях против салаватовцев. Первое состоя-
лось 18 сентября неподалеку от д. Тимошкино, когда «дерский... про-
жект» восставших «столь был зделан с их злодейскими мыслями
противу вверенных мне войск вреден, которых я от такого верелом-
наго народу никогда не вображал, однако ныне видел в настоящем
деле». Четыре дня спустя, 22 сентября, между д. Тимошкино и крепо-
стью Елдяк, извещал Рылеев, он с «башкирцом Салаваткою имел
прежестокое сражение, у котораго было злодейской толпы до трех
тысяч человек»1. Похваляясь своими успехами, Рылеев вынужден
был отдать должное воинскому искусству Салавата Юлаева. Донесе-
ния Рылеева указывают точные даты и места сражений, а также со-
общают приблизительную численность отряда восставших.
Переписка военачальников является источником сведений о бое-
вых делах Салавата Юлаева, о которых он рассказал либо очень мало,
либо совсем умолчал. Так, например, глухо упомянутые им сражения
против Михсльсона и Папава нашли многословные описания в рапор-
тах обоих этих подполковников2. В показаниях Салавата и других
следственных документах нет данных о сражениях салаватовцев про-
тив команд секунд-майоров Д. О. Гагрина и И. Штсрича, о майских
боях с Михельсоиом. Но об этих событиях подробно писали как ко-
мандиры отдельных частей, так и командующие правительственными
войсками.
Определению точности и полноты изложения событий в показа-
ниях Салавата служит, наряду с военной корреспонденцией, также
и переписка гражданских учреждений. Она помогает проверить, на-
пример, объяснения подследственного в отношении раирома Сим-
ского и других заводов, взятых повстанцами. Как известно, одно из
главных обвинений, выдвинутых против Салавата, состояло в том,
что им был разгромлен и сожжен Симский завод. В Тайной экспеди-
ции Салават сознался, что по приказу Пугачева сжег «заводчика
Твердышова состоящей близ отца его деревни завод, под которой
насильно Твердышовым на земле отца его поселены две деревни»3.
Тогда он не привел даже названия завода. На допросах в Уфе 5 мая и
8 июня, отвечая на предъявленные в качестве улик показания свиде-
телей и данные из документов провинциальной канцелярии, он вновь
повторил, что получил указ Пугачева, предписывавший будто бы
сжигать все заводы. Выполняя это распоряжение, Салават во главе
тысячного отряда окружил завод. «Противящихся» уничтожению
1 Крестьянская война... С. 231.
2 Там же. С 104-110, 158-160; РГВИА. Ф. 20. Д. 1230. Л. 146-147 и др.
* Крестьянская война... С. 302. Ссылка на Пугачева не могла повредить уже казнен-
ному 10 января 1775 г. предводителю Крестьянской войны.
122

завода убили, остальных крестьян отослали в заводскую деревню
Ерал, и лишь после этого заводские строения были подожжены1. Са-
лават, как видим, не отрицал своего участия в сожжении завода.
Ссылку на повеление Пугачева, в данном случае, следует рассматри-
вать не как тактический ход, используя который многие повстанцы на
допросах объясняли свое участие в событиях Крестьянской войны,
а как описание реального факта. Указ Пугачева Салавату и его отцу
не сохранился, но в ряде документов имеются сведения о том, что в
мае 1774 г. Пугачевым были отданы распоряжения сжечь Авзяно-
Петровский и Белорецкий заводы после отвода из них главных сил
повстанцев2. Исследователи истории Пугачевского восстания допус-
кают, что подобные указания были даны и в отношении отдельных
заводов Южного Урала. К такому решению Пугачев и его Военная
коллегия вынуждены были придти в мае-июне 1774 г. из опасения,
что некоторые из заводов могут стать опорными пунктами регуляр-
ных войск, наводнивших Башкирию .
О том, что сожжение завода не было проявлением разбоя, баш-
кирского «злодейства», говорит тот факт, что жители Симского заво-
да дружелюбно встретили первый башкирский повстанческий отряд,
пришедший к ним в конце 1773 г.4 Весной 1774 г. они открыли ворота
отряду Салавата, который 6 мая выступил оттуда навстречу корпусу
Михельсона5. Как показали дальнейшие события, Симский, Усть-
Катавский, Катав-Ивановский заводы служили Михельсону базами
обеспечения его войска припасами и лагерями, где он набирал силы
после сражений и многодневных бесплодных погонь за повстанче-
скими отрядами.
Михельсон иногда пополнял там свой поредевший корпус завод-
скими крестьянами. Он принуждал крестьян сообщать ему сведения о
местонахождении и численности повстанческих отрядов6. Так, с 6 по 8
мая Михельсон использовал Симский завод как пункт сосредоточе-
ния своих сил. Он ждал там прибытия артиллерии, сюда он возвра-
щался после двух боев с отрядом Салавата. 23 мая салаватовцы со-
1 Крестьянская война... С. 318, 329.
2 Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева. Т. 3. С. 54.
3 Там же. Т. 3. С. 54-56.
4 Рапорт Саткинской заводской конторы Исетской провинциальной канцелярии от
30 ноября 1773 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 627. Ч. 3. Л. 18, 20; рапорт приказчика Златоустов-
ского завода Ф. Ахматова коменданту Троицкой дистанции крепостей А. А. Фейервару
от 2 декабря 1773 г. // Крестьянская война... С. 61-62.
' Рапорт Михельсона генералу Щербатову от 8 мая 1774 г. Там же. С. 139.
6 Рапорты Михельсона от 5. 8, 13. 22. 27 мая, 1. 3 июня 1774 г. Там же. С 137-141
144-146, 153-155. 158-160, 168-169. 171-173.
123

жгли завод , лишив тем самым Михельсона удобной базы на пути
к Уфе.
Отказ некоторой части симских крестьян покинуть свой завод
(а это имело место и на других заводах) объяснялся тем, что завод-
ские работы были для них единственным средством существования, и
они страшились его утратить. Поэтому казнь «противящихся» на
Симском заводе была не проявлением межнациональной вражды.
К тому же башкиры стремились уничтожить завод, построенный на
их земле. Основную массу заводских жителей Салавату удалось убе-
дить в справедливости приказа Пугачева, и они были отправлены в
близлежащую деревню. Да и приводимая численность убитых раз-
лична в разных источниках. Сам Салават сказал, что не знает, кто
именно и сколько человек было убито. Повстанцы из отряда, участ-
вовавшего в уничтожении завода, Ракай Галиев и Якуп Тлеумбетов
на допросе в Казанской секретной комиссии показали, что убитых
было шестеро. А крестьянин Симского завода Плотников, прибежав-
ший в страхе с горящего завода в Уфу, заявил, что там «до шестиде-
сяти человек перекололи до смерти»-. Судьям, обвинявшим Салавата
в «злейших убивствах и тиранствах», выгоднее было использовать
донос Плотникова. В судебном решении Уфимской провинциальной
канцелярии, а затем и в приговоре губернатора названо шестьдесят
убитых".
Привлекая к анализу протоколов показаний Салавата комплекс
сопутствующих и корректирующих источников, следует учитывать
их неоднородность по достоверности и полноте содержащейся в них
информации. Документы повстанческого происхождения более точно
отражают политические, социальные и экономические требования
восставших, организацию народного движения, отдельные эпизоды
боевых действий. Но в них было немало как несознательных, так и
сознательных искажений (в основном, это преувеличенные данные о
численности и успехах повстанческих отрядов).
В документах правительственного лагеря помимо тенденциозной
оценки событий восстания отдельные факты преподносятся в иска-
женном виде. Использованию такого рода источников должна пред-
шествовать тщательная проверка и оценка всех сообщаемых ими из-
1 Объявление крестьянина Симского завода Р. Н. Плотникова в Уфимскую про-
винциальную канцелярию от 28 мая 1771 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 592. Л. 565; Крестьянская
война... С. 314—315; письмо приказчика И.Хлебникова заводчику Я. Б. Твердышеву,
ранее 5 июня 1774 г. РГАДА. Ф. 1100. Д. 8. Л. 113; донесение Твердышева Рейнсдорпу
от 5 июня. Там же. Л. 111-112; уведомление Уфимского духовного правления в Вят-
скую духовную консисторию от 10 июня 1774 г. Там же. Ф. 6. Д. 507. Ч. 2. Л. 50.
2 Крестьянская война... С. 311-312, 314-315, 318.
3 Там же. С. 331; ГАОО. Ф. 3. Д. 148. Л. 71-72.
124

вестий путем сопоставления описаний одного и того же события
в разных документах.
На протоколах показаний пленных пугачевцев, как уже отмеча-
лось, сказались специфические особенности их происхождения. Так,
старшина Субхангул Килтяков показал на допросе, что вовлек его
в народное движение Салават Юлаев, прибывший к нему с отрядом
в начале января 1774 г. На самом деле, Субхангул значительно рань-
ше вступил ,в ряды восставших. С 25 башкирами своей Тюбелясской
волости он еще в середине декабря 1773 г. присоединился к отряду
пугачевского атамана И. С. Кузнецова. 22 декабря этот отряд подо-
шел к Саткинскому заводу, где его «все заводские крестьяне и работ-
ные люди встретили и приняли беспрепятственно» . Субхангул уча-
ствовал в конфискации 10 тысяч рублей из заводской конторы, захва-
те 12 пушек, 250 ружей, около 5 пудов пороха и отправлении всего
этого в Главное повстанческое войско под Оренбург, был свидетелем
учреждения новой власти на заводе. И, возможно, он по заданию
И. С. Кузнецова вернулся в свою волость для дальнейшей мобилиза-
ции повстанцев, а с появлением там Салавата Юлаева без колебаний
присоединился к нему и стал его верным помощником.
Переписка властей и учреждений правительственного лагеря, на-
ряду с подробной и достоверной информацией, сообщает порой
и явно ошибочные сведения. Подчас искажения истины рождались
в результате того, что авторы документов не были свидетелями опи-
сываемых фактов, а получали известие о них через вторые - третьи
руки. Так, Екатерина II называла Салавата Юлаева и Юлая Азналина
«Салаватками»2, Н. Я. Аршеневский писал о Салавате, как о башкир-
ском старшине3, о смерти Юлая Азналина доносил в канцелярию ге-
нерал-аншефа Панина курьер, возвращавшийся из Сибири4, в то вре-
мя он здравствовал еще в течение четверти века и т. п. Другие ошиб-
ки, а вернее - заведомо ложные сведения выходили из-под пера вое-
начальников, стремившихся изобразить в лучшем свете фактическое
положение дел или преувеличить свои успехи. Именно такой харак-
тер носят искажения некоторых событий в рапортах Михельсона.
Он докладывал начальству о «боевых победах своего отряда во всех
сражениях против повстанцев. Так, 1 июня Михельсон хвастался пе-
ред главнокомандующим, что 31 мая полностью разбил отряд из 800
Рапорт приказчика Саткинского завода С. Ф. Моисеева исетскому воеводе
А. П. Веревкину от 28 января 1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 627. Ч. 10. Л. 404; Пугачевщина.
T..2. С. 435^36.
2 Бумаги графа П. И. Панина о Пугачевском бунте. С. 200.
3 РГАДА- Ф. 6. Д. 627. Ч. 12. Л. 274; Д. 507. Ч. 3. Л. 50.
4 Там же. Ф. 1274. Д. 200. Л. 436 об. - 437.
125

человек под командованием Салавата1. Но, как известно из других
документов и в том числе из показаний Пугачева, 2 июня Салават
привел к Пугачеву три тысячи повстанцев^. Здесь вполне уместно
поставить под сомнение и успехи корпуса Михельсона, и сообщае-
мую им численность отряда Салавата. Михельсон сообщал Щербато-
ву и о разгроме Главного войска Пугачева 5 июня у переправы через
р. Ай\ А за два дня до этого Салават отправил письмо атаманам пов-
станцев, где, сообщая о сражениях против гусар Михельсона, так
оценил исход боев: «многие из них убиты, а малое число бежало»4.
Пугачев на допросе в Москве, рассказывая об этом сражении, под-
черкнул, что в нем не добились успеха ни та, ни другая сторона. Сра-
жение у р. Ай Пугачев изобразил так: «сошелся он с Михельсоном,
и также была с ним сшибка, но и на оной ни Михельсон его не раз-
бил, ни он. Емелька, Михельсону вреда не зделал, и разошлись»5.
Михельсон хвастался своими победами над повстанцами, другие
военачальники извещали начальство об успехах в иных предприяти-
ях. Излагая текст несохранившегося рапорта генерала Ф. Ю. Фрейма-
на, А. В. Суворов писал П. И. Панину, что якобы, по указанию
допрашиваемого Салавата, «за сообщниками ево к поимке партии
также посланы»6. Это можно рассматривать только как клевету на
Салавата Юлаева, преподносимую как результат «умелых» допросов,
проведенных Фрейманом и его офицерами.
Приведенные выше примеры демонстрируют конкретные источ-
никоведческие приемы анализа следственных показаний Салавата
Юлаева. позволяют определить, насколько объективно отражена в
них историческая действительность, раскрывают значение этих доку-
ментов для освещения событий Пугачевского дижения и участия Са-
лавата Юлаева в этих событиях.
* * *
Первый этап научной критики комплекса документов судебно-
слсдствснного процесса над Салаватом Юлаевым, условно названно-
го следственным делом, позволил выяснить особенности происхож-
дения этих документов. Архивные поиски и обследование докумен-
тальных публикаций по истории Крестьянской войны 1773-1775 гг.
дали возможность определить местонахождение документов судебно-
1 Крестьянская война... С. 168-169.
2 Допрос Е. Пугачева в Москве в 1774-1775 тт. С. 211.
3 Крестьянская воина... С. 184.
4 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 256.
3 Допрос Е. Пугачева в Москве в 1774-1775 гг. С. 21.
6 РГАДА- Ф- 6. Д. 490. Ч. 2. Л. 226.
126

следственного процесса. В настоящее время свыше 80 документов
хранится в Российском государственном архиве древних актов. Рос-
сийском государственном военно-историческом архиве, Государст-
венном архиве Оренбургской области и Центральном государствен-
ном историческом архиве Республики Башкортостан. Описание ар-
хивных дел, в которых находятся группы документов или единичные
их экземпляры, сопровождалось изложением отдельных наблюдений,
касающихся истории последующего хранения источников. Это вы-
звано необходимостью выработки методики розыска документов.
Выявленный круг главных источников по теме стал основой для ре-
конструкции утраченного дела Оренбургской губернской канцелярии
за 1775 г., содержавшего документы судебно-следственного процесса
над Юлаем Азналиным и Салаватом Юлаевым. Попытка была пред-
принята с тем, чтобы удовлетворить научный интерес к документам
исчезнувшего дела, о котором исследователям было известно по упо-
минаниям в «Трудах Оренбургской ученой архивной комиссии» с
1914 года.
Изучение всего комплекса документов следственного дела дало
возможность определить назначение и место каждой группы доку-
ментов в ряду других источников дела. При этом особое внимание
уделено раскрытию социальных функций документов; цель такого
анализа - выявить роль и значение, придававшееся документам при
создании, выяснить, насколько их «прагматическое, целевое назначе-
ние требовало объективных сведений об этой действительности и
каковы были возможности получения таких сведений»1. В результате
анализа важнейших источников истории Пугачевского движения -
протоколов показаний повстанцев - установлены факторы, сказав-
шиеся на их содержании: условия создания документов, тенденциоз-
ность следователей в записи показаний, поведение обвиняемых в за-
висимости от избранной ими тактики защиты и других обстоятельств.
Судебные решения и подготовительные материалы к ним характери-
зует откровенная классовая направленность, тенденциозность в изло-
жении фактов деятельности повстанцев и их предводителей.
Одним из непременных и главных условий изучения документов
следственного дела Салавата Юлаева как исторических источников
является применение метода критического сопоставления их показа-
ний со свидетельствами комплекса источников иного происхождения.
Только таким методом можно установить степень достоверности этих
показаний, выявить их соответствие реальным историческим событи-
Ковальчеико К Д. Исторический источник в свете учения об информации (к по-
становке вопроса) // Актуальные проблемы источниковедения истории СССР, специ-
альных исторических дисциплин и их преподавание в вузах. Тезисы док. 111 Всесоюз-
ной конф. Новороссийск, 1979. М., 1979 С. 42.
127

ям. Поэтому в книге специально рассмотрен основной круг источни-
ков, корректирующих центральную группу документов следственно-
го дела - протоколы показаний Салавата Юлаева. К числу корректи-
рующих источников отнесены: документы повстанческих властей и
учреждений; протоколы показаний вожаков восстания и рядовых
повстанцев; документы правительственного лагеря (донесения воена-
чальников, переписка гражданских властей); мемуары. Первые три
группы документов несут относительно независимую друг от друга,
а также от изучаемых нами следственных показаний Салавата ин-
формацию, поскольку одни и те же факты зачастую по-разному до-
бывались, воспринимались и излагались их авторами. В мемуарах
использованы документы военно-походных канцелярий, но извлечен-
ная ими информация могла претерпевать изменения, связанные с
особенностями восприятия и взглядами мемуаристов. Исключительно
важными источниками в ряду названных документов являются доку-
менты, написанные самими повстанцами в дни восстания.
В заключительной части второй главы даны несколько примеров
взаимопроверки показаний Салавата Юлаева и параллельных извес-
тий, сообщаемых документами трех групп корректирующих источни-
ков. Такого рода сопоставления дают возможность установить досто-
верность и полноту освещения исторических событий в протоколах
показаний Салавата, оценить документы как исторический источник
по истории Пугачевского движения. Подобная методика анализа изу-
чаемых документов положена в основу изложения материала в треть-
ей главе работы.

Глава III
ОСВЕЩЕНИЕ СОБЫТИЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВОЙНЫ
И БИОГРАФИИ САЛАВАТА ЮЛАЕВА МАТЕРИАЛАМИ
ЕГО СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЛА
И ДРУГИМИ ДОКУМЕНТАЛЬНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ
§ 1. Первый этап народного движения
(сентябрь 1773 г. - март 1774 г.)
Свои показания на допросе в Тайной экспедиции Сената Салават
Юлаев начал с подробного рассказа о том, как он попал в ряды пов-
станцев: «В прошлом 1773-м году осенним временем из Уфимской
провинциальной канцелярии прислан был к ним, в их башкирские
селении, печатной манифест, чтоб тамошние их башкирские старши-
ны отправили от себя башкирцов на вспоможение верным войскам
против проявившагося тогда злодея Пугачева и его толпы, которой
чинил нападения на Оренбург и раззорял другие тамошния селении.
Почему отец его, Юлай, дав ему, Салавату, в команду башкирцов 80
человек, да и заслуженой тем отцом его в Польше знак, его, Салавата,
к верным российским войскам и отправил, и велено было ему явиться
в крепости Стерлинской пристани у командира, асессора Павла Бо-
гданова»1.
Осень 1773 г. была ознаменована началом Крестьянской войны в
России. Подняв в сентябре 1773 г. яицкое казачество на восстание,
Е. И. Пугачев овладел рядом крепостей по р. Яик, а в начале октября
подошел к Оренбургу и приступил к его осаде. Местные власти не
сразу оценили силу и значение выступления Пугачева, приняв его за
новый «бунт» яицких казаков, и не предполагали, что башкиры под-
держат восставших. Напротив, оренбургский губернатор И. А. Рейнс-
дорп надеялся разделаться с повстанцами с помощью гарнизонных
войск и башкирских команд. В сентябре он полагал, что для этого
будет достаточно отряда из 500 башкир. Но в октябре он разослал
указы о сформировании 5-тысячного отряда из башкир и мишарей
1 Крестьянская война... С. 300.
5—13
129

Уфимской и Исетской провинций. Не только губернатор, но и сама
императрица надеялась на помощь башкир в разгроме восстания,
ожидая от них в этом «усердия», за что обещала «особливое монар-
шее наше благоволение»2. Отправленный ею к Оренбургу во главе
правительственных войск генерал-майор В. А. Кар успех военных
операций связывал с обязательным участием в них башкирской кон-
ницы: «А когда артилерию и собранных при Бугульчанской пристани
башкирцев получу, то, не мешкав ни мало, все меры употреблю к
истреблению пугачевцев», - докладывал он Военной коллегии в на-
чале ноября по прибытии в Бугульму3.
С конца сентября стали разъезжать по Башкирии посыльные гу-
бернской и провинциальных канцелярий с призывами к населению
доказать «верноподданническую должность и присягу» быстрым сна-
ряжением команд на борьбу с повстанцами. 4 октября Рейнсдорп
«третично» обращался к башкирским старшинам и сотникам, чтоб
«приездом в Оренбург поспешили»4. В соответствии с распоряжени-
ем губернатора от 9 октября 1773 г. о сформировании многотысячно-
го башкиро-мишарского отряда Уфимской провинциальной канцеля-
рией были посланы указы ко всем старшинам. В них говорилось: что-
бы старшины, получив указы, «тот же час, и как возможно наискорее,
собрав команды без изъятия лутчих людей с их орудиями, какое у
кого есть, выступили из домов своих и следовали б все те команды на
Оренбургский тракт...»5. Скорее всего этот указ имел в виду Салават
Юлаев, рассказывая о мобилизации башкир. В показаниях Юлая Аз-
налина и Салавата записано, что получили они «печатной манифест».
Возможно ли это? Первый, отпечатанный в количестве 200 экз. ма-
нифест Екатерины II, содержавший призыв к восставшим «возвра-
титься к законному повиновению и обще со всеми нашими вернопод-
данными стараться... к прекращению... сметения», датируется 15 ок-
тября6. Он был привезен главнокомандующим правительственными
войсками В. А. Каром в Кичуевский фельдшанц, где часть тиража
была оставлена казанскому губернатору Бранту для рассылки по гу-
1 Крестьянская война... С. 25, 30, 36.
2 Указ Екатерины II В. А. Кару от 14 октября 1773 г. // Русский вестник. 1869.
Т. 81. С. 387.
3 АнучинД. Первые успехи Пугачева и экспедиция Кара // Военный сборник. 1869.
№6. С. 179.
4 Экстракт журнала Оренбургской губернской канцелярии (сентябрь - ноябрь
1773 г.) - приложение в кн.: Дмитриев-Мамонов А. И. Пугачевский бунт в Зауралье
и Сибири. СПб., 1907. С. 177, 182.
5 Крестьянская война... С. 37, 39; РГАДА. Ф. 6. Д. 627. Ч. 2. Л. 126.
6 РГИА. Ф. 468. Оп. 32. Д. 2. Л. 4.
130

берниям. Несколько экземпляров Кар оставил у себя, чтобы подбро-
сить пугачевцам1.
2 ноября 20 экземпляров манифеста были получены в Уфе и «в
иноверческие башкирские жительства на все четыре дороги и в прот-
чие места... с нарочными разосланы»2. Значит «печатной манифест»
могли видеть и слышать в Башкирии не ранее 2 ноября. К этому вре-
мени башкирские команды, сформированные по требованию властей,
были собраны у Стерлитамакской пристани. Салават мог видеть ма-
нифест только у Стерлитамака в период с 3 по 9 ноября, а не в д. Юлаево.
Объяснить его указание на время знакомства с манифестом Екатери-
ны II можно либо забывчивостью Салавата, либо ошибкой, допущен-
ной переводчиком И. Гульчихиным.
Отряд башкир Шайтан-Кудейской, как и других волостей Сибир-
ской дороги, был сформирован по указу провинциальной канцелярии,
полученному в середине октября. По утверждению Салавата, в волос-
ти было наряжено 80 чел., в то время как Юлай говорил о 95 башки-
рах3. Вторая цифра, на наш взгляд, ближе к истине, поскольку захва-
ченные в плен башкиры рассказывали, что уфимский воевода велел
выделить по коннику с каждого двора4, а под командой Юлая числи-
лось 115 дворов5. Во главе отряда Юлай поставил своего старшего
сына Салавата.
Но указы местных властей не были единственными источниками
информации о событиях на Лике. Юлай Азналин не скрыл этого на
допросе. Он сказал, что еще до отправления отрядов «он, Юлай, и все
тамошние башкирцы слышали» о Пугачеве . Благодаря широкой
письменной и устной агитации, проводимой эмиссарами Пугачева,
население Башкирии быстро узнало и о лозунгах восстания, и о пер-
вых успехах повстанческих отрядов.
С начала октября широкое распространение получили именные
указы Пугачева, адресованные башкирам и написанные на языке тюр-
ки. Предводитель восстания и его сподвижники рассчитывали на под-
держку со стороны башкир, так как учитывали их недовольство поли-
тикой царской администрации, на борьбу с которой башкиры
неоднократно поднимались с оружием в руках. Содержание пугачев-
ских указов свидетельствовало о том, что вожаки восстания хорошо
1 Материалы для истории Пугачевского бунта // Грот Я. К. Труды. Т. 4. С. 482.
2 РГАДА. Ф. 6. Д. 627. Ч. 2. Л. 310; Архив С.-Петербургского ИИ РАН. Ф. 113. Оп. 1.
Д. 58/2. Л. 95. - приказ Уфимской провинциальной канцелярии атаману уфимских
казаков П. И. Бурцову от 2 ноября 1773 г.
3 Крестьянская война... С. 300,303.
4 Протокол показаний башкира Уранской вол. Осинской дороги Мяди Мядиярова
на допросе в Казанской секретной комиссии. РГАДА. Ф. 6. Д. 507. Ч. 4. Л. 211.
5 Крестьянская война... С. 285.
6 Там же. С. 303.
5*
131

знали требования и чаяния башкир. 1 октября в Башкирию были по-
сланы два указа Пугачева1. Эти указы обещали пожаловать башкир за
верную службу новоявленному «Петру III» волей, землей, водами,
лесами, рыбными ловлями, жилищами, покосами и посевами, жало-
ваньем, солью, свинцом и порохом, свободою вероисповедания. Они
призывали освобождать «содержащихся в тюрьмах и у протчих хозя-
ев имеющихся в невольности людей». В этих обращениях учитыва-
лись специфические нужды башкир, страдавших от захвата их земель
заводчиками и помещиками, от притеснений со стороны местных
властей, от многих повинностей государству, самой тяжелой из кото-
рых была военно-сторожевая служба. Свидетельством внимания к
нуждам башкир было пожалование их солью. Еще в 1754 г. выплата
ясака башкирами и мишарями была заменена принудительной покуп-
кой соли по фиксированной цене, что явилось намного более обреме-
нительной повинностью для населения, нежели ясачные платежи.
В указах нашли отражение требования социальных низов башкир и
других народов Башкирии, выраженные в призывах освобождать всех
находящихся «в невольности» у местных богачей-баев2.
По всем волостям Башкирии в октябре распространялись и указы
главного полковника повстанцев Кинзи Арсланова . К сожалению,
большинство этих документов не сохранилось, но о силе воздействия
обращений Кинзи на народные массы можно судить по их оценке ге-
нералом Каром. В донесении Сенату от 31 октября 1773 г. он писал,
что опасается, как бы башкирские отряды не перешли к повстанцам,
ибо от «Кинзи Арасланова чрез разсеяние во всю Башкирию злодей-
ских возмутительных писем», башкиры «в великой колеблемости на-
ходятца и по сие время приходом к регулярным камандам медлют»4.
В ответ на пугачевские призывы первыми к повстанцам присое-
динились башкиры ближайших к р. Яик волостей, затем на их сторо-
ну стали переходить отряды, сформированные для проведения кара-
тельных операций. Уже 7 октября Рейнсдорп доносил Сенату, что
Пугачев, «разсевая листы свои, всех к себе преклоняет и, приводя к
1 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 25-28; Крестьянская война в России
в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева. Т. 2. С. 135-139.
2 Забиров В. Новые источники об участии националов в Пугачевщине // Проблемы
источниковедения. М.; Л., 1933. Сб. 1. С. 37; Крестьянская война в России в 1773-1775
годах. Восстание Пугачева. Т. 2. С. 140-142.
3 Кинзя Арсланов, башкирский старшина Бушмас-Кипчакской вол. Ногайской до-
роги. Примкнул к восставшим в начале октября 1773 г., был назначен главным полков-
ником и командиром башкирских, мишарских и татарских отрядов Главного повстан-
ческого войска, являлся посредником в отношениях Пугачева с нерусскими народно-
стями Урала и Поволжья. (Подробнее см.: Усманов А. Н. Кинзя Арсланов - выдающий-
ся сподвижник Пугачева // Исторические записки. М., 1962. Т. 71. С. 113-133).
4 РГИА. Ф. 468. Оп. 32. Д. 2. Л. 13 об.
132

своей присяге, утверждает», и хотя губернатор «имел надежду на
башкирцов, однако напоследок и оной лишен», ибо Пугачев «шедших
сюда на помощь до 400 к себе же перенял... Словом, во всем обитаю-
щем в здешней губернии народе по поводу сих обстоятельств здела-
лось генеральное колебание»1.
Несмотря на переход к повстанцам в октябре 1773 г. крупных
башкирских отрядов основная масса башкир, мишарей, татар и дру-
гих народов Башкирии, находясь в «генеральном колебании», еще не
решалась открыто поддержать восстание. Это вселяло в губернатора
надежду, что его распоряжение об отправлении на помощь блокиро-
ванному Оренбургу 5000 башкир будет выполнено.
Во второй половине октября к месту сбора команд на Стерлитамак-
скую пристань стали прибывать башкиро-мишарские команды. Здесь
их встречали специально направленный для комплектования сводного
отряда товарищ уфимского воеводы П. Н. Богданов, капитан
И. Г. Ураков, еще несколько офицеров и присланный казанским губер-
натором Я. Л. Брантом майор О. А. Тевкелев «для лутчего их, башкир-
цов (как он с ними одной религии), в верности утверждения и согла-
шения к скорейшему за злодеем поиску, дабы они не могли быть раз-
вратнаго мнения»2. Но приказ губернатора явно саботировался башки-
рами. Уфимский комендант С. С. Мясоедов с возмущением сообщил
коменданту Верхояицкой крепости Е. А. Ступишину 21 октября, что
башкиры «из домов идут и собираются в назначенныя места весьма
медлительно», воевать не собираются, «а ожидают того только, как
воинския команды с ружьем и артилериею преследовать будут» пов-
станцев3. К 28 октября, по свидетельству П. Н. Богданова, к пристани
подошли команды всех волостей, в том числе и с «Сибирской дороги
дальние команды сюда уже прибыли». Всего было собрано 2355 чело-
век. Отчитываясь перед воеводой А. Н. Борисовым, Богданов вынуж-
ден был признать, что «более того в прибытии сюда еще оных команд
ни отколь нет»4. Значит, команда Салавата Юлаева прибыла в Стерли-
тамак до 28 октября. На допросе Салават сказал, что добирался 15
дней. Можно считать, что выехал он 12-13 октября. Указанное им вре-
мя, затраченное на покрытие расстояния в 400 верст, показывает, что
он не торопился выполнять приказание властей.
Протокол показаний Салавата Юлаева на допросе в Москве явля-
ется единственным источником, освещающим события, участником
которых он был в конце октября и в декабре 1773 г., т. е. в период его
пребывания на Стерлитамакской пристани и в Берде. Правда, можно
\ РГИА. Ф. 468. Оп. 32. Д. 2. Л. 9-11.
" Крестьянская война... С. 36-43.
-'РГАДА.Ф. 1100.Д.З.Л. 16.
4 Там же. Л. 149.
133

указать на показания Юлая Азналина на допросе в Тайной экспеди-
ции и Абдрешита Галиева на допросе в Казанской секретной комис-
сии. Первый слышал о том, что Салават был захвачен пугачевцами
в их «толпу» и находился при Пугачеве в Берде, а второй сообщил,
что Пугачев назначил его в команду к Салавату, отъезжающему
в Башкирию1. Во всех других документах, сохранивших сведения
о переходе стерлитамакского отряда на сторону повстанцев, о поло-
жении в Бердском повстанческом лагере, о сражениях пугачевцев под
Оренбургом, не имеется ни одного упоминания о Салавате Юлаеве.
Собранный на Стерлитамацской пристани отряд стал объектом
усиленной агитации со стороны пугачевцев. Сам Пугачев и его бли-
жайшие сподвижники, в первую очередь старшина Кинзя Арсланов,
придавали большое значение привлечению на свою сторону хорошо
снаряженных и обученных башкирских конников, ибо это усилило бы
повстанческое войско и лишило бы карателей необходимой им кава-
лерии. Развернулась напряженная борьба за отряд между правитель-
ственными властями и пугачевцами. Генерал Кар требовал от Богда-
нова и Тевкелева, чтобы они «трудились поощрять» башкир к «над-
лежащему исполнению верноподданической должности»2. Богданов
уговорами и запугиваниями пытался «защитить» собранный отряд от
повстанческих «башкирских сборищ», действовавших вблизи Стер-
литамакской пристани. Когда стало известно, что башкиры-
повстанцы из Кипчакских волостей намереваются напасть на Стерли-
тамак, командование стерлитамакского отряда сконцентрировало
у пристани все его подразделения из близлежащих мест3.
Повстанцами в стерлитамакский отряд неоднократно засылались
агитаторы, привозившие указы Пугачева и воззвания Кинзи Арсланова.
17 октября к одному из командиров башкирского отряда старшине
Алибаю Мурзагулову4 обратился с посланием Кинзя Арсланов. Он
уверял башкир, что настал момент, когда все должны подняться на
борьбу против бесправия и, напоминая о пожалованиях башкирам,
содержавшихся в указах новоявленного «Петра Ш» - Пугачева, утвер-
ждал, что теперь «желаемое нами от бога дал бог нам». Кинзя сообщал,
что уже 11 старшин присоединились к восставшим и призывал Алибая
и других старшин со всем отрядом («не истеряв войска») перейти на
J Крестьянская война... С. 303,312.
2 Материалы для истории Пугачевского бунта // Грот Я. К. Труды. Т. 4. С. 485.
3 Экстракт документов Казанской губернской канцелярии от 27 октября 1773 г.
РГВИА. Ф. 20. Д. 1230. Л. 137-138.
4 Алибай Мурзагулов, башкирский старшина Кыркули-Минской вол. Ногайской
дороги. Один из самых влиятельных старшин в Башкирии. С ноября 1773 по март
1774 г. находился в Берде, где получил чин атамана. Позднее занимал выжидательную
позицию, то приносил повинную властям, то вновь участвовал в повстанческом движе-
нии. Крестьянская война... С. 57,119,283; Вопросы истории. 1973. № 9. С. 110.
134

сторону «Петра Ш» . Через несколько дней среди собранных в Стерли-
тамаке команд было распространено новое послание Кинзи Арсланова
от 20 октября. В нем сообщалось, что к «Петру Ш» пришли уже
23 старшины с их командами. Кинзя вновь убеждал башкир и мишарей
идти к повстанцам, число которых «вседневно» росло2.
В ответ на призывы пугачевцев началось бегство «в злодейскую
толпу». Каждый день командование узнавало о новых беглецах. Наи-
более ярким примером воздействия обращений повстанцев был де-
монстративный отказ 1300 башкир и мишарей подчиниться приказу
секунд-майора Н. Голова о выступлении против 300 крестьян, на-
правлявшихся с пушками и боеприпасами в Берду. Инициаторами
этого «бунта» у д. Осиновка (вблизи Воскресенского завода) были
команды юрматинских старшин Кусяпкула Азятева и Сайрана Сеито-
ва, объяснивших свои действия тем, что в обозе у крестьян были
женщины и дети3. А через два дня команды этих старшин первыми из
стерлитамакского отряда ушли к Пугачеву4. Вскоре к ним присоеди-
нились и другие стерлитамакские команды. Поводом к этому послу-
жили успешные действия пугачевцев под Оренбургом.
В боях 7-9 ноября 1773 г. пугачевский отряд под предводительст-
вом А. А. Овчинникова и И. Н. Зарубина у д. Юзеево нанес пораже-
ние войску генерала Кара, направлявшемуся по Ново-Московской
дороге к Оренбургу. Находившаяся неподалеку, в д. Сарманаево,
башкирская команда, не вняв призывам подпоручика М. Уракова
о помощи войскам Кара, отошла за 30 верст от места сражения . Дру-
гая часть стерлитамакского отряда, бывшая под командой капитана
И. Г. Уракова и Алибая Мурзагулова, оставив своих командиров,
10 ноября добровольно присоединилась у д. Биккулово к отряду Ов-
чинникова и Зарубина. В составе этой части стерлитамакского отря-
да, которая должна была у д. Биккулово подкрепить войско генерала
Кара, находился и Салават Юлаев, говоривший во время допросов,
что в те дни он во всем следовал примеру Алибая (Элвий - записано
со слов переводчика).
Документы сохранили ряд свидетельств, оставленных очевидцами
тех событий. Салават Юлаев рассказал так: отряд в 1200 человек шел в
д. Биккулово, «но, не доезжая оной с версту», их встретила «толпа»
пугачевцев «в дву тысячах или более, при которых были пушки, и их
1 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 110.
2 Там же.
3 Рапорт Н. Голова П. М. Богданову от 29 октября 1773 г. РГАДА. Ф. 1100. Д. 3.
Л. 150-151; сообщение Богданова Уфимской провинциальной канцелярии от того же
числа // Крестьянская война... С. 41-43.
4 Сообщение П. М. Богданова Уфимской провинциальной канцелярии от 31 октяб-
ря 1773 г. РГАДА. Ф. 1100. Д. 3. Л. 146.
5 Материалы для истории Пугачевского бунта // Грот Я. К. Труды. Т. 4. С. 487.
135

всех, атаковав, держали до сумерек. Почему их старшина Элвий, не
имев при себе пушек и видя», что пугачевцев «вдвое было больше,
нежели его команды, без сопротивления» к ним и «склонился, при чем
и вся его команда, в том числе и он, Салават, в толпу взяты» . Салават,
хотя и признавал, что переход совершился «без сопротивления», но
пытался оправдать поступок Алибая ссылками на численный перевес
пугачевцев и их обеспеченность артиллерией. Более объективен в ос-
вещении события И. Н. Зарубин, показавший на допросе, что когда он
возвращался в Берду после удачных боев с войском генерала Кара, к
нему, Зарубину, у д. Биккулово подъехали пять башкир, которые со-
общили, что их отряд, следуя полученному приказу, направляется к
Кару. На это башкирам объявили, что генерал «разбит и с остальными
бежал, а их [башкир] уговорили на свою сторону». Зарубин послал в
башкирский отряд группу агитаторов, среди которых был племянник
Кинзи Арсланова.2 В результате переговоров «князь Ураков, видя в его
команде замешательство, сам третей от них ушел, а башкирцы все пе-
редались»3 к повстанцам. Показания Зарубина подтверждаются свиде-
тельством башкира Кыртаныпской вол. Айтугана Танчурина на допро-
се в Казанской секретной комиссии (он только, видимо, ошибочно ска-
зал, что среди уговорщиков был сам Кинзя Арсланов)4 и сообщением
дезертировавшего из отряда сотника Байлярской вол. Казанской доро-
ги Абдула Сырметьева генералу Кару. Основываясь на сообщении
сотника Абдулы, генерал Кар с негодованием информировал Военную
коллегию: «тысяча человек конных, не видя себе никакого притесне-
ния, поддались» пугачевцам без всякого сопротивления5. По следст-
венным показаниям ряда башкир-повстанцев6 известно, что оставшую-
ся часть стерлитамакского сводного отряда через неделю увел в Берду
повстанческий старшина Качкын Самаров7. В борьбе за стерлитамак-
ский отряд победителями оказались пугачевцы.
1 Крестьянская война... С. 300.
2 Речь идет о Кутлугильде Абдрахманове.
Протокол показаний И. Н. Зарубина на допросе в сентябре 1774 г. в Казанской
секретной комиссии // Пугачевщина. Т. 2. С. 134.
4 РГАДА- Ф- 6. Д. 507. Ч. 5. Л. 337-338.
5 Материалы для истории Пугачевского бунта // Грот Я. К. Труды. Т. 4 С. 492.
Протоколы показаний башкир Уранской вол. Мяди Мядиярова, Урман-Гарейской
вол. Сатлагана Иманаева, Ирехтинской вол. Бакира Мансурова и Аметбая Абдрахмано-
ва на допросах в Казанской секретной комиссии. РГАДА. Ф. 6. Д. 507. Ч. 4. Л. 124, 211,
337; Ч. 5. Л. 47-48.
Качкын (Каскын) Самаров, башкирский сотник Тамьянской вол. Ногайской доро-
ги. В 1771-1773 гг. командовал группой из 300 чел. в составе трехтысячного башкир-
ского войска, отправленного в Польшу для борьбы с конфедератами. Активный участ-
ник Пугачевского движения, старшина, затем полковник повстанцев. В ноябре-декабре
1773 г. привлекал на сторону повстанцев башкирские отряды, собранные в Стерли-
тамаке. Один из руководителей осады Уфы, ближайший сподвижник И. Н. Зарубина,
неоднократно сражался с отрядами карателей. В январе 1775 г. вместе с Салаватом
136

От д. Биккулово до Бердской слободы было около 60 верст, сле-
довательно, пугачевский отряд прибыл туда 11 или 12 ноября. В то
время Главное войско восставших под Оренбургом насчитывало в
своих рядах несколько тысяч бойцов из различных категорий много-
национального крестьянства (помещичьи, заводские, дворцовые, эко-
номические, государственные), казаков, башкир, калмыков и др. Как
сообщил в своем показании член Военной коллегии восставших
И. А. Творогов, уже с начала октября народ «с радостию со всех сто-
рон стекался кучами в нашу толпу, и в короткое время одних баш-
кирцов пришло к нам тысячи с две, а крестьян - великое множест-
во»1. И. Н. Зарубин подчеркнул на допросе, что «редкой невольник
был в ево [Пугачева] толпу взят, по большой части сами прихаживали
всякой день толпами»2.
Дня два спустя после того, как Зарубин и Овчинников привезли
Пугачеву радостную весть о разгроме корпуса генерала Кара и сооб-
щили ему о прибытии в Берду добровольно присоединившегося к
повстанцам крупного башкиро-мишарского отряда, пугачевцы празд-
новали еще одну победу. Утром 13 ноября им удалось захватить в
плен корпус полковника П. М. Чернышева, спешившего на помощь
осажденному Оренбургу. В плен было захвачено 1200 чел. и с ними
15 орудий. Но в тот же день вечером из-за своей неосмотрительности
повстанцы пропустили в город большой 2,5-тысячный отряд брига-
дира А. А. Корфа. Эти события происходили на глазах Салавата
Юлаева. Но он умолчал об этом, ограничившись рассказом о присяге
на верную службу Пугачеву. По этому поводу он сообщил следовате-
лям лишь следующее: пугачевский атаман Овчинников «отправил его
с протчими в Берду» к самому Пугачеву, «которой, будучи в оной
крепости, приводил их к себе в службу, а тех, кто в оную не пойдет,
уграживал казнить смертию. Почему он, боясь смерти», и согласился
служить Пугачеву3. Но, как уже говорилось, большинство очевидцев
присоединения башкирского отряда к повстанцам отмечали добро-
вольность этого перехода. И надо полагать, что Пугачев, видевший
Юлаевым был прислан в Казанскую секретную комиссию, где ему удалось скрыть
многое из своей повстанческой деятельности // Крестьянская война... С. 12, 16, 39, 66-
69 и др.; Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 5, 19, 55, 114 и др.; Гвоздикова И. М.
Башкортостан накануне и в годы Крестьянской войны под предводительством Е. И. Пу-
гачева. Уфа, 1999. С. 394-395, 405, 435^36,442-443. 27 марта 1775 г. Тайная экспеди-
ция Сената, рассмотрев его дело, вынесла определение освободить от наказания, если
он сам явится с повинной, а если «был пойман», то отправить его в бессрочную службу
солдатом в один из «остзейских» (прибалтийских) гарнизонов. РГАДА. Ф. 7. Д. 2043.
Л. 14.
1 Протокол показаний И. А. Творогова на допросе в Казанской секретной комиссии
27 октября 1774 г. // Пугачевщина. Т. 2. С. 142.
2 Там же. С. 136.
3 Крестьянская война... С. 300.
137

в казаках и башкирах наиболее боеспособную часть своего войска,
был рад приходу башкирской конницы. Поэтому его обращение
к вновь прибывшим не могло строиться на угрозах и принуждении.
Обычно, как вспоминали на допросах башкиры, Пугачев «объявлял
им о себе и уверял, что он - подлинно пропалой государь; притом
увещевал, чтоб они служили ему верно, обещая за то учинить их
вольными по примеру преждних времен, как они при императоре
Петре Первом находились, а сверх того, и жалованьем, в доказатель-
ство чего по одному рублю каждому человеку и дать велел»1. Став
повстанцами, башкиры участвовали во всех операциях Главного вой-
ска, снабжали Бердский лагерь продовольствием, лошадьми, фура-
жем, несли сторожевую службу на дорогах, перехватывая правитель-
ственную почту и наблюдая за передвижением карательных отрядов.
С указами Е. И. Пугачева и Кинзи Арсланова, полученными в Берде,
они разъезжали по деревням Уфимской, Пермской, Казанской про-
винций и разных уездов, призывая народ к восстанию, создавая там
местные повстанческие отряды.
Назвать точное число башкир, находившихся в лагере Пугачева ко
времени прихода туда Салавата Юлаева невозможно, ибо списков
башкир-повстанцев не сохранилось. Источники называют разные
цифры: оренбургский губернатор сообщал в ноябре Военной колле-
гии, Сенату, уфимскому воеводе, что к Пугачеву «пристали тысяч до
пяти» башкир2; столько же названо их и в показании Зарубина3; Пу-
гачев во время первого допроса 16 сентября 1774 г. привел явно пре-
увеличенные данные, утверждая, что в октябре у него было 27 тыс.
башкир4. В показании И. А. Творогова говорится о двух тысячах баш-
кир5. К началу ноября количество башкир в Главном войске Пуга-
чева, видимо, не превышало пяти тысяч.
Новое пополнение повстанческого войска сразу получило воз-
можность проявить себя в боевом деле. На утро 14 ноября Рейнсдорп
назначил вылазку гарнизона из города для внезапного нападения на
лагерь повстанцев. Но пугачевцы были готовы к встрече с противни-
ком. Навстречу двигавшемуся к Берде оренбургскому корпусу из
2400 чел. с 22 орудиями Пугачев послал численно превосходящий
отряд с большим количеством пушек. Ядром Главного повстанческо-
го войска была конница, состоявшая в основном из казаков и башкир.
1 Протокол показаний башкира Бурзянской вол. Аккучкара Чурагулова на допросе
7 ноября 1773 г. в Оренбургской губернской канцелярии. РГАДА. Ф. 349. Д. 7183.
Л. 187 об.
2 РГВИА. Ф. 20. Д. 1231. Л. 194; РГИА. Ф. 468. Оп. 32. Д. 2. Л. 261; Крестьянская
война... С. 53.
3 Пугачевщина. Т. 2. С. 134.
4 Следствие и суд над Е. И. Пугачевым // Вопросы истории. 1966. № 4. С. 117.
5 Пугачевщина. Т. 2. С. 142.
138

В исходе сражения 14 ноября пугачевской коннице принадлежала
решающая роль. Более двух часов не прекращалась пушечная и ру-
жейная перестрелка. Но поскольку, сообщал Военной коллегии в свое
оправдание губернатор, пугачевцы, «все будучи против здешних доб-
роконными, и обыкновенно разъезжают разсеянно, отдаляясь от кар-
течнаго и ружейнаго выстрелов, производили единственно из много-
численных орудий пальбу, то совершенного успеха над ними и одер-
жать было не можно, а принуждено, при наступлении ночи, зделав
пехотою баталион-каре, в город возвратиться»1. Конница повстанцев
преследовала отступающих до самых городских ворот. Для прикры-
тия своей пехоты Рейнсдорп вынужден был выслать еще один кон-
ный отряд. У стен крепости, как записал наблюдавший за ходом сра-
жения с городского вала директор Оренбургской соляной конторы
П. И. Рычков, «от стремившихся к городу злодеев и сделалась с ними
ружейная перестрелка и ручной бой копьями»2. Ворваться в город
повстанцам не удалось. Понеся значительные потери, оренбургский
корпус скрылся за городскими воротами. О результатах этого сраже-
ния Пугачев на допросе в Яицком городке с гордостью сказал:
14 ноября «бригадир Корф учинил выласку, подошел блиско Берды
и начал палить ис пушак. А как я против ево вышел и розделил свою
толпу на две части, таким образом зделал на Корфа удар, побил не-
сколько у него людей и принудил ево убираться в крепость»3.
Можно с уверенностью сказать, что именно в этом сражении
впервые отличился тогда еще мало кому известный башкир Салават
Юлаев. Дело в том, что Салават был под Оренбургом только до сере-
дины декабря 1773 г., а затем, возвратившись на родину, собирал
повстанческий отряд в селениях северо-восточной Башкирии.
Из журнала Рейнсдорпа, содержащего ежедневную хронику событий
осады Оренбурга, и записок свидетелей осады П. И. Рычкова и свя-
щенника И. Осипова видно, что за все время пребывания Салавата
в Берде одно из самых «сильных» сражений пугачевцев с войсками
оренбургского гарнизона происходило 14 ноября 1773 г. В после-
дующие дни, вплоть до 17 декабря, крупных сражений не было. Шла
перестрелка, возникали отдельные стычки между небольшими отря-
дами. Так, 20 ноября была перестрелка с высланными из города яиц-
кими казаками (было сделано всего лишь 4 пушечных выстрела, в то
время как 14 ноября только с городовых стен Оренбурга выстрелили
1 Экстракт журнала Оренбургской губернской канцелярии (сентябрь-ноябрь 1773 г.).
С. 192; РГВИА. Ф. 20. Д. 1231. Л. 193 об.
2 Осада Оренбурга (летопись Рычкова). С. 251; Прибавление о разбойнике и само-
званце Пугачеве из дневных записок 1773 года, города Оренбурга Благовещенской
церкви, что на Гостином дворе, священника Ивана Осипова. С. 562.
3 Следствие и суд над Е. И. Пугачевым // Вопросы истории. 1966. №4. С. 117;
Емельян Пугачев на следствии. М., 1997. С. 90.
139

473 раза)1. 26 ноября, разведав, что значительная часть повстанцев во
главе с Пугачевым ушла к Верхне-Озерной крепости, Рейнсдорп ре-
шил попытаться нанести новый удар повстанцам. Был выслан корпус
из тысячи человек с 8 пушками, но как и ранее, под натиском пов-
станцев, он быстро отступил. В последний день месяца у стен города,
куда подъехал отряд пугачевцев с требованием выслать из города
представителей для переговоров, разыгрался бой, длившийся с 2 до
5 часов. Губернатор выслал на поле боя всю имевшуюся у него кон-
ницу. Повстанческий отряд почти сплошь состоял из башкир, что и
отметил Рычков: «особливое примечание было сего числа то, что
между всеми злодеями, на сражение выезжавшими, яицких казаков
было весьма мало, а наиболыыая-де часть состояла из башкирцев, да и
раненые из городской высылки люди и лошади ранены были стрела-
ми, которых, кроме башкирцев, у злодеев никто не имеет». Рычков,
описывая сражение, отметил, что сначала шла пушечная перестрелка
сторон, а затем они сблизились и начался «ручной бой», длившийся
несколько часов, после чего оренбургская команда вернулась в город,
и пугачевцы, не сумев развить успех, «принуждены были отдалиться»
в свой лагерь к Сыртам2.
В рядах пугачевской конницы Салават Юлаев мог участвовать
во всех названных боях. Но показать свое воинское мастерство так,
чтобы отличить себя в глазах своих боевых товарищей и быть отме-
ченным предводителем повстанцев, он мог, на наш взгляд, прежде
всего в бою 14 ноября. Документы позволяют высказать предположе-
ние и об участии Салавата Юлаева в составе сводного отряда под
командой Пугачева (до 2200 чел.) в бою с сибирскими войсками, сле-
довавшими на помощь осажденному Оренбургу. 28 ноября повстанцы
осадили Ильинскую крепость (в 160 верстах от Оренбурга), где рас-
положилась команда секунд-майора Е. Заева (около 500 чел.), а на
следующий день в ходе двухчасового боя захватили ее3. Во время
штурма крепости у Пугачева была возможность лично наблюдать за
участием Салавата в этой операции и еще раз, как после боя 14 нояб-
ря, отдать должное его воинскому умению и придти к выводу, что
молодой воин заслуживает звания полковника.
Известно, что звание полковника Пугачев жаловал только тем
повстанцам, кто отличался в боях или в других делах, кто сам наби-
рал повстанцев и формировал из них полки4. Указание Салавата на
то, что предводитель восстания назначил его полковником «по прозь-
бе... бывших в ево команде башкирцов», можно рассматривать, как
1 Осада Оренбурга (летопись Рычкова). С. 250,256.
2 Там же. С 260, 261, 263.
3 Емельян Пугачев на следствии. С. 183.
4 Андрущенко А. И. Указ. соч. С. 66, 71-72.
140

намерение прикрыть истинную причину этого назначения, которая
заключалась в отличном поведении Салавата в боевых действиях.
Даже самая лестная характеристика, данная всеми 95 башкирами его
команды, не могла бы служить основанием для присвоения столь
высокого звания.
Тактическим ходом, также рассчитанным на обман следователей,
был специально придуманный Салаватом рассказ о том, как он пы-
тался будто бы перебежать из лагеря повстанцев. Во время приступа
к Оренбургу он, якобы, «не хотя у злодея быть, отделясь от его тол-
пы, побежал к городу, к верным войскам», но был настигнут яицкими
казаками, которые хотели его убить за побег; спасли его подоспевшие
к ним башкиры. Потом, дескать, привели Салавата к Пугачеву, «кото-
рой его уговаривал, чтоб он служил ему верно и не бегал, а естли по-
бежит, то, конечно, живота лишен будет»1. Не было случая, чтобы
Пугачев уговаривал перебежчиков и изменников, за одного из кото-
рых неуклюже пытался выдать себя Салават. Раны, полученные Са-
лаватом (в щеку и в руку, «кололи его и в спину, но только, по быв-
шим тогда на нем калчугам, большаго вреда и ран ему не зделали»2),
были нанесены ему не казаками-повстанцами, как объяснял он,
а, наверняка, казаками из оренбургского корпуса в одном из ноябрь-
ских боев. А то, что ранение не было вымышленным, подтверждает
описание примет Салавата, составленное 2 ноября 1775 г. Уфимской
провинциальной канцелярией. В нем говорится, что на левой щеке
имеется рубец3. Значит, рана была серьезной, если и спустя два года
был сильно заметен оставленный ею след. Ранением объяснил Сала-
ват и разрешение Пугачева уехать для выздоровления домой.
На этом закончился первый этап повстанческой деятельности Са-
лавата Юлаева. Во время сражений против оренбургских и сибирских
войск он продемонстрировал такое умение и мужество, что Пугачев
решил девятнадцатилетнего Салавата сделать своим эмиссаром, по-
ручив самому молодому полковнику формирование отрядов в дале-
ких от центра восстания волостях Сибирской дороги. Но в Бердском
лагере Салават не только проявил свои боевые способности, он при-
обрел опыт, сопутствующий ему в последующей деятельности. Сама
обстановка в многолюдном и многонациональном повстанческом
лагере, та социальная среда, в которой ему пришлось непосредствен-
но действовать в течение нескольких недель, общение с крупными
деятелями народного движения, оказали решающее воздействие на
формирование сознания Салавата, характера и направленности всех
1 Крестьянская война... С. 300-301.
2 Там же. С. 301.
3 Там же. С. 336.
141

его поступков. Из Берды уезжал один из самых надежных соратников
предводителя народного движения.
В конце декабря 1773 г. Салават Юлаев приступил к выполнению
задания Пугачева по формированию отряда из жителей Сибирской
дороги, чтобы повести его на помощь отрядам, действовавшим в
Красноуфимско-Кунгурском районе. В это время вся Оренбургская
губерния и прилегающие к ней провинции и уезды соседних Казан-
ской и Сибирской губерний были охвачены восстанием. Характери-
зуя обстановку, сложившуюся в Прикамье и на Урале, новый коман-
дующий правительственными войсками генерал А. И. Бибиков доно-
сил Сенату 5 января 1774 г., что «от башкирской стороны получаются
ежедневные известия» о захвате пугачевцами селений и заводов, при-
чем «чернь от страху злодеям не противится, а иногда и добровольно
к ним навстречу посылает. От таких замешательств с Кунгуром, сле-
довательно, и с Екатеринбургом пресеклася комуникация»1. Показа-
ние Салавата Юлаева на допросе в Москве освещает положение на
северо-востоке Башкирии накануне его приезда. Он рассказал, что в
тех местах в декабре месяце действовал пугачевский полковник Иван
Грязнов2, собиравший отряды из заводских крестьян и башкир. Боль-
шую часть этих отрядов Грязнов «отправил к называемому тогда гра-
фом Чернышевым яицкому казаку под Уфу», а с оставшимися пов-
станцами направился «под Исецк»3. Известно, что имя графа Черны-
шева носил атаман повстанцев И. Н. Зарубин, но Салават не называет
его настоящую фамилию. Салават сообщил известные факты об от-
правлении Грязновым под Уфу боеприпасов («порох и свинец»). По-
пыткой скрыть свою собственную деятельность по формированию
повстанческого отряда вызвано утверждение Салавата о том, что до
его возвращения на родину Грязнов «всех башкирцев забрал в свою
команду силою»4. На самом деле, Грязнов не мог сразу забрать «всех»
башкир5. Рассказывая о Грязнове, Салават привел сведения о башки-
рах, оказавших сопротивление пугачевскому полковнику. Ими были
не рядовые башкиры, а сотники, лица, достигшие определенного по-
1 РГИА. Ф. 468. Оп. 32. Д. 2. Л. 68.
2 Грязнов И. Н. (1725-1774), выходец из симбирских купцов. Примкнул к Пугачев-
скому движению в октябре 1773 г. Захватил ряд заводов в Уфимской и Исетской про-
винциях. Организатор осады Челябинска, в который вошел 8 февраля 1774 г. В составе
Главного повстанческого войска прошел от Оренбурга до Казани, командуя Исетским
(Грязновским) полком (Подробнее о нем см.: Лимонов Ю. А. Иван Грязнов и Григорий
Туманов II Лимонов Ю. А., Мавродин В. В., Панеях В. М. Пугачев и пугачевцы. С. 112-
132; Документы ставки Е. И. Пугачева. С. 433-437).
3 Крестьянская война... С. 301. Речь шла об Исетской провинции.
4 Крестьянская война... С. 301.
5 На Сибирской дороге насчитывалось, по данным на 1773 г., 2255 башкирских
дворов, 770 мишарских дворов, а по данным на 1764 г. - 2866 лиц муж. п. тептярей из
ясачных татар и марийцев // Там же. С. 286.
142

ложения в низовом административном аппарате и не желавшие вое-
вать против законных властей. Грязнов сурово расправился с ними.
Сотник Колда Девлетов был повешен, у другого сотника, сбежавшего
от пугачевцев, было захвачено все имущество. Приведенные Салава-
том факты ценны и тем, что отображают начавшееся уже в первый
период Крестьянской войны размежевание сил внутри башкирского
общества, когда часть старшинской верхушки и местные богатеи не
поддержали выступление рядовых башкир-общинников.
В довершение картины действий Грязнова на Сибирской дороге
Салават сообщил, что в этой обстановке отец его, «устрашась» пуга-
чевцев, также будто бы оказался среди беглецов1. Тем самым Салават
хотел обеспечить алиби Юлаю Азналину, который со своей стороны
умолчал на допросах об участии в восстании до мая 1774 г. Однако
даже частично сохранившиеся повстанческие документы и переписка
местной администрации свидетельствуют о том, что уже в декабре
1773 г. Юлай был среди тех, которые предводительствовали повстан-
ческим движением в этой части Башкирии. Так, 18 декабря крестьяне
Саткинского завода направили к Юлаю выборных с «объявлением, что
саткинские жители [не] против его величества и усердственное пови-
новение приносят». Они просили Юлая допустить своих посланцев «до
его величества» для получения охранного указа, а «Саткинский завод
от разъезжающих грабительских воровских партей защитить»2. Стало
быть, Юлай играл значительную роль в координации повстанческого
движения и был большим авторитетом для местных жителей. Это под-
черкивается и формулой обращения к нему: «почтенному от его вели-
чества». Более того, эти слова отражают регулярную связь Юлая со
ставкой Пугачева. Воевода Исетской провинции А. П. Веревкин, сооб-
щая в Сенат о перехвате этого рапорта заводских крестьян писал, что
выборных «послали к стоящему под Уфою Пугачева команды полков-
нику Юлаю»3. Нет повода сомневаться в достоверности сведений вое-
воды, полученных им от приказчика Саткинского завода
С. Ф. Моисеева4. Таким образом, в середине декабря 1773 г. Юлай Аз-
налин имел чин полковника, полученный от предводителя повстанцев
(он мог быть удостоен этого звания за сформирование отряда из 500
чел.), участвовал в осаде Уфы, поддерживал порядок на заводах и в
селениях крупного повстанческого района.
В ходе следствия Салавату не удалось отстоять свое утверждение,
впервые высказанное на московском допросе, о непричастности
к формированию пугачевских отрядов в декабре 1773 г. Показания
1 Крестьянская война... С. 301.
2 Там же. С. 68.
3 РГИА. Ф. 468. Оп. 32. Д. 2. Л. 77.
4 Пугачевщина. Т. 2. С. 435.
143

ряда повстанцев и свидетелей обвинения говорят о том, что именно
он, Салават, был одним из зачинателей повстанческого движения на
Сибирской дороге. Эта его деятельность разворачивалась весьма ус-
пешно. Разъезжая по селениям, он объявлял указ Пугачева о пожало-
вании его, Салавата, чином полковника1, а затем зачитывал манифест
«Петра III» - Пугачева. В памяти повстанцев запечатлелось, что ма-
нифест этот провозглашал «всем всякую вольность» и содержал
предписание о ликвидации старой администрации, всех «вышних
и нижних начальников»2. В отдаленные волости гонцы повезли при-
казы Салавата к волостным старшинам наряжать команды «на службу
Петру III»3. В считанные дни к Салавату приехало несколько сотен
башкир, мишарей, чувашей, марийцев. Но ему пришлось встретить
и сопротивление со стороны некоторых башкир. Широкую извест-
ность, как это выяснилось в ходе следствия, получило вооруженное
столкновение повстанцев с братьями Мухамметькильдой, Якшимбе-
тем и Сюярымбетем Аптраковыми из д. Юлаево Шайтан-Кудейской
вол., которые «от сообщения с ним, Салаватом, отказались»4. В пер-
вой главе работы говорилось, что братья погибли в загоревшейся во
время перестрелки избе. Возможно, что повстанцы, как о том пошли
устрашающие слухи по деревням Сибирской дороги, сознательно
подожгли избу, поскольку пугачевские манифесты, сообщая о пожа-
лованиях за верную службу, грозили казнью всем противникам вос-
стания. Салават последовательно проводил эту линию, рассылая по
всей Башкирии «письма, устращивая, что естли кто другие таковые
же неповиновении ему, Салавату, будут чинить, таковыя таким же
образом, как и оные три брата, истребятся»5.
О сложной обстановке на Сибирской дороге свидетельствует
и отношение к Крестьянской войне со стороны старшин Сибирской
дороги. Из 19 старшин (14 башкирских, 2 мишарских, 3 тептярских из
ясачных татар и марийцев) явились к Салавату семеро: Яун Чювашев,
Субхангул Килтяков, Ильчигул Иткулов, Умютей Уразембетев, Алагу-
зя Бакынов, Сулейман Кусекеев, Каникей Яшпохтин. Трое, активно
1 О реконструкции указа Е. И. Пугачева Салавату Юлаеву от декабря 1773 г. см. в
кн.: Овчинников Р. В. Манифесты и указы Е. И. Пугачева. Источниковедческое иссле-
дование. С. 187-189.
2 Протокол показаний башкирских старшин Субхангула Килтякова и Чюри Рясулева
на допросе в Пермской провинциальной канцелярии 4 февраля 1774 г. // Крестьянская
война... С. 89. В руках у Салавата, видимо, был манифест Е. И. Пугачева от 2 декабря
1773 г., во всяком случае, копию с этого манифеста он посылал в осажденный Кунгур.
3 Выписка из показаний Ракая Галиева и Якупа Тлеумбетева на допросе 6 апреля
1775 г. в Казанской секретной комиссии // Там же. С. 311-312.
4 Протокол показаний башкир Уфимского у. на допросе 8 июня 1775 г. в Уфимской
провинциальной канцелярии // Там же. С. 326-329.
5 Протокол показаний башкира Аблязи Саккулова на допросе 8 июня 1775 г.
в Уфимской провинциальной канцелярии // Там же. С. 326.
144

участвуя в повстанческом движении (Юлай Азналин, Таиш Ченыкаев и
Миндиар Аркаев), по разным причинам не смогли сами возглавить
команды и послали их со своими помощниками. Еще трое стали ярыми
противниками восстания. Это уже упомянутые ранее башкирский
старшина Кулый Балтачев, вожак карательного отряда из башкир и
мишарей мишарский старшина Салтанмрат Янышев, башкирский
старшина Халиль Якупов (казненный позднее в Чесноковском лагере).
Остальные шестеро старшин, хотя по ведомости Уфимской провинци-
альной канцелярии и значились «причастными к ныне минувшему
бунту», однако, судя по сохранившимся документам, не проявили
большой активности на первом этапе повстанческого движения1.
Именно о таких старшинах, которых было немало в других частях
Башкирии, писал 9 января 1774 г. в Петербург генерал А. И. Бибиков:
многие башкирские старшины «отнюдь сему неустройству несогласны,
но силою и страхом смерти от прельщенных злодеями понуждаются»2.
Все же статистика говорит о том, что большинство старшин Си-
бирской дороги (16 из 19) в большей или меньшей степени участво-
вали в Пугачевском движении. Здесь, как и в целом по Башкирии, это
было вызвано недовольством старшинской верхушки политикой пра-
вительства, ведущей к постепенному лишению их старинных прав
и привилегий. Проведенная властями отмена выборности старшин,
утвердившаяся практика назначения старшин губернатором, полное
их подчинение губернским и провинциальным канцеляриям с одно-
временной ликвидацией права наследования старшинской должно-
сти - все это вело к тому, что старшины превратились в низшее звено
административного управления. Причинами поддержки многими
старшинами Пугачевского восстания было также и отчуждение зе-
мельных, лесных, пастбищных угодий под крепости, заводы и посе-
ления служилых людей и заводских крестьян, что не могло не ска-
заться на их имущественном положении. Вызывали недовольство и
притеснения мусульманской церкви. Нельзя, однако, говорить о пол-
ном единодушии в требованиях и чаяниях старшин и рядовых об-
щинников. Старшины стремились к большей власти в своих волостях
для дальнейшего обогащения.
Среди старшинской верхушки в Башкирии (волостные старши-
ны, их помощники, сотники, походные старшины, походные сотни-
ки, писари и др.) выявилось три группы, стоявшие на различных
позициях по отношению к повстанческому движению. Первую со-
ставляли те, кто с самого начала и до конца восстания сохраняли
ему верность. Ко второй численно небольшой группе относились
старшины, сохранившие верность правительству. Основная часть
1 Крестьянская война... С. 90,254,255, 257,285,286 и др.
2 РГВИА. Ф. ВУА. Д. 143. Л. 98.
Чг 6 — 13
145

старшинской верхушки входила в третью группу. Ее участие в вос-
стании определялось конкретной обстановкой в тот или иной пери-
од движения. Примкнув к повстанцам, или, по крайней мере, не вы-
ражая противодействия им на первом этапе войны в условиях успе-
хов восставших, эта группа старшин по мере наступления прави-
тельственных войск торопилась отойти от восстания. Одни из них
занимали нейтральную позицию, другие помогали царским властям
в подавлении Крестьянской войны . Манифесты Пугачева и воззва-
ния его ближайших сподвижников Кинзи Арсланова, Салавата
Юлаева и других подняли на восстание трудовое население Сибир-
ской дороги. В ноябре-декабре 1773 г. башкиры посылали свою
конницу в Бердский и Чесноковский повстанческие лагеря, под Че-
лябинск. В декабре новый отряд из 800 чел. под предводительством
Салавата направляется к Красноуфимску и Кунгуру. Можно пред-
положить, что еще один сформированный им отряд Салават отпра-
вил к атаману Зарубину. В следственном деле имеется выписка из
показаний захваченного в сражении под Уфой 14 января 1774 г. та-
тарина Минмегула Минеева из команды старшины Сибирской доро-
ги Каникея Яшпохтина. На допросе в Уфимской провинциальной
канцелярии Минмегул показал, «что Салават Юлаев самим само-
званцем произведен полковником и послан для взятья Красноуфим-
ска»". С Салаватом ушел и старшина допрашиваемого - Каникей.
Создание отрядов в северо-восточной Башкирии было первым и
крупным делом Салавата, выдвинувшим его в ряды выдающихся
сподвижников Пугачева.
Перед Салаватом стояла ответственная задача по овладению
Красноуфимском с последующим выходом к центру Пермской про-
винции городу Кунгуру. Предводители повстанцев в Берде и Чесно-
ковке правильно оценивали стратегическое значение этого района.
Присоединение Пермского края и взятие Кунгура создали бы благо-
приятные условия для похода восставших на Казань, открывали
путь к Екатеринбургу и далее в Зауралье и Западную Сибирь. В де-
кабре 1773 г. повстанцы приступили к выполнению намеченной
задачи, стремясь вовлечь в восстание 40-тысячное население Перм-
ской провинции. В Осинскую дворцовую волость вступил отряд
посланца Пугачева полковника Абдея Абдуллова, башкира д. Ема-
1 Очерки по истории Башкирской АССР. Уфа, 1956. Т. 1. Ч. 1. С. 218-253; Ушанов А. Я
Башкирский народ в Крестьянской войне 1773-1775 гг. // Народы в Крестьянской войне
1773-1775 гг. Уфа, 1977. С. 60-65; Назаров В. Д., Рахматуллин М. А. Факторы и формы
совместной борьбы народов России в Крестьянской войне под предводительством
Е. И. Пугачева (к постановке проблемы) // Там же. С. 36-47; История Башкортостана с
древнейших времен до 60-х годов XIX века. Уфа, 1996. С. 300-302.
2 Крестьянская война... С. 314. Полного текста протокола показаний Минмегула не
сохранилось.
146

ково Ногайской дороги1. J Одновременно с ним на территории При-
камья развернули свою деятельность отряды башкир под предводи-
тельством Батыркая Иткинина, Адыла Ашменева, Сайфуллы Сай-
дашева, побывавших до того в ставке атамана И. Н. Зарубина под
Уфой и удостоенных там званий старшин2. Зарубин послал под Кун-
гур и повстанческого бригадира табынского казака И. С. Кузнецова.
Из Берды под Кунгур был послан пугачевский полковник Канзафар
Усаев , а затем Салават Юлаев. Приведенные факты говорят о
большом внимании, которое уделялось предводителями восстания
развитию движения в этом районе.
В русских деревнях агитаторы из башкир-повстанцев объявляли
крестьянам: «Что-де от государя будет им от государственных зборов
облехчение и будет всем вольность»4. Такого рода «обольщения»,
а также распространение известий о боевых успехах повстанцев спо-
собствовали вовлечению в восстание русских и нерусских крестьян
Пермской провинции. 8 января казанский губернатор сообщил Сена-
ту, что в Прикамье действия башкир «столь много усилились», что
уже и вся прочая «чернь», поддавшись «обольщениям», повсюду «их
приемлют и даже до того, что везде по 2 и по 3 башкирца, имеющие
способности, по жительствам ездиют, а далее русских мужиков таким
же количеством посылают и народ обольщают, чрез то так преуспели,
что уже по сю сторону реки Вятки разъезды и разглашения произво-
Абдей Абдуллов, один из активнейших участников Пугачевского восстания.
С декабря 1773 г. по февраль 1774 г. возглавлял повстанческие отряды в Осинско-
Сарапульском районе. - Крестьянская война... С. 251, 364, 409-417, 418; Документы
ставки Е. И. Пугачева... С. 135, 159, 163, 165, 170,172, 173 и др.
2 Протокол показаний писаря Осинской земской избы М. И. Голдобина на допросе
в Казанской секретной комиссии 2 октября 1774 г. // Восстание Емельяна Пугачева.
С. 71-76; протокол показаний Адыла Ашменева там же в феврале 1775 г. РГАДА. Ф. 6.
Л. 507.4.5. Л. 30-31.
Батыркай Иткинин, башкирский сотник д. Усть-Тунтор Осинской дороги, повстан-
ческий полковник. Адыл Ашменев и Сайфулла Сайдашев - башкиры Тайнинской вол.
Осинской дороги. С декабря 1773 г. по октябрь 1774 г. принимали активное участие
в повстанческом движении в Прикамье // Крестьянская война... С. 195, 196, 358-360
и др.; Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 5, 18, 44, 45, 156, 158, 180, 185, 190-194,
199-201 и др.
3 Канзафар Усаев (1738-1804), мишарский сотник д. Бузовьязово Ногайской доро-
ги. Один из видных предводителей повстанческого движения в Башкирии, Прикамье,
Закамье. В июне 1774 г. был удостоен чина главного полковника. В августе его захва-
тил в плен карательный отряд башкирского старшины Кидряса Муллакаева. По приго-
вору Сената был осужден на пожизненные каторжные работы // Крестьянская война...
С. 3, 9, 13, 14, 17, 81, 82, 91, 93, 97 и др.; Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 5, 7, 17,
68,69-71,122, 194 и др.
4 Восстание Емельяна Пугачева. С. 71.
1/26*
147

дют»1. В декабре повстанческие отряды вступили в пригород Осу
и с. Сарапул, центры двух обширных волостей2. К началу января
в Прикамье действовали отряды, состоящие из 3 тысяч вооруженных
повстанцев3. Их главной задачей был захват административного цен-
тра края - Кунгура.
Борьба за Кунгур развернулась в январе 1774 г. С 4 по 10 января
город держали в осаде отряды Батыркая Иткинина и Канзафара Усае-
ва. Трижды они пытались ворваться в город, но неудачи заставили
отступить от города. На некоторое время повстанцы отошли к Осе,
Красноуфимску, в деревни Тайнинской волости.
Красноуфимская крепость, основанная в 1735 г., находилась на
границе Уфимской и Пермской провинций, в административном
отношении подчиняясь Уфимской провинциальной канцелярии. До
января 1774 г. красноуфимские казаки занимали выжидательную
позицию. Комендант и воевода крепости Н. А. Бахматов, есаул
Г. А. Овчинников, исполняющий обязанности атамана, другие пред-
ставители властей и духовенства, часть зажиточных казаков пыта-
лись удерживать рядовых казаков в повиновении. На общем кругу
зачитывали противопугачевские манифесты Екатерины II и увеще-
вания епископа. Казаков запугивали и разорением, которое принесут
им башкиры4. Но как только в крепости стало известно о приближе-
нии башкирского повстанческого отряда во главе с Салаватом
Юлаевым, для встречи его по требованию всех казаков была высла-
на делегация.
Во время допроса в Москве Салават утверждал, что его заставили
прибыть к Красноуфимску пугачевские полковники Субхангул Кил-
тяков и Бахтияр Канкаев. (Эта позиция Салавата подробно рассмот-
рена в предыдущей главе работы.) Позднее, в Уфе, он вынужден был
сознаться, что выступил со своим отрядом к Красноуфимску, выпол-
няя поручение Пугачева5.
При подходе к Красноуфимску Салават послал к крепости аван-
гардную группу во главе с башкирским старшиной Кущинской вол.
Ильчигулом Иткуловым. Он и вступил в переговоры с красноуфим-
цами, завершившиеся тем, что 9 января казаки вышли к повстанцам
«с казачьим знаменем, верстах в двух встретили и без всякого супро-
Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева в Удмуртии.
Ижевск, 1974. С. 99-100.
2 Извлечение из донесения Пермского горного начальника в Берг-коллегию от де-
кабря 1773 г.; показание крестьянина с. Сарапул Т. Ф. Злыгостева 6 февраля 1774 г. на
допросе в Казани // Там же. С. 91, 133.
3 Крестьянская война в России 1773-1775 годов. Восстание Пугачева. Т. 2. С. 322.
4 Рапорт Н. А. Бахматова секунд-майору Д. О. Гагрину от 20 февраля 1774 г.
РГВИА. Ф. 20. Д. 1235. Л. 651-652.
5 Крестьянская война... С. 301, 318.
148

тивления в крепость пустили» . Через три дня в торжественной
обстановке в Красноуфимск вступил со своим отрядом Салават
Юлаев2. Как писал об этом позднее сам Салават, все красноуфимские
«граждане с немалым к отечеству увеселением учинили армии всей
идущей встречу, и наперед верноподданически прислали всее
артилерии казаков с огненным оружием, и по встрече приклонили
знамена, и по входе в самой город была для здравия его
императорскаго величества ис пушек пальба»3.
Салават всего три-четыре дня (с 12 по 15 января) пробыл со своим
отрядом в Красноуфимске. Местные казаки с большим доверием отнес-
лись к башкирам-повстанцам и их предводителю. Как и в других местах,
действия салаватовцев были поддержаны местным населением. В день
приезда Салавата в крепость казаки пришли к нему с «многими» жало-
бами на исполняющего должность атамана Г. А. Овчинникова и других
старшин. Ответом были указ Салавата от 13 января 1774 г. об определе-
нии в атаманы красноуфимских казаков-повстанцев М. И. Попова (Ива-
нова), в есаулы - М. Д. Чигвинцева и наставление им об управлении
крепостью и ее округой4. Были отрешены от власти и посажены под
домашний арест комендант Н. А. Бахматов, комиссар Д. Попов, вах-
мистр Я. Г. Савинов, уволен в отставку Г. А. Овчинников (они избежали
суровой расправы лишь благодаря тому, что не решились открыто вы-
ступить против воли большинства казаков и даже вынуждены были уча-
ствовать во встрече башкирского отряда). Орган казачьего управления -
Красноуфимская станичная изба - стал единоличным органом новой
власти в крепости. Во главе ее находился выбранный казаками («по со-
гласию казачьему») и утвержденный Салаватом девятнадцатилетний
Макар Попов (Иванов). В помощники к нему был определен имеющий
около двадцати лет казачьей службы сотник М. Д. Чигвинцев. В указе и
наставлении был обозначен круг деятельности новых властей в области
управления, охраны порядка и др. Указ Салавата предусматривал широ-
кое участие населения в управлении через казачьи сходы и их постанов-
ления. Документ четко фиксировал взаимную ответственность, взаим-
ный контроль властей и граждан освобожденной крепости: «... по городу
приказы от них, Иванова [Попова] и Чигвинцова, определенным, кого
они за наилутче выберут, принимать, им наставлении давать, в чем во
всем безпрекословно, и ослушности им не иметь, и повиноваться под
опасением за неисполнение тяжчайшаго штрафа», атаману и есаулу «со
Протокол показаний атамана красноуфимских казаков-повстанцев М. Е. Мальце-
ва на допросе 26 февраля 1774 г. в Пермской провинциальной канцелярии. РГАДА.
Ф. 6. Д. 439. Л. 13-20.
2 Протокол показаний М. И. Попова на допросе 28 февраля 1774 г. в Пермской про-
винциальной канцелярии // Крестьянская война... С. 96.
3 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 247.
4 Там же. С. 243-245.
6 — 13
149

здешними гражданами поступать добропорядочно: побор, притеснений
и налог ни под каким видом никому не чинить, ко всяткам не касаться»1.
Документы достаточно подробно излагают основные функции новой
администрации. Во главу угла ставятся цели восстания, и народной вла-
сти вменяется в обязанность <<до последней капли крови охранить и обо-
ронять» вновь установленный порядок. В тесной связи с этой главной
задачей были сформулированы прочие военные и военно-организа-
ционные поручения: новым властям предписывалось продолжать ком-
плектование казачьих подразделений к походу, держать команду в бое-
вой готовности, заботиться об отставных казаках. Помимо того Салават
поручал атаману ведение списков личного состава казачьей команды,
составление сводок о пополнении отряда добровольцами. Все это долж-
но было способствовать установлению порядка и дисциплины в крепо-
сти и ее гарнизоне. Этому же служило запрещение выдавать всем же-
лающим отпускные билеты для проезда к Пугачеву и Зарубину. Правом
предоставления таких разрешений пользовался только сам Салават. Он
был уполномочен разрешать на месте все возникающие дела, чтобы, во-
первых, не затруднять разбором местных прошений Военную коллегию
и Чесноковскую повстанческую канцелярию, а, во-вторых, оперативнее
разбирать обращения красноуфимцев. Установленный Салаватом поря-
док соответствовал духу распоряжений повстанческой Военной колле-
гии. Известен, например, указ Военной коллегии красноуфимскому
есаулу М. Д. Чигвинцеву, предписывающий о важнейших делах инфор-
мировать как саму коллегию, так и командиров ближайших отрядов,
чтобы последние имели возможность оперативнее рассматривать эти
дела и принимать по ним решения2. В своем наставлении Салават особо
подчеркнул необходимость следить за действиями отрешенного от вла-
сти коменданта и его сообщниками и немедленно отобрать у них уже
выданную подорожную. Бахматов, конечно, не стремился под Уфу или
Оренбург, пропускной билет ему был нужен для того, чтобы перебежать
«к главной команде»3.
Особые разделы наставления составляют предписания о сохране-
нии и пополнении казны: разумное расходование денежных сумм,
учет общественных доходов и расходов, контроль за торговлей солью
и вином, выплата жалованья и квартирных служащим и т. п. Отправ-
ляясь в поход к Кунгуру, Салават принял все меры к тому, чтобы
оставить за собой крепкий и надежный тыл. И как подтверждает
сохранившееся делопроизводство Красноуфимской станичной избы
за январь-февраль 1774 г. (около 60 документов), вся ее деятельность
строилась в соответствии с наставлениями Салавата и указами
1 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 243.
2 Там же. С. 61.
3 РГВИА. Ф. 20. Д. 1235. Л. 654.
150

Военной коллегии1. Красноуфимская станичная изба просуществова-
ла всего лишь около полутора месяцев, но и за это короткое время
смогла внести заметное начало организации в повстанческое движе-
ние, чему в немалой степени способствовала энергичная деятельность
Салавата Юлаева, других предводителей повстанцев и их помощни-
ков из среды красноуфимских казаков.
Об этой стороне своей деятельности в Красноуфимске Салават да-
же не обмолвился во время допросов. Но в ответ на предъявленные ему
следователями показания повстанцев В. Протопопова, Ракая Галиева и
других Салават вынужден был подтвердить названные теми факты и на
первом допросе в Уфе сказал, что он, в частности, участвовал в от-
правлении денежной казны «до двух тысяч рублев» к Пугачеву, а при
выступлении к Кунгуру забрал из крепости пушки и порох2.
15 января 1774 г. отряд Салавата, пополненный красноуфимцами,
захватив из крепости 10 пуд. пороха, 4 пушки, к которым были при-
ставлены 24 канонера и их ученики, направился к Кунгуру. Вскоре к
Салавату присоединились отряды Канзафара Усаева и атамана
И. Г. Васева, крестьянина с. Алтынного Пермской провинции. По
пути в Кунгур в «армию его императорского величества», возглав-
ляемую Салаватом Юлаевым, шли местные крестьяне и казаки, с за-
водов везли пушки и боеприпасы3. К 19 января войско Салавата на-
считывало несколько тысяч бойцов. Полковнику из башкир вверяли
свои судьбы казаки, приписные крестьяне казенных и частных заво-
дов, дворцовые и экономические крестьяне, пахотные солдаты и тул-
венские башкиры.
Свои действия под Кунгуром Салават начал так же, как Пугачев
под Оренбургом, Зарубин под Уфой, Батыркай Иткинин под Кунгу-
ром, - с попыток привлечения жителей на свою сторону мирным пу-
тем. 19 января Салават отправил в Кунгур манифест Е. И. Пугачева от
2 декабря 1773 г. и увещевание о добровольной сдаче города4. От
имени предводителей повстанческих отрядов, осадивших Кунгур,
Салават призывал кунгуровцев встретить пугачевцев так, как и в
Красноуфимске, со знаменами, выдать артиллерию, порох и «мелкое
оружие» с тем, чтобы не довести жителей до «раззорения и против
сильно идущей армии кровопролития»5. Кунгурские власти скрыли
содержание этого документа от горожан и оставили обращение без
ответа. В тот же день под Кунгур прибыл повстанческий бригадир
1 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 60-61,204-253.
2 Крестьянская война... С. 318.
3 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 248.
4 Там же. С. 247-248.
5 Там же.
6*
151

И. С. Кузнецов1, которому И. Н. Зарубин поручил объединить под
своим командованием действовавшие в Прикамье отряды и взять
Кунгур, а также на месте разрешать возникающие конфликты между
русским населением и повстанцами из нерусских народов. Встреча
Салавата с И. С. Кузнецовым произошла в нескольких верстах от
Кунгура в с. Старый Посад (Троицкое)2. Узнав, что ответа на обраще-
ние Салавата из Кунгура не получено, Кузнецов предложил снова
обратиться туда с воззванием. Теперь повстанцы решили написать к
властям Кунгура, которые держали жителей города в страхе и пови-
новении3. В воззвании от 20 января 1774 г. Кузнецов и Салават заве-
ряли, что как «россияны, так и иноверныя» имеют «отменные мысли»
и твердо будут исполнять приказ «государя..., дабы при взятье горо-
дов и приклонившихся к полной власти его величества от ыдущих
армей никакого жителям притеснения... не чинили». Кузнецов и Са-
лават писали, что ведут решительную борьбу с «предобижениями»
русских крестьян от своевольства «азиятских народов», о наказаниях
за вероотступничество и неуважительное отношение к православной
церкви. Для деморализации кунгурских властей и склонения их
к капитуляции, намеренно преувеличивались успехи и численность
повстанческого войска4.
Одним из наиболее интересных положений в содержании воззва-
ния от 20 января является шестой пункт послания, обвинявший кун-
гурские власти в несоблюдении правил ведения переговоров. Считая
себя равноправной стороной, предводители повстанцев с возмущени-
ем писали о нарушении неприкосновенности «посланцев» «армии
всероссийского государя», которых кунгурские власти вероломно
захватили в плен и бросили в тюрьму5. По издревле существовавшим
1 Кузнецов Иван Степанович, табынский казак, повстанческий бригадир. По зада-
нию Чесноковского центра отряд Кузнецова в декабре 1773 г. действовал на Златоус-
товском, Саткинском и др. заводах Исетской провинции. В январе 1774 г. был направ-
лен к Кунгуру в звании «главного предводителя российского и азиатского войска».
Погиб в боях под селом Бакалы в феврале 1774 г. //Документы ставки Е. И. Пугачева....
С. 5-7, 198, 199, 209-212,216, 217, 249-253,363-366, 379, 380, 392, 452,453.
2 Протокол показаний М. Е. Мальцева на допросе в Пермской провинциальной
канцелярии 26 февраля 1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 439. Л. 17.
3 Во время осады Кунгура власти несколько раз приводили жителей к присяге; на
городской площади захваченных в плен повстанцев подвергали мучительной казни
(подвешивали за ребро), в церквях пугали бесчинствами мусульман и т. д. // Материа-
лы, относящиеся к истории г. Кунгура за время Пугачевского бунта в 1774 г. Кунгур,
1892. С. 75.
4 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 249-250.
5 3 января в Кунгур с увещеванием и манифестом Е. И. Пугачева от 1 декабря 1773 г.
были отправлены Батыркаем Иткининым попы Ф. Иванов и И. Лукин; увещевание
Салавата от 19 января повез красноуфимский казак И. Дружинин. // Материалы, отно-
сящиеся к истории г. Кунгура за время Пугачевского бунта в 1774 г. С. 13-16; Доку-
менты ставки Е. И. Пугачева... С. 430.
152

законам «Первый наш император и все монархи или, паче сказать,
всякое державство посылают... друг ко другу посланников», - вра-
зумляли они кунгурскую администрацию, и никакой «владетель или
город» не вправе их задерживать1.
Следователи не приобщили этот документ к делу Салавата. А Са-
лават не стал упоминать на допросе ни об этом, ни о других своих
увещеваниях в осажденный Кунгур. Рассказывая о военных действи-
ях под Кунгуром, он отметил лишь, что повстанческое войско насчи-
тывало до 4 тыс. человек2. С ним «ходили на приступ к городу Кун-
гуру, и чиня оной, стреляли ис пушек и ружей, но только взять того
города не могли»3. Это верное, но краткое свидетельство может быть
дополнено следственными показаниями соратников Салавата и дан-
ными, содержащимися в ряде повстанческих документов и в перепис-
ке кунгурской администрации.
Ожидая капитуляции Кунгура, Салават, Кузнецов и другие атама-
ны продолжали пополнять свое войско. По заданию Кузнецова и Са-
лавата набор «казатского российскаго войска» вели атаман юговских
заводских крестьян Г. Т. Ситников, Красноуфимская станичная изба и
другие власти4. Широкая агитационная работа проводилась в русских
деревнях. Известно, например, что в с. Старый Посад (Троицкое), где
находилась штаб-квартира Салавата, повстанцы (возможно, что и сам
Салават) «разглашали» крестьянам, что новоявленный «Петр Третий»
(Пугачев) ходил «по своему государству и разведывал тайно обиды и
отягощения крестьянства от бояр и заводчиков, и еще было-де хотел
три года о себе не дать знать, что жив, но не мог претерпеть народно-
го раззрения и тягости и принужден себя объявить»5.
Особое внимание уделялось заводскому населению Прикамья.
Значительную роль в развертывании повстанческого движения в де-
кабре 1773 г. и январе 1774 г. сыграло, как известно, присоединение
в это время к восстанию заводского населения 44 уральских заводов.
В их числе было 10 заводов Пермского горного начальства. Продви-
гаясь к Кунгуру, пугачевцы использовали эти заводы для пополнения
своих отрядов людьми, оружием, продовольствием6. На пути Салава-
та из Красноуфимска к центру Пермской провинции стоял одни из
старейших на Урале заводов - Суксунский железопередельный и ме-
деплавильный завод, принадлежавший А. Г. Демидову. Важнейшие
1 Документы ставки Б. И. Пугачева... С. 250.
2 Эту же цифру назвал на допросе в Казанской секретной комиссии Мавлют Аитов,
башкир Сунларской вол. Сибирской дороги. РГАДА. Ф. 6. Д. 507. Ч. 5. Л. 336.
3 Крестьянская война... С. 301, 318.
4 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 214-216, 252-252.
5 Протокол показаний С. Т. Котельникова 30 октября 1774 г. на допросе в Югов-
ской заводской конторе // Пугачевщина Т. 2. С. 346.
6 Андрущенко А. К Указ. соч. С. 156,251, 332.
153

сведения о действии повстанцев на этом заводе содержит донесение
Пермского горного начальства в Берг-коллегию от 23 июня 1774 г.1
Документ называет 66 фамилий сподвижников Салавата Юлаева, с
которыми он был на заводе. Первыми значатся посланные
Е. И. Пугачевым и И. Н. Зарубиным из Башкирии в Пермскую про-
винцию повстанческий полковник из башкир Иван Коштанов (Каш-
танов), И. С. Кузнецов, Канзафар Усаев, повстанческий подполковник
татарин Смагул Смаилов и сам Салават «с протчими башкирцы».
Далее следуют имена 9 татар «з детьми» и «з братьями» из деревень
Карьевской, Сылвенской и Верхней Иренской четвертей Пермской про-
винции и 53 приписных к заводу крестьян. Первый повстанческий
отряд вступил на завод 31 декабря, Салават был там во второй половине
января 1774 г. Заводские крестьяне добровольно присягнули на верность
«Петру Ш» - Пугачеву. И судя по приложенной к донесению описи2,
суксунские заводские крестьяне вместе с прибывшим повстанческим
отрядом в первую очередь разгромили заводскую контору. Как и на
подавляющем большинстве заводов, были уничтожены конторские
дела с кабально-долговыми документами и правительственными бу-
магами. На заводе работало 1033 приписных крестьянина (мужского
пола) и 690 крепостных крестьян (мужского пола), страдавших, как и
все уральские заводские люди, от крепостнических условий труда,
натурально-денежных повинностей, жестокого режима жизни, произ-
вола и физических истязаний3. И ликвидация конторских книг рас-
сматривалась крестьянами как освобождение от тягчайших повинно-
стей. Из заводской конторы повстанцы конфисковали наличные день-
ги (5 тысяч руб.). Для нужд повстанцев были взяты инструменты и
разный инвентарь на латунной, плющильной, штыковой, колоколь-
ной, слесарной, меховой фабриках, в плотничьей и токарной мастер-
ских. Из «припасного амбара» они реквизировали продовольствие
и фураж. Повстанцы разгромили «господские дома», захватили иму-
щество приказчиков и надзирателя. Но ни один крестьянский двор,
ни один дом мастеровых не был тронут. Народный гнев был направ-
лен против заводчиков и администрации. Все названные мероприя-
тия, совершенные совместно пугачевскими «казаками» из башкир,
русских, татар и мишарей и суксунскими заводскими крестьянами,
достаточно ярко свидетельствуют об общности их социальных инте-
ресов.
Приписные к заводу крестьяне во главе с жителем села Введен-
ского (Суксунского) Агеем Микулиным обращались к Салавату
и другим повстанческим предводителям, «чтобы они приказали при
1 РГАДА. Ф. 271. Д. 1339а. Л. 140-141.
2 Там же. Л. 142-152.
3 Аидрущенко А. И. Указ. соч. С. 234-240,332-333.
154

том Суксунском заводе все заводское строение и фабрики выжечь» .
Однако в первый период Крестьянской войны, когда заводы способ-
ствовали укреплению социальной и материальной базы восставших,
Пугачев и его Военная коллегия рассчитывали наладить на заводах
производство боевого снаряжения, и повстанческие власти избегали
тогда разрушения промышленных зданий и оборудования. Суксун-
ский завод также был сохранен.
По подсчетам Суксунской заводской конторы (возможно, не-
сколько преувеличенным) на заводе было уничтожено долговых до-
кументов, реквизировано различного имущества и продовольствен-
ных запасов на сумму в 105 262 руб2. Часть заводских людей попол-
нила ряды боевых повстанческих отрядов.
Не дождавшись делегации из Кунгура и решив, что собранных
сил достаточно для штурма, предводители повстанцев назначили ата-
ку Кунгура на 23 января. Накануне этого дня Кузнецов взял под свою
команду русских крестьян и казаков, всего около тысячи человек,
несколько пушек и половину имеющегося пороха. Остальные пов-
станцы, не менее трех тысяч, были поручены Салавату3. Такое разде-
ление командных функций и сил говорит о большом доверии, которое
было оказано Кузнецовым молодому башкирскому военачальнику4.
Предводители повстанцев так твердо надеялись на успех, что на-
кануне штурма Салават издал для общего сведения приказ, в котором
говорилось: «егда город Кунгур в плен взят будет, тоб, войдя во оной,
никого не рубить, а отрепортовать к Петру Третиему императору,
ожидать будет о том указу»5. Штурм Кунгура - одна из ярких страниц
Пугачевского движения. С утра до позднего вечера 23 января велся
обстрел города. Искусно маневрируя пушками, перевозя их с места на
место, повстанцы не без успеха старались создать впечатление полно-
го окружения города6. Пугачевской артиллерии удалось пробить во-
рота и городовую стену, ядра стали достигать нагорных улиц. Конни-
ца наступала на город, растянувшись на целую версту. Один из уча-
стников битвы Субхангул Килтяков вспоминал, что башкиры «имели
во все стороны во время приступа разъезды, не стоя нимало нигде на
1 РГАДА. Ф. 271. Л. 1339а. Л. 141 об.
2 Там же. Л. 140.
3 Там же. Ф. 6. Д. 439. Л. 16-17; Крестьянская война... С. 96-97.
4 Следует отметить, что И. С. Кузнецов никогда не подчеркивал свое особое поло-
жение в этом районе. Он посылал к Салавату не приказы, а т. н. ведения, т. е. сообще-
ния, которыми обменивались равные по положению лица. // Документы ставки
Е. И. Пугачева... С. 252.
5 Крестьянская война... С. 92.
6 Протоколы показаний красноуфимского казака Я. Ф. Пермякова и атамана
М. Е. Мальцева на допросах 26 февраля 1774 г. в Пермской провинциальной канцеля-
рии. РГАДА. Ф. 6. Д. 439. Л. 13-20, 32-36; Крестьянская война в России в 1773-1775
годах. Восстание Пугачева. Т. 2. С. 350-352.
155

одном месте»1. Конные отряды подъезжали к «крайним дворам горо-
доваго жительства и самой Кузнешной улице и по берегу, а притом
сдругаго краю, от реки Сылвы к кожевенному купца Хлебникова
двору делали зажигательство»2. Кунгурские начальники, укрываясь за
стенами крепости, не отваживались выслать команду на полевое сра-
жение и сдерживали атаки повстанцев интенсивным пушечным
и ружейным огнем. Несмотря на проявленное в ходе штурма мужест-
во, встретив упорное сопротивление оборонявшихся, повстанцы вы-
нуждены были отойти на исходные позиции, расстреляв все свои не-
многочисленные снаряды и истратив весь порох. Точно объяснил
причину военной неудачи чуваш из отряда Салавата Егор Ильин: из-
за израсходования пушечных припасов город «взять не могли»3.
24 января отряд Салавата снова пошел на приступ к Кунгуру, но
все его атаки были отбиты. Во время перестрелки Салават был тяже-
ло ранен4. В последующие дни Салават и Кузнецов разрабатывали
планы нового штурма города5. Но прибытие в Кунгур крупной воен-
ной команды секунд-майора Д. О. Гагрина вынудило пугачевцев от-
ложить операцию. К тому же Салават, сдав из-за серьезного ранения
командование, вынужден был уехать из-под Кунгура. Кузнецов от-
правился за помощью в Чесноковку.
Повстанцам не удалось овладеть Кунгуром, как не были взяты
ими Оренбург и Уфа. Среди причин, предопределивших такой исход
событий, следует назвать слабую обеспеченность восставших артил-
лерией, ручным огнестрельным оружием и боеприпасами, недоста-
точную военную подготовку, почти полное отсутствие опыта ведения
осадных боев. Значительной помехой служила тактика, рассчитанная
на действенность «увещеваний», промедления в подготовке наступ-
ления, что давало возможность противнику выигрывать время для
мобилизации резервов, укрепления городских оборонительных со-
оружений, усиления гарнизона за счет подходящих к осажденным
городам войск. Сказывались, несомненно, и стихийность, присущая
всем крестьянским выступлениям, недостаточная организованность
действий восставших6. Говоря об этих органических пороках движе-
ния, нельзя вместе с тем при характеристике событий под Кунгуром
1 Крестьянская война... С. 91.
2 Материалы для истории Пугачевского бунта // Пермский сборник. Кн. 2. С. 19-20.
3 Протокол показаний Е. Ильина на допросе 25 июля 1774 г. в Орской комендант-
ской канцелярии. РГАДА- Ф- 6. Д. 467. Ч. 1. Л. 323 об. - 324.
4 Кунгурский магистрат отметил, что в бою за Преображенский пикет, обороняе-
мый командой ратмана Шаравьева, предводитель пугачевцев «башкирец Салаватко
того 24 числа тяжело ранен» (Рапорт Кунгурского магистрата казанскому губернатору
от 8 апреля 1775 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 516. Ч. 2. Л. 107 об. - 108).
5 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 217,252-253.
6 Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева. Т. 2. С. 229;
Андрщенко А. И. Указ. соч. С. 63, 142-143.
156

не отметить наличие известных элементов организованности. Так,
Кузнецов, находясь под Кунгуром, поддерживал постоянную связь
с атаманом Зарубиным1. Сведений о том - вел ли Салават переписку
с повстанческой Военной коллегией или с Зарубиным, отчитываясь
перед ними и получая соответствующие наставления, - в архивах не
обнаружено. Но о его связях с Чесноковским лагерем говорят отдель-
ные факты, упоминаемые в следственных документах. Красноуфимец
В. Протопопов, походный писарь в отрядах Кузнецова и Салавата, на
допросе 18 апреля 1774 г. в Уфе утверждал, что Салават отправил кон-
фискованные казенные деньги из Красноуфимска в Чесноковку2 (в то
время, как Салават говорил, что послал деньги Пугачеву3). Кроме того,
из показания крестьянина И. Васильева и донесения командиров пов-
станческого отряда Салавату в конце марта 1774 г. видно, что Салават
производил набор людей для пополнения войска атамана Зарубина4.
После отступления из-под Кунгура повстанческие отряды под-
верглись нападению со стороны регулярных команд. Выступившие из
Кунгура команды секунд-майора Д. О. Гагрина и подполковника
А. В. Папава нанесли поражение повстанцам в бою под селом Ильин-
ским (Ордынским острожком) 30 января 1774 г. В середине февраля
каратели развернули наступление на Красноуфимск, обороняемый
повстанческими отрядами. В сражении, состоявшемся под Красно-
уфимском 19 февраля, участвовало до 4 тыс. повстанцев5. Сохрани-
лось единственное свидетельство об участии в нем Салавата Юлае-
ва - показание красноуфимского казака К. Д. Чигвинцева. Достовер-
ность рассказа подтвержается тем, что Чигвинцев безотлучно нахо-
дился в отряде Салавата с середины января до середины марта
1774 г.6 Салават, едва оправившись от тяжелого ранения, выступил на
помощь Красноуфимску, получив рапорт М. Д. Чигвинцева с прось-
бой в «самоскорейшем времени» прибыть с войском для обороны
крепости7. Понеся большие потери в этих сражениях, потеряв всю ар-
тиллерию, повстанцы вынуждены были отступить за р. Уфу. В 35 вер-
стах от Красноуфимска, в д. Бугалыш, располагалась ставка Салавата
1 РГАДА. Ф. 6. Д. 439. Л. 18.
2 Крестьянская война... С. 314.
3 Там же. С. 318.
4 Протокол показаний крестьянина д. Алведино Казанского у. И. Васильева на до-
просе 30 июля 1774 г. в Казанской секретной комиссии. РГАДА. Ф. 6. Д. 467. Ч. 6.
Л. 156; Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 255.
5 Прошение Д. О. Гагрина на имя Екатерины II от 31 июля 1776 г. РГВИА.
Ф. 20. Д. 1053. Л. 3; протокол показаний красноуфимского казака К. Д. Чигвинцева
на допросе 6 апреля 1774 г. в Пермской провинциальной канцелярии. РГАДА. Ф. 6.
Д. 439. Л. 84-85.
6 РГАДА. Ф. 6. Д. 439. Л. 81-S6.
7 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 252-253.
157

Юлаева. Заботясь о пополнении своего отряда новыми силами, Сала-
ват и его помощники разъезжали по селам и деревням, «записывая
в казаки». В начале марта группа повстанцев во главе с Салаватом и
атаманом И. Г. Васевым появилась в Сарапульской волости. Об этом
рассказал на допросе в Казанской секретной комиссии крепостной
крестьянин д. Алведино Ногайской дороги Казанской губернии
И. Васильев, бежавший в феврале 1773 г. от своего помещика и жив-
ший в Сарапуле1. При подходе отряда Салавата к Сарапулу Васильев
вместе с другими крестьянами был выслан «для супротивления» пов-
станцам. Он сообщил, что участвовал в сражении, которое длилось
целые сутки, но не указал ни места, ни даты сражения. Из рапортов
канцеляриста Сарапульской управительской конторы И. Гурьева ге-
нералу А. И. Бибикову и полковнику А. Ф. Обернибесову и рапортов
последнего своему командованию выясняется, что бои под Сарапу-
лом и вблизи села проходили 3 и в ночь на 10 марта. О них и вспоми-
нал И. Васильев на допросе. «Деташамент» А. Ф. Обернибесова, на-
считывавший более тысячи офицеров и нижних чинов, двигался на
помощь Сарапулу. При подходе к Каме у с. Мазунино он был атако-
ван двухтысячным отрядом повстанцев. В своих рапортах полковник
признавал, что вначале бой шел на равных и его конница «по стрем-
лению и силе злодейской оным не уступила». Тогда он приказал
стрелять из пушек, что и решило исход боя. Повстанцы отступили,
300 чел. из них были отправлены под Уфу к И. Н. Зарубину. Следует
отметить, что, судя по рапортам военачальников, они не знали о при-
бытии конницы Салавата Юлаева под Сарапул, но об участии его
в местных боях сохранились сведения в допросной речи перебежав-
шего к повстанцам крестьянина Васильева2.
12 марта Салават, предводительствуя двухтысячным отрядом,
«без всякого супротивления» со стороны казаков снова вступил
в Красноуфимск3. Власти следили за каждым передвижением салава-
1 РГАДА- Ф. 6. Д. 467. Ч. 6. Л. 156.
2 РГАДА. Ф. 6. Д. 467. Ч. 3. Л. 204-205; Крестьянская война под предводительст-
вом Емельяна Пугачева в Удмуртии. С. 152-154; Рапорты А. Ф. Обернибесова генералу
А. Л. Ларионову от 12 и 14 марта 1774 г. РГВИА. Ф. 20. Д. 1236. Л. 254-255,290-291.
В ряде работ, посвященных деятельности Салавата Юлаева, указывается на его уча-
стие в захвате Сарапула в декабре 1773 г. Эти утверждения основываются на выписке из
показаний И. Васильева, сделанной для московского следствия по делу Салавата.
Но в выписке была опущена часть показаний, где говорилось, что И. Васильев по-
пал в Сарапул перед Сырной неделей (приблизительно в середине февраля 1774 г., т. к.
Сырная неделя в 1774 г. начиналась 24 февраля), а следовательно, он не мог быть оче-
видцем взятия Сарапула в декабре 1773 г. Сарапул был захвачен 22 декабря отрядом
повстанческого полковника Караная Мратова (Муратова), башкирского сотника Бур-
зянской вол. Ногайской дороги.
3 Протокол показаний казака К. Д. Чигвинцева на допросе 6 апреля 1774 г. в Перм-
ской провинциальной канцелярии. РГАДА. Ф. 6. Д. 439. Л. 81-86.
158

товцев, разрабатывая планы их разгрома. Когда находившийся
в Кунгуре подполковник А. В. Папав узнал, что Салават опять овла-
дел Красноуфимском, он немедленно отправился туда с гарнизонной
командой и городовым ополчением. 14 марта у Красноуфимска,
а 17 марта у д. Бугалыш произошли бои повстанцев с Папавом. След-
ственные материалы по делу Салавата Юлаева только называют эти
события. Изучение дополнительных источников позволяет более
полно представить себе ход этих боев. Как оказалось, Салават Юлаев
через своих разведчиков следил за продвижением воинских команд.
А с приближением Папава к Красноуфимску сам выступил навстречу
врагу. Трехтысячный отряд Салавата состоял из башкир, русских
казаков, татар, мишарей, калмыков. Повстанцы атаковали авангард-
ный отряд карателей в 3 верстах от крепости. Под их натиском кон-
ница неприятеля отступила, смешав шедшую за ней пехоту. Папав
бросил в бой резервные части и приказал открыть пушечную и ру-
жейную стрельбу. Его расчет оказался верным. У салаватовцев не
было ни одной пушки и мало ружей. Но Салават пытался использо-
вать свою конницу, направив ее в обход флангов неприятеля и для
удара по его тылу. Другая часть отряда Салавата, выбрав удобную
позицию: с правой стороны - на горе, а с левой - укрываясь за овина-
ми и сараями, повела «изретка ружейную, - а сильную из луков
стрельбу». Затем они собрались вместе и единым фронтом, «заслоня
положение Красноуфимска, подвигались на деташамент» Папава.
Отступить повстанцев заставила только непрекращающаяся сильная
стрельба. Разделившись на мелкие группы, повстанцы начали отход
и разъехались по разным дорогам, получив приказ о соединении всех
в д. Бугалыш. Из всего отряда Салавата в плен попало только 12 че-
ловек, да и то тяжело раненных, из которых 9 вскоре умерли. Среди
убитых повстанцев был соратник Салавата полковой есаул калмык
Осман2.
Учитывая, что каратели продолжат преследование, Салават гото-
вился к новому бою. Собрав свыше полутора тысяч человек и укре-
пившись в д. Бугалыш, он ждал их подхода. Как писал подполковник
Папав, за три версты от деревни он заметил разъезды повстанцев,
«поставленныя на горах, отделяющих глубоким рвом, за которой, тож
и за высотою тех гор пробратца было к ним неможно»3. Поэтому при
подходе войск к деревне повстанцы уже были готовы к бою. Команда
1 Рапорты А. В. Папава А. И. Бибикову от 1, 2, 10, 13, 15 марта 1774 г. РГВИА.
Ф. 20. Д. 1236. Л. 74, 75,299, 300, 343, 344.
2 РГАДА. Ф. 6. Д. 439. Л. 85-86; Рапорт А. В. Папава А. И. Бибикову от 15 марта //
Крестьянская война. С. 104-107; донесения прокурора Пермской провинции Ф. В. По-
пова генерал-прокурору Сената А. А. Вяземскому от 17 и 21 марта 1774 г. РГИА.
Ф. 468. Оп. 32. Д. 2. Л. 206-207.
3 Крестьянская война... С. 107.
159

Папава шла к деревне в обход по глубокому снегу, так как повстанцы
заблаговременно разломали мост через р. Бугалыш. У дороги в де-
ревню были поставлены 30 возов сена, за которыми повстанцы
«большими кучами таились, льстя себя наглым из-за онаго... нападе-
нием»1. По пехоте противника салаватовцы стреляли из основного
своего оружия - луков. Глубокий снег (в пояс) мешал действиям их
конницы. Исход боя, как и под Красноуфимском, был решен пушеч-
ной и ружейной стрельбой, открытой Папавом2. В этих сражениях
было сделано 87 пушечных выстрелов, 2687 ружейных3.
Подробное описание боев против салаватовцев в обстоятельных
рапортах Папава, свидетельства захваченных в плен повстанцев, пе-
реписка кунгурских властей с Сенатом позволяют выявить высокие
военные способности Салавата. Они выражались в умении руково-
дить большими группами повстанцев, верном использовании природ-
ных особенностей местности при выборе позиций для сражений, про-
думанной тактике оборонительного боя. В отряде Салавата была хо-
рошо налаженная разведка и караульная служба. Его конница, меняя
тактику по ходу боя, действовала как в рассыпном строю, так и в ата-
ке лавой. Повстанцы умело действовали из-под укрытий (овины, по-
стройки, возы сена и пр.). И хотя добиться успеха против хорошо
вооруженных, прошедших воинскую выучку команд салаватовцы не
могли, но, измотав противника, они отходили в относительном по-
рядке, сберегая силы для новых боев. После сражения 17 марта Сала-
ват продолжал пополнение своего отряда, прибегая при этом и к уст-
ной агитации, и к мобилизации. Через несколько дней после сражения
с Папавом он отдает приказ своему сотнику Илятбаю Илимбаеву
о наборе повстанцев. Илятбай вскоре мог представить своему
командиру списки 163 новых повстанцев4. Эти документы, перехва-
ченные властями и сохранившиеся среди бумаг Казанской секретной
комиссии, служат иллюстрацией непрекращающейся деятельности
Салавата в конце марта 1774 г.
Направленные на подавление Пугачевского движения правительст-
венные войска, соединившись с местными карательными отрядами, к
весне 1774 г. нанесли ряд серьезных поражений повстанцам у запад-
ных и северо-западных границ охваченного восстанием края, в районе
Кунгура, Красноуфимска, Нагайбака, Бугуруслана, Бузулука. В сраже-
ниях 22 марта под Татищевой крепостью и 1 апреля у Сакмарского
городка потерпели поражение главные силы Пугачева. 24 марта под
1 Крестьянская война... С. 109.
2 Донесение Ф. В. Попова А. А. Вяземскому. РГИА. Ф. 468. Оп. 32. Д. 2. Л. 207; со-
общение А. В. Папава секунд-майору Ф. Пушкареву от 19 марта 1774 г. РГВИА. Ф. 20.
Д. 1236. Л. 329.
3 Крестьянская война... С. 106,109.
4 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 254-255.
160

Уфой было разгромлено войско атамана Зарубина. Теснимые войсками
повстанческие отряды отступали в восточные районы Оренбургской
губернии.
Первый этап Крестьянской войны завершился рядом крупных во-
енных неудач восставших. Но это не привело, как ожидали воена-
чальники Екатерины II, к скорому подавлению восстания. В апреле
1774 г. народное движение на Урале вспыхнуло с новой силой.
§ 2. Второй этап народного движения
(апрель - середина июля 1774 г.)
Второй этап Крестьянской войны был ознаменован мощным
подъемом повстанческого движения на Урале. В апреле-июне 1774 г.
Башкирия была основной ареной боевых действий Главного войска
Пугачева и многочисленных отрядов его атаманов.
После поражения под Сакмарским городком Пугачев с остатками
своих боевых сил направился в Башкирию. Возможность отступления
туда была учтена заранее. Ближайшие сподвижники предводителя
восстания полковники М. Г. Шигаев, Т. И. Падуров, секретарь Воен-
ной коллегии М. Д. Горшков рассказывали на допросах о намерении
Е. И. Пугачева идти в Чесноковский лагерь к И. Н. Зарубину. В этом
его поддерживали Кинзя Арсланов, Канзафар Усаев, другие старши-
ны, обещавшие, по словам Падурова и Горшкова, «набрать из Башки-
рии до 5 тысяч на первый случай вооруженных»1. По свидетельству
Шигаева, Кинзя уверенно заявил: «чрез десять дней хотя 10 тысяч
башкирцов поставлю»2 в Главное войско. Кинзя хорошо знал, что в
восставшей Башкирии давно ждут Пугачева. Еще в декабре 1773 г.
там жили ожиданиями: как только Пугачев в Оренбурге и его округе
установит свою власть, «то-де и они, башкирцы, ожидают ево в здеш-
нее место к себе»3.
Но, направляясь в Башкирию, Пугачев вынужден был отказаться
от движения к Уфе. Дело в том, что находясь в конце марта в Сакмар-
ском городке, Пугачев получил известие о поражении войска Заруби-
на под Уфой и о захвате в плен Зарубина. Не теряя надежды на вос-
становление положения под Уфой, Пугачев принял решение об от-
правлении туда Алибая Мурзагулова, поручив ему возглавить пов-
1 Протокол показаний Т. И. Падурова и М. Д. Горшкова на допросе 2 апреля
1774 г. в военно-походной канцелярии генерала П. М. Голицына. РГВИА. Ф. ВУА.
Д. 143. Л. 205.
2 Протокол показаний М. Г. Шигаева на допросе 8 мая 1774 г, в Оренбургской сек-
ретной комиссии. РГАДА- Ф 6. Д. 506. Л. 90 об. -91.
3 Рапорт коменданта Кизильской крепости П. Демидова от 11 декабря 1773 г.
РГВПА. Ф. 20. Д. 1231. Л. 366 об.
161

станческое движение в центре Башкирии. Пугачев потребовал от
Алибая, чтобы он «город Уфу атаковал и, как можно, старался б ево
взять, о чем ему и указ дал»1. А сам Пугачев взял курс на северо-
восток Башкирии, в Исетскую провинцию. Из-под Сакмарского го-
родка он отправил письмо к влиятельному башкирскому тархану Баи-
му Кедряеву, отставному старшине Исетской провинции, чтобы тот
организовал отправку конных отрядов в Главное войско2.
Повстанцы во главе с Пугачевым в апреле 1774 г. шли через баш-
кирские волости, останавливаясь на Вознесенском, Авзяно-Петров-
ском, Белорецком заводах. Военная коллегия рассылала указы к баш-
кирским и мишарским старшинам и по заводам о формировании пов-
станческих отрядов и отправлении их в Главное войско для усиления
его боевой мощи3. Сохранились сведения о том, что 9 апреля подоб-
ное указание «для укомплектования и распространения корпуса его
величества собрать русской, башкирской и черемиской его величест-
ва команды многотысячное число человек» получил И. Н. Бело-
бородое4. Вполне допустимо, что с таким же предписанием Военная
коллегия обращалась и к Салавату Юлаеву, но об этом данных у нас
пока нет. Сообщая императрице о реакции народа на эти обращения,
Ф. Ф. Щербатов констатировал: башкиры, «в разных местах
собираясь, бегут толпами в Уральския горы и знатною уже толпою
присоединились к... Пугачеву, составляя при нем кучу с лишком
четыре тысячи»5. В результате активной поддержки восстания насе-
лением Башкирии Пугачеву удалось за короткий срок сформировать
здесь новое повстанческое войско: в первых числах апреля он имел
отряд из 500 чел., а 5 мая под Магнитной крепостью Пугачев распо-
лагал восьмитысячным многонациональным по составу войском.
Несмотря на отход от восстания ряда местных старшин и части
обманутых или зависимых от них рядовых общинников, во всех угол-
ках Башкирии восстание продолжало бушевать. Помимо Главного
войска здесь действовали отряды Салавата Юлаева, И. Н. Бело-
1 Донесение отставного мишарского старшины Алмекая Алкеева И. А. Рейнсдорпу
в ноябре 1774 г. РГАДА- Ф. И 00. Д. 12. Л. 173-174. На пути к Уфе, поддавшись
на уговоры Алмекая, Алибай Мурзагулов решил изменить Пугачеву, явился в Уфим-
скую провинциальную канцелярию с повинной и был освобожден. В мае-июне 1774 г.,
в период нового подъема повстанческого движения, Алибай снова действовал в рядах
восставших, а позднее, 17 июля, явился с повинной к генералу П. М. Голицыну.
2 Протокол показаний татарина Исхака Ахметева на допросе 27 июля 1774 г. в Ка-
занской секретной комиссии. РГАДА. Ф. 6. Д. 467. Ч. 2. Л. 279-280. Позднее Баим
Кедряев повстанческой Военной коллегией был назначен судьей Башкирии. - Андру-
щенкоА. И. Указ. соч. С. 183,
3 Протокол показаний И. А. Творогова на допросе 27 октября 1774 г. в Яицкой от-
деленной секретной комиссии //Пугачевщина. Т. 2. С. 145.
4 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 290.
5 Крестьянская война... С. 151.
162

бородова, Качкына Самарова, Канзафара Усаева, Караная Мратова1 и
других. Примером решительности этих вожаков движения может
служить воззвание Качкына Самарова к повстанцам: при появлении
правительственных войск «против оных стоять, и когда силы доста-
нут, - всех рубить, а не будут доставать, то хотя отаковать»2.
В трудных условиях походной жизни Военная коллегия многое
делала для подъема повстанческого движения в крае. Имеются
данные о ее переписке с атаманами крупных отрядов о прибытии
их к Пугачеву. Но повстанческому штабу сложно было в полной
мере управлять действиями всех отрядов, особенно тех из них,
которые были отдалены десятками и сотнями верст от ставки Пу-
гачева.
Весной и в начале лета 1774 г. обострились отношения среди не-
русского населения Башкирии, что явилось отражением социального
неравенства и розни в башкирских, мишарских, татарских общинах.
Повстанческое движение на территории Башкирии постепенно при-
обретало характер гражданской войны между угнетенной массой ря-
довых общинников и старшинской верхушкой, активно участвовав-
шей в подавлении восстания. Некоторые старшины со своими коман-
дами пошли на службу в карательные отряды. Среди них башкирские
старшины Валиша Шарыпов, Шарып Кийков, Зюбеир Юсупов, Юсуп
Надыров, старшинские помощники и сотники Манасып Юсупов,
Ишали Якупов, Шейфулла Касбулатов, мишарские старшины Сал-
танмрат Янышев, Сулейман Мустафин, Ишмухаммет Сулейманов,
Хисин Абдрафеев, старшинские помощники Бахтияр Янышев и Ба-
шир Тупеев, награжденные впоследствии за это Сенатом золотыми
и серебряными медалями3.
Другие старшины предпринимали самостоятельные карательные
операции. Командой башкирского старшины Кидряса Муллакаева
был разгромлен повстанческий отряд В. И. Торнова, состоявший из
башкир, русских и татар. Пугачевский полковник татарин Мясогут
Гумеров был предательски схвачен командой Мендея Тупеева4.
За отрядом Караная Мратова охотилась сводная команда шести
башкирских старшин5. Многие стали добровольными информатора-
ми местных властей и командиров карательных отрядов и доносили
о продвижении повстанцев, о настроениях среди населения, ездили
по Башкирии с увещеваниями об отходе от восстания. Наибольшее
усердие продемонстрировал башкирский старшина Ибрагим Мря-
1 Крестьянская война... С. 146,152, 156-157,160-168,379-381.
2 Там же. С. 153.
3 РГАДА. Ф. 6. Д. 516. Ч. 3. Л. 156,159.
4 Крестьянская война... С. 127-128, 132,220.
5 Рапорт Алибая Мурзагулова, Абдусаляма Мамеделина и др. полковнику Н. Н.
Кожину не позднее 5 июня 1774 г. РГВИА. Ф. 20. Д. 1239. Л. 85.
163

сев, мишарские старшины Мендей Тупеев, Аблей Смаилов, башкир-
ский тархан Чювашбай Авязев, многочисленные рапорты и доносы
которых сохранились среди документов Уфимской провинциальной
канцелярии1; усердствовали в подобных делах башкирский мулла
Амирхан Абзаев ; челябинский купец из татар Якуп Акбиев, награ-
жденный за свою услугу золотой медалью Сената3. А генерал
И. А. Деколонг, отчитываясь перед Военной коллегией в денежных
расходах, сообщал, что деньги выплачивались лазутчикам из баш-
кир и мишарей, в том числе и состоящему при войсках мулле Абул-
гаферу Мансурову, «за верную службу и за доказательство их баш-
кирских скопищ» .
Но, как признавали власти, «в народе хороших несколько, а худых
более»5. И эти «худые» беспощадно расправлялись с «хорошими», к
которым относили себя верные властям старшины и зажиточная вер-
хушка общин. Так, 13 башкирских и тептярских старшин Ногайской
и Казанской дорог жаловались в апреле 1774 г. генералу
А. И. Бибикову, что пугачевцы «во всех жительствах богатых людей
ограбили... и находящихся в повиновении... крайно изобижали и при-
вели в раззорение»6. Повстанцы уничтожали засылаемых в селения
правительственных агентов, разъезжающих с увещеваниями о пови-
новении и обещаниями десяти тысяч рублей за поимку Пугачева.
Пойманных чиновников и курьеров «били смертельно, а инных и
вешали»7. Восставшие расправлялись не только с русскими чиновни-
ками и помещиками, олицетворявшими гнет крепостнического госу-
дарства, но и с непосредственно угнетавшими народ башкирскими,
мишарскими и татарскими богачами.
В апреле 1774 г. Салават Юлаев находился в башкирских волос-
тях Сибирской дороги вблизи реки Ай, где набирал новых бойцов в
свой отряд8. Сведений о его деятельности во второй период Кресть-
янской войны сохранилось довольно много. Имеются они и в доку-
ментах следствия и суда над Салаватом. В показании на допросе
1 РГАДА. Ф. 6. Д. 592. Л. 26, 209, 226, 232, 252, 253, 265 и др.; Крестьянская вой-
на... С 152-153, 156.
2 Прошение Амирхана Абзаева Г. А. Потемкину от июня 1775 г. РГАДА. Ф. 6.
Д.516.Ч. ГЛ. 20-21.
Прошение Якупа Акбиева в наместническое правление в 1784 г. ЦГИА РБ.
Ф. 384. Оп. 1. Д. 2. Л. 162-163; РГАДА- Ф 6. Д. 516. Ч. 3. Л. 156.
4 РГВИА. Ф. 20. Д. 1050. Л. 1-4.
5 Рапорт Мендея Тулеева и Аблея Смаилова в Уфимскую провинциальную
канцелярию от 22 мая 1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 592. Л. 432-433.
6 Крестьянская война... С. 127-128.
7 Рапорт Уфимской провинциальной канцелярии И. А. Рейнсдорпу от 19 апреля
1774 г. РГАДА Ф. 1100. Д. 7. Л. 399.
8 Рапорты А. В. Папава генералу А. И. Бибикову от 6 и 8 апреля 1774 г. РГВИА.
Ф.20.Д. 1237. Л. 125,127.
164

в Москве Салават сообщил лишь о трех широко известных фактах:
с приходом войск Пугачева «к их селениям» он, Салават, был взят
к нему «на службу»; по приказу Пугачева сжег Симский завод
Я. Б. Твердышева; участвовал в захвате Осы1. Картина боевой жизни
Салавата дополняется рядом существенных данных, содержащихся
в его уфимских показаниях2. Изучение этих свидетельств в совокуп-
ности с сообщениями других документов следственного дела, а также
корректирующих источников позволяет более подробно представить
эту часть биографии Салавата.
В рассматриваемый период ближайшим боевым товарищем Сала-
вата Юлаева был пугачевский атаман И. Н. Белобородое3. В своих по-
казаниях Салават лишь однажды упомянул Белобородова, рассказывая
о наказании им дезертиров4. Белобородов же довольно подробно рас-
сказал о совместных боевых делах с Салаватом. В выписке из протоко-
лов показаний пленных повстанцев, составленной Казанской секретной
комиссией для московского следствия по делу Салавата, под № 2 была
помещена выдержка из показаний Белобородова. В ней говорилось
о присоединении к войску Пугачева отрядов Белобородова и Салавата,
о боях против корпуса И. И. Михельсона и кунгурской гарнизонной
команды, о взятии восставшими пригорода Оса5. Но оба они, и Сала-
ват, и Белобородов, умолчали о том, что задолго до присоединения
к войску Пугачева, их отряды в конце марта 1774 г. встретились
в д. Кызылбаево Сибирской дороги6. Здесь, видимо, и было принято
ими решение, пополнив свои отряды, направиться к Красноуфимску и
в Пермскую провинцию. Это подтверждается разными по происхожде-
нию источниками. С. Я. Кузнецов, пугачевский атаман пригорода Оса,
писал 10 мая крестьянам-повстанцам Рождественского завода: от Са-
лавата с Белобородовым есть письменное известие, что Пугачев будто
бы, «под город Кунгур идет с армиею в пятнадцати тысячах». В конце
письма имеется приписка, сделанная, видимо, в связи с получением
свежих новостей: «Белобородова-полковника батюшка наш требует
указом в Чебаркуль з двумя тысещами. А достальную армию велено
отдать Салавату; и тако будет у него армии одиннатцеть тысяч под
1 Крестьянская война... С. 302.
2 Там же. С. 318-319, 329.
3 Подробнее о И. Н. Белобородове см.: Мартынов М. И. Пугачевский атаман Иван
Белобородов. Пермь, 1958; Лимонов Ю. А. Иван Наумович Белобородов //Лимонов Ю. А.,
Мавродин В. В., Панеях В. М. Пугачев и пугачевцы. Л., 1974. С. 74-111.
4 Крестьянская война... С. 329.
5 Там же. С. 303.
6 Рапорты полковника В. Ф. Бибикова А. И. Бибикову от 4 апреля 1774 г. и генера-
лу И. А. Деколонгу от 29 апреля 1774 г. РГВИА. Ф. 20. Д. 1237. Л. 133; РГАДА. Ф. 6.
Д. 627. Ч. 9. Л. 21. Рапорт полковника А. В. Папава А. И. Бибикову от 8 апреля 1774 г.
РГВИА. Ф. 20. Д. 1237. Л. 127.
165

Кунгуром»1. Подполковник А. В. Папав, собиравший в провинции все
слухи о Салавате Юлаеве, в рапорте генералу А. И. Бибикову от 8 ап-
реля 1774 г. сообщал, что Салават и Белобородов идут к Красноуфим-
ску, а в мае, снабжая информацией нового предводителя екатеринин-
ских войск генерала Ф. Ф. Щербатова, уверял, что пятитысячный отряд
под предводительством Салавата, Ивана Васева и татарина Имана Ис-
люкова ожидает подкрепления пятитысячным отрядом казаков и соби-
рается потом напасть на Кунгур, а в Красноуфимске «тамошния казаки
сами собою содержат караул, льстясь надеждою в подкреплении их
башкирцом Салаватом»2. Белобородов говорил на допросе, что он то-
гда пошел было «с толпою под город Кунгур», но отменил этот поход
после получения приказа Пугачева о соединении с Главным войском3.
Однако из-за разлива рек к Пугачеву он попал только в начале мая. А
весь апрель Салават и Белобородов, собравшие значительные воинские
силы в Пермской провинции и в Башкирии, держали в страхе админи-
страцию Уфы, Кунгура и Екатеринбурга. Да и подполковник Михель-
сон, выступая 24 апреля из Уфы, считал своей первоочередной задачей
разбить отряды Салавата и Белобородова, располагавшиеся, по его
сведениям, в районе между Симским и Саткинским заводами, чтобы не
допустить их присоединения к войску Пугачева4.
Итак, известно, что Белобородову было велено идти на подкреп-
ление сил Пугачевского войска. О том, какое задание Пугачева полу-
чил Салават, нет никаких сведений. Можно предположить, что Сала-
вату было поручено противодействовать движению корпуса Михель-
сона. Поэтому Салават и не спешил в апреле-мае на соединение
к Пугачеву, а энергично, по словам карателей, - «неусыпно» - зани-
мался пополнением сил. В его отряд шли башкиры, русские, чуваш-
ские, татарские, марийские, удмуртские заводские и государственные
крестьяне. На соединение с ним, следуя «лесными тропами» и обходя
вражеские посты, пробрался со своим отрядом из-под Кунгура атаман
Иван Васев5. О численности собранного Салаватом отряда имеются
разные данные. Власти и военачальники, не имея точной информации
о местонахождении Салавата и состоянии его сил, находились в ат-
мосфере глубокой нервозности. Порой это порождало разнообразные,
часто далекие от реальности слухи. Так, полковник В. Ф. Бибиков
требовал от генерала И. А. Деколонга присылки войск для защиты
1 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 188.
2 РГВИА. Ф. 20. Д. 1237. Л. 127; Д. 1239. Л. 55,185.
3 Пугачевщина. Т. 2. С. 329. Отряд И. Н. Белобородова 7 мая прибыл в крепость
Магнитную, накануне взятую штурмом Пугачевым.
4 Крестьянская война... С. 131, 135, 136.
5 Рапорт В. Ф. Бибикова И. А. Деколонгу от 5 мая 1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 627. Ч. 9.
Л. ИЗ.
166

Екатеринбурга, сообщая, что у Салавата уже 9 тысяч человек1. В дей-
ствительности, отряд Салавата насчитывал в то время около 4 тысяч
воинов2. Михельсон, который мог иметь сведения только на начало
апреля (из-за сильного половодья до конца месяца были нарушены
связи Уфы с волостями Сибирской дороги), сообщал генералу Щер-
батову о трехтысячном отряде Салавата3. Несомненно, преувеличен-
ные данные - 11 тысяч салаватовцев - содержатся и в приведенной
выше цитате из письма С. Я. Кузнецова.
С уходом И. Н. Белобородова к Магнитной крепости Салават Юлаев
взял на себя руководство восстанием в северных и северо-восточных
районах Башкирии. Это требовало от него самостоятельного решения
многих военных задач. Главной из них было, как говорилось выше, про-
тиводействие боевым операциям Михельсона. Салават знал, что Ми-
хельсон сильный и опытный противник и заранее готовился к встрече с
ним. С частью своего отряда Салават поджидал неприятеля у Симского
завода, куда Михельсон из-за весенней распутицы добирался из Уфы
целых две недели. Узнав о приближении команд Салават выслал на-
встречу им небольшой конный отряд. Михельсон бросил против него
всю свою конницу, состоявшую из гусар, казаков, команды «верных»
башкир и мишарей. 6 мая в 17 верстах от завода произошел первый бой4.
Возможно, это была разведка боем с обеих сторон. Во всяком случае,
Салават уклонился от решительного сражения и не вводил в дело всю
конницу, приказав ей отойти к главному своему лагерю у деревни Ерал.
8 мая в поле у реки Устьканда (Скандии), в нескольких верстах от
Симского завода, развернулся второй бой. Как военачальник, приоб-
ретший боевой опыт в сражениях Семилетней (1756-1763) и русско-
турецкой (1768-1774) войн5, Михельсон не мог не выразить удивле-
ния по поводу мужества и стойкости салаватовцев. Он привык смот-
реть на отряды повстанцев, как на «кучи» и «толпы» непросвещенных
в военном деле людей, поспешно разбегавшихся при первых ударах
выстроившихся в боевом порядке регулярных войск. Здесь же, рапор-
товал он генералу Щербатову, он нашел «такое супротивление, како-
го не ожидали»; повстанцы, «не уважая нашу атаку, прямо пошли
к нам навстречу, однако, помощию божиею, по немалом от них су-
противлении» были все-таки вынуждены отступить6. Тем самым Ми-
1 Рапорт В. Ф. Бибикова И. А. Деколонгу от 5 мая 1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 627. Ч. 9.
Л. ИЗ.
2 Рапорт солдата И. Логинова Уфимской провинциальной канцелярии от 8 мая
1774 г. Там же. Д. 592. Л. 178.
3 Крестьянская война... С. 135.
на... СЛЗ<М4о' И' МиХеЛЬС0На Ф' Ф' Щ^батову от 8 мая 1774 г. // Крестьянская вой-
5 РГВИА. Ф. ВУА. Д. 153. Л. 270.
6 Крестьянская война... С. 140.
167

хельсон признался в том, что ему пришлось иметь дело с неустраши-
мым и искусным военачальником, который отважился вступить в бой
с хорошо вооруженным и обученным неприятелем.
О ходе и результатах этого боя мы знаем только из донесений
Михельсона. Но он был одним из тех военачальников, которые
склонны были преувеличивать свои успехи. Приведем один пример
искажения истины в донесениях Михельсона. В своих рапортах он не
раз заверял генерала Щербатова, что непременно разобьет отряд Бе-
лобородова и не допустит его соединения с войском Пугачева. Когда
же этого сделать не удалось, Михельсон изыскал себе оправдание
в том, что Белобородов, «услыша о разбитии Салавата» в бою 8 мая,
«бежал, брося свои пушки»1. На самом деле Белобородов в тот день
был уже у Пугачева под Магнитной крепостью, и ни о каком страхе
перед Михельсоном не могло быть и речи. Следует заметить, что не
вполне достоверная информация Михельсона о его успехах бездумно
использовалась в донесениях его непосредственного начальства, де-
зинформируя тем самым и Военную коллегию и саму Екатерину И.
Генералу Щербатову очень хотелось прослыть расторопным и уме-
лым военачальником. И вот в своей реляции императрице от 20 мая
он так передает содержание рапорта Михельсона, что из того следует,
будто отряд Салавата 8 мая был полностью разгромлен и уничтожен.
Если Михельсон писал, что было убито 300 повстанцев, а из остав-
шихся в живых «почти ни один, вскакавших в болото, спастись не
мог, протчие, разсыпавшись по всему полю, были преследованы бо-
лее семи верст», то Щербатов это преподносил так: «большая часть
их загнана в болото, вде бедно живот свой окончевали»2. На такую
явную ложь Михельсон все же не решался. Последующие события
говорят о том, что отряд Салавата хотя и потерпел неудачу, но в от-
носительном порядке отступил, сохранив свою боеспособность.
К тому же, салаватовцы изрядно потрепали команду Михельсона
и ушли, оставив его в полном неведении относительно последующих
действий. «Я ныне остановился в поле на месте сражения. Куда дол-
жен буду итти, - еще сказать не могу», - сообщил Михельсон Щерба-
тову3. Важно заметить, что бои с салаватовцами задержали продви-
жение войск Михельсона, стремившегося вместе с другими воена-
чальниками окружить и разбить Пугачевское войско.
Салават пропустил Михельсона к Саткинскому заводу, а сам воз-
вратился к Симскому заводу. На допросе в Уфе 5 мая 1775 г. он так
изложил события тех дней: «Прошлого ж, 1774 году в майе месяце,...
Пугачев прислал на имя отца моего и мое, да и протчих, письменное
1 Рапорт И. И. Михельсона Ф. Ф. Щербатову от 13 мая 1774 г. // Крестьянская вой-
на... С. 146.
2 Крестьянская война... С. 140,150.
3 Там же. С. 141.
168

В 1784 г. в Галле в ежегоднике А. Ф. Бюшинга «Сборник новой истории
и географии» были опубликованы на немецком языке анонимные записки,
впервые сообщившие читателям о боевой деятельности Салавата Юлаева.
В историографии утвердилось мнение, что автор очерка академик Г. Ф. Миллер

Вид на г. Оренбург. С гравюры нач. XIX в.
Кузница на уральском заводе. В таких кузницах ковалось холодное оружие
для повстанцев. С гравюры XVIII в.

Первая страница указа Салавата Юлаева об определении в атаманы
Красноуфимского казачьего войска М. И. Попова (Иванова) и в есаулы
М. Д. Чигвинцева. - 13 января 1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 427. Л. 60. Подлинник

Чертеж г. Кунгура, составленный в 1703 г. С. У. Ремезовым
Вид пригорода Оса с восточной стороны. С гравюры XVIII в.

Приказ Салавата Юлаева сотнику Илятбаю Илимбаеву о наборе жителей северо-
западных волостей Башкирии в отряд. - 23 марта 1774 г.
РГАДА. Ф. 6. Д. 416. Ч. 2. Л. 208. Подлинник

Первая страница объявления командующего правительственными войсками генерал-
аншефа П. И. Панина башкирскому народу с предложением прекратить сопротивление
и выдать властям Салавата Юлаева. 18 октября 1774 г. РГАДА. Ф. 1100. Д. 11. Л. 188

Первая страница протокола показаний Салавата Юлаева на допросе в Тайной
экспедиции Сената. - 25 февраля 1775 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 427. Л. 15. Подлинник

Первая страница приговора Тайной экспедиции Сената по делу Салавата Юлаева
с собственноручной резолюцией Екатерины II. - 16 марта 1775 г.
РГАДА. Ф. 7. Д. 2043. Ч. 14. Л. 156. Подлинник

Последняя страница приговора Тайной экспедиции Сената по делу
Салавата Юлаева. - 16 марта 1775 г.
РГАДА. Ф- 7. Д. 2043. Ч. 14. Л. 162 об. Подлинник

Последняя страница записи показаний Салавата Юлаева и Юлая Азналина
на допросе в Уфимской провинциальной канцелярии с подписью Салавата и тамгами
свидетелей обвинения. - 8 июня 1775 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 346. Подлинник

Первая страница определения Уфимской провинциальной канцелярии об отправлении
Сапавата Юлаева и Юлая Азналина из Уфы в Балтийский порт (Рогервик)
на пожизненную каторгу. - 2 октября 1775 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 355. Когтя

Из экстракта следственных документов по делу Салавата Юлаева, составленного
в Уфимской провинциальной канцелярии. Указаны статьи и артикулы основных
собраний законов Российской империи, на основании которых следовало вынести
окончательный приговор. - Ранее 6 июля 1775 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 362. Черновик

Так расправлялось царское правительство с восставшими. Наказание кнутом.
С гравюры XVIII в.

Зарывание в землю и подвешивание за ребро на «глаголе».
С гравюры XVIII в.

Колесование. С гравюры XVIII в.

Троицкая церковь в г. Уфе, где, по преданиям, содержались под стражей
захваченные в плен Юлай Азналин, Салават Юлаев, И. Н. Зарубин-Чика,
И. И. Ульянов и другие видные пугачевцы. Фото нач. XX в.
г. Балтийский порт (Рогервик), где отбывали пожизненную каторгу и скончались
Юлай Азналин и Салават Юлаев. С гравюры конца XVIII в.

повеление, с тем, чтоб нам все заводы выжечь... Почему, собрався мы
с протчими начальниками, более тысячи человек, наперед Симской
завод и сожгли»1. Подобные же сведения содержатся и в показаниях
Юлая Азналина2. Объявление приказчика Симского завода А. Исаева
Уфимской провинциальной канцелярии содержит некоторые дополни-
тельные подробности. Там указано, что к Симскому заводу повстанцы
подошли двумя группами. Одна из них под командованием старшины
Сартской волости Уметея Уразембетева шла от д. Абдрахманово (Се-
мибаш), вторая, возглавляемая Салаватом и Юлаем Азналиным, двига-
лась от д. Шиганаево, отстоявшей от завода в 30 верстах3. 23 мая пов-
станцы уничтожили заводские постройки и жилые дома, а жителей
заставили уйти с завода в Пермскую провинцию. В условиях широкого
наступления карательных войск Симский завод, как и другие ураль-
ские заводы, не мог уже служить опорным пунктом для повстанческих
отрядов. Повстанцами были увезены заводские продовольственные
запасы, деньги и оружие. И чтобы завод не служил местом для кварти-
ровки воинских команд, его и решено было уничтожить4.
Последовательно выполняя приказы Пугачева, Салават по мере
сил преграждал путь корпусу Михельсона. Можно предположить, что
Салават имел указ Военной коллегии о пополнении новыми силами
Главного повстанческого войска. На эту мысль наводит показание
повстанца Василия Каташева. Еще в январе 1774 г., будучи в Красно-
уфимске, Василий стал «казаком» и участвовал во всех боях салава-
товцев под Красноуфимском и Кунгуром. Затем вместе с этим отря-
дом он ушел в Башкирию, где служил у «полковника Соловата месяца
три». А дальше Каташев упомянул об участии в сражении Пугачев-
ского войска с корпусом генерала И. А. Деколонга под Троицкой
крепостью (21 мая). Каташев был и при встрече Пугачева с Салаватом
(2 июня), когда Пугачев «взял ... полковника Салавата со всею ево
толпою и пошли под город Осу»5. Вполне вероятно, что В. Каташев
попал в Главное войска в составе одного из отрядов, посланных Са-
лаватом к Пугачеву в середине мая 1774 г.
С Симского завода Салават направился к Катав-Ивановскому, но не
успел сжечь его. Видимо, здесь он получил приказ идти на помощь
1 Крестьянская война... С. 318.
2 Там же. С. 317. Юлай Азналин определил численность отряда в 1500 чел. В
выписке из показаний Ракая Галиева говорится об отряде в 3000 чел. Там же. С. 311.
О реконструкции указов Е. И. Пугачева Салавату Юлаеву и Юлаю Азналину от 2 мая
1774 г. см. в кн.: Овчинников Р. В. Манифесты и указы Е. И. Пугачева. Источниковед-
ческое исследование. С. 219-220.
3 РГАДА- Ф 6. Д. 592. Л. 435.
4 См. подробнее об этом в § 4 главы II. Я. Б. Твердышев определил убытки от пожара
в 162 624 руб. КашищевД. История металлургии Урала. М.; Л., 1939. Т. 1. С. 264-265.
5 Протокол показаний В. Каташева на допросе в августе 1774 г. в Казанской сек-
ретной комиссии. РГАДА. Ф. 6. Д. 467. Ч. 10. Л. 58-59, 65-66.
7 — 13
169

Главному войску. После ряда крупных успехов на востоке Оренбург-
ской губернии (захват Магнитной, Карагайской, Петропавловской,
Степной, Троицкой крепостей) Пугачев понес большие потери в сра-
жении с войском генерала Деколонга под Троицкой крепостью, а на
следующий день в бою с корпусом Михельсона под Кундравинской
слободой. Оторвавшись от преследующих его войск, Пугачев с остат-
ками своих отрядов пошел через башкирские селения к Златоустов-
скому, а затем к Саткинскому заводам. Михельсон же метался в поис-
ках Пугачева и Салавата между Симским и Саткинским заводами. Са-
лават то скрывался из виду, то заявлял о себе снова, нанося противнику
чувствительные удары. Повстанцы устраивали засады, перехватывали
почту, мешали продовольственным и фуражным заготовкам1.
В конце мая Салават решил дать новый бой Михельсону. Местом
для него он избрал пристань на реке Ай, в 30 верстах от Симского
завода. 30 мая туда подошел Михельсон. Повстанцы заранее уничто-
жили паромы и укрепились на противоположном берегу реки. Ми-
хельсон не решился сразу переправляться через Ай. На следующий
день отыскав брод, он начал переправу под прикрытием сильной пу-
шечной и ружейной стрельбы. Салаватовцы «наиусильнейшим обра-
зом старались мне мешать..., засели все по горам и ущелинам, с коих
производили великую стрельбу», - доносил Михельсон Щербатову2.
В ходе развернувшегося на берегу боя они действовали смело и ре-
шительно, но не смогли помешать переправе. В сражении 31 мая
принимал участие не весь отряд Салавата (чему очень удивился Ми-
хельсон: «вместо славленных двух тысяч более не было осьмисот»3),
его основные силы стояли в ожидании Пугачева. 2 июня Салават при-
вел к предводителю восстания три тысячи всадников. Вопреки ут-
верждениям Салавата, что он будто бы насильно к Пугачеву «на
службу взят»4, и Пугачев, и атаман Белобородов, и крестьяне Авзяно-
Петровского завода Н. С. Арзамасцев и С. Федоров, и башкир Ракай
Галиев единодушно свидетельствовали, что Салават добровольно
прибыл к Пугачеву5. В войске Пугачева к тому времени насчитыва-
лось, по словам Салавата, до 900 человек6. Можно представить себе то
удовлетворение, которое испытал Пугачев при виде столь значитель-
ного пополнения, как три тысячи конных башкир. В источниках нет
точных данных о том, где именно и когда состоялась встреча Пугаче-
1 Magazin fur die neue Historie und Geographic Halle, 1784. № 18. S. 28-33.
" Крестьянская война... С. 168.
3 Там же.
4 Там же. С. 302.
5 Допрос Е. Пугачева в Москве в 1774-1775 гг. С. 211; Пугачевщина. Т. 2. С. 331;
РГАДА. Ф. 6. Д. 467. Ч. 8. Л. 282; Крестьянская война... С. 311.
6 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 256. В современном переводе документа,
выполненном С. X. Алишевым, значится 9 тысяч человек // Советские архивы. 1973.
№ 5. С 66-67.
170

ва и Салавата Юлаева на башкирской земле. Пугачеву запомнилось,
что она произошла в башкирском селе через несколько дней после
сражения под Кундравинской слободой (22 мая). Заводские крестьяне
Н. С. Арзамасцев и С. Федоров говорили, что это случилось по выхо-
де Пугачева с Саткинского завода к реке Ай. Известно, что Пугачев
сжег Саткинский завод утром 2 июня. Из рапортов Михельсона вид-
но, что в сражении 3 июня у д. В. Киги вместе участвовали как Пуга-
чев, так и Салават1. Отсюда можно сделать вывод, что встреча про-
изошла скорее всего вечером 2 июня у реки Ай неподалеку от дерев-
ни Киги, находившейся в 54 верстах от Саткинского завода.
В составе Главного войска салаватовцам пришлось дважды всту-
пать в бой с корпусом Михельсона. Салавату во время следствия бы-
ли предъявлены выписки из показаний Белобородова, где говорилось
о трех сражениях Пугачева, Салавата и Белобородова против Ми-
хельсона, он подтвердил свое участие в двух из них, имея в виду,
видимо, сражения, происходившие 3 и 5 июня 1774 г.2 Ход этих двух
баталий в самых общих чертах можно проследить по донесениям
Михельсона, а также по следственным показаниям повстанцев.
Утром 3 июня повстанцы обрушились на отряд Михельсона, сто-
явший в 3 верстах от д. В. Киги. Судя по развитию событий, у Пуга-
чева был заранее обдуманный план действий. Вначале на поле боя
появился отряд из 1000 всадников под командованием Салавата, ко-
торому удалось отвлечь на себя большую часть вражеской конницы.
Против Салавата Михельсон отрядил свою кавалерию. Тем временем,
остававшиеся в тылу михельсоновский обоз и прикрывавшая его ко-
манда были окружены повстанцами, которыми командовал сам Пуга-
чев. Узнав об этом, Михельсон прекратил преследование отходящего
Салавата, повернул основные силы корпуса в свой тыл, чтобы спасти
обоз. Сражение длилось около трех часов, «происходила великая ру-
жейная и пушечная пальба». Михельсон считал, что у повстанцев
было «до 3 тысяч человек, кроме человек до трехсот руских, все баш-
кирцы»3. Войско Пугачева отступило, но два дня спустя вновь напало
на Михельсона, отошедшего за 15 верст от места первого боя. Пуга-
чевцы переправились через реку Ай, где и устроили засаду, располо-
жившись в ущельях гор. Отсюда они, «выбежав со сторон, всеми
своими силами, обще з... Пугачевым, меня атаковали», - сообщал
Михельсон генералу Щербатову4. Бой шел «немалое время», но пов-
1 Допрос Е. Пугачева в Москве в 1774-1775 гг. С. 211; РГАДА. Ф. 6. Д. 467. Ч. 8.
Л. 282; Крестьянская война... С. 171-173.
2 Крестьянская война... С. 305, 318.
3 Там же. С. 171-173. В рапорте С. С. Мясоедову Михельсон писал, что его атако-
вали до «полчетверты тысячи», т. е. 3500 человек. РГВИА. Ф. 20. Д. 1239. Л. 181.
4 Крестьянская война... С. 184.
7*
171

станцам не удалось взять верх над Михельсоном . Пугачев, вопреки
донесениям Михельсона, говорил на допросе, что в ходе этих сраже-
ний «не мог... сломить» Михельсона, но и последний «так же его не
разбил», и они «разошлись»2. А Михельсон по-прежнему докладывал
Щербатову, что разбил повстанцев и передавал вымышленные сведе-
ния о ранении Салавата Юлаева3.
В ходе боев в мае и июне 1774 г. Михельсону не удалось одолеть
повстанцев. Пугачевцы не давали ему отдыха: 7 крупных боев за один
месяц, в пяти из них участвовали салаватовцы. В рапорте Щербатову
от 6 июня Михельсон вынужден был признать, что восстание в вос-
точной Башкирии не подавлено, а Пугачев и Салават ушли от него.
«В разеуждении великих зборищ бунтующих башкир» и значитель-
ной «убыли» в силах он обратился с просьбой о присылке подкрепле-
ний и со своим изрядно потрепанным «деташаментом» повернул
к Уфе4.
Вечером 5 июня Пугачев, удовлетворенный исходом боя и тем,
что войско не понесло больших потерь, пожаловал группу верных
ему предводителей башкир-повстанцев военными и гражданскими
чинами. Это было выражением признательности вождя Крестьянской
войны башкирскому народу, с самого начала выступления постав-
лявшего в ряды восставших своих лучших джигитов и не раз после
крупных поражений (под Татищевой крепостью, Сакмарским город-
ком, Троицкой крепостью и Кундравинской слободой) способство-
вавшего возрождению Главного войска. Люди, различные по своему
социальному и национальному происхождению, отмечали предан-
ность башкир народному движению. Ясачный татарин Исхак Ахметев
на допросе в Казанской секретной комиссии говорил, что в мае и ию-
не 1774 г. пугачевцы «ездили в разные башкирские деревни; и в тех
деревнях... Пугачев принимаем был башкирцами за истиннаго госу-
даря, и сколько он ни требовал людей и лошадей, - все оное было ему
давано вскорости»5. Повстанцы из освобожденных в Илецкой защите
каторжан М. Андреев и Ф. Мартынов, говоря о событиях того време-
ни, подчеркивали, что Пугачев «шел Башкирью и чрез заводы, где
ему лучшее пристанище и надежда на башкирцов, которые всегда ему
верны»6. Михельсон был поражен, увидев в сражении 3 июня возрож-
денное Пугачевское войско, которое, как казалось ему, две недели
назад, в бою под Кундравинской слободой, было наголову разгром-
Крестьянская война... С. 184-185; показание гренадер М. Богаделыцикова и
Ф. Гусева на допросе в Казанской секретной комиссии. РГАДА. Ф. 6. Д. 507. Ч. 4. Л. 341.
2 Допрос Е. Пугачева в Москве в 1774-1775 гг. С. 211-212.
3 Крестьянская воина... С. 184.
4 Там же. С. 185.
5 РГАДА. Ф. 6. Д. 467. Ч. 2. Л. 280.
6 Пугачевщина. Т. 2. С. 206.
172

лено: «Сколь неожидаемо мне было, чтоб Пугачев вновь получил
время собраться, ... и, усилившись с разных мест башкирами..., и де-
латься мне опасным»1.
Сохранилось несколько свидетельств, подтверждающих факт на-
граждения башкир чинами. Это показания повстанческих полковни-
ков А. П. Перфильева, П. А. Пустобаева и Канзафара Усаева, башкир-
ских сотников Катайской вол. Мурзабая Кашкина и Исергана Илкы-
баева2. С 5-6 июня в повстанческих документах стали именоваться
бригадирами или главными полковниками Салават Юлаев и Канзафар
Усаев3. И, наконец, имеется именной указ Е. И. Пугачева от 5 июня
1774 г. башкирскому старшине Дуванской вол. Сибирской дороги
Медету Миндиярову о производстве его в чин полковника4. Салават
на допросе в Уфе, не уточняя времени и места события, сказал: «...от
него, Пугачева, велено было мне править должность брегадира»5.
Юлая Азналина Пугачев, по собственному признанию Юлая, «для
лутчего в народе разбирательства и учредил... над всеми в нашей сто-
роне обитающими главным атаманом»6. Так была отмечена Пугаче-
вым деятельность Салавата и его отца. Следует подчеркнуть, что Пу-
гачев и его Военная коллегия стремились придать повстанческим
отрядам военную структуру по типу регулярной армии и нерегуляр-
ных войск. Во главе полков, «корпусов» и «армий» восставших стоя-
ли назначаемые новоявленным императором «Петром Федоровичем»
полковники, бригадиры, генералы. Чин бригадира существовал в рос-
сийской армии только в XVIII в. В соответствии с Воинским уставом
1716 г. бригадиры входили в группу генералитета (от генерал-
фельдмаршала до бригадира). Бригадиры командовали несколькими
полками в армейской пехоте и кавалерии.
Документы следствия и суда над Салаватом и ряд источников ино-
го происхождения говорят о том, что Салават держал под контролем
крупный очаг повстанческого движения, сложившийся в северной и
северо-восточной частях Башкирии. Опираясь на своих помощников,
он решал разнообразные вопросы как военного, так и гражданского
1 Крестьянская война... С. 172,173.
" Сподвижники Пугачева свидетельствуют... // Вопросы истории. 1973. № 8. С. 106;
РГАДА. Ф. 6. Д. 505. Л. 391; Крестьянская война... С. 221; РГВИА. Ф. 20. Д. 1240. Л. 306.
3 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 68, 69, 71, 256, 325. В русской армии
XVIII в. чин бригадира был промежуточным между полковником и генерал-майором.
4 Там же. С. 43.
5 Крестьянская война... С. 319. Текст указа Е. И. Пугачева о производстве Салавата
Юлаева в чин бригадира реконструирован в полном объеме в работе Р. В. Овчинникова
«Из опыта реконструкции утраченных документов (на примере указов и манифестов
Е. И. Пугачева)» // Источниковедение отечественной истории: Сб. статей. 1975. М.,
1976. С. 245-246. См. также об этом: Овчинников Р. В. Манифесты и указы Е. И. Пуга-
чева. Источниковедческое исследование. С. 223-252.
6 Крестьянская война... С. 317.
173

характера. Ряд документов, попавших в руки московских и уфимских
следователей, сообщали о том, что Салават посылал отряды на помощь
казакам Елдякской крепости и отрядам, осаждавшим Бирск1. Интерес-
ны в этом отношении показания елдякского казака Абиля Байдашева
(И. Иванова) на допросе в Уфимской провинциальной канцелярии2.
В конце апреля, - рассказывал Абиль, - атаман елдякских казаков-
повстанцев А. Шеметов отправил его к Салавату Юлаеву с жалобой на
отстраненного атамана Старкова, требующего от казаков повиновения
властям. Салават послал в Елдяк команду из 200 человек под предво-
дительством Бахтияра Канкаева, Абдуллы Токтарова (Тахтарова),
Адиля Бигашева3. Наведя порядок в Елдяке (оштрафовали Старкова на
200 руб. и запретили ему атаманствовать в крепости4) и, присоединив к
отряду елдякских казаков, направились к Бирску.
Действовавшие в районе Бирска отряды Араслана Рангулова, Буляка
Якупова и Аладина Бектуганова5 имели постоянную связь со ставкой
Салавата, и при наборе людей в свои отряды объявляли, что призывают
«на службу государю Петру Федоровичу людей в команду к старшине
Салавату Юлаеву»6. Тем самым они подчеркивали, что их отряды -
являются частью корпуса Салавата Юлаева. По их просьбе к Бирску и
было направлено Салаватом подкрепление во главе с опытными ко-
мандирами. Весть о следовании отряда, посланного Салаватом, быстро
1 Крестьянская война... С. 305-306, 315-316.
2 Там же. С. 316 Полный текст показаний хранится в РГАДА. Ф. 349. Д. 7248.
Л. 27-30.
Бахтияр Канкаев, мишар д. Ака Кущинской вол. Уфимской провинции, полковой
старшина и полковник в повстанческих отрядах, действовавших в Пермской провин-
ции, на севере Башкирии и в Прикамье. - Крестьянская война... С. 8. 126, 127, 188 и др.;
Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 5-8, 320-327, 330-351 и др.; Алишев С. Говорят
документы // Кызыл тан. 1977. 21 марта. На тат. яз.; Воззвания и переписка вожаков
Пугачевского движения в Поволжье и Приуралье. Казань, 1988.
Абдулла Токтаров, ясачный татарин Осинской дороги; повстанческий полковник.
В Крестьянской войне с ноября 1773 г. по октябрь 1774 г. Участвовал в боях под Уфой,
в захвате Нагайбака и Бирска. (Протокол его показаний на допросе в октябре 1774 г.
в Уфимской провинциальной канцелярии. РГАДА. Ф. 349. Д. 7248. Л. 32-33.)
Адиль Бигашев, отставной капрал, волостной мулла Сибирской дороги; войсковой
предводитель, главный атаман повстанцев. В январе-марте 1774 г. был переводчиком
в отряде Салавата Юлаева // Крестьянская война... С. 76, 78-82 и др.
4 Рапорт полковника В. И. Могугова И. А. Рейнсдорпу от 21 октября 1774 г.
РГАДА. Ф. 1100. Д. 11. Л. 167-168.
5 Араслан Рангулов, башкирский сотник из д. Кигазы Сибирской дороги; старшина
и полковник в повстанческих отрядах, действовавших на севере Башкирии. Буля к Яку-
пов, татарин д. Байки Дуванской вол. Сибирской дороги и Аладин Бектуганов, башкир
д. Новое Кайпаново Сибирской дороги - предводители повстанческих отрядов, дейст-
вовавших под Бирском // Крестьянская война... С. 160, 162, 180, 252 и др.; Воззвания и
переписка вожаков Пугачевского движения... С. 128-129.
6 Там же. С. 306.
174

разнеслась по Башкирии. И уже народная молва, а за ней и начальники
воинских команд говорили о приближении к Бирску и о походе на Уфу
самого Салавата Юлаева. Охранявший Бирск и его окрестности се-
кунд-майор О. И. Дуве в первых числах июня сообщал полковнику
А. Я. Якубовичу, что башкиры-пугачевцы «в больших силах, под пред-
водительством... Салаватки, уже в 30 верстах от Бирска, и, по верным
известиям, хотят напасть на тот город з двух сторон, почему он в вели-
кой опасности настоит, и требует сикурсу»1. Сам же Якубович требо-
вал военной помощи для защиты от повстанцев Уфы2. Страх перед
Салаватом заставил Дуве бежать от Бирска. Утром 4 июня повстанцы
ворвались в Бирск и сожгли его3. Слухам о том, что этой операцией
предводительствовал Салават, верили и в Уфе. Только этим можно
объяснить то, что уфимский протопоп И. Неверов 10 июня уведомил
Вятскую духовную консисторию, будто «старшина Салаватка, собрав-
шись и перебравшись паки оную реку Бир в верху, в деревне Сатанихе,
и подошел к городу Бирску показаннаго 4 числа, зжег весь без остат-
ку...»4. Ошибочность подобных утверждений совершенно очевидна,
ибо 3 и 5 июня Салават участвовал в боях с корпусом Михельсона у
реки Ай и, следовательно, не мог в то же время находиться в 250 вер-
стах от того пункта среди повстанцев у Бирска5.
В источниках содержатся данные, указывающие на то, что по-
сланцы Салавата контролировали значительные территории на севере
Башкирии. Они создали сеть воинских постов, чтобы следить за пере-
движениями воинских команд, и информировали об этом Салавата6.
Под особым присмотром была Уфимская дорога, связывающая Уфу с
Екатеринбургом7. Специальный отряд в 300 чел. был послан Адилем
Бигашевым к Ангасякскому заводу. Завод был сожжен, в сохранности
повстанцы оставили только хлебные магазины8. Регулярные войска
лишились двух крупных селений - потеряли Бирск и Ангасякский
завод, которые ранее использовались ими как опорные пункты для
наступления на восставших. Сотник повстанческого отряда удмурт
1 Крестьянская война... С. 174.
2 Там же.
3 Там же. С. 183-184.
4 РГАДА. Ф. 6. Д. 507. Ч. 2. Л. 50.
5 К сожалению, ошибочные известия из переписки военных и гражданских властей
о личном участии Салавата в захвате Бирска были восприняты некоторыми историками
за достоверные. См: Салават Юлаев. К 200-летию со дня рождения. С. 23: Очерки по
истории Башкирской АССР. Т. 1.4.1. С. 245; Крестьянская война в России в 1773-1775
годах. Восстание Пугачева. Т. 3. С. 86; Муратов X. И. Крестьянская война под предво-
дительством Е. И. Пугачева. М., 1970. С. 114 и др. В некоторых из этих работ утвер-
ждается, будто Салават взял Бирск в середине июня по пути в Осу.
6 Крестьянская война... С. 306, 316.
7 Там же. С. 253, 306.
8 Там же. С. 253; Документы ставки Е. И. Пугачева...'С. 315.
175

Москов Якимов так и заявил на допросе: «селение зажгли за то, что в
оном всегда пристают воинские команды»1. Третий большой насе-
ленный пункт на севере Башкирии - крепость Елдяк - оставался в
руках повстанцев. Задание Салавата было выполнено. Успешные дей-
ствия подчиненных ему отрядов отвлекали на себя внимание команд
полковника Якубовича и майора Дуве, оперирующих к северу от Уфы
и пытавшихся (правда, без особенного рвения) настичь Пугачева,
оказав в этом деле помощь корпусу Михельсона2. Отряды соратников
Салавата сделали многое, чтобы обезопасить продвижение войска
Пугачева через Башкирию в Прикамье.
Содержание некоторых документов позволяет предположить, что
в мае - начале июня 1774 г. Салават поддерживал связи и с повстан-
ческими отрядами, действовавшими в Пермской провинции. Один из
предводителей движения в Осинской волости атаман С. Я. Кузнецов
призывал в мае к захвату пригорода Оса, твердо надеясь на помощь
со стороны Салавата. Крестьяне Рождественского завода напали на
команду унтер-шихмейстра Юговских казенных заводов И. Бахмана,
надеясь на обещанную им поддержку многотысячного отряда башкир
во главе с Салаватом3.
За успешно проведенные боевые операции Салават жаловал своих
сподвижников чинами полковников, есаулов, атаманов. Следствен-
ные документы называют имена таких отличившихся воинов, как
Изибай Акбаев (Енбаев), Абдулла Токтаров, Ракай Галиев, Якуп Тле-
умбетов, Семен Шеметов. Мариец д. Бургашево Осинской дороги
Изибай Акбаев с декабря 1773 г. участвовал в повстанческом движе-
нии, служил в отрядах Бахтияра Канкаева и Абдуллы Токтарова.
В июне 1774 г. он охранял дорогу из Уфы в Екатеринбург. Тогда же
его воинские заслуги были отмечены бригадиром Салаватом, давшим
Изибаю чин полковника4. Объясняя следствию свой «противозакон-
ный» поступок, Салават сказал: «Черемисинина же Изибая Енбаева
полковником я наименовал потому, чтоб он только командовал чере-
мисами и их бы другие иноверцы обидеть не могли»5. Конечно, по-
добное объяснение нельзя считать исчерпывающим. Чин полковника
надо было заслужить. Недаром П. С. Потемкин в своей конфирмации
по делу Изибая Акбаева написал: «Известно то довольно, что никогда
1 Крестьянская война... С. 250.
2 Там же. С. 182-184, 193-197, 198-199.
3 Крестьянская война в России в 1773-1774 годах. Восстание Пугачева. Т. 3. С. 81-83.
4 Протоколы показаний Абиля Байдашева (И. Иванова) и С. Шеметова на допросах
в октябре 1774 г. в Уфимской провинциальной канцелярии. РГАДА. Ф. 349. Д. 7248.
Л. 14-18,27-30; Крестьянская война... С. 253-254, 306, 317.
5 Крестьянская война... С. 319.
176

злодейских прилепленников не называли чиновными, иначе как по
изъявлению усердия к бунту...»1.
По рекомендации Салавата и Юлая Азналина, Пугачев присвоил
чин полковника Абдулле Токтарову2. И хотя Салават утверждал, что
он Абдуллу «Пугачеву не одобрял, и потому он полковником произ-
веден не был»3, следует предпочесть откровенное признание Абдул-
лы. Башкира д. Яуново Мурзаларской вол. муллу Якупа Тлеумбетева
Салават назначил походным старшиной, башкира Ракая Галиева -
есаулом, елдякского казака Семена Шеметова - атаманом4.
Забота об укреплении повстанческого войска проявлялась не
только в назначении командирами людей смелых и преданных вос-
станию, но и в обучении повстанцев военному делу, поддержании
дисциплины в отрядах, преследовании всех случаев дезертирства.
В отряде Салавата башкиры, мишари, казаки, работные люди и кре-
стьяне разных национальностей становились воинами. Некоторые
представления полковника Салавата Юлаева об организации воору-
женных сил раскрываются в совместном с бригадиром И. С. Куз-
нецовым наставлении атаману заводских крестьян-повстанцев Югов-
ского завода Г. Т. Ситникову о формировании им новых вооружен-
ных отрядов5. Документ датирован 21 января. В нем изложены своего
рода уставные положения о формировании и построении повстанче-
ских войск. В «казаки» велено брать «доброконных», «с пристойным
оружием» и, что особенно важно, людей «добронадежных», предан-
ных интересам восставших. Ситникова обязывали вести воинский
учет новобранцев, а именные списки присылать Салавату Юлаеву и
Кузнецову. В соответствии со структурой казачьих нерегулярных
воинских частей, «войско» Ситникова должно было делиться на оп-
ределенные подразделения во главе с есаулом, сотниками и капрала-
ми. Есаулом уже сформированного отряда Кузнецов и Салават назна-
чили красноуфимского казака С. Черепанова, а остальной командный
состав был выборным. Внимание атамана обращалось на необходи-
мость поддержания воинского порядка и дисциплины: точное и бы-
строе выполнение приказов командиров, регулярное информирование
военачальников о состоянии войска «по достоверным известиям, без
подлога», поддержание отрядов в боевой готовности - чтоб по «слу-
чающейся экстронадобности были в готовности». Особо, в специаль-
ном пункте, говорилось о недопустимости грабежей населения. Ули-
ченных в захвате «у разных обывателей скота и разною екипаж
1 Крестьянская война... С. 254.
2 Там же. С. 315-316.
3 Там же. С. 319.
4 Там же. С. 312, 315.
5 Документы ставки Е. И. Пугачева. С. 251-252.
177

з денежною казною» велено было направлять к Кузнецову и Салавату
для отсылки на суд к «Петру III» - Пугачеву. Атаман отвечал за то,
чтобы «казаки» не чинили местным жителям «никаких обид, налог и
притеснения». Для обеспечения «казаков» продовольствием разреша-
лось брать у крестьян «съестные припасы».
Нет ни одного свидетельства о том, как Салават и его боевые то-
варищи обучали повстанцев, готовили их к боям. Но сохранение бое-
способности отрядов Салавата в течение длительного времени явля-
ется лучшим подтверждением его военных способностей. Из показа-
ний свидетеля обвинения башкира Аблязи Саккулова мы узнаем
только, как Салават наказывал людей, изменивших восстанию. В де-
ревню Лак салаватовцы доставили двух перебежчиков, служивших
проводниками Михельсона и получивших от него билеты, удостове-
рявшие их службу, за что оба они и были казнены повстанцами1. Аб-
лязи сказал, что он сам при этом присутствовал. И хотя Салават пы-
тался переложить вину за расправу на И. Н. Белобородова2 (Салават
знал, что Белобородое был казнен в сентябре 1774 г.), не исключено,
что казнь эта была проведена по личному распоряжению Салавата.
Салават стремился сосредоточить в своих руках вопросы управ-
ления освобожденным краем. Видя в лице Салавата представителя
новой власти, к нему шли с жалобами на старую администрацию3,
везли на расправу захваченных в плен ахуна Абдуллу Муслюмова,
есаула Имангула Солтанова4, служивших генералу И. А. Деколонгу и
исетскому воеводе И. Г. Лазареву, сотника Темирбая Исхакова, вое-
вавшего в составе корпуса Михельсона5. Салават требовал, чтобы
к нему явился приказчик Ангасякского завода Клепалов, оказывав-
ший, видимо, сопротивление повстанцам6. Следственные документы
сообщают и еще об одном факте непримиримой борьбы Салавата с
отступниками и предателями. Когда ему стало известно, что сотник
Хусейн Аисин, исполнявший старшинскую должность в Кудейской
вол., отправил к Михельсону конную команду из 20 чел., то для рас-
правы с предателем Салават послал в волость отряд в 150 чел. под
командованием Якупа Тлеумбетева7.
1 Крестьянская война... С. 327.
2 Там же. С. 329.
3 Протокол показаний Абиля Байдашева (И. Иванова) на допросе в октябре 1774 г.
в Уфимской провинциальной канцелярии. РГАДА. Ф. 349. Д. 7249. Л. 29.
4 Рапорт Абдуллы Муслюмова И. А. Рейнсдорпу от 24 июля 1774 г. ГАОО. Ф. 3.
Д. 141. Л. 132-133.
5 Определение Рейнсдорпа от 31 августа 1776 г. ГАОО. Ф. 3. Д. 155. Л. 59.
6 Крестьянская война... С. 315.
7 Донесение Хусейна Аисина в Уфимскую провинциальную канцелярию от 28 мая
1774 г. РГАДА- Ф- 6. Д. 592. Л. 591; Крестьянская война... С. 312.
178

Среди гражданских дел, рассмотренных Салаватом, достойно при-
стального внимания и обращение жителя д. Кигазы Дуванской вол.
Абиля Байдашева, поверстанного в казаки Елдякской крепости, на-
сильно крещенного в православие и переименованного в Ивана
Иванова. Абиль просил «письменное позволение, чтоб ему жить по-
прежнему в уезде, в деревне Кигазе, и содержать веру басурман-
скую». Салават выдал Абилю просимый документ - билет1. В билете,
подписанном Салаватом и Юлаем Азналиным, разрешалось Абилю
«жить по-прежнему и службу служить государю Петру Федорови-
чу»2. Решение Салавата характеризует его как человека, относивше-
гося с вниманием к просьбам рядовых повстанцев.
Все эти примеры говорят о том, что Салават Юлаев вырос в авто-
ритетного вожака повстанческого движения в Башкирии. Он устано-
вил связи с другими очагами восстания, куда направлял свои предпи-
сания и сообщения, посылал отряды опытных командиров. Салават
оказывал поддержку Главному войску и отдельным отрядам. Актив-
ными партизанскими действиями ему удалось задержать корпус Ми-
хельсона в районе Симско-Саткинского заводов, оказав тем самым
существенную помощь войску Пугачева. Салават привел к этому вой-
ску, понесшему значительный урон в сражениях с регулярными ко-
мандами, многотысячный конный отряд, он помог Пугачеву обрести
новую силу и создать условия для его беспрепятственного движения
через Башкирию в Прикамье.
В июне Салават ненадолго покинул Башкирию, приняв участие
в походе войска Пугачева. На допросе в Яицкой секретной комиссии
Пугачев показал, что после июньских боев с Михельсоном он провел
в Башкирии около недели, где набрал «башкирцов тысяч десять
и несколько завоцких крестьян, и пошол на Красноуфимскую кре-
пость»3. Предводители башкир-повстанцев и в первую очередь Сала-
ват, посылая многотысячные ополчения в Главное войско восстав-
ших, не допустили разгрома Пугачева. Командирам «деташаментов»
не оставалось ничего иного, как попытаться объяснить неудачи в пре-
следовании Пугачева тем, что войска вынуждены были подавлять
многочисленные очаги народного сопротивления, возбужденного
воззваниями Пугачева. Генерал Щербатов писал, что «не только одне
те места... занимаютца» огнем войны, где сам Пугачев «присутстве-
нен, но и в дальних, повсюду ево ждут и преклонностию к нему на-
полняются, жертвуя животом и имуществом своим. Сему главное
Протокол показаний Абиля Байдашева (И. Иванова) на допросе в октябре 1774 г.
в Уфимской провинциальной канцелярии. РГАДА. Ф. 349. Д. 7248. Л. 29 об.
2 Крестьянская война... С. 315.
3 Следствие и суд над Е. И. Пугачевым // Вопросы истории. 1966. № 4. С. 120-121.
179

доказательство» то, что Пугачев хотя и сколько бы уже раз «сокру-
шен не был, но в самое короткое время набирает достаточные силы»1.
10 июня Пугачевское войско беспрепятственно вступило в Красно-
уфимск, а оттуда направилось к Кунгуру. Навстречу Пугачеву из Кун-
гура выступила команда подполковника А. В. Папава. 11 июня под
Ачитской крепостью пугачевцы вступили в бой с командой. Много
страниц своих воспоминаний Папав посвятил описанию этого боя.
Чтоб подчеркнуть свое воинское мастерство, он намеренно преувели-
чил силы Пугачева. Папав утверждал, что он будто бы выиграл этот
бой и что ему якобы удалось внести «недоуменье и разстройку» в ряды
повстанцев и даже преследовать их несколько верст2. Гораздо скром-
нее осветил ход и исход этого боя тот же Папав в рапорте, посланном
11 июня 1774 г. генералу Щербатову. Папав писал, что повстанцы,
охватив его команду с флангов, открыли сильный ружейный огонь
и вынудили ее к отступлению, преследуя в течение шести часов на
протяжении 20 верст по дороге к Кунгуру*. Папав трижды останавли-
вался и вступал в бои с преследовавшими его повстанцами. Пугачев не
смог добиться успеха в этой военной операции, так как не имел у себя
ни одной пушки. Около Суксунского завода он свернул с Кунгурского
тракта и направился к Каме. Папав двинулся к Кунгуру. Сражение за-
вершилось ничейным исходом. На допросе в Яицкой секретной комис-
сии 16 сентября 1774 г. Пугачев так оценил исход этого сражения: «не
зделав ничего, как та команда, так и я, важнаго, разошлись. Оная ко-
манда пошла в Кунгур, а я пашол на пригород Осу, сам стал в закрыта,
а башкир послал наперед - тревожить город»4. Во главе башкирской
конницы стоял бригадир Салават Юлаев.
Во многих документах, содержащих сведения о захвате пугачев-
цами пригорода Оса, говорится о большом вкладе в эту победу аван-
гардных отрядов Белобородова и Салавата. Сам Салават на допросах
в Москве и Уфе сказал только, что был при взятии Осы с Пугачевым5.
События здесь развивались так. «Пред праздником Петра и Павла, -
сообщал на допросе в Казани осинский воевода поручик
Ф. Д. Пироговский, - приехав к пригороду Осе ... толпа тысяч до две-
надцати башкирцов и руских под предводительством злодейских
полковников Белобородова и Салавата Юлаева, опступили все жи-
тельство»6. С 14 по 18 июня находившаяся в Осе команда отбивала
атаки повстанцев. 18 июня в Осу вошло подкрепление - команда ка-
1 Письмо Ф. Ф. Щербатова сибирскому губернатору Д. И. Чичерину от 29 июля
1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 627. Ч. 7. Л. 350 об.
2 Против Пугачева (из записок современника). С. 650-654.
3 РГВИА. Ф. 20. Д. 1239. Л. 293.
4 Емельян Пугачев на следствии. С. 98,99.
5 Крестьянская война... С. 302, 318.
6 РГАДА- Ф. 6. Д. 440. Л. 19-20.
180

занского гарнизона во главе с секунд-майором Ф. В. Скрипицыным и
команды, присланные коллежским ассесором М. И. Башмаковым1.
В тот же день повстанцы подошли к крепости и сожгли пригородное
поселение - форштадт. Вскоре к Осе прибыли и основные силы пов-
станческого войска во главе с Пугачевым. Исчерпав все средства
к мирному овладению крепостью (призывы у городской стены, по-
сылка указов), Пугачев перешел к боевым действиям. 18, 19 и 20 ию-
ня одна за другой следовали атаки и сражения у стен крепости. Пов-
станцы встретили здесь сильное сопротивление неприятеля. Невзирая
на летящий со стен град камней, скатываемые бревна и льющийся
горячий вар, повстанцы раз за разом приступали к стенам. Большин-
ство башкир, за неимением железных лат, сражались «в латах холще-
вых, в 30 или 22 рядов сшито холста, пересыпав пеплом»2. Пугачевцы
отбили три пушки. И без того трудное положение осинского гарнизо-
на усугублялось массовым бегством к повстанцам крестьян, насильно
набранных в городовое ополчение. Вскоре у Скрипицына кончился
порох и патроны. Командование гарнизона, видя, что возможности
сопротивления исчерпаны, решило пойти на капитуляцию и 21 июня
сдали Осу Пугачеву. День спустя повстанческое войско переправи-
лось на правый берег Камы и пошло в поход к Казани.
Во время сражений под Осой Салават получил пулевое ранение в
ногу. Необходимостью излечения раны объяснял он, следователям
свой отъезд в Башкирию3. Возможно, что наряду с этим была и иная
причина его возвращения в родной край. Канзафар Усаев. вполне оп-
ределенно заявил на следствии, что его самого, а также Салавата
Юлаева, Юлая Азналина и других «своих начальников^ таковых: же ...
полковников» Пугачев отправил из-под Осы в Уфимскую провинцию
с указами для «возмущения спокойно живущих ш набирания толп на
разныя дороги»4.
Следствие располагало сведешшми о том, что Салават^ несмотря
на ранение, не сразу уехал в глубь Башкирии* а продолжал действо-
вать в примыкающих к ней районах. Известно* в частности, что он
отправлял крестьян ряда селений Пермской провинции в Пугачевское
войско, ушедшее к Казани, и одновременно пополнял ими свой отряд.
По свидетельству марийца Бухарметя Булхаирова* отряд Салавата
в июне месяце появился в с. Касево Сарапульской волости* а после
того был и «на разных заводах» Прикамья5. Повстанец Байкей Тойки-
ев показал на следствии, что в том же месяце в д. Урзябаш Уранской
1 Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева в Удмуртии.
С. 211-213.
2 Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева Т. 3. С. 88.
3 Крестьянская война... С. 318.
4 Там же. С. 222.
5 Там же. С. 306.
181

волости (на границе с Пермской провинцией) приезжала команда,
производившая набор в «казаки» от имени Салавата Юлаева и Аита
Саитова1. Верными помощниками Салавата были в эти дни старшина
башкир деревни Сосновой Уранской волости Осинской дороги Аит
Сайтов и старшина тептярей из ясачных марийцев той же дороги
Байкей Тойкиев. Их отряды разъезжали по деревням Осинской волос-
ти Пермской провинции и северо-западных волостей Уфимской про-
винции, объявляя жителям, что они посланы «от государя Петра Фе-
доровича для набору людей на службу его»2. 28 июня находившийся
в Кунгуре подполковник Папав извещал генерала Щербатова, что
около Осы «скопляютца» башкиры, отставшие от войска Пугачева,
и кунгурские крестьяне, которые, находясь под предводительством
Салавата и Белобородова, намереваются идти к Аннинскому, Бизяр-
скому и другим заводам, что ставит под угрозу и сам Кунгур3. Что
касается Белобородова, то, как известно, он ушел с Пугачевым к Ка-
зани, а сведения о Салавате могли быть достоверными.
В июле 1774 г. Салават ушел из Пермской провинции в Оренбург-
скую губернию. Как запомнилось Изибаю Акбаеву, в июле Салават
проезжал через деревню Субаево, находившуюся в 90 верстах к севе-
ру от Уфы4. Он направлялся на Сибирскую дорогу, где в это время
его отец во главе большого отряда осаждал Катав-Ивановский завод5.
Известие о том, что Пугачев оставил Салавата в Башкирии, тревожи-
ло военачальников. Отправляясь в преследование за Пугачевым, под-
полковник Михельсон проверил все посты, расставленные вдоль реки
Белой, и просил находившегося тут полковника Якубовича, чтобы он
со своей стороны принял все необходимые меры «к прикрытию Уфы»
и для поимки Салавата6. Генерал Деколонг доносил Военной колле-
гии, что он «наистрожайше подтвердил» подполковникам Ф. Жоло-
бову, Я. Декастро-Лацеродо и майору Д. О. Гагрину, чтобы они, про-
1 Крестьянская война... С. 312.
2 Там же. С. 306. На допросе в Казанской секретной комиссии Аит Сайтов не упомя-
нул имени Салавата. Он сказал, что был в селах Касево и Березовка с отрядом старшины
башкир-повстанцев Мяли Мядиярова. Аит всячески подчеркивал, что попал к повстанцам
случайно и был среди них недолго. РГАДА. Ф. 6. Д. 507. Ч. 4. Л. 435 об. - 437.
Такую же тактику во время следствия избрал и Байкей. Он говорил, что посланцы
Салавата и Аита, взяв его будто бы «силою, увезли с собою», и он был в их команде
«только одну ночь, бежал в дом свой». РГАДА. Ф. 6. Д. 507. Ч. 5. Л. 139. Однако доку-
менты свидетельствуют об этих лицах, как о видных руководителях повстанческого
движения на Осинской дороге, сложивших оружие лишь осенью 1774 г. // Документы
ставки Е. И. Пугачева... С. 71, 124, 126, 316, 324, 349, 353.
3 РГВИА. Ф. 20. Д. 1240. Л. 466.
4 Крестьянская война... С. 306.
5 Там же. С 192-193.
6 Там же. С 199.
182

1774 г. Пугачеву удалось, правда, овладеть в Поволжье рядом горо-
дов (Цивильск, Курмыш, Алатырь, Саранск, Пенза, Петровск, Сара-
тов, Камышин), но, преследуемый регулярными войсками, он был
оттеснен в низовья Волги, где в сражении 25 августа под Черным
Яром потерпел окончательное поражение. Пугачев с двумя сотнями
казаков бежал за Волгу, но вскоре был арестован заговорщиками,
доставлен ими 15 сентября в Яицкий городок и выдан властям. Но,
несмотря на полную утрату связей повстанцев Башкирии с Пугаче-
вым, а позднее и распространение известий о поимке предводителя
восстания, движение в Башкирии не прекращалось до глубокой осени
1774 г., а отдельные его вспышки были подавлены к лету 1775 г.1
Основные события повстанческого движения на территории Баш-
кирии в июле-ноябре 1774 г. были связаны с именем Салавата Юлае-
ва. В приговоре оренбургского губернатора в вину Салавату и его
отцу ставилось то, что они по уходе Пугачева «из пределов Орен-
бургской губернии», возглавив «башкирцов большую толпу», про-
должали сражаться «с неудержанным... стремлением»2. Общая оценка
боевых дел Салавата принадлежит двум лицам различного ранга, но
одинаково хорошо информированным о событиях в Башкирии. Ко-
мандующий правительственными войсками П. И. Панин квалифици-
ровал Салавата, как «главнаго между башкирским народом теперь
возмутителя»3, а один из самых рьяных участников подавления вос-
стания старшина Кулый Балтачев заявил во время следствия по делу
Салавата в Москве, что имя его, Салавата, по всей Башкирии «везде
слышно было»4.
Показания Салавата на допросах в Москве и Уфе о ходе Кресть-
янской войны на ее завершающем этапе крайне скупы. На допросе
в Москве он сообщил лишь, что из-под Осы уехал в родную деревню,
где и был захвачен отрядом правительственных войск5. В Уфе Сала-
вату пришлось отвечать на зачитанную ему выписку из показаний
Араслана Рангулова, Семена и Афанасия Шеметовых, Адиля Бигаше-
ва, рассказавших о сражении салаватовцев с корпусом подполковника
И. К- Рылеева6. Но и тут, не отступая от избранной тактики умолча-
ния, Салават попытался не заострять внимания следователей на этом
событии. Он сообщил, что готовился к сражению, но в бой с Рылее-
вым будто бы не вступал7. Таким образом, показания Салавата не
! Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева Т. 3. С. 289-
291: Крестьянская война... С. 4.
2ГАОО.Ф.З.Д 148. Л. 73.
3 Крестьянская война... С. 242.
4 Там же. С. 307.
5 Там же. С. 302.
6Тамже.С.315,316.
7 Там же. С. 319.
184

водя карательные операции, в первую очередь, «обратились ... на ис-
требление» Салавата Юлаева1.
12 июля Главное войско Пугачева захватило Казань (кроме Крем-
ля, где засел местный гарнизон), а 12, 13 и 15 июля под городом вело
сражения с корпусом Михельсона. В последнем из этих сражений
Пугачев потерпел поражение и с остатками своих сил отошел к Кок-
шайску, где 16 и 17 июля переправился на правый берег Волги. Эти-
ми днями, по принятой периодизации Крестьянской войны, заверша-
ется ее второй этап. С уходом из Башкирии Главного войска Пугачева
народное движение здесь не угасло. В Башкирии оставался Салават
Юлаев, который и взял на себя предводительство повстанческим
движением в этом крае.
§ 3. Третий этап народного движения
(июль - ноябрь 1774 г.)
Третий этап Крестьянской войны характеризуется перенесением
центра движения в губернии правобережной Волги. В летние месяцы
1774 г., после ухода Пугачева в Прикамье и Поволжье, действия пов-
станческих отрядов в Башкирии удерживали значительные контин-
гента воинских сил правительства, что до известной степени затруд-
няло преследование Главного пугачевского войска. К тому же, воен-
ное командование и местные власти не без оснований рассматривали
Башкирию как место, куда Пугачев мог вернуться за поддержкой.
Полковник В. Ф. Бибиков считал необходимым как можно скорее
подавить повстанческое движение в Пермской и Уфимской провин-
циях, «дабы и в случае, паче всякаго чаяния, обороту своего» Пуга-
чев, возвратившись в эти места, не нашел здесь «подпоры»2. Генерал
П. С. Потемкин поручал командирам воинских корпусов производить
разведку для выявления возможных связей башкир с Пугачевым3.
Ф. Ю. Фрейман в своих воспоминаниях, подводя итоги карательной
службы летом и осенью 1774 г., записал: «На этом закончилась моя
экспедиция в Башкирии, куда я был послан, чтобы Пугачев не полу-
чил оттуда помощи» .
Однако прямой поддержки из Башкирии Пугачеву уже не суждено
было получить. Восстание близилось к своему апогею, а одновремен-
но и к финалу. В течение второй половины июля и в начале августа
' РГВИА. Ф. 20. Д. 1233. Л. 492.
2 Рапорт В. Ф. Бибикова И. А. Деколонгу от 5 августа 1774 г. РГАДА. Ф. (к Д. 627.
Ч. 8. Л. 83.
3 Сообщение И. К. Рылеева Уфимской провинциальной канцелярии от 20 сентября
1774 г. Там же. Д. 593. Л. 273.
4 Neue Nordische Miscellaneen. S. 407.
183

Оренбургом и Уфой стояли войска полковника П. А. Шепелева,
имевшие постоянные посты в Бугульчане, Табынске и в Стерлитама-
ке. В помощь уфимскому гарнизону в город вступил корпус подпол-
ковника И. К. Рылеева. Последний поддерживал связь с командами
Шепелева и полковника А. Я. Якубовича (Якубович держал под кон-
тролем район от Уфы к Бугульме и Мензелинску). В Пермской про-
винции и в Красноуфимске находились гарнизонные и армейские ко-
манды подполковника А. В. Папава, майоров Д. О. Гагрина и Ф. Жо-
лобова. Жолобову было поручено держать связь с войсками корпуса
И. А. Деколонга, оставшимися в Исетской провинции. Кроме того, от
Верхояицкой крепости шел в центральную Башкирию корпус генера-
ла Ф. Ю. Фреймана, которому было предписано разместить войска от
Бугульчана на р. Белой к верховьям р. Ик1. Таким образом, очаг пов-
станческого движения в Башкирии оказался в кольце правительст-
венных войск.
Одновременно активизировалась карательная деятельность отря-
дов, сформированных из нерусского населения. Если на втором этапе
Крестьянской войны эти отряды были немногочисленны и не реша-
лись выступать без поддержки регулярных воинских команд, то после
ухода из Башкирии Пугачевского войска они осмелели и стали про-
водить и самостоятельные операции. На севере Башкирии повстанцев
преследовал крупный отряд Кулыя Балтачева, Шарыпа Киикова, Рах-
мангула Иртуганова, на юго-западе - отряд Кидряса Муллакаева и
др.2 Почти все воинские подразделения имели при себе конные отря-
ды верных властям башкирских, мишарских и тептярских старшин и
сотников. В июле - августе 1774 г. башкирский старшина Катайской
вол. Исетской провинции Терегул Казанбаев выполнял роль провод-
ника войск коллежского советника И. Л. Тимашева, помогая громить
застигнутые врасплох повстанческие отряды3. Лишь отдельные стар-
шины, не решаясь открыто выступить против повстанцев, призывали
придерживаться нейтральной позиции: «Между собою нам никакого
смятения делать не надобно, а жить спокойно»4. Но определяющей
стала иная тенденция, зародившаяся еще на первом этапе Крестьян-
ской войны - все больше старшин вступало в неприкрытую и ярост-
ную борьбу с восставшими.
Рапорты П. М. Голицына в Военную коллегию от 2 августа и П. И. Панину
от 9 августа 1774 г. РГВИА. Ф. 20. Д. 1233. Л. 387; Пугачевщина. Т. 3. С. 282-287.
2 Крестьянская война... С. 225-229, 269.
3 Протокол показаний Терегула Казанбаева на допросе 15 августа 1774 г. в Исет-
ской провинциальной канцелярии. РГАДА. Ф. 6. Д. 627. Ч. 8. Л. 268; рапорт
И. Л. Тимашева Ф. Ю. Фрейману от 5 августа 1774 г. Там же. Л. 221-223.
4 Письмо старшины Алибая Мурзагулова старшинам Казанской дороги Ибрашу
Уразбахтину и Максюту Мурзакаеву от 26 июня 1774 г. // Документы ставки Е. И. Пу-
гачева... С. 122.
186

В подобной обстановке трудно было рассчитывать на объедине-
ние разрозненных повстанческих отрядов. Оценив сложившуюся
ситуацию, Салават и его сподвижники отказались от намерения идти
походом на Уфу. Но еще вплоть до октября они продолжали угрожать
городу. 7 октября И. А. Рейнсдорп ордером полковнику П. А. Ше-
пелеву требовал захватить «из первых» предводителей восстания
«Салаватку Юлаева и других ему подобных, находящихся в близости
города Уфы ныне»1. Повстанцы препятствовали сообщению между
Уфой и центром губернии. Так, татары, жившие по Ново-Московской
дороге, в то время, когда уже Пугачев был разбит, «изо многих дере-
вень... о проезжающих по дороге разнаго звания людех подавали»
башкирам-повстанцам «известии и с ними вместе, выезжая на дорогу,
оных убивали»2.
С августа 1774 г. основным районом повстанческой борьбы стали
волости северной и северо-восточной Башкирии. Главным предводи-
телем восставших в этом районе был Салават. Сюда власти направи-
ли значительные воинские силы, здесь проходили самые крупные
сражения. Ряд важных сведений о боевых действиях на севере Баш-
кирии в августе-начале сентября дает ведомость, составленная в кан-
целярии генерала П. И. Панина по рапортам его офицеров3. В между-
речье Белой и Буя не раз вступали в бои повстанческие отряды Аита
Саитова, Байкея Тойкиева и Ермухаммета Кадырметева. 30 августа у
д. Музякино на р. Амзе, левом притоке Буя, объединенный двухты-
сячный отряд вступил в бой с командой майора И. Штерича. Через
несколько дней, 4 сентября, в д. Иваново войска Штерича были ата-
кованы полуторатысячным отрядом Салавата Юлаева. А еще через
два дня Штеричу здесь же пришлось встретиться с Ермухамметом
Кадырметевым. Эти факты наводят на мысль о стремлении повстан-
ческих командиров согласовывать свои действия. Не случайно Сала-
ват и Ермухаммет оказались рядом. Вполне возможно, что существо-
вала их предварительная договоренность о совместном нападении на
команду Штерича4.
Описаний сражений Салавата со Штеричем в обследованных на-
ми документах не обнаружено. Известно только, что на майора ис-
1 Крестьянская война... С. 238.
2 Пугачевщина. Т. 3. С. 362.
3 Материалы для истории Пугачевского бунта // Грот Я. К. Труды. Т. 4. С. 640-641.
4 Ермухаммет Кадерметев, ясачный татарин д. Ижболдино Осинской дороги
Уфимской провинции, походный старшина и полковник в повстанческих отрядах,
действовавших в Прикамье.
Еще в середине августа Ермухаммет, узнав о движении карательных команд к Ан-
гасякскому заводу, рассылал приказы о собирании повстанческих сил. Один из таких
приказов 14 августа был отправлен Аиту Саитову. Документы ставки Е. И. Пугачева...
С. 116, 117,315-319; 321-324, 353 и др.
187

ключительное впечатление произвело воинское искусство предводи-
теля повстанцев. Его характеристика Салавата как «славнаго наезд-
ника» была сохранена в ведомости, включившей изложение рапорта
Штерича1.
Некоторые дополнительные данные о сражениях 4 и 6 сентября
имеются в аттестате, выданном 10 сентября И. Штеричем яицкому
казачему атаману Н. Г. Назарову. Из документа следует, что в первом
сражении вместе с Салаватом был Аладин Бектуганов, а 6 сентября
против Штерича Ермухаммет выступил совместно с Байкеем Тойкие-
вым2. Таким образом, выясняется, что Салават действовал в северо-
западных волостях Башкирии вместе со своими прежними соратни-
ками. Как и в мае - июне, он оказывал им военную помощь.
О последующих намерениях Салавата можно судить по сведени-
ям, полученным 5 сентября в Кунгуре: «за Уфою рекой башкирец
Салаватко имеет в собрани башкирцов до тысячи, да пришедших
к нему тулвинских татар две тысячи, и нападение-де хочет иметь на
Ачитскую крепость, також и Кунгур, в разсуждение-де того, что ко-
манд во оных никаких нет»3. Эти намерения остались не реализован-
ными, так как в сентябре Салават вступил в бои с войсками, высту-
пившими из Уфы.
Активизация повстанческой борьбы на севере Башкирии крайне
беспокоила провинциальные власти и, опасаясь за безопасность Уфы,
они настаивали на отправлении в тот район команды подполковника
И. К. Рылеева. 13 сентября, когда в Уфу поступили донесения о сосре-
доточении значительных сил повстанцев, предводительствуемых Сала-
ватом, в районе между реками Бирь и Танып, Рылеев выступил из
Уфы4. 18 сентября в 90 верстах от города вблизи д. Тимошкино
у р. Бирь авангардный отряд конников Салавата внезапно напал на
солдат, привел их в смятение и, наделав переполоху, быстро скрылся.
Рылеев вынужден был задержаться в д. Тимошкино, чтобы установить
место сосредоточения основных сил отряда Салавата5. Столкновение
произошло 22 сентября у д. Норкино (Нуркино). Отряд Салавата пер-
вым атаковал команду Рылеева (по словам генерала П. М. Голицына,
Салават «дерзнул зделать... нападение»)6. В составе 3-тысячного отря-
1 Материалы для истории Пугачевского бунта // Грот Я. К. Труды. Т. 4 С. 641.
2 РГВИА. Ф. 52. Оп. 194. Д. 101. Л. 66.
3 Пугачевщина. Т. 2. С. 267.
4 Сообщение И. К. Рылеева Уфимской провинциальной канцелярии от 12 сентября
1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 175; рапорт П. М. Голицына П. И. Папину от 16 октября
1774 г. Там же. Ф. 1274. Д. 179. Л. 34.
5 Крестьянская война... С. 321.
6 Рапорт И. К. Рылеева И. А. Рейнсдорпу от 6 октября 1774 г. РГАДА. Ф. 1100.
Д. 11. Л. 225; рапорт П. М. Голицына П. И. Панину от 16 октября 1774 г. Там же.
Ф. 1274. Д. 179. Л. 34.
188

да Салавата была команда елдякских казаков во главе с их атаманом
Семеном Шеметовым1. Салават в показаниях на допросе в Уфе называ-
ет имя еще одного участника сражения полковника башкир-повстанцев
Кара-Табынской вол. Сибирской дороги Абдулзялиля Урускулова2.
Но поскольку из других источников известно, что в августе и сен-
тябре Абдулзялиль действовал вместе с отрядами Араслана Рангуло-
ва, Буляка Якупова, старшины повстанцев Тайнинской вол. Осинской
дороги Абдулсаляма Рамзина, то можно предположить, что и на этот
раз они входили в сводный отряд Салавата. В начале сентября в том
же районе, в Уранской волости стоял тысячный отряд Аладина Бекту-
ганова3. Доказательством тому, что именно Салават объединил под
своим командованием эти отряды, могут служить донесения Кулыя
Балтачева, Ишмухаммета Сулейманова и других карателей в Уфу.
Они просили провинциальную канцелярию прислать на помощь им
регулярные команды, так как сами они не могли справиться с «бун-
товщиком... Салаватом» и его сторонниками, действовавшими в се-
верных волостях Башкирии4. Сражение 22 сентября было долгим и
трудным. Салаватовцы неоднократно атаковали неприятеля, но раз за
разом интенсивный пушечный и ружейный огонь отбрасывал их на
исходные позиции. Повстанцы понесли тяжелые потери - 400 чело-
век убитыми и вынуждены были отступить. Башкирские и мишарские
старшины, сражавшиеся на стороне Рылеева, были вознаграждены
аттестатами, свидетельствовавшими о их «верной и усердной службе
по истреблении состоявшей под предводительством... Салаватки
Юлаева» группы отрядов5.
Салават отошел к Елдякской крепости, где набрал в свой отряд до
трех тысяч воинов6. Узнав о движении Рылеева к Елдякской крепо-
сти, он отдал приказ вывезти оттуда денежную казну и соль. И хотя
это распоряжение было исполнено, казаки погрузили все предписан-
1 Шеметов С, елдякскнй казак. В Пугачевском движении с декабря 1773 г. по
октябрь 1774 г. Участвовал в сражениях под Уфой, в захвате Нагайбака. Летом
1774 г. по рекомендации Салавата Юлаева был выбран атаманом казаков Елдякской
крепости. (Протокол показаний С. Шеметова на допросе в октябре 1774 г. в Уфим-
ской провинциальной канцелярии. РГАДА. Ф. 349. Д. 7248. Л. 14-18; Крестьянская
война... С. 260-261.)
2 Крестьянская война... С. 319. Об освещении в показаниях Салавата сражения с
Рылеевым подробнее сказано в § 4, главы II.
3 Рапорт Шарыпа Киикова в Уфимскую провинциальною канцелярию от 4 сентяб-
ря 1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 113-114.
4 Креятьянская война... С. 233.
5 Определение И. А. Рейнсдорпа от 5 октября 1776 г. ГАОО. Ф. 3. Д. 155. Л. 67-68;
аттестаты И. К. Рылеева Ишмухаммету Сулейманову и Бахтияру Янышеву от 29 ок-
тября 1774 г. РГВИА. Ф. 41. Оп. 1/199. Д. 284. Л. 98 об., 134.
6 Крестьянская война... С. 236.237.
189

нос на лодки и спустили их по р. Уфе, но отставной атаман Старков
выдал их Рылееву, захватившему Елдяк 25 сентября1.
В то время, когда Салават сражался со Штеричем и Рылеевым, ге-
нералы А. Д. Скалой, И. А. Деколонг и губернатор И. А. Рейнсдорп
были оповещены о том, что трехтысячный отряд Салавата и Юлая
Азналина вступил уже, якобы, в пределы Исетской провинции и со-
бирается захватить Кыштымский завод. По этим, не соответствую-
щим действительности известиям, повстанцы, разделившись на три
группы, должны были будто бы следовать, одна группа - через Усть-
Багарятские юрты к Далматову монастырю, вторая - к д. Муслюмово
и далее по русским деревням, третья - вниз по р. Миас «по жительст-
вам пришедших в повиновение башкирцов»2. Салават был за сотни
верст от названных мест, но можно думать, что повстанцы, находив-
шиеся в Исетской провинции, намеревались так именно действовать
по согласованию с Салаватом. Это предположение находит косвенное
подтверждение в материалах следственного дела, где имеются дан-
ные о связях Салавата с одним из вожаков повстанческого движения
в Исетской провинции. В показаниях Салавата на допросе 25 ноября
1774 г. в походной канцелярии подполковника Н. Я. Аршеневского,
содержится свидетельство о том, что он, Салават, договорился со
старшиной Кара-Табынской вол. Исетской провинции Юламаном
Кушаевым скрыться в случае поражения в казахских степях3. Это
единственное свидетельство, подтверждающее сношения Салавата
с пугачевским генералом Юламаном, старшиной, имевшим опыт
25-летней военно-сторожевой службы4. До поздней осени 1774 г.
Юламан принимал участие в повстанческом движении на территории
Исетской провинции. Со своим отрядом он нападал на карательные
команды, препятствовал полковнику Е. А. Ступишину и коллежскому
советнику И. Л. Тимашеву в «умиротворении» восточной Башкирии .
В начале октября Салават прибыл в район Катав-Ивановского завода,
1 Рапорт Уфимской провинциальной канцелярии И. А. Рейнсдорпу от 8 октября
1774 г. РГЛДА. Ф. 1100. Д. 12. Л. 268-269.
2 Там же. Л. 62: Ф. 6. Д. 627. Ч. 12. Л. 12.
3 Крестьянская война... С. 320.
4 Определение И. А. Рейнсдорпа от 18 февраля 1769 г. ГАОО. Ф. 3. Д. 100. Л. 24;
Крестьянская война... С. 389,407, 410.
5 Рапорт И. Л. Тимашева Ф. Ю. Фрейману от 10 июля 1774 г. РГАДА. Ф. 6. Д. 627.
Ч. 8. Л. 219; показание мишаря Салима Маметгулова на допросе в Исетской провинци-
альной канцелярии 9 августа 1774 г. Там же. Л. 119 об.; рапорт Е. А. Ступишина И. А.
Рейнсдорпу от 13 октября 1774 г. Там же. Ф. 1100. Д. 12. Л. 132 об; экстракт журнала
боевых действий отряда И. Л. Тимашева (апрель - сентябрь 1774 г.). Там же. Ф. 6.
Д. 503. Л. 66-68; рапорт И. Г. Лазарева П. И. Панину от 6 ноября 1774 г. Там же.
Ф. 1274. Д. 179. Л. 36.
В середине ноября Юламан был взят в плен И. Л. Тимашевым. - Реестр старшин,
их помощников и сотников, содержавшихся у Тимашева на 22 ноября 1774 г. РГАДА.
Ф.6.Д.627. Ч. 12. Л. 188.
190

который с мая месяца был блокирован отрядом Юлая Азналина.
В июне отряд Юлая, состоявший из башкир, мишарей и чувашей, при
поддержке заводских крестьян захватил Усть-Катавский и Юрюзан-
ский заводы. Выполняя приказ Пугачева, повстанцы сожгли завод-
ские строения и также деревни Орловку, Арскую, Ломовку и Ерал1.
При этом крестьян, по показанию Юлая, «всех до того пожегу, преж-
де из домов их выслали в поле, а потом отсылали в Кунгурской уезд»,
как прежде поступили с крестьянами Симского завода . Однако ря-
дом с разрушенными заводами невредимым остался Катав-
Ивановский завод.
Повстанцы неоднократно посылали своих представителей «на пе-
реговорку»3. В августе посланцы Юлая пришли к заводским крестья-
нам с предложением «жить союзно». Заводская администрация по-
требовала прислать на завод заложников-аманатов из «хороших
и надежных башкирцов». Однако повстанцы знали, что заводским
приказчикам нельзя доверять, ибо они в июне месяце вероломно за-
хватили башкира, посланного для ведения переговоров. Именно по-
этому повстанцы отказались послать аманатов4. Заводским приказчи-
кам и священнику лживыми рассказами о «зверствах» башкир уда-
лось запугать крестьян, разжечь национальную вражду и организо-
1 Донесение Я. Б. Твердышева И. А. Рейнсдорпу от 2 июля 1774 г. РГАДА.
Ф. 1100. Д. 9. Л. 133. Интересно отметить, что даже генерал Ф. Ф. Щербатов, объясняя
причины совместных выступлений русских крестьян с башкирскими повстанцами,
писал о хищнической эксплуатации крестьян со стороны владельцев заводов: «жесто-
кость, употребляемая от заводчиков с своими крестьянами, возбудила их к ненависти
против своих господ. А сие тем доказывается, что крестьяне нимало не защищали»
заводы от нападения повстанцев и «не прибегнули к воинским командам ни с объявле-
нием о опасности, ни с прозьбою о защищении, но, напротив, о сожжении последнего
Твердышева завода сам прикащик в Бугулчанах полковник Хорвату показал, что кре-
стьяна допустили сами башкирцов до зажжения того завода» // Крестьянская война...
С. 191,391.
2 Крестьянская война... С. 317. Утверждения Я. Б. Твердышева и Катав-Ивановской
заводской конторы, что на заводах и в деревнях «люди истреблены» повстанцами, что
«покололи всех до одного человека», были явной клеветой на восставших. Ведомость о
состоянии заводов на 1775 г. сообщает, что на Усть-Катавский завод из Кунгурского у.
вернулся 701 чел., на Симский - 1433, на Катав-Ивановском оставалось 1920 чел. Об-
щая потеря мужского населения за все время Крестьянской войны составляла на Сим-
ском, Катавских и Юрюзанском заводах 663 чел. (Подробнее см.: Вагина П. А. К вопро-
су о состоянии рабочей силы на заводах Южного Урала после Крестьянской войны
1773-1775 гг. // Вопросы истории Урала. Свердловск, 1961. Вып. 39. Ч. 1. С. 48-49;
Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева. Т. 3. С. 69.)
3 Рапорты Катав-Ивановской заводской конторы в Уфимскую провинциальную
канцелярию от 16 июня и 3 июля 1774 г. РГАДА. Ф. 1100. Д. 9. Л. 131-132, 589-590;
донесение Я. Б. Твердышева И. А. Рейнсдорпу от 24 июля 1774 г. Там же. Л. 587-588:
Пугачевщина. Т. 2. С. 269.
4 Экстракт документов Оренбургской губернской канцелярии от 13 ноября 1774 г.
РГАДА- Ф. 1100. Д. 11. Л. 201-202; Д. 9. Л. 131-132.
191

вать сопротивление повстанцам. Недоброжелательность крестьян
можно объяснить и тем, что завод и окружавшие его деревни были
постоянным местом их жительства и единственным средством суще-
ствования. В своей массе это были крепостные крестьяне Я. Б. Твер-
дышева и И. С. Мясникова, поселенные своими хозяевами в Башки-
рии. Завод был хорошо укреплен, он располагал несколькими пушка-
ми, запасом ружей и боеприпасов. К тому же из Уфы сюда было дос-
тавлено 5 пуд. пороха для пушек1.
Если о действиях Юлая Азналина в районе Катавских заводов рас-
сказывают и документы из переписки местной администрации, и сви-
детельские показания, собранные уфимскими следователями ( да и
сам он на допросе в Уфе признался, что «был над всеми главным на-
чальником»2), то об участии Салавата в осаде Катав-Ивановского
завода сообщают немногие документы. Это письмо Салавата и Юлая
к управителям и приказчикам завода, экстракт рапорта уфимского
коменданта С. С. Мясоедова И. А. Рейнедорпу, составленный в гу-
бернской канцелярии, ведомость поверенного заводчиков И. С. Мяс-
никова и Я. Б. Твердышева А. И. Круглова членам Берг-коллегии от
20 мая 1775 г/
В первой половине сентября, видимо, после боя с И. Штеричем,
Салават приезжал в ставку отца. К этому времени и относится со-
ставление обращения к жителям завода, подписанного 10 сентября
главным атаманом Юлаем Азналиным и бригадиром Салаватом
Юлаевым. Оно содержало призыв к русским крестьянам «жить в ми-
ре» и заверение в дружелюбии: «Когда ваши люди попадают к нам,
мы их не убиваем, а отпускаем обратно невредимыми. А когда наш
человек попадает к вам, то вы его держите в заключении, а иных яко-
бы вы убиваете. Если бы у нас был такой злой умысел, коли того по-
желает бог, мы можем больше вашего поймать и значительно больше
убивать. Но мы не трогаем ваших, ибо мы не питаем к вам зла»4. Са-
лават и Юлай напоминали заводским крестьянам, что еще недавно
они все вместе участвовали в народной борьбе, что они - «подданные
его высочества Петра Федоровича».
Письмо было послано на завод с одним из катавских крестьян, за-
держанным повстанцами специально для выполнения этого поруче-
ния. На допросе в заводской канцелярии этот крестьянин рассказы-
вал, что Юлай и Салават расспрашивали «обо всех заводских обстоя-
тельствах, то есть как укреплена кругом завода стена, и много ли пу-
1 Крестьянская война... С. 237.
2 Там же. С. 315, 317. 326-329.
1 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 256-257; РГАДА. Ф. 1100. Д. П. Л. 201-
202. Ф. 271. Д. 13396. Л. 340 об.
4 Документы ставки Е. И. Пугачева... С. 256-257.
192

шек и пороху, и сколько находится в нем военной команды» . При
отправлении этого крестьянина в осажденный завод Юлай и Салават
просили передать заводской администрации, что поджечь завод им не
трудно - «могут кругом всего завода стену завалить соломою и за-
жечь»2. Но на такой жестокий акт они не могли пойти: в огне пожара
погибли бы сотни запуганных и обманутых крестьян. Вопреки рас-
пространяемым властями слухам о «кровожадности» повстанцев дан-
ный факт, как и многие другие, свидетельствует о стремлении вос-
ставших овладеть городами, крепостями и заводами мирным путем,
без кровопролитий.
Осада длилась до конца ноября, но взять завод повстанцам так и
не удалось3.
Осада Катав-Ивановского завода не приковывала надолго внима-
ния Салавата. Он уезжал и вновь возвращался к заводу. А его отряды
действовали во многих местах обширной территории северной и се-
веро-восточной Башкирии. Уфимская провинциальная канцелярия
8 октября сообщала губернатору, что вынуждена была отправить
в Екатеринбург захваченных в плен заводских крестьян Саткинского
и Златоустовского заводов не через Кунгур, а через Мензелинск «по
притчине продолжающейся по прямому отсель до города Кунгура
тракту» опасности от повстанцев . А 21 октября в Бисертской завод-
ской конторе стало известно о том, что в деревни, расположенные по
р. Уфе, прибыл отряд Салавата Юлаева из 300 всадников, где и стал
набирать «с каждого двора... казака». В этом деле салаватовцам помо-
гал житель из деревни Касягулово татарин Иман Аласимов. Рядом
стояли команды Ильчигула Иткулова. Объединенными силами пов-
станцы собирались атаковать гарнизон Ачитской крепости, захватить
там пушки, а затем идти на Бисертскую и Кленовскую крепости и
Бисертский завод, чтобы «впредь от Екатеринбурга командам стоять
было негде»5. Приведенные данные, при всей их скудости, говорят о
том, что повстанцы не оставляли намерений расширить сферу своих
действий к северу от Уфимской провинции. Это заставляло полков-
1 РГАДА- Ф. 1ЮО. Д. 11. Л. 201-202.
" Там же.
3 Рапорт башкирского старшины Кумрук-Табынской вол. Ногайской дороги Мура-
дыма Абдрахманова И. Л. Тимашеву от 24 октября 1775 г. РГАДА. Ф. 1100. Д. 12.
Л. 215; рапорт Ф. Ю. Фреймана П. И. Панину от 7 ноября 1774 г. Там же. Ф. 1274.
Д. 179. Л. 207; ведомость поверенного заводчиков И. С. Мясникова и Я. Б. Твердышева
А. И. Круглова членам Берг-коллегии И. Е. Глебовскому и Н. В. Перфильеву от 20 мая
1775 г. Там же. Ф. 271. Д. 13396. Л. 340 об.
4 РГАДА. Ф. 1100. Д. 11.Л.81.
5 Протокол показаний татарина Мандара Лазарева на допросе в Бисертской завод-
ской конторе 21 октября 1774 г. Там же. Ф. 6. Д. 627. Ч. 12. Л. 49.
193

ника В. Ф. Бибикова принимать меры по охране границ и защите кре-
постей и заводов от повстанцев1.
В ведомости, присланной Уфимской провинциальной канцеляри-
ей в Оренбург в начале ноября 1774 г., отмечалось, что старшины
Сибирской дороги «с командами их и поныне находятся» в непови-
новении и никто из них, за исключением «ясашного старшины Алек-
сея Бекметева», не пришел с повинной и что из селений Сибирской
дороги, где действует Салават Юлаев, «по сие время» также никто не
явился к властям2.
В волостях Осинской дороги стояли отряды соратников Салава-
та - Адыла Ашменева, Аладина Бектуганова и др.3 В ноябре П. М. Го-
лицыну пришлось перебросить туда новые команды, поскольку, объ-
яснял он генералу П. И. Панину, «главная теперь нужда состоит
в успокоении бунтующих башкирцов, пребывающих поблизости го-
родов Осы, Кунгура и Красноуфимска»4.
Названные события показывают, что и в третий период Крестьян-
ской войны Салават Юлаев и его соратники держали под своим кон-
тролем значительную территорию Башкирии и были фактическими
хозяевами в этом крае.
Наступление правительственных войск, предательство и при-
служничество им многих старшин и сотников привели к спаду вос-
стания в волостях Казанской, Ногайской и Осинской дорог осенью
1774 г. Большие усилия прилагались властями и командованием
войск к подавлению восстания на севере и северо-востоке Башкирии.
Оренбургский губернатор обратился к военному командованию
с просьбой ввести дополнительные войска и учредить посты между
Уфой, Челябинском и Красноуфимском. Именно там, подчеркивал
он, «находится известной Пугачеву сообщник Салават Юлаев», и
предупреждал, что зимой по занесенным снегом дорогам «войску
прохода быть не может, а по сходе снега» преследовать повстанцев
будет «весьма трудно»5. Вскоре в соответствии с распоряжением ге-
нерала П. М. Голицына в Красноуфимске, на Катав-Ивановском заво-
де и в селениях по р. Ай были размещены значительные воинские
1 Рапорт В. Ф. Бибикова П. И. Панину от 23 октября 1774 г. РГАДА- Ф. 1274.
Д. 179. Л. 183.
2 Крестьянская война... С. 257.
3 Рапорт Пермской провинциальной канцелярии П. И. Панину от 18 октября
1774 г. РГАДА. Ф. 1274. Д. 179. Л. 139-140; рапорт Уфимской провинциальной канце-
лярии И. А. Рейнсдорпу от 29 октября 1774 г. Там же. Ф. 1100. Д. 12. Л. 103; Крестьян-
ская война... С. 269.
4 Рапорт П. М. Голицына П. И. Панину от 13 ноября 1774 г. РГАДА Ф. 1274.
Д. 179. Л. 218 об.
5 Ведомость П. М. Голицына о расположении войск в Башкирии на 12 октября
1774 г. Там же. Д. 12. Л. 407.
194

части1. В ноябре генерал Ф. Ю. Фрейман дополнительно направил
туда команду подполковника И. К. Рылеева2. В составе этих частей
были конные отряды башкирских и мишарских старшин. 23 ноября
П. М. Голицын сообщал главнокомандующему, что «с округа Табын-
ского збираются старшины башкирския с некоторым числом своих
команд», предназначавшиеся к поимке «Салаватки с отцем ево Юла-
ем»3. Участвовавшие прежде в восстании старшины любым спосо-
бом, даже ценой предательства, участием в поимке Салавата стреми-
лись загладить свою вину перед правительством.
В октябре по Башкирии распространяли объявления П. И. Панина
с сообщением о разгроме главных повстанческих сил, о захвате
в плен Пугачева. Панин требовал сложить оружие и угрожал, что
в случае неповиновения башкир «мужеск пол до самых младенцев
будет растерзан лютейшими смертями, жены, дети и земли их все без
изъятия розданы в рабство и владение пребывшим в верности е. и. в.
российским подданным». И, наконец, он взывал к повстанцам «в знак
своего истиннаго покаяния и подданическаго повиновения» выдать
Салавата и его отца «ближайшаму из подчиненных мне войск воен-
ноначальнику»4.
29 октября с письмом к Салавату обратился начальник секретных
комиссий генерал П. С. Потемкин: «Покайся, познай вину свою
и приди с повиновением». Потемкин решился даже подкупить Сала-
вата обещанием прощения императрицы. Он собирался было предло-
жить Салавату заслужить «монаршую милость» переходом в стан
карателей: «ополчися с командою твоею против протчих мятежни-
ков», - но, осознав несостоятельность подобного предложения, вы-
черкнул эту фразу из обращения5.
Но боевой клятвой салаватовцсв стали слова, «чтоб им до самой
их погибели находиться в беспокойствии и не покаряться»6. В ноябре
1774 г. у Катав-Р1вановского завода состоялось последнее крупное
вооруженное столкновение повстанцев с екатерининскими войсками
на территории Башкирии.
Последний бой Салавата произошел 20 ноября, в снежный пред-
зимний день. Дата баталии устанавливается по рапорту А. В. Су-
ворова генерал-аншефу П. И. Панину от 28 ноября 1774 г. Суворов
1 Письмо И. А. Рейнсдорпа к П. М. Голицыну от 24 сентября 1774 г. РГАДА.
Ф. 1100. Д. 10. Л. 328.
2 Рапорт Ф. Ю. Фреймана П. И. Панину от 7 ноября 1774 г. РГАДА. Ф. 1274.
Д. 179. Л. 207.
3 РГАДА. Ф. 1274. Д. 179. Л. 380.
4 Крестьянская война... С. 242.
5 Там же. С. 248.
6 Рапорт Уфимской провинциальной канцелярии И. А. Рейнсдорпу от 9 октября
1774 г. РГАДА. Ф. 1100. Д. 11. Л. 254.
195

передавал начальству содержание доклада Ф. Ю. Фреймана генерал-
майору П. М. Голицыну: против повстанцев на Катав-Ивановский
завод, «где злодей Салаватка распространял свои разбои по сей ме-
сяц»1, шла команда подполковника И. К. Рылеева.
Наступавшие должны были, прежде всего, снять осаду завода, ок-
руженного салаватовцами. Поэтому они были хорошо вооружены,
имели орудия и двигались в строю, готовом в любой момент развер-
нуться для атаки. Однако Салават Юлаев не стал ждать приближения
войск. Как вспоминал много лет спустя генерал Фрейман, он оставил
завод и сам выступил навстречу противнику: «дерзко атаковал отряд,
как только его заметил»2.
Двухтысячное войско пугачевского бригадира представляло фак-
тически всю восставшую Башкирию. К упомянутому рапорту
А. В. Суворова о военной ситуации в зоне восстания на конец нояб-
ря 1774 г. был приложен тщательно составленный список башкир-
ских отрядов, входивших в сводный отряд Салавата Юлаева. Это
были команды семи старшин Сибирской дороги - старшин Дуван-
ской вол. Алагузя Бакынова и Миндияра Аркаева, старшины Тюбе-
лясской вол. Субхангула Килтякова, старшины Айлинской вол.
Таиша Ченыкаева, старшины Сартской вол. Уметея Уразембетсва,
Тырнаклинской вол. Яуна Чувашева, старшины Кыр-Кудейской вол.
Яхьи Якшиева. Большой отряд с Ногайской дороги привел старшина
Катайской вол. Аккучюк Таиров. Во главе команд зауральских баш-
кир стояли сотник Телевской вол. Аблязи Абдалов, помощник
старшины Кара-Табынской вол. Шмекей Бябаев, рядовой башкир
Кубелясской вол. Альмухамет, рядовой из команды тептярского
старшины Исетской провинции Мухаммета Саферова башкир Ма-
люткул Картабызов3.
Атака повстанцев была, как описывал бой в своих воспоминаниях
генерал Фрейман, стремительной и смелой. Однако и противник не
мешкал: встретил натиск во всеоружии. Правительственный «дста-
шамент» успел развернуться и накрыл конницу повстанцев пушеч-
ным огнем. В один миг и очень сильно поредевшие ряды повстанцев
уже не выдержали напора воинской команды, состоявшей из 600 сол-
дат, 200 казаков и какого-то числа «верных» башкир и мишарей. Од-
нако и в этом случае салаватовцы не бежали, - отступили, сохраняя
боевой порядок: «при отходе, - вспоминал Фрейман, - мятежники
прикрывались пушками, но были полностью разбиты»4. Как значи-
1 РГАДА- Ф. 1274. Д. 198. Л. 96.
2 Neue Nordische Miscellaneen. 1794. № 7-8. S. 407.
3 РГАДА. Ф. 1274. Д. 198. Л. 97.
4 Neue Nordische Miscellaneen. S. 407.
196

лось в рапорте Суворова, Салават с «сообщниками ушел в леса» .
Более подробных свидетельств этого последнего боя салаватовцев
пока не обнаружено2.
В обстановке широкого наступления регулярных войск и местных
карательных отрядов продолжать открытую борьбу было невозмож-
но. Салават и другие предводители повстанцев решили, видимо, пой-
ти на роспуск отрядов. Повстанцы разъехались по своим деревням,
но, как доносил перебежчик писарь Абдулла Курманаев, они «наме-
рены к миру склониться, но только с обманом тем, чтоб им зиму та-
,шм образом препроводить, а будущим летом по-прежнему бунто-
вать»3. Многие заранее договаривались о перекочевке в казахские
степи в том случае, если власти прибегнут к репрессиям: «все жи-
тельствующие в горах зговорились, ежели их не будут наказывать за
учиненное ими бунтовство», то они «хотят остатца в своих жилищах,
а когда сему противное последует, то положили утти в киргисскую
орду»4. Некоторые старшины вели об этом разговор с посланцами из
казахских жузов. Так, башкирский походный старшина Барын-
Табынской вол. Исетской провинции Шукур Абзямов говорил каза-
хам, что «ежели-де ему здесь будут показывать притеснении, то пере-
кочевать совсем в их степь и жительствовать с ними обще»5. Зная
о подобных настроениях среди башкир, губернатор старался укрепить
войсками Яицкую пограничную линию . Салават, как уже отмеча-
лось, также решил «уйтить прямо лесом и горами в киргисцы, к чему
все ево товарищи согласны были»7, чтобы на будущий год вновь под-
нять свой народ на восстание. Намерение это не было осуществлено,
так как 25 ноября Салават был схвачен карателями.
В зимние месяцы восстание на территории Башкирии почти пре-
кратилось. Но командующий войсками генерал П. И. Панин верно оце-
нил положение в Башкирии. В реляции, отправленной 5 декабря 1774 г.
Екатерине П, он писал: «О киргизах и башкирах при всем теперешнем
1 РГАДА- Ф. 1274. Д. 198. Л. 96-97.
2 Краткое упоминание об этом сражении имеется в названной выше ведомости
А. И. Круглова, где указано, что в последних числах ноября у Катав-Ивановского заво-
да присланная из Уфы воинская команда, «разогнав толпу башкирцов, злодея Салават-
ку поймала». РГАДА. Ф. 271. Д. 13396. Л. 340 об.
" Протокол показаний Абдуллы Курманаева на допросе 7 сентября 1774 г. в Верхо-
яицкой комендантской канцелярии. РГАДА. Ф. 1100. Д. 10. Л. 379-380.
4 Протокол показаний бакалинского казака И. Федорова на допросе 19 августа
1774 г. в Казанской секретной комиссии. РГАДА. Ф. 6. Д. 467. Ч. 8. Л. 70.
5 Протокол показаний башкира Айлинской вол. Исетской провинции Кулака Кити-
кова на допросе 30 октября 1774 г. в Казанской секретной комиссии. РГАДА. Ф. 6.
Д. 627. Ч. 12. Л. 172.
6 Рапорт И. А. Рейнсдорпа П. И. Панину от 31 декабря 1774 г. РГАДА. Ф. 1100.
Д. 13. Л. 343-344.
7 Крестьянская война... С. 320.
197

от них успокоении, которому может быть сильнейшая причина насту-
пившее зимнее время, конечно, до будущей весны ничего вероятнаго
заключить». По его мнению, вспышку новых волнений можно будет
пресечь силой оружия, сосредоточив в Башкирии значительное коли-
чество воинских команд1. Опасаясь рецидивов восстания, правительст-
во вынуждено было держать в Башкирии войска до конца 1775 г. Кро-
ме того, как уже отмечалось выше, по распоряжению П. И. Панина в
городах и деревнях Оренбургской губернии для устрашения народа
были установлены в «бунтовавших» селениях «знаки кары» в виде
виселиц, глаголей и колес. Сотни повстанцев были сосланы на каторгу,
на поселения, забраны в солдаты. А 19 февраля 1775 г. последовал
именной указ Екатерины II П. И. Панину о сборе с башкир 4 тысяч
лошадей в «наказание за их преступление», т. е. за участие в Пугачев-
ском восстании^. Штраф тяжелым бременем лег на плечи народа. По-
сле захвата в плен предводителя повстанцев в Башкирии Салавата
Юлаева восстание здесь было подавлено, хотя еще долгое время поло-
жение продолжало оставаться напряженным.
Крестьянская война была тяжким испытанием, настоящей трагеди-
ей для народа. В ходе военных столкновений, расправы над захвачен-
ными в плен пугачевцами, а также физической расправы последних с
представителями господствующего класса, погибло много людей,
большой урон был нанесен экономике огромного региона страны.
Несмотря на размах народной борьбы, самоотверженность и героизм
восставших, народное движение потерпело поражение. Это было обу-
словлено общим стихийным характером, разобщенностью действий
восставших и другими органическими слабостями, характерными на-
родным выступлениям феодального периода. Против пугачевцев прави-
тельство использовало огромную государственную машину с ее мощной
армией и широко разветвленным административным аппаратом.
Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева имела
известное воздействие на ход исторического развития страны. Она
была вехой на путях борьбы с отжившим свой век феодальным строем,
свидетельством неприемлемости его системы для народа. Объективное
содержание этого народного движения «указывало на то, что, даль-
нейшее развитие общества в прежних рамках становится все более
противоречащим прогрессу страны»3.
Массовое крестьянское движение, развернувшееся в конце XVIII -
первой половине XIX вв., которое своими корнями уходило во времена
1 Бумаги графа П. И. Панина о Пугачевском бунте. С. 193.
2 Там же. С. 207.
' Черепнии Л. Об изучении крестьянских войн в России XVII—XVIII вв. (К теории
проблемы) // Крестьянские войны в России XVII—XVIII веков: проблемы, поиски, ре-
шения. М., 1974. С. 18-20.
198

последней крестьянской войны, и панический страх господствующего
класса перед новой «пугачевщиной» являлись одним из существенных
стимулов отмены правительством крепостного права в России.
§ 4. Биографические сведения о Салавате Юлаеве
по материалам его следственного дела и другим документам
Материалы следственного дела не только освещают дся гсльность
Салавата Юлаева в дни Пугачевского восстания, но и являются одним
из немногих источников, позволяющих установить ряд биографиче-
ских сведений о нем.
Опираясь на свидетельства этих документов, можно вполне точно
установить год рождения Салавата Юлаева. На допросе в Тайной экс-
педиции Сената 25 февраля 1775 г. он сказал, что «от роду ему два-
дцать первой год». В «Описи» данных о Салавате и Юлае, составлен-
ной Уфимской провинциальной канцелярией 2 октября 1775 г., также
сообщается, что Салавату 21 год1. Отсюда следует, что Салават родил-
ся в 1754 г., не ранее марта и не позднее октября.
В распоряжении исследователей имеется еще три документа, со-
держащие сведения о возрасте Салавата. Это «Статейные списки» ка-
торжных невольников, представленные комендантом Балтийского пор-
та полковником Г. И. Экбаумом в Сенат в мае 1797 г.2 и командиром
команды штатной роты г. Балтийский порт премьер-майором
К. И. Дитмаром в Эстляндское губернское правление 22 мая 1800 г.,
а также «Ведомость о содержащихся в Балтийском порте каторжных
невольниках, сочиненная против доставленной от инвалидной команды
майора Дитмара. Июня 7 дня 1800 года»3. В первом списке сообща-
лось, что Салавату было в 1797 г. 45 лет, из чего следует, что он родил-
ся будто бы в 1752 году. Во втором списке и в ведомости в графе «Лет
от роду» проставлено - 47, из чего следует, что годом рождения Сала-
вата в канцелярии Дитмара считали 1753. Чтобы оценить степень дос-
товерности этого показания «Статейного списка» 1797 г., обратимся к
его свидетельствам относительно возраста других пугачевцев, отбы-
вавших каторгу вместе с Салаватом. При сверке данных «Статейного
списка» с показаниями документов иного происхождения обнаружи-
ваются значительные расхождения в годах рождения каторжан. Так, в
«Статейном списке» сказано, что Юлаю Азналину в 1797 г. было 75
лет. Но при допросе в Москве в 1775 г. он сказал, что ему 45 лет, а в
«Описи» провинциальной канцелярии, составленной в том же году.
1 Крестьянская война... С. 300, 336.
2 Там же. С 339, 340.
3 Эстонский исторический архив (г. Тарту). Ф. 29. Оп. 1. Д. 169. Л. 11-12.
199

сообщается, что ему уже 46 лет1, из чего и следует, что Юлай родился в
1729 или 1730 году. Выходит, что «Статейный список» прибавил
Юлаю 7-8 лет. Завышен возраст и Канзафару Усаеву. В его показании
от 4 августа 1774 г. читаем «от роду мне тридцать шесть лет». Следо-
вательно, в 1797 г. Канзафару было 59 лет, а не 62, как значится в «Ста-
тейном списке» 1797 г.2, прибавлено 3 года, (в списке и ведомости 1800 г.
указано, что ему 64 года, прибавлено 2 года). Думный дьяк Военной
коллегии повстанцев И. Я. Почиталин на допросе 8 мая 1774 г. заявил,
что ему 21 год, а в рассматриваемом списке указано, что ему 47 лет3,
т. е. приписано лишних 3 года. На два года завышен возраст и сослан-
ному на каторгу пугачевскому атаману Е. Тюленеву4. Объяснить при-
чины расхождения в годах рождения в названных документах можно
тем, что за два десятка лет в комендантской канцелярии Балтийского
порта были либо утрачены, либо преданы забвению обязательные
«описи... колодникам» и другие сопроводительные документы ссыль-
ных пугачевцев, а их возраст в 1797 г. указывали, основываясь на их
опросах и на их физическом состоянии. Возраст Юлая, сказавшего, что
ему 75 лет, не вызвал сомнений, так как он был тяжко болен: «Дряхл,
на ногах имеет от застарелой цынготной болезни раны»5. Таким обра-
зом, сведения о возрасте ссыльных повстанцев, приведенные в «Ста-
тейном списке», можно считать приблизительными. Ближе к истине
показания пугачевцев, данные ими на допросах в 1774-1775 гг. Их сле-
дует принять за основу6.
И Салават, и Юлай Азналин одинаково показали, что они урожен-
цы д. Текеево (Текоево) Уфимской провинции, а проживали в д. Юла-
ево7. Последнее подтверждается и рассказом ясачного татарина Амира
Абдикеева. Он вспоминал, как летом 1774 г., пытаясь найти Пугачева
и вступить в его войско, «в деревни Юлаевой... я занемог, затем далее
ехать был не в состоянии и оставался до выздоровления в доме... пол-
ковника Соловата, которой в тогдашнее время находился у Пугачева»8.
1 Крестьянская война... С. 303, 336, 340.
2 Там же. С 220, 340.
3 РГАДА- Ф- 6. Д. 506. Л. 188; Крестьянская война... С. 340.
4 РГАДА- Ф. 6. Д. 467. Ч. 3. Л. 51; Крестьянская война... С. 340.
5 Крестьянская война... С. 340.
6 Несмотря на то, что показание Салавата Юлаева было опубликовано в сборнике до-
кументов «Пугачевщина», т. 2 в 1929 г., некоторые исследователи и после того отдавали
предпочтение неточным сведениям «Статейного списка» и относили дату рождения
Салавата Юлаева к 1752 году (см. например: Ищериков П. Ф. Салават Юлаев - вождь
башкирского народа и сподвижник Пугачева. С. 49; Салават Юлаев. К 200-летию со дня
рождения. С. 11; Усманов А. Я. Салават Юлаев // СИЭ. Т. 12. М., 1969. Ст. 482; Наш
Салават. С. 296; Салават Юлаев // БСЭ. М., 1975. Т. 22. С. 508 и др.).
7 Крестьянская война... С. 300,303, 340.
8 Протокол показаний Амира Абдикеева на допросе 6 сентября 1774 г. в Бугуль-
минской воеводской канцелярии. РГАДА. Ф. 6. Д. 507. Ч. 2. Л. 311-312.
200

Салават не говорил на допросе, что он является сыном башкирско-
го старшины, так как следствию факт его социального положения был
хорошо известен. Об отце он упомянул дважды, рассказывая об от-
правлении Юлаем команды к Стерлитамакской пристани в октябре
1773 г. и о сожжении повстанцами Симского завода, построенного в
Шайтан-Кудейской волости1.
Сам Юлай Азналин подробно изложил свою биографию во время
допроса в Москве. Оренбургским губернатором А. А. Путятиным он
был утвержден волостным старшиной". Как и в отношении других
приводимых фактов, Юлай не указал, с какого года он стал старшиной.
По документам Оренбургской губернской канцелярии в 1762 г. он был
сотником, а в 1766 г. - старшиной. Поскольку Путятин стал губернато-
ром с 1765 г., можно предположить, что и назначение Юлая состоялось
в этом же году3.
Рассказывая о своей службе, Юлай выделил два события - уча-
стие «в походе для поимки калмык... и в походе же в Польше»4. Как
известно, причиной откочевки калмыков, почти столетие находив-
шихся в русском государстве, в Джунгарию явилось усиление гнета
феодально-крепостнического государства, а также активное вмеша-
Крестьянская война... С. 300, 302. Записанную со слов переводчика фразу: завод-
чиком Твердышевым «на земле отца его поселены две деревни» - следует рассматри-
вать как ошибку И. Гульчихина или ведущего запись канцеляриста Тайной экспедиции.
Земля принадлежала всей башкирской волости, старшины, как и рядовые вотчинники,
не имели обособленных земельных угодий. В данном случае речь идет о земле вотчин-
ников в волости, где старшиной был Юлай Азналин.
2 Башкирские волостные старшины осуществляли функции низового звена чинов-
ничье-бюрократического аппарата в губернии. На них возлагались финансово-
административные и полицейские функции (раскладка и сбор налогов, рассмотрение
внутриобщинных споров и пр.). Старшины производили распределение общинных
угодий, следили за очередностью и отправлением башкир на воинскую службу. В своей
деятельности они были ответственны перед Уфимской или Исетской провинциальны-
ми канцеляриями. Выполняя распоряжения местной администрации, старшины тем
самым осуществляли правительственную политику социально-экономического и на-
ционального угнетения башкирского народа. Свою власть многие старшины использо-
вали в личных целях, эксплуатируя рядовых общинников методами внеэкономического
принуждения. Нужно иметь в виду также и то, что в условиях патриархально-
феодальных общественных отношений в Башкирии старшины пользовались большим
влиянием среди рядовых общинников - См.: Определение начальника Оренбургской
экспедиции И. К. Кирилова и бригадира М. С. Хрущева от 25 декабря 1736 г.; опреде-
ление оренбургского губернатора И. И. Неплюева в 1745 г. // Памятная книжка Уфим-
ской губернии. Уфа, 1873. Ч. 2. С. 161-165; Очерки по истории Башкирской АССР. Т. 1.
Ч. 1. С. 213-214, 221. Гвоздикова И. М Башкортостан накануне и в годы Крестьянской
войны под предводительством Е. И. Пугачева. С. 185-206, 394,411.
3 Прошение башкир Шайтан-Кудейской вол. Аскара Ибраева и Азнабая Идрисова
А. А. Путятину от 10 марта 1768 г. ГАОО. Ф. 3. Д. 92. Л. 225-227. По сведениям на
1773 г. в команде Юлая Азналина было 115 дворов. - Крестьянская война... С. 285.
4 Крестьянская война... С. 303.
8-13
201

тельство правительства в управление Калмыцким ханством. Послед-
нее вызывало недовольство крупных местных феодалов, которые
выступили в роли организаторов заговора с тем, чтобы заставить на-
родные массы следовать за ними в Джунгарию. В феврале 1771 г.
оренбургский губернатор получил распоряжение правительства об
откомандировании яицких казаков, башкир и драгун для задержания
калмыков. В это время калмыцкие кибитки были уже за Яицкой ли-
нией, и преследование их взял на себя казахский хан младшего жуза
Нурали. Лишь 6 мая к нему подошли сформированные губернатором
войска под командованием генерала Траубенберга, но 12 мая они
отступили из-за недостатка продовольствия и фуража1. Таким обра-
зом, башкирские команды, входившие в состав корпуса Траубенбер-
га, не принимали участия в сражениях с преследуемыми калмыками.
Указание же Юлая на то, что он во главе команды из 300 человек
преследовал калмыков в течение одного года трех месяцев, было соз-
нательными обманом и должно было, по замыслам подследственного,
продемонстрировать его верную службу правительству. На самом
деле в этом походе он был значительно меньше времени да и «успо-
каивать» калмыков ему не пришлось. По данным канцелярии губер-
натора, уже в ноябре 1771 г. Юлай был призван возглавить трехсо-
тенную партию в составе трехтысячного войска башкирской конни-
цы, направляемой в Польшу в помощь русской армии, ведущей бои
с польскими конфедератами2. Отряд выступил из Уфы в середине
января 1772 г. Башкирские воины принимали участие в сражениях
под Варшавой, Вильно и в других местах. Возвращались они двумя
партиями в соответствии с указами Военной коллегии от 25 августа
1772 г. и 17 июня 1773 г.3 Мужество и отвага Юлая Азналина на по-
лях сражений были отмечены специальной наградой. Об этом с гор-
достью за отца сказал Салават на допросе в Москве: в октябре 1773 г.
Юлай как дорогую семейную реликвию вручил сыну «заслуженой...
в Польше знак» - малое воинское знамя4.
Перейдя к освещению своей административной деятельности,
Юлай не побоялся во время следствия напомнить властям о много-
летней судебной тяжбе с заводчиком Я. Б. Твердышевым, о деятель-
ности, которая шла в разрез с требованиями властей: «Как-то он про-
1 Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период. М., 1967. С. 212-221.
2 Указ И. А. Рейнсдорпа Уфимской провинциальной канцелярии от 13 ноября
1771 г. и список 3000-й команды башкир. ГАОО. Ф. 3. Д. 124. Л. 2, 144-161; РГВИА.
Ф. 20. Д. 954. Л. 25. Юлай Азналин прибыл в Уфу с 8 лошадьми, вооруженный винтов-
кой (туркой), луком, саблей и копьем. ГАОО. Ф. 3. Д. 124. Л. 144.
3 РГВИА. Ф. 20. Д. 954. Л. 1, 21-25, 62-90; НА УНЦ РАН. Ф. 23. Оп. 1. Д. 8. Л. 165 -
выписка из дела о наряде башкирских войск из Уфимской провинциальной канцелярии
в Польшу в 1771 г.
4 Крестьянская война... С. 300.
202

сил на тамошняго заводчика Твердышева в отнятии им у него, Юлая,
собственной его земли и в застроении оной двумя деревнями под
свой Симской завод в Уфимской провинциальной канцелярии. А по-
сле сие дело переведено в Оренбургскую канцелярию и, хотя оное
еще и не решено, однако ж, он не иного чего ожидал, как только ис-
тиннаго в праведной его прозбе удовольствия»1.
Начавшаяся в середине XVIII в. интенсивная заводская колониза-
ция территории Башкирии (к началу Крестьянской войны здесь дейст-
вовало 39 заводов2) сопровождалась изъятием у башкирских общин
огромных земельных площадей. Передача земли заводчикам оформля-
лась в виде купчих на продажу или записей об отдаче в оброчное вла-
дение. Но за этими юридическими документами скрывались обман,
подкупы, административное принуждение к заключению сделок. Од-
ним из типичных примеров тому служат отношения между заводчиком
Я. Б. Твердышевым и башкирами Шайтан-Кудейской волости, на зем-
лях которых был выстроен Симский железоделательный завод.
16 марта 1759 г. Берг-коллегия вынесла определение о разреше-
нии заводчикам построить завод на р. Сим3, а в 1761 г. завод стал уже
выдавать продукцию. Но лишь 21 августа 1762 г. в Оренбурге был
оформлен акт о передаче Я. Б. Твердышеву и его компаньону
И. С. Мясникову в оброчное владение на 60 лет земли к заводу из
вотчинных земель башкир Шайтан-Кудейской волости4. Итак, завод
выстроили, пустили, а уже потом хозяева закрепили за собой необхо-
димые для действия завода земельные площади. Это стало возмож-
ным благодаря постоянной и не бескорыстной поддержке противоза-
конных акций заводчиков администрацией края. Юлаю Азналину
и башкирам его волости пришлось испытать насилие и несправедли-
вость российской действительности.
Обнаруженные в фондах Оренбургского госархива документы по-
зволяют нарисовать общую схему событий тех лет.
В 1760 г. по просьбе Я. Б. Твердышева провинциальная канцеля-
рия вызвала в Уфу группу башкир Шайтан-Кудейской вол. во главе
с сотником Юлаем Азналиным. Приказчик Твердышева заявил о том,
что его хозяину «потребна» земля этой волости. Башкиры не дали
согласия на продажу земли. Уфимский воевода взял с них подписку
о том, что они поедут на Катав-Ивановский завод и начнут перегово-
ры с самим Твердышевым. Но и встреча с заводчиком окончилась
безрезультатно, так как тот требовал слишком много земли, а башки-
ры предлагали небольшую площадь. С целью давления на несговор-
чивых башкир Твердышев решил прибегнуть к помощи губернских
1 Крестьянская война... С. 303.
2 Материалы по истории Башкирской АССР. М., 1956. Т. 4. Ч. 2. С. 576-579.
3 Там же. С. 166-171.
4 Там же. Т. 4.4. 1. С. 246-248.
8*
203

властей и к подкупу части вотчинников. Губернская канцелярия не-
сколько раз посылала солдат за Юлаем Азналиным, но он всячески
уклонялся от явки в Оренбург. В 1762 г. командой из оренбургского
гарнизона Юлай и несколько его товарищей насильно были привезе-
ны на Катав-Ивановский завод. Здесь в присутствии Твердышева им
был зачитан указ губернской канцелярии немедленно решить вопрос
об отдаче земли заводчику. Юлай вынужден был дать подписку
о прибытии в Оренбург для заключения сделки. Но он не спешил
с выполнением обязательства.
В это время в волости обострилась борьба между двумя группами
общинников. Часть башкир пошла за Юлаем, защищавшим хозяйствен-
но-экономические интересы вотчинников. Вторую группу возглавил
отставной старшина Шиганай Бурчаков1. На переговоры в Уфу в 1760 г.
ездил он. А в августе 1762 г., видимо, заключив сделку с Твердышевым,
он послал в Оренбург своего сына и других послушных ему башкир,
которые и дали заводчикам запись об отдаче земли в оброчное владе-
ние2. Хозяйству вотчинников был нанесен значительный ущерб. Сделка
была заключена вопреки общей воле башкир волости. Идя на предатель-
ство интересов общинников, богачи и их прихвостни рассчитывали на
щедрость заводчиков, в руки которых перешли тысячи десятин общин-
ной земли. А Твердышев и губернская администрация сознательно на-
рушили закон, по которому договор о покупке или аренде земли должен
был заключаться со всеми членами башкирской общины, являвшимися
юридическими собственниками земли.
Юлай Азналин не мог примириться с подобными злоупотребле-
ниями и обманом. Став старшиной, он долгие годы пытался восста-
новить справедливость. Но все его судебные тяжбы закончились по-
ражением: Юлай и отстаивавшие свои права башкиры были
приговорены к крупному штрафу в 600 рублей3.
Можно привести еще один пример, также характеризующий Юлая
как человека честного, боровшегося со взяточничеством и насилием.
1 На территории Шайтан-Кудейской вол., выделившейся в 50-х годах из Кудейской
вол., проживал отставной старшина Кудейской вол. Шиганай Бурчаков, за многочис-
ленные злоупотребления смещенный со своей должности. До 1765 г. функции волост-
ного старшины шайтан-кудейцев исполнял старшина Тюбелясской вол. Иштуган Ми-
шаров (Мещерев) - Материалы по истории Башкирской АССР. М.; Л., 1949. Т. 3.
С. 548, 572; М., 1956. Т. 4. Ч. 2 С. 167-170, 578-579, 595.
2 Прошения башкир Шайтан-Кудейской вол. Алимтея Бикбулатова, Аскара Ибрае-
ва и Азнабая Идрисова А. А. Путятину от 10 марта 1768 г. ГАОО. Ф. 3. Д. 92. Л. 216,
219-220,225-227.
3 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 4. Ч. 2. С. 595. Отданная в оброк
земля через 44 года была полностью продана заводчице И. И. Бекетовой башкирами
Шайтан-Кудейской вол., где старшиной стал сын Шиганая Бурчакова Кунаккильда.
Продажа земли, возможно, была совершена в результате того, что после подавления
Крестьянской войны внутри волости не осталось сил для сопротивления // Там же. М.,
1960. Т. 5. С. 196, 197,677-678.
204

Одной из самых тяжких повинностей башкир и мишарей было уча-
стие в военных походах и несение линейной службы, длившейся для
каждого снаряжаемого от полугода до двух лет. Это вело к разорению
оставляемого на столь продолжительное время хозяйства. Всякий год
военная служба уносила много человеческих жизней1. Зажиточные
башкиры пытались откупиться от этой повинности, посылали вместо
себя бедняков, обходя и нарушая очередность отправления. Некото-
рые платили тем, кто вместо них шел на службу, другие предпочита-
ли подкупать командира. Последних подбирал сам губернатор из
числа наиболее преданных властям, услужливых и богатых башкир
или мишарей. Таким был башкир Валиша Шарыпов2. Он открыто
брал взятки у подлежащих службе, чем вызвал негодование башкир
Сибирской дороги. Поверенные башкир всех волостей дороги Юлай
Азналин и старшина Тырнаклинской вол. Яун Чувашев3 обратились
с жалобой на Валишу в Уфимскую провинциальную канцелярию.
В Уфе Юлай выступил с обличениями в адрес взяточника. Но, не
взирая на то, что расследование жалобы не было закончено, губерна-
тор вынес определение о назначении Валиши походным старшиной.
Он отправился с командой на Сибирские линии, а своим поверенным
в Уфе оставил помещика отставного прапорщика Кинишемцева. И на
этот раз Юлай и его товарищи проиграли дело4.
Как видим из отдельных свидетельств сохранившихся докумен-
тов, у Юлая были достаточно веские причины ненавидеть притесни-
телей народа в лице царской администрации, заводчиков, башкирских
богатеев. В ряде исследований говорится об участии Юлая в башкир-
ских восстаниях. Вполне допустимо его участие в восстании 1755 г.,
но документальными данными это пока не подтверждено5. Влияние
1 Так более 250 башкир не вернулось в 1773 г. домой из Польши. РГВИА. Ф. 20.
Д. 954. Л. 66,90-96; Д. 1231. Л. 2-3.
2 В период Крестьянской войны Валиша Шарыпов участвовал в карательных экспе-
дициях правительственных войск против повстанцев. С марта по август 1774 г. он входил
в состав корпуса И. И. Михельсона и неоднократно сражался с Главным повстанческим
войском и отрядом Салавата Юлаева // Крестьянская война 1773-1775 гг. в России. До-
кументы из собрания Гос. ист. музея. С. 223; Крестьянская война... (см. им. указатель).
3 Яун Чувашев в декабре 1773 г. со своей командой присоединился к отряду Сала-
вата Юлаева, участвовал в боевых операциях в Красноуфимско-Кунгурском районе
в январе-марте 1774 г. В составе отряда Салавата сражался с корпусом И. И. Михель-
сона // Крестьянская война. С. 90, 93, 311, 312.
4 Выписки из «Дела о наряде башкирцев и мещеряков на службу на Сибирские ли-
нии (1769-1771 гг.)» // НА УНЦ РАН. Ф. 23. Оп. 1. Д. 2. Л. 117-119. Описываемые
события имели место, видимо, в 1771 г., т. к. в ноябре 1769 г. во главе башкиро-
мишарской команды, отправляемой на линии, был поставлен мишарский старшина
ИшмухамметСулейманов. РГВИА. Ф. 41. Оп. 1/199. Д. 284. Л. 130-132.
В 1834 г. в своей «Истории Пугачевского бунта» А. С. Пушкин, которого, как из-
вестно, не допустили к архивным фондам, хранящим следственные дела пугачевцев, на
основании фольклорных сведений написал, что Юлай принимал участие в восстании
1735-1740 гг. (Пушкин А. С. Поли. собр. соч. Т. 9. Ч. 1. С. 55). Автор статьи «Суд и казнь
205

много повидавшего отца, человека, обладавшего большим военным
опытом, не раз вступавшего в конфликты и с местной администраци-
ей, и с башкирами, предававшими интересы своего народа, безуслов-
но, способствовало столь раннему гражданскому становлению Сала-
вата. Действия и рассказы отца, полная лишений жизнь народа за-
ставляли юношу всерьез задуматься о несправедливости окружающей
его действительности. И вся деятельность Салавата во время Пуга-
чевского восстания свидетельствует о том, что борьбу против произ-
вола администрации и злоупотреблений заводчиков он воспринимал
как исполнение долга перед своим народом, перед своей семьей.
Обратимся к другим фактам биографии Салавата и Юлая. Из пока-
заний Юлая известно, что в 1774 г. у него было три жены. Одна из них
была матерью Салавата. Кроме старшего сына Салавата, Юлай имел
еще десятилетнего сына1. Когда Юлай находился под следствием, ка-
ратели захватили двух жен и младшего сына. К сожалению, каких-либо
других данных, а также и сведений о их судьбе не обнаружено.
Об имущественном положении Юлая можно судить по его собст-
венным словам. Он жаловался во время допроса в Москве на команду
Н. Я. Аршеневского, разорившую его дом и все хозяйство. Каратели
увели 50 лошадей, «немалое число» коров и мелкого скота. Старшую
жену подвергли побоям, домогаясь денег, и она отдала 630 руб. и три
лисьих меха стоимостью в 36 руб.2 Конечно же Юлая нельзя отнести
к богатым старшинам, накапливавшим свое состояние за счет экс-
плуатации рядовых общинников.
Отцу Салават был обязан и образованием. За свою трудную
и беспокойную жизнь Юлай понял значение грамоты. Если сам
он продолжал ставить вместо подписи родовые тамги, то Салават уже
мог писать на языке тюрки. Правительственных школ для обучения
башкирских детей грамоте не существовало. Но в XVIII в. часть детей
посещали мусульманские школы мектеб и медресе, где обучение ве-
лось на арабском языке. Несмотря на то, что в них в первую очередь
обучали религиозным догмам ислама, дети получали начальную гра-
Салаватки» П. Юдин внес поправку, указав, что в 1775 г. Юлаю было 45 лет, и он не мог
быть в рядах повстанцев в тридцатых годах XVIII в. (Исторический вестник. Т. 73. 1898.
С. 580). Это было подтверждено и в статье А. П. Николаеико «Вождь башкирского народа
пугачевский бригадир Салават Юлаев» (Исторический журнал. 1940. № П. С. 80).
В работах, появившихся позднее, вновь и без какой-либо аргументации, утверждается, что
Юлай Азналин участвовал в башкирских восстаниях: Игцериков П. Ф. Салават Юлаев -
вождь башкирского народа и сподвижник Пугачева. С. 49; Салават Юлаев. К 200-летию
со дня рождения. С. 8; БСЭ. Изд. 3-е. Т. 22; Филшюшкин М. б. н. // Военно-исторический
журнал. 1977. № 6. С. 115,; Сафуанов С. В жестокий век восславил он свободу... - преди-
словие к книге: А. С. Пушкин. История Пугачева. Уфа, 1978. С. 14 н др.
1 Крестьянская война... С. 304.
2 Там же.
206

моту, некоторые знания, пригодные в практической жизни . Кроме
того, в соответствии с определением оренбургского губернатора
И. И. Неплюева от 3 июля 1743 г., к башкирским старшинам посыла-
лись писари из верных властям мишарей или татар «с тем, чтоб оные,
сверх писарской должности, обучали детей их татарской грамоте и
письму»2. Во второй половине XVIII в. широкое распространение
получило приглашение башкирскими старшинами мулл-учителей из
Казанской и Уфимской провинций на 2-3 года для обучения детей3.
Салават, вероятно, владел и русским языком. Косвенным доказатель-
ством этому служат и упомянутые выше переговоры с солдатом
Я. Ф. Чудиновым и то, что он не испытывал трудностей в командова-
нии многонациональными повстанческими отрядами.
Высокие моральные качества Салавата Юлаева раскрываются
в его отношении к семье, к близким, к боевым товарищам. О собст-
венной семье Салавата говорится в его московских показаниях и в
письме из уфимской тюрьмы. У него, как разрешалось мусульман-
скими обычаями, было три жены. Еще до ареста Салавата жены и
дети были схвачены и привезены в Уфу в качестве заложников. Одна
жена с сыном находилась под караулом у городского коменданта
полковника С. С. Мясоедова. Второго сына, как писал Салават, «взял
генерал, которой на квартире стоит у секретаря»4. Речь шла о генера-
ле Ф. Ю. Фреймане, который проживал в доме секретаря провинци-
альной канцелярии И. Черкашенинова. Об остальных членах своей
семьи Салават сообщил в общей форме: «А протчие жены и дети ра-
зобраны большими [т. е. представителями местных властей и офице-
рами. - И. Г.], и оные с присутствующими каждой день вместе куша-
ют и гуляют, и так льстясь женам и детям»5. Салавата крайне беспо-
коила судьба семьи, особенно жены и сына, находившихся
у С. С. Мясоедова: «опасаемся, как бы он до резолюции их не истре-
бил». И потому Салават просил родственников и друзей обратиться
с ходатайством об освобождении жен и детей в губернскую канцеля-
рию, а если и это не поможет, то и в Сенат, «чтоб государевые рабы у
подчиненных во услужении не были»6. Мы не располагаем сведения-
ми о том, как сложилась в дальнейшем жизнь членов семьи Салавата.
Как ранее практиковалось властями после подавления башкирских
1 Очерки по истории Башкирской АССР. Т. 1.4. 1. С. 284-286; Харисов А. И. Лите-
ратурное наследие башкирского народа. Уфа, 1973. С. 158-159.
Журнал заседания Уфимского наместнического правления от 31 июля 1783 г.
ЦГИА РБ. Ф. 384. Оп. 1. Д. 1. Л. 439 об.
3 Показания 15 ясачных татар Казанской и Оренбургской губ. на допросе 10 ноября
1774 г. в Уфимской провинциальной канцелярии. РГАДА. Ф. 6. Д. 593. Л. 50-60.
4 Крестьянская война... С. 322.
5 Там же.
6 Там же.
207

восстаний, жены и дети Салавата могли быть подвергнуты насильст-
венному крещению и превращены в дворовых людей уфимских чи-
новников и офицеров. Захват жен и детей был произведен с целью
пресечь род Юлая и Салавата, чтобы навсегда вытравить их из памя-
ти народа.
Чтобы уберечь отца от расправы властей, Салават в своих показа-
ниях ни разу не упомянул об участии Юлая в Пугачевском движении.
Во время допроса в Тайной экспедиции он принял на себя вину
в уничтожении Симского завода, а на следствии в Уфе заявил, что ни-
чего не знает об осаде Катав-Ивановского завода отрядом Юлая1. Са-
лават старался не повредить своими показаниями и бывшим соратни-
кам, о судьбе которых ему не было известно. Он называл имена только
тех, кто погиб или скрылся от преследования карателей. Лучшим под-
тверждением этому является заверение Салавата в сохранении верно-
сти боевым друзьям, содержащееся в его письме из тюрьмы: «Нас же
не опасайтесь. Мы на живущей ныне в домех народ никакого показа-
ния не делали, а делали оному благополучия». И далее с чистой сове-
стью и сознанием исполненного им долга Салават просил: «Напротив
чего и нас бы оной народ из благих своих молитв не выкидал»2.
Письмо Салавата говорит о том, что Салават был человеком ис-
кушенным в правовых вопросах, знал законы, знал и свои права. Он
протестовал против незаконного ареста семьи: «Такого ж указа, чтоб
от лишенных жизни (то есть повешенных и казненных) семейства
отбирать, действительно нет»3. В связи с этим он предложил своим
родственникам сообщить о нарушении закона в высший орган госу-
дарственного управления - в Сенат. Зная о продажности и взяточни-
честве, царившем в чиновничьем аппарате, Салават просил родных
собрать и отдать секретарю Оренбургской губернской канцелярии
П. Н. Чучалову 1000 руб., чтобы тот повлиял на ход дознания.
Поведение Салавата во время следствия рисует его личностью
с сильным характером. Он не терял самообладания и твердости духа,
несмотря на все унижения и пытки, которым его подвергали. Отстаи-
вая личное свое достоинство, он твердо отклонял предъявлявшиеся
ему обвинения в совершении убийств и грабежей. Перед каждым
допросом его призывали к раскаянию и запугивали муллы. Салават не
внимал их обращениям, и муллы даже угрозами «божьих кар» не
смогли сломить упорства Салавата. Его показания не грешат излиш-
ней откровенностью. В течение многих месяцев следствия Салават
последовательно держался тактики признания только тех фактов его
участия в Пугачевском движении, которые отрицать было невозмож-
1 Крестьянская война... С. 302, 318.
2 Там же. С. 322.
3 Там же.
208

но, и по большинству заданных ему вопросов давал либо поверхност-
ные, либо уклончивые ответы.
Документы следственного дела Салавата дают некоторое пред-
ставление о его внешности и физических данных. Именная «Опись»,
составленная провинциальной канцелярией 2 октября 1775 г., сооб-
щает такие приметы Салавата: волосы и глаза - черные; рост 2 арши-
на 4!/2 вершка1, на левой щеке рубец (след боевых ранений); на теле
рубцы от кнута; ноздри вырваны, на лбу и щеках вытравлены «указ-
ные знаки» (речь идет о знаках - литерах «3», «Б», «И»)2. Приводи-
мые в протоколах допросов данные говорят о большой физической
выносливости Салавата. В течение одного года он трижды, в сраже-
ниях под Оренбургом, Кунгуром и Осой, был тяжело ранен. Но не-
сгибаемая преданность народному движению снова вела его с едва
зажившими ранами в ряды восставших и каждый раз при этом он
брал на себя исполнение ответственных заданий Пугачева.
Следственное дело Салавата Юлаева и другие источники содер-
жат ряд важнейших сведений, позволяющих воссоздать портрет за-
мечательного вожака народа, поднявшегося на борьбу против крепо-
стнического угнетения и бесправия. Салават предстает в этих доку-
ментах личностью с исключительными дарованиями. Верностью и
преданностью лозунгам Крестьянской войны, незаурядными воин-
скими и организаторскими способностями объясняется стремитель-
ный рост его авторитета среди населения Южного Урала и Прикамья.
В дни следствия, желая облегчить тяжесть ожидавших его репрессий,
Салават пытался было объяснить свое участие в восстании бездум-
ным подражанием примеру уважаемых старшин, молодостью и, на-
конец, страхом перед расправой Пугачева. Но эти объяснения рухну-
ли под вескими доказательствами его целеустремленности и само-
стоятельности его действий, доказательствами, собранными (да и то
не в полном объеме) следствием. В этой связи нельзя не признать
обоснованность мнения судей, отметивших, что Салавату не раз пре-
доставлялась возможность «весьма и во всякое время свободно... уй-
тить и явиться в верности», но он к этому не стремился и «сам не рас-
каясь, и от того никак не отставал, ежели бы... не препятствовала
только поимка»3. Салават твердо и последовательно шел по избран-
ному им пути, где выявились его воля и мужество, его вера в спра-
ведливость народной войны. Через всю свою короткую боевую жизнь
он пронес неизменность избранной цели, полностью связав свою
судьбу с восстанием, в самых тяжелых испытаниях до конца оставал-
ся верен ему.
1 Такой же рост указан и в паспорте Е. И. Пугачева, выданном ему 12 августа 1772 г.
2 Крестьянская война... С. 336.
3 Там же. С. 332.
209

Действуя в большинстве событий самостоятельно, находясь вдали
от главного повстанческого центра, Салават везде и всегда выступал
верным сподвижником Пугачева. До июля 1774 г. он поддерживал
постоянную связь с предводителем восстания и его ставкой. Как вы-
яснилось в ходе дознания, Салават, действуя в соответствии с замыс-
лами Пугачева и Военной коллегии, осуществляя руководство круп-
ными очагами повстанческой борьбы, формировал большие отряды,
осаждал и брал крепости и селения, не раз вступал в бой с неприяте-
лем. Он распространял пугачевские воззвания среди населения
Уфимской и Пермской провинций, снабжал Главное повстанческое
войско денежной казной, провиантом, снаряжением. И предводитель
Крестьянской войны высоко ценил своего энергичного и верного по-
мощника. В декабре 1773 г. Пугачев произвел Салавата в полковники,
а спустя полгода пожаловал ему чин бригадира.
Об освещении повстанческой деятельности Салавата Юлаева до-
кументами его следственного дела и источниками иного происхожде-
ния подробно говорилось в предыдущих параграфах главы. Следует
еще раз отметить основные черты характера Салавата как повстанче-
ского командира, вожака восставшего народа. Во всех его делах про-
явились такие черты характера, как неукротимая энергия и целеуст-
ремленность действий и поступков, храбрость и неутомимость, един-
ство слова и дела, беспощадность к предателям, упорная решимость
сражаться до конца. Хотя салаватовцы, чья военная выучка во многом
уступала правительственным войскам, часто терпели поражения, но
нередко схватки с противником демонстрировали необычайную
стойкость духа, неустрашимость и решимость восставших и их пред-
водителя. Важно отметить и то, что ни одно из поражений не застави-
ло Салавата сложить оружие.
О зрелости Салавата, как вожака движения, свидетельствует и его
стремление сплотить под свое знамя, в боевое содружество людей
разных национальностей. Это проявлялось в военно-организацион-
ных мероприятиях и руководстве отрядами, где в одном строю сра-
жались русские, башкиры, татары, мишари, чуваши, марийцы, удмур-
ты и другие народы, и в известных призывах Салавата к дружбе меж-
ду русскими и башкирами. В его поступках не было места нацио-
нальной обособленности и ограниченности. Боевыми товарищами
Салавата были русские - солдат И. Н. Белобородое, крестьянин
И. Г. Васев, казак И. С. Кузнецов, мишари Канзафар Усаев и Бахтияр
Канкаев, татары Абдулла Токтаров и Ермухаммет Кадырметев, ма-
рийцы Изибай Акбаев и Байкей Тойкиев, удмурт Москов Якимов,
калмыки Осман, Абдрешит и Ракай Галиевы и другие. Двадцатилет-
нему командиру подчинялись и рядовые башкирские общинники, и
влиятельные старшины, присоединившиеся к восстанию. В отрядах
Салавата Юлаева повстанцы разных национальностей и вероиспове-
даний боролись против общего врага - крепостничества.
210

Отмечая значение крестьянских войн в России, академик
Л. В. Черепнин подчеркивал: «в ходе крестьянских войн крепли связи
трудовых масс русского и других народов России... От одной войны к
другой росла ненависть к угнетателям, накапливался боевой опыт,
передавались традиции сопротивления, имена крестьянских вождей
приобретали широкую известность»1. Имя пугачевского бригадира
Салавата Юлаева занимает видное место в летописи истории Кресть-
янской войны 1773-1775 гг. и свято хранится в памяти народов нашей
страны.
Черепнин Л. Крестьянские войны в России периода феодализма // Коммунист
1Q73.-V* 13. С. 81.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрение комплекса материалов, условно определяемого
нами как следственное дело Салавата Юлаева, показало, что особые
условия создания документов этого дела оказывали существенное
воздействие на их содержание. Сыскные учреждения, представители
верховной власти, центральной и местной администрации, причаст-
ные к дознанию и к судебному процессу, подходили к освещению
событий народного движения 1773-1775 гг. и к оценке действий
Пугачева, Салавата Юлаева, других вожаков и рядовых повстанцев
с предвзятых позиций охранителей феодального строя. Они рас-
сматривали грандиозное выступление народа против социальной
несправедливости, бесправия и национального угнетения как госу-
дарственную измену, квалифицировали предводителей восстания
как воров, разбойников и уголовных преступников, возбудивших и
возглавивших «бунт темной и необузданной черни». Защищая инте-
ресы господствующего класса, представители власти и сыскных
учреждений фальсифицировали данные о реальных событиях вос-
стания, опорочивали действия восставших, затемняя истину тенден-
циозными оценками и нравоучительными сентенциями. Следствие
не занималось выяснением целей Крестьянской войны, причин уча-
стия в ней широких народных масс, их обвинениями по адресу по-
мещиков и чиновников, признавало противозаконной администра-
тивную деятельность повстанческих властей и учреждений.
Характер существовавшего судопроизводства исключал всякую
возможность использовать суд подследственным для прямого
и откровенного разговора о причинах и ходе народного восстания.
Рассматривая дело Салавата Юлаева, царские чиновники исходили
из сугубо утилитарных целей - доказать его вину в совершении
тяжких уголовных преступлений (убийства, грабежи, поджоги), вы-
явить его участие в вооруженных нападениях на правительственные
войска с тем, чтобы обосновать применение к нему наиболее суро-
вого наказания.
Деформирующее воздействие правительственной позиции при
производстве дознания сказалось и на содержании таких важных
в источниковедческом значении документах, как протоколы показа-
ний Салавата Юлаева. В этих источниках, наряду с достоверными
известиями подследственного о реальных событиях восстания, фик-
сировались измышления и оценки, привносимые в ткань показаний
212

го движения на территории Оренбургской губернии и прилегающих к
ней районов Казанской губернии, участие в нем в качестве одного из
предводителей восстания Салавата Юлаева. С одной стороны, сведе-
ния, содержащиеся в материалах следственного дела, вносят уточне-
ния или подтверждают известные нам из других источников факты
(переход на сторону пугачевцев башкиро-мишарских команд, моби-
лизованных властями для пополнения воинских сил; участие башкир
в составе Главного войска Пугачева в сражениях под Оренбургом, в
Уфимской провинции (на реке Ай), в захвате Осы; деятельность Са-
лавата Юлаева в волостях сезерной и северо-восточной Башкирии,
в Красноуфимско-Кунгурском районе и др.). С другой стороны, след-
ственные документы содержат неизвестные по другим источникам
факты. Так, в следственных показаниях Салавата Юлаева представ-
лена картина действий пугачевского атамана И. Н. Грязнова на Си-
бирской дороге в декабре 1773 г. А его же рассказ на допросе в Уфе,
подкрепленный показаниями Юлая Азналина, содержит уникальные
сведения о получении ими указа Е. И. Пугачева от 2 мая 1774 г. с
предписанием разгромить все заводы, что служит свидетельством
изменения тактики повстанческих властей по отношению к южно-
уральским заводам на втором этапе Пугачевского движения.
Особое значение приобрели выписки следователей из несколь-
ких протоколов показаний повстанцев и документов из переписки
местных учреждений, полные тексты которых не сохранились.
Именно на основании этих свидетельств можно высказать предпо-
ложение о связях Салавата Юлаева с видным пугачевским атаманом
И. Н. Зарубиным и о том, что в Чесноковском повстанческом центре
под Уфой знали о задании Пугачева Салавату, с которым он был
послан в Красноуфимско-Кунгурский район. В выписках находят
подтверждение данные об организующем значении приказов о на-
боре «казаков», рассылавшихся Салаватом по Башкирии. Эти же
документы и показания свидетелей обвинения называют имена вра-
гов восставших в Башкирии, а значит и личных врагов Салавата
Юлаева: старшин и ахунов, заводовладельцев и заводских приказ-
чиков, людей неустойчивых, устрашившихся народного движения
или изменивших ему. Следственное дело является единственным
источником, содержащим сведения о внешнем облике Салавата, его
семье, об отношении Салавата к родным и близким.
Документы следственного дела наряду с освещением событий
Пугачевского восстания ярко иллюстрируют правовые отношения
феодального общества, показывают факты жестокой расправы кре-
постнического государства с теми, кто поднимался на борьбу про-
тив социального и национального неравенства. Документы характе-
ризуют классовую направленность и механизм деятельности судеб-
но-административных органов правительства Екатерины II по по-
давлению народных движений. Факты, извлеченные из документов
214

следователями, производившими допрос. Вместе с тем и сам Сала-
ват уклонялся - в порядке самозащиты - от дачи подробных и от-
кровенных показаний о тех фактах, которые не были известны след-
ствию и могли бы усилить сторону обвинения; иногда он обходил
полным молчанием - важные по значению и продолжительные по
времени - периоды своей деятельности, иногда же упорно отрицал
такие факты, которые были установлены и по документальным ули-
кам, и по показаниям свидетелей. Из сказанного следует, что прото-
колы показаний Салавата - источник сложный и по происхождению
содержащихся в нем свидетельств, и по степени их достоверности,
и по наличию значительных умолчаний.
Именно поэтому использование документов следственного дела
Салавата Юлаева и, в первую очередь, протоколов его показаний
в историческом построении возможно лишь после установления
реальной истинности каждого отдельного их свидетельства и выяв-
ления всех пробелов в информации. Эта исследовательская задача
решалась путем критического сопоставления показаний Салавата
с аналогичными свидетельствами других источников, как содержа-
щихся в самом следственном деле Салавата, так и в выявленных
в составе других архивных дел, хранящихся в различных фондах
и архивохранилищах.
Изучение документов судебно-следственного процесса по делу Са-
лавата Юлаева потребовало привлечения широкого круга разнообраз-
ных источников. Были использованы документы повстанческих вла-
стей и учреждений, следственные показания предводителей восстания
и рядовых повстанцев, переписка центральных и местных правитель-
ственных властей и учреждений, мемуары современников Пугачевско-
го движения. При этом учитывались особенности происхождения и
назначения этих источников. Текущая переписка, как и внутренняя
документация правительственных учреждений и военно-походных
канцелярий командующих правительственными войсками, освещали
события восстания с позиций его противников. При определении дос-
товерности свидетельств переписки, а также протоколов показаний
пугачевцев необходимо было установить, в чем и почему именно вы-
ражались неискренность, преднамеренное искажение в освещении со-
бытий и их оценок, чем были вызваны ошибки и т. п.
В результате комплексного изучения источников было определе-
но значение следственного дела Салавата Юлаева как исторического
источника, отобразившего ряд крупных событий Крестьянской войны
1773-1775 гг.. и сделана попытка решить вопрос о возможности ис-
пользования документов этого дела в научном построении.
Источниковедческий анализ следственного дела, основной целью
которого, как указывалось выше, было наиболее полное раскрытие
содержания его документов, помог установить, что достоверная часть
их информации позволяет в общей форме осветить ход повстанческо-
213

следственного дела, помогли выявить 3 этапа судебно-следствен-
ного разбирательства по делу Салавата: в военно-походной канце-
лярии Н. Я. Аршеневского, в Тайной экспедиции Сената, в Уфим-
ской провинциальной канцелярии, определить общие черты, свойст-
венные как дознанию над Салаватом Юлаевым, так и следственным
делам других предводителей восстания, а также выявить ряд отли-
чительных особенностей салаватского дела.
Текстологический анализ различных вариантов и черновиков
документов, подводящих итоги отдельных этапов расследования,
позволил высказать предположение об оформлении окончательного
текста приговора Тайной экспедиции Сената на основании непо-
средственных указаний Екатерины П, а также о предрешенности
жестокого наказания Салавата Юлаева, несмотря на продолжитель-
ность и мнимую объективность разбирательства. Проставленные в
черновике экстракта следственных материалов, составленного чи-
новниками Уфимской провинциальной канцелярии, номера 16 ста-
тей из основных законоположений, которыми руководствовались
органы дознания (Соборного уложения Алексея Михайловича, Во-
инского и Морского уставов Петра I), позволили обратиться к тек-
стам законов, под действие которых подпадали, по мнению властей,
«преступления» Салавата Юлаева.
Изучение документов следственного дела подводит к выводу
о том, что учреждения политического сыска сознательно обошли
молчанием манифест Екатерины II от 17 марта 1775 г. и указ Сената
от 6 апреля того же года, провозгласивших прекращение дознаний
по делам приговоренных ранее к смертной казни, которых следова-
ло отправить «в работу в Оренбург», а осужденных к телесному
наказанию - на поселение в Тобольскую губернию. Поэтому и рас-
следование дела Салавата в Оренбургской губернии, и тем более
осуждение его к жестокому физическому истязанию и к пожизнен-
ной каторжной работе были незаконными даже с позиций узаконе-
ний, торжественно объявленных верховной властью в том же самом
1775 году. Не решившись после казни Пугачева и его товарищей
в Москве на вынесение новых смертных приговоров (ведь смертная
казнь в России законодательно была запрещена), императрица и ее
сотрудники осудили Салавата Юлаева на пожизненные муки, а по
существу на медленную смерть вдали от родины.
На основании материалов следственного дела можно почти пол-
ностью воссоздать картину дознания, суда и приведения приговора
в исполнение. В то же время свидетельства сопутствующих и коррек-
тирующих документов, вся сумма наших знаний о Крестьянской вой-
не говорят о том, что и протоколы показаний Салавата, и другие до-
кументы его судебно-следственного процесса не отражают в доста-
точно полной мере деятельность этого выдающегося предводителя
восставших.
215

Источники, привлеченные к изучению документов следственно-
го дела, не только служили целям уточнения и проверки достовер-
ности свидетельств последних, но, что особенно важно, во многом
дополнили показания Салавата Юлаева и других пугачевцев, умыш-
ленно обходивших отдельные стороны своей деятельности, дабы не
усугублять своего положения.
Критическое рассмотрение содержания значительного круга ис-
точников дало возможность полнее осветить события Крестьянской
войны 1773-1775 гг., связанные с именем Салавата Юлаева, выявить
и уточнить реальные факты его биографии. Изученные в ходе ис-
следования материалы свидетельствуют о выдающейся роли пуга-
чевского бригадира Салавата Юлаева. В документах выявлены но-
вые данные о боевых операциях салаватовцев, о наличии в их дей-
ствиях элементов сознательности и организованности. Существен-
ный интерес представляют сообщения источников об агитационной
работе Салавата, распространявшего среди многонационального
населения манифесты и указы Пугачева и свои воззвания, о его же
военно-организационных мероприятиях (взаимодействие с другими
повстанческими отрядами, назначения командного состава, борьба
за дисциплину и т. п.), об установлении правопорядка на временно
освобожденных территориях. Документы имеют важное значение
для освещения таких кардинальных проблем как участие башкир-
ского народа в выступлении Пугачева, складывание боевого содру-
жества трудового населения русского и нерусских народов в ходе
совместной борьбы против социального и национального угнетения,
произвола помещиков, заводчиков и царской администрации.
Сохранившиеся до наших дней архивные документы и мемуар-
ные источники, конечно же, не могут в полной мере отразить всю
деятельность Салавата Юлаева, но и этих свидетельств достаточно
для того, чтобы говорить о Салаватс Юлаеве как о замечательной
личности, как об одном из выдающихся предводителей восставшего
народа. К Салавату вполне применимо высказывание Ф. Энгельса
о руководителях Крестьянской войны в Германии: «неладно скро-
енные, но крепко сшитые фигуры Великой крестьянской войны»1.
Салават Юлаев - национальный герой башкирского народа, символ
беззаветной борьбы против социального гнета и национального не-
равенства, символ мужества и отваги, братства башкир с русскими и
другими народами в борьбе против угнетателей. Его имя чтится
трудящимися нашей страны. В честь его в Башкирии назван город
Салават - крупнейший центр нефтехимии. Имя Салавата носит рай-
он Республики Башкортостан, многие колхозы, теплоходы. Его
жизнь и подвиг нашли отражение в народном фольклоре, произве-
дениях литературы и искусства.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 345.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Абдей Абдуллов, 49, 146, 147
Абдрашит Бикеев, 32
Абдрешит Абдрахманов, 33
Абдрешит Алкеев, 42, 60, 89, 119, 134
Абдрешит Галиев, 33,42, 119, 134,
210
Абдулла Курманаев, 197
Абдул Сырметьев, 136
Абдулгафар Мансуров, 164
Абдулзялиль Урускулов, 121, 189
Абдулла Муслюмов, 178
Абдулла Токтаров (Тахтаров), 89, 90,
ИЗ, 174, 176, 177, 178,210
Абдулсалям Рамзин, 189
Абдусалям Мамеделин, 163
Абиль Байдашев (Иванов И.), 58, 89,
91, 106, 120, 149, 174, 176, 178, 179
Аблей Смаилов, 154, 164
Аблязи Абдалов, 196
Аблязи Саккулов, 62, 144, 178
Абулгафер Мансуров, 164
Автократова М. И., 17
Адиль Бигашев, 121. 174, 175, 184
Адыл Ашменев, 147, 194
Адюгут Тимясев, 46
Азнабай Идрисов, 201, 204
Аит Сайтов, 182. 187
Айтуган Танчурин, 136
Аккучкар Чурагулов, 138
Аккучук Таиров, 196
Акманов И. Г., 5
Аксенов А. И., 17
Алагузя Бакынов, 144, 196
Аладин Бектуганов, 32, 174, 188, 189,
194
Александров А. А., 17
Алексей Михайлович, 24,215
Алекторов А., 13
Алибай Мурзагулов, 134, J35, 136,
161, 162, 163, 186
Алимтей Бикбулатов, 204
Алишев С.Х., 17,32, 170, 174
Алмекай Алкеев, 162
Альмухамет Усеинов, 33, 196
Аметбай Абдрахманов, 136
Амир Абдикеев, 185, 200
Амирхан Абзаев, 164
Андреев М., 172
Андреевский И., 24
Андрушенко А. И., 14, 68. 140, 153,
154, 156, 162
Аничков С. И., 56. 98, 99
Антонове, 107
АнучинД.,34, 35, 130
Араслан Рангулов, 58, 121, 174, 184.
189
Араслан Субхангулов, 62
Арзамасцев Н. С, 111, 170, 171
Аристов И. С, 70
Аршеневский Н. Я., 36, 37, 38. 39, 40.
41, 43, 44, 59, 60, 72, 80, 83, 125,
190.206,215
Аскар Ибраев, 201. 204
Аскар Кунакбаев, 33
Асфандияров А. 3., 5, 21
Ахматов Ф., 123
Бабкин Д. С, 9, 66, 82
Баим Кедряев, 37, 162
Байкей Тойкиев. 181, 182, 187.210
Бакир Мансуров, 136
Батыркай Иткинин, 49, 147, 148, 151.
152
Батырша, 37
БахманИ., 176
Бахматов Н. А., 148, 149
Бахтияр Канкаев. 15, 19, 42, 119, 120,
148, 174, 176,210
Бахтияр Янышев, 34, 145, 163, 189
Башир Тупеев, 163. 164
Башмаков М. И., 181
Бекетова И. И., 204
217

Бекметев А., 194
Бектемир Мутаев, 53
Белковец Л. П.. 10
Белобородое И. Н., 18, 19,46, 52, 63,
90. 109, 112, ИЗ, 121, 162, 163. 165,
166, 167, 168, 170. 171, 178, 180,
182,210
Бибиков А. И., 17, 27, 28, 30, 38, 41,
47,51, 112, 113,114,142, 145, 158,
159, 164, 165, 166
Бибиков В. Ф.? 114, 165, 166, 167, 183,
194
Бильбасов В. А., 20
Блинов И.. 24
Блок Г., 10
Богадельшиков М.. 109. 172
Богданов П. Н.. 129. 133. 134, 135
Богословский М. М, 9
Борисов А. Н., 48, 56, 58,98, 114, 133
БрантЯ.Л.,27,31,115, 130, 133
Брокгауз Ф. А.. 13
Бугаев П. И., 45
Буганов В. И., 5, 9, 17. 18,82
БулякЯкупов, 174, 189
БурцовП.И., 131
Бурцов Т., 70
Бухарметь Булхаиров, 46, 181
Бушман И., 69
Бюшинг А. Ф., 10, 117
Вагина П. А., 191
Валиша Шарыпов, 163, 205
Варадинов Н. В., 93
ВасевИ. Г., 151, 158, 166,210
Васильев А., 58, 60, 88, 104
Васильев И., 46, 157, 158
Вахрушев АН., 17
Веревкин А. П., 125, 143
Веселовский С. Б., 84
Витевский В. Н., 37
Витт В.. 24, 25
ВихаревБ. С 17
Волков Д. С, 20
Волков И., 32
Волконский М. Н., 17, 27,28, 29, 44,
47,51,52,66,95,96, 101
Вяземский А. А., 44, 51,52, 53, 54, 55,
66, 70, 76, 79, 83,95, 96, 101, 102,
109,116, 159, 160
Гагрин Д. О., 110, 112, 114,120, 122,
148,156,157, 182, 186
Галанов В., 77
Галин Г. М, 15,70
Гвоздикова И. М., 4, 10, 15, 17, 39,
137,201
ГилязовИ. А., 17
Глебовский И. Е., 193, 196
Голдобин М. И., 147
Голикова Н. Б., 9, 24, 82
Голицын П. М, 37, 114, 115, 161, 162,
186, 188, 194, 195, 196
Голов Н., 135
Голубцев С. А., 17
Гольденберг Л. А., 7
Гольцев В. А., 45
Горбунов К., 13
Горшков М. Д., 29,70, 161
Горюнов А., 116
Грибовский В. М., 23
ГришкинаМ. В., 17
Грот Я. К., 17, 27, 29, 32, 34, 41, 113,
131, 134, 135, 136, 187,188
Грязное И. Н., 119, 120, 142, 143, 214
Гульчихин И., 45, 88,131,201
Гурьев И., 158
Гусев Ф., 109, 172
ДавлетбаевБ. С, 21
Даль В., 93
Декастро-Лацеродо Я., 182
Деколонг И. А., 36, 80, 114, 164, 165,
166, 167, 169, 170, 178, 182, 183,
186, 190
Демидов А. Г., 153
Демидов П., 161
Демидова Н. Ф., 5
Державин Г. Р., 20
Джинчирадзе В. 3., 26
218

Дитмар К. И., 70, 199
Дмитриев Ф. М., 96
Дмитриев-Мамонов А. И., 20, 36, 130
Долгополое А. Т, 70
Домогацкий Б., 69
Дрейзен С. С, 17
Дружинин И., 152
Дружинин Н. М., 6
Дубровин Н.Ф., 13,28,31.35
ДувеО.И., 114,175, 176
Екатерина II, passim
Елизавета Петровна, 25, 66
Емансары Епаров, 53
Ермухаммет Кадырметев, 187, 188,
210
Ерошкин Н. П., 23, 26, 44
Ершов Д., 107
Ефрон И. А., 13
ЖолобовФ., 182, 186
ЗабировВ., 132
Заев Е., 140
Зайняш (Анияш) Сулейманов, 42, 89,
119,189
Зайончковский П. А., 86
Зарубин И. Н., 18,31,32, 135, 136,
137,138,142,146, 147, 150,151,
152, 154,157, 158, 161,214
Злыгостев Т. Ф., 148
Зобов Ю. С, 21
Зряхов И. 3., 30
Зюбеир Юсупов, 163
Зямгур Абдусалямов, 39, 42, 81
Ибрагим Мрясев, 164
Ибраш Уразбахтин, 185, 186
Иванов Ф., 152
Игнатович А. В., 79
Игнатьев Р. Г., 12,13,33,78
Изибай Акбаев (Енбаев, Янбаев), 46,
58,90, 176, 182,210
ИльинЕ., 111,156
Ильчигул Иткулов, 144, 148, 193
Илятбай Илимбаев, 107. 160
Иман Аласимов, 193
Иман Ислюков, 166
Имангул Солтанов, 178
Индова Е. И.. 17
Исаев А., 115, 169
Истыбай Сагыров (Чагыров), 61
Исхак Ахметев, 162, 172
Ишали Якупов, 163
Ишметь Маметев, 121
Ишмухаммет Сулейманов, 34, 61. 163,
189,205
Иштубай Ишбулатов, 33, 46
Иштуган Мишаров (Мещерев), 204
Ищериков П. Ф., 14, 15, 200, 206
Кабузан В. М., 25
Калмыков П. Д., 68
Каменский А. Б., 10
Канбулат Елдашев, 185
Канзафар Усаев, 19, 70, 107, 110, 111,
147, 148, 151, 154, 161, 163, 173,
181, 185,200,210
Каникей Яшпохтин, 146
Кар В. А., 17, 42,47, 48, 130, 132, 134,
135, 136, 137, 189, 190, 196
Караваев Д. К., 70
Каранай Мратов (Муратов), 158, 163,
185
Каргин Н. А., 32
Каташев В., 109. 169
Качкын (Каскын) Самаров, 15. 37, 104,
136, 163, 185
Кашинцев Д., 68, 169
Каштанов (Коштанов) И., 154
Каштанов С. М., 7, 87
Кидряс Муллакаев, 147, 163, 185, 186
Кинзя Арсланов, 14, 18,42, 53, 55,
132, 134, 136, 138, 146, 161, 185
Кинишемцев, 205
Кирилов И. К., 201
Кирхнер А., 116
Клепалов, 178
Князь Токмурзин, 32
Ковальченко И. Д., 127

КожинН.Н., 36, 111, 114, 115, 163
Колда Девлетов, 143
Колокольцев. 57
Кони А. Ф.. 85
Кононов Ю. Ф., 75
Короленко В. Г., 85
Коротаев Т., 116
Корсаков А. Н., 45
КорфА.А., 137, 139
Корчагин, 68
Котельников СТ., 111, 153
Краевский А. А., 20
Кречетов Ф. В., 24,45
Круглое А. И., 116, 192, 193, 197
КузеевР. Г.,5, 17
Кузнецов И. С, 41, 90, 107, 110, 125,
147, 152, 153, 154, 155. 156, 157,
177,210
Кузнецов С Я., 165, 167. 176
Кулак Китиков, 197
Кулый Балтачев, 16,47, 48,49, 50, 51,
55,75,79,87,91,92,95,97, 102,
145, 184, 186, 189
Кунак кил ьда Шиганаев, 204
Кунаккул Адзитерев, 185
Курмачева М. Д.. 14, 17
Курносое А. А., 7
Кусяпкул Азятев, 135
Кутлугильда Абдрахманов, 136
Лавров П., 53, 54
Лазарев И. Г.. 178, 190
Ларионов А. Л., 158
Ленин В. И., 6, 7, 86
Лесковский В., 38, 39,41, 83
Ливии Т., 3
Лимонов Ю. А., 14, 142, 165
Литвак Б. Г., 7,17
Лихачев Б. И., 116
Логинов И., 115, 167
Лосенкова Г. В., 70
Лоссиевский М. В., 12
Лукин И., 152
Лутохин П. Д., 106
МавлютАитов, 109, 153
Мавродин В. В., 12, 14, 15, 142, 165
Максют Мурзакаев, 186
Мальцев М. Е., 46, 107, 110, 149, 152,
155
Малюткул Картабызов, 196
Мамлыгин К. Н., 46, 89
Манасып Юсупов, 163
Мандар Лазарев, 116, 193
Мансуров П. Д., 36,38
Марголин С. Л., 14
Мартынов М. Н., 16, 165
Мартынов Ф., 172
Медведь Н. Т., 9
Медет Миндиаров (Миндияров), 173
Мендей Тупеев, 163, 164
Мещерский П. С, 42,43,44, 55, 76, 81
Микулин А., 154
Миллер Г.-Ф., 10
Миндияр Аркаев, 145, 196
Минмегул Минеев, 146
Миронова И. А., 9
Митяев К. Г., 93
Михельсон И. И., 10, 13, 34, 37, 39, 47,
48,59,62,90, 108, 109, 111, 112,
ИЗ, 114, 121, 122, 123, 125, 126,
165, 166, 167, 168, 169, 170, 171,
172, 175, 176, 178, 179, 182, 183,
205
Могутов В. И., 174
Моисеев С. Ф., 125, 143
Москов Якимов, 46,90, 176, 210
Мрат Чураков, 37
Муйняк (Мунияк) Сулейманов, 37
Муксин Абдусалямов, 34, 37,38, 39,
42
Мурадым Абдрахманов, 193
Муратов X. И., 15,175
Мурзабай Кашкин, 173
Мухаммед Кучюков, 60,91, 105
Мухаммет Саферов, 196
Мухамметькильда Аптраков, 62, 63,
144
Мяди Мядияров, 32,131, 136, 182
Мясников И. С, 68, 116, 192, 193, 203

Мясогут Гумеров, 163
Мясоедов С. С, 47,113, 115, 133, 171,
192,207
Назаров В. Д., 146
Назаров Н. Г., 113, 188
Наумов С. Л., 36
Неверов И., 116,175
НеплюевИ.И.,37,201,207
Нефедов Ф. Д., 12,78
Нечкина М. В., 9
Николаенко А. П., 14, 15, 17, 206
Николай I, 11
Новгородов Я., 70
Новиков В. А., 56
Новиков Н. И., 24,45
Обернибесов А. Ф., 158
Овчинников А. А., 135, 137
Овчинников Г. А., 107, 148, 149
Овчинников Р. В., 4, 5, 7, 9, 11, 14, 17,
18,35, 144, 169, 173
Осипов И., 18, 139
Осман, 159,210
Ощепков Я., 70
Павел I, 117
Падуров Т. И., 32, 161
Панеях В. М, 5, 14, 15, 21, 142, 165
Панин П. И., 17, 19,27, 28, 34,35, 37,
40,41,43,44,49,56,71,81,101,
113,114,125, 126,184,186, 187,
188,190, 193, 194, 195, 197, 198
ПапавА.В., 13, 18,58,90, 110, 112,
114, 116, 117,121,122, 157, 159,
160, 164, 165, 166, 180, 182, 186
Пермяков Я. Ф., ПО, 155
Перфильев А. П., 32,173
Перфильев Н. В., 193, 196
Петр I, 9, 11, 24, 28, 65, 82, 88, 119,
134, 138,144,215
Пеутлинг А. А., 82
Пионтковский С, 29
Пироговский Ф. Д., 109,180
Плотников Р. Н., 115, 124
Покровский М. Н., 17
Пономарев И. А., 45
Попов (Иванов) М. И., 91, 106,110,
120, 149
Попов Д., 149
ПоповЕ. В., ПО
Попов Ф. В., 116, 159, 160
Потемкин Г. А., 19, 164
Потемкин П. С, 17, 27, 28, 31, 33, 34,
37, 38, 40, 41, 42, 43, 44,45, 46, 47,
48, 49, 53, 80, 97, 109, 113, 114, 176,
183, 185, 195
Почиталин И. Я., 29, 31, 70, 200
Прокофьева Л. С, 7, 9, 22
Протопопов В., 151, 157
Прохоров М. Ф., 17
Пугачев Е. И. (Петр III, «император»).
passim
Пустобаев П. А., 173
Путятин А. А., 201, 204
Пушкарев Л. Н., 84
Пушкарев С, 112
Пушкарев Ф., 56, 160
Пушкин А. С, 10, 11, 18, 205
Радищев А. Н., 9, 24, 45, 66, 82
Ракай Галиев, 42, 89, 119, 121, 124,
144, 151, 169, 170,176, 177,210
Рахмангул Иртуганов, 186
Рахматуллин М. А., 146
Рейнсдорп И. A., passim
Рознер И. Г., 36
Рылеев И. К., 36, 38, 47, 48, 57, 58,
112, 113, 115, 121, 183, 184, 186,
188, 189, 190, 195, 196
Рысляев Л. Д., 7
РычковП.И., 18,61, 139, 140
Савинов Я. Г., 149
Сагыр Утяшев, 60, 61, 91, 105
Садаков М. А., 17
Сайран Сеитов, 135
Сайфулла (Сайфул-Мавлют)
Сайдашев, 109, 147, 185
Салават Супхангулов, 62

Салават Юлаев, passim
Салим Маметгулов, 190
Салтанмрат Янышев, 34, 145, 163
Салтыков Н. И., 19
Самгина Е. И., 17
Сатлаган Иманаев. 136
Сафуанов С, 206
Сахаров А. Н., 17
Светенко А. С. 18
Селейман Юхшнчерин. 57
СидоровВ. В.. 15,70
Ситников Г. Т., 76, 107. 153, 177
Скалой А. Д., 36, 37, 40. 44, 60, 80, 83,
114, 190
Скрипицын Ф. В.. 181
Сляусин Кинзин, 26, 53, 54, 55, 185
Соколов-Хлопуша А. Т., 18, 32, 36
Соловьев С. М, 3
Солтакай Аптикеев. 34
Станиславский С. К., 36
Старков. 174, 190
Степанов И. В., 9
Студенкин Г. И.. 68
Ступишин Е. А.. 133, 190
Субхангул Килтяков (Картиков), 109,
119, 120, 125, 144, 148, 155, 196
Суворов А. В., 40, 81, 126, 195, 196,
197
Сулейман Деваев, 37
Сулейман Кусекеев, 144
Сулейман Мустафин, 163
Суслов М., 68, 69
Сюярымбеть Аптраков. 62, 63, 144
Таиш Ченыкаев, 145. 196
ТаймасовС, 15
Твердышев Я. Б., 68, 116, 124, 165,
169, 191, 192, 193,201,202,203,
204
ТвороговИ. А., 29, 137, 138. 162
Тевкелев О. А., 133, 134
Темирбай Исхаков, 178
Терегул Казанбаев, 186
Тимашев И. Л., 33, 37, 41, 55, 59, 114,
186, 190, 193
ТипеевШ. И., 15
Титов М., 43, 80
Токтамыш Ижбулатов. 185
Толкачев М. П., 32
Торнов В. И., 32, 163
Траубенберг, 202
Третьяков Ф. И., 59. 60, 61, 62, 63, 64,
67, 68. 69, 88, 92
Троицкий Н. А., 9
Троицкий С. М.. 23
Трухмень Янсеитов, 37
Тургенев А. М., 45, 51
Тюленев Е. И., 70, 200
Ульянов, 45
Ульянов И. И., 70
Умер Юсупов, 26
Уметей Уразсмбетев, 144, 169, 196
УраковИ. Г.. 133. 135, 136
Ураков М., 135
УраксинЗ. Г.,21
Усманов А. Н„ 15, 132, 146, 200
Усманов М А., 17
Усманов X. Ф., 5. 21
Федоров И., 197
Федорове, 111, 170, 171
Фейервар А. А., 123
Филимошкин М., 206
Фирсов Н., 15
Фрейман Ф. Ю., 18. 36. 38, 39, 40, 42,
43, 45, 57, 59, 60, 61, 67, 69. 72, 80,
81,83, 113, 117, 126, 183, 186, 190.
193, 195, 196,207
Халиль Якупов, 145
ХановаЗ. К., 21
Харисов А. И., 207
ХисамоваФ. М., 17
Хисин Абдрафеев, 163
Хлебников И., 116, 124
Хлебников М. С, 116
ХорватГ.И., 191
Хусаинов Г. Б., 5, 21
Хусейн Аисин, 178

Цыплетев И. Е., 28, 34
Черепнин Л. В., 10,198,211
Черкашенинов И., 56, 57, 90,91, 98,
99, 102, 103,207
Чернышев П. М., 137, 142
Чигвинцев К. Д., ПО, 149, 157, 158
Чигвинцев М. Д., 106, 110, 149, 150,
157
Чистякова Е. В., 9, 82
Чичерин Д. И., 26, 114, 180
ЧудиновЯ.Ф.,60,61,87,88,91, 105,
207
Чучалов П. Н., 54, 100,208
Чювашбай Авязев, 164
Чюри (Серюй) Рясулев, 109, 120, 144
Шакуров Р. 3., 21
ШаравьевП., 156
Шарып Кийков, 38, 163, 186, 189
Шарып Саркаев (Шаркаев), 46, 90
Шворина Т. И., 23
Шейфулла Касбулатов, 163
Шеметов А., 113, 121, 174, 176, 184,
189
Шеметов С, 58, 89, 113, 121, 176. 177,
184, 189
Шепелев Л. Е., 74, 115
Шепелев П. А., 186, 187
Шешковский С. И., 26, 28, 31,44. 45,
51,66,96
Шигаев М. Г., 29, 32, 161
Шиганай Бурчаков, 204
ШицХ.,42,81
Шмекей Бябаев, 196
ШтеричИ., 112, 113. 122, 187, 188,
190, 192
Шукур Абзямов, 197
Щербатов Ф. Ф., 27, 39, 41,111,112,
113, 114, 115, 123, 126, 162. 166,
167, 168, 170, 171, 172, 179, 180.
182, 191
Эвлезый Саккулов, 120
Экбаум Г. И., 199
Энгельс Ф., 216
Юдин П. Л., 13, 206
Юзей Бектемиров, 33
Юлай Азналин, passim
Юламан Кушаев, 37, 190
Юлман Юлкуватов, 33
Юртом Адылев. 42, 89
Юсуп Надыров (Недыров), 163
Юшков С. В., 24, 25
Яворский И. Я., 47
Яковлев Ф. И., ПО
Якубович А. Я., 33, 113, 175, 176, 182,
186
Якуп Акбиев, 164
Якуп Тлеумбетов, 119, 121, 124, 144,
176, 177, 178
Якшимбеть Аптраков, 62, 63. 144
Ярославский Е. М, 77
Яун Чювашев, 144, 196, 205
ЯхьяЯкшиев, 196

УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ
Абдрахманово (Семибаш), д., 169
Авзяно-Петровский з-д, IJI, 123, 162.
170
Ай, р., 37, 108, 109, 111, 126, 164, 170.
171, 175, 194.214
Лйлинская вол.. 42. 61, 109, 196, 197
Ака, д., 174
Актуганово, д.. 33
Алатырь, г., 184
Алведнно, д.. 46, 157, 158
Алкеево, д., 62
Алтынное, с, 151
Амза, р., 187
Ангасякский з-д, 47, 59, 113, 175, 178,
187
Аннгшский з-д, 182
Арская, д., 191
Астраханская губ., 26, 27
Атово (Атаевка), д., 60, 61
Ачитскаякр.. 180, 188, 193
Байки, д.. 174
Байлярская вол., 136
Бакалы, с, 152
Бала-Катайская вол., 60
Балтачево, д., 46
Балтийский порт (Рогервик), г., 52, 67,
69,70,78,97,99, 199,200
Балыклы-Кулево, д., 33
Барын-Табынская вол., 197
Башкирия, Башкортостан, passim
Белая, р., 33. 182, 186, 187
Белорецкий з-д, 123, 162
Берда.сл., 119. 133, 134, 135, 136, 137,
138, 139. 141. 142. 146, 147
Березовка, с, 182
Бизярский з-д, 182
Биккулово, д., 135, 137
Бирск, пригород, 46, 47, 108, 116, 174,
175
Бирь.р.,48, 188
Бисертский з-д, 116, 193
Бугалыш,д., НО, 112, 157, 159. 160
Бугульма, г.. Ill, 130, 186
Бугульчанская пристань, 130. 186, 191
Бугуруслан, кр., 160
Бузовьязово, д., 147
Бузулук, кр., 36, 38, 160
Буй, р., 187
Бураево, д., 47
Бургашево, д., 46, 176
Бурзянская вол., 138, 158
Бушмас-Кипчакская вол., 53, 132
Варшава, г., 202
Введенское (Суксунское), с, 154
Верхне-Озерная кр., 140
Верхние Киги, д., 108, 171
Верхняя Иренская четверть, 154
Верхояицкая кр., 133, 186, 197
Вильно, г., 202
Вознесенский з-д, 135, 162
Волга, р., 183, 184
Воронежская губ., 27
Воскресенский з-д, 135
Вятка, р., 147
Тайнинская вол., 49, 109, 147, 148,
185,189
Гаулово, д., 185
Германия, 10, 216
Далматов монастырь, 190
Джунгария, 201, 202
Дуванская вол., 61, 173, 174, 179, 196
Екатеринбург, г., 142, 146, 166, 167,
175, 176, 193
Елдяк, кр., 38, 47, 48, 58, 69, 113, 115,
121, 122, 174, 176, 179, 189, 190

Елпачиха, д., 46
Емаково, д., 147
Ерал,д., 123,167, 191
Закамье, 147
Зауралье, 36, 130, 146
Златоустовский з-д, 123, 152, 170. 193
Иваново, д., N3, 187
Ижболдино, д., 187
Ижевск, 17, 148
Илецкая защита, кр., 172
Ильинская кр., 140
Ильинское (Ордынский острожек), с,
157
Ирехтинская вол., 136
Исетская провинция, 6, 19, 36, 60, 130,
142, 143, 152, 162, 186, 190, 196,
197
Кадырово, д., 42
Казанская губ, 27,46, 114, 142. 158,
214
Казанская дорога, 46, 136, 164, 185.
186, 194
Казанская провинция, 46, 138, 157,
207
Казань, г.. 7. 12, 17, 21, 27. 29, 30, 32,
37,41, 42, 44, 45,48, 51, 55, 70, 72.
76, 78. 80. 90, 95,97, 109, 121, 142,
146, 148, 174, 180, 181, 183
Казыльярово (Кызылярово), д., 46
Калмыково. д.. 39,40, 83
Калчир-Табынекая вол.. 33
Кама, р.. 115,158, 180, 181
Камышин, г.. 184
Карагайская кр., 170
Карагулово, д., 62
Карамалы, д., 33
Карапсаул, д.,42
Кара-Табынская вол.. 42,47, 189, 190,
196
Кара-Таныпская вол.. 48
Карьевская четверть. 154
Касево, с, 181, 182
Касягулово, д., 193
Катав-Ивановский з-д, 59. 62, 68, 108,
111, 117, 119, 123,169, 182. 190.
191, 192, 193, 194, 195, 196, 197,
203, 204, 208
Катайская вол.. 173, 186, 196
Кигазы.д., 91, 174, 179
Кизпльская кр., 161
Кипчакская вол., 134
Кичуевский фельдшанц, 130
Кишерть, с. 111
Кленовская кр.. 193
Кокшайск, г., 183
Красноуфимск, пригород. 13.46. 58,
69,76,90. 106, 107,109,110. 112,
116, 118. 119, 120, 146, 148, 149.
150, 151,153, 157, 158. 160, 165,
169, 179, 180, 186, 194
Красноуфимско-Кунгурский район.
21.49,76, 108, 142,205.214
Крылово, с, 116
Кси-Табынская вол., 33
Кубелясская вол., 196
Кудейская вол., 178, 204
Кумрук-Табынская вол., 193
Кунгур. г., 13. 41, 43, 46, 58. 69, 90,
106, 107, 108, 109. 110, 116, 119,
120, 121. 142, 144, 146, 148, 150,
151, 152,153, 155, 156. 157. 159,
160, 165, 166. 169, 180, 182, 188,
193, 194,209
Кунгурский у. см. Пермская
провинция
Кундравинская ел., 170, 171, 172
Курмыш, г.. 184
Кущинская вол., 61. 92, 148, 174
Кызылбаево, д., 165
Кыр-Кудейская вол.. 61, 62, 92. 196
Кыркули-Минская вол., 134
Кыртаныпская вол.. 136
Кыштымский з-д, 190
Лак, д., 62, 63, 69, 178
Леканды, д., 33
Лифляндская губ., 36
225

Ломовка, д., 191
Магнитная кр., 162, 166, 167, 168, 170
Мазунино, с. 158
Мензелинск. г., 69. 109. 111, 186, 193
Миас. р.. 190
Миндишево (Мигдишкино), д., 39
Москва, г., 4, 16, 18. 27, 29, 31, 32, 36,
40,45, 48, 50, 52, 59, 70, 72. 76, 81,
88,91. 102, 109, 118, 119, 121, 126,
133, 142,148. 165, 170, 171, 172,
180. 184. 199.201,202,206,215
Музякино, д., 187
Мурзаларская вол., 61, 92. 177
Муслюмово, д., 190
Мухамметево. д.. 60
Нагайбак. кр., 160. 174. 189
Нижегородская губ., 27, 34
Нижнее Поволжье. 36
Нижний Новгород, г., 26. 70, 127
Новое Кайпаново. д., 32, 174
Ногайская дорога, 33, 53. 132, 134,
136, 147, 164. 185. 193, 194, 196
Норкино (Нуркино), д., 48,69, 188
Озерки, д.. 46, 90
Оренбург, г., 3, 15, 18, 20, 27. 29, 32,
35, 37. 45,46, 50, 53, 54, 55, 58, 64,
67, 70, 72. 76, 78, 79, 96, 99, 100.
119. 125, 129, 130. 133. 134, 135,
137. 139, 140, 141, 142. 150, 151.
156, 161. 186, 194, 203, 204, 209,
214,215
Оренбургская губ., 5, 6, 13, 19, 20, 26,
27. 30. 31. 32, 34, 36, 47, 50. 51. 54,
55.61,64,70,78,79.81,82, 100,
104. 115, 127, 130, 138, 139, 161,
170, 182, 184. 191, 198,201,203.
207.208.213,215
Орловка, д., 68, 191
Орская кр.. 111, 156
Оса. пригород. 46, 49, 69, 90, 109, 111,
148, 165. 169, 175, 176. 180, 181,
182, 184, 194,209.214
Осиновка, д., 135
Осинская вол., 146, 176, 182
Осинская дорога. 33, 46, 49, 59, 131,
147, 174, 176. 182, 187, 189, 194
Пенза, г., 184
Пермская провинция (Кунгурский у.),
19.26,46,68,89, 109, 110, 111. 112,
116, 120, 138, 144,146, 147, 148,
149, 151, 152. 153, 155-159, 165,
166, 169, 174, 176, 180-183, 186,
191. 194,210
Петербург, г., И, 13, 17, 18, 19,23,24,
28,36, 37,45,61, 67. 68, 85,93. 130,
145
Петровск, г., 184
Петропавловская кр., 170
Поволжье, 14, 17,32,37, 132, 174, 183.
184
Польша, 20.47, 88, 129, 136, 201, 202.
205
Преображенский пикет, 150
Прикамье, 37,46, 106, 142, 147. 152,
153, 174, 176, 179. 181, 183. 187,
209
Приуралье, 4,9, 13, 14, 17,68, 174
Псков, г., 70
Ревель, 70
Рогервик (Балтийский порт), 3-18,
22-25
Рождественский з-д, 165, 176
Россия, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10. 11, 12, 13, 14,
15. 16, 17. 18, 22, 23, 24, 25, 29, 30,
32. 45, 66, 70, 75, 82, 84, 86, 113,
116, 123,129. 132, 146, 148, 155,
156, 175,176. 181, 184, 191, 198,
199,205,211,215
Сава кул, д., 185
Сакмарский городок, 30, 36, 160, 161,
162, 172
Саранск, г., 184
Сарапул, с, 148, 158
Сара пул ьская вол., 158, 181
226

Саратов, г., 9, 184
Сарманаево, д., 135
Сартская вол., 60, 61, 62,92, 169. 196
Сатаниха, д., 91, 175
Саткинский з-д, 125, 143, 152, 166,
168, 170, 171, 179, 193
Сибирская (Тобольская) губ., 27, 142,
215
Сибирская дорога, 32,42, 47, 57, 59,
60,92, 109, 119, 131, 133,141, 142,
143, 144, 145, 146, 153, 164, 165,
167, 173, 174, 182, 189, 194, 196,
205,214
Сибирь, 14, 25, 36, 68, 125, 130, 146,
205
Сим, р., 38, 203
Симбирск, г., 27
Симский з-д, 58, 62, 63, 68, 95, 115,
122, 123, 124. 165, 166, 167, 168,
169, 170, 191,201,203.208
Сосновая, д., 182
Старое Тюртюково, д., 46
Степная кр., 170
Стерлитамакская пристань, 131, 133,
134, 135, 136, 186,201
Субаево, д., 182
Суксунский з-д. 153, 154, 155, 180
Сунларская вол., 153
Сылва, р., 156
Сылвенская четверть, 154
Табынск, пригород, 186, 195
Тамьянская вол., 136
Танып. р., 48. 188
Татищева кр., 30, 36, 38. 160. 172
Тверь, г., 70
Тебекес. д.. 111
Текеево (Текоева), д., 200
Телевская вол., 196
Тертяково, д., 33
Тимошкино. д., 122, 188
Тобольская губ., см. Сибирская
губерния
Троицкая кр., 169. 170. 172
Троицкое (Старый Посад), с. 90, 111,
123. 152, 153, 169, 170, 172
Тырнаклинская вол., 42, 60, 61. 92,
196,205
Тюбелясская вол., 61. 62, 109, 120.
125. 196,204
Тяушево, д., 62
Узяково, д., 46
Урал, 4, 9, 11, 13, 14, 19. 68, 85, 132,
142, 153, 161, 162, 169.191
Уранская вол., 131, 136, 182, 189
Урзябаш, д., 181
Урман-Гарейская вол.. 136
Уршак-Минская вол., 33
Усть-Багарятские юрты. 190
Устьканда (Скандия), р., 167
Усть-Катавский з-д, 59, 62. 63, 68, 123.
191
Усть-Тунтор, д., 147
Утяшево, д., 60
Уфа, г., passim
Уфа, р., 61. 116, 157, 190, 193
Уфимская губ.. 33, 56, 61, 201
Уфимская провинция (уезд), 6, 16. 33.
34, 35. 36, 39. 46, 48, 55, 56, 57, 60,
64. 65, 67, 68. 69. 70, 77, 78, 79. 81.
84, 87, 89, 90, 91. 94, 98,99, 100,
101, 102, 104, 113, 115,121, 124.
129, 130, 131, 135, 138, 141, 142,
144, 145, 146, 148, 162, 164, 167,
169, 174, 176, 178, 179, 181. 182,
183, 185, 187,188,189, 190.191,
193, 194, 195, 199, 200, 201, 202,
203.205,207.210,214.215
Царицын, г., 28
Цивильск. г.. 184
Чебаркуль, кр., 165
Челябинск, г., 33, 41, 120, 146, 194
Черный Яр, г., 28, 34, 36, 67, 184
Чесноковка, с, 33, 145, 146, 150, 156,
157, 161,214
Чумакаево, д., 109

Саратов, г., 9, 184
Сарманаево, д., 135
Сартская вол., 60, 61, 62,92, 169. 196
Сатаниха, д., 91, 175
Саткинский з-д, 125, 143, 152, 166,
168, 170, 171, 179, 193
Сибирская (Тобольская) губ., 27, 142,
215
Сибирская дорога, 32,42, 47, 57, 59,
60,92, 109, 119, 131, 133,141, 142,
143, 144, 145, 146, 153, 164, 165,
167, 173, 174, 182, 189, 194, 196,
205,214
Сибирь, 14, 25, 36, 68, 125, 130, 146,
205
Сим, р., 38, 203
Симбирск, г., 27
Симский з-д, 58, 62, 63, 68,95, 115,
122, 123, 124. 165, 166, 167, 168,
169, 170, 191,201,203.208
Сосновая, д., 182
Старое Тюртюково, д., 46
Степная кр., 170
Стерлитамакская пристань, 131, 133,
134, 135, 136, 186,201
Субаево, д., 182
Суксунский з-д. 153, 154, 155, 180
Сунларская вол., 153
Сылва, р., 156
Сылвенская четверть, 154
Табынск, пригород, 186, 195
Тамьянская вол., 136
Танып, р., 48. 188
Татищева кр., 30, 36, 38. 160. 172
Тверь, г., 70
Тебекес. д.. 1 И
Текеево (Текоева), д., 200
Телевская вол., 196
Тертяково, д., 33
Тимошкино. д., 122, 188
Тобольская губ., см. Сибирская
губерния
Троицкая кр., 169. 170. 172
Троицкое (Старый Посад), с. 90, 111,
123. 152, 153, 169,170,172
Тырнаклинская вол., 42, 60, 61. 92,
196,205
Тюбелясская вол., 61. 62, 109, 120.
125. 196,204
Тяушево, д., 62
Узяково, д., 46
Урал, 4, 9, 11, 13, 14, 19. 68, 85, 132,
142, 153, 161, 162, 169.191
Уранская вол., 131, 136, 182, 189
Урзябаш, д., 181
Урман-Гарейская вол.. 136
Уршак-Минская вол., 33
Усть-Багарятские юрты. 190
Устьканда (Скандия), р., 167
Усть-Катавский з-д, 59, 62. 63, 68, 123.
191
Усть-Тунтор, д., 147
Утяшево, д., 60
Уфа, г., passim
Уфа, р., 61. 116, 157, 190, 193
Уфимская губ.. 33, 56, 61, 201
Уфимская провинция (уезд), 6, 16. 33.
34, 35. 36, 39. 46, 48, 55, 56, 57, 60,
64. 65, 67, 68. 69. 70, 77, 78, 79. 81.
84, 87, 89, 90, 91. 94, 98,99, 100,
101, 102, 104, 113, 115,121, 124.
129, 130, 131, 135,138, 141, 142,
144, 145, 146, 148, 162, 164, 167,
169, 174, 176, 178, 179, 181. 182,
183, 185, 187,188,189, 190.191,
193, 194, 195, 199, 200, 201, 202,
203.205,207.210,214.215
Царицын, г., 28
Цивильск. г.. 184
Чебаркуль, кр., 165
Челябинск, г., 33, 41, 120, 146, 194
Черный Яр, г., 28, 34, 36, 67, 184
Чесноковка, с, 33, 145, 146, 150, 156,
157, 161,214
Чумакаево, д., 109

Чуркеево. д., 62
Шайтан-Кудейская вол., 11, 60, 61, 92,
120, 131, 144,201,203,204
Шарыпово, д., 38
Шиганаево, д., 169
Эстония, 70
Юбанаево, д., 32
Юговские з-ды, 76, 107, 111, 153, 176,
177
Южный Урал, 4, 123, 191, 209
Юзеево, д., 135
Юлаево, д., 62,63, 69, 131,144,200
Юрмаш, р., 61
Юрюзанский з-д, 62, 191
Юрюзань, р., 117
Ягаферово, д., 42
Яик.р., 14,36,68, 129, 131,132
Яицкий городок, 27, 32,45, 139, 184
Яуново, д., 177

ОГЛАВЛЕНИЕ
Научный биограф Салавата Юлаева. Хусаинов Г. Б. 3
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА I
Следствие по делу Салавата Юлаева
§ 1. Судебно-следственные органы правительства Екатерины II в борьбе
с Пугачевским восстанием 22
§ 2. Арест Салавата Юлаева и первые недели его пребывания в неволе 36
§ 3. Следствие по делу Салавата Юлаева в Московском отделении Тайной
экспедиции Сената 44
§ 4. Следствие по делу Салавата Юлаева в Уфе. Вынесение приговора 54
ГЛАВА II
Материалы следствия и суда по делу Салавата Юлаева
и другие документальные источники о нем. Происхождение
документов и проблемы анализа их содержания
§ 1. Архивные дела 74
§ 2. Документы, освещающие ход следствия, судебного процесса и исполне-
ния судебных решений 82
§3. Источники, корректирующие следственные показания Салавата Юлаева ... 105
§ 4. Методика источниковедческого анализа протоколов показаний Салавата
Юлаева 118
ГЛАВА III
Освещение событий Крестьянской войны и биографии
Салавата Юлаева материалами его следственного дела
и другими документальными источниками
§ 1. Первый этап народного движения (сентябрь 1773 г. - март 1774 г.) 129
§2. Второй этап народного движения (апрель - середина июля 1774 г.) 161
§ 3. Третий этап народного движения (июль - ноябрь 1774 г.) 183
229

§ 4. Биографические сведения о Салавате Юлаеве по материалам его след-
ственного дела и другим документам 199
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 212
Указатель имен 217
Указатель географических названий 224

Научное издание
ГВОЗДИКОВА Инга Михайловна
САЛАВАТ ЮЛАЕВ
Исследование документальных источников
Редактор Л. О. Хаирова
Художественное оформление А. Л. Чудинова
Художественный редактор А. Р. Мухтаруллин
Технический редактор К Г. Пятаева
Корректор Л. Р. Альмухаметова
Компьютерная обработка Ю. М. Абсалямова
Изд. лиц. № 04380 от 26.03.01. Сдано в набор 19.01.04. Подписано в печать 12.03.04.
Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная.
Усл. печ. л. 14,5 + 1,0 вклейка + 0,25 вкладка. Усл. кр.-отт. 17,0.
Уч.-изд. л. 15,77 + 0,96 вклейка + 0,65 вкладка. Тираж 3000 экз. Заказ № 13.
ГУП РБ «Башкирское издательство "Китап"». 450001, Уфа, ул. Левченко, 4а.
Отпечатано с предоставленных диапозитивов
на ГУП РБ «Уфимский полиграфкомбинат». 450001, Уфа, проспект Октября, 2.

К 250-летию со дня рождения Салавата Юлаева
Башкирское издательство «Китап»
2004 год
Готовится к изданию
Коллектив авторов
САЛАВАТ-БАТЫР НАВЕЧНО
В ПАМЯТИ НАРОДНОЙ
Сборник документов и материалов посвящен
250-летию со дня рождения народного героя
Башкортостана, воина-полководца и поэта Салавата
Юлаева. Публикуемые документы служат раскрытию
проблемы «Салават Юлаев и память народа». Они
свидетельствуют об огромной популярности Салава-
та Юлаева, личность которого из года в год приоб-
ретает все более возрастающее влияние и смысл.
Всего в сборнике воспроизводится 237 документов,
более половины которых публикуются впервые.