о^ибЛИОГЕЧк^З*
шдхмягистд
Ε Д. БОГОЛЮБОВ
СОВРЕМЕННОЕ НАЧАЛО
1. d2—d4!

№ 2-3 БИБЛИОТЕЧКА ШАХМАТИСТА № 2-3
Ε. Д. БОГОЛЮБОВ
СОВРЕМЕННОЕ НАЧАЛО
1. d2—d4!
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПЕРЕВОД С НЕМЕЦКОГО
А. М. ГОРФИНКЕЛЯ
ИЗ Я ВСФК „ШАХМАТНЫЙ ЛИСТОК"

Ε. BOGLJUBOW
Die
moderne Eroffnung
1. d2—d4!
Ленинградский Областлит № 29772.
Тираж 8000 экз.
2-я тип. Транспечати НКПС. Ленинград. Ул. Правды, 15.

ПРЕДИСЛОВИЕ.
Выпуская в свет книгу Боголюбова „Современное начало",
мы прекрасно учитываем те вопросы и может быть
возражения, которые возникнут у отдельных читателей в связи
с этой книгой. Многие спросят: допустимо ли издавать
работу человека, который запятнал себя прямым
предательством по отношению к СССР, выйдя из рядов советских
шахматистов и перейдя в германское подданство? Это очень
важный вопрос, который имеет далеко не только
узко-шахматное значение. В общей постановке этот вопрос можно
сформулировать так: допустимо ли нам в любой отрасли
науки или искусства изучать исследования наших
классовых врагов, если нам есть чему у них научиться. На
вопрос, поставленный так, с нашей точки зрения, может быть
только один ответ: не только допустимо, но и необходимо.
Мы не можем отказаться от богатого наследства
буржуазной культуры. Это было бы безумным и ничем неоправды-
ваемым расточительством. Построить собственную
пролетарскую культуру мы сможем только на основании учета
и использования той суммы знания и опыта, который был
собран в течение предшествующих столетий. Из такой
общей установки вытекает и наше отношение к отдельным
выдающимся представителям буржуазной науки. Как к
общественным величинам мы относимся к ним отрицательно,
но в то же время весьма внимательно и серьезно изучаем
то, что исходит из-под их пера. Взять, например,
Боголюбова, книгу которого мы предлагаем вниманию нашего
читателя. Каково бы ни было наше отношение к нему, как
человеку, нельзя отрицать того, что он является одним из
крупнейших современных шахматных теоретиков. Его
3

исследование начала 1. d2—d4, самого распространенного
везде, в том числе и у нас в СССР, конечно, представляет для
наших шахматистов огромнейший интерес. Книга не
претендует на исчерпывающий характер, но дает правильную
установку при исследовании важнейших продолжений,
используя при этом данные последних турниров и матчей.
Книга переведена нами без каких бы то ни было
сокращений, за исключением небольшой вводной части, в которой
Боголюбов очень кратко и поверхностно говорит об
открытых дебютах. Эта часть исключена нами, так как она не
связана с основной темой работы Боголюбова и не дает
ничего нового. *
Л. Ильин-Женевский.
* Напечатана полностью в „Шах. Листке" за 1929 г. в №№ б и 8.

Цель этой книги—дать заинтересованным любителям,
по возможности в сжатой форме, ясное представление о
современной трактовке дебюта 1. d2—d4.
Это начало было раньше менее употребительно, чем
1. е2 — е4, однако оно известно в шахматной истории
с самых отдаленных времен.
Надо констатировать, что развитие теории дебютов
протекало вполне нормальным и закономерным путем.
Естественно, что шахматные поколения былых времен отдавали
особое предпочтение началу 1. е2—е4, обещающему
быструю и оживленную фигурную игру. Раньше стремились
к тому, чтобы решить партию в сравнительно небольшое
число ходов прямой атакой на неприятельского короля. Не
только любители, но и мастера того времени считали, что
слабейшие в начальной позиции пункты f7 и f2 являются
достаточными объектами для немедленной атаки еще в
дебютной стадии партии. Ход 1. е2—е4 считался поэтому
наиболее целесообразным. А достигнуть дебютного
преимущества можно было, по тогдашнему мнению, только в том
случае, если удавалось опередить противника в развитии
фигур. Тот факт, что ходы пешками имеют важное
значение в постановке дебюта, был впервые установлен
гениальным мастером Филидором (1726 — 1795), задолго еще до
первого в истории шахмат международного турнира
(Лондон, 1851).
С тех пор и до настоящего времени состоялось много
крупных турниров и матчей и бесчисленное количество
мелких, обогативших дебютную теорию. Ходы теми или
иными пешками дали возможность провести классификацию
5

дебютов; ибо давно уже было замечено, что эти ходы
определяют коренные различия в дебютах. Теперь же каждый
шахматист знает, что пешечная структура уже в дебюте
приобретает определенные длительные очертания и тем
самым влияет на дальнейшее течение партии.
С развитием позиционной трактовки дебютов ход
1. е2—е4 перестал быть монополистом в турнирах.
Современному позиционному пониманию дебютов больше
всего соответствует начало 1. d2—d4 с ответом d7—d5 и
с дальнейшим продолжением 2. с2—с4.
Этот дебют, носящий название „ферзевого гамбита",
применялся особенно охотно еще мастерами Цукертортом,
Стейницем и в особенности Пильсбери и является почти
у всех турнирных игроков излюбленным и опасным оружием.
Ходом 2. с2 — с4 белые пока-что отказываются от быстрого
развития фигур, зато сразу же создают „пешечное
напряжение в центре", ставящее противника на продолжительное
время перед трудными задачами.
Согласно моим взглядам на теорию дебюта вообще,
пешечное напряжение в центре — это центр тяжести
всякой дебютной борьбы,
Е. Д. Боголюбов.
6

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
ФЕРЗЕВЫЙ ДЕБЮТ.
После хода 1. d2 — d4
возникают, в зависимости от
ответа противника, различные,
отличающиеся друг от друга
как по внешней структуре,
так и по существу, дебютные
варианты. Ответ 1. ... ά7—
d5 указывает на то, что
черные готовы немедленно
завязать борьбу в центре. Этот
метод я разберу в первой
части. Другие ответы
свидетельствуют почти всегда о
намерении начать пешечную
борьбу в центре только после
известных подготовительных
ходов. Возникающие таким
образом дебютные проблемы
будут рассмотрены во второй
части.
После ходов 1. d2—d4
ά7—d5 белые могут
продвинуть вторую пешку ходом
2. с2 — с41, атакуя
неприятельскую центральную
пешку. Эта старейшая дебютная
идея называется „ферзевым
гамбитом". Отказ от хода
с2—с4 ведет к „дебюту
ферзевых пешек".
ГЛАВА Ϊ.
ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ.
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 ....
Это — агрессивнейший и
интереснейший вариант
дебюта 1. d2—d4. Белые
атакуют неприятельскую пешку,
стремясь создать длительное
напряжение между пешками
с4 и d5 (пешечное
напряжение в центре).
Наиболее правильное и
корректное продолжение для
черных—это защита
атакованной пешки другой пешкой
(посредством с7—сб или
е7—еб), допуская
длительное пешечное напряжение
в центре.
7

В быстром создании
пешечного напряжения —
преимущество ферзевого
гамбита! Ни в каком другом
дебюте белые не могут
начать борьбу в центре столь
быстро, корректно и
экономично.
ПЕРВАЯ ЗАЩИТА:
ПРИНЯТИЕ ГАМБИТА.
2 d5 : с4
Черные меняют свою
атакованную центральную пешку
на фланговую пешку
противника. Тем самым они хотя
и избегают необходимости
поддерживать пешечное
напряжение в центре с
дальнейшим предоставлением
противнику инициативы, зато
принимают на себя
обязательство обстреливать прочно
защищенную центральную
пешку „d". Принятие гамбита
придает, следовательно,
борьбе за центр иной вид. Но
предпосылки этой новой борьбы
изменились не в пользу
защищающейся стороны.
Избавившись от давления,
оказываемого неприятельской
центральной пешкой, белые
развиваются легко и свободно.
Что касается отыгрыша
гамбитной пешки, то он не
представляет никаких
затруднений.
Дальнейшее развитие
борьбы может протекать
следующим образом:
3. Kgl-f3! ....
Белые первым делом
должны защитить свою
центральную пешку от
нападения е7—е5. Естественный
с виду ход 3. е2—е4 прежде-
времен именно ввиду е7—е51.
4. d4: e5 невыгодно из-за
Φά8 : dl-|— с затруднениями
в дальнейшем развитии. Еще
более невыгодно 4. d4—d5?,
из-за Kg8-f6! 5. КЫ—сЗ
с7—сб! 6. СП : с4 Ь7—Ь51!
7. Сс4-Ь3 Ь5—Ь4 и т. д.
в пользу черных. Также
преждевременно было бы
3. е2—еЗ е7—е5! 4. СП : с4
e5:d4 5. еЗ: d4 Cf8—d6!
с удобным развитием для
черных.
3 Kg8—f6!
Белые принуждены теперь
играть е2—еЗ и запереть на
некоторое время своего слона
cl. Попытка белых провести
после 4. КЫ—сЗ
продвижение е2—е4 не проходит из-
за 4.... с7—сб!, и черные
получают удобный для них
вариант русской (чешской)
защиты (см. стр. 30).
8

4. е2—еЗ
5. Cfl : c4
c7—c5
e7—еб
Черные тоже вынуждены
запереть своего ферзевого
слона.
6. 0-0
КЬ8—сб
Давление на важную пешку
d4! Менее выгодно 6....
а7—аб (до тех пор пока
белые еще не сделали хода
Kb 1—сЗ). Может последовать:
7. Φάΐ—е2! Ь7—Ь5 8. Сс4—
ЬЗ Сс8 — Ь7 (или сначала
КЬ8—сб 9. ЛП—dl Φά8—
с7 10. а2 —а4 и т. д.)
9. Лт1—dl! (не так хорошо
9. а2—а4 из-за с5—с4!
10. СЬЗ-с2 КЬ8—(!7ит.д.)
Φd8—Ьб 10. а2—а4 и т. д.
7. КЫ—сЗ ....
Другой метод осложнения
игры: 7. Φdl—е2, и если
с5:^4,то8.ЛИ— d I Cf8—е7
9. e3:d4 0—0 10. КЫ—сЗ
Кеб—Ь4 11. Kf3—е5 и т. д.
У белых на некоторое время
более свободная игра и виды
на атаку. Черные владеют
зато важным пунктом d5, что
при правильной защите
обещает им уравнение игры.—
После хода в тексте у
черных три возможных
продолжения:
c5:d4
Чтобы создать себе
контршанс в виде изолированной
пешки „d".
8. еЗ : d4 Cf8—e7
9. Ccl — еЗ 0—0
10. Ла1—cl
и т. д. Игра белых
предпочтительнее.
Э. d4 : с5
Cf8—е7
Играя 8. Φdl—е2
(рекомендовано Таррашем), белые
не достигают преимущества,
напр.: 8. . . . с5 : d4! 9. ЛИ —
dl еб—е5 10. еЗ :d4e5 : d4
11. Kf3 :с!4(или11.Сс1—еЗ
Сс8—g4 12. Сс4— Ь5 0—0,
и у черных за изолированную
пешку два слона) Кеб : d4
12. Фе2—е5 Φd8—d6! с
равной игрой.
8 Φd8:dl
9

Черные вынуждены менять
ферзей; после 8. . . . Се7 : с5
9. Φάΐ—е2 или 8.. ..Φά8—
а5 белые посредством еЗ—
е4! могли использовать для
атаки свое преимущество в
развитии.
9. ЛН : dl Ce7 : с5
10. а2—аЗ
и затем Ь2—Ь4, и у белых
лучший мителышшль.
3.
7 а7—аб
Черные предпринимают, за
счет развития королевского
фланга, встречные действия
на ферзевом фланге. Я не
одобряю этого метода, т. к.
белые, попросту игнорируя
намерения противника,
получают после:
8. Фс11-е2 ....
(только не антипозиционное
продвижение а2—а4. Черные
отвечают на это просто Cf 8—
е7! и на 9. d4 : с5 Φϋ8—с7!
и т. д.) возможность
продвижения в центре еЗ—е4.
8 Ь7—Ь5
9.Сс4—ЬЗ Сс8—Ь7
10. ЛН—dl Φd8—с7
Или Φd8—Ьб, что не
составляет существенной разницы.
11. d4—d5! ....
Если 11. еЗ—е4, тос5:а4
12. Kf3: d4 Кеб :d4 13. Лс11: d4
Cf8 —d6! с равной игрой.
И еб :d5
12. СЬЗ : d5 Cf8—e7
Или Ь5—Ь4, как в
консультационной партии Алехин и
Бернштейн (белые)—Гонча -
ров и Рубинштейн (черные),
Москва, 1909, на что белые
могут продолжать: 13. Kf3 —
g5 Кеб—d8 14. Cd5:b7
Фс7 : Ь7 15. КсЗ—а4 и затем
Ь2—ЬЗ с хорошей игрой.
13. еЗ—е4! 0—0
14. е4—е5
с дисгармонией в
расположении черных фигур.
Это — важнейшие
основные идеи как атаки, так и
защиты в принятом ферзевом
гамбите. Знакомство с этими
основными идеями дает
возможность быстрой оценки
почти всех вариантов
принятого ферзевого гамбита со
всеми разветвлениями. Если
белые, а также черные хотят
сойти с проторенных путей,
то они должны считаться
с известным риском.
Приведу несколько примеров:
А.
3. Kgl—f3 Сс8—g4
4. Kf3—e5! ....
10

Вукович играл здесь
против Боголюбова (Вена, 1922)
4. е2—еЗ, на что
последовало Kb8—d7! 5. Cfl:c4
е7—еб с усилением
положения черных.
4 Cg4—h5
5. КЫ—сЗ Kb8—d7
6. Кеб : с4 Kg8 —f6
Илиб.... с7—c67.g2—g3!
е7—еб 8. Cfl —g2 Kg8 —f6
9. 0—0 Cf8—e7 10. a2—a4
и т. д. к выгоде белых
(Рубинштейн—Гольцгаузен,
Ганновер, 1926).
7. 4>dl — ЬЗ Kd7—Ьб
8. е2—е4! ....
Черные несут теперь—и
вполне логично!—наказание
за отказ от встречного
давления на центральную
пешку d4.
8 <I>d8 : d4?
9. Ccl—еЗ <I>d4—d7?
И после лучшего хода
<I>d4—d8 белые удерживали
преимущество; например:
10. f 2—f 3 е7—еб 11. Ла 1—d 1
cl>d8—c8 12. КсЗ—Ь5! (с
угрозой СеЗ — f4) КЬ6 : с4
13. ФЬЗ:с4 и т. д.
10. СеЗ : Ьб а7 : Ьб
11. Кс4 :Ьб
и т. д. (партия Боголюбов —
Греков, Киев, 1914).
В.
с7—сб
Попытка Алапина удержать
гамбитную пешку,
опровергаемая Леви следующим
образом:
4. е2—еЗ Ь7—Ь5
5. а2—а4 Φά8—Ьб
Или е7 — еб б. а4 : Ь5
сб:Ь5 7. Ь2~ЬЗ Cf8—Ь4-|-
8. Ccl—d2 Cb4 : d2-j-
9. Kf3 : d2 и т. д.
6. а4 : Ь5 сб : Ь5
7. Kf3—e5 Kg8— f6
8. Ь2—ЬЗ с4 : ЬЗ
Э.ФсП : ЬЗ е7—еб
10. Cfl : Ь5+ и т. д.
С.
3 с7—с5
Наравне с Kg8—f6 лучший
ход с той же здоровой
тенденцией нажима на пешку d4.
4. d4—d5
Тщетная попытка
опровержения.
11

4 e7-e6!
5. е2—е4 ....
Белые получают, правда,
проходную пешку, но она
изолирована и сейчас же
блокируется противником.
На 5. КЫ—сЗ следует
еб : d5 с уравнением игры.
5 еб : d5
6. е4 : d5 ....
Заслуживает внимания
б. Φάΐ : d5, как играл Лас-
кер против Мизеса с равным
эндшпилем.
6 Kg8—f6
7. Cfl : с4 Cf8—d6
8. 0—0 0—0
9.КЫ — сЗ a7—аб
10. а2—а4 ....
Здесь этот ход, ввиду
слабости d5, необходим.
10 Сс8 — g4
11. Ccl — g5 Kb8—d7
12. КсЗ—е4 Cd6—e5!
и т. д., аналогично партии
Капабланка — Зубарев,
Москва, 1925, где не было
ходов а7—аб и а2—а4. Игра
черных удобнее. Если, напр.,
13. h2—h3, то Cg4:f3
14. Φάΐ :f3 <M8 —Ь6! и т. д.
D.
3 с7—с5
4. е2 —еЗ Kg8—16
5. Cfl : с4 е7-еб
б.КЫ—сЗ ....
Белые несколько
преждевременно развивают коня, что
дает черным возможность
проявить инициативу на
ферзевом фланге.
6. . . . . . а7—аб
7. 0—0 Ы—Ь5
Ласкер против Капабланки
играл вместо этого слабее
КЬ8—d7, на что белые с
выгодой отвечали 8. d4 : с5!.
8. Сс4—ЬЗ ....
Капабланка в более или
менее аналогичной позиции
играл Сс4—е2 с
дальнейшим d4 : c5,4>d8 : dl.JIfl :dl.
Несмотря на то, что он,
благодаря размену ферзей,
выиграл второй темп (первый
темп—темп выступки!), ему
не удалось получить в
эндшпиле преимущества, так как
черные сразу же подготовили
размен ладей по линии „d".
8 Сс8—Ь7
9. <I>dl — e2 Kb8-d7!
При этой системе важно
не запирать диагонали слона,
10. ЛП—dl <i>d8—Ьб
11. d4—d5 ....
В этом положении не так
сильно, так как черные
меняют две легких фигуры. Если
12

бы конь стоял на сб, то
белые в ответ на еб: d5
с выгодой продолжали бы
12. СЬЗ: d5! как в
консультационной партии Алехин и
Бернштейн—Гончаров и
Рубинштейн, Москва 1909 (см.
выше 3).
11 еб : d5
12. КсЗ :d5 Kf6 : d5
13. СЬЗ :d5 Cb7 : d5
Н.ЛсН : d5 Cf8—e7
15. еЗ—е4 ....
Здесь это продвижение не
имеет особой силы.
15 Ла8—d8
и т. д.
Черные могут рокироваться
без помехи и достигают
уравнения игры. Этих примеров
достаточно, чтобы дать ясное
представление о правильной
трактовке принятого
ферзевого гамбита.
Два следующих примера
приведены для того, чтобы
опровергнуть
распространенное мнение, будто при
принятии гамбита возможны
перестановки ходов.
Е.
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kgl— f3 d5 :c4
Итак, с виду
незначительная перестановка ходов в
принятом ферзевом гамбите.
4. е2-е4! ....
Пока белый слон еще не
стоит на d3, принятие
черными гамбита часто дает
противнику возможность занять
с выгодой центр. В тех
случаях, когда черные успели
уже пойти Kg8—f6,
возможен промежуточный
связывающий ход Ccl—g5.
4 с7—с5
5. СП : с4 с5 : d4
6. Kf3 : d4 Kg8— f6
Теперь ясно, что черные
потеряли два темпа. Один из
них уходит на принятие
гамбита, другой—на
необходимость брать на d4.
7. КЫ—сЗ Cf8-c5
Если Cf8—е7,то 8. е4—е5
Kf6—d5 9. <i>dl — g4! или
7....еб — е5 8. Kd4 — Ь5
<I>d8:dl+9.Kpel:dlKb8—аб
10. Ccl—еЗ! в пользу белых.
8. Ccl—еЗ Kb8—d7!
13

Черные провоцируют
жертву слона, надеясь получить
хорошие тактические шансы.
9. Сс4 : еб! Π : еб
10. Kd4: еб
До сих пор как в партии
Капабланка —Боголюбов,
Москва, 1925.
Здесьчерные, вместо Фс18—
а5?, на что с большой силой
последовало 11. О—0,
должны были сыграть Φά8—Ьб!
Как это ни странно, но у
них хорошие ничейные шансы.
F.
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—c3 d5 : c4
4. e2—e4! a7—аб
Здесь сравнительно лучше
всего с7 — с5 5. Kgl—f3
с5: d4 6. Kf3: d4 a7—аб и т .д.
5. Cfl : c4 Ь7—Ь5
6. Сс4—ЬЗ! Сс8-Ь7
7. Kgl—f3 Kg8—f6
Бесцельно было бы Ь5—Ь4
из-за 8 СЬЗ—a4-f, на что
черные не могут играть
КЬ8—d7; последовало бы 9.
Kf3—e5 Kg8 —f6 10. Ccl—
g5 c7—сб 11. Cg5:f6
g7 ;f6 12. Ke5: d7 Ь4:сЗ 13.
Kd7:f8 в пользу белых.
8. Ccl—g5 Cf8-e7
9. e4—e5 Kf6—d7!
После Kf6-d5 10. Kc3:
d5 Cb7:d5 11. Cg5: e7!
<M8:e7 12. СЬЗ : d5
отсталая пешка на линии „с" стала
бы неприятной слабостью.
10. Cg5 : e7 <I>d8 : e7
И. 0—0 0—0
12. ЛП— el! ....
Препятствуя с7—с5*.
Черные слишком запоздали с
этим ходом.
12 Лг8^8
13. <i>dl— e2 Kd7—f8
и белые должны были
продолжать просто 14. КсЗ—е4
и затем 15. Ла1—cl с
лучшей игрой (партия Мар-
шалль—Левенфиш, Москва,
1925).
Итак нельзя принимать
гамбита на любом из
первых ходов. Вопрос о том,
в каких случаях позднейшее
* На это, повидимому,
последует 13. d5! с позиционным
перевесом. (Прим. перев.)
14

принятие гамбита является
корректным, будет разобран
мною ниже в главе об
отказанном ферзевом гамбите,
ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ.
Отказ от принятия гамбита
более соответствует
защитительным тенденциям
черных. Однако далеко не все
виды отказа гамбита
целесообразны и корректны.
Корректная защита
(принятие гамбита можно считать
нецелесообразным) состоит
в том, что атакованная пешка
d5 защищается другой
пешкой. Отказ от защиты пешки
d5 нехорош.
Сейчас я разберу несколько
подобных
малоудовлетворительных методов.
ВТОРАЯ ЗАЩИТА.
2.... с7-с5.
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 c7—c5
Тенденция этого пешечного
напряжения—уничтожить
всякое напряжение в центре!
Если бы эта защита
уравнивала игру, как неоднократно
утверждал Тарраш, то
ферзевый гамбит был бы неверен!
К счастью, симметричный
ход 2. . . . с7—с5
недостаточен. Черные в большинстве
случаев только тогда вправе
играть в ранней дебютной
стадии на симметрию, когда
белые с своей стороны
сделали защитительный или
пассивный ход; так, напр., в
дебюте четырех коней: 1.
е2_е4 е7—е5 2. Kgl f3
КЬ8—сб 3. КМ—сЗ и теперь
Kg8— f6.
Симметрия продолжается
даже еще в течение ряда
ходов. Не так в ферзевом
гамбите!
У белых два способа
обнаружить дефекты хода 2.. . .
с7—с5.
А.
3. с4 : d5! c|>d8 : d5
4. Kgl - f3 c5 : d4
5. Kbl—c3 <I>d5—a5
Если <I>d5—d8, то 6.
Φά\ : d4 (достаточно хорошо
и 6. Kf3 : d4) <i>d8: d4 (или
Cc8—d7 7. Kf3-e5) 7.
Kf3 : d4 e7—еб 8. Kd4—Ь5
Kb8—аб 9. g2—g3, и белые
удерживают на некоторое
время инициативу.
6. Kf3 : d4 Kg8—f6
7· g2—g3! e7—e5
8. Kd4—ЬЗ Фа5—c7
9. Cfl— g2
затем 0—0 с лучшей игрой.
15

в.
3. Kgl— f3 Kg8—f6
Уж лучше было бы перейти
посредством е7—еб к защите
Тарраша или принять ходом
d5 : c4 ферзевый гамбит.
4. с4 : d5 c5 : d4
5. Φάΐ : d4! Φά8 : d5
6. Φά4 : d5! ....
Сильнее,чем выигрыш темпа
посредством 6. КЫ—сЗ
Φd5:d4 7. Kf3 : d4 a7—аб,
и черные отыгрывают после
е7—е5 темп обратно,
б Kf6:d5
7. а2—аЗ! ....
Белые выигрывают
посредством дальнейшего е2—е4
важный темп для
предстоящего мительшпиля; если же
7. . ..Сс8—f5, το8.Κί3—d4
Cf5—g6 9. f2—f3 и затем
e2—e4; слон на g6 депла-
сирован, так что уж лучше
было сразу же поменять его
на коня Ы, что, конечно, не
слишком выгодно.
Тренировочная партия Боголюбов—
Штольц, март, 1928,
пришедшая к положению на
диаграмме, продолжалась:
7 П— f6
8. е2—е4 Kd5—с7
9. КЫ—сЗ е7—е5
10. Ccl - еЗ Сс8—еб
11. Ла1-с1 КЬ8—сб
12. КсЗ—Ь5 Кс7 : Ь5
13. СП : Ь5 Себ—d7
и белые после 14. 0—0
удерживают преимущество.
ТРЕТЬЯ ЗАЩИТА:
2 Kg8—f6.
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 Kg8—f6
Черные хотят получить
после 3. с4: d5 фигурную
игру. Это удается им только
в том случае, если
противник не предупредит во-время
освобождающего
продвижения е7—е5.
А.
3. с4 : d5 Φά8 : d5
4. КЫ—сЗ Φd5—a5
5. Kgl —f3 ....
Тартаковер дает здесь
только 5. Ccl—d2, что в
сущности вынуждает черных
на хорошее продолжение
с7—сб; если белые сыграют
16

в ответ на это 6. е2—е4,
то последует Фа5—Ьб с
приблизительно равной игрой.
5 КЬ8—сб?
Черные все же хотят
провести освобождающее
продвижение е7—е5. Но
правильнее было бы с7—сб,
после чего у белых несколько
лучшая игра. Попытка
размена 5. . . . Kf6—е4? тоже
не годится из-за 6. Φαΐ—с2!,
и если Сс8—f5> то 7. g2—
g4! (7. Kf3—h4 e7—еб
заслуживает также внимания,
хотя менее убедительно)
Cf5—g6 (или Ке4:сЗ 8.
4>c2:f5 и т. д.) 8. Kf3—е5
е7-еб 9. Ke5:g6 Ке4:сЗ
10. Ь2:сЗ h7:g6 11. СП —
g2 с7-сб 12. Ла1—bl!
Фа5—с7 13. Фс2—ЬЗ Ъ7—
Ьб! 14. h2—h3 с значительно
лучшей игрой у белых.
6. Ccl—d2 ....
После этого хода позиция
ферзя на а5 весьма опасна
и препятствует продвижению
е7—е5. На это последовало
бы 7. е2—е4! изатемКсЗ—
d5 с материальным
преимуществом. Эйве в четвертой
партии первого матча с
Боголюбовым (апрель, 1928) играл
здесь 6. е2—еЗ? и должен
был бы после е7— е5!
удовлетвориться несколько более
свободной игрой: 7. d4 : e5
Ксб:е5 8. Cfl— Ь5-|-Ке5 —
ά7 9. 0—0 и т. д.
6 Сс8—g4
7. е2—е4! Фа5—h5
8. d4—d5
и т. д.
Белые получают, благодаря
сильным центральным пешкам,
известное преимущество.
В.
3 Kf6:d5
И это сыграно в расчете
на встречное продвижение
е7—е5. Белым лучше всего
сразу же принять
предупредительные меры.
4. Kgl— f3! ....
Партия Алехин—Маршалл ь,
Баден-Баден, 1925,
продолжалась: 4. е2—е4 Kd5—f6
5. Cfl—d3 (на 5. Kbl—сЗ
последовало бы также е7—
е5!) е7—е5! 6. d4:e5Kf6—
g4 7. Kgl—f3 Kb8—сб 8.
Ccl— g5 (8. Ccl—f4? вело
даже к проигрышу после
Кеб—b4!)Cf8-e7 9.Cg5:e7
Φd8:e7 10. Kbl—сЗ Кеб : е5
11. Kf3 : e5, и теперь черные
должны были брать не
ферзем, а конем, после чего
игра уравнивалась.
2 Современное начало.
17

4. . . . . Cc8—f5
Пятая партия матча
Боголюбов— Романовский,
Ленинград, 1924, продолжалась:
4. . . . g7— g6 5. е2—е4
Kd5—f6 6. КЫ— сЗ Cf8—
gl 7. h2—h3 0—0 8.Ccl —
e3 c7 —c6 9. Φάΐ—d2 Лт8—
e8 10. Cfl—d3 Kb8—d7 11.
e4—e5! и т. д. в пользу
белых.
5. Kbl —d2!
У черных возникают
трудности.
ЧЕТВЕРТАЯ ЗАЩИТА:
Старо-чигоринский выпад
2.... КЬ8—сб.
1. d2 —d4 d7—d5
2. c2—c4 Kb8—c6
Эта защита, так же как и
предыдущая, преследует цели
быстрого развития фигур.
Ходом в тексте черные
подготовляют немедленное е7—
е5. Тем не менее белым
при тщательной игре удается
достигнуть преимущества.
А
3. КЫ —сЗ! ....
Черные своим последним
ходом лишили пешку „с"
возможности продвижения, что
при защите ферзевого
гамбита является известным
минусом. Белые поэтому могут
не спешить с ходом с4 : d5.
3 d5 : с4?
Этот ход оправдывается
только в том случае, если
белые решаются на
немедленное продвижение 4. d4—d5.
В партии по телеграфу Вена—
Петербург (1897 — 1898)
последовало: Кеб—а5 5. Φάΐ—
а4—j— (заслуживает внимания
5. Ccl— f4) с7—сб 6. Ь2—
Ь4 Ь7—Ь5 7. Фа4 : а5
<М8 : а5 8. Ь4 : а5 Ь5—Ь4
9. КсЗ—dl сб : d5 и т. д.
Черные, благодаря своим
сильным пешкам, достигли
ничьей.
4. Kgl— f3! ....
Ход Яновского. Белые
держат про запас угрозу d4—
d5.
4 Kg8—f6!
На Сс8—g4, так же как
и на е7—е5, белые после
5. d4—d5 получали
преимущество. Если же 4. . . .
е7—еб, то 5. е2—е4 Kg8—
18

f6 6. Cfl : c4 Cf8—b4
7. Φάΐ—d3 и т. д., и белые
опять стоят несколько лучше.
5. е2—е4! ....
После 5. е2—еЗ черные
еще успевают восстановить
посредством е7— е5
равновесие. Например: 6. d4—d5
Кеб—е7 7. Cfl : с4 Ке7—g6
8. Φάΐ—a4-f- Kf6— d7! и т.д.
5 Cc8—g4
6. Ccl—еЗ
и т. д. с хорошей игрой для
белых.
В.
3 Kg8—f6
После е7—еб игра белых
заслуживает предпочтения.
Попытка 3.. . . е7—е5 не
серьезна. Может последовать:
4. с4 : d5 Кеб : d4 (e5 : d4
5. d5 : сб и т. д.) 5. е2—еЗ
Kd4—f5 6. еЗ-е4 Kf5—h4
(если Kf5—d4, то 7. f2—f4I,
а если Kf5—d6, то 7. Kgl—f3,
и черные не могут играть
<i>d8— f6 из-за 8. Ccl—g5
Φί6—g6 9. Φdl—a4-[-Cc8—
d7 10. Фа4 : d7-j- и т. д.)
7. g2—g3 Kh4—g6 8. Cfl—
b5-f Cc8—d7 9. Φάΐ—ЬЗ
Ла8—Ь8 10. Ccl—еЗ, и
черные стоят безнадежно.
4. Ccl— g5! Kf6—e4
5. с4 : d5! Ke4 : сЗ
Плохо Ке4 : g5 6. d5 : сб
Ъ7 : сб 7. g2—g3 с
выигранным положением у белых.
6. Ь2 : сЗ Φd8 : d5
7. Kgl— f3 Cc8—g4
Если 7. . . . е7—е5, то
8. Kf3 : е5.
8. Φdl—ЬЗ! Cg4 : f3
9. g2 : f3 0—0—0
10. ФЬЗ : d5 Лd8 : d5
11. Cg5—d2
и затем е2—e4 с лучшей
позицией у белых. (По Тарта-
коверу.)
С.
3. Kgl—f3 ....
И в этом варианте,
возникающем иногда после
перестановки ходов, защита
черных затруднена.
3 Сс8—g4
После Kg8—16 4. с4 : d5
Φd8:d5 5. КЫ—cЗΦd5—а5
6. Ccl—d2! и т. д. черные
получили бы невыгодный
вариант защиты 2.. . . Kg8—f6.
4. с4 : d5! ....
Иначе черные легко
развиваются после е7—еб.
4 Cg4 : f3
Рискованно Φd8 : d5 5.
Kbl—сЗ Φd5 —а5 б. е2—еЗ
0—0—0 (или е7—е5 7. d4—
19

d5 О -О—О S. Ccl—d2
и т. д.) 7. Ccl— d2! Фа5—h5
8. Cfl—Ь5 и т. д.
5. g2 : f3 ....
Слабо 5. d5 : сб Cf3 : сб
6. КЫ—сЗ е7-е6 7. е2—е4
Cf8—Ь4 8. f2—f3 (не 8.
Φάΐ — d3 из-за Φd8-h4)
f7—f5!I (черные разбивают
центр противника) 9. е4—е5
Kg8—е7 10. а2- аЗ СЬ4—а5
11. Cfl — с4 Ссб—d5 и т. д.
в пользу черных (Пильсбе-
ри — Чигорин, Петербург,
1895).
5 Φd8 : d5
6. е2—еЗ е7—е5!
7. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
8. Ccl—d2 Cb4 : сЗ
9. Ь2 : сЗ е5 : d4!
Этим черные препятствуют
на известное время сильному
ходу еЗ — е4 и открывают
линию „е". Цель хода 6. . . .
е7—е5! (вместо
употребительного е7—еб) теперь ясна.
10. сЗ : d4 Kg8—e7
и т. д.
До сих пор, как в
матчевой партии И. Рабинович—
Боголюбов, 1914. У черных
известные контр-шансы.
Белые должны стремиться к
размену ферзей, чего не так уж
трудно достигнуть. В этом
случае их игра будет
заслуживать предпочтения.
Этих примеров достаточно
для ознакомления со старо-
чигоринской защитой. Они
свидетельствуют о том, как
трудно опровергнуть
вычурный ход 2. . . . КЬ8--с6.
ПЯТАЯ ЗАЩИТА:
Контр-гамбит Альбина
2.... е7—е5.
1. d2-d4 d7 — d5
2. с2—с4 е7—е5
Вместо того, чтобы
защищаться, черные, жертвуя одну
из центральных пешек,
пытаются разбить
неприятельский пешечный центр,
создать на d4 сильный форпост
и достигнуть быстрого
развития фигур. Белые
принуждены перейти к тщательной
защите. В дебютном
построении черных имеются
известные дефекты, и если белым
удастся вскрыть их, то их
партия безусловно будет
заслуживать предпочтения.
А.
3. d4 : е5 ....
Только играя так, белые
могут рассчитывать на преиму-
20

щество.Слабо,напр.,3. КЫ—
сЗ из-за е5 : d4! (можно
и d5 : с4 с переходом к
удобному варианту принятого
ферзевого гамбита) 4.ФсИ : d4
КЬ8—сб! 5. Φά4 —еЗ +
(5. <М4 : d5 Cc8 —еб 6.
Φd5 : d8-J- Ла8 : d8 с
неотразимыми угрозами Кеб —
d4 или Кеб—Ь4,—вариант
в пользу черных) Kg8—е7
6. КсЗ : d5 Сс8—еб и т. д.
в пользу черных.
3 d5—d4
Попытка отыграть
пожертвованную пешку посредством
d5 : c4 недостаточна.
Впрочем, белые должны играть
очень осторожно, т. к. их
ферзевый фланг относительно
слаб. Проще всего, по всей
вероятности: 4. Φάΐ : d8 —[—
Кре8 : d8 5. е2—е4 КЬ8-сб
(или Сс8—еб б. f2—f4 gl—
g6 7. g2—g4 Себ : g4
8. Cfl :c4 и т.д.) 6. Cfl : c4
Кеб : e5 7. Cc4—e2 и т. д.
Однако возможно, что
преимущество белых окажется
недостаточным для выигрыша
партии. Поэтому обычно
играют 5. КЫ—сЗ. Черным
лучше всего играть в ответ
Сс8—еб!, чтобы возможно
дольше удерживать пешку с4.
Игра становится очень
запутанной и интересной, хотя
у белых все же остаются
лучшие шансы.
Рекомендованное учебниками 5. . . .
с7 — сб (вместо Сс8—еб)
неудовлетворительно
вследствие 6. е2—е4; на Ь7—Ь5
последует 7. а2—а4, а на
б. . . . Сс8—еб 7. f2—f4,
затем f4—f5 и т. д.
Вернемся к главному
варианту контр-гамбита
Альбина. Черные рассчитывают
на длительное давление,
оказываемое сильным форпостом
на d4, и хотят, кроме того,
или отыграть пешку на е5,
которую белым нелегко
защитить непосредственно, или
же достигнуть после Π—f6
быстрого развития фигур.
Относительно теоретической
ценности этого варианта
мнения сильно расходятся.
Большинство современных
теоретиков склоняется все же
к тому, что этот контр-гам-
бит не вполне корректен.
Действительно, он
сравнительно редко применяется
в международных турнирах.
Такова практическая оценка
этого варианта. (Впрочем,
известные до сих пор
теоретические варианты не дают
возможности высказать
вполне определенное суждение.)
21

Главный недостаток
теоретических попыток исследования
этого варианта заключается,
по моему мнению, в том,
что нагромождено множество
запутанных вариантов, вместо
того чтобы разобраться в
основных свойствах
получившейся позиции. Сейчас я
постараюсь наметить ее
основные контуры.
1. После хода d5—d4,
которым черные отказываются
от отыгрыша пешки, белым,
собственно, ничего
непосредственно не грозит, и у них
есть выбор между
различными ходами.
2. Далеко продвинувшаяся
пешка не может пока-что
рассчитывать на дальнейшую
карьеру. Продвижение до d3
может быть осуществлено
только при поддержке
фигуры. (На пешку „с"
рассчитывать не приходится. Она
может продвинуться только
до с5.) Впрочем, даже если
черным удастся продвинуть
пешку до d3, то белым
надо только избегать
открытия линии „d". Они
должны занять конем поле d2,
оставляя за собой
возможность е2—еЗ.
3. Пешка на d4
препятствует развитию белых не
больше, чем пешка на е5—
развитию черных.
4. В позиции белых нет
почти никаких слабостей.
5. Короткая рокировка
легко осуществляется после
g2—g3. Слон на g2 сразу
попадает на открытую
диагональ.
6. Черные ходом d5—d4
только затруднили себе
возможность создать пешечное
напряжение в центре. Их
надежды в ближайшее время
только на фигурную игру.
Зато у белых сохраняется
возможность напасть в
благоприятный момент на пешку
d4 ходом е2—еЗ.
Все эти соображения
говорят против корректности
контр-гамбита Альбина.
Проследим теперь
дальнейшее развитие игры.
4. Kgl — f3 ....
Необходимый ход.
Попытка сразу же избавиться
от неприятной пешки d4
посредством е2—еЗ
преждевременна. Черные отвечают:
Cf8—Ь4+5.Сс1—d2 d4:e3!.
Теперь белые проигрывают:
6.Cd2: Ь4(илибЛ2:еЗ <i>d8—
h4+ 7. g2—g3 Фп4—е4 и
т. д., или 6. <I>dl— a4-f Kb8—
сб 7. Cd2:b4 e3:f2-f 8.
22

Кре 1 : f2 4>d8—h4-j-, затем
ФИ4—d4-f и т. д.)еЗ:12 -\-
7.Kpel—e2 f2 : glK+и т. д.
(Указано Ласкером в 1893 г.)
Ничего не дает также и
4. е2—е4 КЬ8—сб 5. f2—f4
после хода Шлехтера g7~g5!.
Пешечный центр белых
разрушается.
Заслуживает упоминания
еще и то, что ход 4. а2—аЗ
(подготовляя е2—еЗ) не имеет
самостоятельного значения.
Он рассмотрен в варианте
В (стр. 27) после 4. Kgl—f3
Kt>8—сб и теперь 5. а2—аЗ.
Здесь же я укажу только на
один вариант, заимствованный
у Барделебена из его анализа
1919 года: 4. а2—аЗ КЬ8—
сб 5. е2—еЗ а7—а5! б.
Kgl—f3 Cf8—c5! 7. Cfl—е2
Kg8—e7 8. 0-0 Ке7—g6
9. еЗ: d4Kc6:d4 10. Kbl—
сЗ 0 — 0 с отыгрышем пешки.
Черные одержали верх в
борьбе за пункт d4.
4 КЬ8-сб
Защита с7—с5 оставляет
за белыми преимущество в
развитии и вообще носит
пассивный характер. Она
заслуживает меньшего
внимания и рассмотрена мною
в варианте С (стр. 28).
5. Kbl~d2! ....
Сильнейшее продолжение!
Менее убедительно, хотя
почти так же хорошо и
5. а2—аЗ (см. вар. В). 5.
е2—еЗ было бы
преждевременно и здесь;напр.: Cf8 —
Ь4+ б. Ccl—d2 d4:e3 7.
f2: еЗ и т. д. Сдвоенная
пешка не имеет почти никакой
силы. Теперь примеры:
а.
5 Сс8—g4
6. h2—h3 ....
Относительно 6. Kd2—ЬЗ
см. следующий вариант а.1.
б Cg4:f3
Грюнфельд дает также:
Cg4 — h5 7. g2—g3 f7—f6
8. e5:f6 Kg8 : fб 9. Cfl —
g2 Φά8-ά7 10. 0-0 0-0-0
11. a2—a3 h7-h6 12.
Ь2—Ь4 Лd8—e8 13. Ccl —
Ь2 и т. д. с лучшей игрой
для белых.
7. Kd2 : f3 Cf8—c5
23

Cf8—Ь4-|— тоже не может
вполне уравнять игру.
8. а2—аЗ а7—а5
9. g2-g3 Kg8-e7
10. Cfl—g2 Ke7—g6
11. О—0 Ла8—Ь8
12.Φά1 — с2 Φά8—е7
Если Kg6:e5, то 13. Kf3:
е5 Ксб:е5 14. Cg2:b7!nT^.
13.' Ccl— d2!
в пользу белых.
(По „Collijn'y".)
а.1.
6. Kd2—ЬЗ Cg4 : f3
7. е2 : f3 Фа8-е7
Грюнфельд дает также
такой вариант: Кеб: е5 (или
Фс18—d7 8. f3—f4 0—0—0
9. Cfl—e2!) 8. Φά1:ά4
Cf8 —Ь4-|- 9. Ccl — d2
Cb4 : d2-f 10. Φd4 : d2,
удерживая пешку.
8. f3—f4 П— f6
9. Cfl—d3 0—0—0
10. 0—0 f6 : e5
11. Cd3—e4! Фе7—d7
12. Φdl—f3
и т. д. в пользу белых.
Ь.
5 Cf8—Ь4
6. а2—аЗ СЬ4 : d2-j-
7. Ccl : d2 Cc8—g4
8. Φdl —ЬЗ Kg8—e7
9. g2—g3 0—0
Тарраш дает здесь: d4—d3
10. h2—h3 Cg4:f3 11. e2:
f3 Kc6:e5 12. 0—0—0 и
т. д. в пользу белых.
10. Cfl_g2 Ла8—Ь8
Или Cg4:f3 11. е2: f3
Кеб: е5 12. f3—f4 Кеб—сб
13. ФЬЗ—d3, а затем Ь2—Ь4.
11. 0-0 Ке7—g6
12. h2—h3! Cg4 : f3
13. е2 : f3 Кеб : е5
14. f3— f4 Кеб—d7
15. ФЬЗ—dl
Или ФЬЗ- а4 или ФЬЗ—с2
с последующим Ь2—Ь4 в
пользу белых. (По
„Ферзевому гамбиту* Грюнфельда.)
с.
5 Сс8—еб
6. Kd2—ЬЗ ....
Обоюдоострое
продолжение. Играя 6. а2—а31, белые
могут перейти к варианту В.
6 Себ : с4
7. КЬЗ : d4 ....
Cf8—c5
24

Или c.l.
8. Ccl—еЗ Φά8—d5
9. Kd4 : сб! Φά5 : сб
Ошибочно Сс5 : еЗ? ввиду
10. Φάΐ :d5 Cc4:d5 11.
Ксб-Ь4!,и белые выигрывают
фигуру. Также плохо 9. . . .
<J>d5:dl-f? 10. Ла1 : dl
Сс5:еЗ 11. Кеб—а5! и т. д.
10. СеЗ : с5 Феб : с5
11. Φdl-d4
и т. д. в пользу белых.
с.1.
7 Φd8—d5!
8. Kd4 : сб Φd5 : сб
9. Φdl—с2 0—0—0!
10. е2—еЗ Cf8—b4-j-
11. Ccl—d2 Cb4 : d2-j-
12. Kf3 : d2 Cc4-d5
13. Фс2 : сб Cd5 : сб
14. Cfl—c4 Kg8—h6
15. e5—еб П—f6
и т. д. с контр-шансами для
черных.
d.
5 Kg8—e7
б. Kd2—ЬЗ Ке7—f5
7. а2—аЗ Сс8—еб
8. Φdl—d3 Φd8-d7
9. g2—g3
и у черных не видно
компенсаций за недохватку в
материале.
е.
5 П—f6
В этом варианте черные
отказываются от попытки
отыграть пешку и стремятся
лишь к скорейшему развитию
фигур. Атакующие маневры,
которые они теперь
вынуждены предпринять, не ведут
к цели, т. к. у белых вполне
прочная позиция.
6. е5 : f6 Φd8 : f6
Или е.4.
7. g2—g3 Cc8—f5
Или е.З.
8. а2—аЗ ....
Или е.1.
8 0-0—0
9. Cfl— g2 d4-d3
10. е2—еЗ g7—g5
11. Ла1— а2! h7—h5
12. Ь2—Ь4 Cf8—g7
13. Ccl—Ь2 Φί6—e7
14. Ь4—Ь5 Кеб—а5
Не Кеб—е5 из-за 15.
Kf3:e5 Cg7 : е5 Φάΐ—f3.
15. Cb2 : gl Фе7 : g7
16. Φάΐ—al Kg8—f6
и белые могли удержать
здесь преимущество посред-
25

ством 17. h2—1ι4! (Пост—
Шпильман, Берлин, 1907).
е.1.
8. Cfl— g2 ....
По Грюнфельду, анализами
которого я сейчас буду
пользоваться, это еще
сильнее, чем 8. а2—аЗ.
8 0—0—0
Или е.2.
9. Kf3—h4! Kg8—e7
Если Cf5—g4, то 10.
h2—h3 Cg4—h5 11. Kd2—e4
Cf8—b4-f 12. Kpel—fl (или
Ccl—d2) и т. д.
10. Kh4 : f5 Ke7 : f5
11. 0—0 h7—h5
Или h7—h6 12. Kd2—e4
Φι6—еб 13. Φάΐ—a4 и т. д.
12. Kd2—е4 Φι6— g6
13. Ccl—g5
и т. д. с преимуществом у
белых.
е.2.
8 Кеб—14
9. 0—0
26
9 КЬ4—с2
Анализ Грюнфельда не
имел бы значения, если бы
проходил нерассмотренный
им вариант Cf5—с2 10.
Φάΐ—el Cc2—g6 и т. д.,
форсируя, на первый взгляд,
ничью. Но это не так. Белые
продолжают 11. Kd2—ЬЗ!
(заслуживает внимания и 11.
Kf3—h4) Kb4—c2 12. Фе1 —
а5 Кс2:а1 13. КЬЗ: d4!.
Атака безусловно вполне
компенсирует жертву. Напр.:
Φι6 —Ьб (или Kal—с2 14.
Фа5—а4—j— и т. д.) 14. Фа5—
e5-|~Cf8—е7 15. Kd4—еб и
т. д.
10. Ла1— Ы Кс2—Ь4
11. а2—аЗ! Cf5 : Ы
12. Kd2 : bl КЬ4—сб
13. Ь2—Ь4
с преимуществом у белых;
напр.: h7—h6 (или Φί6—f5
14. Ccl—f4 0—0—0 15.
Kf3—g5) 14. Cg2—h3 g7—
g5 15. Ccl —Ь2 или Φdl —
a4 и т. д.
е.З.
7 Сс8—g4
8. Cil—g2 0—0-0
9. h2—h3 Cg4—h5
10. 0—0 d4—d3
Ecnug7—g5, то 11. Φdl —
a4l.

И. е2—еЗ! Кеб—Ь4
12. Фс11— ЬЗ
в пользу белых.
е.4.
6 Kg8 : f6
Тартаковер считает, что
этот ход сильнее, чем Φά8:
f6. Белые однако и здесь
получают преимущество.
7. а2—аЗ! ....
Опаснее играть Кс12—ЬЗ
с угрозой выиграть пешку
из-за Сс8—g4.
7 Сс8—g4
8. h2-h3! ....
Хорошо также и 8. Φαΐ —
а4 или Ь2—Ь4
8 Cg4 : f3
Если Cg4—h5, то 9. g2—
g3, Φάΐ—а4 или же Ь2—Ь4.
9. Kd2 : f3,
затем g2—g3, Cfl-g2 и т. д.
В.
5. а2—аЗ KgS—e7
6. Kbl—d2 Cc8-e6
7. Ь2—Ь4 ....
Заслуживает внимания и
7. g2-g3.
К равной игре ведет 7.
Kd2—ЬЗ Себ : с4 с
дальнейшим продолжением: 8. КЬЗ:
d4 Φd8—d5 9. Kd4 : сб Φd5 :
сб 10. Φdl—с2 0—0-0!
11. е2—еЗ! Сс4 : fl 12. Фс2
: сб Ке7 : сб 13. ЛЫ :fl
tQd8—e8 и т. д.
7 Ке7—g6
8. Ccl—Ь2 Kg6 : e5
Если Кеб :е5, то 9. Kf3:
d4 Себ :с4 10. Φdl—с2! и
т. д.
9. Ь4—Ь5 Кеб : f3-f
10. е2 : f3 Кеб—а5
Если Кеб—е5, то 11. f3 —
f4Ke5—g6 12. g2—g3 и т. д.
11. Cfl —d3
и т. д. с хорошей игрой
у белых.
а.
5 Сс8—еб
6. Kbl—d2 a7-a5
7. g2-g3
и белые сохраняют
преимущество, т. к. черные не
могут уже рокироваться в
длинную сторону.
Ь.
5 Сс8—g4
6. Kbl — d2 Φd8—е7
б. . . . Φd8—d7 также
недостаточно.
7. h2—ИЗ ....
Следует отметить, что после
7· g2—g3 Кеб : е5! белые
должны быть на-чеку: на
8. Ki3 : d4 последует Кеб—
d3X!.
27

7 Cg4 : f3
EcnnCg4 — h5, то 8. g2—
g3!> и нельзя играть Кеб : е5
из-за 9. Kf3 : е5 Фе7 : е5
10. f2—f4! и затем g3— g4
и т. д. с выигрышем
фигуры.
8. Kd2 : f3 0—0—0
9. Φάΐ—d3! . . . .
Косвенная защита пешки
е5. Если Кеб : е5, то 10.
ФаЗ—f5-f-Ke5— d7 И. Kf3:
d4 g7-g6 12. Фг5-с2 Kd7-
c5 13. Ccl — e3 Cf8 — g7
14. 0—0—0 и т. д. Белым,
повидимому, удается
закончить свое развитие
посредством g2—g4 и затем СИ —
9 h7—h6
10. g2-g3 g7-g6
11. Cfl-g2 Cf8—g7
12. 0—0 Kc6 : e5
13. Kf3:e5 Cg7 : e5
14. Ь2—Ь4 f7—f5
15. c4—c5
и позиция рокировки черных
в опасности (партия Ласкер—
Алехин, Петербург, 1914).
В заключение замечу, что
вариант 5. а2—аЗ f7—f6
более или менее аналогичен
соответственным вариантам
в рубрике А.
С.
4 с7—с5
5. е2—еЗ! КЬ8—сб
6. еЗ : d4! ....
Выжидательная тактика: 6.
Cfl—e2 Kg8 — e7 7. 0—0
Ке7—g6 8. ЛП- el Cf8-e7
9. Kbl—аЗ, ведет после 0—01
лишь к равной игре.
б с5 : d4
7. Cfl —d3 Kg8—e7
Или а, Ь, с.
8. Kbl— d2 ....
Или 8. 0—0 Сс8—g4 9.
Лfl—el Ke7—g6 10. h2—h3
и т. д. (партия Рети—Тар-
таковер, Амстердам, 1920).
8 Сс8—g4
9. Φdl —ЬЗ Φd8—с7
10. 0—0 0—0—0
11. Лfl—el Ke7—g6
12. h2 — h3! Cg4—еб!
EomCg4:f3, то 13. Cd3:
g6! h7 :g6 14. Kd2:f3 и т. д.
13. Cd3 —e4! Kg6 : е5
14. Kf3 : е5 Фс7 : е5
15. Kd2—f3 Феб—с5
28

16. Ccl— f4! Cf8-d6
17. Ce4 : сб! b7 : c6
18. Cf4 : d6 Л(18 : йб
19. Kf3—e5
и т. д. (партия Тарраш—Тарта-
ковер, Берлин, 1920).
Остается еще заметить,
что в случае, если черные
играют 16. Себ:с4, белые
получают преимущество,
играя 17. ФЬЗ:с4! и т. д.
а.
7 Сс8—g4
Попытка Кеб:е5
опровергается Таррашем следующим
образом: 8. ФсП— е2! f7 —
f6 9. Kf3:e5 Фа8-а5 +
10. Kpel—dl и т. д.
8. 0—0 Φd8—с7
9. h2-h3 Cg4 : f3
10. Φαΐ : f3 Кеб : е5
11. ЛП—el Cf8--d6
12. Ccl—f4 Kg8—e7
13. Cf4 : e5 Cd6 : e5
14. Kbl—аЗ! а7—аб
15. c4—c5 Ce5— f6
16. Ka3—c4
и т. д. в пользу белых
(партия Грюнфельд—Тарта-
ковер, Карлсбад, 1923).
Ь.
Cf8—с5
Kg8-e7
а7—а5
0—0
h7—Ьб
8. 0-0
9. а2—аЗ
10. Kbl—d2
11. Kf3— g5
12. Kg5—h7!
и т. д. У белых
победоносная атака (партия Дуз-Хо-
тимирский — Тартаковер,
Карлсбад, 1911).
с.
7 Cf8—Ь4+
Рекомендовано „Бильге-
ром", как сильнейшее
продолжение. Но у белых и в
этом варианте остается
заметное преимущество.
8. Ccl— d2! Kg8—e7
9. 0-0 Ке7—g6
10. Cd2 : Ь4! Кеб : Ь4
11. Cd3 : g6 h7 : g6
12. Kf3 : d4 Φd8—h4
29

13. Kd4— f3 ФИ4 : c4
14. Kbl—d2
и т. д.
Все рассмотренные
варианты свидетельствуют о том,
что хотя контр-гамбит
Альбина не вполне корректен,
но опровержение его дается
нелегко.
ШЕСТАЯ ЗАЩИТА:
Русская *
2. . . . с7—сб.
Этот вариант ферзевого
гамбита указывает еще По-
лерио (1590). Итак, эта
защита—одна из старейших,
которые мы знаем.
Защита центральной
пешки соседней пешкой
вполне правильна с
теоретической точки
зрения. В последнее время
в этой защите нашли много
усилений, и она сравнительно
часто встречается в
турнирной практике. В нее внесли
очень мною улучшений такие
мастера, как Чигорин, Ала-
пин, Алехин, Рубинштейн и
Боголюбов; поэтому она и
названа мною „русской"
защитой. При дальнейшем раз-
* В обычной терминологии—
„чешская" или „славянская".
(Прим. перев.)
витии игры после 2. . . .
с7—сб возникает много
продолжений, почему мне
кажется целесообразным
предпринять при изложении
систематическую
классификацию. Эта классификация
определяется теми или иными
общими идеями,
свойственными отдельным
группам вариантов.
А.
Старомодная защита.
Особенность русской
защиты, в отличие от защиты
е7—еб, состоит в том, что
слон с8 не стеснен пока-
что в свободе передвижения.
Различные теоретики
рассматривали поэтому
возможности развития слона на ί5
или на g4. Приводимые ниже
примеры свидетельствуют о
том, . что эту идею редко
удается провести без ущерба
для собственной позиции;
обычно ферзевый фланг
черных, в результате развития
слона с8, становится слабым.
а.
3. е2—еЗ ....
Пассивное продолжение,
предоставляющее противнику
выбор между различными
способами защиты.
30

Черные, напр., могут
перейти сейчас, играя е7—еб
4. КЫ—сЗ f7—f5 и т. д.,
в удобнейший вариант
защиты стоневаль.
3 Сс8—f5
4. Φάΐ—ЬЗ ....
Белые хотят сразу же
использовать ослабление пункта
Ь7.
В большинстве случаев
ход 4. Φάΐ—ЬЗ необходимо
делать сразу же после
развития черного слона, т. к.
иначе черные укрепляют
центр посредством е7—еб,
после чего фланговые атаки
белых обещают мало успеха.
И все же я считаю,
что вместо выпада
ферзем, в ответ на
развитие слона, не
менее силен и
немедленной размен c4:d5,
чтобы сразу же
внести ясное ть в цен-
тральную пешечную
структуру. В дальнейшем
уже можно, при случае, играть
Φάΐ—ЬЗ. В данном случае
черным после 4. c4:d5
c6:d5 5. ΦάΙ—ЬЗ остается
играть только Cf5—с8. Бить
ферзем: 4. . . . Фс18: d5 было
бы очевидно нехорошо ввиду
5. КЫ —сЗ. Наконец и
размен 4. . . . Cf5:bl 5. Ла1 :
Ы, вопреки мнению Тар-
раша, не вполне
удовлетворителен для черных. У
белых два слона и после 6.
а2—аЗ!, в связи с Φdl—с2,
шансы на инициативу.
4 Φά8—Ь6
И здесь сильнее всего
4 Cf5—с8.
5. c4:d5! ФЬ6 : ЬЗ
Или Cf5 : Ы 6. ФЬЗ : Ь61
а7:Ьб 7. Ла1:Ы Ла8: а2
(если сб : d5, то 8. а2—аЗ)
8. d5:c6 и затем 9. Kgl —
f3 с удобным эндшпилем у
белых.
6. а2:ЬЗ Cf5 : Ы
И после c6:d5 7. КЫ —
сЗ е7 —еб 8. КсЗ — Ь5
Кре8—d8 белые, вопреки
мнению некоторых
теоретиков, получают после 9. КЬ5 :
а7! (вместо 9. Ла1 :а7?)
некоторое преимущество.
7. d5:c6!! ....
31

Эта великолепная
комбинация проведена впервые в
партии Шлехтер - - Перлис,
Карлсбад, 1911 (вместо 3.
е2—еЗ было сыграно 3.
Kgl— f3).
Черные ответили КЬ8:
сб, отказываясь от отыгрыша
пешки.
Если бы они пытались
удержать фигуру посредством
7. . . . СЫ-е4?, то
продолжение: 8. Ла1 : а7! Ла8 : а7 9.
сб—с7!, сразу решало игру.
Ь.
3. е2—еЗ Kg8— f6
4. КЫ—сЗ ....
Попытка
воспрепятствовать посредством 4. Cfl—
d3 и без того невыгодному
для черных ходу Сс8—f5
пошла бы только на пользу
последним после е7—е5! 5.
d4 : e5 d5 : с4 и т. д.
4 Сс8—f5
5. c4:d5 Kf6:d5
6. Kgl—f3 ....
Или 6. Cfl—c4 e7—e6
7. Kgl—e2! с более удобной
игрой у белых (партия
Рубинштейн—Боголюбов, Гэс-
тингс, 1922).
6 е7—еб
7. Cfl—d3 ....
Или 7. Cfl —с4, и игра
белых заслуживает
предпочтения.
с.
3. Kgl— f3 Kg8—f6
4. e2-e3 Cc8—f5
Или Сс8—g4 5. c4:d5
Kf6:d5 6. h2—h3! Cg4—h5
7. e3—e4 Kd5—f6 8. Kbl —
сЗ е7—еб (e7—e5 после
б-го хода белых уже не
проходит, т. к. на это
последовало бы теперь 9. d4 :
е5) 9. Ccl—еЗ Cf8—е7 10.
Фс11—с2 и т. д. с более
свободной игрой для белых.
5. c4:d5! ....
Развитие, рекомендованное
Грюнфельдом: 5. КЫ—сЗ
е7—еб б. Cfl—d3 Cf5 : d3
7. Φdl:dЗ, не может после
Cf8 — Ь4! (препятствуя в
дальнейшем ходу еЗ —е4!)
причинить черным
затруднений.
5 c6:d5
Если Kf6:d5, то 6. КЫ—
d2! <I>d8—а5 (попытка атаки;
иначе белые, благодаря своей
центральной пешке, имели бы
более свободную игру) 7.
Cfl—c4 Kd5—Ь4 8. еЗ—
е41 Cf5 : е4 9. Kd2: е4 КЬ4—
c2-f 10. Kpel— fl Kc2:al
11. Ccl-d2 Фа5 — f5 12.
32

Cc4—d3 и т. д. в пользу
белых.
6. КЫ— сЗ! ....
Белые выжидают хода е7—
еб. Если сразу 6. Фс11—ЬЗ,
то черные после Cf5 — с8!
более или менее исправляют
свою дебютную ошибку, как
было сыграно в партии
Алехин—Капабланка, Ныо-Иорк,
1924.
6 е7—еб
Если КЬ8 —сб, то 7. Kf3—
е5 Cf5—d7 8. Cfl— d3 e7—
еб 9. f2—f4 и т. д.
7. Φάΐ—ЬЗ! ....
В партии Боголюбов — Гот-
гильф, Москва, 1925, было
сыграно: 7. Kf3—е5КЬ8—d7?
(ходЛаскера Kf6—d7 быстро
уравнивал партию) 8. g2 —
g4! Cf5—g6 9. h2-h4h7—
h6 (вынуждено) 10. Ke5 : g6
f7:g6 ll.Cfl—d3 Kpe8 — f7
12. Φά\—c2!Kf6:g4 13.Cd3 :
g6-|- Kpf7—g8, и белые
выиграли ходом 14. Kc3:d5!
важную пешку.
7 <I>d8—c8
Рискованно былобыФй8—
Ь6 вследствие Cfl — Ь5—f-.
После хода в тексте белые,
вместо 8. Kf3—e5 Kf6 - d7!
(9-я партия первого матча
Боголюбов—Эйве), надолго
удержали бы преимущество,
играя 8. Ccl—d2 и затем
Ла1—cl.
d.
3. Kgl — f3 Kg8—f6
4. Kbl—сЗ Cc8—fo
5. c4 : d5! ....
Если 5. Φdl —ЬЗ, то Φd8—
Ьб! б. с4 —с5ФЬб:ЬЗ
(плохо ФЬб—с7 ввиду 7. Ccl —
f4 Фс7:г4? 8. ФЬЗ : Ь7 с
последующим е2—еЗ и
затем ФЬ7 : а8) 7. а2 : ЬЗ g7—
gG! с взаимными шансами.
5 сб : d5
Если Kf6:d5, то 6. Φdl—
ЬЗ Φd8—Ьб (Kd5—Ьб 7.
е2—е4) 7. КсЗ : d5 ФЬб : ЬЗ
(если сб : d5, то 8. ФЬЗ : d5
е7—еб 9. Φd5—ЬЗ и т. д.
как и при продолжении в
тексте) 8. Kd5—с7+! Кре8—
d7 9. а2:ЬЗ Kpd7: с7 10.
Ccl—f4—I— и т. д. в пользу
белых.
6. Φdl—ЬЗ ....
Сильнее, чем
выжидательный ход 6. е2—еЗ, после
чего получается с
перестановкой ходов вариант с.
На ход в тексте лучше всего
играть Cf5—с8!, и у черных
нет определенных слабостей.
6 Φd8—Ьб?
3 Современное начало.
33

Этот ход решительно
опровергается Таррашем в его
монографии „Защита
ферзевого гамбита".
7. КсЗ : d5! Kf6 : d5
Или ФЬб : ЬЗ 8. Kd5 : i'6-f
e7:f6 9. а2 : ЬЗ Cf5—c2 10.
Kf3—d2! Cf8—Ь4 П.Ла1 —
а4 Cb4:d2-(- 12. Ccl : d2
Cc2:b3 13. Ла4—аЗ и т. д.
в пользу белых.
8. ФЬЗ : d5 e7—еб
9. <М5—ЬЗ КЬ8—сб
Или ФЬб:ЬЗ 10. а2:ЬЗ
Cf5—с2 11. Ccl—d2! Cc2 :
ЬЗ? 12. е2—е4 и т. д.
(Торре — Готгильф, Москва,
1925).
10. Ccl— d2! Kc6:d4
Или Кеб—Ь4 11. Ла1—cl
и т. д.
11. Kf3 : d4 ФЬб : d4
12. ФЬЗ : Ь7 Ла8—d8
13. Cd2—сЗ
и т. д. с лучшей игрой для
белых.
34
е.
3. Kgl—f3 Kg8— f6
4. Kbl—сЗ Фс18—Ь6
Идея Зюхтинга. Черные
заблаговременно защищают
пункт Ь7, желая
беспрепятственно развить затем своего
слона с8. Однако ход
ферзем оказывается
преждевременным, и белые при
дальнейшей правильной игре
получают лучшую партию.
5. Φdl—с2! ....
Рекомендовано
Рубинштейном в учебнике „Collijn'a".
В одной партии Боголюбова
с Селезневым было
следующее продолжение: 5. с4—с5
ФЬб—с7 б. Kf3—е5 Сс8—
f5 7. Ccl— f4 Kf6—h5 8.
e2—e4! и т. д.
5 Cc8—g4
6. с4—с5 ФЬб—c7
7. Kf3—e5 Kb8—d7
8. h2—h3! ....
Важное усиление Грюн-
фельда. После Cg4—h5
белые с выгодой продолжают:
9. Ccl— f4.
Эти примеры
свидетельствуют о том, что раннее
развитие слона с8 всегда
сопряжено с опасностью для
черных.

В. Защита Шлехтера.
3. Kgl—f3 Kg8— f6
4. Kbl—c3 g7—g6
Идея Шлехтера: черные
при дальнейшем развитии
стремятся раскрыть диагональ
слона gl. Но и эта защита
имеет свои, хотя и менее
значительные недостатки.
Белые с своей стороны
стремятся ограничить
воздействие слона на центр.
а.
5. е2—еЗ Cf8—gl
6. Cfl—е2 ....
Заслуживает большого
внимания продолжение: 6. Φάΐ —
ЬЗ 0—0 7. Ccl—d2,
приводящее с перестановкой ходов
к известному варианту
защиты Грюнфельда. (См. ниже,
ч. II, защ. VI.) Вместо хода
в тексте проще и, вероятно,
убедительнее: 6. Cfl—d3
0—0 7. 0—0, т. к. попытка
черных подорвать центр
ходом сб—с5? в стиле
упомянутой защиты Грюнфельда
не проходит из-за 8. d4:c5!;
напр.: Φά8—а5 9. КсЗ—Ь5!
Фа5—Ь4 10. Ь2—ЬЗ и т. д.
в пользу белых.
6 0—0
7. 0—0 ....
7. . . . сб—с5 теперь
невыгодно ввиду 8. d4: с5
d5:c4 9. Ф&\—а4 и т. д.
Возникшее положение
заслуживает внимательного
рассмотрения: 1)7. .. . КЬ8—d7,
конечно, невыгодно из-за 8.
c4:d5! Kf6:d5 9. КсЗ : d5
c6:d5 10. Φdl—ЬЗ и т. д.
Слон на g7 не имеет
будущности, а открытая линия „с"
занимается белыми раньше.
2) 7. . . . а7—аб или Ь7—Ьб
дает возможность усилить
давление посредством 8.
Kf3—е5. 3) Повидимому,
возможны, хотя и связаны с
трудностями продолжения:
7. . . . d5:c4 8. Се2: с4
Kf6—d5! и т. д. и 7. . . .
Kf6—е4 8. КсЗ:е4 d5 : е4
9. Kf3—d2 f7—f5 10. f2—
f3 e4:f3 11. Kd2: f3 Kb8—
d7 и т. д. Меньше можно
рекомендовать в варианте 7....
d5 : с4 8. Се2 : с4 ход Сс8—
g4 (вместо Kf6—d5!). На это
может последовать, как в
з*
35

партии Маршалль —
Боголюбов, Баден-Баден, 1925: 9.
h2—h3 Cg4:f3 10, Φάΐ : f3
Kb8—d7 11. Jlf 1 — dl и т.д.
с значительно более
свободной игрой у белых. У черных
нет компенсации за
предоставленных противнику двух
слонов.
Ь.
5. Ccl—f4! ....
Это продолжение,
примененное мною много лет
назад, но до сих пор почти
не рассмотренное теорией,
повидимому, опровергает
защиту Шлехтера. Заслуживает,
впрочем, внимания
предварительное 5. с4: d5 (см. рубр.
b.l).
5 Cf8—g7
Если Kf6—е4, то проще
всего 6. е2—еЗ и затем
Φάΐ—ЬЗ. Вариант 5....d5:
с4 разобран в рубр. Ь.2.
6. е2—еЗ 0—0
7. Φάΐ —ЬЗ! Фа8-а5
Заслуживает некоторого
внимания d5 : с4 8. Cfl: с4
КЬ8—d7. Однако это отнюдь
не спасает всего варианта, а
скорее увеличивает сомнения
в его корректности.
8. Cfl—d3 d5:c4
9. Cd3:c4 Kb8—d7
10. 0-0 Ь7—Ьб?
11. Cc4:f7-f!
Партия Боголюбов —
Карльс, Мангейм, 1914. —
Белые легко выиграли.
b.l.
5. c4:d5 сб:d5
После Kf6 : d5 белые,
играя 6. е2- е4 Kd5:c3 7.
Ь2:сЗ и т. д., получают
вариант защиты Грюнфельда
с лишним темпом в том
случае, если черные намерены
продолжать в духе этой
системы. Главная идея этой
защиты заключается в
продвижении пешки „с" на с5,
подрывая центр белых.
Таким образом, ход с7—сб
приходится признать потерей
темпа. Кроме того, в
распоряжении белых не менее
выгодные продолжения: б.
Φdl —ЬЗ и б. g2—g3.
6. Ccl—f4 ....
Нехорошо б. Ccl—g5 из-
за Kf6—e4.
6 Kf6—e4
7. Φdl—ЬЗ Ке4 : сЗ
8. ФЬЗ:сЗ
и т. д. с лучшей игрой для
белых.
Ь.2.
5 d5:c4
б. е2—еЗ Ь7—Ь5
36

Если Kf6—d5, то 7. Cf4—
e5! f7—f6 8. Ce5 : Ь8 Ла8:
Ь8 9. Cfl :c4 и т. д.
7. a2—a4 Kf6-d5
Или Ь5—Ь4 8. КсЗ—а2!
е7-е6 9. Cfl : с4 и т. д.
8. а4 : Ь5 Kd5 : сЗ
9. Ь2 : сЗ сб : Ь5
10. Φάΐ— Ы! 4>d8-d5
11. Cfl — e2
и т. д. в пользу белых.
С. Защита Алапина.
3. Kg 1—f3 Kg8-f6
4. Kbl-сЗ d5 : c4!
Идея Алапина. Черные все
же принимают гамбит и,
угрожая удержать гамбитную
пешку, выигрывают время
для активного развития слона.
Этот вариант пользуется
в последнее время большой
популярностью. Многие
теоретики утверждают даже, что
у черных в этом варианте
более удобная игра. Я не
могу присоединиться к
последнему мнению. Оно
основано на ошибочном
предположении, что белым здесь
лучше всего продолжать 5.
е2—еЗ, допуская Ы—Ь5.
Черные после этого гонят
коня сЗ ходом Ь5 —Ь4,
выигрывая темп, как это и
рассмотрено в следующих
ниже вариантах. Игра в этом
случае действительно
уравнивается. Но если белые
играют 5. а2—а4!, то они
все же сохраняют более
свободную игру. Впрочем, им не
удается добиться реального
преимущества, если черные
в дальнейшем следуют методу
Ласкера, играя 6. . . . КЬ8—
аб! (см. стр. 40).
Итак, если принять, что
система Ласкера корректна,
то мы приходим к выводу,
что защита Алапина вполне
удовлетворительна. (Этим
объясняется популярность
„современного продолжения"
4. е2—еЗ [вместо 4. КЫ —
сЗ], обещающего больше
шансов на атаку.)
Теперь следуют примеры.
А.
5. е2—еЗ Ь7 — Ь5
6. а2—а4 ....
Хотя белым удается
отыграть пожертвованную пешку,
но зато их конь сЗ депла-
сируется, после чего игра
уравнивается. На другие
ходы черные удерживают
пешку; напр.: б. Kf3 — е5
37

е7—еб 7. 4>dl—f3 4>d8—
b6 8. a2—a4 Cc8—Ь7 ит.д.
6 Ь5—Ь4!
Относительно продолжения
Κίβ—d5? см. вар. 1.
7. КсЗ—Ы ....
Ход 7. КсЗ —а2 разобран
в рубр. 2.
7 Сс8—аб
Заслуживает внимания
также е7—еб.
8. Φάΐ—с2! ....
Относительно 8. Kf3—d2
см. 3.
Kf6—d5?
8.
е7—еб
Проще всего; заслуживает,
впрочем, рассмотрения и
<i>d8 — d5 и т. д. Зато
ошибочно Ь4—ЬЗ? из-за 9. Фс2—
dl! e7 —еб 10. Kf3 —е5
Φd8—d5 11. Ccl— d2! Kf6—
e4 12. Φdl — f3 f7—f6 (или
Ke4_d6 13. Φι3—g4) 13.
Ke5 : c4!. Белые вскоре
выигрывают и пешку ЬЗ. (По
Тартаковеру.)
9. СП : с4 Саб : с4
10. Фс2 : с4 Φd8-d5
П.Фс4—е2 Cf8—е7
12. 0—0 0—0
13. Kbl—d2 сб—с5
14. еЗ-е4 Φd5—Ь7
с равной игрой.
Эта более старая идея
удерживания пешки — в
корне неправильна.
7. Kf3— e5! Kd5 : сЗ
8. Ь2 : сЗ Φd8—d5
Или Сс8—Ь7 9. Ла1— Ы
Kb8-d7 10. Ке5:с4 Φd8 —
с7 11. Кс4—d2 и т. д.
9. а4 : Ь5 сб : Ь5
10. Cfl— е2 Сс8— f5
П. о—О f7— f6
12. Се2—f3 Cf5—e4
13. Cf3 :e4 Φd5 : e4
14. Φdl— h5-f- gl—g6
15. Ke5 :g6 Фе4 : g6
16. Фл5—d5
и т. д. в пользу белых.
2.
7. КсЗ—а2 ....
Белые, правда, сразу же
отыгрывают пешку, но конь
их на время выходит из
игры.
7 е7—еб
8. Cfl :с4 ....
На 8. Kf3—е5 последует
Kb8—d7 9. Ке5:сб (или
9. Ке5:с4 Сс8—Ь7) Φd8—
Ьб 10. Кеб—е5 Kd7:e5 11.
d4 : e5 Kf6—d7 с лучшим
развитием у черных.
38

8 Kb8-d7
Черны е, как
справедливо указывает
Алехин, должны
стремиться возможно
скорее провести
освобождающее продвижение
сб — с5. Его с полным
успехом можно провести и
посредством Cf8—е7 9. О—О
0—0 10. Φάΐ— е2 сб—с5
и т. д.
9. 0—0 Cf8—е7
Нехорошо здесь 9. . . .
Сс8—Ь7 из-за 10. Фс11—е2
сб—с5 11. ЛН—dl Φά8—
с7 (или на Ь6) 12. Kf3—е5!,
и положение черных
критическое.
10. Φάΐ—е2 сб—с5!
11. ЛИ—dl Φd8—с7
и т. д. с лучшей игрой для
черных.
3.
8. Kf3-d2 ....
Мало удовлетворительное
продолжение. Белые
переводят свою единственную
хорошо развитую фигуру на
менее выгодное поле. Так
же плохо и 8. Kbl—d2
вследствие с4—сЗ 9. Ь2 : сЗ
Ь4:сЗ 10. Kd2—bl и т. д.
8 Φd8—d5
9. Φdl—с2 е7—еб
10. Kd2 : c4 Cf8—е7
11. Kbl—d2 0—0
12. Kd2—f3 сб—с5!
13. Cfl—е2 с5 : d4!
14. Kf3 : d4 Kb8—сб!
и у черных лучшая игра
(Грюнфельд — Тарраш, Ост-
рава Моравская, 1923).
В.
5. а2—а4! ....
Этим белые обеспечивают
себе отыгрыш пешки без
необходимости отхода коня,
как в варианте А.
5 Сс8—f5!
Играя е7—еб 6. е2—еЗ
сб—с5!, черные могут
перейти к принятому ферзевому
гамбиту, причем лишний
темп белых затрачен ими на
ход а2—а4. Это, пожалуй,
только на пользу
защищающейся стороне.
Но в распоряжении белых
значительно более острое
продолжение, а именно: б.
е2—е4 Cf8 — Ь4 (сб — с5
здесь невыгодно из-за 7.
Cfl :c4!) 7. Ccl— g5 Ь7—Ь5
(если h7—h6, то 8. Cg5:f6
Φd8:fб 9. Cfl : с4 Φί6—g6
10. Φdl—e2 Φg6:g2 11.
Д[\1—gl и т. д. с
отыгрышем пешки и лучшим
развитием у белых) 8. а4 : Ь5!
39

(чтобы сделать невозможной
контр-атаку с Φά8—а5) сб :
Ь5 9. е4—е5 h7— h6 10.
Cg5—h4 g7—g5 11. Kf3:
g5 Kf6—d5 12. Φάΐ— h5
Φά8—c7 13. Kg5—e4 Cc8—
b7 14. Φη5—g4!, затем СП —
e2 и 0 - 0 с лучшей игрой
для белых.
6. е2—еЗ ....
Относительно 6. Kf3—e5
см. 1.
6 КЬ8—аб
Ход Л аскера. Обычное
продолжение: е7—еб 7. Cf 1 :
с4 Cf8—Ь4 (возможно, что
более уместно здесь Cf8—
е7, т. к. продвижение еЗ—
е4 все равно
непредотвратимо) 8. 0—0 0-0 9. Kf3—
h4 Cfo—g6 (если Cf5—g4,
то 10. f2-f3 Cg4—h5 11.
g2—g4 Ch5—g6 12. Kh4:
g6 h7:g6 13. еЗ—е4 и т.д.)
10. Kh4 :g6 h7 :g6 11.
Φάΐ—e2 Kb8—d7 12. ЛИ —
dl! Kd7—Ьб 13. Cc4—ЬЗ
КЬб—d5. До сих пор, как
в партии Асталош—Тарраш,
Триест, 1920; здесь белые
могли с выгодой играть 14.
КсЗ —а2! и т. д.
7. Cf 1 : с4 Каб—Ь4
Конь стоит здесь
превосходно. Следует, между
прочим, заметить, что
насильственная попытка разменять
коня комбинацией: 8. еЗ—
е4? Kf6 : е4 9. КсЗ : е4 Cf5 :
е4 10. Сс4 :17 + Кре8 : f 7
11. Φdl-bЗ-(-(ecли 11.
Kf3 — g5-f Kpf 7 — e8 12.
Kg5 : e4, то Φd8 : d4) терпит
крушение после е7—еб! 12.
Kf 3 — g5 + Kpf 7 — e8 13.
Kg5:e4 Φd8-d5!.
8. о—О е7—еб
9. Φdl—e2 ....
При этой системе защиты
ход Kf3—h4 бесцелен, т. к.
слон спасается на с2.
9 Cf8—е7
10. Kf3—е5 ....
Или 10. еЗ—е4 Cf5—g4
11. Лfl — dl 0—0, и белые
вряд ли могут рассчитывать
на преимущество, т. к. при
размене на f3 им придется
взять пешкой, чтобы не
допустить КЬ4—с2.
10 0—0
11, еЗ—е4 Cf5— g6
40

Конечно, не Фс18 : d4
ввиду Ке5—f3.
12. Ke5:g6 ....
Или 12. ЛП—dl 4>d8—a5
13. Сс4—ЬЗ Ла8—d8 14.
Ccl— g5 Л!8—е8 и т. д.
Белым не удается надолго
воспрепятствовать ходу сб—
сб.
12 h7 : g6
13. Ccl—еЗ <I>d8—a5
14. ЛП—dl Ла8—d8
и т. д. с равной игрой.
Партия Берлинский—Ласкер,
Москва, 1925, продолжалась:
15. f2—f3 сб—с5 16. d4—
d5 e6:d5 17. е4 : d5. У
белых образовалась
изолированная пешка, позиция их
короля менее обеспечена,
чем позиция короля
противника, фигуры на открытой
линии „е" расположены
неудачно. Сказывается
прекрасная позиция коня на Ь4;
проводя освобождающий ход
сб—с5, черным не пришлось
опасаться попытки прорыва
d4—d5.
1.
б. Kf3—e5 ....
Острое, до сих пор мало
исследованное продолжение.
Белые хотят создать
посредством f2—f3 и е2—е4
сильную позицию в центре,
стесняя деятельность слона на
диагонали f5—cl. Черные
должны играть очень точно,
чтобы избежать
неприятностей.
6 Kb8—d7
Менее ясно продолжение:
е7—еб 7. f2—f3 Cf8—Ь4 8.
е2—е4 Cf5—g6 и т. д.
Жертва фигуры на
последнем ходе (8. . . . Cf5: e4)
оказалась бы некорректной.
7. Ке5 :с4 Kd7—Ь6
8. Кс4—е5 а7-а5
Нехорошо КЬб—d7 ввиду
9. <i>dl—ЬЗ!. Ход в тексте
необходим, т. к. иначе
постоянно грозило бы
продвижение пешки „а".
9. f2—f3 Kf6—d7!
10. Ke5 :d7 ....
Рискованно было бы 10.
е2—е4 ввиду Kd7 : е5 11.
е4 : f5 Ке5—d7 и затем g7—
g6 или Kd7—16 с контр-
шансами у черных. На 10.
Ке5—d3 черные
освободились бы, играя е7—е5!.
10 Ci5 : d7
и затем g7—g6, и черные
беспрепятственно развиваются.
Итак, мы видим, что ход
Алапина 4. . . . d5 : c4!
достаточен для уравнения игры.
41

D. Контр-гамбит Винавера.
3. КЫ—сЗ е7—е5
Вопреки установившемуся
мнению некоторых
теоретиков относительно
корректности этого контр-гамбита, я
придерживаюсь того взгляда,
что его нельзя рекомендовать.
Если белые играют
правильно, то у черных возникают
некоторые затруднения. Лучше
всего перейти посредством
3. . . . d5:c4! 4. Kgl-f3
Kg8—ίβ κ защите Алапина
или посредством 3. . . . е7—
еб к защите Чигорина
(см. стр. 50).
4. с4 : d5! ....
Бесцельно здесь или на
следующем ходе 4. d4 : e5,
т. к. черные отыгрывают
пешку обратно посредством d5—
d4 и затем Фс18—а5-(-(или
же предварительно КЬ8—d7).
4 сб : d5
5. Kgl— f3 e5—e4
В этом главный
недостаток варианта! Черные
вынуждены тратить время на ход
пешкой. Ошибочно КЬ8—сб
из-за б. Kf3:e5! Кеб: е5
7. d4:e5 d5 — d4 8. Φάΐ —
a4 -\~ ! и т. д.
6. Kf3—е5 ....
Сравнительно наилучшее
продолжение, более или
менее уравнивающее игру.
Черные не могут играть на
завоевание отрезанного коня
е5. Напр.: f7—f6? 7. <i>dl —
a4-fKpe8—e7 8. Фа4—ЬЗ!
f6:e5 9. Ccl—g5-fKg8—
f6 10. d4: e5 в пользу
белых.
a.
6 Фс18—а5
Этот выпад,
заимствованный из одного анализа,
считается некоторыми
теоретиками очень сильным. Однако,
если принять во внимание,
что белые развили уже две
легких фигуры, а черные
еще ни одной, то невольно
возникают сомнения в
правильности дерзкой вылазки
ферзя. И, действительно, мы
вскоре убедимся, что ход:
7. е2-еЗ! ....
так же прост как и хорош!
42

После 7. Ccl—d2 черные
могут выиграть фигуру
посредством Ϊ1—f6 8. КсЗ : е4
Фа5—Ьб 9. ФсЛ— a4-fKb8 —
d7. Впрочем, возможно, что
атака 10. Ке4— сЗ ι б : е5 И.
Kc3:d5 ФЬб—d6 12. е2—е4
и т. д. дает за фигуру
достаточную компенсацию.
7 Cf8—Ь4
8. Ccl— d2 Kg8—e7
9. а2—аЗ ....
Если бы можно было быть
уверенным, что черные,
желая выиграть коня, сыграют
на 9. h2—h3 h7—h5?, то,
конечно, предварительно
можно было включить ход 9.
И2—ЬЗ.
9 СЬ4 : сЗ
10. Cd2 : сЗ Фа5-Ь6
Итак, вылазка ферзя на
а5 не смогла предотвратить
даже неприятного шaxaΦdl —
a4-f!
11. Φdl—а4+ Кре8—f8?
Благоразумнее было бы
отказаться от идеи выигрыша
коня на е5, хотя и после
КЬ8—сб у черных нелегкая
игра.
12. СП— Ь5! ФЬб—еб
Если f7—f6 или а7—аб,
то, конечно, 13, Кеб— d7—|—.
13. СЬ5—е8 Ы- Ь5
14. Фа4: Ь5
и т. д. с выигранной
позицией у белых.
Прежде чем приступить
к рассмотрению
„современного продолжения" 4. е2—еЗ,
я вкратце разберу
разменный вариант 4. с4 : d5,
примененный в нескольких
турнирных партиях, и докажу
его бесцельность.
Е. Разменное продолжение:
4. с4 : d5.
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. c4:d5 ....
Этот размен с
необоснованным отказом от
пешечного напряжения в центре
приходится рассматривать
как бесцельное упрощение
игры. Он не дает белым
никакого преимущества.
4 сб : d5
5. Kgl— f3 Kb8—сб
6. Ccl—f4 ....
Возможность развития
слона до хода е2—еЗ не дает
белым ничего реального.
Диагональ h2—Ь8 не имеет
значения—это пустынный район.
б е7-е6!
Это не лишает слона
активности. На d7 он найдет
43

хорошую диагональ и будет
там очень полезен в целях
защиты. Кроме хода в тексте,
заслуживают еще внимания
продолжения Фс18—Ъ6 и
Сс8—f5.
7. е2—еЗ Cf8_e7!
У черных нет
необходимости развивать слона на
d6. Их план развития
станет ясен после 9-го хода.
8. Cfl —d3 О—О
9. О—0 Kf6-h5!
Дефекты развития слона
на f4 теперь очевидны.
10. Cf4—e5 f7—f5
Очень интересна и, пови-
димому, вполне корректна
попытка ί7—ίβ с целью
заставить слона ретироваться.
Рискованно было бы 11. Kf 3—
gb из-за gl — g6! 12.
Kg5 : h7 f6 : e5 (нельзя
Kpg8 :h7 из-за 13. Φάΐ : h5+)
13. Φάΐ—g4 (или Cd3: g6
Kh5—f6) e5—e4 14.Kc3:e4
d5:e4 15. Cd3 : e4 Л18—f5!
и т. д. в пользу черных.
Сложнее защита при П....
Φd8—е8 (вместо g7—g6\).
11. Ла1—cl Kh5— f6
12. Се5 : f6 ....
Чтобы избежать
омертвения центра после Kf6— e4.
Зато черные остаются с
двумя слонами.
Предпочтительнее, во всяком случае, 12.
Се5—f4.
12 gl :f6!
Партия Капабланка—Лас-
кер, Нью-Йорк, 1924. Игра
черных удобнее.
F. Современное продол-
сисение
4. е2-еЗ.
Это продолжение
получается обычно при следующем
порядке ходов:
3. Kgl— f3 Kg8—16
4. е2—еЗ ....
Во всяком случае глубже
4. КЫ—сЗ, после чего
черным проще всего защищаться
посредством d5: c4. Но и
после хода в тексте в их
распоряжении несколько
защит.
1. Защита стоневаль.
4 Kf6—e4
Имея в виду закрепить
позицию коня ходом f7—f5.
5. КЫ—сЗ ....
Агрессивнее, чем 5. Cfl —d3,
5 е7--е6
Два последних хода
черных поддаются перестановке.
В этот момент у белых
имеются две возможности по-
44

мешать образованию стоне-
валя (см. вар. а).
6. Cfl —d3 П-\5
Теперь центр омертвел и
обнесен стеной—отсюда
название стоневаль. * При этой
защите черным не
приходится бояться каких - либо
неожиданностей, хотя белые
на некоторое время
сохраняют более свободную игру.
Но у черных, благодаря
омертвению центра, хорошие
шансы на ничью. Конечно,
можно только тогда создавать
стоневаль, когда белые уже
закупорили своего ферзевого
слона ходом е2—еЗ. В
противном случае он находит на
f4 прекрасную стоянку.
Быстрее всего образуется
стоневаль в варианте 3. е2—
еЗ. На это следует е7—еб
4. КЫ-сЗ(или же 4. f2-f4
f7—f5 —„ двойной стоневаль")
Ϊ7—f5. Эта разновидность
стоневаля—самая удобная для
черных.
7. Kf3—e5 Φά8—h4
Препятствуя Φά Ι —h5-f-.
8. 0—0 Kb8—d7
9. f2—f4 Cf8—e7
* По-английски — „ каменная
стена". (Прим. перев.)
и т. д. После рокировки у
черных спокойная и равная
игра. Этот вариант может
получиться и в результате
перестановок ходов. Иногда
белые развивают коня на d2
вместо сЗ, что, впрочем, не
составляет для
защищающейся стороны
существенной разницы.
а.
6. с4 : d5! ....
Моя новинка, имеющая
целью воспрепятствовать
образованию стоневаля.
Заслуживает внимания и 6. Kf3—
d2, после чего перед
черными встает альтернатива
играть f7—f5 или же менять
своего коня е4.
6 Ке4 : сЗ
Или еб : d5 7. КсЗ : е4!
d5 : е4 8. Kf3—d2 и т. д.
с несколько неудобной игрой
у черных, которым пока-что
придется заняться защитой
пешки е4.
7. Ь2 : сЗ еб : d5
Заслуживает еще
внимания сб :d5 8. СИ—d3Cf8—
е7 9. 4>dl — с2 f7-i5.
Белые играют однако сЗ—с4
с некоторыми шансами на
ослабление пешечного
центра противника.
45

8. Cfl—d3 Kb8—d7!
Иначе черные были бы
вынуждены после 9. Φαΐ —
с2 несколько ослабить свой
королевский фланг.
9. Φϋΐ— с2 Kd7—f6
10. 0 — 0
и т. д. Игра белых
безусловно заслуживает
предпочтения. И все же черные при
тщательной защите получают,
вероятно, шансы на
уравнение игры.
2. Обычная (улучшенная)
защита.
4. е2—еЗ е7—еб!
После того как белые
заперли своего слона, черные
могут без особого раздумья
последовать их примеру. В
этом, по моему мнению,
заключается главная идея
русской защиты.
5. КЫ— сЗ Kb8—d7
6. Cfl—d3 ....
Прежде здесь почти
всегда играли Cf8—d6, на что
белые отвечали 7. еЗ—е4!
(точнее, чем 7. 0—0 0—0 8.
еЗ—е4,на что черные могут
играть d5 : с4 9. Cd3 : с4
еб—е5 с несколько более
удобной защитой, чем в
тексте) d5 : e4 (в
консультационной партии
Боголюбов—Альберт и др. [Гетеборг, январь,
1920] черные сыграли здесь
d5 : c4? и попали после
8. Cd3:c4 еб—е5 9. d4 :
е5 Cd6: e5 [бить конем
имеет тоже свои минусы]
10. Kf3:e5Kd7:e5 ΙΙ.ΦάΙ:
d8-j- Kpe8:d8 12. Cc4—
e2 в тяжелое положение)
8. КсЗ: е4, нападая на
слона и заставляя меняться
посредством Kf6:e4. Защита
черных после этого сильно
затруднена.
Помимо хода в тексте,
в распоряжении черных очень
интересная и богатая
шансами, хотя и не легкая
защитительная система: б.... d5:
с4 7. Cd3:c4 Ь7—Ь5 (ме-
ранская защита), которую я
разберу ниже.
7. 0—0 0—0
8. еЗ—е4 ....
Если 8. Φdl—е2, то
лучше всего d5 : с4! 9. Cd3 : с4
6 Cf8—е7
46

b7—b5t 10. Сс4—d3 Ь5—Ь4
11. КсЗ—е4с6—с5!, и
черные добиваются
освобождающего продвижения без
подготовительного а7—аб.
9. КсЗ:е4
d5 : e4
Ь7-Ь6!
Это мое улучшение. Грюн-
фельд рассматривает только
сб—с5? 10. Ке4:с5 Kd7:
с5 11. d4:c5 Се7: с5 12.
<I>dl — e2 и т. д., и у черных
(как и в одном из схожих
вариантов французской
партии) очень тяжелая защита.
10. <I>dl — e2 Сс8—Ь7
11. ЯП— dl 4М8—c7
12. Ccl— g5 сб- с5!
и т. д.
Белые не могут уже
предотвратить этот
освобождающий ход. Их несколько
более свободное развитие не
играет особой роли
ввиду прочности королевского
фланга черных. На 13. d4:
с5 черным лучше всего
отвечать Ьб: с5.
Это, повидимому, наиболее
удобная защита при
современном продолжении 4. е2—
еЗ.
3. Меранская защита.
6 d5 : с4
Если предварительно а7—
аб, как играл Капабланка
против Земиша в Москве,
1925, то у белых
сохраняется возможность перейти
посредством 7. еЗ—е4! к
выгодному для них вар. а (см.
стр. 49).
7. Cd3 : с4 Ь7—Ь5
Два последних хода
черных являются
вступительными к меранской защите,
которая после партии Грюн-
фельд—Рубинштейн, Меран,
1924, пользовалась долгое
время большим успехом. И
до сих пор еще эта защита
отнюдь не опровергнута и
живет полной жизнью.
И здесь а7—аб хуже
ввиду 8. еЗ—е4.
8. Cc4-d3 ....
Употребительное
продолжение. Рекомендованный
мною ход 8. Сс4—ЬЗ
уместен только в вар. а после
шаблонного хода черных
47

6. . . . или 7. . . . а7—аб?
Здесь же на Сс4—ЬЗ
последовало бы с большой си-
лой Ь5— Ь4!. Белым остается
только играть КсЗ—-е2,
обеспечивая себе по крайней
мере короткую рокировку
(на 9. КсЗ—а4 последовало
бы, конечно, Сс8—аб!). Это
открытие принадлежит Грюн-
фельду. Оно очень важно
для оценки корректности ме-
ранской защиты.
8 а7—аб
И здесь, по моему
мнению, не плохо Ь5—Ь4.
Черные должны только, в ответ
на 9. КсЗ—е4, подготовить
рокировку и затем уже играть
сб—с5. Ход в тексте,
конечно, удобнее.
9. еЗ—е4 ....
После 9. 0—0 сб—с5 10.
а2—а4 Ь5—Ь4 11. КсЗ—е4
Сс8—Ь7 12. Ke4-d2 (или
12.Ke4:f6+Kd7:f6 13.Φά1 —
е2 ct>d8-d5) Cf8~d6! 13.
Kd2—c4 Cd6—c7 14. <i>dl—
e2 0—0 и т. д. игра
черных предпочтительнее
(партия Видмар—Дуз - Хотимир-
ский, Петербург, 1909).
9 сб—с5
10. е4—е5 с5 : d4
11. КсЗ : Ь5 . . . ,
Продолжение Блюмен-
фельда. Заслуживает однако
внимания и гамбитный ход
11. КсЗ—е4,
рекомендованный мастером Фрейманом
в специальном анализе. Мне
кажется, что наиболее
выгодно для черных
продолжение: Kf6—d5 12. 0—0 Cf8 —
е7 13. а2—а4 Ь5—Ь4 14.
ЛИ—el Ы—Ьб (до
рокировки!) 15. Cd3—с4 Сс8—Ь7
16. <i>dl :d4 <I>d8—Ьб и т.д.
Белые должны примириться
с уравнением игры.
11 Kd7 : e5!
Рекомендовано в анализе
мастера Созина в 1925 г.
12. Kf3 : е5 аб : Ь5
13. Cd3 : b5-4~Cc8-d7
14. Ке5 : d7 ' Φd8—а5+
15. Ccl —d2 Фа5 : Ь5
16. Kd7 : f6-[- g7 : f6
17. Φdl—e2 ....
Предложено Аргуновым.
Черные, конечно, не меняют
48

ферзей. Они продолжают
ФЬ5—d5 18. 0—0 Лп8—g8
19. f2—f3 f6—f5 20. ЯП —
el Cf8—d6 и т. д. с
хорошей игрой. Если белые
на 17-м ходе играют Φάΐ —
f3 (вместо Фе2), то после
Ла8— d8 18. Φί3 : f6 Лп8 —
gS 19. Φι6—f3 Cf8-b4
они опять попадают в
трудное положение.
Все разобранные варианты
меранской защиты
свидетельствуют о том, что она
корректна и богата шансами.
а.
6 а7—аб
Это опровергается мною
следующим образом:
7. еЗ—е4! d5 : с4
После d5:e4 8. КсЗ : е4
Cf8—Ь4+9. Ccl—d2 белые
стояли бы значительно
свободнее.
8. Cd3 : с4 Ь7—Ь5
9. Сс4—ЬЗ! ....
Начало дикой комбинации.
9 Ь5—Ь4
10. е4—е5 Ь4 : сЗ
11. е5 : f6 сЗ : Ь2
Теперь следует
грандиозная неожиданность. Но и
после других ходов перевес
на стороне белых. Лист
играл здесь против меня
в Берлинском турнире, 1926,
„Гвоздь" комбинации. Я
показал весь вариант моему
приятелю В. Биргеру во
время Лондонского турнира,
1927. Ему удалось
применить его в партии против
Томаса. Последний
уклонился от появления на доске
двух новых ферзей. Он
сыграл Cf8 :g7 13. Ccl:b2
Φd8—a5-j-, после чего белые
могли сразу же упрочить
свое преимущество, играя 14.
Kf3—d2! (вместо Kpel—fl).
Этот выгодный для белых
вариант может получиться
лишь в том случае, если
черные упустят возможности
перейти к меранской защите.
Что же касается последней,
то как она, так и
улучшенная мною нормальная защита
(2 и 3) являются наиболее
надежными при русской
защите.
4 Совреиенное начало.
49

В обеих системах рельефно
выявлены основные идеи
русской защиты: черные в
нужный момент
играют е7—еб! и форсируют,
благодаря угрозе
удержать гамбитную
пешку посредством
d5 : с4 и затем Ь7—Ь5,
запирание слона cl.
Белые должны
приложить известные
усилия, чтобы добиться
освобождающего хода
еЗ—е4. В тот момент,
когда вскрывается
центр, освобождаются
в свою очередь и чер-
н ы е.
Теперь возникает вопрос,
какой момент в русской
защите надо считать наиболее
благоприятным для хода
е7 — еб. Ответ на этот
вопрос я постараюсь дать при
разборе следующей защиты.
G. Защита Чигорина.
А.
3. КЫ—сЗ е7—еб
Первоначальная форма
защиты Чигорина(относительно
3. Kgl--f3 см. В).
Логичнее всего была бы доказана
корректность здесь этого
хода, если бы белые были
в ответ на это вынуждены
запереть ходом е2 — еЗ
своего слона. Черные
получили бы тогда возможность
перейти к меранской или к
обычной улучшенной
защитам.
4. Kgl—f3! ....
Единственная возможность
отсрочить ход е2—еЗ.
Попытка 4. е2—е4 оказалась бы
некорректной ввиду d5 : e4
5. КсЗ:е4 Cf8—b4-f б.
Ccl— d2 (после б. Ке4—сЗ
черные освобождаются, играя
сб—с5!) 4>d8 : d4! 7. Cd2 : Ь4
4>d4:e4+8. Cfl—e2 Фе4 :
g2 9. Се2—f3 4>g2—g6
10. Φά\—d6 Kb8—d7, и у
белых нет настоящей
компенсации за потерянные
пешки.
4 d5 : с4
Придает игре
своеобразный характер.
После Kg8 — f6 белые
имеют возможность перейти
ходом 5. Cci—g5 к
ортодоксальной защите.
Впрочем, если бы удалось
доказать, что контр-атака Пиль-
сбери * корректна, то
защита Чигорина оказалась бы
* Обычно „кэмбридж-спринг-
ский вариант". {Прим. перев.)
50

одним из способов
получения этой контр-атаки.
На 4. ... Kb8—d7
последовало бы 5. е2—е4!,
а на il—f5 5. Ccl— f4!
Cf8—d6 6. e2-e3 Kg8-f6
7. Cfl—d3 0—0 8. 0—0
Φά8—c7 9. g2—g3 и т. д.
(партия Пильсбери—Шоваль-
тер, Нюрнберг, 1896). Ход
в тексте представляется мне,
вопреки теперешнему
мнению о нем теории,
корректным.
5. а2—а4 ....
Относительно 5. е2—еЗ см.
вар. а.
5 Cf8—Ь4?
Рекомендовано Таррашем,
но вряд ли корректно.
Зато сильнее сб—с5! с
переходом к принятому
ферзевому гамбиту, хотя белые
получили в подарок лишний
темп а2—а4, но это в
сущности только известное
ослабление позиции белых.
6. е2—еЗ
7. Ccl—d2!
Ь7—Ь5
Тарраш дает вместо этого
7. Kf3—е5. Однако это
вскоре оказывается потерей темпа:
7.... Kg8—i6 8. Ccl—d2
Cb4 : сЗ (не <М8—Ьб ввиду
9. а4:Ь5 с6:Ь5 10. Ь2—ЬЗ!
Kf6—d5 П.КсЗ:Ь5!! с4—сЗ
12. Kb5 : сЗ! и затем Φά\—c2,
и белые отыгрывают по
линии „с" фигуру, оставаясь с
превосходством в
положении) 9. Cd2:c3 0—0! 10.
а4:Ь5 сб: Ь5 11. Ь2—ЬЗ
Сс8—Ь7! с хорошим
развитием у черных.
7 Kg8—f6
8. а4:Ь5 СЬ4 : сЗ
9. Cd2:c3 сб : Ь5
10. Ь2—ЬЗ Kf6—d5
11. СсЗ—а5 Φd8—е7
12. Ь3:с4 Ь5:с4
13. Cfl :c4 0-0
14. 0—0 КЬ8—сб
15. Саб—d2
и т. д. Игра белых
предпочтительнее.
Этот вариант достаточно
убеждает в том, что
черные в ответ на 5. а2—а4
должны играть сб—с5!.
5. е2-еЗ ....
5. е2-~е4 чересчур
агрессивно; продвинутая пешка
была бы подвержена
нападениям, и черные могли бы
удержать гамбитную пешку,
играя, напр., 5. е2—е4 Ь7—Ь5
б.а2—a44bd8—Ь6! 7. Ccl—
d2 Kg8— f6 и т. д.
4*
51

5 Ь7—Ь5
6.а2—а4 Ь5— Ь4
7.КсЗ — е4 ....
После 7. КсЗ—Ь13
аналогично защите Алапина, у
черных нет существенных
затруднений, и игра
уравнивается.
7 Сс8—аб
8. Фс11-с2 Φά8—d5
9. Cfl—е2 Ь4-Ь3!
В этом недостаток
расположения коня на е4. Ферзь
белых оттесняется.
10. Фс2—Μ Kg8-f6!
11. Ке4-сЗ ....
На 11. Ke4:f6-fg7:f6
12. 0—0? (необходимо было
12. Ccl—d2 f6— f5 и т. д.)
последовало бы с4—сЗ!.
11 Cf8—Ь4
12. Ccl — d2 Cb4: сЗ
13. Cd2:c3 Kf6—e4
и т. д. с лучшей игрой для
черных.
Эти примеры
свидетельствуют достаточно
убедительно о том, что после 4. . . .
d5 : c4 белые не могут
получить осязательного
преимущества.
В.
3. Kgl—f3 e7-e6
4. е2—еЗ ....
4. КЫ —сЗ! ведет к
разобранным выше вариантам.
4 Kg8—f6
5. КЫ - d2 ....
Белые избегают меранской
защиты. Однако после КЬ8 —
d7 6. Cfl —d3 Cf8—e7! 7.
0—0 0—0 у них нет ничего
лучшего, как перейти
посредством 8. еЗ—е4 d5 : e4 9.
Kd2:e4 Ь7—Ьб! и т. д. к
обычной улучшенной защите.
Итак, я полагаю, что
защита Чигорина 3. . . . е7—еб.
(она может получиться и с
перестановкой ходов : 2 . . .
е7- еб и затем 3. . . . с7—сб),
дающая возможность
перехода к меранскому варианту, к
обычной улучшенной защите
и к контр-атаке Пильсбери,
вполне пригодна. Если
черные уже на третьем ходе
сыграют е7—еб, то им нет
нужды возиться с
запутанными вариантами защиты
Алапина.
В сознании этого, я
не только считаю
русскую защиту вполне
корректной, но могу
рекомендовать ее как
удобнейший
защитительный метод.
В рассматриваемой ниже
„нормальной" защите 2, . . .
52

e7—еб черные имеют на
третьем ходе возможность
перейти ходом 3 . . ♦ с7—сб
к чигоринскому варианту
русской защиты.
СЕДЬМАЯ ЗАЩИТА:
Нормальная защита
2 е7-е6.
Защита центральной пешки
„d"сейчас
наиболееупотребительна. При этой защите
черные решаются сразу же
запереть своего слона с8 и
стремятся обычно к скорейшему
развитию королевского
фланга. Этим они пытаются
сквитать перевес противника в
центре и на ферзевом фланге.
С теоретической
точки зрения эта
тенденция вполне
правильна. При нормальной
защите у черных столько же,
если не больше, контр-шаисов,
чем при русской защите.
Все же нельзя не признать,
что последняя значительно
проще. Но если черные
хотят избежать упрощения игры,
легко достижимого при
русской защите, то они должны
избрать нормальную защиту,
дающую, правда,
противнику возможность усложнить
игру.
А.
ПРОДОЛЖЕНИЕ 3. КЫ-сЗ.
Это продолжение прежде
было наиболее популярным.
Модное продолжение 3.Kgl —
f3 будет в целях сравнения
в каждом отдельном случае
приведено под рубрикой В.
/. Старомодная защита
3. .. Ь7—Ь6.
Устаревший в настоящее
время метод раннего
развития слона, имеющий тот
недостаток, что черные
проводят его до рокировки. Тем
самым становится особо
ощутительной слабость белых
полей королевского фланга.
4. Kgl—f3 Cc8—Ь7
5. c4:d5 еб: d5
6. е2-е4! ....
Белые могут позволить
себе этот ход, получал
теперь сильную атаку.
6 d5:e4
Или Kg8—f6 7. е4—е5
Kf6--e4 8. Cfl— Ь5+ит. д.
7. Kf3—e5 Cf8~d6
8. Φάΐ — g4 Kpe8— f8
9. Cfl—c4
и т. д. в пользу белых
(партия Пильсбери — Свидерский,
Ганновер, 1902).
53

//. Контр-атака
3.... Cf8—Ь4.
Повидимому, не сильное
продолжение; во всяком
случае оно выглядит
неестественно. Сначала, согласно всем
авторитетам, надо развивать
коней.
4. а2—аЗ! ....
Единственно правильный
ход! После того как сыграно
d7—d5, белым не приходится
опасаться сдвоения на сЗ. Что
же касается их слонов, то
они становятся очень
сильными.
4 СЬ4:сЗ+-
5. Ь2:сЗ d5:c4
6. Ф<11—а4+
и т. д. с лучшей игрой у
белых.
В.
3. Kgl—f3 Cf8—Ь4+
4. Ccl —d2 cDd8—e7
5. Qbdl— а4+КЬ8—сб
6. c4 : d5 еб : d5
7. e2—еЗ Сс8—d7
8. Cfl—b5 Kg8—f6
9. Cb5 : сб Cb4 : d2-f
10. Kbl:d2 Cd7 : сб
11. Фа4—ЬЗ
и т. д. Позиция черных на
ферзевом фланге весьма
сомнительна.
III. Защита Яновского
3.... а7—аб.
3. КЫ — сЗ а7—аб
Этим ходом черные
вызывают противника на
объяснение.
После 4. е2—еЗ слон cl
был бы заперт, и черные,
играя Kg8—ίβ, успевают
сделать освобождающий ход
с7—с5.
Продвижение 4. с4 — с5
здесь не опасно из-за еб—е5!
(заслуживает внимания и Ь7—
b6)5.d4:e5d5—d4 б.КсЗ —
е4 Φd8 - d5 с контр-шансами
у черных.
Теория дает здесь 4. Kgl—
f3, что однако представляется
мне довольно безыдейным.
4. Kgl— f3 d5:c4!
Наиболее логичное
продолжение.
5. а2—а4 ....
Если 5. е2—еЗ,то Ь7—Ь5
6. а2 — а4, и хотя белые
отыгрывают пешку, но зато
черные, прогоняя коня с темпом
ходом Ь5—Ь4, развиваются
быстро и беспрепятственно,
аналогично варианту Ала-
пина в русской защите.
5 с7-с5!
Заслуживает внимания и
КЬ8—сб 6. е2—е4 и т, д.
54

Зато бесцельно было бы
5.... Cf8—Ь4 вследствие 6.
е2—е4 Kg8—f6 7. Ccl— g5
h7—h6 8. Cg5 : f6 ФсШ : f 6
9.Cfl:c4<M6—g6 10. Φάΐ—
e2 Φgб : g2 11. ЛЫ-gl
Φg2—h3 12. JIgl \gl и т.д.
с лучшей игрой у белых.
6. (14—d5 ....
Единственная возможная
попытка достигнуть хоть
какого-нибудь преимущества.
После 6. е2—еЗ получился
бы принятый ферзевый
гамбит со слабым ходом а2 —а4,
мешающим белым
использовать их перевес в развитии;
напр.: 6 Kg8 -f6 7.Cfl :
с4 КЬ8 — с6 8. О—0Cf8—e7
9. d4:c5 (9. Φάΐ—е2 тоже
не дает белым преимущества;
этот вариант разобран в
анализе принятого ферзевого
гамбита) ФсШ—с7!(после
размена ферзей игра была бы
равна) 10. ФсП—е2 Се7 : с5
(с коварной угрозой Kf6—g4
и затем Кеб—е5) H.h2—ИЗ
0—0 12. еЗ—-е4 Кеб—d4
и т. д. с хорошей игрой у
черных.
б еб : d5
Возможно и Kg8 - f6 7.е2 -
е4 еб : аЪ (ошибочно было бы
Kf6:e4? из-за 8. КсЗ : е4
e6:d5 9. Ке4—сЗ [не Cfl :
с4 Сс8—еб!] d5—d4 [Cc8 —
еб 10. Kf3—g5!] 10. Cfl : с4
Φd8—а5 11. Ccl— d2, и
белые выигрывают) 8. е4—е5
Kf6—е4! 9. ФсП : аЪ Ке4 : сЗ
10. Φd5:d8-f- Кре8 : d8
П.Ь2:сЗСс8—еб 12. Ш—
g5 Kb8—сб с равной игрой.
7. ФсП :d5 ....
Если 7. Kc3:d5 то Kg8—
е7 с д(. статочной защитой.
7 Φd8—с7!
Нельзя Cf8—е7? из-за
8. Kf3— e51.
8. Φd5:c4 ....
Если 8. Φd5— e4-f-, то
Фс7—е7 9. Фе4 : с4 Сс8—еб
10. КсЗ—d5 Kg8— f6 или 8.
Φό5—е5+Фс7:е5 9.Kf3:e5
Сс8—еб 10. е2—е4 КЬ8—сб!
с хорошей игрой у черных.
8 Сс8—еб
9. КсЗ—d5 Ce6:d5
Проще всего; заслуживает
однако внимания Фс7 — сб
или Фс7—d8.
10. Фс4:а5 КЬ8—сб
и затем Kg8— f6 с равной
игрой.
Итак, попытка отложить
еще на один ход заботу о
гамбитной пешке с4
оказывается малосостоятельной.
Белым поэтому остается только
удовлетвориться незначитель-
55

ным, но вполне реальным
преимуществом, играя
следующим образом:
Ь.
4. c4:d5! еб : d5
5. Kgl—f3 c7—сб
Этот ход, ослабляющий
пункт Ьб, придется рано или
поздно сделать, если черные
хотят развиться
беспрепятственно. Эта слабость,
впрочем, малоощутительна.
6. Φάΐ—с2 Cf8—d6
7. g2—g3 Kg8—e7!
Впервые применено
Рубинштейном и имеет целью
провести Сс8—f5.
Игра теперь более или
менее равна, хотя черные
должны некоторое время
считаться с небольшой слабостью
на ферзевом фланге.
В.
3. Kgl—f3 a7—аб
И здесь этот ход не
вызывает сомнений.
4. с4—с5 ....
Заслуживает внимания и
4. Kbl—d2.
4 Ь7—Ьб!
В партии
Алехин—Рубинштейн, Гаага, 1921, черные
пытались провести
продвижение еб—е5:4. . . . КЬ8—сб
5. Ccl— f4 Kg8—e7 (если
5. . . . Ъ7—Ьб, то белые
могут с успехом ответить 6.Ь2 —
Ь4; заслуживает внимания
и б. с5:Ьб с7:Ьб 7. КЫ —
d2 и т. д.) б. КЫ-сЗ
Ке7—g6, и теперь Алехин
сделал весьма оригинальный
ход: 7. Cf4—еЗ (хорошо,
впрочем, и 7. е2—еЗ) с
продолжением: Ь7—Ьб 8. с5 : Ьб
(также хорошо 8. Ь2—Ь4)
с7 : Ьб 9. h2—h4! Cf8—d6
10. h4—h5 Kg6—e7 11. h5—
h6 g7—g6 12. Ce3—g5
и т. д.
Черные, несмотря на
хорошее развитие, могут
освободиться лишь с большим
трудом, т. к. противник владеет
важными полями f6 и е5.
5. с5:Ьб ....
Здесь не хорошо 5. Ь2—Ь4
ввиду 5. . . . аб—а5!.
5. . . . с7—с5!
и т. д. с хорошей игрой
у черных.
56

IV. Защита Тарраша
3. ...с7-с5.
Приведенные до сих пор
примеры различных защит
дают возможность сделать
для большинства вариантов
вывод, что защита черных
только тогда увенчивается
полным успехом, если им
удается без ущерба для
позиции добиться
освобождающего продвижения сб —с5
или с7 — с5.
Идея названной именем
Тарраша защиты состоит в
нападении ходом с7—с5 на
неприятельскую пешку d4,
как только черная
центральная пешка d5 оказывается
защищенной ходом е7—еб.
Защита Тарраша в сущности
не защита в узком смысле
слова, а скорее контр-атака.
Если бы черным, которым
в силу естественного
порядка вещей приходится в
дебютной стадии быть
защищающейся стороной, удалось
безнаказанно и в столь
ранней стадии овладеть атакой
и инициативой, то ферзевый
гамбит перестал бы быть
в руках белых орудием
атаки и был бы снят с
современного дебютного репер»
туара. Но, как я постараюсь
доказать ниже, защиту
Тарраша следует признать по
меньшей мере неудобной.
После 4. с4 : d5! еб : d5 5.
Kgl — f3 КЬ8—сб б. g2—g3!
черные делают
изолированную пешку d5 длительным
объектом атаки (см. „атаку
Шлехтера-Рубинштейна").
Черным придется решить
ряд трудных задач, чтобы
более или менее
благополучно высвободиться из тисков.
Теоретическая возможность,
что черным, в результате
безукоризненной защиты,
удастся достигнуть
уравнения игры, не исключена, но
все же защита Тарраша
имеет, ввиду своей
трудности, лишь незначительное
практическое значение. В
настоящее время она
употребляется очень редко.
Теперь следуют примеры:
а.
3. КЫ—сЗ ....
При защите Тарраша не
имеет значения, сыграли ли
белые на третьем ходе КЫ —
сЗ или же Kgl—f3.
3 с7—сб
4. c4;d5 ....
Относительно
выжидательного продолжения 4. Kgl—f3
см. варианты 1 и 2 (стр. 59;.
57

4 e6:d5
5. d4:c5? ....
Мало удачная попытка
опровержения защиты Тарраша.
Правильное продолжение:
5. Kgl— f3(cM. вар. b, стр. 60).
5 d5— d4!
После Kg8—f6 белые,
согласно Бернштейну, имеют
возможность удержать на
некоторое время пешку ходом
6. Ccl—еЗ. Напр.: КЬ8—сб
7. Kgl—f3 c£d8— a5 8. Kf3—
d2 (или 8. Kf3-d4, что
не составляет существенной
разницы) и затем Kd2—ЬЗ.
Однако этот вариант очень
запутан и вряд ли дает
белым возможность
реализовать свое материальное
преимущество. В партии по
переписке Боголюбов—Гульт,
1921, после ходов 8. Kf3 -d4
Kf6—g4!9. Kd4-b3Kg4:e3
10Л2:еЗФа5 —d8 11.Φά1:ά5
Cc8—еб 12. cDd5 -e4cDd8-
c8 13. КсЗ—Ь5 Cf8-e7
14. Kb5 —d6+Ce7:d6 15.
c5:d6 0—0 16. Kb3-c5
Άϊ8—e8 17. g2—g3 Ь7—Ьб!
18. Kc5:e6 Ле8:еб
получилась трудная для белых
позиция, в которой, правда,
оказалась возможность
спасения благодаря следующей
комбинации: 19. (16—d7l
Фс8 : d7 20. Cfl—h3 Леб : е4
21. Ch3:d7 Кеб—е5 22.
Cd7—f5 Ле4—с4, и партия
через несколько ходов
закончилась в ничью.
б. КсЗ—а4 ....
Если б. КсЗ—е4, то Сс8—
f5, и белые должны отдать
пешку.
6 Ь7—Ь5
Рекомендовано мною еще
в 1920 году.
Неудовлетворительно б. . . . Cf8 :с5
из-за 7. Ка4:с5 <J>d8—a5-f-
8. Ccl— d2<i>a5:c5 9. Ла1—
cl Фс5-15 10. Kgl—f3 и
т. д. с более удобной игрой
для белых.
7. с5:Ьб а7:Ь6
8. Ь2-Ь3 Kg8—f6!
9. е2—еЗ ....
Или 9. Kgl— f3 Kf6—e4
10. d>dl— d3 Cf8—b4-f-ll.
Kf3—d2 Ke4:d2 12. ΦdЗ —
Ь5-[~? (относительно лучше
12. Ccl:d2) Kb8-c6 13.
58

ФЬ5 : с6-|-Сс8—d7, и черные
выигрывают.
9 Cc8-d7!
Чтобы избежать размена
ферзей.
10. 4>dl:d4 ....
Или 10. e3:d4 Cf8-b4-f
И. Ccl—d2 Φd8—е7+!
12. Cfl—e2 (если 12.Φά1 —
е2, то Kf6-e4) Kf6—e4
13. Kgl — f3 Cd7:a4 14.
Ь3:а4 Cb4:d2-fl5. Kf3:d2
Ke4—сЗ!, и черные
выигрывают.
10 Kb8—сб!
И. Φd4:bб Cf8—Ь4-(-
12. Ccl— d2 Cb4 : d2-f-
13. Kpel:d2 Φd8—е7
и затем 0—0, и у черных
выигранная позиция.
11. Cg5:f6
12. Ь2—Ь4
g7:f6
1.
4. Kgl— f3 c5:d4
После КЬ8 — сб белые,
играя 5. с4 : d5!, могут
получить обычный вариант.
5. Kf3:d4 еб—е5
6. Kd4—Ь5 d5—d4
7. КсЗ—d5 Kb8—аб
8. е2—е4! ....
Указано мастером Тейхма-
ном.
8 Kg8—f6
9. Φdl~a4 Сс8—d7
10, Ccl—g5 Cf8—e7
и т. д. в пользу
(„Collijns Urobok").
белых
Больше шансов получают
черные в следующем схожем
варианте.
4. Kgl—f3 Kg8—f6!
5. Ccl—g5 ....
Если 5. c4:d5, то Kf6:d5!
6. e2—e4 (6. e2 -еЗ, пови-
димому, солиднее) Kd5 : сЗ
7. Ь2:сЗ c5:d4 8. c3:d4
Cf8—b4-f 9. Ccl—d2 Cb4 :
d2—(-! (слабее Φd8—a5
ввиду 10. Ла1—М!)10. 4>dl:d2
0—0 и т. д. с равной игрой.
5 c5:d4
6. Kf3:d4 еб—е5
7. Kd4—Ь5 d5—d4
8. Cg5 : f6 ....
Необходимо. На 8. КсЗ—
d5? последовало бы Kf6 : d5!.
8 g7:f6
9. Kc3-d5 Kb8—аб
59

10. Φάΐ—a4 Cc8—d7
11. e2—e4 Ла8-с8
И 11. Ь2—Ь4 вело бы после
Ка6:Ь4 12. Kd5 : Ь4 а7—аб
к трудной для обеих сторон
игре.
Этот вариант
свидетельствует о том, что белым
в ответ на 3.. . . с7—с5
лучше всего играть 4. c4:d5!.
b.
4. c4:d5! еб : d5
5. Kgl—f3 Kg8—f6
Естественный ход здесь
Kb8—сб.
6. Ccl-g5 Cc8—еб
7. Cg5:f6! ....
Указано Алехиным после
его партии с Видмаром,
Лондон, 1922. В самой партии
было сыграно 7. е2—е4
Cf8—е7 с уравнением в
дальнейшем игры.
7 <J>d8 : f6
8. е2—е4
и защита для черных далеко
не легка.
с.
4. c4:d5 еб : d5
5. Kgl—f3 Kb8—c6
6. Ccl-g5 ....
Сильнейший ход здесь
б. g2—g3. Относительно
6. Ccl— f4 и б. Ccl —ёЗ
см. вар. d и е.
6 Cf8 —e7
7. Cg5 : e7 Kg8 : e7
8. е2 —еЗ ....
Слабее 8. d4: c5 ввиду
d5—d4 9. КсЗ— е4 0—0 и
т. д. с лучшим развитием у
черных.
8 c5:d4
9. Kf3:d4 cj>d8—Ьб
и т. д. с равной игрой.
d.
6. Ccl—f4 Kg8—f6
He c5 : d4 7. Kf3 : d4
Cf8—b4? 8. Kd4—b5 d5—
d4 из-за 9. a2—a3!.
7. e2—еЗ с5 :d4
Заслуживает внимания и
c5—c4.
8. Kf3:d4 Cf8—b4
9. Kd4—b5 0—0
10. Kb5—c7 Ла8—Ь8
П. Кс7—Ь5
и т. д. с повторением ходов.
60

е.
6. Ccl еЗ с5--с4!
7. g2~g3 Cf8~b4
8. Cfl-g2 f7—f6
9. 0—0 Kg8-e7
и т. д. с приблизительно
равными шансами.
f.
Атака Шлехтера-Рубин-
штейна.
(4. c4:d5e6:d5 5. Kgl —
f3 КЬ8—сб)
6. g2-g3!
Этот сильный ход,
подготовляющий позиционную
атаку на изолированную
пешку d5, был впервые
применен в партии Шлехтер—
Дуз - Хотимирский, Прага,
1908.
Рубинштейн,
исследовавший этот ход, сделал из
него основу стройной
атакующей системы, которая
доставила ему множество
турнирных триумфов.
1) Защита Вагнера
6. . . .Cc8-g4.
7. СП— g2 Kg8—fd
Если Cg4 : f3 8. Cg2 : f3
c5 : d4 9. Kc3 : d5 Kg8—e7,
то 10. Ccl-g5!(HelO. Φάΐ-
ЬЗ вследствие Ке7 : d5
11. Cf3 : d5 Cf8 —b4-f 12.
Kpel—fl Φd8—d7 с
хорошее игрой для черных) \7—
[б 11. Κάδ : е7 Cf8 : е7
12. Cg5 — d2 и т. д. с пре-
имуществом для белых.
8. Ccl— g5 Ci8—e7
9. d4 : с5 ....
Или 9. 0—0 Cg4:f3
10. Cg2 : f3 (если 10. Cg5 :
f6 Cf3:g2 11. Cf6:e7
Φd8 : e7 12. Kpgl : g2 c5 :
d4 13. КсЗ—Ь5, то Фе7—
e5 и затем а7—аб или 0—0,
и черные удерживают
пешку) Kc6:d4 И. Cg5:f6
(11. Cf3 — g2 только
уравнивает игру) Kd4:f3-f-12.
e2:f3 Ce7:f6 13. ЛП —
el+Kpe8—18 14. Φάΐ : d5 и
т. д. У белых атака.
9 0-0
10. 0-0 d5 — d4
11. Cg5 :f6 Ce7 : f6
12. Kc3-e4 Cf6—e7
13. Φdl—ЬЗ! Ла8-Ь8
14. Ла1—dl Kpg8—h8
15. ФЬЗ—a4!
и у черных большие
затруднения в защите.
2) Обычное
продолжение.
6 Kg8-f6
7. Cfl—g2 Cf8-e7
Продолжение: с5 : d4 8*
Kf3 : d4 Cf8—c5, опровер-
61

гается Грюнфельдом
следующим образом: 9. Kd4—ЬЗ!
(не так хорошо 9. Ccl—еЗ
из-за Φά8—Ьб! 10. 0-0
Сс5: d4 11. КсЗ-а4 Cd4 :
еЗ! и т. д. с хорошими
шансами для черных) Сс5—Ьб
10. 0—0 Сс8—еб 11. Ccl —
gb 0—0 12. КсЗ—а4 h7—
h6 13. Ка4:Ь6 а7: Ьб 14.
Cg5—еЗ Кеб—е5 15. СеЗ—
d4 Кеб—с4 16. Kb3-d2 и
т. д. в пользу белых.
8. 0-^0 ....
0 — 0
Менее хорошо, повидимо-
му, Сс8—еб ввиду 9. d4 :
с5! (не 9. Ccl—g5 из-за
Kf6—е4 10. Cg5:e7 <I>d8:
е7 11. Ла1—cl Ke4:c3
12. Лс1:сЗ с5—с4 и т. д.
с хорошей игрой для
черных) Се7 : с5 (d5—d4 было
бы жертвой пешки без
видимой компенсации) 10. Kf3—
g5! (в учебниках даются
здесь менее агрессивные
продолжения: 10. Ь2—ЬЗ или
же 10. а2—аЗ с
дальнейшим Ь2 — Ь4, не дающие
однако белым реального
преимущества. Так же мало
обещает и 10. Ccl—g5
0—0 11. Ла1—cl Cc5—Ьб!
12. КсЗ—а4 h7—Ьб) 0—0
11. е2—еЗ! и т. д. Игра
белых заслуживает
предпочтения.
Продолжение 8. . . . Kf6—
е4 9. d4:c5Ke4:c3 10. Ь2 :
сЗ Се7:с5 11. Kf 3 — el
(имея в виду Kel—d3—f4,
как было сыграно в партии
Рубинштейн — Леонгардт,
Сан-Себастьян, 1912) или же
11. Kf3 — g5 h7 —h6 12.
Kg5—h3 и т. д. тоже ведет
к хорошей игре для белых.
9. Ccl-g5 ....
Вариант Рети: 9. d4 : с5
Се7:с5 10. КсЗ—а4 Сс5—
е7 11. Ccl — еЗ, дает после
Kf6—е4! 12. Kf3-d4 Кеб :
d4 13. Ce3:d4 Cc8 — еб
14. Ка4—сЗ (белые должны
вернуть в игру
заблудившегося коня!) Ке4:сЗ 15. Cd4:
сЗ Се7 — f6 и т. д. лишь
равную игру. Если же
белые на десятом ходе играют
10. Ccl—g5 (вместо 10.
62

КсЗ—а4), то черные
освобождаются посредством d5—
d4.
9. . . . Сс8—еб
10. Ла1-с1 ....
На 10. d4;c5 последует
Се7:с5 11. Cg5:f6 (или
11. Ла1—cl Сс5—Ьб! и т. д.,
как указано в
примечании к 8-му ходу черных)
4>d8:f6 12. КсЗ : d5 Φί6:
Ь2 13. Kd5 —с7 Ла8-(18
14. Φάΐ —cl ФЬ2:с1 15.
Jlflrcl Ь7—Ьб! и т. д., и у
черных достаточная
компенсация в развитии за
получившиеся слабости.
10 с5—с4!
По моему мнению,
единственный более
или менее
приемлемый для черных
вариант.
Заслуживает также
внимания и 10.... c5:d4 11. Kf 3 :
d4 Кеб : d4 (менее солидно
h7—Ьб 12. Kd4:e6 f 7 : еб
13. Cg5—d2e6—e5 14. e2—
еЗ и т. д. с некоторыми
шансами у белых) 12. Φdl:
d4 Φd8 —а5 13. Ь2—Ь4!
Фа5—аЗ (если Фа5 : Ь4, то
14. Cg5:f6) 14. Φd4-dЗ
ФаЗ:Ь4 15. Cg5:f6 Ce7:f6
16. Kc3:d5 Ce6:d5 17.Cg2:
d5 Ла8—d8 18. ЛИ— dl
и т. д. аналогично партии
Маршалль — Рубинштейн,
Лодзь, 1908. Позиция
белых заслуживает
предпочтения, но все же у черных
хорошие шансы на ничью
ввиду разноцветных слонов.
Зато недостаточно
указываемое Таррашем 10. ...
Kf6—е4 ввиду 11. Cg5:e7
Φd8:e7 12. d4 : с5 Ла8—d8
13. Kf3—d4! (вместо 13.
КсЗ—а4?) и т. д.
11. Kf3—е5 ФаЬ—Ьб!
Я нахожу, что эта
позиция, не в пример прочим,
получающимся в результате
отдельных вариантов защиты
Тарраша, вполне
удовлетворительна для черных.
V. Симметричное
продолжение в защите Тарраша
4. е2—еЗ.
Симметричное
продолжение может возникнуть в
результате различных
перестановок ходов. У белых,
конечно, нет необходимости
выбирать этот вариант,
дающий им сравнительно меньше
шансов, чем другие
продолжения.
Мнение Тарраша, что ход
4. е2--еЗ является лучшим
63

продолжением в ответ на
защиту Тарраша, не
разделяется современной
теорией.
3. КЫ—сЗ ....
Если в намерения белых
не входит постановка дебюта
в духе строгой симметрии, то
целесообразнее развить
сначала королевского коня (см.
вар. В).
3 с7-с5
4. е2—еЗ Kg8— f6
5. Kgl—f3 Kb8— сб
Белые теперь в
затруднении, как им продолжать: на 6.
Cf 1 — d3 последует d5 : с4!
7. Cd3 : c4 Cf8—e7 и т. д.,
и черные играют принятый
ферзевый гамбит с лишним
темпом, что делает защиту
совсем легкой.
6. а2—аЗ а7 — аб
7. d4:c5 ....
Заслуживает еще
внимания и 7. c4:d5 еб: d5!
8. Cfl —e2 Cf8—e7. У
черных однако достаточная
компенсация в развитии за
изолированную пешку.
7 Cf8 : с5
8. Ь2—Ь4 Сс5—d6
Черные уже угрожают
захватить инициативу ходом
Кеб—е5.
В.
3. Kgl— f3 c7—c5
4. е2—еЗ Kg8—f6
5. а2—аЗ ....
С похвальным намерением
перейти к меранской
защите за белых с лишним
темпом, напр.: 5. . . . КЬ8—
сб б. d4:c5 Cf8:c5 7. Ь2—
Ь4 Сс5—d6 8. Kbl-d2 и
т. д. Все это, конечно, не
опасно для черных. Но,
кроме того, в их
распоряжении имеется и следующее
пикантное продолжение:
5 d5:c4
Можно, конечно,
продолжать и 5. . . . КЬ8 — сб
б. d4 :с5 а7 — а5 и т. д.
с достаточно хорошей
позицией у черных.
6. Cfl : с4 а7—аб
7. КЫ—сЗ Ъ7—Ь5
8. Сс4—d3 Kb8—Ь7
64

и т. д. Черные сами играют
меранскую защиту, причем
оказывается, что белые,
вместо употребительного хода
еЗ—е4, сделали мало
известный ход а2—аЗ.
Я привел эти примеры не
с целью доказать, что белые
при симметричной защите не
имеют никаких шансов на
получение дебютного
преимущества. Я просто считаю,
что эта система не может
соответствовать стилю
агрессивных игроков.
Напротив, игроки
пассивные могут при случае найти
шансы в этом варианте.
VI. Ортодоксальная
защита
3....Kg8—f6.
Это — наиболее
популярная за последнее время
защита, хотя у белых на
первых порах бесспорно более
свободное развитие.
Черные стремятся к
скорейшему развитию
королевского фланга, чтобы
парализовать деятельность
противника в центре и на
ферзевом фланге.
В самое последнее время
черные пытаются даже
атаковать при первой
возможности пункт сЗ в связи с
косвенными угрозами слону
на g5, затрудняя тем самым
развитие белых (см. манхэт-
тенский вариант и
контратаку Пильсбери).
Хотя ортодоксальная
защита, по моему мнению,
менее надежна, чем русская,
но зато она дает больше
шансов на усложнение игры.
Это, пожалуй, главная
причина популярности
ортодоксальной защиты за
последнее время.
В распоряжении черных
много систем развития. Мне
придется на этот раз
ограничиться лишь анализом
современных защит. Более
старые методы будут
рассмотрены мною кратко.
А.
3. КМ— сЗ Kg8—f6
4. Ccl—g5 ....
Белые, конечно, пользуются
возможностью связать коня
ίβ, затрудняя этим
осуществление освобождающего
хода с7—с5.
Если бы белые, например,
сыграли 4. Ccl—f4, то ход
4. . . . с7—с5 был бы
наилучшим. Относительно 4.
Kgl—f3 см. вар. а (стр. 74).
Б Современное начало.
65

4. . . . . Cf8--e7
Солидное продолжение.
4. . . . с7—с5 вело,
напротив, к неприятностям для
черных после 5. с4 : d5 еб : d5
6. Cg5:f6:
Последствия хода 4. . . .
КЬ8— (17 детально разобраны
при анализе манхэттенского
варианта и контр-атаки Пиль-
сбери. См. по этому поводу
вар. b (стр. 76).
5. е2—еЗ 0—0
6. Kgl—f3 Kb8—d7
Если с7—сб, то лучше
всего 7. СИ—d3L
Относительно 6. . . . с7—
с5, 6. . . . Kf6—е4 и 6. . . .
Ь7 — Ьб см. варианты с, d, е.
(стр. 76—78).
7. Ла1— cl! ....
Очень важный ход,
заставляющий черных сразу же
перейти к защите, тогда как
на немедленное 7. CfI—d3
или же на 7. 4М1—е2 могло
последовать с7—с5! (см. вар.т,
стр. 78). После хода в тексте
с7—с5 уже неудобно ввиду
8. d4 : с5! (8. с4 : d5 Kf6 :
d5! ведет лишь к уравнению
игры) d5: c4 (относительно
наилучшее; 8. . . . Kd7 : с5
стоит после 9. с4 : d5 пешки;
если же 8. . . . Се7 : с5, то
9. с4 : d5 еб : d5 10. СИ —
Ь51, и у белых превосходное
развитие) 9. Cf 1 : с4 (плохо
9. с5—сб, указываемое
некоторыми теоретиками, ввиду
Kd7-b6!), и у белых лучшее
развитие. Наконец выпад
8. . . . 4М8 — a5 (в ответ на
8. d4 : c5!) парируется ходом
9. а2—аЗ. Ферзь вынужден
брать пешку сб и
подвергается различным
нападениям.
с7—сб!
Относительно 7 Ь7—Ь6
или 7. . . . а7 —аб см. вар. g
(стр. 79).
Типичное положение для
современной трактовки
ортодоксальной защиты.
Белые стоят удобнее,
фигуры черных скучены. Все
это давало Таррашу повод
отнестись отрицательно к
ортодоксальной защите и
изумляться „скромности" тех
игроков, которых
удовлетворял этот дебют. Я все же
66

считаю взгляд Тарраша
чересчур односторонним. Во-
первых, в положении
черных нет слабостей.
Во-вторых, черные уже рокировали,
тогда как белые должны еще
подготовить рокировку. В
третьих,—и это главное!—у
черных несколько способов
освободить игру, как мы
увидим из нижеследующих
примеров.
/. Нормальное продолжение
8. Cfl-d3.
8. Cfl—d3 ....
Я считаю этот ход более
естественным, чем
пользующееся всеобщей
популярностью продолжение
Рубинштейна 8. Φάΐ—с2,
рассмотренное в рубрике II (стр. 69).
8 d5 : с4
В отказанном ферзевом
гамбите этот ход оказывается
наиболее подходящим в тот
момент, когда белые развили
своего королевского слона.
В этом случае черные не
теряют темпа, как это имеет
место в принятом ферзевом
гамбите.
На 8. . . . а7—аб белые
сыграли бы просто 9. О—О,
если им не нравятся
осложнения после 9. с4 — с5 еб—
е5 10. d4 :e5 Kf6—e8 и т. д.
Ход 10. . . . Kf6—g4 все же
рискованнее ввиду 11. Cg5
f4 Kd7:c5 12. h2—h3 и т. д.
В шестой партии второго
матча Эйве — Боголюбов,
Утрехт, декабрь, 1928,
последовало: 8. . . . а7—аб 9. с4:
d5 сб : d5! 10. 0-0 Ъ7—Ь5
11. Kf3—e5 Kd7: e5 12. d4 :
е5 Kf6—d7 13. Cg5-f4
Сс8—Ы 14. КсЗ—е2, на что
черные должны были
ответить c|>d8—Ьб! 15. Ke2-d4
/If8 — с8 и т. д. с
приблизительно равной игрой.
9. Cd3 : c4 Kf6—d5
Черные стремятся к
упрощению. Относительно 9. . . .
Ъ7—Ь5 см. вар. 1 (стр. 69).
10. Cg5 : е7 ....
Идея Алехина 10. КсЗ—е4
с предотвращением размена
коня заслуживает здесь
меньшего внимания, чем при
продолжении Рубинштейна 8.
<I>dl— c2; напр: 10. КсЗ—е4
Kd5— f6 П. Ке4—g3 еб—
е5! (при 8. <М1—с2 это
невозможно) 12. d4 : e5 Kd7 : еб
и т. д. с равной игрой.
10 Φd8:e7
11. 0—0 ....
И здесь на 11. КсЗ—е4
последовало бы Kd5—тб!
5*
67

12, Ke4—g3 еб-е5!,
уравнивая игру. *
11 Kd5 : сЗ
12. Лс1 :сЗ ....
Битье пешкой не дает
преимущества.
12 еб—е5
Этим черные с выгодой
подготовляют развитие слона
с8. Однако им еще
предстоит решить, что им делать
в дальнейшем с пешкой е5,
чтобы освободить коня ά7
от обязанностей защиты.
Поэтому для белых здесь
целесообразен какой-нибудь
выжидательный ход, напр.
13. ФсП—с2, чтобы после
е5 : d4 14. еЗ : d4! занять с
выгодой линию яе" ладьями.
* В партиях матча Алехин—Ка-
пабланка последний в этом
положении постоянно играл: 11.
КсЗ—е4 Kd5-f6 12. Ke4~g3
Фе7-Ь4+ 13. cf>dl-d2 ФЬ4 :
d2-f 1-1. Kpel : d2 Άί$-ά8
и т. д. (Прим. перев.)
Черные однако не
обязаны итти на этот вариант.
Им лучше всего играть в
ответ 13. . . . е5—е4 14.
Kf3-d2 Kd7- f6. У белых,
правда, сохраняется
инициатива.
Менее логичен вместо 13.
<i>dl — с2 вариант, указанный
Рубинштейном: 13. Kf3 : e5
Kd7:e5 14. d4:e5 Фе7:е5
15. \2—f4 (это продвижение
терпит неудачу из-за того,
что черным удается
воспрепятствовать на некоторое
время ходу еЗ — е4) Феб—е4!
16. ФсП -е2 (или 16. Φdl —
el Лг8—е8! 17. Сс4-Ь3
Сс8—еб! 18. СЬЗ—с2 Фе4—
Ь4 19. f4—f5 Ce6:a2! 20.
Ь2-Ь3 Ла8—d8! 21. Фе1 —
al /ld8—d2! в пользу
черных) 16. . .
Cc4-d3 Cc8
должны
ρ иться
шпилем,
ЖЪ—d8! 17.
g4!, и белые
удовлетво-
равным энд-
т. к. на 18. Фе2—
d2 Jld8—d6! 19. h2—h3
68

Cg4—еб 20. ί4—f5?
последует опять Се6:а2!21.Ь2—
ЬЗ Ла8—d8 22. Jltl—dl
Фе4—е5 23. 4>d2—el Ca2—
bl и т. д. в пользу черных.
1.
9 Ь7—Ь5
Этот вариант я заимствую
из книги Грюнфельда
„Дебют ферзевых пешек и
ферзевый гамбит". Игра в этом
варианте меньше упрощается,
чем при продолжении 9. . . .
Kf6—d5. Впрочем, отказ от
упрощений, вообще говоря,
обычно не в интересах
защищающейся стороны!
10. Cc4-d3 a7—аб
11. 0—0 сб—с5
12. а2—а4 Ь5-Ь4
13. КсЗ—е4 c5:d4
14. Kf3:d4 Cc8~b7
и т. д. с приблизительно
равной игрой. Черные и в
этом варианте применяют
расширенное фианкетто а7—
аб, Ь7—Ь5 и затем сб—с5.
Белые не могут играть здесь
15. Kd4—сб (из-за СЬ7:сб
и затем Kd7—е5). У них
вообще не видно дебютного
преимущества.
Последнее слово
относительно этого варианта, редко
применявшегося в
международных турнирах, должно
быть предоставлено
дальнейшей практике.
//. Продолжение Рубинштейна
8. Фа1-с2.
8. <i>dl-c2 ....
Это продолжение было
применено в большинстве
партий матча Алехин — Капа-
бланка (!!). Оба мастера
тщетно старались извлечь из
этого продолжения реальное
дебютное преимущество.
Идея этого хода оказалась
бы правильной лишь в том
случае, если бы белым,
благодаря отсрочке рокировки,
удалось пресечь в корне все
атакующие выпады черных
в центре и на ферзевом
фланге.
Однако, как вскоре станет
ясно из приводимых
примеров, белым не удастся
провести эту тенденцию. В
распоряжении черных несколько
защитительных систем.
1) Упрощение Капа-
бланки
8. . . . d5:c4.
8 d5:c4
Я считаю этот размен
преждевременным. Еще менее
может быть рекомендована
попытка 8. . . . с6-с5.
Черные дают этим ходом понять,
что они считают продолже-
69

ние Рубинштейна совершенно
безобидным и даже имеющим
тот недостаток, что оно
снимает давление по линии „d".
Белые отвечают на это 9. d4 :
с5!, с теми же
преимуществами, какие они извлекают
в варианте 7. Ла1—cl! с7—с5
(см. главный вариант).
9. СП : с4 Kf6—d5
10. КсЗ—е4! ....
Заслуга открытия этой
возможности, благодаря
которой белые избегают
упрощения, принадлежит
чемпиону мира Алехину.
Идея хода 10. КсЗ—е4!
состоит в том, что белые,
в ответ на 10. . . . <i>d8—
a5-f-, играют 11. Kpel—e2!
и затем ЛЫ — dl, а на 10.. . .
Kd5—ίβ 11. Ке4—d2! с
более свободной игрой.
Заслуживает еще внимания
неоднократно испробованное
раньше продолжение: 10.
Cg5-f4 Kd5:f4 11. еЗ : f4.
На 11. . . . Kd7—Ьб белые
выигрывают темп
посредством 12. Сс4—d3. Но и
у черных не плохая игра.
Употребительное раньше
продолжение: 10. Cg5:е7
<М8:е7 И. 0—0 Kd5 : сЗ!
12. Фс2:сЗЬ7-Ьб! 13. ФсЗ-
d3 (играя 13. Сс4—d3
Сс8—Ь7 14. Cd3—е4 Ла8-
с8 15. Kf3—d2 ί7—ίδ
16. Се4—f3 еб—е5, белые
также не достигают ничего
определенного) JIf8-d8 (если
13. . . . сб-с5, то 14. Сс4-
Ь5 Сс8 -Ь7 15. Kf3-el!
Лг8-^8 16. <J>d3—аЗ с
затруднениями для черных)
14. c£d3—e2 Сс8-Ь7! (в
консультационной партии
мастеров, игранной в
Будапеште, 1921, здесь было
сыграно хуже: 14. . . . а7-а6
15.Сс4 d3Cc8-b716.Cd3-
е4 Ла8—с8 17. Kf3—d2!
еб—е5 18. Kd2—c4|, и
белый конь причинил черным
неприятности) 15. Сс4—аб
(или 15. ЛП—dl еб—е5 и
т. д.) СЬ7:а6 16. Фе2:
аб сб—с5 17. Л»—dl
еб —е5 и т. д. с равной игрой.
2) Фианкетто 8 h7— h6!
и затем а7—аб.
8 h7—h6!
Если черные желают
возможно быстрее освободить
70

слона с8, то им лучше всего
сыграть сначала Ы—h6!
(Предложено мною и с
успехом применено Алехиным в
матче с Капабланкой.) Если
белые отвечают на это
9. Cg5—f4, чтобы избежать
приведенных ниже вариантов,
то черные уже могут
освободиться, играя сб — с5!
10. d4:c5 (10. с4 : d5
c5:d4! 11. еЗ : d4 Kf6 : d5
12. Kc3:d5 e6:d5 13. a2—
a3 Φd8-a5+14. Cf4-d2
Фа5—Ьб также ведет лишь
к уравнению игры) Kd7 : с5
11. c4:d5 Kfб : d5 12. КсЗ :
d5 еб: d5 13. а2-аЗ Сс8-
g4 (или Кс5—е4 14. Cf4—
— с7 Φd8—е8 15. Kf3—d4
Сс8—d7 и т. д. с
контршансами) 14. Cf 1—е2 Кс5 —
еб 15. Cf4—e5 Ce7—f6
16. 0-0 Cg4 :f3 17. Се5 :
тб Φd8:f6 18. Ce2:f3 d5—
d4! и т. д.
9. Cg5—h4 a7—аб
На выжидательный ход
9. . . . Лт8—е8 белые
отвечают просто и сильно 10.
Cf 1—d3, после чего
получаются почти те же варианты,
как и при упрощающей
системе Капабланки. Ходом
в тексте черные стремятся
провести освобождающий
маневр d5 : с4 и затем Ь7—Ь5.
У белых четыре
продолжения:
а.
10 с4—с5 ....
Эта блокадная попытка
обещала бы успех лишь
в том случае, если бы
черные сыграли 8. . . . а7—аб
без предварительного
8. . . . h7—h6, т. е. после
9. с4—с5!. В этом случае
9. . . . h7-h6 с запозданием
уже не годится ввиду 10.
Cg5-f4! Kf6—h5 11. СП —
d3 и т. д.
10. .... еб—е5!
11. d4:e5 Kf6—e8!
Единственно правильное!
Если Kf6 - g4, то у черных
после 12. Ch4—g3 f7-f6
13. е5 :f6 Kg4 : f6 14. Ь2—
Ь4! аб—а5 15. Ь4—Ь5!
Kd7 :c5 16.Cfl— e2 Kc5—е4
17. О—0 и т. д. „висячие"
пешки в центре.
71

12. Ch4—g3 Kd7 : c5
13. Cfl—e2 f7—f5!
14. e5 : f6 Ke8 : f6
15. 0—0 Kf6—e4
У черных неплохая игра
благодаря угрозе Ке4 : g3.
В распоряжении черных не
было бы этой угрозы, если бы
они сразу сыграли 8. . .. а7—
аб б°з предварительного
8. . . . h7—Ьб, т. к. в этом
случае белый слон стоял бы
на f4.
b.
ИДЕЯ ГРЮНФЕЛЬДА.
10. а2—аЗ ....
Белые хотят перевести
слона fl через а2 на Ы для
атаки королевского фланга.
Поэтому черные все еще
откладывают бить на с4 и
играют 10. ... Л18—е8! с
хорошей партией.
Так играл Алехин в своей
знаменитой партии с Грюн-
фельдом в Карлсбаде, 1923.
В матче с Капабланкой он
сыграл здесь 10. . . . d5 : с4
в уверенности, что Капа-
бланка уклонится от
„обязательства вести атаку". И
действительно, в ответ
последовало: 11. Cfl : с4 Ь7—Ь5
12. Сс4—е2? с6-с5!,и
белые вынуждены защищаться.
Играя же 12. Сс4—а2!, они
как раз в этом положении
могли доставить противнику
некоторые неприятности;
например: с6~с5 (или 12. . ..
Сс8—Ь7 13. Са2— Ы Л18—
е8 14. 0—0 Φϋ8—Ьб 15.
Ь2—Ь4!, и освобождающее
продвижение сб—с5
предупреждено) 13. d4 : с5 Се7 :
с5 (или Kd7 : с5 14. Са2—
bl Jlf8—е8 15. 0—0 Сс8—
Ы 16. ЛП — dl Φd8—Ьб
17.Ch4:f6Ce7:f6 18.b2—Ь4
Кс5—а4 19. КсЗ : а4 Ь5 : а4
20. Фс2 — h7-|-Kpg8 — f8
21. JIdl — d7, и мат в
следующий ход) 14. Са2—bl!
Φd8 — Ьб 15. Лс1 — dl!
Л18—d8 16. еЗ—е4! в пользу
белых.
10. с4 : d5 ....
Белые надеются получить
после Kf6 : d5 11. Cg5 : е7
Φd8 : е7 12. Cfl—е2 и т. д.
72

несколько более свободную
игру или же добиться после
10. . . . еб :d5 11. Cfl—d3
не вполне
удовлетворительного для черных варианта
защиты Яновского (3. . . .
а7— аб, см. стр. 54). Но
черные играют:
10 сб : d5!
и им больше нечего бояться.
После Ь7— Ь5 (если
белые не решатся на а2—а4)
у них появятся даже
некоторые шансы на ферзевом
фланге.
d.
10. Cfl—d3 d5 : c4
11. Cd3 : c4 Ь7-Ь5
12. Cc4—ЬЗ сб—c5
13. Фс2--е2 Сс8—Ы
14. 0-0 Kf6-e4
и т. д. с равной игрой.
3) Закрытая система
8. . . . Kf6-e4.
8. 4>dl —c2 Kf6—e4!
Этот ход делается с
похвальным намерением
сохранить центральные пешки.
Мне лично эта система
кажется вполне корректной.
9. Cg5 : e7 ....
Если 9. Cg5—f4, то
черные принуждены будут
меняться на сЗ. Зато они
могут сравнительно легко
освободиться; напр.: 9. . . . Ке4 :
сЗ 10. Ь2: сЗ (или 10. Фс2 :
сЗ Kd7--f6 И. Cfl —d3
d5 : с4 и т. д.). сб—с5
11. Cfl—d3 h7—h6 12, 0—0
Ь7— Ь6 и т. д.
9 <J>d8 : e7
10. Cfl —d3 ....
Играя 10. КсЗ : е4, белые
не достигают ровно ничего.
10 Π—ib
п. о-о лт—т
Черные стоят вполне
крепко как в центре, так и на
ферзевом фланге, но не
должны развиваться там
дальше, пока последующая
агрессивная демонстрация не
создаст для этого выгодных
предпосылок.
12. Kf3—el ....
Белые принуждены
предпринять перегруппировку.
12 Άί6—h6
13. f2—f4 ....
73

В партии Боголюбов —
Пшепюрка, Мюнхен, 1926,
черные попробовали овладеть
пунктом е4 посредством 13.
f2—f3?, но после Фе7—h4
14. f3:e4 Φη4:η2+15.
Kpgl — f2 f5 : e4 16. Cd3 :
e4 d5 : e4 17. Kc3 : e4
Kd7—ίβ 18. Ke4:f6-f^h6:
f6+ 19. Kel—f3 Cc8—d7!
(черные сыграли в партии
слабее: Фп2 — h4 -f 20.
Kpf2—gl ФИ4—h6 и т. д.).
20. ЛП—hi Л!6 : f3 + 21.
Kpf2 : f3 Ла8 — f8-f 22.
Kpf3 —e4 ФИ2—g3 могли
получить проигранную
позицию.
13 Kd7—f6
Заслуживает внимания и
g7-g5 14. Kel—f3 g5 : f4,
подготовляя операции по
линии „g".
14. Kel—f3 Kf6-g4
15. Лс1—el Cc8—d7
He Kg4: h2? 16. Kf3 : h2
Фе7—h4 ввиду 17. Cd3 :
e4 (17. g2—g3 Φη4 : g3 +
18. Kpgl—hi также
достаточно убедительно) ФЬ4 :
h2-f 18. Kpgl—f2 d5 : e4
19. Лfl—hi! Φη2:η1 20.
Ле1 :hl Лпб : hi 21. Фс2—
ЬЗ! и т д. с решающей
атакой, т. к. фигуры черных
рассеяны по доске.
После хода в тексте
черные спокойно заканчивают
свое развитие и стоят вполне
хорошо.
Попытка 16. h2—h3
оказалась бы после Ке4—g3!
17. h3 : g4f5 :g4 18. Kf3 —
g5 Ла8 — f8! (угрожая
Фе7 : g5!) гибельной для
белых.
Итак, мне удалось
выяснить, что в ответ
на излюбленное ру-
бинштейновское
продолжение 8. Φϋΐ—с2
в распоряжении ч-ер-
ных имеются две
вполне
удовлетворительных защиты.
Теперь я разберу
важнейшие
отклонения от главного
варианта А.
а. (стр. 65)
4. Kgl— f3 ....
Эго продолжение может
после перестановки ходов
повести к варианту А, но
может иметь и другие
тенденции. У черных три
возможных продолжения:
1.
4 Cf8-e7
Если 4. . . . Kf6— e4, то
5. ΦάΙ — ЬЗ! c7-c6 6.Ccl —
74

f4 и т. д. с более
свободной игрой.
5. Ccl— f4 ....
После 5. е2—еЗ Kb8—d7
6. Cfl—d3 d5 : c4 7. Cd3 :
c4 a7 —аб и т. д. у
черных удобное развитие, так
как в их распоряжении
лишний темп, как и при меран-
ской защите.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
е2-еЗ
d4 : с5
с4 : d5
КсЗ : do
Cfl— d3
Kf3-d2!
еЗ—е4
Cf4-g3
0-0
и т. д. с равной
0—0
c7—c5!
Ce7 : c5
КГ6 : d5!
еб : d5
Cc5-b4-|-
d5—d4
Φd8—f6
Kb8-d7
Kd7—c5
игрой.
2.
4 Kb8—d7
5. c4 : d5 ....
Заслуживающая внимания
идея обеспечит себе лучшую
фигурную игру (черные уже
сделали довольно
неуклюжий ход КЬ8—d7) ценой
отказа от поддержки
пешечного напряжения в центре.
Впрочем, белым — и это
вполне естественно! — не
удается достигнуть в этом
варианте сколько-нибудь
заметного дебютного
преимущества.
Заслуживает еще
упоминания, что белые после
5. Ccl— f4! d5 : с4 6. е2 —
еЗ Kf6—d5 (или 6. . . .
Kd7—Ь6 7. Cfl : с4 КЬб :
с4 8. Φάΐ—а4-|- Сс8—d7
[лучше уж с7—сб] 9. Фа4 :
с4 Cd7—сб? 10. Kf3—е5!
и т. д. в пользу белых)
7. Cfl : c4 Kd5 : f4 8. еЗ : f4
Cf8—d6 9. Kf3—e5, как
было сыграно в нескольких
партиях Боголюбова с И.
Рабиновичем в Триберге, 1915,
получают хорошую игру.
5. ... еб : d5
6. Ccl—f4
и т. д. с более удобной
игрой для белых.
Гамбитная попытка б. Фа 1 —
ЬЗ с7—сб 7. е2—е4
оказалась бы после Kf6 : e4! 8.
КсЗ : е4 4>d8—е7!
невыгодной для белых.
3.
4 с7—с5
Это продолжение самое
острое. С перестановкой
ходов получается один из
вариантов защиты Тарраша,
разобранный выше (см.
побочный вариант а.2 .
75

b. (стр. 66)
4. Ccl—g5 Kb8-d7
Излюбленный за
последнее время ход. Черные хотят
привести игру к манхэттен-
скому варианту или к
контратаке Пильсбери. Оба
последних интересных варианта
приведены отдельно (стр. 80).
Остается еще заметить,
что ход 4. . . . Kb8— d7,—
помимо своего
стратегического значения, —
представляет собой коварную
ловушку, а именно: 5. с4 : d5 еб :
d5 6. Kc3:d5? Kf6 : d5!, и
черные выигрывают фигуру.
c. (стр. 66)
4. Ccl— g5 Cf8—e7
5. е2—еЗ 0—0
6. Kgl—f3 c7—c5
Рекомендовано
Рубинштейном в учебнике Collijn'a.
Однако это продолжение,
повидимому, не особено
сильно; напр.:
7. с4 : d5 еб : d5
8. d4 : с5 Сс8—еб
9. Cfl—Ь5! ....
Указано Алехиным. Этот же
ход был бы хорош и в
ответ на <i>d8—а5.
9 Се7 : с5
10. 0—0 КЬ8—сб
11. Ла1—cl Сс5—е7
12. Cg5 :f6 Ce7 : f6
13. КсЗ—а4 Ла8—с8
14. СЬ5 : сб Ы : сб
15. Kf3—d4 Себ—d7
16. Ка4—с5
и т. д. Белые кони занимают
в центре доминирующее
положение (партия Алехин—
Мароци, Лондон, 1922).
d. (стр. 66)
Защита Ласкера.
6 Kf6—е4
Защита Ласкера кажется
очень естественной, и
действительно она достаточна
для уравнения игры. То
обстоятельство, что эта защита
редко применялась за
последнее время, следует объяснить
вызываемым ею сильным
упрощением игры.
7. Cg5 : e7 <I>d8 : e7
8. с4 : d5 ....
Рекомендовано Таррашем.
Белые снимают
напряжение в центре и добровольно
освобождают слона с8.
Взамен они стремятся получить
сильный центр и открытые
линии на ферзевом фланге.
Однако это преимущество
оказывается слишком
незначительным. Повидимому, еще
76

менее может быть
рекомендовано предпочитаемое Тейх-
маном продолжение: 8.
ФсН — с2 с7 — сб (черные
стремятся запереть центр) 9.
Cfl — d3 f7—f5 10. 0—0
Kb8—d7. Получившееся
положение сильно напоминает
вариант 8.... Κίβ —е4 при
продолжении Рубинштейна
8. Φάΐ—с2 (см. главный
вариант). Разница та, что вместо
сделанного уже при том
продолжении хода Ла1 — cl, в
данной позиции ход белых.
Позиция черных однако
кажется мне вполне прочной и
неприступной.
8 Ке4 : сЗ
9. Ь2 : сЗ еб : d5
10. Φάΐ—ЬЗ Jlf8—d8!
Применено впервые Г.
Вольфом в Вене, 1922, и
является, по сравнению с
употреблявшимся до этого
продолжением (с7—сб И.сЗ —
с4! и т. д.), значительным
усилением защиты.
Если бы черные уже на
пятом ходе пошли бы 5.. . .
Kf6- -e4, т. е. до рокировки,
то в их распоряжении не
было бы защитительного хода
Л18—d8.
11. сЗ—с4
Если белые выжидают с
этим ходом, играя, напр., 11.
Cfl —e2, то черные
освобождаются посредством с7—с5
и затем, при случае, КЬ8 —
сб или же Ь7—Ьб.
11 КЬ8-с6!
Очень тонко задумано.
Этот ход является логическим
дополнением всего
предыдущего маневра черных. Они
стремятся к дальнейшему
упрощению игры
посредством Кеб—а5.
12. с4 : d5 ....
Рискованно было бы вместо
этого 12. с4 —с5 ввиду
Сс8—g4 13. Cfl—e2 (или
13.4>b3:b7Cg4:f3 14. ФЬ7 :
сб Cf3— e4, и атака черных
должна принести плоды)
Cg4:f3 14. g2:f3 Ь7 —Ьб
15. ФЬЗ —а4 Фе7—еб 16.
Ла1—cl Кеб — е7 и затем
f7—f5 с лучшей игрой для
черных.
12 Фе7—Ь4+
13. Ki3— d2 ФЬ4: ЬЗ
14. Kd2 : ЬЗ Кеб—Ь4
77

15. JIal— cl Kb4 : (15
16. Cfl—c4 c7—c6
Черные, игран осторожно,
без особого труда
преодолевают затруднения,
имеющиеся еще в этой позиции.
е.
6....Ь7—Ь6. (стр. 66)
6 Ь6-Ь7
Старый метод развития
слона с8, редко
употребляемый в настоящее время. Мне
кажется однако, что ход
в тексте ведет к почти
полному уравнению игры. Во
всяком случае, это
продолжение менее применимо на
следующем ходе, т. е. после
хода 6.. . . КЬ8 — d7 (см. по
этому поводу вар. g).
7. с4 : d5 еб : d5
8. Cfl—d3
Теперь у черных две
возможности сравнительно
удобного развития: 1) Сс8—еб и
затем с7 — с5 и т. д.,
применяемое особенно охотно
Тартаковером (партия Капа-
бланка—Тартаковер, Лондон,
1922), 2) 8....КЬ8 — d7 и
т. д. и наконец
3.
8 Сс8-Ь7
Это продолжение, повиди-
мому, также вполне
корректно. Черные должны только
в ответ на атаку Маршалля:
9. Cg5 : f6 Се7 : fti
10. h2-h4
играть, не смущаясь ничем,
10. ...с7 — с5. Если белые,
желая быть
последовательными, играют 11. Cd3 : h7—(—,
то черные отвечают спокойно
Kpg8:h7 12. Kf3 — g5-f
Kph7 — h6 13. Kc3—e2
Cf6:g5 14. h4:g5-fKph6:
g5 15. Ke2 — g3 Kpg5—
f6, и атака белых уже не
опасна. (По Грюнфельду.)
f.
7. ФШ—с2. (стр. 66)
7. <i>dl— c2 ....
В прежние времена этот
ход был так же популярен,
как и 7. Ла1—cl. Остается
еще упомянуть, что черные и
при продолжении 7. Cfl—d3
испытывают так же мало
затруднений; напр.: с7 — с5! 8.
с4 : d5 (если 8. 0—0, то d5 :
с4 9. Cd3:c4 a7—аб и т. д.
с равной игрой) еб : d5 (здесь
изолирование пешки не имеет
значения) 9. d4:c5 Kd7: с5
10. 0—0Cc8-g4 11. Cd3 —
е2 Kf6—е4 и т. д. с
равной игрой.
7 с7—с5
8. Ла1- dl Φd8—а5
78

9. Cfl-d3 h7—h6
10. Cg5 —h4 d5 : c4!
В десятой партии матча
Ласкер — Капабланка здесь
было сыграно: с5 : d4 11. еЗ :
d4 d5:c4 12. Cd3: с4
Kd7-b6 13. Сс4—ЬЗ! Сс8 —
d7 14. 0—0 Ла8—с8, и
теперь белые должны были
продолжать 15. Фс2 — е2!
(вместо 15. Kf3 —е5) с очень
хорошей игрой.
11. Cd3:c4 Kd7—Ь6!
Этот ход необходимо
сделать до размена на d4, чтобы
белые не могли увести
атакованного слона на ЬЗ.
12. Сс4—d3 c5:d4
У черных не видно никаких
трудностей, и они
благополучно заканчивают свое развитие.
δ·
7....Ь7-Ь6. (стр 66)
7 Ь7—Ьб
Эта старая защитительная
система не вполне
удовлетворительна. Белым удается
обменять слона с8, после
чего белые поля в лагере
черных оказываются слабыми.
Относительно 7.. . .аб см.
вар. g. 1 (стр. 80).
8. c4:d5 еб : d5
Не Kf6:d5? ввиду Kc3:d5!,
и белые выигрывают пешку.
9. <I>dl— a4! ....
Сильный ход мастера Ду-
раса. Белые хотят обменять
слона. В консультационной
партии Богатырчук,
Боголюбов, Эвенсон против Капа-
бланки, Киев, 1914, далее
последовало: Сс8 — Ь7 10.
Cfl-аб! СЬ7:аб 11. Фа4:
аб с7—с5 12. 0—0 <М8—
с8 13. Фаб:с8 Ла8: с8,
после чего консультанты
могли получить давление,
сыграв 14. Kf3—e5!.
9 с7—с5!
Сравнительно наилучшее.
Так играл Ласкер в пятой
матчевой партии с Капаблан-
кой. Последний избрал в
ответ продолжение: 10. Фа4—
сб. На это могло
последовать: Ла8—Ь8 H.Kc3:d5
(осторожнее Cg5—f4 с
равной игрой) Kf6 : d5! (указано
Тейхманом) 12. Фс6^5 Сс8—
Ь7 13. Cg5:e7 (не Φd5—
f5 вследствие с5 : d4!
79

с сильной атакой) Фс18: е7
14. Фс15—g5 <fre7:g5 15.
Kf3:g5 c5:d4 16. еЗ: d4
/If8—e8 -j-, и превосходное
развитие черных является
более чем достаточной
компенсацией за потерянную пешку.
10. Cfl—Ь5 Сс8—Ы
11. СЬ5—сб!
Если 11. 0-0, то а7—аб,
и черные сохраняют важного
слона, т. к. 12. СЬ5—сб
здесь не проходит ввиду
Ьб—Ь5. Если же 12. СЬ5 :
d7, то Kf6: d7, и позиция
черных заслуживает даже
предпочтения.
11 СЬ7:сб
12. Фа4:сб
и игра белых
предпочтительнее.
7 а7—аб
Этот ход остается
безнаказанным лишь в том случае,
если черные, как напр. в вар.
8. Φdl—с2 (см.
продолжение Рубинштейна, главный
вариант А, II, стр. 69), уже
успели сыграть с7—сб.
8. с4—с51 с7—сб
9. Ь2—Ь4
Ход Брейера.
9 Kf6—е4
10. Cg5—f4 g7—g5
вободить игру.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Cf4-g3
h2:g3
g3-g4!
Kf3—e5
d4 : e5
Φάΐ—d4!
Cfl-d3
Φά4 : e5
ЛЫ : h7
Ke4 :
f7-
f5
Kd7
4>d8-
J\№-
Фс7 :
ЖЪ :
g3
-f5
:g4
:e5
-c7
-f5
e5
e5
и затем Kpel—d2 и т. д.
с выигранным положением у
белых (партия Алехин—
Боголюбов, Гэстингс, 1922).
Чтобы исчерпать
отступления от главного варианта А,
я вернусь к вар. Ь. (стр. 76)
и дам более полное освещение
идеям хода 4.... КЬ8—d7.
b.
4 Kb8—d7
5. е2-еЗ
Черные могут в этот
момент играть 5. .. . Cf8—e7,
переходя в уже разобранный
выше вариант. Но у них
имеются возможности
перейти к контр-атаке, а именно:
1. Манхэтте некий
вариант.
5 Cf8—Ь4
Этим черные начинают
атаку на пункт сЗ, замедляя
одновременно темп развития
белых.
80

6. Kgl—f3 c7—c5
Характерно для манхэттен-
ского варианта. Играя 6.. ..
с7—сб, черные могли, при
случае, перейти к контр-атаке
Пильсбери.
7. с4 : d5 еб : d5
8. Cfl—d3 Φά8—a5
9. 0—0 ....
Относительно 9. Φάΐ —с2
см» вар. а.
9 СЬ4:сЗ
Алехин дает такое
продолжение: 9. . . . с5—с4 10.
Cd3—с2 СЬ4:сЗ 11. Ь2 : сЗ
Фа5:сЗ 12. ФсП— Ы 0-0
(заслуживает внимания еще
h7—h6 13. Cg5—f4 ФсЗ—
а5 и т. д.) 13. еЗ—е4!
d5:e4 14. Cg5-d2 ФсЗ-
аЗ 15. Cd2—Ь4 ФаЗ—аб 16.
Cb4:f8 e4:f3 17. Cf8 —
b4!f3:g2 18^fl— el с
угрозой Cc2 : Ы и выигранным
положением для белых.
Ход в тексте я не считаю
более сильным.
10. Ь2 : сЗ Фа5:сЗ
И. Ла1—cl
11. Φdl—Ы не возымело
бы желательного результата,
т. к. после 0—0 белые, играя
12. еЗ—е4 и затем Cg5—d2,
ничего не достигали.
11 ФсЗ—а5
12. Cg5:f6! g7 : f6
Вынуждено, т. к. после
Kd7:f6 13. Лс1 : с5 Фа5—d8
14. Cd3—Ь5-|-Сс8—d7 15.
Cb5 : d7-4-Φd8 : d7 16. Kf3—
e5 и затем 17. Φdl—a4—(—
черные лишались рокировки.
13. d4:c5 Kd7:c5
14. Cd3—bl Cc8—еб
15. Φdl—d4 Kc5—e4
После пассивного хода
Kc5—d7 у белых получалась
длительная атака. Но и теперь
белые, играя 16. Cbl : е4
d5:e4 17. Φd4:fб Лп8—g8
18. Kf3—e5 Фа5—d8 19.
Φίβ—f4 и т. д., остаются
хозяевами положения.
а.
Пример чисто
позиционной трактовки этого
положения:
9. Φdl—с2 с5—с4
10. Cd3—f5 0—0
11. 0—0 Л18—е8
12. а2—аЗ! СЬ4 : сЗ
Если Cb4—d6, то 13.
Ла1—dl!, угрожая Kf3—е5
или же Cf5 : d7 и т. д., в
зависимости от дальнейшего
развития черных.
13. Фс2:сЗ Фа5:сЗ
14. Ь2:сЗ Kd7—Ьб
6 Современное начало.
81

И после Kf6 — e4 15.
Cf5:e4 у белых бесспорное
преимущество.
15. Cf5:c8 КЬ6 : с8
16. Cg5:f6 gl :f6
17. Kf3—d2 Kc8—d6
18. ЛП-el Ле8—еб
19. f2—f3 Ла8-е8
20. Kpgl — f2 f6—f5
21. аЗ—а4 Ь7—Ь5!
22. a4—a5! a7-a6
23. Kd2-fl Kpg8—Й
24. Kfl—g3! ....
Белые угрожают
достигнуть после Kg3—h5—f4 и
т. д. явно выигранного
положения. Черные чувствуют
необходимость попытать
счастья в контр-атаке.
24 f5—f4
25. e3:f4 Леб:е1
26. Ла1:е1 Ле8:е1
27. Kpf2:el Kpf8—e7
Если сразу Kd6—Ь7, то
черные теряют важную пешку
„d":28. Kg3-f5 Kb7 : a5 29.
Kf5—еЗ и т. д.
28. Kg3—f5-fKpe7—еб
29. Kf5—еЗ Kd6—Ь7
30. КеЗ—с2 КЬ7 : а5
31. Кс2—Ь4
и затем КЬ4 : аб и т. д.
с явным перевесом у белых
(партия
Боголюбов—Шпильман, Дортмунд, 1928).
Хорошая позиционная партия,
имеющая одновременно и
теоретический интерес, т. к.
она ставит корректность ман-
хэттенского варианта под
сомнение.
Зато разобранная ниже и
значительноулучшеннаямною
контр-атака Пильсбери
кажется мне корректной.
2. Контр-атака
Пильсбери.
(кэмбридж-спрингский вариант).
5 с7—сб
б. Kgl — f3 ....
Размен б. с4 : d5 был бы
немотивирован и только
освобождал бы после еб : d5
игру черных. Если же б. а2—
аЗ, то Cf8—е7 7. Kgl — 13
Kf6—е4 с равной игрой,
б 4>d8—a5
Эта контр-атака,
неоднократно примененная
Пильсбери в Кэмбридж-Спрингсе,
1904, и которую и я сам
применял очень часто и
с большой охотой за
последнее время, имеет, по моему
мнению, полное основание,
т. к. многие пункты в
позиции белых подвергаются атаке.
Эта удобная и детально
разработанная система,
дающая черным хорошую игру,
82

служит доказательством того,
что 3-й ход белых 3.
КЫ —сЗ, хотя и является
наиболее логичным
продолжением, но не может быть
назван сильнейшим.
Модернисты давно уже
предчувствовали это и всегда
предпочитали этому продолжению
ход 3. Kgl—f3. Белым в этом
случае не приходится
опасаться никаких контр-атак,
как будет выяснено мною
в варианте В (стр. 86).
7. Kf3— d2! ....
Старое, но хорошее
продолжение. Плохо 7. Cfl—d3
ввиду Kf6 — е4!.
Теоретически бесцельно было бы и 7.
Cg5 : f6. У черных было бы
совершенно достаточная
компенсация в виде двух слонов.
Относительно 7. с4 : d5
см. вар. а (стр. 84).
7 Cf8—Ь4
Относительно d5: с4 см.
вар. b (стр. 85).
8. Φάΐ—с2 ....
Конечно, не 8. Φά I —ЬЗ?
ввиду d5: с4! и т. д. с
выигрышем фигуры.
8 0—0
Относительно других
возможных здесь продолжений
см. вар. с (стр. 85).
9. Cfl—е2! ....
Ошибочно, конечно, было
бы 9. Cfl— d3 ввиду d5:c4!.
Играя 9. Cg5:f6 Kd7 : f6
10. Cfl— d3, белые не
достигают преимущества; напр.:
сб — с5! 11. Kd2 — ЬЗ
СЬ4:сЗ+ 12.Ь2:сЗФа5—с7
13. d4:c5d5:c4 14. Cd3 : с4
Ь7—Ь6 и т. д. с равной
игрой.
9 еб—е5
Это предложенное мною
продолжение вполне
корректно с комбинационной
точки зрения. Но в сущности
этот ход значительно меньше
улучшает позицию черных,
чем это может показаться
с первого взгляда. Мои
исследования за последнее
время привели меня даже
к убеждению, что ход 9.. . .
еб—е5 приводит к тяжелому
положению для черных, как
это сейчас выяснится.
10. 0—0! ....
(>·'■
83

Этот простой ход ставит
черных перед нелегкой
задачей: что им, собственно,
делать дальше с пешкой „е".
После 10.. . . е5—е4 белые
получают выигранное
положение, играя 11. с4—с5!
(они могут не торопиться
с подрывающим ходомг2—f3),
так как черные принуждены
разменять слона Ь4.
10 e5:d4
И. Kd2-b3 Фа5-с7
12. Kb3:d4 ....
Конь стоит здесь
превосходно.
12 d5:c4
Если Cb4—d6, то 13.
f2—f4! и т. д.
13. Се2:с4 СЬ4 : сЗ
Не видно, что еще можно
предпринять с этим слоном
14. Ь2:сЗ Kd7—e5
15. Сс4-е2! Фс7--е7
Черным удалось
обеспечить себе возможность
дальнейшего развития. Однако
белые получили тем
временем превосходную позицию,
которую они в состоянии
еще усилить ходом 16.
Ла1—dl с подготовкой сдвое-
ния на линии „d".
Итак, приходится
признать, что
предложенная мною попытка
освободить игру
ходом 9....еб —е5
опровергается
позиционным путем.
Но зато продолжение 9
Kf6—е4 10. Kd2:e4 d5 : e4
11. Cg5—h4 f7—f5 и т. д.
достаточно, по моему мнению,
для уравнения игры.
Теперь я рассмотрю
несколько разветвлений
главного варианта в контр-атаке
Пильсбери.
а.
7.с4 : d5 ....
Рекомендовано Таррашем.
Однако это продолжение не
только слабее
употребительного с давних пор 7. Kf3—d2!,
но может даже поставить
партию белых в тяжелое
положение.
7 Kf6:d5!
Конечно, не еб : d5?, после
чего нарушается всякая связь
между фигурами черных, а
ферзю приходится
ретироваться, и как можно скорее!
8. <i>dl — ЬЗ Cf8-b4
9. Ла1—cl еб—е5!
Здесь этот ход очень
силен и, повидимому, дает
белым преимущество как при
10. Kf3 : е5, так и при:
84

10. Cfl—d3 h7—h6
11. Cg5—h4 e5 : d4
12. e3 : d4 Kd5—14
и т. д.
b.
7. Kf3—d2 d5 : c4
Рекомендовано
Рубинштейном в учебнике Collijn'a.
Мне это продолжение тоже
кажется вполне достаточным
для уравнения игры.
8. Cg5 : f6 Kd7 : f6
9. Kd2 :c4 Фа5-с7
10. g2-g3! ....
Ход Леонгардта,
обеспечивающий белым на
некоторое время более свободную
игру. Позиция черных
однако вполне
удовлетворительна благодаря двум слонам.
с.
После хода 8. <£dl—с2
в распоряжении черных
(кроме уже рассмотренного
8.. . .0—0)еще два
заслуживающих внимания
продолжения.
1.
8 d5:c4
Или 8. . . . Kf6 — е4 9.
Kd2:e4 d5 : e4 10. Cg5—h4
0—0 и т. д., как уже было
указано в главном варианте,
с приблизительно равной
игрой.
9. Cg5 : f6 Kd7 : f6
10. Cfl:c4 ....
Ha 10. Kd2:c4 черные
могут играть даже Фа5—d5!,
затрудняя дальнейшее
развитие королевского фланга
белых.
10 еб—е5!
и т. д. с приблизительно
равными шансами (9-я
партия матча Боголюбов—Эйве,
Амстердам, 1929).
2.
8 Ь7—Ь6
Эту систему я
рассматривал еще в 1922 году
одновременно с моей новинкой
9.. . .еб—е5 (которую я сам
же опровергаю в этой книге)
и считал ее вполне
позиционной.
В ответ на комбинационный
ход 9.. . .еб—е5 мои коллеги
пытались найти
комбинационное же опровержение, но
совершенно тщетно! На самом
же деле опровержение было
простым (10. 0—0!), но чисто
позиционным, и не
приходило до сих пор им в голову.
В настоящее время я
пришел к убеждению, что
позиционные ходы 8.. . . Ь7—Ьб и
8. . . . d5 : с4 — единственно
корректные в этом варианте.
85

9. Cfl—e2 Cc8—аб
10. 0—0 Cb4:c3
Это последний момент,
когда черные еще могут
предотвратить угрозу Kd2—ЬЗ!
11. Ь2:сЗ d5:c4
12. Cg5:f6 Kd7 : f6
и т. д. с равной игрой.
Итак, страхи белых перед
осложнениями в варианте
Пильсбери необоснованы.Тем
не менее для белых
желательно уклониться от этого
улучшенного мною варианта.
В турнирной игре белых
обычно мало привлекает
перспектива предоставления
противнику уже в самом
дебюте возможности
безболезненно уравнять игру.
Теперь я перейду к
рассмотрению модного хода 3.
Kgl-f3.
в.
3. Kgl — f3 ....
Это продолжение по
сравнению с 3. КЫ—сЗ имеет
то преимущество, что белые
могут подождать с развитием
ферзевого коня до тех пор,
пока не выяснится, какую
систему защиты избирает
противник. Затем уже конь
развивается на сЗ или при
случае на d2.
3 Kg8—f6
На ход Ласкера КЬ8—d7
белым проще всего ответить
все же 4. КЫ—сЗ, а после
Kg8— f6 играть 5. Ccl— f4
и т. д., если они хотят
избежать вариантов контр-атаки
Пильсбери.
4. Ccl—g5 ....
Часто применяется Капа-
бланкой и считается в
настоящее время сильнейшим
продолжением.
4 Kb8-d7
На h7—h6 последует
проще всего 5. Cg5 :f6! <I>d8 : f6
б.КЫ—c3Cf8—Ь4(нес7—сб
ввиду 7. <I>dl—ЬЗ! и затем
е2—е4 и т. д. с лучшей
игрой для белых, Биргер—
Томас, Гэстингс, 1927) 7.
Φάΐ—ЬЗ с7—с5 (черные
чувствуют себя обязанными
играть на контр-атаку, чтобы
придать некоторую
активность своему ферзю) 8.
d4:c5! КЬ8—сб 9. с4: d5
e6:d5 10. а2—аЗ! СЬ4 : сЗ+
11. Ь2 : сЗ, и черным очень
нелегко отыграть
пожертвованную пешку. (По Алехину.)
5. е2—еЗ Cf8—e7!
Теперь для белых почти
не имеет смысла развивать
86

коня на d2, откуда он
оказывает на центр меньшее
влияние, чем находясь на сЗ.
Итак, белые играют 6.
КЫ—сЗ!> и игра переходит
в уже рассмотренный мною в
деталях вариант
ортодоксальной защиты.
На этом я заканчиваю
рассмотрение вариантов
ферзевого гамбита и перехожу
к так называемому „дебюту
ферзевых пешек".
ГЛАВА ВТОРАЯ.
ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ
ПЕШЕК.
1. d2 -d4 d7—d5
Белые, конечно, не должны
играть на втором ходе
непременно ферзевый гамбит.
После хода 2. Kgl—f3 они,
напр., сохраняют за собой
возможность сыграть на 3-м
ходе с2—с4. Черным лучше
всего играть на втором ходе
2.. . . е7—еб или 2.. .. с7—сб
или же 2.. . . Kg8—ι б,
выжидая дальнейшего развития
белых. Если же они играют
2....с7—с5, то им после
3. с2—с4! остается только
перейти посредством 3... .
е7—еб к защите Тарраша.
Если же белые хотят на
время воздержаться от хода
3. с2—с4, то в их
распоряжении три активных системы
развития.
2. Kgl— f3 Kg8—f6
3. е2—еЗ е7—еб
4. Cfl—d3 c7-c5
5. Ь2—ЬЗ
Здесь в распоряжении
белых еще один метод
развития, который я разберу под
рубрикой Ь(стр. 88).
Ходом в тексте белые
хотят создать себе
возможность обстрела двумя
слонами королевского фланга
противника. Черные должны
разыгрывать дебют очень
точно, чтобы подавить в
зародыше возникающую атаку.
5 КЬ8— сб
6. Ccl—Ь2 Cf8—d6
7. 0—0 0-0
В этом положении у белых
три продолжения:
87

1.
8. Kbl—d2 Фс18-е7!
Черные хотят освободиться
посредством еб—е5. Если
белые препятствуют этому
механическим образом
посредством:
9. Kf3—е5 ....
то в ответ последует:
9 с5 : d4
10. еЗ : d4 Cd6-a3
11. Φάΐ— cl СаЗ : Ь2
12. Фс1 : Ь2 Кеб : е5
13. d4 : e5 Kf6—d7
и т. д. с приблизительно
равной игрой.
Итак, у белых не
получается атаки, т. к. их слон
на Ь2 своевременно
разменивается.
2.
8. а2—аЗ ....
Белые принимают
заблаговременные меры с целью
спасти слона от размена.
8 Φd8—е7
Заслуживает внимания еще
и Φd8—с7, т. к. вариант
9. d4:c5 Cd6 : c5 10.
СЬ2 : f6 только улучшал
позицию черных. Но белые
могли вместо 9. d4 : с5
играть с большим успехом
9. с2—с4# сохраняя
напряжение в центре.
9. Ш—е5 Лг8—d8
10. Kbl-d2 Kf6—d7
11. f2—f4 Kd7—f8
и т. д. Черные ходом f7—f6
сгоняют коня е5 с его
доминирующей позиции и
развиваются дальше без всяких
треволнений посредством
Сс8—d7—е8 и затем g6.
Позиция черных после этого
безусловно предпочтительнее.
3.
8. Kf3—е5 ....
Этот ход оказывается
просто неудачным для белых.
Черные в ответ играют:
8 Φd8—с7
9. f2-f4 ....
Если 9. Кеб : сб Ъ7 : сб
10. d4 : c5, то, конечно,
Cd6:h2+ll.Kpgl— hi Ch2-
е5 и т. д. в пользу черных.
9 с5 : d4
10. еЗ : d4 Кеб—Ь4!
11. КЫ — еЗ Kb4: d3
12. 4>dl : d3 Cc8—d7
и игра черных заслуживает
предпочтения (партия И.
Рабинович— Боголюбов,Москва,
1924).
Ь.
5. с2—сЗ ....
Лейтмотив этой системы,—
излюбленного за последнее
88

время метода бельгийского
чемпиона Эд.
Колля,—заключается в дальнейшем
продвижении еЗ — е4. Черные
должны так расположить
свои фигуры, чтобы
проведение этой идеи было
затруднено; а именно:
5 КЬ8—й7\
Это моя новинка. Если
5....КЬ8—сб 6. КЫ—d2
Cf8-d6 7. 0—0 0-0, то
белые легко и свободно
провели бы свою идею: 8. d4 : с5
Cd6:c5 9. еЗ-е4 и т. д.
б.КЫ—d2 Cf 8 —<J6
7. 0-0 0—0
Белым очень хотелось бы
сыграть здесь еЗ—е4. К
большему огорчению, им
приходится констатировать, что
это продвижение не проходит
вполне гладко; напр.: 8. еЗ—
е4 (предварительное d4 : с5
здесь не годится ввиду
Kd7 : с5) с5 : d4 9. сЗ : d4
d5:e4 10. Kd2:e4 Kfб : е4
11. CdЗ:e4Φd8-b6!иτ. д.,
и у белых изолированная
пешка в центре. Шансов на
реальную атаку белые также
не получают; поэтому
Алехин советует сделать здесь
пока-что выжидательный ход
8. h2—h3. Но я не думаю,
что это в какой-нибудь мере
может усилить продвижение
еЗ—е4. Черным лучше всего
ответить 8. . . ,ФД8—с7.
с.
2. Ccl-f4 ....
Этим ходом белые
стремятся в сущности только
к непринужденному
развитию фигур. Они получают
атаку лишь в том случае,
если черные захотят
опровергнуть этот ход. Так, напр.,
после 2.. . . с7—с5 белые
могут получить, играя 3. е2—е4!
d5 : e4 4. d4—d5, позицию
контр-гамбита Альбина с
лишним темпом. Я полагаю, что
черным лучше избегать
подобных обострений в дебюте.
В их распоряжении простой
ход, консолидирующий их
позицию, а именно: 2....
с7—сб!. Белые не могут
предпринять в ответ чего-
нибудь активного: 3. с2—с4
невыгодно ввиду d5:с4, а
на е2—еЗ следует Φd8—Ь6
4. ФсП - cl Cc8—f5 5. с2—с4
е7—еб и т. д. с взаимными
шансами.
Существует еще много
разновидностей дебюта
ферзевых пешек, но все они
менее агрессивны и очень редко
создают дебютные затрудне-
89

ния для черных.
Это—неудивительно, принимая во
внимание, чго пешечное
напряжение в
центре—лейтмотив всякой дебютной
борьбы, который надо проводить
с первых же ходов, пока
черные сами не получили
возможности прочно
обосноваться в центре. Иначе борьба
замирает и, даже если в
дальнейшем и возникает
пешечное напряжение в центре,
она может быть оживлена
лишь с большим трудом.
Поэтому я и не вхожу в
детальный разбор дебюта
ферзевых пешек.
90

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
НЕПРАВИЛЬНЫЕ ЗАЩИТЫ.
Мои исследования
различных удовлетворительных
возможностей защиты в
ферзевом гамбите („русская"
защита, „нормальная" и т. д.)
пролили, надеюсь,
достаточный свет на тайну защиты
в ферзевом гамбите и отняли
у последнего значительную
долю тех страхов, которые
он внушал в течение столь
долгого времени. Но еще
сравнительно недавно даже
среди лучших мастеров было
распространено убеждение,
что черным в ферзевом
гамбите всегда предстоит
тяжелая борьба без определенных
шансов на теоретическое
уравнение игры. Ввиду
этого делались различные
попытки такого построения
защиты в ферзевом дебюте
1. d2—d4!, при котором
белые были бы лишены
возможности немедленно создать
ходом 2. с2—с4! пешечное
напряжение в центре. Таким
образом, возникли
многочисленные „неправильные
защиты"; некоторые из них
вполне корректны, но лишь
в том случае, если они
преследуют цель скорейшего
завоевания хоть каких-либо
опорных пунктов в центре.
Опыт учит, что черные в
качестве защищающейся
стороны, еще больше чем
белые, должны стремиться
к борьбе в центре и за
центр. Борьба эта должна
начинаться как можно
скорее,—при малейшей отсрочке
атакующая сторона
естественно завоевывает большее
пространство в центре.
Все эти
соображения заставляют меня
притти к заключению,
что черным в ответ на
1. (12—(14! все же лучше
и проще всего играть
1.. ь. (37—d5. Тем не менее
91

я нахожу полезным дать
моим читателям
представление о важнейших вариантах
неправильных защит и об
идеях, на которых они
основаны.
/. Контр-атака
Шпильмана.
1. d2—d4 c7—c5
Затруднения, возникающие
при проведении
освобождающего хода с7—с5 или же
сб—с5 в ферзевом гамбите,
наводят черных на мысль
сделать ход с7—с5 без
подготовки. В аналогичном
дебюте Рети: 1. Kgl — f3
d7—d5 2. c2—c4, последний
ход вполне корректен и
хорош, т. к. у белых лишний
темп. Но здесь после 1. . . .
с7—с5 у черных возникают
известные затруднения.
2. d4—d5! ....
Очевидный ответ!
Продвинутая центральная пешка
сильно стесняет позицию
черных, не в пример хотя
бы варианту Стейница-Ним-
цовича в французской
партии (1. е2—е4 е7—еб 2.
d2—d4 d7—d5 3. e4-e5).
2 d7—d6
3. e2—e4 e7—e5
4. KM—c3! ....
Вторичная защита пешки
d5 посредством 4. c2—c4
также хороша, хотя и не
является необходимой.
Продолжением в тексте белые
несколько затрудняют
освобождающий ход \1 — f5.
4 Cf8—e7
5. g2-g3!
Универсальный метод
развития для белых почти во
всех „неправильных"
началах! Этим постепенно
подготовляется продвижение
f2—f4.
5 Kg8—f6!
Продвижение f7—15 было
бы сомнительно для черных
ввиду 6. Cfl—b5-f Cc8—d7
7. е4 : f5 Cd7 : Ь5 8. КсЗ : Ь5
<J>d8—d7 9. c|>dl— d3 и т.д.
Но и после 5.. .. а7—аб
6. Cfl —g2 Π—f5 7. Kgl— f3!
h7—h6 8. 0-0 g7—g5
(если Kg8—f6, то 9.Kf3—h4!)
и т. д. белые овладевают
полем е4 с лучшей игрой.
6. Cfl— g2 0—0
7. Kgl—e2 a7—аб!
8. а2—а4 Kb8-d7
Черные сравнительно
хорошо развиты, но им
придется некоторое время
маневрировать фигурами в
собственном лагере, всецело
92

предоставляя противнику
инициативу. Попытка
освобождения: 8 . . . Kf6—е8 9. 0—0
Π—f5,окончилась бы в пользу
белых после 10. f2—f4
и т. д.
2. е2—е4 ....
Белые хотят перейти к си-
цильянской партии (1. е2—е4
с7—с5).
2 . . . . с5 : d4
3. Kgl— f3 e7—e5
Единственная возможность
уклониться от обычных
вариантов сицильянской
партии.
4. с2—сЗ! ....
Если сразу 4. СП— с4, то
Фс18—с7, препятствуя
атакующим планам белых. После
хода в тексте последним
приходится играть настоящий
гамбит. У них однако в этом
варианте очень хорошие
шансы.
//. Голландская защита.
1. d2—d4 f7—f5
Эта защита употребляется
в последнее время очень
редко. Черным все время
приходится бороться с
затруднениями.
2. Kgl—f3 ....
Относительно гамбита Ста-
унтона 2. е2—е4 см.
вариант а (стр. 94).
2 е7 -еб
3. g2—g3! Ь7—Ьб
Эта попытка немедленно
развить слона с8 здесь
неуместна. У черных, по моему
мнению, нет ничего лучшего
как попробовать создать
посредством Kg8—ίβ и затем
d7 — d5 и с7—сб позицию
в духе стоневаля.
4. СП— g2 Cc8—Ь7
5. 0—0 Kg8—f6
6. с2—с4 Cf8—е7
Если бы белые сыграли
с2—с4 до рокировки, то
черные могли, при случае,
разменять своего
малообещающего слона посредством
Cf8—Ь4+.
7. d4-d5! e6:d5
8. Kf3—d4! g7—g6
9. Kbl — сЗ КЬ8—сб
93

Если О —0, то 10. c4:d5
с угрозой (35—d6!. Если же
9 с7-с5,то 10. Kd4— с2.
10. с4 : d5 Кеб : d4
11. <£dl : d4 Ce7—c5
Не 0—0 ввиду 12.
d5—d6! Cb7 :g2 13. d6 : е7
и т. д. с выигрышем фигуры.
12. c|>d4—c4 Cc5-d6
13. КсЗ—Ь5 0—0
14. КЬ5 : d6 c7 : аб
15. Ь2—ЬЗ
и т. д. (партия Грюнфельд—-
Опоченский, Меран, 1924).
Белые превосходно
разыграли дебют и стоят на
выигрыш.
а.
2. е2—е4 ....
Гамбит Стаунтона,
который я считаю корректным.
Если белые правильно
используют свои шансы, то
они ни в коем случае не
должны проиграть.
Ввиду опасностей^
связанных с этим гамбитом,
голландская защита играется
обычно в турнирах со
следующей перестановкой ходов:
1... е7-е6 2. Kgl -f3
Π—f5. Следует еще
упомянуть, что белые имеют при
этом возможность перейти
к французской партии ходом
2. е2—е4 (1. d2—с!4 е7—еб
2. е2- е4).
2 f5 : е4
3. КЫ—сЗ Kg8— f6
4. Ccl—g5 c7—сб
Сравнительно наилучшее.
Если е7—еб, то 5. КсЗ : е4
(заслуживает большого
внимания здесь и 5. f2—f3)
Cf8—е7 б. Cg5 :f6 Ce7 : f6
7. Kgl—f3 и затем Cfl—d3,
Фй\—е2 и, при случае,
О—0—0 с хорошими
шансами на атаку у белых. Не
вполне удовлетворительно и
4. . .. КЬ8—сб ввиду 5
d4—d5 Кеб—е5 6. Фй\ — d4
Ке5—f7 7. Cg5:f6 e7 : f6 8.
КсЗ: е4 и т. д. с более
свободной игрой у белых
(партия Рети—Мизес,Берлин,
1920).
5. f2— f3! ....
Продолжение Ласкера.
Белые получают за
пожертвованную пешку великолепное
развитие. Старинное
продолжение 5. Cg5:f6 не
соответствует духу дебюта и
ухудшает позицию белых:
5 е7 : f6 б. КсЗ:е4
<£>d8—Ьб! Белые принуждены
играть теперь 7. Ла1—Ы
d7—d5 8^ Ке4-сЗ.
5 е4 : f3
94

После Ф<18—Ь6 6. f3 : e4
ФЬ6 : Ь2 7. Cg5—d2 и т. д.
у белых превосходные шансы
на атаку. Сравнительно
наилучшим кажется мне маневр
А. Николаева: 5 . . Ф<38— а5
6. ФсИ— d2 e4—еЗ 7. Cg5 : еЗ
е7—е5 и т. д., хотя у белых
сохраняется инициатива.
6. Kgl : f3 Φύ8—Ь6
Черные подготовляют
длинную рокировку, т. к.
короткая выглядит рискованной.
7. ФсИ—d2 d7—d6
Конечно, чересчур
рискованно было бы ФЬб : Ь2.
8. 0—0-0 Сс8—g4
9. h2—h3 Cg4—h5
Если Cg4:f3 10. g2: f3
Kb8— Ь7, то 11. h3—h4! и
затем Cfl—d3 с
превосходной игрой у белых.
10. Cfl—с4 d6—d5
11. Сс4—d3
Угрожая оттеснить
неприятельского ферзя ходом
КсЗ—а4. У белых безусловно
лучшее положение.
Следует еще упомянуть, что
своеобразный придуманный
мною гамбит: 1. d2 — d4
f7—f5 2. Kbl—c3 Kg8-f6
(опаснее для черных d7—d5
ввиду 3. e2—e4 d5 : e4
4. f2—f3 и т. д.) 3. g2—g4,
не вполне корректен ввиду
f5:g4 4. е2—е4 d7—d6 5.
f2—f4 g4:f3 и т. д. У
черных, впрочем, совсем
нелегкая игра.
III. Защита Нимцовича. *
А.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—e6
3. Kbl—c3 ....
Белые могут играть с
успехом иЗ. Kgl— f3. См. вар. В.
3 Cf8—Ь4
Вместо этого хода,
который я сам охотно применял
несколько лет назад и
который сейчас усиленно
применяется Нимцовичем,я
считаю строго корректным только
переход к ортодоксальной
защите посредством d7—d5!.
Идея черных заставить
противника сделать, ввиду
угрозы сдвоения пешек на линии
„С после СЬ4 : сЗ -f-, лишний
защитительный ход, напр.
4. Φdl—с2, в сущности
неверна. Дело в том, что
угроза Cb4:c3-f на самом
деле угроза мнимая!
Сдвоенная пешка „с" не подвержена
* Обычно „ново-индийская".
(Прим. пере в.)
95

нападениям и только Служит
в дальнейшем укреплению
пешечного центра белых.
Кроме того, белые получают
после размена на сЗ двух
слонов против слона и коня,
без соответственной
компенсации у черных.
4. Kgl—f3! ....
Белые игнорируют
„угрозу" СЬ4 :с34 .
4 с7—с5
Относительно Ъ7—Ьб см.
вар. а.
5. е2—еЗ 0—0
6. Cfl—d3 Kd7—d5
7. 0—0 Ь8—сб
После c5:d4 8. e3:d4
d5:c4 9. Cd3: c4 и т. д. у
белых значительно более
свободное положение, как и
в принятом ферзевом
гамбите. Позиция слона на Ь4
оказалась бы и в этом
варианте невыгодной.
8. а2—аЗ! СЬ4 : сЗ
Черные вынуждены
предоставить противнику
преимущество двух слонов. Если
СЬ4—а5, то 9. с4: d5 еб: d5
10, d4: с5 и т. д. с лучшей
игрой у белых.
9. Ь2:сЗ Ь7—Ьб
Игра белых
предпочтительнее.
а.
4 Ь7—Ьб
Эта позиция может
получиться и при защите Зе-
миша, которую я рассмотрю
ниже.
5. е2—еЗ! ....
Также хорошо и 5.g2—g3.
5 0—0
6. Cfl —d3 d7-d5
7. 0—0 Сс8—Ь7
8. с4 : d5 еб : d5
9. а2—аЗ! СЬ4—е7
10. Ь2—Ь4 Kb8—d7
И.Ла1—bl а7—аб
12. Ш—е5
и т. д.
У черных стесненная
позиция. В седьмой партии
второго матча Боголюбов—Эйве
далее последовало: 12....
Kd7:e5 13. d4:e5 Kf6-d7
14. 12—f 4 Л18—e8 15.
КсЗ—е2 Ла8—Ь8 16. Ke2—
d4 c7 —c5 17. Kd4 — f3!
Kd7—18 18. f4—f5! и т. д.
Черные получили
проигранное положение.
В.
3. Kgl—f3 Cf8-b4+
Относительно с7—с5 см.
вар. b (стр. 97).
4. Ccl—d2 ....
96

Этот ход считается
наилучшим, но я считаю
продолжение 4. КЫ—сЗ!, при
котором игра переходит
в вар. А, более логичным
и сильным.
4 СЬ4 : d2+
Черные меняют своего
слишком поспешно развитого
слона па равноценную
фигуру. Нимцович играет здесь
даже 4.. . .Φά8—е7.
5. ФсИ :d2 ....
Заслуживает внимания и
5. Kbl:d2, затем g2—g3
и т. д.
5 0—0
6. КЫ—сЗ ul -d5
Другая возможная здесь
система развития: d7—d6 7.
е2—е4 КЬ8—сб 8. Cfl—е2
еб—е5 9. d4-d5 Кеб—е7,
повидимому, более приемлема
для черных.
7. е2—еЗ Kb8—d7
8. Cfl — d3 c7—сб
9. еЗ—е4
и т. д. с более свободной
игрой у белых.
Хуже, между прочим, было
бы 9. О—0 ввиду d5 : с4
10. Cd3:c4, и черные
комбинацией еб—е5 осгобо-
ждают своего слона с8.
Ь.
Контр-атака БлюменфельОа.
3 с7—с5
В связи со следующим
ходом, очень интересная идея
мастера Блюменфельда.
4 d4—d5 Ь7—Ь5
Очень остроумная мысль.
Черные жертвуют пешку,
разгружая центр. Однако
весь этот вариант не
кажется мне вполне
корректным. Солиднее во всяком
случае: 4.. . . еб : d5 5. с4 : d5
d7 — d6 с приблизительно
равной игрой.
5. Gel—g5! ....
Самый простой и
наилучший, по моему мнению,
способ добиться преимущества.
Очень интересна и дает
большие шансы жертва пешки:
5. е2— e4Kf6:e4 6. Cfl— d3
(или сначала б. d5 : еб f7 : еб
и только теперь 7. Cfl—d3),
последствия которой до сих
пор еще ни в какой мере не
выяснены. Что же касается
принятия этого гамбита:
5. d5 : еб f7 : еб 6. с4 : Ь5
d7—d5 (у черных несомненно
очень сильный пешечный
центр; но, ввиду отсутствия
пешки f7, он все же, при
7 Современное начале.
97

случае, уязвим в пункте еб),
то шахматной литературе
известна, к сожалению, лишь
жуткая партия
Тарраш—Алехин, Пиштьян, 1922,
игранная этим вариантом. После
того как Тараш дважды
упустил в этой знаменитой
партии возможность ослабить
ходом еЗ—е4 неприятельский
пешечный центр, черные
получили подавляюще сильную
позицию.
5 еб :d5
Если h7—h6, то 6. Cg5 : f6
Фс38 : f6 7. Kbl-сЗ! Ь5-Ь4
8. КсЗ-Ь5 КЬ8 -аб 9. е2-е4!
с значительно лучшей
позицией у белых.
6. c4:d5 h7—h6
7. Cg5—f4! ....
Если теперь 7. Cg5: f6
4>d8:f6 8. Kbl—сЗ Ь5-Ь4
9. Kc3~b5?, το Φίβ—Ь6.
7 d7—d6
Рискованно Сс8—Ь7 ввиду
8. d5—d6 или же 8. e2—e4.
8. e2—e4 a7—аб
9. Kbl—d2
и т. д. с лучшей игрой
у белых, которые вскоре
получат возможность ослабить
ходом а2—а4!
неприятельскую пешечную цепь.
IV. Защита Земшиа.
А.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2—c4 Ь7—Ь6
Идея этой
защиты—стремление препятствовать белым
в образовании сильного
пешечного центра посредством
е2—е4 — была испробована
мною еще в Триберге в 1914г.
Впоследствии эта система
стала излюбленным дебютом
мастера Земиша, .
применявшего его с хорошим
успехом. По этой причине я и
называю эту защиту его
именем. Но если белые
правильно и последовательно
ведут борьбу в центре, то
они получат безусловно
более свободную игру.
3. КЫ—сЗ ....
Относительно 3. Kgl—f3
см. вар. В (стр. 99).
3 Сс8—Ь7
4. Kgl— f3 ....
Белым опять надо
остерегаться делать
преждевременный ход ферзем. На
4. <j>dl—с2 (угрожая е2—е4)
последовало бы d7 — d5!
5. c4:d5 Kf6 : d5 6. e2—e4
Kd5 : c3 7. Ь2 : сЗ, и черные
получают после е7—еб (ри-
98

скованно е7—е5) вполне
удовлетворительную игру.
4 е7 — еб
5. g2-g3!
Черные, чтобы несколько
освободиться, принуждены
будут рано или поздно
играть с7—с5 или же d7—d5.
В обоих случаях развитие
слона на g2 окажется
полезным.
Кроме хода в тексте,
хорошо также и 5. е2—еЗ.
Напротив, 5. Ccl — g5
Cf8—е7 6. е2—еЗ Ki6-e4
не дает белым преимущества.
5 Cf8—Ь4
Усилия черных провести
ход с7—с5 (сейчас это
нехорошо ввиду 6. d4 -d5
и т. д.) ведут лишь к
ухудшению их позиции.
Единственно правильное
продолжение здесь: 5.. . .
Kf6—е4, чтобы добиться
размена, обесцвечивающего
позицию. Но и в этом случае
игра белых будет
заслуживать предпочтения.
6. Cfl— g2 c7—c5
7. d4—d5! еб : d5
8. Kf3—h4
Остроумный маневр,
изобретенный Рубинштейном,
Играя затем 9. с4 : d5,
белые получают лучшую игру.
В.
3. Kgl—f3 е7—еб
4. g2—g3 Cc8—Ь7
5. СИ—g2 c7—c5
Здесь это также
оказывается недостаточным.
6. d4—d5! e6:d5
7. Kf3—h4 ....
Рецепт Рубинштейна. В.
Биргер играет здесь 7. Kf3—
g5, что также обеспечивает
белым преимущество.
7 g7—g6
8. Kbl-сЗ Cf8-g7
9. 0-0 0—0
10. Ccl— g5! ....
Заслуживает внимания и
10. c4:d5 d7—d6 ll.e2—e4
Kb8—d7 12. f2—f4 Л18—е8
13. ЛИ—el a7—аб 14. а2—
а4, и белые все время
оперируют угрозой е4 — е5
(Вайда—Монтичелли,
Будапешт, 1926).
10 h7—h6
11. Cg5:f6 Φd8 : f6
Ошибочно Cg7 : f6 ввиду
12. Kh4 :g6! (Лист—Земиш,
Берлин, 1927).
12. Kc3:d5 Cb7:d5
13. Φά\ :d5 КЬ8-сб
14. <I>d5:d7 Ла8—с8
7*
99

У белых шансы на
выигрыш.
V. Неправильная защита
Чигорина.
1. d2—d4 Kg8 —f6
2. c2—c4 d7—d6
Этот ход имеет тот
недостаток, что черные после
развития слона на g2 могут
упрочить свою позицию
посредством с7—сб и d7—d5
лишь с потерей темпа.
3. Kgl — f3 Kb8—d7
4. g2— g3! e7—e5
5. Cfl—g2 Cf8—e7
6. 0—0 0—0
7. Kbl—c3 Лf8—e8
8. h2-h3! Ce7—f8
9. <i>dl — c2 e5 : d4
Если g7—g6 то 10. e2—
e4! Ci8 — g7 11. Ccl—e3
в пользу белых.
10. Kf3 : d4 Kd7—e5
11. Ь2—ЬЗ Ла8—Ь8
12. Ccl—Ь2 Cc8-d7
13. ЛН—dl Кеб—сб
Ввиду того, что черные
не имеют опоры в центре,
дальнейшее их развитие
сильно затруднено и вообще
возможно лишь в случае
разменов.
14. КсЗ—d5!
с значительно лучшим
положением для белых, т. к.
после размена: Кеб : d4 15.
Cb2:d4 Kf6:d5 16. с4 : d5!,
у черных получается
отсталая пешка „с".
VI. Защита Грюнфельда.
А.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2-c4 g7—g6
3. КЫ-сЗ d7—d5
Два последних хода
составляют защиту Грюнфельда,
бывшую одно время в
большой моде.
Своим последним ходом
черные препятствуют
образованию сильного пешечного
центра посредством 4.е2—е4,
что, между прочим,
допускается рассматриваемой
ниже защитой Эйве: 3....
Ci8-g7. *
На первый взгляд ход 3... .
d7—d5 кажется
неестественным. Но он имеет известное
основание благодаря тому
обстоятельству, что черные
после 4. с4 : d5 Kf6 : d5
могут обменять атакованную
фигуру. Пешечный центр,
который получается у белых,
скоро становится объектом
атаки (после 6....Cf8—g7
* Обычно, „старо"- или
„восточно - индийская защита".
(Прим. перев.)
100

и 7.. . . с7—с5!) и
обезвреживается. Но белые все же
могут получить известное
дебютное преимущество,
избрав иные более спокойные
методы.
4. Kgl— f3 Cf8—gl
5. e2—еЗ! ....
Мое предположение, что
белые, играя 5. Ccl—f4,
заставляют противника
перейти посредством с7—сб
к невыгодному для него
варианту Шлехтера в русской
защите (2. . . . с7 — сб, см.
выше), опровергается Грюн-
фельдом следующим
образом: 5 0—0 6. c4:d5
(6. е2—еЗ с7 — с5! и т. д.
с лучшей игрой для черных)
Kf6:d5 7. Kc3:d5 <M8 : d5
8. Cf4:c7? КЬ8-сб 9. е2 —
еЗ Сс8—f5 и т. д. с
сильной атакой у черных.
5 0—0
6. d>dl-b3! c7—сб
Черные, повидимому,
вынуждены были отказаться от
своей идеи — продвинуть
в один темп пешку „с" на с5.
7. Ccl— d2 е7—еб
Черные не могут
немедленно играть Ь7—Ь6. На
это последовало бы 8. с4 : d5,
π белые с выгодой заняли бы
линию „с". Ошибочно было
бы также 7.... Kf6—е4
ввиду 8. с4 : d5 Ke4 : сЗ
9. d5 : сб и т. д.
8. СП—d3 Kb8—d7
9. 0—0 Ы—Ь6
10. еЗ-е4! d5 : e4
11. КсЗ : е4 Kf6 : e4
12. Cd3 : е4 Сс8—Ь7
13. с4-с5!
У белых более свободная
игра.
В.
3. Kgl—f3 Cf8—gl
После этого хода игра
переходит в защиту Эйве,
которую я разберу ниже.
Черные не могут, конечно, играть
здесь d7—d5, т. к. на это
последовало бы 4. с4: d5, и
конь, берущий на d5,
подвергся бы немедленному
нападению.
4. е2—еЗ ....
Если 4.g2—g3, тос7—сб!
и затем d7—d5 с равной
игрой. Это довольно важное
обстоятельство!
4 0—0
5. СП - е2 d7—d6
6. 0—0 Kb8-d7
7. JCbl—сЗ e7 — e5
8. d4 : e5 d6 : e5
9. <i>dl— c2 Лг8-е8
10. ЛИ — dl
101

и черные должны считаться
с известными неудобствами.
VII. Защита Эйве.
(„Старо"- или „восточно-
индийская").
2·.·· g7—g6
и затем 3 Cf8—g7
Эта защита (называемая
современными теоретиками
„индийской") применяется
особенно охотно Эйве. Он
уделил этой оригинальной
защите особенное внимание в
своей книге (голландское
издание). Применяя ее, он
достиг больших практических
успехов. Все это
свидетельствует о том, что
опровержение ее дается белым лишь
с большим трудом. Однако
теоретически нельзя вполне
согласиться с идеей
временного отказа от образования
пешечного центра и
предоставления противнику в
центре свободы действий. Во
всяком случае в
распоряжении белых должны найтись
системы развития,
доставляющие противнику больше
дебютных затруднений, чем при
обычных способах защиты
ферзевого гамбита.
Наилучшим примером
дебютной трактовки со
стороны белых может служить
пятая партия второго матча
Боголюбов — Эйве, Гаага,
декабрь, 1928:
А.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2-c4 g7—g6
3. Kbl—c3 Cf8—g7
Защиту Грюнфельда 3.. . .
d7—d5 мы уже разобрали.
4. e2—e4! ....
Выжидательная тактика
4. Kgl—f3 0—0 5. g2—g3,
примененная в третьей
партии первого матча
Боголюбов— Эйве
(Боголюбов—белые), здесь неуместна ввиду
5..-. . d7—d51 с хорошими
шансами для черных.
4, . . . . d7— d6
Черные, повидимому, могут
играть сразу 4.. . . 0—0,
чтобы в ответ на продвижение
е4—е5 продолжать Kf6—е8
и затем d7—d6 и при
случае с7—сб. Но белые не
обязаны итти на этот
вариант. Им проще всего
продолжать 5. Kgl—f3, получая
после d7—d6 положение в
тексте.
5. Kgl—f8 ....
Относительно 5. f2— ί4
см. а (стр. 104),
102

5 О—О
6. Cfl—е2! Kb8—d7
На немедленное е7—е5
Эйве дает такое продолжение:
7. d4:e5 d6 : е5 8.Φά1 : d8
Лf8:d8 9. Kc3-d5! Kf6—e8
10. Kd5 — e7+ Kpg8 — f8
11. Ke7 : c8 и т. д. Я не
думаю однако, что этот
вариант дает сколько-нибудь
существенное преимущество
и предпочитаю поэтому
выжидательный ход 7. 0 — 0.
7. 0—0 е7—е5
Черные получают после
этого хоть некоторые
опорные пункты в центре.
8. d4—d5! ....
После того как уже
сыграно КЬ8—d7, белые не
хотят, чтобы их пешечный
центр оказался разбитым
посредством е5 : d4.
8 Kd7—c5
9. Kf3—d2 ....
Белые предупреждают этим
опасный маневр Kf6—h5—f4.
9 а7—а5
Препятствует контр-удару
Ь2—Ь4, но создает слабость
на ферзевом фланге.
10. d>dl— c2 Kf6—d7
Черные, конечно, стремятся
несколько освободить
позицию продвижением i7—f5 и
одновременно укрепить пункт
сб. Однако более уместно
было бы 9.... Kf6—е8.
11. Kd2—ЬЗ f7—f5
12. е4 : f5 Άί8 : f5
Если g6:f5, то 13. f2—
f4 (с угрозой в удобный
момент f4:e5) e5 — е4 14.
Ccl —еЗ и т. д. Белые
владеют важным пунктом d4,
что же касается черной про»-
ходной пешки на е4, то она
представляет собою „мертвый
пункт" и не является
компенсацией.
13. Се2—g4! Л15—f8
14. Ccl—еЗ Ы—Ь6
15. Kb3:c5 Kd7 : с5
16. Cg4:c8 <I>d8:c8
17. СеЗ:с5 Ь6 : с5
Дальнейший
стратегический план белых ясен: они
владеют важнейшими белыми
полями е4 и Ь5, слон
черных осужден на бездействие
и поэтому не равноценен
коню. Кроме того, у черных
103

слабая пешка „ам, которую
белым после долгого
маневрирования удалось в конце-
концов выиграть.
Приведенный пример в
достаточной мере
иллюстрирует трудности, связанные
с защитой Эйве. Однако
приведенный вариант нельзя
все же рассматривать как
окончательное опровержение
этой защиты.
а.
5. f2— f4 ....
Очень интересная попытка,
дающая однако черным
некоторые контр-шансы.
5. .... 0—0
6. Kgl-f3 с7—с5!
Если 6.. . . Kb8—d7, то
белые после 7. Cfl—е2
е7—е5 8. 14 : е5 d6 : е5
получают ходом 9. d4—d5!
очень хорошие шансы на
ферзевом фланге. Напротив,
нельзя рекомендовать: 9. d4:e5
Kf6-g4 10.Ccl-g5d>d8—e8
11. КсЗ—d5 Kd7:e5! и т. д.
с сильной контр-атакой.
7. d4:c5 ....
После 7. d4 —d5 e7—еб!
белые были бы несомненно
вынуждены сами менять свою
сильную пешку „d", т. к. на
8. Cfl—d3 последовало бы
e6:d5 9. с4: d5 <£d8-b6!
10. Kf3—d2 Kf6—g4! 11.
Kd2—c4 ФЬб—d8 12. Cd3-~
e2 (если 12. <i>dl— f3, то
f7—f5!) h7—h5 13.Kc3—b5
(13. Kc4 —e3 Cg7—d4 и т. д.
также, повидимому, в пользу
черных) а7—аб! 14. КЬ5 :
d6 Ь7—Ь5 15. Kd6 : с8 Ь5 :
с4 и т. д. в пользу черных.
(По Эйве.)
7 4>d8—а5!
8. Ccl—d2 ....
He8.c5:d6? ввиду Kf6:e4
9. d6:e7 JIfS - e8 и т. д. с
выигранным положением для
черных.
8 Фа5:с5
и т. д. с очень запутанной
игрой и взаимными шансами,
а следовательно, и известным
обоюдным риском.
VIII. Будапештская
защита.
1. d2—d4 Kg8—ί6
2. c2—c4 e7—e5
Этот гамбит был
изобретен и испробован в 1917 г.
в Будапеште мастерами Або-
ньи, Брейером и Барашем.
Его идея—разрушение
пешечного центра противника
посредством жертвы пешки
и ценой отказа от
образования пешечного центра—
104

заслуживает внимания.
Однако этот маневр, как и все
насильственные меры в
дебюте, имеет свои недостатки.
3. d4:e5 Kf6-g4!
4. Ccl— f4! ....
Наиболее простое и
сильное продолжение. Белые
удерживают свою сильную
пешку в центре, а
некоторые неприятности,
возникающие у них на ферзевом
фланге, играют
незначительную роль. Очень хорошо
также и 4. е2—е4,
вынуждая черных играть Kg4 : e5
(h7—h5 ослабляет
королевский фланг без компенсации;
напр.: 5. КЫ — сЗ Cf8—с5
6. Kgl — h3! и затем Cf 1—е2
и т. д. в пользу белых) и
предоставляя белым свободу
действий в центре.
Заслуживает еще внимания
4. Kgl— f3 Cf8—c5 5. е2—
еЗ и т. д. с более удобной
игрой для белых.
4 КЬ8-с6
5. Kgl—f3 Cf8—Ь4+
6. Kbl-сЗ ....
Сильнее, чем 6. Kbl—d2,
т. к. черные могут сыграть
на это f7 — f6 7. e5:f6
4>d8:f6 8. e2—еЗ Φί6 : Ь2,
отыгрывая пожертвованную
пешку с некоторыми
шансами на уравнение игры.
6 Φά8—е7
7. ФсП—d5 Cb4:c3-f
Или Π — f6 8. e5:f6
Kg4:f6 9. Φd5—d3 d7—d6
10. e2 — e3 Kf6 — e4 11.
ΦdЗ —с2 0—0 12. Cf4—g3
Cc8-f5 13. Cfl —d3 и т. д.
Белые сохраняют
материальный перевес.
8. Ь2 :сЗ Фс7-аЗ
Черные вынуждены искать
шансы на крайнем
ферзевом фланге ввиду неудачи в
центре.
Подобная тактика обычно
является последствием
ошибочной постановки дебюта.
9. Ла1~с1! ....
На 9. Φd5—d2 последует
ФаЗ-а5 10. Ла1— Ы а7—
аб, и черные отыгрывают
гамбитную пешку.
9 f7—f6!
Относительно наилучшее,
т. к. уже грозило h2—h3,
Kg4—h6, e2—e4 и т. д. с
значительно лучшей игрой
для белых. Черные не
могут дольше медлить с
разменом сильной центральной
пешки е5.
10. e5:f6 Kg4:f6
11. Ф(15-а2 d7— d6!
105

Вукович рекомендует здесь
О—0. Но белые продолжают
на это весьма просто: 12. е2 —
еЗ Kf6 —е4 13. Фс12 — с2
d7-d6 14. Cfl-d3 Cc8—f5
15. 0-0 Ла8—е8 16. Kf3 —
h4! с выигранным
положением. Если же 12. . , . d7—
d6 (вместо Kf6 — е4), то
13. Cfl — d3 Кеб —е5 14.
Cf4:e5 d6 : е5 15. Kf3 : e5
Л18 — d8 16. 0—0 ФаЗ-е7
17. Ке5 —f3! Cc8 — f5 18.
Kf3—d4Cf5:d3 19. <i>d2 : d3
с7—c5 20. Kd4—f5 Фе7 —
еб 21. ΦdЗ —bl и т. д. в
пользу белых.
12. Kf3—d4! ....
Рекомендовано
Рубинштейном в учебнике Collijn'a.
Нехорошо 12. е2—еЗ ввиду
Сс8—f5! и затем Kf6—е4 с
атакой, которую нелегко
парировать.
12 Кеб—е5
После 12.. . . 0—0 белые,
как указывает Рубинштейн,
вполне консолидируют свою
позицию посредством 13.
f2 — f3! и затем е2—е4.
Недостаточно 12.... Kf6—е4?
ввиду Φd2—еЗ! Кеб : d4 14.
сЗ : d4 ФаЗ-а5-|- 15. Kpel —
dl, и белые выигрывают
благодаря своему материальному
перевесу.
13. е2—еЗ Сс8—d7
14. Kd4—Ь5
и атака черных уже отбита.
Продолжение 2. Kgl—f3.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. Kgl—f3 e7—еб
3. Ccl — g5 ....
Лучше было бы перейти
посредством 3. с2 — с4! к
защите Нимцовича (ново-
индийской защите).
3 с7—с5!
4. е2—е4 ....
Солиднее 4. е2—еЗ Φd8—
Ь6 5. Φdl —el и т. д.
4 c5:d4
5. е4—е5 h7—h6*
6. Cg5—h4 g7-g5
7. Ch4—g3 Kf6~e4
8. 4>dl:d4 Ke4:g3
9. h2:g3 Kb8—c6
10. Φd4—e4 Cf8-g7
11. Kbl— c3 Φd8—a5
12. Cfl —b5 d7—c!5!
и т. д. с хорошей игрой для
черных.
106

ДОБАВЛЕНИЕ.
Мои исследования,
касающиеся сильнейшего
дебютного хода 1. d2—d4! (с
последующим 2. с2—с4!) были
бы не полны, если бы я не
упомянул вкратце о двух
столь популярных в еще
совсем недавнее время
дебютах, как 1 с2—с4
(английское начало) и- 1. Kgl —f3
(впервые применено Цукер-
тортом) 61—d5 2. с2—с4
(дебют Рети).
По моему мнению, эти
дебюты приходится в лучшем
случае рассматривать как
переход к ферзевому
гамбиту. Они приобретают
самостоятельное значение лишь
в том случае, если черные
делают не сильнейшие
начальные ходы.
/. Английское начало.
1. с2 —с4 Kg8—f6!
2. Kgl— f3 ....
Если 2. Kbl — сЗ, то d7—
d5!, и белым лучше всего
перейти посредством 3. d2—
d4I к ферзевому гамбиту.
3. с4 : d5 Kf6 : d5 доставляет
черным еще меньше забот.
2 . . . . с7 — сб
или е7—еб и затем 3. . . .
d7 — d5, и белым лучше всего
все же перейти к ферзевому
гамбиту посредством d2-d4!.
2. Дебют Рети.
1. Kgl—f3 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
Хорошо также и с7—сб.
3. g2-g3 ....
Этот ход вряд ли может
дать дебютное
преимущество. Сильнее 3. d2 — d4!.
3 Kg8—f6
4. Cfl— g2 Cf8-e7
5. 0-0 0—0
Теперь белые должны
озаботиться защитой пешки с4.
6. Ь2—ЬЗ ....
Относительно 6. <i>dl— c2
см. а (стр. 108).
6 с7—с5!
7. c4:d5! Kf6:d5!
Черные не обязаны,
конечно, итти на вариант еб : d5 8.
d2—d4 и т. д., сильно
напоминающий
соответственный вариант в защите Тар-
раша. Однако в данном
случае это не так слабо, т. к.
белые, вместо развивающего
игру хода КЫ—сЗ, сыграли
Ь2—ЬЗ.
8. d2—d4 Kb8—сб
9. е2 — е4 ....
Хотя белые и выигрывают
этим темпы, но это им не
107

помогает, т. к. их позиция
в центре только ослабляется.
9 Kd5-f6!
10. е4 —е5 Kf6—d5
11. d4:c5 Ce7:с5
и т. д. с лучшим развитием
для черных, которые,
вероятно, смогут использовать
ослабление белых центральных
полей посредством Ы—Ьб
Сс8—аб и т. д.
а.
6. Φάΐ— с2 с7—с5
7. c4:d5 Kf6 : d5
Здесь можно было играть
и e6:d5 8. d2— d4 c5—c4
9. КЫ —сЗ КЬ8—сб и т. д.
ввиду того, что ферзь белых
расположен неудачно. Но ход
в тексте солиднее.
8. d2—d4 Ь7—Ь6
Теперь это вполне
возможно, т. к. на продвижение
е2—е4 черные увели бы
атакованного коня на Ь4 с
нападением, в свою очередь,
на ферзя белых.
После хода в тексте у
черных настолько легкое
развитие, что дальнейшие
комментарии представляются
излишними.
108

ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Предисловие 3
Часть первая:
I. Ферзевый гамбит 7
1-я защита: принятый гамбит 8
Отказанный ферзевый гамбит 15
2-я защита: симметричная 2...С7-—с5 —
3-я „ 2...Kg8-f6 16
4-я „ старо-чигоринский выпад 2.. .КЬ8—сб .... 18
5-я „ контр-гамбит Альбина 2.. .е7—е5 20
6-я „ русская 2...с7-с6 30
A. Старомодная защита З...или 4...Сс8—f5 —
B. Защита Шлехтера 4...g7—g6 35
C. „ Ааапина 4 d5 : с4! 37
D. Контр-гамбит Винавера З...КЫ— сЗ е7— е5 42
E. Разменное продолжение 4.. .с4 : d5 . . . , 43
F. Современное „ 4. е2 -- еЗ 44
1. Стоневаль: 4...Kf6—е4 —
2. Обычная (улучшенная защита) 6...Cf8—е7 .... 46
3. Меранская защита 6.. .d5 : с4 и затем 7.. .Ь7—Ь5! . 47
G. Защита Чигорина З...е7--е6 50
7-я защита: нормальная 2...е7—еб 53
I. Старомодная защита З...Ь7 Ь6 —
II. Контр-атака 3...Cf8—Ь4 54
III. Защита Яновского З...а7—аб —
IV. „ Тарраша З...с7—с5 57
(вар. f). Атака Шлехтера-Рубинштейна 6.. .g2—g3! . . 61
V. Симметричное продолж. в защите Тарраша 4.. .е2—еЗ . 63
109

VI. Ортодоксальная защита 65
1. Нормальное продолжение 8...СИ—d3 67
2. Продолжение Рубинштейна 8...Фс11-с2 69
Отклонения от главного варианта А 74
d) Защита Ласкера 6...Kf6—е4 76
Ь) 1. Манхэгтенский вариант 5...Cf8—Ь4 80
2. Контр-атака Пильсбери (кэмбридж-спрингский
вариант) 5...с7—сб и затем 6...Φά8—а5 82
В. Современное продолжение 3...Kgl — f3 86
II. Дебют ферзевых пешек 87
Часть вторая:
Неправильные защиты 91
I. Контр-атака Шпильмана 1,..с7—с5 92
II. Голландская защита 1... f7 — f5 93
III. Защита Нимцовича (ново-индийская) 3.. .Cf8—Ь4(-(-) 95
IV. Защита Земиша (западно-индийская) 2...Ь7— Ь6 . 98
V. Неправильная защита Чигорина 2...d7—d6 . 100
VI. Защита Грюнфельда 2.. .g7-g6 и затем 3... d7-d5 —
VII. Защита Эйве (старо-индийская) 3.. ,Cf8~g7 102
VIII. Будапештская защита 2...е7—е5 104
Продолжение 2.,. Kgl—f3 106
Добавление 107
1. Английское начало 1.. .с2—с4 —
2. Дебют Рети l...Kgi— f3 и затем 2...с2—с4 .... —
ПО

««■■■■■■■■■■■шшваваавшаяяявааявввяаввввннвявяяяиаа■■■■«■■■■■■
Изд-во ВСФК „Шахматный Листок"
ЛЕНИНГРАД, 14. Ул. Жуковского, 5. Тел. 549-87.
9-й год! ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА на 1929 г. р* «■
ИЗДаНИЯ1 ДВУХНЕДЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ IB Г0Д
„ШАХМАТНЫЙ ЛИСТОК"
Орган Всесоюзного Сокета Шахсекции н Шахсекции ВСФК РСФСР
ВЫХОДИТ РЕГУЛЯРНО 10 и 25 числа каждого месяца.
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
На 12 м. —5 р., на 6 м. —2 р. 69 к., на 3 м. —1 р. 35 к., на 1 м. —50 к.
ПОМИМО ЭТОГО все п°дписавшиеся на г°д на
ятттштшятт^тяяяяш^^шаяшш^^^^ятття^ятт^ттт „Шахматный Листок" получат
БьСПЛАТНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ — ШАХМАТНУЮ КНИГУ изд. 1929 г.
Допускается рассрочка годовым подписчикам: 60% при подписке
и 4С°/0 до 15 мая.
В журнале сотрудничают: Ф. П. Богатырчук, Μ. Μ. Ботвинник,
С. О. Вайнштейн, Я. С. Вильнер, Н. Д. Григорьев, Э. Грюнфельд
(Вена), А. Ф. Ильин-Женевский, Л. А. Исаев, Г. Кмох (Вена), Н. В.
Крыленко, Арв. и Л. Куббель, Г. Я. Левенфиш, Н. К. Малахов, А. Я.
Модель, А. И. Нимцович (Копенгаген), А. И. Рабинович, И. Л. Рабинович,
Р. Рети (Прага), П. А. Романовский, Я. Г. Рохлин, А. А. Смирнов,
В. И. Созин, С. Г. Тартаковер, А. А. Троицкий, Р. Шпильман (Вена) и^цр.
Редакционная коллегия: С. О. Вайнштейн, А. Ф. Ильин-Женевский.
= Г. Я. Левенфиш, П. А. Романовский и Я. Г. Рохлин. =
Отдельные номера за 1924, 25, 26, 27 и 28 г.г. высылаются по получении
стоимости их (по 30 коп.) почтовыми марками. Перемена адреса 30 коп.
ГОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ во всех почтовых
отделениях Республики, в жел.-дорожных киосках
„Контрагентства Печати", в отделениях журнала „Огонек",
„Красная Газета", „Книгоспилка" и др.
ПРОБНЫЕ НОМЕРА И КАТАЛОГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ БЕСПЛАТНО.
Адрес для телеграмм: Ленинград, „ШАХЛИСТОК"

ИЗД-ЕО ВСФК „ШАХМАТНЫЙ ЛИСТОК"
Ленинград, 14. Ул. Жуковского, 5. Тел. 549-87.
■■■•■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■(■•■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■(■■■■■■■■■■■■■■■■■■I
Ф. П. Богатырчук. Борьба за первенство мира. Ц. 30 к.
Е. Д. Боголюбов. Международный турнир в Москве 1925 г.
Обе части в переплете с золотым тиснением. Ц. 3 р.
Кмох, Ганс. Защита в шахматной партии. Ц. 1 р. 10 к.
Ласкер, Эм. Начатки шахматного знания. Ц. 55 к.
Левенфиш, Г. Я. и Романовский, П. А Матч Алехин —
Капабланка на первенство мира (в папке). Ц. 1 р. 60 к.
Левман, С. С Современная шахматная задача:
Часть первая (двухходовки). Ц. 1 р.
Часть вторая (трёхходовки и многоходовки). Ц. 1 р. 20 к.
Маршалль, Ф. и Мэкбет, Г. Шахматы шаг за шагом.
2-е изд Ц. 1 р. 20 к.
Медков, В. В. и Руссо, В. Н. Матч Бакуменко—Медков. Ц.40к.
Мизес, Ж. Французская партия. Ц. 50 к.
Нимцович, А. И. и Тартаковер, С. Г. Большой \ еждуна-
родныи турнир в Киссингене. Ц. 2 р. 40 к. (переп. 75 к.).
Рети, Рихард. Современный учебник шахматной игры.
Часть I. Ц. 1 р. 25 к.
Романовский, П. А. Мительшпиль. План и комбинация.
Практическое руководство. Ц. 2 р. 20 к. (переплет 65 к.)·
„Словарь шахматиста". Составители: Л. И. Куббех.ь
(композиция), М. С. Коган (история), Г. Я. Левенфиш и
В. И. Созин (теория), Я. Г . Рохлин (организ. отдел),
под общей редакцией проф. А. А. Смирнова, 518 стр.
Ц. 2 р. 90 к. (переплет 60 к.).
Созин, В. И. Комбинации и ловушки. Ц. 30 к.
Стенографический отчет V Всесоюзного шахматно-
шашечного съезда. Ц. 75 к.
Тартаковер, С. Г. Нью-Йоркский матч-турнир 1927 г.
Сборник партий. Ц. 1 р. 80 к.
Его же. Современные дебюты. Ц. 1 р. 25 к.
Его же. Уроки шахматной стратегии. Ц. 50 к.
Задачи и Этюды. Сборники Объединения любителей задач
и этюдов. Вып. 1-й. Ц. 50 к., вып. 2-й, 3-й, 4 й, 5-й и
6-й по 60 к.
Комплекты „Шахматного Листка" в переплете за 1925,
1926, 1927 и 1928 г. г. Ц. 4 р. за год.
Книги высылаются наложенным платежом.
При переводе денег вперед, пересылка книг
за счет издательства.

В. И. Созян.—Комбинации и ^ловушки.
Ц. 30 к.
Ф. П. Богатырчук.—Борьба за
первенство мира.~~Ц. 30 к.
А. И. Нимцович. —Как я стал гросмей-
стером.
П. А. Романовский.—Что должен знать
каждый о дебюте.
Г. Я. Левенфиш. — Учись на ошибках.
ПОДПИСНАЯ ЦЕНА
12 книг —2 р. 50 к., 6 книг — 1 р. 35 к.,
3 книги — 70 к.
В ■
И 1
.. <шш
щ$х Шт.-
СНЛАДЫ ИЗДАНИЯ:
ЛЕНИНГРАД: ул. Жуковского. В Телеф. 549-87.
Издательство „ШАХМАТНЫЙ ЛИСТОК".
МОСКВА: Кузнецкий мост, 18, „Международная Кинга".
В ПРОВИНЦИИ: отд. и магазины Государствен Изд-ва.
§ж шш
■X.
щ\
Бук-кнаг*.
- /о