Вопросы философии №03 за 1951 год

ПЕРЕДОВАЯ — Великий образец творческого марксизма

Акад. Г. Ф. Александров — Развитие И. В. Сталиным марксизма, как науки, в трудах по вопросам языкознания

Д. Б. Левин — Современные проблемы международного права в работах И. В. Сталина

И. С. Шариков — Преобразование природы в условиях борьбы за коммунизм

Акад. А. И. Опарин — Алексей Николаевич Бах — основоположник советской биохимии

ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ НАРОДОВ СССР

Я. Д. Дмитерко — О развитии материалистической философии на Украине

Ф. Я. Остроух — Против искажения марксизма в вопросах логики

В. А. Витязева, В. С. Преображенский — О вопросах географической науки

B. В. Соколов — Позитивизм и прагматизм — реакционная философия англо-американского империализма

Ф. М. Лиходедов — Защита докторской диссертации о Советском государстве в Институте философии АН СССР

Автор: Чесноков Д.И.

Теги: философия журнал журнал вопросы философии

Год: 1951

Похожие

Вопросы философии №05 за 1951 год

Вопросы философии №06 за 1951 год

Вопросы философии №04 за 1951 год

Вопросы философии №02 за 1951 год

Текст

ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
1951

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ШЕСТЬ РАЗ В ГОД
3
1951

Великий образец творческого
марксизма
К годовщине выхода в свет работы товарища Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания»
Труд товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» имеет
крупнейшее историческое значение. Он явился важнейшим событием в
идейной жизни большевистской партии. Проявляя каждодневно заботу о
развитии науки социалистического общества, товарищ Сталин поднимает
нашу науку на уровень задач борьбы за коммунизм. ЦК ВКП(б) и лично
товарищ Сталин оказали всестороннюю помощь развитию мичуринской
биологии, павловской физиологии, философии и другим областям совет¬
ской культуры. Особое значение в развитии советской науки приобрело
языкознание. Поскольку язык есть средство общения между людьми,
орудие борьбы и строительства общества, то всякая путаница в науке о
языке могла отрицательно сказаться на познании законов природы и
общества. Отправляясь от принципиальных указаний Маркса, Энгельса
и Ленина о языке и его месте в обществе, товарищ Сталин вскрыл оши¬
бочные положения марровского языкознания и, решив основные пробле¬
мы языка, создал основы марксистско-ленинской науки о языке. В этом
‘прежде всего неоценимое историческое значение работы товарища Сталина
по вопросам языкознания.
Вместе с тем труд товарища Сталина «Марксизм и вопросы языко¬
знания» произвёл революцию не только в учении о языке — он обогатил
все отрасли социалистического знания новыми теоретическими положе¬
ниями. В гениальном труде товарища Сталина нашли своё дальнейшее
развитие многие вопросы диалектического и исторического материализма,
имеющие важнейшее значение для правильного понимания законов обще¬
ственного развития. Определив роль и значение языка в жизни общества,
товарищ Сталин дал решение важнейшей проблемы марксистской теории
познания — о соотношении языка и мышления. Он показал, что мышле¬
ние не существует вне языка, что язык есть действительность мышления.
В труде товарища Сталина дано дальнейшее развитие законов мате-
риалисгической диалектики. Разрабатывая законы единства и борьбы
противоположностей и перехода количественных изменений в качествен¬
ные, товарищ Сталин показал, что переход к новому качеству не обяза¬
тельно происходит в форме взрыва, а может совершаться и в форме
постепенного развития. Товарищ Сталин указывает, что законы диалек¬
тики нельзя рассматривать вне времени и пространства, что они прояв¬
ляются совершенно по-разному в условиях капитализма и в условиях
социализма. Это указание товарища Сталина помогает глубже осмыслить
законы развития социалистического общества.
В труде «Марксизм и вопросы языкознания» дана классическая ха¬
рактеристика соотношения производства, базиса, надстройки, выяснен
весьма важный для понимания закономерностей общественного развития
вопрос об общности и специфичности общественных явлений, многогран¬
но раскрыта сущность как базиса, так и надстройки, показано значение
надстройки в развитии социалистического базиса. Дальнейшее своё раз¬

4
ПЕРЕДОВАЯ
витие в этом труде нашли также многие другие проблемы исторического
материализма: о развитии нации, о роли культуры в развитии общества,
об отношении пролетарской культуры к культуре прошлых веков и другие.
Труд товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», явля¬
ясь неоценимым вкладом в советскую науку, служит непревзойдённым
образцом творческого марксизма.
Товарищ Сталин берёт марксизм в развитии, исходит из его сущно¬
сти, его революционного духа. При рассмотрении теоретических вопросов
и решении новых исторических задач, встающих перед большевистской
партией и советским народом, он всегда учитывает изменения, происшед¬
шие в условиях развития общества, обогащает марксизм новыми положе¬
ниями и выводами, развивает и двигает вперёд марксистскую теорию.
«Марксизм,— говорит товарищ Сталин,— есть наука о законах раз¬
вития природы и общества, наука о революции угнетенных и эксплуати¬
руемых масс, наука о победе социализма во всех странах, наука о строи¬
тельстве коммунистического общества. Марксизм, как наука, не может
стоять на одном месте,— он развивается и совершенствуется. В своем
развитии марксизм не может не обогащаться новым опытом, новыми зна¬
ниями,— следовательно, отдельные его формулы и выводы не могут не
изменяться с течением времени, не могут не заменяться новыми формула¬
ми и выводами, соответствующими новым историческим задачам. Мар¬
ксизм не признает неизменных выводов и формул, обязательных для всех
эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догматизма».
Это определение марксизма, данное товарищем Сталиным, обобщает
более чем столетний опыт борьбы за коммунизм под знаменем марксист¬
ской теории, обобщает всю историю развития марксизма. В сталинском
определении в предельно сжатой, чеканной формулировке дана суть и
история марксизма.
Характеризуя марксизм как науку о законах развития природы и
общества, товарищ Сталин подчёркивает прежде всего философское зна¬
чение марксистской теории. Диалектический материализм есть наука о
самых общих законах движения и развития объективного мира. Как по¬
казал И. В. Сталин в знаменитом труде «О диалектическом и историче¬
ском материализме», диалектический материализм есть единство диалек¬
тического метода и материалистической • теории. Распространение диа¬
лектического материализма на познание общественных отношений даёт
исторический материализм. Диалектический материализм представляет
собой мировоззрение марксистско-ленинской партии, теоретический фун¬
дамент коммунизма.
Определяя марксизм как науку о законах развития природы и обще¬
ства, И. В. Сталин дальше развивает ленинское положение о марксизме,
как мировоззрении рабочего класса. Значение марксизма, как мировоз¬
зрения, для всех видов теоретической и практической деятельности трудя¬
щихся неуклонно возрастает. В огромной степени выросло оно для обще¬
ственных наук, которые могут плодотворно развиваться только на базе
марксизма и неминуемо заходят в тупик, как только отступают от него.
Идеологические прорехи мстят за себя, порождают кризис в науке, что и
произошло с языкознанием, в котором широкое распространение полу¬
чили вульгаризаторские взгляды акад. Н. Я. Марра.
В связи с развернувшимся в нашей стране грандиозным процессом
преобразования природы, перестройкой естествознания на гранитной
основе диалектического материализма, повышением роли наук в преобра¬
зовании природы и создании материально-технической базы коммунизма
возросло мировоззренческое значение марксизма также для прикладных
наук. Всё это закреплено в сталинском определении марксизма, как
науки о законах развития природы и общества, развивающем ленинскую
формулу о марксизме, как мировоззрении.

ПЕРЕДОВАЯ
5
Рабочий класс представляет собой силу, способнукэ освободить
не только себя, но и всех трудящихся от эксплуатации. Он является обще¬
признанным выразителем интересов и руководителем всех обездоленных
и угнетённых. Естественно поэтому, что идейное оружие пролетариата —
марксизм-ленинизм — становится знаменем освободительной борьбы всех
трудящихся.
Ещё Маркс выдвинул гениальную идею о союзе рабочего класса
с непролетарскими слоями трудящихся. Ленин и Сталин в новых истори¬
ческих условиях, когда вопрос о ликвидации империализма встал в поря¬
док дня, всесторонне разработали вопрос о союзе рабочего класса с непро¬
летарскими слоями трудящихся, прежде всего с крестьянством, вопрос
о гегемонии рабочего класса в этом союзе. Они показали, что только на
основе этого союза может победить национально-освободительное дви¬
жение в колониях, социалистическая революция в метрополиях, и что оба
фронта сольются в общий фронт борьбы с империализмом. Ленин и
Сталин раскрыли скобки в понятии диктатуры пролетариата, установив,
что высшим принципом диктатуры пролетариата является союз рабочего
класса с крестьянством при руководящей роли рабочего класса в этом
союзе.
Сталинское определение марксизма, как науки о революции угнетён¬
ных и эксплуатируемых масс, обобщает гигантский опыт борьбы трудя¬
щихся под руководством рабочего класса против империализма; оно исхо¬
дит из факта объединения социалистической борьбы пролетариата и рево¬
люционно-демократического движения крестьянства капиталистических
стран, а также трудящихся колониальных и зависимых стран в один
общий поток движения против империализма. Марксизм-ленинизм стал
общепризнанным знаменем борьбы за мир, демократию и социализм для
сотен миллионов трудящихся СССР и европейских стран народной демо¬
кратии, Германской дехмократической республики, Китайской народной
республики, Корейской народно-демократической республики, Народно-
демократической республики Вьетнам, а также для многих сотен миллио¬
нов трудящихся капиталистических и колониальных стран.
Новая теория социалистической революции, созданная Лениным и
Сталиным, как известно, исходит из анализа всех противоречий, капита¬
лизма в эпоху империализма, из закона неравномерности экономического
развития капитализма, максимально обостряющего противоречия импе-
риализхма и делающего неизбежными периодические империалистические
войны за передел поделённого мира. Ленинско-сталинская теория социа¬
листической революции формулирует вывод о невозможности одновремен¬
ной победы социализма во всех странах и о возможности победы социа¬
лизма первоначально в одной, отдельно взятой стране. Ленин и Сталин
в связи с этим показали, что отпадение каждой новой страны от импе¬
риалистического лагеря и переход её к социализму будут проходить по-
своему, в соответствии с конкретно-историческими условиями. В европей¬
ских странах народной демократии этот переход осуществляется несколько
иначе, чем он проходил в России; в Китайской народной республике и
других странах народней демократии Азии — иначе, чем у нас и в странах
народной демократии Европы. Несомненно, что переход к демократиче¬
скому и социалистическому развитию других стран выявит новые, специ¬
фические особенности. Достаточно указать на путь Британии к социа¬
лизму, охарактеризованный в программе английской коммунистической
партии. Но эти различия не отменяют основных закономерностей истори¬
ческого развития к социализму, открытых Марксом, Энгельсом, Лениным
и Сталиным. Главным условием построения социализма в любой стране
является переход власти в руки народа, руководимого рабочим классом,
создание нового, подлинно народного государства, осуществляющего
функции диктатуоы пролетариата. Использование опыта социалистиче¬

в
ПЕРЕДОВАЯ
ского строительства в Советском Союзе, тесное сотрудничество с СССР
и странами народной демократии, упрочение антиимпериалистического,
демократического лагеря, руководимого Советским Союзом,— непремен¬
ные условия построения социализма в любой стране. В соответствии с этим
марксизм, как наука о победе социализма во всех странах, является
единой наукой, •руководством к революционному действию, к борьбе за
социализм для всех стран и всех народов.
В СССР построено социалистическое общество, и трудящиеся нашей
страны приступили к строительству коммунизма. В гениальных трудах
товарища Сталина разработан вопрос о путях построения коммунизма в
СССР в условиях борьбы демократического лагеря с империалистическим,
в условиях изменения соотношения сил на международной арене в пользу
лагеря мира, демократии и социализма. Определяя марксизм, как науку
о строительстве коммунистического общества, товарищ Сталин исходил
из факта коммунистического строительства в СССР, из обобщения опыта
коммунистического строительства.
Так творчески подходит товарищ Сталин к самому определению мар¬
ксизма, как науки, развивая дальше классические формулировки, кото¬
рые давались им ранее в его гениальных работах «Анархизм или социа¬
лизм?», «Об основах ленинизма», в выступлениях на съездах партии,
«Кратком курсе истории ВКП(б)» и других произведениях.
Труд товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» учит
творческому подходу ко всем теоретическим проблемам, непримиримости
к начётничеству, талмудизму, цитатничеству. Он нацеливает советских
учёных, философов на решительную борьбу с догматизмом, чуждым и
враждебным науке вообще, марксизму — самой передовой науке совре¬
менности — в особенности.
Работа товарища Сталина нацеливает нас на дальнейшее развёрты¬
вание критики и самокритики. Развивая учение о критике и самокритике,
как важнейшей закономерности развития советского социалистического
общества, товарищ Сталин формулирует закон развития советской науки.
«Общепризнано,— пишет товарищ Сталин,— что никакая наука не может
развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики». Это
положение товарища Сталина имеет огромнейшее теоретическое и прак¬
тическое значение. Большевистская партия, руководствуясь указаниями
товарища Сталина, создаёт все условия для развития науки в Советском
Союзе, для борьбы мнений и свободы критики в науке.
По инициативе и под непосредственным руководством товарища
Сталина партией были приняты важнейшие решения по идеологическим
вопросам и проведены имеющие громадное значение дискуссии в различ¬
ных областях науки: в 1947 году — философская дискуссия, в 1948 го¬
ду— совещание по музыке при ЦК ВКП(б), сессия ВАСХНИЛ, в
1950 году — дискуссии по вопросам физиологии и языкознания. В дискус¬
сии по вопросам языкознания принял участие товарищ Сталин. Историче¬
ское значение дискуссии по вопросам языкознания и выступлений
товарища Сталина в связи с этой дискуссией охарактеризовал заместитель
председателя Совета Министров СССР Н. А. Булганин в своём докладе
о 33-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции:
«Проведенные в этом году творческие дискуссии по вопросам языкозна¬
ния и физиологии двинули вперед развитие нашей советской науки. Исклю->
чительно важное значение имели выступления товарища Сталина в
дискуссии по вопросам языкознания, обеспечившие крутой перелом, пре¬
жде всего, в этой отрасли науки. Показав, что наука не может развивать¬
ся и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики, без замены
\ старевших формул и выводов новыми, товарищ Сталин открыл для всей
советской научной мысли широкие просторы в решении новых задач,
стоящих перед нашим государством».

ПЕРЕДОВАЯ
7
Советские философы и все теоретические работники, на деле приме¬
няя сталинское положение о борьбе мнений и свободе критики в ^науке,
обязаны глубоко и всесторонне изучать опыт прошедших дискуссий, про¬
ведённых под направляющим влиянием нашей партии.
Решения большевистской партии по идеологическим вопросам и про¬
ведённые партией дискуссии в различных отраслях знания с новой силой
раскрыли значение того факта, что в теоретической работе, как и во всей
работе, необходимо всегда руководствоваться глубоко принципиальными
соображениями. Не ложно понятые интересы приятельских отношений, а
интересы науки и интересы народа должны быть руководящим началом
в деятельности советских учёных. Большевистская партия считает бюро¬
кратический режим злейшим врагом прогресса и решительно пресекает
всякие попытки установления такого режима в любой отрасли науки.
В решениях партии по идеологическим вопросам было показано, что серь¬
ёзные недостатки в развитии литературы и искусства, обнаружившиеся
в 1945—1946 годах, были прямым следствием того, что принципиальные
отношения между работниками литературы и искусства подменялись от¬
ношениями приятельскими, исключавшими возможность взаимной требо¬
вательности и подлинной критики и самокритики. Философская дискуссия
1947 года показала, что недостаточное развитие большевистской критики
явилось одной из основных причин серьёзного отставания философского
участка идеологического фронта. Дискуссия по вопросам языкознания,
проведённая центральным органом партии газетой «Правда», выявила,
что аракчеевский режим, установленный марровцами в языкознании, не
свойственный науке и людям науки, привёл к серьёзному кризису языко¬
ведческой науки. Большевистская партия, пресекая попытки любых работ¬
ников к установлению подобного режима, стимулирует развёртывание са¬
мокритики, создаёт все условия для обмена мнений, свободы критики,
развёртывания творческих дискуссий. В труде товарища Сталина «Мар¬
ксизм и вопросы языкознания» это важнейшее положение получило своё
теоретическое обоснование.
Решения партии по идеологическим вопросам и дискуссии, проведён¬
ные партией, нацеливают советских учёных на последовательное осуще¬
ствление принципа единства теории и практики. В решениях партии по
идеологическим вопросам было указано на необходимость творческим ра¬
ботникам литературы и искусства полнее и глубже показывать советскую
действительность, высокие моральные качества советских людей. На фи¬
лософской дискуссии 1947 года со всей остротой перед советскими фило¬
софами был поставлен вопрос о необходимости крутого поворота в их
теоретической деятельности от прошлого к настоящему, к практике
социалистического строительства в СССР и странах народной демокра¬
тии, к обобщению опыта борьбы за коммунизм во всём мире.
Все дискуссии, проведённые нашей партией, нацелили советскую на¬
уку на разработку самых важных, самых актуальных вопросов, постав¬
ленных жизнью, борьбой трудящихся за коммунизм.
Только такой, подлинно новаторский, творческий подход к науке, ука¬
зывает товарищ Сталин, научит уменью различать букву и сущность на¬
уки, уменью при изменении исторической обстановки, руководствуясь
сущностью науки, заменять устаревшие положения и выводы новыми
положениями и выводами, соответствующими изменившейся обстановке.
Решения партии по идеологическим вопросам и проведённые партией
дискуссии со всей очевидностью вскрыли нерушимую связь марксистской
философии, передовой науки, советской литературы с политикой больше¬
вистской партии и советского государства. Политика большевистской пар¬
тии выражает коренные интересы народных масс, она строится в соответ¬
ствии с законами исторического развития, является глубоко научной и
прогрессивной. Политика большевистской партии органически, нерушимо

ПЕРЕДОВАЯ
сочетает в себе высшую научность и последовательную революционность.
Вот почему советские учёные, писатели, художники, стремящиеся раз¬
вивать передовую науку, советскую литературу и искусство, стремящиеся
к прогрессу культуры и заботящиеся об интересах народных масс, дей¬
ствуют в духе политики большевистской партии. Борьба за передовую
науку, за передовое искусство немыслима без последовательного и целе¬
устремлённого осуществления политики большевистской партии.
Проведённые партией дискуссии показали, что отрыв от практики,
абстрактность в теоретической работе ведут к идеализму, к скатыванию
на позиции буржуазной идеологии. Отрыв теории от практики и наруше¬
ние принципа большевистской партийности неминуемо ведут к забвению
противоположности социалистической культуры и культуры буржуазной,
к угодничеству и раболепию перед буржуазной культурой, к буржуазному
космополитизму. Вот почему со всей остротой на всех дискуссиях, про¬
шедших в нашей стране, стоял вопрос об упрочении связи науки с прак¬
тикой коммунистического строительства, о последовательном осуществле¬
нии политики партии в идеологической работе, о патриотическом долге
работников идеологического фронта.
Проведённые партией дискуссии свидетельствуют о том, что партия
поднимает для обсуждения прежде всего коренные вопросы науки, от
разрешения которых зависит прогресс как данной области науки и смеж¬
ных областей знания, так и всей науки в целом. Поэтому каждая из
прошедших дискуссий имеет огромное общеполитическое, общенаучное,
мировоззренческое значение. Такой была дискуссия по вопросам фило¬
софии, поставившая перед всеми отраслями знания вопрос о необ¬
ходимости более прочной связи теоретической и практической дея¬
тельности, вопрос о борьбе с объективизмом, неминуемо ведущим к угод¬
ничеству и раболепию перед буржуазной идеологией. Такие же крупные
вопросы, определяющие пути дальнейшего развития биологической науки,
были подняты ка сессии ВАСХНИЛ в 1948 году, причём эти вопросы
опять-таки имели принципиальное, общемировоззренческое, общенаучное
и общеполитическое значение. На огромную принципиальную высоту бы¬
ло поднято обсуждение лингвистических проблем в ходе языковедческой
дискуссии, причём участие в этой дискуссии товарища Сталина и созда¬
ние им труда «Марксизм и вопросы языкознания» подняло марксистскую
теорию на высшую ступень и раскрыло новые горизонты для развития
всей советской науки. Опыт прошедших дискуссий учит советских учёных
поднимать обсуждение основных вопросов науки на высокий теоретиче¬
ский уровень.
Наконец, дискуссии, проведённые нашей партией, характеризуются
своей целенаправленностью. Эти дискуссии проводились партией для то¬
го, чтобы обеспечить быстрое развитие передовых идей в науке и разгром
консервативных, устаревших взглядов, тормозящих развитие науки.
Таковы важнейшие выводы, которые следуют из идеологических ре¬
шений нашей партии и дискуссий в различных отраслях науки, проведён¬
ных под направляющим влиянием нашей партии. Эти выводы с новой си¬
лой были развиты в историческом труде товарища Сталина «Марксизм и
вопросы языкознания». Этими выводами мы должны повседневно руко<
водствоваться, развёртывая творческое обсуждение теоретических во¬
просов.
Выходом в свет труда товарища Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания» дан могучий толчок развитию творческой инициативы со¬
ветских учёных. Советские учёные и философы в своей теоретической дея¬
тельности всё полнее отражают задачи, поставленные жизнью, всё шире
развёртывают обсуждение актуальных вопросов науки и творческие дис¬

ПЕРЕДОВАЯ
9
куссии по спорным теоретическим проблемам. Год, прошедший после
опубликования труда товарища Сталина, характеризуется подъёмом всей
советской науки. За научные открытия и изобретения многие советские
учёные были отмечены в 1951 году присуждением Сталинской премии.
Заметно оживилась также работа советских философов. Во всех философ¬
ских коллективах страны стали проходить обсуждения различных теоре¬
тических вопросов, прежде всего тех, которые поставлены в работе
товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». Актуализирова¬
лась тематика философских работ. К разработке новых тем привлечены
многочисленные кадры аспирантов и докторантов.
Изучение труда И. В. Сталина советскими философами расширило их
теоретический кругозор, позволило освободиться от ряда вульгаризатор¬
ских и догматических представлений, повысило уровень всей философ¬
ской работы в стране. Впервые после философской дискуссии три фило¬
софские работы были удостоены Сталинских премий второй и третьей сте¬
пени. Тем не менее необходимо признать, что за истекший год сделано
непропорционально мало по сравнению с задачами, стоящими перед со¬
ветскими философами, и возможностями, которыми они располагают. На
книжном рынке, к сожалению, пока ещё весьма немногочисленны серьёз¬
ные исследования в области философии. Всё ещё недостаточно разрабаты¬
ваются вопросы, поставленные в гениальном труде товарища Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания». До сих пор внимание философов
сосредоточивалось главным образом на вопросе о базисе и надстройке,
о месте и роли науки и искусства в жизни общества, о характере скачков
при социализме. Продолжая разработку этих тем, советским философам
надлежит развернуть работу над другими важными проблемами,
выдвинутыми товарищем Сталиным в его труде. Надо создать работы,
раскрывающие сталинское определение марксизма, как науки. В работе
товарища Сталина дана марксистская теория языка; советским филосо¬
фам надо создать ряд работ, характеризующих язык как общественное
явление, всесторонне рассмотреть вопрос о соотношении языка и мышле¬
ния, о роли речи в процессе познания и многие другие, связанные с этим
вопросы.
В работе советских философов-профессионалов в последние годы
незаслуженно мало места отводится проблемам социалистической культу¬
ры. Упрощенчество и вульгаризация при трактовке вопросов культуры
далеко ещё не преодолены. До сих пор имеет хождение определение куль¬
туры, данное Покровским, согласно которому культура включает в себя
всё то, что не относится к натуре, т. е. природе,— иными словами, куль¬
тура отождествляется с обществом. Между тем совершенно ясно, что
культуру, которая, конечно, наряду с элементами духовными включает
в себя и материальные элементы, нельзя отождествлять с обществом. По¬
нятие культуры по своему объёму значительно уже понятия общества.
Культура, как и другие стороны общественной жизни, в своём развитии
определяется способом производства. Именно на это указывает товарищ
Сталин, говоря, что «культура по своему содержанию меняется с каждым
новым периодом развития общества». Советским философам необходимо
всесторонне рассмотреть вопрос о месте и роли культуры в жизни обще¬
ства, о взаимоотношении культуры и языка.
Исключительно важное значение имеет указание товарища Сталина
о примитивности и ненаучности анархического взгляда на общество,
классы и классовую борьбу. Ожесточённый и непримиримый характер
классовой борьбы в капиталистическом обществе не исключает экономи¬
ческих и других связей между разными классами. Классовая борьба,
разъясняет товарищ Сталин, как бы она ни была остра, не может при¬
вести к распаду общества. Это указание товарища Сталина имеет громад¬
ное значение для стратегии и тактики классовой борьбы.

10
ПЕРЕДОВАЯ
Большое значение труд товарища Сталина имеет для исторической
науки, для истории философии в особенности. И. В. Сталин показал вы¬
дающийся пример конкретно-исторического подхода к анализу закономер¬
ностей развития языка и других общественных явлений. Очень важно
для истории философии указание товарища Сталина о том, что
надстройка связана с производством не прямо, не непосредственно, а
через посредство экономики. Это значит, что историк обязан изучать глу¬
боко экономический строй общества, его классовую структуру для того,
чтобы дать правильное определение характера идеологической борьбы,
развития философской мысли.
Неоценимое значение для историков имеет указание товарища
Сталина о том, что «диалектический материализм является продуктом
развития наук, в том числе философии, за предыдущий период», что мар-
. ксизм является наследником всех прогрессивных течений философской
мысли прошлого.
И. В. Сталин подчеркнул, что марксистам не свойственен нескром¬
ный, кичливый, высокомерный тон, ведущий к голому и легкомысленному
отрицанию всего того, что было создано предшествующей наукой.
Товарищ Сталин обязывает нас глубже изучать историю идеологии в свя¬
зи с историческим развитием человечества, объективно оценивать вклад
того или иного мыслителя в науку, в материалистическую философию,
исходя из конкретных исторических условий, в которых он действовал.
Товарищ Сталин высмеивает примитивные взгляды, согласно которым
каждый шаг исторического развития сопровождается обязательным уни¬
чтожением всего, что ранее существовало. «История,— говорит товарищ
Сталин,— вообще не. делает чего-либо существенного без особой на то
необходимости».
В свете сталинского учения о базисе и надстройке историки филосо¬
фии должны разработать научную периодизацию истории философии,
в частности истории русской философии.
В связи с трудом товарища Сталина «Марксизм и вопросы языко¬
знания» советским философам необходимо подвергнуть рассмотрению ряд
вопросов: об особенностях скачков при социализме, о борьбе мнений и
свободе критики, как законе развития науки, об усилении социалистиче¬
ского государства, как законе развития советского общества, и многие
другие вопросы, поставленные в труде товарища Сталина или вытека¬
ющие из него.
Особенно следует подчеркнуть важность разработки вопросов диа¬
лектического материализма, в частности вопросов теории познания. Необ¬
ходимо расширить круг философов, занимающихся этими вопросами.
Без этого нельзя сделать полноценным отдел диалектического материа¬
лизма журнала «Вопросы философии», который является самым худосоч¬
ным отделом журнала, нельзя подготовить полноценный учебник по
диалектическому материализму и монографические исследования по
отдельным вопросам диалектического материализма.
Далее, в нашей теоретической работе необходимо углубить анализ
разбираемых вопросов; особое внимание надо уделить специфике изучае¬
мых общественных явлений и конкретно-историческому подходу к ним.
Так, при рассмотрении вопроса о роли науки и искусства в жизни общества
необходимо перенести центр тяжести на анализ положения и роли науки
и искусства в советском обществе, анализ путей и особенностей их разви¬
тия в СССР и в странах народной демократии в отличие от их положения
в капиталистических странах.
Ко всем теоретическим вопросам мы должны подходить с учётом
требований и указаний, данных товарищем Сталиным в его труде и
ц оешениях партии по идеологическим вопросам, смело развёртывая
4

ПЕРЕДОВАЯ
11
творческие дискуссии и обсуждения на основе большевистской критики
и самокритики.
Советская общественность в последние месяцы активно обсуждает
подготовленные и вышедшие в свет философские работы, посвящённые
актуальным вопросам. В начале 1951 года в течение нескольких дней ве¬
дущие философы страны обсуждали 1-й том макета двухтомной истории
философии, подготовленный авторским коллективом Института филосо¬
фии АН СССР. Сейчас в Москве и других городах широко обсуждается
книга «Исторический материализм», также подготовленная коллективом
авторов. В обсуждении принимает активное участие философская моло¬
дёжь, выросшая за годы, прошедшие после философской дискуссии. Как
правило, эти обсуждения проходят на высоком идейно-теоретическом
уровне, свидетельствующем о значительном росте наших философских
кадров, о повышенной требовательности советских читателей к выходя¬
щей философской литературе. Однако, к сожалению, встречаются ещё как
в наших работах, так и в устных выступлениях товарищей элементы на¬
чётничества и догматизма, которые надо преодолеть. Так, например, в
ряде вузов с большой страстностью обсуждался давно решённый в мар¬
ксизме вопрос о соотношении способа производства и базиса. Предисло¬
вие Маркса к «К критике политэкономии», работа товарища Сталина
«О диалектическом и историческом материализме», его труд «Марксизм
и вопросы языкознания», а в равной мере и другие произведения класси¬
ков марксизма-ленинизма дают ясное, полное и исчерпывающее решение
этого вопроса, и делать этот вопрос спорным нет никакой необходимости.
Развитие творческих дискуссий позволит улучшить работу руководя¬
щих философских учреждений страны. Дальнейшего улучшения и подъёма
работы должен добиться прежде всего Институт философии АН СССР,
от которого советская общественность ждёт быстрейшего окончания
труда по истории философии, учебника по диалектическому мате¬
риализму и других исследований. Этого должны добиться также
философские коллективы Академии общественных наук, Высшей пар¬
тийной школы, Московского и Ленинградского университетов, респуб¬
ликанских академий наук и других научно-исследовательских учреждений
и высших учебных заведений страны. Нельзя пройти мимо того недопу¬
стимого факта, что такие крупные философские коллективы, как философ¬
ские факультеты Московского и Ленинградского университетов и Инсти¬
тут философии Украинской Академии наук, за четыре года, прошедшие
после философской дискуссии, не дали ни одной работы по актуальным
вопросам диалектического и исторического материализма.
Важную роль в развёртывании критики и самокритики среди филосо¬
фов, в организации борьбы и обмена мнений в науке должен сыграть
журнал «Вопросы философии». Известно, что журнал «Вопросы филосо¬
фии» возник из философской дискуссии. Одной из основных задач, по¬
ставленных перед ним, была задача организации творческих дискуссий
по коренным проблемам философской науки.
Журнал «Вопросы философии» всё ещё неудовлетворительно решает
задачи, связанные с организацией и проведением творческих дискуссий,
направленных на дальнейший подъём научной работы в области маркси¬
стской философии. Об этом свидетельствует следующий показательный
факт. В 1950 году в нашей стране прошли две дискуссии — в области фи¬
зиологии и языкознания,— имеющие огромное научное значение. Журнал
не занял надлежащего места в развёртывании дискуссии по вопросам
физиологии и всё ещё недостаточно обобщает результаты этой дискуссии
на своих страницах. Так, несомненным своим упущением редакция счи¬
тает тот факт, что до сих пор на страницах журнала не поставлены вопро¬
сы развития психологической науки в связи с итогами дискуссии в обла¬
сти физиологии. Что же касается дискуссии по вопросам языкознания, то.

12
ПЕРЕДОВАЯ
как известно, редакция журнала допустила грубую ошибку, выступив
незадолго перед дискуссией против тех товарищей, которые подвергали
справедливой критике теорию Марра. Следует признать, что и после вы¬
ступления товарища Сталина по вопросам марксизма в языкознании
редакцией было сделано мало по пропаганде научного марксистского
взгляда на языкознание.
Неудовлетворительно ведётся в журнале отдел критики и библиогра¬
фии, призванный быть одним из самых боевых отделов журнала.
Труды товарища Сталина по языкознанию оказали огромное влияние
на развитие творческой активности всей нашей научной общественности.
Задача журнала состоит в том, чтобы шире освещать все те вопросы, ко¬
торые волнуют теоретическую мысль. Те несколько статей, которые опу¬
бликованы в последних номерах журнала, далеко не охватывают вопро¬
сов, поднятых И. В. Сталиным. В научных учреждениях страны идут ди¬
скуссии по целому ряду важнейших проблем исторического и диалекти¬
ческого материализма, истории философии, литературы и искусства. Ре¬
дакция получает большое количество статей, писем, вопросов. Журнал
должен предоставить возможность высказаться широкому кругу учё¬
ных, преподавателей, читателей журнала. Особенно важно привлечь
к обсуждению спорных вопросов теоретических работников союзных
республик и крупных научных и педагогических центров страны.
В этом направлении редакция имеет уже некоторый опыт,' который необ¬
ходимо закрепить и расширить.
Творческие обсуждения и дискуссии становятся постоянно действу¬
ющим фактором научной жизни. Большевистская партия дала непрев¬
зойдённые образцы того, как нужно организовывать и проводить научные
дискуссии. Советские философы, руководствуясь указаниями партии и
лично товарища Сталина, сделают всё для того, чтобы это мощное ору¬
жие было поставлено на службу развития философской науки в СССР.
Дискуссии, борьба мнений и критика’ в философской науке — основ¬
ное средство развития творческой мысли. Дискуссии и обмен мнений при¬
званы содействовать разработке актуальных вопросов современности,
обеспечивать торжество передовых, подлинно научных мнений над отжив¬
шими и реакционными. Их необходимо тщательно готовить, для того что¬
бы обеспечить всестороннее, деловое и принципиальное обсуждение по¬
ставленных вопросов.
К обсуждению философских проблем необходимо привлекать пред¬
ставителей смежных отраслей знаний и учёных, работающих в области
естествознания. В тесном сотрудничестве с экономистами и правовиками
советские философы приззаны разрабатывать вопросы социалистического
государства и права; вместе с психологами — актуальные вопросы совре¬
менной психологической науки; вместе с физиками — философские во¬
просы теории относительности и теории квант; с биологами — философ¬
ские вопросы современной биологической науки и т. д. Тесная связь фи¬
лософов с учёными других отраслей науки, с практикой социалистического
строительства, смелая и подлинно новаторская постановка вопросов, все¬
мерное развёртывание научной критики — главнее условие успеха
в работе.
Научные дискуссии являются не самоцелью, а средством развития на¬
уки, использования опыта и знаний коллектива для решения назревших
проблем, способ разоблачения и разгрома отживших и неправильных воз¬
зрений в науке. На широкое обсуждение должны выноситься прежде всего
те вопросы, которые поставлены жизнью и от решения которых зависит
дальнейший прогресс данной области знания, получение важных в прак¬
тическом отношении выводов. Для советских психологов, например, таким
вопросом является вопрос о предмете и путях развития психологической
науки в СССР в связи с итогами дискуссии в области физиологии, для

ПЕРЕДОВАЯ
13
астрофизики — обсуждение космогонических теорий О. Ю. Шмидта и
В. Г. Фесенкова, для органической химии — проблемы химического строе¬
ния в связи с критикой теории резонанса и мезомерии, для физики — тео¬
рия относительности и теория квант и их истолкование и т. д. Разумеется,
есть и другие важные вопросы, которые нет необходимости здесь пере¬
числять.
В общественных науках первостепенное значение имеет обобщение
практики коммунистического строительства в СССР, практики социали¬
стического строительства в европейских странах народной демократии,
опыта освободительной борьбы и созидательной работы великого китай¬
ского народа и народов стран народной демократии в Азии, наконец,
опыта борьбы за мир, демократию и социализм рабочего класса и
трудящихся масс во всём мире. Только под углом зрения этой тематики
можно и должно вести творческие дискуссии в общественной науке. Вся¬
кий иной подход неминуемо превратит научный спор в схоластику, уведёт
спорящих в сторону от актуальных вопросов современности, а тем самым
от коренных вопросов науки. Этому учат советских философов Ленин и
Сталин.
Гениальный труд товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкозна¬
ния» вооружает советских философсз, как и все кадры теоретических ра¬
ботников, на борьбу за решительный подъём научной работы.

Развитие И. В. Сталиным
марксизма, как науки, в трудах
по вопросам языкознания
Акад. Г. Ф. АЛЕКСАНДРОВ
В классическом труде «Марксизм
и вопросы языкознания» товарищ
Сталин дал гениальное определение
марксизма, как революционной
науки.
«Марксизм есть наука о законах
развития природы и общества, наука
о революции угнетенных и эксплуа¬
тируемых масс, наука о победе соци¬
ализма во всех странах, наука
о строительстве коммунистического
общества» г.
Это глубокое и всестороннее опре¬
деление марксизма, как науки, обоб¬
щает огромный исторический опыт
деятельности коммунистических пар¬
тий, развития мирового рабочего дви¬
жения и достижений науки за столет¬
ний период мировой истории. Оно ха¬
рактеризует марксизм, как програм¬
му, боевое знамя всего прогрессив¬
ного человечества. Сталинские поло¬
жения о марксизме, как науке,
вооружают передовых людей всех
стран, зовут вперёд, к новым успехам
в борьбе против империализма, за со¬
циализм.
Марксизм-ленинизм — революцион¬
ная теория коммунистической пар¬
тии, дающая научное обоснова¬
ние политики, стратегии и тактики
борьбы за ликвидацию капитализма
и торжество коммунизма,— одержал
за столетнее своё развитие и особен¬
но в советский период всемирно-
исторические победы. Теперь даже
враги трудящихся вынуждены всем
ходом событий говорить о победах
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, сто. 54. Госполитиздат. 1950.
(Курсив мой.— Г. А.)
коммунистического мировоззрения
над идеологией империализма.
Марксизм стал мировоззрением со¬
тен миллионов людей. Впервые в
истории марксизм выступил как гос¬
подствующая государственная идео¬
логия, незыблемая идейная основа
морально-политического единства со¬
ветского общества. На теоретиче¬
ских принципах марксистско-ленин¬
ского мировоззрения, творчески при¬
меняемых коммунистическими и
рабочими партиями, стоящими у
власти, строится политика госу¬
дарств народной демократии, на¬
правленная на строительство социа¬
лизма. Марксистско-ленинской рево¬
люционной наукой руководствуются
партии рабочего класса капиталисти¬
ческих стран в борьбе против импе¬
риализма, за социализм, против
реакции и войны, за победу дела
мира.
Марксизм сложился в условиях
буржуазного общества, и ему прихо¬
дилось завоёвывать влияние на про¬
летарские массы в острейшей борьбе
с врагами рабочего класса. По мере
изменения исторических условий, по
мере того, как перед рабочим движе¬
нием вставали новые задачи, клас¬
сики марксизма-ленинизма развива¬
ли, двигали дальше марксистскую
науку, обогащали её новыми положе-
ниями и выводами, расширяли круг
проблем, освещаемых марксистской
теорией, шлифовали и совершенство¬
вали самое определение марксизма,
как науки.
В статье «Три источника и три со¬
ставных части марксизма» (1913 г.).
Ленин подвёл итоги развития мар-

РАЗВИТИЕ И. В. СТАЛИНЫМ МАРКСИЗМА, КАК НАУКИ
16
ксизма почти за 70 лет. Противопо¬
ставляя марксизм, как боевое проле¬
тарское учение, всем предшеству¬
ющим теориям, Ленин указал на три
составные части марксизма, внутрен¬
не связанные между собой, характе¬
ризующие монолитность этого могу¬
чего учения.
В статье «Карл Маркс» (1914 г.)
Ленин определил марксизм как «си¬
стему взглядов и учения Маркса»,
цельное и последовательное револю¬
ционное мировоззрение, дающее
«в совокупности современный мате¬
риализм и современный научный со¬
циализм, как теорию и программу
рабочего движения всех цивилизо¬
ванных стран мира...» *.
В последующее полустолетие под
знаменем марксизма-ленинизма были
достигнуты победы всемирно-истори¬
ческого масштаба. Развивая мар¬
ксистскую теорию в новый историче¬
ский период, Ленин и Сталин обога¬
тили её разработкой новых сторон и
положений, с позиций творческого
марксизма дали теоретическое и
практическое решение крупнейших и
сложнейших вопросов, вставших в
современную эпоху, выдвинули перед
марксистской наукой новые задачи.
В связи с победой социализма и
развернувшимся в СССР планомер¬
ным преобразованием природы по-но¬
вому, как неотложная задача совре¬
менности, встал вопрос о полной
перестройке по всему фронту совет¬
ского естествознания на философской
базе диалектического материализма.
Утвердившееся в СССР морально*
политическое единство общества и
невиданный подъём сознательной
активности всего народа в строитель¬
стве коммунизма с новой огромной
силой выдвинули вопрос о необходи¬
мости для кадров партии и государ¬
ства, для всей советской интеллиген¬
ции глубоко овладеть законами раз¬
вития общества. Широко развёр¬
тывающаяся борьба рабочего класса
и всех угнетённых масс как в «метро¬
полиях», так и в колониях против
империализма позволила обогатить
новыми выводами марксизм, как нау¬
ку о революции угнетённых и экс¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 34.
плуатируемых масс. Осуществление
идей Ленина и Сталина о возможно¬
сти победы социализма первоначаль¬
но в одной стране, построение социа¬
листического общества в СССР,
установление диктатуры пролетариа¬
та и развёртывание социалистическо¬
го строительства в странах народной
демократии, великая победа китай¬
ского народа, бурно растущий лагерь
мира, демократии и социализма —
всё это служит мощной основой для
развития марксизма, как науки о
победе социализма во всех странах.
Всемирно-исторические успехи совет¬
ского народа по строительству ком¬
мунизма с никогда прежде не видан¬
ной остротой и силой выдвинули
вопрос о марксизме, как науке о
строительстве коммунистического
общества, о законах развития обще¬
ства в эпоху постепенного перехода
от социализма к коммунизму.
Гениальное определение марксиз¬
ма, данное товарищем Сталиным в
труде «Марксизм и вопросы языко¬
знания», отразило в себе процесс все¬
стороннего и глубокого развития
марксистской науки в современ¬
ную эпоху. Научное обоснование
товарищем Сталиным творческого
характера марксизма, разоблачение
талмудистов, вульгаризаторов, начёт¬
чиков с новой силой освещают все¬
мирно-историческое значение мар¬
ксизма-ленинизма, как руководства к
творческому революционному дей¬
ствию в современных условиях борь¬
бы за коммунизм.
•
1
Марксизм есть наука о
законах развития приро¬
ды и общества, говорит товарищ
Сталин. В этом положении подчёр¬
кивается и раскрывается мировоз¬
зренческая основа марксизма. Только
зная законы развития природы и
общества, коммунистическая партия
может уверенно руководить деятель¬
ностью народа по коренному, рево¬
люционному преобразованию всей
общественной жизни, по строитель¬
ству коммунизма, по сознательному,
планомерному преобразованию при¬
роды на благо всего социалистиче¬
ского общества.

16
Г. Ф. АЛЕКСАНДРОВ
В трудах Маркса и Энгельса,
Ленина и Сталина дано целостное
философское учение о наиболее об¬
щих законах развития объективного
мира и мышления, научное фило¬
софское мировоззрение — диалекти¬
ческий материализм,— сокрушившее
идеализм и метафизику. Применив
диалектический материализм к исто¬
рии общества, классики марксизма-
ленинизма создали стройную науку
о законах развития человеческого об¬
щества — исторический ма¬
териализм, который наголову
разбил идеализм и метафизику в их
последнем убежище — в социологии.
С теоретических позиций диалектиче¬
ского и исторического материализма
классики марксизма-ленинизма под¬
вергли всестороннему научному
анализу экономическое развитие
общества, особенно буржуазного
общества, и разработали полити¬
ческую экономию проле¬
тариата — науку об экономиче¬
ских законах развития общества, о
законах возникновения, развития и
ликвидации экономики капитализма,
о строительстве и победе экономики
социализма. Ленин и Сталин создали
политическую экономию социализ¬
ма, развёрнутую теорию советского
социалистического общества. Маркс
и Энгельс, Ленин и Сталин разра¬
ботали теорию научного со¬
циализма — учение о законах
революционного преобразования ста¬
рого общества, о законах строитель¬
ства, развития коммунистического
общества. Выводы и положения диа¬
лектического и исторического мате¬
риализма, политической экономии и
научного социализма глубоко Вскры¬
вают неотвратимость гибели капита¬
лизма, торжества диктатуры про¬
летариата, победы социализма во
всех странах, возможность и практи¬
ческую осуществимость построения
коммунистического общества.
В сталинском определении мар¬
ксизма внутренне и неразрывно сли¬
ты составные части марксизма:
диалектический и исторический мате¬
риализм, политическая экономия и
научный социализм,— охарактеризо¬
ванные Лениным в его бессмертной
статье «Три источника и три состав¬
ных части марксизма». Только в сво¬
ём органическом единстве три состав¬
ных части марксизма составляют
целостную, всесторонне развитую,
стройную науку о законах развития
общества. Именно на эту сторону де¬
ла обращал внимание великий
Ленин, когда писал, что у Маркса
философия и политическая эконо¬
мия связаны в цельное материа¬
листическое миросозерцание, что у
него наиболее широкая общая
философская концепция, что уче*
ние Маркса вылито из одного куска
стали и из него нельзя опустить ни
одной стороны, не извратив - его,
не подорвав его революционных
основ.
Классики марксизма-ленинизма,
создавая и развивая философскую
науку революционного пролетариата,
обобщая новейшие достижения наук,
вскрыли те коренные, решающие,
наиболее общие закономерности раз¬
вития природы и общества, знание
которых вооружило и возвысило ра¬
бочий класс, окрылило его в борьбе
против капитализма, указало ему
пути к победе. Чем глубже марксист¬
ская теория проникала в характер
этих законов, тем полнее выражала
она историческую роль рабочего
класса — могильщика капитализма,
творца социализма,— тем шире ста¬
новилось её влияние на пролетарские
массы.
В соединении марксизма с ра¬
бочим движением всех стран — вели¬
кая сила революционной теории,
несокрушимая мощь мирового ком¬
мунистического движения.
Марксизм, как наука о законах
развития природы и общества, даёт
научное обоснование великой цели
пролетарского движения всех стран,
выступает, по гениальному опреде¬
лению товарища Сталина, теоре¬
тическим фундаментом
коммунизма.
Являясь философской основой мар¬
ксизма, диалектический материализм
даёт руководящие принципы для всех
наук, в том числе и для науки о при¬
роде, вооружает естествознание для
борьбы против неверных выводов и
обобщений, сокрушает идеализм и
метафизику, заводящие в тупик/

РАЗВИТИЕ И. В. СТАЛИНЫМ МАРКСИЗМА, КАК НАУКИ
17
науку о природе. Перестроенные на
-философской базе диалектического
•материализма, науки о природе при¬
обретают великую действенную силу,
активно и сознательно ставят свои
достижения на службу народу.
Положения марксистской фило¬
софской науки, будучи применены к
явлениям развития общества и про¬
верены на опыте, на практике исто¬
рического развития общества, дают
глубокое знание законов развития
общества и вооружают рабочий
класс, весь лагерь мира, демократии
и социализма наукой о победе тру¬
дящихся над империализмом.
Марксизм научно обосновывает
неотвратимость и закономерность ре¬
волюционного свержения капитали¬
стического строя и учит борцов за со¬
циализм быть революционерами, а не
реформистами. Он научно обосновы¬
вает закономерность, естественность
и неизбежность классовой борь¬
бы пролетариата и учит вскры¬
вать противоречия капиталисти¬
ческих порядков, доводить клас¬
совую борьбу до конца, до за¬
воевания диктатуры пролетариата и
построения коммунизма. Применив
положения диалектического мате¬
риализма к развитию общества,
марксизм научил коммунистические
партии исходить в своей деятельно¬
сти из конкретных условий мате¬
риальной жизни общества, как опре¬
деляющей силы общественного раз¬
вития, не отрываться от реальной
жизни общества, рассматривать яв¬
ления общественной жизни в их
взаимосвязи и развитии. Марксизм
показал вместе с тем громадную
роль идей в жизни общества и научил
коммунистические партии опираться
на передовые общественные идеи,
правильно отображающие потреб¬
ности развития материальной жизни
общества. Марксизм-ленинизм, гово¬
рит товарищ Сталин, считает своей
обязанностью использовать до дна
мобилизующую, организующую и
преобразующую силу революцион¬
ной теории.
Недаром целые полки наёмных со¬
циологов империалистической бур¬
жуазии развернули ныне поход
против марксистского учения о зако¬
номерном развитии общества. Про-
2. «Вопросы философии» № 3.
фессор Лондонского университета
Реньер в книге «История, ее назна¬
чение и методы», американские лже¬
учёные Генри Паркие, Дьюи, Богар-
дус рьяно выступают против самой
возможности исторической науки,
против возможности предвидения в
общественной жизни. Когда же бур¬
жуазные социологи пытаются при¬
открыть завесу над грядущим, они
неизменно попадают впросак. Это и
понятно, ибо, как сказал великии
Ленин, «нельзя рассчитывать пра¬
вильно, когда стоишь на пути к ги¬
бели»
Только марксизм-ленинизм дал
трудящимся знание законов разви¬
тия природы и общества и показал,
что это знание нужно рабочему
классу и его коммунистической пар¬
тии для того, чтобы научно органи¬
зовать борьбу против старого мира,
за построение коммунизма.
Марксизм научно доказал, что
капитализм является коренным пре¬
пятствием на пути использования
знаний о законах развития при¬
роды на благо народа, на пути
сознательного, планомерного исполь¬
зования богатств природы в интере¬
сах всего общества. Нанося реши¬
тельные удары по агностицизму и
идеализму, по метафизике и схола¬
стике в объяснении законов разви¬
тия природы, марксистская теория
разоблачает корыстный и хищниче¬
ский характер использования при¬
родных богатств буржуазией, пока¬
зывает, что только социализм откры¬
вает широчайшие перспективы для
овладения силами природы и пре¬
образования её в интересах трудя¬
щихся. Только социализм открывает
невиданные ранее возможности и
перспективы для развития естество¬
знания.
«Лишь сознательная организация
общественного производства,— писал
Энгельс,— в которой происходит пла¬
номерное производство и потребле¬
ние, может поднять людей над прочи¬
ми животными в общественном
отношении так, как их подняло про¬
изводство вообще в специфическом
смысле. Благодаря общественному
развитию подобная организация ста-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 128.

18
Г. Ф. АЛЕКСАНДРОВ
новится с каждым днем все возмож¬
нее. От нее будет датировать новая
историческая эпоха, в которой люди,
а вместе с ними все отрасли их дея¬
тельности, и в частности естествозна¬
ние, сделают такие успехи, что все
совершонное до того покажется толь¬
ко слабой тенью» *.
Великие корифеи марксистской
науки Ленин и Сталин конкретно и
всесторонне разработали в своих
бессмертных трудах пути выхода из
кризиса, из тупика, в который завела
науку буржуазия. Они показали,
что этот выход состоит в перестрой¬
ке науки на революционной теоре¬
тической основе диалектического ма¬
териализма, и связали эту пере¬
стройку науки с задачами социали¬
стической революции и диктатуры
пролетариата.
Развитие науки пошло в нашей
стране именно так, как это предви¬
дели классики марксизма-ленинизма.
В результате победоносной
Октябрьской социалистической ре¬
волюции марксизм-ленинизм стал в
СССР господствующим мировоз¬
зрением. В ходе социалистическо¬
го строительства были ликвидиро¬
ваны эксплуататорские классы, за¬
интересованные в идеалистическом
извращении естествознания. Впер¬
вые в истории коммунистическая
партия, рабочий класс получили воз¬
можность направлять развитие наук
о природе, руководить этим развити¬
ем. Советское государство, жизненно
заинтересованное в росте и успехах
наук, воспитывало и воспитывает
интеллигенцию на великих идеях
марксизма, в духе последовательно¬
го материализма.
Освобождённая от служения ко¬
рыстным интересам империалистов,
от оков идеализма и метафизики,
наука расправила свои могучие
крылья. Перестраиваемые на фило¬
софском фундаменте диалектическо¬
го материализма, физика, химия,
математика, биология, физиология и
другие отрасли знания в значитель¬
ной степени увеличили власть со¬
циалистического общества над при¬
родой. Великие научные достижения,
I к Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV. стр. 488.
связанные с именами Павлова, Ми¬
чурина, Вильямса, Жуковского, Губ¬
кина, Карпинского, Комарова, Вави¬
лова, Лысенко и многих других вы¬
дающихся учёных, обогатили совет¬
скую науку и двинули её далеко
вперёд. Сознательное управление об¬
щественной жизнью и перестройка
наук на базе диалектического мате¬
риализма в нашей стране впервые в
мировой истории открыли возмож¬
ность для сознательного многосто¬
роннего воздействия социалистиче¬
ского общества на природу, плано¬
мерного и могучего преобразования
природы в направлении максималь¬
ного удовлетворения нужд народа,
потребностей социалистического об¬
щества. В советском обществе всё
шире осуществляется то гармониче¬
ское соединение научного познания
природы с практической деятель¬
ностью миллионов тружеников горо¬
да и деревни, которое ещё задолго
до социалистической революции
предвидели Ленин и Сталин.
В условиях социализма развитие
наук о природе и преобразование
природы происходят по государ¬
ственному плану в интересах трудя¬
щихся. Тозарищ Сталин всесторон¬
не разработал гениальные ленинские
указания о развитии науки и преоб¬
разовании природы в условиях со¬
ветской власти и создал целостную,
стройную программу целенаправлен¬
ного преобразования природных
условий развития социалистического
общества. Этой программой руко¬
водствуется наша партия, весь совет¬
ский народ.
Поистине всемирно-историческое
значение имеют решения партии и
правительства, принятые по инициа¬
тиве товарища Сталина, о великих
стройках коммунизма: о сооружении
Куйбышевского и Сталинградского
гидроузлов, Главного Туркменского
канала, Каховского узла и Волго-
Донского судоходного канала, об
орошении земель в Ростовской и
Сталинградской областях, о лесона¬
саждениях, о строительстве водо¬
ёмов.
В Советской стране ведутся рабо¬
ты, изменяющие лицо земли, со¬
здаётся новый растительный и жи¬

РАЗВИТИЕ И. В. СТАЛИНЫМ МАРКСИЗМА, КАК НАУКИ
19
вотный мир. В пустынях возникают
крупнейшие ■ водохранилища, изме¬
няется течение рек, страна проре¬
зается многоводными каналами; бес¬
плодные в прошлом почвы начи¬
нают приносить богатые урожаи. На
больших пространствах изменяется
климат в благоприятную для социа¬
листического общества сторону.
В развитии наук о природе, в со¬
знательном использовании законов
развития природы для её преобразо¬
вания в интересах трудящихся ска¬
зывается великое превосходство
социализма над капитализмом, мар¬
ксистского мировоззрения над идео¬
логией буржуазии.
Вся история и вся современная
практика капитализма подтверждают
истинность того положения мар¬
ксизма, что в обществе, основанном
на эксплуатации и угнетении трудя¬
щихся, где действуют слепые стихий¬
ные законы развития, не может
иметь места сознательное воздей¬
ствие на природу в интересах на¬
рода.
Истощая и разрушая богатства
природы, капитализм ярко выявляет
свою обречённость, особенно в совре¬
менную эпоху. В США эрозия почвы
приняла катастрофические размеры.
Свыше 400 млн. га земли, в прошлом
богатой и плодородной , ныне забро¬
шены. В буржуазных странах расхи¬
щаются и истощаются богатства зем¬
ных недр, гибнет животный мир,
снижается урожайность сельскохо¬
зяйственных культур, ухудшается
техника земледелия, разрушаются
прежде созданные оросительные и
мелиоративные сооружения.
Ныне целая орава реакционных
социологов и экономистов, пытаясь
обелить капитализм, старается изо¬
бразить практику разрушения при¬
родных богатств, хищнического отно¬
шения к земле, её недрам как нечто
стихийное, не зависимое от буржуаз¬
ных общественных порядков, от ко¬
рыстных, эгоистических интересов
империалистов.
Физические идеалисты, вейсмани¬
сты-морганисты, всякого рода мисти¬
ки и религиозные изуверы с пеной у
рта пытаются доказывать невозмож¬
ность раскрытия законов развития,
познания «тайн» природы, бессилие
человеческого разума по отношению
к явлениям физического и духовного
мира. Примером такого рода бур¬
жуазной идеологии могут служить
выступления физиков-идеалистов
Джинса, Франка и многих других,
пытающихся внушить, будто капи¬
талистический строй, господствующие
классы буржуазного общества и их
правительства не несут ответствен¬
ности за разрушение природных бо¬
гатств. В изданной в 1950 году в
Бостоне (США) книге известного
физика-идеалиста Ф. Франка «Отно¬
сительность — более богатая истина»
нагло проповедуется агностицизм,
при помощи казуистических выкрута¬
сов «доказывается» якобы превраще¬
ние всех знаний о природе в сугубо
относительные, провозглашается ло¬
зунг за переход учёных на позицию
«космической религии», которая вы¬
даётся за новейшую философию.
Когда слышишь призыв «меньше
науки, больше философии», т. е.
больше религии и мистики, ясно пред¬
ставляешь, в какую зловонную яму
мракобесия скатились современные
псевдоучёные, нанятые буржуазией,
какой страх испытывают они перед
действительной материалистической
наукой о природе.
Многие буржуазные идеологи пы¬
таются найти некие «естественные
законы», якобы неизбежно ведущие
к разрушению природных богатств,
к уменьшению естественных ресурсов
на нашей планете.
Социализм кладёт конец антина¬
родной, хищнической политике,
практике и идеологии империали¬
стической буржуазии. Социализм
перестраивает науку о природе и
превращает естественные науки из
орудия, обращённого буржуазией
против народа, в орудие служения
народу.
Определение товарищем Сталиным
марксизма, как науки о законах раз¬
вития природы и общества, опирает¬
ся на громадные завоевания социа¬
лизма в нашей стране, прочно вошед¬
шие в жизнь, на опыт большевист¬
ской партии и советского государства
по преобразованию природы и об¬
щества.

20
Г. Ф. АЛЕКСАНДРОВ
Марксизм, как наука о законах
развития природы и общества, воору¬
жает коммунистическую партию и
советский народ глубоким знанием
путей революционного изменения
мира, коренного преобразования об¬
щества в духе коммунизма, передел¬
ки природы в интересах строителей
нового мира.
2
Гениальное сталинское определе¬
ние марксизма, как науки о
революции угнетённых и
эксплуатируемых масс, глу¬
боко отражает великие завоевания
социализма в современную эпоху,
рост во всём мире сил коммунизма.
Оно вооружает всех сторонников
мира, демократии и социализма
неиссякаемой верой в безусловную
победу их правого и благородного
дела.
В этом сталинском определении
марксизма с огромной силой подчёр¬
кивается та особенность марксизма,
что он всегда ставил своей целью
освободить не какую-либо одну часть
трудящихся, а всех угнетённых и
эксплуатируемых. Ленин требовал
от марксистов постоянно исходить из
общей цели пролетарского движе¬
ния — «полного и окончательного
уничтожения всякой эксплуатации и
всякого угнетения» \
Современная эпоха характерна
тем, что всё быстрее и мощнее раз¬
вёртывается революция угнетённых
и эксплуатируемых масс, всё более
грозной становится борьба рабочего
класса против империализма, всё
большие массы трудящихся стано¬
вятся под великое знамя коммуни¬
стических партий—знамя ленинизма.
В странах, где до сих пор господ¬
ствует империализм, неумолимым
ходом объективного .развития скла¬
дываются условия для вызревания
и развёртывания революции против
империализма, ликвидации империа¬
лизма и победы социализма.
Ленин и Сталин доказали, и со¬
временный опыт целиком подтвер¬
дил, что рабочий класс, руково¬
димый коммунистическими партия¬
ми, является гегемоном революции
всех угнетённых и эксплуатируемых
1 В. И. Ленин. Соч. Т. I, стр. 309.
масс, их вождём, самой передовой и
организованной силой, способной
сплотить и повести за собой всех
трудящихся.
Как указывает товарищ Сталин в
своём знаменитом труде «Об основах
ленинизма», ленинская теория про¬
летарской революции исходит из того
основного положения, что господство
финансового капитала «вскрывает
грубо паразитический характер мо¬
нополистического капитализма, де¬
лает во сто раз более чувстви¬
тельным гнёт капиталистических
трестов и синдикатов, усиливает
рост возмущения рабочего класса
против основ капитализма, подво¬
дит массы к пролетарской револю¬
ции, как единственному спасению»
Из этих положений товарищ Сталин
сделал вывод, что ’ происходит
«обострение революцион¬
ного кризиса внутри ка¬
питалистических стран,
нарастание элементов
взрыва на внутреннем,
пролетарском фронте, в
«метрополиях»3.
Этот вывод подтверждается всей
практикой современной классовой
борьбы пролетариата. Условия, под¬
готовляющие взрыв капиталистиче¬
ского строя, назревают по всем ли¬
ниям: экономической, политической,
идеологической.
В области экономической
нынешний этап развития империа¬
лизма характеризуется небывалым
обострением, углублением коренно¬
го противоречия — между трудом и
капиталом, наступлением затяжных,
неравномерно развивающихся кризи¬
сов буржуазной экономики, перево¬
дом экономики на военные рельсы.
В области политической со¬
временный империализм характери¬
зуется быстрой ликвидацией всяких
остатков буржуазной демократии, пе¬
реходом к зверским формам управле¬
ния откровенно гитлеровского поши¬
ба, бешеным разгулом реакции по
всем линиям, приспособлением всего
государственного аппарата буржуа¬
зии к подготовке новой мировой вой-
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 16—17. 11-е изд.
3 Та м же, стр. 17. (Разрядка моя.—.Г. А.)

РАЗВИТИЕ И. В. СТАЛИНЫМ МАРКСИЗМА, КАК НАУКИ
21
ны. Буржуазные страны, являющиеся
тюрьмой народов, превращаются в
террористические полицейские госу¬
дарства фашистского типа. Политика
Трумэна—Эттли повторяет политику
Гитлера — Муссолини не только по
своей отвратительной сути, но даже
и по словесной оболочке.
Полное единодушие взглядов людо¬
еда Гитлера и «маленького человека
на большом стуле», как величают
Трумэна некоторые американские га¬
зеты,— не простое совпадение. Оно
означает единство целей и политики
фашиствующих империалистов.
В области идеологическойв
империалистических странах наблю¬
дается невиданный в истории маразм
и разложение. Проповедь человеко¬
ненавистничества, разбоя, расового
изуверства, истошные призывы к
истреблению миролюбивых народов,
насаждение психологии рабства,
неуверенности и страха, ненависти
ко всему передовому, религиозного
исступления — всё это отравляет ат¬
мосферу общественной жизни импе¬
риалистических стран трупным смра¬
дом идущего к гибели капиталисти¬
ческого строя.
В капиталистическом мире резко
ухудшаются условия жизни рабочего
класса, происходит катастрофическое
обнищание народных масс. Рабочий
класс, трудящиеся получают всё
меньшую долю национального дохо¬
да. В капиталистических государ¬
ствах в начале 1950 года было свыше
45 миллионов безработных.
Господствующие классы США ба¬
хвалятся «американским образом
жизни», но они тщательно скрывают
тот факт, что за последние 11 лет
уровень жизни рабочих и фермеров
в Америке, даже по официальным
данным, снизился на 84 процента, а
по сообщению прогрессивного проф¬
союза электриков,— на 163 процен¬
та. Так резко упала за последние
годы реальная заработная плата ра¬
бочих США.
Всё большее и большее сползание
правящих классов империалистиче¬
ских стран к фашистским методам
«управления», кровавой расправы
с прогрессивными организациями и
деятелями говорит о слабости дикта¬
туры монополистов, о том, что пра¬
вящие классы уже не могут более
управлять по-старому и перешли к
открытым методам террора, наси¬
лия, убийств, что характеризует ка¬
нун полного и окончательного краха
господства буржуазии.
Но политика удушения рабочего
движения и развязывания новой ми¬
ровой войны наталкивается на мощ¬
ное сопротивление народных масс.
Бурно растут силы мира и социализ¬
ма, разгорается острая классовая
борьба пролетариата и национально-
освободительное движение народов
колониальных и зависимых стран
против господства империалистов.
Рабочий класс ряда крупных капи¬
талистических стран непрерывно на¬
ращивает свои силы, готовится дать
решительный бой империализму, по¬
вести всех трудящихся, всех угнетён¬
ных и эксплуатируемых на револю¬
цию против их вековечных врагов —
буржуазии и помещиков.
Растёт и ширится классовая борь¬
ба в США, Англии и других капи¬
талистических странах. В таких стра¬
нах, как Франция, Италия, пролетар¬
ские массы никогда не были так
сплочены, организованы и готовы к
борьбе за своё полное освобождение,
как сейчас.
В странах империализма продол¬
жают расти ряды коммунистических
партий, их сила, марксистская подго¬
товленность, укрепляется связь с мас¬
сами. Рост влияния коммунистиче¬
ских партий в буржуазных странах —
закономерное и неотвратимое явле¬
ние. Он связан с ростом сил лагеря
мира, демократии и социализма.
В нём отражена неизбежность краха
капитализма и победы социализма во
всех странах.
Не удивительно, что в этих услови¬
ях американские и европейские им¬
периалисты в значительной мере
возлагают надежды на своих верных
наёмников—правых социалистов. Все
эти ги молли, эттли и шумахеры,
будучи предателями рабочего класса
и злейшими врагами мира, демокра¬
тии и социализма, ведут яростную
борьбу против марксизма, как рево¬
люционной науки. Недаром создан¬
ный недавно в Лондоне «новый»,
лжесоциалистический Интеонацио-

22
Г. Ф. АЛЕКСАНДРОВ
нал объявил себя «естественным
преемником II Интернационала»,
разоблачённого Лениным как сбо¬
рище наёмных агентов буржуазии в
рабочем движении. Секретарь ан¬
глийской лейбористской партии Мор¬
ган Филиппе всячески открещивается
от марксизма, уверяя своих амери¬
канских хозяев, что лейбористы
«не имеют ничего общего с марксиз¬
мом». «Теоретик» французских лже-
социалистов Вейль-Рейн ал ь, как и
главарь канадской «социалистиче¬
ской» партии Колдуэлл, отмежёвы¬
вается от марксизма, пытается вну¬
шить рабочим мысль, будто «мар¬
ксистская доктрина для современного
общества не действительна». Амери¬
канские империалисты не остаются
в долгу и за услуги правых социали¬
стов по борьбе с марксизмом и рабо¬
чим движением платят не только
долларами. Один из финансовых во¬
ротил США, Гарриман, выжег на
лбах правых социалистов позорное
клеймо, публично заявив, что запад¬
ноевропейские социалисты — лучшие
союзники Соединённых Штатов. Эта
похвала матёрого агрессора как нель¬
зя лучше разоблачает правых социа¬
листов, как прислужников американ¬
ского империализма и предателей
национальных интересов своих наро¬
дов.
Успехи дальнейшего развёртыва¬
ния классовой борьбы пролетариата
капиталистических стран против им¬
периалистической буржуазии в ре¬
шающей мере зависят от того,
насколько передовым рабочим удаст¬
ся изолировать правосоциалистиче¬
скую агентуру империалистов в ра¬
бочем движении.
Марксизм доказал, а вековой опыт
развития революционного движения
подтвердил, что рабочий класс яв¬
ляется могучей силой, освобожда¬
ющей от гнёта и эксплуатации всех
трудящихся. Вот почему его идеоло¬
гия — марксизм-ленинизм—отвечает
жизненным интересам всех трудя¬
щихся.
Великая сила марксизма состоит в
том, что он научно открыл перспекти¬
ву освобождения от империалистиче¬
ского гнёта всех народов, трудящих¬
ся всех стран. Трудящиеся всего
мира находят в марксизме теоршр,
указывающую единственный реаль¬
ный путь их полногЬ освобождения
от всякого гнёта, от всякой эксплуа¬
тации.
Товарищ Сталин, развивая ленин¬
скую теорию революции, всесторонне
вскрыл те общественные условия, ко¬
торые с неизбежностью ведут к побе¬
де революции против империализма
в колониальных странах. В своей
классической работе «Об основах
ленинизма» товарищ Сталин показал
весь сложный процесс превращения
капитализма во всемирную систему
финансового порабощения и коло¬
ниального угнетения горстью «пере¬
довых» стран гигантского большин¬
ства населения земли, ввиду чего со¬
здаются условия, когда громадное
большинство колониальных и зависи¬
мых стран вынуждено вести борьбу
за освобождение от империалистиче¬
ского гнёта. Отсюда товарищ Сталин
и сделал тот знаменитый вывод, что в
условиях империализма неизбежно
происходит «обострение революцион¬
ного кризиса в колониальных стра¬
нах, нарастание элементов возмуще¬
ния против империализма на внеш¬
нем, колониальном фронте» *.
То, о чём говорил товарищ Сталин,
стало фактом всемирно-историческо¬
го значения. Угнетённые американ¬
скими, английскими, французскими,
голландскими и иными империали¬
стами, народы многих колониальных
и зависимых стран развернули самую
решительную борьбу за своё осво¬
бождение от ига империализма и
отечественных феодальных клик. Тру¬
дящиеся Малайи, Вьетнама, Филип¬
пин, Индонезии, Бирмы и многих
других стран с оружием в руках под¬
нялись на борьбу против империали¬
стов, за свою свободу и независи¬
мость.
Ленинско-сталинская теория об
условиях победы революции народов
колониальных и зависимых стран
против империализма имеет вели¬
чайшее мировое значение, ибо она
открыла перед ними перспективу
выхода из рабства и нищеты, к
свободе и независимости, к социа¬
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 17.

РАЗВИТИЕ И. В. СТАЛИНЫМ МАРКСИЗМА, КАК НАУКИ
23
лизму. Народы колониальных стран
составляют громадное большинство
населения земли. У всех на глазах
происходит решительный поворот
свыше миллиарда людей, в том числе
сотен миллионов трудящихся коло¬
ниальных стран, в сторону социа¬
лизма.
Столетия эксплуатировались, угне¬
тались народы колониальных и зави¬
симых стран. Мы живём в великую
эру, когда наступает конец господ¬
ству империалистов над колониаль¬
ными народами. Как показала жизнь,
как это научно и всесторонне вскры¬
ли Ленин и Сталин, «наступила эра
освободительных революций в коло¬
ниях и зависимых странах, эра про¬
буждения пролетариата этих стран,
эра его гегемонии в революции» 1.
Рабочий класс зависимых и коло¬
ниальных стран умело объединяет
вокруг себя широкие массы всех
угнетённых и эксплуатируемых и ве¬
дёт их в бой против империализма.
С новой силой подтверждается поло¬
жение марксизма о всемирно-истори¬
ческой роли пролетариата, который
освобождает от ига империализма
не только себя, но и всех трудящих¬
ся.. Особенность борьбы зависимых
и-колониальных народов в наше вре¬
мя в том и состоит, что эту борьбу
возглавляют революционные проле¬
тарии, коммунистические партии, что
эта борьба развёртывается под
победоносным знаменем ленинизма.
После второй мировой войны про¬
изошло резкое обострение противоре¬
чий и в самом империалистическом
лагере. Вытеснение американским
империализмом своих «союзников» —
Англии, Франции, Голландии —
из колоний, подчинение экономики и
вооружённых сил буржуазных евро¬
пейских стран своим алчным интере¬
сам, вмешательство во внутреннюю
и внешнюю политику этих стран —
всё это вызывает не только обостре¬
ние противоречий внутри каждой из
стран, рост возмущения масс против
предательства буржуазией нацио¬
нальных интересов, но и нарастание
условий для взрыва противоречий
между самими империалистическими
хищниками.
Товарищ Сталин, анализируя
условия развития революции в
эпоху империализма и подчёркивая
происходящее усиление третьего
фронта—фронта междукапиталисти-
ческого,— отметил, что его наличие
ослабляет империализм, облегчает
объединение фронта революционно¬
пролетарского и фронта колониаль¬
но-освободительного в их борьбе
против империализма. Отсюда
товарищ Сталин сделал свой заме¬
чательный вывод о неизбежности
«коалиции пролетарской революции в
Европе с колониальной революцией
на Востоке в единый мировой фронт
революции против мирового фронта
империализма»2.
В наше время фактически склады¬
ваются условия вызревания и раз¬
вёртывания революции всех трудя¬
щихся против империализма, ге¬
ниальный анализ которых дали в
своих трудах Ленин и Сталин.
Весь опыт современности целиком,
по всем линиям подтвердил и под¬
тверждает глубокую верность и
огромную мобилизующую и органи¬
зующую силу положения товарища
Сталина о том, что марксизм есть
наука о революции всех угнетённых
и эксплуатируемых масс. Марксизм
точно отражает реальную расста¬
новку классовых сил в буржуаз¬
ном обществе, в колониальных
и зависимых странах, вскрывает ос¬
новную закономерную тенденцию и
великую реальную перспективу раз¬
вёртывания победоносной борьбы
угнетённых и эксплуатируемых масс
всех стран против эксплуататоров,
против империализма.
3
Подводя итоги и открывая пер¬
спективы развития общества в со¬
временную эпоху, товарищ Сталин
определяет марксизм как на¬
уку о победе социализма
во всех странах.
Победивший в СССР социалисти¬
ческий строй является мощной ба¬
зой, центром, вокруг которого спла-
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 179.
! Та м же, стр. 17.

24
Г. Ф. АЛЕКСАНДРОВ
чивается мировое революционное
движение, создаётся единый револю¬
ционный фронт пролетариата и угне¬
тённых народов всех стран против
империализма. «Вероятнее всего,—
отметил товарищ Сталин,— что в хо¬
де развития мировой революции, на¬
ряду с очагами империализма в от¬
дельных капиталистических странах
и с системой этих стран во всем ми¬
ре, создадутся очаги социализма в
отдельных советских странах и си¬
стема этих очагов во всем мире,
причем борьба между этими двумя
системами будет наполнять историю
развертывания мировой револю¬
ции» \
Всё общественное развитие в эпо¬
ху империализма пошло именно так,
как предвидели это Ленин и Сталии.
Идеи социализма, идеи коммуниз¬
ма становятся всё более близкими и
понятными для населения земли.
Ещё в декабре 1924 года в своей ра¬
боте «Октябрьская революция и так¬
тика русских коммунистов» товарищ
Сталин дал глубочайший научный
анализ закономерного развёртыва¬
ния победы социализма в мировом
масштабе. «Вероятнее всего,— писал
тогда товарищ Сталин,—что мировая
революция будет развиваться путем
революционного отпадения ряда но¬
вых стран от системы империали¬
стических государств...» 2.
Товарищ Сталин предвидел так¬
же, что самый процесс отпадения от
империализма ряда новых стран бу¬
дет происходить тем скорее и реши¬
тельнее, чем основательнее будет
укрепляться социализм в первой
победившей стране. То, что было
выдающимся научным сталинским
предвидением, стало фактом. Гени¬
альная ленинско-сталинская теория
о возможности победы социализма
первоначально в одной стране и о
последующем переходе в лагерь со¬
циализма всё новых и новых стран
получила своё полное подтвержде¬
ние на опыте всей мировой истории
последних лет.
Ещё треть века тому назад капи¬
талистический строй безраздельно
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 105.
- Там же, стр. 104.
господствовал повсеместно. В октяб¬
ре 1917 года трудящиеся нашей
страны первые сбросили иго импе¬
риализма и приступили к созданию
социалистического строя. При помо¬
щи советского народа освободились
от господства капиталистов и воссо¬
единились со своей социалистиче¬
ской родиной народы Латвии, Литвы,
Эстонии, Западной Украины и Запад¬
ной Белоруссии, Молдавии (Бесса¬
рабии), Карелии, Северной Букови¬
ны и Курильских островов. Новые
. миллионы трудящихся перешли в
лагерь социализма. Позиции социа¬
лизма в мире ещё более укрепились.
Опираясь на братскую помощь Совет¬
ского Союза, сыгравшего решающую
роль в разгроме фашистских агрес¬
соров, порвали с капитализмом л за¬
висимостью от иностранных импе¬
риалистов народы Польши, Чехосло¬
вакии, Румынии, Венгрии, Болгарии,
Албании. Ещё около 70 миллионов
трудящихся перешли в лагерь социа¬
лизма. Создание в Северной Корее
народно-демократической республи¬
ки, образование Германской демокра¬
тической республики увеличило ла¬
герь мира и демократии почти на
35 миллионов человек, а великая по¬
беда китайского народа — на 470 мил¬
лионов! За короткий, с точки зрения
мировой истории, срок порвало с им¬
периализмом и перешло на сторону
мира, демократии и социализма
35 процентов всего населения земного
шара. Если же иметь в виду народы
Малайи, Филиппин, Вьетнама, Бир¬
мы, Индонезии и других стран, с ору¬
жием в руках борющиеся против им¬
периализма, то следует признать, что
почти половина населения земли уже
объединила свои усилия в решитель¬
ной борьбе за развитие по пути к со¬
циализму и коммунизму.
Только слепец или заведомый из¬
вратитель фактов не видит развития
современного общества в сторону
социализма, что ясно и очевидно для
всех честных людей.
Новый и важнейший результат
развития общества в современную
эпоху состоит в создании решитель¬
ного и всё возрастающего перевеса
сил лагеря мира, демократии и со¬
циализма над империалистическим
лагерем реакции и войны, что факти-

РАЗВИТИЕ И. В. СТАЛИНЫМ МАРКСИЗМА, КАК НАУКИ
25
чески уже исключает возможность
для любой коалиции буржуазных
стран нанести поражение силам со¬
циализма, повернуть назад колесо
истории. Успехи построения социа¬
лизма в СССР, переход на социали¬
стический путь стран народной демо¬
кратии, успехи строительства новой,
свободной жизни в Китае и Герман¬
ской демократической республике,
развитие революционно-освободи¬
тельного движения в странах капи¬
тала, в колониальных и зависимых
странах уже привели к коренному
изменению соотношения сил в поль¬
зу лагеря мира, демократии, социа¬
лизма. Если империалисты оконча¬
тельно обезумеют и ринутся в новую
мировую войну против СССР и объ¬
единённых вокруг него народов и
государств, то это неминуемо приве¬
дёт к полному крушению империа¬
лизма во всех странах, к окончатель¬
ной ликвидации капиталистических
порядков. Империалисты и их идео¬
логические наёмники напрягают от¬
чаянные усилия, чтобы оклеветать
социализм, очернить марксизм,
скрыть или извратить успехи социа¬
листического строительства в СССР
и в странах народной демократии.
Но народные массы воочию видят,
что империализм несёт им беспре¬
рывные 'войны, нищету и голод, что
современная идеология буржуазии
нагло оправдывает войны и нищету
масс. Только в США в конце 1950 го¬
да на подготовку войны было затра¬
чено 62 миллиарда долларов; англий¬
ская буржуазия наметила ежегодно
расходовать на эту же цель 1 333
миллиона фунтов стерлингов; фран¬
цузская буржуазия только на первую
половину 1951 года ассигновала на
военные расходы свыше 650 мил¬
лиардов франков.
Империалисты проводят политику
подготовки войны, а их идеологиче¬
ские холопы стараются дать «теорети¬
ческое» обоснование этой политике.
В недавно вышедших книгах Хаксли
«О народонаселении» и Моуди
«Географическая основа политики»
развязывание новых империалисти¬
ческих войн выдаётся за единствен¬
ное спасение против роста населения
на земле.
В постоянном разжигании войн, в
подготовке к ним, в непрестанном
производстве вооружения империа¬
листы пытаются найти не только
способ выколачивания из трудящих¬
ся всё более крупных барышей,
оттяжки катастрофического промыш¬
ленного и аграрного кризиса, но и
способ удушения революционного
движения, подготовки террористиче¬
ских, военно-полицейских, фашист¬
ских сил буржуазных государств для
развёртывания широкого похода про-
. тив революционного пролетариата.
Но сотни миллионов трудящихся
на великом примере СССР видят и
находят для себя другой выход. Тру¬
дящиеся массы всё яснее осознают,
что только социализм несёт народам
мир и что марксизм является наукой,
которая открывает реальные условия
длительного мира, дружеского со¬
трудничества между народами, ко¬
ренного улучшения условий жизни
трудящихся. В этом великая притя¬
гательная сила марксизма. Могучее
движение сторонников мира во всех
странах света является новым уда¬
ром по империализму и его челове¬
коненавистнической идеологии.
Ленин и Сталин учат, что только
диктатура пролетариата
может обеспечить победу социализ¬
ма, что завоевание диктатуры проле¬
тариата является поэтому обязатель¬
ным, непременным условием победы
социализма над империализмом.
Весь опыт мировой истории от Па¬
рижской Коммуны до наших дней го¬
ворит о том, что революция проле¬
тариата, диктатура пролетариата
«является неизбежным и обязатель¬
ным условием движения к социализ¬
му во всех без исключения империа¬
листических государствах»
Ленин и Сталин, великие твор¬
цы новой теории социалистиче¬
ской революции, гениальные ко¬
рифеи марксистской диалектики,
учитывая живой, многосторонний
опыт борьбы пролетариата за социа¬
лизм, обосновали не только обяза¬
тельность завоевания диктатуры про¬
летариата, но доказали также
неизбежность разнообразия
1 И. В. Сталин. Об оппозиции, стр. 383.

26
Г. Ф. АЛЕКСАНДРОВ
политических форм гос¬
подства рабочего класса,
хотя суть этого господства будет
одна — диктатура пролетариата.
Ленин учит, что на пути, который
проделает человечество от нынешне¬
го империализма к социализму, не¬
избежно выявится громадное раз¬
нообразие в развитии различных
стран. Он называл «суздальской маз¬
нёй» представления, которые рисуют
одной серой краской диктатуру про¬
летариата и социализм и не учитыва¬
ют богатства и многообразия форм,.
особенностей развития диктатуры
пролетариата в разных странах.
Жизнь полностью подтвердила эти
выдающиеся теоретические положе¬
ния Ленина и Сталина. История уже
создала такие формы политического
господства рабочего класса, как пер¬
вое в мире Советское социа¬
листическое государство,
которое является высшим типом
диктатуры пролетариата, госу¬
дарства народной демо¬
кратии. Последующее развитие ре¬
волюционного движения пролетариа¬
та и всех трудящихся во Франции,
Англии, Италии, США, в странах
Азии, Африки, несомненно, может
дать и даст новый опыт завоевания
власти рабочим классом, выдвинет
новые формы политического господ¬
ства пролетариата. Народы, рвущие
с капитализмом и приступающие к
строительству социализма, имеют в
руках испытанное теоретическое ору¬
жие — сталинскую теорию советско¬
го общества, теорию индустриализа¬
ции страны, коллективизации сель¬
ского хозяйства, практический опыт
СССР по осуществлению этой тео¬
рии.
Марксизм-ленинизм, идеи которого
воплощены в социалистическом об¬
ществе, построенном в СССР, являет¬
ся руководящей, направляющей
идеологией для трудящихся всех
стран в их революционной борьбе.
Таким образом, теория историче¬
ского материализма в применении к
современному развитию общества
доказывает естественность, неотвра¬
тимость закономерного движения
общества к победе социализма во
всех странах. Экономическая наука
марксизма даёт полное обоснование
всё нарастающего общего кризиса
капиталистической системы, который
будет устранён лишь с ликвидацией
капиталистического строя и заменой
его социалистическим строем во всём
мире. Марксистский научный социа¬
лизм в своём выводе о победе социа¬
лизма во всех странах опирается на
всю марксистскую науку о законах
развития общества, на весь фактиче¬
ский ход исторического развития в
наше время.
Развитие Лениным и Сталиным
марксизма, как науки о победе социа¬
лизма во всех странах, явилось вели¬
ким вкладом в сокровищницу мар¬
ксистской теории, вооружающим про¬
летариат и всё угнетённое и эксплуа¬
тируемое человечество для борьбы за
полное освобождение от ненавист¬
ного ига империализма и завоевание
социализма.
4
В определении марксизма,
как науки о строительстве
коммунистического обще¬
ства, товарищем Сталиным с осо¬
бой силой подчёркнуты всемирно-
историческое значение и сила мар¬
ксизма.
Построение коммунистического об¬
щества — конечная цель револю¬
ционного движения рабочего класса
всех стран. Завоевание социализма,
а затем построение его высшей
фазы — коммунизма — навсегда из¬
бавит всех трудящихся от эксплуа¬
таторов, от всякого угнетения, от
нищеты, голода, войн и откроет
эпоху развития общества, основан¬
ного на свободном творческом тру¬
де народа, на удовлетворении всех
его материальных и культурных
потребностей. Построение такого
общества не беспочвенная мечта
утопистов, а научно обоснованная
марксизмом цель борьбы рабочего
класса, которая уже находит живое
воплощение в Советском Союзе.
Нередко в литературе, посвящён¬
ной вопросам строительства комму¬
нистического общества в СССР,
вопрос о переходе от социализма к
коммунизму рассматривается одно¬
сторонне: подчёркивается общ¬
ность способа производства для

РАЗВИТИЕ И. В. СТАЛИНЫМ МАРКСИЗМА, КАК НАУКИ
27
низшей и высшей фаз коммунизма,
но не вскрывается своеобразие
различных ступеней развития этого
единого для социализма и комму¬
низма способа производства, отли¬
чающее друг от друга низшую и
высшую фазы коммунизма. При та¬
ком одностороннем освещении
проблемы затушёвывается вопрос
об особенностях перехода к комму¬
низму, о необходимости длительной,
напряжённой борьбы за коммунизм,
преодоления разнообразных и серьёз¬
ных трудностей, неизбежно воз¬
никающих в ходе строительства
коммунизма, стирается грань между
тем, что уже сделано, и тем, что
ещё не сделано и предстоит сделать.
Ленин и Сталин показали лживость
буржуазного представления о социа¬
лизме как об однообразном, застыв¬
шем, раз навсегда данном строе.
На самом деле, указывал Ленин,
только с социализма и начинается
настоящее, быстрое, действительно
массовое — йри участии большин¬
ства населения, а затем всего насе¬
ления — движение вперёд во всех
областях общественной и личной
жизни.
Построение социалистического об¬
щества в СССР есть основа, база
дальнейшего развития нашей стра¬
ны в направлении к коммунизму.
СССР вступил в полосу завершения
строительства социалистического об¬
щества и постепенного перехода от
социализма к коммунизму. Перед
коммунистической партией встали
вопросы крупнейшего масштаба, ре¬
шение которых имеет огромное
принципиальное теоретическое и
практическое значение: о путях пере¬
хода к коммунизму; об уровне раз¬
вития производительных сил, необхо¬
димом для достижения коммунизма;
о новых движущих силах развития
советского общества; о роли госу¬
дарства в строительстве коммунизма
и судьбе государства при коммуниз¬
ме; о направлении развития куль¬
туры, науки, языка в ходе строитель¬
ства коммунизма и многие другие
вопросы.
Гениальный вождь партии и на¬
рода великий Сталин дал мудрые
ответы на все эти вопросы, воору¬
жил строителей коммунизма ясной
и верной перспективой, вселил в их
умы и сердца непреклонную веру в
победу коммунизма.
Товарищ Сталин разработал важ¬
нейшие вопросы марксистской науки
о коммунизме — о путях создания и
законах развития материально-тех¬
нической базы коммунизма, его про¬
изводительных сил, об экономиче¬
ском базисе и надстройке социали¬
стической формации.
Ленин так охарактеризовал сте¬
пень технической оснащённости стра¬
ны, необходимую для высшей стадии
коммунизма: «...Если Россия по¬
кроется густой сетью электрических
станций и мощных технических обо¬
рудований, то наше коммунистиче¬
ское хозяйственное строительство
станет образцом для грядущей со¬
циалистической Европы и Азии»х.
Электрификация страны, развёрну¬
тая на почве советского строя, обес¬
печит, учил Ленин, окончательную
победу основ коммунизма в нашей
стране. Товарищ Сталин развил это
гениальное положение Ленина. Он
указал, что коммунизм может выра¬
сти только на базе крупного произ¬
водства, высокоразвитой современной
индустрии. Для продвижения к ком¬
мунизму, подчёркивает товарищ
Сталин, «советская власть должна
электрифицировать страну, переводя
все народное хозяйство на крупное
производство»2.
Характерными чертами развития
техники в период коммунизма
являются комплексная механизация
труда; новейшая система машин во
всех отраслях народного хозяйства,
основанная на самом широком и
разнообразном использовании элект¬
рической энергии; автоматизация
производственных процессов, дове¬
дённая до высшей ступени; широ¬
кое применение в производстве
телемеханики, радиоуправления и
радиолокации; развитие реактивной
техники; разностороннее внедрение
во все стадии производства методов,
открытых современной химической
наукой; широкая электрификация,
химизация, механизация производ¬
ства в сельском хозяйстве и т.' д. Всё
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 486.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 311.

28
Г. Ф. АЛЕКСАНДРОВ
большее значение будет приобретать
использование атомной энергии в це¬
лях дальнейшего развёртывания мир¬
ного производства.
Успешное выполнение и перевы¬
полнение послевоенного пятилетнего
плана явилось громадным вкладом
в строительство материально-техни¬
ческой базы коммунизма.
Одновременно с бурным разви¬
тием современной техники всё более
возрастает квалификация трудящих¬
ся города и деревни, которые по¬
дымаются в своём развитий до уров¬
ня работников инженерно-техниче¬
ского труда. Уже в период
социализма передовые люди про¬
мышленности, транспорта и сельско¬
го хозяйства показывают произво¬
дительность труда, никогда не видан¬
ную ни в одной стране. Уровень про¬
изводительности труда, достигнутый
в эпоху социализма передовыми
людьми, становится при коммунизме
достоянием всей массы тружеников
города и деревни.
Товарищ Сталин разработал кон¬
кретную программу деятельности
партии и народа по строительству
материально-технической базы ком¬
мунистического общества. Для пере¬
хода к коммунизму, указывает
товарищ Сталин, требуется перегнать
главные капиталистические страны
экономически, создать в стране
изобилие товаров, гарантировать
страну от всякого рода случайно¬
стей и неожиданностей.
Быстрое развитие промышленно¬
сти оказывает мощное влияние на
дальнейший подъём сельского хозяй¬
ства. Укрепление колхозов, всеобщий
подъём производительности социали¬
стического земледелия является, в
свою очередь, одним из важнейших
условий для перехода от первой фазы
коммунизма ко второй.
Товарищ Сталин дал всестороннее
марксистское обоснование путей и
методов социалистического преобра¬
зования сельского хозяйства, разви¬
тия колхозов в период перехода от
социализма к коммунизму.
Реализуя сталинские идеи и ука¬
зания, партия и советское прави¬
тельство сосредоточили усилия на
решении главной задачи в колхоз¬
ном строительстве — неуклонном по¬
вышении урожайности сельскохозяй¬
ственных культур, всемерном разви¬
тии общественного животноводства
и серьёзном повышении его проду¬
ктивности. Происшедшее в стране
укрепление колхозного строя создаёт
всё большие возможности для быстро¬
го развития общественного хозяйства
в колхозах. Колхозники направляют
и во всё возрастающей мере будут на¬
правлять свой труд и средства кол¬
хозов на сооружение необходимых
для хозяйства построек, электро¬
станций, водоёмов, на проведение
мелиоративных работ, насаждение
полезащитных лесных полос и дру¬
гие нужды колхозов. Происходящее
в стране укрупнение колхозов создаёт
ещё более благоприятные условия
для успешного использования совре¬
менной сельскохозяйственной техни¬
ки — тракторов, комбайнов и других
машин,— для научного ведения мно¬
гоотраслевого хозяйства, развития
высокопродуктивного общественного
животноводства, расширения мате¬
риальной технической базы сельско¬
го хозяйства, воспитания и использо¬
вания кадров, работающих в сель¬
ском хозяйстве.
Выполнение задачи перегнать эко¬
номически главные капиталистиче¬
ские страны связано, таким образом,
с дальнейшим мощным развитием
социалистического производства: про¬
мышленности, транспорта, сельского
хозяйства. Прямым следствием этого
развития явится создание изобилия
товаров и предметов потребления в
стране, что даст возможность перей¬
ти к коммунистическому принципу
распределения — от каждого по спо¬
собностям, каждому по потребно¬
стям.
Буржуазные экономисты и социо¬
логи, приукрашивающие капитализм,
любят подчёркивать, что СССР от¬
стаёт ещё от главных капитали¬
стических стран по уровню производ¬
ства на душу населения некоторых
промышленных товаров. Но идеоло¬
ги буржуазии, извращая факты,
умалчивают при этом о главном:
львиную долю национального дохо¬
да во всех капиталистических стра¬
нах загребают тунеядцы — банкиры,
заводчики, шахтовладельцы, земле¬
владельцы и их наёмная свора.

РАЗВИТИЕ И. В. СТАЛИНЫМ МАРКСИЗМА, КАК НАУКИ
29
В США империалисты и их при¬
хвостни, составляющие немногим
более 10 процентов населения, полу¬
чают большую часть национального
дохода. И с каждым годом доля
дохода, получаемая трудящимися
классами, уменьшается, а доля, по¬
лучаемая капиталистами, увеличи¬
вается. В этом источник ужасающей
нищеты масс в условиях капитализ¬
ма, причина всё более ухудшающих¬
ся условий жизни трудящихся.
В СССР, где эксплуататорские
классы и их доходы ликвидирова¬
ны, рабочие, крестьяне, интеллиген¬
ция получают основную массу на¬
ционального дохода. «...Марксист¬
ский социализм,— говорит товарищ
Сталин, — означает не сокращение
личных потребностей, а всемерное их
расширение и расцвет, не ограниче¬
ние или отказ от удовлетворения
этих потребностей, а всестороннее и
полное удовлетворение всех потреб¬
ностей культурно-развитых трудя¬
щихся людей» г.
Уровень жизни трудящихся СССР
уже в период социализма выше
уровня жизни трудящихся капитали¬
стических стран. В ходе строитель¬
ства коммунистического общества
этот уровень будет быстро повы¬
шаться. В ближайшие же годы,
когда СССР перегонит главные
капиталистические страны в эконо¬
мическом отношении, т. е. по произ¬
водству промышленной продукции
на душу населения, «наша страна,—
говорит товарищ Сталин,— будет
полностью насыщена предметами по¬
требления, у нас будет изобилие про¬
дуктов, и мы получим возможность
сделать переход от первой фазы ком¬
мунизма ко второй его фазе» 2.
Товарищ Сталин разбил в прах
выдумку буржуазии, будто социа¬
лизм означает ликвидацию индиви¬
дуальных вкусов, привычек и при-
равнение потребностей всех людей к
некоему стандарту. Марксизм исхо¬
дит из того, учит товарищ Сталин,
что потребности людей не бывают и
не могут быть одинаковыми и рав¬
ными ни при социализме, ни при ком¬
мунизме.
I И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 473.
II Там же, стр. 579.
Ленин и Сталин дали исчерпываю¬
щее марксистское обоснование зако¬
нов развития производительных сил
и производственных отношений на
низшей и высшей фазах коммунизма.
Социалистические производствен¬
ные отношения составляют экономи¬
ческий базис нашего общества. Про¬
изводственные отношения в период
социализма и коммунизма исклю¬
чают частную собственность на сред¬
ства производства, всякую эксплуа¬
тацию, все виды классового, на¬
ционального или расового угнете¬
ния. Они построены на базе обще¬
ственной собственности на средства
производства, «товарищеского со¬
трудничества и социалистической
взаимопомощи свободных от экс¬
плуатации работников» 3.
Только новые производственные от¬
ношения могли породить такую
огромного исторического значения
движущую силу общественного раз¬
вития, как социалистическое сорев¬
нование, в основе которого лежит
коммунистический принцип добро¬
вольной, самоотверженной деятель¬
ности трудящихся на благо обще¬
ства, народа, государства, бескорыст¬
ная взаимопомощь в работе, стрем¬
ление передовых людей сделать свой
опыт достоянием всех, стремление
отстающих встать в ряды передовых
ради интересов своего народа.
Товарищ Сталин назвал социалисти¬
ческое соревнование тем рычагом,
при помощи которого рабочий класс
преобразует всю хозяйственную и
культурную жизнь на базе социа¬
лизма. Только на основе социалисти¬
ческих производственных отношений
смогли развернуться такие могучие
новые движущие силы развития
советского общества, как морально-
политическое единство и друже¬
ственное сотрудничество рабочих,
крестьян, интеллигенции, дружба на¬
родов, советский патриотизм.
Коренные черты производственных
отношений социализма типичны и
для коммунизма. Развитие социали¬
стических производственных отноше¬
ний в коммунистические означает не
замену производственных отношений,
сложившихся в эпоху социализма, а
3 Там же, етр. 558.

30
Г. Ф. АЛЕКСАНДРОВ
их дальнейшее совершенствование.
Именно поэтому Ленин говорил лишь
о различной степени зрелости одного
и того же общества в период социа¬
лизма и в период коммунизма. В этой
связи Ленин и Сталин говорят о п о-
степекности перехода от социа¬
лизма к коммунизму, совершающе¬
гося без «взрывов», без ликвидации
и смены общественного и государ¬
ственного строя.
Для социализма и для коммуниз¬
ма, как это научно доказал и обосно¬
вал товарищ Сталин, характерно
полное соответствие производствен¬
ных отношений характеру произво¬
дительных сил, что исключает эко¬
номические кризисы, разрушение
производительных сил. Производи¬
тельные силы, говорит товарищ
Сталин, развиваются в СССР уско¬
ренным темпом, так как соответству¬
ющие им производственные отноше¬
ния дают полный простор для такого
развития.
Создание Лениным и Сталиным
научной, марксистской теории о со¬
циалистическом способе производ¬
ства, едином для первой и второй
фаз коммунизма,— величайшая за¬
слуга вождей партии и народа, но¬
вая ярчайшая страница в развитии
марксизма, как науки.
В современных международных
условиях, когда в крупных государ¬
ствах Европы и в Америке всё ещё
существует капитализм, Советское
государство, руководимое коммуни¬
стической партией, выступает как
единая политическая основа
и социализма и коммунизма. Необ¬
ходимость государства при высшей
фазе коммунизма вытекает из факта
капиталистического окружения.
Советское государство является
политической надстройкой социали¬
стического общества. Она создалась
в ходе победоносной социалистиче¬
ской революции в целях активного
содействия возникновению, оформле¬
нию и укреплению социалистических
производственных отношений — ба¬
зиса нового общества, в целях лик¬
видации старого базиса и старой
надстройки.
Товарище*! Сталиным разработа¬
на целостная, стройная, законченная
теория Советского социалистического
государства — главного орудия по¬
строения коммунизма в СССР.
Товарищ Сталин подходит к раз¬
работке вопроса о государстве как
величайший диалектик: он рассмат¬
ривает Советское государство в раз¬
витии и в конкретных меж¬
дународных условиях этого
развития.
В труде «Марксизм и вопросы
языкознания» товарищ Сталин пока¬
зывает то значение, какое имело в
жизни партии развитие русскими
марксистами положения Энгельса о
государстве после победы социали¬
стической революции. Как известно,
Энгельс развивал в своих работах
мысль, что государство станет отми¬
рать сразу же после победы проле¬
тарской революции. Цепляясь за эту
формулу Энгельса, талмудисты и
начётчики стали требовать принятия
мер для скорейшего отмирания Со¬
ветского государства, роспуска госу¬
дарственных органов, отказа от по¬
стоянной армии. По сути дела они
очутились в одном лагере с врагами
Советской страны, развернувшими
военную, хозяйственную и диплома¬
тическую борьбу против Советского
государства. Ленин и Сталин, учи¬
тывая новые условия развития социа¬
листической революции, возникшие
после смерти Энгельса, показали,
что требовать в этих условиях отме¬
ны государства — значит повернуть
оружие против советской власти.
Товарищ Сталин доказал, что при на¬
личии капиталистического окруже¬
ния, когда победа социалистической
революции имеет место только в
одной стране, эта страна должна
не ослаблять, а всемерно усиливать
своё государство, если она не хочет
быть разгромленной капиталистиче¬
ским окружением.
Творческий подход к вопросам
теории требует конкретного учёта
обстановки, уменья применять мар¬
ксистские положения к изменяю¬
щейся революционной практике, уме¬
нья развивать и обогащать положе¬
ния марксистской теории. Товарищ
Сталин показал, что и точка зрения
Энгельса и точка зрения советских
марксистов правильны, «но не абсо¬
лютно, а каждая для своего времени:

РАЗВИТИЕ И. В. СТАЛИНЫМ МАРКСИЗМА, КАК НАУКИ
21
формула советских марксистов — для
периода победы социализма в одной
или нескольких странах, а формула
Энгельса — для того периода, когда
последовательная победа социализма
в отдельных странах приведет к
победе социализма в большинстве
стран и когда создадутся, таким об¬
разом, необходимые условия для
применения формулы Энгельса»
Государство сохранится при ком¬
мунизме, говорит :товарищ Сталин,
если не будет ликвидировано капи¬
талистическое окружение, если не
будет уничтожена опасность военных
нападений извне. Государство ото¬
мрёт, если капиталистическое окру¬
жение будет ликвидировано, если
оно будет заменено окружением со¬
циалистическим.
Товарищ Сталин не только решил
вопрос о государстве в условиях
коммунизма, он показал также, что
современное историческое развитие
неизбежно идёт в направлении лик¬
видации капиталистического окруже¬
ния и создания условий для победы
коммунизма в мировом масштабе.
Товарищу Сталину принадлежит пол¬
ное теоретическое обоснование зако¬
нов развития и строительства мате¬
риально-технической базы, экономи¬
ческого фундамента коммунистиче¬
ского общества, законов развития
и строительства его политической
надстройки—советского социали¬
стического государства, обоснование
путей развития советской идеологии.
Товарищ Сталин разработал важ¬
нейший вопрос революционной тео¬
рии— о марксизме-ленинизме, как
идейной основе комму¬
низма.
Коммунизм требует высокой сте¬
пени сознательности, ибо развитие
общества происходит в этот период
благодаря сознательному творчеству
народных масс во всех сферах обще¬
ственной жизни. Выработка необхо¬
димого для коммунизма уровня со¬
знательности и культурности — дело
многих лет упорной и разносторонней
деятельности партии Ленина —
Сталина по коммунистическому вос¬
питанию трудящихся.
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 51.
Пережитки капитализма, неради¬
вое отношение к общественной соб¬
ственности и труду- на общество,
религиозные предрассудки, всевоз¬
можные остатки буржуазных влия¬
ний — всё это препятствует развитию
коммунистических общественных от¬
ношений, тормозит рост коммунисти¬
ческого хозяйства.
Уже в условиях социализма пре¬
одолевается в основных чертах сила
старых привычек, взглядов, тради¬
ций, устраняются и ликвидируются
внутри страны все реальные силы,
служащие опорой для оживления,
поддержания, насаждения пережит¬
ков капитализма в сознании людей.
Приобретают новый опыт, новую
культуру, новые взгляды миллионы
и миллионы людей, выросших при
капитализме, но сокрушивших его и
в социалистическом строительстве
очищающих себя от скверны старых
взглядов и привычек. Одновременно
вырастают, складываются новые по¬
коления людей — рабочих, крестьян,
интеллигенции,— ставших сознатель¬
ными гражданами в условиях дикта¬
туры пролетариата и социализма.
Советский человек живёт и творит
под воздействием великих, благород¬
ных идей марксизма-ленинизма.
Советский строй прививает людям
беззаветную преданность Родине,
коммунистической партии, новую
культуру, бескорыстную заботу об
общественной собственности, новое
отношение к труду, как жизненной
потребности человека, учит работать
на благо своего народа, своего социа¬
листического Отечества. Широчай¬
шим образом развёрнута в Советской
стране система политического просве¬
щения, высшего и среднего образова¬
ния, самых разнообразных курсов,
школ заочного обучения, повышения
квалификации рабочих и служащих.
Всё это приближает к цели, постав¬
ленной товарищем Сталиным,— сде¬
лать всех советских людей образо¬
ванными и культурными. На основе
идей Ленина и Сталина, по руководя¬
щим указаниям товарища Сталина
идёт глубочайшая перестройка всех
областей науки на теоретических ос¬
новах диалектического материализма.
Идеи ленинизма, на базе которых
развиваются советская литература и

32
Г. Ф. АЛЕКСАНДРОВ
искусство, вся советская культура,
оказывают мощное влияние на вос¬
питание народа. Вся эта глубоко про¬
думанная, научно обоснованная си¬
стема мер по коммунистическому
воспитанию трудящихся есть суще¬
ственная сторона той работы, кото¬
рую проводят большевистская пар¬
тия и государство по строительству
коммунистического общества.
Ленину и Сталину принадлежит
великая заслуга всестороннего обос¬
нования исторического пути развития
общества в направлении к коммуниз¬
му, открытия законов развития обще¬
ства в период первой и второй фаз
коммунизма, законов строительства
коммунистического общества.
5
В своём классическом труде «Мар¬
ксизм и вопросы языкознания»
товарищ Сталин дал глубочайшее
научное обоснование творческо¬
го характера марксизма,
как революционной науки.
Товарищ Сталин всесторонне пока¬
зал, что «марксизм, как наука, не мо¬
жет стоять на одном месте,— он раз¬
вивается и совершенствуется», что
«марксизм является врагом всякого
догматизма»1. Это гениальное поло¬
жение нацеливает партию, советских
людей на творческое восприятие мар¬
ксизма-ленинизма, на борьбу против
вульгаризаторов и опошлителей мар¬
ксизма; оно подчёркивает, что мар¬
ксизм не догма, не мёртвая, застыв¬
шая схема, не катехизис, а живая,
творческая наука, руководство к ре¬
волюционному действию, к револю¬
ционной практике.
Научная теория, представляющая
собою обобщение опыта разносто¬
ронней деятельности народов, борь¬
бы классов, т. е. практики много¬
миллионных масс, творящих историю,
теория, отражающая объектив¬
ную истину, способна мобилизо¬
вать и направлять массы на решение
самых сложных революционных за¬
дач, способна выдерживать самые
серьёзные испытания.
Общество, воздвигаемое пролетар¬
ским государством,— результат твор¬
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 55.
ческой деятельности десятков мил¬
лионов трудящихся,' воля которых
направляется марксистской партией.
Новое общество строится сознатель¬
но. Отсюда величайшая историческая
роль большевистской партии и её
теории — марксизма-ленинизма — в
революционном преобразовании ми¬
ра, историческая роль вождей рево¬
люции, вождей партии, которые
творчески разрабатывают положения
революционной теории, нацеливают
партию на решение новых вопросов,
связанных со строительством комму¬
низма, делают партию способной
сплотить вокруг себя пролетариат и
все народные массы, от действия ко¬
торых зависит направление и содер¬
жание исторического процесса. Нали¬
чие коммунистической партии, со¬
зданной и воспитанной Лениным и
Сталиным, является основным усло¬
вием успешного строительства ком¬
мунизма. Коммунистическая пар¬
тия — направляющая и руководя¬
щая творческая сила советского
общества.
Сила большевистской партии и её
вождей основана на глубочайшей,
неразрывной связи с рабочим клас¬
сом, с народными массами, которые
видят в коммунистической партии
своего мудрого руководителя. Сила
партии основана на точном знании
законов развития общества, все¬
стороннем учёте опыта сотен мил¬
лионов трудящихся по созиданию
новой, коммунистической жизни, на
трезвом учёте реальных тен¬
денций развития уже сложивших¬
ся, борющихся и развивающихся
общественных сил.
Догматизм, начётничество, вульга¬
ризация марксизма нередко исполь¬
зовались в борьбе против марксизма,
в стремлении удушить марксизм, вы¬
рвать самое ядро марксизма, сде¬
лать его неспособным решать бое¬
вые вопросы революционной прак¬
тики.
В труде «Марксизм и вопросы
языкознания» товарищ Сталин нанёс
сокрушительный удар по вульгари¬
заторам марксизма. Товарищ Сталин
вскрыл всю несостоятельность, поли¬
тическую вредность начётничества,
рассматривающего марксизм как со¬

РАЗВИТИЕ И. В. СТАЛИНЫМ МАРКСИЗМА, КАК НАУКИ 33
брание неизменных догматов. На¬
чётчики и талмудисты думают, гово¬
рит товарищ Сталин, что если они
заучат наизусть выводы и формулы
марксизма «и начнут их цитировать
вкривь и вкось, то они будут в со¬
стоянии решать любые вопросы, в
расчете, что заученные выводы и
формулы пригодятся им для всех
времен и стран, для всех случаев в
жизни»1. Талмудисты стремятся
умертвить марксизм, ибо оторвать
положения и выводы марксизма от
конкретных исторических условий и
стран, по отношению к которым были
высказаны эти положения и выво¬
ды,— значит извратить самое суще¬
ство марксизма.
Отрывая положения марксистской
теории от жизни, начётчики и схола¬
сты изображают дело таким образом,
будто марксизм не даёт ответов на
вопросы, поставленные жизнью. Для
догматиков, говорит товарищ Сталин,
постоянно «получается нечто вроде
безвыходного положений...
Так бывает всегда с начётчиками
и талмудистами, которые, не вникая
в существо дела и цитируя формаль¬
но, безотносительно к тем историче¬
ским условиям, о которых трактуют
цитаты, неизменно попадают в без¬
выходное положение» 2.
Догматизм, начётничество, талму¬
дизм ведут к утере перспектив разви¬
тия и целей революционной борьбы.
Вот почему искоренение догматизма,
борьба со всякими проявлениями на¬
чётничества и опошления марксизма
имеет огромное значение в деятель¬
ности коммунистической партии и
советского народа.
История марксизма органически
связана с историей коммунистиче¬
ской партии, с историей революцион¬
ного движения рабочего класса. По
мере того, как складывались, мужа¬
ли в борьбе пролетарские партии,
росло' и крепло рабочее движение,
развивалась и разносторонне обога¬
щалась могущественная марксист¬
ская теория, непрестанно вбирая в
себя всемирный опыт революционной
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 54.
2 Т а м же, стр. 52.
борьбы рабочего класса и разви¬
тия наук. В свою очередь, по
мере развития и укрепления мар¬
ксистской теории росло её влияние
на пролетарские массы, всё более
широкие круги пролетариата стано¬
вились под её знамя, всё более глу¬
боко соединялись стихийное рабочее
движение и революционная теория
марксизма. На различных этапах
рабочего движения, в разных исто¬
рических условиях перед марксист¬
ской партией и её теорией вы¬
двигались различные задачи. В со¬
ответствии с этим развивалось,
обогащалось содержание марксизма,
как революционной теории коммуни¬
стической партии и рабочего класса,
а вместе с этим оттачивалось, напол¬
нялось всё новым, более богатым со¬
держанием и самое определение мар¬
ксизма.
Гениальное определение марксиз¬
ма, данное товарищем Сталиным в
его труде «Марксизм и вопросы язы¬
кознания», всесторонне отвечает со¬
временному состоянию революцион¬
ного движения, задачам строитель¬
ства коммунизма.
Таким образом, сталинское опреде¬
ление марксизма, как науки о зако¬
нах развития природы и общества, о
революции угнетённых и эксплуати¬
руемых масс, о победе социализма во
всех странах, о строительстве ком¬
мунистического общества, показы¬
вает огромное идейное богатство
( марксизма, его постоянное разви¬
тие, как живой, творческой мар¬
ксистско-ленинской теории. Гениаль¬
ное сталинское определение марксиз¬
ма показывает глубокое единство
всех его сторон, несокрушимую вну¬
треннюю логику всех его выводов.
Мудрые сталинские положения о
марксизме глубоко и творчески обоб¬
щают огромный практический опыт,
накопленный СССР, странами народ¬
ной демократии, рабочим и нацио¬
нально-освободительным движением
народов капиталистических и коло¬
ниальных стран. Сталинская харак¬
теристика марксизма, как науки,
вселяет в ряды борцов за коммунизм
безграничную веру в правоту их дела
и полную победу коммунизма.
3 «Вопросы философии» № 3.

Современные проблемы
международного права в работах
И. В. Сталина
Д. Б. ЛЕВИН
Учение великого Сталина озаряет
путь борьбы и побед советского на¬
рода. Оно служит путеводной звез¬
дой в борьбе Советского Союза и
всего л-агеря мира, демократии и со¬
циализма за мир между народами и
свободу народов. Исключительно
велико значение сталинского учения
и в области международного пра¬
ва. Глубокая оценка товарищем
Сталиным международных событий,
его блестяще оправдываемые жизнью
международно-политические прогно¬
зы до конца раскрывают действи¬
тельное содержание тех или иных
международно-правовых актов, ин¬
ститутов, доктрин и ясно показывают,
каким целям они служат в борьбе
классов и государств на мировой
арене. Товарищ Сталин указывает
конкретные способы создания таких
международно-правовых норм, кото¬
рые в максимальной степени содей¬
ствуют установлению прочного «
длительного мира и мирного демо¬
кратического сотрудничества между
народами. Учение товарища Сталина
является залогом выдающихся успе¬
хов советской дипломатии и идейным
источником советского правотворче¬
ства в области международного
права.
* * *
Международное право составляет
часть правовой надстройки общества.
В своём труде «Марксизм и вопро¬
сы языкознания», где развивается
классическое учение о базисе и над¬
стройке, товарищ Сталин указывает,
что «всякий базис имеет свою, соот¬
ветствующую ему надстройку»1 и
что надстройка, порождаясь базисом,
«становится величайшей активной
силой, активно содействует своему
базису оформиться и укрепиться»2.
Каждый экономический базис обще¬
ства имеет соответствующее ему
право, являющееся действенным
оружием в руках господствующего в
данном обществе класса для закреп¬
ления и упрочения того экономиче¬
ского базиса, на котором покоится
его господство. Но в этой, по метко¬
му выражению товарища Сталина,
«олужебной роли» правовой над¬
стройки внутреннее право имеет
определяющее значение по отноше¬
нию к международному праву, ибо,
как учит марксизм-ленинизм, между¬
народные отношения являются про¬
изводными от внутренних как в об¬
ласти экономики, так и в области
политики и права3. Товарищ
Сталин, говоря о двух основных
функциях государства — внутренней
и внешней,— внутреннюю функцию
обозначает как главную, а внешнюю
как не главную4. Господствующий
класс каждого государства стремит¬
ся закрепить в международных отно¬
шениях интересы, вытекающие из его
внутренней политики, и отразить в
международном праве принципы
своего государственного строя и
внутреннего права.
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 5. Госполитиздат. 1950.
8 Т а м же, стр. 7.
8 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XII, ч. I, стр. 199; Ленинский сборник XXI,
стр. 66. Партиздат. 1933.
4 См. И Сталин. Вопросы ленинизма,
стр 604 11 -е изд.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В РАБОТАХ И. В. СТАЛИНА 35
Международное право, как явле¬
ние надстройки, имеет и другую су¬
щественную особенность по сравне¬
нию с внутренним правом. Оно
регулирует отношения многих госу¬
дарств, притом не только государств
однотипных, то есть имеющих одина¬
ковый экономический базис и одина¬
ковую политическую и правовую
надстройку, но и государств с резко
отличным экономическим, обществен¬
ным и политическим строем.
В периоды перехода от одной об¬
щественно-экономической формации
к другой, имеющие наиболее важное
значение в развитии международного
права, на международной арене
сталкивались государства с резко
различными экономическими, со¬
циальными и политическими систе¬
мами, которые отстаивали резко
различные концепции и в области
международного права. Происходила
борьба за внедрение в международ¬
ную практику международно-право¬
вых принципов и институтов, выдви¬
нутых новым общественным классом,
пришедшим к власти в одном или
нескольких государствах. Ход и
исход этой борьбы зависели от ре¬
ального соотношения сил борющих¬
ся сторон. По мере утверждения но¬
вой общественно-экономической фор¬
мации в международном масштабе
изменялась и международно-право¬
вая надстройка, точнее, старая меж¬
дународно-правовая надстройка за¬
менялась новой, соответствующей
новому экономическому базису тех
государств, которые играли наибо¬
лее важную роль в междуна¬
родной жизни. Вместе с тем сохраня¬
лись отдельные элементы и старой
международ.ю-правовой надстройки,
приспособившиеся к новому базису.
Так, например, при переходе от
феодализма к капитализму француз¬
ская буржуазная революция конца
XVIII века выдвинула в противовес
феодально-абсолютистским представ¬
лениям о международном праве но¬
вые, исторически более прогрессив¬
ные международно-правовые прин¬
ципы и институты (национальный
суверенитет, неприкосновенность го¬
сударственной территории, невмеша¬
тельство во внутренние дела госу¬
дарства, новые законы и способы
ведения войны и т. д.), которые ока¬
зали большое влияние на формиро¬
вание буржуазного международного
права. Это буржуазное международ¬
ное право окончательно сложилось
в течение первой половины XIX века,
сохраняя одновременно отдельные
элементы международного права
предшествующей эпохи, периода аб¬
солютизма (например, ряд диплома¬
тических обычаев, формы междуна¬
родных договоров и актов и пр.),
которые в несколько изменённом ви¬
де вошли и в новую международно¬
правовую надстройку.
Однако буржуазное международ¬
ное право отнюдь не остаётся неиз¬
менным на протяжении всей эпохи
капитализма. В период полного
упрочения капитализма и в особен¬
ности в период перерастания про¬
мышленного капитализма в импе¬
риализм, в эту, по выражению
товарища Сталина, «всемирную си¬
стему финансового порабощения и
колониального угнетения горстью
«передовых» стран гигантского боль¬
шинства населения земли» \ когда
во всей политической и правовой
надстройке капиталистического об¬
щества происходит резкий поворот
от демократии к реакции, соответ¬
ствующие изменения происходят и
в международно-правовой надстрой¬
ке. Империалистические государства
всё более открыто попирают те де¬
мократические принципы, которые
были провозглашены буржуазией в
период её борьбы с феодализмом, и
создают в своей международной
практике сугубо реакционные инсти¬
туты международного права, сводя¬
щиеся к формам открытого закреп¬
ления насилия, грабежа и порабоще¬
ния колониальных и слабых народов.
Великая Октябрьская социалисти¬
ческая революция «означает корен¬
ной поворот во всемирной истории
человечества от старого, капитали¬
стического мира к новому, социали¬
стическому миру»2. С момента
своего рождения Советское государ¬
ство стало оплотом прогрессивных и
демократических сил всего мира в
1 И В. С т а л и н. Соч Т. 6, стр. 94.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 239.

Д. Б. ЛЕВИН
их борьбе против империалистиче¬
ской агрессии, против национального
и колониального гнёта, против вся¬
ких форм порабощения и угнетения
народов. В лице Советского государ¬
ства возник «тот мощный и открытый
центр мирового революционного дви¬
жения, которого оно никогда не име¬
ло раньше и вокруг которого оно мо¬
жет теперь сплачиваться, организуя
единый революционный фронт про¬
летариев и угнетённых народов всех
стран против империализма»1. Со¬
ветское государство исходит в своей
внешней политике из ленинско-
сталинского учения о неизбежности
исторической полосы одновременного
существования двух систем — социа¬
листической и капиталистической —
и о возможности и желательности
мирного сотрудничества между ни¬
ми. «Мы стоим за мир и укрепление
деловых связей со всеми странами,—
говорил товарищ Сталин, определяя
основы внешней политики ССС.Р,—
стоим и будем стоять на этой пози¬
ции, поскольку эти страны будут
держаться таких же отношений с Со¬
ветским Союзом, поскольку они не
попытаются нарушить интересы на¬
шей страны» 2.
В своей неуклонной борьбе за все¬
общий мир, за независимость наро¬
дов и за международное сотрудниче¬
ство великая страна социализма
оказала огромное, беспримерное в
истории прогрессивное влияние на
ход развития международного пра¬
ва. Советское государство провозгла¬
сило новые принципы и создало но¬
вые институты международного пра¬
ва, в которых нашли свое отражение
принципы социалистического строя
и социалистической внешней поли¬
тики. К числу таких принципов и ин¬
ститутов относятся: обязанность
поддержания всеобщего мира и кол¬
лективной безопасности; признание
преступности агрессивной войны
(ещё в декрете о мире 1917 года
агрессивная и захватническая война
объявлялась «величайшим преступ¬
лением против человечества»3); недо¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 246.
* И. Сталии. Водросы ленинизма,
стр. 574.
- В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 218.
пустимость какой бы то ни было ле¬
гализации и оправдания агрессив¬
ных действий — принцип, нашедший
выражение в выработанном совет¬
ской дипломатией определении поня¬
тия агрессии; признание равноправ¬
ного существования установившихся
в отдельных государствах систем
собственности в качестве юридиче¬
ской основы экономического сотруд¬
ничества между государствами; госу¬
дарственная монополия внешней
торговли СССР, являющаяся, по
выражению товарища Сталина, од¬
ной из незыблемых «основ платфор¬
мы Советского правительства»4;
связанный с ней статус советских
торговых представительств за грани¬
цей и т. д.
Советское государство отвергло и
заклеймило те реакционные инсти¬
туты международного права, кото¬
рые, сложившись главным образом
на почве колониальной политики
эпохи империализма, являются ору¬
диями закабаления народов: нерав¬
ноправные договоры, соглашения о
«сферах влияния», режим капитуля¬
ций, протекторат, мандаты и т. д.,—■
и признало все подобного рода акты
и институты несовместимыми с ос¬
новными началами международного
права.
Наряду с этим Советское государ¬
ство укрепило и наполнило каче¬
ственно новым содержанием те сло¬
жившиеся ранее — преимущественно
в домонополистический период капи¬
тализма — принципы и институты
международного права, которые мо¬
гут быть поставлены на службу ин¬
тересам мира, защиты независимо¬
сти народов и международного
сотрудничества. Оно выдвинуло но¬
вое учение о суверенитете государ¬
ства, вытекающее из ленинско-
сталинского учения о праве наций на
самоопределение. «Нация суверениа,
и все нации равноправны» 5,— писал
товарищ Сталин, поясняя понятие
права на самоопределение. Товарищ
Сталин подчёркивает, что «никто не
имеет права насильственно вмеши¬
ваться во внутреннюю жизнь наций
4 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 109.
6 И. В. Сталин. Соч. Т. 2, стр. 311.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В РАБОТАХ И. В. СТАЛИНА ^
и силой «исправлять» их ошибки.
Нации полновластны в делах своей
внутренней жизни, и они имеют пра¬
во устраиваться по своему жела¬
нию» \ *
Советское государство неизменно
поддерживает и последовательно
проводит в жизнь принципы сувере¬
нитета и равноправия всех госу¬
дарств, как больших, так и малых,
неприкосновенности государственной
территории, невмешательства во
внутренние дела другого государства
и разоблачает грубое нарушение
международного права империали¬
стическими государствами, которые
попирают эти элементарные право¬
вые основы международного поведе¬
ния подобно тому, как буржуазия
внутри империалистических госу¬
дарств попирает ею же самой ранее
созданную законность. В своём до¬
кладе на XVI съезде ВКП(б)
товарищ Сталин сказал: «Говорят о
международном праве, о междуна¬
родных обязательствах. Но на осно¬
вании какого международного права
отсекли господа «союзники» от СССР
Бессарабию и отдали её в рабство
румынским боярам? По каким меж¬
дународным обязательствам капита¬
листы и правительства Франции,
Англии, Америки, Японии напали на
СССР, интервенировали его, грабили
его целых три года и разоряли его
население? Если это называется
международным' правом и междуна¬
родным обязательством, то что же
называется тогда грабежом? Не ясно
ли, Что, допустив эти грабительские
акты, господа «союзники» лишили се¬
бя права ссылаться на международ¬
ное право, на международные обяза¬
тельства?» 2.
Советское государство признаёт и
применяет все те ранее сложившиеся
институты международного права,
которые могут содействовать разви¬
тию международного сотрудничества
в деле обеспечения мира и в деле
поддержания экономических и куль¬
турных связей, притом применяет их
совершенно по-новому, в качестве
подлинных средств миролюбивой и
демократической внешней политики.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 3, стр. 209.
” И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 258.
Таким образом, влияние первого
в мире социалистического государ¬
ства на международное право исклю¬
чительно велико и многообразно. По
сути дела, Советский Союз выдви¬
гает новые концепции во всех важ¬
нейших отраслях международного
права, идёт ли речь об установлении
новых международно-правовых норм
и институтов или о применении
норм и институтов, существовавших
ранее. Значение советских междуна¬
родно-правовых концепций в между¬
народных отношениях растёт по мере
укрепления внутренней и междуна¬
родной мощи СССР и изменения в
его пользу реального соотношения
сил на мировой арене.
Решающая победа Советского Со¬
юза над наиболее агрессивными и
реакционными силами империализма
во второй мировой войне, образова¬
ние в Центральной и Юго-Восточной
Европе государств народной демо¬
кратии, победа народной революции
в Китае и мощный подъём нацио¬
нально-освободительного движения
в колониях всё это необычайно
увеличило удельный вес и авторитет
СССР в международной жизни. Во¬
круг Советского Союза сплотился
могущественный лагерь мира, демо¬
кратии и социализма, и на мировой
арене возник составляющий основу
этого лагеря международный союз
социалистических государств — госу¬
дарств победившего социализма и
государств, строящих социализм,—
связанных прочными узами дружбы
и взаимопомощи. Сбылось гениаль¬
ное предсказание товарища Сталина,
который ещё в 1927 году говорил:
«...В ходе дальнейшего развития
международной революции и между¬
народной реакции будут склады¬
ваться два центра мирового масшта¬
ба: центр социалистический, стягива¬
ющий к себе страны, тяготеющие к
социализму, и центр капиталистиче¬
ский, стягивающий к себе страны,
тяготеющие к капитализму. Борьба
этих двух лагерей решит судьбу ка¬
питализма и социализма во всём
мире» 3.
В этих условиях ещё больше воз¬
росло влияние Советского государ-
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 135.

38
Д. Б. ЛЕВИН
ства на развитие международного
права. При руководящем участии
СССР во время и по окончании вто¬
рой мировой войны были приняты
важнейшие международные реше¬
ния, определяющие основы послево¬
енного устройства и устанавлива¬
ющие ряд новых норм и институтов
международного права в целях
обеспечения прочного и длительного
мира (например, нормы и институ¬
ты, предусмотренные в Уставе ООН,
в Потсдамской декларации о Герма¬
нии и др.). Внутри демократическо¬
го лагеря, возглавляемого Советским
Союзом, стали развиваться между¬
народные отношения принципиаль¬
но нового типа, отношения тесного
сотрудничества и братской взаимо¬
помощи во всех сферах политической,
экономической и культурной жизни,
положившие начало развитию прин¬
ципиально новой международно-пра¬
вовой надстройки — социалистиче¬
ского международного права. Вместе
с тем Советский Союз и другие го¬
сударства демократического лагеря
полностью поддерживают и неизмен¬
но отстаивают общепризнанные прин¬
ципы и нормы международного пра¬
ва, являющиеся основами мирного и
демократического сотрудничества
между всеми государствами, и доби¬
ваются строгого проведения в жизнь
тех новых международно-правовых
принципов и институтов, которые бы¬
ли созданы после второй мировой
войны в целях обеспечения прочного
и длительного мира.
Однако проведение в жизнь этих
принципов и институтов с самого же
начала стало наталкиваться на упор¬
ное сопротивление империалистиче¬
ских государств, прежде всего США,
Англии и Франции, которые, став на
путь отказа от международного со¬
трудничества с миролюбивыми и де¬
мократическими государствами, на
путь агрессии и развязывания новой
войны за мировое господство, грубо
нарушили важнейшие международ¬
ные решения, принятые ими ранее
совместно с СССР, и цинично попи¬
рают все как издавна сложившиеся,
так и новые нормы международного
права. Никогда ещё самые элемен¬
тарные начала международного пра¬
ва, такие, как государственный суве¬
ренитет, недопустимость агрессии,
недопустимость военных насилий
против мирного населения и т. п., не
попирались столь цинично, как они
попираются в наши дни американ¬
скими, а вслед за ними и другими
империалистами.
Но империалистические государ¬
ства, вынужденные считаться с ши¬
роким демократическим движением
народных масс в защиту мира и на¬
ционального суверенитета и с мощ¬
ной национально-освободительной
борьбой народов колоний, подорвав¬
шей основы всей колониальной си¬
стемы империализма, не решаются
проводить подготовку к агрессивной
войне в форме открытых военных
союзов, как это нередко делали им¬
периалистические агрессоры в про¬
шлом (например, Берлинский «трой¬
ственный пакт» между Германией,
Италией и Японией 1940 года); не
решаются устанавливать открытые
формы империалистического господ¬
ства над закабаляемыми ими наро¬
дами, в частности, открытые формы
колониального господства, избегая
применять вновь даже такие «тради¬
ционные» в колониальной политике
империализма институты, как про¬
текторат, режим капитуляций, согла¬
шения о «сферах влияния» и
т. д. Империалистические государ¬
ства всячески стараются теперь за¬
маскировать проводимую ими поли¬
тику агрессии и порабощения наро¬
дов пацифистскими и либеральными
формулами. С этой целью они прибе¬
гают к систематической и далеко
идущей фальсификации основных
понятий и положений международ¬
ного права, применяя эти понятия и
положения в полном противоречии с
их подлинным смыслом и назначе¬
нием, пользуясь ими только как
средством прикрытия империалисти¬
ческого произвола, насилия и раз¬
боя.
Агрессивные военные группировки
оформляются как «региональные»
объединения для «обороны» (Атлан¬
тический пакт). Кабальные догово¬
ры-диктаты с экономически более
слабыми государствами, фактически
аннулирующие не только экономиче-

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В РАБОТАХ И. В. СТАЛИНА 39
ский, но и политический суверенитет
последних, преподносятся как согла¬
шения об экономической «помощи»
(соглашения по так называемому
«плану Маршалла»). Закрепление
колониальной зависимости ряда
стран, ранее считавшихся колониями,
мандатными территориями или госу¬
дарствами, состоящими под протек¬
торатом, облекается в форму «равно¬
правных» «союзных» договоров (до¬
говор Англии с Трансиорданией 1946
года и др.) или «федеративных» объ¬
единений («Французский союз»,
«Нидерландский союз» и др.).
Бесстыдной фальсификации под¬
вергаются и те институты междуна¬
родного права, которые были созда¬
ны после второй мировой войны в
качестве гарантий мира. Союзный
контроль и союзная оккупация Гер¬
мании и Японии, имеющие своим
назначением обеспечение демилита¬
ризации и демократизации побеж¬
дённых агрессивных стран, превра-,
щаются американо-англо-француз¬
скими империалистами в интервен¬
цию и в способ вовлечения этих
стран в новую мировую войну. Орга¬
низация Объединённых Наций, со¬
зданная с целью обеспечения между¬
народного мира и безопасности,
превращается ими в орудие прикры¬
тия и развязывания агрессии.
Такого рода маскировка империа¬
листической дипломатией агрессив¬
ных действий, разумеется, имела ме¬
сто и в прошлом. Товарищ Сталин
не раз беспощадно разоблачал её,
анализируя отдельные международ^
ные события, обобщая опыт истории
международных отношений. В своём
докладе на XIV съезде ВКП(б)
товарищ Сталин говорил: «Из исто¬
рии Европы мы знаем, что каждый
раз, когда заключались договоры о
расстановке сил для новой войны,
они, эти договоры, назывались мир-’
ными. Заключались договоры, опре¬
деляющие элементы будущей войны,
и всегда заключение таких договоров
сопровождалось шумом и криком
насчёт мира. Фальшивые певцы мира
всегда в таких случаях находились»
Однако в настоящее время речь идёт
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 274.
уже не о дипломатической маскиров¬
ке отдельных внешнеполитических
и военных акций, а о тотальной фаль¬
сификации всех важнейших понятий
и норм международного права, фаль¬
сификации, которая вошла в систему
при закреплении государствами им¬
периалистического лагеря их внешне¬
политических интересов и складыва¬
ющихся между ними политических и
экономических отношений и которая
становится отличительной чертой
всей «международно-правовой» прак¬
тики этих государств. Это является
одним из признаков, свидетельству¬
ющих о дальнейшем загнивании ка¬
питализма, который становится не¬
способным хотя бы в какой-то мере
поддерживать в международных от¬
ношениях ту сугубо относительную
«законность», которая была им со¬
здана в период его восходящего раз¬
вития.
На страже важнейших принципов
и институтов международного пра¬
ва, составляющих основы мирного и
демократического сотрудничества
между всеми государствами, стоят
теперь государства демократического
лагеря во главе с Советским Союзом.
Их позиции и концепции в вопросах
международного права отвечают
стремлениям всех миролюбивых на¬
родов и опираются на активную под¬
держку народных масс всего мира.
Товарищ Сталин ещё в 1946 году
отмечал широкий рост движения сре¬
ди народов в защиту демократии и
мира и возрастающее значение на¬
родных масс в государственной и
международной жизни. «Разгром и
ликвидация основных очагов фашиз¬
ма и мировой агрессии,— писал
товарищ Сталин,— привели к глубо¬
ким изменениям в политической
жизни народов мира, к широкому
росту демократического движения
среди народов. Наученные опытом
войны, народные массы поняли, что
судьбу государств нельзя вверять
реакционным правителям, преследу¬
ющим узко-кастовые и корыстные
противонародные цели. Именно по¬
этому народы, не желая больше жить
по-старому, берут судьбу своих го¬
сударств в свои руки, устанавлива¬
ют демократические порядки и ведут

40
Д. Б. ЛЕВИН
активную борьбу против сил реак¬
ции, против поджигателей новой
войны»*. Всемирное движение сто¬
ронников мира в распространённых
на весь мир призывах и обращениях
(Стокгольмское воззвание, резолю¬
ции Второго Всемирного конгресса
сторонников мира, решения первой
сессии Всемирного Совета Мира)
требует от Организации Объединён¬
ных Наций и от отдельных прави¬
тельств строгого соблюдения обще¬
признанных положений международ¬
ного права, а также выдвигает новые
положения, которые хотя ещё и не
зафиксированы в официальных дип¬
ломатических актах, но отчётливо
выражают правосознание народов и
должны стать составной частью дей¬
ствующего международного права.
В своём классическом учении о
базисе и надстройке товарищ
Сталин, определяя понятие над¬
стройки, подчёркивает важное место
в ней политических и правовых
идей. «Надстройка,— учит товарищ
Сталин, — это политические, право¬
вые, религиозные, художественные,
философские взгляды общества и со¬
ответствующие им политические, пра¬
вовые и другие учреждения»2. Глу¬
бокий смысл сталинского учения о
роли политических и правовых идей
необычайно ярко раскрывается на
примере современного развития меж¬
дународно-правовой надстройки. В
нашу эпоху наиболее важную роль в
укреплении и дальнейшем развитии
прогрессивных и демократических
форм международного права играют
принципы социалистической внешней
политики Советского Союза и идеи
возглавляемого Советским Союзом
всемирного движения сторонников
мира — принципы и идеи, покоящие¬
ся на гранитном фундаменте мар¬
ксизма-ленинизма, на великом и
непобедимом учении, которое созда¬
но Марксом, Энгельсом, Лениным и
Сталиным и которое развивается и
обогащается на новом историческом
опыте И. В. Сталиным.
1 Журнал «Большевик» №. 9 за 1946 год,
стр. 1—2.
3 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 5.
* * *
Основным принципом советской
внешней политики является принцип
поддержания всеобщего мира и меж¬
дународной безопасности. «Основу
политики нашего правительства, по¬
литики внешней, составляет идея
мира» 3,— говорит товарищ Сталин.
Более чем 30-летняя история суще¬
ствования советской власти являет¬
ся историей борьбы за внедрение
принципа мира и безопасности в тео¬
рию и практику отношений между
государствами. Международно-пра¬
вовые формы и методы мирной по¬
литики СССР менялись в зависимо¬
сти от роста международной мощи
и авторитета Советского государ¬
ства и от условий международной
обстановки, но сущность этой поли¬
тики оставалась и остаётся неизмен¬
ной. Декрет о мире 1917 года; совет¬
ские проекты разоружения 1927—
1928 годов; пакты о ненападении и
конвенции об определении агрессо¬
ра, заключённые Советским Союзом
с рядом государств; мероприятия
советского правительства в Лиге На¬
ций, куда Советский Союз вступил,
«исходя из того, что, несмотря на ее
слабость, она все же может приго¬
диться, как место разоблачения аг¬
рессоров и как некоторый, хотя и
слабый, инструмент мира, могущий
тормозить развязывание войны»4;
пакты о взаимопомощи, заключённые
Советским Союзом до второй миро¬
вой войны (с Францией, Чехослова¬
кией и Монгольской народной рес¬
публикой) ; договоры о союзе и взаи¬
мопомощи в войне против агрессо¬
ров и о послевоенном сотрудниче¬
стве, заключённые СССР с союзны¬
ми государствами в годы второй
мировой войны; торжественные обя¬
зательства поддержания по оконча¬
нии второй мировой войны прочного
и длительного мира и международ¬
ной безопасности, включённые при
активном участии СССР в Москов¬
скую, Тегеранскую и Крымскую де¬
кларации и в устав ООН; резолюция
Генеральной Ассамблеи ООН об
осуждении пропаганды агрессии,
8 И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 296.
4 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 573.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В РАБОТАХ И. В. СТАЛИНА 4].
принятая по предложению советско¬
го правительства; договоры о друж¬
бе, взаимопомощи и сотрудничестве,
заключённые Советским Союзом в
послевоенные годы; предложения со¬
ветского правительства о всеобщем
сокращении вооружений, запрещении
атомного оружия и контроле над
атомной энергией; наконец, предло¬
жения СССР о заключении Пакта
Мира между пятью великими держа¬
вами и о сокращении вооружений и
вооружённых сил пяти великих дер¬
жав на одну треть в качестве перво¬
го этапа ко всеобщему сокращению
вооружений — таков далеко не пол¬
ный перечень важнейших междуна¬
родно-правовых актов, в которых на¬
ходила своё юридическое оформле¬
ние ленинско-сталинская мирная по¬
литика Советского Союза. Борьба за
мир, вытекающая из самой сущно¬
сти советского общественного и го¬
сударственного строя, составляет
главное содержание всей внешней
политики СССР и накладывает глу¬
бочайший отпечаток на позиции со¬
ветского правительства во всех во¬
просах международной политики и
международного права.
В отчётном докладе на XVII съез¬
де ВКП(б) товарищ Сталин, харак¬
теризуя мирную политику СССР, го¬
ворил, что СССР стоял и стоит
«твердо и непоколебимо на своих
мирных позициях, борясь с угрозой
войны, борясь за сохранение мира,
идя навстречу тем странам, которые
стоят так или иначе за сохранение
мира, разоблачая и срывая маску с
тех, кто подготовляет, провоцирует
войну» \
Гениальные идеи и мудрые указа¬
ния товарища Сталина составляют
руководящие и направляющие линии
мирной политики Советского социа¬
листического государства и являют¬
ся могучей силой в борьбе всех на¬
родов за мир и безопасность, против
империалистических войн, против
агрессии. Раскрывая причины и спо¬
собы подготовки империалистических
войн, разоблачая агрессивные пла¬
ны и происки империалистов, това¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 13, стр. 300.
рищ Сталин отчётливо указывает
пути борьбы с опасностью войны,
Марксизму-ленинизму глубоко
чуждо и враждебно фаталистическое
отношение к войне, чем в последнее
время пытаются отравить сознание
народных масс правосоциалистиче¬
ские и титовские агенты империали¬
стических агрессоров. Марксистско-
ленинское учение даёт народным
массам действенное оружие борьбы
с войной. На протяжении веков раз¬
личные прогрессивные мыслители
выдвигали проекты устранения войн,
но эти проекты неизменно оказыва¬
лись утопическими. Только осново¬
положники марксизма-ленинизма со¬
здали подлинно научную теорию
борьбы с военной опасностью, осно¬
ванную на классовом анализе причин
и характера войн и связывающую
борьбу против войны с борьбой на¬
родных масс против капиталистиче¬
ской эксплуатации, против империа¬
лизма и империалистических зачин¬
щиков войны.
Разумеется, пока существует ка¬
питализм, не может быть абсолют¬
ной гарантии от войн, но силы, стоя¬
щие за мир, возглавляемые СССР и
опирающиеся на прочную поддерж¬
ку широких народных масс во всех
странах, могут путём активной и
организованной борьбы обуздать
империалистических поджигателей
войны и сорвать их агрессивные
планы.
В беседе с корреспондентом
«Правды» в феврале 1951 года то¬
варищ Сталин, касаясь перспектив
борьбы агрессивных и миролюбивых
сил, говорил: «Мир будет сохранён и
упрочен, если народы возьмут дело
сохранения мира в свои руки и будут
отстаивать его до конца. Война мо¬
жет стать неизбежной, если поджи¬
гателям войны удастся опутать
ложью народные массы, обмануть их
и вовлечь их в новую мировую войну.
Поэтому широкая кампания за со¬
хранение мира, как средство разоб¬
лачения преступных махинаций под¬
жигателей войны, имеет теперь пер¬
востепенное значение» 2.
2 И. В. Сталин. Беседа с корреспон¬
дентом «Правды», стр. 14—15. Госполит-
издат. 1951.

42
Д. Б. ЛЕВИН
Организованный фронт борцов за
мир охватывает около одной трети
населения всего земного шара и
имеет свой постоянный представи¬
тельный орган — Всемирный Совет
Мира. Сотни миллионов людей в
различных частях света прониклись
сознанием того, что совместными
организованными действиями они
способны предотвратить военную
опасность и, осознав свои силы,
объединили их для активной борь¬
бы против империалистических под¬
жигателей новой войны. В авангарде
могучего народного движения борцов
за мир идут народы Советского Сою¬
за. Идейным вдохновителем этого
движения, творцом идеи всенарод¬
ной борьбы за мир является великий
знаменосец мира И. В. Сталин, во¬
площающий в себе ум, честь и со¬
весть всего прогрессивного челове¬
чества.
* * *
Основные принципы и нормы меж¬
дународного права складываются
прежде всего как результат реально¬
го соотношения сил в борьбе классов
и государств на международной
арене.
Изменение всей мировой ситуации,
изменение в соотношении сил мира
и сил агрессии, сил демократии и
сил реакции является основным фак¬
тором в развитии борьбы за подлин¬
но демократическое международное
право, отвечающее интересам всех
народов.
Товарищ Сталин определил осно¬
вы внешней политики Советского го¬
сударства, которое сыграло решаю¬
щую роль в победе над фашистскими
агрессорами и участвовало в каче¬
стве руководящей державы в реше¬
нии вопросов послевоенного устрой¬
ства мира. Товарищ Сталин наиболее
последовательно и чётко сформулиро¬
вал цели антигитлеровской коалиции
во второй мировой войне и задачи
послевоенного устройства. Положе¬
ния, выдвинутые и сформулирован¬
ные товарищем Сталиным, отвечая
жизненным потребностям и горячим
чаяниям всех миролюбивых народов,
получили определённое отражение в
важнейших международных актах,
заключённых союзными державами в
ходе войны и по её окончании.
Формулируя цели Советского Союза
в войне и принципы его внешней по¬
литики в послевоенный период,
товарищ Сталин с исчерпывающей
полнотой и ясностью определяет пра¬
вовые основы взаимоотношений ми¬
ролюбивых демократических госу¬
дарств, правовые начала, которые
должны были закрепить после войны
международный порядок, соответ¬
ствующий подлинным интересам на¬
родов. В этом определении основ¬
ных начал международного права
нашли наиболее последовательное
выражение самые передовые между¬
народно-политические идеи нашего
времени — идеи всеобщего мира и
коллективной борьбы против агрес¬
сии, борьбы за независимость и само¬
определение народов, за экономиче¬
ское и культурное сотрудничество
между народами на основе взаимного
уважения и взаимной помощи.
В 1941 году, говоря о целях Совет¬
ского Союза в войне, товарищ Сталин
указывал: «У нас нет и не может
быть таких целей войны, как захват
чужих территорий, покорение чужих
народов, всё равно, идёт ли речь о
народах и территориях Европы, или
о народах и территориях Азии, в том
числе и Ирана. Наша первая цель
состоит в том, чтобы освободить на¬
ши территории и наши народы от не¬
мецко-фашистского ига.
У нас нет и не может быть таких
целей войны, как навязывание своей
воли и своего режима славянским и
другим порабощённым народам Ев¬
ропы, ждущим от нас помощи. Наша
цель состоит в том, чтобы помочь
этим народам в их освободительной
борьбе против гитлеровской тирании
и потом предоставить им вполне сво¬
бодно устроиться на своей земле так,
как они хотят. Никакого вмешатель¬
ства во внутренние дела других на¬
родов!» *.
В 1942 году товарищ Сталин даёт
такое определение программы дей¬
ствия англо-советско-американской
коалиции: «Программа действия ан-
гло-советско-американской коалиции:
1 И. Сталин. О Великой Отечествен¬
ной войне Советского Союза, стр. 34. 5-е изд.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В РАБОТАХ И. В. СТАЛИНА 43
уничтожение расовой исключительно¬
сти; равноправие наций и неприкос¬
новенность их территорий; освобож¬
дение порабощённых наций и восста¬
новление их суверенных прав; право
каждой нации устраиваться по свое¬
му желанию; экономическая помощь
потерпевшим нациям и содействие
им в деле достижения их материаль¬
ного благополучия; восстановление
демократических свобод; уничтоже¬
ние гитлеровского режима» х.
В 1943 году, после наступления ко¬
ренного перелома в ходе войны,
товарищ Сталин следующим образом
сформулировал важнейшие задачи
послевоенного устройства:
«Политика нашего правительства
в этих вопросах остаётся неизменной.
Вместе с нашими союзниками мы
должны будем:
1) освободить народы Европы от
фашистских захватчиков и оказать
им содействие в воссоздании своих
национальных государств, расчленён¬
ных фашистскими поработителями,—
народы Франции, Бельгии, Югосла¬
вии, Чехословакии, Польши, Греции
и других государств, находящихся
под немецким игом, вновь должны
стать свободными и самостоятель¬
ными;
2) предоставить освобождённым
народам Езропы полное право и сво¬
боду самим решать вопрос об их го¬
сударственном устройстве;
3) принять меры к тому, чтобы все
фашистские преступники, виновники
нынешней войны и страданий наро¬
дов, в какой бы стране они ни скры¬
вались, понесли суровое наказание и
возмездие за все совершённые ими
злодеяния;
4) установить такой порядок в Ев¬
ропе, который бы полностью исклю¬
чал возможность новой агрессии со
стороны Германии;
5) создать длительное экономиче¬
ское, политическое и культурное со¬
трудничество народов Европы, осно¬
ванное на взаимном доверии и взаим¬
ной помощи в целях восстановления
разрушенного немцами хозяйства и
культуры» 2.
1 И. Сталин. О Великой Отечественной
войне Советского Союза, стр. 71.
2 Т а м же, стр. 125.
Как видим, товарищ Сталин глубо¬
ко и отчётливо определил те прин¬
ципы, которые, в сущности, должны
являться основными началами меж¬
дународного права, построенного в
соответствии с потребностями и же¬
ланиями народов. Это, во-первых,
принцип национального суверените¬
та, включающий признание права
народов на самоопределение, то есть
право каждого народа самому решать
вопрос о своей государственной при¬
надлежности и внутреннем строе, и,
следовательно, признание полного не¬
вмешательства во внутренние дела
другого государства. Это, во-вторых,
принцип равноправия государств,
предусматривающий полное равно¬
правие больших и малых наций во
всех сферах международной жизни,
взаимное уважение суверенных прав
и национальных интересов и исклю¬
чающий какое бы то ни было
навязывание воли одного государства
другому и какие бы то ни было одно¬
сторонние привилегии. Это, в-третьих,
принцип неприкосновенности государ¬
ственной территории, включающий
национальное воссоединение терри¬
торий, расчленённых в резуль¬
тате агрессии, и, следовательно,
определение территориальных границ
с учётом воли и стремлений народов.
Это, в-четвёртых, принцип междуна¬
родной ответственности виновников
агрессивной войны и военных пре¬
ступников, включающий обязанность
всех государств, на территории кото¬
рых такие преступники оказались бы,
принять меры для предания их в ру¬
ки правосудия. Это, в-пятых, принцип
коллективной безопасности против
агрессии, предусматривающий меж¬
дународные мероприятия по пред¬
упреждению и подавлению актов
агрессии и, в частности, меры, устра¬
няющие возможность новой агрессии
со стороны тех государств, которые
развязали вторую мировую войну.
Это, в-шестых, принцип международ¬
ного сотрудничества в экономиче¬
ской,Аполитической и культурной об¬
ластях на основе взаимного уваже¬
ния суверенитета сотрудничающих
государств, а также взаимной помо¬
щи в деле послевоенного восстанов¬
ления.

44
Д. Б. ЛЕВИН
Формулируя принципы, лежащие в
основе советской внешней политики, и
выражая тем самым основные нача¬
ла международного права, товарищ
Сталин определяет эти начала в духе
демократизма и интернационализма,
в соответствии с действительными ин¬
тересами мира, свободы и друже¬
ственного сотрудничества между на¬
родами. Впервые в истории междуна¬
родного права его основные начала
определены в полном соответствии с
волей и правосознанием народов все¬
го мира. В приказе министра Воору¬
жённых Сил СССР от 1 мая 1946 года
товарищ Сталин писал: «Весь мир
имел возможность убедиться не толь¬
ко в могуществе Советского государ¬
ства, но и в справедливом характере
его политики, основанной на призна¬
нии равноправия всех народов, на
уважении их свободы и независимо¬
сти. Нет никаких оснований сомне¬
ваться в том, что Советский Союз и
впредь будет верен своей политике —
политике мира и безопасности, поли¬
тике равноправия и дружбы наро¬
дов» \
Весьма важное место в развитии
товарищем Сталиным основных на¬
чал международного права занима¬
ют его высказывания о суверенитете
и равноправии государств и о меж¬
дународном сотрудничестве. Совет¬
ское государство стоит во главе всех
сил мира, демократии и прогресса,
которые выступают в защиту нацио¬
нального суверенитета, борются про¬
тив империалистических планов
мирового господства, планов порабо¬
щения суверенных государств круп¬
ными империалистическими держа¬
вами и разоблачают маскирующую
эти планы космополитическую ложь
буржуазных политиков и юристов о
том, что национальный суверенитет
якобы несовместим с интересами ми¬
ра и международного сотрудниче¬
ства.
Согласно советской концепции, за¬
щита национального суверенитета
своего государства не толька| не
исключает, а предполагает уважение
суверенных прав других государств,
отношение к ним как к независимым
и равноправным участникам между¬
народного сотрудничества. Поэтому
суверенитет в его подлинно демокра¬
тическом понимании не только не
противоречит интересам мира и со¬
трудничества между государствами,
а, напротив, является важнейшим
залогом обеспечения этих интересов.
Советские люди непоколебимо стоят
на страже суверенитета своей Роди¬
ны, но они строго уважают сувере¬
нитет всех других больших и малых
государств. Отличительной чертой
советского патриотизма является то,
что он чужд какой бы то ни было на¬
циональной исключительности и ве¬
ликодержавности, что любовь совет¬
ских людей к своей Родине сочетает¬
ся с чувством интернационализма, с
сознанием общности интересов тру¬
дящихся масс всех наций и готов¬
ностью к международному сотруд¬
ничеству с другими государствами
на основе взаимного уважения и до¬
верия. В докладе о 27-й годовщине
Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции в 1944 году товарищ
Сталин говорил: «Сила советского
патриотизма состоит в том, что он
имеет своей основой не расовые или
националистические предрассудки, а
глубокую преданность и верность
народа своей Советской Родине,
братское содружество трудящихся
всех наций нашей страны... В то же
время народы СССР уважают права
и независимость народов зарубеж¬
ных стран и всегда проявляли готов¬
ность жить в мире и дружбе с сосед¬
ними государствами» 2.
Советская концепция суверенитета
всех государств, больших и малых,
означает признание принципа равно¬
правия. Советский Союз на протяже¬
нии всей истории его внешних сноше¬
ний не только строго соблюдал этот
принцип, но неизменно поддерживал
малые государства в защите ими
своих суверенных прав против поку¬
шений со стороны крупных капита¬
листических держав. Замечательные
слова о равноправии больших и ма¬
лых государств и о позиции совет¬
ских людей в этом вопросе произнёо
1 Журнал «Большевик» № 9 за 1946 год, * И Сталин. О Великой Отечественной
стр. 2. войне Советского Союза, стр. 160—161.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В РАБОТАХ И. В. СТАЛИНА 45
товарищ Сталин в своей речи на обе¬
де в честь Финляндской правитель¬
ственной делегации 7 апреля 1948 го¬
да. «Многие не верят,— сказал
товарищ Сталин,— что могут быть
равноправными отношения между
большой и малой нациями. Но мы,
советские люди, считаем, что такие
отношения могут и должны быть.
Советские люди считают, что каждая
нация,— всё равно — большая или
малая, имеет свои качественные осо¬
бенности, свою специфику, которая
принадлежит только ей и которой
нет у других наций. Эти особенности
являются тем вкладом, который вно¬
сит каждая нация в общую сокро¬
вищницу мировой культуры и допол¬
няет её, обогащает её. В этом смысле
все нации — и малые, и большие,—
находятся в одинаковом положении,
и каждая нация равнозначна любой
другой нации». Касаясь подписанно¬
го накануне СССР и Финляндией до¬
говора дружбы и взаимопомощи,
товарищ Сталин далее сказал: «По¬
этому советские люди считают, что
Финляндия, хотя, она и является ма¬
лой страной, выступает в этом до¬
говоре как равноправная сторона по
отношению к Советскому Союзу»
Только при соблюдении принципов
национального суверенитета и рав¬
ноправия возможно мирное и демо¬
кратическое сотрудничество между
государствами. Лучшим доказатель¬
ством этого может служить тесная
дружба и братская взаимопомощь
государств демократического лагеря:
они строят свои взаимоотношения на
полном равноправии и строгом ува¬
жении суверенных прав, националь¬
ных особенностей, национальных ин¬
тересов и национального достоинства
каждого государства.
Но сотрудничество как в деле под¬
держания международного мира и
безопасности, так и в деле развития
экономических и культурных связей
возможно и между государствами,
имеющими различные экономические
системы и различную идеологию, при
условии, если соблюдаются выше¬
указанные принципы и нет места по¬
пыткам политического и экономиче¬
1 Журнал «Большевик» № 7 за 1948 год,
егр. 2.
ского давления одних государств на
другие и вмешательства во внутрен¬
ние дела другого государства.
В беседе с деятелем республикан¬
ской партии США Стассеном 9 апре¬
ля 1947 года товарищ Сталин указал,
что различие между двумя экономи¬
ческими системами — социалистиче¬
ской и капиталистической — «не
имеет существенного значения, по¬
скольку речь идет о их сотрудниче¬
стве», что «для сотрудничества не
требуется, чтобы народы имели оди¬
наковую систему». При этом товарищ
Сталин дал глубокий теоретический
анализ различных сторон этой проб¬
лемы. «Надо проводить различие,—
говорил он,— между возможностью
сотрудничать и желанием сотрудни¬
чать. Всегда существует возмож¬
ность сотрудничества, но не всегда
имеется желание сотрудничать. Если
одна сторона не желает сотрудни¬
чать, то результатом будет кон¬
фликт, война». Товарищ Сталин
отметил, что впервые мысль о со¬
трудничестве двух систем была вы¬
сказана Лениным и что он стоит на
точке зрения Ленина о возможности
и желательности сотрудничества
между двумя экономическими систе¬
мами. «Равным образом,— добавил
товарищ Сталин,— что касается же¬
лания народа и коммунистической
партии в СССР сотрудничать, то та¬
кое желание у них имеется. Бесспор¬
но, такое сотрудничество будет лишь
полезно обеим странам» 2.
Товарищ Сталин не раз подчёрки¬
вал данное обстоятельство. В беседе
с Эллиотом Рузвельтом в конце
1946 года он заявил: «В самые на¬
пряжённые времена в период войны
различия в форме правления не по¬
мешали нашим двум странам объ¬
единиться и победить наших врагов.
Ещё в большей степени возможно
сохранение этих отношений в мирное
время»3. Несколько ранее, отвечая
на вопрос корреспондента английской
газеты «Сандей Таймс» о возможно¬
сти мирного сотрудничества с внеш¬
ним миром при дальнейшем движе¬
нии Советского Союза к коммуниз-
8 Газета «Правда» от 8 мая 1947 года.
8 Журнал «Большевик» № 1 за 1947 год,
стр. 2.

Д. Б. ЛЕВИН
му, товарищ Сталин заметил: «Я не
сомневаюсь, что возможности мирно¬
го сотрудничества не только не
уменьшатся, а могут даже увеличить¬
ся» 1 В 1948 году в ответе на Откры¬
тое письмо Уоллеса товарищ Сталин
снова подчеркнул: «...Правительство
СССР считает, что несмотря на раз¬
личие экономических систем и идео¬
логий, сосуществование этих систем
и мирное урегулирование разногла¬
сий между СССР и США не только
возможны, но и безусловно необхо¬
димы в интересах всеобщего мира»2.
Указывая на полную возможность
сотрудничества между различными
социально-экономическими система¬
ми, товарищ Сталин вместе с тем до
конца раскрывает причины, мешаю¬
щие такому сотрудничеству. Они за¬
ключаются в отсутствии желания
сотрудничать у правящих кругов
крупнейших капиталистических госу¬
дарств, поскольку эти правящие
круги стали на путь агрессии, на путь
подготовки новой войны против Со¬
ветского Союза В интервью с кор¬
респондентом «Правды» в октябре
1948 года товарищ Сталин говорил:
«Дело в том, что вдохновители агрес¬
сивной политики в США и Англии не
считают себя заинтересованными в
соглашении и сотрудничестве с
СССР. Им нужно не соглашение и
сотрудничество, а разговоры о согла¬
шении и сотрудничестве, чтобы,
сорвав соглашение, взвалить вину на
СССР и «доказать» этим невозмож¬
ность сотрудничества с СССР. Под¬
жигатели войны, стремящиеся развя¬
зать новую войну, более всего боятся
соглашений и сотрудничества с
СССР, так как политика соглашений
с СССР подрывает позиции поджи¬
гателей войны и делает беспредмет¬
ной агрессивную политику этих гос¬
под» 8.
Высказывания товарища Сталина,
посвящённые международным проб¬
лемам Великой Отечественной войны
и послевоенного периода, представ¬
ляют стройное и законченное учение
1 Журнал «Большевик» № 17—18 за
1946 год. стр 3.
* Журнал «Большевик» № 10 за 1948 год,
стр 2
* Журнал «Большевик» № 20 за 1948 год,
стс. 2.
об основных началах современного
международного права, учение, ко¬
торое покоится на глубоких теорети¬
ческих обобщениях исторического
опыта, на глубоком понимании зако¬
нов общественного развития, потреб¬
ностей и устремлений народов. Это
учение открывает широкие и ясные
пути для развития международного
права в интересах народов.
В своих гениальных произведени¬
ях, посвящённых вопросам языкозна¬
ния и открывающих новую страницу
в самых различных областях обще¬
ственной науки, товарищ Сталин
даёт замечательную характеристику
отношений между нациями после
победы социализма во всемирном
масштабе, «...когда мирового импе¬
риализма не будет уже в наличии,
эксплуататорские классы будут низ¬
вергнуты, национальный и коло¬
ниальный гнёт будет ликвидирован,
национальная обособленность и вза¬
имное недоверие наций будут заме¬
нены взаимным доверием и сближе¬
нием наций, национальное равнопра¬
вие будет претворено в жизнь,
политика подавления и ассимиляции
языков будет ликвидирована, сотруд¬
ничество наций будет налажено, а
национальные языки будут иметь
возможность свободно обогащать
друг друга в порядке сотрудниче¬
ства» 4. Наиболее яркое воплощение
этих принципов мы находим теперь в
тех отношениях, которые существуют
между государствами демократиче¬
ского лагеря и регламентируются
нормами социалистического между¬
народного права.
* * *
Огромным вкладом в международ¬
ное право являются высказывания
товарища Сталина по отдельным,
наиболее важным послевоенным
проблемам, связанным с задачами
обеспечения прочного и длительного
мира. Среди этих проблем одно из
первых мест занимает германская
проблема. С самого начала товарищ
Сталин ясно определил предпосылки
разрешения германской проблемы:
1) ликвидация германского фашизма
4 И. Сталин Марксизм и вопросы язы¬
кознания.. стр 53.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В РАБОТАХ И. В. СТАЛИНА 47
и милитаризма, 2) выполнение Гер¬
манией обязательств, вытекающих из
её ответственности за агрессивную
войну, 3) восстановление Германии
как независимого и единого миро¬
любивого и демократического госу¬
дарства.
В 1942 году, в самый острый и на¬
пряжённый период войны с немецко-
фашистскими захватчиками, товарищ
Сталин отмечал: «Красная Армия
имеет своей целью изгнать немецких
оккупантов из нашей страны и осво¬
бодить советскую землю от немецко-
фашистских захватчиков. Очень ве¬
роятно, что война за освобождение
советской земли приведёт к изгнанию
или уничтожению клики Гитлера. Мы
приветствовали бы подобный исход.
Но было бы смешно отождествлять
клику Гитлера с германским наро¬
дом, с германским государством.
Опыт истории говорит, что гитлеры
приходят и уходят, а народ герман¬
ский; а государство германское —
остаётся» х.
В том же году, несколько позднее,
определяя задачи Советского Союза
в войне, товарищ Сталин говорил:
«У нас нет такой задачи, чтобы
уничтожить Германию, ибо невоз¬
можно уничтожить Германию, как
невозможно уничтожить Россию. Но
уничтожить гитлеровское государ¬
ство — можно и должно»2.
Накануне победы, в мае 1945 года,
товарищ Сталин подтвердил неиз¬
менность этой позиции. В приказе
Верховного Главнокомандующего от
1 мая 1945 года он писал: «В задачу
Объединённых наций не входит уни¬
чтожение германского народа. Объ¬
единённые н°ции уничтожат фашизм
и германский милитаризм, сурово
накажут преступников войны и за¬
ставят немцев возместить ущерб* ко¬
торый они причинили другим стра¬
нам» 3. В обращении к народу по
случаю победы над Германией, 9 мая
1945 года, товарищ Сталин снова
заявил: «Советский Союз торже¬
ствует победу, хотя он и не собирает¬
1 И. Сталин. О Великой Отечествен¬
ной войне Советского Союза, стр. 46.
2 Та м же, стр. 75.
3 Т а м же, стр. 189.
ся ни расчленять, ни уничтожать
Германию» 4.
Вышеуказанные предпосылки раз¬
решения германской проблемы, опре¬
делённые товарищем Сталиным, на¬
ходятся в полном соответствии с
важнейшими прогрессивными, демо¬
кратическими принципами междуна¬
родного права. Этих принципов, на¬
шедших затем выражение в Потс¬
дамской декларации 1945 года, Со¬
ветский Союз последовательно при¬
держивается и по окончании войны.
«Политика Советского Союза в гер¬
манском вопросе,— указывал това¬
рищ Сталин в сентябре 1946 года,—
сводится к демилитаризации и демо¬
кратизации Германии. Я думаю, что
демилитаризация и демократизация
Германии представляют одну из са¬
мых важных гарантий установления
прочного и длительного мира»5..
В октябре 1946 года, то есть спустя
немногим более года после установ¬
ления союзного контроля над Герма¬
нией, товарищ Сталин, отвечая на
вопрос американского журналиста,
Хью Бейли, сказал, что «нужно вос¬
становить не только экономическое,
но и политическое единство Герма¬
нии» 6.
Советское правительство, руковод¬
ствуясь сталинскими принципами
внешней политики, упорно борется
против проводимой империалистиче¬
скими правительствами США, Анг¬
лии и Франции политики расчлене¬
ния и закабаления Германии, поли¬
тики отказа от её демилитаризации и
демократизации, политики восста¬
новления германского милитаризма и
фашизма. Советское правительство
неустанно разоблачает замысел
англо-американских империалистов
превратить Германию в орудие их
господства в Европе, в плацдарм
новой агрессивной войны. В обраще¬
нии к президенту Германской демо¬
кратической республики Вильгельму
Пику и премьер-министру правитель¬
ства Германской демократической
республики Отто Гротеволю товарищ
4 Т а м же, стр. 193.
5 Журнал. «Большевик» № 17—18 за
1946 год, стр 2.
“ Журнал «Большевик» № 19 за 1946 год,
стр. 2.

48
Д. Б. ЛЕВИН
Сталин писал: «Образование Гер¬
манской демократической миролю¬
бивой республики является поворот¬
ным пунктом в истории Европы. Не
может быть сомнения, что существо¬
вание миролюбивой демократической
Германии наряду с существованием
миролюбивого Советского Союза
исключает возможность новых войн
в Европе, кладёт конец кровопроли¬
тиям в Европе и делает невозмож¬
ным закабаление европейских стран
мировыми империалистами» \
Внешняя политика СССР исходит
из того, что возрождение побеждён¬
ной страны в качестве независимого
миролюбивого демократического го¬
сударства не только не угрожает
интересам других народов, а вполне
соответствует этим интересам, ибо
только таким путём может быть обес¬
печен длительный и надёжный мир.
В обращении товарища Сталина
к президенту и премьер-министру
Германской демократической респуб¬
лики далее говорится: «Таким обра¬
зом, закладывая фундамент для еди¬
ной демократической и миролюбивой
Германии, вы вместе с тем делаете
великое дело для всей Европы, обес¬
печивая ей прочный мир. Можете не
сомневаться, что, идя по этому пути
и укрепляя дело мира, вы встретите
великое сочувствие и активную под¬
держку всех народов мира, в том
числе американского, английского,
французского, польского, чехосло¬
вацкого, итальянского народов, не
говоря уже о миролюбивом советском
народе» 2.
Исключительную важность для
международной политики и между¬
народного права имеют высказыва¬
ния товарища Сталина об Организа¬
ции Объединённых Наций. В своём
докладе о 27-й годовщине Великой
Октябрьской социалистической рево¬
люции 6 ноября 1944 года товарищ
Сталин указывал на то, что для пред¬
отвращения новой агрессии или по¬
давления её в момент её возникнове¬
ния нужно «создать специальную
организацию защиты мира и обеспе¬
1 Газета «Правда» от 14 октября
1&49 года.
* Там же.
чения безопасности из представителей
миролюбивых наций, дать в распоря¬
жение руководящего органа этой
организации минимально-необходи¬
мое количество вооружённых сил,
потребное для предотвращения агрес¬
сии, и обязать эту организацию в
случае необходимости — применить
без промедления эти вооружённые
силы для предотвращения или ликви¬
дации агрессии и наказания виновни¬
ков агрессии» 3.
Придавая серьёзное значение со¬
зданию международной организации
мира и безопасности, товарищ
Сталин определил те главные усло¬
вия, которым должна удовлетворять
такая организация, чтобы оправдать
своё назначение. В числе этих усло¬
вий он подчёркивал сотрудничество и
согласованность действий великих
держав, играющих руководящую
роль в Организации Объединённых
Наций и обладающих всем необходи¬
мым для предупреждения и подавле¬
ния агрессии. В том же докладе о
27-й годовщине Великой Октябрь¬
ской социалистической революции
товарищ Сталин говорил: «Можно ли
рассчитывать на то, что действия
этой международной организации бу¬
дут достаточно эффективными? Они
будут эффективными, если великие
державы, вынесшие на своих плечах
главную тяжесть войны против гит¬
леровской Германии, будут действо¬
вать и впредь в духе единодушия и
согласия. Они не будут эффективны¬
ми, если будет нарушено это необ¬
ходимое условие» 4.
Жизнь полностью оправдала эти
слова товарища Сталина. Поскольку
англо-американские империалисты
сразу же после создания Организа¬
ции Объединённых Наций стали все¬
ми способами подрывать это условие
(он» ополчились против принципа
единогласия постоянных членов Со¬
вета Безопасности, составляющего
основу сотрудничества великих дер¬
жав в ООН, создали с целью обхода
этого принципа незаконные органы,
отказались допустить в ООН пред¬
8 И. Сталин. О Великой Отечествен¬
ной войне Советского Союза, стр. 167—168.
4 Т а м же, стр. 168.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В РАБОТАХ И. В. СТАЛИНА 49
став.ителей Китайской народной рес¬
публики и т. д.), Организация Объ¬
единённых Наций оказалась неспо¬
собной разрешить важные проблемы
международной безопасности (запре¬
щение атомного оружия, сокращение
вооружений и т. д.). Более того, им¬
периалистические государства стали
на путь использования Организации
Объединённых Наций в качестве ору¬
дия прикрытия и поощрения прямых
актов агрессии, например, американ¬
ской интервенции в Корее, захвата
американскими войсками острова
Тайван и пр. Существование Орга¬
низации Объединённых Наций не
помешало англо-американским импе¬
риалистам .сколотить вне её пределов
агрессивные блоки: «Западный со¬
юз», «Североатлантический пакт»
и т. д.
В беседе с корреспондентом «Прав¬
ды» в феврале 1951 года товарищ
Сталин с полной ясностью указал на
то, как вследствие политики англо-
американских империалистов и их
сателлитов грубо искажается назна¬
чение Организации Объединённых
Наций и резко меняется её сущность:
«Организация Объединённых Наций,
созданная как оплот сохранения ми¬
ра, превращается в орудие войны, в
средство развязывания новой миро¬
вой войны... Таким образом, превра¬
щаясь в орудие агрессивной войны,
ООН вместе с тем перестаёт быть
всемирной организацией равноправ¬
ных наций. По сути дела ООН яв¬
ляется теперь не столько всемирной
организацией, сколько организацией
для американцев, действующей на
потребу американским агрессорам» *.
Не последнюю роль в этой позор¬
ной эволюции ООН сыграл тот факт,
что крупные империалистические
державы и прежде всего США и
Великобритания грубо нарушили
кардинальное начало, зафиксирован¬
ное в Уставе ООН и являющееся
необходимой предпосылкой эффек¬
тивного сотрудничества как великих
держав, так и всех государств, вхо¬
дящих в Организацию Объединён¬
ных Наций, а именно принцип суве¬
1 И. В. Сталин. Беседа с корреспон¬
дентом «Правды», стр. 10 и 11—12.
4. «Вопросы философии» № 3.
ренного равенства её членов.
Товарищ Сталин ещё в начале
1946 года, то есть в первый период
существования Организации Объеди¬
нённых Наций, указал на то, какое
важное значение имеет соблюдение
принципа равноправия государств
для дальнейшего существования и
успешной деятельности этой органи¬
зации. Отвечая на вопросы коррес¬
пондента «Ассошиэйтед Пресс»,
товарищ Сталин говорил: «Сила этой
международной организации состоит
в том, что она базируется на принци¬
пе равноправия государств, а не на
принципе господства одних над дру¬
гими. Если Организации Объединён¬
ных Наций удастся сохранить и
впредь принцип равноправия, то она
безусловно сыграет большую поло¬
жительную роль в деле обеспечения
всеобщего мира и безопасности»2.
Попирая лежащий в основе Устава
ООН принцип равноправия её членов
так же, как и неразрывно связанный
с ним принцип единогласия и согла¬
сованного сотрудничества великих
держав, то есть те принципы, кото¬
рые, как с самого начала указывал
товарищ Сталин, составляют необхо¬
димые условия эффективности и
успешной деятельности международ¬
ной организации мира и безопасно¬
сти, англо-американские империали¬
сты и их сателлиты создали серьёз¬
ную угрозу самому существованию
Организации Объединённых Наций.
«Организация Объединённых На¬
ций,— отмечает товарищ Сталин,—
становится таким образом на
бесславный путь Лиги Наций. Тем
самым она хоронит свой моральный
авторитет и обрекает себя на
распад» 3.
Советское правительство неустан¬
но стремится к укреплению Органи¬
зации Объединённых Наций и непо¬
колебимо стоит на страже её Устава.
Советские представители неустанно
разоблачают с трибуны ООН перед
всеми народами агрессивные планы
империалистов, чем оказывают нема¬
лую услугу делу всеобщего мира
2 Журнал «Большевик» № 6 за 1946 гол
стр. 1. ’
И. В. С талин. Беседа с корреспон¬
дентом «Правды», стр. 12.

50
Д. Б. ЛЕВИН
и международной безопасности.
В борьбе за максимальное ис¬
пользование Организации Объеди¬
нённых Наций в целях отстаивания
мира и безопасности народов совет¬
ское правительство и советская ди¬
пломатия прочно опираются на уче¬
ние товарища Сталина.
Огромное значение имеют выска¬
зывания товарища Сталина по поводу
запрещения атомного оружия.
Товарищ Сталин дал глубокий ана¬
лиз этой проблемы и ясные указания
о путях её разрешения. В ответе на
вопросы московского корреспондента
«Сандей Таймс» 17 сентября 1946 го¬
да товарищ Сталин вскрыл беспоч¬
венный и авантюристический харак¬
тер так называемой «атомной дипло¬
матии». «Я не считаю атомную бом¬
бу такой серьёзной силой, какой
склонны её считать некоторые поли¬
тические деятели,— сказал товарищ
Сталин.— Атомные бомбы предна¬
значены для устрашения слабонерв¬
ных, но они не могут решать судьбы
войны, так как для этого совершенно
недостаточно атомных бомб. Конеч¬
но, монопольное владение секретом
атомной бомбы создаёт угрозу, но
против этого существуют, по крайней
мере, два средства: а) монопольное
владение атомной бомбой не может
продолжаться долго; б) применение
атомной бомбы будет запрещено» *.
Известное сообщение ТАСС от
25 сентября 1949 года, напомнившее,
что ещё в 1947 году советское прави¬
тельство довело до сведения мировой
общественности о том, что СССР
владеет секретом атомной бомбы,
окончательно выбило почву из-под
ног приверженцев «атомной диплома¬
тии» и внесло смятение в их среду.
Советское правительство последова¬
тельно и энергично добивается за¬
прещения атомного оружия и уста¬
новления строгого международного
контроля над атомной энергией, осно¬
ванного на полном равенстве всех
государств, в противовес американ¬
скому плану Ачесона — Баруха —
Лилиенталя, цель которого — уста¬
новить под видом «международного
1 Журнал «Большевик» № 17—18 за
1ЗД6 год. стр. 3.
контроля» американскую монополию
на атомную энергию'и добиться вме¬
шательства американских империа¬
листов в экономическую и политиче¬
скую жизнь всех государств.
Позиция Советского Союза по во¬
просу о контроле над атомной энер¬
гией была отчётливо определена
товарищем Сталиным. В ответе на
вопросы американского журналиста
Хью Бейли в октябре 1946 года
товарищ Сталин, сославшись на дан¬
ную им ранее (приведённую выше)
оценку атомной бомбы, указал, что
«нужен строгий международный
контроль»2. В декабре того же
1946 года на вопрос Эллиота Руз¬
вельта, должны ли Объединённые
Нации контролировать атомную
бомбу путём инспектирования науч¬
но-исследовательских институтов и
промышленных предприятий в обла¬
сти атомной энергии и «согласна ли
Россия в принципе с таким планом»,
товарищ Сталин ответил: «Конечно.
На основе принципа раь.нства для
России не должны делаться никакие
исключения. Россия должна подчи¬
няться тем же правилам инспекции и
контроля, как и любые другие
страны» 3.
Как известно, советское правитель¬
ство ещё в июне 1946 года внесло в
Организацию Объединённых Наций
предложение заключить конвенцию
о запрещении атомного оружия и о
контроле над атомной энергией, а в
феврале, марте и июне 1947 года
предложило детально разработанный
план эффективного международного
контроля и инспектирования. Совет¬
ские предложения, в соответствии
с ясными указаниями товарища
Сталина о строгом международном
контроле, равном для всех госу¬
дарств, предполагают доступ пред¬
ставителей международного контро¬
ля и инспекции на любое предприя¬
тие атомной энергии и принятие в
соответствующих случаях решений
большинством голосов. На пятой
сессии Генеральной Ассамблеи ООН
* Журнал «Большевик» № 19 за 1946 год,
стр. 3.
3 Журнал «Большевик» № 1 за 1947 год,
стр. 2.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В РАБОТАХ И. В. СТАЛИНА 51
глава советской делегации А. Я. Вы¬
шинский снова выступил в защиту
советских предложений о запреще¬
нии атомного оружия и об установле¬
нии контроля над атомной энергией,
разоблачив ту клевету на эти пред¬
ложения, к которой, за отсутствием
каких-либо серьёзных аргументов
против них, широко прибегали англо-
американские делегаты в ООН.
Исходя из данного товарищем
Сталиным глубокого научного анали¬
за этой проблемы и руководствуясь
его указаниями, советская диплома¬
тия успешно разоблачила перед всем
миром сугубо агрессивный характер
американского плана монополизации
атомной энергии, мобилизовала об¬
щественное мнение сторонников мира
во всём мире вокруг задачи запреще¬
ния атомного оружия и упорно про¬
должает вести борьбу за полное за¬
прещение использования атомной
энергии в военных целях и за уста¬
новление эффективного международ¬
ного контроля над атомной энергией.
Тот факт, что Стокгольмское воз¬
звание Постоянного комитета Всемир¬
ного конгресса сторонников мира,
выражающее правосознание всех
миролюбивых народов, подписали
сотни миллионов людей во всех угол¬
ках земного шара, ярко свидетель¬
ствует о том, какую широкую под¬
держку находит советская диплома¬
тия со стороны народных масс всего
мира, со стороны всего прогрессивно¬
го человечества, видящего в Совет¬
ском Союзе оплот своих чаяний и
стремлений.
* * *
С гениальной прозорливостью
величайшего народного вождя и
величайшего государственного руко¬
водителя товарищ Сталин видит
неуклонный поступательный рост сил
мира и демократии, рост их полити¬
ческого и морального превосходства
над силами агрессии и реакции. Со¬
временные события целиком оправды¬
вают прогнозы товарища Сталина.
Эти события и повседневные явления
неопровержимо свидетельствуют о
растущих с каждым днём силах лаге¬
ря мира, демократии и социализма,
что констатировало созещанпе Ин¬
формационного бюро коммунистиче¬
ских партий, состоявшееся в ноябре
1949 года.
Следуя сталинскому учению, это
совещание вместе с тем указало, что
«огромный рост сил лагеря демокра¬
тии и социализма не должен вызы¬
вать в рядах подлинных борцов за
мир никакой самоуспокоенности», что
«только величайшая бдительность на¬
родов, их твёрдая решимость всеми
силами и средствами активно бороть¬
ся за мир приведут к краху преступ¬
ные замыслы поджигателей новой
войны».
Непрерывно расширяющееся и
активизирующееся всенародное дви¬
жение сторонников мира, расту¬
щее сопротивление народных масс аг¬
рессивным замыслам и действиям им¬
периалистов, в частности решитель¬
ный протест народных масс против
разбойничьей агрессии американских
империалистов в Корее,— всё это
снова и снова доказывает готовность
и способность народов, сплочённых в
организованный фронт мира, побе¬
дить силы войны.
Второй Всемирный конгресс сто¬
ронников мира явился новой важной
вехой в великом историческом дви¬
жении народов против войны. Пред¬
ставители 81 страны, выражая чув¬
ства и волю миллионов простых лю¬
дей, провозгласили их решимость не
допустить новой мировой войны, за¬
клеймили клеветническое утвержде¬
ние врагов мира, что «война
неизбежна», призвали народные мас¬
сы всех стран к активным действиям
в защиту мира и заявили во весь го¬
лос: «Мира не ждут — мир завоёвы¬
вают».
На Втором Всемирном конгрессе
сторонников мира был создан Все¬
мирный Совет Мира — подлинный
мировой форум народов. Первая сес¬
сия Всемирного Совета Мира поста¬
вила перед миллионами людей зем¬
ного шара важнейшие, насущные
задачи борьбы за сохранение и
укрепление мира, борьбы против
преступных действий империалисти¬
ческих агрессоров, против их попы¬
ток опутать ложью народные массы,
чтобы вовлечь их в новую мировую
войну. Решения Всемирного Совета

52
Д. Б. ЛЕВИН
Мира и прежде всего Обращение о
заключении Пакта Мира между
пятью великими державами: СССР,
США, Китайской народной респуб¬
ликой, Великобританией и Франци¬
ей,— под которым Совет призвал по¬
ставить свои подписи всех людей
доброй воли, способствуют дальней¬
шей мобилизации самых широких
слоев населения во всех странах на
защиту мира, дальнейшему расшире¬
нию и сплочению всемирного фронта
сторонников мира. «Сбор подписей
под Обращением о заключении Пак¬
та Мира,— писала газета «Правда»
в передовой статье, посвящённой ре¬
шениям Всемирного Совета Мира,—
выльется в самую грандиозную
международную кампанию, которая
когда-либо проводилась в истории»
Гигантский шаг вперёд сделали
народы в борьбе с империалистиче¬
1 Газета «Правда» от 6 марта 1951 года.
ской реакцией после всемирно-исто¬
рической победы СССР над фашист¬
скими агрессорами во второй миро¬
вой войне. С тех пор значительно
изменилось лицо мира. Твёрдо и уве¬
ренно прогрессивные, демократиче¬
ские силы, объединяющие в своих
рядах многомиллионные народные
массы во всех странах, ведут борьбу
против поджигателей новой войны,
против новых претендентов на миро¬
вое господство, за мир между наро¬
дами, за свободу и независимость
народов. В этой борьбе у них есть
могучий оплот — великая страна со¬
циализма, Союз Советских Социали¬
стических Республик. В этой борьбе
у них есть гениальный вождь, ярко
освещающий им путь, вдохновля¬
ющий и направляющий их к побе¬
де,— вождь народов Советского
Союза и всего передового человече¬
ства великий Сталин.

Преобразование природы
в условиях борьбы за коммунизм
И. С. ШАРИКОВ
Советский народ успешно строит
коммунистическое общество. Ярким
свидетельством этого является вы¬
полнение послевоенного пятилетнего
плана в четыре' года и три месяца.
Для осуществления величественной
задачи построения коммунизма необ¬
ходимо намного поднять уровень
развития производительных сил, рас¬
ширить масштабы производства. Од¬
ним из грандиозных мероприятий в
этом направлении является преобра¬
зование природы юга европейской
части СССР.
Товарищ Сталин является вдохно¬
вителем и организатором плана пре¬
образования природы в нашей стра¬
не. Наш народ с гордостью называет
этот план Сталинским планом. Ещё в
1924 году И. В. Сталин указал на
необходимость борьбы с засухой в
районах южных степей. «Мы реши¬
ли,— говорит он,—...сделать всё воз¬
можное для того, чтобы застрахо¬
вать себя в будущем от случайно¬
стей засухи». На XVII съезде
ВКП(б) И. В. Сталин снова ставит
вопрос об орошении Заволжья, и в
соответствии с этим советское госу¬
дарство проводит планомерные ме¬
роприятия по внедрению травополь¬
ных севооборотов, лесонасаждению,
орошению степей и т. д.
Теперь, в условиях социализма,
когда созданы материальные предпо¬
сылки для покорения природной сти¬
хии, товарищ Сталин выдвинул за¬
дачу коренного преобразования при¬
роды.
Чтобы обеспечить высокие и устой¬
чивые урожаи и создать мощную
кормовую базу для животноводства,
советское правительство поставило
невиданную и неосуществимую в
прошлом задачу — в кратчайший
исторический срок преобразовать
лицо лесостепи и степи европейской
части юга СССР на пространстве,
равном территории Англии, Фран¬
ции, Италии, Бельгии, Голландии,
взятых вместе, и составляющем 120
миллионов гектаров.
Хищническое использование почвы
и истребление лесов в дореволюцион¬
ной России привели к резкому изме¬
нению водного режима полей, к раз¬
рушению устойчивой мелкокомкова¬
той структуры почвы, необходимой
для накопления влаги, что сделало
южную степь достоянием стихийных
сил природы. Засуха стала страш¬
ным бичом сельского хозяйства, пе¬
риодически приводя к неурожаям и
голоду населения; приняла огромные
размеры эрозия почвы — смыв и раз¬
мыв её наиболее плодородного верх¬
него слоя талыми и ливневыми вода¬
ми и выдувание его юго-восточными
ветрами. В крайних точках юга стра¬
ны образовались очаги бесплодной
пустыни, наступающей на плодород¬
нейшие южные степи.
Задача состоит в том, чтобы пол¬
ностью покорить стихийные силы
природы и тем самым создать усло¬
вия для резкого увеличения урожай¬
ности и подъёма животноводства на
огромной территории, являющейся
житницей СССР. Для решения этой
задачи правительством предусмот¬
рено проведение целого комплекса
исторических по значению мероприя¬
тий.
Это — прежде всего создание по¬
лезащитных лесных полос на водо¬
разделах, по границам полей сево¬
оборотов, облесение склонов балок и
оврагов, берегов рек и озёр, прудов
и водоёмов, облесение песков. Про¬
тяжённость государственных лесных

54
И. С. ШАРИКОВ
полос составит свыше 5 300 километ¬
ров; площадь колхозно-совхозных
полезащитных лесонасаждений —
5 709 тысяч гектаров. Если вытянуть
все будущие лесные насаждения в
одну сплошную ленту шириной в
30 метров, она опояшет земной шар
по экватору пятьдесят с лишним раз.
Вся система лесов защитит степные
посевы от губительных юго-восточ¬
ных ветров, суховеев, положит ко¬
нец чёрным бурям, уносящим цен¬
нейший верхний слой почвы.
Леса уничтожат причину сухрвеев в
местах их возникновения и создадут
необходимые для растений водный
режим, устойчивый климат, влаж¬
ность воздуха и почвы.
Другая неотъемлемая часть наме¬
ченных мероприятий — возделыва¬
ние почвы и выращивание сельско¬
хозяйственных растений на научной
основе. К 1955 году колхозы и сов¬
хозы должны полностью осуще¬
ствить переход к травопольным сево¬
оборотам, освоить весь комплекс со¬
временной научной агротехники,
что обеспечит быстрое восстановле¬
ние и повышение плодородия земли,
так как восстановит прочную мелко¬
комковатую структуру почвы — необ¬
ходимое условие для безграничного
роста урожаев. При такой структу¬
ре физико-химические и биологиче¬
ские процессы, происходящие в поч¬
ве, развиваются в направлении, наи¬
более благоприятном для растений,
и создают для них наилучшие вод¬
но-воздушный и питательный режи¬
мы. В районе преобразования при¬
роды будет построено более 44 ты¬
сяч прудов и водоёмов.
Огромное значение для преоб¬
разования природы имеют сталин¬
ские стройки коммунизма: Куйбы¬
шевская и Сталинградская гидро¬
электростанции мощностью в 3 700
тысяч киловатт, с годовой выработ¬
кой электроэнергии в 20 миллиардов
киловатт-часов, Южно-Украинский,
Туркменский и Волго-Донской кана¬
лы с электростанциями на них. Э.ти
стройки по своим масштабам не име¬
ют равных в мире. Только Куйбы¬
шевская и Сталинградская гидро¬
электростанции дадут электроэнер¬
гии столько, сколько все гидро¬
электростанции Франции, и больше,
чем все электростанции Италии.
Введение в строй этих новых соору¬
жений позволит оросить и обводнить
28 миллионов гектаров засушливых
степей.
Будут созданы огромные водохра¬
нилища, тысячи километров ороси¬
тельных, а также и судоходных кана¬
лов, которые свяжут важнейшие эко¬
номические центры страны. Москва
станет портом 5 морей. Возникнут
новые промышленные центры.
Проведение в жизнь этих меро¬
приятий приведёт к коренному изме¬
нению природы необъятных районов
юга европейской части СССР. Изме¬
нятся флора и фауна. Навсегда
исчезнет засуха. Степь превратится
в лесостепь, а лесостепь .обогатится
мощными массивами леса. Будут
уничтожены причины, обусловливаю¬
щие наступление пустыни на наши
южные земли, устранены засоление и
заболачивание почвы, вызываемые
примитивным орошением. Прекратит¬
ся эрозия почвенного покрова, еже¬
годно уносящая, как отмечал акаде¬
мик Вильямс, миллиарды народного
богатства в океан. На громадной тер-,
ритории страны будут созданы исклю¬
чительно благоприятные условия для
обильных и устойчивых урожаев и
мощного подъёма животноводства.
Гигантский скачок в росте произво¬
дительности земледельческого труда
даст возможность в короткий срок
создать изобилие продуктов питания
и сырья для промышленности, необ¬
ходимое для*перехода от социализма
к коммунизму.
Своим активным, сознательным и
планомерным трудом советские люди
под руководством партии большеви¬
ков изменят физическую географию
юга СССР, покорят стихийные силы
природы. На месте однообразной
степи будет создан многокрасочный
ландшафт изобилия.
Осуществление Сталинского плана
преобразования природы приведёт к
улучшению климата двух континен¬
тов — Европы и Азии. Преобразова¬
ние природы засушливых степзй юга
есть только начало грандиозных
мероприятий по преобразованию
природы Советского Союза. Они

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРИРОДЫ В УСЛОВИЯХ БОРЬБЫ ЗА КОММУНИЗМ
55
включат в себя борьбу не только с
засухой, но и с излишней влагой, за
осушение болот, за культурное лес¬
ное и водное хозяйство. Это приве¬
дёт, во-первых, к полной ликвидации
последствий хищнического отноше¬
ния капитализма к природе, во-вто¬
рых, к коренному изменению природ¬
ной среды, к такому её преобразова¬
нию, которое обеспечит расширенное
воспроизводство плодородия почвы,
животного и растительного мира.
Мероприятия по преобразованию
природы будут осуществляться с точ¬
ностью Сталинских пятилеток.
* * *
Ни одно общество в прошлом не
могло встать на путь планомерного
преобразования природы и рацио¬
нально использовать её богатства.
Правда, «вместе с быстро растущим
познанием законов природы росли и
средства обратного воздействия на
природу» *. Человек создал сотни но¬
вых видов животных и растений. На
земле почти нет не изменённых чело¬
веком естественных географических
ландшафтов. Но до сих пор усиление
власти человека над природой при¬
водило лишь к постоянному расхи¬
щению её богатств. Как указывал
Энгельс, «если человек наукою и
творческим гением подчинил себе си¬
лы природы, то они ему мстят, под¬
чиняя его самого, поскольку он поль¬
зуется ими, настоящему деспотиз
му» 2. Люди строили плотины для
орошения полей, но это влекло за со¬
бой заболачивание почвы. Они вы¬
рубали леса, чтобы добыть пахотную
землю, не подозревая, что такой
путь ведёт к запустению (Месопо¬
тамия, Малая Азия, Греция и др.),
так как исчезновение лесов означает
исчезновение центров скопления и
сохранения влаги. Человек уничто¬
жил почти половину лесов земного
шара. В результате хищнического
истребления многие виды животных
навсегда погибли. Во всех досоциа¬
листических формациях господство¬
вало примитивное земледелие, раз¬
рушавшее мелкокомковатую струк-
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 14. 1949.
2 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XV, стр. 135.
туру почвы, последняя поэтому под¬
вергалась эрозии и истощалась.
Такое отношение к природе объ¬
ясняется тем, что «все существовав¬
шие до сих пор способы производства
имели в виду только достижение бли¬
жайших, наиболее непосредственных
полезных эффектов труда» 3. В ран¬
ний период человеческой истории,
при первобытно-общинном строе,
люди, в силу крайне низкого уровня
своего развития, брали от природы
то, что она давала им непосред¬
ственно, не думая о последствиях
своего отношения к природе. С разде¬
лением общества на противополож¬
ные, враждующие классы движущим
фактором производства стал интерес
господствующего класса, в эгоистиче¬
ские расчёты которого не входила за¬
бота о будущем человечества. Он
действовал по принципу «на мой век
хватит, а после меня — хоть потоп».
Поэтому, как отмечал Энгельс, там,
где в древности появлялся крупный
землевладелец, происходило опусто¬
шение земли и разорение целых
стран; над мелкими же землевла¬
дельцами довлела забота о куске хле¬
ба, ради которого они вынуждены
были работать на эксплуататоров.
У мелких землевладельцев не было
ни средств, ни знаний, ни времени
для рационального земледелия.
В силу этого естественные условия
жизни людей не воспроизводились,
а разрушались; климат и земля ста¬
новились всё хуже и хуже.
Капитализм довёл расхищение
естественных богатств до невиданных
размеров. При капитализме «един¬
ственной движущей пружиной стано¬
вится получение прибыли при прода¬
же» 4. Сельское хозяйство всё более
принимает товарно-денежный харак¬
тер, растёт его зависимость от рын¬
ка. Фермер старается любыми сред¬
ствами получить максимальную при¬
быль, иначе ему угрожает разорение.
К этому его побуждает также цикли¬
ческий характер развития экономики
капитализма. Боязнь кризиса застав¬
ляет фермера вкладывать свои ка¬
питалы с таким расчётом, чтобы по¬
3 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 142.
4 Т а м же, стр. 143.

56
И. С. ШАРИКОВ
лучить доход как можно скорее, в
наиболее короткий производствен¬
ный цикл, что препятствует приме¬
нению современной агротехники, ве¬
дёт к ограблению земли. Фермер
не заботится о будущем и ставит
тем самым под удар последующие
урожаи.
Капиталистическое земледелие но¬
сит преимущественно монокультур¬
ный характер, ибо стремление полу¬
чать больше прибыли побуждает
земледельца сеять ту культуру, на
которую в данное время наибольший
спрос, наиболее высокие цены. Но
история земледелия доказывает, что
монокультура — верный путь к исто¬
щению земли, так как для воспроиз¬
водства плодородия почвы необходи¬
мо чередование культур. Первые ев¬
ропейские авантюристы разведением
сахарного тростника в Бразилии ре¬
шили создать на этой американской
земле экономику «быстрого обогаще¬
ния» немногих, но она, как пишет
Ж- Кастро, стала одновременно и
«экономикой голода» для большин¬
ства Плантатор в погоне за при¬
былью вырубает леса, что ведёт к
исчезновению воды, растительности и
мира животных. Засуха и пыльные
бури становятся неизбежными. Поч¬
ва истощается.
Законом развития капиталистиче¬
ского земледелия является рост арен¬
даторской формы хозяйства. Массо¬
вое разорение вынуждает фермеров
обрабатывать чужую землю на пра¬
вах аренды. В США, например, боль¬
ше половины фермеров — арендато¬
ры. Но эта форма хозяйства, как
указывал Маркс,— «одна из вели¬
чайших помех рациональному зем¬
леделию, потому что фермер избе¬
гает всяких улучшений и затрат, раз
нельзя ожидать, что они целиком
возвратятся до истечения срока его
аренды»2. Кроме того огромные
средства отвлекаются от сельскохо¬
зяйственного производства, так как
идут в карман собственников земли в
виде арендной платы.
Для покорения стихийных сил при¬
1 См. Ж- Кастро. География голода,
стр. 212. 1950.
2 К- Маркс. Капитал. Т. III, стр. 633.
1949.
роды с целью сохранения и улучше¬
ния плодородия почвы необходимо
проведение мероприятий на огромных
пространствах с расчётом на многие
десятилетия. Но паутина админи¬
стративных границ, частнособствен¬
нические расчёты и анархия произ¬
водства, порождаемые частной соб¬
ственностью, стоят непреодолимой
стеной на пути осуществления этих
мероприятий. Всё это исключает
возможность планомерного, рацио¬
нального преобразования природы
при капитализме.
Капитализм приводит к чудо¬
вищному расхищению природных
богатств. Эрозия почвы в США при¬
няла масштабы национального бед¬
ствия. 450 миллионов гектаров зем¬
ли разрушены водой и ветром, зане¬
сены песком, заболочены, превра¬
щены в солончаки. 65 миллионов гек¬
таров сильно разрушены, но ещё
возделываются, а 40 миллионов гек¬
таров находятся в начальной ста¬
дии разрушения. Весной 1934 года в
течение одного дня 300 миллионов
тонн плодородного покрова почвы
было унесено ветром с великих рав¬
нин. На месте оседания этого покрова
образовались настоящие дюны. Люди
умирали от пылевой пневмонии. С по¬
лей и пастбищ Америки ежегодно
смывается 3 миллиарда тонн земли,
содержащей 40 миллионов тонн фос¬
фора, калия, азота. Дожди и талые
воды вымывают из бесструктурных
почв США в 1,5 раза больше пита¬
тельных веществ, чем их производит
мировая химическая промышлен¬
ность в виде удобрений, и в 21 раз
больше, чем уносят их культурные
растения с урожаем. Нигде в мире
нет такого разрушения почвы, как
в США. Стюарт Чэйз указывает,
что почва США наполовину утрати¬
ла своё первоначальное плодородие,
причём истощение почвы имеет тен¬
денцию прогрессировать. Через
20 лет, пишет он, в США «образуют¬
ся зловещие пустыни»3.Недаром аме¬
риканские поджигатели войны обсу¬
ждают вопрос, выдержит ли почва
США новую войну, новый период
3 Стюарт Чэйз. Богатая земля —
бедная земля, стр. 38—40. Нью-Йорк. Лон¬
дон. 1936.

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРИРОДЫ В УСЛОВИЯХ БОРЬБЫ ЗА КОММУНИЗМ
57
усиления эрозии. Таким образом,
нарушение капитализмом равновесия
между эксплуатацией земли и удо¬
брением земли не подлежит со¬
мнению.
Расхищение естественных богатств
имеет место и в других областях на¬
родного хозяйства США. При рацио¬
нальном подходе к лесному хозяй¬
ству в США можно было бы сэконо¬
мить почти половину вырубаемого
леса, т. е. около 10 миллиардов кубо¬
метров в год. Вырубка леса здесь
идёт в 4 раза быстрее, чрм он восста¬
навливается. Водная энергия страны
используется лишь на 15%. При
добыче угля Уз его остаётся в земле.
Компании в погоне за прибылью
стараются взять богатства земли при
минимальных издержках, не думая
о последствиях. «Мы расхищаем свои
богатства, мы беззаботны и удиви¬
тельно невежественны,— пишет ди¬
ректор бюро по делам горной про¬
мышленности США.— Мы покидаем
нефтепромыслы, оставляя в земле
значительную часть нефти. Мы вы¬
пускаем в воздух огромное количе¬
ство газа».
Самым чудовищным преступле¬
нием капитализма является расхище¬
ние людских резервов, гибель мил¬
лионов людей ради прибыли неболь¬
шой кучки обнаглевших паразитов.
Горами человеческих костей отмече¬
но возникновение капитализма в
Африке, Южной Америке, Индии.
Эти страны сейчас могли бы по своим
естественным ресурсам прокормить
значительно большее количество лю¬
дей, чем имеется там, и тем не менее
миллионы умирают от голода. На
гигантской территории колониальной
Азии население копошится на
бесплодной земле, задыхается от
пыли на дорогах, выжженных засу¬
хами, и непрерывно голодает. Боль¬
шинство людей в метрополиях
не имеет нормального прожиточного
минимума, а более 40 миллионов
безработных обречены на голод.
Получается чудовищный парадбкс:
земля может дать намного больше,
чем нужно человеку, а миллионы
людей умирают от голода. Богатая
земля, но бедный народ, говорил
Вильямс о США. Причиной этого
является капитализм, при котором
все блага создаются лишь для кучки
эксплуататоров за счёт народа.
Поэтому там, где варварски рас¬
хищается самый ценный капитал —
человеческая сила,— не может быть
и речи о рациональном использова¬
нии естественных богатств при¬
роды.
Современный капитализм тратит
на войну больше времени, энергии,
капитала, чем на любую другую дея¬
тельность. Есл^ бы миллиарды
долларов, потраченных США с 1946
по 1950 год на «холодную войну», бы¬
ли израсходованы на преобразование
природы, то засухи и пыльные бури
для американского континента стали
бы достоянием Истории. Проф. Жо-
лио-Кюри отмечает, что усилиями,
потраченными на ведение лишь од¬
ного месяца второй мировой войны,
вызванной капитализмом, можно бы¬
ло бы оросить Сахару.
Господствующий эксплуататор¬
ский класс использует научные от¬
крытия прежде всего для подавле¬
ния эксплуатируемых масс, а не на
покорение стихийных сил природы.
Подтверждением этого является
использование капитализмом атом¬
ной энергии в военных целях.
Сказанное о современном капита¬
лизме целиком относится и к дорево¬
люционной России. Выдающиеся
русские учёные Костычев, Докучаев,
Измаильский, Вильямс выдвинули
научную систему борьбы с засухой,
но их предложения не нашли и не
могли найти применения. Царскому
правительству была чужда идея
борьбы с природной стихией. Наша
страна до революции располагала
огромным земельным фондом. Одна¬
ко этот фонд в полной мере
не использовался, в то время, как
миллионы крестьян страдали от
малоземелья. «Многие думали
тогда,— говорит товарищ Сталин,—
что малоземелье это является абсо¬
лютным, т. е. что в России не имеет¬
ся больше свободных земель, годных
для обработки. А что выяснилось на
деле? Теперь совершенно ясно, что
свободных земель было и осталось в
СССР десятки миллионов гектаров,
но обработать их своими жалкими

58
И. С. ШАРИКОВ
орудиями крестьянин не имел ника¬
кой возможности» *. Огромные мас¬
сивы земли были непригодны для
земледелия не столько в силу их при¬
родных свойств, «сколько вследствие
общественных свойств хозяйства в
коренной Руси, свойств, обрекающих
технику на застой, население . на
бесправие, забитость, невежество,
беспомощность» 2.
Помещичий гнёт, рутинная техни¬
ка, дальноземелье, многополосица
делали невозможным культурное воз¬
делывание земли, обусловливали её
истощение, приводили к неурожаям и
частому голоду крестьян. В царской
России на одно хозяйство приходи¬
лось несколько десятков полос. На
полосе однодушевого надела часто
не помещалась борона; в одной толь¬
ко европейской части России количе¬
ство земли под межами достигало
нескольких сот десятин, что означало
ежегодную потерю многих миллио¬
нов пудов хлеба. Земля истощалась;
52% владельцев крестьянских хо¬
зяйств систематически голодали. Ти¬
мирязев указывал, что в 50 губер¬
ниях России на душу населения не
хватало 3,4 пуда хлеба до мини¬
мальной годовой нормы. «Тот, кто
кормит Россию, сам недоедает,—
говорил он.— И недоедает потому,
что старая кормилица-земля отказы¬
вается его попрежнему кормить» 8. В
царской России земля хищнически
использовалась в интересах помещи¬
ков, которые владели значительной
частью и притом лучшей земли и не¬
щадно эксплуатировали крестьян.
Частная собственность на землю
является причиной того, что до сих
пор большая часть сельского населе¬
ния капиталистических стран ведёт
своё хозяйство методами тысячелет¬
ней давности, пользуется такими ору¬
диями производства, которые приме¬
нялись ещё при египетских фарао¬
нах. Люди имеют все возможности
при современных условиях, исполь¬
зуя богатства земли, создать жизнь,
полную изобилия. Но этому мешает
капиталистическая система хозяй¬
1 И В. С т а л и н. Соч. Т. 12, стр. 155—156.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 13, стр. 228.
3 К А- Тимирязев. Земледелие и фи¬
зиология растений, стр. 16. 1941.
ства. Капиталисты стремятся любы¬
ми средствами получить от сельского
хозяйства максимальную прибыль,
не заботясь об удовлетворении по¬
требностей трудящихся масс. Капи¬
тализм противодействует рациональ¬
ному земледелию, или, иными
словами, рациональное земледелие
несовместимо с капиталистической
системой...4.
Человечество нуждается в непре¬
рывном росте сельскохозяйственного
производства, требования которого
«не могут быть удовлетворены тем,
что кучке людей разрешено регули¬
ровать его соответственно их прихо¬
тям и частным интересам или неве¬
жественно истощать почву» 5.
Но положить конец расхищению
естественных богатств, покорить сти¬
хийные силы природы и создать
изобилие продуктов для населения
можно только при социалистической,
собственности на землю и её недра.
* * *
Социализм впервые в истории по¬
родил глубокую общественную
потребность в коренном преобразова¬
нии природы. Это вытекает из самого
характера социалистической систе¬
мы. В социалистическом обществе, в
силу господства общественной соб¬
ственности на средства производства,
единственной и непосредственной
целью производства является удов¬
летворение потребностей людей, бес¬
прерывное улучшение жизни народа,
а не извлечение прибыли, не обога¬
щение кучки эксплуататоров. Поэто¬
му при социализме существует глу¬
бокая заинтересованность в созда¬
нии изобилия продуктов потребле¬
ния, в максимальном и беспрерыв¬
ном повышении производительности
труда, в разумном использовании
для этого ьсех возможностей, тая¬
щихся как в системе социалистиче¬
ской организации общества, в спосо¬
бе производства, так и в естествен¬
ных условиях, в самой природе.
Как и всё народное хозяйство, со¬
циалистическое земледелие может
4 См. К Маркс. Капитал. Т. III,
стр. 127. 1949.
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIII. Ч. 1-я, стр. 341.

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРИРОДЫ В УСЛОВИЯХ БОРЬБЫ ЗА КОММУНИЗМ
59
развиваться лишь на основе рассчи¬
танного на длительный период пла¬
нирования' производства, запросов
промышленности в сырье, городов в
продовольствии и т. п. Стране социа¬
лизма нужны не только высокие, но
и устойчивые урожаи. Непрерывность
в повышении урожайности — цен¬
тральный вопрос социалистического
земледелия. Социалистическая фор¬
ма собственности создаёт обществен¬
ные условия для решения этой зада¬
чи, но она не может быть полностью
разрешена, пока не обузданы стихий¬
ные силы природы, периодически сво¬
дящие на нет усилия и расчёты
людей в земледелии, тормозящие
выполнение народнохозяйственного
плана в целом. На неустойчивой при¬
родной базе нельзя строить плано¬
мерно прогрессирующее социалисти¬
ческое сельское хозяйство, призвдн-
ное создать изобилие, необходимое
для перехода к коммунизму. Поэтому
покорение стихийных сил природы
становится жизненной потребностью
для социалистического общества.
Наше социалистическое сельское
хозяйство базируется на травополь¬
ной системе земледелия, воплотив¬
шей в себе новейшие достижения
сельскохозяйственной науки. Эта си¬
стема в современном виде порождена
потребностями социалистического
земледелия. Как архаические формы
земледелия (кочевое, переложное,
огневое, или подсечное) присущи
феодализму, а плодосменная — капи¬
тализму, так травопольная система
земледелия есть историческая необ¬
ходимость социализма.
Последовательное проведение тра¬
вопольной системы земледелия свя¬
зано с мероприятиями по преобразо-
нию природы: лесонасаждением,
регулированием водного режима,
дренажем, борьбой с эрозией поч¬
вы и т. д.
Общественная социалистическая
собственность на землю, начисто
уничтожившая всю сеть частнособ¬
ственнических границ и борьбу про¬
тивоположных интересов, создала
беспрепятственные возможности для
осуществления на больших простран¬
ствах работ по преобразованию при¬
роды. Колхозы и совхозы представ¬
ляют единственно возможную базу
для применения современной агро¬
техники, новейшей сельскохозяй¬
ственной техники и всех достижений
науки.
Советский народ, спаянный мо¬
рально-политическим единством,
кровно заинтересован в скорейшем
проведении этих работ, направлен¬
ных на дальнейший подъём его бла¬
госостояния.
Характер мероприятий по преобра¬
зованию природы предполагает пла¬
новую организацию их, плановое
использование необходимых для это¬
го ресурсов, согласованную деятель¬
ность многих организаций, институ¬
тов, специалистов, огромных масс
рабочих, что осуществимо только в
социалистическом хозяйстве.
Коренное преобразование приро¬
ды предполагает использование
столь огромных материально-техни¬
ческих ресурсов, физической и ин¬
теллектуальной энергии, какие мо¬
гут быть мобилизованы лишь в со¬
циалистическом обществе.
Могучей базой преобразования
природы является социалистическая
промышленность, дающая в боль¬
шом количестве новейшие машины.
Социалистическая система хозяй¬
ства вызвала к жизни невиданные
ранее источники развития земледе¬
лия. Работа не на эксплуататоров, а
на самих себя, применение новейшей
техники, научное разделение труда,
использование агрономических до¬
стижений дают такую производитель¬
ность труда, которая невозможна
при разобщённых индивидуальных
хозяйствах.
В социалистическом общестзе
важнейшие достижения науки до¬
ступны всему крестьянству, а не
только отдельным крупным хозяй¬
ствам, как это имеет место в классо¬
во-антагонистических формациях.
При социализме всякое новое завое¬
вание становится достоянием мил¬
лионов, приводит в движение огром¬
ные созидательные силы.
Для покорения стихийных сил при¬
роды необходимо, чтобы сельское хо¬
зяйство располагало в большом
масштабе новейшей техникой. При
капитализме технический прогресс

60
И. С. ШАРИКОВ
невозможен в большинстве крестьян¬
ских хозяйств. В США лишь одна
треть фермерских хозяйств имеет
тракторы, комбайны, автомашины;
60% всех сельскохозяйственных ра¬
бот производятся вручную. «Мотыга
отнюдь ещё не передана в музей» \—
отмечает А. Рочестер.
Опыт истории показывает, что
только при социализме возможна
всесторонняя и быстрая механизация
земледелия. Лишь за послевоенную
пятилетку сельское хозяйство полу¬
чило 536 тысяч тракторов, 93 тыся¬
чи зерновых комбайнов, сотни тысяч
автомобилей и других машин.
Из 900 производственных процессов
в сельском хозяйстве 700 механизи¬
рованы. На основе массового внедре¬
ния механических двигателей и
повсеместно проводимой электрифи¬
кации сельского хозяйства страна
приступает к осуществлению ком¬
плексной механизации всех работ в
колхозах. Созданы комбайны по
уборке картофеля, льна, хлопка,
машины по лесонасаждению. Овла¬
дение атомной энергией открывает
новые необъятные источники энер¬
гии для развития народного хо¬
зяйства и преобразования природы.
История не знает таких темпов, та¬
кого размаха механизации сельско¬
го хозяйства, какие существуют в
СССР. Быстрое развитие механиза¬
ции при социализме открывает без¬
граничные перспективы для решения
любых задач.
Преобразование природы стало у
нас возможным ещё и потому, что
социализм обеспечил все условия
для подлинной революции в агробио¬
логической науке. Не случайно, что
именно советские люди впервые в
истории стали сознательно управлять
развитием живых организмов и соз¬
давать в самые короткие сроки такие
формы их, каких не было и не могла
создать природа в течение миллионов
лет. Подлинная наука о закономерно¬
стях развития почвы, созданная со¬
ветскими учёными, позволяет при¬
дать развитию почвы нужное направ¬
1 Цит. по книге: А. Рочестер. Почему
бедны фермеры, стр. 215. 1949.
ление, значительно усиливает власть
советских людей над природой.
Создание действительно револю¬
ционной биологической науки в
СССР обусловлено рядом обстоя¬
тельств, среди которых решающими
являются связь советской науки
с социалистической практикой и не¬
виданные возможности для научного
эксперимента.
Наука в стране социализма цели¬
ком служит народу. Разработка на¬
учных вопросов связана у нас с ре¬
шением народнохозяйственных про¬
блем. Значение этого обстоятель¬
ства крайне велико. При осуществле¬
нии тесной связи теории с практикой
ошибочное теоретическое положение
быстро обнаруживается и отметает¬
ся, что предостерегает науку от дви¬
жения по ложному пути, а производ¬
ство от экономических потерь. Ра¬
бота для народа приносит учёным
огромное моральное удовлетворение
и усиливает у них чувство ответ¬
ственности. Связь науки с практикой
строительства коммунизма порож¬
дает высшие стимулы в научной ра¬
боте, вдохновляет на творческий
труд, ускоряет развитие советской
агробиологии.
Невиданный рост научно-произ¬
водственной практики в нашей стра¬
не объясняется двумя обстоятель¬
ствами: вовлечением в научно-экспе¬
риментальную работу миллионов
трудящихся и исключительно благо¬
приятными для опытов условиями
крупных социалистических хозяйств
в земледелии с их огромными масси¬
вами земли, материальными и люд¬
скими ресурсами. В стране социализ¬
ма наряду с огромным коллективом
учёных сельскохозяйственную науку
взяли в свои руки миллионы свобод¬
ных от эксплуатации тружеников де¬
ревни, колхозников-опытников, под¬
линных творцов передовой науки.
А чем больше людей участвует в на¬
учном эксперименте, тем быстрее
решаются вопросы теории. Селекцио¬
нер в буржуазном обществе, работая
в одиночку, как правило, не успевает
за свою трудовую жизнь вывести но¬
вый сорт. Советские же учёные, при¬
меняя единственно научный метод,
диалектический материализм, и они-

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРИРОДЫ В УСЛОВИЯХ БОРЬБЫ ЗА КОММУНИЗМ
61
раясь на массовую практику, выво¬
дят новый сорт в 2у2 года. «...Ум
десятков миллионов творцов,— гово¬
рил Ленин,— создает нечто неизме¬
римо более высокое, чем самое ве¬
ликое и гениальное предвидение»г.
И. В. Мичурин писал о социалисти¬
ческом земледелии: «Я вижу, что
колхозный строй, через посредство
которого коммунистическая партия
начинает вести великое дело обнов¬
ления земли, приведет трудящееся
человечество к действительному мо¬
гуществу над силами природы.
Великое будущее всего нашего
естествознания — в колхозах и сов¬
хозах» 2.
Успехи науки при социализме есть
результат руководства и заботы
партии и правительства. Тимирязев,
Павлов, Вильямс, Мичурин большую
часть своей трудовой жизни прожи¬
ли при царизме, но только в СССР
правительство и общественность по-
настоящему оценили их труды.
И. В. Мичурин писал, что при цариз¬
ме за свой 33-летний труд он полу¬
чил «почти ноль внимания со сторо¬
ны общества и еще менее от прави¬
тельства... А уже о материальной
поддержке и говорить нечего»3.
Советское же государство создало
все необходимые условия для рабо¬
ты учёных.
Сбылось предвидение Энгельсом
того, что при социализме «наука
сможет быть применена в сельском
хозяйстве в массовом масштабе и с
той же последовательностью, как и
в промышленности»4. Самое пере¬
довое в мире социалистическое сель¬
ское хозяйство породило самую
передовую агробиологическую на¬
уку, которая невозможна при капи¬
тализме.
Преобразование природы — гран¬
диозная и крайне сложная проблема,
и мировая история земледелия не
даёт опыта для её решения. Она мо¬
жет быть успешно решена лишь в
условиях творческого труда миллио¬
нов трудящихся.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 431.
2 И. В. Мичурин. Соч. Т. 1, стр. 477.
1939.
3 Т а м ж е, стр. 262.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 173. 1948.
Научное ведение сельскохозяй¬
ственного производства представляет
собой необычайно сложный процесс.
Труженику земли надо иметь множе¬
ство различных знаний.
Передовики сельского хозяйства
глубоко изучают законы, лежащие в
основе агробиологических процессов,
и достигли замечательных успехов в
практической разработке научной
агротехники.
Об успехах творческого труда в
области сельского хозяйства в на¬
шей стране ярко свидетельствует
рост из года в год числа награждён¬
ных медалями и орденами и удосто¬
енных звания Героя Социалистиче¬
ского Труда.
«Общее ведение производства си¬
лами всего общества,— указывает
Энгельс,— и вытекающее отсюда
новое развитие производства бу¬
дет нуждаться в совершенно новых
людях и создаст их»5. В Советской
стране вырос новый человек — нова¬
тор,— творческий труд которого, на¬
правляемый единым планом, являет¬
ся одной из важнейших предпосылок
для преобразования природы.
Гигантский план преобразования
природы есть результат заботы со¬
ветского государства о народном
благе. В социалистическом обще¬
стве, где средства производства ста¬
ли общественной собственностью,
впервые в истории народ и государ¬
ство представляют собой нерушимое
единство, их интересы полностью
совпадают, «...в Советской стране,—
говорит товарищ Сталин,— суще¬
ствует правительство, которое стоит
горой за рабочих и крестьян-колхоз-
ников, за всех трудящихся города и
деревни» ®.
В дополнение к ресурсам колхо¬
зов государство сосредоточило в рай¬
онах преобразования природы 3 ты¬
сячи МТС, располагающих сотнями
тысяч тракторов и сельхозмашин,
создаёт 570 лесозащитных станций,
которые получат 22 тысячи тракто¬
ров, 5 тысяч специальных машин и
орудий для высева семян, посадки
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. V,
стр. 478.
‘И. В. Сталин. Соч. Т. 13, стр. 224.

62
И. С. ШАРИКОВ
сеянцев, ухода за лесом. Только в
1949 году государство организовало
подготовку 70 тысяч КОЛХОЗНЫХ
специалистов по лесонасаждению. На
миллиардные суммы государство
создаёт величайшие в мире иррига¬
ционные сооружения, организует ра¬
боту многих десятков исследователь¬
ских институтов, многочисленной
армии сельскохозяйственных учёных
и т. д. Девятнадцать высших учебных
заведений обучают молодёжь лесно¬
му делу вместо одного до револю¬
ции. Такое объединение сил и
средств для покорения природной
стихии под силу только социалисти¬
ческому государству.
Преобразование природы опирает¬
ся на высокую степень развития со¬
циалистического производства. На¬
коплен огромный опыт ведения неви¬
данного в истории человечества
крупного социалистического хозяй¬
ства, а это очень важно, ибо «...сте¬
пень искусства наличного населе¬
ния,— как указывал Маркс,— со¬
ставляет всегда предпосылку всего
производства, следовательно глав¬
ное накопление богатства» *.
В нашей стране созданы многочи¬
сленные преданные делу партии кад¬
ры, способные решать любые задачи
коммунистического строительства.
Достигнуты огромные успехи в про¬
изводстве новейшей техники. Наша
наука одержала огромные победы.
Социалистическая система хозяй¬
ства достигла теперь такой степени
зрелости, что она раскрывает самые
глубокие свои резервы, позволяющие
советскому народу решать невидан¬
но грандиозные задачи и, в частно¬
сти, приступить к проведению гран¬
диозных работ по преобразованию
природы.
Человек антагонистического обще¬
ства выражал свою зависимость от
природы в словах: «Будет так, как
захочет земля». Советские же люди
говорят: «Мы не можем ждать мило¬
стей от природы; взять их у неё —
наша задача». Разные системы хо¬
зяйства порождают различное отно¬
шение к природе.
Труженики социализма уже изме-
1 К Маркс. Теории прибав^чнэп стои-
доств. Т. 3, стр. 229.
нили облик огромных районов стра¬
ны. Изменилось географическое раз¬
мещение сельскохозяйственных куль¬
тур. Территория за Полярным
кругом считалась раньше «гробом
природы». Советские люди, воору¬
жённые знанием законов природы,
выращивают там пшеницу, овёс, кар¬
тофель, овощи. Степи крайнего юга,
ранее бесплодные, превращаются в
цветущие поля. Царские чиновники
утверждали, что Сибирь никогда не
будет производить хлеб в количе¬
стве, достаточном для удовлетворе¬
ния своих потребностей. При совет¬
ской власти Сибирь стала житницей
страны.
За время советской власти оро¬
шаемая площадь увеличилась на
3 миллиона гектаров. Построены
огромные водохранилища, сотни
километров гигантских каналов.
Вступают в строй Севанский каскад
электростанций, Мингечаурская пло¬
тина на реке Куре, Кубано-Егорлык-
ская оросительная систем- на Север¬
ном Кавказе. При помощи этих
сооружений будут орошены сотни
тысяч гектарор. Великие усилия
советских людей воплощаются в
стройках коммунизма. Но советские
люди не удовлетворяются достиже¬
ниями сегодняшего дня; они смотрят
далеко вперёд. В будущем наш на¬
род ставит перед собой задачу пре¬
образовать пустыни Средней Азии.
Гигантские работы по преобразо¬
ванию природы осуществляются в
Советском Союзе в невиданно корот¬
кие сроки. Только за предвоенное
десятилетие в степной и лесостепной
зоне было насажено лесов примерно
в 150 раз больше, чем за весь период
властвования русских царей. В цар¬
ской России ежегодно строилось в
среднем 33 пруда, по Сталинскому же
плану предусмотрено строить еже¬
годно 6 318 прудов и водоёмов. На
гигантских стройках коммунизма
предстоит вынуть более миллиарда
кубометров земли, уложить десятки
миллионов кубометров бетона, по¬
строить тысячи километров каналов.
На стройках коммунизма исполь¬
зуется невиданная техника.
Новый советский землесос, приме¬
няемый на стройках коммунизма, за-

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРИРОДЫ В УСЛОВИЯХ БОРЬБЫ ЗА КОММУНИЗМ
63
меняет ручной труд 35 тысяч чело¬
век и около 15 тысяч лошадей и за
одни сутки вынимает 24 тысячи ку¬
бометров земли. Бульдозер выравни¬
вает за смену б—8 гектаров земли.
Шагающий экскаватор заменяет до
10 тысяч человек. Поворотом крана
на паровозе машинист выгружает
целый состав саморазгружающихся
платформ. Созданы автомобили-са¬
мосвалы грузоподъёмностью в 25
тонн. Мощный ленточный транспор¬
тёр перемещает за сутки несколько
тысяч кубометров земли. Полностью
электрифицированные бетонные за¬
воды с камнедробильными механиз¬
мами дают по 4 тысячи кубометров
бетона в сутки. Только за последние
два года нашей промышленностью
освоено более 700 новых типов и ма¬
рок высокопроизводительных машин
и механизмов. Эти машины — про¬
образ подлинно коммунистической
техники. Они могут создаваться толь¬
ко при социализме для облегчения
труда людей, для создания изобилия
предметов потребления, для блага
народа. Перед нашей индустрией,
говорит товарищ Сталин, «бледнеют
масштабы и размеры европейской
индустрии» \
Величественные стройки комму¬
низма будут завершены в 5—б лет, в
то время как в странах капитализма
стройки, меньшие по своим масшта¬
бам, осуществлялись в значительно
большие сроки (Панамский канал
строился 35 лет, Суэцкий — 22 года,
гидроэлектростанции Боулдэр Дем
(США) —около 40 лет, Гренд-Кули
(США)—20 лет). Эти станции и
сейчас не работают на полную мощ¬
ность, их энергия служит капитали¬
стам для извлечения прибыли,
эксплуатации масс, производства
оружия для истребления людей.
Земля — главное средство произ¬
водства в сельском хозяйстве. Мно¬
гие сотни лет в условиях частной
собственности она использовалась
хищнически. В лице колхозного
крестьянства земля нашла своего
подлинного хозяина. Крестьяне
впервые получили возможность по-
хозяйг ли распорядиться землёй,
ввести травопольные севообороты,
1 И. В. Сталин. Соч., Т. 13, стр. 170.
применить новейшие сельскохозяй¬
ственные машины, передовую агро¬
технику и все достижения науки.
Впервые в истории создан обще¬
ственный строй, обеспечивающий
правильный уход за землёй.
Подтверждается глубоко научное,
марксистское положение о том, что
производительность земледельческо¬
го труда, плодородие земли можно
бесконечно повышать. «...Плодородие
земли,— писал Маркс,— вовсе не
есть такое уж природное качество
почвы, как это может показаться:
оно тесно связано с современными
общественными отношениями» 2. Нет
такой земли, которая в условиях со¬
циализма не могла бы служить на
пользу людям. Почва страны социа¬
лизма станет самой плодородной в
мире.
* * *
Значение преобразования природы
европейской части юга СССР для
развития нашей страны по пути к
коммунизму огромно. В районах
преобразования природы (без Турк¬
мении) находится около половины
всей посевной площади страны. Это
основной район животноводства,
производства пшеницы, сахарной
свёклы и подсолнечника. Устранение
засухи и эрозии почвы, введение
травопольной системы и научно
организованного орошения позволит
в ближайшее время удвоить урожай¬
ность всех видов культур. Только
районы юга европейской части
СССР будут производить хлеба
больше, чем сейчас производит вся
страна. Но удвоение урожайности
на базе последовательного внедрения
травопольной системы земледелия —
это только начало. Передовики сель¬
ского хозяйства уже в настоящее
время добились гораздо больших
успехов. Сейчас в стране идёт борь¬
ба за средний урожай в 12 центне¬
ров зерновых с гектара, а передовики
добились урожая в 101 центнер (со¬
ответственно и по картофелю— 150
и 1 600 центнеров и сахарной свёкле
190 и 1 906 центнеров, а Ольга Гона-
женко в Казахстане добилась на
8 К Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. V. стр. 406.

64
И. С. ШАРИКОВ
опытном участке урожая свёклы в
5 тысяч центнеров с гектара). Сбы¬
вается предположение академика
Вильямса о том, что на структурной
почве урожай в 160 центнеров зерно¬
вых с гектара будет в стране социа¬
лизма не максимальным, а средним.
Но высокими урожаями не исчерпы¬
ваются результаты применения тра¬
вопольной системы. При внедрении
её значительно уменьшится расход
энергии на обработку почвы, будет
достигнута устойчивость урожайно¬
сти, окончательно ликвидируется мо¬
мент стихийности, и хозяйство ста¬
нет в полной мере культурным.
Труженики сельского хозяйства обес¬
печат высокие и гарантированные
урожаи при наименьшей затрате
труда. Будет достигнуто значитель¬
ное удешевление продукции.
Резкое расширение кормовой базы
при травопольной системе и научно
организованном орошении засушли¬
вых степей создаст неограничен¬
ные возможности для развития ско¬
товодства. Огромные площади Кара¬
кумской пустыни будут засеяны
продовольственными культурами.
Только в Хорезмском оазисе предпо¬
лагается построить более 30 новых
хлопкоочистительных заводов и
14—16 маслобойных, организовать
30—35 новых районов и до 70 МТС.
Значительно расширится площадь
выращивания шелковичных деревь¬
ев, субтропических культур. Урожай¬
ность садов Крыма повысится при
орошении в несколько раз.
Десятки тысяч новых водоёмов бу¬
дут базой для разведения рыбы и
водоплавающей птицы. Только в
Воронежской области, где предпола¬
гается построить 4 тысячи водоёмов,
можно будет получать 60 тысяч тонн
рыбы и 9 тысяч тонн утиного мяса в
год.
На основе бурного подъёма эконо¬
мики сельского хозяйства будут со¬
зданы невиданно благоприятные
предпосылки для ещё большего
подъёма культуры в деревне, для
быстрого развития общества по пу¬
ти окончательного преодоления ос¬
татков былого различия между горо¬
дом и деревней.
Быстрый рост экономики и куль¬
туры способствует окончательному
уничтожению пережитков прошлого
в сознании советских людей — остат¬
ков идеализма и метафизики в мыш¬
лении, предрассудков и суеверия.
«Разум человека, —говорил Эн¬
гельс,— развивался соответственно
тому, как человек научался изменять
природу» \ По мере углубления по¬
знания законов природы . советские
люди покоряют стихийные силы при¬
роды и тем самым снимают мистиче¬
ский покров с естественных условий
своего существования. И чем в боль¬
шей мере люди смогут познать эти
законы, тем в большей мере они «бу¬
дут не только чувствовать, но и созна¬
вать свое единство с природой и тем
невозможней станет то бессмыслен¬
ное и противоестественное представ¬
ление о какой-то противоположности
между духом и материей, человеком
и природой, душой и телом, которое
распространилось в Европе со време¬
ни упадка классической древности и
получило наивысшее развитие в хри¬
стианстве» 2.
Расцвет экономики и культуры со¬
ветского народа, быстрый рост объ¬
ёма научно-производственного экспе¬
римента в связи с гигантским строи¬
тельством, вовлечение в научную ра¬
боту новых тысяч людей — всё это
ускорит развитие естественных
наук — агробиологии, физики, хи¬
мии, математики, техники и агротех¬
ники, а также общественных наук.
Преобразование природы с исклю¬
чительной наглядностью подтверж¬
дает высокую научность марксист¬
ской теории—диалектико-материали¬
стический взгляд на природу, воз¬
можность познания её законов и
полного овладения ими в интересах
человека, а также подтверждает
и теорию исторического материализ¬
ма, решающую роль способа произ¬
водства в общественном развитии.
Только социалистический способ про¬
изводства обеспечивает возможность
подчинения стихийных сил природы,
рационального использования есте¬
ственных богатств.
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 183.
-Там же, стр. 141.

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРИРОДЫ В УСЛОВИЯХ БОРЬБЫ ЗА КОММУНИЗМ
05
Успешное изменение климата и
увеличение плодородия земли яв¬
ляются ударом по буржуазным лже¬
научным теориям, проповедующим
«закон убывающего плодородия
почвы», «теорию биологического
угнетения растений», с помощью кото¬
рых буржуазия пытается объяснить
нищету масс при капитализме. Пре¬
образование природы неоспоримо
доказывает, что в природе нет закона
убывающего плодородия почвы, что
плодородие почвы зависит от приме¬
нения в земледелии науки и техники,
что, в свою очередь, обусловливается
социальной организацией общества,
уровнем развития производительных
сил и характером производственных
отношений. При капиталистическом,
частнособственническом земледелии
с его раздробленностью, нищетой
большинства крестьянства и зависи¬
мостью от стихии рынка нельзя обе¬
спечить растения всеми необходимы¬
ми условиями для их развития. Толь¬
ко социалистическая система земле¬
делия способ.на создать и создаёт
эти условия, показывая тем самым,
что «уменьшение сельскохозяйствен¬
ной продукции, являющееся резуль¬
татом индивидуального злоупотреб¬
ления, становится невозможным, ког¬
да обработка земли ведется под кон¬
тролем нации, за ее счет и для ее
блага» *, что представление о непри¬
годных или малопригодных землях
исторически преходяще и что абсо¬
лютно непригодных для земледелия
земель вообще нет.
Англо-американские апологеты ка¬
питализма утверждают, как в своё
время утверждали немецкие фаши¬
сты, что политика их государств
определяется географической средой,
что интересы англо-саксонских на¬
ций якобы требуют завоевания «жиз¬
ненного пространства», рынков сбы¬
та и источников сырья, которых у
них будто бы не хватает. Вымышлен¬
ными законами природы хотят они
оправдать империалистическую экс¬
пансию. Преобразование природы,
обеспечивающее безграничный рост
урожайности и развитие животновод¬
ства, опрокидывает эту лжетеорию.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIII. Ч. 1-я, стр. 341.
5. «Вопросы философии» Л'.' 3.
Влияние географической среды на
общество опосредовано характером
общественного устройства, произ¬
водственными отношениями. При
капиталистических производственных
отношениях, основанных на частной
собственности, происходит расхище¬
ние естественных сил природы и
человека, исключается рациональное
земледелие, и народ голодает. При
социалистических производственных
отношениях, где производство имеет
единственную цель — удовлетворе¬
ние потребностей людей,— можно
«...настолько поднять производитель¬
ную силу каждого отдельного чело¬
века, что он сможет производить
достаточное количество для потреб¬
ления двух, трех, четырех, пяти, ше¬
сти человек»2. При замене капита¬
листических производственных отно¬
шений социалистическими любая
страна с любой плотностью населе¬
ния может, используя современные
достижения науки, обеспечить жизнь,
полную изобилия.
Возможность решения в нашей
стране столь грандиозной проблемы,
как преобразование природы, прони¬
кает в сознание честных людей
капиталистических стран, склоняет
их на сторону социализма, выбивает
у наших врагов почву для клеветни¬
ческих измышлений. Цель преобра¬
зования природы — создать все
условия, необходимые для перехода к
коммунизму. Огромный подъём хо¬
зяйства нашей страны намного укре¬
пит её в оборонном отношении, изба¬
вит от всяких случайностей. Осу¬
ществляются вещие слова Владимира
Ильича Ленина о том, что «у нас
есть материал и в природных богат¬
ствах, и в запасе человеческих сил,
и в прекрасном размахе, который
дала народному творчеству великая
революция, — чтобы создать действи¬
тельно могучую и обильную Русь» з.
* * *
Планомерное преобразование при¬
роды в СССР знаменует собой но¬
вую эпоху в отношении человека к
природе; это есть выражение нового,
2 К. Маркс иФ. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 173. 1948.
3 В. И. Л е н я к. Соч. Т. 27, стр. 134—135.

66
И. С. ШАРИКОВ
социалистического закона взаимо¬
действия между обществом и окру¬
жающей его природной средой.
Уничтожение антагонистической фор¬
мы производства положило начало
коренному изменению взаимоотноше¬
ний человека с природой.
Люди начали изучать законы при¬
роды раньше, чем законы обществен¬
ной жизни, и немало преуспели в
этом. Однако они не только не могли
создать необходимые условия для
планомерного покорения природной
стихии на огромных пространствах,
для широкого рационального исполь¬
зования естественных ресурсов, но
не в состоянии были использовать в
полной мере даже те естественные
богатства природы, которые она пре¬
доставляла им в готовом виде. При¬
чина этого — в частнособственниче¬
ской системе хозяйства, которая
делает человека безоружным, беспо¬
мощным перед силами природы.
Условием коренного преобразова¬
ния природы является коренное пре¬
образование общественных отноше¬
ний на базе социализма.
При социализме, указывал Эн¬
гельс, «условия жизни, окружающие
людей и до сих пор над ними господ¬
ствовавшие, теперь подпадают под
власть и контроль людей, которые
впервые становятся действительны¬
ми и сознательными повелителями
природы, потому что они становят¬
ся господами своей обобществлен¬
ной жизни» В советском обществе
лишь от желания и умения самих
людей зависит осуществление любых
задач как в области общественной
жизни, так и в области естествен¬
ных условий их существования.
Социализм ускоряет темп обще¬
ственного прогресса не только тем,
что устанавливает социалистические
производственные отношения, об¬
условливающие безграничное разви¬
тие производительных сил, но и тем,
что покоряет стихийные силы приро¬
ды, обеспечивает воспроизводство
естественных богатств и их рацио¬
нальное использование.
Возможность решения грандиоз¬
ной проблемы преобразования при¬
1 О. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 207.
1950.
роды при социализме является но¬
вым свидетельством того, что «со¬
циализм таит в себе гигантские силы
и что человечество перешло теперь
к новой, несущей необыкновенно
блестящие возможности стадии раз¬
вития» 2.
Величественные успехи страны со¬
циализма ярко свидетельствуют о
том, как много можно было бы до¬
стичь на базе современной капитали¬
стической техники в условиях со¬
циалистической системы хозяйства.
Капитализм задерживает развитие
человечества, он в огромных мас¬
штабах уничтожает общественные
ресурсы и в том числе важнейшую из
них — рабочую силу человека; капи¬
тализм расхищает богатства приро¬
ды — естественные предпосылки су¬
ществования людей. Англо-амери¬
канские атомщики превращают цве¬
тущие края в зоны пустыни, в то
время как в СССР пустыни превра¬
щаются в зоны изобилия.
Современный капитализм пред¬
ставляет величайшую угрозу челове¬
честву. Последнее стоит перед вы¬
бором: или погибнуть или вручить
свою судьбу самому революционно¬
му классу, пролетариату, для быст¬
рейшего перехода к более высокому,
социалистическому способу произ¬
водства, ибо «...вне социализма нет
спасения человечеству от войн, от
голода, от гибели еще миллионов и
миллионов людей» 3.
С какой силой звучат слова
В. И. Ленина: «Мы имеем право
гордиться и считать себя счастливы¬
ми тем, что нам довелось первыми
свалить в одном уголке земного ша¬
ра того дикого зверя, капитализм,
который залил землю кровью, довел
человечество до голода и одичания,
и который погибнет неминуемо и
скоро, как бы чудовищно зверски ни
были проявления его предсмертного
неистовства» 4.
Советский народ совершал и со¬
вершает великие дела в условиях
крайних трудностей, создаваемых
капиталистическим окружением. С
1917 года наш народ выдержал три
навязанных ему империализмом вой-
- В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 456.
3 В И. Л е н и н. Соч. Т. 24, стр. 18.
4 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 27, стр. 460.

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРИРОДЫ В УСЛОВИЯХ БОРЬБЫ ЗА КОММУНИЗМ 67
ны, потеряв убитыми и ранеными во
много раз больше и понеся в сто раз
больший материальный ущерб, чем
английский и американский народы
за обе мировые войны. Но несмотря
на все трудности, страна социализма
быстро двигается по пути к комму¬
низму, ставя и решая всё более гран¬
диозные задачи и своим примером
свидетельствуя о том, что современ¬
ное человечество только тогда смо¬
жет создать все условия, все необ¬
ходимые средства для расцвета всех
сторон своей жизни, когда освобо¬
дится от паразитирующей власти мо¬
нополистического капитала.
Наша партия во главе с товарищем
Сталиным быстрыми темпами, уве¬
ренно ведёт наш народ к коммуниз¬
му. Руководствуясь марксистско-
ленинской теорией, она указывает
кратчайшие пути для достижения
этой благородной цели, мобилизует
и вдохновляет на борьбу за комму¬
низм. Ни одна партия в мире не
могла поставить столь величествен¬
ной задачи, как планомерное пре¬
образование природы на огромной
территории. Только партия больше¬
виков, революционеров-новаторов,
безраздельно преданная народу, от¬
дающая ему все свои знания и си¬
лы и поддерживаемая им, может
решить эту гигантскую задачу. Со¬
ветский народ твёрдо уверен, что
под испытанным руководством пар¬
тии Ленина — Сталина он оконча¬
тельно покорит стихийные силы при¬
роды и станет действительным и
сознательным её повелителем.

Алексей Николаевич Бах—
основоположник советской биохимии
Академик А. И. ОПАРИН
Две великие идеи всегда освеща¬
ли жизненный путь А. Н. Баха —
борьба за лучшее будущее человече¬
ства и служение науке. Но до уста¬
новления советской власти эти две
стороны деятельности учёного и ре¬
волюционера были разобщены меж¬
ду собой. «Двенадцать лет я пробыл
в подполье,— писал в своих воспо¬
минаниях А. Н. Бах,— и когда я
проходил мимо чужой лаборатории
и видел пробирки с химическими
реактивами, я невольно волновался.
Как хотелось мне в эти минуты ра¬
ботать на пользу науки! Когда я
был в подполье, я тосковал по науч¬
ной работе, а когда сидел в лабора¬
тории, я грустил об активной обще¬
ственно-политической работе.
И только Октябрьская революция
разрешила мои противоречия, только
при Советской власти я смог вдох¬
новиться в своей научной работе,
ибо получил возможность посвятить
её социалистическому строитель¬
ству» 1.
Именно это гармоническое сочета¬
ние научной и общественной дея¬
тельности, постоянное стремление
не только двигать науку вперёд, но
и возможно быстрее использоаать
результаты научных достижений на
благо социалистического строитель¬
ства и является характерной особен¬
ностью советского периода творче¬
ства А. Н. Баха.
Алексей Николаевич Бах родился
в небольшом украинском городке
Золотоноше в 1857 году. Ещё гимна¬
зистом (в Киеве) он связался с рево¬
люционным подпольем, с которым
поддерживал тесную связь и после
1 Цнт. по кн.: Алексей Николаевич
Бах. Материалы к биобиблиографии учё¬
ных, С! р. 5. 1946.
поступления в Киевский университет.
В 1878 году в связи с так называе¬
мыми университетскими «беспоряд¬
ками» он был административно
выслан в Белозерск, где и пробыл
в ссылке до 1881 года. По возвра¬
щении в Киев он вступил в органи¬
зацию «Народная воля» и, вынужден¬
ный вскоре перейти на нелегальное
положение, продолжал революцион¬
ную работу в ряде городов царской
России. В то время им была напи¬
сана популярная книга, посвящён¬
ная изложению экономического уче¬
ния Карла Маркса. Книжка эта,
напечатанная в подпольной типогра¬
фии под названием «Царь-голод»,
получила широкое распространение.
После разгрома народовольческой
организации А. Н. Бах в 1885 году
эмигрировал за границу, и в Пари¬
же, в лаборатории профессора Шют-
ценбергера в Коллеж де Франс, он
вновь вернулся к научной работе.
Позднее, в 1894 году, А. Н. Бах пе¬
реехал в Швейцарию, где в окрест¬
ностях Женевы оборудовал под хи¬
мическую лабораторию одну из ком¬
нат занимаемой им квартиры.
В апреле 1917 года, вскоре после
того, как в России было свергнуто
самодержавие, А. Н. Бах покинул
свою тихую лабораторию на берегу
Женевского озера и вернулся на
родину. Ему было тогда уже 60 лет,
но, несмотря на это, он с юношеской
энергией начал новый период своей
необычайно плодотворной жизни —
советский период, который длился
почти 30 лет.
В конце 20-х — начале 30-х годов
А. Н. Бах принимал активное уча¬
стие в объединении лучших, передо¬
вых представителей интеллигенции
нашей страны для содействия социа-

АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ БАХ — ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВЕТСКОЙ БИОХИ1ЙИИ 59
диетическому строительству. С 1934
года, когда химическая обществен¬
ность Советского Союза объедини¬
лась во Всесоюзное химическое об¬
щество имени Д. И. Менделеева,
А. Н. Бах был бессменным прези¬
дентом этого общества.
В знаменательные годы великих
сталинских пятилеток Алексей Ни¬
колаевич живо откликался на важ¬
нейшие международные и внутрипо¬
литические события. Он ставил
перед советской общественностью
ряд актуальных вопросов, направ¬
ленных на дальнейший расцвет со¬
ветской науки, на единение совет¬
ской науки с социалистической прак¬
тикой. Особенно большое место в
публицистических выступлениях уде¬
лял А. Н. Б.ах вопросам химизации
народного хозяйства страны, пла¬
нированию советской науки, внедре¬
нию научных достижений в произ¬
водство, подготовке высококвалифи¬
цированных научных кадров.
В 1927 году А. Н. Бах избирается
членом ЦИК СССР, а в 1937 году
депутатом Верховного Совета СССР
первого созыва и в качестве старей¬
шего депутата открывает первую его
сессию.
Огромная общественно-политиче¬
ская деятельность А. Н. Баха, орга¬
нически сочетавшаяся с глубочай¬
шими научными исследованиями,
высоко оценена всем советским на¬
родом. Выражая эту высокую народ¬
ную оценку научной и общественно-
политической деятельности А. Н.
Баха, советское правительство на¬
градило его четырьмя орденами
Ленина, орденом Трудового Красно¬
го Знамени, а в 1945 году А. Н. Ба¬
ху было присвоено высокое звание
Героя Социалистического Труда.
Научный энтузиазм Алексея Ни¬
колаевича заражал окружающих и
привлекал к нему сердца исследова¬
телей. Очень скоро после возвраще¬
ния А. Н. Баха на родину около ма¬
ститого учёного образовалась груп¬
па учеников — молодых исследова¬
телей, с увлечением работавших над
развитием его идей и их приложени¬
ем в практике социалистического
строительства.
В Советском Союзе А. Н. Бах уже
не учёный-одиночка, ведущий иссле¬
дования в своей маленькой частной
лаборатории: он получает все воз¬
можности для организации ряда
крупнейших, известных всему миру
научных учреждений: Биохимиче¬
ского института Наркомздрааа, Фи¬
зико-химического института имени
Л. Я. Карпова, Института биохимии
Академии наук СССР и других. Уже
одно перечисление этих учреждений
показывает, как широка и разносто¬
роння была научная деятельность
А. Н. Баха. Многие области физиче¬
ской и органической химии и биохи¬
мии обязаны своим расцветом рабо¬
там А. Н. Баха и его учеников. Но
особенно много труда положил А. Н.
Бах на создание и развитие в СССР
биохимии. Эта область знания была
его любнмейшим # детищем, и ей он
посвятил большинство своих много¬
численных экспериментальных работ.
* * *
Выдающийся учёный, основопо¬
ложник советской биохимии А. Н.
Бах прошёл сложный путь своего
идейно-теоретического развития.
Примыкая в молодости, как мы ука¬
зывали, к народовольческому движе¬
нию, он пришёл затем к защите идей
марксизма. Глубоко овладев в усло¬
виях советской власти марксистско-
ленинским учением, А. Н. Бах видел
в мировоззрении нашей партии един¬
ственно верную научную основу, спо¬
собную обеспечить успех в творче¬
ской деятельности учёного на благо
великого дела строительства социа¬
лизма.
А. Н. Бах был активным пропаган¬
дистом этой мысли. В статье «О пе¬
редовой науке и технике», посвящён¬
ной шестидесятилетию Иосифа
Виссарионовича Сталина, А. Н. Бах
писал: «Научные работники вместе
со всей советской интеллигенцией
изучают марксизм-ленинизм для то¬
го, чтобы приобрести идейную осно¬
ву для своей работы и лучше рабо¬
тать на благо нашей социалистиче¬
ской страны.
В учении Маркса — Энгельса —
Ленина — Сталина разумный чело¬
век находит путеводную звезду, ко¬
торая дает ему возможность разоб-

70
А. И. ОПАРИН
раться во всех вопросах сложной
жизни человеческих обществ» \
С живой пытливостью встречал
А. Н. Бах новые труды корифея нау¬
ки И. В. Сталина и со свойственной
ему, несмотря на преклонные годы,
поистине молодой энергией внима¬
тельно изучал их. Он говорил об
огромном интересе и радости, с ка¬
кими встретили научные работники
сталинский «Краткий курс истории
ВКП (б)» — выдающуюся энциклопе¬
дию марксистско-ленинской мысли.
«В этой краткой энциклопедии мар¬
ксистско-ленинской науки,— писал
А. Н. Бах,— с великой сталинской
простотой и мудростью обобщен
опыт большевистской партии, с пре¬
дельной ясностью раскрыты законы
общественного развития» 2.
Поднимая биохимическую науку
на уровень диалектико-материали¬
стической трактовки химических
процессов жизни, А. Н. Бах глубоко
ценил материалистическую традицию
русской химической школы, исполь¬
зуя в своей работе выдающийся
вклад, внесённый отечественной нау¬
кой. А. Н. Бах воспитывал этим со¬
ветских химиков в духе правильного
понимания плодотворной роли пре¬
емственности в науке. На своём по¬
сту президента Всесоюзного хими¬
ческого общества имени Д. И. Мен¬
делеева он призывал химиков овла¬
девать научным наследством славной
плеяды русских учёных, трудами
Бутлерова, Воскресенского, Марков-
никова, Меншуткина, Курнакова,
Фаворского, Зелинского и других
своих предшественников и современ¬
ников.
В ярком вступительном слове в
мае 1944 года, на торжественном за¬
седании Всесоюзного химического
общества и Отделения химических
наук Академии наук СССР, посвя¬
щённом 75-летию периодического за¬
кона Д. И. Менделеева и 75-летию
русского химического общества,
А. Н. Бах провозглашал славу «ге¬
нию и гордости мировой и русской
науки — Дмитрию Ивановичу Мен¬
делееву». Характеризуя естественно¬
1 Журнал «Советская наука» № 12 за
1939 гол, стр. 98.
* 1с м же.
научное и философское значение от¬
крытого Д. И. Менделеевым перио¬
дического закона, А. Н. Бах указы¬
вал, что «периодический закон от¬
крыл новую эпоху творческих иска¬
ний и достижений, и не только в
химии, но и во всем естествознании,
оказав большое влияние также на
материалистические обобщения в
различных областях естественных
наук и философии» 3.
Правильный философский анализ
истории химии, глубокое понимание
творческого воздействия принципов
материализма на развитие науки,
мысли А. Н. Баха по вопросу о не¬
разрывной связи философского мате¬
риализма с передовым естествозна¬
нием, как и выдающийся вклад, вне¬
сённый самим А. Н. Бахом в науку,
ярко свидетельствуют о глубоком
овладении и умелом применении им
марксистской диалектики.
Выдающаяся идея марксизма-
ленинизма о единстве теории и прак¬
тики неизменно отстаивалась А. Н.
Бахом и осуществлялась во всей его
деятельности. Он являлся неприми¬
римым противником представлений
о «чистой» науке, считая, что отрыв
науки от практики губителен для
развития знаний и превращает науку
в знахарство. «...Так называемая
«чистая» наука,— указывал А. Н.
Бах,— не имеющая прямого отноше¬
ния к практике, которая пренебре¬
гает подведением научной основы под
производственные процессы, превра¬
щается в знахарство и осуждена
топтаться на одном месте» 4.
А. Н. Бах сделал многое для того,
чтобы, следуя сталинским руководя¬
щим идеям о передовой науке, о не¬
обходимости непреложной связи на¬
уки с практикой, претворять их в
жизнь, направлять по верному пути
развитие химической науки в нашей
стране.
А. Н. Баху была присуща строгая
большевистская критика и самокри¬
тика в оценке положения в области
химии. В свете важнейших задач со¬
ветского народного хозяйства А. Н.
Бах относился с чувством большой
3 «Вестник АН СССР» № 6 за 1944 год,
стр. 11.
4 Журнал «Наука и жизнь» № 10 за 1936
год, стр. 3.

АЛЕКСЕИ НИКОЛАЕВИЧ БАХ — ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВЕТСКОЙ БИОХИМИИ 71
ответственности к своей работе и к
деятельности научных учреждений.
«Раз дело идет,— писал А. Н. Бах
в период возникновения стахановско¬
го движения,— об изменении, об
усовершенствовании производствен¬
ных процессов, выполнение этой за¬
дачи ложится в первую очередь на
научно-исследовательские институты,
в большом числе созданные совет¬
ской властью для активного участия
в плановом социалистическом строи¬
тельстве. К моему великому огорче¬
нию, я должен в порядке настоящей
самокритики сказать, что исследова¬
тельские институты за немногими
исключениями не оправдали надежд,
которые возлагали на них партия и
правительство» й.
А. Н. Бах справедливо оценивал
разрыв между теорией и практикой,
как явление, чуждое природе нашего
социалистического общества, и при¬
зывал к ликвидации этого разрыва,
характерного для путей науки в
условиях разложения капитализма.
«Для успешного дальнейшего разви¬
тия науки,— писал А. Н. Бах,— не¬
обходимо максимально сблизить нау¬
ку и социалистическую практику, не¬
обходимо в корне ликвидировать тот
разрыв между теорией и практикой,
который создавался и создается в ка¬
питалистическом обществе в период
его распада и разложения»2.
А. Н. Бах вошёл в историю науки
как выдающийся учёный и пламен¬
ный советский патриот, глубоко по¬
нимающий победоносную сталинскую
политику большевистской партии,
безгранично преданный делу социа¬
листического строительства в нашей
стране, до конца своих дней верно
служивший советскому народу.
Облик А. Н. Баха, учёного-патрио-
та, ярко характеризуют вдохновен¬
ные слова его вступительной речи
при открытии Первой Сессии Совета
Союза Верховного Совета СССР
12 января 1938 года. «Товарищи,—
говорил А. Н. Бах, обращаясь к из¬
бранникам народа,— история два¬
дцатилетия, истекшего со времени
Октябрьской социалистической рево-
1 Журнал «Наука и жизнь» № 10 за
1936 год, стр. 2—3.
2 Журнал «Советская наука» № 12 за
1939 год, стр. 98.
люции, история грандиозных успехов,
добытых под руководством Комму¬
нистической партии, напряжением
сил и энергии советских трудящихся
масс, будет предметом тщательного
изучения в грядущие века, а для на¬
ших современников она служит яр¬
ким примером того, чего могут
достигнуть трудящиеся массы при
ясном понимании своих классовых
интересов и непреклонной воле к
борьбе за их осуществление» 3.
А. Н. Бах вошёл как деятель
ленинско-сталинского типа в историю
созидания социализма, осуществлён¬
ного советским народом под руковод¬
ством нашей партии.
«В день шестидесятилетия Иосифа
Виссарионовича Сталина,— писал
А. Н. Бах, выражая чувства совет¬
ских учёных и всего советского наро¬
да,— всякий мыслящий советский че¬
ловек не может не думать о том
огромном месте, которое деятель¬
ность этого великого человека зани¬
мает и всегда будет занимать в исто¬
рии развития человеческого обще
ства» 4.
А. Н. Бах создал советскую шко¬
лу биохимиков, которая сейчас пред¬
ставляет сплочённый и мощный от¬
ряд учёных, занимающий почётное
место в науке о жизни.
* * *
Советской биохимии свойственны
свои характерные черты развитая,
свои достижения и устремления.
Для того, чтобы понять эти осо¬
бенности советской биохимии, надо
обратиться не. только к предшест¬
вующему, досоветскому периоду на¬
учной деятельности А. Н. Баха, но
и к более отдалённым временам в ис¬
тории развития биохимии. В биохи¬
мии постоянно переплетались и вза¬
имно дополняли друг друга два ос¬
новных направления: статическое —
учение о веществах, составляющих
живую материю,— и динамическое—■
учение о совершающихся в ней про¬
цессах.
Больших успехов динамическое
направление в биохимии достигло
3 «Вестник АН СССР» № 1 за 1дз8 ГОд,
стр. 3.
4 Журнал «Советская наука» № 19 за
1939 год, стр. 93.

72
А. И. ОПАРИН
уже к началу XIX века, когда был
заложен фундамент современной
биохимии и были установлены два
наиважнейших биохимических про¬
цесса — ассимиляция и дыхание,—
начало и конец тех превращений,
которым подвергается органическое
вещество в организмах животных и
растений. Естественно, что на этой
основе возникло стремление глубже
проникнуть в сущность совершаю¬
щихся в организмах явлений, стрем¬
ление познать детали тех превраще¬
ний вещества, которые лежат в осно¬
ве жизни. Этим стремлениям был,
однако, в то время положен предел
ещё очень ограниченным знанием
свойств самих изменяющихся в про¬
цессе жизни веществ. Не было ещё
сколько-нибудь отчётливого пред¬
ставления об их строении, а потому
и суждения об их превращении в ор¬
ганизмах были весьма поверхност¬
ными, а нередко даже и ошибоч¬
ными.
Метод анализа органических со¬
единений при помощи их сжигания
широко распахнул двери для изуче¬
ния строения веществ. Это создало
предпосылки для мощного развития
статического направления в биохи¬
мии, которое на время заслонило со¬
бой, отодвинуло на второй план из¬
учение биохимического процесса.
Каждый год приносил открытие
большого числа всё новых и новых
углеродистых соединений. Усовер¬
шенствование метода анализа этих
соединений создало возможность ко¬
личественно определять их элемен¬
тарный состав, а в дальнейшем, с
развитием общих химических пред¬
ставлений, удалось установить и
строение их молекул.
К началу второй половины XIX
века, когда химикам удалось глубже
заглянуть в строение молекул орга¬
нических веществ, создались предпо¬
сылки для их планомерного синтеза.
Б результате работ корифеев орга¬
нической химии, в особенности тру¬
дов Зинина, Бутлерова и других,
были получены многочисленные ор¬
ганические соединения, входящие в
состав живой материи. Этими синте¬
зами было доказано, что образова¬
ние органических веществ не требует
.VIя своего осуществления каких-то
сверхматериальных сил, как это ду¬
мали раньше. А вместе с тем на
основе этих синтезов изучение
отдельных компонентов живой ма¬
терии достигло решающих успехов.
Таким образом, в конце прошлого
века статическое направление в био¬
химии приобрело господствующее
положение. Блестящие достижения
химии естественных органических
соединений, имеющие громадное
самодовлеющее значение, на время
заслонили собою, как уже отмеча¬
лось нами, биологическую сторону
вопроса — познание химических
основ жизненного процесса. На поч¬
ве увлечения успехами органической
химии сложилось господствовавшее
тогда мнение, что путём изучения
отдельных соединений, входящих в
состав живых существ, можно по¬
знать и самую жизнь. Считали, что
если бы нам когда-либо удалось раз¬
ложить живую клетку на все её
отдельные химические компоненты
и с точностью установить все свой¬
ства изолированных таким образом
индивидуальных химических ве¬
ществ, то мы познали бы жизнь во
всех её проявлениях.
Однако такого рода упрощённое
представление, рассматривающее
жизнь только как сумму отдельных
химических компонентов живой ма¬
терии, является, безусловно, оши¬
бочным. Попытки пойти по этому
пути вскоре привели к горьким раз¬
очарованиям. Оказалось, что отдель¬
ные органические вещества, изоли¬
рованные в чистом виде из живой
материи, ведут себя в колбах и про¬
бирках химика совсем иначе, чем в
живой клетке. Они хотя и обладают
колоссальными химическими потен¬
циями, но вне организма используют
эти потенции крайне медленно, с
исключительно малой скоростью.
Если бы химические процессы совер¬
шались с такой же скоростью и
внутри живых существ, они не мог¬
ли бы послужить основой для бурно
протекающего явления жизни. Да и
самый характер химических превра¬
щений, лежащих в основе обмена
веществ, их направление представ¬
ляются совсем иными, чем это мож¬
но наблюдать вне организма.
На почве этих противоречий, со¬

АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ БАХ — ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВЕТСКОЙ БИОХИМИИ 73
I
зданных упрощённым, механистиче¬
ским взглядом на жизнь, как на
сумму свойств органических веществ,
вновь поднял свою голову витализм.
Почему органические вещества ве¬
дут себя в организмах иначе, чем
вне их? У виталистов был на это
готовый ответ: потому, что внутри
живых существ господствует особая
«жизненная сила», которая не под¬
чиняется физическим законам и не
может быть познана на материали¬
стических основах. Поэтому химия
бессильна приблизить нас к позна¬
нию жизни.
В обстановке этих горячих споров
между механистами и виталистами
начал свою исследовательскую ра¬
боту Алексей Николаевич Бах. Он
сразу безоговорочно встал на путь
материалистического познания жиз¬
ни, но вместе с тем он видел также,
что своеобразие живого мира в хи¬
мическом отношении заключается не
только в особенности его химического
состава. В значительно большей сте¬
пени оно проявляется в тех беско¬
нечно разнообразных химических
превращениях, которые беспрерывно
совершаются в живых организмах.
Как выдающийся учёный-мыслитель,
А. Н. Бах предвидел, что прогресс
нашей н.ауки лежит на пути изуче¬
ния биохимических процессов, и в
течение всей своей жизни он не схо¬
дил с этого пути, всегда оставаясь
убеждённым и воинствующим пред¬
ставителем динамического направле¬
ния в биохимии.
С самого начала своей исследова¬
тельской деятельности А. Н. Бах со¬
средоточил всё своё внимание на
узловых проблемах динамической
биохимии, на химизме тех основных
жизненных процессов, суммарное
установление которых XIX век по¬
лучил в наследство от XVIII века.
Химизм ассимиляции и дыхания —
вот те вопросы, которые сразу же
привлекли к себе творческую энер¬
гию Алексея Николаевича. С одной
стороны, данные органической хи¬
мии, а с другой — учение о катализе,
химической кинетике, сопряжённых
реакциях и т. д. позволили ему
более глубоко разобраться в явле¬
ниях, происходящих в организмах и
служащих основой жизненного про¬
цесса.
Сахар и кислород, углекислота и
вода — это только начальные и ко¬
нечные звенья длинных цепей хи¬
мических превращений, лежащих в
основе ассимиляции и дыхания. Для
того, чтобы, идя химическим путём,
приблизиться к познанию жизни,
надо распутать сложный клубок пре¬
вращений, совершающихся в ходе
обмена веществ, надо понять хими¬
ческий механизм этих превращений.
Существовавшие в то время тео¬
рии ассимиляции не удовлетворяли
А. Н. Баха; начиная с 1885 года он
стремится путём ряда систематиче¬
ских исследований познать этот про¬
цесс на новых основаниях. Он рас¬
сматривает ассимиляцию углекисло¬
ты не как результат её раскисления
путём отщепления молекулы кисло¬
рода, а как сопряжённый окисли¬
тельно-восстановительный процесс,
происходящий за счёт элементов
воды. Образование восстановленных
продуктов связано с образованием
перекисей, в частности перекиси во¬
дорода. По мысли А. Н. Баха, имен¬
но перекиси являются теми соедине¬
ниями, в результате вторичного раз¬
ложения которых образуется моле¬
кулярный кислород. Таким образом,
возникающий в процессе ассимиля¬
ции кислород — это кислород воды,
а не углекислоты — мысль, которая
только недавно нашла своё полное
экспериментальное подтверждение в
работах советских исследователей,
осуществлённых изотопным методом.
Не удовлетворяла А. Н. Баха и
голая аналогия между дыханием и
горением. Эта аналогия не затраги¬
вает внутреннего, интимного меха¬
низма дыхания. Ведь горение может
осуществляться только при таких
высоких температурах, которые пол¬
ностью исключают возможность
жизни. При обычных же температу¬
рах тела углеводы и белки вне орга¬
низма не подвергаются окислению
кислородом воздуха. Напротив, в
живой клетке эти дыхательные ма¬
териалы быстро окисляются до своих
конечных продуктов. С нашей, со¬
временной точки зрения, это вполне
понятно. Окисление молекулярным
кислородом является реакцией, тре¬

74
А. И. ОПАРИН
бующей громадной энергии актива¬
ции, преодоления громадного энер¬
гетического порога. Значительно по¬
вышая температуру, мы увеличиваем
общую кинетическую энергию моле¬
кулы и тем самым создаём условия
для преодоления этого порога. Низ¬
кие температуры принципиально
исключают этот путь. Здесь осуще¬
ствление процесса окисления может
идти лишь обходной дорогой проме¬
жуточных реакций, дорогой, основан¬
ной на снижении энергии активации.
Поэтому и невозможно понять меха¬
низм дыхания, исходя только из ана¬
логии с горением.
* * *
Путь к познанию дыхания лежит,
по мнению А. Н. Баха, в изучении
так называемого медленного горе¬
ния, или самопроизвольного окисле¬
ния.
Механизм этого окисления был
разработан А. Н. Бахом ещё в нача¬
ле 1897 года в его труде «О роли
перекисей в процессах медленного
окисления». Энергия, необходимая
для активизации кислорода в про¬
цессе медленного окисления, не по¬
лучается извне, а доставляется самим
окисляемым веществом. Поэтому
при обычных температурных услови¬
ях молекулярным кислородом могут
окисляться лишь химически нена¬
сыщенные, аутоксидабельные веще¬
ства, тогда как насыщенные .оста¬
ются без изменения. Аутоксидабель¬
ные вещества, приходя в соприкосно¬
вение с кислородом, не расщепляют
его молекулы на свободные атомы
(как это думали раньше), а превра¬
щают эту молекулу в радикал, где
только одна связь является разор¬
ванной. Указанный радикал и при¬
соединяется к окисляемому вещест¬
ву. При этом неизбежно должны об¬
разовываться перекиси, которые, яв¬
ляясь весьма неустойчивыми и хими¬
чески активными веществами, спо¬
собствуют дальнейшему окислению.
Эта теория сразу же приобрела
выдающееся значение и это значение
сохранила и до наших дней. Новей¬
шие достижения физической химии,
данные последних лет, убедительно
показывают, что перекисный меха-
виям первых этапов окисления ле¬
жит в основе ряда разнообразных
реакций: окисления неорганических
соединений, окисления углеводоро¬
дов, спиртов, альдегидов, ароматиче¬
ских веществ и т. д. Он лежит в ос¬
нове теории холодного пламени, яв¬
ления детонации и используется в
ряде других областей теоретической
и прикладной химии. Но сам
А. Н. Бах видел главнейшее значе¬
ние своей перекисной теории в том,
что она позволяла ему разобраться
в химизме дыхания, приблизиться к
познанию жизненного процесса.
Именно на этом этапе своих ис¬
следований А. Н. Бах и встретился
с учением о ферментах, с энзимоло-
гией, которой он посвятил большин¬
ство своих дальнейших работ.
Ферменты, или, как их позднее
стали называть, энзимы, были от¬
крыты ещё в первой половине про¬
шлого века. Как мы теперь знаем,
в любой живой клетке присутствует
целый набор разнообразных фер¬
ментов, каждый из которых дейст¬
вует как специфический катализа¬
тор, во многие миллионы раз уско¬
ряя ту или иную протекающую в
протоплазме индивидуальную реак¬
цию. Именно действием этих ката¬
лизаторов в значительной степени и
разрешается то противоречие, на ко¬
торое мы указывали выше. В слу¬
чае их отсутствия выделенные из
живой клетки органические веще¬
ства претерпевают химические изме¬
нения лишь с очень малой скоро¬
стью, тогда как в протоплазме бла¬
годаря действию ферментов эти
превращения происходят в весьма;
бурных темпах. Таким образом, фер¬
менты можно назвать двигателями
биохимических процессов. Без фер¬
ментов нет жизни. Мы можем выде¬
лить из растительных или животных
тканей отдельные ферменты в виде
более или менее очищенных препара¬
тов, которые полностью сохраняют
своё каталитическое действие и вне
живой клетки. При их помощи мы
можем в колбе или пробирке химика
воспроизвести в изолированном виде
отдельные специфические реакции,
которые свойственны живой мате¬
рии. Это позволяет нам изучать эти
реакции во всех их деталях, уста¬
навливать не только их химическое

АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ БАХ — ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВЕТСКОЙ БИОХИМИИ 75
уравнение, но и кинетику, зависи¬
мость их скорости от температуры,
кислотности, количества ферментов
и т. д.
Таким образом, изучая ферменты,
биохимик получил в своё распоря¬
жение метод, позволяющий ему рас¬
путать сложный клубок превраще¬
ний вещества внутри живой клетки,
где сплетаются тысячи отдельных
индивидуальных реакций. Это был
путь для анализа не веществ, со¬
ставляющих живую материю, а тех
процессов, которые в ней соверша¬
ются. Если раньше биохимические
явления воспринимались только сум¬
марно, по их общему; внешнему вы¬
ражению, устанавливались только
начальные и конечные звенья об-
. мена веществ, то с развитием уче¬
ния о ферментах создалась возмож¬
ность познать все промежуточные
этапы этого обмена, установить хи¬
мизм отдельных жизненных явлений.
И одним из первых, кто встал на
этот путь, был А. Н. Бах.
Он показал,, что в основе дыхания
лежит ряд ферментативных окисли¬
тельных и окислительно-восстанови¬
тельных реакций, последовательно
сменяющих друг друга в длинной
цепи химических превращений.
Самопроизвольное окисление, как и
все медленно протекающие процес¬
сы, доступно воздействию катализа¬
торов, во много раз увеличивающих
его первоначальную скорость. В ор¬
ганизмах такими катализаторами яв¬
ляются окислительные ферменты, и
на их изучении сосредоточил своё
внимание А. Н. Бах. Он выделил эти
ферменты из большого числа разно¬
образных растительных объектов и
подверг препараты такой совершен¬
ной очистке, какую только позволя¬
ла существовавшая тогда лаборатор¬
ная техника. Наряду с оксидазами,
производящими окисление при по¬
мощи кислорода воздуха, А. Н. Бах
установил широкое распространение
в растительном мире и другого оки¬
слительного фермента — пероксида-
зы. Её физиологическая роль до ра¬
бот А. Н. Баха представлялась совер¬
шенно загадочной, так как она окис¬
ляет только за счёт перекиси водо¬
рода, а это соединение считалось
несвойственным живой природе.
Однако, согласно А. Н. Баху, на
первых этапах витального окисления
всегда должны образовываться пере¬
киси, в водной среде дающие начало
перекиси водорода. Как показал
А. Н. Бах, судьба этой перекиси во¬
дорода в живой протоплазме может
складываться по-разному. В присут¬
ствии фермента каталазы перекись
водорода разлагается на воду и
инертный газообразный кислород.
Напротив, при действии перокси-
дазы перекись используется для
дальнейшего окисления. Поэтому
А. Н. Бах, много работавший как с
тем, так и с другим ферментом,
рассматривал каталазу и перокси-
дазу как антагонистов, конкуриру¬
ющих в живой протоплазме из-за
образующейся здесь перекиси водо¬
рода.
Когда впервые были открыты ок-
сидазы, на них в биохимии возла¬
гали очень большие надежды. Счи¬
тали, что одним только наличием
этих ферментов можно будет объяс¬
нить весь процесс дыхания. Но тща¬
тельно произведённые работы А. Н.
Баха показали, что ни оксидазы, ни
пероксидаза не могут сами по себе
окислять те органические вещества,
которые являются дыхательными
материалами (например, углеводы).
Действие окислительных ферментов
строго специфично. Оно направлено
на окисление лишь таких аутонис-
дабельных веществ, как, например,
полнфенолы. Но какое же тогда зна¬
чение имеют оксидазы в процессе
дыхания? Многие авторы после ука¬
занных выше работ так разочарова¬
лись в оксидазах, что от чрезмер¬
ных надежд перешли в другую край¬
ность и стали отрицать какое-либо
значение этих ферментов при дыха¬
нии. По их мнению, оксидазы — это
только защитные ферменты. Окисляя
полифенолы, они образуют лаки, за¬
крывающие места ранения у расте¬
ний.
Но А. Н. Бах не пошёл по этому
пути. Он ещё раньше предвидел, что
дыхание не может являться каким-
либо единичным химическим актом,
а представляет собой целую цепь
ферментативных превращений, где
действие оксидаз служит лишь от¬
дельным звеном.

76
А. И. ОПАРИН
Другим, не менее важным звеном
дыхательного процесса являются, по
А. Н. Баху, широко распространён¬
ные в живой природе окислительно-
восстановительные реакции. При
этих реакциях одновременно идёт
окисление одного вещества и восста¬
новление другого. Специальный фер¬
мент, катализирующий эти реакции,
был назван А. Н. Бахом по аналогии
с пероксидазой — пергидридазой, но
впоследствии за такого рода фер¬
ментами утвердилось название окси-
доредуказ. Эти ферменты и способ¬
ствуют окислению дыхательного ма¬
териала. Но одновременно с его
окислением обязательно должно ид¬
ти и восстановление, акцептирова¬
ние освобождающегося при окисле¬
нии водорода. Здесь на первый план
и выступают оксидазы. Они при по¬
мощи кислорода воздуха окисляют
полифенолы, превращая их в хино-
ноподобные вещества, являющиеся
прекрасным акцептором водорода.
Последние улавливают водород и
восстанавливаются им до первона¬
чального состояния, после чего могут
быть вновь окислены при помощи
оксидаз кислородом воздуха и таким
образом снова получить возможность
акцептировать и удалить новую пор¬
цию водорода. Аппарат, состоящий
из окислительных ферментов и окис¬
ляемых им полифенолов, играет в
дыхании роль акцептора водорода.
При наличии таких акцепторов и со¬
ответствующих окислительно-восста¬
новительных ферментов (оксидоре-
дуказ) дыхательные материалы лег¬
ко окисляются в живой клетке.
Эта сравнительно простая схема
дыхательного процесса, лежащая в
основе и современных взглядов на
дыхание, могла быть создана А. Н.
Бахом лишь в результате многих
десятков экспериментальных работ,
посвящённых изучению таких окис¬
лительных ферментов, как фенолаза,
пероксидаза, тирозиназа, каталаза,
оксидоредуказа и т. д.
А. Н. Бах при своём возвращении
на родину обладал уже громадным
опытом энзимолога-экспериментато-
ра. Но, как мы видели выше, к изу¬
чению ферментов он пришёл, стре¬
мясь познать химические основы
жизни. Для него ферменты были ин¬
тересны не сами по себе, не как оп¬
ределённый химический феномен, а
как ключ к познанию жизненного
процесса. Именно этот принцип был
положен А. Н. Бахом в основу его
работ, осуществлённых уже в совет¬
ских условиях.
В одной из своих работ он пишет
по этому поводу следующее: «В по¬
следнее десятилетие в связи с быст¬
рым развитием энзимологии всё бо¬
лее и более выявляется та огромной
важности роль, какую ферменты иг¬
рают в жизни организмов. Более
полувека тому назад Шенбейн вы¬
сказал мысль, что без содействия
окислительных ферментов организм
задохся бы в океане кислорода, как
он задыхается в бескислородной сре¬
де. Тогда эта мысль казалась пара¬
доксальной, но теперь едва ли кто
станет оспаривать то положение, что
между состоянием организма и ра¬
ботой его ферментов существует тес¬
нейшая связь, что всякое изменение
в состоянии организма или вызы¬
вается, или сопровождается измене¬
нием в работе его ферментов, а это
даёт возможность переходить от
одного ряда явлений к другому —
от изменения состояния организма
к изменению деятельности фермен¬
тов — и обратно. Вполне очевидно,
что точное знание этих взаимоотно¬
шений дало бы нам ответ на важ¬
нейшие вопросы физиологии и пато¬
логии, над разрешением которых
бьётся мысль исследователей» г.
Именно проблеме установления
связи и зависимости между состоя¬
нием организма и работой его фер¬
ментов и посвящён обширный круг
исследований А. Н. Баха и его уче¬
ников.
* # *
Используя свой громадный опыт
работы с ферментами, А. Н. Бах сов¬
местно со своими сотрудниками раз¬
работал ряд методов, позволяющих
определять активность ферментов в
разнообразных растительных и жи¬
вотных объектах. Эти методы сыг¬
рали выдающуюся роль в развитии
той области энзимологии, которая в
учебниках и сводках обычно обоз-
1 А. Н. Бах. Собрание трудов по химии
и биохимии, стр. 537. Изд-во Академии паук
СССР. 1950.

АЛЕКСЕИ НИКОЛАЕВИЧ БАХ — ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВЕТСКОЙ БИОХИМИИ 77
качается как «биология ферментов».
В относящейся сюда обширной се¬
рии работ советскими исследовате¬
лями было показано, что активность
ферментов коренным образом изме¬
няется в зависимости как от гене¬
тической природы организма, так и
от его цикла развития, физиологи¬
ческого состояния и условий внеш¬
ней среды.
Метод количественного определе¬
ния фермента в капле крови позво¬
лил А. Н. Баху ежечасно учитывать
активность каталазы и протеазы в
течение суток. При этом оказалось,
что в крови животных и человека
эта активность подвергается весьма
существенным изменениям в зависи¬
мости от времени взятия проб для
анализа. Этот установленный А. Н.
Бахом суточный ритм ферментатив¬
ной активности имеет выдающееся
общебиологическое значение. Впо¬
следствии он был подтверждён и раз¬
вит в работах Института биохимии
Академии наук СССР на многочис¬
ленных растительных объектах.
Много внимания уделял А. Н. Бах
той связи, которая существует меж¬
ду активностью ферментов и имму¬
нитетом, этой ещё столь загадочной
реактивной способностью животного,
организма. Обнаружив, что продук¬
ты глубокого расщепления белка
способны функционировать в каче¬
стве соучастников восстановитель¬
ных процессов, катализируемых пер-
гидразой, А. Н. Бах совместно с со¬
трудниками построил на этом новый
метод обнаружения и количествен¬
ного учёта продуктов распада белка.
Одной из областей приложения этого
метода явилось изучение изменений
физиологического состояния орга¬
низма, которое происходит в теле
животного в процессе иммунизации
бактериальными токсинами.
А. Н. Бах с сотрудниками пред¬
принял широкое изучение антнфер-
ментов, т. е. тех антител, которые
вырабатываются в животном орга¬
низме при иммунизации энзимами.-
Это, с одной стороны, углубило наше
представление о взаимоотношениях
ферментов с сопровождающими их
(«сопутствующими») веществами; с
другой стороны, в области иммуно¬
логии использование ферментов в
качестве антигенов привело к раз-‘
работке принципиально новых при¬
ёмов для изучения реакции между
антигеном и антителом.
Широко разрабатывались А. Н.
Бахом и его сотрудниками и во¬
просы, связанные с биологией фер¬
ментов у растений. Эта серия иссле¬
дований была начата работой «Об
образовании ферментов в прораста¬
ющих зёрнах». Сам А. Н. Бах так
характеризовал задачу этой работы:
«Для выяснения роли ферментов в
экономике живого организма пони¬
мание их одновременного образова¬
ния и совместной деятельности не
менее существенно, чем знание
свойств изолированных ферментов» х.
Переходящее от периода покоя к
бурной жизнедеятельности прора¬
стающее зерно являлось особенно
удобным объектом для таких ис¬
следований. В дальнейшем в сферу
изучения были включены созреваю¬
щие и покоящиеся семена. «...Мы по¬
ставили себе задачей,— писал А. Н.
Бах, — проследить количественно за
движением ферментов в пшеничных
зёрнах, начиная с образования семе¬
ни, переходя через периоды созре¬
вания и покоя и кончая полным его
прорастанием. Другими словами, мы
пытались составить себе представ¬
ление о ферментативной истории
пшеничного растения с того момента,
как оно начинало быть зерном, до
того момента, когда оно перестало
быть им» 2.
Таким образом, здесь впервые
было прослежено изменение актив¬
ности ферментов в течение длитель¬
ного периода развития, большого
отрезка жизненного цикла растений.
На этой основе был установлен
ряд фактов, существование которых
раньше трудно было даже предпо¬
лагать. Оказалось, что ферменты не
возникают первично в процессе про¬
растания семян, как это думали
раньше. Они накапливаются ещё при
созревании,частично поступая в соз¬
ревающее семя из материнского
растения. В созревающем зерне .про¬
исходит инактивирование ферментов,
их переход в недеятельное состояние,
1 А. Н. Б а х. Собрание трудов по химии
и биохимии, стр. 590.
2 Т а м же, стр. 615.

78
А. И. ОПАРИН
с тем чтобы в процессе прорастания
они вновь выявили свою мощную
каталитическую деятельность.
Впоследствии было показано, что
потеря гидролитической активности
ферментов в созревающем зерне и в
других растительных объектах про¬
исходит в результате адсорбции
ферментов на клеточных структурах.
Это чрезвычайно распространённое
в живой природе явление в ряде
случаев определяет собой регулиро¬
вание ферментативного действия в
живой клетке.
Изучение действия ферментов в
живой клетке нашло особенно ши¬
рокое развитие в организованном
А. Н. Бахом в 1935 году Институте
биохимии Академии наук СССР.
Здесь на этой основе создалось со¬
вершенно особое направление в
энзимологии. Дело в том, что ранее
действие ферментов изучалось лишь
на изолированных препаратах или
в тех автолитических смесях, кото¬
рые получаются после разрушения
живой клетки. Естественно, что при
этом активность ферментов, свой¬
ственная тому или другому органу
или ткани, существенно, иной раз
коренным образом изменялась. В за¬
висимости от адсорбционной спо¬
собности клеточных структур соот¬
ношение между ферментативным
синтезом и распадом веществ может
существенно смещаться как в ту,
так и в другую сторону. Работами
большого коллектива научных со¬
трудников Института биохимии было
показано, что именно это соотноше¬
ние между синтезом и распадом
веществ, эта направленность фер¬
ментативного действия определяет
собой такие свойства растений, как
их урожайность, сахаристость, скоро¬
спелость, устойчивость по отношению
к морозу и засухе.
В разных сортах и в различных
органах направленность фермента¬
тивного действия определяется преж¬
де всего их породными особен¬
ностями. Но она не остаётся посто¬
янной в течение всего жизненного
цикла растений, а закономерно из¬
меняется, испытывая как суточные
колебания, так и сезонные и возра¬
стные сдвиги. Кроме того её можно
сместить и путём ряда искусствен¬
ных воздействий, как, например, дей¬
ствием наркотиков, пониженной или
повышенной температурой, созда¬
нием водного дефицита и т. д. Очень
важно, что всегда параллельно с
этим происходят соответствующие
сдвиги и в физиологических свой¬
ствах подвергшегося данному воз¬
действию растения.
Руководимая А. Н. Бахом совет¬
ская энзимология достигла сущест¬
венных успехов в деле познания хи¬
мических основ жизненного процесса
и в деле установления той непо¬
средственной роли, которая принад¬
лежит здесь ферментам. На этой
основе А. Н. Бах выдвинул перед
советской энзимологией новую, не¬
сравненно более сложную задачу. Он
видел эту задачу в том, чтобы не
только изучить ферменты, но и овла¬
деть ими, научиться управлять их
действием и тем самым по своему
желанию изменять течение жизнен¬
ного процесса, изменять физиологи¬
ческие и хозяйственно важные свой¬
ства организмов в нужном нам на¬
правлении. В последнее время совет¬
ским биохимикам в их совместной с
генетиками-мичуринцами работе по
яровизации и вегетативной гибри¬
дизации удалось установить ряд при¬
меров наследственно закрепляемых
сдвигов в обмене веществ у рас¬
тений. В наши дни идеи, А. Н. Баха
находят своё воплощение в раз¬
витии советской мичуринской био¬
логии.
Точно так же советская энзимо¬
логия выполнила завет А. Н. Баха
и практически разрешила задачу
управления ферментативными про¬
цессами и в другой области. Речь
идёт о применении энзимологии в
технике, о так называемой «техно¬
логии ферментов», которая наряду
с «биологией ферментов» представ¬
ляет то поле, на котором особенно
много потрудились советские эн-
зимологи и где они достигли решаю¬
щих успехов.
* % *
А. Н. Бах никогда не разделял
науку на чистую и прикладную. Он
часто повторял, что нет никаких при¬
кладных наук, а есть наука и её
применение. С жаром революцио¬

АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ БАХ — ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВЕТСКОЙ БИОХИМИИ 79
нера и общественного деятели А. Н.
Бах стремился возможно полнее и
возможно скорее использовать все
достижения науки на благо Родины
и социалистического строительства.
Ещё в 1936 г. он писал: «Должен
сказать, что у нас есть ещё очень
много хороших исследователей, на¬
учных работников, которые считают,
что нельзя теоретическую науку пу¬
тать с прикладными науками, что
теоретическая наука — это одно, а
производство — это другое. Мы кате¬
горически возражаем против этого.
Мы считаем, что в стране социали¬
стического строительства теоретиче¬
ская наука должна итти на помощь
практике, потому что перед нашей
страной стоят ещё великие и труд¬
ные задачи» \ В результате трудов
советских биохимиков было на ряде
примеров показано, что в основе ря¬
да производств, имеющих дело с
сырьём растительного или животно¬
го происхождения, в частности ря¬
да производств пищевых и вкусовых
продуктов, лежат ферментативные
процессы, исследование которых, осу¬
ществлённое А. Н. Бахом, имеет
огромное значение для практиче¬
ских потребностей нашего народного
хозяйства. При помоле зерна, томле¬
нии и сушке табака, выдавливании
сока из виноградной ягоды, скручи¬
вании чайного листа на роллерах
и т. д. живые клетки перечисленных
объектов механически разрушаются,
но заключённые в них ферменты со¬
храняют свою активность. В резуль¬
тате действия этих ферментов в раз¬
личного рода производственных сме¬
сях (в тесте, в ферментирующемся
чае и табаке, в пивоваренном сусле,
в созревающем виноградном вине
и т. д.) протекают химические изме¬
нения, которые составляют сущность
технологического процесса и благо¬
даря которым сырьё превращается в
готовый продукт, приобретает цени¬
мые потребителем свойства: цвет,
аромат, вкус, усвояемость. Раньше
все указанные производства строи¬
лись на эмпирических основах, на
многолетнем опыте мастера. Но та¬
кого рода положение удовлетворяло
1 А. Н. Бах. Собрание трудоз по химии
и биохимии, стр. 141.
производство только до тех пор, по¬
ка оно находилось в полукустарном
состоянии.
Сталинские пятилетки изменили
нашу пищевую промышленность до
неузнаваемости. Вместо мелких ку¬
старных промыслов возникли круп¬
ные механизированные предприятия.
Старые навыки, которые получал
мастер от своих предшественников,
оказались недостаточными. Крупное
механизированное производство с
жёстким графиком требует точных
знаний тех явлений, которые лежат
в основе технологического процесса.
Только при этих условиях можно
сознательно управлять производст¬
вом . и выпускать стандартную
высококачественную продукцию.
Советские энзимологи приняли
активное участие в этой работе по
созданию новой пищевой промыш¬
ленности. Углублённые знания фер¬
ментативных процессов позволили
им расшифровать производственную
роль каждого из ферментов, дейст¬
вующих в перерабатываемом сырье.
Таким путём они дали в руки тех¬
нологам практические методы для
усиления полезных и ослабления
вредных процессов, для контроля
производства и для сознательного
его регулирования. На этой основе
был реконструирован ряд отраслей
пищевой промышленности. Мы при¬
ведём лишь несколько примеров.
Основные курительные свойства
табака приобретаются им в процессе
так называемой ферментации. Сло¬
женные в тюки высушенные табач¬
ные листья оставляли лежать на
складах в течение года (а иной раз
и больше); при этом они подверга¬
лись саморазогреванию и в них про¬
исходили нужные химические прев¬
ращения. В чём состоял этот про¬
цесс ферментации, никто не знал.
Он протекал стихийно и нередко
приводил к порче ценного сырья.
А. И. Смирнов на основе данных
А. Н. Баха по окислительным фер¬
ментам подверг этот процесс деталь¬
ному изучению и показал, что он
происходит в результате действия
ферментов, заключённых в самом
табачном листе. Изучив свойств?
этих ферментов и условия их опти¬
мального действия — температуру,

г
А. И. ОПАРИН
влажность,1— он предложил вести
ферментацию не на складах, а в
специально устроенных камерах, где
создаются надлежащие для дейст¬
вия ферментов условия. Таким пу¬
тём удаётся искусственно управлять
ферментацией и получать высокока¬
чественный табак в течение несколь¬
ких недель в любое время. Сейчас в
Советском Союзе уже никому в
голову не придёт ферментировать
табак кустарным путём. Вся наша
продукция выпускается со специаль¬
ных ферментационных заводов, ра¬
бота которых основывается на дан¬
ных А. И. Смирнова.
Аналогичное положение мы имеем
и в чайной промышленности. При
производстве чая молодой, слегка
завяленный лист чайного куста под¬
вергается скручиванию на особых
машинах — роллерах. Полученная
влажная масса начинает бурно фер¬
ментировать. За несколько часов она
приобретает коричневую окраску,
надлежащий вкус и аромат, вообще
превращается в готовый чай, кото¬
рый нужно в дальнейшем только
высушить в специальных печах. На¬
учными работниками Института
биохимии было показано, что сущ¬
ность процесса ферментации чая
сводится в общих чертах к следую¬
щему: при скручивании раздавли¬
ваются живые клетки листа и нару¬
шается та последовательность, та
координация окислительных и окис¬
лительно-восстановительных процес¬
сов, которая лежит в основе дыха¬
ния живого листа. В результате
этого ферментному окислению начи¬
нают подвергаться дубильные веще¬
ства, что и создаёт надлежащие вку¬
совые и ароматические качества
продукции. На основании этой энзи¬
мологической теории чайного произ¬
водства были разработаны методы
его рационального объективного
контроля. Их применение на чайных
фабриках позволило сознательно
управлять технологическим процес¬
сом и значительно улучшить каче¬
ство нашей продукции.
Несколько слов о той роли, кото¬
рую сыграла энзимология в хлебо¬
пекарной промышленности. Как мы
зндели выше, покоящееся зерно
зсегда содержит в себе некоторое
количество активных ферментов.
При помоле зерна эти ферменты
переходят в муку и при её смеши¬
вании с водой обусловливают ряд
химических превращений, соверша¬
ющихся в тесте. В зависимости от
тех изменений, которым подвергают¬
ся белки и крахмал муки, меняются
и коллоидные свойства теста — его
упругость, вязкость, эластичность,
водоудерживающая способность
и т. д.
К моменту посадки теста в печь
в нём должны произойти совершен¬
но определённые изменения белков и
углеводов. Если указанные измене¬
ния не успели произойти, хлеб полу¬
чается плохой, но, если они зашли
слишком далеко, результат точно
так же получается отрицательный.
В зависимости от различного содер¬
жания отдельных ферментов в тесте
процессы изменения крахмала и
клейковины идут здесь с различной
скоростью, и технолог должен ка¬
ким-то способом уловить нужный
момент, чтобы получить хорошие ре¬
зультаты. Однако на практике это
не всегда удаётся.
Как показали исследования
А. Н. Баха и его сотрудников, ко¬
личество ферментов в зерне, а следо¬
вательно, и в получаемой из него
муке зависит не только от сорта
зерна, но и от степени его зрелости,
года и места урожая и т. д. Разные
партии муки содержат поэтому весь¬
ма различное количество ферментов
и требуют для своей переработки
различных технологических схем.
На практике этого стремятся из¬
бежать смешиванием отдельных пар¬
тий, составлением так называемых
валок. Однако составление этих ва¬
лок вслепую далеко не всегда при¬
водит к желаемым результатам, в
особенности при наличии муки
с резко пониженными хлебопекар¬
ными качествами.
Углублённое изучение ферментов
зерна и муки позволило в значитель¬
ной степени рационализировать про¬
цесс хлебопечения. Мы сейчас рас¬
полагаем методами, позволяющими
заранее определить ферменты в дан¬
ной партии муки и таким образом
поставить диагноз в отношении её
хлебопекарных качеств, в отношении

АЛЕКСЕИ НИКОЛАЕВИЧ БАХ — ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВЕТСКОЙ БИОХИМИИ
81
того, как она себя поведёт в про¬
цессе хлебопечения. На основании
этого диагноза можно уже созна¬
тельно составлять валки муки и при
помощи ряда технологических при¬
ёмов даже из муки с пониженными
хлебопекарными свойствами полу¬
чать хлеб надлежащего качества.
Мы здесь привели только несколь¬
ко примеров. Их можно было бы
значительно увеличить, указав на
ту помощь, которую принесли совет¬
ские биохимики виноделию, вита¬
минному, консервному производ¬
ству и т. д. Тесная связь советской
биохимии с запросами жизни позво¬
лила нашим учёным быстро пере¬
строить свою работу в обстановке
военного времени, включиться в ту
общую борьбу, которую победонос¬
но вела наша страна с фашистскими
захватчиками, и принести в этой
борьбе реальную помощь Родине.
* * и*
Более шестидесяти лет отделяют
нас от начала научного пути
А. Н. Баха. В течение этого пери¬
ода произошли решающие сдвиги
в жизни человечества. Возникло и
приобрело невиданную мощь совет¬
ское социалистическое государство.
На путь построения социализма
вступили народы многих стран.
Идеи Ленина — Сталина руководят
деятельностью прогрессивных людей
во всём мире. Советский народ
успешно строит коммунизм. Исклю¬
чительный расцвет в нашей стра¬
не приобрели науки, развивающиеся
на основе единственно правильной
методологии — диалектико-материа¬
листической. Бурное развитие полу¬
чила в сталинскую эпоху и биохи¬
мия, значение которой особенно воз¬
росло в связи с победой мичурин¬
ской биологии.
Основоположник советской биохи¬
мии А. Н. Бах оставил обширное
научное наследство. Разумеется, что
мы, советские биохимики, должны
воспринимать его творчески, всемер¬
но развивая его прогрессивные сто¬
роны и отказываясь от того, что в
настоящее время уже устарело.
После установления советской
власти и до конца своей жизни
А. Н. Бах активно боролся за тор¬
жество дела Ленина — Сталина. Те
основные научные положения, кото¬
рые были им высказаны, и сейчас
мобилизуют советских учёных на
углублённое изучение процесса об¬
мена веществ с целью овладения
этим процессом, с целью сознатель¬
ного и направленного преобразова¬
ния живой природы на благо чело¬
века — строителя коммунизма.
6. «Вопросы философии» № 3.

К проблеме синтеза белка*
С. Е. БРЕСЛЕР (Ленинград)
Сейчас нет никаких сомнений в
том, что всё, что мы вкладываем в
понятие жизни в самой общей фор¬
ме, определяется сложным и своеоб¬
разным строением и изменением бел¬
ковых веществ. Первое по-настоя¬
щему научное определение жизни и
роли в ней белков дал Энгельс. Для
целей дальнейшего изложения на¬
шей темы следует напомнить изве¬
стные положения Энгельса:
«Жизнь есть способ существова¬
ния белковых тел, и этот способ су¬
ществования состоит по своему су¬
ществу в постоянном самообновлении
химических составных частей этих
тел...
Но в чем же состоят эти явления
жизни, одинаково встречающиеся у
всех живых существ? Прежде всего
в том,— указывает Энгельс,— что
белковое тело извлекает из окружа¬
ющей среды другие подходящие ве¬
щества и ассимилирует их, тогда как
более старые частицы тела разлага¬
ются и выделяются» \
И далее: «...Жизнь, обмен веществ,
происходящий путем питания и вы¬
деления, есть самосовершающийся
процесс, присущий, прирожденный
своему носителю — белку, процесс,
без которого не может быть жизни.
А отсюда следует, что если химии
удастся когда-нибудь искусственно
создать белок, то этот последний
должен будет обнаружить явления
жизни, хотя бы и самые слабые» 2.
Эти слова, написанные Энгельсом
в 1878 году, явились гениальным
* Настоящая статья представляет собой
результат переработки доклада автора на
расширенном заседании Учёного совета
Института биохимии от 26.Х.1950 года и его
статьи в журнале «Успехи современной
биологии*. Т. XXX за 1950 год, стр. 90.
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 77.
1950.
* Там же, стр. 77—78.
прогнозом, осветившим путь разви¬
тия науки о белке на несколько по¬
колений вперёд.
В настоящее время предвидение
Энгельса подтверждается твёрдо
установленными экспериментальны¬
ми фактами. С особенной ясностью
динамическая природа белков орга¬
низма обнаружилась в эксперимен¬
тальных работах последних лет.
3 них было показано, что введённые
в организм животного изотопически
меченые соединения азота и углеро¬
да характеризуются немедленным
проникновением их во все белко¬
вые вещества, вне зависимости от
того, что организм находится в ста¬
ционарном состоянии, т. е. что коли¬
чество каждой из его составных ча¬
стей постоянно во времени. Нужно
всего несколько десятков часов, что¬
бы белки крови, внутренних органов,
мышц пришли в концентрационное
равновесие с введёнными*изотопиче¬
ски мечеными соединениями. Следо¬
вательно, на основе прямого опыта
мы должны признать, что все белки
организма при кажущемся постоян¬
стве их количества находятся в со¬
стоянии непрерывного обновления —
распада и синтеза. Попытки подойти
ближе к проблеме искусственного со¬
здания белка тормозились в течение
всей истории науки реакционными,
чуждыми материализму философски¬
ми идеями, уходящими своими корня¬
ми в религиозный обскурантизм сред¬
невековья. Витализм—признание ми¬
стической, т. е. не познаваемой раз¬
умом жизненной силы, как основной
движущей силы в организмах,— со¬
здал препятствие развитию не только
биологических наук, но и органиче¬
ской химии.
Эта в оснЬве своей теологическая
идея ставила границы эксперимен¬
тальному исследованию, обескуражп-

К ПРОБЛЕМЕ СИНТЕЗА БЕЛКА
83
вала учёных, устанавливая круг во¬
просов, в который они не смели втор¬
гаться.
В борьбе с витализмом экспери¬
ментальная химия достигла величай¬
ших успехов. Напомню, каким от¬
кровением явился в 30-х годах
прошлого столетия первый синтез в
лаборатории вещества, вырабаты¬
ваемого организмами (синтез моче¬
вины). Сейчас для нас искусствен¬
ная мочевина — вещество, почти
столь же простое и тривиальное, как
этиловый спирт или бензол. В то вре¬
мя такого рода синтез был суще¬
ственным ударом по биологическому
агностицизму.
Возрождение виталистической
идеи имело, и постоянно имеет, место
среди реакционных учёных.
Всем известно, что в нашей стра¬
не, где наука развивается на твёрдой
и ясной основе диалектического мате¬
риализма, агностицизм во всех его
проявлениях был изгнан из всех убе¬
жищ. Мичуринская биологическая
наука неисчислимыми фактами, экс¬
периментами и наблюдениями, а
также всей практикой построения
научного земледелия доказала лож¬
ность, беспочвенность и субъектив¬
ность выводов морганистов.
В другой важнейшей области био¬
логических наук — цитологии — сре¬
ди учёных Запада господствует реак¬
ционная теория Вирхова о неизмен¬
ном самовоспроизведении клеток
путём деления как единственном пу¬
ти образования живого вещества.
И здесь, как и у вейсманистов, в осно¬
ве всего лежит предельческая и, по
существу, идеалистическая мысль о
том, что пути к искусственному со¬
зданию живого вещества и даже к
какому-либо активному вмешатель¬
ству в процессы роста и формообра¬
зования, происходящие в живой при-
^?2 Ка
пНгО+ | | |
сн сн сн
• • *ХХ / X XX
СО—ИН СО—ЫН со
Радикалы Къ К2 ... Кп представ¬
ляют собой боковые группы, харак¬
терные для различных аминокислот,
составляющих белок. По современ-
роде, для человека закрыты, посколь¬
ку имеет место лишь количественное
нарастание, копирование, по суще¬
ству, неизменных клеток. Трудами
советских учёных, в первую очередь
работами О. Б. Лепешинской, пока¬
зана ложность этой концепции.
Доказано, что в лишённом кле¬
точной структуры, но находящемся
в соответствующей среде специфи¬
ческом белковом веществе совер¬
шаются процессы обмена веществ,
процессы роста и на определённом
этапе возникает клеточная структу¬
ра из бесструктурного материала.
Опыты О. Б. Лепешинской показали,
что синтез в природе идёт и вне
клеток. Обнаруженный ею факт обра¬
зования клеточных форм из бесструк¬
турного вещества рассеивает мисти¬
ческий туман вокруг проблемы
биосинтеза белка, внушает нам уве¬
ренность в возможности воспроизве¬
дения живой природы.
Огромное значение для понимания
структуры белка имеют открытия
русской химической школы. Откры¬
тие пептидной связи, как основного
вида связи между звеньями белко¬
вой молекулы, было сделано одним
из корифеев русской биохимии, Але¬
ксандром Яковлевичем Данилевским
(1891).
Основной химический процесс при
распаде белков — это расщепление
пептидной связи — СО — ЫН — пу¬
тём присоединения молекулы воды,
т. е. гидролиз.
Соответственно синтез полипеп-
тидной цепи, составляющей основу
макромолекулы белка, заключается в
конденсации аминогруппы и карбо¬
ксильной группы с выделением воды
и образованием пептидной связи.
Можно изобразить схематически об¬
ратимый распад и синтез белка сле¬
дующим уравнением:
ным данным, белки составлены при¬
мерно из 30 различных сортов ами¬
нокислот, отличающихся друг от
друга своими радикалами. Всего в
•/?4 /?1 /?о /?<$
I I + | + | + •*.
сн сн сн си
XX <— XX XX XX
■ин ... нн2 соон ин2 соон мн2 со он

84
С. Е. БРЕСЛЕР
белковую макромолекулу входит
примерно от 200 до 50 тысяч отдель¬
ных аминокислотных звеньев, что
соответствует молекулярным весам
белков от 12 тысяч до 2—3 * 106.
Чтобы создать себе образное пред¬
ставление о сложности структуры
белковой макромолекулы, можно
сравнить её с книгой. Число различ¬
ных аминокислот примерно равно
числу букв в алфавите. Белковая ча¬
стица большого размера соответ¬
ствует брошюре в один лист (40 ты¬
сяч печатных знаков), набранной из
этих 30 различных букв алфавита.
Подобно тому, как это имеет место
при наборе текста, одни буквы — а
в случае белка аминокислоты —
встречаются чрезвычайно часто, дру¬
гие же — крайне редко, но все ока¬
зываются необходимыми для того,
чтобы образовалось именно данное
специфическое вещество. Конечно,
надо иметь в виду, что аминокислоты
лишь весьма условно могут быть
сравнены с элементами слов — бук¬
вами, так как состав аминокислот
сам по себе достаточно сложен. По¬
этому, выигрывая в наглядности,
приведённая аналогия проиграла бы
по существу, если бы она была вос¬
принята без учёта сделанного выше
замечания.
Первые работы по выяснению со¬
става белков были проведены хими-
ками-органиками. Эти работы помог¬
ли установить химическую структуру
отдельных звеньев, из которых со¬
стоит белковая макромолекула, а
также природу связей, соединяющих
эти звенья.
В работе советских химиков акаде¬
мика Н. Д. Зелинского и Н. И. Гав¬
рилова 1 было впервые показано, что
аминокислоты способны образовы¬
вать друг с другом особого вида цик¬
лические сочетания — амидины. Раз¬
работка химии амидинов представ¬
ляет значительный интерес и расши¬
ряет наши сведения о производных
аминокислот.
Эти исследователи считают, что
примерно около ^4 связей в природ¬
ном белке приходится на структуры
1 Н Д. Зелинский и Н. И. Гаври¬
лов. Вестник МГУ № 7 за 1947 год,
стр. 57.
типа амидинов, а остальные % —
это пептидные связи. Однако это
положение нельзя ещё считать окон¬
чательным. Вопрос о деталях микро¬
структуры белка и о иных связях,
кроме пептидных (эфирных, амидин-
ных и др.), требует дальнейших
изысканий. Здесь мы ограничиваемся
теми результатами науки, которые
представляются несомненными, а
именно исходим из того, что 1) . белок
построен из нескольких десятков из¬
вестных аминокислот, 2) что значи¬
тельную часть связей между амино¬
кислотами в цепи белка составляют
пептидные связи.
Задача так называемого полного
химического синтеза белка, т. е. по¬
строения белковой частицы из прими¬
тивных веществ — аминокислот,— не
прибегая при этом для синтеза бел¬
ка к ферментам (т. е. веществам бел¬
ковой природы), будет, несомненно,
когда-нибудь решена наукой. Но со¬
временные методы органической хи¬
мии, позволяющие осуществлять
лишь ступенчатый синтез, т. е. посте¬
пенно по одному звену наращивать
молекулу, являются столь очевидно
недостаточными, что постановка этой
задачи сейчас не может быть при¬
знана актуальной.
Комплексное изучение белка со¬
временным естествознанием показа¬
ло, что строение отдельных амино¬
кислот и простейших пептидов имеет
ещё чрезвычайно отдалённое отноше¬
ние к белковой молекуле, участвую¬
щей в жизненных процессах. Пере¬
ход от отдельной аминокислоты или
простой комбинации 2—3 аминокис¬
лот к сотням, тысячам и десяткам ты¬
сяч разнообразных аминокислотных
звеньев, соединённых вместе, даёт
качественный скачок, означает пере¬
ход к новому уровню организации
материи.
Механическое представление о
том, что белок — попросту длинный
полипептид, отличающийся лишь ко¬
личественно, числом участвующих в
нём аминокислотных остатков, от
простейших ди- и трипептидов, не
могло быть плодотворным в задаче
синтеза белка. Эмиль Фишер, при¬
держивавшийся подобных взглядов,
не продвинулся дальше синтеза неко¬

К ПРОБЛЕМЕ СИНТЕЗА БЕЛКА
85
торых простых полипептидов. Инте¬
ресно, что неудача в решении задачи
синтеза белка, адэкватного природ¬
ному, привела его к конце концов к
утверждению непознаваемости бел¬
ка, т. е. к агностицизму.
В своём известном расчёте числа
возможных изомеров (т. е. молекул
одинакового валового состава, но
различных по структуре) белковой
частицы Фишер получил с помощью
простой комбинаторики астрономиче¬
ские цифры, откуда он и сделал вы¬
вод о невозможности воспроизведе¬
ния белка, т. е. превратил белок в
непознаваемую «вещь в себе». Ошиб¬
ка его расчётов сейчас очевидна: он
исходил из ложного и необоснован¬
ного представления об отсутствии
всякой системы при построении бел¬
ковой молекулы, о хаотическом на¬
громождении в ней аминокислотных
звеньев, что, безусловно, неверно.
Если низший уровень организации
органической материи может быть
назван микроструктурой белковой
частицы, то следующий, более высо¬
кий уровень организации мы назо¬
вём макроструктурой белковой моле¬
кулы. Свойства последней, как цело¬
го, составляют: глобулярная (т. е.
близкая к шару или эллипсоиду)
форма, связывающие её силы и осо¬
бенности реакции на изменения окру¬
жающей среды. Наконец, на этом
уровне организации белковая макро¬
молекула приобретает некоторые
свойства, присущие уже не химиче¬
ской или физической, а совершенно
новой, биологической закономерно¬
сти. Белковая макромолекула стано¬
вится участником процессов обмена
веществ и может выступать, напри¬
мер, в качестве фермента или гормо¬
на, она приобретает свойства иммун¬
ной (так называемой антигенной)
активности.
Все эти тонкие и сложные качества
(они будут детальнее рассмотрены в
дальнейшем) присущи только макро¬
молекуле белка как целому, как ка¬
чественно новому, более высокому
уровню организации органической
материи и совершенно отсутствуют у
элементов микроструктуры белка, яв¬
ляющихся объектами органической
химии. Для исследования макро¬
структуры белковой молекулы метод
и подход органической химии оказа¬
лись недостаточными. Здесь вновь
было подтверждено неоценимое зна¬
чение марксистской диалектики, ука¬
зывающей на существование различ¬
ных видов движения материи и на
необходимость учёта специфики яв¬
лений, что, как учит И. В. Сталин,
наиболее важно для науки. Потребо¬
валось привлечь, с одной стороны,
методы физической химии, в особен¬
ности её отделов, рассматривающих
высокомолекулярные соединения, а
с другой — биохимии, чтобы создать
удовлетворительную теорию макро¬
структуры белковой частицы. Как
показывает теория макроструктуры
белка, развитая нами совместно с
Д. Л. Талмудом, П. В. Афанасьевым
и др., а также наши эксперименты по
ферментативному синтезу макро¬
структуры белка под давлением,
именно макроструктуре глобулярно¬
го белка свойственна особая устойчи¬
вость, а промежуточные состояния
между совсем короткими пептидами
и целой макромолекулой нестабиль¬
ны. Образование белковой макромо¬
лекулы не есть простое суммирова-
ние, как думали химики-механи¬
сты типа Фишера. Синтез белка идёт
скачкообразно, как переход из одно¬
го состояния органической материи в
другое, качественно отличное состоя¬
ние.
Вслед за вторым уровнем органи¬
зации материи — макроструктурой
белковых молекул — в её развитии
возникает третий, качественно новый,
более высокий уровень организа¬
ции — «живой белок». Он состоит из
множества разнообразных индивиду¬
альных белковых веществ и других
высокомолекулярных и низкомолеку¬
лярных тел небелковой природы.
В этом «живом белке» полностью
проявляется способность к обмену
веществ и синтезу. Следовательно, он
целиком принадлежит к биологиче¬
ской закономерности. В нём уже пол¬
ностью выражены свойства жизни,
как они определены Энгельсом.
Наконец из «живого белка» в ре¬
зультате его развития возникает ди-
ференцированная клеточная струк¬
тура.

80
С. Е. БРЕСЛЕР
Закономерности возникновения и
развития белковых тел находятся в
полном соответствии со следующими
положениями в работе И. В. Сталина
«О диалектическом и историческом
материализме»:
«В противоположность метафизи¬
ке диалектика рассматривает процесс
развития, не как простой процесс ро¬
ста, где количественные изменения
не ведут к качественным измене¬
ниям,— а как такое развитие, кото¬
рое переходит от незначительных и
скрытых количественных изменений
к изменениям открытым, к измене¬
ниям коренным, к изменениям каче¬
ственным, где качественные измене¬
ния наступают не постепенно, а
быстро, внезапно, в виде скачкооб¬
разного перехода от одного состоя¬
ния к другому состоянию, наступают
не случайно, а закономерно, наступа¬
ют в результате накопления незамет¬
ных и постепенных количественных
изменений» 1.
Мы остановились подробно на этом
вопросе, так как до сих пор прихо¬
дится сталкиваться с путаницей в
статьях и устных выступлениях. Так,
например, некоторые исследователи
упорно занимаются «сведением» бел¬
ка к его микроструктуре, отожде¬
ствляя простейшие элементы микро¬
структуры белковой частицы с
понятием белка. Синтез этих микро¬
молекул, производных одной — двух
простейших аминокислот, именуется
ими синтезом белка и т. п.
Синтез микроструктуры белка есть
необходимый и вместе с тем лишь
первый шаг в создании белковой ча¬
стицы. За ним должен следовать с
очевидной необходимостью второй
шаг — синтез макроструктуры бел¬
ка. Микромолекулярные звенья, ко¬
торые удалось синтезировать обыч¬
ными методами органической химии,
не обладают ни одним из специфиче¬
ских биологических качеств природ¬
ных белков. С другой стороны, чрез¬
вычайно разнообразные по своему
происхождению и биологическим
функциям белки при расщеплении
оказываются зачастую состоящими
из почти идентичных элементарных
1 И. Сталин. Воппосы ленинизма,
стр. 5-37. 11-е изд.
звеньев. Поэтому пренебрежение
макроструктурой белка ошибочно,
так же, конечно, как и невнимание к
мик рост р у к ту р н ы м со единен и я м.
Причина рассматриваемых здесь
ошибок совершенно ясна. Дело в
том, что в указанных работах в ка¬
честве критерия того, является ли
вещество белком, берётся не сово¬
купность свойств белка, не все связи
белка с процессами природы, а вы¬
рываются отдельные случайные и
произвольно выбранные его свойства,
например, способность давать окра¬
шенный комплекс с ионом меди —
так называемую биуретовую реак¬
цию, и т. п. Здесь снова ошибка в ме¬
тоде, в логике исследования, игнори¬
рование единственно научного поло¬
жения, выдвигаемого диалектиче¬
ским методом. «...Ни одно явление в
природе не может быть понято,—
учит И. В. Сталин,— если взять его
в изолированном виде, вне связи с
окружающими явлениями, ибо лю¬
бое явление в любой области приро¬
ды может быть превращено
смыслицу, если его рассматривай
вне связи с окружающими условия¬
ми, в отрыве от них, и, наоборот, лю¬
бое явление может быть понято и
обосновано, если оно рассматривает*
ся в его неразрывной связи с окру¬
жающими явлениями, в его обуслов¬
ленности от окружающих его явле¬
ний» 2.
Обратимся вновь к реакции распа¬
да — синтеза белка.
Известно, что все биохимические
процессы протекают в водном и при¬
том разбавленном растворе. Вода со¬
ставляет около 50% веса организма
высших животных, а если отбросить
все нерастворимые в воде части ор¬
ганизма, причислив их к твёрдой фа¬
зе, то окажется, что наиболее кон¬
центрированные растворы, напри¬
мер, плазма крови, содержат всего
7—9% растворённых белков.
Белок в водном растворе термоди¬
намически неустойчив, этому учит нас
повседневный опыт. Под действием
многочисленных агентов, служащих
катализаторами, белки мёртвой клет¬
ки подвергаются самопроизвольному
2 Т а м с, стр. 536.

К ПРОБЛЕМЕ СИНТЕЗА БЕЛКА
87
гидролизу вплоть до полного рас¬
щепления на аминокислоты. Процесс
этот идёт «спонтанно», не требуя за¬
траты энергии извне, так как он свя¬
зан с понижением свободной энергии
системы.
В любой клетке содержатся ката¬
лизаторы-ферменты. Будучи сами ве¬
ществами белковой природы, они
способствуют расщеплению белков
умершей клетки, т. е. осуществляют
так называемый автолиз, или само¬
растворение. Поэтому все ферменты
белкового обмена, которые удава¬
лось извлечь в активном состоянии
из организмов животных и растений,
именовались протеолитическими, или
расщепляющими. Никаких специ¬
альных синтетических ферментов, не¬
смотря на самые тщательные поиски,
найти не удалось.
Передовые умы считали, что все
ферментативные реакции обратимы и
что при соответствующих условиях те
же ферменты, которые были извест¬
ны как расщепляющие, служат ката¬
лизаторами при синтезе. Исключи¬
тельный интерес представляют ука¬
зания корифея естествознания Ивана
Петровича Павлова. Ещё в 1902 году
И. П. Павлов указал: «Сегодняшнее
сообщение имело... тенденцию под¬
черкнуть..., что и крахмальный фер¬
мент... не только переваривает, но
и переводит в нерастворимую фор¬
му крахмал. Повторяю, что в на¬
шей лаборатории этот факт будет
подробно разработан, теперь же
только замечу, что мы имеем более
основательные и разработанные дан¬
ные относительно жирового фермен¬
та, который не только разлагает жир
на глицерин и жирные кислоты, но
и, наоборот, из глицерина и жирных
кислот синтезирует жир» \ Но все
попытки воспроизвести в лаборатор¬
ных условиях, вне клетки, процессы
ферментативного синтеза белка тер¬
пели неудачу, так как никакими ка¬
тализаторами мы не можем непо¬
средственно изменить равновесие,
диктуемое первым и вторым началом
термодинамики. Только подводя к
системе энергию или производя рабо¬
ту, можно сдвинуть равновесие и за¬
ставить химическую реакцию идти в
направлении от распада к синтезу
белка.
Существовала попытка воспроиз¬
вести синтез белка вне клетки под
действием протеолитических фермен¬
тов. Она была предпринята А. Я. Да¬
нилевским 2 и затем продолжена ря¬
дом авторов. Ими были получены
своеобразные продукты — пластеи-
ны, которые отождествлялись с бел¬
ками. Однако эти вещества оказа¬
лись совершенно нерастворимыми в
воде, они не обладали ни одним из
характерных биологических свойств
белков. Поэтому, хотя вопрос о
строении пластеинов нельзя считать
окончательно выясненным, пока нет
оснований думать, что это продукты
белковой природы.
Всё, что говорилось нами выше, от¬
носится к мёртвой клетке либо к
белку, вырванному из присущих ему
естественных условий обмена ве¬
ществ. Возвращаясь к живой клетке,
мы убеждаемся, что в ней, несмотря
на присутствие активнейших катали¬
заторов и избыток воды, белки (если
говорить о суммарном их количе¬
стве) не только не распадаются, но,
наоборот, постоянно синтезируются
из подводимых к ней микромолекул
аминокислот. (Тщательные физиоло¬
гические опыты показали, что белко¬
вая пища, принимаемая высшими
животными, распадается в процессе
пищеварения до аминокислот и в та¬
ком виде разносится кровью по орга¬
низму, поступая во все ткани и клет¬
ки.) Это не вызывает в нас
удивления, так как известно, что од¬
новременно и сопряжённо с синтезом
белка, на который, как говорилось
выше, затрачивается значительная
энергия, в клетке идут другие про¬
цессы, в которых выделяется необ¬
ходимая энергия.
Типичными прообразами подоб¬
ных процессов, дающих энергию, яв¬
ляются окисление и разложение са¬
хара (гликолиз). Образующаяся в
клетке энергия не растрачивается
впустую, а в значительной своей ча¬
сти запасается в форме химической
энергии. Крупное достижение совре-
1 И. П. Павлов. Полное собрание тру- 2 См. А. Я. Данилевский. Органо
дов. Т. II, стр. 611. 1946. пластические силы организма. 1886.

88
С. Е. БРЕСЛЕР
менной биохимии заключается в том,
что ей удалось точно выяснить, в ви¬
де каких химических соединений про¬
исходит это аккумулирование энер¬
гии при процессах дыхания или гли¬
колиза.
Нам необходимо было напомнить
здесь об этом, чтобы поставить во¬
прос о том, каким образом в природе
из суммы реакций обмена веществ,
производящих энергию, эта энергия
непрерывно подводится к процессу
синтеза белка, потребляющему энер¬
гию. Без непрерывно идущего синтеза
белок существовать не может, так
как в условиях избытка воды он на¬
ходится в термодинамически неустой¬
чивом состоянии.
Мы отвлекаемся при этом от мно¬
гочисленных сложных вопросов, свя¬
занных с тканевой и видовой специ¬
фичностью белка, т. е. с тем фактом,
что различные клетки организма син¬
тезируют белки лишь вполне опреде¬
лённые, строго специализированные.
Кроме того, для синтеза белка необ¬
ходимо, очевидно, не только подве¬
дение энергии, но и непрерывное по¬
ступление строительных материа¬
лов — аминокислот. Вполне понимая
важность этих основных деталей, мы
сознательно абстрагируемся от них,
пытаясь найти то общее, что объеди¬
няет все процессы синтеза белков в
живой природе, независимо от назна¬
чения этих белков и от природы кон¬
кретного организма, в котором про¬
исходит синтез.
* * *
Необходимость подведения энер¬
гии к системе для того, чтобы микро-
молекулярные звенья соединялись
воедино и образовали белковую мак¬
ромолекулу, может быть выражена
иными словами. Можно утверждать,
что химическое равновесие в системе
белок — вода сдвинуто далеко в об¬
ласть гидролиза и что необходима
затрата энергии, чтобы сместить это
равновесие от гидролиза к синтезу.
Ферменты сами по себе не могут из¬
менить равновесия, они только ката¬
лизируют, ускоряют реакцию пере¬
хода из неравновесного состояния в
равновесное. Спрашивается, можно
ли осуществить смещение равнове¬
сия от распада к синтезу белка в ла¬
бораторных условиях, когда белок
извлечён из клетки и изолирован от
всей цепи реакций обмена веществ.
Нам представлялось возможным
осуществить подобный эксперимент
путём резкого изменения внешних
условий — проведения процесса под
давлением.
Учитывая, что затрата свободной
энергии на создание пептидной связи
в водном растворе может быть ком¬
пенсирована убылью свободной энер¬
гии вследствие работы внешнего дав¬
ления, мы определили, что необходи¬
мое для синтеза давление должно
достигать 5 000—10 000 атмосфер.
В наших опытах мы и использовали
подобные давления. В качестве ис¬
ходных веществ были взяты различ¬
ные белки, расщеплённые протеоли-
тическими ферментами на низкомо¬
лекулярные пептиды, состоящие в
среднем из 6—10 аминокислотных
звеньев (т. е. с молекулярным весом
600—1 000). Таким образом мы име¬
ли дело с ресинтезом белка из про¬
дукта его ферментативного гидроли¬
за. Белковый гидролизат содержал
небольшую примесь (около 0,001%)
фермента и буферные вещества,
обеспечивавшие оптимальные усло¬
вия для действия фермента.
Здесь стоит оттенить различие в
постановке вопроса в наших опытах
и в опытах предшествующих иссле¬
дователей. Во всех прежних работах,
авторы которых шли по пути хими¬
ческого синтеза, удавалось получить
либо низкомолекулярные пептиды —
элементы микроструктуры белка,—
либо полипептиды, составленные из
одной — двух простых аминокислот.
Все эти вещества не обладали ни
одним из качеств белка: ни его фи¬
зико-химическими характеристиками
(например, глобулярной формой мак¬
ромолекулы при большом молеку¬
лярном весе и т. п.), ни его биологи¬
ческими свойствами. Это вполне
понятно, так как ни в одной из ука¬
занных работ не была синтезирована
макроструктура белковой молекулы.
В нашей работе синтез произво¬
дился, во-первых, ферментативным
путём, т. е. были использованы для
проведения синтеза очень малые кон¬
центрации (по последним данным,

К ПРОБЛЕМЕ СИНТЕЗА БЕЛКА
89
порядка 0,001%) веществ, извлечён¬
ных из организма, в котором они яв¬
ляются участниками белкового обме¬
на; во-вторых, мы полагали, что при
синтезе макроструктуры белка не¬
льзя оперировать частью аминокис¬
лот, составляющих белок; необхо¬
дим весь набор. Поэтому для осу¬
ществления синтеза макроструктуры
мы исходили из белкового гидролиза¬
та — набора осколков, получившихся
при расщеплении белка ферментом.
В этом наборе присутствовали все
необходимые микрозвенья белка, но
полностью отсутствовала макро¬
структура белковой молекулы \
Наконец, нами руководила опреде-
лённая^теоретическая идея о том, как
в лабораторных условиях добиться
смещения равновесия в реакции от
гидролиза к синтезу, т. е. как подве¬
сти к системе необходимую для син¬
теза энергию. Мы использовали для
этой цели внешнее давление.
В этих трёх положениях и состоя¬
ло то новое, что заключалось в по¬
ставленных нами опытах и что при¬
вело к решению задачи синтеза
макроструктуры белковой молекулы.
С внешней стороны особенно эф¬
фектно проявляется ресинтез под
давлением на желатине. Если исхо¬
дить из 3°/о раствора желатина, вяз¬
кого, остудневающего при стоянии
на холоде, и расщепить его фермен¬
том трипсином, то получается рас¬
твор с вязкостью, близкой к вязко¬
сти воды, совершенно неспособный
давать студни. В этом проявляется
его низкомолекулярная природа.
После нескольких часов нахождения
под давлением желатин полностью
восстанавливает свои утраченные
при гидролизе свойства линейного
полимера. Он становится вязким и
с лёгкостью превращается в твёр¬
дые гели. Вместе с тем он прекрас¬
но растворим в горячей воде и по
всем своим свойствам неотличим от
исходного желатина.
1 Конечно, очень интересно было бы осу¬
ществить синтез непосредственно из набо¬
ра аминокислот, а не из осколков гидро¬
лиза, т. е. коротких пептидов. Но решение
этой задачи наталкивается пока на боль¬
шие трудности. Одну из них мы уже. упо¬
минали— это наше недостаточно полное и
точное знание элементов микроструктуры
белка и природы связи в этих элементах.
Процесс ферментативного расщеп¬
ления и последующего ресинтеза под
давлением может быть повторён на
желатине сколько угодно раз.
Теперь посвятим несколько слов
описанию наших опытов. Раствор
низкомолекулярных осколков белка
с добавкой фермента помещался под
давлением без каких-либо дополни¬
тельных веществ.
Ресинтезированные белки подвер¬
гались всестороннему исследованию,
цель которого была установить коли¬
чество вновь образовавшихся пеп¬
тидных связей, молекулярный вес
ресинтезированного белка, его физи¬
ческие свойства и, главное, его био¬
логические свойства. Количество
продукта, ресинтезируемого в одном
опыте, в случае необходимости из¬
меряется несколькими граммами.
Измерение аминоазота (по методу
Ван-Сляйка) давало нам число кон¬
цевых групп ЫН2, обнажившихся в
результате распада пептидных —
СО — ЫН — связей между звеньями
белковой цепи. Следовательно, зная
глубину расщепления белка, т. е.
процент распавшихся пептидных
связей, мы знаем средний размер
осколков, на которые расщеплён бе¬
лок. Например, глубина гидролиза
15%, весьма частая в наших опытах,
соответствует распаду примерно
каждой седьмой пептидной связи,
при этом белковая макромолекула,
состоящая из тысяч аминокислотных
звеньев, распадается на осколки,
содержащие каждый в среднем
7 аминокислотных остатков. После
ресинтеза под давлением восстанав¬
ливается почти полностью перво¬
начальное состояние белка, т. е.
аминоазот падает до той величины,
которая наблюдалась до расщепле¬
ния белка. Если определить * глуби¬
ну ресинтеза, т. е. интересоваться
процентом восстановившихся пеп¬
тидных связей, то оказывается, что
во многих случаях (сывороточный
альбумин, яичный альбумин, жела¬
тин, инсулин) легко достигается глу¬
бина ресинтеза, близкая к 100% (на
опыте 97—99%). Зависимость глуби¬
ны синтеза от давления демонстри¬
руется следующими кривыми:

90
С. Е. БРЕСЛЕР
& аггг/^т.
Одновременно с аминогруппой
при распаде пептидной связи обра¬
зуется свободная карбоксильная
(СООН) группа; при ресинтезе она
должна исчезать.
Чтобы убедиться в том, что мы
действительно наблюдаем процесс
распада и ресинтеза пептидных свя¬
зей, мы измеряли наряду с амино¬
группами ещё и карбоксильные
группы. В этих опытах можно было
полностью убедиться в ресинтезе
макромолекул из низкомолекуляр¬
ных продуктов расщепления.
Важно было исследовать макро¬
структуру белковых молекул. Хими¬
ческие методы ничего не могли нам
дать в этом вопросе, так как знание
числа ресинтезированных пептидных
связей ещё ничего не говорило, на¬
пример, о величине ресинтезирован¬
ных макромолекул. Ничего не было
известно о функции распределения
ресинтезированных макромолекул по
размерам. Этот вопрос мог быть
решён только с помощью ультра¬
центрифуги, которая и была нами
применена (опыты Бреслера, Селез¬
невой и Финогенова).
Выяснилось, что при гидролизе, в
полном согласии с данными химиче¬
ского анализа, первоначальные пра¬
вильные глобулярные молекулы
белка распадаются на довольно

К ПРОБЛЕМЕ СИНТЕЗА БЕЛКА
91
однородные короткие осколки из
7—8' аминокислотных остатков.
После ресинтеза получаются макро¬
молекулы, не вполне одинаковые по
своим размерам, но наиболее вероят¬
ный молекулярный вес которых
очень близок к молекулярному весу
того исходного белка, из которого
был приготовлен гидролизат. Таким
образом, было установлено, что из
осколков гидролиза белка вновь
строятся при ресинтезе под давле¬
нием макромолекулы в среднем то¬
го же молекулярного веса.
Затем мы подробно изучили дета¬
ли этого любопытного процесса на
сывороточном альбумине и инсулине.
Оказалось, что глубина синтеза на¬
растает со временем на протяжении
8 часов, а дальше остаётся постоян¬
ной. Если исследовать на ультрацен¬
трифуге продукты, получающиеся
на разных стадиях синтеза, то, как
показал опыт, начиная с глубины
синтеза порядка 20%, получаются
макромолекулы сразу же оконча¬
тельной величины на фоне несоеди-
нившихся мелких осколков. При со¬
всем низких глубинах ресинтеза
(10—15%) идёт соединение мелких
осколков в более крупные, но всё
же низкомолекулярные. Интересно,
что макромолекулы промежуточных
размеров не встречаются. Когда де¬
ло доходит до образования вещества
с высоким молекулярным весом, то
образуются сразу же макромолеку¬
лы окончательного размера, свой¬
ственного данному белку, минуя все
промежуточные размеры молекул.
Переходя к исследованиям биоло¬
гических свойств ресинтезированных
белков (опыты велись на целом ряде
белков — сывороточном' и яичном
альбумине, гемоглобине, миогене,
желатине и на ряде ферментов —
трипсине, пепсине, папаине, желудоч¬
ном и панкреатическом соках), мы
остановимся сначала на их имму¬
нологических свойствах. Иммуноло¬
гические, в частности антигенные,
свойства белков заключаются в том,
что при введении их в кровь живот¬
ных и человека в последней появля¬
ются так называемые антитела, реа¬
гирующие чрезвычайно специфиче¬
ски с антигенным белком. Суще¬
ственно, что свойство быть антигеном
присуще из всех веществ природы
только белкам, и притом белкам не¬
разрушенным, полноценным (уже
желатин оказывается неспособным
обнаружить антигенную активность).
Опыт по исследованию антиген¬
ных свойств ресинтезированного
белка ставится следующим образом.
Животному (кролику) в несколько
приёмов вводится в вену антиген¬
ное вещество (в нашем случае ре-
синтезированный белок). Через 3—
4 недели в крови животного обра¬
зуются антитела, специфически
реагирующие с тем антигеном,г кото¬
рый мы вводили. Получившаяся
таким образом иммунная сыворотка
обнаруживает' ряд характерных
реакций, если привести её в сопри¬
косновение с раствором антигена.
Простейшая реакция такого ро¬
да — преципитация, т. е. взаимное
осаждение антигена антителами
сыворотки. Активность антисыворот¬
ки может быть измерена с известной
точностью и количественно. Для
этого, в зависимости от изучаемой
реакции, разбавляем сыворотку или
антиген в 10, 100, 1 000 и т. д. раз и
находим тот предел разбавления,
при котором исчезает иммунологи¬
ческая реакция.
Предельная концентрация являет¬
ся количественной характеристикой
активности антисыворотки, а следо¬
вательно, и тех антигенных веществ,
к которым организм выработал
антитела. Иммунологические реак¬
ции обнаруживают чрезвычайную
специфичность. Так, если вырабо¬
тать в крови кролика антитела про¬
тив сывороточного альбумина лоша¬
ди, то по отношению к сывороточ¬
ному альбумину коровы никаких
антител не будет, иммунологические
реакции отсутствуют. Специфичность
обнаруживается также по отноше¬
нию к разным белкам одного и того
же животного.
После гидролиза белка получив¬
шийся раствор совершенно лишён
каких бы то ни было антигенных
веществ. Он совершенно не способен
возбудить иммунитет в организме
животного, и, как показал опыт, он
не способен также к пассивной

92
С. Е. БРЕСЛЕР
иммунологической реакции, к реак¬
ции с выработанными в крови жи¬
вотного антителами (т. е. не обна¬
руживает свойств так называемого
гаптена). Таким образом, в гидро¬
лизате белка нет ни антигенов, ни
гаптенов.
После ресинтеза белка под давле¬
нием в нём полностью восстанавли¬
ваются антигенные свойства (опыты
А. П. Коникова и Н. А. Селезневой).
Восстановленная антигенная ак¬
тивность ресинтезированного белка
количественно совпадает с таковой
же первоначального белка. Пол¬
ностью совпадает и антигенная спе¬
цифичность, т. е. способность реаги¬
ровать с антителами, выработанны¬
ми организмом животного только к
данному белку. Иммунологические
свойства белков очень чувствитель¬
ны к самым ничтожным вариациям
в макроструктуре белка. То обстоя¬
тельство, что ресинтезированные из
мелких, абсолютно инактивных
осколков макромолекулы обнаружи¬
вают качественное и количествен¬
ное совпадение иммунологических
свойств с природными белками, по¬
зволяет нам утверждать, что мы
действительно синтезировали макро¬
структуру белковой молекулы.
Вместе с тем в явлении фермента¬
тивного ресинтеза под давлением
обнаруживается своеобразная спе¬
цифичность. Опыт показал, что если
взять смесь двух белков, даже близ¬
ких по строению и составу, напри¬
мер, два сывороточных альбумина
лошади и коровы, и гидролизовать
их ферментом, а затем ресинтезиро-
вать под давлением, то эксперимент
не удаётся. Хотя каждый из обоих
белков в отдельности в тех же усло¬
виях опыта даёт ресинтез, близкий
к 100%, достаточно подмешать Ц,
одного белка к % второго, чтобы
получить максимальную глубину
ресннтеза всего 30—35%, а если
смешать их в равных концентра¬
циях, то ресинтез ещё меньше.
А ведь и аминокислотный состав и
размеры макромолекулы обоих бел¬
ков очень близки друг к другу.
Если исследовать в ультрацентри¬
фуге подобную смесь ресинтезиро¬
ванных на 30% белков, оказывается,
что в ней содержатся лишь низко¬
молекулярные пептиды и нет совер¬
шенно макромолекул белка. Изуче¬
ние иммунологических свойств по¬
добного неполноценного, с точки
зрения ресинтеза, продукта показы¬
вает, что он не обладает антиген¬
ными свойствами, т. е. не способен
вызывать образование антител в
организме животных. Следователь¬
но, в факте антигенной актив¬
ности проявляется макроструктура
белковой частицы, как целого. Но
способность реагировать с готовыми
антителами, т. е. быть гаптеном,
у этого неполноценного продукта
обнаруживается, хотя она и отсут¬
ствовала в совершенно низкомолеку¬
лярном гидролизате, из которого мы
исходили. Так ресинтез под давле¬
нием позволяет пролить свет на
природу такого сложного явления,
как иммунитет, и понять его связь
с макроструктурой белковой моле¬
кулы.
Другое важнейшее биологическое
качество белков — это их фермента¬
тивная активность.
Ферменты часто называют био¬
катализаторами — веществами био¬
логического происхождения, уско¬
ряющими химические реакции.
Однако это определение далеко не
исчерпывает роли ферментов. Вся¬
кий обычный катализатор способен
ускорять довольно разнообразные
реакции, приближая систему к со¬
стоянию химического равновесия.
В химизме живой природы участ¬
вуют многие сложные органические
соединения, число термодинамиче¬
ски возможных реакций грандиоз¬
но. Однако на деле осуществляется
лишь очень ограниченное количе¬
ство путей реакции. Ферменты, а ими
являются исключительно полноцен¬
ные, неразрушенные белковые веще¬
ства, осуществляют в организме эту
задачу отбора лишь вполне опреде¬
лённых путей реакции, они не
просто катализаторы, но катализа¬
торы — организаторы химических
процессов. В этом заключается свой¬
ство, которое характеризуется био¬
химиками как специфичность фер¬
ментов. В соответствии с этим
можно сформулировать правило, со¬

К ПРОБЛЕМЕ СИНТЕЗА БЕЛКА
93
гласно которому фермент — катали¬
затор, настроенный на ускорение
лишь вполне определённой химиче¬
ской реакции, протекающей с опреде¬
лённым химическим веществом —
субстратом.
Это свойство белков определяет
их роль в обмене веществ, а потому
оно и должно считаться одним из
главных, как это следует из приве¬
дённого нами в начале статьи опре¬
деления Энгельса. Спрашивается,
обнаруживается ли в ресинтезиро-
ванном белке ферментативная
активность, полностью утраченная
при расщеплении белковой макро¬
молекулы? Опыты М. В. Гликиной,
проведённые на миогене, дали утвер¬
дительный ответ и на этот принци¬
пиально важный вопрос.
Миоген — мышечный белок, один
из основных ферментов углеводного
обмена. Ферментативная активность
миогена может быть измерена вне
организма, в лабораторных усло¬
виях, поскольку здесь точно изве¬
стен субстрат и легко могут быть
подобраны оптимальные условия
реакции. Расщепление миогена до¬
водит до нуля его каталитические
свойства, последующий ресинтез под
давлением восстанавливает фермен¬
тативную активность значительно,
хотя и не полностью. Другой пример
биологически активного белка — гор¬
мон инсулина. Ресинтез инсулина
восстанавливает в значительной мере
его гормональную активность.
Принцип синтеза под давлением
можно применить также и в том
случае, если исходить не из гидро¬
лизата, а из свободного набора про¬
стейших веществ — аминокислот. Но
в этом случае необходима гораздо
более сложная и полная система
ферментов, чем применённая нами в
описанных выше опытах. Мы брали
ряд природных ферментов из под¬
желудочного и кишечного сока, так
называемых пептидаз. С их по¬
мощью удаётся синтезировать под
давлением из аминокислот целый •
ряд простых микромолекул ди- и
трипептидов. Удастся ли так раз¬
умно усложнить эти опыты, чтобы
получить ферментативным путём бе¬
лок из набора простых аминокислот,
покажет будущее.
Сопоставление разнообразных и
целеустремлённых экспериментов
убеждает нас в том, что нам уда¬
лось синтезировать макроструктуру
белковой молекулы из низкомолеку¬
лярных продуктов её распада с по¬
мощью протеолитических ферментов.
Это ещё далеко от полного синтеза
белка, но всё же это шаг, открываю¬
щий многие возможности, возбуж¬
дающий многие надежды.
* * *
В заключение можно сделать не¬
которые выводы, пока, правда, в
значительной мере гипотетические,
о процессе биосинтеза белка.
Опыты по ресинтезу под давле¬
нием показали обратимость реакции
ферментативного расщепления бел¬
ка. Нет, однако, никакого сомнения
в том, что фактор, смещающий равно¬
весие от гидролиза к синтезу пептид¬
ной связи, в живой природе иной,
нежели наблюдавшийся нами в ла¬
боратории. Синтез под давлением
следует считать плодотворной мо¬
делью, но нельзя продолжать анало¬
гию слишком далеко. В природе
должен существовать иной эффек¬
тивный физико-химический принцип,
производящий нужный сдвиг хими¬
ческого равновесия. Мы полагаем, в
согласии с А. И. Опариным, что
этим сдвигающим равновесие фак¬
тором является чрезвычайно разви¬
тая поверхность раздела в биологи¬
ческих системах, образованная мель¬
чайшими тельцами, из которых со¬
стоит протоплазма.
К такому заключению приводят
факты, открытые А. И. Опариным и
его школой в опытах на настоящих
биологических объектах—на тка¬
нях и органах растений.
Они убедительно доказывают зна¬
чение поверхности раздела как фак¬
тора, определяющего направление
ферментативных процессов к синте-
зу. При этом не следует рассматри¬
вать эту поверхность раздела, обра¬
зуемую в тканях живых организмов,
главным образом нуклеопротеидами
(сложными белковыми веществами),
таким же примитивным образом, как
поверхность кристаллических твёр¬
дых тел. На самом деле эти высоко¬

94
С. Е. БРЕСЛЕР
молекулярные нерастворимые, но
сильно набухшие зещества образуют
студнеобразные массы, в которых
почти вся поверхность макромолекул
доступна для адсорбции. Для того
чтобы эта система функционирова¬
ла, необходим подвод энергии для
десорбции готовых белковых макро¬
молекул с поверхности нуклеопро-
теидного геля. В конечном счёте эта
энергия поставляется процессами
дыхания или гликолиза, сопряжённо
с синтезом белка протекающими в
организме, и переносится в форме
особых богатых химической энергией
лабильных молекул.
Такова в самых общих чертах кар¬
тина синтеза белка в природе, кото¬
рую можно себе составить на осно¬
ве множества данных. Эта картина
включает в себя тот основной факт,
что в природе отсутствует процесс
градуального синтеза белка путём
постепенного нанизывания амино¬
кислот, приведённых тем или иным
способом в реакционноспособное со¬
стояние. Дело в том, что, исследуя
живые ткани, мы практически ни¬
когда не находим в них химических
соединений (полипептидов), проме¬
жуточных между отдельным звеном
и макромолекулами. Современные
методы анализа, безусловно, позво¬
лили бы выделить подобные про¬
межуточные полипептиды и с не¬
опровержимостью убедиться в их
существовании. Очевидно, в живой
природе нет никакой «незавершён¬
ной продукции», в ней существуют
либо высокомолекулярные белки,
либо вовсе низкомолекулярные ами¬
нокислоты и простейшие ди- и три-
пептиды. Значит, гипотеза о гра¬
дуальном наращивании молекулы
белка не имеет под собой экспери¬
ментальных оснований. В природе
должен существовать механизм, про¬
изводящий белковые макромолекулы
как целое, минуя промежуточные
стадии, которые, по нашим воззре¬
ниям, пробегаются, когда белок
адсорбирован на внутренней поверх¬
ности раздела.
В заключение мы снова подчёрки¬
ваем, что синтез белка — это одно
из звеньев в обмене веществ орга¬
низма: он происходит только в связи
с остальными процессами обмена
веществ, в частности дыханием и гли¬
колизом, а следовательно, он спо¬
собен изменяться при изменении
внешней среды, как и все процессы
обмена веществ.

ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ
МЫСЛИ НАРОДОВ СССР
Борьба Плеханова против
модернизма в искусстве
В. А. ФОМИНА
Возникшие в конце XIX и в начале
XX века на Западе и в России упа¬
дочнические, антиреалистические на¬
правления в искусстве и литературе:
декадентство и натурализм, импрес¬
сионизм и футуризм, кубизм и ак¬
меизм— отражали распад и гниение
буржуазной культуры эпохи импе¬
риализма.
Особенно широкое распростране¬
ние получили в России различные мо¬
дернистские, упадочнические течения
в литературе и искусстве после по¬
ражения революции 1905 года.
В «Кратком курсе истории ВКП(б)»
указывается, что в годы реакции
«появилась целая орава модных пи¬
сателей, которые «критиковали» и
«разносили» марксизм, оплевывали
революцию, издевались над ней,
воспевали предательство, воспевали
половой разврат под видом «культа
личности» *.
Тов. А. А. Жданов в своём докладе
о журналах «Звезда» и «Ленинград»
ярко охарактеризовал сущность бур¬
жуазного модернизма: «На свет вы¬
плыли символисты, имажинисты, де¬
каденты всех мастей, отрекавшиеся
от народа, провозгласившие тезис
«искусство ради искусства», пропо¬
ведовавшие безидейность в литера¬
туре, прикрывавшие свое идейное и
моральное растление погоней за кра¬
сивой формой без содержания. Всех
их объединял звериный страх пе¬
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр
96—97.
ред грядущей пролетарской револю¬
цией» 2.
Партия большевиков, Ленин и
Сталин ещё в предреволюционные го¬
ды вели решительную борьбу против
реакционной буржуазной идеологии
в литературе и искусстве.
Выступая против упадочничества и
ренегатства в искусстве, вожди рево¬
люционного пролетариата не только
защищали лучшие, освободительные
традиции великой русской литерату¬
ры, но и дальше развивали принципы
марксистской эстетики.
В борьбе против реакционного бур¬
жуазного искусства большую роль
сыграли также работы, написанные
выдающимся пропагандистом мар¬
ксизма Г. В. Плехановым з.
Литературно-критические работы
Плеханова содержат целый ряд тео¬
ретических и политических ошибок и
2 А. А. Ж д а н о в. Доклад о журналах
«Звезда» и «Ленинград», стр. 12. 1946.
3 К числу наиболее важных исследований
Плеханова в области эстетики относятся его
работы: «Два слова читателям-рабочим»
(1885 г.), «Реакционные жрецы искусства
и г. А. В. Стерн» (1888 г.), «Письма без ад¬
реса» (1899—1900 гг.), «Литературные
взгляды В. Г. Белинского» (1897 г.), «Эсте¬
тическая теория Н. Г. Чернышевского»
(1897 г.), «Народники-беллетристы» (1888—
1897 гг.), «Судьбы русской критики»
(1898 г.), «Искусство с точки зрения мате¬
риалистического объяснения истории» (цикл
из 6 лекций, прочитанных в Берне весной
1903 г.), «Французская драматическая лите¬
ратура и французская живопись XVIII века
с точки зрения социологии» (1905 г.),
«Статьи о Л. Толстом» (1910—1911 гг.)’
«Искусство п общественная жизнь» (1912—
1913 гг.).

96
В. А. ФОМИНА
отражают колебания Плеханова в по¬
литике и в философии, его общеполи¬
тическую эволюцию после 1903 года
в сторону меньшевизма и либера¬
лизма.
По важнейшим вопросам марксиз¬
ма — об отношении к крестьянству, о
роли пролетариата в революции
1905 года, по вопросу о государстве,
о войне и революции — Плеханов до¬
пускал крупнейшие ошибки меньше¬
вистского характера. Теоретические
ошибки Плеханова — теория иерог¬
лифов, кантианские ошибки, непони¬
мание единства диалектики, логики
и теории познания, меньшевистская
концепция русского исторического
процесса: недооценка классовой борь¬
бы в русском обществе и непонима¬
ние классовых основ воззрений
великих русских революционных де¬
мократов, сведение их социально-
политических и философских взгля¬
дов к буржуазному просветительству
в обычном его понимании и к
подражательству Западу — опреде¬
лили ошибочность ряда эстетических
и литературно-критических взглядов
Плеханова.
Однако, несмотря на ошибки,
литературно-критическое наследие
Плеханова содержит много ценного.
Цель настоящей статьи — показать
то положительное в наследии Плеха¬
нова, что сохраняет своё значение и
в наше время, показать роль Плеха¬
нова в борьбе против буржуазного
модернизма в искусстве и литерату¬
ре, борьбу Плеханова за идейность и
реализм искусства, за искусство как
средство служения народу. Поэтому
ошибочных взглядов Плеханова ав¬
тор касается лишь в той мере, в ка¬
кой это необходимо по ходу освеще¬
ния темы данной статьи.
«Плеханов,— говорил А. А. Жда¬
нов,— много поработал для того,
чтобы разоблачить идеалистическое,
антинаучное представление о литера¬
туре и искусстве и защитить основные
положения наших великих русских
революционеров-демократов, учив¬
ших видеть в литературе могучее
средство служения народу» г.
Плеханов отстаивал материалисти¬
ческие и освободительные идеи клас¬
сиков русской философии — Белин¬
ского, Герцена, Чернышевского,
Добролюбова,— он продолжал и за¬
щищал- великие традиции передовой
русской культуры.
Литературно-публицистические ис¬
следования Плеханова содержат
большой материал по вопросам эсте¬
тики, теории и истории искусства, об
искусстве и литературе различных
эпох и народов.
Всю духовную жизнь общества, во'
прос о происхождении искусства,
теорию и историю искусства, пробле¬
му соотношения формы и содержания
в искусстве Плеханов рассматривал
материалистически: «...Я смотрю .на
искусство, как и на все общественные
явления, с точки зрения материали¬
стического понимания истории» 2-
Плеханов утверждал принцип реа¬
лизма в искусстве, раскрывал народ¬
ность передовой русской литературы,
значение творчества её лучших пред¬
ставителей: Радищева, декабристов,
Пушкина, Лермонтова, Некрасова,
Герцена, Белинского, Добролюбова,
Чернышевского и других. Именно эта
глубокая связь взглядов Плеханова
на искусство с традициями эстетики
русских революционных демократов
вооружила Плеханова на борьбу с
декадентским буржуазным искус¬
ством.
Плеханов подвергал критике раз¬
личные буржуазные модернистские
теории. Он решительно выступал
против безидейности, индивидуализ¬
ма и мистики в искусстве и литера¬
туре.
Литературная деятельность Плеха¬
нова, развернувшаяся в 80—90-х го¬
дах, в годы засилья народнической
идеологии, уже с самого начала по¬
лучила большой общественный ре¬
зонанс. Она была направлена на
защиту материалистических основ
революционно-демократической эсте¬
тики Белинского, Чернышевского,
Добролюбова, против великодержав¬
но-шовинистической публицистики,
преклонявшейся перед русским абсо¬
лютизмом, против реакционных бред¬
ней буржуазных эстетов-идеалистов
1 А. А. Жданов. Доклад о журналах
«Звезда* и «Ленинград», стр. 24—25.
2 Г. В. П л е х а н о в. Соч. Т. XIV, стр. 3.

БОРЬБА ПЛЕХАНОВА ПРОТИВ МОДЕРНИЗМА В ИСКУССТВЕ
97
типа А. Волынского. Известно, что
именно Волынский в своей двухтом¬
ной работе «Русские критики» занял¬
ся «разносом» эстетических взглядов
Белинского, Чернышевского и Добро¬
любова. Автора этой гнусной кни¬
жонки Плеханов назвал «предтечей
всех тех многочисленных... в нашей
литературе философских недоучек,
которые под самыми разноцветными
идеалистическими знамёнами ведут
атаку против материализма» 1.
Плеханов резко выступал и против
субъективно-идеалистическйх теорий
народников, в частности против про¬
поведовавшейся Михайловским и его
последователем Скабичевским субъ¬
ективистской эстетики.
Заявления народников о их «вер¬
ности» заветам великих писателей-
демократов в области литературы и
искусства, как показал Плеханов,
были чисто словесной декларацией.
Они, говорил Плеханов о народниках,
«не более, как декаденты, вообразив¬
шие себя столпами прогресса» 2.
Не принцип реализма в искусстве,
а идеалистический принцип соответ¬
ствия жизни субъективистским идеа¬
лам являлся для народников
основой литературного творчества.
Но этот принцип не имел ничего об¬
щего с материалистическими взгля¬
дами великих революционеров-демо-
кратов на искусство и литературу.
В борьбе с идеалистическими
взглядами народников на искусство,
проводя материалистическую точку
зрения в эстетике, Плеханов широко
использовал наследие великих рево¬
люционных демократов — Белинско¬
го, Чернышевского и Добролюбо¬
ва,— в особенности их учение о на¬
родности, идейности и реализме как
важнейших принципах материали¬
стической эстетики.
Известно, что Белинский и Черны¬
шевский видели назначение литера¬
туры в служении народу, они высту¬
пали глашатаями искусства для
народа. Плеханов пропагандировал
идеи Белинского и Чернышевского о
неразрывной связи литературы с
жизнью, о высоком общественном на¬
значении искусства и литературы.
1 Г. В. Плеханов. Соч. Т. V, стр. 206.
2 Г. В. П л е х а н о в. Соч. Т. X, стр. 315.
7. «Вопросы философии» № 3.
Идейные устремления передовых
русских мыслителей Плеханов в сво¬
их лучших статьях осветил с мар¬
ксистских позиций и, как марксист,
блестяще защитил от народников и
других извратителей взгляды пред¬
ставителей русской революционно-
демократической эстетики.
Плеханов показал, что Белинский
и Чернышевский являются основопо¬
ложниками материалистической эсте¬
тики, что именно они дали материа¬
листическое толкование предмета
искусства. Великие революционные
демократы рассматривали искусство
как средство правдивого воспроизве¬
дения жизни, как могучее оружие
борьбы за освобождение народа.
Продолжая на новой основе тради¬
ции революционно-демократической
эстетики, Плеханов подчёркивает об¬
щественное назначение искусства.
В борьбе против буржуазного ис¬
кусства, против его антиреалистиче-
ского направления Плеханов защи¬
щал сформулированный Белинским,
Добролюбовым и Чернышевским реа¬
листический метод в искусстве. Он с
особой силой подчёркивал, что искус¬
ство есть отражение жизни. Показ
жизненной правды, реализм — веду¬
щий метод в литературе и искусстве.
Выступив с гневной отповедью
«философскому недоучке» Волынско¬
му, утверждавшему в своей книге
«Русские критики», что Белинский
ошибался, так как искал программ¬
ные начала для литературы и жизни
не в идеализме, а где-то вне его пре¬
делов, Плеханов доказывал, что по¬
нятия о красоте и эстетические вку¬
сы определяются общественными от¬
ношениями.
Он опровергал идеалистическое по¬
ложение Волынского о том, что яко¬
бы «поэтическая идея, возникнув в
таинственной глубине человеческого
духа, пробивается сквозь пёстрый ма¬
териал жизненных представлений и
взглядов автора» 3.
Искусство, художественные взгля¬
ды, по мысли Плеханова, являются
продуктом общественной жизни лю¬
дей. «Я держусь того взгляда,—
говорил он,—что общественное созна¬
ние определяется общественным бы-
3 Т а м же, стр. 174.

98
В. А. ФОМИНА
тием. Для человека, держащегося та¬
кого взгляда, ясно, что всякая данная
«идеология» — стало быть, также и
искусство и так называемая изящная
литература,— выражает собой стрем¬
ления и настроения данного общества
или — если мы имеем дело с обще¬
ством, разделённым на классы, —
. данного общественного класса»1.
Плеханов видел большое достоин¬
ство литературно-критических работ
Белинского и Чернышевского в том,
что они рассматривали искусство с
исторической точки зрения. История
искусства служила для них основа¬
нием теории искусства. Против исто¬
рической точки зрения в эстетике вос¬
ставали сторонники теории «искус¬
ства для искусства», для которых
искусство есть «вечная» категория, не
связанная с действительностью и её
насущными интересами. Выступая
против теоретиков «чистого» и «веч¬
ного» искусства, Чернышевский нано¬
сил сокрушительный удар по идеали¬
стической эстетике.
Плеханов писал, что в работе «Эс¬
тетические отношения искусства к
действительности», занимающей одно
из первых мест в ряду других произ¬
ведений Чернышевского, ярко пока¬
зано, что последний задался целью
покончить с идеализмом в эстетике.
«Диссертация Чернышевского явля¬
лась дальнейшим развитием тех
взглядов на искусство, к которым
пришел Белинский в последние годы
своей литературной деятельности» 2.
Своим утверждением: «содержание
искусства — жизнь», «прекрасное —
есть жизнь» — Чернышевский, по
мнению Плеханова, сделал «откры¬
тие, гениальное в полном смысле сло¬
ва» 3. Он связал эстетические пред¬
ставления людей с их экономическим
бытом,, с условиями их существова¬
ния, с их общественным положением.
Но это открытие Чернышевского яви¬
лось, по словам Плеханова, только
зародышем того правильного воззре¬
ния на искусство, которое было
сформулировано основоположника¬
ми научного коммунизма Марксом и
Энгельсом.
Впоследствии, став меньшевиком,
Плеханов неоднократно давал оши¬
бочные характеристики эстетических
воззрений Чернышевского, прини¬
жавшие его значение как самостоя¬
тельного, гениального мыслителя и
превращавшие Чернышевского в фи¬
лософского ученика Гегеля, Фейерба¬
ха, французских материалистов.
Плеханов-меньшевик стал усмат¬
ривать у Чернышевского отвлечён¬
ность рассуждений о сущности искус¬
ства, особо подчёркивать «просвети¬
тельный» характер его взглядов.
Он пытался изображать вождя рус¬
ской революционной демократии
Н. Г. Чернышевского просветителем
западноевропейского типа и даже на¬
зывал его «типичным просветите¬
лем» 4. Плеханов. не увидел револю¬
ционно-демократического характера
эстетики Белинского, Чернышевского
и Добролюбова, не увидел органиче¬
ской связи их просветительства с бое¬
вым революционным демократизмом.
Плеханов не понял оригинально¬
сти взглядов русских революционных
демократов, порождённых историче¬
ским своеобразием русской действи¬
тельности и представлявших интере¬
сы угнетённого крестьянства России.
Поэтому хотя Плеханов и выступал
в годы реакции против «веховцев»,
пытавшихся приспособить воззрения
Белинского, Герцена, Чернышевского
к господствующей реакционной идео¬
логии, но в силу своих меньшевист¬
ских взглядов он не мог раскрыть и
разоблачить ренегатскую сущность
российского либерализма. Это сдела¬
ли только Ленин и Сталин. В связи
с чтением работы Плеханова о Чер¬
нышевском Ленин заметил: «Из-за
теоретического различия идеалисти¬
ческого и материалистического взгля¬
да на историю Плеханов просмотрел
практически-полйТическое и классо¬
вое различие либерала и демокра¬
та»3. Тем не менее, несмотря на ряд
серьёзных ошибок в оценке великих
революционеров-демократов, Плеха¬
нов в борьбе против реакционного
буржуазного искусства опирался на
великие традиции революционно-де¬
мократической эстетики.
1 Г В Плеханов. Соч. Т. XIV, стр. 183.
- Г В Плеханов. Соч. Т. VI, стр. 251. 4 Там же, стр. 32о
^ Г. В. Плеханов. Соч. Т. V. стр. 60. 3 Ленинским сборник ХХ\ . стр. 231.

БОРЬБА ПЛЕХАНОВА ПРОТИВ МОДЕРНИЗМА В ИСКУССТВЕ 99
* * *
Борясь за реалистическое, передо¬
вое искусство, Плеханов вскрывал
упадок и разложение реакционного
буржуазного искусства, резко высту¬
пал против буржуазно-декадентских
течений в искусстве, против антина¬
родной теории «искусства для искус¬
ства», против формализма и других
теорий идеалистической эстетики.
Уже одна из его ранних статей,
«Реакционные жрецы искусства и
г. А. В. Стерн» (1888 г.), была на¬
правлена против сторонников реак¬
ционной идеалистической эстетики.
Вопрос об отношении искусства к
жизни, как правильно указывает Пле¬
ханов, есть один из самых важных в
теории искусства. Решается этот во¬
прос различно. Наиболее распростра¬
нены два прямо противоположных
решения. «Одно из них гласит —
искусство не должно преследовать
какие бы то ни было общественные
цели. Художественное произведе-.
ние — само себе цель. Это — теория
искусства для искусства» \ которая,
по мысли Плеханова, как нельзя луч¬
ше соответствует равнодушию к об¬
щественным интересам. Она отрицает
всё, кроме индивидуальности, эгоиз¬
ма и личных страстей.
Противоположная теория гласит,
что искусстзо служит для объяснения
и воспроизведения жизни. Показывая
необходимость борьбы против теории
«чистого» искусства, за материа¬
листическую эстетику, Плеханов
ссылается на Белинского, совершен¬
но справедливо утверждавшего, что
«чистого», отрешённого, безусловно¬
го, или, как говорят философы, «аб¬
солютного искусства никогда и нигде
не бывало»
Борьба Белинского против теории
«чистого» искусства была продолже¬
на в новых исторических условиях
Чернышевским и Добролюбовым, на
что указывает Плеханов, видя в их
резко отрицательном отношении к
теории «искусство для искусства»
«самое большое и самое крепкое из
тех звеньев, которые связывали кри¬
тику Белинского с критикой второй
1 Литературное наследие Г. В. Плеханова.
Сб. III, стр. 223. 1936.
2 Г. В. Плеханов. Соч. Т. XIV, стр. 140.
половины пятидесятых и первой поло¬
вины шестидесятых годов» з.
Субъективизму и произволу в об¬
ласти эстетики и литературной кри¬
тики, столь характерным для модер¬
нистов, Плеханов противопоставил
марксистский метод исследования.
Он доказывал, что эстетика и литера¬
турная критика могут успешно разви¬
ваться лишь на единственно научной
основе диалектического и историче¬
ского материализма. «Я глубоко
убежден,— говорил Плеханов,— что
отныне критика (точнее: научная тео¬
рия эстетики) в состоянии будет по¬
двигаться вперед, лишь опираясь на
материалистическое понимание исто¬
рии. Я думаю также, что и в прошлом
своем развитии критика приобретала
тем более прочную основу, чем более
приближались ее представители к от¬
стаиваемому мною историческому
взгляду» 4.
Плеханов выясняет прежде всего
зависимость искусства, как формы
•идеологии, от общественного бытия.
«Говоря, что искусство есть одна
из идеологий, я тем самым став¬
лю его,— писал Плеханов,— на одну
доску с другими идеологиями: с рели¬
гией, с философией, с правом и т. д.:
каждая из этих идеологий тоже пред¬
ставляет собой духовный продукт об¬
щественной жизни»3. Затем он
вскрывает своеобразие искусства, как
одной из форм общественного созна¬
ния, и его отличие от науки и фило¬
софии, указывает на тесную связь фи¬
лософии и эстетики. «Философия не
устраняла эстетики, а, наоборот, про¬
кладывала для неё путь, старалась
найти для неё прочное основание. То
же надо сказать и о материалистиче¬
ской критике» с. Плеханов стремится
также ответить на вопрос, что такое
искусство, что такое форма и содер¬
жание в искусстве.
В известной работе «Письма без
адреса» Плеханов даёт материали¬
стическое определение искусства и
подчёркивает, что у философии и ис¬
кусства один и тот же объект позна¬
ния, но различны лишь их способы
3 Г. В. П л е х а н о в. Соч. Т. X, стр. 280.
4 Г. В. Плеханов. Соч. Т. XIV, стр. 30.
5 Литературное наследие Г. В. Плеханова.
Сб. III, стр. 154.
6 Г. В. Плеханов. Соч. Т. XIV, стр. 189.

100
В. А. ФОМИНА
освоения мира, различно отражение
ими жизни. Наука выражает идеи в
отвлечённых понятиях, искусство — в
живых образах. Он решительно воз¬
ражал Льву Толстому, считавшему,
что с помощью искусства люди пере¬
дают свои чувства, а посредством
слов — мысли. В действительности
нет такого разграничения. «...Искус¬
ство начинается тогда,— пишет Пле¬
ханов,— когда человек снова вызы¬
вает в себе чувства и мысли, испытан¬
ные им под влиянием окружающей
его действительности, и придаёт им
известное образное выражение» г.
Применяя общие положения мар¬
ксизма к явлениям искусства, к изу¬
чению искусства и литературы, Пле¬
ханов показал на ряде примеров, ка¬
кая связь существует между искус¬
ством и общественной жизнью. Окру¬
жающими человека условиями объ¬
ясняется то, что «данный обществен¬
ный человек (т. е. данное общество,
данный народ, данный класс) имеет
именно эти эстетические вкусы и по¬
нятия, а не другие» 2. Развитие ис¬
кусства определяется «всем ходом
развития общественной жизни, кото¬
рый зависит от обстоятельств времени
и места» з.
В своей работе «Письма без адре¬
са» Плеханов ссылается на множе¬
ство исторических фактов и примеров
из области первобытного искус¬
ства, опровергающих идеалистиче¬
ский взгляд на происхождение искус¬
ства и доказывающих, что искусство
всякого народа всегда стоит в тес¬
нейшей причинной связи с его эконо¬
микой.
В высшей степени важным для вы¬
яснения проблемы о происхождении
искусства Плеханов считает решение
вопроса об отношении игры и искус¬
ства к труду. Он подвергает критике
идеалистическую точку зрения Бюхе-
ра, считавшего, что игра старше тру¬
да, а искусство старше производства
полезных предметов. Встав на эту
точку зрения, говорит Плеханов,
неизбежно придёшь к выводу о за¬
висимости экономики от искусства, а
не наоборот.
1 Г. В. Плеханов. Соч. Т. XIV, стр. 2.
2 Т а м ж е, стр. 11.
3 Литературное наследие Г. В. Плеханова.
Р5. III. стр. 224.
Разоблачая и отметая идеалистиче¬
ский взгляд на происхождение искус¬
ства, Плеханов показывает, что дея¬
тельность, необходимая для поддер¬
жания жизни отдельных людей и все¬
го общества, предшествует игре и
определяет собой её содержание. Ха¬
рактер художественной деятельности
первобытного охотника совершенно
недвусмысленно свидетельствует о
том, что производство полезных пред¬
метов и вообще хозяйственная дея¬
тельность предшествовала возникно¬
вению искусства и наложила на него
самую яркую печать.
«Что изображают рисунки чук¬
чей? — Различные сцены из охот¬
ничьей жизни. Ясно, что сначала чук¬
чи стали заниматься охотой, а потом
уже принялись воспроизводить свою
охоту в рисунках. Точно также, если
бушмены изображают почти исклю¬
чительно животных: павлинов, сло¬
нов, бегемотов, страусов и т. д., то
это происходит потому, что животные
играют огромную, решающую роль
в их охотничьей жизни. Сначала че¬
ловек встал к животным в определён¬
ные отношения (начал охотиться за
ними), а потом уже — и именно по¬
тому, что он стал к ним в такие отно¬
шения — у него родилось стремление
рисовать этих животных» 4.
Плеханов убедительно показывает
общественный характер первобытно¬
го искусства, его непосредственную
связь с материальным производ¬
ством. У «цивилизованных» народов,
т. е. во всех других общественно-эко¬
номических формациях, говорит он,
эта зависимость опосредована, гораз¬
до более сложна. «Было бы нелепо
предполагать,— пишет Плеханов в
одном из вариантов «Очерков по
истории материализма»,— что способ
производства предметов, которые по¬
требляли или продавали за границу
французы времён «короля-солнца»
(Людовика XIV.— В. Ф.), имел непо¬
средственное влияние на гений Раси¬
на или на литературные вкусы его
читателей» б. Здесь выступают «про¬
межуточные» факторы: политика,
психология, мораль, философия,— че-
4 Г. В. Плеханов. Соч. Т. XIV, стр. 73.
5 Литературное наследие Г. В. Плеханова.
Сб. III, стр. 167.

БОРЬБА ПЛЕХАНОВА ПРОТИВ МОДЕРНИЗМА В ИСКУССТВЕ
101
рез которые экономическая жизнь
оказывает своё влияние на искусство.
Но это влияние вызвано именно раз¬
витием производства, производитель¬
ных сил, и оно «не опровергает ма¬
териалистического взгляда на исто¬
рию искусства, а, напротив, даёт но¬
вое и убедительное свидетельство в
его пользу» х. В последнем счёте, го¬
ворит Плеханов, «идеи обусловли¬
ваются состоянием производительных
сил данного общества и его произ¬
водственными отношениями» 2.
В своих работах Плеханов пытался
показать те сложные связи, которые
существуют между экономикой и ис¬
кусством. Плеханов приводит пример
художественной деятельности фран¬
цузского живописца Давида, направ¬
ленной против изысканности и ма¬
нерности французского аристократи¬
ческого искусства XVIII века.
Вычурность и манерность заменены
у Давида суровой простотой, которая
хорошо объясняется общественным
состоянием Франции времён револю¬
ции. «...Переворот, совершенный в
живописи Давидом, был лишь худо¬
жественным выражением освободи¬
тельной борьбы третьего сословия.
Если я знаю, как относится это дви¬
жение к развитию экономической
структуры французского общества,
то я умею связать с этим развитием
и художественную деятельность Да¬
вида» 3, — писал Плеханов.
По мысли Плеханова, история ли¬
тературы непосредственно не связа¬
на с состоянием производительных
сил. «В цивилизованном обществе
эволюция изящных искусств опреде¬
ляется борьбой классов,— говорит
он.— Борьба классов, конечно, опре¬
деляется экономической эволюцией,
но действие экономической структу¬
ры во всяком случае посредствен¬
но»+.
Плеханов, разрабатывая вопрос о
происхождении чувства прекрасного
у человека, допускал серьёзные
ошибки. «Идеал красоты, господ¬
ствующий в данное время, в данном
обществе или в данном классе об¬
1 Г. В. Плеханов. Соч. Т. XIV, стр. 28.
2 См. там же, стр. 36.
3 Литературное наследие Г. В. Плеханова.
Сб. III, стр. 173.
4 Там же, стр. 179.
щества,— писал Плеханов,— коре¬
нится частью в биологических усло¬
виях развития человеческого рода...
а частью — в исторических условиях
возникновения и существования это¬
го общества или этого класса» 5.
Людям, равно как и многим живот¬
ным, говорил он, свойственно чувство
прекрасного, т. е. у них есть способ¬
ность испытывать особого рода (эсте¬
тическое) удовольствие под влияни¬
ем известных вещей или явлений.
В психике человека якобы изначала
заложено чувство прекрасного. Та¬
ким образом, Плеханов биологизиро-
вал происхождение эстетического
чувства человека. Приписывая чело¬
веческой природе врождённую спо¬
собность к восприятию прекрасного,
он недостаточно прослеживал связь
между биологическим и историческим
в формировании эстетических чувств,
переход биологического в социаль¬
ное. Плеханов также непоследова¬
тельно придерживался гениального
положения Чернышевского о том, что
область искусства не ограничивается
и не может ограничиваться отвлечён¬
ной областью прекрасного. Так, на¬
пример, критикуя кантианское идеа¬
листическое утверждение о «незаин¬
тересованности» искусства, Плеханов
писал: «...Общественный человек сна¬
чала смотрит на предметы и явления
с точки зрения утилитарной и только
впоследствии переходит... на точку
зрения эстетическую»6. Но Плеханов
глубоко ошибался, когда дав^л кан¬
тианское определение художествен¬
ного вкуса как бескорыстного, созер¬
цательного и непосредственного.
Правильно критикуя вульгарное по¬
нимание утилитаризма в искусстве,
Плеханов не сумел до конца рас¬
крыть роль классовой заинтересован¬
ности, роль идей в искусстве, без ко¬
торых нет подлинного искусства.
В своих работах доменьшевистско-
го периода Плеханов стремился при
рассмотрении художественных явле¬
ний проследить, какое влияние ока¬
зывают на них общественные отно¬
шения и борьба классов. «Чтобы по¬
нять, каким образом искусство отра¬
жает жизнь,— писал он,— надо по-
6 Г. В. П л е х а н о в. Соч. Т. XIV, стр. 141.
6 Т а м же, стр. 118.

Ш2
В. А. ФОМИНА
нять механизм этой последней. А у
цивилизованных народов борьба
классов составляет в этом механизме
одну из самых важных пружин»3.
С этой точки зрения Плеханов пы¬
тался рассматривать французскую
литературу и живопись XVIII века,
смену различных жанров и причины
изменения господствующих вкусов.
Он указывал, что на искусство силь¬
нейшее влияние оказывает господ¬
ствующий класс, господствующая
идеология.
«Тот класс,— писал Плеханов,—
который господствует в данное время
в обществе, господствует также в ли¬
тературе и в искусстве. Он вносит в
них свои взгляды и понятия. Но в
развивающемся обществе в равное
время господствуют разные классы.
Притом же всякий данный класс
имеет свою историю: он развивается,
доходит до процветания и господства
и, наконец, клонится к упадку. Со¬
образно с этим изменяются и его ли¬
тературные взгляды, и его эстетиче¬
ские понятия» 2.
Плеханов подчёркивает, что лите¬
ратура и искусство имеют огромное
общественное значение.. Идеалисти¬
ческое утверждение «Когда гремят
пушки, музы молчат» Плеханов под¬
верг справедливой критике, отмечая,
что Французская буржуазная рево¬
люция 1789 года, хотя это была и
жестокая борьба, отнюдь «не заглу¬
шила эстетических потребностей на¬
рода; совершенно наоборот. Великое
общественное движение... дало силь¬
ный, небывалый толчок развитию
этих потребностей» 3.
Плеханов выступал с критикой
«абсолютной автономии искусства»,
которую проповедовали Минский,
Мережковский, Сологуб и другие ми¬
стики-декаденты. Можно ли серьёзно
говорить об автономии того искус¬
ства, которое задаётся сознательной
целью защиты данных общественных
отношений? — спрашивает Плеханов
н отвечает: конечно, нет!
Задача и цель искусства — не ис¬
кусство само по себе, а воспроизве¬
1 Г. В Плеханов. Соч. Т. XIV, стр. 118.
- Г. В. Плеханов. Соч. Т. V, стр. 319.
с Г. В. П л е х а н о в. Соч. Т. XIV, стр. 117.
дение жизни и её объяснение, актив¬
ное вмешательство в жизнь для. её
перестройки. Отчего зависит глубина
идей, выражаемых искусством? От
их ценности для человечества, гово¬
рит Плеханов. Но. если это так, то
искусство выступает как одно из
средств духовного общения между
людьми, как могучее оружие пере¬
устройства жизни. «В глазах: Черны¬
шевского и его ученика Добролюбо¬
ва,— указывает Плеханов,— главное
значение искусства и заключалось в
воспроизведении жизни и в произне¬
сении приговора над ее явлениями»4.
Иначе понимали назначение искус¬
ства декаденты. Плеханов разобла¬
чал реакционную сущность буржуаз¬
ного декаданса, его связь с реакцион¬
ной политикой буржуазии, с идеа¬
лизмом и мистикой.
«...Когда в искусстве данного об¬
щества обнаруживается стремление к
символизму,— писал Плеханов,— то
это верный признак того, что мысль
этого общества,— или мысль того
класса общества, который налагает
свою печать на искусство,— не умеет
проникнуть в смысл совершающегося
перед нею общественного • развития.
Символизм, это — нечто вроде свиде¬
тельства о бедности» б. Поэтому пра¬
вильное научное мировоззрение, под¬
чёркивал он, имеет для художника
решающее значение. «Когда мысль
вооружена пониманием действитель¬
ности, ей нет надобности итти в пу¬
стыню символизма» с.
Разлагающееся буржуазное искус¬
ство, проникнутое неверием в чело¬
века и его разум, указывал Плеха¬
нов, «характеризует собой упадок
целой системы общественных отноше¬
ний и петому очень удачно называет¬
ся декадентским» 7. Модернизм, де¬
кадентство порождены упадком бур¬
жуазии, деградирующей буржуазной
культурой.
Декадентство, говорил он, занесе¬
но к нам с Запада. «...Оно и у нас
не перестает быть тем, чем было у
себя дома: порождением «бледной
немочи», сопровождающей упадок
4 Т а м же, стр. 121.
5 Т а м же, стр. 198.
“Там же.
'Там же, стр. 163.

БОРЬБА ПЛЕХАНОВА ПРОТИВ МОДЕРНИЗМА В ИСКУССТВЕ
103
класса, господствующего теперь в
Западной Европе»1.
В России сторонники теории «ис¬
кусства для искусства» выступали
сознательными защитниками со¬
циального порядка, основанного на
эксплуатации одного класса другим.
«Поэтому и у нас теперь,— писал
Плеханов в 1912 году,— во имя
«абсолютной автономии искусства»
говорится немало социально-реак¬
ционного вздора»
Касаясь литературных писаний
декадентки Гиппиус, одной из пред¬
ставительниц реакционных слоёв рус¬
ской буржуазной интеллигенции,
Плеханов показывает, что они на¬
сквозь пропитаны мистикой, эротикой
и индивидуализмом. Относительно
эротизма Плеханов пишет: «Он
есть крайнее, но и естественное вы¬
ражение индивидуализма. Ср. Гип¬
пиус. Ср. также Пшибышевского...»3.
Теоретической основой «новой»
эстетики декадентов является субъ¬
ективный идеализм, утверждающий,
что нет никакой другой реальности,
кроме собственного «я». Вот почему
воспевание буржуазного индивидуа¬
лизма занимает центральное место в
«творчестве» писателей-декадентов.
Субъективный идеализм декаден¬
тов неизбежно вёл их в некий фан¬
тастический, «потусторонний» мир,
высоко стоящий над землёй и над
всеми земными «вопросами»4. Не
случайно декаденты защищали такое
искусство, которое равнодушно к
большому содержанию, которое стре¬
мится к тому, «чего нет на свете»,
что «независимо» от повседневных,
прозаических, житейских отношений,
воспевали мистику и порнографию.
Плеханов резко выступал против
модернистов в искусстве, против тех,
кто провозгласил безидейность своим
знаменем, кто развенчивал высокие
идеалы, за которые боролась луч¬
шая, передовая часть русского обще¬
ства. Вслед за Белинским он считал,
что идейность, и реализм в искусстве
составляют основу художественного
творчества.
1 Г. В. П л е х а н о в. Соч. Т. XIV, стр. 164.
2 Та м же, стр. 149.
3 Литературное наследие Г. В. Плеханова.
Сб. III, сто. 207.
4 Г. В. П л е х а н о в. Соч. Т. XIV, стр. 161.
Достоинство всякого художествен'
ного произведения, по мысли Плеха¬
нова, определяется прежде всего его
идейным содержанием.
Безидейное искусство есть продукт
отжившего свой век капитализма.
Убожество содержания — показатель
разложения новейшего буржуазного
искусства, пытающегося вопреки
жизненной правде защищать интере¬
сы реакционной буржуазии.
Загнивающему формалистическому
искусству, буржуазному модернизму,
свидетельствующему об отходе бур¬
жуазных художников от принципов
реализма, Плеханов противопостав¬
лял глубокий реализм классического
искусства, литературу и искусство
революционного пролетариата.
В записных книжках Плеханова
имеется немало заметок, сделанных
в связи с посещением художествен¬
ных выставок, против декадентства,
импрессионизма, кубизма и других
антиреалистических течений, кото¬
рые используются буржуазией для
извращения и фальсификации дей¬
ствительности. Вот что он записывает
о картине «На ярмарку» итальянско¬
го художника-импрессиониста Джио-
ли Луиджи:
«Ярмарка скота на площади, обса¬
женной деревьями. Тут хороши, в са¬
мом деле, световые эффекты. Так
красивы световые пятна на спинах
быков. Но когда речь идет о чело¬
веке, мы требуем большего. Сравни
Тайную Вечерю Леонардо да Вин¬
чи» 5.
Склонность к световым эффектам
говорит о полном равнодушии бур¬
жуазных художников-импрессиони-
стов к идейному содержанию своих
произведений. «Когда художник со¬
средоточивает все свое внимание на
световых эффектах,— писал Плеха¬
нов,— когда эти эффекты становятся
альфой и омегой его творчества,
тогда трудно ожидать от него перво¬
классных художественных произведе¬
ний,— его искусство, по необходимо¬
сти, остановится на поверхности
явлений. А когда он поддается иску¬
шению поражать зрителя парадо¬
ксальностью эффектов, тогда прихо-
5 Литературное наследие Г. В. Плеханова.
Сб. III, стр. 276.

104
В. А. ФОМИНА
дится признать, что он пошел по
прямой дороге к уродливому и смеш¬
ному» \
Вот запись о картине «Отдых» Фе-
ренчи Кароли: «Невозможный коло¬
рит,— у голой женщины, лежащей
на диване, получаются какие-то го¬
лубые усы под носом» 2.
Плеханов обращает внимание на
другую импрессионистскую картину,
«Деревенские похороны». «Ведь это
целая драма,— пишет он.— Где она
здесь? Ее нет. Автор смотрит со сто¬
роны живописности. Процессия дей¬
ствительно живописна. Но и только.
Человеческие лица интересовали
автора, повидимому, лишь с точки
зрения еПе! бе китпёге (светового
эффекта. — В. Ф.)... (Сравнить похо¬
роны у Некрасова и у Перова)» з.
Плеханов подчёркивает глубокий
реализм русской классической лите¬
ратуры и искусства, противопостав¬
ляет его внешней живописности им¬
прессионистов. Здесь он имеет в виду
произведение Некрасова «Мороз —
красный нос» и известную картину
Перова «Похороны крестьянина».
Именно безидейность импрессио¬
низма, по Плеханову, составляет его
первородный грех, вследствие чего
он так близко граничит с уродливым
и смешным.
Плеханов указывает, что так на¬
зываемые кубисты обнаруживали
полное равнодушие к идейному со¬
держанию искусства и довели жи¬
вопись до полного абсурда. «Чепуха
в кубе»,— восклицает он при виде
«художественных» упражнений куби¬
стов. По поводу картины «Женщина
в синем» Плеханов отмечает: «Опять
рисунок, нелепость, возведенная в
куб, а колорит ужасный» 4.
Посетив «Осенний салон» в Пари¬
же в 1912 году, Плеханов записывает
следующий вывод о так называемых
«новаторах»:
«Странное дело! Они говорят о
красоте, а красоты-то и нет в их про¬
изведениях. Ьа спзе бе 1а Ыбеиг
(кризис безобразия. — В. Ф.). Некра-
1 Г. В. Плеханов. Соч. Т. XIV,
стр. 78—79.
2 Литератчрное наследие Г. В. Плеханова.
Сб. III, стр. 263.
5 Там же, стр. 266.
4 Там же, стр. 28*1.
сивы тела, ужасен колорит. И это
главным образом у «сНегсНеигз»
(искателей новизны.—В. Ф.).Осталь¬
ные прилизанные тебюсгНёз (по¬
средственности.— В. Ф.)»5. Картина
Пикабия «Танец у источника» — это,
пишет Плеханов, «ребус, смешной и
странный». И далее отмечает о куби¬
стах: «Им (кюбистам и проч.)
хочется нового. Это естественно. Ста¬
рое надоедает. Если бы они не отво¬
рачивались от жизни, то новое было
бы: его всегда много в общественной
жизни. Пример Давида. Но, отвер¬
нувшись от нее, поневоле приходится
искать его наудачу»,—замечает Пле¬
ханов, раскрывая смысл экзотических
обращений буржуазных «новаторов»
то к полинезийской, то к негритян¬
ской примитивной скульптуре и т. д.
«Получается нечто несуразное. Они
ищут необыкновенного; их не удов¬
летворяет буржуазная проза. Но они
ищут его не там, где следует. И нахо¬
дят лишь уродливое» 6.
Из этих записей видно, что Плеха¬
нов приветствовал такое новаторство
в искусстве, когда художник тесно
связан с общественной жизнью, под¬
мечает и выражает то новое, что в
этой жизни возникает. Таким обра¬
зом, указывает Плеханов, идейное
содержание искусства, если оно дей¬
ствительно новое, передовое, выраба¬
тывает и соответствующую, адэкват-
ную себе художественную форму, что
и подтверждается на примере живо¬
писи Давида. Плеханов решительно
осуждал такое «новаторство», кото¬
рое выражено в продукции «кюби-
стов и проч.», пренебрегавших идей¬
ным содержанием искусства, отвора¬
чивавшихся от реальной жизни и
искавших новое в области «чистой
формы» путём оригинальничанья и
погони за несуразным, нелепым, уро¬
дующим искусство.
По мысли Плеханова, «красота
есть соответствие формы содержа¬
нию».
В искусстве содержание, подчёр¬
кивает Плеханов, имеет решающее
значение. Форма не может существо¬
вать без содержания, так как Она
определяется содержанием.
5 Там же, стр. 283.
6 Там же.

БОРЬБА ПЛЕХАНОВА ПРОТИВ МОДЕРНИЗМА В ИСКУССТВЕ
105
Плеханов напоминал художникам
и писателям о необходимости прони¬
зывать своё творчество жизненной
правдой, подходить к нему с осознан¬
ной общественной идеей. Искусство,
говорил он, приобретает обществен¬
ное значение лишь в той мере, в ка¬
кой оно изображает жизнь или пере¬
даёт действия, чувства или события,
имеющие важное значение для обще¬
ства. Только такой подход сообщает
художественному произведению глу¬
бокую убедительность и ограждает
художника от искажения действи¬
тельности во имя какого-либо пред¬
взятого принципа.
«Но когда художники становятся
слепыми по отношению к важнейшим
общественным течениям своего вре¬
мени, тогда очень сильно понижает¬
ся в своей внутренней стоимости при¬
рода идей, выражаемых ими в своих
произведениях. А от этого неизбежно
страдают и эти последние» г.
Буржуазный строй, изживший себя,
не может быть для художника источ¬
ником идейного вдохновения. Разби¬
рая произведения Ибсена, Плеханов
отмечает недостаточную определён¬
ность его образов, указывает на
элементы отвлечённости и субъекти¬
визма в его творчестве. Блуждания
Ибсена в пустыне абстракции, его
индивидуализм объясняются тем,
говорит Плеханов, что Ибсен «не сде¬
лался идейным до конца»2, а без
содержания, без идейной глубины,
«без идеи искусство жить не мо¬
жет»3. Главная мысль Плеханова
заключается в том, что Ибсен так
же, как и другие буржуазные худож¬
ники, не нашёл в окружавшей его
действительности средств для её пе¬
рестройки, не сумел «возвыситься до
понимания великих освободительных
идей нашего времени» 4. Буржуазный
индивидуализм делает художников
глухими по отношению к тому, что
происходит в общественной жизни.
Он осуждает их на бесплодную воз¬
ню с совершенно бессодержательны¬
ми личными переживаниями и болез¬
ненно фантастическими вымыслами.
1 Г. В. П л е х а н о в. Соч. Т. XIV, стр. 147.
2 Т а м ж е, стр. 194.
3 Т а м ж е, стр. 77.
. 4 Т а м ж е. стр. 150.
Отсюда «декадентские увлечения и
склонность к мистицизму»5, к без-
идейности.
Но безидейность искусства — это
не всегда отсутствие у художника
идей, а свидетельство консерватив¬
ных позиций художника. Кнут Гам-
сун начал с проповеди безидейности,
а кончил, как известно, проповедью
реакционных идей. Разбирая пьесу
Гамсуна «У царских врат», Плеханов
указывает на реакционность идеи
этой пьесы — мечту о появлении
«величайшего террориста», чтобы
«истребить пролетариат». Писатель,
проповедующий идеи, враждебные
рабочему классу, есть идеолог бур¬
жуазии, её духовный защитник. Пле¬
ханов с исключительной глубиной и
проницательностью вскрывает эво¬
люцию таких жрецов «чистого искус¬
ства». Эти идеологи буржуазии «на¬
чали с того, что восстали против
идейности в искусстве, кричали, что
они чуждаются житейского волнения
и битв, а пришли к тому, что внесли
в свои произведения идею, стали
стремиться к битвам. Какую идею?
Консервативную. В каких битвах?
В битвах против пролетариата, стре¬
мящегося к своему освобождению»0.
Плеханов далее подчёркивал, что
ошибочная, ложная, т. е. консерва¬
тивная, идея не может дать верного
художественного изображения дей¬
ствительности. «Когда талантливый
художник вдохновляется ошибочной
идеей, тогда он портит свое собствен¬
ное произведение»7, ибо ложная
идея не может не вредить художе¬
ственному произведению, она вносит
ложь в психологию действующих
лиц.
В этой связи пишет Плеханов и о
народниках-беллетристах. В их про¬
изведениях большое идейное содер¬
жание. Но они оказались в плену
ошибочного учения об общине, о са¬
мобытности развития России. Это
была ложная общественная идея.
Она привела Глеба Успенского, Нау¬
мова, Каронина к неразрешимым
противоречиям. Плеханов писал:
5 Т а м ж е, стр. 148.
6 Литературное наследие Г. В. Плеханова.
Сб. III, стр. 198.
7 Г. В. П л е х а н о в. Соч. Т. XIV, стр. 160.

106
В. А. ФОМИНА
«Рваться вперед, и в то же время
защищать отжившую свой век ста¬
рину! Желать добра народу, и в то
же время отстаивать учреждения,
способные только увековечить его
рабство! Считать мертвое живым, а
живое мертвым! — кто, кроме сле¬
пых, не заметит бездонной пропасти
подобных противоречий» *.
Понимая классовую сущность ис¬
кусства, Плеханов указывал на необ¬
ходимость создания рабочим классом
своего собственного, пролетарского
искусства. Искусство революционно¬
го класса, говорил он, есть важное
средство в борьбе этого класса за
своё существование, важное орудие
прогресса.
Пролетариат, подчёркивал Плеха¬
нов, является истинным носителем
передовых идей современности. В нём
он видел настоящего героя истории и
считал, что только рабочий класс
может создать подлинное искусство.
Сравнивая некоторые стихотворе¬
ния Г. Гейне, в которых прославлен¬
ный поэт воспевал создание людьми
земного рая, и отрывки из военной
песни феодального трубадура Бер¬
тран де Борна, призывавшего к
убийствам, Плеханов заключал:
«Одного вдохновляет мысль о про¬
свещении, равенстве и счастье людей.
Другой ничем так не восхищается,
как видом трупов, «в которых торчит
пронзившее их оружие». Похожи ли
эти два рода поэзии один на другой?
Какой из них лучше и возвышеннее?
...Только рабочий класс даст поэ¬
зии самое высокое содержание, по¬
тому что только рабочий класс мо¬
жет быть истинным представителем
идеи труда и разума» 2
* * *
Развитие литературных и фило¬
софских взглядов марксиста Плеха¬
нова после 1903 года шло не по вос¬
ходящей, а по нисходящей линии. Это
было обусловлено его общеполитиче¬
ской эволюцией в сторону меньше¬
визма и либерализма и сказалось в
ошибочной оценке Плехановым худо¬
жественной деятельности ряда писа¬
телей, особенно в неправильном
* Г В. Плеханов. Соч. Т. X, стр. 109.
- Литературное наследие Г В. Плеханова.
Со VI, отр 284.
толковании творчества великого про- .'
летарского писателя М. Горького;*
Несмотря на то,,' что Плеханов очень
ценил Горького, восхищался глуби¬
ной содержания и великолепным
языком его произведений, он отри¬
цательно отозвался о выдающемся
романе Горького «Мать», высоко
оценённом В. И. Лениным. Точно так
же и неверная характеристика пьесы
Горького «Враги» во многом была
обусловлена меньшевистскими взгля¬
дами Плеханова.
Он требовал от Горького отказа
от пройоведи марксизма, так как эта
роль якобы не подходит для худож¬
ника. У Плеханова здесь проявилось
полное единодушие с буржуазными
литераторами, упрекавшими Горько¬
го в тенденциозности.
Догматический подход Плеханова
к марксизму, вульгаризация им от¬
дельных марксистских положений
сказались и в его эстетических воз¬
зрениях. По мнению Плеханова, бур¬
жуазный или дворянский писатель н
художник в своих произведениях,
могли выражать только интересы
своего класса. Взять, например,,
оценку Плехановым литературно¬
художественного наследия Л. Н. Тол¬
стого. В отличие от глубокой ленин¬
ской оценки Толстого Плеханов
не сумел" дать правильного классо¬
вого анализа и раскрыть всю про¬
тиворечивость и сложность творчества
великого русского писателя. Плеханод
называл Толстого дворянским писате¬
лем и считал, что Толстой, как дво¬
рянский писатель, может отражать
только идеи своего класса, но не мо¬
жет отразить противоречия между
классами, возмущение крестьянства и
революционный протест против кре¬
постнических порядков. Плеханов
обеднял великое социальное значение
произведений Толстого. Утверждая,
что «яблоко должно родить яблоко»,
Плеханов высказывал совершенно
неверный, вульгарно-социологический
взгляд на творчество Толстого.
В основе этого взгляда лежали непо¬
нимание ленинской теории отражения
и замена её теорией символов —
иероглифов.
Плеханов некритически относился
к исследованиям буржуазных исторн-

БОРЬБА ПЛЕХАНОВА ПРОТИВ МОДЕРНИЗМА В ИСКУССТВЕ
107
ков литературы — Сент-Бева, Тэна,
Брюнетьера, — отходил от классовой
точки зрения, попадая в плен бур¬
жуазной объективистской эстетики.
Статьи Плеханова, написанные в
меньшевистский период его деятель¬
ности, выражали объективистский
подход к явлениям искусства и лите¬
ратуры. Например, социальная задача
критики сводилась им к рассмотрению
главным образом условий, в которых
создавалось данное произведение, к
показу того, как общественное бытие
определяет общественное сознание
художника. Признавая механиче¬
скую зависимость искусства от эконо¬
мики, Плеханов принижал роль кри¬
тики в развитии искусства и явно
недооценивал активную роль искус¬
ства и литературы в жизни общества.
Но недостатки и ошибки Плеханова
не должны заслонять от нас того по¬
лезного и нужного, что имеется в его
произведениях. Работы Плеханова, в
которых он выступает против модер¬
низма и декаданса в искусстве и лите¬
ратуре, за реализм и идейность, яв¬
ляются ценным вкладом в дело борь¬
бы против реакционных порождений
буржуазного искусства эпохи импе¬
риализма. Его правдивые оценки
западного буржуазного искусства
представляют и поныне большой
интерес и помогают разоблачению
современных декадентов и проповед¬
ников безидейности — холопов Уолл¬
стрита.
Важнейшая задача нашего време¬
ни — пресечь всякое влияние бур¬
жуазной идеологии на советских лю¬
дей, в какой бы форме оно ни прояв¬
лялось, развивать советское искус¬
ство и литературу на прочной основе
социалистического реализма.
Под руководством большевистской
партии разгромлены антипатриотиче¬
ские группки космополитов в области
театральной и литературной критики,
которые выступали как последыши
буржуазного модернизма в искусстве
и литературе.
Центральный Комитет нашей пар¬
тии своими историческими постанов¬
лениями по идеологическим вопросам
направил деятельность советских пи¬
сателей й художников на борьбу про¬
тив реакционного буржуазного эстет¬
ства, формализма и других проявле¬
ний гнилой и растленной буржуазной
идеологии, за создание подлинно ху¬
дожественных, глубоко реалистиче¬
ских произведений, достойных вели¬
кого советского народа.

О развитии материалистической
философии на Украине
(Конец XVIII и начало XIX века)
Я. Д. ДМИТЕРКО
Вопрос о развитии материалисти¬
ческой философии на Украине имеет
важное значение не только для пра¬
вильного освещения истории украин¬
ской философии, но и для верного
понимания значения украинского
народа в развитии передовой обще¬
ственной мысли в России, у главных
направлений которой, по выраже¬
нию В. И. Ленина, «имеется, к
счастью, солидная материалистиче¬
ская традиция» *.
До сих пор вопрос о материалисти¬
ческой традиции в украинской фило¬
софии не привлекал внимания иссле¬
дователей, в результате чего не был
раскритикован ошибочный взгляд,
согласно которому материалистиче¬
ская философия на Украине начи¬
нается с Шевченко; до него никакого
материализма на Украине, за исклю¬
чением отдельных материалистиче¬
ских положений и тенденций в фило¬
софии Сковороды, якобы не сущест¬
вовало. Но этот неверный взгляд не
:оответствует подлинной истории. Его
распространяли враги украинского
народа (Мартос, Донцов и их после¬
дователи) с целью фальсификации
действительной истории духовного
развития украинского народа. Они
утверждали, что на Украине якобы
не было почвы для материализма,
так как украинский народ по своей
природе религиозен, что и создавало,
по их мнению, благоприятные усло¬
вия для идеализма. Эту же «теорию»
с некоторыми, правда, добавлениями
проповедовали в своё время Грушев¬
ский и другие. В настоящее время
украинские буржуазные национали¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 201—202.
сты и космополиты — лакеи амери¬
канского империализма — продол¬
жают заниматься фальсификацией
истории украинского народа. Они на¬
шли себе покровителей в США, в
частности, в лице фашиствующего
историка Кларенса А. Меннинга.
Этот оголтелый проповедник космо¬
политизма окопался в Колумбийском
университете, где до последнего вре¬
мени ректором был один из самых
ярых поджигателей войны — генерал
Эйзенхауэр.
Меннинг, умышленно фальсифици¬
руя историю украинского народа,
служит интересам англо-американ¬
ских поджигателей войны. Он тщится
обмануть общественное мнение, за¬
тмить сознание украинцев, прожива¬
ющих в США и в Западной Европе,
старается посеять рознь между укра¬
инским и русским народами.
Задача состоит в том, чтобы до
конца разоблачить эти лживые «тео¬
рии», в частности, версию о том, что
на Украине не было почвы для мате¬
риализма, не было материалистиче¬
ской традиции. Для восстановления
исторической правды необходимо до¬
казать, что на Украине имелась зна¬
чительная материалистическая тра¬
диция, уходящая своими корнями в
глубь истории философской мысли
украинского народа.
Уже в период борьбы против унии,
в канун народно-освободительной
войны под предводительством Богда¬
на Хмельницкого, на Украине выдви¬
нулась группа прогрессивных учёных.
В трудах Славинецкого, выдающего¬
ся украинского учёного XVII века,
нашли воплощение идеи гелиоцен¬

О РАЗВИТИИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ НА УКРАИНЕ
109
тризма, пропаганда которого в усло¬
виях господства религии, схоластики
и мистицизма имела исключительно
важное значение для зарождения на¬
учной и философской материалисти¬
ческой мысли. Тогда же выступал со
своими трудами М. Г. Смотрицкий
(1578—1633), которому принадлежит
большая заслуга в развитии науки о
языке: он создал знаменитую грам¬
матику, которую очень высоко ценил
М. В. Ломоносов.
Прогрессивные традиции своих
предшественников воспринял и про¬
должил Г. С. Сковорода (1722—
1794).
Он приветствовал учение Коперни¬
ка, которое, как указывал Энгельс,
освобождало исследование природы
от религии, наносило удар по теоло¬
гическому мировоззрению и стало
одной из научных основ материализ¬
ма. Теория гелиоцентризма была од¬
ним из источников тех элементов ма¬
териализма в философии Сковороды,
которые проявлялись в его понима¬
нии материи, природы, задач и ха¬
рактера познания.
«Если же мне скажешь,— утвер¬
ждал философ,— что внешний мир
сей в каких-то местах и временах
кончится, имея положенный себе
предел, и я скажу, что кончится, си-
речь, начинается. Видишь, что одного
места граница есть она же и дверь,
открывающая поле новых простран¬
ностей...» «Мир сей... границ не имеет
...Ма1епа ае1егпа» '. Материя, в по¬
нимании Сковороды, вечна во вре¬
мени и бесконечна в пространстве.
На развитие материалистической
тенденции в философии Сковороды
плодотворное влияние оказало уче¬
ние М. В. Ломоносова. В формуле.
Сковороды «материя вечна» выражен
основной смысл закона Ломоносова
о неуничтожимости, вечности мате¬
рии. «Этот закон природы является
настолько всеобщим,— писал вели¬
кий русский учёный,— что прости¬
рается и на правила движения»2. Та
же мысль заключается и в следу¬
ющем высказывании Сковороды:
1 Г. С. Сковорода. Соч. Т. 1, стр. 368.
СПБ. 1912.
2 М. В Ломоносов. Избоанпые фило¬
софские произведения, стр. 169. Госполпт-
издат. 1950
«Природа есть первоначальная всему
причина и самодвижущая пружи¬
на» 3.
Если рассматривать мировоззрение
Сковороды без учёта той роли, ка¬
кую оно сыграло в общем прогрес¬
сивном развитии философской мысли
украинского народа, то можно прид¬
ти к неправильному выводу, что Ско¬
ворода был только идеалистом. Но
такой подход к изучению наследия
Сковороды лишает возможности
вскрыть противоречия в его творче¬
стве, показать его искания, обнару¬
жить его тенденцию вырваться из
сетей схоластики. Именно эти про¬
грессивные стороны творчества Ско¬
вороды нашли своё выражение в
его художественных произведениях
(сборники «Сад», «Басни Харьков¬
ские» и другие).
Хотя в философских трактатах
Сковороды и преобладают идеали¬
стические положения, ссылки на
Платона, но и здесь заметны колеба¬
ния между материализмом и идеа¬
лизмом. Особенно отчётливо прояви¬
лись материалистические мотивы и
устремления Сковороды в его фило¬
софско-поэтических произведениях.
Вот почему если рассматривать на¬
следие Сковороды в целом, т. е. не
только его философские трактаты, но
и художественные произведения, то
нельзя ограничиться характеристикой
его как идеалиста. Следует отметить,
что не трактаты Сковороды, которые
мало кто знал и читал, а его фило-
софско-художественные произведе¬
ния, распространённые в народе и
среди интеллигенции, должны быть
прежде всего приняты во внимание
при изучении и оценке роли и значе¬
ния украинского философа как пере¬
дового деятеля своей эпохи. В пес¬
нях и думах, в баснях и притчах,
созданных на основе народного твор¬
чества, нашли наиболее яркое выра¬
жение его прогрессивные взгляды и
устремления.
В своём требовании «Человек,
узнай самого себя!», «узнай свое ду¬
ховное начало!» Сковорода обращает
свой взгляд на окружающий челове¬
ка мир:
3 Г С. Сковорода. Соч. Т. 1,
стр. 324.

110
Я. Д. ДМИТЕРКО
«Воззри на мир сей. Взглянь на
род человеческий. Он ведь есть кни¬
га... Читай ее всегда и поучайся»
«Ты же, сыне мой... возведь сердеч¬
ное твое око во всяком деле на са¬
мую главу дела, на самое сердце его,
на самый источник его, тогда, узнав
начало и семя его, будешь прав су¬
дия всякому делу, видя главу дела и
самую исту, истина же избавит тя от
всякия напасти»2.
В этих высказываниях Сковороды
ярко раскрывается просветительский
характер его творчества: «...Видя
истину, избавишься от всякой напа-
«Г '
стн»; «...читай и поучайся...»
Но из этого не следует, что пропо¬
ведь Сковороды усыпляла народ, как
утверждают некоторые исследовате¬
ли: наоборот, его философско-поэти¬
ческие произведения по-своему выра¬
жали протест закрепощённых масс
украинского крестьянства против на¬
саждаемой крепостниками идеоло¬
гии.
Оптимистические взгляды филосо¬
фа имели своим источником его
связь с народом, горячую веру в
светлое будущее, которая выражена,
например, в следующих словах Ско¬
вороды: «...вижу все новое: новых
людей... новое творение, и новую
славу» 3.
0 материалистических элементах в
философских взглядах Сковороды
мы обязаны говорить потому, что они
были восприняты последующими по¬
колениями и сыграли прогрессивную
роль в развитии передовой мысли
украинского народа.
Лучшие традиции Сковороды вос¬
принял Шевченко. Он свидетельст¬
вует об этом в своих повестях и в
стихотворениях, посвящённых памя¬
ти Сковороды. В стихотворении
«А. О. Козачковскому» поэт сооб¬
щает, что, ещё будучи в школе, у
дьяка, он «списывал Сковороду».
В повести «Близнецы» он называет
его Диогеном наших дней. Вместе с
тем Шевченко резко критикует Ско¬
вороду за идеализм.
Огромное влияние на формирова-
1 Г С. Сковорода. Соч. Т. 1,
стр. 484.
-Там же, стр. 485.
- ХОфнал «Телескоп» да 1835 год.
Ч. XXV!. схр. 155.
иие творческого облика гениального
украинского поэта оказал не только
Сковорода, но и один из его замеча¬
тельных современников, И. П. Ко¬
тл яревский (1761—1836), о котором
Шевченко писал:
Будешь ты владеть сердцами,
Пока живы люди;
Пока солнце не померкнет,.
Тебя не забудем!4.
Высокая оценка, данная великим
поэтом родоначальнику украинской
литературы, свидетельствует о том,
что двух поэтов сближало не только
служение искусству, но и любовь к
трудовому народу, ненависть к его
угнетателям. Выдающееся творение
Котляревского «Енеида» одухотво¬
рено любовью поэта к народу и не¬
приязнью к, помещикам и чиновни¬
кам, которые
...пароду льготы не давали...
За это и многие другие злодеяния
поэт отправляет в ад панов, их по¬
собников, царских чиновников и про¬
чих тунеядцев.
Тут всякие были цехмистры,
И ратманы, и бургомистры,
Судьи, подсудки, писари,
Они по правде не судили
Да только денежки лупили
И отбирали хабари.
И все разумны филозопы,
Что учились мудровать;
Попы, монахи, крутопопы5.
Все персонажи, представляющие
господствующие классы, изображены
Котляревским в сатирических тонах,
что дало возможность поэту обру¬
шить свой гнев на их злодеяния.
Такое изображение жизни возможно
при наличии творческого метода и
мировоззрения, обращённых к дей¬
ствительности. Указывая на это, поэт
отмечал:
...Я прощаюсь с небесами,
Пора спуститься на землю.
Приведённые выдержки из «Енеи-
ды», а также глубокий её идейно¬
эстетический анализ дают право
утверждать, что в творчестве Котля¬
ревского сильны элементы материа¬
лизма и антиклерикализма. Они вы¬
4 Т. Шевченко. Собр. соч. Т. 1, стр.
61. ГИХЛ. 1949.
5Котляревський. Вергшэва Ене1-
да, стр. 79. Держл1твидав. К- 1938.

О РАЗВИТИИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ НА УКРАИНЕ
111
званы прежде всего обращением
поэта к действительности, а также
влиянием материалистических идей
Сковороды и особенно А. Н. Ради¬
щева. И. П. Котляревский был одним
из участников «Вольного общества
любителей словесности, наук и худо¬
жеств», которое активно пропаганди¬
ровало материалистические и про¬
светительские идеи Радищева.
Известно, что в то время последо¬
ватели Радищева были самыми пере¬
довыми демократическими деятелями
России. Содружество с ними Котля-
ревского оказывало на него благо¬
творное влияние и определило его
роль и значение как общественного
деятеля украинского народа. Такие
радищевцы, как И. П. Пнин, смело
выступали в период павловской ре¬
акции, утверждая и развивая идеи
Радищева. А В. В. Попугаев, как из¬
вестно, пришёл к выводу, что' в про¬
цессе демократического преобразова¬
ния страны народ имеет право рас¬
правиться со своими угнетателями
революционным методом.
Идеи Радищева оказали плодо¬
творное влияние не только на Котля-
ревского, но и на таких современни¬
ков Сковороды, как Мартын Матвее¬
вич Тереховский (1740—1796) и
Александр Михайлович Шумлян-
ский (1748—1799);
Имя Тереховского не упоминается
в истории отечественной философии.
Между тем он выдающийся философ
и учёный, деятельность которого
представляет собой яркое свидетель¬
ство творческих сил украинского на¬
рода.
М. М. Тереховский — выходец из
украинского казачества, родился в
Гадяче, на Полтавщине, первона¬
чальное образование получил в Ки¬
евской духовной академии, затем
учился в Петербурге и Страсбурге,
где и защитил докторскую диссерта¬
цию, на титульном листе которой под
фамилией автора было написано:
«Украинец из России». Этим Тере¬
ховский подчёркивал свою нацио¬
нальную принадлежность, неразрыв¬
ную связь украинского народа с рус¬
ским.
Историческое значение работ Тере¬
ховского, так же как и Котляревско-
го, состоит в том, что они служили
как бы связующим звеном между
русской и украинской передовой фи¬
лософской и научной мыслью.
Профессор С. Л. Соболь справед¬
ливо отмечает, что взгляды Терехов¬
ского смыкаются со взглядами Ради¬
щева. Но он ограничивает эту связь
только отдельными проблемами
(опыт и т. п.), что совершенно недо¬
статочно, так как Тереховский при¬
надлежит к школе русских ученых-
естествоиспытателей, которые состав¬
ляли лагерь материалистов, идейно
возглавляемый Радищевым. Идеи
Тереховского совпадают с философ¬
скими воззрениями Радищева не по
отдельным, а по всем основным,
принципиальным вопросам.
Признавая первоосновой, перво¬
источником наших ощущений, вос¬
приятий объективный мир, Терехов¬
ский следовал материалистическому
принципу исследования, основанно¬
му на опыте, на практике. Он в дан¬
ном случае проводил ту же линию,
что и Радищев, учивший: «О умство-
ватели! держитесь опытности и поль¬
зу свою почерпайте из нее» 1.
Тереховский также призывал
учиться у самой природы. Следуя
Радищеву, он придавал огромное
значение теории при условии её свя¬
зи с практикой, с научным исследо¬
ванием, ибо теория даёт возмож¬
ность обобщать добытые данные и,
опираясь на них, проникать в такие
глубины тайн природы, которые недо¬
ступны нашим чувствам. Тереховский
полон оптимизма, веры в безгранич¬
ные возможности человеческого по¬
знания. Придавая огромное значе¬
ние изобретению микроскопа, он
отмечал, что в связи с этим наука
получила ещё одно новое великолеп¬
ное орудие для проникновения в
тайны природы. Но в то же время он
писал, что узнать всё сразу, напри¬
мер, «атомы Эпикура, тончайшую
материю Декарта», посредством ми¬
кроскопа невозможно, но человече¬
ский ум в своём развитии всё дальше
и дальше отодвигает грани познания
природы.
1 А. Н. Радпщев. Полн. собэ. со“.
Т. 2, стр. 82. М.-Л. 1941.

112
Я. Д. ДМИТЕРКО
Мысли, направленные против агно¬
стицизма, мы находим у Радищева,
который верил в безграничные силы
человеческого разума. «Орел, паря
превыше облаков, зрит с высоты
своего возлетения кроющуюся под
травным листием свою снедь. Чело¬
век не столь имеет чувствие зрения
дальновидно, как он; миллионы жи¬
вотных ускользают от его взора
своею малостию; но кто паче его воз¬
мог вооружить свое зрение? Он его
расширил почти до беспредельности.
С одного конца досязает туда, куда
прежде единою мыслию достигать
мог; с другого превышает почти и
самое воображение» *.
Эту же мысль о неограниченных
возможностях познания мы встреча¬
ем и в трудах Тереховского, который
был крупным учёным-естествоиспы¬
тателем второй половины XVIII века
и сыграл видную роль в решении во¬
просов о происхождении инфузо¬
рий — вопросов, связанных с пробле¬
мой происхождения жизни на земле.
Опираясь на многочисленные опы¬
ты, М. М. Тереховский дал наиболее
правильное для своего времени ре¬
шение проблемы, которую не смогли
решить такие видные западноевро¬
пейские учёные, как Спалланцани и
другие.
Тереховский мог добиться столь
крупных научных успехов прежде
всего благодаря материалистическо¬
му подходу к изучению природы и
систематической борьбе с идеалисти¬
ческими взглядами. Он подверг же¬
стокой критике идеалистов-естество-
испытателей и их теории о том, что
наливочные анималькули создаются
какой-то «творческой силой из опре¬
деленной смеси неодушевленных ча¬
стиц» 2. Он выступил против теории
Нидгема о «неведомой вегетативной
или производящей способности», ко¬
торая также исходила из факта при¬
знания творца, создателя мира.
Тереховский подверг беспощадной
критике теории самозарождения жи¬
1 А. Н. Радищев. Полн. собр. соч.
Т. 2, стр 52.
2 С. Л. Соболь. История микроскопа
и микроскопических исследований в России
в XVIII веке, стр. 516. Изд-во АН СССР.
1949.
вых существ, йдеалистически-теоло-
гическую, виталистическую концеп¬
ции, согласно которым живые
существа возникают от «вечного жиз¬
ненного начала». Эту теорию разде¬
ляло и поддерживало в то время
большинство представителей запад¬
ноевропейской науки, дававших,
таким образом, в своих трудах лишь
более утончённую интерпретацию
воззрений, которые откровенно про¬
поведовали теологи.
Все работы Тереховского проник¬
нуты воинственным протестом про¬
тив укоренившегося идеализма,
против метафизического способа
мышления.
«В первом отряде этих хулите¬
лей,— писал Тереховский,— воюют
те всезнающие мудрствователи, кото¬
рые, презрев всякий о п ы т
и основываясь на богат¬
стве собственного ума,
сплетают в стенах своего
кабинета непрерывную
цепь гипотез из так назы¬
ваемых врожденных идей
и, в конце концов, выдумы¬
вают для себя, наперекор
природе, целые, неведомо
какие, системы призраков.
Исходя из этих своих измышлений и
привыкнув с важностью, точно с тре¬
ножника прорицателя, решать все
вопросы, они готовы, словно путем
какого-то гадания, с легкостью объ¬
яснить любые тайны природы»3.
В своей диссертации Тереховский
прямо говорит о том, что он причис¬
ляет себя к лагерю учёных и филосо¬
фов, для которых первопричиной все¬
го сущего является материя,- т. е.
к учёным, борющимся против идеа¬
лизма и поповщины, за материали¬
стическое понимание и объяснение
явлений природы.
Учёный утверждал, что именно
явления и предметы внешнего мира,
воздействуя на человека, вызывают
восприятия и впечатления, дают со¬
держание нашим мыслям. Он пото¬
му и призывает естествоиспытателей
учиться «у самой природы», созда¬
вать такие научные труды, которые
«могут раскрыть величайшие тайны
3 Там же, стр. 469. (Разрядка моя.—
Я. Д.).

О РАЗВИТИИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ НА УКРАИНЕ
113
природы», «сообщить нам новые
истины».
«Не желая смотреть чужими гла¬
зами, ни клятвенно подтверждать
чьи-либо слова... я предпочел учиться
у самой природы... не сомневаясь в
том, ,что существа, наблюдаемые в
настоях, хотя и очень малы, все же
могут раскрыть величайшие тайны
природы, и хотя они и немы, могут
более внятно, чем прочие, сообщить
нам новые истины» \— писал он.
Вдумчиво изучая микроорганизмы,
он приходит к выводу, «...что двига¬
ющиеся наливочные существа — это
не неодушевленные тельца и не орга¬
нические молекулы среднего и хаоти¬
ческого царства, а истинные мель¬
чайшие животные» 2, которые возни¬
кают «из растительной или животной
материи»3.
Для Тереховского внешний мате¬
риальный мир есть источник позна¬
ния. Задачи познания состоят в от¬
крытии закономерностей явлений,
которые представляют собой истину.
«Не стану задерживаться на жалких
суждениях тех, которые сами не на¬
блюдали, тех, которые, будучи слепы
к свету опыта, хотят открыть при по¬
мощи сновидения то, что можно по¬
стигнуть только бодрствуя,— пишет
учёный.— Словам я предпочитаю
опыты. По какому закону природы
эти анималькули зарождаются в на¬
стоях, я еще не знаю. Я сам сказал
бы, что они не могут зарождаться,
если бы этого нельзя было видеть
глазами и ощупывать руками» 4.
Человек должен исходить в своём
познании не из предвзятых идей, а
из явлений реального мира, т. е. он
должен наблюдать, изучать явления
природы и свои выводы проверять
на опыте и в практической деятель¬
ности. «Нужно не сочинять или вы¬
думывать, а исследовать» б,— утвер¬
ждал Тереховский. Придерживаясь
материалистического взгляда на за¬
дачи науки, он писал: «Пусть теперь
откажутся от предрассудков те, кто
1 С. Л. Соболь. История микроскопа и
микроскопических исследований в России
в XVIII веке, стр. 476. 4
2 Т а м же, стр. 497.
3 Т а м же, стр. 498.
4 Т а м же, стр. 497—498.
5 Т а м же, стр. 470.
верил, что природа остановилась на
мельчайших животных, видимых про¬
стым глазом», т. е. что существуют
непреодолимые границы познания
природы; пусть «не осмеливаются
определять, где прекратится эта уди¬
вительная лестница природы, посте¬
пенно, в почти бесконечной последо¬
вательности, ведущая к мельчай¬
шему» 6.
Тереховский критиковал тех мате¬
риалистов, которые тянули науку и
философию назад, к механистиче¬
скому материализму Декарта. «Пусть
физиологи отвергнут выдумки тех,
кто, представляя себе органические
молекулы, как автоматические орга¬
ны, подобные животным-автоматам,
придуманным картезианцами, заяв¬
ляют с полным убеждением, что из
этих молекул составляются все расте¬
ния и животные и на них же снова
распадаются, а также и тех, кто до¬
бавляет, что из них образуется нерв¬
ный флюид»7. Тереховский призы¬
вает естествоиспытателей изучать
природу такой, какая она есть, и на
основе этого изучения делать фило¬
софские выводы и обобщения.
Разве мы, пишет Тереховский, из¬
учая явления природы, глубже иссле¬
дуя их, «не узнаем многих истин»?
Он говорит о развитии и превраще¬
ниях в природе: «Кто не подивится
чудесному превращению насекомых,
которое выше нашего понимания?» 8.
Именно на основе изучения природы
и её явлений развиваются, по мнению
Тереховского, и наши взгляды на
внешний мир: «Но после того как мы
получили доступ в невидимый мир и
стали все чаще и чаще рассматри¬
вать наливочных анималькулей, не¬
которые современные философы сно¬
ва обратились к отброшенному уче¬
нию; кое-что прибавив или изменив,
они хотели таким образом объяснить
многие тайны природы»9. Терехов¬
ский пишет, что философы-идеалисты
установили свои догмы, толкающие
учёных по неправильному пути. Они
толкают не к изучению явлений, а к
выдумыванию догматических схем.
Обращаясь к философам, запутав-
6 Та м же, стр. 517.
7 Там же, стр. 517—518.
8 Т а м же, стр. 471.
9 Т а м же, стр. 502.
8. «Вопросы философии> 3.

114
Я. Д. ДМИТЕРКО
шимся в сетях идеализма, Терехов¬
ский утверждал: «Наконец, пусть все
философы признают, что в природе
очень много такого, что недоступно
нашим чувствам» ', чего мы ещё се¬
годня не знаем, но что наука идёт
и должна идти по пути изучения при¬
роды и её тайн, ибо только так мож¬
но придти к правильным философ¬
ским обобщениям.
М. М. Тереховский стремился по¬
следовательно проводить в своих
исследованиях принцип материали¬
стического монизма. Подвергая
резкой критике идеалистическую
натурфилософию, он подчёркивал не¬
обходимость органической связи фи¬
лософии и естествознания. Не огра¬
ничиваясь общими философскими
положениями, он рассматривал их в
свете достижений науки и, опираясь
на эти достижения, делал новые фи¬
лософские выводы.
В познании природы Тереховский
видел путь к овладению её законами
для пользы человечества.
Новаторский характер научной и
философской деятельности Терехов¬
ского ярко сказался в его стремлении
связать науку и философию с
жизнью, с практикой, с потребностя¬
ми людей. Основную задачу науки и
фйлософии он видит в том, чтобы они
спустились с заоблачных высот на
грешную землю и служили тружени¬
кам. народу. Философия и наука
должны служить просвещению на¬
рода, его духовному развитию и ро¬
сту, помогать народу преодолевать
предрассудки, насаждаемые религией
и её прислужниками — идеалистиче¬
ской философией и реакционной
наукой. «Разве мы, познавая при¬
родные особенности мельчайших ани-
малькулей, не раскрываем многих
тайн природы, принимаемых в наро¬
де за чудеса?» 2,— спрашивает он.
Тереховский резко выступал про¬
тив тех, кто отрывал философию от
науки, кто противопоставлял теорию
практике и тем самым тормозил при¬
менение результатов изучения микро¬
организмов к практическим целям.
1 С. Л. Соболь. История микроскопа
и микроскопических исследований в Рос¬
сии в XVIII веке, стр. 518.
-Там же. стр. 471.
Они забывают, писал учёный, о «ве¬
личайшей пользе, которую черви и
насекомые приносят в хозяйстве»э.
Они забывают о том вреде, «которым
эти презреннейшие мелкие животные
наказывают за пренебрежение к
себе». «Столь обширная польза, от¬
крытая до сего времени исследовате¬
лями природы, или много большая
польза, которая, как мы не без осно¬
вания надеемся, будет открыта впо¬
следствии, мало убедительна» 4 для
догматиков-идеал истов.
Тереховский боролся за демокра¬
тизацию науки. Продолжая лучшие
традиции М. В. Ломоносова, он ста¬
рался вывести науку из узких рамок
кабинетов и аудиторий, сделать её
достоянием более широких кругов
народа. Лекции свои он читал не на
латинском или немецком языке, как.
было тогда принято, а на русском.
По общественно - политическим
взглядам Тереховский принадлежал
к передовым деятелям эпохи. В своей
ботанической поэме «Польза, кото¬
рую растения смертным приносят»
он выступает против угнетателей на¬
рода, изображает их злодеяния, при¬
чиной которых является «несытая
алчба имения и власти». В противо¬
вес им Тереховский воспевает труже¬
ников земли: «О! коль блаженны те,
что от своих трудов имеют множе¬
ство питательных плодов»5.
Научные достижения Тереховского
хотя и не получили распространения
и применения ни при его жизни, ни
после его смерти, не прошли бес¬
следно: они способствовали росту
и формированию передовой научной
и философской мысли, закреплению
и углублению материалистической
традиции, продолжателем которой
был и его соотечественник и совре¬
менник, выдающийся учёный-медик
А. М. Шумлянский, выходец из сре¬
ды украинского казачества. Родился
он в селе Малые Будицы, на Полтав¬
щине, учился, как и Тереховский, е
Киевской духовной академии, а за¬
тем был послан для усовершенство¬
вания в науках в Страсбургский уни¬
верситет, где в 1782 году блестяще
3 Там же, стр. 472.
4 Т а м же, стр. 473.
Пам ж е. стр. 260.

О РАЗВИТИИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ НА УКРАИНЕ
115
защитил докторскую диссертацию.
На титульном листе её он, так же,
как Тереховский, демонстративно
подчеркнул своё украинское происхо¬
ждение.
Диссертация Шумлянского при¬
влекла внимание крупнейших учёных
Западной Европы, особенно физио¬
логов. Известный русский учёный
Д. С. Самойлович в ответном письме
Дижонской академии, избравшей его
своим почётным членом, в числе лиц,
достойных «быть посвященными в
члены нашей медицинской республи¬
ки как за их усердные занятия и глу¬
бокие познания, так и за их научные
труды», называет Тереховского и
Шумлянского, считая, что таланты
первого «как преподавателя... тако¬
вы, что почти невозможно найти рав¬
ного ему, а его выдающиеся достоин¬
ства, как ученого, хорошо известны»,
а «диссертация Шумлянского о
строении почек с таблицами его соб¬
ственного изобретения доставила ему
величайшую славу» \
Свои научно-философские взгляды
Шумлянский изложил в капитальном
груде «Физиолого-анатомический
трактат», анализ которого показы¬
вает, что Шумлянский, как и Тере¬
ховский, был поборником материали¬
стической традиции в науке. Он
боролся против идеалистических по¬
строений, априорных схем, «вообра¬
жения сочинителей», стоял на пози¬
циях экспериментального исследова¬
ния, которое приводит человека к
познанию закономерностей природы.
«Искусство дало смертным средства,
при помощи которых многообразные
уловки природы раскрываются благо¬
даря труду, носящему часто харак¬
тер иксионовского.
Один из главных экспериментов
состоит в том, что тщательно наблю¬
даются феномены, а из короллариев,
которые сами собой вытекают из них
или выводятся с математической не¬
обходимостью, возможно дойти до
познания причин. Таким путем вели¬
кий Ньютон сломал затворы при¬
роды» 2.
1 С. Л. Соболь. История микроскопа и
микроскопических исследований в России
в XVIII веке, стр. 404.
2 Там же, стр. 520—521.
Шумлянский утверждал, что чело¬
век в практике, в процессе изучения
и исследования природы приобретает
уменье, опыт, навыки, изобретает
новые средства для покорения при¬
роды, для использования её законов
в интересах людей.
В противоположность пассивному
созерцанию, характерному для идеа¬
листического натурализма, Шумлян¬
ский требует активного вторжения в
стихийные процессы природы: «Ми¬
кроскопы и инъекции, соединенные
с разными приемами, открывают
важнейшие явления и играют в ис¬
кусстве значительную роль» 3.
Шумлянский стоит на позициях
философского материализма. Перво¬
основой всех явлений он считает
объективно существующий мате¬
риальный мир; как и Тереховский,
он утверждает, что истина объектив*
на, что обнаруживать её надо в окру¬
жающей нас объективно существу¬
ющей действительности с помощью
анализа, наблюдения, эксперимента.
Идти же другим путём означает
«слишком полагаться на опоры,
предоставляемые системами, в то
время как последние нередко скры¬
вают, а не указывают тот путь, кото¬
рым можно придти к истинной систе¬
ме природы» 4.
Несколько позднее Тереховского и
Шумлянского выступил как их про¬
должатель выдающийся учёный-ма¬
териалист А. . М. Филомафитский
(1807—1849), получивший образова¬
ние в Харьковском университете.
В его лице мы имеем сторонника
материалистической традиции в на¬
учно-философском развитии украин¬
ского народа. Он так же, как и его
предшественники, продолжал в фи¬
лософии материалистическую линию
Радищева, традиции Ломоносова.
Филомафитский утверждал, что
идеалисты со своими предвзятыми,
абсолютными идеями толкают учё¬
ных по. неправильному пути. По это¬
му неправильному и враждебному
науке пути идут «так называемые
натур-философы, отвергающие вся¬
кий опыт и наблюдение, старающие¬
ся подвести все явления под одно
3 Т а м же, стр. 521.
4 Там же, стр. 396.

116
Я. Д. ДМИТЕРКО
начало, их остроумием выдуманное».
Идеалисты в естествознании, писал
Филомафитский, «вопреки очевидно¬
му опыту и наблюдению, стараются
изъяснять явления по своим нача¬
лам... Я говорю здесь о Натур-фило-
софии относительно Физиологии и
Медицины. Другой способ исследо¬
вания жизненных явлений есть опыт¬
ный»
Пусть учёный, призывал Филома¬
фитский, «...стремится проникнуть в
недра материи органической и там
ищет источника жизни... Может быть
живущим еще не суждено достиг¬
нуть последней цели на этом попри¬
ще; но мы не знаем, где находится
предел нашего знания и далеко ли
может вести нас наше стремление
при исследовании таинства жизни, и
потому никогда не должны останав¬
ливаться на пути опыта и наблюде¬
ния, но итти всегда вперед!»2.
* * *
Роль учёных и философов — вы¬
ходцев из среды украинского наро¬
да — можно правильно понять только
в свете идейной борьбы в области
науки и философии того времени. На
рубеже XVIII и XIX веков в борьбе
против распространившихся теорий
немецкой натурфилософии утвержда¬
лось материалистическое направле¬
ние отечественного естествознания.
Очагами передовой научной и фи¬
лософской мысли на Украине были
Харьковский и Киевский универси¬
теты, где в ожесточённых сражениях
с реакционными учёными-идеалиста-
ми мужала и крепла когорта побор¬
ников материализма.
В начале XIX века среди учёных-
материалистов, действовавших на
Украине, видное место занимал про¬
фессор Харьковского университета
Тимофей Фёдорович Осиповский
(1765—1832), который являлся од¬
ним из воинствующих борцов за про¬
должение и развитие материалисти¬
ческих традиций Ломоносова.
В Харьковском университете
Т. Ф. Осиповский развернул пропа¬
ганду материализма, борьбу против
•А. Филомафитский. Физиология.
Т. 1, стр. 11, 12. М. 1844.
2 Там же, стр. 123—124.
реакционного кантианства, за что
был изгнан из университета и под¬
вергся преследованиям.
Деятельность Осиповского имела
огромное значение'для развития ма¬
териализма на Украине ещё и пото¬
му, что он воспитал много выда¬
ющихся учёных-материалистов, сре¬
ди которых выделяется знаменитый
земляк и ближайший друг Т. Г. Шев¬
ченко — Михаил Васильевич Остро¬
градский (1801—1861). Он устано¬
вил один из важных законов механи¬
ки — принцип наименьшего действия.
Научные исследования Остроград¬
ского явились ценным вкладом в
естественно-научное обоснование ма¬
териалистической философии, его
философские выводы и обобщения
наносили сильные удары идеалисти¬
ческой философии, метафизике и
агностицизму. Подобно Осиповско-
му, за материалистические и антире¬
лигиозные убеждения Остроградский
был исключён из Харьковского уни¬
верситета и, будучи уже академиком
Парижской и Российской академий
наук, находился под надзором поли¬
ции.
Т. Г. Шевченко был в самых дру¬
жеских отношениях с Остроградским.
О том, насколько они были близки,
свидетельствуют записи в дневнике
Шевченко, «...поехали мы с Семеном
[Артемовским] к М. В. Остроград¬
скому,— пишет поэт.— Великий ма¬
тематик принял меня с распростер¬
тыми объятиями как земляка и как
надолго отлучившегося куда-то сво¬
его семьянина» 3. Из записей в днев¬
нике Шевченко видно также, что
Остроградский полностью разделял
идейную направленность творчества
Шевченко. Дружба этих выдающих¬
ся сынов украинского народа благо¬
творно сказалась на их деятель¬
ности.
Шевченко был также близко зна¬
ком и с М. А. Максимовичем (1804—
1873), сыгравшихМ значительную роль
в упрочении и утверждении материа¬
листических позиций в естествозна¬
нии, в частности в биологии.
Максимович больше известен как
историк, исследователь украинского
3 Т. Г. Ш е в ч е н к с. Дневник, стр. 290—
291. ГИХЛ. М. 1939.

О РАЗВИТИИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ НА УКРАИНЕ
117
фольклора. Но его заслуги перед
наукой этим не исчерпываются, так
как он кроме того был выдающимся
естествоиспытателем. В этой области
Максимович выступал поборником
передовой науки, обогащающим тра¬
диции русской материалистической
школы.
В работах Максимовича, посвя¬
щённых вопросам естествознания,
встречаются замечательные мысли,
созвучные идеям Герцена, всесто¬
ронне развитым в его «Письмах об
изучении природы».
«Познание природы,— писал Ма¬
ксимович,— должно быть живое, объ¬
емлющее каждый предмет, цель¬
ным,— таким, как он есть,—в обоих
его значениях совместных, равнозна¬
чительных. Оно покорно, преданно
следует природе; потому оно — есте¬
ственное и простое. Оно бывает
опытное по своим начинаниям и умо¬
зрительное по продолжению, строго
аналитическое и осторожно синтети¬
ческое, и потому — положительное.
Оно должно быть чуждо той искус¬
ственной и насильственной произ¬
вольности, в какую легко впадают
бестелесная отвлеченность идеализма
и бездушная материальность мелоч¬
ного эмпиризма» х.
Велика заслуга Максимовича в
борьбе за дарвинизм, против идеали¬
стической натурфилософии. Он со¬
здал ряд работ по важнейшим вопро¬
сам ботаники, зоологии и методоло¬
гии естествознания («О системах
растительного царства», «Основания
ботаники», «Главные основания зоо¬
логии», «Размышления о природе»
и др.), в которых развивался мате¬
риалистический взгляд на природу;
его исследования, опирающиеся на
учение Дарвина, явились значитель¬
ным вкладом в естественно-научное
обоснование материализма.
* $ $
На основании вышесказанного
можно утверждать, что украинский
народ выдвинул большое число фи¬
лософов и учёных, развивавших ма¬
1 М. А Максимович. Размышления
о природе. Предисловие. М. 1833.
териалистические идеи в философии
и в различных областях науки.
Философы Украины, в том числе
учёные Харьков\а и Киева, выходцы
из среды украинского народа, обога¬
щали и развивали материалистиче¬
скую традицию, выступая в едином
лагере материалистической философ¬
ской и научной мысли России.
Одновременно с деятельностью в
России философов и учёных, выход¬
цев из среды украинского народа,
ставших видными представителями
передовой научной и философской
мысли,— таких, как Тереховский,
Шумлянский и др.,— на Украине
происходило формирование очагов
материалистической научной и фило¬
софской мысли в Киевском и Харь¬
ковском университетах. Здесь раз¬
вернули свою научно-ареподаватель-
скую деятельность Осиповский,
Остроградский, Максимович, которые
умножали прогрессивные традиции
выдающихся украинских мыслителей
и деятелей культуры — Сковороды и
Котляревского.
Эти прогрессивные традиции полу¬
чили своё яркое воплощение и
дальнейшее развитие в творчестве
великого сына украинского наро¬
да, выдающегося поэта-мыслителя
Т. Г. Шевченко.
В творчестве Шевченко нашли своё
развитие такие прогрессивные тра¬
диции его предшественников, как
стремление, к демократизации науки
и философии, стремление укреплять
связь науки и философии с жизнью
и приближать их к решению практи¬
ческих задач. Развивая эти лучшие
традиции своих предшественников,
Шевченко полностью разделял мате¬
риалистический принцип в науке и
философии. Он писал: «Не копируй,
а всматривайся!». Изучая явления
природы, утверждал Шевченко, учё¬
ный должен осмысливать их с пози¬
ций передового мировоззрения. Фи¬
лософия, опирающаяся на достиже¬
ния науки, служила в творчестве
Шевченко идейным оружием борь¬
бы с самодержавно-крепостническим
строем за освобождение народа. Но
Шевченко не только воспринял и вы¬
ражал в своём творчестве лучшие
традиции своих предшественников.

118 Я. Д. ДМИТЕРКО
Его творчество является началом но¬
вого этапа в развитии материализма
на Украине. Главной отличительной
чертой этого нового этапа было орга¬
ническое единство философского ма¬
териализма с революционным демо¬
кратизмом. Эта связь была исклю¬
чительно плодотворной для развития
материалистической философии в
России и на Украине.
Важнейшей чертой философии ре¬
волюционных демократов было
стремление связать теорию с прак¬
тикой, подчинить теорию, философию
целям борьбы за освобождение на¬
рода. Так смотрел на задачи фило¬
софии ещё Радищев, а вслед за ним
Герцен, Белинский и Чернышевский.
Все эти выдающиеся деятели рос¬
сийского освободительного движения
сыграли огромную роль в формиро¬
вании материалистической концеп¬
ции Т. Г. Шевченко.
Следовательно, философский мате¬
риализм Шевченко был не случай¬
ным, а закономерным явлением. Он
был подготовлен всем развитием фи¬
лософии русского и украинского на¬
родов и явился продолжением на
новом этапе тех материалистических
взглядов и тенденций, которые обос¬
новывали выдающиеся предшествен¬
ники и современники Шевченко в
этой области. Восприняв лучшие их
традиции и достижения, Шевченко
открыл новую страницу в развитии
передовой общественно-политической
и философской мысли на Украине и
стал в ряды выдающихся соратни¬
ков Чернышевского, предшественни¬
ков русской социал-демократии.
Украинский народ с чувством за¬
конной национальной гордости умно¬
жает и обогащает прогрессивные тра¬
диции своих предков, внесших серьёз¬
ный вклад в сокровищницу мировой
культуры.

Из истории общественной мысли
туркменского народа
Г. А. ЧАРЫЕВ (Ашхабад)
I .
Общественно-политические и фило¬
софские идеи прогрессивного писате¬
ля Туркменистана Махтумкули, жив¬
шего приблизительно в 1733—1782 го¬
дах, занимают видное место в
истории общественной мысли турк¬
менского народа. Творчество Мах¬
тумкули положило начало новой ли¬
тературе, ознаменовав собой подъ¬
ём классической поэзии и передовой
общественной мысли Туркменистана
во второй половине XVIII века.
В произведениях Махтумкули, во¬
плотивших в себе народную му¬
дрость, нашли своё выражение
стремления и чаяния трудового турк¬
менского народа, его мечты о свет¬
лом будущем. Махтумкули в своём
творчестве призывал народ к борьбе
против чужеземных поработителей.
Но мечты Махтумкули и его наро¬
да о прекрасной жизни, расцвете на¬
уки, культуры, искусства, получив
научное обоснование в учении
Маркса — Ленина — Сталина, осу¬
ществились только в сталинскую
эпоху. Только в результате победы
Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции туркменский народ с
братской помощью русского народа
освободился от эксплуататоров, до¬
бился национального единства и на
равных правах вошёл в дружную
семью народов Советского Союза.
За время существования Туркмен¬
ской Советской Социалистической
Республики произошёл гигантский
скачок в развитии туркменского на¬
рода, главным показателем которого
является возникновение туркменской
социалистической нации. Под руко¬
водством большевистской партии, со¬
ветского правительства, с помощью
великого русского народа советская
Туркмения превратилась из экономи¬
чески отсталой страны в страну инду¬
стриально-аграрную. Новая Турк¬
мения имеет высоко развитую
индустрию, механизированное социа¬
листическое сельское хозяйство, со¬
циалистическую по содержанию и на¬
циональную по форме культуру.
В Туркменской республике создан
филиал Академии наук СССР, кото¬
рый в этом году преобразован в
Академию наук Туркменской ССР;
открыт Туркменский государствен¬
ный университет и ряд высших
учебных заведений; с большим успе¬
хом развиваются социалистическая
туркменская литература и все виды
искусства, растут многочисленные
кадры национальной интеллигенции.
Туркменский народ, вдохновляемый
идеями марксизма, стал сознатель¬
ным строителем коммунистического
общества.
Сотрудничество с великим русским
народом всегда было плодотворным
для туркменского народа, успешно
создающего свою социалистическую
культуру, опирающуюся на про¬
грессивные национальные традиции,
которые веками складывались в
освободительной борьбе туркменско¬
го народа против иранских, хивин¬
ских, бухарских и других чужезем¬
ных захватчиков. Национальные
традиции туркменского народа ярко
отразились в его классической ли¬
тературе. Духом патриотизма про¬
никнуты Есе лучшие памятники
туркменского искусства.
Передовые мыслители и поэты
Туркменистана — Азади, Махтумку¬
ли, Зелили, Сеиди, Кеминэ, Молла-
Непес и другие — продолжали и раз¬
вивали прогрессивные традиции
своего народа. Эти традиции и в на¬

120
Г. А. ЧАРЫЕВ
стоящее время вдохновляют туркмен¬
ский народ на новые подвиги в труде,
науке, культуре и тем самым служат
интересам укрепления социалистиче¬
ского Отечества.
Партия большевиков призывает
нас бережно относиться к прогрес¬
сивным, подлинно народным тради¬
циям, высоко ценить их и развивать.
После Октябрьской революции
туркменский народ стал законным
наследником многочисленных ценно¬
стей отечественной культуры, создан¬
ных его славными предками.
Одним из творцов отечественной
культуры туркменского народа был
поэт Махтумкули.
Главным источником формирова¬
ния мировоззрения Махтумкули была
действительность, общественно-эко¬
номическая жизнь Туркменистана
второй половины XVIII века. Плодо¬
творное влияние на формирование
взглядов Махтумкули оказало твор¬
чество его предшественника Азади.
В произведении «Вагзи-Азад» Аза¬
ди выдвигал ряд общественно-поли¬
тических вопросов, связанных глав¬
ным образом с защитой родины от
иноземных, особенно иранских, за¬
хватчиков, и созданием централизо¬
ванного государства.
Азади беспощадно бичевал феода-
лов-эксплуататоров, раскрывая мрач¬
ную картину феодального общества,
в котором трудящиеся подвергались
бесчеловечной эксплуатации.
Кроме того творчество Махтумкули
испытало на себе большое влияние
богатейшего туркменского фольклора
(«Гер-Оглы» и др.), а также произ¬
ведений Низами, Навои, Физули, Не¬
си ми и других.
Общество, в котором жил и творил
Махтумкули, было патриархально¬
феодальным: наряду с преобладаю¬
щими феодальными отношениями со¬
хранились ещё и пережитки патриар¬
хального уклада, родового быта,
аульной общины.
Творчество Махтумкули, органиче¬
ски связанное с потребностями обще¬
ственной жизни и интересами трудя¬
щихся, было пронизано идеей объ¬
единения разрозненных туркменских
племён для борьбы против иноземных
захватчиков.
Соседями Туркменистана в то вре¬
мя были шахский Иран, ханская Хи¬
ва, эмирская Бухара и другие госу¬
дарства. Они постоянно нападали и
грабили туркменский народ.
Разрозненные туркменские племе¬
на должны были воевать то с одним,
то с другим захватчиком. Иранские
шахи, бухарские эмиры и хивинские
ханы, афганские беки и местная бай¬
ская верхушка, часто переходившая
на сторону захватчиков, систематиче¬
ски разоряли, грабили как оседлых
дехкан, так и кочевников-скотоводов.
Однако свободолюбивый туркмен¬
ский народ никогда не был рабом ни
иранского шаха, ни бухарского эми¬
ра, ни хйвинского хана: он отважно
защищал родную землю от всякого
рода захватчиков.
Самым сильным и агрессивным со¬
седом Туркменистана был шахский
Иран. Туркменский народ питал жгу¬
чую ненависть к феодалам Ирана и
иранскому шаху, возглавлявшим аг¬
рессивные набеги на миролюбивые
соседние народы с целью грабежа и
порабощения.
Всеобщая ненависть к иранскому
шаху нашла своё отражение во мно¬
гих произведениях Махтумкули.
В стихотворении «Фетах» поэт раз¬
облачает хищнические, человеконе¬
навистнические порядки, насаждае¬
мые шахом, показывает тяжёлую
жизнь своего народа, который не же¬
лал мириться с бесправием и готов
был подняться на борьбу.
Он писал, обращаясь к иранскому
шаху:
Привёл ты в страну мою казнь и грабёж,
Ты бьёшь по глазам, совершая правёж,
По сорок бичей ты невинным даёшь,
Мы тонем в кровавой пучине, фетах!
Обуглилось небо от нашей тоски,
В удавках людские хрустят позвонки,
Не знают пощады твои мясники,
Но мы не рабы, не рабыни, фетах!
Подчёркивая любовь своего народа
к свободе, Махтумкули выражает
уверенность в близкой расплате с по¬
работителем:
Народ мой воспрянет, исполненный сил!
А ты на крови свой престол утвердил,
Ты хлеб наш насущный с отвагой смесил
И сгинешь в тюрьме на чужбине...*.
1 Стихи цитируются по книге Махтум¬
кули. Избранные стихи. Перевод Тарков¬
ского и других. 1948.

ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ ТУРКМЕНСКОГО НАРОДА
121
Как передовой человек своего вре¬
мени, Махтумкули понимал, что для
успешной борьбы с иранскими и дру¬
гими захватчиками туркменским пле¬
менам необходимо прежде всего объ¬
единиться, сплотиться в единое госу¬
дарство.
Махтумкули видел, как создавае¬
мые руками трудящихся богатства
бессмысленно уничтожались в фео¬
дальных междоусобных войнах, и по¬
этому считал, что благосостояние на¬
рода и подъём его культуры
возможны только при условии госу¬
дарственного объединения всех пле¬
мён и народов.
Идея единства туркменского наро¬
да в освободительной борьбе против
иранских и других захватчиков, за
светлое будущее ярко выражена в
стихотворении «Птица счастья»:
Туркмены! Если бы мы дружно жить могли,
Мы осушили б Нил, мы б на Кульзум
пришли,
Теке, йомуд, гоклен, языр и алили,—
Все пять! — должны мы стать единою
семьёю!
Страстным призывом к борьбе
проникнуто его стихотворение «При¬
зыв»:
Туркмены, в битву! Чтоб вся страна
Не плакала над нами, как вдовица!
Враг властвует, а — день за днём идёт,
В страданиях за родом гибнет род...
И мы — туркмены — терпим этот гнёт!
Вставайте, братья, нам нельзя смириться!
Народу ныне говорит Фраги:
Меч доблести, отчизну береги;
Да не коснутся наших роз враги!..
Пусть месть клокочет яростною птицей!..
В условиях феодальной раздроб¬
ленности и междоусобных распрей
призыв Махтумкули к объединению
туркменских племён для борьбы за
своё освобождение имел, безусловно,
прогрессивное значение.
I)
В своём творчестве Махтумкули
показал всё обостряющиеся противо¬
речия между феодалами (ханами,
мулькдарами, ахунами и другими) и
трудовым народом.
Главная заслуга поэта-мыслителя
состоит в том, что он в своих произве¬
дениях живо откликался на все со¬
циально-политические события сво¬
его времени и смело выступал в за¬
щиту интересов трудящихся. Он глу¬
боко чувствовал страдания простых
людей. В своём творчестве он рас¬
крывал жизнь обездоленного трудо¬
вого народа, страдавшего не только
от произвола местных баев, но и от
грабежа и насилий иноземных за¬
хватчиков.
Смертельно родина больна —
Разрушена и сожжена...
Джигиты в наши времена
• В темнице стали стариками,—
писал он в стихотворении «Безвре»
менье».
В другом стихотворении он говорит:
У многих жизнь от бедности такая,
Что вздорный сон её в стократ ценней,
Живут иные, чёрствый хлеб глотая,
Вовек еды не видя повкусней.
(«У многих жизнь»).
Противопоставляя тяжёлой жизни
трудящегося народа паразитическое
существование эксплуататорского
класса, Махтумкули разоблачал про¬
дажность и алчность господствующей
клики и местных помещиков-феода-
лов:
Все люди стали до чужого падки;
Учёные в своих ученьях шатки;
Сановники берут открыто взятки,
Визиры грабят, алчностью дыша.
Муфти коран читают для показа,
Тая обман в прищуре хитром глаза...
(«Я говорю»).
Махтумкули хотя и не мог понять
того, что общество разделено на ан¬
тагонистические классы, тем не ме¬
нее видел существующее в феодаль¬
ном обществе экономическое нера¬
венство и приближался к выводу, что
именно это неравенство порождает
классовую борьбу.
В ряде стихотворений он с удиви¬
тельной тонкостью и остротой пока¬
зывает господство в обществе со¬
циального неравенства.
Иным золотой венец,
Иные нищи вконец,—
Рад в хлеве уснуть беглец,
Шах — нег на диване ищет.
Иному и крошки нет,
Другой не доест обед,
Иной в лохмотьях одет,
Иной — мягких тканей ищет,—*
писал он в стихотворении «Ищет».

122
Г. А. ЧАРЫЕЗ
О неравенстве, существующем в
эксплуататорском обществе, говорит
он и в стихотворении «Бедняк»:
П; сдан кушак, тряпьём срам прикрыт
одним,
Раб на пиру не гость, к двери он тесним.
Сядь на осла богач, скажут — конь под ним,
Конь слывёт ослом, если на нём бедняк.
Махтумкули, раскрывая продаж¬
ность и лицемерие господствующей
верхушки, отмечал, что в этом об¬
ществе власть и сила принадлежат
только тому, кто имеет мешок с
деньгами:
Вот время! Взора ты не привлечёшь,
Коль у тебя мешка с деньгой не будет.
Цена словам, хоть сточервонным, грош,
Коль говорун в чести прямой не будет...
Коль беден ты,— не слышат слов твоих...
Выход из существующего неравен¬
ства он видел только в борьбе:
Знает сердце моё, гневный мой жилец.
Выход — лишь в борьбе, славен только
борец!
(«Бедняк»).
Таким образом, Махтумкули не
только бичевал паразитов-эксплуа-
гаторов, но и пытался показать необ¬
ходимость борьбы угнетённых против
своих угнетателей.
Разоблачая пороки феодального
общества, видя страдания, нищету и
бедствия трудящихся, поэт-патриот
мечтал о таком будущем, когда тру¬
довой народ создаст себе свободную
и счастливую жизнь.
Патриотизм поэта проявляется во
всём его творчестве и в особенности
в произведениях, посвящённых роди¬
не и её историческим судьбам, трудо¬
вому народу, его жизни и стремле¬
ниям.
Понятие родины у Махтумкули не¬
разрывно связано с судьбой трудя¬
щегося человека, с его свободой и
независимостью. Мечты Махтумкули
о счастливой и радостной жизни тру¬
дящегося народа были утопически¬
ми, но в них сказалось страстное
желание поэта-мыслителя увидеть
свой народ освобождённым н спло¬
чённым в единую братскую семью.
В стихотворении «Будущее Туркме¬
нии» он так рисует жизнь туркмен¬
ского народа в будущем:
И темь и прохлада в туркменских садах;
И неры н майи пасутся в степях;
Рейхан расцветает в охряных песках
Луга изобильны цветами Туркмении.
Единой семьёю живут племена,
Для тоя расстелена скатерть одна,
Высокая доля отчизне дана,
И тает гранит пред войсками Туркмении.
Туркмена врасплох не застанет война;
Былую нужду позабыла страна;
Здесь розы не вянут, из них ни одна
Не ропщет в разлуке с певцами Туркмении,
Здесь братство — обычай и дружба — закон
Для славных родов и могучих племён.
В силу исторических условий Мах¬
тумкули не мог понять того, что меч¬
ты его неосуществимы, пока суще¬
ствует общественный строй, основан¬
ный на частной собственности и экс¬
плуатации.
Но творчество Махтумкули выгод¬
но отличается от творчества некото¬
рых его предшественников и совре¬
менников тем, что главным содержа¬
нием его являются не эротические пе¬
реживания отдельных личностей, не
восхваление бога, а реальная жизнь
трудового народа, его борьба за тор¬
жество справедливости, за свободу
родины. Всё оно проникнуто глубо¬
кой любовью к своему народу.
Последующие поколения учились у
Махтумкули глубокой ненависти к
врагам народа, смелости в защите
своих интересов, умению выдвигать
наиболее важные, назревшие обще¬
ственно-политические вопросы. Такие
замечательные классики туркменской
литературы, как Зелили, Сеиди, Ке-
минэ и другие, были прямыми про¬
должателями Махтумкули. Они раз¬
вивали его общественно-политиче¬
ские идеи, особенно идеи гуманизма
и патриотизма.
III
Махтумкули, как передовой мысли¬
тель и просветитель своего времени,
не мог безразлично относиться к ис¬
ламу, который в то время был гос¬
подствующей идеологией эксплуата¬
торских классов.
Но в своём отношении к исла¬
му и его служителям—духовенству—
Махтумкули исходил из интересов и
прав трудового народа.
Он беспощадно разоблачал духо¬
венство, грабившее и разорявшее
угнетённый народ. Поэтому вполне
понятно настойчивое стремление слу¬
жителей церкви принудить поэта от¬
казаться от гуманистических идеа-

ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ мысли туркменского народа
лов и заставить его служить интере¬
сам церкви. Однако Махтумкули
оставался верным своим идеям.
Прислужников Магомета он биче¬
вал как врагов свободной мысли и
просвещения, как лицемеров и стя¬
жателей:
С вас вашу святость, старцы, я совлеку.
Вам богомолец-нищий нёс в дань клюку,
На этом свете трудно жить бедняку,
Чей духовник надменен и толстобрюх.
(«Святые старцы»).
В стихотворении «Страшный суд»
Махтумкули гневно обличает слу¬
жителей церкви и спрашивает, когда
же будет над ними суд:
Проповедник-мулла нам бормочет вздор.
Все живём мы шариату наперекор.
Заправляют делами голод и мор.
Разъясните мне, скоро ли страшный суд?
Муфтий взятки берёт с обеих сторон.
Чтоб того засудить, кто им разорён.
Заправляет делами вражда племён.
Разъясните мне, скоро ли страшный суд?
Рейс-чиновник со всех сдирает налог,
Непокорных арканом он валит с ног,
Торжествует стяжатель, раб изнемог,—
Разъясните мне, скоро ли страшный суд?
Духовенство в лице Махтумку¬
ли видело своего злейшего врага.
В школах запрещалось изучение его
произведений, а имя его произноси¬
лось со страхом.
Но резкая критика духовенства
вовсе не означала, что Махтумкули
был атеистом. Как идеалист, он не
мог увидеть социальных корней ре¬
лигии и понять её классовый харак¬
тер. Тем не менее антиклерикальные
произведения Махтумкули сыграли
огромную роль в борьбе с реакцион¬
ным духовенством, которое с по¬
мощью ислама грабило и разоряло
трудящихся. Прогрессивные деятели
XIX века, как, например, друг трудя¬
щегося народа Кеминэ, в борьбе про¬
тив прислужников церкви опира¬
лись прежде всего на замечатель¬
ные антиклерикальные произведения
Махтумкули, продолжая его прогрес¬
сивные, гуманистические традиции.
IV
Махтумкули, развивая всё лучшее,
что создали его предшественники,
выступил в истории развития обще¬
ственной мысли как новатор* как
основоположник новой туркменской
литературы, литературного языка и
прогрессивной философии.
Мировоззрению Махтумкули, в ос¬
новном идеалистическому, были при¬
сущи элементы стихийного материа¬
лизма. Махтумкули больше всего
интересовался объективно суще¬
ствующим миром, окружавшей его
I действительностью во всём её много¬
образии. Он стремился как можно
глубже познать природу и человека.
Центральное место в его творчестве
принадлежало туркменскому народу,
его насущным интересам, а не отвле¬
чённым, лишённым конкретно-истори¬
ческого содержания идеям.
Для философских стихов Махтум¬
кули характерен не мистицизм, не
суфийская созерцательность, не
фаталистическая пассивность, а глу¬
бокая вера в торжество человеческо¬
го разума, страстный призыв к борьбе
за социальную справедливость, за
счастье трудового народа, за его про¬
грессивное развитие.
Поэзия Махтумкули гуманистична
и жизненна, она глубоко проникнута
верой в торжество справедливости и
ненавистью к врагам трудового на¬
рода.
В противоположность суфийским
теологам, считавшим человека ничто¬
жеством, лишь переходящей тенью
бога, Махтумкули доказывает в своей
поэзии, что именно человек является
творцом всех духовных и материаль¬
ных ценностей общества.
V
В эпоху Махтумкули развернулась
острая борьба за создание новой ли¬
тературы, которая отражала бы об¬
щественную жизнь туркменского на¬
рода. Махтумкули в этой борьбе при¬
надлежало ведущее место.
Поэт-философ жил и творил в тот
период, когда совершался поворот в
истории туркменского народа, озна¬
меновавший собой быстрый рост ис¬
кусства и литературы Туркмени¬
стана.
История культуры туркменского
народа уходит в далёкое прошлое.
Об этом ярко свидетельствуют такие
исторические памятники, как Анау,
Ургенч, Мары, Неса, Дурун и другие.

124
Г. А. ЧАРЫЕВ
Буржуазная востоковедческая на¬
ука не занималась изучением исто¬
рии культуры и общественной мысли
народов советского Востока. Гениаль¬
ные творения лучших представите¬
лей культуры этих народов — Ави¬
ценна, аль-Хорезми, аль-Фараби,
Низами, Навои, Абая, Тукая, Азади,
Махтумкули, Зелили, Сеиди, Кеми-
нэ и многих других — были неизве¬
стны народу.
И только в Советской стране со¬
зданы все условия для творческого
изучения прошлого народов нашей
страны, давших человечеству немало
учёных, философов, поэтов.
Советская наука, вооружённая
бессмертным учением Ленина —
Сталина, раскрывает богатейшие со¬
кровища многовековой культуры
народов Советского Союза, создав¬
ших литературные памятники миро¬
вого значения — «Давид Сосунский»,
«Калевала», «Манас», «Гер-Оглы» и
другие.
Культура эпохи Махтумкули раз¬
вивалась прежде всего на основе на¬
родного творчества и славной исто¬
рии туркменского народа, его герои¬
ческой борьбы за своё счастливое
будущее.
Продолжая дело, начатое Азади,
Махтумкули творчески перерабаты¬
вал лучшие образцы народной поэ¬
зии, ставя их на службу освободи¬
тельной борьбе народа. В своих про¬
изведениях он уделял большое вни¬
мание вопросам культуры и языка
туркменского народа. Опираясь в
своём поэтическом творчестве на
народный язык, он тщательно от¬
бирал из живой народной речи наибо¬
лее выразительное, обогащая литера¬
турный туркменский язык и делая его
близким к живой народной речи.
Народность литературы Махтум¬
кули понимал как правдивое отобра¬
жение действительной жизни народа.
Он глубоко изучал свой народ и умел
описывать его жизнь. Поэзия его бы¬
ла глубоко народной, лирической.
Туркменская литература и обще¬
ственная мысль существовали и до
Махтумкули, но только при нём они
достигли значительней зрелости.
Махтумкули поднял на небывалую
высоту’ значение литературы в обще¬
ственно-политической жизни турк¬
менского народа. Он стремился сде¬
лать её мощным орудием сплочения
разрозненных туркменских племён,
воспитания в людях высоких мораль¬
ных качеств. Своим творчеством он
открыл новый этап в развитии духов¬
ной культуры туркменского народа.
Появление Махтумкули на истори¬
ческой арене не случайно. Его гени¬
альное творчество явилось обобще¬
нием и дальнейшим развитием луч¬
ших традиций туркменской литера¬
туры. Махтумкули создал высокие
образцы классической поэзии и до¬
стиг неслыханной популярности сре¬
ди туркменского народа.
Махтумкули, так же как Низами
и Навои, оказал большое влияние на
развитие литературы и прогрессивной
общественной мысли и других наро¬
дов Средней Азии и Кавказа — узбе¬
ков, казахов, киргизов, азербайджан¬
цев и в особенности каракалпаков.
В течение двухсот лет эти народы
свято чтят память о гениальном по-
эте-мыслителе и хранят его замеча¬
тельные поэтические и философские
творения.
Таким образом, творческое насле¬
дие Махтумкули является богатей¬
шим вкладом в сокровищницу миро¬
вой культуры.
Буржуазные националисты и пан-
тюркисты под лозунгом «защиты»
туркменского языка и общетюрк¬
ской национальной культуры отри¬
цали богатое культурное наследие
туркменского народа, всячески ста¬
раясь вытравить из него всё, что бы¬
ло созвучно нашей эпохе, передовой
социалистической культуре.
Искажая сущность творчества
Махтумкули, буржуазные национа¬
листы и пантюркисты изображали
поэта как мистика, как врага трудя¬
щегося народа, как проповедника
ислама, национальной ограниченно¬
сти и т. д.
Богатое культурное наследие
туркменского народа они объявили
«мракобесием», «искусством для ис¬
кусства», «служанкой ислама и ха¬
нов». Буржуазные националисты и
пантюркисты пытались привить турк¬
менскому народу национальный ни¬
гилизм — отрицательное отношение к

ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ ТУРКМЕНСКОГО НАРОДА
125
своему прошлому, к лучшим народ¬
ным традициям.
Они пытались утверждать, что у
туркменского народа не было своего
культурного наследия, с той целью,
чтобы оно не-могло быть использова¬
но при создании новой, социалисти¬
ческой культуры.
Эта концепция — одна из форм
пантюркистской идеологической ди¬
версии, имевшей целью подорвать ду¬
ховную мощь туркменского народа,
его веру в собственные силы, в свою
самостоятельность, в способность
создать свою культуру — социали¬
стическую по содержанию, нацио¬
нальную по форме.
В советской Туркмении идёт серь¬
ёзная исследовательская работа по
изучению литературного наследия
Махтумкули, в результате которой
окончательно разоблачены антинауч¬
ные, клеветнические измышления бур¬
жуазных националистов, пантюрки-
стов, отрицавших прогрессивный
характер творчества великого турк¬
менского поэта и мыслителя.
Махтумкули предстал перед нами
как передовой человек своего време¬
ни, как борец за высокие идеалы на¬
рода. Великий гуманист и пламен¬
ный патриот своей родины, он рато¬
вал за просвещение народа, реши¬
тельно боролся против реакционного
духовенства и средневековой схола¬
стики. Просветить народ, приобщить
его к науке, культуре — таково его
идейное завещание, которое было
осуществлено с помощью великого
русского народа после победы
Октябрьской социалистической рево¬
люции.

Из истории общественно-
политической мысли таджикского
народа
А. М. БОГОУТДИНОВ (Сталинабад)
Во второй половине XIX века цар¬
ское правительство, превратив Тур¬
кестан в свою колонию, а Бухарское
ханство в протекторат, поддержива¬
ло и охраняло феодальные формы
эксплуатации. «Царизм,— указывает
И. В. Сталин,— намеренно культи¬
вировал на окраинах патриархаль¬
но-феодальный гнёт для того, чтобы
держать массы в рабстве и невеже¬
стве» *.
Беспощадная эксплуатация дех¬
кан и городских ремесленников мест¬
ными феодалами, торгово-ростовщи¬
ческими элементами и царскими ко¬
лонизаторами, непосильные налоги и
подати порождали многочисленные
выступления трудящихся Средней
Азии против гнёта местных феодалов
и иноземных поработителей.
Объективно же присоединение
Средней Азии к России имело про¬
грессивное историческое значение,
несмотря на то, что царизм, осуще¬
ствляя это присоединение, применял
жестокие колониальные методы.
Исторически прогрессивное значе¬
ние присоединения Средней Азии к
России состоит в том, что после при¬
соединения там произошли следу¬
ющие политико-экономические изме¬
нения:
во-первых, были ликвидированы
феодальные междоусобицы, пагубно
влиявшие на развитие производи¬
тельных сил страны;
во-вторых, Средняя Азия избави¬
лась от угрозы колониального пора¬
бощения со стороны английского ка¬
питализма и отсталых феодальных
государств Востока;
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 4, стр. 350.
в-третьих, была ликвидирована ра¬
боторговля, существовавшая веками
и сохранившаяся вплоть до 70-х го¬
дов прошлого столетия; рабы были
освобождены;
в-четвёртых,— и это главное — с
присоединением к России судьбы на¬
родов Средней Азии соединились с
судьбой великого русского народа,
который к этому времени стал аван¬
гардом революционного движения в
Европе;
в-пятых, с присоединением к Рос¬
сии народы Средней Азии, помимо
желания царизма, получили возмож¬
ность приобщиться к прогрессивной
передовой культуре великого русско¬
го народа.
Под благотворным воздействием
демократической культуры русского
народа прогрессивная философская
и общественно-политическая мысль
народов Средней Азии получила но¬
вое направление — просвети¬
тельское, антифеодальное.
Основоположником просветитель¬
ского течения в Средней Азии яв¬
ляется выдающийся мыслитель тад¬
жикского народа, учёный и философ,
писатель и астроном, историк и ар¬
хитектор Ахмад Махдуд, сын Наси-
ра (1827—1897), известный в лите¬
ратуре под псевдонимом Ахмад
Дониш.
Его деятельность развёртывалась
в Бухаре в условиях безраздельного
господства религиозных предрассуд¬
ков и суеверий, насаждаемых феода¬
лами и духовенством, которые дер¬
жали в своих руках не только все
средства материального производ¬
ства, но и все средства духовной
культуры.

, ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ТАДЖИКСКОГО НАРОДА 127
Решающим источником формиро¬
вания мировоззрения Ахмада Дони-
ша были местные социально-эконо¬
мические условия. Но следует отме¬
тить и то большое влияние, которое
оказывала на А. Дониша передовая
демократическая культура великого
русского народа.
В то время отношение к прогрес¬
сивной, демократической культуре
русского народа, к светским знаниям,
науке и технике имело решающее
значение для определения прогрес¬
сивности или реакционности взглядов
тех или иных мыслителей таджикско¬
го народа. Жизнь требовала от каж¬
дого деятеля того времени ясного
ответа на вопрос, идти ему в ногу с
передовой, революционно-демократи¬
ческой Россией, ломая старые фор¬
мы воспитания и обучения, или со¬
хранять в стране феодально-патри¬
архальные отношения, защищаемые
реакционным мусульманским духо¬
венством.
Ахмад Дониш видел загнивание
феодального строя и потому объявил
войну эмиру, его чиновникам и му¬
сульманскому духовенству как за¬
щитникам феодальных порядков и
проводникам идей социальной не¬
справедливости, беспощадно крити¬
куя и разоблачая их порочные нравы
и произвол.
К сожалению, произведения Ахма¬
да Дониша не издавались, да и не
могли издаваться по той простой при¬
чине, что в «благородной Бухаре» не
было типографий. К этому следует
добавить и то обстоятельство, что он
писал свои работы на клочках бумаги
и не мог своевременно собрать их
воедино, в силу чего многие его ра¬
боты, видимо, безвозвратно погибли.
Из многочисленных его трудов, по¬
свящённых вопросам астрономии, ма¬
тематики, литературы, поэзии, фило¬
софии и других наук, до нас дошли
только следующие: «Макозир-ал-ка-
вокиб» («Зрелище звёзд»), «Намус-
ал-азам» («Великий закон»), «Мун-
та хаб-ал-ахком» («Избранные по¬
становления») , «Навадир-ал-вакос»
(«Редчайшие происшествия») и «Ри-
соле» («Трактат»).
Ахмад Дониш, трижды посетив¬
ший Россию, наблюдал прогресс рус¬
ской науки и техники, плодотворную
деятельность передовых русских мыс¬
лителей. Он призывал своих соотече¬
ственников изучать русский язык и
русскую культуру, овладевать наукой
и техникой, ломать старые формы
воспитания и обучения.
Ахмад Дониш выражал глубокое
сочувствие угнетённым массам, тре¬
бовал проведения мероприятий, ко¬
ренным образом изменяющих такое
положение, и с этой целью составил
подробный проект реформы Бухар¬
ского ханства, в котором подверг все¬
сторонней и резкой критике социаль¬
но-экономические порядки, царившие
в ханстве.
Порядки и обычаи, уместные при
Чингиз-хане, в наше время уже со¬
вершенно непригодны, говорил он.
Обвиняя ханов в тупости и невеже¬
стве, А. Дониш утверждал, что при
этих ханах эксплуататорская верхуш¬
ка «завладела всем и захватила всё,
что только могла она где бы то ни
было найти. Крали они огонь из све¬
точа вдовы и хлеб из вакуфных скла¬
дов» \
Господствующие классы, разъяснял
просветитель, захватившие власть в
свои руки, беспрепятственно делали
всё, что им заблагорассудится. Среди
имущих слоёв населения процветали
пьянство, азартные игры, кутежи и
разврат, а бедный люд — крестьяне
и городские труженики — задыхал¬
ся под бременем поборов и насилий.
«Если кто-нибудь привёз на базар
один харвар хлопка и продавал его
за три дерхема, то две трети должен
был отдать эмиру» 2.
Видя трагическое положение тад¬
жикского народа, страдавшего от же¬
стокой эксплуатации, эмирского про¬
извола и деспотизма, нищеты и бес¬
культурья, находившегося в плену
религиозного фанатизма и феодаль¬
но-патриархальной косности, Дониш
искал пути для освобождения наро¬
да, искренно желая ему счастья и
процветания. Он ошибочно полагал,
что реформа эмирского строя приве¬
дёт к коренным изменениям и прине¬
1 Ахмад Дониш. Рисоле, стр. 46. Ру¬
копись хранится в Сталинабадской библио¬
теке имени Фирдоуси.
-Там же, стр. 137.

128
А. М. БОГОУТДИНОВ
сёт материальное благо народу. Не¬
зрелость классовой борьбы в Бу¬
харском ханстве ‘того времени не
позволила таджикскому мыслителю
подняться до уровня революционно-
демократической мысли Белинского,
Добролюбова, Герцена и Чернышев¬
ского. Он остался на позициях про¬
светительства, надеясь, что с по¬
мощью просвещения, путём пропаган¬
ды гуманистических идей можно
улучшить общество и создать спра-
педливый строй.
Ахмад Дониш ошибочно считал ду¬
ховный фактор решающей силой об¬
щественного развития. Не освобо¬
дившись от просветительских иллю¬
зий, идеалистически понимая ход
исторического развития, Дониш видел
в отсталости народных масс и неве¬
жестве правящих кругов главную
причину бедствий и страданий наро¬
да. Он верил, что можно убедить
эмира и его окружение в необходи¬
мости улучшить управление страной,
и даже обращался к эмиру с подроб¬
ным проектом реформы государства.
Когда эмир Музаффар предложил
ему занять важный пост в его канце¬
лярии, Ахмад Дониш выдвинул свои
условия, при соблюдении которых он
согласился бы занять его.
«Службу, которую несёт свита
дворца, я никоим образом нести не
могу, — писал Дониш. — Если султан
требует, чтобы я из учёного превра¬
тился в государственного чиновника,
то для этого необходимо, чтобы в го¬
сударстве соблюдались порядки. Я
напишу трактат, в котором будут ука¬
заны порядки управления, и узбек¬
ские и русские, и выполнение их не
будет тяжело и затруднительно. Если
мой трактат будет принят к руковод¬
ству, тогда я смогу ежедневно в те¬
чение четырёх — шести часов выпол¬
нять службу двора и сделаю всё,
что соответствует моим желаниям.
Если же моё предложение неприем¬
лемо, то прошу меня извинить, так
как лошади простительно, что она не
может поднять вьюк слона» *.
В своём проекте реформы государ¬
1 Ахмад Дониш Редчайшие проис¬
шествия. стр. 7—8. Рукопись хранится в
Сталниабддской библиотеке имени Фирдо¬
уси.
ственного управления Ахмад Дониш
особо подчёркивал значение государ¬
ства для обеспечения нужд народа.
Учитывая специфические особенно¬
сти Средней Азии, он требовал, что¬
бы государство уделяло особое вни¬
мание вопросам орошения земли.
К. Маркс, говоря о земледелии в
странах Востока, указывал, что в
Азии «урожай так же зависит от хо¬
рошего или дурного правительства,
как в Европе от хорошей или дурной
погоды»2. Известно, что Бухарское
ханство являлось страной поливного
земледелия и благополучие земле¬
дельца в решающей степени зависе¬
ло от того внимания, которое уделяло
эмирское правительство ирригации.
В проекте реформы Ахмада Дони-
ша находят отражение антифеодаль¬
ные устремления прогрессивных
слоёв торговой буржуазии, направ¬
ленные на замену феодально-деспо¬
тического строя новым, консти¬
туционно-монархическим. Правда,
Дониш нигде не говорит о принципах
конституционной монархии, но он
совершенно ясно требует создания
совещательного органа—парламента.
«Мудрый государь, — писал он, —
обязан создать совещательный орган,
так как в настоящее время это счи¬
тается необходимым для управления
страной» 3.
Совещательный орган, предлагае¬
мый Ахмадом Донишем, не является
выборным, его члены должны отби¬
раться эмиром; они пользуются толь¬
ко совещательным правом, но эмир
должен считаться с их решениями.
В последние годы жизни, убедив¬
шись в нереальности своих надежд,
Ахмад Дониш стремился преодолеть
реформистские иллюзии. Он понял,
что при царях не может быть достиг¬
нута справедливость в обществе.
Обращаясь к правителю, он гово¬
рил: «Не получает в твоей стране по¬
коя никто, так как ты довольствуешь¬
ся тем, что только себе желаешь
добра» \ Нет, заключал Дониш,
«хватит терпеть существование этих
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. I, стр. 306. 1948.
3 Ахмад Дониш. Редчайшие проис¬
шествия, стр. 73.
4 Та м же, стр. 123.

ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ТАДЖИКСКОГО НАРОДА 129
варварских эмиров, нерадивых уле¬
мов и развращённых, беспечных вои¬
нов» *.
Ахмад Дониш ненавидел эмирский
строй; вместе с трудящимися пере¬
живал он все невзгоды, связанные с
неограниченным своеволием эмира и
его прислужников, и считал, что «го¬
сударство в руках этого слоя не мо¬
жет оставаться прочным долгое вре¬
мя. Будет великая битва, и произой¬
дут поразительные изменения» 2.
В «Рассказе о Фарамуш хане» он
пишет о. тех изменениях, которые
должны были, по его мнению, про¬
изойти в стране в результате великой
битвы. Необходимо произвести все¬
общий передел, но осуществить это
очень трудно, так как никто легко не
откажется от своего имущества и
охотно не отречётся от того, что
имеет. «Для установления этого по¬
рядка прольются моря крови»3.
Не трудно понять, что в этих тре¬
бованиях отражалось стихийное
стремление крестьянства' к ликвида¬
ции феодальной собственности. По¬
этому, хотя Ахмад Дониш и не был
революционным демократом, но
объективно он выражал настроения
среднеазиатского крестьянства вто¬
рой половины XIX века. Ему удалось
в яркой и образной форме рас¬
крыть пороки феодально-патриар¬
хального строя. Но он не сумел
указать надёжных путей борьбы с
восточным деспотизмом и остался на
позициях просветительства.
Однако выдающийся таджикский
просветитель верил, что в будущем
неизбежно наступит час расправы с
эксплуататорами. «Те, кто будут
здравствовать,— писал Ахмад До¬
ниш,— в будущем увидят, как все
богатства и имущество, собранные
путём деспотизма и насилия, станут
добычей людей, объявивших войну
эмирскому строю. Тогда команду¬
ющие войсками эмира сдадут свои
головы виселице, а эмиры и прави¬
тели—вечные носители злосчастья—
навсегда будут пленены народом»4.
1 Ахмад Дониш. Рисоле, стр. 254.
2 Т а м же.
3 Ахмад Дониш. Редчайшие проис¬
шествия, стр. 221.
4 Там ж е, стр. 252.
9. «Вопросы фплососЬпи» .V- П.
В трудах прогрессивных мыслите¬
лей Средней Азии второй половины
XIX века общефилософские вопросы
не получили большого развития. Пе¬
редовая мысль таджикского народа
работала преимущественно над раз¬
решением общественно-политических
вопросов. Ахмад Дониш был един¬
ственным учёным, который затраги¬
вал и общефилософские вопросы.
Главная его заслуга в этой области
состоит в том, что он выступал про¬
тив идеалистической концепции пред¬
определения, фатальной обусловлен¬
ности человеческой жизни, которая
имела широкое хождение и усиленно
пропагандировалась мусульманскими
схоластами с целью духовного пора¬
бощения трудящихся.
«Если человек существует для то¬
го, чтобы поклоняться богу, — гово¬
рил он, — то почему же бог не сотво¬
рил человека уважающим его?.. Если
человек существует для того, чтобы
служить государю, то почему бог не
сотворил человека вечно уважающим
государя?.. Если ты существуешь для
того, чтобы трудиться на земле, —
обращался он к крестьянину,— то
почему, тебе не дали землю и во¬
ду?» 5.
Отрицая теологическую концепцию
предопределения, философ призывал
народ «благоустроить мир, исследо¬
вать моря, вскрыть богатства земных
недр, открыть удивительнейшие стра¬
ны света, узнать все его части и на¬
селение» 6.
А. Дониш, резко выступая против
агностиков, ограничивавших позна¬
вательные возможности человеческо¬
го разума, доказывал возможность
познания явлений природы. В каче¬
стве примера он приводил солнечное
и лунное затмения, которые вполне
доступны нашему познанию как яв¬
ления естественного порядка. Затме¬
ние можно предсказать, изучая из¬
менения в расположении планет в
пространстве. Причину землетрясе¬
ний он также пытался объяснить
естественно-научно. Источником зем¬
летрясений, говорил Дониш, яв¬
ляется движение горячей массы
пара, находящегося в центре зем-
5 Т а м же, стр. 597.
6 Там же, стр. 529.

130
А. М. БОГОУТДИНОВ
ли. Хотя первопричиной всего су¬
ществующего Дониш признавал бо¬
жество, однако, изучая естественные
науки, он отходил от идеализма; в его
трактатах по естествознанию содер¬
жатся элементы материалистического
взгляда на природу.
По сравнению со своими пред¬
шественниками и современниками
А. Дониш внёс много нового в
развитие общественно-политической
мысли таджикского народа.
Его предшественники — Бедиль и
другие — выражали свой протест
против притеснения и угнетения на¬
рода господствующими классами
лишь в завуалированной форме, в
суфистской оболочке. Ахмад Дониш
открыто, со всей силой и остротой
обрушивался на варварские приёмы
управления бухарских эмиров, раз¬
облачал антинародную деятельность
верхушки эксплуататоров и их вер¬
ных холопов — чиновников, казиев,
улемов, раисов и других паразитов
общества. Он предсказывал неиз¬
бежность полного краха феодально¬
го строя, был убеждён в торжестве
светлого, справедливого будущего.
Его предшественники только гово¬
рили о необходимости просвещения.
Ахмад Дониш указал конкретные пу¬
ти проведения просветительской ре¬
формы.
Наконец, многие его. современни¬
ки, подобно Бедилю, не могли ещё
избавиться от старых, туманных
форм выражения своих мыслей. Ах¬
мад Дониш явился родоначальником
нового, реалистического направления
в литературе таджикского народа.
Ахмад Дониш собрал вокруг себя
лучших людей таджикского народа.
Его последователями стали: Абдул
Кадыр-Ходжа Савдо, Шамсаддин
Шохин, Абдул-Маджид Зуфнун, Мир-
зо Азим Соми, Исо Махдум, Музта-
риб, Возе, Сахбо, Асири, доктор Со-
бир, Сндикн, Садриддин Айни и дру¬
гие. Все они были прогрессивными
мыслителями и представителями де¬
мократической культуры таджикско¬
го народа второй половины XIX и
начала XX века. Все они служили
своему народу, искренно желая осво¬
бодить его от бесправия и деспотиз¬
ма, нищеты и бескультурья, религиоз¬
ного фанатизма и феодально-патри¬
архальной косности.
Соми Бустони — последователь Ах¬
мада Дониша, написавший историче¬
скую летопись о последней династии
бухарских эмиров, — выражая сочув¬
ствие русской революции 1905 года,
говорил: «В результате русско-япон¬
ской войны (1904—1905 гг.) и без
того тяжёлое положение трудящих¬
ся России чрезвычайно ухудшилось...
Народ заявил: нам не нужно царя,
который правил бы самодержавно...
Когда приходится умирать, то уми¬
рают наши дети, а когда расходуется
золото из казны, то это ложится бре¬
менем на наши плечи... Так пусть го¬
сударство станет республикой, а уп¬
равление страной — совещательным
(представительным.— А. Б.)».
* * *
В иных социально-экономических
условиях протекала общественно-по¬
литическая деятельность таджикских
просветителей начала XX столетия,
когда в Средней Азии, особенно в Са¬
маркандской, Ферганской и Ташкент¬
ской областях, началось развитие ка¬
питализма.
Проведение железной дороги от
восточного побережья Каспийского
моря до Самарканда (1880—1888),
строительство хлопчатобумажных
фабрик, маслобойных заводов и дру¬
гих предприятий свидетельствовали
о сравнительно быстром развитии
капиталистических элементов в эко¬
номике страны.
В. И. Ленин указывал, что русский
капитализм втягивал «Кавказ в ми¬
ровое товарное обращение, нивелиро¬
вал его местные особенности — оста¬
ток старинной патриархальной замк¬
нутости, — создавал себе рынок для
своих фабрик». И тут же подчёрки¬
вал: «Нам нет надобности добавлять,
что то же самое происходило и про¬
исходит и в Средней Азии и в Сибири
и т. д.»
В начале XX века, особенно после
1905 года, сельскохозяйственные
районы нынешнего Узбекистана по¬
степенно утрачивали свою былую
изолированность и всё более вовлека-
• В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 521. 4-е
изд.

ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ТАДЖИКСКОГО НАРОДА 131
лись в общероссийские торговые свя¬
зи. Специализация различных райо¬
нов Ферганской, Самаркандской и
Ташкентской областей в производ¬
стве хлопка или зерна приводила к
усилению обмена не только между
земледелием и промышленностью, но
и между отдельными отраслями то¬
варного земледелия.
И. В. Сталин, подчёркивая значе¬
ние революции 1905 года, говорил:
«1905 год не прошёл даром: остатки
крепостнического уклада в деревне
получили ещё один удар. Ряд уро¬
жаев после голодовок и наступив¬
ший потом промышленный подъём
двинули вперёд капитализм. Дифе-
ренциация в деревне и рост городов,
развитие торговли и путей сообще¬
ния сделали крупный шаг вперёд. Это
особенно верно относительно ок¬
раин» *.
Развитие капитализма сопровожда¬
лось разорением мелких собственни¬
ков. Старинные ремесленные произ¬
водства, не выдерживая конкуренции
промышленного, заводского произ¬
водства, приходили в упадок. Рынки
были заполнены товарами русских
фабрикантов, разорявших местных
ремесленников. Разорившиеся ремес¬
ленники пополняли собой ряды бед¬
ноты, создавали резервную армию
безработных.
С ростом капиталистических отно¬
шений возникает национальная бур¬
жуазия, которая не менее жестоко,
чем феодалы, баи, ростовщики и ду¬
ховенство, эксплуатировала трудя¬
щиеся массы.
Вторжение капитализма в фео¬
дально-патриархальные области
Средней Азин значительно ухудшило
положение трудящихся. Широко
практикуемая в стране полукрепост-
ническая издольная аренда в земле¬
делии — «чайрикарство» — получает
особое развитие в результате быстро¬
го обезземеливания трудового дех-
канства и концентрации земель в ру¬
ках феодально-байских, кулацких и
ростовщических элементов.
Таким образом, как в промышлен¬
ности, так и в сельском хозяйстве
И. В. Сталин Соч. Т. 2, стр 290.
полным ходом шло разложение ста¬
рых отношений.
Возникновение товарно-капитали¬
стических отношений сопровождалось
утверждением новых явлений и в
культурной жизни Средней Азии. В
начале XX века в городах впервые
были открыты типографии и возник¬
ла, хотя и в очень ограниченных раз¬
мерах, местная периодическая пе¬
чать, сначала на русском языке, а
затем и на языках народов Средней
Азии: узбекском, казахском и тад¬
жикском.
Таковы новые условия, в которых
развернули свою деятельность тад¬
жикские просветители второго поко¬
ления— просветители конца XIX —*,
начала XX века.
Следует считать ошибочным уко¬
ренившееся в научно-исследователь¬
ской литературе мнение, будто все
таджикские просветители конца XIX
и начала XX века примыкали к джа-
дидам — проводникам буржуазного
пантюркизма в Таджикистане, аген¬
там английского империализма и сул¬
танской Турции. Сторонники этого
ошибочного мнения начисто отрица¬
ют наличие демократической культу¬
ры таджикского народа в тот периода
глашатаями и участниками создания
которой были просветители.
Лучшие люди таджикского наро¬
да, последователи Ахмада Дониша, в
новых условиях развивая наследие
просветителей первого поколения, ве¬
ли борьбу за культуру, прогресс,
призывали народ приобщаться к зна¬
ниям, выступали против тирании
эмира, против реакционных эмир-
ско-мусульманских порядков.
Главная их заслуга заключается в
том, что они, считая присоединение
своей страны к России положитель¬
ным явлением, всеми силами стреми¬
лись к укреплению связи и к дружбе
с русским народом, тогда как джа-
диды разжигали ненависть к России,
к русскому народу, ориентировались
на Турцию.
Б. Г. Гафуров, совершенно пра¬
вильно отделяя просветителей второ¬
го поколения от джадидов, в то же
время указывает на ограниченность
их мировоззрения. «Если джадидизм
оказался прямым отходом от просве-

132
А. М. БОГОУТДИНОВ
тительства Ахмада Дониша, — пишет
Б. Г. Гафуров, — то просветители
второго поколения, продолжая тра¬
диции первого поколения, также сде¬
лали некоторый шаг назад в резуль¬
тате своего сближения с джадидами.
И всё же просветители второго по¬
коления при всех своих ошибках со¬
храняют многие передовые черты
просветительства первого поколения:
стремление служить народу, острую
критику эмирата и ориентацию на
Россию. При этом, однако, неумение
соединить свои просветительские
взгляды и деятельность с новой, на¬
растающей революцией в России
придавало работе этого поколения
ограниченный и несколько либераль¬
ный характер»
Руководствуясь указаниями В. И.
Ленина и И. В. Сталина о двух куль¬
турах в каждой буржуазной нацио¬
нальной культуре, мы здесь пытаемся
проанализировать историю обще¬
ственно-политической мысли таджи¬
ков с начала XX века до Великой Ок¬
тябрьской социалистической револю¬
ции.
В дореволюционных условиях гос¬
подствующей у таджиков, как и у
других восточных народов России,
была феодально-клерикальная куль¬
тура, тесно переплетавшаяся и смы¬
кавшаяся с культурой нарождавшей¬
ся национальной буржуазии.
Однако в истории общественно-по¬
литической мысли таджикского наро¬
да, как и всех других народов, в на¬
чале XX столетия существовали две
культуры: буржуазная культура джа-
дидов, выразителями которой были
Бехбуди, Фитрат и другие, и демокра¬
тическая культура таджикского на¬
рода, представителями которой яв¬
ляются Асири, С. Сидикн, С. Айни и
другие.
Просветители второго поколения
были выходцами из среды дехкан и
ремесленников. Асири всю жизнь
оставался бедным ремесленником:
он зарабатывал на пропитание, вы¬
тёсывая мельничные жернова. Путём
самообразования он изучил многие
1 Б. Г. Гафуров. История таджикского
парода. Т. 1. стр. 453. 1340.
науки и был образованным челове¬
ком.
Садриддин Айни, выходец из кре¬
стьян, всю свою сознательную жизнь,
начиная с 16 лет, посвятил развитию
просвещения и культуры народов
Таджикистана и Узбекистана. С. Си-
дики, также выходец из крестьянской
среды, самостоятельно изучил рус¬
ский язык, открыл в своём кишлаке
школу, обучал детей дехкан и ремес¬
ленников русскому языку.
В своих произведениях С. Сидики
обрушивается на мусульманское ду¬
ховенство, которое всячески препят¬
ствовало народу овладеть светскими
знаниями, призывает своих соотече¬
ственников пробудиться от вечной
спячки и, не теряя времени, изучать
науку, как это делается в русских
школах.
«В русских школах, — писал Сиди¬
ки,— детей обучают всем наукам:
философии, агрономии, торговому де¬
лу, машинному делу, учат изготов¬
лять граммофоны, часы, пароходы,
телефон, телеграф, воздушные шары,
учат выращивать хлопок и ткать
шёлковые изделия»2. Сидики был
пламенным пропагандистом русской
культуры среди народов Средней
Азии, выступал в качестве идеолога
дехканства и городских ремесленни¬
ков. Его критика феодальных поряд¬
ков, наставления и советы о путях
достижения знаний не имеют ничего
общего с проповедями джадидов.
Не боясь опасности и преследова¬
ний духовенства, С. Сидики беспо¬
щадно разоблачал мошенничество и
махинации духовенства, баев, торгов¬
цев. Он видел, какой вред народу
наносила религия, и вскрывал неле¬
пость установлений шариата, доказы¬
вал абсурдность религиозных обы¬
чаев. Религия, говорил он, является
причиной несчастий, страданий, ни¬
щеты и невежества народа. «О, бо¬
же,— восклицал Сидики,— все не¬
счастна в мире, все смуты, всё проис¬
ходит из-за тебя!»3.
Свои антиклерикальные взгляды он
выразил в сатире «Подражательная
2 С. Сидики. Зеркало вазидания, стр.
16—17. 1914.
3 С. Сидики. Глаза знания, стр. 28.
1916.

ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ТАДЖИКСКОГО НАРОДА 133 ,
благодарность», в которой тонко вы¬
смеивает религию, резко критикует
ишанов, мулл, называет их «чалмо¬
носными» дьяволами, шарлатанами,
паразитами, сосущими кровь трудо¬
вого народа.
В своих произведениях он доказы¬
вал, что султаны и эмиры указами и
действиями закрывали народу все
пути к просвещению, поощряли кон¬
сервативный метод воспитания и обу¬
чения, проповедуемый невежествен¬
ными муллами.
Показывая бесправие народа, про¬
извол эксплуататорской верхушки,
Сидики пишет, что казии, ханы всю
власть приспособили к своим интере¬
сам, а тех, кто говорит правду, счи¬
тают еретиками и готовы похоронить
заживо.
Сидики не боялся гнева эксплуа¬
таторов и их прислужников и.в тече¬
ние всей жизни оставался воинству¬
ющим поборником правды. «Всю
жизнь буду брать уроки правды. По¬
ка буду в живых, всюду буду гово¬
рить только правду»1,— писал он.
Сидики был патриотом своей роди¬
ны. В результате порочности социаль¬
ного строя, господства фанатизма, го¬
ворил он, народ так отстал в своём
развитии, что недалёк от полной гибе¬
ли. Невежество и бездарность эмиров
довели народ до предела. «Мы до¬
шли до берегов океана гибели, оста¬
лось нам сделать два — три шага,
чтобы быть в нём»2,— писал Си¬
дики.
Однако Сидики был не только пас¬
сивным созерцателем. Он не ограни¬
чивался указаниями на несправедли¬
вость общественного строя, привед¬
шего народ к столь унизительному
положению, а призывал трудящиеся
массы к борьбе за свои права. Обра¬
щаясь к народу, С. Сидики говорил:
«До каких пор будем закрывать свои
уши ватой беспечности? Сколько
можно терпеть и, закрывая глаза, не
видеть гнусной действительности?..
До каких пор будем пить воду, по не¬
вежеству, из солёного озера?» 3.
С. Сидики верил в победу народа,
1 С. Сидики. Глаза знания, стр. 33.
2 С. Сидики. Зеркало назидания,
стр. 33.
3 Там же, стр. 33.
в торжество справедливости и даже
начертал подробный план будущего
устройства своего родного города —
Самарканда. Он с восторгом описы¬
вал, как в «идеальном государстве»—
в его родном Самарканде — будут
ликвидированы источники заразы —
хаузы (пруды) — и вместо них по¬
явится широкая сеть водопроводов,
как узкие улицы будут заменены ши¬
рокими асфальтированными проспек¬
тами, какие в городе будут замеча¬
тельные парки с фонтанами, пита¬
ющимися водою Зеравшана. Он
верил, что в Самарканде на месте
глиняных домиков будут построены
капитальные дома, университеты,
школы, заводы, фабрики, библиоте¬
ки и город настолько расширится,
что дойдёт до берегов Зеравшана,
что между городом и деревней не бу¬
дет никакой разницы: у всех будут
телефоны, автомашины и другие
средства связи. Везде и всюду люди
будут пользоваться электроэнергией.
В противовес джадидам С. Сидики
выдвигал тезис о том, что в «идеаль¬
ном обществе» не будет не только
ислама, но и никакой религии вооб¬
ще; все люди будут спаяны такой
дружбой, что их нельзя будет отде¬
лить друг от друга никакой силой.
Но, видя неизбежность гибели экс¬
плуататорского строя, Сидики, как и
все утописты-социалисты, не мог ука¬
зать средств борьбы за новое обще¬
ство. Он полагал, что «идеального
общества» можно достигнуть путём
овладения знаниями, путём просве¬
щения народа. В этом заключается
ограниченность его мировоззрения,
наложившая отпечаток на все его об¬
щественно - политические взгляды.
Правдиво отображая в своих поэтиче¬
ских произведениях невыносимые
страдания простого народа, Сидики,
тем не менее, не находя в силу огра¬
ниченности своего мировоззрения
правильного пути, не сумел призвать
народ к организованной борьбе про¬
тив эксплуататоров.
Сидики не смог преодолеть сво¬
ей просветительской ограниченности
вплоть до Великой Октябрьской со¬
циалистической революции, которую
он с радостью встретил вместе со
своим народом. С первых дней совет¬

134
А. М. БОГОУТДИНОВ
ской власти Сидики работал в орга¬
нах юстиции и народного образова¬
ния и первым открыл в своём родном
кишлаке Халваи советскую школу, в
которой преподавал общеобразова¬
тельные дисциплины и русский язык.
Пламенные призывы Сидики овла¬
девать науками, повышать культуру,
преодолевать отсталость народа и
страны нашли отклик у представите¬
лей молодой таджикской интеллиген¬
ции, помогли ей героически бороться
за новые формы общественной жизни
и быта.
Произведения Сидики, созданные в
1912—1916 годах, принесли значи¬
тельную пользу народу, так как они
учили ненависти к эксплуататорам.
Как и другие таджикские просве¬
тители второго поколения, Сидики не
сразу пришёл к идее демократизма.
Порой он колебался, впадал в песси¬
мизм, а одно время, не понимая клас¬
совой сущности джадидизма, пробо¬
вал сближаться с джадидами. Всё
это нашло отражение в его произве¬
дениях. Но он никогда не останавли¬
вался в своём развитии, постоянно
искал верного пути спасения своего
народа, был активным сторонником
дружбы с великим русским народом,
пропагандировал достижения русской
культуры среди таджиков.
Лучшие люди таджикского народа
во второй половине XIX века под
воздействием русской революционной
демократической мысли отстаивали
идеи просветительства и боролись за
право трудящихся на знание и сво¬
боду.
Под всепобеждающим воздействи¬
ем революционного учения марксиз¬
ма-ленинизма, проникшего в среду
таджикского народа, с помощью ре¬
волюционного русского пролетариа¬
та таджикский народ и его мыслите¬
ли в начале XX века нашли един¬
ственно верный путь освобождения
народов от вечного рабства.
На примере выдающегося таджик¬
ского советского писателя, обще¬
ственно-политического деятеля, осно¬
воположника таджикской советской
литературы С. Айни ясно виден не
только процесс размежевания второ¬
го поколения просветителей с джади¬
дами, но и переход их на советские
позиции, на сторону коммунизма.
До сорока лет С. Айни жил и тво¬
рил в условиях жесточайшего гнёта.
В Бухарском ханстве всё сколько-
нибудь прогрессивное, благородное,
человеческое сурово преследовалось
многочисленной чалмоносной ордой—
мусульманским духовенством и эмир-
скими чиновниками.
Жизнь в условиях бухарской гнус¬
ной действительности наложила рез¬
кий отпечаток на ранние работы
С. Айни. Только после Великой Ок¬
тябрьской социалистической револю¬
ции он решительно порвал со всем
тем, что тянуло его назад, и, лишь
пройдя школу Октября под руковод¬
ством коммунистической партии, он
встал на верный путь, путь свободы
и счастья народов, над поисками ко¬
торого так много работала передовая
мысль всего прогрессивного человече¬
ства.
«Лишь коммунистическая партия и
советская власть, — пишет Айни, —
смогли переродить и заново создать
меня, человека, проведшего жизнь в
медресе, косневшего в старых нравах
и обычаях, погрязавшего в болоте
гнилого джадидизма» *.
Действительно, С. Айни пришёл к
коммунистическому мировоззрению,
честно осознав свои старые ошибки,
сурово осудив джадидизм как ан¬
тинародное движение и поняв всю
ограниченность просветительского
движения, возглавляемого им до Ок¬
тябрьской социалистической револю¬
ции.
И. Брагинский правильно заметил,
что Айни, страстный искатель исти¬
ны, не мог не услышать грозного гула
революционной бури 1905 года в Рос¬
сии и шума народного прибоя —
среднеазиатского восстания 1916 го¬
да. «Откликаясь на надвигавшуюся
вторую революцию в России, Айни
начинал смутно осознавать, каким
должен быть его жизненный путь. Но
не сразу и нелегко мог он вступить
на него. Груз прошлого и удушающая
обстановка Бухары тяготели над ним.
Он искал, порою блуждал и снова
1 См. журнал «Барон адабити социалист»,
Х> 11—12 за 1935 год, стр. 30.

ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ТАДЖИКСКОГО НАРОДА 135
искал. Он метался от культурниче¬
ства к революционной политической
борьбе»
Всё новое, хоть немного противо¬
речащее принципам деспотического
строя, привлекало внимание С. Айни.
Он был первым преподавателем но-
вометодных школ в Бухаре и являлся
автором ряда учебников для этих
школ.
Хотя в начале XX столетия Айни
ещё не освободился от религиозных
предрассудков, но его выступления
вызывали гнев эмирского правитель¬
ства и сторонников старометодной
школы.
С 1907 по 1916 год С. Айни рабо¬
тал преподавателем новометодных
школ, издал ряд учебных пособий для
этих школ, писал статьи для газет,
издавал свои стихи.
Видя прогрессивное значение но¬
вометодных школ, С. Айни боролся за
них, выступал против консервативно¬
го духовенства и отстаиваемых им
старых методов обучения.
Просветители второго поколения в
истории общественно-политической
мысли таджикского народа боролись
за ликвидацию неграмотности населе¬
ния. С этой целью они всячески со¬
действовали открытию новометодных
школ, распространению новейшей ли¬
тературы среди населения. Они боро¬
лись с фанатическим духовенством,
ведя пропагандистскую работу среди
населения, разоблачая гнусность
мулл, ишанов, шейхов, клеймя наси¬
лие и произвол.
С. Айни с этой целью сотрудничал
в либеральных джадидских газетах
«Бухараи шариф» и «Туран». Увле¬
чённый либеральными иллюзиями, он
до 1912 года не принимал активного
участия в политической жизни стра¬
ны. Но уже в 1912 году он начинает
глубже изучать жизнь дехкан и пе¬
ресматривает своё отношение к джа-
дидизму. В 1912 году он писал: «По¬
следнее время пробудило меня от сна
беспечности. Я посмотрел на себя и
устыдился своего положения»2.
1 И. Брагинским. Садриддин Айни,
стр. 7. 1948.
2 С. Айни. Афгори инкнлоби, сто. 19
1928
Позднее, преследуемый эмирскими
чиновниками за свою прогрессивную
деятельность, С. Айни вынужден был
скрываться. До апреля 1916 года он
работал весовщиком на хлопкоочи¬
стительном заводе. Там он познако¬
мился с русскими рабочими и тад¬
жикскими батраками, приехавшими
на заработки из горных районов. Зна¬
комство с рабочими расширило кру¬
гозор С. Айни, и он начал понимать
узость и ограниченность просвети¬
тельства. Дружба русских рабочих с
местными рабочими — таджиками и
узбеками — наглядно показала ему
реакционность буржуазного национа¬
лизма. После восстания 1916 года в
общественно-политических взглядах
С. Айни произошёл перелом. Он по¬
нял, что джадидизм является прямым
отходом от просветительства Ахмада
Дониша, который ориентировал своих
соотечественников на Россию.
Великую Октябрьскую социалисти¬
ческую революцию С. Айни встретил
восторженным «Маршем свободы» —
первым советским таджикским про¬
изведением.
После Великой Октябрьской со¬
циалистической революции он ведёт
напряжённую, непримиримую борьбу
с буржуазными националистами —
пантюркистами и панисламистами.
В самый трудный момент борьбы тад¬
жикского народа за создание нацио¬
нальной по форме и социалистической
по содержанию литературы С. Айни
выступал в качестве руководителя
таджикской советской литературы.
Заслуги С. Айни в годы борьбы за
утверждение советской власти и
строительство социализма в Таджи¬
кистане получили государственное,
народное признание. Коммунистиче¬
ская партия и советское правитель¬
ство предоставили С. Айни все воз¬
можности для творческой деятель¬
ности.
В своих многочисленных произве¬
дениях С. Айни разоблачал джади¬
дизм, ярко показал его антинарод¬
ную, контрреволюционную сущность.
Поняв пролетарскую революцию как
коренной переворот в жизни обще¬
ства, низвергающий старый способ
производства и весь отживший об¬
щественный строй путём острой клас¬

130
А. М. БОГОУТДИНОВ
совой борьбы, Айни резко осудил
джадидов как сторонников модерни¬
зированного эмирата, как реформи¬
стов. «Само собою разумеется, — пи¬
шет Айни, — что реформа любой ве¬
ши не означает её уничтожения, а
только исправление и упрочение» К
С. Айни разоблачил контрреволю¬
ционную деятельность джадидов пос¬
ле Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции. Он показал, как
англичане и турки при активной по¬
мощи джадидов разжигали фанатизм
и ненависть к России среди мусуль¬
ман, организуя контрреволюционные
восстания, демонстрации и выступ¬
ления.
В своих произведениях «Дохунда»
и «Рабы» С. Айни создал яркие кар¬
тины быта и борьбы таджикского
народа на протяжении XIX и XX ве¬
ков до победы Великой Октябрьской
социалистической революции и кол¬
хозного строя. Повести и романы
Айни ознаменовали рождение социа¬
листической реалистической прозы в
таджикской и узбекской литературе.
Центральный Комитет коммунисти¬
ческой партии (большевиков) Таджи¬
кистана и Совет министров Таджик¬
ской ССР, высоко оценив заслуги
С. Айни как общественно-политиче¬
ского деятеля, в телеграмме по слу¬
чаю его 70-летия писали:
«Когда победа Октябрьской социа¬
листической революции принесла
всем народам нашей великой страны
освобождение, вы были из числа ста¬
рой интеллигенции одним из первых,
кто искренне приветствовал эту
победу.
Мужественно и честно преодолевая
отдельные заблуждения в своей про¬
1 С Айни. Дохунда, стр. 241. 1949.
светительской деятельности, вы на¬
шли правильный путь служения на¬
роду» 2.
Таджикский народ, как и все на¬
роды Советского Союза, бережно
хранит и развивает славные традиции
своего революционного прошлого.
Таджикский народ гордится своими
мыслителями, которые и в тяжёлые
годы феодально-деспотического гнёта
умели выражать протест и возмуще¬
ние невыносимым положением трудя¬
щихся масс, воодушевляли их на'
борьбу и тем внесли свой вклад в
сокровищницу мировой культуры.
Только Великая Октябрьская социа¬
листическая революция принесла
таджикскому народу свободную
жизнь, сделала его хозяином земли
и всех богатств, открыла новую эпо¬
ху в истории таджикского народа.
Подлинный расцвет творческих сил
и культуры таджикского народа,
бурный рост его национальных кад¬
ров начался только после победы со¬
ветской власти в Таджикистане, на
основе мудрой ленинско-сталинской
национальной политики.
Расцвет Таджикской советской со¬
циалистической республики показал
всему миру гениальность предвиде¬
ния великого Сталина о том, что и
народы неевропейские, бывшие объ¬
ектом беспощадной колониальной
эксплуатации и национального угне¬
тения, «втянутые в русло советского
развития, способны двинуть вперёд
действительно передовую культуру и
действительно передовую цивилиза¬
цию ничуть не меньше, чем народы
европейские»3.
2 Газета «Коммунист Таджикистана» от
27 мая 1949 года.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 244.

КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ
ИДЕОЛОГИИ
Поход учёных лакеев империализма
против государственного
суверенитета
Е. Б. ПЕСКОВ
И. В. Сталин неоднократно подчёр¬
кивал огромное значение для сохра¬
нения мира идеологической борьбы
против поджигателей войны. В бесе¬
де с корреспондентом газеты «Прав¬
да» товарищ Сталин указал, что
агрессивные круги империалистиче¬
ских государств «боятся своих наро¬
дов, которые не хотят новой войны и
стоят за сохранение мира. Поэтому
они стараются использовать реак¬
ционные правительства для того, что¬
бы опутать ложью свои народы...
Они стараются обмануть свои наро¬
ды для -того, чтобы навязать им свои
агрессивные планы и вовлечь их в
новую войну»г. Насколько велика
роль идеологической, разоблачитель¬
ной борьбы против американо-ан¬
глийских поджигателей войны, гово¬
рит предупреждение, сделанное
И. В. Сталиным: «Война может
стать неизбежной, если поджигате¬
лям войны удастся опутать ложью
народные массы, обмануть их и во¬
влечь их в новую мировую войну» 2.
События в Корее ещё раз показали
значение морального, идеологическо¬
го фактора в борьбе за мир. Пораже¬
ния американских агрессоров в Ко¬
рее объясняются, как указывает
И. В. Сталин, тем, что правящие кру¬
ги США не смогли обмануть своих
солдат, убедить их в справедливости
1 И. В. С т а л и н. Беседа с корреспонден¬
том «Правды», стр. 13. Госполитиздат. 1951.
2 Т а м же, сгр. 14.
несправедливой войны в Корее, раз¬
вязанной США и их сателлитами.
Широкая кампания в защиту мира,
как средство разоблачения преступ¬
ных махинаций поджигателей вой¬
ны, имеет в настоящее время, учит
И. В. Сталин, первостепенное значе¬
ние. Товарищ Сталин ставит перед
борцами за мир важную задачу: ор¬
ганизовать «широкую контрпропа¬
ганду против пропагандистов новой
войны и за обеспечение мира, чтобы
ни одно выступление пропаганди¬
стов новой войны не оставлялось без
должного отпора со стороны обще¬
ственности и печати, чтобы, таким
образом, своевременно разоблачать
поджигателей войны...» 3.
Планы развязывания новой миро¬
вой войны и захвата мирового гос¬
подства, вынашиваемые американ¬
скими империалистами, отказ, от на¬
ционального государственного суве¬
ренитета в пользу империалистов
США прикрываются рассуждениями
об «устарелости» и «вредности» го¬
сударственного и национального су¬
веренитета, национальной культуры.
Космополитические теории при¬
званы «обосновать» стремление мо¬
нополий к экспансии. Это — отрав¬
ленное идеологическое оружие сил
агрессии, оружие, направленное про¬
тив национально-освободительного
3 Вопросы корреспондента «Ассошиэитед
Пресс» г-на Эдди Гильмора тов. Сталину
и ответы тов. Сталина. Журнал «Больше¬
вик» № 6 за 1946 год, стр. 2.

135
Е. Б. ПЕСКОВ
движения, против рабочего движения
в буржуазных странах, против СССР
и стран народной демократии, против
мира во всём мире.
При помощи космополитического
дурмана, являющегося оборотной
стороной звериного национализма и
расизма правящей клики США, аме¬
риканские реакционные, агрессивные
круги пытаются бороться против пат¬
риотизма трудящихся масс, активно
выступающих на защиту своей роди¬
ны от долларового рабства, реакции
и фашизма. Патриотизм народов,
носителями которого являются пре¬
жде всего пролетариат и его пар¬
тия,— большая прогрессивная сила,
противостоящая космополитической
идеологии буржуазии маршаллизо-
ванных и прочих зависимых от США
стран.
Коммунистические партии, указы¬
вается в Декларации по вопросу о
международном положении, приня¬
той на совещании представителей
некоторых компартий в 1947 году,
«должны взять в свои руки знамя за¬
щиты национальной независимости
и суверенитета своих стран» '. Тру¬
дящиеся Франции, Италии и других
маршаллизованных стран всё реши¬
тельнее выступают под руководством
коммунистов против политики попра¬
ния суверенитета их стран.
Академик А. Я. Вышинский даёт
глубокую и чрезвычайно яркую оцен¬
ку значения принципа государствен¬
ного суверенитета в современных
условиях: «Государственный сувере¬
нитет — знамя независимости и борь¬
бы многих и многих стран против
хищнических аппетитов капитали¬
стических монополий» *.
Не случайно поэтому правящие
круги США и Англии мобилизуют
целые полчища продажных буржуаз¬
ных «учёных» — лакеев империализ¬
ма — для фабрикации и пропаган¬
дирования реакционных, враждебных
делу мира и демократии космопо¬
литических идей и «теорий» отрица¬
ния государственного суверенитета.
1 Информационное совещание представи¬
телей некоторых компартии, стр. 9. Гос-
оолитнздат. 1948.
* А. Я Вышинский. Вопросы между¬
народного права и международной поли¬
тике, стр. 258. М. Юриздат. 1949
Американские и английские «учё¬
ные» и журналисты, продавшиеся
дельцам с Уолл-стрита, систематиче¬
ски, изо дня в день на страницах
журналов, в книгах и учебниках, на
собраниях «научных» обществ и в
лекциях перед студентами настойчи¬
во пропагандируют теории отрицания
государственного суверенитета.
На книжные рынки США и Ан¬
глии в огромных количествах выбра¬
сываются писания буржуазных со¬
циологов, философов, историков,
экономистов, юристов, рекламиру¬
ющие всевозможные проекты ликви¬
дации — в интересах американского
империализма — государственного
суверенитета и независимости всех
стран и народов и создания под эги¬
дой США «мирового правительства».
Для проповеди космополитических
идей американские и английские под¬
жигатели войны не жалеют усилий и
средств. Достаточно сказать, что кни¬
га Эмери Ревза «Анатомия мира»,
пропагандирующая идеи отказа от
государственного суверенитета, ре¬
кламировалась в США одновре¬
менно 50 газетами, выдержала
десять изданий, обсуждалась в
25 тысячах американских клубов,
введена в качестве учебника в ли¬
цеях; выдержки из этой книги слу¬
жат темами для церковных пропове¬
дей. Космополитические идейки
настолько пришлись по сердцу
капиталистам разных стран, что эта
книга была переведена на 17 языков
и опубликована в 25 буржуазных
странах.
«В наши дни, — пишет академик
А. Я- Вышинский, — свои главные
удары международная реакция на¬
правляет против тех принципов го¬
сударственных отношений, которые
особенно важны, как бастионы со¬
противления силам реакции. Это —
в первую очередь принцип государ¬
ственного суверенитета, вставшего
серьезным препятствием для импе¬
риалистов на пути осуществления их
планов экспансии и разжигания но¬
вой войны»*.
3 А. Вышинский. Вопросы государ¬
ства в «Манифесте Коммунистической пар¬
тии». Газета «Правда» от 19 февраля
1948 года.

УЧЕНЫЕ ЛАКЕИ ИМПЕРИАЛИЗМА ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА 139
Идея государственного суверени¬
тета—передовая, прогрессивная
идея, мобилизующая свободолюби¬
вые народы на борьбу против агрес¬
сивной, экспансионистской политики
американо-английских поджигателей
войны. К ней полностью относится
важнейшее марксистское положение
о величайшем организующем, моби¬
лизующем и преобразующем влия¬
нии передовых общественных идей,
взглядов и теорий.
В идеологическом разгроме похо¬
да буржуазных «учёных» — апологе¬
тов американской экспансии и агрес¬
сии — против принципа государствен¬
ного суверенитета ведущую роль
призвана сыграть самая передовая в
мире социалистическая наука, актив¬
но борющаяся за мир, демократию и
социализм, против американо-ан¬
глийских поджигателей войны.
Марксистско-ленинское учение о
государстве, марксистско-ленинские
положения по вопросу о сущности и
значении государственного суверени¬
тета, о сущности суверенитета совет¬
ского социалистического государства,
как подлинно народного суверените¬
та, опыт борьбы СССР за суверени¬
тет — таковы исходные позиции, с ко¬
торых советская наука разоблачает
буржуазных могильщиков суверени¬
тета.
Советская юридическая наука на
основе марксистского учения о
государстве и праве, развитого
И. В. Сталиным, создавшим цельное
и законченное учение о социалисти¬
ческом государстве, на осно¬
ве огромного вклада, внесённого
И. В. Сталиным в науку междуна:
родного права, разрабатывает са¬
мую передовую, демократическую
концепцию государственного сувере¬
нитета, разоблачает буржуазные
космополитические «теории» отрица¬
ния суверенитета.
Суверенитет государственной вла¬
сти является особенностью государ¬
ственной власти, вытекающей из
природы государства как главного
орудия диктатуры господствующего
класса. Государственный суверенитет
есть «состояние независимости дан¬
ной государственной власти от вся¬
кой другой власти как внутри, так и
вне границ этого государства»'.
Советская концепция суверенитета
государства, нации, народа самая
демократическая в мире. Все вопро¬
сы суверенитета решаются советской
наукой в духе подлинно социалисти¬
ческого демократизма. Советская
концепция суверенитета отстаивает
суверенитет народа как высшее тре¬
бование и выражение подлинной
социалистической демократии, суве¬
ренитет нации, право наций на госу¬
дарственное самоопределение и рав¬
ноправие с другими нациями, как
важнейший принцип международно¬
го права. Государственный суверени¬
тет как центральный принцип между¬
народного права, мирного междуна¬
родного сотрудничества, борьба за
государственный суверенитет, рас¬
сматривается Советским Союзом в
неразрывной связи с борьбой за мир,
демократию и социализм2.
Советская концепция государ¬
ственного суверенитета понимает под
суверенитетом такую независимость
государства, которая не является
фиктивной, бумажной «независимо¬
стью». Она подчёркивает необходи¬
мость создания и сохранения
условий для действительного исполь¬
зования суверенных прав всеми наро¬
дами, нациями, государствами,
рассматривает как нарушение суве¬
ренитета и, следовательно, междуна¬
родного права любое действие, под¬
рывающее каким-либо образом неза¬
висимость государства, безотноси¬
тельно к тому, способно ли данное
государство воспрепятствовать по¬
пыткам нарушить его суверенитет.
Советская концепция признаёт суве¬
ренитет всех государств—больших и
малых, сильных и слабых.
* * *
Борьба за мир, против поджигате¬
лей войны,— кровный вопрос для
миллионов простых людей всего ми¬
ра. Пытаясь использовать горячее
желание народов сохранить мир, не
1 А. Я. Вышинский. Вопросы теории
государства и права, стр. 410. М. Юриздат.
1949.
2 См. учебник «Теория государства и
права», стр. 97—102. Юриздат. 1949.

140
Б. ПЕСКОВ
допустить развязывания новой миро¬
вой войны, буржуазные юристы, как
правило, начинают конструирование
своих космополитических «теорий»
отрицания государственного сувере¬
нитета со лживых, демагогических
рассуждений о том, что государ¬
ственный суверенитет несовместим
якобы с международным порядком и
миром, что он будто бы главная при¬
чина «анархии» и войн.
Академик А. Я. Вышинский пишет,
что в буржуазной науке междуна¬
родного права «делаются попытки
изобразить принцип государственно¬
го суверенитета как принцип, проти¬
воречащий якобы демократии и
прогрессу, якобы порождающий
анархию и препятствующий установ¬
лению международного сотрудниче¬
ства» *.
Ещё до окончания второй мировой
войны, когда намечались пути уста¬
новления и поддержания мира в по¬
слевоенный период, подобной дема¬
гогией заполнялись книги американ¬
ских и английских юристов. Один из
наиболее известных американских го-
сударствоведов, Эдвард Корвин,
работавший долгое время специаль¬
ным помощником и консультантом
по конституционным вопросам гене¬
рального прокурора США, заявлял,
что «тотальная война является пла¬
той за тотальный суверенитет»2.
Аналогичные мысли Корвин пропове¬
дует и в выпущенной им в 1947 году
книге «Тотальная война и консти¬
туция».
Образчики подобных демагогиче¬
ских рассуждений собраны в книге
Теннета «Мировая федерация госу¬
дарств. Некоторые предложения»,
вышедшей в 1943 году в Иоганнес-
бурге. Квинсли Райт, консультант
госдепартамента США, профессор
международного права Чикагского
университета, опубликовал в сбор¬
нике «Новые перспективы установле¬
ния мира» статью, в которой без ма¬
лейшей попытки аргументировать
свои выводы заявляет, что государ¬
1 А. Я. Вышинский. Вопросы между¬
народного права и международной поли¬
тики, стр. 484.
1 С о г ич п ЕсЫ агд ТЪе СопзШиИоп апс!
и;ог1(1 Ог^атгаПоп. Рг1псе1оп. ишуегзНу
РгеьБ, р. 6, 56—57. 1944.
ственный суверенитет неизбежно по¬
рождает якобы «анархию» в между¬
народных отношениях, гонку воору¬
жений.
В послевоенный период буквально
невозможно найти книги буржуазно¬
го юриста-международника, которая
не начиналась бы с призывов отка¬
заться от государственного сувере¬
нитета якобы в интересах сохране¬
ния всеобщего мира. Или атомная,
тотальная война или отказ от госу¬
дарственного . суверенитета — так
«учёные» апологеты империализма
пытаются в вопиющем противоречии
с фактами изобразить современное
положение.
В «Американском журнале между¬
народного права» был опубликован
в послевоенные годы ряд старей, рас¬
считанных на запугивание свободо¬
любивых народов атомной бомбой,
шантажирующих народы угрозой
атомной войны для того, чтобы убе¬
дить их в необходимости отказаться
от своей национальной независимо¬
сти в угоду американским монопо¬
лиям 3.
Изо дня в день продажные бур¬
жуазные юристы пытаются внедрить
в сознание народных масс идею о
«вреде» государственного суверени¬
тета для дела мира. Финлеттер со¬
крушённо вздыхает об «анархии
договорных отношений между суве¬
ренными государствами» 4. Небезыз¬
вестный Филипп Джессеп, профессор
международного права и дипломатии
Колумбийского университета, помощ¬
ник государственного секретаря и
специальный посол США, объяв¬
ляет, что государственный сувере¬
нитет включает якобы в себя
«право» государства свободно при¬
бегать к войне, а поэтому его,
как «зыбучий песок, на котором
покоятся основы традиционного
международного права», необходимо
устранить, подчинить волю суверен¬
3 См. статьи, опубликованные в «Амери¬
канском журнале международного права»:
«Мировое право» Филиппа Брауна (1946 г.,
№ 1), «Требование мирового правительства»
Клайда Иглтона (1946 г., № 2), «Проблема
мирового правительства» Герберта Бриггса
и т. д.
4 См. «ТЬе АИагПк: Моп1Ь!у». Уо1. 177,
р. 53—60. МагсЬ 1946.

УЧЕНЫЕ ЛАКЕИ ИМПЕРИАЛИЗМА ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА 141
ного государства некоей «коллектив¬
ной воле», без чего будто бы невоз¬
можно установить международный
мир и законность \ Суверенитет, пи¬
шет Джессеп, не является больше ни
«наиболее ценным владением госу¬
дарства», ни даже «желательным
атрибутом государства», ибо, как
заявляет Джессеп, единственное
основание существования суверени¬
тета — право на самооборону — ис¬
чезло будто бы в связи с «развитием»
международного права и междуна¬
родной организации. В другой своей
книге, «Международная проблема
управления человечеством», Джессеп
пишет: «Я согласен с тем, что нацио¬
нальный суверенитет есть корень
зла»2. Так пытается Джессеп тео¬
ретически подкрепить политику дик¬
тата в международных отношениях,
политику грубого нарушения всех
суверенных прав государств, кото¬
рую он и другие посланцы Уолл¬
стрита проводят на практике. В кни¬
ге американского юриста Фенвика
суверенитет изображается как «док¬
трина правовой анархии... аргумент в
защиту произвола»3. Ганс Кельзен,
давно уже состоящий при американ¬
ских правящих кругах США в каче¬
стве штатного «упразднителя» госу¬
дарственного суверенитета, в книге
«Общая теория государственного
права» утверждает, что запрещение
войны «противоречит идее государ¬
ственного суверенитета» 4.
Реакционные английские юристы
не отстают от своих американских
коллег по грязной работе одурмани¬
вания народа. Так, Юинг в книге
«Индивид, государство и мировое
правительство» пытается убедить
читателей в том, что основным пре¬
пятствием на пути создания усло¬
вий, необходимых для обеспечения
всеобщей безопасности, являются
якобы возражения тех, «кому не нра-
1 См. Р Н. 3. 3 е з з и р. А шобегп Ьам о!
ЫаИопз, рр. 1, 2, 41. Уогк. 1948.
2РН. Л е з з и р. ТНе 1п1егпа1юпа1 Рго-
Ыегп о! Соуегшпб Мапктё, р. 2. Саге-
топ!, СаНГогша. 1947.
3СН. Репш1 ск. 1п!егпа1юпа1 Ьа\у,
р. 29, Ые\у Уогк, Арр1е1оп-сеп1игу СгоИз.
1948.
4 Н. К е 1 з е п. Оепега1 Ткеогу о!
апс! 8!а!е, р. 336. Нагуагс! Сшуегзку ргезз.
1945.
вится идея отказа от требования
неограниченного национального.су¬
веренитета, выставляемого государ¬
ствами» 5. Английский юрист Китон
признаёт, что буржуазные юристы
вообще стали рассматривать государ¬
ственный суверенитет как основное
препятствие для «упорядоченного
мира без войн» 6. В книге, написан¬
ной Китоном совместно со Шварцен-
бергером — австрийским . юристом,
перешедшим на службу к англий¬
ским монополистам,— открыто про¬
водится демагогическое положение о
том, что государственный суверенитет
являлся якобы побудительной при¬
чиной гонки вооружений и войны.
Стремясь придать подобной дема¬
гогии наукообразный вид, Швар-
ценбергер пишет, что «конфликты
из-за юрисдикции» между государ¬
ствами будут продолжаться, пока
государственный суверенитет не бу¬
дет упразднён с созданием мирового
государства» 7.
Английский специалист в области
теории государства и права Фрид¬
ман в архиреакционной книге «Тео¬
рия права» глубокомысленно рассу¬
ждает о суверенитете национальном
и международном, их непримиримо¬
сти и превосходстве международного
суверенитета над национальным. Он
тщательно, как и все прочие «учё¬
ные» холопы американских и англий¬
ских агрессивных кругов, пытается
рассудку вопреки, наперекор оче¬
видной действительности уверить
читателей в том, что государствен¬
ный суверенитет даже «несовместим
с существованием международного
правового порядка» 8. Подобными из¬
мышлениями пестрят страницы про¬
токольных отчётов о ааседаниях
лондонского международно-правово¬
го «общества Гроция», которое его
председатель с гордостью характе¬
ризует, как «космополитическое по
своему характеру».
5 А. Е^1П§. ТЬе 1п<3тс1иа1, 1Ье 5Ше
апс! \Уог1с1 Ооуегптеп!, р. 274. Уогк.
1647.
6 О. К е е I о п. Тке Е1ешеп!агу Рппс1р1ез
о! Липзргискпсе, р. 40. Ьопёоп. 1949.
7 См. С. ЗскмаггепЪегдег. А Ма-
пие! о! 1п!егпа1юпа1 Ьам, р. 39. Ьопбоп. 1947.
8 Р г 1 е с! т а п. Ье^а! Шсогу, р. 391.

142
Е. Б. ПЕСКОВ
Приведённых примеров вполне до¬
статочно, чтобы показать, чего пре¬
жде всего добиваются буржуазные
юристы — прислужники Уолл-стри¬
та и Сити. В качестве первейшей
задачи монополисты США и Ан¬
глии приказывают им при помощи
любой бессовестной лжи и демагогии
увести народные массы от понима¬
ния истинных причин угрозы новой
войны, отвлечь внимание народов от
преступных махинаций американо¬
английских поджигателей войны, ве¬
дущих бешеную гонку вооружений,
развязавших агрессивную войну про¬
тив Корейской народно-демократиче¬
ской и Китайской народной респуб¬
лик и готовящих войну против СССР
и стран народной демократии.
Буржуазные «теоретики», нагло
объявляя государственный суверени¬
тет причиной угрозы войны, стремят¬
ся выгородить истинных поджигате¬
лей войны — агрессивные монополи¬
стические круги США и Англии,—
пытаются при помощи демагогии
заронить в души простых людей
сомнение в возможности предотвра¬
щения войны.
При помощи ложных пацифистских
заявлений и фальшивых деклара¬
ций о стремлении к миру империали¬
стическая пропаганда стремится опу¬
тать ложью свои народы, дезориенти¬
ровать их относительно того, кто
является истинным борцом за мир и
кто ведёт дело к развязыванию новой
войны, пытается изобразить новую
воину как оборонную, а политику ми¬
ролюбивых государств и прежде все¬
го СССР и стран народной демокра¬
тии как якобы агрессивную.
Империалистическая политика
агрессии, попрания суверенных прав
слабых государств, политика «рав¬
ных возможностей» и навязывания
кабальных «соглашений» (вроде
«шпана Маршалла»), политика пре¬
вращения ООН из организации рав¬
ноправных наций, созданной для со¬
хранения мира, в орудие агрессии
американского империализма, в
средство развязывания новой миро¬
вой войны — вот неполный перечень
действий американских и английских
поджигателей войны, для обоснова¬
ния и оправдания которых буржуаз¬
ные юристы последние годы глубоко^
мысленно преподносят жвачку об
«абсолютном», «тотальном» сувере¬
нитете как причине войны и о необ¬
ходимости поэтому в интересах аме¬
риканских монополий упразднить
вообще суверенитет, независимость
всех государств.
Подобные рассуждения буржуаз¬
ных юристов — дешёвый жульниче¬
ский приём. Такие международно¬
правовые акты, как пакт Бриана—
Келлога, устав Нюрнбергского три¬
бунала, Устав ООН, признавая
суверенное равенство государств,
сохраняя их право на самооборону
и коллективную оборону от агрессии,
объявляют войну, агрессию как
средство проведения политики вне
закона. В этом свете совершенно
беспредметной является империали¬
стическая «теория» о «праве» суве¬
ренного государства на войну. Бур¬
жуазные юристы в этом случае, как
и во многих других, выдают за пра¬
вомерное явление с точки зрения
международного права противоза¬
конные, преступные действия импе¬
риалистических государств, в том
числе и захватнические, агрессивные
войны.
Величайшее значение для уста¬
новления международно-правового
запрещения агрессии имеет мирная
политика СССР, Сталинская Консти¬
туция — конституция суверенного
социалистического государства. Со¬
ветский Союз и страны народной
демократии последовательно прово¬
дят мирную политику, находящуюся
в полном соответствии с принципами
социалистической демократии, за¬
креплёнными в Сталинской Консти¬
туции и в конституциях стран народ¬
ной демократии, с нормами между¬
народного права, запрещающими
агрессию.
Подавляющее большинство амери¬
кано-английских юристов — могиль¬
щиков принципа государственного
суверенитета,— объявив наперекор
фактам и здравому смыслу государ¬
ственный суверенитет причиной вой¬
ны, рекомендует народам немедлен¬
но отказаться от независимости и
принять в качестве единственного
противоядия против атомной войны

УЧЕНЫЕ ЛАКЕИ ИМПЕРИАЛИЗМА ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА 143
«мировое правительство» под эгидой
США. Теории «мирового государ¬
ства», получившие в эпоху империа¬
лизма широчайшее хождение среди
«учёных» апологетов правящих кру¬
гов империалистических государств,
являются попыткой легализовать,
стремление сильнейших империа¬
листических держав к захвату
мирового господства. «Мировое гос¬
подство»,— писал В. И. Ленин,—
есть, говоря кратко, содержание им¬
периалистской политики, продол¬
жением которой является империа¬
листская война» *.
Ещё в 1915 году В. И. Ленин
вскрыл империалистический харак¬
тер сверхгосударственных капитали¬
стических объединений, создание ко¬
торых пропагандируется сегодня
империалистическими теоретиками,
отрицающими государственный суве¬
ренитет: «Соединенные Штаты Евро¬
пы, при капитализме, либо невоз¬
можны, либо реакционны». Подобные
объединения возможны, указывал
В. И. Ленин, как соглашения капи¬
талистов «о том, как бы сообща да¬
вить социализм в Европе, сообща
охранять награбленные колонии»2.
Разоблачая «теорию ультраимпериа¬
лизма» Каутского, В. И. Ленин
показал, что при капитализме
все проекты создания «мирового
правительства», единого мирового
треста обречены на провал, ибо
«развитие идет к этому при такрх
обстоятельствах, таким темпом, при
таких противоречиях, конфликтах и
потрясениях,— отнюдь не только эко¬
номических, но и политических, на¬
циональных и пр. и пр.,— что непре¬
менно раньше, чем дело дойдет до
одного всемирного треста, до «уль-
тра-империалистского» всемирного
объединения национальных финансо¬
вых капиталов, империализм неиз¬
бежно должен будет лопнуть, капи¬
тализм превратится в свою противо¬
положность» 3.
В 1949 году американский социо¬
лог-мракобес, профессор «приклад¬
ного христианства» Нибур в статье
1 В. И. Лени н. Соч. Т. 23, стр. 24.
4-е изд.
2 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 21, стр. 309, 310.
3 В. И. Ле н и п. Соч. Т. 22, стр. 94—9".
«Иллюзии мирового правительства»
критиковал проповедников идеи
«мирового правительства» за то, что
они своими фантастическими проек¬
тами якобы отвлекают внимание от
необходимости создать «более тес¬
ную политическую общность неком¬
мунистических стран и необходимый
перевес сил на Западе»4 и препят¬
ствуют достижению этих империали¬
стических целей, так как дискредити¬
руют «политику силы» и предлагают
«правовые» методы решения между¬
народных проблем.
Следует отметить, что некоторые
буржуазные интеллигенты и пацифи¬
сты искренне заявляют себя сторон¬
никами «мирового правительства»;
выступая вместе с тем против поджи¬
гателей войны и мирового господства
Уолл-стрита, они стремятся к миру
своим, ненаучным, фантастическим
путём. Очевидно, таких сторонников
идеи «мирового правительства» имел
в виду Пьетро Ненни в своём докла¬
де на первой сессии Всемирного Со¬
вета Мира, в котором он сказал, что
Бюро Совета на январской сессии в
Женеве вступило в контакт с «Дви¬
жением за создание всемирного пра¬
вительства» 5. Что же касается всей
братии могильщиков суверенитета,
то по отношению к ней гневные
заклинания сего профессора при¬
кладного христианства являются не
чем иным, как наглой демагогией.
Она занимает видное место в «тео¬
ретическом» обосновании далеко за¬
шедших мероприятий американских
агрессивных кругов по превращению
ООН в средство развязывания новой
мировой войны, в организацию, об¬
служивающую нужды американских
агрессоров. «Теоретические» рас¬
суждения американских и английских
юристов на эту тему начались в го¬
ды второй мировой войны; после
создания ООН они активизировались
и приняли характер идеологического
пропагандистского похода против
ООН как организации миролюбивых,
равноправных и суверенных госу-
4 «Роге1^п АКайз». 1949, АргП. Уо1. 27.
Иг. 3, р. 352.
6 См. Первая сессия Всемирного Совета
Мира. Отчёт и документы, вып. 1, стр. 7.
Приложение к журналу «Новое время»
№ 10 от 7 марта 1951 года.

144
Е. Б. ПЕСКОВ
дарств для защиты мира. Характер¬
ной чертой «теорий» и проектов «ми¬
рового правительства», фабрикуемых
в огромных количествах буржуаз¬
ными юристами-международниками,
является стремление наметить и
«обосновать» пути и средства пре¬
вращения ООН в международное
орудие американских агрессоров, в
американское «мировое правитель¬
ство», направленное прежде всего
против лагеря мира и демократии во
главе с СССР. Попытка обосновать
превращение ООН в «мировое» аме¬
риканское правительство занимает
видное место в пропагандистском по¬
ходе апологетов империализма про¬
тив государственного суверенитета.
В США и Англии для этой цели пра¬
вящие монополистические круги со¬
держат, кроме своры продажных
«учёных», ряд специальных «об¬
ществ» и «союзов». Буржуазные
юристы стремятся доказать «право»
США и стран «атлантической общно¬
сти» на «руководство», то есть диктат,
в ООН. В результате всего этого, по
их мнению, может быть достигнуто
уничтожение государственного суве¬
ренитета в рамках мировой амери¬
канской или американо-английской
империи, о чём неоднократно мечта¬
ли вслух многие американские и анг¬
лийские политические деятели.
В 1941 году американская «Комис¬
сия по изучению организации мира»,
состоявшая из группы бизнесменов,
юристов (Иглтон, Джессеп, Фенвик)
и государственных чиновников (по¬
казательно, что Джон Фостер Даллес
был членом комиссии), деятельность
которой сопровождалась широкой
рекламной шумихой, опубликовала
доклад, содержащий проект «миро¬
вого правительства» К Этот проект
требовал всестороннего ограничения
государственного суверенитета в по¬
литической и экономической обла¬
стях в рамках мировой органи¬
зации, обладающей законодательной
властью и всемирной полицией,
и подчинения государств юрисдик¬
ции международных трибуналов.
В 1944 году «Американский журнал
1 О деятельности комиссии см. «ТЬе Аше-
г1слп РоЬИса! Заепсе Кеу1е^> ЛЬ 2. 1941.
Уо1 XXXV, р. 317—32^
международного права» опублико¬
вал документ, составленный амери¬
канскими и канадскими юристами в
числе около двухсот, а также пред¬
ставителями монополий (с участием
всё того же Джона Даллеса, пред¬
ставлявшего при выработке проекта
мирового правительства интересы
компании Сулливан энд Кромвел)
под названием «Международное пра¬
во будущего — постулаты, принципы
и предложения»2. Принудительный
характер членства, предлагавшийся
в проекте международной организа¬
ции, подчинение государств мирово¬
му праву, вырабатываемому Гене¬
ральной Ассамблеей этой организа¬
ции, в соответствии с которым все
государства обязаны были бы пере¬
строить своё право,— эти пункты
проекта свели бы на нет суверенные
права государств, как субъектов
международного права, стремления
к чему не скрывают авторы проекта.
Попытки «обосновать» и легали¬
зовать возникшие с момента органи¬
зации ООН у реакционных, агрессив¬
ных кругов США и Англии планы за¬
хвата ООН в свои руки занимают
большое место в писаниях теорети¬
ков «мирового правительства». Так,
например, в книге «Исследование
федерального планирования» 3 специ¬
альный раздел посвящён американо¬
английскому союзу как «ядру» «ми¬
ровой федерации». В этой же книге
лейборист Зиллиакус выдвигает план
создания Атлантического союза и
затем «мирового правительства» под
руководством США, основной целью
которого является борьба за сохра¬
нение капитализма в европейских
странах, ибо, как писал Зиллиакус,
«поражение фашизма будет означать
революционную ломку общественно¬
го строя во многих странах, направ¬
ленную, по существу, против капита¬
лизма» 4.
2 См. «ТЬе Ашепсап Лоигпа1 оГ 1п1егпа11-
опа1 Ьа\у» № 2. 1944. Уо1. 39, р. 278—281 и
приложение к нему «ОШс1а1 Ооситеп(5»,
р. 41 — 139. Об этом проекте см. С. Кры¬
лов. Материалы к истории Организации
Объединённых Наций, вып. I, стр. 26—28,
изд. АН СССР. 1949.
3 См. «ЗШсИез ш Ре4ега1 Р1апгпп2».
Р. Рапзоте. Ьопбоп. 1943.
4 Там же, стр. 341—342.

УЧЕНЫЕ ЛАКЕИ ИМПЕРИАЛИЗМА ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА 145
После создания ООН, в Устав ко¬
торой благодаря усилиям СССР бы¬
ли включены демократические прин¬
ципы суверенного равенства членов,
право народов на самоопределение,
невмешательство во внутренние дела
государств, принцип единогласия ве¬
ликих держав в Совете Безопасности
и т. д., буржуазные юристы, выпол¬
няя заказ правящих кругов америка¬
но-английского блока, начали беше¬
ную кампанию против основных
демократических принципов Устава
ООН.
В Организации Объединённых На¬
ций и в её органах—в Совете
Безопасности, Генеральной Ассамб¬
лее, в различных комиссиях, напри¬
мер в комиссии по правам человека,
в международно-правовой комиссии,
в Международном суде и т. д.—
агрессорское ядро — десять стран—
членов агрессивного Северо-Атланти¬
ческого пакта и двадцать латино-аме¬
риканских стран ведут наступление
на основные принципы ООН как ор¬
ганизации мира. Наступление на
принцип единогласия великих дер¬
жав в Совете Безопасности, создание
незаконного Межсессионного комите¬
та, бессовестное использование «ма¬
шины голосования» для проведения
противозаконных решений — таков
далеко не полный список приёмов и
методов американо-английских под¬
жигателей войны, проведение кото¬
рых приводит к тому, что «Организа¬
ция Объединенных Наций, — как
указывает И. В. Сталин,— созданная
как оплот сохранения мира, превра¬
щается в орудие войны, в средство
развязывания новой мировой вой¬
ны» г. Товарищ Сталин дал глубокую
оценку роли ООН в последнее вре¬
мя: «По сути дела ООН является
теперь не столько всемирной органи¬
зацией, сколько организацией для
американцев, действующей на потре¬
бу американским агрессорам. ...Ор¬
ганизация Объединенных Наций ста¬
новится таким образом на бесслав¬
ный путь Лиги Наций. Тем самым она
хоронит свой моральный авторитет и
обрекает себя на распад» 2.
1 И. В. Сталин. Беседа с корреспонден¬
том «Правды», стр. 10. Госполитиздат. 1951.
2 Т а м же, стр. 11 —12.
10. «Вопросы философии» Ла 3.
Некоторые буржуазные юристы
(например Джессеп, Ссель и др.)
непосредственно з органах ООН про¬
водят реакционную политику амери¬
кано-английских агрессоров, другие
под маской лицемерных пацифист¬
ских проектов создания «мирового
правительства» на базе ООН пропа¬
гандируют и стремятся легализовать
превращение ООН в мировое прави¬
тельство американских монополи¬
стов.
Американский юрист-международ¬
ник Иглтон, несколько десятков лет
проповедующий идею «мирового
правительства», в статье «Требова¬
ние мирового правительства» с ци¬
ничной откровенностью пишет: «Воз¬
можно осуществить изменения шаг
за шагом в системе ООН, в то время
как невозможно установить новую
систему, полностью уничтожающую
национальный суверенитет». Он
предлагает одобрить «всевозможные
шаги, предпринимаемые с целью
превращения ООН в мировое прави¬
тельство». Прежде всего Иглтон,
пуская в ход шантаж атомной вой¬
ны, стремится дискредитировать,
подорвать принцип единогласия ве¬
ликих держав в Совете Безопасности
и невмешательства во внутренние
дела государств. При этом он откры¬
то и нагло провозглашает: «Целью
атаки является национальный суве¬
ренитет». Герберт Бриггс пропове¬
дует примерно то же, но добавляет
ещё требование о предоставлении
Генеральной Ассамблее права при¬
нимать законы и правила, обязатель¬
ные для государств — членов ООН —
и распространяющиеся даже на от¬
дельных граждан этих государств.
Таким образом, без смущения про¬
возглашает Бриггс, ООН «приобре¬
тет власть, которую ей никогда не
делегировали».
Иглтон в своём «труде» «Между¬
народное правительство» 3 говорит о
необходимости развивать региональ¬
ные соглашения в рамках ООН и
производить «укрепление ООН» под
руководством и по инициативе США.
Под «укреплением» ООН Иглтон по¬
нимает отказ от права «вето» по
3С. Е а р 1 е I о п. 1п1егпа1юпа1 ес^ега-
теп1. Уогк. 1948.

146
Е. Б. ПЕСКОВ
важнейшим вопросам, принудитель¬
ную юрисдикцию международного
суда, пересмотр вопроса о «внутрен¬
ней юрисдикции государств» и т. д.
Добиться превращения ООН в «ми¬
ровое правительство» Иглтон счи¬
тает возможным только при «актир¬
ном руководстве США».
Джессеп в 1947 году с поразитель¬
ным цинизмом писал о «постепенном
пути» уничтожения государственного
суверенитета посредством «подкопа
вокруг него и подрывания его корней
одного за другим» *. Этот «подкоп»
под принцип государственного суве¬
ренитета Джессеп считает возмож¬
ным провести при помощи ООН, пре¬
вращая её постепенно в «мировое
правительство». С особой злостью
при этом Джессеп обрушивается на
принцип единогласия великих держав
в Совете Безопасности ООН.
Джессеп прямо указывает, что США
в силу их могущества должны ис¬
пользовать ООН для проведения
своей политики. В 1948 году
Джессеп, рекламируя свой проект
«.мирового правительства», допускал
суверенитет государств... в пределах
суверенитета отдельных штатов
США!
Весьма интересен с точки зрения
раскрытия преступных планов импе¬
риалистических держав в отношении
ООН опубликованный в 1948 году
группой американских юристов (Хат¬
чинс, Адлер и др.) «Предваритель¬
ный проект мировой конституции»,
рекламирующий очередной проект
«мирового правительства»2. Авторы
выбалтывают, что в «авторитетных»
кругах было «запланировано» на
1950 год открыто или замаскирован¬
но превратить Устав ООН в нечто
вроде «конституции мирового прави¬
тельства». Свой «проект» авторы
рассматривают прежде всего как ма¬
териал для предъявления ультимату¬
ма СССР по вопросу о превращении
ООН в «мировое правительство», по¬
1 РЬ .1 е 5 5 и р ТЬе 1п1егпа1юпа1 РгоЫегп
о! Сгл’сгп'П" Мапкш4, р. 2. С!агетоп1, Са-
Шогта. .'947.
-См. К. Н и 1 с Ь 1 п 5, О. Вог^езе,
М. А ё 1 е г апс1 оШегз. РгеИгтпагу ОггН ог
а Ч'огк! Соп&ШиНаа. СЫса§о. Ь’шуегзйу о!
СШсиСЗ иг-..-я &-
глощающее суверенитет всех госу¬
дарств.
В одной из последних работ Кель¬
зен, комментируя Устав ООН, объяв¬
ляет «догму суверенитета» несовме¬
стимой с «правовым порядком» и
особенно с «членством в междуна-.
родной организации»3.
Буржуазные юристы со скрежетом
зубовным признают, что Советский
Союз является основным препят¬
ствием на пути осуществления выра¬
батываемых ими по приказу Уолл¬
стрита «теорий» превращения ООН
в «мировое» американское прави¬
тельство, в орудие мирового господ¬
ства США. Не случайно поэтому анг¬
лийский юрист Норман Бентвич, вы¬
ступая на заседании лондонского
международно-правового Общества
Гроция в период, когда создавался
Устав ООН, предлагал пойти на
уступку, принять предложения СССР
относительно Устава только для ви¬
да, только для того, чтобы затем по¬
степенно изменить его, устранив пре¬
жде всего право «вето» 4.
Американские и английские под¬
жигатели войны, превращая ООН в
орудие своей агрессивной политики,
создали для осуществления планов
агрессии и экспансии машину Севе¬
ро-атлантического блока и так на¬
зываемой организации Европейско¬
го экономического сотрудничества
(«план Маршалла»). Разделение
труда между этими двумя системами
придатков госдепартамента и воен¬
ного ведомства США весьма простое:
ООН, по замыслу американских им¬
периалистов, должна своим автори¬
тетом международной организации
придавать видимость «законности»
преступной политике поджигателей
войны, а машина Северо-атлантиче¬
ского блока и «плана Маршалла»
должна проводить в жизнь эту поли¬
тику.
Большое количество органов в си¬
стеме Северо-атлантического пакта,
3 См. Н. Ке 1 з е п. ТЬе Ьаш о! 1Ье БпПей
КаИопз. Ьопёоп. 1950 (публикация Лондон¬
ского института международных отноше¬
ний).
4 См. «ТгапзасИопз о! Ше СгоНиз 5о-
с1е1у». Уо1. 31, раг! I Ргосее^пдз о!
1п1егпаиопа1 1_аш Сол!егепсе, 1945, р. 17—18.
1-опёоп. 1946.

УЧЕНЫЕ ЛАКЕИ ИМПЕРИАЛИЗМА ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА 147
непосредственно занятых разработ¬
кой агрессивных мероприятий амери¬
кано-английского блока, дополняет¬
ся Комитетом по экономическим и
финансовым вопросам, Бюро военно¬
го производства, Управлением пла¬
нирования и развития морских пере¬
возок, экономической и промыш¬
ленной группой в Париже и
многочисленными органами «плана
Маршалла». Эта машина осуществ¬
ления политики «доктрины» Трумэ¬
на, дополненная органами «плана
Шумана» и «договорной» системой
подчинения и использования стран
Латинской Америки,— прообраз «ми¬
рового правительства», о котором
мечтают американские монополи¬
сты. Не случайно американский
юрист Борчард в статье «Интервен¬
ция— доктрина Трумэна и план
Маршалла» писал, что «доктрина
Трумэна не имеет географических
границ и обещает американскую ин¬
тервенцию в местах, где США имеют
мало или вовсе не имеют интере¬
сов» *.
Джеймс Роджерс (бывший по¬
мощник государственного секретаря
США) в 1945 году издал книгу «Осу¬
ществление полицейских функций в
мире и конституция США», в которой
весьма точно отражаются послевоен¬
ные планы агрессивных авантюр
американских монополистов. Откры¬
то заявив, что США «предпринима¬
ют новые авантюры, исследуют
новые области международной поли¬
тики», Роджерс пытается обосновать
право США и прежде всего прези¬
дента применять американские во¬
оружённые силы за границей. В ка¬
честве «аргумента» Роджерс ссы¬
лается на прецеденты. Он приводит
неполный, даже по его словам, спи¬
сок 150 случаев военной интервенции
США за границей за период с 1798
по 1941 год. «Редко проходил год в
истории США,— цинично пишет Род¬
жерс,— без того, чтобы американ¬
ские пушки и солдаты не действова¬
ли за границей по приказу президен¬
та». Цель этих действий — достиже¬
ние «широких и рассчитанных на
длительное время изменений всей
1 «ТНе Атепсап Лоигпа1 о! 1п1егпа1юпа1
Ьа\у». Уо1. 41. 1947, № 4. Ос1оЬег, р. 886.
совокупности условий существова¬
ния данной нации» 2.
Пытаясь легализовать империали¬
стическую политику попрания суве¬
ренитета, буржуазные юристы прибе¬
гают часто к весьма простому трюку.
Они объявляют государственный су¬
веренитет устаревшим только пото¬
му, что крупнейшие империалисти¬
ческие державы ставят более слабые
страны в финансовую и экономиче¬
скую зависимость от себя. Выдавая
нужду за добродетель, апологеты
империализма кричат на всех пере¬
крёстках о правомерности политики
нарушения государственного сувере¬
нитета, так как слабые государства
всё равно, мол, лишены его. Апологе¬
тический характер подобных рассуж¬
дений был вскрыт ещё в 1916 году
В. И. Лениным, когда он, разоблачая
сторонников «империалистического
экономизма», рассуждавших пример¬
но таким же образом, писал, что по¬
добные деятели проявляют «упорное
свойство «сбиваться» с признания
империализма на апологию империа¬
лизма» 3.
Альфред Коббен4 делает вывод,
что «отказ от идеи национального
суверенитета» является будто бы
«задачей, непосредственно стоящей»
перед малыми странами. Угрожая
таким странам насилием, голодом и
нищетой, Коббен подгоняет их в ка¬
балу к американо-английским импе¬
риалистам. «Малые нации находятся
перед реальным выбором между бес¬
помощностью и произволом мощных
держав и присоединением к коорди¬
нируемой экономической системе: во
всяком случае, для сопротивления
последнему,— цинично заявляет Коб¬
бен,— у них нет сил». Рассуждая по
принципу: цель оправдывает сред¬
ства, Коббен нагло пишет: «Если это
империализм, то это такой вид импе¬
риализма, который в современных
условиях достигает цели».
И. В. Сталин указывает: «Таков
уже закон эксплуататоров — бить
2 Л. Ко^егз. ЧУогЫ РоНстд апё Ше
СопзШиНоп. ЛЛ7 ог1с1 Реасе РоипбаНоп
р. 9, 58, 80, 93—123. Воз1:оп. 1945.
3 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 23, стр. 4.
4 См. А С о Ь Ь а п. Ыабопа1 5е11-Ое1ег-
ттаНоп. Ьопёоп — КТе\у Уогк — ТогоШо.
1945.

148
Е. Б. ПЕСКОВ
отсталых и слабых. Волчий закон
капитализма. Ты отстал, ты слаб —
значит ты неправ, стало быть, тебя
можно бить и порабощать» г.
С реакционных позиций пытается
подорвать идею государственного
суверенитета английский юрист-меж¬
дународник Брайрли. В книге «Меж¬
дународное право»2 он пытается
оправдать политику попрания госу¬
дарственного суверенитета при помо¬
щи ссылки на то, что государства по
своему богатству и мощи не равны и
что поэтому слабые государства
должны быть лишены суверенитета.
Брайрли с восторгом отзывается о
таких реакционных империалистиче¬
ских институтах, противоречащих
основному институту международно¬
го права — государственному суве¬
ренитету, — как неравноправные до¬
говоры, протекторат и т. д. Он
доходит до того, что открыто требует
изъятия из «домашней юрисдикции»
государства таких вопросов, как вы¬
бор формы правления, вопросы
внешней экономической политики
(тарифы, преференции, пошлины)
и т. д.
Гарольд Ласки, считавшийся
основным теоретиком лейбористов,
как и упомянутые выше Коббен и
Брайрли, пытался узаконить импе¬
риалистическую политику удушения
национального государственного су¬
веренитета при помощи рассуждений
о «взаимозависимости» государств.
Ласки рассуждает об «интернацио¬
нализации» функций государства, о
необходимости переходить к «космо¬
политическому законодательству» и
отказаться от сотрудничества неза¬
висимых, равноправных и суверенных
государств 3.
Таким образом, мы видим, что и
этот род «теорий» отрицания государ¬
ственного суверенитета представляет
собой жульнический трюк. Советский
Союз последовательно проводит по¬
литику сотрудничества со всеми го¬
сударствами на основе полного рав¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 13, стр. 39.
2 См. Л. В г 1 е г 1 у. ТЬе Ьа^ о! КаИопБ
Ьолйоп. 1942.
5 См. Н. Ьаак!. 1дЪег1у о! 1Ье Моёегп
51а1е. 31. Ьопйоп. 1948. См. также переиз¬
данную и 1948 году книгу Ь а б к 1. А. Сгат-
шаг о! ро1Шсз.
ноправия и взаимного уважения
суверенитета сторон, разоблачает
эксплуататорский, империалистиче¬
ский метод американского «сотруд¬
ничества». В. М. Молотов, раскрывая
смысл кабального «плана Маршал¬
ла», являющегося типичным приме¬
ром «сотрудничества» по-американ¬
ски, указывал, что такое «сотрудни¬
чество» «противоречит интересам
европейских стран, так как это может
повести к отказу от экономической
самостоятельности, что не совмести¬
мо с сохранением национального су¬
веренитета» 4.
Противопоставляя советский, под¬
линно демократический метод со¬
трудничества американскому кабаль¬
ному методу, В. М. Молотов заявил:
«...Советский Союз стоит за всемер¬
ное развитие экономического сотруд¬
ничества между европейскими и
другими странами на здоровых на¬
чалах равноправия и взаимного ува¬
жения национальных интересов» 5.
Сотрудничество СССР со странами
народной демократии, Китайской на¬
родной республикой, Германской на¬
родной республикой, отношения
стран народной демократии между
собой, сотрудничество европейских
стран в рамках Совета экономиче¬
ской взаимопомощи показывают все¬
му миру высокие образцы демократи¬
ческого сотрудничества на основе
уважения суверенитета и националь¬
ных интересов сторон.
Весьма распространённым при¬
ёмом в походе буржуазных юристов
против государственного суверените¬
та является попытка подорвать этот
принцип путём объявления индивида
субъектом международного права,
якобы для защиты прав и свобод
личности. Если бы такое положение
было принято и стало принципом
международного права, то открылись
бы широкие возможности для агрес¬
сивных империалистических держав
вмешиваться во внутренние дела
других государств.
Американские и английские юри¬
сты, ратующие за превращение инди-
4 Заявление В. М. Молотова на Совеща¬
нии Министров Иностранных Дел СССР,
Франции и Англии 2 июля 1947 г. Газета
«Правда» от 3 июля 1947 года.
0 Там же.

УЧЕНЫЕ ЛАКЕИ ИМПЕРИАЛИЗМА ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА 149
вида в субъект международного пра¬
ва, не скрывают, что прежде всего
ими преследуется цель подорвать
принцип государственного суверени¬
тета.
Американский юрист Лаутерпахт 1
изображает как якобы неизбежное
явление развитие общества в направ¬
лении мировой федерации суще¬
ствующих государств с отказом их от
своего суверенитета, прежде всего
путём распространения на их граж¬
дан «международного права» и под¬
чинения их системы права мировому
«биллю о правах человека». Таким
образом, сам Лаутерпахт не скры¬
вает, что рассуждения о «правах че¬
ловека» — просто уловка для оче¬
редного наскока на принцип государ¬
ственного суверенитета.
Как показывает действительность,
рассуждения буржуазных юристов о
правосубъектности личности при¬
званы прикрывать вполне реальные
реакционные действия империалисти¬
ческих кругов, вроде попыток вме¬
шаться во внутренние дела некото¬
рых стран народной демократии под
видом защиты «прав и свобод» аген¬
тов империализма, изобличённых в
шпионаже и подрывной деятельности.
«Теория» международной правосубъ¬
ектности индивида фальсифицирует
основу международного права, отра¬
жающую его специфику и заключа¬
ющуюся в том, что только го¬
сударства являются субъектами
международного права. Принятая
американо-английским большинством
на Генеральной Ассамблее в
1948 году Декларация прав человека
наглядно показывает, для чего нуж¬
ны «теории» международной право¬
субъектности индивида. Декларация
носит формально-юридический ха¬
рактер и не предусматривает каких-
либо мероприятий для осуществления
провозглашаемых в ней прав и сво¬
бод человека. Вместе с тем ряд поло¬
жений Декларации находится в пол¬
ном противоречии с принципом госу¬
дарственного суверенитета, закреп¬
лённом в Уставе ООН! А. Я. Вы¬
шинский в речи на Генеральной
Ассамблее «О проекте Декларации
1 Н. Баи1еграсЬ1. 1п1егпаиопа1 1_а\у
апб Ьишап гщМз. Бопёоп. 1950.
прав человека» показал, что «в ряде
статей этого проекта совершенно
игнорируются суверенные права де¬
мократических государств». А. Я.
Вышинский до конца разоблачил ре¬
акционную сущность Декларации:
«Проект Декларации прав челове¬
ка... идет навстречу... реакционным
взглядам и теориям, направленным
против государственного суверените¬
та и находящимся, таким образом, в
полном противоречии с принципами
Организации Объединенных Наций.
Проект Декларации в этом отноше¬
нии представляет собой новый этап
в походе против государственного
суверенитета» 2.
Советские делегаты в Комиссии по
правам человека, вырабатывавшей
Декларацию и проект Конвенции о
правах человека, и в других органах
ООН последовательно добиваются
установления реальной гарантии
прав и свобод человека, расширения
круга этих прав и. свобод, совмести¬
мых с суверенитетом государств, с
невмешательством во внутренние де¬
ла государств 3.
Проповеди реакционного космо¬
политизма служит и «теория» прима¬
та международного права над нацио¬
нальным. Эта «теория» претендует
на юридическое «обоснование» всех
и всяких наскоков апологетов импе¬
риализма на принцип государствен¬
ного суверенитета. До своего логиче¬
ского конца — полного оправдания
империалистического произвола в
международных отношениях — она
доведена Кельзеном. Его усилия в
этом направлении возросли особенно
после того, как он, перебравшись в
США и приняв американское граж¬
данство, поступил в услужение к са¬
мым бешеным и оголтелым амери¬
канским империалистам.
. Разоблачая империалистический
смысл «теории» примата междуна¬
родного права, академик А. Я. Вы¬
шинский писал: «Стремление к
монополии не вяжется с такими
2 Газетд «Правда» от 14 декабря
1948 года.
3 См. О. Э. П о л е н ц. Борьба Советского
Союза за обеспечение демократических прав
и свобод человека. «Известия АН СССР. От¬
деление экономики и права» №4 за 1950 год,
стр. 209—283.

150
Е. Б. ПЕСКОВ
принципами, как государственный
суверенитет, являющийся знаменем
независимости и борьбы против хищ¬
нических аппетитов капиталистиче¬
ских монополий. Вот почему пускает¬
ся в обращение теория примата меж¬
дународного права над правом
национальным»
Кельзен в упомянутой выше книге
«Общая теория государства и пра¬
ва» и в ряде других своих работ2
силится доказать, что международ¬
ное право будто бы «определяет
сферу валидитарности (то есть за¬
конности или правомочности), как в
отношении его территории, так и
времени существования», «делеги¬
рует» им их права, является основ¬
ным правообразующим моментом
для национального права. Кельзен
заявляет об отсутствии у государства
как субъекта международных отно¬
шений «каких-либо конкретных прав
и обязанностей, например, права на
независимость, права на самосохра¬
нение, обязанности воздерживаться
от интервенции и т. д.». Таким обра¬
зом получается, что у США нет «обя¬
занности воздерживаться от интер¬
венции», а у народов, против которых
предпринимают агрессию американ¬
ские империалисты, оказывается, нет
«права на независимость, права на
самосохранение». Это ли не теория
международного разбоя, прикрытая
юридической терминологией и космо¬
политическими рассуждениями! «Та¬
ким образом,— подводит итог Кель¬
зен,— по международному праву го¬
сударства не суверенны», что и тре¬
бовалось его хозяевам с Уолл-стрита.
Сам Кельзен признаёт, что примат
международного права над нацио¬
нальным не может быть научно обо¬
снован. «В нашем выборе (между
приматом международного или на¬
ционального права),— пишет Кель¬
зен,— мы, очевидно, руководствова¬
лись этическими и политическими
соображениями и предпочтениями».
Каковы «политические соображения
1 А. Я. Вышинский. Вопросы между¬
народного права и международной поли¬
тики. стр. 483—484.
5 См., например, Н. К е 1 5 е п, ТЬе Риге
Шеогу о! Ьаш аш! апа1убса1 Липзргийепсе
(Нагуагс! Ьаиг Кеу^еш. Уо1 ЬУ по I. Моует-
Ьег, р. 44—71. 1941.
и предпоч гения» Кельзена и ему по¬
добных слуг Уолл-стрита, ни для кого
не представляет секрета.
Разоблачая апологетический ха¬
рактер «теории» примата междуна¬
родного права и её антинаучность,
академик А. Я. Вышинский писал:
«Нельзя согласиться с тем, что меж¬
дународное право является якобы
основой национального права. Мож¬
но, наоборот, утверждать, что нацио¬
нальное право является источником
и основой политики и методов урегу¬
лирования внешних отношений того
или иного государства с другими
членами так называемого междуна¬
родного общения»3. Это положение
вытекает из единственно научной
марксистско-ленинской теории госу¬
дарства и права. Социальная приро¬
да, классовая сущность того или ино¬
го исторического типа государства,
закреплённые в соответствующей
системе права, определяют как внут¬
реннюю, так и внешнюю политику
данного государства и, следователь¬
но, его отношение к международно¬
му праву, которое создаётся прежде
всего в результате соглашений госу¬
дарств.
Политический же смысл «теории»
примата международного права сво¬
дится к попытке обосновать угодное
американо-английским агрессорам и
их сателлитам положение о том, что
для каждого государства должны
быть обязательны любые нормы,
одобренные большинством госу¬
дарств, узаконить и возвести в абсо¬
лют политику нарушения равнопра¬
вия государств и общественных си¬
стем в международных отношениях,
практику применения «машины го¬
лосования» в ООН под прикрытием
рассуждений о «воле большинства»,
являющейся на деле волей амери¬
канских монополистов.
Буржуазные теоретики, пропове¬
дующие отказ от государственного
суверенитета, являются врагами ми¬
ра. Многие из них сопровождают
свои «теоретические» изыскания ци¬
ничными рассуждениями о необходи¬
мости насильственного установления
3А. Я. Вышинский. Вопросы между¬
народного права и международной крити¬
ки, стр. 474.

УЧЕНЫЕ ЛАКЕИ ИМПЕРИАЛИЗМА ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА 151
«мирового правительства». Таков, на¬
пример, американский профессор
Гарвардского университета Крейн,
сопровождающий свои космополити¬
ческие бредни заявлениями о вред¬
ности борьбы за мир, о «неизбежно¬
сти третьей мировой войны» 1 и т. д.
Таков и другой могильщик сувере¬
нитета, профессор Копенгагенского
университета Росс, утверждающий в
учебнике международного права,
изданном в Лондоне, Нью-Йорке и
Торонто, что, поскольку нет между¬
народного органа, способного на де¬
ле воспрепятствовать возникновению
войны и интервенции, якобы «слиш¬
ком рано вводить юридическое за¬
прещение войны и интервенции» 2.
Китон и Шварценбергер доходят
до признания законности всякой вой¬
ны, поскольку нет мировой действен¬
ной организации для мирного урегу¬
лирования международных споров.
Всемирное движение сторонников
мира проводит в настоящее время
большую работу в направлении объ¬
явления преступным и уголовно на¬
казуемым пропаганду войны в любой
форме. СССР, страны народной де¬
мократии, Германская демократиче¬
ская республика, солидаризируясь с
призывом Второго Всемирного кон¬
гресса сторонников мира к парламен¬
там всех государств, приняли соот¬
ветствующие законы в защиту мира.
Буржуазные юристы — могильщи¬
ки суверенитета и проповедники вой¬
ны — должны нести ответственность
наравне со всеми прочими поджига¬
телями войны.
Следует вместе с тем отметить, что
среди юристов буржуазных стран
имеется значительное число юристов-
демократов, стоящих на позициях
борьбы за мир, защиты независимо¬
сти и суверенитета своих стран и
всех государств от американских по¬
работителей. Эти юристы объединены
Международной Ассоциацией юри-
1 См. В. С г а п е. Ргот тапу 1о опе. ТНе
Ргосезз о! роНЦса1 т1е^га1юп. ТНе ргоЫет
о! \уог1<1 доуегптепТ Нагуап! БтуегзИу
Ргезз, р. 4. 1948.
2 АН. К о 5 5. А. Тех1 Воок сН Ггйегпа-
Гопа1 Га\у, р. 185—186. Бопёоп— Ые\у
Уогк — ТогогИо. 1947.
стов-демократов, многие из них были
участниками Первого и Второго Все¬
мирных конгрессов сторонников ми¬
ра, Всемирного Совета мира.
Советские юристы-международни¬
ки разрабатывают и пропагандируют
самую демократическую в мире кон¬
цепцию суверенитета. Они обосновы¬
вают и отстаивают её на широкой
международной арене, беспощадно
разоблачают махинации агрессивных
империалистических сил и апологети¬
ческие «теории» отрицания государ¬
ственного суверенитета, пропаганди¬
руемые «учёными» холопами моно¬
полистов.
В развернувшейся борьбе всемир¬
ного фронта мира, возглавляемого
СССР, против новоявленных амери¬
канских претендентов на мировое
господство поджигатели войны по¬
терпят неизбежное поражение по
всем линиям борьбы, в том числе и
на идеологическом фронте.
Советский Союз твёрдо стоит во
главе впервые в истории создан¬
ного организованного фронта мира.
И. В. Сталин, имя которого является
знаменем мира во всём мире, дал
борцам за дело мира и безопасности
народов развёрнутую программу
борьбы за мир, указав, что «мир бу¬
дет сохранён и упрочен, если народы
возьмут дело сохранения мира в
свои руки и будут отстаивать его до
конца» 3. Всему миру известна огром¬
ная борьба, проводимая СССР за
суверенитет народов, наций и госу¬
дарств, за мир и международное со¬
трудничество, за дело безопасности
народов, за запрещение атомного
оружия, сокращение вооружения, за¬
прещение пропаганды войны, за за¬
ключение Пакта мира между пятью
великими державами. «Что касает¬
ся Советского Союза, — сказал
И. В. Сталин, заканчивая беседу с
корреспондентом «Правды»,— то он
будет и впредь непоколебимо прово¬
дить политику предотвращения вой¬
ны и сохранения мира» 4.
3 И. В. Сталин. Беседа с корреспонден¬
том «Правды», стр. 14. Госполитиздат. 1951.
4 Та м же, стр. 15.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
О логике
Чл.-корр. АН СССР А. Д. АЛЕКСАНДРОВ (Ленинград)
В дискуссии по вопросам логики обнару¬
живаются разногласия по самым коренным
вопросам. Автор настоящей статьи, не
будучи специалистом по логике, всё же
рискнул вступить в дискуссию и высказать
некоторые соображения по поднятым вопро¬
сам.
1. Что такое логика?
Логика есть наука о правильном мышле¬
нии. Это определение с теми или иными
вариантами повторяют почти все специа¬
листы. Но что такое правильное мышление?
«Мышление,— как разъясняет, например,
проф. М. С. Строгович,—это высшая форма
познавательной деятельности, представляю¬
щая процесс отражения объективной дей¬
ствительности в сознании человека» *. От¬
сюда можно заключить, что правильным яв¬
ляется такое мышление, которое способно
давать и даёт правильное отражение дей¬
ствительности. Такова точка зрения мате¬
риализма. Требования определённости, по¬
следовательности и т. д., по существу, вы¬
текают отсюда. Класть же в основу
определения самые эти требования или
подчинять мышление законам тождества,
противоречия и т. д.— значит отойти от
объективного критерия правильности и за¬
менить его теми критериями, которые
являются лишь частными выражениями
его и не имеют столь абсолютного значе¬
ния.
Итак, логика есть наука о мышлении,
способном давать и дающем верное отраже¬
ние действительности. А такое отражение
называется познанием. Б этом нет ничего
нового.
«Логика,— писал В. И. Ленин,— есть
учение о познании. Есть теория познания.
Познание есть отражение человеком при¬
роды. Во это не простое, не непосредствен¬
ное, не цельное отражение, а процесс ряда
абстракций, формирования, образования
понятий, законов е1с, каковые понятия, за¬
коны е1с (мышление, наука = «логическая
идея») и охватывают условно, при¬
близительно универсальную закономер¬
ность вечно движущейся и развивающей¬
ся природы. Тут действительно,
объективно три члена: 1) природа;
2) познание человека,= м о з г человека
(как высший продукт той же природы) и
3) форма отражения природы в познании
человека, эта форма и есть понятия,
законы, категории е1с» 2.
Ленин раскрывает здесь всю сложность
процесса познания и ясно указывает на
третий член познания («форма отражения
природы в познании человека»), уточняя
тем самым, как нам кажется, предмет ло¬
гики.
Поэтому ленинскую формулировку «логи¬
ка есть учение о познании» не следует по¬
нимать в том смысле, что логика исчер¬
пывает учение о познании. Стоит вспо¬
мнить известное определение пути позна¬
ния: «От живого созерцания к абстрактному
мышлению и от него к практике»,—как
сразу станет ясно, что в логике речь идёт
именно об абстрактной ступени познания.
Таким образом, логика есть уче¬
ние о познании, точнее, о
формах отражения природы в
познании, о формах абстракт¬
ного мышления, способного давать и
дающего правильное отражение действи¬
тельности. Эти формы суть понятия, кате¬
гории, суждения, умозаключения, гипотезы,
теории и т. д. Логика изучает эти формы в
их общем виде, давая общие законы пра¬
вильного мышления, отвлечённые от кон¬
кретного содержания мысли. Объём содер¬
жания абстрактного мышления есть не что
иное, как всё научное знание, и, стало
быть, без отвлечения от конкретности это¬
го содержания логика не могла бы суще¬
ствовать как самостоятельная наука. Это
отвлечение необходимо, но оно не означает
отрыва от содержания. Логика должна рас¬
сматривать формы мышления как тесно
связанные с содержанием, зависящие от
него, формы мышления нельзя отрывать от
содержания. Точно так же их нельзя рас¬
сматривать только как устойчивые и тем
более как неизменные. Такое рассмотрение,
1 М. С Строговвч. Логика, стр. И. 2 В. И. Ленин. Философские тетради,
49. стр. 156—157. 1947.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
153
однако,.возможно, но лишь при известных
условиях, в определённых рамках, из кото¬
рых эти формы мышления с необходи¬
мостью прорываются сами собой в процес¬
се движения мысли вопреки всем формаль¬
ным нормам. При этом логика должна рас¬
сматривать формы мышления не сами по
себе, а как отражение природы, иначе объ¬
ективный критерий правильности будет
утрачен.
Логика не просто описывает формы и за¬
коны мышления, а уточняет и развивает их
с точки зрения пригодности для познания;
она вырабатывает приёмы правильного
мышления. Стало быть, логика включает п
учение о методе познания. Но всеобщий ме¬
тод познания есть диалектический метод, и
правильное мышление должно ему следо¬
вать; а потому и логика должна быть ло¬
гикой диалектической.
Однако из того положения, что предметом
логики является форма отражения природы
в сознании человека, можно сделать вывод,
будто логика по самому своему определению
есть логика формальная. Но это неверно:
формальной логикой следует считать ту ло¬
гику, которая исходит из законов тожде¬
ства, противоречия и т. д.
Во-первых, в природе господствует объ¬
ективная диалектика, и логика, как учение
о формах отражения этой объективной диа¬
лектики в абстрактном мышлении, может
быть только диалектической логикой.
Хотя в домарксистской философии фор¬
мальная логика в основном останавливалась
на поверхности мышления, но уже в ло¬
гике Аристотеля были элементы диалекти¬
ки, задавленные позднее схоластикой и
формализмом. Однако формальная логика,
даже с необходимыми поправками, не мо¬
жет исчерпать науки о правильном мыш¬
лении. В. И. Ленин в статье «Еще раз о
профсоюзах» ясно показал ограниченность
формальной логики и необходимость перехо¬
да к логике диалектической. Исправленная
и правильно понятая формальная логика,
конечно, не отменяется. Она входит в логи¬
ку в общем смысле как ее элементарная
часть.
Во-вторых, человеческое мышление, как
всякое явление природы, имеет свою необ¬
ходимую диалектику. Раскрыть эту диалек¬
тику и овладеть ею может, очевидно, толь¬
ко диалектическая логика. Человеческому
познанию вообще свойственна диалектика.
В. И. Ленин обосновал и сформулировал этот
вывод в своей заметке «К вопросу о диалек¬
тике». Анализируя самые простые, обыден¬
ные суждения: «Иван есть человек; Жучка
есть собака и т. п.»,— Ленин приходит к
выводу, что «в любом предложении
можно (и должно), как в «ячейке» («кле¬
точке»), вскрыть зачатки всех элемен¬
тов диалектики, показав таким образом,
что всему познанию человека вообще свой¬
ственна диалектика» *.
Непонятно, почему никто из наших ло¬
гиков не последовал этому указанию
Ленина (у Ленина так и сказано: должно).
Ленин говорит здесь об обычных суждени¬
ях, фигурирующих во всех учебниках фор¬
мальной логики. А отсюда следует, что
нужно формальную логику не отменять, а
идти дальше, вскрывать в самых простых
суждениях и умозаключениях диалектику и
прорывать тем самым узкий горизонт
формальной логики.
«Всесторонняя, универсальная гибкость
понятий, гибкость, доходящая до тождества
противоположностей,— вот в чем суть,-—
говорил В. И. Ленин.— Эта гибкость, при¬
мененная субъективно,=эклектнке и софи¬
стике. Гибкость, примененная объек¬
тивно,!. е. отражающая всесторон¬
ность материального процесса и единство
его, есть диалектика, есть правильное от¬
ражение вечного развития мира» 2.
Таким образом, если мы считаем, что
правильное мышление — это такое мышле¬
ние, которое правильно отражает действи¬
тельность, то мы должны признать, что ло¬
гика как наука о правильном мышлении
должна быть диалектической.
2. О некоторых взглядах на логику
Многие ожидали, что наши специалисты-
логики, исходя из прямых высказываний
В. И. Ленина о диалектической логике, да¬
дут наконец систематическое изложение
этой науки. Задача эта была облегчена тем,
что И. В. Сталин развил дальше диалек¬
тический метод и дал исключительно глу¬
бокое и точное его изложение. Однако в
учебниках В. Ф. Асмуса и М. С. Строгоци-
ча^логика, по существу, подменяется ста¬
рой логикой. В статье К. С. Бакрадзе, наде-
чатанной в № 2 журнала «Вопросы фило¬
софии» за 1951 год, логика опять-таки
сводится к формальной логике.
Корень вопроса состоит в определении,
что такое правильное мышление. «Все со¬
гласны,— говорит тов. Бакрадзе,— и ни¬
кто пока не возражает против того, что
предметом логики является правильное
мышление, т. е. мышление, которое подчи¬
нено законам тождества, противоречия
и т. д.». Тов. Бакрадзе определяет логику
как науку о мышлении, правильном в ука¬
занном смысле.
В этом определении содержится порочный
круг. Тов. Бакрадзе считает правильным
такое мышление, которое подчинено зако¬
1 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 329.
2 Там ж е, стр. 84.

154
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
нам логики, а логику — наукой о правиль¬
ном мышлении. Из этого круга есть один
выход: нужно встать на последовательно
материалистическую точку зрения и при¬
знать раз навсегда, без всяких экивоков,
что правильным является такое мышление,
которое может давать и даёт верное отра¬
жение действительности. Иначе мы не
поймём ни сущности логики, ни происхо¬
ждения законов и форм мышления, ни их
развития.
Формалистически определяя правильное
мышление, тов. Бакрадзе неизбежно при¬
ходит к выводу, что возможна только фор¬
мальная логика. Однако он не может не
знать, что Ленин в своей статье «Еще раз
о профсоюзах» противопоставлял диалек¬
тическую логику логике формальной. Из
данного затруднения проф. Бакрадзе выхо¬
дит просто, объявив, что диалектическая
логика есть марксизм. Для подтверждения
этого он ссылается на слова Ленина:
«...Марксизм, т о-е с т ь диалектическая
логика...»
Но в русском языке «то-есть» имеет
смысл не утверждения тождества, а пояс¬
нения, которое может утверждать тождест¬
во, но может и не утверждать его. Стало
быть, Ленин просто пояснял, какую часть
марксизма он имел в виду. Тов. Бакрадзе
мог бы с таким же успехом отрицать суще¬
ствование политической экономии, ссыла¬
ясь на то, что она также входит в мар¬
ксизм
Н далее у тов. Бакрадзе получается, буд¬
то Ленин вводит наряду с термином «мар¬
ксизм» ещё новый термин — «диалектиче¬
ская логика». Подобная игра с терминами
не имеет ничего общего с точным стилем
Ленина. Ленин говорит в своей статье имен¬
но о диалектической логике.
Товарищ Сталин, формулируя черты
диалектического метода, раскрывает тем са¬
мым н основные законы диалектического
мышления п показывает на конкретных
примерах, взятых из общественно-историче¬
ской практики, как нужно мыслить, чтобы
приходить к верным выводам. Для марксиста
правильность мышления, оторванного от
практики, есть пустая схоластика^
Тов. Бакрадзе заявляет, что «разговоры
о диалектической логике... идут давно среди
советских логиков и философов, но никто
ещё не смог установить... что должна ска¬
зать эта диалектическая логика о суждени¬
ях, об умозаключениях» 2. В статье «Еще
раз о профсоюзах» Ленив говорил об опре¬
делениях, а в фрагменте «К вопросу о диа¬
лектике» анализировал суждения. Бак
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 32. стр. 73.
2 Журнал «Вопросы филососЬии» № 2 за
1950 год, стр. 20!
можно не видеть, что Ленин об этих кате¬
гориях формальной логики сказал принци¬
пиально новое? То, что тов. Бакрадзе не по¬
нял Ленина, ещё не доказывает, что диа¬
лектической логики, как науки о формах
познания, о формах суждений и умозаклю¬
чений в частности, не существует. Мы по¬
кажем далее, что, исходя из указаний
В. П. Ленина, диалектическая логика мо¬
жет и должна раскрыть в формах мышле¬
ния много нового по сравнению с логикой
формальной.
По существу, ту же точку зрения,
согласно которой отрицается существование
диалектической логики, отстаивает в своей
статье и тов. Осьмаков. Его концепция сво¬
дится коротко к следующему: «Отношения
отдельных вещей между собой имеют суще¬
ственное отличие от процессов развития тех
же самых вещей...» «В сознании людей это
отражается двояко, в связи с чем и в дея¬
тельности сознания люден также различа¬
ются два процесса». Один процесс — рас¬
суждения с готовыми понятиями, логиче¬
ское или рассудочное мышление, которое
не представляет собой метода исследования
природы. Другой процесс — проникновение
сознания в самые предметы, в явления при¬
роды. Эта деятельность разума есть диалек¬
тическое мышление; оно порождает поня¬
тия, их изменение, их развитие.
Соответственно этому И. И. Осьмаков раз¬
деляет логику и диалектику. При этом хотя
он и говорит, что логика должна быть диа¬
лектической наукой, но фактически сводит
её к аристотелевской логике. О том, что
Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин внесли н
логику новое, он совершенно не упоминает.
По поводу концепции И. П. Осьмакова
можно заметить следующее. Во-первых,
утверждение, что отношения вещей отлич¬
ны от движения вещей, тривиально. Диа¬
лектический метод, т. е. диалектика,
имеет дело и с отношениями вещей и с их
движением. Первая черта диалектического
метода говорит о связях, т. е. об отноше¬
ниях вещей, а вторая черта — о их движе¬
нии. Разорвать эти черты диалектики —
значит нарушить единство диалектики и
сделать тем самым уступку метафизике.
И отношения вещей и их движение отра¬
жаются и должны отражаться в правиль¬
ном мышлении; а формы этого отражения
должна изучать логика, так что разделе¬
ния мышления и науки о мышлении с этой
точки зрения не может быть.
Во-вторых, утверждение, будто рассужде¬
ния с готовыми понятиями не представля¬
ют собой метода исследования природы,
неверно. Так, математические рассуждения,
хотя, как правило, и оперируют готовыми
понятиями, представляют собой сильное
орудие исследования, ибо дают, как всем
известно, прекрасные результаты в области

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
155
точного естествознания и техники. Рассуж¬
дения же, которые не проникают в предмет
и не ведут к развитию понятий, представ¬
ляют собой переливание из пустого в по¬
рожнее. Поэтому «рассудочное мышление»,
в понимании И. И. Осьмакова, есть пусто¬
та, не имеющая никакого отношения к ло¬
гике. Если же рассуждение понимать
правильно, то оно проникает в предметы
природы и не может не приводить к изме¬
нению понятий хотя бы потому, что всякий
новый вывод обогащает понятие новыми
признаками. Формальная логика отвле¬
кается от развития понятий, происходящего
в рассуждениях, но от этого развитие их не
прекращается.
С другой стороны, проникновение в
предметы природы, исследование природы
самих понятий, образование новых поня¬
тий невозможны без |рассужделлй, без при¬
менения каких-либо уже существующих,
хотя бы самых грубых, понятий. Поэтому
рассуждения нельзя отделять от исследова¬
ния природы.
Исключая из логики всё, кроме опериро¬
вания готовыми понятиями, И. И. Осьмаков
сводит логику к одной «дедуктивной логи¬
ке», игнорируя индукцию и отбрасывая
диалектическое исследование понятий,
суждений, умозаключений. Поэтому он не
видит того вклада в логику, который сде¬
лали классики марксизма. Перетолковывая
в нужном ему смысле известное высказы¬
вание В. И. Ленина о том, что «в «Капита¬
ле» применена к одной науке логика, диа¬
лектика и теория познания материализма
[не надо 3-х слов: это одно и то же]» ‘,
И. И. Осьмаков просто-напросто вычёрки¬
вает слова Ленина, заключённые в скобках,
и утверждает, что В. И. Ленин вовсе не
думал говорить о том, что «логика есть
учение о познании. Есть теория позна¬
ния» 2. Чёткие и классически ясные вы¬
сказывания В. И. Ленина никак не вяжутся
с концепцией И. И. Осьмакова, сводящей
логическое мышление к оперированию го¬
товыми понятиями в отрыве от процесса
познания. Тов. Осьмаков не только проти¬
воречит высказываниям Ленина, но и иска¬
жает ленинский текст, что совершенно не¬
допустимо.
Таким образом, нельзя согласиться с те¬
ми, кто отрицает существование диалекти¬
ческой логики. Она существует и разви¬
вается.
Существование единой диалектической
логики, включающей переработанную соот¬
ветствующим образом формальную логику,
как низшую ступень, отстаивают в своих
статьях В. И. Черкесов и М. С. Строгович.
Но М. С. Строгович в своей книге «Логика»
фактически приравнял логику вообще к ло¬
гике формальной. Он утверждает, что фор¬
мальная логика имеет определённую об¬
ласть применения, где она достаточна для
целей познания.
В «Логике» М. С. Строговича мы читаем:
«Логика изучает законы правильно-
г о мышления... Правильным называется
мышление, которое в непротиворечивой,
связной и последовательной форме выра¬
жает истину» (стр. 13).
И далее: «В силу того, что логика изу¬
чает формы мышления различного содер¬
жания, в которых происходит развитие
мыслей, она носит название формаль¬
ной логик и...
Наименование изучаемой нами логики
формальной логикой имеет также то зна¬
чение, что указывает на её отличие от
диалектической логики, от ма¬
териалистической диалектики...» (стр. 15,
17), Здесь прежде всего мы видим нару¬
шение закона тождества, ибо сначала речь
идёт о логике вообще; затем она превра¬
щается в формальную путём замены её
предмета — законов правильного мышле¬
ния — его формами, и, наконец, появляет¬
ся ещё одна логика — диалектическая,
предметом которой, повидимому, являются
уже не законы и формы правильного мыш¬
ления, а нечто другое. Далее оказывается,
что правильное мышление, которым зани¬
мается логика, только выражает истину,
как будто истина уже дана мышлению и её
остаётся только выразить. На то, что даже
формальная логика представляет собой
прежде всего метод для отыскания новых
результатов, указывал Энгельс3. Таким
образом, М. С. Строгович сузил логику,
приравнял её к формальной логике и потом
уже прибавил к ней логику диалектиче¬
скую. Получились две отдельные логики:
логика вообще — она же формальная ло¬
гика — и логика диалектическая.
М. С. Строгович в своей статье, опубли¬
кованной в N° 3 журнала «Вопросы фило¬
софии» за 1950 год, подчёркивает, что фор¬
мальная логика имеет свою область
применения. Умер человек или жив, вы¬
полнило предприятие план или нет,— в
таких случаях, говорит он, «не примене¬
нием диалектики, а её опошлением было бы
рассуждать иначе, как по законам фор¬
мальной логики» 4. Но, не боясь обвинения
в опошлении диалектики, я попытаюсь по¬
пулярно объяснить, что и здесь нужно рас¬
суждать диалектически.
1 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 215.
2 Та м же, стр. 156.
3 См. Ф. Энгельс. Анти-Дюринг
стр. 126.
4 Журнал «Вопросы философии» №
за 1950 год, стр. 314, и М. С. Строгови1
Логика, стр. 67, 71. 1949.

156
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
В современной медицине известно много
случаев, когда человек находится на гра¬
ни между жизнью и смертью, как говорят
медики, в состоянии «клинической смерти»,
и решительное вмешательство врача может
возвратить его к жизни. Вопрос о пере¬
ходе от жизни к смерти оказывается бо¬
лее сложным, чем думает М. С. Строгович.
Аналогично опровергаются и другие при¬
меры Строговнча. Предприятие может вы¬
полнить и даже перевыполнить план по ва¬
ловой продукции, но не выполнить его по
отдельным показателям. В таком случае к
оценке работы предприятия и к оценке ра¬
боты живых людей нужно подходить кон¬
кретно, а не формально. Эти примеры по¬
казывают, что диалектический подход к
нормам формальной логики не академиче¬
ский вопрос, а вопрос нашей жизни и что
его надо освещать в курсах логики не
только ради теории, но и в целях нашей
практики.
Таким образом, формальная логика долж¬
на быть подчинена логике диалектической.
Но в статье М. С. Строговича это положе¬
ние остаётся декларацией, так как автор
не обмолвился ни единым словом критики
о той концепции, которую он фактически
провёл в своей книге.
3. О формальной логике
В действительности отдельные предметы
и явления неразрывно связаны и постоянно
развиваются. Однако это вовсе не значит,
что в мире нет ничего определённого и
устойчивого. Напротив, каждый предмет,
каждое явление в определённых условиях,
на известных отрезках времени более или
менее точно отделяется от других предме¬
тов п явлений и остаётся именно данным
предметом или явлением. Взаимная связь
предметов н явлений не исключает суще¬
ствования самих этих предметов и явле¬
ний так же, как развитие подразумевает
то, что развивается. Метафизика выхваты¬
вает только разделённость вещей и их
устойчивость, пренебрегая связью и изме¬
нением. Это одна крайность. Другая край¬
ность состоит в том, что, наоборот, отри¬
цается какая бы то ни было определённость
и устойчивость. Оба представления о мире
ложны: в действительности разделённость и
неразрывная связь, устойчивость и измен¬
чивость существуют в единстве. Они име¬
ются в каждом предмете, в каждом элемен¬
те действительности. Само движение
включает момент устойчивости: то, что пре¬
бывает в движении, и форму движения, за¬
кон движения, как выражение устойчивого
в движении. Поэтому можно говорить о дан¬
ном движении данного предмета. Разде¬
лённо сть н устойчивость явлений не явля¬
ются чем-то абсолюта им, онн подчинены
связи и изменению. Всякая вещь, вся¬
кое явление оказывается отдельным и
устойчивым лишь в известных пределах,
при соответствующих условиях; их устой¬
чивость п разделённость ограничены, от¬
носительно обусловлены. Абсолютно разви¬
тие единого мирового процесса.
Такова объективная диалектика приро¬
ды. Логика есть учение о формах отраже¬
ния природы в абстрактном мышлении.
«...Логические формы и законы не пустая
оболочка, а отражение объективного
мира». «Законы логики суть отражения
объективного в субъективном сознании
человека»
Это установлено диалектическим мате¬
риализмом и сформулировано В. II.
Лениным. Уже здесь содержится решение
вопроса об отношении диалектической и
формальной логики.
Диалектическая логика есть взятое во
всём объёме учение о фо-рмах п законах
абстрактного мышления, отражающего ма¬
териальную действительность. Логика яв1
ляется диалектической потому, что она рас¬
сматривает формы мышления как элементы
диалектики познания, как отражение объ¬
ективной диалектики природы. А так как
в природе разделённость и связь явлений,
их устойчивость и изменчивость неразрыв¬
но связаны, то диалектическая логика так¬
же подходит и к формам мышления.
На ранних ступенях развития общества
люди не могли понять связей и развития
природы. В своей практике они прежде
всего познавали простейшие отношения от¬
дельных вещей, создавая лишь самые про¬
стые понятия, суждения и умозаключения.
Эти простейшие отношения вещей, а стало
быть, и соответствующие им формы мысли
воспроизводились миллиарды раз сотнями
поколений и таким образом закреплялись в
человеческом сознании. Это и объясняет,
как говорил В. И. Ленин, принудительный
и общий для всех людей характер про¬
стейших форм мышления, которые рассмат¬
ривает формальная логика.
Формальная логика выделяет устойчи¬
вость и разделённость явлений природы и
соответственно формы мышления рассмат¬
ривает как разделённые и устойчивые. Для
неё понятие имеет вполне определённый
объём, вполне определённые признаки и тем
самым отделяется от других понятий. Имен¬
но это и выражают её законы — тождества,
противоречия и исключённого третьего. Эти
законы вместе с тем являются выражением
требования определённости мышления, не¬
обходимой для определённости наших дей¬
ствий. Мы стремимся следовать им, и по¬
этому они выглядят, как некие присущие
1 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 155 и 158.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
157
мышлению условия. Но как происхождение,
так и применимость их в каждом случае
обусловлены объективной действитель¬
ностью, предметом рассуждения и не яв¬
ляются абсолютными. Формальная лее логи¬
ка берёт их как данные. Для формальной
логики формы суждения суть данные,
устойчивые, стандартные формы связи по¬
нятий, а умозаключения — стандартные
формы связи суждений. Она не анализирует
их оснований и условий, а берёт как дан¬
ные.
Устойчивость формы, соответствующая
устойчивости тех или иных явлений дей¬
ствительности, позволяет отвлечь эту фор¬
му от содержания и рассматривать её в чи¬
стом, устойчивом виде. Это отражается в
стандартных формах формальной логики. И
именно потому, что она берёт эти формы в
таком виде, она и есть формальная логика.
Логика, изучающая правильное мышление
не только по элементам, но и в его целост¬
ности, в его взаимосвязях и развитии, мо¬
жет быть лишь диалектической логикой.
Наконец, поскольку в действительности
имеются разные формы устойчивости, то и
отражение их в формах мышления может
быть различным. Поэтому нет никаких ос¬
нований утверждать, что формальная ло¬
гика не может иметь разновидностей, соот¬
ветствующих разным видам абстракций, от¬
ражению разных моментов действительно¬
сти. В частности, уточнение логики в
связи с задачами математики показывает,
что различные варианты формальной ло¬
гики действительно возможны. Но изуче¬
ние взаимосвязи отдельных логических
систем, их оснований, т. е. связи с со¬
держанием, и их роли в правильном мыш¬
лении в целом, конечно, выходит за рамки
этих систем и может быть под силу только
диалектической логике.
Итак, формальная логика изучает формы
мышления постольку, поскольку они отра¬
жают разделённость и устойчивость предме¬
тов и явлений природы. Она имеет своё объ¬
ективное основание в этой относительной
разделёпности и устойчивости, свойствен¬
ной явлениям природы. Формальная логика
пе бессмыслица, по она ограничена и подчи¬
нена логике диалектической, как разделён-
ность и устойчивость явлений подчинепы
их связи и развитию. Такой подход к нор¬
мам формальной логики, когда не признаёт¬
ся, что самое применение этих норм должно
иметь достаточное основание, что этим
нормам нельзя придавать абсолютного зпа-
чепия, что во всякой содержательной мысли
есть своя диалектика, ибо она отражает
одну из сторон действительности, а в дей¬
ствительности всё связано и всё развивает¬
ся, является метафизикой.
Отсюда следует, что формальная логика
не имеет своей области применения, где
она была бы достаточной для познания. Это
верно и в отношении элементарной матема¬
тики. Так, например, данное целое число
не имеет никаких свойств вне связи с дру¬
гими числами, и содержание понятий «два»,
«три» и т. д. зависит от того, к какой об¬
ласти чисел они относятся: натуральных,
любых целых, рациональных, алгебраиче¬
ских и т. д. В одной системе чисел число
«два» не разлагается на множители, а в
другой — разлагается, так что оно и раз¬
лагается и не разлагается на множители, в
зависимости от конкретных условий поста¬
новки задачи. Определив задачу, мы можем
внести в этот вопрос в данных условиях
нужную определённость. Но предопределить
все возможные постановки математических
задач, где будет фигурировать это число,
невозможно, а потому процесс развития по¬
нятия «два» неисчерпаем. Математически
доказано, что никакая чисто формальная
система не может исчерпать даже арифме¬
тику. Такова диалектика элементарной ма¬
тематики.
Товарищи, отстаивающие за формальной
логикой самостоятельное значение и
утверждающие, что она имеет свою область
применения, ссылаются на Энгельса. Одна¬
ко Энгельс нигде не говорил, что формаль¬
ная логика достаточна для целей познания,
а, наоборот, отмечал, что значение её огра¬
ничено и границы её применения обуслов¬
ливаются природой объекта. Таким обра¬
зом, нет оснований преувеличивать само¬
стоятельное значение формальной логики и
отдавать в её безраздельное ведение какую-
либо область познания. Но формальная ло¬
гика всюду нужна^ так Как явлениям при¬
роды свойственны большая или меньшая
разделённость. О чём бы мы ни рассуждали,
какой бы вопрос ни исследовали, мы дол¬
жны фиксировать внимание на определён¬
ных явлениях, выделять в них устойчивое
и применять в меру этой устойчивости фор¬
мальную логику.
В сложнейших условиях быстрого рево¬
люционного развития общества вожди на¬
шей партии Ленин и Сталин выделяли ос¬
новное звено на каждом этапе, определяя
устойчивое для данного времени, для
данных условий, и выражали его в чётких
установках и лозунгах, не допуская ника¬
ких колебаний. Они ставили вопрос так:
«либо — либо».
Такая постановка вопроса у Ленина и
Сталина никогда не является абстрактной,
застывшей, она основана на глубочайшем
конкретном изучении процесса развития.
Поэтому она включает в себя богатство
конкретного содержания и переход к сле¬
дующему этапу развития, к новому основ¬
ному звену, к новой форме устойчивости в
развитии. Несокрушимая сила логики на¬
ших великих вождей состоит не в простом

158
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
следовании нормам формальной логики, как
это пытаются изобразить некоторые фор¬
малисты, а в отображении в логике мышле¬
ния логики вещей.
Но логика вещей имеет свою определён¬
ность и устойчивость, а потому правильное
отражение логики вещей подразумевает
применение также правил формальной ло¬
гики. Поэтому недостаточно характеризо¬
вать формальную логику только тем, что
она отражает простейшие, элементарные
отношения вещей. Открыть устойчивое и
раздельное в сложных явлениях и тем са¬
мым обосновать применимость (в соответ¬
ствующих условиях) правил формальной ло¬
гики — это совсем не элементарная задача.
Таким образом, формальная ло¬
гика может и должна приме¬
няться всюду, но её примене¬
ние должно быть обоснован¬
ным. Область применения фор¬
мальной логики не ограниче¬
на, но ограничено самое её
применение.
В определённых условиях, на коротких
отрезках времени устойчивость и разделён-
ность вещей выступают более отчётливо,
поэтому для отображения отношений ве¬
щей в таких узких рамках пригодна в ос¬
новном формальная логика.
В приближённом представлении связный
процесс изображается как бы суммой от¬
дельных ступеней, единая система — как
бы суммой отдельных частей. Но это лишь
приближённо, а потому и разложение мыс¬
ли на части, уложенные в твёрдые нормы
формальной логики, ограниченно по своему
значению. Например, доказательство тео¬
ремы при доведении его до возможно пол¬
ной формальной строгости разлагается на
части, которые можно формализовать
вплоть до выражения их в математических
символах. Н это необходимо для того, что¬
бы убедиться в строгости доказательства.
Но понимание доказательства невоз¬
можно без рассмотрения его в целом, поэто¬
му правильное математическое мышление
невозможно без соединения обеих сторон:
формальной строгости в каждом шаге мыс¬
ли и диалектического направления мысли
в целом. Конечно, каждый шаг мысли
включает диалектику, если брать его не в
виде пустой формы иди одного сочетания
символов, но всё-такп указанно? соотно¬
шение выступает достаточно ясно. Оно
может быть выражено следующим образом:
формальная логика содержится в каждом
шаге мысля, когда условия столь опреде¬
лённы, что применение её норм обоснован¬
но, а диалектика в целом — в общем на¬
правлении, в постоянном учёте развития и
связей. Но понятие данной ступени процес¬
са относительно также в том смысле, что
каждый данный процесс в целом есть, в
свою очередь, ступень более общего дви¬
жения, и потому в рассуждениях о нём
при соответствующих условиях также
можно и должно применять нормы фор¬
мальной логики. Словом, область примене¬
ния формальной логики не ограничена, но
применение её в каждой области должно
иметь достаточное основание.
Относительная устойчивость и общность
той пли иной формы позволяют отвлечь эту
форму от содержания и сделать её пред¬
метом самостоятельного изучения. «...Мате¬
матика,— как указывает Энгельс,— имеет
своим предметом пространственные формы
и количественные отношения действитель¬
ного мира», но, «чтобы изучить эти формы
и отношения в их чистом виде, следует
их оторвать совершенно от их содержания,
устранить его как нечто безразличное для
дела» *. Точно так же, чтобы # изучить
формы мышления в чистом виде, сле¬
дует совершенно отвлечь их от содержа¬
ния. Так возникают чистые формы силло¬
гизма и математическая логика, имеющая
сбоим источником применение той же самой
абстракции к формам мышления и вместе с
тем применение к ним математического ме¬
тода. Так появляется этот крайний полюс
формальной логики.
Если встать на точку зрения формализ¬
ма, то легко придти к выводу, что матема¬
тическая логика есть если не вся настоя¬
щая логика, то, во всяком случае, главная
её часть. Но если понимать логику как
науку о правильном мышлении (правиль¬
ном не просто в формальном смысле), то
математическая логика встанет на подо¬
бающее ей место как крайнее и вместе с
тем необходимое развитие логики формаль¬
ной. Математическая логика является
частью математики, но от этого она не
теряет значения как часть логики, так как
её предмет составляют логические выводы,
применяемые в математике.
Формальная логика развивается, в част¬
ности развивается математическая логика.
В ней разрабатываются разные варианты
«логик», ставятся новые проблемы. Пре¬
одолевая всякие идеалистические извраще¬
ния, нужно двигать вперёд эту область
науки, руководствуясь диалектическим
материализмом.
И. В. Сталин полностью раскрыл отно¬
шение формы и содержания на примере
науки о языке. Восстановив грамматику в
её правах, он разъяснил значение семан¬
тики. Таким же должен быть подход и к
науке о правильном мышлении. В борьбе
формы и содержания формальная логика
перерастает свои собственные рамки, как
бы упираясь одним концом в формальные
I К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV. стр 39.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
159
логические исчисления и вместе с тем
включаясь, в логику диалектическую, где
она находит свои истинные пределы и своё
обоснование.
4. О некоторых вопросах логики
Абстрактное мышление есть мышление
понятиями. Все понятия в той или иной
мере абстрактны и различаются по степе¬
ни и характеру абстрагирования, в резуль¬
тате которого они возникают. От природы
понятия зависит возможность применения
к нему тех или иных способов рассужде¬
ния, тех или иных правил логики. В обыч¬
ном изложении формальной логики это об-
стоятельстйо не всегда учитывается, что со¬
вершенно неправильно.
Рассмотрим, например, суждение: «Эль¬
брус выше Монблана». Это суждение рас¬
сматривает в своей «Логике» М. С. Стро-
гович и приводит его к стандартной фор¬
ме «А есть В»: «Эльбрус есть гора более
высокая, чем Монблан». Если взять вхо¬
дящие сюда понятия по их объёму, то по¬
лучим суждение: «Эльбрус входит в класс
гор более высоких, чем Монблан». Этот
стандартный подход, свойственный фор¬
мальной логике, однако, не так безусловен,
как кажется М. С. Строговичу.
Суждение, что Эльбрус выше Монблана,
выражает бесспорный факт и не вызывает
никаких сомнений. Но суждение, что Эль¬
брус входит в класс гор более высоких,
чем Монблан, включает уже новое поня¬
тие: класс гор более высоких, чем Мон¬
блан. А существует ли такой класс гор, и
достаточно ли он определён? Этот вопрос,
конечно, выходит далеко за пределы не¬
посредственного сравнения высот Эльбру¬
са и Монблана. Всякий метафизик убеждён,
что такой класс гор существует и имеет
вполне определённый объём. Однако убеж¬
дение это не так обоснованно, как может
иоказаться на первый взгляд.
Во-первых, вопрос о том, что такое го¬
ра, не так уж прост. Гора, вершина, воз¬
вышение на гребне... Где точные границы,
разделяющие эти понятия? Эти понятия
имеют смысл и отражают объективную дей¬
ствительность, но в самой действительности
нет резких границ, их вносит метафизика.
Во-вторых, данная гора может быть
сейчас немного выше горы Монблан, а после
обвала стать немного ниже её, или после
того, как выпадет снег, гора станет выше,
а стает снег, она станет ниже. Класс гор,
которые выше Монблана, оказывается из¬
меняющимся.
Мы видим, таким образом, что, вводя но¬
вое понятие — класс гор, которые выше
Монблана,— и подчиняя это понятие нор¬
мам формальной логики, мы делаем суще¬
ственно новый шаг по сравнению с суж¬
дением о том, что Эльбрус выше Монблана.
Утверждаемое в этом суждении отношение
двух данных гор совершенно, не зависит от
того, какие ещё возвышенности входят в
разряд гор, меняются ли высоты этих воз¬
вышенностей и т. п. Даже самое общее
понятие горы не играет здесь роли. С та¬
ким же успехом можно было бы образовать
класс предметов, которые выше Монблана,
пли класс снежных гор, или класс гор в
Европе и т. п.
Изложенная выше операция образования
нового понятия заключается в том, что
свойство (или отношение) сопоставляется с
классом, или, как говорят математики, с
множеством всех объектов, обладающих
этим свойством (или находящихся к дру¬
гим объектам в указанном отношении).
При этом предполагается, что данный класс
объёмно определён, и потому допускается
применение обычных правил формальшш
логики. Такое образование новых абстракт¬
ных понятий характерно для математиче¬
ской дисциплины, называемой теорией
множеств. Так определяются множества
всех вещественных чисел, всех функций,
всех подмножеств множества веществен*
ных чнсел и т. д. Однако хорошо известно,
что произвольное образование понятии
приводит к затруднениям и даже к явным
нелепостям вроде понятия о множестве
всех множеств, которое заключает в себе
логическое противоречие.
Всё это показывает, что переход от свой¬
ства (отношения) к классу предметов,
обладающих этим свойством, представляет
собой операцию, которая не может произ¬
водиться механически, без всякого обосно¬
вания. Вопрос об определённости объёма
понятия не так прост, как может пока¬
заться при поверхностном взгляде. Сводить
сущность понятия к ого объёму и соответ¬
ственно подгонять все суждения под
формулу включения объёма одного по¬
нятия в объём другого — значит придер¬
живаться метафизики, которая сводит
познание к классификации, т. е. к распре¬
делению объектов по объёмам понятий,
без выяснения существенных признаков
явлений, без познания их сущности.
И далее, логика должна не просто
всовывать все суждения в одну и ту же
стандартную форму «А есть В», а рацио¬
нально классифицировать суждения, уста¬
навливать разные формы их, соответствен¬
но различию содержания. Живую мысль
нельзя втиснуть в заранее определённые
рамки, как нельзя подчинять действитель¬
ность предвзятым метафизическим катего¬
риям. Подводить суждение «Эльбрус выше
Монблана» под стандартную форму «А
есть В» и не заметить, что при этом вво¬
дится новая абстракция — класс гор, ко-
тооые выше Монблана,— значит приме-

160
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
пять эту стандартную форму метафизиче¬
ски. 3 ч*':
Возьмём ещё один пример из «Логики»
М. С. Строговича. Речь идёт о следующем
умозаключении: «Сервантес был совре¬
менником Бэкона. Бэкон был современни¬
ком Шекспира, следовательно, Сервантес
был современником Шекспира». Подводя
этот вывод под обычную форму силлогиз¬
ма, М. С. Строговпч вводит следующую
посылку: «Если Бэкон был современником
Шекспира, то все люди, являющиеся со¬
временниками Бэкона, являются и совре¬
менниками Шекспира». Это как будто бы
ясно, но на самом деле логически неверно.
И действительно, Тютчев был современни¬
ком Пушкина, а Добролюбов был совре¬
менником Тютчева... но Добролюбов не
был современником Пушкина, ибо родился
в год его смерти.
Нас интересует в приведённом примере
не эта грубая ошибка, а то, что она
есть продолжение более мелких ошибок в
том же роде. Понятие «современник» взя¬
то тут как абстрактное тождество перио¬
дов жизни, без учёта того, что существует
переход от современников к их предше¬
ственникам и к их последователям. Рассмат¬
риваемое умозаключение дано без анализа
условий его применения, т. е. метафизи¬
чески. Нужно помнить указание Энгельса
относительно абстрактного тождества:
«Границы, в рамках которых оно пригодно,
различны почти в каждом случае и обус¬
ловливаются природой того объекта, к ко¬
торому его применяют...» *. Образуя поня¬
тия и оперируя ими, нужно выяснять,
в какой мере применимы к ним те или
иные нормы логики.
Перейдём к общим выводам.
Во-первых, многие самые обыденные по¬
нятия не удовлетворяют ттюбовалпям фор¬
мальной логики, не являются формально¬
логически определёнными. Более того,
никакое понятие не является формально¬
логически определённым в абсолютном
смысле.
Во-вторых, понятия образуются путём
разных абстракций и различаются но ха¬
рактеру их образования и по степени их
формально-логической определённости. От
природы понятия зависит возможность при¬
менения к нему тех или иных норм ло¬
гики.
В-третьих, суждения бывают разной
формы соответственно разному содержанию,
и подведение их под одну форму требует
часто привлечения понятий, выходящих за
исходные рамкп. В этом случае природа
суждения может существенно измениться в
зависимости от ирироды введённого понятия.
'К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Г. XIV. стр. 414—115.
Из этого следует:
1. Нельзя громоздить абстракцию на аб¬
стракцию, понятие на понятие, а нужно
отмечать и обосновывать соответствующие
переходы. Нельзя также преобразовывать
все суждения и умозаключения по одним и
тем же стандартным формам.
2. Важной задачей логики является ис¬
следование различных форм абстракций,
различных видов понятий п соответству¬
ющих им способов образования суждений
и умозаключений, т. е. более глубокое изу¬
чение разных форм суждений и умоза¬
ключений. Формы логики нельзя брать
как наперёд данные, безотносительно к со¬
держанию, к которому они применяются.
Сформулированная выше задача уже по¬
ставлена и обсуждается в отношении ма¬
тематических абстракций и выводов.
Рассматриваются разные логические исчи¬
сления, отражающие анализ форм математи¬
ческого вывода в зависимости от характе¬
ра вводимых понятий, т. е. в зависимости
от содержания.
3. Применение тех или иных
норм логики должно всегда
иметь достаточное основа¬
ние. Это есть закон достаточ¬
ного основания, отличный от изве¬
стного закона достаточного основапия фор¬
мальной логики, так как последний тре¬
бует основания мысли лишь в данных
рамках умозаключений, а не для самих
норм логики. Новый закон достаточного
основания не является чем-то чуждым
обычному мышлению простых людей, а
выражает в общей форме ту же мысль, ка¬
кая заключена в обычном вопросе: «А ка¬
кое вы имеете право так рассуждать?»
Но вместе с тем он выходит за рамки фор¬
мальной логики. Этот закон есть одно из
частных выражений первой черты диа¬
лектического метода, требующей рассматри¬
вать все явления, а стало быть, и нормы
логики, в их обусловленности, а не как
данные и безусловные. Любое положение ло¬
гики может быть превращено в бессмысли¬
цу, если применять его без достаточного
основания. Общее исследование оснований
для применения тех или иных правил логи¬
ки представляет собой задачу, выходящую
за рамки формальной логики.
Теперь рассмотрим вопрос о развитии
понятий в логических рассуждениях. Обра¬
тимся к силлогизму, составленному по об¬
разцу «Кай — человек, все люди смерт¬
ны, следовательно, Кай смертен». В общей
форме его можно выразить следующим об¬
разом: «А» входит в класс «В», всякий
предмет класса «В» обладает свойством
«С», следовательно, «А» обладает свойст¬
вом «С». Формальная логика берёт снлло-
1 изм как данную, чистую фирму, в то время
как логика диалектическая должна рассма¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
161
тривать его кал ступень в развитии мысли.
Возьмём только один случай. Пусть данный
силлогизм есть часть доказательства теоре¬
мы: «А» означает рассматриваемый прямо¬
угольный треугольник, «В» — треуголь¬
ник вообще, а «С» — то свойство, что
сумма углов треугольника равна двум пря¬
мым. Тогда вывод будет таков: в треуголь¬
нике «А» сумма углов также равна двум
прямым. Установив это, мы открываем но¬
вое свойство треугольника «А», и наше
понятие об этом треугольнике обогащается
новым признаком. Происходит хотя и не¬
значительное, но всё-таки движение мы¬
сли. Именно такую роль чаще всего игра¬
ют умозаключения.
Таким образом, в умозаключении поня¬
тие «А» обогащается новым признаком, и
тем самым происходит развитие этого по¬
нятия. Так, в математических рассужде¬
ниях понятия обогащаются всё новыми и
новыми связями, всё новыми и новыми
признаками, наполняются новым содержа¬
нием. Для специалиста, владеющего бога¬
тыми связями научных понятий, эти
понятия выглядят иначе, чем для начина¬
ющего, которому ши кажутся ещё до¬
вольно внешними и пустыми. При разви¬
тии мысли может выявиться необходимость
изменения исходного определения понятия
«А», включения его в новый класс поня¬
тий и т. д. Иначе говоря, постепенное,
незаметное накопление новых признаков и
связей может привести к существенному
изменению понятия.
Понятие имеет содержание лишь в свя¬
зи с другими понятиями, в связи с разви¬
тием мысли; вне этого оно лишается при¬
знаков и превращается в пустоту, в голый
символ, т. е. перестаёт существовать как
понятие. Самое определение есть уже уста¬
новление связей данного понятия с други¬
ми. Стало быть, обогащение связей, откры¬
тие новых признаков есть развитие поня¬
тия. Движение мысли, открывающей эти
новые связи, новые признаки, есть движе¬
ние от простого к сложному, от низшего
к высшему.
Совершенно неправы те, кто не видят
и не хотят видеть происходящего в рас¬
суждениях развития понятий (например,
И. И. Осьмаков). Научные рассуждения
ежечасно опровергают это ложное мнение,
отрывающее логику от диалектики и пре¬
вращающее живое движение мысли в пу¬
стую схему, в оперирование понятиями,
как какими-то отдельными предметами, без
внутренних связей Й развития. Люди, не
понимающие диалектики мышления, часто
не замечают качественных изменений, про¬
исходящих в научных понятиях. Так, па-
пример, они не видят, что импульс в
квантовой механике — это вовсе не тот же
импульс, с каким имеет дело механика
11. «Вопросы философии» № 3.
классическая. Это ведёт к идеалистическим
извращениям, каким является, например,
утверждение, что «микромир можно отра¬
зить лишь в классических понятиях, кото¬
рые, однако, ему не адэкватны». Конечно,
большие изменения в понятиях являются
результатом сложного процесса, но зачатки
его можно и должно вскрывать уже в про¬
стейшем умозаключении.
Развитие понятия в рассуждении выхо¬
дит за рамки формального понимания умо¬
заключения и представляет собой противо¬
речие, ибо понятие в заключении оказы¬
вается несколько отличным от понятия в
посылке, раз оно обогатилось новым при¬
знаком. Но в правильном развитии мысли
это противоречие жизненно: оно есть диа¬
лектическое противоречие в движении мы¬
сли. Правильное рассуждение является од¬
ним из способов исследования природы, оно
проникает в предмет и в развитии понятия
о предмете движется к более полному, а
значит, и к более правильному отражению
предмета в мышлении.
В своём развитии мысль, следуя прави¬
лам формальной логики, перерастает её рам¬
ки и может их просто сломать. Старым при¬
мером этого является парадоксальное
изречение критянина, что «все высказыва¬
ния критян — ложь». Если принять это
высказывание и применить к нему обыч¬
ную, рассмотренную выше ферму силлогиз¬
ма, то получится следующее: «Все выска¬
зывания критян — ложь» (Все «В» имеют
свойство «С»). Высказывание, что все вы¬
сказывания критян — ложь, есть высказы¬
вание критянина. Следовательно, самое это
высказывание также есть ложь («А» имеет
свойство «С»). Так вывод опровергает по¬
сылку. Форма силлогизма, искусственно
применённая к этому движению мысли, не
может вместить его и потому распадается,
превратившись из формы правильного вы¬
вода в форму абсурдного противоречия. Этот
старый пример напоминает, что нормы
логики нельзя применять как попало.
Появление нового утверждения есть шаг
мысли вперёд, и это новое может при¬
вести к изменению того понятия, о кото¬
ром идёт рассуждение. Правильное мыш¬
ление не должно превращать это противо¬
речие в абсурдное, как в данном примере
с критянином. Но правильное мышление не
может совсем устранить диалектическое
противоречие, состоящее в развитии поня¬
тия, а должно понимать его. Следовательно,
правильное мышление должно быть диалек¬
тическим, и наука о нём может быть только
диалектической логикой.
В изложенных выше соображениях со¬
держится мысль о том, как надо излагать
логику, следуя указаниям В. И. Ленина.
Диалектика должна раскрываться в обыч¬

102
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ных элементах логики: в понятии, сужде¬
нии. умозаключении, индукции и т. д. Мы
наметим путь такого изложения (без вся¬
ких претензий на полноту и отработанность)
хотя бы для того, чтобы высказать некото¬
рые соображения о том, как должна изла¬
гаться логика, и показать ещё раз несо¬
стоятельность отрыва логики от диалекти¬
ки, который проповедуют в дискуссии
тт. Бакрадзе, Осьмаков, а также фактиче¬
ски и тов. Строговпч.
Познание предмета начинается с выде¬
ления предмета из обшей массы явлений.
Мы фиксируем своё внимание на данном
предмете. В абстрактном мышлении это
отражается в понятии о предмете. Соответ¬
ственно и логика будет начинаться главой
о понятии.
В. И. Ленин, излагая элементы диалек¬
тики, формулирует в качестве первого её
элемента «объективность рассмот¬
рения (не примеры, не отступления, а
вещь сама в себе)» 1. Это можно назвать
законом объективности и определённости
мышления. Сюда включаются обычные
законы тождества, противоречия и исклю¬
чённого третьего, но не как безусловные
законы правильного мышления, а как
обусловленные, требующие для своего при¬
менения известных условий.
Тут же в учении о понятии выявляют¬
ся категории определённости предмета: ка¬
чество и количество, свойство, признак
и пр.
Но никакой предмет не существует сам
по себе, вне связи с другими предметами
в природе. Каждый предмет имеет бесконеч¬
но много сторон и опосредствований, он
развивается. Простейшей формой отражения
различных сторон предмета, отношений,
связей, развития является суждение. По¬
этому второй главой логики будет учение
о суждении. Суждение раскрывает связь
понятий. Классификация суждений должна
отражать разнообразие форм связи, разнооб¬
разие сторон предмета. Уже здесь наме¬
чается требование диалектики рассматри¬
вать предмет со всех сторон, во всех связях
и опосредствования!, в движении. Здесь же
намечается то, что требовал В. И. Ленин:
раскрывать в самом простом предложении
зачатки всех элементов диалектики. В обыч¬
ном делении суждений на ассерторические,
аподиктические и гипотетические уже по¬
являются категории необходимости, воз¬
можности, действительности.
Далее выясняется, что содержание по¬
нятия раскрывается в суждениях, что по¬
нятие, не входящее ни в какие суждения,
просто не существует как понятие. Содер¬
жанте понятия во всём объёме и есть сумма
его связей со всеми другими понятиями.
Предмет отражается во всех суждениях, в
которые входит соответствующее понятие.
Здесь необходимо диалектическое разделение
существенного и несущественного, необхо¬
димого и случайного.
Существенное отношение есть опосред¬
ствование, обусловленность явления. По¬
этому учение о связи порождает учение об
основании, и в отношении суждений это
отражается законом достаточного основа¬
ния. Но обычный закон достаточного осно¬
вания следует дополнить другим законом,
требующим основания для применения са¬
мых норм логики. Всё это отражает то по¬
ложение, что «истина конкретна».
Отсюда намечается переход к умозаклю¬
чению. Соответственно третьей главой
логики будет учение об умозаключении.
Б умозаключению примыкает учение о
доказательстве как пени умозаключений.
Вслед за классификацией умозаключений и
рассмотрением их обычных форм нужно
в умозаключении, как в «клетке», рас¬
крыть развитие мысли, развитие понятия.
Но развитие не сводится к простому ко¬
личественному росту, а включает каче¬
ственные изменения, как необходимы*'
следствия изменений количественных. По¬
явление нового качества в мышлении есть
образование нового понятия, формулирова¬
ние принципиально нового суждения.
В частности, законы науки и есть эти но¬
вые суждения. Соответственно с этим сле¬
дующей частью логики будет учение об
образовании понятии и суждений.
Одной из форм этого процесса мышле¬
ния является индукция. В правильном по¬
нимании научная индукция и есть необ¬
ходимый качественный переход от нако¬
пления частного материала к общему вы¬
воду.
Тут же хы приходим к методам ана¬
лиза и синтеза, к единству эксперимента
и теории, индукции и дедукции, к фор¬
мулированию законов и аксиом, ко¬
торые вовсе не являются положениями, не
требующими доказательства (как опреде¬
ляет их в своей книге «Логика» М. С.
Строгович). Так же, как и всё в мышле¬
нии, они требуют того или иного доказа¬
тельства. того или иного обоснования, хотя
это обоснование может выходить за рамки
данной теории. Утверждение М. С. Строго-
вича о том, что «пределом обоснования
мыслей, утверждений являются: а) очевид¬
ность, б) аксиомы, в) законы» \ есть при¬
знак формалистической логики, которая
берёт эти основания как данные, не требуя
анализа их оснований.
I 3 И. Леви я. Философские тетради, 1 М. С. Строгович. Логика, стр. 53.
дтр 1Ё& * 1949-

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
105
Наконец, мы с необходимостью обра¬
щаемся к образованию понятий как к ка¬
чественному скачку в развитии мышления,
в развитии отражения природы в сознании
человека. Мы возвращаемся, стало быть,
к исходному пункту— к учению о поня¬
тии, но это учение предстало теперь перед
нами во всей своей глубине и многосторон¬
ности. Чтобы охватить всё движение до¬
знания, остаётся сделать ещё один, и при
том решающий, шаг: нужно от изучения
отдельных форм познания перейти к все¬
объемлющему методу познания — диалек¬
тическому методу, который охватит все
пройденные ступени.
Таким образом, последней и вместе с тем
главной частью логики будет учение о диа¬
лектическом методе. Здесь на основе всего
изложенного раскроется суть диалектики—
борьба и единство противоположностей,—
раскроется всеобщая, универсальная гиб¬
кость понятий. Не субъективная, а объек¬
тивная гибкость мышления обеспечивает
глубину проникновения в предмет, охват
всех его существенных связей и развития.
Гибкость мысли обеспечивает обоснован¬
ность и твёрдость решений. Это и есть та
логика, которая отражает о двигает нашу
практику. Здесь раскроется единство аб¬
страктного мышления и практики.
Глубочайшее и всестороннее проникнове¬
ние мысли в сложнейшие явления жизни
приводит к твёрдым решениям, которые
направляют наше движение вперёд. Наука
логика должна учить нас законам именно
такого мышления. А это и есть сталинский
диалектический метод. Великие гении науки
Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин создали это
великое учение, и мы считаем, что специа¬
листы по логике должны популяризировать
VI разрабатывать его.

Против искажения марксизма
в вопросах логики
Ф. Я. ОСТРОУХ
Уже многие годы ведутся горячие споры
по вопросу о сущности и значении фор¬
мальной логики. Долгое время имела рас¬
пространение ошибочная, нигилистическая
точка зрения, сторонники которой начисто
отрицали какое бы то ни было значение
формальной логики. Эта теория, если мож¬
но её так назвать, потерпела полный крах.
Постановлением ЦЕ ВЕП(б) формальная
логика введена в систему народного обра¬
зования. Но вместе с тем ожила и укорени¬
лась среди некоторых логиков другая
крайняя точка зрения, согласно которой
утверждается, что формальная логика, ос¬
новывающаяся на известных четырёх за¬
конах мышления, есть единственно воз¬
можная научная логика и что именно эта
логика и является частью марксистской
теории познания и марксистской диалек¬
тики.
Обе эти концепции мешают правильно¬
му пониманию указаний классиков мар¬
ксизма по вопросам логики, тормозят раз¬
витие логики, разработку её важнейших
вопросов.
Представители той и другой точек зре¬
ния пытаются обосновать свои «теории»
ссылками на высказывания классиков
марксизма. По при этом они трактуют их
слишком произвольно.
Взгляд на формальную логику, изложен¬
ный в статье проф. Бакрадзе «Е вопросу о
соотношении логики и диалектики»1, не яв¬
ляется принципиально новым: он высказы¬
вался ещё в 1924 году профессорами Ас¬
мусом, Варьяшем, Сарабьяновым и други¬
ми. Точка зрения Асмуса — Бакрадзе имеет
тенденцию ликвидировать диалектическую
логику или в лучшем случае умалить её
значение, что является не менее вредным
и опасным, чем отрицание формальной ло¬
гики.
В самом деле, можно ли согласиться с
тем. что никакой другой логики, кроме ло¬
гики, основывающейся на законах тожде¬
ства, противоречия, исключённого третьего
и достаточного основания, не существует?
1 См. журнал «Вопросы философии* Лу 2
12 1950 гол
Можем ли мы согласиться с тем. что фор¬
мальная логика с поправками является
частью марксистской теории познания, как
пишет профессор Бакрадзе?
Нет, согласиться с этим нельзя. Почему?
Да потому, что это, во-первых, не соответ¬
ствует высказываниям Энгельса и Ленина
по вопросам логики. Во-вторых, означа¬
ло бы, что мы стали на метафизическую
позицию в рассмотрении логики, признав
её неизменной, неразвивающейся, это
означало бы также, что, изменив материа¬
лизму, мы оказались бы в объятиях
идеализма. Если мы признаем, что за¬
коны формальной логики есть специфи¬
ческие законы только мышления, и если
вместе с профессорами Бакрадзе, Асмусом,
Поповым и другими будем отрицать «онто¬
логический» характер этих законов, то мы
сделаемся единомышленниками Еанта, Бах¬
мана, Зигварта и других идеалистов.
Энгельс и Ленин с исчерпывающей ясно¬
стью показали, что диалектическая логика
есть высшая по сравнению с формальной
логикой наука о мышлении и его законах.
В трудах классиков марксизма-ленинизма
мы не находим ни малейшего намёка на то,
что логика есть часть теории познания.
Наоборот, В. И. Ленин в ряде своих работ,
и в частности в «Философских тетрадях»,
подчёркивал, что логика и теория позна¬
ния,— по существу, тождественные поня¬
тия; логика и есть теория познания. Логи¬
ка и теория познания представляют собой
вывод из истории познания. А раз диалек¬
тическая логика является в то же самое
время и теорией познания, то может ли в
той же логике содержаться ещё и другая
логика как её часть? И далее. Если логика
есть обобщённая, суммированная история
познания, то диалектическая логика есть
вывод из всей истории познания, включая
и богатейшую современную эпоху, элемен¬
тарная же логика отвечает более низкой
ступени истории познания. Это весьма
важное обстоятельство.
«Логика,— формулирует в своих «Фило¬
софских тетрадях» Ленин,— есть учение
не о внешних формах мышления, а о зако-

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
165
’нах развития «всех материальных, природ¬
ных и духовных вещей», т. е. развития
всего конкретного содержания мира и по¬
знания его, т. е. итог, сумма, вывод из
истории познания мира» \
Это — единственно правильное опреде¬
ление сущности логики как науки. Оно от¬
носится к диалектической логике, но его
можно применить и к формальной логике
до возникновения логики диалектической.
Было время, когда научная мысль не вы¬
ходила ещё за пределы познания тожде¬
ства вещей, т. е. самых обычных их
свойств и качеств, простейших внешних
отношений, рассматривая их вне истории,
вне движения и развития. Тогда формаль¬
ная логика была теорией познания или, во
всяком случае, совпадала с этим поняти¬
ем. Но познание человека развивалось
дальше, проникало глубже в сущность ве¬
щей и мира в целом, разрывая узкие гори¬
зонты элементарной логики. Логика и тео¬
рия познания становились диалектиче¬
скими.
Отсюда ясно, что логика никак не может
быть неизменной, раз навсегда данной. Она
развивается, как и философия в целом.
Марксистской теории познания соответ¬
ствует другая логика, основанная не на за¬
коне тождества, а на более глубоком за¬
коне — единства и борьбы противополож¬
ностей. Но логика, достигшая высшей сту¬
пени своего развития, не отбрасывает по¬
ложительных результатов, достигнутых на
низшей ступени её развития.
Формальная логика не является ни
частью, ни стороной, ни моментом диалек¬
тики. В настоящее время она — всего
лишь элементарная наука об элементар¬
ных правилах мышления. Она сохраняет
свою относительную самостоятельность и
своё значение, свои истины там, где по¬
знание не выходит за пределы обычных,
простых отношений вещей и явлений.
Нам кажется странным утверждение,
что теория познания развивается, а логика
остаётся неизменной, потому что она обще¬
человеческая. Именно отсюда вытекает
мнение, будто классики марксизма крити¬
ковали не формальную логику, а метафизи¬
ческий метод. Но классики марксизма кри¬
тиковали и метафизику и формальную ло¬
гику. Они ясно указали область примене¬
ния формальной логики в современных
условиях и никогда не утверждали, что
формальная логика должна быть теорией по¬
знания или частью её.
«Теоретическое мышление каждой эпо¬
хи, а значит и нашей эпохи, это — исто¬
рический продукт, принимающий в раз¬
личные времена очень различные формы и
получающий поэтому очень различное со¬
держание. Следовательно, наука о мышле¬
нии, как и всякая другая наука, есть
историческая наука, наука об историче¬
ском развитии человеческого мышления.
0 это имеет значение и для практического
применения мышления к эмпирическим об¬
ластям, ибо, во-первых, теория законов
мышления не есть вовсе какая-то раз на¬
всегда установленная «вечная истина»,
как это связывает со словом «логика» фи¬
листерская мысль... Именно диалектика яв¬
ляется для современного естествознания
самой правильной формой мышления, ибо
она одна представляет аналог и, значит,
метод объяснения происходящих в природе
процессов развития для всеобщих связей
природы, для переходов от одной области
исследования к другой» 2.
Какой же вывод следует отсюда? Вывод
может быть только один: мы не можем сво¬
дить логику как науку к элементарной
логике и её элементарным правилам. Ло¬
гика — это историческая наука об исто¬
рическом развитии мышления и его зако¬
нов. Об этом говорил и В. И. Ленин, давая
определение логики как науки.
Только из того факта, что диалектиче¬
ское мышление соблюдает элементарные
правила формальной логики, ещё не сле¬
дует, что оно ограничивается этими прави¬
лами. Пользоваться правилами элементар¬
ной логики и ограничиваться ими — это
далеко не одно и то же. Мы, например,
соблюдаем и не можем не соблюдать зако¬
ны механики. Но это не значит, что мы
считаем эти законы абсолютными, един¬
ственными для объяснения всех явлений—
как простых, так и сложных.
Человек, в совершенстве владеющий
высшей математикой, повседневно поль¬
зуется в своей - жизни простой арифмети¬
кой, знания которой он приобрёл в началь¬
ной школе, однако его никто не считает
школьником. Почему же диалектическую
логику объявляют элементарной логикой
только на том основании, что она соблю¬
дает элементарные правила, созданные на
ранней стадии её развития?
Энгельс в рецензии на работу Карла
Маркса «К критике политической эконо¬
мии» неопровержимо доказывает, что диа¬
лектическая логика — это не случайный
термин (как считает профессор Бакрадзе),
а новый логический метод.
Именно здесь Энгельс показывает не
только величайшее преимущество диалек¬
тической логики Маркса над формальной
логикой, но и то, что диалектическая ло¬
гика является высшей ступенью науки ло¬
гики.
1 В. И. Ленин. Философские тетради, 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч
стр. 66. 1947. Т. XIV, стр. 337—338.

106
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Это преимущество диалектической логи¬
ки состоит прежде всего в её историческом
подходе к мышлению, благодаря чему все
логические формы трактуются как обобще¬
ние истории науки, истории всего челове¬
ческого познания. Диалектическая логика
является воплощением подлинного един¬
ства логического и исторического. Энгельс
проводит здесь мысль, которую позже
сформулировал В. И. Ленин: логика, диа¬
лектика и теория познания есть одно и
то же.
Негодование, выраженное профессором
Бакрадзе по поводу того, что традиция
рассматривать формальную логику как тео¬
рию метафизического мышления идёт от
Гегеля, бьёт мимо цели. Классики марксиз¬
ма видели в этом заслугу Гегеля, а не по¬
рок. Формальная логика действительно
была и в своё время не могла не быть тео¬
рией метафизического мышления. Но ко
времени Гегеля такой способ мышления
уже не отвечал потребностям науки. Кри¬
тика формальной логики в силу этого ста¬
да жизненной потребностью, и поэтому она
имела историческое оправдание. Но создать
новую диалектическую логику, являющу¬
юся неотъемлемой частью марксистской
философии, смогли только Маркс и Энгельс.
«Маркс был и остается единственным
человеком,— писал Энгельс,— который мог
взять на себя труд высвободить из геге¬
левской логики то ядро, которое заклю¬
чает в себе действительные открытия Ге¬
геля в этой области, и восстановить диа¬
лектический метод, освобожденный от его
идеалистических оболочек, в том простом
виде, в котором он и становится единствен¬
но правильной формой развития мыслей»
Здесь опять-таки речь идёт об откры¬
тиях именно в области логики, о перера¬
ботке её рациональных идей на материа¬
листической основе и создании подлинно
научного логического метода.
Если профессор Бакрадзе считает фор¬
мальную логику наукой (но только элемен¬
тарной наукой) в если он согласен с тем.
что возникновение марксизма ознаменова¬
ло собой переворот в науке и философии,
то он не может не признать, что этот пере¬
ворот относился также и к науке логике.
Для марксизма не может быть приемле¬
мым признание «неонтологического» ха¬
рактера законов мышления. Говорят, что
закон тождества «А есть А» — это не за-
ков бытия вещей, а только закон мышле¬
ния. выражающий лишь требование не
подменять в процессе рассуждения о
каком-либо предмете вашей мысли одно по¬
нятие другим. Это верно. Но это Ее фило¬
софское объяснение сущности закона тож¬
дества. Надо уяснпть, откуда вытекает та¬
кое требование, такое правило, сформули¬
рованное ещё Аристотелем.
Авторы «неонтологического» объяснения
закона тождества сами не замечают, что они
нарушают тот же самый закон тождества,
подменяя понятие генезиса закона тож¬
дества понятием относительного харак¬
тера этого закона. Говоря о том, что фор¬
мула «А есть А» — это всего лишь требо¬
вание логики не подменять одно понятие
другим, а не требование рассматривать
предмет мысли как всегда равный себе и
неизменный, они забывают, что эта по¬
правка внесена диалектической логикой.
Только после открытия более глубоких за¬
конов развития материального мира стало
ясно, что вещам и явлениям присуще
внутреннее спонтанное изменение. Это на¬
шло своё выражение в диалектической ло¬
гике, рассматривающей тождество в его
различии, в его развитии, в историческом
аспекте.
Ни в природе, ни в обществе не суще¬
ствует сплошной непрерывности, сплошной
текучести. Не может быть её и в нашем
мышлении, правильно отражающем дей¬
ствительность. Вот что пишет по этому
вопросу академик Лысенко: «В природе, а
также в сельскохозяйственной практике
между видами всегда существуют относи¬
тельные, но вполне определенные грани.
Под относительными, но вполне определен¬
ными видовыми гранями мы разумеем та¬
кие отличия, при которых наряду со сход¬
ством между видами всегда существует и
видовое различие, разделяющее органиче¬
скую природу на качественно отличимые,
хотя и взаимосвязанные звенья — виды.
Сплошной непрерывный ряд форм между
видами, как разными качественно опреде¬
ленными состояниями живой материи, не
наблюдается не потому, что непрерывно
примыкающие друг к другу формы вымер¬
ли вследствие взаимной конкуренции, а по¬
тому, что такой непрерывности
не было и не может быть в при¬
роде. В природе сплошной непрерывности
не бывает, непрерывность и прерывность
всегда является единством»2.
Именно эта относительная качественная
определённость и постоянство вещей, их
относительная устойчивость и нашли своё
закрепление в логическом законе тожде¬
ства. Пока эти совершенно чётко очерчен¬
ные видовые грани рассматривались как
абсолютные, а самые виды как неизмен¬
ные, в логике тождество толковалось как
абсолютный закон мышления.
Современная наука считает, что ло¬
гическая формула «А есть А» выражает
1 К- Маркс и Ф. Энгельс. Избранные * Газета «Правда* от 3 ноября 1950 года,
прсаззедедая. Т. I, С32. 1949. (Разрядка моя. — Ф. О.).

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
167
относительную истину, а формула «А есть
А и не А» — абсолютную истину. Послед¬
няя является логической формулой на том
же самом основании, на каком закон то¬
ждества считается законом мышления. Про¬
стое схематическое сопоставление этих
двух законов логики показывает нам их
соотношение, их субординацию. Первая
формула означает первичное познание,
когда вещи и явления рассматри¬
ваются вне их всеобщего единства, вне
движения и развития. Вторая, содер¬
жащая в себе формулу «А есть А», пока¬
зывает более глубокое отражение действи¬
тельности, когда вещи и явления рассмат¬
риваются не только с точки зрения их от¬
носительного тождества, но и с точки зре¬
ния их внутреннего развития, .т. е. в их
движении и развитии, в их всеобщем един¬
стве.
Если подходить к логике и ее законам
исторически, а следовательно, и диалекти¬
чески, то всё это становится настолько
ясным, что трудно поверить, как можно
придти к столь невероятному выводу, буд¬
то вся наука логика ограничивается зако¬
ном тождества и производными от него за¬
конами противоречия и исключённого
третьего и что только мышление, подчи¬
няющееся этим, законам, является логич¬
ным, последовательным и правильным, а
«что сверх того, то от лукавого».
Точно так же не выдерживает никакой
критики широко распространившаяся прак¬
тика втискивания конечных выводов слож¬
ной диалектической мысли в рамки правил
и законов формальной логики.
Совершенно не удивительно, что при та¬
ком подходе к рассмотрению предметов и
явлений не остаётся места для диалектиче¬
ской логики. Она оказывается растворённой
в формальной логике.
Однако подобного рода «практики» забы¬
вают, что они берут не самую мысль, а её
конечный результат. Любую сложную
мысль, взяв её изолированно и в застыв¬
шем виде, можно втиснуть в правила эле¬
ментарной логики. Но это не будет пра¬
вильным истолкованием её. Диалекти¬
ческое мышление значительно сложнее,
чем простое соблюдение формальных пра¬
вил.
Точка зрения, согласно которой законы
мышления отрываются от законов материи,
логика мышления от логики вещей, по су¬
ществу, идеалистическая. Немецкий идеа¬
лист Кант пытался доказать, что законы
мышления есть чистые законы мышления,
законы чистого разума. Это старались до¬
казать и другие логики-идеалисты. «Мы
навеки лишены возможности сравнить
наше познание с вещами, как они суще¬
ствуют независимо от нашего познания,—
писал известный идеалист Хрпстоф Зиг-
варт.— Даже в лучшем случае мы 'реши¬
тельно должны удовольствоваться лишён¬
ным всяких противоречий согласием меж¬
ду теми мыслями, которые предполагают
сущее...»1. И как бы ни странно показа¬
лось сравнение взглядов Зигварта со взгля¬
дами наших товарищей, которые отрицают
«онтологический» характер законов мыш¬
ления, но такое сравнение само собой на¬
прашивается, ибо отрицание материальной
основы законов мышления есть, по суще¬
ству, не что иное, как идеализм. Из этого
следует, что мы должны отказаться раз и
навсегда от признания чистых законов,
или чистых правил мышления. Все законы
мышления мы должны рассматривать как
отражение в той или иной степени познан¬
ной объективной закономерности матери¬
ального мира.
В интересах точности обсуждаемый во¬
прос следовало бы сформулировать так: о
соотношении формальной (элементарной)
логики и диалектической логики, а не о
соотношении логики и диалектики, как
предлагает профессор Бакрадзе. Но, вообще
говори, и в той и в другой формулировке
речь идёт о соотношении формальной ло¬
гики и диалектики. Разница здесь лишь в
том, что профессор Бакрадзе под термином
«логика» понимает только формальную
(элементарную) логику, а с нашей точки
зрения термин «логика» включает в себя
не только формальную, но и диалектиче¬
скую логику. Формальная логика рассмат¬
ривается нами не как часть марксистской
теории познания, а только как низшая
историческая ступень развития науки ло¬
гики.
Вопрос о соотношении формальной логики
и диалектики с нашей точки зрения может
рассматриваться только в плане историче¬
ского развития человеческого познания.
Логика есть прежде всего наука о позна¬
нии. Она есть обобщённая, суммированная
история познания. В формах мышления, в
законах н в логических методах выражает¬
ся общий итог истории познания. Но так
как познание людей не стоит на одном ме¬
сте, а развивается, то и логика не может
не развиваться. От простейших истин по¬
знание человека движется к истинам более
сложным. Познание истины и отражается
в логике, в её формах и законах.
Некоторые товарищи допускают большую
теоретическую ошибку, пытаясь толковать
элементарную логику как часть современ¬
ной научной теории познания. Этим прини¬
жается роль логики вообще и роль мышле¬
ния в познании окружающей нас действи¬
тельности. Нельзя забывать неоднократного
указания классиков марксизма на тот бес¬
спорный факт, что субъективная логика
1 X. 3 и г в а р т. Логика. Т. I. стр. 7. 1903.

1С5
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
совпадает с логикой объективной, если она
правильно отражает эту последнюю.
Не вдаваясь в подробности истории раз¬
вития мышления, да это и невозможно в
рамках журнальной статьи, мы укажем
здесь лишь на некоторые очень важные мо¬
менты истории познания.
Окружающий нас мир, частицей которо¬
го являются люди с их производственной
деятельностью, весьма сложен и многогра¬
нен. Познание его есть сложный историче¬
ский процесс — процесс получения абсо¬
лютной истины из суммы относительных
истин. Эти истины вносились в общую
сокровищницу познания уже первыми людь¬
ми. Получение человеком путём трения
огня было для того времени величайшим
открытием, сыгравшим огромную роль в
развитии человеческого общества и самого
человека. Совершенно очевидно, что чело¬
век дошёл до этого открытия своим трудом,
в процессе добывания средств существова¬
ния. Познание человека и есть неразрывное,
взаимообусловленное развитие труда и
мышления. Логика человека формировалась
в процессе этого познанпя и на его основе.
Прежде чем логика человека нашла своё
отражение в книгах, она прошла большую
неписанную историю, в течение которой
мышление людей изменялось и развива¬
лось.
Логика первобытных людей была прими¬
тивной. До разделения материального й ду¬
ховного труда сознание людей было непо¬
средственно связано с материальной дея¬
тельностью, с производственным обще¬
нием людей. Мышление этих людей
было сугубо конкретным, их представления
и суждения не выходили за пределы их тру¬
довой деятельности. Только значительно
позже появились различные абстрактные
теории. Эго прекрасно показал А. М. Горь¬
кий в своей речи на Первом съезде совет¬
ских писателей.
«Крайне трудно,— говорил он,—предста¬
вить двуногое животное, которое тратило
все свои силы на борьбу за жизнь, мыс¬
лящим отвлечённо от процес¬
са труда, от вопросов рода и
племени. Трудно представить Иммануи¬
ла Канта в звериной шкуре н босого, раз¬
мышляющим о «вещи в себе». Отвлечённо
мыслил человек позднейшего времени»*.
Общая закономерность развития познания
а логики такова: сначала познаются^ от¬
дельные вещи и явления, их простейшие
отношения и связи. И только потом возмож¬
но более глубокое нознание сущности мира
в целом, конкретных его форм, в их связи,
взаимообусловленности, в движении, взаи-
модереходах, в развития. Так развивается
1 М. Горький. Литературно-критиче¬
ские статьи, стр. 632—633. 1937.
наука в целом. Но так же развивается_и
мышление каждого человека. Оно в своём
развитии воспроизводит основные этапы
истории познания.
Люди всегда задумывались над вопросом
сущности мира и старались познать его в
той мере, в какой он был доступен для
наблюдения. Особенно блестящие попытки в
этом направлении были сделаны древнегре¬
ческими философами. Классики марксизма
не раз отмечали, что древнетреческие фило¬
софы были прирождёнными диалектиками.
Они высказали много гениальных предполо¬
жении в отношении общей закономерности
мира. Но это были всего лишь догадки, ко¬
торые основывались на простом созерцании.
Научного объяснения мира они не могли
дать, так как для этого необходимо изучить
частности, исследовать отдельные вещи и
явления, знать классификацию всего кон¬
кретного и разнообразного мира вещей и
явлений. А пока мы не знаем частностей,
говорил Энгельс, «нам не ясна и общая
картина» 2.
Решить проблему научного объяснения
мцра в целом — это значит решить вопрос
единства общего и отдельного. Для этого
требуется значительное развитие науки.
Единство общего и отдельного — основная
черта диалектической логики.
Самым выдающимся из древнегреческих
философов, обобщившим в своих трудах
всю древнегреческую философию, был Ари¬
стотель. Классики марксизма называли его
вершиной древнегреческой философии. Ари¬
стотель считается создателем логики как
науки. На основе всестороннего анализа
всех сложившихся в науке к тому времени
понятий, суждений, умозаключений и мето¬
дов познания он создал элементарную логи¬
ку, детальнейшим образом изложив все фор¬
мы и фигуры человеческого мышления.
Величайшее достоинство логики Аристо¬
теля — её содержательность. Основатель ло¬
гики стремился показать, что все формы и
фигуры человеческого мышления выражают
собой различные стороны и различные от¬
ношения вещей. «У Аристотеля,— отмечал
Ленин,— везде объективная логика сме¬
шивается с субъективной и так
притом, что везде видна объективная» 3.
Аристотель не ограничился исследова¬
нием только различных форм суждений и
умозаключений. Он впервые дал научный
анализ категорий логики. Это позволяет
нам установить уровень знаний закономер¬
ностей мира в эпоху Аристотеля.
Аристотель определяет категории как
наиболее общие характеристики вещей, как
логическое выражение того общего, что
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV, стр. 21.
3 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 304.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
169
знала о вещах и явлениях наука того вре¬
мени. Он перечисляет следующие катего¬
рии: сущность, качество, количество, от¬
ношение, место, время, положение, обла¬
дание, действие, страдание. Этим десяти
категориям он даёт следующие определе¬
ния: «Количество — это, например, в два
локтя, в три локтя. Качество — например,
белое, сведущее в грамматике. Отноше¬
ние — например, двойное, половинное,
большее. Где — например, на площади, в
Ликее. Когда — например, вчера, в про¬
шлом году. Положение — например, лежит,
сидит. Обладание — например, обут, воору¬
жен. Действие — например, режет, жжет.
Страдание — например, его режут, жгут»1.
Внимательное рассмотрение этих кате¬
горий и их определений показывает нам,
что сведения об общей закономерности ми¬
ра, а также об единичных вещах и явле¬
ниях были тогда ещё весьма скудными.
То, что Аристотель называл сущностью, на
современном языке есть вСего лишь про¬
стое бытие вещей в том их виде, в каком
они непосредственно предстают перед на¬
ми. Это не есть сущность в современном
понимании этой категории. То же самое
можно сказать и относительно других
категорий Аристотеля. Так, например,
важнейшая логическая категория отноше¬
ния у Аристотеля означает только коли¬
чественное отношение. Всё это неопровер¬
жимо доказывает, что логика Аристотеля
была всего лишь элементарной логикой.
Аристотель высказал много гениальных
догадок, выходящих за пределы элемен¬
тарной логики. Но это опять-таки были
только догадки. Так, в качестве главней¬
шей черты категории сущности он выдви¬
гал следующее положение: «Будучи тою
же самой и единой по числу, она допус¬
кает противоположные определения через
изменение её самой» 2.
К такого рода догадкам относятся и рас¬
суждения Аристотеля о связи возможности
и действительности, формы и содержания,
о том, что дедукция необходимо должна
дополняться иаведением (индукцией), что
последнее является условием правильного
научного познания и т. п.
Все формы логики, в том числе и кате¬
гории, Аристотель не выводит, а просто
перечисляет. Он не установил и не мог
установить между ними отношение субор¬
динации, являющееся важнейшим показа¬
телем диалектического единства общего и
отдельного. Он не мог вывести форм мыш¬
ления в той последовательности, которая
соответствует истории познания. Однако
1 Аристотель. Категории. Перевод
Кубицкого, гл. IV, стр. 6. 1939.
2 Т г м же. гл. V, стр. 13.
то, что сделал Аристотель, имгло огромное
значение и в последующие века.
Так как положительное развитие позна¬
ния мира пошло по линии исследования
частностей, в их изолированном виде, вне
их всеобщего единства, то и в логику Ари¬
стотеля, т. е. в логику как науку, вноси¬
лись поправки и дополнения частного ха¬
рактера. Так, например, существенным
вкладом, обогатившим логику, было обос¬
нование Бэконом индуктивного метода.
Но до Гегеля логика Аристотеля в ос¬
новном не изменялась. Гегель, располагая
уже более значительным естественно-на¬
учным и историческим материалом, продви¬
нул науку логику дальше. Однако, как уже
было сказано, он не создал новой научной
логики. Гегель извратил природу мышле¬
ния и его содержание, перевернул логику
вверх ногами, невероятно запутав её.
И только Маркс и Энгельс смогли взять
из логики Гегеля действительно ценное,
очистив логику от субъективного и нанос¬
ного. Они поставили её на научную, мате¬
риалистическую основу.
Диалектическая логика Маркса и Эн¬
гельса получила своё дальнейшее развитие,
как и марксистское учение в целом, в тру¬
дах Ленина и Сталина.
Диалектическая логика является анало¬
гом объективной диалектики, выражением
познанной закономерности материального
п духовного мира. Именно эта логика, а
не какая-либо другая, составляет неотъем¬
лемую часть марксистского мировоззрения.
И, как таковая, она является «самым пол¬
ным и решительным отрицанием предше¬
ствующей философии», а следовательно, и
формальной логики как философской науки.
Но диалектическое отрицание, как ска¬
зал товарищ Жданов, ссылаясь на выска¬
зывания Энгельса, «не означает просто
сказать «нет». Отрицание включает в се¬
бя преемственность, означает поглоще¬
ние, критическую переработку и объеди¬
нение в новом, высшем синтезе всего того
передового и прогрессивного, что уже до¬
стигнуто в истории человеческой мысли»3.
Могут сказать, что мы отрицаем фор¬
мальную логику. Но это не так. Формаль¬
ная логика отвергнута нами как теория
познания, как философская наука в но¬
вом, высшем синтезе диалектической логи¬
ки. Но как наука об элементарных прави¬
лах мышления она сохраняет своё
значение. Она должна быть полностью
очищена от всего наносного и субъектив¬
ного и сохранена как предмет преподава¬
ния в школе. Здесь она как наука крайне
необходима для воспитания элементарно
правильного мышления, ибо познание эле¬
3 Журнал «Вопросы философии» №» за
1947 год, стр. 259—260.

170
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ментарных наук осуществляется в грани¬
цах законов элементарной логики с по¬
мощью её метоюв. В мышлении отдельного
человека происходит своеобразное повто¬
рение в сокращённом виде всей истории
познания.
Это своеобразие развития индивидуаль¬
ного мышления и обусловливает необходи¬
мость сохранения элементарной логики на
правах самостоятельной общеобразователь¬
ной науки. Поэтому её следует называть
элементарной логикой, а не формальной.
Формальной она называлась потому, что
старая логика толковалась как наука о
чистых формах мышления.
Логика, которая излагается в учебни¬
ках Асмуса, Строговича и других, являет¬
ся элементарной логикой. Это старая. Фор¬
мальная логика с поправками, хотя ещё
не совсем удачными и удовлетворитель¬
ными.
«Логика формальная. — пишет В. И.
Ленин, — которой ограничиваются в шко¬
лах (и должны ограничиваться — с по¬
правками — для низших классов школы),
берет формальные определения, руководясь
тем. что наиболее обычно или что чаще
всего бросается в глаза, и ограничивается
этим...
Логика диалектическая требует того,
чтобы мы шли дальше. Чтобы действитель¬
но знать предмет, надо охватить, изучить
все его стороны, все связи и «опосредство¬
вания». Мы никогда не достигнем этого
полностью, но требование всесторонности
предостережет нас от ошибок и от омерт¬
вения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектиче¬
ская логика требует, чтобы брать предмет
в его развитии, «самодвижении»... измене¬
нии... В-З-х, вся человеческая практика
должна войти в полное «определение»
предмета и как критерий истины и как
практический определитель связи предме¬
та с тем, что нужно человеку. В-4-х, диа¬
лектическая логика учит, что «абстракт¬
ной истины нет, истина всегда кон¬
кретна...» \
Тут не двусмысленно, а совершенно ясно
говорится о двух логиках: об элементар¬
ной логике, которая необходима в школе,
где учащимся ещё не доступна диалекти¬
ческая логика, а элементарная логика
вполне удовлетворяет требованиям позна¬
ния, и диалектическая логика, являющая¬
ся марксистской теорией познавая, кото¬
рая охватывает сложные вопросы полити¬
ки, науки, культуры и т. д. Разве это не
является марксистским решением вопроса
V соотношении элементарной и высшей ло¬
гики? Я если это верно (а в этом для нас
нет ни малейшего сомнения), то, спраши¬
вается, зачем же ломиться в открытую
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 32, стр. 72.
дверь и создавать новые теории соотноше¬
ния?
Профессор Бакрадзе и его сторонники,
пытаясь доказать правильность своей точки
зрения, ссылаются на следующие слова
Энгельса: «Из всей прежней философии
самостоятельное значение сохраняет лишь
наука о мышлении и его законах—: фор¬
мальная логика и диалектика» 2.
Отсюда они делают вывод, что диалек¬
тика и логика изучают не один и тот же
предмет3. Но Энгельс говорит здесь как
раз о противоположном, а именно о том,
что и формальная логика и диалектика яв¬
ляются учением о мышлении и его зако¬
нах, так же как элементарная математика
и высшая математика являются науками о
числах. Об этом свидетельствуют и другие
высказывания Энгельса о соотношении фор¬
мальной и диалектической логики. Возьмём
хотя бы некоторые из них:
«Даже формальная логика,— писал
Энгельс,— представляет, прежде всего, ме¬
тод для отыскивания новых результатов,
для перехода от известного к неизвестному,
и то же самое, только в гораздо более высо¬
ком смысле, представляет диалектика, ко¬
торая к тому же содержит в себе зародыш
более широкого мировоззрения, так как онд
прорывает тесный горизонт формальной
логики»4. И далее: «Диалектическая ло¬
гика, в противоположность старой, чисто
Формальной логике, не довольствуется тем,
чтобы перечислить и сопоставить без
связи формы движения мышления, т. е.
различные формы суждения и умозаключе¬
ния. Она, наоборот, выводит эти формы
одну из другой, устанавливает между ни¬
ми отношение субординации, а не коорди¬
нации, она развивает высшие формы из
низших»5. Более ясно нельзя выразить
соотношение между элементарной логикой
и диалектической логикой.
Таким образом, высказывания Энгельса
прямо противоположны тому, что утверж¬
дает профессор Бакрадзе. Диалектика ис¬
следует те же самые формы мышления, но
исследует их иначе, на основе законов
диалектики. При рассмотрении формальной
логики исторически, в её развитии, стано¬
вится ясным, что формальная логика — это
лишь первая ступень исследования форм
и законов мышления. Следовательно, нельзя
согласиться с тем, что вся разработка
форм и законов мышления должна ограни¬
читься элементарной логикой.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс Соч.
Т. XIV, стр. 25.
3 См. журнал «Вопросы философии» №2
за 1950 год, стр. 205.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV, стр. 134.
: Та м же. стр. 494.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
171
Если мьт называем диалектическую ло¬
гику просто диалектикой, так как она по
существу тождественна с этим понятием,
как и с понятием теории познания,а фор¬
мальную логику — просто логикой, так
как она превратилась в самостоятельную
науку об элементарных правилах мышле¬
ния, то это ещё не значит, что между ло¬
гикой и диалектикой не существует отно¬
шений субординации, что нет высшей и
низшей ступеней развития науки о мышле¬
нии, о его формах и законах; это также
не значит, что формальная логика являет¬
ся частью марксистской теории познания.
Поэтому совершенно неверно утвержде¬
ние, будто формальная логика исследует
как простые, так и сложные мысли, все
формы и законы мышления «насквозь», от
начала до конца и «несёт за эту область
полную ответственность». Обычно гово¬
рят, что никто, дескать, не может пока¬
зать, чем же диалектическая логика долж¬
на отличаться от обычной формальной ло¬
гики.
Диалектическая логика должна отли¬
чаться законами мышления. Она должна
не только перечислять формы мышления,
а выводить их одну из другой и излагать
в той последовательности, которая соот¬
ветствует исторци познания. Она должна
отразить все формы логики, в том числе и
категории диалектики. Разве это не ясно?
Это трудно сделать, куда труднее, чем вы¬
писывать готовые формы. Но это весьма
почётная и нужная работа.
Классики марксизма-ленинизма не толь¬
ко создали и всесторонне обосновали выс¬
шую логику, но и оставили очень много
фактического материала для дальнейшей
её разработки. Об этом свидетельствует
классификация суждений Энгельса. Если
в формальной логике классификация сужде¬
ний даётся без вывода одних суждений из
других, то в диалектической логике они
должны быть выведены в плане их истори¬
ческого развития: от суждений единично¬
сти, отражающих эмпирическое происхож¬
дение логического суждения, к суждениям
особенности, отражающим частные законы,
относящиеся к одной или нескольким фор¬
мам движения материи, и от суждений
особенности к суждениям всеобщности,
отражающим общие законы мира в целом.
«Единичность, особенность, всеобщность,—
говорил Энгельс,— вот те три категории,
в рамках которых движется все «учение о
понятии». При этом переход от единичного
к особенному, а от особенного к всеобщему
совершается не одним, а многими спосо¬
бами» \
Разве это не есть прямые указания для
разработки и систематизации диалектиче¬
ской логики?
Гениальная работа Ленина «К вопросу о
диалектике» представляет собой план диа¬
лектической логики. В. П. Ленин писал о
диалектической логике Маркса в «Капита¬
ле»: «Таков же должен быть метод изложе¬
ния (гезресЙУе изучения) диалектики вооб¬
ще... Начать с самого простого, обычного,
массовидного е!с., с предложения любого:
' листья дерева зелены; Иван есть человек;
Жучка есть собака и т. п. Уже здесь... есть
диалектика', отдельное есть общее...
Таким образом в любом предложении
можно (и должно), как в «ячейке» («кле¬
точке»), вскрыть зачатки всех элементов
диалектики, показав таким образом, что
всему познанию человека вообще свой¬
ственна диалектика» 3.
Всё это говорит о том, что диалектиче¬
ская. логика действительно существует и
над ней надо работать.
Труд товарища Сталина «О диалекти¬
ческом и историческом материализме» яв¬
ляется непревзойдённым образцом диалек¬
тической логики.
Законы и категории диалектики излага¬
ются товарищем Сталиным в их историче¬
ском аспекте, т. е. в той последовательно¬
сти, которая соответствует действительной
истории познания.
Товарищ Сталин не просто перечисляет
основные черты диалектического метода, а
выводит одну из другой. Пз первой черты,
согласно которой все явления должны рас¬
сматриваться с точки зрения всеобщей свя¬
зи и взаимообусловленности, он выводит
вторую черту диалектики, требующую, что¬
бы явления рассматривались в их движении
и развитии. Далее товарищ Сталин пока¬
зывает переход к третьей черте и от треть¬
ей к четвёртой.
Характеризуя четвёртую черту диалекти¬
ки, он подчёркивает, что борьба противо¬
положностей является основой процесса
развития природы и человеческого обще¬
ства; единство и борьба противоположно¬
стей есть внутренний импульс движения и
развития.
Такое изложение и есть образец того,
как должна излагаться диалектическая ло¬
гика. Но товарищ Сталин излагал диалек¬
тический метод, а не логику. Он ограни¬
чился лишь самыми общими законами диа¬
лектики, которые являются и законами ло¬
гики, обратив особое внимание на значение
их для практической деятельности партии
рабочего класса.
Труд товарища Сталина должен явить¬
ся основой для разработки логики. Разве
можно считать, что в этой области всё уже
1 К. Марке м Ф. Энгельс. Соч. - В. И. Лени н. Философские тетради,'
Т. XIV, стр. 496. стр. 328—329.

172
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
сделано? Достаточно взять хотя бы катего¬
рии логики. В толковании и определении
их имеется ешё много разногласий, напри¬
мер, в определении количества, качества,
случайности и необходимости и т. д.
Теория профессора Бакрадзе на деле
означает поцытку отмахнуться от серьёз¬
ных задач по исследованию важнейших
проблем диалектической логики, попытку
подменить большую и важную научно-
исследовательскую работу по систематиза¬
ции и разработке диалектической логики
составлением учебников по элементарной
логике. Работа по составлению учебников
элементарной логики, по переработке логи¬
ки в духе современных задач также нуж¬
на. Но этим не исчерпывается решение за¬
дач в области логики. Проблемы логики
следует разрабатывать как в отдельных
монографиях, так и в кандидатских и док¬
торских диссертациях. Наконец, нужно со¬
здавать и учебники по диалектической ло¬
гике.
Таким образом, восстановив в правах
диалектическую логику и поставив на своё
место логику элементарную, мы получим
совершенно иную перспективу для работы
в области логики.
Правильное понимание марксистско-
ленинского толкования соотношения фор¬
мальной и диалектической логики избавит
нас от «новых» теорий, подобных той, ко¬
торую сочинил И. И. Осьмаков в своей
статье «О логике мышления и о науке ло¬
гике», напечатанной в № 3 журнала «Во¬
просы философии» за 1950 год. Эта «тео¬
рия» не выдерживает никакой критики.
Единой, неизменной логики, одинаковой для
всех людей, независимо от исторического
развития общества, от уровня познания за¬
кономерностей мира, от возраста и образо¬
вания людей, о которой говорит И. П. Ось¬
маков, никогда не было и быть не может.
Нельзя согласиться также и с его утвер¬
ждением, что формы и законы мышления
не изменяются. Стоять на такой точке зре¬
ния — значит совершенно не понимать
марксистской теории отражения. Точно
так же нельзя признать правильной ту ана¬
логию, которую тов. Осьмаков проводит
между языком и логикой. Язык и логика —
это совсем не одно и то же.
Но удивительнее всего, что тов. Осьма¬
ков в своей статье указывает на то, что в
трудах классиков марксизма-ленинизма
есть высказывания, якобы подтверждаю¬
щие его взгляды. Нам хотелось бы спро¬
сить у тов. Осьмакова, где он нашёл такие
высказывания?
♦ * *
Таким образом, если действительное соот¬
ношение между формальной и диалектиче¬
ской логикой есть отношение низшей и
высшей ступеней познания, то само собой
разрешается и вопрос о границах и сфе¬
рах применения той и другой логики. Про¬
фессор Бакрадзе непременно хочет знать,
где проходят эти границы. Но так как нет
абстрактной истины, истина всегда кон¬
кретна, то мы должны предварительно уточ¬
нить, о каких границах может идти речь.
Во-первых, речь может идти об истори¬
ческих границах, т. е. о том рубеже, на ко¬
тором познание человека уже не укладыва¬
лось в рамки формальной логики и начало
прорывать эти узкие горизонты (этот пе¬
риод относится к XIX веку). Возникнове¬
ние марксизма ознаменовало собой ут¬
верждение нового мировоззрения и новой
логики.
Во-вторых, речь может идти о границах
применения той и другой логики как науки
в современных условиях, поскольку эле¬
ментарная логика остаётся наукой. Класси¬
ки марксизма ясно указали, что элементар¬
ная логика, т. е. формальная логика с
поправками, должна сохраниться в шко¬
ле. Это место формальной логики определе¬
но и решением ЦК ВКП(б). Диалектическая
же логика является нашей марксистской
теорией познания и применяется для позна¬
ния всей окружающей нас действительно¬
сти, во всех сферах общественной жизни.
Мыслить диалектически, а не формально¬
логически, обязан каждый сознательный
строитель коммунизма, каждый политик,
каждый член нашего общества.
В-третьих, так как формальная логика
отражает в своих законах и правилах обыч¬
ное мышление людей, и правилами её поль¬
зуются сознательно и стихийно все здраво¬
мыслящие люди, то возникает вопрос: где
границы применения формальной логики и
диалектической логики в практическом
мышлении каждого человека?
Развитие мышления людей зависит ст
очень многих условий. Важнейшими из них
являются социальные условия. Несомненно,
что только в социалистическом обще¬
стве каждый человек имеет безгранич¬
ные возможности для развития своего мыш¬
ления, своих знаний. Коммунистическое
воспитание, основанное на марксистско-
ленинском мировоззрении, содействует это¬
му. Поэтому диалектическая логика в на¬
ших условиях является достоянием народ¬
ных масс. Разумеется, речь идёт не о сти¬
хийно-диалектической, а о научной ло¬
гике, выходящей за пределы элементар¬
ной логики, когда человек рассматривает
объект мысли всесторонне, в единстве об¬
щего и отдельного, в его развитии. Так
мыслят миллионы советских людей.
Провести границу в мышлении каждого
человека и определить, с какого возраста,
после какого курса обучения он становится
диалектиком, невозможно, да в этом и нет

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
173
никакой необходимости. Границу примене¬
ния тех или иных принципов познания
определяют объекты познания. Принципа¬
ми элементарной логики пользуются все
люди. У классиков марксизма-ленинизма
мы видим множество примеров применения
элементарных правил логики. Наши дипло¬
маты, адвокаты, эксперты часто строят
свои суждения по второй фигуре силло¬
гизма. Но диалектически мыслящие люди
не ограничиваются только элементарными
правилами мышления. Ето ограничивается
только формальной логикой, тот ещё не
диалектик. Диалектик должен соблюдать
элементарные правила мышления, но уметь
идти дальше, когда этого требует объект
познания.
В диалектическом мышлении, как в выс¬
шем логическом синтезе, сочетаются прин¬
ципы диалектической логики с принципа¬
ми низшей логики, поскольку последние
имеют и относительно самостоятельное зна¬
чение и в известных границах необходи¬
мы и правильны. Нельзя думать, что диа¬
лектик обязательно должен все объекты
мысли рассматривать по формуле «А есть
А и не А». Он вполне может в зависимости
от объекта обходиться формулой «А есть
А». Ленин указывал, что. и стакан можно
рассматривать диалектически. Но в дей¬
ствительности не возникает необходимо¬
сти рассматривать такие объекты мысли в
их развитии и движении. Только вульга¬
ризаторы марксизма считали, что нужно
и столы и кастрюли рассматривать диалек¬
тически. Метод изучения определяется объ¬
ектом нашей мысли и целью, которую мы
ставим при рассмотрении того или друго¬
го предмета.
Сочетание в диалектическом мышлении
принципов диалектики и элементарной ло¬
гики можно выразить формулой Плеханова,
которая в данном случае вполне правиль¬
но выражает соотношение принципов диа¬
лектики и элементарной логики: мышление
по принципам формальной логики есть ча¬
стный случай диалектического мышления.
Эта формула вполне приемлема и для нас.
Но формула Плеханова и формула Асму¬
са — Бакрадзе, согласно которой формаль¬
ная логика считается частью диалекти¬
ки,— это совсем не одно и то же. Это две
различные формулы, и их нельзя отождест¬
влять, как это делают вульгаризаторы
диалектики.
Однако не все рассуждения Плеханова о
соотношении формальной и диалектической
логики в одинаковой мере приемлемы. Если
вполне приемлема о!бщая формула, то нель¬
зя безоговорочно согласиться с положением
Плеханова о том, что в одной области позна¬
ния мы должны руководствоваться только
принципами формальной логики, а в дру¬
гой — только принципами диалектики.
Это — примитивное объяснение хотя и пра¬
вильной по существу мысли.
В действительности диалектическая ло¬
гика идёт дальше логики формальной.
Поэтому диалектически мыслящий чело¬
век в зависимости от объекта и цели по¬
знания может применять полностью или
частично формулу мысли, так же как каж¬
дый грамотный человек пользуется знания¬
ми простой арифметики в одном случае, а
в другом применяет знания высшей мате¬
матики.
Таким образом, при правильном понима¬
нии соотношения между формальной (эле¬
ментарной) логикой и логикой диалектиче¬
ской становится ясным, что элементарная
логика имеет большое значение и что она
не должна подменять диалектическую ло¬
гику.
Задача заключается в том, чтобы полно¬
стью очистить элементарную логику от
идеалистических и формалистических эле¬
ментов. Известно, что средневековые схола¬
сты вывели и описали свыше тысячи раз¬
личных форм умозаключений и суждений.
Ясно, что эти тысячи форм нам не нужны.
Нужно сохранить самые необходимые фор¬
мы и фигуры и максимально приблизить их
к жизни. Элементарная логика должна быть
элементарной. Надо писать учебники и
учебные пособия популярным и доходчивым
языком. Старая формальная логика должна
перерабатываться с целью максимального
упрощения, а не усложнения её. Но глав¬
ная задача состоит в том, чтобы дать новое
определение предмета и задач элементарной
логики. Неправильно определять элементар¬
ную логику как науку о правильном мыш¬
лении. Это — слишком широкое определе¬
ние, которое ведёт к ошибкам, подобным
тем, которые отмечались выше. Очевидно,
речь должна идти об элементарно правиль¬
ном мышлении, или элементарных прави¬
лах мышления.
Таково, по нашему мнению, должно быть
решение общего вопроса о соотношении
элементарной логики и диалектики. Так, на
наш взгляд, его решали классики марксиз¬
ма-ленинизма.

О вопросах географической науки
Учёный совет Института географии Ака¬
демии наук СССР организовал обсуждение
основных вопросов географии в связи со
статьёй А. М. Смирнова «Об основах геогра¬
фической науки», опубликованной в
Л2 2 журнала «Вопросы философии» за
1950 год. В обсуждении приняли участие
24 научных сотрудника Института.
Во вступительном слове вам. директора
Института А. Д. Данилов подчеркнул,
что грандиозные сталинские планы преоб¬
разования природы и великих строек ком¬
мунизма ставят перед советскими географа¬
ми ряд крупнейших задач и открывают
широкие перспективы для развития геогра¬
фической науки. Однако разработка теоре¬
тических вопросов географической науки
отстаёт от этих высоких требований социа¬
листического строительства. Во многих
случаях географические исследования
оторваны от практики, в среде географов
слабо развиты критика и самокритика,
создались отдельные «непогрешимые»
группки научных работников. Их руково¬
дители оберегают свой престиж от критики.
А между тем во взглядах по основным во¬
просам науки имеются налицо серьёзные
ошибки и изрядная путаница.
Так, например, академик А. А. Григорьев,
выдвигая «единый географический про¬
цесс» как предмет географической науки,
не видел принципиального различия между
законами развития природы и законами
развития человеческого общества. Такое
толкование неверно, оно противоречит мар¬
ксистско-ленинскому учению. Правда,
А. А. Григорьев отказался от этих оши¬
бочных взглядов, но подобных воззрений
ещё придерживаются некоторые географы,
пропагандирующие географию как «еди¬
ную» географическую науку. Известно, что
академик Л. С. Берг отстаивал такую же
точку зрения.
А. Л. Данилов отметил, что формулировки
некоторых выводов академика А. А. Гри¬
горьева по ряду теоретических вопросов,
касающихся физико-географического про¬
цесса, настолько отвлечённы, а иногда
настолько запутаны, что становятся порой
в противоречие со смыслом, вкладываемым
в них самим автором. Эти абстрактные фор¬
мулировки. как признаёт и сам А. А. Гри¬
горьев («Вестник Академии наук» >5 12
за 1950 год), в отдельных случаях при¬
водят к противопоставлению «физико-
географического процесса» географической
среде.
В теории географии распространены и
другие ошибки, наносящие не меньший вред
науке. Представления о гармоническом ха¬
рактере ландшафта, хорологический подход
к географии, геттнерпанекая классификация
наук, в подправленном виде распростра¬
няемые и поныне некоторыми ландшафтове-
дами, ничего общего не имеют с диалектиче¬
ским материализмом. Работы, базирующиеся
на этих неверных положениях, ничего не
дают, кроме поверхностного, созерцательно¬
описательного материала, они бессильны
раскрыть законы развития географической
среды, антинаучны и бесплодны для прак¬
тики. Ю. Г. Саушкиным особенно активно
пропагандируется гармоническое сочетание
так называемых «естественного» и «куль¬
турного» ландшафтов, районный подход к
экономгеографическим проблемам без учёта
общегосударственных задач социалистиче¬
ского строительства. Хозяйственную спе¬
циализацию районов и особенности разме¬
щения производства Ю. Г. Саушкин
объясняет исключительно различиями
географической среды. Эти немарксистские
положения возводятся в исходные теорети¬
ческие принципы экономической географии
СССР как науки.
Экономическая география Советского
Союза — новая научная дисциплина,
изучающая закономерности размещения
производства, развитие и формирование
экономических районов при социализме. По¬
литическую экономию социализма как
науку блестяще и всесторонне развили
Ленин и Сталин. В их трудах имеются все
исходные установки для теории экономиче¬
ской географии СССР.
Между тем в противовес этому пропа¬
гандируются взгляды об «особых теорети¬
ках», якобы создавших свою так назы¬
ваемую «районную школу» в экономиче¬
ской географии. Напрасно Ю. Г. Саушкин
пытается «родословную» этой «школы»
вести от плана ГОЭЛРО и госплановского
районирования. Ещё 25 лет тому назад
0. А. Константинов и Н. Н. Баранский спра¬
ведливо считали её родоначальником и гла¬
вой проф. С. В. Бернштейн-Когана. Общеиз¬
вестно. что основой .-'топ «школы» служили
тогда «теории» штаидорта (Тынена и Вебе¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
175
ра), метафизика Геттнера и построения
вульгарного географизма.
Далее А. Д. Данилов указал, что в неко¬
торых подготовляемых экономгеографиче-
ских монографиях серии «География СССР»
допускался объективизм, недостаточная по¬
литическая заострённость в трактовке ряда
вопросов (проф. В. И. Лавров, С. Н. Рязан¬
цев и др.). А. Д. Данилов подчеркнул, что
весьма важными для практики задачами
географической науки являются: изучение
географической среды с целью выработки
методов использования и преобразования её
в интересах коммунистического строитель¬
ства; физико-географическое и экономиче¬
ское районирование; исследования по вопро¬
сам размещения производства и хозяйствен¬
ной специализации районов, всестороннего
использования местных ресурсов и устано¬
вления рациональных внутренних и внеш¬
них связей; создание монографий по геогра¬
фическому описанию республик, областей и
краёв; издание учебной и научно-популяр¬
ной литературы.
В заключение А. Д. Данилов призвал
участников заседания выступить с крити¬
кой прежде всего тех ошибок, какие допу¬
щены в работах сотрудников Института.
С развёрнутым сообщением выступил
академик А. А. Григорьев1.
Член-корреспондент АН СССР М. А. В е-
л и к а н о в сказал, что для дальнейшего
развития физической географип необходимо
усиление связи её с геофизикой, и под¬
черкнул, что заслугой академика А. А. Гри¬
горьева является введение в географиче¬
скую науку геофизических методов.
Перейдя далее к анализу понятий «физи¬
ко-географический процесс» и «процесс раз¬
вития физико-географической среды»,
М. А. Великанов дал физическую классифи¬
кацию процессов. Сделав неверный вывод о
том, что «процесс развития есть лишь част¬
ный случай более общего понятия восходя¬
щего процесса», М. А. Великанов пришёл к
заключению, что так как в географической
среде протекает одновременно ряд процессов,
представляющих движение назад, а ее впе¬
рёд, то нельзя понять динамическую струк¬
туру физико-географической среды, если
все изменения, всю её динамику представ¬
лять в виде процесса развития.
Р. И. Селиванов говорит: многие
географы пришли к заключению, что поня¬
тие ландшафта как таксономической едини¬
цы является ошибочным. Из этого следует
сделать вывод, что районирование нельзя
строить на основах теории ландшафта. Не¬
которые представители «ландшафтного на¬
1 В основу выступления академика А. А.
Григорьева был положен вариант его статьи,
опубликованной в журнале «Вопросы фило¬
софии» (см. № 1 за 1951 год).
правления» пользуются этим методом, по
существу, лишь для удобства описания.
Фактически ландшафтные районы устана¬
вливаются по внешним морфологическим
признакам. Ссылки на историю развития
местности обычно носят лишь декларатив¬
ный характер. Нередко также в исследова¬
нии преувеличивают роль районирования,
превращая его в самоцель. Физико-географи¬
ческое районирование — это классификация
типов географической среды, анализ и син¬
тез изучения её элементов под углом зрения
практики.
Д. Л. Арманд отметил, что значи¬
тельное количество споров возникает в ре¬
зультате различного понимания терминов:
«взаимодействие», «природный процесс»,
«развитие».
В чём отличие природного процесса от
процесса узко физического? Физический
процесс не всегда является процессом раз¬
вития (например, броуновское движение).
В географии изолированных процессов не
бывает. География рассматривает природ¬
ные процессы в естественной среде, где все
взаимосвязано, взаимообусловлено и где
каждый частный процесс являетсн этапом
развития той системы, в которую он входит.
Д. Л. Арманд возразил против предложе¬
ния А. А. Григорьева производить физико-
географическое районирование по прин¬
ципу объединения площадей, обладающих
общностью развития. Анализируя приведён¬
ный А. А. Григорьевым пример района, объ¬
единённого общностью развития, Д. Л.
Арманд отметил, что при решении практи¬
ческих задач такой район придётся разде¬
лить, так как дать единое техническое ре¬
шение для мероприятий по преобразованию
природы горных склонов и равнин нельзя.
По мнению Д. Л. Арманда, надо выделять
территории, обладающие сходством компо¬
нентов ландшафта, существенных для ре¬
шения задачи, которой подчинено райони¬
рование. При этом сходство форм, т. е. ком¬
понентов ландшафта, всегда неизбежно и
автоматически совпадает со сходством их
развития.
А. Г. Д о с к а ч говорит, что А. М.
Смирнов правильно подчеркнул необходи¬
мость изучения географической среды как
условия материальной жизни общества. Для
географов в настоящее время является ре¬
шённым, что географическая среда целост¬
на, её слагаемые неразрывно связаны и что
для преобразования природы необходимо
углубленное изучение закономерностей её
развития.
А. М. Смирнов правильно указал, что
одним из неразрешённых до сих пор остаёт¬
ся вопрос о физико-географическом райони¬
ровании, т. е. о делении территории на
естественные районы и области, пред¬

176
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ставляющие собой различные типы среды и
являющиеся конкретным выражением зако¬
номерностей её развития.
Закон географической зональности В. В.
Докучаева, несомненно, даёт основу для де¬
ления географической среды, помимо ши¬
ротных зон, на подчинённые естественные
единицы. Географическая зональность есть
результат непрерывной ассимиляции Землей
внешних воздействий в виде солнечной
радиации, ассимиляции, соответствующей
особенностям и развитию Земли, в первую
очередь её шарообразности и свойственному
ей характеру движения, соответствующей
изменяющимся и развивающимся соотноше¬
ниям суши и воды и формам земной поверх¬
ности, соответствующей — с момента по¬
явления жизни на Земле—также биосфере
(в первую очередь растительному покрову).
Как закономерны изменения по широте, так
закономерны и изменения по долготе (т. е. с
запада на восток), вертикальные зоны и
местные изменения. Следовательно, обосно¬
вано и деление географической среды на
долготные секторы и, далее, на более мелкие
единицы. Естественные единицы эти не
случайны, они объективно существуют,
представляя собой часть целого и являясь
выражением общей закономерности в част¬
ном. Соглашаясь с выводом А. А. Григорьева
о большой роли соотношения тепла и влаги
в развитии среды, А. Г. Доскач сказала, что
нельзя всё же выводить разнообразие типов
среды только из соотношения тепла и влаги,
как это делал А. А. Григорьев. Процесс
дифференциации типов среды значительно
сложнее. Большую роль в нём играет непре¬
рывно изменяющийся во взаимодействии с
биосферой характер земной поверхности.
Воздействуя на эти слагаемые, можно изме¬
нять тип среды и направление её развития.
Плановое преобразование природы может
существенно изменять конкретные типы
среды ц границы естественных районов.
Говоря о работах А. А. Григорьева,
А. Г. Доскач указала, что исторический под¬
ход им несколько недооценивается. Нельзя
возражать против того, что для практики
играет большую роль современная динамика
географической среды, однако, исходя толь¬
ко из неё, нельзя понять ряд особенностей,
возникших в процессе исторического раз¬
вития.
П. В. Д у м и т р а ш к о, подчеркнув
важность выводов А. А. Григорьева о роли
тепла и влаги в развитии географической
среды, отметила, что общие замечания
А. А. Григорьева о большой роли рельефа и
геологического строения, вызывающих
местные изменения закономерностей строе¬
ния и развития географической среды, не
нашли в его выступлении, так же, как и в
сто работах, своего отражения.
А. С. К е с ь указывает, что основной
задачей физической географии является
изучение географической среды как одного
из постоянных и необходимых условий раз¬
вития общества и жизнедеятельности чело¬
века в целях преобразования природы и
хозяйства. Объект изучения не может быть
универсальным и независимым от задач
исследования. В этом отношении А. А. Гри¬
горьев, делавший ударение на том, что
объектом географии должен быть процесс
развития всей географической среды, так же
односторояен и, следовательно, неправ, как
и те, кто считает единственным объектом
географического исследования ландшафт.
Ясно, что изучение развития географической
среды в целом так же необходимо, как и
исследования первичного типа территории.
Первичный тип территории, независимо
от критики понятия «ландшафт», в физико-
географическом картировании будет оста¬
ваться исходным моментом, так как, изучив
однородный в своём формировании участок
территории, можно для него наметить одно¬
родные мероприятия по развитию хозяйства.
Однако это не значит, что и основным
объектом исследования всегда должна быть
единая в природном отношении территория.
Значительно чаще практические цели тре¬
буют изучения территории разнородной в
природном отношении, но хозяйственно еди¬
ной. Так, если для целей орошения необхо¬
димо изучать бассейн реки, то для правиль¬
ного устройства землепользования нужно
изучение территории колхоза. Понятно, что
если бы последние исследования проводи¬
лись не в пределах хозяйственной едини¬
цы — колхоза, они оставались бы нежиз¬
ненными. Следовательно, изучение геогра¬
фической среды по хозяйственно единым, но
природно разнообразным территориям так
же необходимо, как и изучение её по при¬
родно единым территориям. Необходимо
понять — и особенно теоретикам «ланд¬
шафтной школы»,— что изучение однород¬
ного типа территорий является не само¬
целью, а средством для дальнейшей рабо¬
ты — решения задачи хозяйственного
использования. Заслугой А. М. Смирнова
является постановка вопроса о том, что тер¬
ритория колхоза не должна, выпускаться из
виду физической географией.
Член-корреспондент АН СССР И. П. Г е-
расимов считает, что, несмотря на ряд
ошибочных положений, пробелов и противо¬
речий, статья А. М. Смирнова имеет поло¬
жительное значение, так как является но¬
вым тревожным сигналом о положенин в
географической науке. Б статье в общем
правильно сформулированы задачи совет¬
ской географии в её борьбе с реакционной
буржуазной наукой; справедливо отмечены
кризис так называемой «ландшафтной шко¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
177
лы» и схоластический характер взглядов
А. А. Григорьева.
Неправ, однако, А. М. Смирнов, когда он
отрицает влияние идей В. В. Докучаева на
работы Л. С. Берга. Идея взаимосвязи при¬
родных явлений, лежащая в основе учения
Докучаева о зонах природы, несомненно,
оказала плодотворное влияние на работы
русских географов и тем самым обусловила
резкое отличие этих работ от работ зарубеж¬
ных географов, стоящих на метафизических
позициях. Так называемое «ландшафтное
направление» представляло благодаря этому
довольно важный этап в развитии геогра¬
фии — этап накопления фактического мате¬
риала. Вследствие этого конкретные работы
отечественных ландшафтоведов, в том числе
и работы Л. С. Берга, сыграли положитель¬
ную роль в истории нашей науки. Однако
«ландшафтное направление» не сумело в
основном подняться выше описательно-
истолковательного уровня и объяснения не¬
которых частных закономерностей, а Л. С.
Берг — глава этого цаправления — сделал
серьёзную методологическую ошибку, обо¬
сновывая недостаточный теоретический и
методологический уровень географии хоро¬
логической концепцией Чижова и Геттнера,
ограничивающей задачи географии изучени¬
ем лишь пространственных закономерно¬
стей. Это послужило причиной известного
смыкания отечественного «ландшафтного
направления» с зарубежной наукой более
позднего времени, смыкания, крайне опас¬
ного и вредного для дальнейшего развития
географии, так как концепция Геттнера
была широко использована буржуазной нау¬
кой для реакционных политических целей.
Методологическое несовершенство «ланд¬
шафтной школы», не сумевшей подняться
выше описательного уровня, а также под¬
чинение её искусственной хорологической
концепции и .являются её основными отри¬
цательными особенностями в современном
её виде. Это направление не смотрит вперёд,
не ставит задач будущего, не имеет про¬
граммы для развития нашей науки.
Неправ также А. М. Смирнов, критикуя
советских географов — сторонников так на¬
зываемой факторной теории. Отрицать важ¬
ную роль отдельных факторов или их ком¬
плекса в формировании и развитии геогра¬
фической среды, конечно, неверно. Ясно,
что при анализе природных явлений нельзя
останавливаться лишь на выяснении роли
отдельных внешних факторов или их ком¬
плекса. Задача значительно глубже: просле¬
дить роль внешних факторов в динамике и
развитии географической среды, проанали¬
зировать процесс превращения внешних
факторов, например, радиационной энер¬
гии. во внутренние факторы динамики гео¬
графической среды, в движущие силы её
развития. Слабое развитие этого направле¬
12. «Вопросы философии» 3.
ния является основным недостатком совре¬
менных теоретических географических ра¬
бот, в том числе и работ А. А. Григорьева.
Несмотря на ряд очень серьёзных недо¬
статков в работах А. А. Григорьева, о ко¬
торых уже говорилось, он правильно наме¬
чает некоторые важные задачи советской
географии и отчасти указывает пути их
разрешения. Это — прежде всего внедрение
в физическую географию элементов геофи¬
зики и геохимии, на основе которых от из¬
учения географических явлений в их ста¬
тике мы можем перейти к изучению их
в динамике. Несомненно, что основу дина¬
мики географических явлений составляют
превращения радиационной энергии и ат¬
мосферной влаги. Поэтому сравнительное
изучение различных географических зон
или поясов, с точки зрения различия их
водно-теплового режима и сезонной дина¬
мики, представляет собой важную задачу
физической географии, необходимый шаг
по пути познания природных процессов с
целью их активного преобразования.
Однако ото — лишь первое приближение.
Основной задачей исследования является
всестороннее изучение конкретных форм
многообразных превращений энергии и ве¬
щества в географической среде. Только на
этой основе могут быть выявлены действи¬
тельные закономерности динамики геогра¬
фической среды и её развития. Не учиты¬
вая этого, А. А. Григорьев склонен сильно
переоценивать результаты своих работ.
Так, в его работах часто говорится о зако¬
номерностях развития географической сре¬
ды. На самом же деле именно процесс раз¬
вития как процесс перехода из одного ка¬
чества в другое, как процесс борьбы нового
со старым в применении к географической
среде, по существу говоря, им не изучает¬
ся. Анализ развития в работах А. А. Гри¬
горьева заменён рассмотрением лишь вре¬
менных динамических изменений, изучать
которые, конечно, необходимо, но отожде¬
ствлять с процессом развития нельзя, так
как подобное отождествление основано на
механистических представлениях.
В работах А. А. Григорьева выпадает
также вопрос о роли живого вещества в
развитии географической среды. В этом от¬
ношении идеи Докучаева, на которые
ссылается А. А. Григорьев, далеко ещё
не используются им. Вне поля его зре¬
ния в основном остаются и работы
В. И. Вернадского и В. Р. Вильямса. Таким
образом, внеся известный вклад в теорию
советской физической географии, А. А. Гри¬
горьев вместе с тем допустил ряд крупных
ошибок.
Вопросы советской экономической гео¬
графии также явились предметом оживлён¬
ного обсуждения на заседании Учёного со¬
вета.

178
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
В. И. Лавров отметил, что группа эко-
номгеографов, определивших себя в ряды
«районной школы», полагает основной за¬
дачей экономической географии изучение
района, заверяя, что районное направление
в географии вытекает из прямых указаний
В. И. Ленина, данных в его работе «Разви¬
тие капитализма в России». В. И. Лавров
напомнил, что В. И. Ленин, изучая разви¬
тие капитализма в России, вскрыл специ¬
фику проявления закономерностей этого
развития в отдельных районах на основе
изучения общих закономерностей. Нельзя
считать основными вопросами географии
только изучение районов, нельзя понять
район и перспективу его развития, если
оторваться от общих закономерностей раз¬
вития страны.
Опираясь в своих исследованиях на об¬
щие законы общественного развития, уста¬
навливаемые политэкономией социализма,
экономическая география является само¬
стоятельной наукой, изучающей развитие
и размещение производства по стране в це¬
лом, по её республикам и областям.
М. М. Жирмунский считает, что
А. М. Смирнов недооценил значения эконо¬
мической географии, уделив ей мало вни¬
мания. Нельзя согласиться и с его пред¬
ставлениями о взаимоотношении экономи¬
ческой и физической географии. Только
творческое содружество экономической и
физической географии может обеспечить
осуществление задач по преобразованию
природы, стоящих перед географической
наукой.
По мнению М. М. Жирмунского,
А. М. Смирнов правильно считает экономи¬
ческую географию наукой, опирающейся
на закономерности общественного развития,
в отличие от физической географии, опира¬
ющейся на закономерности развития приро¬
ды. Но когда А. М. Смирнов делит террито¬
рию на единицы исследования, то вначале
его деление на блоки производится на
основе закономерностей природных, а затем,
в процессе дальнейшего дробления, в каче¬
стве последнего звена выступают террито¬
рии совхозов или колхозов, сформировав¬
шиеся на основе закономерностей обще¬
ственного развития. Таким образом, проис¬
ходит какой-то мистический переход от за¬
кономерностей одного порядка к закономер¬
ностям другого порядка.
X. Я. Т а х а е в подверг критике непра¬
вильное понятие экономико-географического
процесса, выдвинутое в своё время А. А.
Григорьевым и Б. И. Лавровым, и выступил
в защиту так называемого районного на¬
правления в советской экономической гео¬
графии. До его мнению, районное направле¬
ние — планирование народного хозяйства в
районном разрезе и сравнительная характе¬
ристика экономических районов нашей
страны—уже давно составляет основу
экономической географии.
X. Я. Тахаев считает ошибочным мление
А. А. Григорьева о том, что при исследова¬
нии физико-географических явлений нет
надобности изучать результаты деятельно¬
сти человека.
П. М. Алампиев указал, что в неко¬
торых выступлениях была дана неправиль¬
ная оценка статьи А. М. Смирнова. Так,
Б. А. Федорович квалифицировал статью,
как недостойную карикатуру на советских
географов, сплошное охаивание, отрицание
достижений советских географов. Такая
оценка является попыткой уйти от крити¬
ки и самокритики, уйти от решения вопро¬
сов, поставленных в статье А. М. Смирнова.
Нельзя отрицать успехов советской эко¬
номической и физической географии. Среди
советских географов нет таких, которые
целиком отстаивали бы классово враждеб¬
ные теоретические позиции, но всё же ино¬
гда в наши работы проникают некоторые
неверные положения буржуазной науки.
Широкое обсуждение теоретических вопро¬
сов географии — это борьба за развитие
марксистско-ленинских методологических
основ нашей науки, борьба с пережитками
буржуазной идеологии у части советских
учёных. Указания на ошибки тех или дру¬
гих учёных-географов не есть шельмование
науки. Наоборот, это помощь нашей науке
в её дальнейшем развитии.
В своей статье А. М. Смирнов затронул
широкий круг вопросов. Его главный тезис,
о том, что работа географов ещё не соответ¬
ствует требованиям современности, без¬
условно, правилен. Мпогие критические за¬
мечания А. М. Смирнова звучат очень убе¬
дительно. Однако не со всем в этой статье
можно согласиться.
П. М. Алампиев подверг критике ланд-
шафтоведов за то, что они ориентируются
на изучение не столько реально существу¬
ющей географической среды, сколько на
изучение истории ландшафта. В связи с
этим в районах, наиболее освоенных чело¬
веком, изучение географической среды сво¬
дится лишь к изучению «естественного»
или «восстановленного» ландшафта.
Ошибки экономгеографов далеко не сво¬
дятся только к ошибкам ландшафтоведче-
ского порядка, указанным А. М. Смирно¬
вым. Хотя и утверждают, что сейчас идея
«единой географии» никем не признаётся,
однако до сих пор приходится встречаться
с её рецидивами, с которыми нельзя не ве¬
сти борьбы.
Требование изучать не только страну в
целом, но и районы вытекает из ленинско-
сталинского принципа учёта разнообразия
условий в разных районах СССР и других
стран. Но некоторые представители «рай¬
онной школы» допускают ошибки в подходе

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
179
к, изучению районов. Кое-кто из них, по¬
вторяя ошибки буржуазных географов,
практически сводит свои задачи к изуче¬
нию взаимодействия природных и эконо¬
мических факторов внутри данного района,
к попыткам объяснить особенности района,
отвлекаясь от общих закономерностей раз¬
вития и размещения хозяйства и полити¬
ческой жизни страны в целом.
Увлечение местными связями и недо¬
оценка общих закономерностей приводят к
тому, что изучение деталей теряет полити¬
ческий и экономический смысл, превра¬
щается в самоцель, в своеобразный геогра¬
фический акмеизм. Экономические районы
реально существуют и являются предметом
нашего изучения. На конкретном мате¬
риале районов мы должны изучать не толь¬
ко местные особенности, но и проявление
общих - законов и закономерностей, подме¬
чать возникновение новых явлений и про¬
цессов, исследовать их и делать выводы,
нужные для практики коммунистического
строительства и борьбы с империалистиче¬
ским, антидемократическим лагерем.
П. М. Алампиев считает, что ландшафто-
ведческий подход к экономгеографическим
явлениям отбрасывает экономическую гео¬
графию на ступень эмоционального, или
чувственного, познания, тогда как задача
заключается в том, чтобы « поднять её до
уровня подлинной науки.
В статье А. М. Смирнова правильно
подчёркивается, что противопоставление
экономической географии экономическим
наукам ничего, кроме вреда, принести не
может. В экономической географии надо
бороться с ползучим эмпиризмом, но вместе
с тем и с другой крайностью — с фразёр¬
ством и начётничеством.
У А. М. Смирнова проскальзывает недо¬
оценка конкретного изучения районов, ко¬
гда он пренебрежительно говорит об «ин¬
вентаризации», которая якобы не нужна
даже в учебных и популярных целях. На¬
против, для экономической географии одной
из важнейших задач является описание и
характеристика определённых районов и их
хозяйственного развития. Такие описания
и характеристики имеют крупнейшее прак¬
тическое значение, но они должны даваться
научно и с глубоким пониманием сущности
описываемых явлений и процессов.
П. М. Алампиев отметил правильность
критики недостатков в работе по выпуску
серии «География СССР».
А. М. Колотиевский указывает,
что А. М. Смирнов правильно раскрыл
основные методологические недостатки в
развитии экономической географии: её в
значительной мере созерцательный, объек¬
тивистский характер, возникший в резуль¬
тате отрыва от запросов общественной
практики.
Серьёзной критике подвергает А. М.
Смирнов так называемую районную школу
в экономической географии. Известно, что в
начале 30-х годов, когда советская эконо¬
мическая география лишь начинала фор¬
мироваться, она занималась, по существу,
составлением статистических обзоров отрас-.
лен хозяйства страны. В дальнейшем, во
второй половине 30-х годов, стал утвер¬
ждаться первенствующий интерес к изуче¬
нию размещения хозяйства, к выявлению
особенностей его развития в цределах рай¬
онов и к установлению взаимодействия
районов.
В трудах Ленина и Сталина, подчеркнул
А. М. Колотиевский, советская экономиче¬
ская география находит ответ на все мето¬
дологические вопросы. Однако в последние
годы Н. Я. Баранский и его ученики поче¬
му-то стали считать себя основателями и
представителями «районной школы» со сво¬
ими методологическими основами по вопро¬
сам размещения производства.
Изучение процесса экономического фор¬
мирования районов можно было бы считать
шагом вперёд, если бы оно не превратилось
в самоцель и, по существу, но начало вы¬
ливаться только в экономическую историю
районов.
Процесс формирования районов большин¬
ство географов рассматривает как социаль¬
но-исторический процесс, другие же — как
результат взаимодействия природы и обще¬
ства с точки зрения единой географии. По¬
следние делают неверный вывод о том, что
район создаётся территорией, а не челове¬
ком, преобразующим природу той или иной
территории.
С критикой работ и теоретических
взглядов Ю. Г. Саушкнна выступили
тт. И. М. Ф о т е е в и А. Л. О д у д.
Большинство выступлений показало, что
советские географы выработали в общем
единую точку зрения по ряду основных во¬
просов географической науки:
1. Физическая и экономическая геогра¬
фии но могут быть объединены в «единую»
географию, так как физическая география
относится к категории наук, изучающих
закономерности развития природы, а эконо¬
мическая география относится к категории
наук, изучающих закономерности развития
общества.
2. Положительно решён вопрос о необ¬
ходимости неразрывного изучения как
частных, так и общих закономерностей
развития географической среды и тем са¬
мым вопрос о неразрывной связи общей
(землеведение) п частной географии (стра¬
новедение).
3. Положительно решён вопрос о необхо¬
димости изучения современных процессов в
географической среде и тем самым вопрос
о внедрении в географию эксперпменгаль-

180
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ных и стационарных методов, а также коли¬
чественного учёта явлений.
Вместе с тем выступившие товарищи
отметили, что многие вопросы остаются ещё
дискуссионными и требуют разрешения.
Так, например, серьёзные разногласия воз¬
никают при обсуждении вопросов: о взаи¬
моотношении физической и экономической
географии, о движущих силах развития гео¬
графической среды и принципах физико-
географического и экономико-географиче¬
ского районирования. Скорейшее решение
этих задач диктуется потребностями комму¬
нистического строительства и прежде всего
требованиями, предъявляемыми к геогра¬
фии великими стройками коммунизма.
Обсуждение показало, что причиной от¬
ставания географии от запросов коммуни¬
стического строительства являются недо¬
статочное применение рядом учёных диа¬
лектического и исторического материализ¬
ма, слабое развитие критики и самокрити¬
ки среди географов.
В. А. ВИТЯЗЕВА,
В. С. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ
К вопросу о предмете и методе
физической географии
Ф. Энгельс в своё время назвал естество¬
знание XVIII века собирающей наукой, а
естествознание XIX века — упорядочива¬
ющей наукой естествознание же в XX ве¬
ке в нашей Советской стране становится
преобразующей наукой.
Великий план преобразования природы
степных и лесостепных районов нашей
страны, сооружение гидроэлектростанций
на Волге, Днепре и Дону, строительство
Главного Туркменского, Южно-Украинско¬
го, Северо-Крымского и Волго-Донского ка¬
налов — всё это знаменует собой новый
этап в развитии естествознания. Естество¬
знание поистине становится преобразу¬
ющей наукой.
Если до сих пор внимание учёных со¬
средоточивалось главным образом на изуче¬
нии природных условий с целью их ис¬
пользования для нужд народного хозяй¬
ства, то теперь следует идти дальше —
необходимо всесторонне изучить природ¬
ные условия для того, чтобы по возможно¬
сти их изменить, улучшить, с тем чтобы
ещё в большей степени содействовать раз¬
витию социалистического хозяйства.
Советское естествознание, становясь
преобразующей наукой, органически сли¬
вается с практикой народного хозяйства;
связь теории с практикой, их единство
являются главнейшей чертой в развитии
современного естествознания.
Советская физическая география должна
также стать преобразующей наукой, т. е.
её задача сводится не только к тому, чтобы
■•характеризовать географические условия,
но а наметить необходимые мероприятия,
1 См. Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и
конец классической немецкой философии.
осуществление которых позволит улучшить
эти условия в интересах развития народ¬
ного хозяйства.
Для того чтобы физическая география
стала преобразующей наукой, она должна,
как нам представляется, прежде всего бо¬
лее точно определить свой предмет и метод;
вопрос о предмете и методе физической
географии имеет жизненно важное значе¬
ние для решения практических задач.
* * *
Современное определение предмета гео¬
графии исходит из признания природы как
единого целого; объектом её изучения при¬
знаётся или ландшафт — аспект (акад.
Л. 0. Берг и др.), или географическая обо¬
лочка земного шара (акад. А. А. Григорьев
и др.). Не останавливаясь на критическом
разборе теоретических положений Л. С.
Берга и А. А. Григорьева (чему посвящена
статья А. М. Смирнова), отметим лишь
следующее: если Л. С. Берг, определив
ландшафт в качестве объекта изучения
географии, сосредоточил при этом главное
внимание на выявлении частных законо¬
мерностей, то в работах А. А. Григорьева
основное внимание обращено на вскрытие
общих географических закономерностей.
Следовательно, учение о всеобщей связи
явлений земной поверхности получило та¬
кое развитие, при котором произошёл в
известной степени искусственный разрыв
между взаимосвязанными локальными и
общими географическими закономерностя¬
ми. В этом и заключается, на наш взгляд,
один из основных недостатков современ¬
ного состояния физической географии.
При определении предмета физической
географии необходимо в первую очередь

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
181
более верно вскрыть структуру природы.
Как мы отметили выше, в существующих
определениях предмета географии авторы
исходят только из признания природы как
единого целого. Отсюда и ландшафт и гео¬
графическая оболочка рассматриваются
как сложные сочетания рельефа, климата,
вод, почв, растительности и т. д. При этом
не учитывается, что эти элементы приро¬
ды, в сущности, являются её разнокаче¬
ственными ступенями, к тому же, напри¬
мер, органическая природа, являясь более
высокой ступенью по сравнению с неорга¬
нической, одновременно включает в себя
в снятом виде свойства и качества низшей
ступени.
Всё это обязывает при определении пред¬
мета физической географии исходить не
только из признания природы как единого
целого, но одновременно и как системы
последовательных и взаимосвязанных сту¬
пеней.
Известно, что ещё до Маркса делались
попытки систематизировать накопленные к
тому времени эмпирические данные в обла¬
сти естествознания, но при этом деление на
отдельные ступени — механизм, химизм и
организм — и переходы между ними были
искусственными, искажающими действи¬
тельную картину природы.
Только основоположники диалектическо¬
го материализма дали правильное решение
этого вопроса. Отмечая ряд последователь¬
ных ступеней в развитии природы,
Ф. Энгельс указывал, что «...организм есть,
несомненно, в ы с ш е е е д и н с т в о, свя¬
зывающее в себе водно целое
механику, физику и хими ю...» \
И далее: «...форма движения в органиче¬
ском теле отличается от механической,
Физической, химической, содержа их в себе
в снятом виде» 2.
Отсюда следует, что физическая геогра¬
фия, если она рассматривает ландшафт или
географическую оболочку как «сочетание»
географических явлений, тем самым пы¬
тается объединить разнокачественные сту¬
пени природы, из которых каждая после¬
дующая ступень содержит в себе в снятом
виде свойства и качества предыдущей сту¬
пени. В связи с этим существующие опре¬
деления предмета физической географии
неизбежно приводят к расплывчатости,
бесформенности её содержания и, что осо¬
бенно важно, затрудняют её применение
в практической жизни, в развитии народ¬
ного хозяйства.
Отсюда, далее, следует, что физическая
география, ставящая перед собой задачу
изучения природы в целом, обязана глав-
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 199. 1949.
2 Т а м же, стр. 227.
ным образом определить условия существо¬
вания и развития органической природы,
ибо жизнь, являясь высшей ступенью при¬
роды, одновременно отражает в себе свой¬
ства и качества остальной природы, т. е.
сё низших ступеней.
При определения предмета физической
географии следует учитывать также сле¬
дующее важное обстоятельство. К. Маркс,
говоря о плодородии земли, писал: «С раз¬
витием естественных наук и агрономии
изменяется и плодородие земли, так как
изменяются средства, при помощи которых
элементы почвы делаются пригодными для
немедленного использования» 3. Эта мысль,
как известно, была развита далее в работах
В. И. Ленина, и академик В. Р. Вильямс в
соответствии с этим отмечал: «...С точки
зрения Маркса, получившей дальнейшее
развитие в трудах Ленина, плодородие поч¬
вы — понятие не только естественно-науч¬
ное, но и социально-экономическое» 4.
В наше время, когда в Советском госу¬
дарстве планово и коренным образом изме¬
няются, улучшаются природные условия,
а в капиталистических странах эти усло¬
вия хищнически разрушаются, обедняются,
понятие «географические условия» являет¬
ся не только понятием естественно-науч¬
ным, но и социально-экономическим.
Степь, например, в нашей стране в ре¬
зультате осуществления великого плана
преобразования природы станет совершен¬
но иной, и не только в смысле изменения
её географического характера. Это разли¬
чие будет заключаться в ином характере
использования степей, обусловленном со¬
циально-экономическими особенностями на¬
шего народного хозяйства.
И географическая наука, являясь в ос¬
нове своей областью естествознания, отли¬
чается резко выраженным социальным
характером. Не должно быть просто физи¬
ческой географии, а должны быть на
современном историческом этапе сове т-
с к а я физическая география и капи¬
талистическая физическая геогра¬
фия.
* * ф
Как известно, метод науки не есть нечто
внешнее по отношению к её содержанию.
От предмета исследования зависит и метод
исследования; более того, метод исследова¬
ния неотделим от предмета и его содержа¬
ния.
Наличие различных взглядов относи¬
тельно предмета физической географии
3 К. Маркс. Капитал. Т. III, стр. 783.
1949.
4 В. Р. Вильямс. Ленин о плодородии
почвы. Журнал «Колхозник» № 1 за 1939 год.
стр. 98.

182
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
свидетельствует о различном понимании
её метода. Вот несколько примеров.
А. А. Григорьев, выступая на I Всесо¬
юзном географическом съезде в 1933 году
с докладом «Проблема динамической физи¬
ческой географии», говорил о необходимо¬
сти применения в физической географии
так называемого динамического метода.
Н. Н. Иванов во введении к работе
«Ландшафтно-климатические зоны земного
шара» пишет: «И теперь, в наше время,
сравнительный метод в географии продол¬
жает оставаться в полной силе и проникает
дальше, в глубину, в частные стороны
•ющих закономерностей, сопутствуя в
географии главному методу всех наших
наук — диалектическому методу» \
К. К. Марков в статье «Исторический
метод в физической географии» отмечает,
что «познание географических явлений
немыслимо без анализа их развития как
основы изучения географических явлений.
Но и развитие географических явлений
всегда связано с определённым «местом»
и само приобретает местную своеобразную
окраску». И далее К. К. Марков делает
вывод: «Итак, путь к познанию сущности
географических явлений — в сочетании
обоих методов — исторического и простран¬
ственного»
Можно было бы привести и ещё ряд
высказываний, но достаточно и отмечен¬
ных, чтобы действительно убедиться в су¬
ществовании различных взглядов по во¬
просу о методе физической географии.
Итак, в физической географии, как это
следует из отмеченных выше высказыва¬
ний, находят применение динамический,
сравнительный, исторический и простран¬
ственный методы. При этом А. А. Григорьев
признаёт руководящим методом динамиче¬
ский метод, Е. К. Марков — исторический
и пространственный методы и т. д.
Основоположники марксизма-ленинизма
впервые в истории установили правильное
соотношение между материалистической
диалектикой и методом конкретных наук.
Они показали, что материалистическая
диалектика есть наука о всеобщих законах
развития природы, общества и мышления.
Законы диалектики представляют то общее,
что объективно присуще различным зако¬
нам природы и общества и что по-разному
проявляется в различных областях объек¬
тивного мира.
Возникновение и развитие того или ино¬
го метода, как известно, связано с опре-
1 Н. Н. Иванов. Ландшафтно-климати¬
ческие зоны земного шара. «Записки геогра¬
фического общества». Т. 1, новая серия,
стр. 5. 1948.
- К. К. Марко в. Исторический метод в
физической географии. «Вопросы геогра¬
фии», сборник девятый, стр. 79—80. 1948.
делённой ступенью в развитии нашего
познания, что, в свою очередь, находится
в зависимости от общественно-экономиче¬
ских условий. Сравнительный метод был
необходим и соответствовал такому этапу
в развитии физической географии, когда
изучались главным образом внешние при¬
знаки элементов природы (со второй поло¬
вины XVIII века и иочти до конца XIX ве¬
ка). С помощью сравнительного метода нам
удалось установить не только сходство и
различие между географическими условия¬
ми различных стран, но и вскрыть про¬
стейшую связь между этими условиями3.
С середины XIX века наука накопила та¬
кие данные, что стал возможен и необхо¬
дим исторический метод, с помощью кото¬
рого физическая география стала выявлять
закономерности явлений во времени, и т. д.
Словом, тот или иной из отмеченных
методов отражал собою определённый этап
в развитии научного знания и охватывал
лишь определённую, подчас какую-либо
одну сторону явления. И, как показывает
опыт, каждый в отдельности взятый метод
для современного уровня научного знания
недостаточен.
Современному уровню научного знания
соответствует марксистский диалектиче¬
ский метод. «...Именно диалектика,— от¬
мечает Ф. Энгельс,— является для совре¬
менного естествознания наиболее важной
формой мышления, ибо только она пред¬
ставляет аналог и тем самым метод объ¬
яснения для происходящих в природе про¬
цессов развития, для всеобщих связей
природы, для переходов от одной области
исследования к другой» 4.
Далее Энгельс говорит об этом ещё
более определённо: «Диалектика... является
единственным, в высшей инстанции, мето¬
дом мышления, соответствующим тепереш¬
ней стадии развития естествознания»5.
Товарищ Сталин также отмечает, что
«...дух диалектики пронизывает всю со¬
временную науку» 6.
И действительно, используя сравнитель¬
ный, исторический и другие методы при
географических исследованиях, мы выну¬
ждены выходить за условные рамки каж¬
дого из них в отдельности и прибегать
к применению диалектического метода. При
изучении географических условий необхо¬
димо руководствоваться марксистским диа¬
лектическим методом в той примерно по-
3 См. работу автора статьи «Несколько
слов о значении сравнительного метода в
физической географии». Известия Всесоюз¬
ного географического общества № 1 за
1950 год.
4 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 22.
■' Там ж е, стр. 167.
0 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 301.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
183
следовательности, в какой располагаются
его основные черты, являющиеся отраже¬
нием соответствующих этапов в развитии
нашего познания о . явлениях природы.
Прежде всего мы должны исходить из того
факта, что элементы природы находятся
■во взаимной связи и обусловленности,
установить, как совершается их развитие,
и, наконец, выяснить конкретно источни¬
ки, причины развития.
Возникновение марксистского диалекти¬
ческого метода было великим открытием,
подлинной революцией в науке. Марксист¬
ский диалектический метод явился полным
и решительным отрицанием этих предше¬
ствующих методов. Но каков характер это¬
го отрицания? «Отрицание включает в се¬
бя преемственность,— отмечал А. А. Жда¬
нов,— означает поглощение, критическую
переработку и объединение в новом выс¬
шем синтезе всего того передового и про¬
грессивного, что уже достигнуто в истории
человеческой мысли»
Таким образом, современный географи¬
ческий метод должен быть не чем иным,
как диалектическим методом применитель¬
но к географическому объекту исследова¬
ния.
П. С. КУЗНЕЦОВ (Саратов)
1 А. А. Жданов. Выступление на дис¬
куссии по книге Г. Ф. Александрова «Исто¬
рия западноевропейской философии», стр. 13.
1947.
Важнейшие методологические
вопросы географии
Необходимость постановки и разрешения
некоторых важнейших методологических
вопросов экономической и политической
географии обусловливается следующими
причинами. Во-первых, экономическая и
политическая география — молодая наука,
которая в условиях социализма получает
новую методологическую основу и новое
развитие; границы её компетенции и са¬
мый предмет изучения нуждаются в уточ¬
нении, а методология и стоящие перед этой
наукой задачи требуют внимательного
изучения. Во-вторых, по некоторым вопро¬
сам теории экономической и политической
географии ещё до сего времени среди пред¬
ставителей этой науки имеются принци¬
пиальные разногласия, которые мешают
успешной разработке этой науки и тормо¬
зят её развитие.
К числу важнейших методологических
вопросов экономической и политической
географии, требующих разработки и уточ¬
нения, следует отнести:
а) размежевание предметов изучения
между физической и экономической гео¬
графией;
б) определение предмета, метода и задач
экономической и политической географии;
в) место экономической и политической
географии в классификации географиче¬
ских наук;
г) факторы, определяющие облик куль¬
турного комплекса (ландшафта);
д) вопрос о наименовании этой науки и
о разделении её на две части — на эконо¬
мическую и политическую географию СССР
и на экономическую и политическую гео¬
графию зарубежных стран.
Академик Л. С. Берг различает «физи¬
ческую географию» и «страноведение».
Физическая география, по определению
Л. С. Берга, составляет одну из частей
космической физики. Страноведение же, по
его мнению, есть наука о ландшафтах; это
и есть, собственно, география. «Точнее,—
пишет Л. С. Берг,— география есть наука
о том, чем и как заполнено пространство
внутри естественных границ любого реаль¬
ного земного многообразия...». Далее Л. С.
Берг уточняет, какие именно ландшафты
должна изучать география. «...Всюду, где
возможно,— пишет Л. С. Берг,— мы ста¬
раемся восстановить естественный ланд¬
шафт, каким он был до вмешательства че¬
ловека» *.
В таком понимании география (страно¬
ведение) изучает «естественные» ланд¬
шафты, восстановленные, очищенные от
влияния человека, т. е. ландшафты, кото¬
рые, по мнению Л. С. Берга, должны пред¬
ставлять природу в её чистом виде, без
следов вмешательства человека. Из этого
следует, что «естественные» ландшафты,
преобразованные творческой деятельностью
человеческого общества, т. е. культурные
ландшафты, не входят в компетенцию гео¬
графии как страноведения и тем более не
входят в географию физическую, которая,
как определяет Л. С. Берг, составляет часть
космической физики. Здесь может быть про¬
1 Л. С. Берг. Географические зоны Со¬
ветского Союза, стр. 10 и 23. ОГИЗ. 1947.

184
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ведена граница между географией (страно¬
ведением) и экономической географией,
причём на долю последней, очевидно,
остаётся изучение культурных ландшаф¬
тов, т. е. таких ландшафтов, которые пре¬
образованы творческой производственной
деятельностью человеческого общества.
Вполне уместно напомнить, что великий
русский учёный В. В. Докучаев ещё в
1898 году писал, что предметом изучения
новой, ещё не сформировавшейся гео¬
графической науки должно быть всесторон¬
нее изучение естественно-исто¬
рических зон. В. В. Докучаев был
противником «расплывчатой» буржуазной
географии. Говоря о новой, зарождающейся,
прогрессивной географической науке, кото¬
рая должна всесторонне изучать естествен¬
но-географические зоны, В. В. Докучаев
мыслил себе эту науку творчески, он пи¬
сал: «В последнее время все более и более
формируется и обособляется одна из инте¬
реснейших дисциплин в области современ¬
ного естествознания, именно — учение о
тех многосложных и многообразных с о-
отношениях ивзаимодействи-
ях, а равно — и о законах, управ¬
ляющих вековыми изменениями
их, которые существуют между так назы¬
ваемыми живой и мертвой при¬
родой»1.
Такой наукой могла быть только геогра¬
фическая наука, основанная на методе ма¬
териалистической диалектики.
Академик Л. С. Берг справедливо счи¬
тает Докучаева основоположником совре¬
менной научной географии. Основное зна¬
чение Докучаева в географии Л. С. Берг
видит в открытии В. В. Докучаевым закона
зональности. Но, как правильно отмечает
Ю. А. Ливеровский, заслуги В. В. Доку¬
чаева этим не исчерпываются,— закон зо¬
нальности явился «выводом из более об¬
щей докучаевской идеи о геогра¬
фическом ландшафте как един¬
стве различных природных
процессов»2.
Следовательно, и это необходимо подчер¬
кнуть, В. В. Докучаев видел в есте¬
ственно-географическом ланд¬
шафте единство различных природных
процессов, а не хорологическое единство,
пребывающее в покое и гармонии, как это
считает Л. С. Берг.
Таким образом, Л. С. Берг не прав, по¬
лагая, что его «ландшафтная теория» есть
дальнейшее развитие и продолжение уче-
1 А. А. Григорьев. География и В. В.
Докучаев. Сборник «В. В. Докучаев и
география», стр. 10. Изд. Академии наук
СССР. 1946.
2 Ю. А. Ливеровский. Географиче¬
ский метод В. В. Докучаева. Сборник
«В. В. Докучаев и география», стр. 25.
нпя Докучаева о естественно-географиче¬
ских зонах, о докучаевском географическом
ландшафте. На первый взгляд это может
показаться странным, но подлинным про¬
должателем В. В. Докучаева на современ¬
ном этапе является, по нашему мнению, не
академик Л. С. Берг, а академик А. А. Гри¬
горьев, который сформулировал теорию фи¬
зико-географического процесса. Что же ка¬
сается Л. С. Берга, то он воспринял бур¬
жуазную лжетеорию Геттнера.
Несмотря на имеющиеся в теории А. А.
Григорьева недостатки, его большая заслу¬
га в том, что он рассматривает географи¬
ческие явления не в статике, а в динамике.
В трактовке А. А. Григорьева мы видим,
как докучаевские природные процессы пре¬
вращаются в единый физико-географиче¬
ский процесс.
Академик А. А. Григорьев отмечает, что
в поверхностной части земли различаются
четыре оболочки: литосфера (твёрдая), ат¬
мосфера (воздушная), гидросфера (водная)
и биосфера (сфера органического мира). Те
же категории мы видим и у Докучаева.
«Эта поверхностная часть земного ша^
ра,— пишет А. А. Григорьев,— в которой
тесно взаимодействуют геосферы, называет¬
ся физико-географической оболочкой зем¬
ного шара и является предметом изучения
физической географии». В этой оболочке
возник и развился органический мир, чего
не было и не могло быть ни в верхних
сдоях атмосферы, ни внутри земли.
Это определение А. А. Григорьевым пред¬
мета изучения физической географии на¬
поминает нам трактовку В. В. Докучаевым
тех многосложных и многообразных соот¬
ношений и взаимодействий, а равно и за¬
конов, управляющих вековыми изменения¬
ми их, которые существуют между так
называемыми живой и мёртвой природой 3.
Физико-географическая оболочка земли,
говорит далее А. А. Григорьев, не одно¬
родна, и эта неоднородность
выражается в различии обли¬
ков поверхности земли. Эти ва¬
рианты облика поверхности земли А. А.
Григорьев называет физико-гео¬
графическими ландшафтами
или физико-географическими
комплексами.
Однако здесь в понятие ландшафта
(комплекса) вкладывается принципиально
иное содержание, чем то, которое вложено
Л. С. Бергом. «...Географический ланд¬
шафт,— говорит Л. С. Берг,— есть такая
совокупность, или группировка, предметов
и явлений, в которой особенности рельефа,
климата, вод, почвенного и растительного
покрова и животного мира, а также, до
3 См. сборник «В. В. Докучаев и геогра¬
фия», стр. 10.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
185
известной степени, деятельности человека,
сливаются в единое гармоническое целое,
типически повторяющееся на протяжении
данной зоны Земли... В каждом ландшафте
мы видим полное приспособление всех его
элементов друг к другу»
Л. С. Берг, давая такое определение, не
принимает во внимание диалектические за¬
коны развития природы и общества.
Л. С. Берг видит «единое гармоническое
целое и полное приспособление всех его
элементов друг к другу» там, где в действи¬
тельности господствуют непрерывная борь¬
ба, изменение и превращение, где самое
приспособление есть лишь момент этой
бесконечной борьбы. Автор идеализирует
природу и в толкование явлений, происхо¬
дящих в географическом ландшафте, вносит
элемент метафизики.
В физико-географическом ландшафте
академика А. А. Григорьева нет «гармо¬
нии», нет «полного приспособления» всех
его элементов друг к другу. Здесь ланд¬
шафт (комплекс) есть лйшь в а-
риант облика земли, один из
моментов сложного, развивающегося и из¬
меняющегося физико-географического про¬
цесса, который отражается в этих вариан¬
тах облика земли.
В трактовке А. А. Григорьева географи¬
ческая оболочка земли включает два про¬
цесса.: физико-географический и экономи¬
ко-географический. Физико-географический
процесс — это природный процесс, пред¬
ставляющий взаимодействие и взаимосвязь
всех слагаемых природной среды, который
отражается:
а) в особенностях физико-географиче¬
ской среды отдельных территориальных
единиц;
б) в характере их внутреннего разви¬
тия*
в) в особенностях внешнего вида земной
поверхности, поскольку она существенно
не изменена деятельностью человеческого
общества.
Экономико-географический процесс, пи¬
шет А. А. Григорьев,—это «процесс форми¬
рования хозяйства на данной территории
и связанного с ним размещения населения
и материальных условий производства в
соответствии с уровнем развития произво¬
дительных сил и характером производ¬
ственных отношений» 2.
Это новое и методологически более пра¬
вильное указание А. А. Григорьева опреде¬
ляет место физической и экономической
1 Л. С. Берг. Географические зоны Со¬
ветского Союза, стр. 5—6.
2 А. А. Григорьев. Современные зада¬
чи советской географии, стр. 125. Труды
2-го Всесоюзного географического съезда.
Т. I. 1948.
географии. Физическая география исследует
структуру и развитие природного процесса,
который представляет взаимодействие и
взаимосвязи природной среды. Экономиче¬
ская география, по А. А. Григорьеву,
должна взять на себя изучение экономико¬
географического процесса; она должна вы¬
яснять закономерности, свойственные этому
процессу, развивать и углублять теорию
этого процесса.
Приведённые определения академика
А. А. Григорьева страдают некоторой
абстрактностью. Природные процессы здесь
становятся самодовлеющей, гос¬
подствующей силой, которая формирует гео¬
графический ландшафт. Такая трактовка
напоминает, по своему существу, буржуаз¬
ную, антинаучную «теорию географической
обусловленности».
В таком понимании география ещё не
становится творческой наукой в докучаев-
ском смысле, наукой, преобразующей при¬
родные процессы, географическую среду.
Наоборот, она ещё остаётся на положении
наблюдателя, созерцателя стихийных ка¬
призов природы.
Того уровня творческой силы, о котором
писал Докучаев, география достигла лишь в
наше время, когда гениальная теория
товарища Сталина об условиях материаль¬
ной жизни общества пролила яркий свет на
роль географической среды н способа произ¬
водства в самом процессе созидания этих
условий и всего общественного бытия.
Определяя формирование экономико-гео¬
графического процесса, мы должны, исходя
из учения И. В. Сталина об условиях мате¬
риальной жизни общества, выдвинуть
следующие основные компоненты этого про¬
цесса:
1) Физико-географическая среда, как не¬
обходимое условие существования общества.
2) Население, люди — как производи¬
тельная сила,— вооружённые техникой,
воздействующие своим общественным тру¬
дом на физико-географическую среду с
целью добывания средств к существованию.
3) Способ производства, т. е. способ до¬
бывания средств к существованию, при ко¬
тором осуществляется это воздействие на
физико-географическую среду, где произ¬
водственные отношения задерживают или
ускоряют развитие общества.
Все эти компоненты составляют условия
материальной жизни общества, т. е. те усло¬
вия, в которых и посредством которых
люди производят и обмениваются продукта¬
ми своего труда.
Ф. Энгельс писал: «Условия, при кото¬
рых люди производят продукты н обмени¬
ваются ими, изменяются от страны к
стране, а в каждой стране, в свою оче¬
редь, — от поколения к поколению... Кто

180
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
пожелал бы подвести под одни и те же за¬
коны политическую экономию Огненной
Земли и политическую экономию современ¬
ной Англии, — тот, очевидно, не дал бы
ничего, кроме самых банальных общих
мест» \
Работы классиков марксизма-ленинизма
раскрывают действительную связь и взаи¬
мозависимость между природой и обществом
и выдвигают новый объект изучения, ко¬
торый, как мне кажется, и должна изучать
экономическая и политическая география.
Исходя из предыдущего, можно дать
следующее определение экономической и
политической географии: экономическая и
политическая география есть наука о раз¬
мещении и развитии условий материальной
жизни людей (пародов) на земле, в отдель¬
ных странах и районах в зависимости от
господствующего способа производства и со¬
ответствующего ему характера производ¬
ственных отношений.
Экономико-географические комплексы
(ландшафты, «блоки» у А. М. Смирнова2)
надо (рассматривать как результат взаимо¬
действия' физико-географической среды и
способа производства при решающем и опре¬
деляющем влиянии этого последнего. Здесь,
в этом взаимодействии, осуществляется в
зависимости от господствующего способа
производства или стихийное или планомер¬
ное созидание условий материальной жизни
общества, создаётся «общественное бытие»,
которое в конечном счёте определяет физио¬
номию общества, его идеи, взгляды и поли¬
тические учреждения.
Это даёт нам право считать, что эко¬
номическая и политическая
география есть наука об
условиях материальной жиз¬
ни общества, об их созидании, разви¬
тии и размещении. Б таком единственно
правильном понимании эта наука, несо¬
мненно, должна способствовать не только
скорейшему познанию мира, но и скорей¬
шей его переделке на социалистических на¬
чалах. В таком понимании экономическая и
политическая география становится дей¬
ственной силой преобразования условий
материальной жизни общества. При изуче¬
нии любой страны она охватывает и гео¬
графическую среду, и население, и способ
производства, господствующий в данной
стране, причём берёт их во взаимодействии
и развитии.
Что же касается физической географии,
то ей надлежит изучать собственно геогра¬
фическую среду, как ее понимает В. В. До-
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 137.
1950.
2 См. А. М. Смирнов. Об основах
географической науки. Журнал «Вопросы
философии» № 2 аа 1950 год.
кучаев, т. е. как сферу, где происходят мно¬
госложные и многообразные соотношения и
взаимодействия, которые существуют между
так называемыми живой и мёртвой приро¬
дой, а равно и законы, управляющие веко¬
выми изменениями их.
Как представляют предмет поучения
экономической и политической географии
наши учёные-экономгеографы?
•Профессор Н. Н. Баранский в своей ра¬
боте «Очерки по школьной методике эко¬
номической географии» указывает, что
экономгеограф не ставит своей задачей объ¬
яснить природу. Его цель и его дело за¬
ключается в том, чтобы дать оценку дан¬
ной природе с точки зрения хозяйственного
развития страны» 3.
С такой формулировкой никак нельзя
согласиться. При таком понимании предме¬
та и целей экономической географии ей от¬
водится незавидная роль созерцательной
науки, которая даже не должна объяснять
природу. В действительности же экономиче¬
ская география, как наука о преобразова¬
нии, о переделке природы и условий мате¬
риальной жизни людей, должна и объяснять
и давать оценку природы для того, чтобы
изменить её, подчинить её силы на пользу
общества, причём это преобраз.,ющее влия¬
ние должно быть планомерным и целе¬
устремлённым.
Надо заметить, однако, что самое содер¬
жание курса экономической географии
СССР и курса методики Н. Н. Баранского
значительно шире данного определения, и
уже по этому одному его нельзя считать
удовлетворительным.
Другое определение предмета экономиче¬
ской географии мы находим в курсе «Эко¬
номическая география СССР»; оно гласит:
«Экономическая география —
наука о размещении произ¬
водства и об условиях его
развития в отдельных стра¬
нах и районах»4. Это определе¬
ние,— несомненно, более полное и методо¬
логически более ясное, но всё же недоста¬
точное, так как оно не подчёркивает ре¬
шающей роли способа производства • о не
раскрывает подчинённой роли географиче¬
ской среды. Авторы сами недостаточно
последовательно используют своё определе¬
ние. Так, приведя высказывание Энгельса
о том, что производство надо понимать как
единство производительных сил и производ¬
ственных отношений, на той же странице,
ниже, они впадают в противоречие с этим
3 Н. Н. Баранский. Очерки по школь¬
ной методике экономической географии,
стр. 51—52. 1946.
4 Экономическая география СССР. Под
ред. С. С. Бальзак, В. Ф. Васютина
и В. Т. Фейгина, ч. 1-я. стр. 5.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
187
положением классиков марксизма и со сро¬
им собственным определением предмета.
Они пишут: «...Экономическая география,
исходя из основных законов политической
экономии, должна показать условия разви¬
тия и размещения производительных сил
в отдельных странах и районах» \
Это разъяснение суживает предмет эко¬
номической географии до «условий разви¬
тия и размещения производительных сил».
Вольно или невольпо здесь выпали про¬
изводственные отношения,
имеющие в данном случае решающее зна¬
чение, так как их совокупность образует
экономическую основу общества, которая
может укорить или затормозить развитие
изучаемой страны, района.
В определении предмета экономической
географии, данном авторами цитируемого
курса, нет целеустремлённости, произво¬
дительные силы оторваны от производ¬
ственных отношений, самое изучение
объекта не подчинено насущным задачам
социалистической практики. И здесь эко¬
номическая география продолжает оста¬
ваться на уровне созерцательной науки,
далёкой от проблем социалистического
строительства. Экономическая и политиче¬
ская география, изучая условия, в кото¬
рых люди производят и обмениваются про¬
дуктами своего труда, является наукой,
которая имеет дело с процессами экономи¬
ческого и политического характера, кото¬
рые изменяются и формируются значи¬
тельно быстрее, чем это происходит в
географической природной среде, и в силу
одного этого предмет экономической и по¬
литической географии должен быть вы¬
делен.
Основой для формирования культурного
ландшафта (комплекса) является, конечно,
физико-географическая среда, однако в
чистом виде она встречается лишь там,
где не обитает человек. «Естественные»
ландшафты (термин Л. С. Берга) подверг¬
лись преобразованию благодаря вмешатель¬
ству общественного человека. По мере того
как человеческое общество овладевает всё
более совершенными орудиями и средства¬
ми производства, его власть над природой
и преобразующее влияние на неё стано¬
вятся всё более могущественными. Поэтому
совершенно неверно утверждение буржуаз¬
ной теории вульгарного географизма, счи¬
тающей, что особенности экономики, быта
и политического строя той или иной стра¬
ны определяются исключительно её природ¬
но-географическими условиями. В действи¬
тельности же как раз наоборот: способ
производства господствует над географиче-
1 Экономическая география СССР. Под
ред. С. С. Бальзак, В Ф Васютина
и В. Т. Ф е й г и н а, ч. 1-я, стр. 5.
ской средой. Всё дело в том, каков этот
способ производства, как он служит инте¬
ресам трудящихся, какие производствен¬
ные отношения установились. Мы видим в
СССР наглядные примеры великого пре¬
образования условий материальной жизни
общества по сравнению с дореволюционной
Россией, которая обладала той же геогра¬
фической средой. На наших глазах осу¬
ществляются великие стройки коммунизма,
которые преобразят неузнаваемо геогра¬
фическую среду. Мы видим разительные
примеры целесообразного использования
географической среды в странах народной
демократии, которые восприняли социали¬
стический способ производства И наряду
с этим мы видим гнёт, нищету, безработи¬
цу в капиталистических странах, хотя
природа их богата и прекрасна.
Действительное значение географиче¬
ской среды раскрыл И. В. Сталин. «Гео¬
графическая среда,— говорит товарищ
Сталин,— бесспорно, является одним из
постоянных и необходимых условий раз¬
вития общества и она, конечно, влияет на
развитие общества,— она ускоряет или за¬
медляет ход развития общества. Но ее
влияние не является определяющим
влиянием, так как изменения и развитие
общества происходят несравненно быстрее,
чем изменения и развитие географической
среды» 2.
Главной силой в системе условий мате¬
риальной жизни общества, которая опреде¬
ляет физиономию общества, характер обще¬
ственного строя, развитие общества от
одного строя к другому, исторический ма¬
териализм считает способ добывания
средств к жизни, необходимых для суще¬
ствования людей, способ производства
материальных благ: пищи, одежды, обуви,
жилища, топлива, орудий производства
и т. п.,— необходимых для того, чтобы
общество могло жить и развиваться.
Изучить этот процесс добы¬
вания средств к жизнп п усло¬
вия его в различных странах
при наличии определённой
географической среды и при¬
звана экономическая и поли¬
тическая география. Это изуче¬
ние необходимо не сама по себе, а для
практической цели, для того, чтобы созна¬
тельно и планомерно поднимать условия
материальной жизни в стране соцпалпзма
на более высокий уровень, чтобы разобла¬
чать низкий уровень этих условий в стра¬
нах капитализма п раскрывать пути, по
которым можно и должно вести преобразо¬
вание этих условий.
9 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 113.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Что касается наименования экономиче¬
ской географии, то оно должно быть уточ¬
нено. Так как культурный комплекс вклю¬
чает и общественный строй, который на¬
лагает свой отпечаток на весь комплекс,
определяя его тип и уровень развития, то,
естественно, в самом названии науки
должна быть отражена эта специфика.
При изучении отдельных стран необхо¬
димо внимание к их политическому строю.
В политическом строе выражены характер,
тип производственных отношений людей
при данном способе производства. Поэтому
наименование этой дисциплины должно
быть сохранено в таком виде: «Экономиче¬
ская и политическая география».
Из всего изложенного вытекает, что фи¬
зическая география относится к числу наук
о природе, а экономическая и политическая
география, как наука, изучающая одну из
сторон общественного производства, долж¬
на быть отнесена к наукам об обществе,
т. е. к экономическим наукам. Б этой науке
необходимо резко изменить отношение и
поставить её в ряд с политической эконо¬
мией. До сего же времени она ещё не зани¬
мает подобающего ей места. А в связи с
тем, что физгеографы заняли командные
позиции в печати и на ведущих постах
(в большинстве последователи Л: С. Берга),
экономическая география оставалась в
тени.
Победа Великой Октябрьской соцпалп-
стнческой революции расколола мир на две
системы: мир социализма, где господствует
социалистический способ производства, и
мир капиталистический, где ещё господ¬
ствует капиталистический способ произ¬
водства.
В стране социализма создались новые
условия; под благотворным воздействием
социалистического способа производства ио¬
нному формируются и культурные ланд¬
шафты; плановое воздействие Советского
государства сказывается во всех направле¬
ниях и меняет облик отдельных районов,
областей, республик и всей страны в це¬
лом.
В зарубежных капиталистических стра¬
нах продолжают развиваться стихийные
прицессы; неравномерность развития обус¬
ловливает облик отдельных капиталистиче¬
ских стран и их связи. Капиталистический
способ производства на современном этапе
стал тормозом для развития производитель¬
ных сил зарубежных стран, и это отра¬
жается на условиях материальной жизни
общества и накладывает особый отпечаток
на культурные комплексы (ландшафты).
При таком положении необходимо эко¬
номическую и политическую географию
разделить на два курса, перед которыми
стоят разные задачи. Эти два курса факти¬
чески уже существуют: «Экономическая и
политическая география СССР» и «Эконо¬
мическая и политическая география зару¬
бежных стран». Необходимо также выде¬
лить как предмет особого изучения страны
народной демократии, ставшие на путь
строительства социализма. Однако до сих
пор ещё чётко не сформулированы задачи,
которые должны быть разрешены каждым
из этих курсов.
Единственно правильный и научный ме¬
тод материалистической диалектики до
сего времени ещё не стал достоянием всех
географических дисциплин, особенно в этом
отношении отстала физическая география.
Об этом свидетельствуют новые издания
трудов по географии, в которых, как было
уже отмечено, метафизический метод ещё
находит себе место.
Метод материалистической диалектики
требует, чтобы географы рассматривали
природу и общество не как случайные
скопления предметов, явлений, понятий,
оторванных и независимых друг от друга,
а представляли бы их во взаимной связи,
зависимости и обусловленности. Неправиль¬
ное понимание этого требования приводит
в географических трудах к переоценке ро¬
ли географической среды и к недооценке
законов общественного развития. И по сей
день ещё в географической среде видят
силу, которая обусловливает развитие об¬
щества (вульгарный географизм). Это же
неправильное понимание приводит к недо¬
оценке экономической и политической
географии, умаляя её роль среди других
наук.
Метод материалистической диалектики
требует также рассмотрения явлений в их
движении, изменении и развитии с точки
зрения их возникновения и отмирания.
Самый же процесс развития следует по¬
нимать не как движение по замкнутому
кругу, не как простое повторение пройден¬
ного, а как движение поступательное, как
движение по восходящей линии, как пере¬
ход от старого качественного состояния к
новому качественному состоянию, как раз¬
витие от простого к сложному, от низшего
к высшему. Процесс развития надо пони¬
мать как процесс, где раскрываются про¬
тиворечивые факторы и тенденции и раз¬
вёртывается борьба между ними.
Строгое следование в научных работах
географов требованиям метода материали¬
стической диалектики обеспечит раскрытие
истины и избавит от ошибок.
Итак, экономическая и политическая
география должна быть наукой о преобразо¬
вании обществом природной географиче¬
ской среды, наукой о закономерностях раз¬
вития и размещения условий материальной
жизни людей в различных странах, обла¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
189
стях, районах. Для успешного развития этой
науки необходимо строго следовать мар¬
ксистско-ленинско-сталинской методологии.
Одновременно необходимо вести реши¬
тельную борьбу с вредными и враждебными
нам буржуазными «теориями», которые
проникают и в наши советские издания.
Особое внимание необходимо уделить раз¬
работке следующих тем:
1) Условия материальной жизни обще¬
ства как объект изучения экономической и
политической географии.
2) Культурный комплекс, как внешнее
материальное выражение взаимодействия
физико-географического процесса и обще¬
ственного производства.
3) Определяющая роль способа произ¬
водства в формировании культурно-геогра¬
фического комплекса.
4) Задачи экономической и политиче¬
ской географии зарубежных стран (в том
числе и стран народной демократии).
5) Задачи экономической и политиче¬
ской географии СССР.
Разработка такой тематики внесет боль¬
ше ясности в методологию экономической
и политической географии, укрепит её по¬
ложение. Эта разработка, требующая кол¬
лективных усилий, обеспечит единство в
трактовке важнейших вопросов методологии
географии в целом.
И. Г. ГУТЫРЬ (Симферополь)

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
О мировоззрении Н. А. Добролюбова
В. С. КРУЖКОВ. /Мировоззрение Н. А. Добролюбова. 580 стр.,
Госполитиздат. 1950.
Николай Александрович Добролюбов был
выдающимся представителем русской рево¬
люционно-демократической мысли XIX ве¬
ка и одним из предшественников русской
социа л-дем окр атии
Его выступление на общественной арене
относится к середине прошлого века, когда
в России, по глубокому определению
В. И. Ленина, *...все общественные вопросы
сводились к борьбе с крепостным правом и
его остатками», когда «новые общественно¬
экономические отношения и их противоре¬
чия... были еще в зародышевом состоя¬
нии» '.
Классики марксизма-ленинизма высоко
ценили Чернышевского и Добролюбова,
считая их наиболее глубокими мыслителя¬
ми домарксовского периода, сильными
двигателями революционной мысли, самы¬
ми последовательными и сознательными
сторонниками идей крестьянской револю¬
ции, глубокими выразителями надежд,
упований и заветнейших чаянии многомил¬
лионных масс крепостных.
Одной из характерных особенностей
творчества революционных демократов, в
том числе и творчества Добролюбова, яв¬
лялась неразрывная связь с самыми
острыми и злободневными вопросами того
времени; во всех трудах передовых рус¬
ских мыслителей XIX века проводилось
резкое противопоставление материальных
и духовных интересов трудящихся матери¬
альным и духовным интересам эксплуата¬
торов.
Идеи русских революционных демократов
XIX века представляют важнейшую веху
в многовековой истории русской обще¬
ственной мысли. Вот почему теоретическое
наследство Добролюбова заслуживает са¬
мого пристального внимания и всесторон¬
него изучения и исследования.
Монография В. С Кружкова «Мировоз¬
зрение Н. А. Добролюбова», выпушенная
Госполитиздатом в конце 1950 года, осве¬
щает вопрос о формировании мировоззре¬
ния Добролюбова, даёт обстоятельный ана¬
лиз его политических, философских и
социологических воззрений и выясняет осо¬
бенности его революционно-демократической
литературной критики и эстетических воз¬
зрений.
Работа В. С Кружкова основана на из¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 473.
учении огромного литературного наследства
Добролюбова, опубликованного в полном
собрании сочинений, а также на изучении
неопубликованных документальных мате¬
риалов и анализе богатой, но по своему
значению весьма неравноценной мемуар¬
ной и эпистолярной литературы. По ходу
работы автор подвергает критическому раз¬
бору литературу досоветского и советского
периодов, посвящённую характеристике ми¬
ровоззрения и литературно-критической де¬
ятельности Добролюбова.
Формирование мировоззрения Н. А. До¬
бролюбова происходило в тесной связи с
процессом исторического развития России
предреформенного периода; оно определя¬
лось той идейно-политической борьбой, ко¬
торая развернулась в стране и за её пре¬
делами в сороковых — пятидесятых годах
прошлого столетия.
Общий кризис крепостнической системы,
свидетельствовавший о неминуемом ес
крахе в ближайшие годы, все усилива¬
ющийся рост крестьянских волнений в
стране, носивших ярко выраженный анти¬
крепостнический характер, революционные
события 1848 года в Западной Европе и
ответные реакционные мероприятия со сто¬
роны царского правительства, слабость
царского режима, проявившаяся в Крым¬
ской кампании,— всё это оказало сильное
влияние на мировоззрение Добролюбова.
Автору книги, далее, удалось показать,
что в формировании мировоззрения Н. А.
Добролюбова, помимо указанных выше со¬
бытий общественной жизни России и За¬
пада, немаловажную роль сыграли передо¬
вые идеи русской литературы и особенно
статьи Чернышевского, продолжавшего
вместе с Некрасовым пропагандировать и
развивать славные революционно-демокра¬
тические традиции Белинского.
В. С. Кружков справедливо пишет, что
«мировоззрение Добролюбова формирова¬
лось прежде всего под влиянием той клас¬
совой, политической борьбы, которая про¬
исходила в России в 50—60-х годах про¬
шлого столетия. В процессе борьбы вокруг
крестьянского вопроса воспиталось целое
поколение революционных демократов, в
том числе и Добролюбов Чем сильнее раз¬
горалась борьба за уничтожение крепост¬
ного гнёта и самодержавия, тем быстрее шёл
процесс революционизирования политиче¬
ских убеждений Добролюбова» (стр. 106).

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Автор, далее, разъясняет, что «идейны¬
ми источниками, побудившими Добролю¬
бова смело и решительно примкнуть к ре¬
волюционно-демократическому лагерю, луч¬
шие представители которого стали после¬
дователями реалистического направления в
искусстве и материализма в философии,
были произведения Белинского, Герцена и
Чернышевского. На их произведениях, про¬
никнутых духом революционного демокра¬
тизма, т. е. духом непримиримого, враждеб¬
ного отношения к крепостничеству и
самодержавию и глубоким сочувствием к
движению крестьянских масс против угнета¬
телей, воспитывался Добролюбов. В ре¬
зультате глубокого критического изучения
прежде всего русской действительности, а
также революционных событий, происхо¬
дивших в Западной Европе, благодаря бла¬
готворному воздействию лучших передовых
представителей науки и искусства в До¬
бролюбове укрепились революционно-демо¬
кратические убеждения, которые стали ис¬
ходным пунктом его философских, социо¬
логических и эстетических воззрений»
(стр. 106).
Не обходит молчанием автор и того
факта, что, находясь ещё в педагогическом
институте, Добролюбов всесторонне из¬
учил и критически усвоил передовые по то¬
му времени идеи французских материали¬
стов и Людвига Фейербаха, которые также
помогли молодому Добролюбову утвер¬
диться на материалистических позициях.
Автор использовал архив Добролюбова,
находящийся в рукописном отделе Инсти¬
тута литературы Академии наук СССР.
Изучение этого архива дало возможность
осветить ряд новых моментов, оказавших
влияние на формирование взглядов Н. А.
Добролюбова, и показать, как юный мы¬
слитель откликался на важнейшие события
его времени. Показательны в этом отноше¬
нии уже первые творческие опыты Добро¬
любова в период пребывания в педагогиче¬
ском институте, где он выпускал студенче¬
скую рукописную газету «Слухи». Анализ
произведений Добролюбова, созданных им
в период пребывания его в педагогическом
институте («На 50-летний юбилей его пре¬
восходительства Николая Ивановича Гре¬
ча», «Ода на смерть Николая I», «К Ро¬
зенталю», «Дума при гробе Оленина»
и др.), свидетельствует, что уже в эти го
чы Добролюбов сложился как революци¬
онный демократ и материалист-атеист.
Это положение автор подтверждает фак¬
тами из дневников, ранних произведений
Добролюбова и воспоминаний современни¬
ков о нём. При этом В. С. Кружков отме¬
чает, что, оканчивая педагогический ин¬
ститут, Добролюбов горел страстным
желанием посвятить себя целиком обще¬
ственной деятельности на благо своей ро¬
дины.
С этой жаждой живой деятельности на
благо родины вступил Добролюбов и в
«Современник», где он вскоре же занял
одно из ведущих мест, развернув борьбу
с самодержавием и крепостным правом, с
дво^янско-буржуазным либерализмом в
политике, с идеализмом в философии и
эстетике, естествознании, психологии.
Формирование мировоззрения Н. А. До¬
бролюбова освещено автором правильно,
по-новому, с учётом итогов философской
дискуссии и решений ЦК ВКП(б) в после¬
военный период по идеологическим вопро¬
сам. Однако автор, говоря о влиянии на
формирование взглядов Добролюбова идей
Белинского, Герцена, Чернышевского, Не¬
красова, обошёл молчанием имя славного
соратника Герцена — Н. П. Огарёва, кото¬
рого, как известно, высоко ценили Черны¬
шевский и Добролюбов как своего идейно¬
го предшественника. Революционный демо¬
крат Огарёв должен был занять своё место
в книге В. С. Кружкова как один из идей¬
ных предшественников Чернышевского и
Добролюбова.
Далее, при анализе идейно-политической
борьбы 40-х годов автор слишком мало уде¬
лил внимания петрашевцам, тогда как после
смерти Белинского и до выступления на
общественной арене Чернышевского петра¬
шевцы, как отмечает и сам автор, играли
немаловажную роль в освободительной
борьбе и в истории общественной мысли
России. Однако эта справедливая мысль не
получила достаточного развития в книге
В. С. Кружкова.
* * *
Политические взгляды Добролюбова и
его революционный демократизм В. С.
Кружков рассматривает в связи с той
борьбой, которая развернулась в России
по крестьянскому вопросу накануне и в
период проведения реформы 1861 года.
Исходя из ленинско-сталинских оценок
крестьянской реформы 1861 года, автор
освещает фронт политической, идейной, те¬
оретической борьбы того времени, разме¬
жёвку борющихся сил: революционных де¬
мократов во главе с Чернышевским и
Добролюбовым, с одной стороны, и крепост¬
ников-либералов — с другой. Эта борьба,
эта размежёвка борющихся сил, как изве¬
стно, вызвала раскол и в «Современнике»,
откуда в то время вышли Тургенев, Гри¬
горович, Гончаров, Боткин, Анненков, Дру¬
жинин и другие писатели, чьи взгляды бы¬
ли далеки от идей революционных демокра¬
тов, кому претил «мужицкий демократизм»
Чернышевского^ и Добролюбова.
«Современник», руководимый Чернышев¬
ским, Добролюбовым, Некрасовым, вёл не¬
примиримую борьбу не только против са¬
модержавия и крепостничества, но и про¬
тив дворянско-буржуазного либерализма,
не только против густопсовых мракобесов
и реакционеров в политике, философии, на¬
уке, литературе, но и против тех, кто не
хотел их «обижать», кто хотел жить с ними
в ладу.
Автор подчёркивает, что «требование
уничтожения царизма и крепостного строя
являлось основой политических стремлений
Добролюбова и составляло основную мысль,
его литературных выступлений и его пе¬
реписки с друзьями» (стр. 133).
В крестьянском вопросе Добролюбов
вместе с Чеонышевским стоял на револю-

192
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ционно-демократических позициях: он, как
и .Чернышевский, считал, что лучшим сред¬
ством уничтожения крепостного права яв¬
ляется крестьянская революция, что Русь
надо звать не к молебну, а к топору, что¬
бы как можно быстрее покончить с «внут¬
ренними турками» (т. е. с царизмом и
крепостничеством) в стране.
Разгадав крепостнический характер кре¬
стьянской реформы 1861 года, Чернышев¬
ский, Добролюбов, Некрасов и другие ре¬
волюционные демократы встретили её «про¬
клятьем молчания» >.
Хотя Добролюбов жил в условиях само¬
державно-крепостнического режима и резко
критиковал прежде всего крепостнические
порядки, он сумел подметить и отрицатель¬
ные стороны буржуазного строя Западной
Европы, лживый характер буржуазных
«свобод», подверг критике буржуазную по¬
литическую экономию, буржуазную форму
эксплуатации человека человеком, буржуаз¬
ных либералов. Такие работы Добролюбова,
как «От Москвы до Лейпцига», «Два гра¬
фа», «Жизнь и смерть графа Камилло Бен-
зо Кавура», «Из Турина», «Непостижимая
странность», «Политика», «По поводу од¬
ной очень обыкновенной истории», пред¬
ставляют собой классический образец ре¬
волюционно-демократической критики бур¬
жуазных общественных порядков вообще,
идеологии буржуазного либерализма в част¬
ности. Эта критика у Добролюбова носила
страстный, острый и необычайно меткий ха¬
рактер, она разоблачала реакционность
буржуазии, лицемерие и трусость либералов,
продажность капиталистических прави¬
тельств, отсутствие подлинного представи¬
тельства народа в буржуазных парламен¬
тах, которые Добролюбов метко окрестил
как «говорильни». В рецензируемой книге
доказано, что все устремления и симпатии
Добролюбова были целиком на стороне
угнетённого народа, на стороне борцов за
свободу. Он решительно осуждал паллиа¬
тивные меры в деле общественного пере¬
устройства, за которые ратовали либералы,
и высказывался за народную революцию.
Однако, горячо сочувствуя народу, осуждая
угнетателей народа, высказываясь за «реши¬
тельные меры», за революцию, Добролюбов
не понимал ещё роли пролетариата, не вы¬
делял его в качестве главной и решающей
силы в предстоящих классовых битвах
и революциях на Западе. Тем не менее
Добролюбов выступил, как правильно под¬
чёркивает автор, «последовательным демо-
кратом-революционером, защитником инте¬
ресов народных масс. Он умел за фальши¬
выми, лживыми фразами либералов об
общественном прогрессе в Западной Европе
видеть защиту ими интересов эксплуатато¬
ров* (стр. 190).
В книге проводится та справедливая
мысль, что в отличие от так называемых
западников, т. е. дворянско-буржуазиых
либералов, слепо преклонявшихся перед бур¬
жуазными порядками Западной Европы, в
отличие от так называемых славянофилов,
или «туркоподобной партия», доказывавших,
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 4. стр. 395.
что «Россия цветёт, а Запад гниёт», и на
этом основании пытавшихся отгородить Рос¬
сию непроходимым рвом от Западной Ев¬
ропы, Добролюбов считал, что Россия, хотя
и с некоторым опозданием по сравнению с
передовыми западноевропейскими странами,
быстро развивается тем же путём, что и
Западная Европа, что Россия не минует то¬
го же пути, которым идут западноевропей¬
ские народы. Но, пойдя тем же путём,
Россия, умудрённая историческим обще¬
ственным опытом Европы, «может несколь¬
ко скорее перейти те фазисы, которые так
медленно переходило оно (общество. —
И. Щ.) в Западной Европе. А главное,— мы
можем и должны итти решительнее и твёр¬
же, потому что уже вооружены опытом и
знанием» 2. Россия, писал Добролюбов, «от¬
вергала всё, что было вредного и губитель¬
ного в европейской истории»3.
Автор считает, что «вывод Добролюбова
о сокращённом пути исторического разви¬
тия России был гениальной догадкой, сви¬
детельствующей о серьёзном значении тех
передовых, прогрессивных идей, которые
пропагандировал Добролюбов, и о его по¬
пытках как можно глубже понять ход раз¬
вития общественной жизни» (стр. 201).
Известно, что идеи утопического социа¬
лизма, революционного демократизма и пат¬
риотизма были у Добролюбова и других
революционных демократов слиты воедино.
Но своеобразие утопического социализма
Добролюбова автор справедливо видит в
том, что он, как Белинский и Чернышев¬
ский, высоко ценя идеи великих социа-
листов-утопистов — Сен-Симона, Фурье,
Оуэна,— вместе с тем был решительным
противником реформистского характера их
социализма и сторонником того направле¬
ния, которое считало, что социализм осу¬
ществится на земле не милостью филантро¬
пов, а через народную революцию.
«Несомненные заслуги Добролюбова, —
пишет автор, — заключаются в его рево¬
люционном демократизме, в котором со всей
силой и полнотой выражены настроения
миллионных масс угнетённого крепостного
крестьянства, возмущение крестьян крепост¬
ным гнётом, их страстное стремление вы¬
рваться из кабалы крепостников-помещи-
ков и получить право свободного труда на
своей земле» (стр. 223—224).
Надежда Добролюбова на крестьянскую
революцию, которая могла будто бы при¬
вести Россию прямой дорогой к социализ¬
му, была социалистической утопией, она бы¬
ла результатом исторической ограниченности
и потому находилась в прямом противоре¬
чии с теми общественными закономерностя¬
ми, по которым шло тогда развитие страны.
В целом автор правильно осветил поли¬
тические взгляды Добролюбова, всесто¬
ронне охарактеризовал его как революцио-
нера-демократа. Этот раздел оставляет у
читателя цельное впечатление.
Однако не все вопросы здесь освещены
одинаково обстоятельно. Так, например,
2 Н. А. Добролюбов. Полн. собр. соч.
Т. IV, стр. 402. Гихл. 1937.
3 Т а м же, стр. 392.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
193
правильно освещая фронт классовой борьбы'
в 50—60-х годах XIX века, автор указывает,
что революционные демократы 50—бОх го¬
дов прошлого века были великими деяте¬
лями той эпохи, действительными револю¬
ционерами своего времени, отражавшими
надежды и последовательно защищавшими
интересы крепостного крестьянства, но в
то же время он недостаточно раскрывает то
положение, что «революционеры 61-го года
остались одиночками и потерпели, повиди¬
мому, полное поражение» *.
* * *
Особый интерес в книге представляют
главы, посвящённые философским и социо¬
логическим взглядам Добролюбова. В них
автор даёт анализ и характеристику осо¬
бенностей философских и социологических
воззрений Добролюбова, подвергает осно¬
вательной критике буржуазных и некоторых
советских литературоведов и историков об¬
щественной мысли, умалявших или недо¬
оценивавших самостоятельность и ориги¬
нальность Добролюбова как философа, и
показывает его как смелого и страстного
борца против идеализма, мистики и мрако¬
бесия, как одного из выдающихся продол¬
жателей материалистической традиции в
России.
В этой главе автор охарактеризовал ма¬
териалистические взгляды Добролюбова и
показал, какое преломление получил мате¬
риализм Добролюбова в вопросах эстети¬
ки, подчеркнув тем самым своеобразие фи¬
лософских взглядов этого выдающегося рус¬
ского мыслителя, их специфическую форму.
Это является несомненным достоинством
книги В. С. Кружкова.
Рассматривая философские взгляды Доб¬
ролюбова, автор не отрывает их от тех
конкретно-исторических условий, в которых
приходилось выступать Добролюбову, пока¬
зывает связь его философских воззрений с
передовой материалистической философией
России и Западной Европы конца XVIII и
первой половины XIX века. Автор справед¬
ливо подвергает критике тех, кто умалял
философское и социологическое наследство
Добролюбова, кто отождествлял его фило¬
софские и социологические взгляды со
взглядами Фейербаха. Показав, как высоко
ценили русские революционные демократы
предшествовавшую им передовую философ¬
скую мысль, например, философию француз¬
ских материалистов XVIII века, материализм
Людвига Фейербаха, автор делает правиль¬
ный вывод, что, «сумев хорошо разобрать¬
ся в наследстве западноевропейской мысли,
представители главных направлений в рус¬
ской передовой общественной мысли, в том
числе и Добролюбов, неизменно сохраняли
свою самостоятельность, оригинальность а
трактовке вопросов политики, социологии,
эстетики, философии» (стр. 269). Автор по¬
казывает, что «русская передовая мысль
должна была развиваться и развивалась са¬
мостоятельно, творчески, а не в духе сле¬
пого подражательства «внешним авторите¬
там» и «эпигонства» (стр. 270); что
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 17, стр. 100.
13. «Вопросы философии» № 3.
материализм Добролюбова, как и других ре¬
волюционных демократов, сложился в оже¬
сточённой борьбе с идеализмом на русской
и зарубежной почве.
Из рецензируемой книги видно, что в
борьбе против идеализма Добролюбов вы¬
ступал рука об руку с Чернышевским, что
материализм Добролюбова обладал двумя
характерными особенностями. Первая осо¬
бенность заключалась в том, что в своих
трудах Добролюбов рассмотрел основные
вопросы материалистической теории позна¬
ния в связи с анализом художественных
произведений, показал отражение действи¬
тельности, общественной жизни в художе¬
ственных образах, дал новое, глубокое фи¬
лософское обоснование эстетики, теории
искусства. Что касается второй особенности
философских взглядов Добролюбова, то она
заключается в том, что он рассматривал
конкретные вопросы философского материа¬
лизма преимущественно под углом зрения
их значения в общественной жизни того
времени, в свете тех задач, которые в то
время ставили революционные демократы.
При этом Добролюбов последовательно бо¬
ролся за соединение философии с полити¬
кой, литературой, искусством, естествозна¬
нием; он ставил свой материализм на служ¬
бу революционной демократии, беспощадно
изобличал идеализм в философии, в есте¬
ствознании, в искусстве, боролся с эклекти¬
кой, схоластикой и софистикой, отвергал
дуализм и вульгарный материализм, раз¬
облачал несостоятельность агностицизма,
видел в природе качественное своеобразие
различных форм развития материи от про¬
стого к более сложному, от несовершенного
к более совершенному.
В книге отмечено, что серьёзной заслугой
Добролюбова является и то, что, развивая
атеистические идеи, он видел связь рели¬
гии не только с идеализмом, но и с поли¬
тикой. Однако, будучи сам в основном идеа¬
листом в истолковании общественной жиз¬
ни, Добролюбов не сумел ещё дать строго
научного объяснения причин происхожде¬
ния идеализма и религии, не сумел ещё со¬
единить материализм с диалектикой, т. е.
не стал ещё на позиции диалектического
материализма, а только подошёл к нему
вплотную.
Большой интерес для читателя представ¬
ляет и тот раздел книги, посвящённый фи¬
лософским взглядам Добролюбова, в кото¬
ром автор раскрывает применение Добролю¬
бовым материалистической теории познания
к разработке вопросов эстетики.
Теперь уже окончательно установлено, что
в вопросах эстетики Добролюбов, будучи
славным продолжателем идей Белинского
и Чернышевского, развил вполне ориги¬
нальные и глубокие идеи об отражении
действительности в художественных обра¬
зах, что философской основой эстетики вы¬
дающегося критика была материалистиче¬
ская теория познания и диалектический под¬
ход к явлениям действительности.
На это положение опирается и автор ре¬
цензируемой книги, когда он показывает,
что в. философском обосновании художе¬
ственного творчества Добролюбов исходил

ш
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
не из созерцательного, метафизического ма¬
териализма Фейербаха, а из теоретических
положений Белинского и Чернышевского,
нто он был прямым преемником и продол¬
жателем эстетики этих двух гениальных
критиков революционно-демократического
лагеря, оставил далеко позади себя эсте¬
тику дворянских и буржуазных теоретиков
и вслед за Белинским и Чернышевским в
вопросах теории эстетики ближе всех подо¬
шёл к точке зрения диалектического мате¬
риализма.
Вместе с тем, подобно своим учителям
Белинскому н Чернышевскому, Добролюбов
никогда не допускал разрыва между фило¬
софией и естествознанием, общественной
жизнью и литературой, а, наоборот, был
горячим сторонником того, чтобы прогрес¬
сивные философские идеи воплощались в
живые, подлинно художественные образы.
Будучи противником метафизического раз¬
рыва между художественным творчеством,
с одной стороны, философией и наукой —
с другой, Добролюбов вслед за Белинским
доказывал, что и философия, и наука, н
искусство, и литература имеют дело с фак¬
тами реальной жизни и отражают их: од¬
ни — в художественных образах и карти¬
нах, другие — в научных понятиях и фило¬
софских категориях. Добролюбов высоко
ценил роль научной философской мысли в
художественном творчестве и заявлял, что,
св сущности, мыслящая сила и творческая
способность обе равно присущи и равно
необходимы — о философу, и поэту. Величие
философствующего ума и величие поэтиче¬
ского гения равно состоят в том, чтобы, при
взгляде на предмет, тотчас уметь отличить
его существенные черты от случайных, за¬
тем,— правильно организовать их в своем
сознании и уметь овладеть ими так, чтобы
иметь возможность свободно вызывать их
для всевозможных комбинаций» Ч
Применяя философский материализм в
рассмотрении вопросов искусства, Добролю¬
бов опять-таки вслед за Белинским и Чер¬
нышевским требовал от художников всесто¬
роннего изучения действительности в её
единстве и взаимодействии, призывал их
отражать собъективную логику самой жиз¬
ни», беря при этом главное, типическое и
отбрасывая всё случайное, нетипическое,
ибо, как справедливо резюмирует автор,
«отражение правды жизни в художествен¬
ных образах не может опираться на случай¬
ные явления, не составляющие сущности,
характерных особенностей действительно¬
сти» (стр. 321).
Добролюбов осуждал ползучих эмпириков-
метафизикэв в искусстве и науке, которые
за деревьями не видят леса, в отдельных
фактах жизни не вскрывают общей тенден¬
ции и на самую жизнь смотрят сквозь ту¬
склые очки формальной логики и метафизи¬
ки. Он учил писателей, художников, поэтов,
философов, учёных, что «вырвать факт из
живой действительности и поставить его на
полочку рядом с пыльными фолиантами, или
классифицировать несколько отрывочных,
случайных фактов на основании школьных
логических делений — это значит уничто¬
жать ту жизненность, которая заключается
в самом факте, поставленном в связи с
окружающей его деятельностью»2.
Автор указывает и на ошибочные положе¬
ния Добролюбова, когда он, противопостав¬
ляя синтез анализу, отдавал явное предпо¬
чтение аналитическому методу суждения. Но
нам кажется, что единичное суждение Доб¬
ролюбова по данному вопросу не даёт пра¬
ва утверждать, будто бы Добролюбов недо¬
оценивал синтез. Если взять в целом твор¬
чество Добролюбова, то мы видим, что сам
он мастерски соединял в нём и анализ и
синтез.
Будучи материалистом, Добролюбов счи¬
тал, что источником познания и художе¬
ственного воспроизведения является сама
реальная жизнь, действительность; он тре¬
бовал от художников и учёных уменья от¬
делять случайное от необходимого, нехарак¬
терное от характерного, нетипичное от
типичного и в то же время требовал рас¬
сматривать случайное в связи с общим, а
не отрывать его метафизически от общего.
Доказывая, что между художественным и
научным методами познания нет непроходи¬
мой грани, Добролюбов плодотворно разви¬
вал ту мысль, что эти методы познания еди¬
ны в своей основе. И в научном и художе¬
ственном познании действительности Добро¬
любов пытался «противопоставить свой «по¬
ложительный метод», опиравшийся на мате¬
риализм, схоластически-отвлечённому мето¬
ду, опиравшемуся на идеализм» (стр. 334).
В. С. Кружков пишет, что «исходные пози¬
ции Добролюбова в вопросе о соотноше¬
нии между научной и художественной фор¬
мами познания действительности правиль¬
ны» (стр. 341).
Автор изложил положительные стороны
эстетики Добролюбова, но вместе с тем от¬
метил и имеющиеся в ней недостатки и
ошибочные суждения, которые Добролюбов
не мог преодолеть, поскольку он не был диа¬
лектическим материалистом. Так, Добролю¬
бов ошибался, когда заявлял, что художник
мыслит только конкретными образами, а учё¬
ный — только абстрактными понятиями,
т. е. допускал некоторый отрыв конкретно¬
го от абстрактного, частного от общего. Но
при анализе конкретных произведений До¬
бролюбов сам же исправлял эти ошибки, от¬
стаивая единство идеи и художественного
образа.
В книге также указано, что Добролюбов
не дошёл до того понимания роли практики
в научном познании и художественном твор¬
честве, какое мы встречаем у Чернышев¬
ского.
В эстетике Добролюбова имеются и дру¬
гие недостатки, но в основе своей она
носит не идеалистический, а материалистиче¬
ский характер, она враждебна метафизиче¬
скому методу.
1 Н. А. Добролюбов. Полн. собр. соч. 2 Н. А. Д о б р о л ю б о в. Полн. собр. соч.
Т. II, стр. 47. 1935. Т. I, стр. 432. 1934.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
195
«К * *
В трудах Добролюбова большое место
отведено вопросам социологии. Добролюбов
упорно бился над разрешением обществен¬
ных закономерностей, он пытался проник¬
нуть в сущность исторического процесса и
понять его, хотя по вполне понятным причи¬
нам справиться с этой задачей не смог, не
будучи последовательным материалистом в
понимании общественных явлений.
Добролюбов, как и Белинский, Герцен,
Огарёв, Чернышевский, отвергал реакцион¬
ную идею божественного промысла и пред¬
определения в общественном развитии, на¬
саждавшуюся в то время царизмом, крепо¬
стниками и их наёмными апологетами — по¬
пами и «учёными». Вместе с тем он отвер¬
гал и вздорную идеалистическую теорию
Гегеля о «мировом духе», мигрирующем из
одного народа в другой и тем самым опре¬
деляющем общественные закономерности.
Неприемлема была для Добролюбова и дру¬
гих революционных демократов и точка зре¬
ния Монтескье, согласно которой в основе
общественного развития лежит географиче¬
ская среда. Добролюбов вместе с другими
революционными демократами отверг как
несостоятельную и субъективно-социологи¬
ческую точку зрения, согласно которой исто¬
рию общества определяют и делают только
одни «выдающиеся личности» — цари, коро¬
ли, полководцы.
В специальной главе В. С. Кружков рас¬
крывает сущность и характер социологиче¬
ских взглядов Добролюбова, показывает их
сильные и слабые стороны, определяет, ка¬
кое значение они имели в деятельности ре¬
волюционных демократов и в общей систе¬
ме их, мировоззрения, в их борьбе с
самодержавием, крепостничеством и реакци¬
онной идеологией.
Анализируя работы Добролюбова «Рус¬
ская цивилизация, сочиненная г. Жеребцо¬
вым», «Первые годы царствования Петра
Великого», «Жизнь Магомета», «От Москвы
до Лейпцига», «О степени участия народ¬
ности в развитии русской литературы», «Ко¬
гда же придет настоящий день?», «Луч све¬
та в темном царстве» и др., В. С. Кружков
показывает, что Добролюбов вслед за Бе¬
линским и Чернышевским развил свои
взгляды на исторический процесс. Эти взгля¬
ды нельзя признать целиком идеалистиче¬
скими, так как в них содержались некото¬
рые догадки,- ведущие к историческому
материализму.
Эти гениальные догадки заключались
прежде всего в признании материалистиче¬
ского положения, что движущей силой исто¬
рического процесса является народ. Исто¬
рия, утверждает Добролюбов, заполнена
борьбой трудящихся с «дармоедами», в ко¬
торой народ выступает не как пассивная,
а как активная сила.
Добролюбов не отрицал роли личности в
истории, но главным действующим лицом у
него выступает не личность, а народ. Пос¬
ледний и порождает великие личности.
Но, признавая всё это, Добролюбов, как
справедливо отмечает автор, не мог ещё
подняться до исторического материализма,
так как он не связывал деятельность лю¬
дей со способом материального производ¬
ства как главным, решающим фактором
в жизни любого общества; говоря о роли
народных масс, Добролюбов не дошёл ещё
до осознания необходимости выяснения роли
отдельных классов и тем более роли проле¬
тариата в жизни общества. Он ещё говорил
о борьбе трудящихся в целом против «дар¬
моедов» вообще. Добролюбов ещё не дошёл
до понимания того материалистического по¬
ложения, что история общества есть история
борьбы классов.
Немалое место в истории общественного
развития Добролюбов отводил экономиче¬
ской, материальной стороне действительно¬
сти, но понимал её односторонне, узко, как
имущественные отношения между бедными
и богатыми. Он не связывал экономические
проблемы со способом производства и харак¬
тером производственных отношений, ибо не
имел ещё понятия ни о том, ни о другом.
Заметив деление общества на богатых и
бедных, на «дармоедов» и трудящихся и по¬
стоянную борьбу между ними, Добролюбов
открыто стал на защиту трудящихся и объ¬
явил священный поход против «дармо¬
едов», отбросив при этом всякого рода ра¬
совые и генеалогические «теории» как
вздорные и реакционные. Но Добролюбов,
безусловно, заблуждался, когда исчезнове¬
ние «дармоедства» ставил в какой-то мере
в зависимость от степени развития образо¬
ванности.
Говоря о социологических воззрениях До¬
бролюбова, нельзя обходить молчанием
исторический оптимизм, свойственный рус¬
ским революционным демократам и отмечен¬
ный Лениным в его работе «От какого на¬
следства мы отказываемся?». Из этого зна¬
менитого ленинского положения В. С. Круж¬
ков исходит в оценке взглядов Добролюбова
на историю общества и показывает, что До¬
бролюбов, как Белинский и Чернышевский,
верил в прогресс, в творческие силы народа,
в то, что «уничтожение дармоедов» и возве¬
личение труда — постоянная тенденция исто¬
рии. В самой истории Добролюбов выдвигал
на первое место не идеологические мотивы,
а практические потребности трудящихся,
их борьбу за экономическое улучшение сво¬
ей жизни. Вместе с тем он придавал боль¬
шое значение в развитии общества литера¬
туре, искусству, науке, доказывая, что они
должны верой и правдой служить народу,
его борьбе против «дармоедов».
Этические теории русских революционных
демократов ещё недостаточно изучены и сла¬
бо освещены в нашей печати. Обычно при
изложении этих вопросов авторы ограничи¬
ваются общими фразами. В рецензируемой
книге обстоятельно изложены этические
принципы Добролюбова, и это является её
несомненным достоинством. Разрабатывая
проблемы этики, Добролюбов стремился все¬
цело подчинить их благородной задаче борь¬
бы против самодержавия, крепостного пра¬
ва и всех форм «дармоедства». Он горячо
высказывался за эмансипацию женщин, за
освобождение народа. Наиболее полно во¬
просы этики Добролюбов изложил в своих
работах: «Темное царство», «Луч света в

196
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
темном царстве»^ «Забитые люди», «Новый
кодекс русской практической мудрости»,
«Николай Владимирович Станкевич», «Ко¬
гда же придет настоящий день?» и других.
Высшим принципом морали Н. А. Добро¬
любов считал не примирение с неразумной
и гнусной феодально-крепостнической дей¬
ствительностью тогдашней России, а борьбу
против неё, борьбу за народное счастье.
Автор так характеризует основную особен¬
ность этических воззрений Добролюбова:
«Действительную моральную ценность чело¬
века, живущего в кошмарных условиях кре¬
постного гнёта, Добролюбов видел в том,
чтобы человек страстно жаждал вырваться
из царской крепостной тюрьмы на свежий
воздух, где был бы простор для применения
на практике естественных стремлений «че¬
ловеческой природы», где было бы поконче¬
но раз навсегда с принижением прав и до¬
стоинства человеческой личности» (стр. 439).
Добролюбову, как и Белинскому и Чер¬
нышевскому, было ясно, что нет этики, абсо¬
лютно пригодной для всех времён, что она
результат исторического развития общества
и во многом зависит от «общественной атмо¬
сферы»; он осуждал этические каноны кре¬
постников, купцов-захребетникор, либералов,
боролся с религиозной моралью, противопо¬
ставляя эксплуататорской морали этику
«простолюдинов». В. С. Кружков показал,
что Добролюбов в силу исторических усло¬
вий не смог «научно определить место чело¬
века в системе производственных отношений
и возникающую на этой основе классовую
структуру общества...» (стр. 422).
Автор отмечает идеалистические моменты
-в этике Добролюбова, когда он апеллирует
;к «природе человека» и его «естественным
стремлениям» (стр. 422). Это было извест¬
ной данью антропологизму со стороны До¬
бролюбова, хотя в целом он в вопросах эти¬
ки, безусловно, стоял выше фейербаховско-
го антропологизма, с его религиозной про¬
поведью всеобщей любви.
В. И. Ленин писал: «...у з о к термин Фей¬
ербаха и Чернышевского «антропологиче¬
ский принцип» в философии. И антрополо¬
гический принцип и натурализм суть лишь
неточные, слабые описания материализ-
м а» *. Эта мысль В. И. Ленина с полным
основанием может быть отнесена и к воззре¬
ниям Добролюбова. Но, впротивовес Фейер¬
баху, этика Добролюбова носила не созер¬
цательный, а боевой, революционно-демо¬
кратический, атеистический характер.
* * *
В главе, посвящённой основным особен¬
ностям революционно-демократической лите¬
ратурной критики и эстетики Н. А. Добро¬
любова, В. С. Кружков сосредоточивает вни¬
мание на том, чтобы показать Добролюбова
как продолжателя эстетики Белинского и
Чернышевского, как литературного критика,
неустанно боровшегося за народность, об¬
щественную роль и высокую идейность ис¬
кусства, как непримиримого врага реакци-
1 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 58. Госнолитиздат. 1947.
онных теорий в искусстве й прежде всего
теории «чистого искусства».
Автор прав, утверждая, что эстетика До¬
бролюбова неотделима от его политических
и революционно-демократических воззрений,
что она может быть понята только в свете
той острой борьбы, которую вели револю¬
ционеры-демократы против крепостного пра¬
ва и царизма и их реакционной идеологии,
в свете борьбы за «партию народа в
литературе».
Подвергнув основательной критике несо¬
стоятельность и ошибочность взглядов
Плеханова, Лебедева-Полянского, Евгенье-
ва-Максимова, Лаврецкого на характер лите¬
ратурной критики Добролюбова, В. С. Круж¬
ков по-новому ставит вопрос об эстетике
Добролюбова, показывая, что его главными
учителями в вопросах эстетики были Белин¬
ский и Чернышевский, что принципы идей¬
ности и реализма в литературе почерпнуты
и.м из эстетической теории Белинского и
Чернышевского, выдвинувших положения:
«жизнь выше искусства», «прекрасное — это
жизнь», — решительно повернувших искус¬
ство на службу народу.
Воодушевлённый этими благородными
идеями своих учителей, Добролюбов страст¬
но доказывал, что «гнусно тратить время в
бесплодных разговорах, когда, по нашему же
сознанию, возбуждено столько живых вопро¬
сов. Не надо нам слова гнилого и праздно¬
го, погружающего в самодовольную дремоту
и наполняющего сердце приятными мечта¬
ми, а нужно слово свежее и гордое, застав¬
ляющее сердце кипеть отвагою гражданина,
увлекающее к деятельности широкой и са¬
мобытной...» 2
Вслед за Белинским и Чернышевским До-.
бролюбов ополчился против пассивного, со¬
зерцательного отношения искусства к дей¬
ствительности; он ратовал за активное, ре¬
волюционизирующее воздействие искусства
на все стороны общественной жизни; он до¬
казывал, что литература не может стоять в
стороне от общественных вопросов, а долж¬
на служить делу коренного переустройства
действительности, пробуждать общественное
сознание и побуждать народ не к прими¬
рению с гнусными общественными порядка¬
ми крепостнической России, а к их расша¬
тыванию и уничтожению.
Отстаивая принцип реализма, высокого
общественного значения искусства и глубо¬
кой идейности, Добролюбов, как это пока¬
зано в книге, со всей силой ополчался против
реакционной, антинародной, антидемократи¬
ческой, аристократической теории «чистого
искусства». Руководствуясь известным поло¬
жением Чернышевского, что «только те
направления литературы достигают блестя¬
щего развития, которые возникают под
влиянием идей сильных и живых, которые
удовлетворяют настоятельным потребностям
эпохи»3, Добролюбов повёл самое реши¬
тельное наступление на тех писателей, кото¬
рые проповедовали в искусстве консерватив¬
_ 2 Н. А. Добролюбов. Полн. собр.
сап. Т. IV, стр. 92.
3Н. Г. Чернышевский. Избранные
философские сочинения. Т. 1, стр. 787. 1950.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
197
ные и реакционные идеи. Теорию «чистого
искусства» Добролюбов объявил «теорией
бездельников».
Подвергая критике тех литературоведов,
которые вслед за Плехановым усердно до¬
казывали, что в вопросах эстетики Добро¬
любов проповедовал точку зрения Фейерба¬
ха, В. С. Кружков в своей работе по-ново¬
му ставит вопрос об отношении Фейербаха
к искусству. На основе анализа философ¬
ских и эстетических взглядов Фейербаха
автор приходит к выводу, что у последнего
«воспевание человеческого образа и приро¬
ды в искусстве носило абстрактный харак¬
тер, абсолютно отрешённый от действитель¬
ной общественно-политической жизни. Чело¬
век, его потребности, натура, стремления
рассматривались Фейербахом преимуще¬
ственно с биологической стороны. Фейербах
видел красоту жизни не в человеке, принад¬
лежавшем к определённой общественной сре¬
де и борющемся за новую жизнь, а в че¬
ловеке вообще и даже в «человеческой на¬
ружности». В конечном счёте в представле¬
нии Фейербаха искусство, опирающееся на
природу и человека, было своеобразным
проявлением «чистого искусства» (стр. 509).
Автору удалось показать, что как в во¬
просах философии, так и эстетики револю¬
ционные демократы, высоко ценя Фейер¬
баха, вместе с тем далеко превзошли его и
из всех мыслителей домарксовского периода
ближе всех подошли к марксистской эстети¬
ке. Принцип реализма, принцип народности
в искусстве, за которые боролся Добролю¬
бов, он связывал с требованием «прав¬
дивости в художественных произведе¬
ниях», беспощадно бичуя писателей и ху¬
дожников, отступавших от этого принципа,
нарушавших жизненную правду в искусстве,
скользивших по поверхности жизни, уда¬
рявшихся в субъективизм, не проникавших
в самую глубину и сущность изображаемых
ими явлений.
Добролюбов был противником простого
копирования жизни; он требовал от писа¬
телей, художников, чтобы они улавливали в
самой жизни разные тенденции, показывали
их борьбу и развитие, устремление вперёд
и победу новых тенденций над старыми.
Последняя глава книги В. С. Кружкова
посвящена борьбе за идейное наследие
Добролюбова, которая развернулась после
его смерти. Материал этой главы свиде¬
тельствует, что революционным демократам
в борьбе за идейное наследие Добролюбова
пришлось выдержать сильный натиск охра¬
нителей самодержавия и крепостничества и
поддерживавших их либералов. В новых ус¬
ловиях, когда в России развился промыш¬
ленный пролетариат, когда возникла рабо¬
чая партия, партия большевиков, борьбу за
идейное наследие Добролюбова против писа¬
телей дворянско-буржуазного лагеря, про¬
тив народников, меньшевиков, эсеров, «ве¬
ховцев» вела наша партия, её вожди Ленин
и Сталин и их верные соратники.
Всё лучшее в идейном наследии револю¬
ционных демократов, в том числе и Доб¬
ролюбова, принадлежит нашей большевист¬
ской партии, нашему советскому народу.
«Можно смело сказать, что товарищ
Сталин является одним из прямых наслед¬
ников лучших сынов русского народа, как
Белинский, Добролюбов, Чернышевский
и т. д., и не только в том, что он претворил
в жизнь на основе марксизма-ленинизма
лучшие мечты и устремления этих людей,
но и по строю всей своей жизни — неприми¬
римостью к существовавшему положению,
пролетарской ненавистью к господствовав¬
шим классам, непосредственной и непрерыв¬
ной борьбой с угнетателями» *.
В книге В. С. Кружкова «Мировоззрение
Н. А. Добролюбова» наряду с отмеченны¬
ми достоинствами имеются и некоторые не¬
достатки.
Так, например, хотя в книге всюду под¬
чёркивается преемственность передовой об¬
щественной мысли в России и теснейшая
связь взглядов Добролюбова со взглядами
его учителей Белинского и Чернышевского,
эти положения автора монографии не все¬
гда достаточно аргументированы фактами
и ссылками на соответствующие места из
произведений Белинского и Чернышевского.
В книге В. С. Кружкова говорится в об¬
щей форме об идейном влиянии Добролю¬
бова на развитие передовой русской лите¬
ратуры и последующее формирование
революционно-демократической идеологии
60—70-х годов, но автор недостаточно про¬
слеживает на конкретных примерах, в чём
сказалось это влияние. Это, бесспорно,
существенный пробел в монографии
В. С. Кружкова.
Не раскрывается в ней и влияние Добро¬
любова на развитие передовой обществен¬
ной мысли украинского, белорусского, азер¬
байджанского, грузинского, армянского
народов, народов Средней Азии и Прибалти¬
ки, а также на развитие общественной мыс¬
ли, эстетики и литературной критики брат¬
ских славянских и других народов.
Но, несмотря на указанные недостатки,
в целом работа В. С. Кружкова является,
бесспорно, ценным вкладом в разработку
истории передовой философской и обще¬
ственно-политической мысли в России. Кни¬
га написана с боевых, марксистско-ленин¬
ских позиций, с учётом итогов философской
дискуссии, с учётом решений ЦК ВКП(б)
по идеологическим вопросам. Она даёт цель¬
ное представление о Добролюбове как
боевом революционном демократе, ориги¬
нальном и самостоятельном мыслителе-ма-
териалисте, философе и социологе, как о
выдающемся литературном критике.
Книга В. С. Кружкова является полезным
пособием по истории русской философии;
она представляет несомненный интерес и
для широких кругов советских читателей,
которые почерпнут из неё свежие мысли и
оригинальные суждения об одном из круп¬
ных предшественников русской социал-де¬
мократии.
И. Я. ЩИПАНОВ
1 М. И. Калинин. К шестидесятилетию
со дня рождения товарища Сталина,
стр. 35. 1939.

198
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
О двенадцатом выпуске «Учёных записок» Академии
общественных наук при ЦК ВКП(б)
Кафедра истории философии. М.-Л. 1950.
Двенадцатый выпуск «Учёных записок»
Академии общественных наук при ЦК
ВКП(б), подготовленный кафедрой исто¬
рии философии, освещает разработку
товарищем Сталиным некоторых вопросов
марксистско-ленинской теории, представля¬
ющих интерес не только для узкого круга
философов, но и для широкой советской об¬
щественности. В статьях Г. С. В а с е ц к о-
го и М. М. Григорьяна рассмотрен во¬
прос о научном обосновании товарищем
Сталиным законов развития советского со¬
циалистического общества; М. Д. Цебен-
ко и А. Ф. Окулов в своих статьях по¬
казали значение трудов товарища Сталина,
направленных против враждебной марксиз¬
му идеологии правых социалистов и оппор¬
тунистов II Интернационала. Статья
В. С. Кружкова раскрывает историче¬
скую роль выдающейся работы товарища
Сталина «Анархизм или социализм?».
М. И. Сидоров в своей статье пишет
о В. И. Ленине и И. В. Сталине как осно¬
воположниках научной истории русской фи¬
лософии.
Достоинство рецензируемого сборника со¬
стоит в том, что в нём с достаточной пол¬
нотой освещается роль товарища Сталина
в развитии некоторых вопросов марксист¬
ско-ленинской теории. Авторам удалось свя¬
зать изложение затронутых в статьях во¬
просов с современностью, показать значе¬
ние трудов И. В. Сталина для развития
нашего общества и борьбы за социализм
во всём мире.
«В ходе коммунистического строительства
народы нашей страны еще больше спла¬
чиваются вокруг большевистской партии,
вокруг великого Сталина, выражая тем са¬
мым безграничную любовь и преданность
своему гениальному вождю и учителю»,—
пишет Г. С. Васецкий в стать.е
«И. В. Сталин о движущих си¬
лах советского общества»
(стр. 46).
Статья Г. С. Васецкого посвящена ак¬
туальной теме. Автор попытался осветить
роль товарища Сталина в разработке одно¬
го из важнейших вопросов теории развития
советского общества.
Автор показывает, что труды
И. В. Сталина раскрыли перед трудящими¬
ся Страны Советов широчайшие перспек¬
тивы строительства социализма и комму¬
низма. «Народы Советского Союза, — пишет
Г. С. Васецкий,— ясно видят основные
перспективы развития социалистического
общества и осуществление в них своих
коренных интересов. Именно поэтому они
с такой твёрдостью и высокой политической
сознательностью поддерживают все меро¬
приятия партии и Советского государства,
направленные на укрепление и дальнейшее
развитие Советского государства, на упро¬
чение и усиление позиций Советского Сою¬
за во всём мире.
Движущие силы советского общества сей¬
час, в период борьбы за прочный мир, за
победу демократии и социализма над импе¬
риализмом, приобретают всё большее зна¬
чение и служат неисчерпаемыми источника¬
ми наших новых побед» (стр. 46—47).
Именно раскрытию решающей роли дви¬
жущих сил советского общества в деле за¬
вершения строительства социализма и по¬
степенного перехода к коммунизму и надо
было уделить основное внимание. Однако
обилие поставленных в статье вопросов
привело к тому, что эти основные поло¬
жения разобраны Г. С. Васецким несколь¬
ко схематично.
Г. С. Васецкий рассматривает в своей
статье такие вопросы, как принципиальное
отличие природы движущих сил советского
общества от природы движущих сил
предшествующих социализму общественно-
экономических формаций, особый характер
возникновения и развития движущих сил
советского общества, роль партии в фор¬
мировании и развитии движущих сил со¬
циализма и многие другие.
Автору не удалось глубоко показать
взаимодействие движущих сил советского
общества, их единство, организующую и на¬
правляющую роль большевистской партии
и Советского государства в формировании
и развитии морально-политического един¬
ства всего советского народа, дружбы на¬
родов СССР, пламенного советского пат¬
риотизма. Большой интерес представляла
бы попытка исследования того, как прояв¬
ляются движущие силы советского обще¬
ства в настоящее время, служа источни¬
ком неиссякаемой творческой энергии и
инициативы трудящихся нашей страны в
их борьбе за торжество коммунизма.
Автор не раскрыл с достаточной полно¬
той связь движущих сил советского обще¬
ства со свойственной социалистическому.об¬
ществу новой закономерностью обще¬
ственного развития — критикой и самокри¬
тикой. Несмотря на то, что к вопросу о кри¬
тике и самокритике Г. С. Васецкий обра¬
щается несколько раз, что приводит к
неоправданным повторениям, он так и не
показывает, с каких позиций должна ве¬
стись критика и самокритика, не раскрывает
указания И. В. Сталина: «Нам нужна
не всякая самокритика. Нам нужна та¬
кая самокритика, которая подымает куль¬
турность рабочего класса, развивает его
боевой дух, укрепляет его веру в победу,
умножает его силы и помогает ему стать
подлинным хозяином страны» >.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 132.

КРИТИКА и БИБЛИОГРАФИЯ
199
Об этом важнейшем указании товарища
Сталина никогда не следует забывать при
рассмотрении вопроса о критике и само¬
критике, как новой закономерности разви¬
тия советского общества. Известно, что
враждебные партии течения, начиная от
экономистов и кончая критиками-антипат-
риотами, нередко маскировали свою враж¬
дебную марксизму-ленинизму деятельность
лозунгом «критики». Г. С. Васецкому в
своей статье надо было разоблачить подоб¬
ные попытки извратить и опошлить лозунг
критики и самокритики.
Нельзя не отметить также излишнее
увлечение автора цитированием. В ряде
мест статьи Г. С. Васецкий подменяет ци¬
тированием вдумчивый и глубокий анализ
теоретических положений в работах
товарища Сталина. Все эти недостатки сни¬
жают ценность статьи Г. С. Васецкого.
Выдающимся вкладом в сокровищницу
марксизма-ленинизма являются работы
товарища Сталина по национальному во¬
просу. В статье «И. В. Сталин о фор¬
мировании и развитии социа¬
листических наций СССР»
М. М. Григорьян пишет, что «национальный
вопрос никогда не выпадал и не выпадает
из поля зрения товарища Сталина; в тече¬
ние всей своей революционной деятельности
он постоянно держал этот вопрос в центре
своего внимания, пристально следил за
событиями в области национальных отно¬
шений, систематически в своих выступлени¬
ях и высказываниях освещал этот вопрос.
Развивая и обогащая марксизм-ленинизм по
всем линиям, товарищ Сталин внёс необы¬
чайно большой и важный вклад особенно
в разработку национального вопроса»
(стр. 51).
В статье М. М. Григорьяна не только
освещены труды товарища Сталина о фор¬
мировании и развитии социалистических на¬
ций, но и показано выдающееся значение
деятельности товарища Сталина в создании
советского многонационального государства,
в развитии социалистических наций в СССР,
достигших невиданного расцвета.
М. М. Григорьян показывает также
вскрытое товарищем Сталиным коренное
отличие советских социалистических наций
от наций буржуазных. Автор пишет: «...ес¬
ли старые, буржуазные нации возникли
под руководством буржуазии и её нацио¬
налистических партий, натравливающих на¬
роды друг на друга, разжигающих вражду
и ненависть между ними, призывающих к
войнам, грабежам и физическому уничто¬
жению других наций, то новые, социали¬
стические нации народились под руковод¬
ством пролетариата и его авангарда — ком¬
мунистической партии, проповедующей и
последовательно осуществляющей идеоло¬
гию равенства, свободы и братства между
всеми расами и нациями» (стр. 53—54).
Удачно изложив основные вопросы темы,
М. М. Григорьян вместе с тем допустил в
своей статье некоторые неточные формули¬
ровки.
Так, характеризуя содержание культуры
буржуазных наций, М. М. Григорьян пишет:
«...старые, буржуазные нации создали глу¬
боко-противоречивую культуру, с одной
стороны — культуру господствующего клас¬
са, проникнутую реакционным стремлением
оправдать и увековечить эксплуататорские
отношения капитализма, с другой — нахо¬
дящуюся в оппозиции к ней демократиче¬
скую культуру...» (стр. 58).
Правильно вскрыв содержание культуры
господствующих классов буржуазных наций,
автор совершенно не раскрывает содержа¬
ния демократической культуры.
Едва ли правильно определять отношение
демократической культуры к культуре бур¬
жуазии, как оппозиционное. Известно, что
оппозиции бывают разные. Либералы тоже
кичились своей «оппозиционностью», однако
мы их не причисляем к демократам.
Классики марксизма-ленинизма неодно¬
кратно указывали на глубокий антагонизм
культуры буржуазии, оправдывающей экс¬
плуатацию, и культуры угнетённых масс,
выражающей их стремление к уничтоже¬
нию эксплуататорского строя.
М. М. Григорьяну следовало в своей
статье шире показать значение идей
товарища Сталина о формировании и раз¬
витии социалистических наций для стран,
осуществляющих строительство социализ¬
ма благодаря бескорыстной и всесторонней
помощи великого Советского Союза.
Следует указать на допущенную
М. М. Григорьяном как автором и редак¬
тором рецензируемого сборника грубую
описку в его статье. На стр. 63 вместо
«взгляд коммунистов на нации» напечатано:
«взгляд на нации коммунистов».
В статье М. И. Сидорова «В. И. Ленин
и И. В. Сталин — основополож¬
ники научной истории русской
философии» убедительно раскрывает¬
ся роль Ленина и Сталина как осново¬
положников научной истории русской фи¬
лософии. Ленин и Сталин показали, что
основой формирования философских и со¬
циологических взглядов классиков русской
философии послужило действительное исто¬
рическое развитие России, борьба широких
масс крестьянства против крепостного пра¬
ва и самодержавно-помещичьего гнёта.
Ленин и Сталин подчёркивали, что взгля¬
ды русских философов-материалистов вы¬
ражали революционные интересы кресть¬
янства России, а не являлись механическим
перенесением взглядов западноевропейских
мыслителей на русскую почву.
Опираясь на ленинское положение о
трёх этапах, трёх периодах революционного
движения в России, М. И. Сидоров делает
попытку раскрыть созданную Лениным и
Сталиным научную периодизацию истории
русской философии XIX века.
Понятно, что М. И. Сидоров в своей
статье основное внимание уделил анализу
материалистической философии XIX века.
Однако нельзя Забывать, что она была под¬
готовлена всем ходом исторического разви¬
тия страны. Создатели научной истории рус¬
ской философии В. И. Ленин и И. В. Сталин
неоднократно указывали на необходимость
решительной борьбы с реакционными, лже¬
научными измышлениями о том, что фи¬
лософская мысль в России зародилась яко¬

200
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
бы значительно позже, чем в других стра¬
нах, что в истории русской общественной
мысли даже вообще не было якобы само¬
стоятельных философских учений. Нам ка¬
жется, что М. И. Сидорову в своей статье
следовало показать, что русская философия
имела солидную материалистическую тра¬
дицию, и дать научную периодизацию исто¬
рии русской философии не только XIX века,
но и предшествующих эпох.
Автор показывает борьбу русских фи-
лософов-материалистов не только против
западноевропейского идеализма (на что
делали главный упор многие исследовате¬
ли русской классической философии), ной
прежде всего против идеализма в России.
Однако с некоторыми положениями ста¬
тьи М. И. Сидорова нельзя согласиться.
В ряде мест автор несколько переоце¬
нивает теоретическое наследие русских фи-
лософов-материалистов.
На стр. 88 М. И. Сидоров пишет: «Они
(т. е. русские философы-материалисты
XIX в.— А. Б. и В. Б.) разработали и
обосновали материалистическую филосо¬
фию, подвергнув всесторонней критике идеа¬
листические системы своего времени; они
разработали стройную теорию искусства;
они впервые в России обосновали необходи¬
мость революционного демократического
преобразования страны; они дали глубокую
и разностороннюю критику капитализма.
От их сочинений веет историческим опти¬
мизмом, глубокой верой в величие и непре¬
оборимую силу русского народа.
Стройная система мировоззрения, создан¬
ная ими, привлекала тем, что была проста,
ясна, отвечала состоянию научного знания
своего времени, отвечала на запросы мы¬
слящих, передовых людей страны».
Безусловно, русский материализм XIX в.
был выше французского материализма
XVIII в. и материализма Фейербаха. Но по¬
скольку русские философы-материалисты
XIX в. не смогли материалистически объ¬
яснить историю человеческого общества,
вскрыть действ'ительные законы обществен¬
ного развития, нельзя без оговорок писать
о том, что они разработали и обосновали
материалистическую философию, ибо их
материализм не был полным, он не охваты¬
вал область истории общества.
М. И. Сидоров пишет, что русские фи¬
лософы-материалисты дали глубокую и
разностороннюю критику капитализма. Дей¬
ствительно, в своих работах они уделяли
большое внимание критике буржуазного
общества и разоблачали всякого рода «тео¬
рии» апологетов капитализма, направлен¬
ные на «доказательство» «вечности» и
«справедливости» капиталистического строя.
Однако русские философы-материалисты
XIX в., критикуя капитализм, не понима¬
ли его существа, не понимали того, что
рождённый капитализмом пролетариат яв¬
ляется единственной силой, способной
освободить человечество от эксплуатации и
эксплуататоров и создать новое, коммуни¬
стическое общество. В силу экономической
отсталости России того времени они не ви¬
дели и не могли видеть, что путь к со¬
циализму лежит только через пролетар¬
скую революцию и диктатуру пролетариа¬
та, а не через крестьянскую революцию и
сельскую общину. Поэтому М. И. Сидорову
следовало бы указать, что действительно
глубокая и разносторонняя критика ка*-
питализма возможна только с позиций ре¬
волюционного пролетариата. Именно такую
критику капитализма и дали в своих тру¬
дах идеологи и вожди пролетариата —
Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин.
Нельзя также заявлять в такой категори¬
ческой форме, как это делает М; И. Сйдо-
ров, что «стройная система мировоззрения»,
созданная русскими философами, «отвечала
состоянию научного знания своего време¬
ни». Ведь именно в это время Марксом
и Энгельсом была создана научная идео¬
логия пролетариата с её теоретической
основой — диалектическим материализмом,
являющимся единственным, до конца по¬
следовательным, стройным научным миро¬
воззрением.
Правильно оценивая значение работ Пле¬
ханова по истории русской философии,
М. И. Сидоров допускает ошибку, не под¬
вергая резкой критике утверждение Плеха¬
нова, что русская философия развивалась
якобы под сильным влиянием западноевро¬
пейской философии.
Крайне неудачно сокращено название-
статьи М. И. Сидорова для колонтитула:
«В. И. Ленин и И. В.' Сталин — основопо¬
ложники научной философии». Нет нужды
доказывать, что этот заголовок не соот¬
ветствует содержанию статьи.
Заслуживает внимания статья В. С.
Кружкова «О произведении
И. В. Сталина «Анархизм или
социализ м?». Автор глубоко освещает
значение этой работы И. В. Сталина и по¬
казывает, что она сыграла выдающуюся роль
в идейном разгроме анархистов,- в защите
и развитии основ мировоззрения револю¬
ционной партии пролетариата. «Труды
«Анархизм или социализм?» И. В. Сталина
и «Материализм и эмпириокритицизм»
В. И. Ленина,— пишет В. С. Кружков,—
являются гениальными образцами партий¬
ного подхода к разрешению вопросов тео¬
рии, к разоблачению всех враждебных
ленинизму «теорий» (стр. 114).
В. С. Кружкову удалось убедительно по¬
казать одну из сильнейших сторон всех
работ товарища Сталина —глубокую и пря¬
мую связь теоретических положений твор¬
ческого марксизма с конкретными, практи¬
ческими задачами классовой борьбы проле¬
тариата, неразрывное единство этих поло¬
жений с революционной деятельностью мар*
ксистско-ленинской партии. Именно эта
сторона произведений товарища Сталина
делает их не только теоретическим оружием
пролетарской партии, но и прямым руковод¬
ством к революционному действию. «Идея
единства марксистско-ленинского мировоз¬
зрения и революционной практики в борь¬
бе за победу социализма... пронизывает со¬
бой всё содержание произведения товарища
Сталина «Анархизм или социализм?»,—
отмечает В. С. Кружков (стр. 142).
Положительной стороной статьи В. С. Круж¬
кова является также и то, что в ней рас-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
201
крывается значение работы товарища
Сталина «Анархизм или социализм?» для
революционной борьбы пролетариата капи¬
талистических стран в современных усло¬
виях.
Автору следовало бы шире показать зна¬
чение этого выдающегося труда товарища
Сталина в деле коммунистического воспи¬
тания трудящихся и в борьбе. с пережит¬
ками прошлого в сознании отдельных совет¬
ских людей.
Приведя классическое определение мар¬
ксизма, данное товарищем Сталиным в ра¬
боте «Марксизм и вопросы языкознания»,
В. С. Кружков совершенно не раскрывает
его и не связывает с положениями работы
«Анархизм или социализм?».
В статье имеются также некоторые по¬
вторения, которые можно было легко
устранить.
Статьи М. Д. Цебенко «Разоблачен
ние и разгром И. В. Сталиным
империалистической идеологии
правых социалистов» и А. Ф. Оку¬
лова «Критика И. В. Сталиным
оппортунизма II Интернациона-
л а», дополняя друг друга, раскрывают ве¬
личайшее значение борьбы Ленина и
Сталина против проводников буржуазного
влияния в рабочем движении — оппортуни¬
стов II Интернационала и правых социали¬
стов.
Известно, сколь большое значение в деле
борьбы против империализма, за мир, де¬
мократию, социализм, имеет разоблачение
идеологии презренных предателей рабочего
движения, агентов американского империа¬
лизма, поджигателей новой войны — пра¬
вых социалистов.
«И. В. Сталин, — пишет в своей статье
М. Д. Цебенко, — выдвинул как важней¬
шую задачу коммунистических партий раз¬
вёртывание ими неустанной борьбы против
право-социалистических поджигателей вой¬
ны. Повседневно разоблачать их на фактах
и пригвождать к позорному столбу как вра¬
гов мира, отвоёвывать из-под их влияния
обманутых ими рядовых членов социали¬
стических партий и реакционных проф¬
союзов...» (стр. 169).
Авторы статей не ограничились анализом
трудов товарища Сталина, они показали
также их величайшее историческое значение
для стран, вступивших после второй миро¬
вой войны на путь социалистического раз¬
вития, опирающихся на опыт строительства
социализма в нашей стране, нашедший своё
теоретическое обобщение в трудах товарища
Сталина.
Следует отметить боевую направленность
статей М. Д. Цебенко и А. Ф. Окулова, их
тесную связь с современностью, с задачами
борьбы за мир, демократию и социализм.
Эти статьи направлены против провокато¬
ров новой войны — американо-английских
империалистов и их правосоциалистических
прислужников.
М. Д. Цебенко и А. Ф. Окулов подчёрки¬
вают в своих статьях, что всякое отступле¬
ние от принципов великого учения Мар¬
кса — Энгельса — Ленина — Сталина яв¬
ляется изменой делу социализма и неиз¬
бежно ведёт в лагерь империализма. «Имен¬
но об этом говорит позорный, предатель¬
ский путь буржуазно-империалистической
клики Тито — Ранковича, ставшей бандой
шпионов и фашистских убийц», — пишет
А. Ф. Окулов (стр. 195—196).
Статьи М. Д. Цебенко и А. Ф. Окулова
написаны живо и убедительно, однако сход¬
ство тем привело к тому, что в их статьях
встречаются почти буквальные повторения
некоторых положений (см., например,
стр. 155 и 189).
Обращает на себя внимание также и то
обстоятельство, что в статье М. Д. Цебенко
затронуто слишком много вопросов; вслед¬
ствие этого внимание читателя не акцен¬
тируется на главных, решающих вопросах
темы.
* * *
К общим недостаткам рецензируемого
выпуска «Учёных записок» следует отнести
прежде всего случайный характер подбора
статей.
Совершенно непонятно, какими соображе¬
ниями руководствовались составители вы¬
пуска, включив в него статьи по самым раз¬
личным теоретическим вопросам. В то же
время в сборнике помещены две статьи,
почти дублирующие одна другую.
Хотя на титульном листе и написано, что
выпуск 12-й «Учёных записок» подготовлен
кафедрой истории философии Академии об¬
щественных наук при ЦК ВКП(б), однако,
кроме статьи М. И. Сидорова, в указанном
выпуске нет ни одной работы, посвящённой
собственно истории философии. Остальные
статьи можно было бы с успехом включить
в «Учёные записки», издаваемые другими
кафедрами Академии. Было бы целесооб¬
разнее, если бы кафедра истории философии
Академии общественных наук при ЦК
ВКП(б) подготовила и издала сборник ста¬
тей, объединённых одной задачей — пока¬
зать роль В. И. Ленина и И. В. Сталина в
развитии марксистско-ленинской истории
философии как науки. Нет необходимости
доказывать, что такой сборник носил бы бо¬
лее целеустремлённый характер.
Следует указать также и на то, что, пра¬
вильно освещая вопросы прошлого и на¬
стоящего развития советского общества,
авторы уделяют недостаточно внимания во¬
просу о перспективах развития, о будущем.
Многие фактические положения, приводи¬
мые в статьях, уже устарели (что особен¬
но чувствуется при чтении статьи М. М. Гри¬
горьяна). Неуклонное развитие советского
общества, осуществляющего постепенный
переход от социализма к коммунизму, вы¬
двинуло ряд новых вопросов теории, кото¬
рые авторы статей настоящего выпуска
«Учёных записок» обходят молчанием. Эта
боязнь смотреть вперёд, безусловно, сни¬
жает качество «Учёных записок».
Нужно отметить и некоторую небреж¬
ность, допущенную редактором выпуска.
Ссылки на произведения Ленина следовало
дать по последнему, четвёртому изданию
Сочинений. Это сделано не везде.
А. И. БУРХАРД,
В. Е. БЫСТРОВ

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
За материалистическое освещение основ
квантовой механики
Д. И. БЛОХИНЦЕВ. Основы квантовой механики. Государстввнное изда¬
тельство технико-теоретической литературы. М. Л. 1949. Стр. 588. Изд. 2-е,
переработанное
Из наиболее сложных проблем, выдвигае¬
мых современной теоретической физикой,
самой трудной, с точки зрения материали¬
стического освещения, оказалась, пожалуй,
проблема, связанная с квантовой механи¬
кой. Два обстоятельства сыграли здесь свою
роль: с одной стороны, трудность предмета,
вызванная новизной тех понятий, с ко¬
торыми столкнулись физики и философы в
квантовой механике, а с другой — тот факт,
что зарубежные учёные, и в первую оче¬
редь Бор, Гейзенберг, Шредингер, сделали
всё от них зависящее, чтобы исказить и
запутать принципы этой науки, истолковы¬
вая их в духе идеализма. Притом идеализм
в концепциях Бора, Гейзенберга, Шредин-
гера и других буржуазных учёных не был
просто привеском, легко отсекаемым, а
тонко и хитро вплетался в самую ткань
теоретических построений.
Критику взглядов Копенгагенской школы
на квантовую механику ещё в довоенное
время дал К. В. Никольский (см. его статью
«Принципы квантовой механики» в журнале
«Успехи физических наук» за 1936 год,
т. 16, стр. 537; его ответ на возражения
В. А. Фока в том же журнале за 1937 год,
т. 17, вып. 4; его монографию «Квантовые
процессы», вышедшую в 1940 году). В этих
работах К. В. Никольский резко осуждает
«концепцию дополнительности», разоблачая
её идеалистический характер, и даёт своё
построение квантовой механики на стати¬
стической основе. К сожалению, эти взгля¬
ды не получили тогда должной поддержки
и распространения.
Теперь мы получили руководство по кван¬
товой механике, в котором сделана попытка
наложить основы этой науки материали¬
стически. Речь идёт о втором издании
курса Д. И. Блохинцева «Основы квантовой
механики», вышедшем в 1949 году. Доста¬
точно сравнить эту книгу с первым изда¬
нием, вышедшим в 1944 году, чтобы отдать
себе отчёт в той большой работе, которую
проделала наша научно-философская мысль
в области методологии физики за последние
несколько лет. Что же произошло за эти
годы, какая причина вызвала столь крутой
н благотворный перелом? Каждому совет¬
скому человеку ясно, что решающую роль
здесь сыграли известные решения ЦК по
идеологическим вопросам и особенно фило¬
софская дискуссия 1947 года. Выступая на
этой дискуссии, А. А. Жданов заявил: «Со¬
временная буржуазная наука снабжает
поповщину, фидеизм новой аргументацией,
которую необходимо беспощадно разобла¬
чать...
В равной мере кантианские выверты со¬
временных буржуазных атомных физиков
приводят их к выводам о «свободе воли»
у электрона, к попыткам изобразить мате¬
рию только лишь как некоторую совокуп¬
ность волн и к прочей чертовщине»'.
Профессор Д. И. Блохинцев сумел разо¬
браться в идеалистических изощрениях
буржуазных фальсификаторов науки и разо¬
блачить их, выполняя задачу, постав¬
ленную тов. Ждановым. В этом ему оказала
'помощь критика, которой подверглась оши¬
бочная статья М. А. Маркова «О природе
физического знания». Именно в процессе
критики этой статьи было с полной очевид¬
ностью выявлено идеалистическое нутро так
называемого «принципа дополнительности»,
на котором Бор, Гейзенберг и другие строят
всю квантовую механику. Согласно этому
«принципу», основной упор делается на
прибор, которому приписываются особые
теоретико-познавательные функции в иссле¬
довании микромира. Из этого «принципа»
вытекает вывод, что свойства микрочастиц
якобы не присущи им объективно, а «при¬
готовляются» прибором, т. е., в конечном
счёте, определяются наблюдателем. Таким
образом, коренная философская проблема о
взаимоотношении субъекта и объекта реша¬
лась явно в субъективно-идеалистическом
духе. При этом последователи Копенгаген¬
ской школы представляли дело таким обра¬
зом, будто указанный принцип органически
связан с так называемым «соотношением
неопределенностей», а так как последнее
прочно подтверждено экспериментально,
значит, рассуждали они, и концепция до¬
полнительности достаточно обоснована.
Именно такова сокровенная логика много¬
численных выступлений и статей Бора по
вопросам атомной физики, а также книги
Гейзенберга «Физические принципы кванто¬
вой теории». В ходе дискуссии по статье
М. А. Маркова было установлено, что
принцип дополнительности придуман для
идеалистического искажения основ кванто¬
вой механики, что он вовсе не вытекает
из соотношения неопределённостей. Этот
вывод значительно облегчил задачу мате¬
риалистического освещения проблем кван¬
товой механики.
Именно так стремится освещать эти про¬
блемы профессор Д. И. Блохинцев при
построении своего курса. Уже «Введение»
ясно показывает, что автор стоит на пози¬
циях материалистической диалектики. Он
начинает своё изложение с установления
коренных специфических свойств, присущих
микрочастицам, а именно с корпускулярно¬
1 Журнал «Вопросы философии» № 1 за
1947 год, стр. 271.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
203-
волнового единства. По самой природе сво¬
ей элементарные частицы атомистичны,
и в этом состоит их характерная особен¬
ность:
«Первое, с чем мы встречаемся в микро¬
мире, это — атомизм. Простейшие, эле¬
ментарные частицы характеризуются вполне
определенными признаками (зарядом, мас¬
сой и пр.), тождественными для всех частиц
одного сорта. Подобной атомистичности не
существует в макромире» (стр. 9). И даль¬
ше: «М асе а, заряд и другие свой¬
ства всех экземпляров элемен¬
тарных частиц одного рода оди-
н а ко вы и не подвергаются изме¬
нениям. Единственные изменения элемен¬
тарных частиц, которые с достоверностью
известны в современной физике, заключа¬
ются в превращении одного сорта частиц
в другой» (стр. 19). «В самом деле, ча¬
стица всегда действует, как целое, и обна¬
руживается в приборе* вся частица, а вовсе
не ее доля... В том факте, что простейшие
частицы всегда действуют, как нечто целое,
и заключается атомизм, наблюдаемый в
явлениях микромира» (стр. 43). Здесь дано
чёткое определение атомизма микрочастиц,
включающее следующие моменты: 1) опре¬
делённость признаков (масса, заряд и т. д.);
2) тождественность их для всех частиц
данного вида; 3) неизменяемость этих при¬
знаков; 4) свойство частиц всегда действо¬
вать, как целое; 5) способность частиц к
взаимным превращениям. Атомизм подчёр¬
кивает прерывное начало, объективно
присущее микрочастицам. Но вместе с тем
они обнаруживают и волновые свойства —
дифракцию. Таким образом, единство
прерывности и непрерывности
глубоко заложено в самой при¬
роде элементарных частиц, и
о н о-т о и служит основой для
построения квантовой механи¬
ки, как науки. В связи с этим
Д. И. Блохинцев доказывает несостоятель¬
ность попыток как сведения частиц к вол¬
нам (идея «волнового пакета» Шредингера),
так и обратных допущений (см. стр. 43).
Всякая попытка сведения прерывного к не¬
прерывному или наоборот является метафи¬
зической. Истина заключается в том, что¬
бы «сочетать атомизм частиц с волновыми
явлениями» (стр. 44),— именно в этом и со¬
стоит сокровенная суть квантовой меха¬
ники.
В связи с этим следует рассмотреть дей¬
ствительное содержание соотношения не¬
определенностей. Как известно, идеалисты
возлагали много надежд на это соотноше¬
ние. Именно в нём они находили и индетер¬
минизм и принципиальную непознаваемость
микромира и прочее. Кроме того соотноше¬
ние неопределенностей часто отождествля¬
лось с пресловутым принципом дополни¬
тельности.
На самом же деле, соотношение неопре-
делённостей, при правильной его трактовке,
не только не соответствует, но прямо-таки
противоречит этому «принципу». Дело
в том, что принцип дополнительности не
только идеалистичен, о чём уже говорилось,
но и метафизичен. С точки зрения Бора кор¬
пускулярные и волновые свойства микро¬
частиц «дополняют» друг друга при их
обнаружении в приборах, в том смысле, что
они исключают друг друга: если при¬
бор устроен так, что «приготовляет» ча¬
стицу для проявления её корпускулярных
свойств, то уже исключена возможность
наблюдать её волновые свойства, и наобо¬
рот. Таким образом, с точки зрения кон¬
цепции дополнительности, имеет место ме¬
тафизический отрыв прерывных свойств
элементарных частиц от непрерывных, в то
время как на самом деле объективно они
находятся в диалектическом единстве. Са¬
мым поразительным является то, что как
раз соотношение неопределённостей в наи¬
более полной, наиболее концентрированной
форме фиксирует единство прерывного и
непрерывного начал в микрочастицах.
Именно в таком толковании оно представ¬
лено в рассматриваемой книге. Заявляя, что
соотношение неопределённостей «является
одним из самых фундаментальных след¬
ствий современной квантовой механики...»
(стр. 61), автор показывает, что оно осно¬
вано, в конечном счёте, на уравнении
де Бройля (см. стр. 64), т.е. на волновых
свойствах, объективно присущих элемен¬
тарным частицам. Стоит отметить, что
Д. И. Блохинцев признаёт неудачным самый
термин «соотношение неопределённостей»,
дающий повод к агностическим заключе¬
ниям *.
Рассматривая в качестве иллюстрации к
соотношению неопределённостей случай ча¬
стицы, проходящей через щель, автор пока¬
зывает, что дифракция у щели происходит
не потому, что здесь имеет место вмеша¬
тельство прибора, а в результате волновых
свойств, объективно присущих микроча¬
стицам (см. стр. 65—66). Это обстоятельство
существенно важно для выявления несостоя¬
тельности рассуждений идеалистов. Дальше
автор посвящает специальный параграф
выяснению роли измерительного прибора
(см. стр. 72)., Учитывая шум, поднятый идеа¬
листами вокруг вопроса о значении прибора
в атомной физике, его рассмотрение с точки
зрения материалистической методологии
приобретает особую важность. Правильную
характеристику роли прибора Д. И. Блохин¬
цев даёт в заключительном параграфе, спе¬
циально посвящённом гносеологическим во¬
просам:
«С точки зрения материализма сама воз¬
можность познания обусловлена наличием
материальных связей между познающим
субъектом и объектом исследования. В фи¬
зике эта связь осуществляется с помощью
различных приборов. Такие приборы всегда
влияют на объект, и обратно, объект влияет
на прибор. В классической физике предпо¬
лагалось, что это взаимовлияние может
быть сделано как угодно малым; в кванто¬
вой области обнаружилось, что это влияние
не может быть как угодно малым. Мы ви¬
дели, что измерительные приборы на самом
1 По существу, это соотношение, в соот¬
ветствии с его истинным содержанием, сле¬
дует назвать «принципом корпуску-
л я р н о-в олнового дуализма».

204
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
деле меняют состояние систем и тем са¬
мым превращают один ансамбль в другой.
Было бы, однако, абсурдом связывать ма¬
териализм с принципиальной малостью
взаимодействий. Открытая в квантовой об¬
ласти конечность взаимодействий не подры¬
вает материализма и не ставит каких-либо
границ познанию.
...Квантовая механика на самом деле
изучает объективную, существующую неза¬
висимо от наблюдателя природу квантового
ансамбля» (стр. 547—548).
Здесь указано самое главное, самое важ¬
ное: в чём состоит познавательное назначе¬
ние прибора с материалистической точки
зрения, а также в чём заключается разница
в роли прибора в классической и в кванто¬
вой физике.
Заслугой автора является также тот
факт, что он уделяет внимание выяснению
принципиального значения постоянной
Планка. Правда, вопрос о философской сущ¬
ности этой важнейшей константы ещё да¬
лёк от разрешения и ждёт своего исследо¬
вателя, тем не менее определённые сужде¬
ния могут быть сформулированы уже
сейчас. Совершенно правильно поступает
автор, связывая всю область квантовой
физики с постоянной Планка: «Явления,
в которых постоянная к играет
существенную роль, называются
квантовыми» (стр. 19); это определе¬
ние у автора подчёркнуто курсивом. Но
этого мало: в толковании Д. И. Блохинцева
постоянная к наиболее концентрированно
выражает всю специфику атомных явлений,
все их отличительные, характерные особен¬
ности. Там, где постоянной Планка можно
пренебречь, где она несущественна, там мы
имеем дело с областью макрофизики, и на¬
оборот. Автор правильно отмечает, что к
является границей, где проявляется закон
перехода количественных изменений в каче¬
ственные, границей перехода из области
макромира в микромир: «Физики долгое
ьремя игнорировали закон перехода коли¬
чества в качество и стремились понять атом¬
ные явления, оставаясь в рамках классиче¬
ских, макроскопических теорий. Открытие
постоянной Планка было первым серьезным
предупреждением о несостоятельности меха¬
нического переноса закономерностей из об¬
ласти большого в область малого» (стр. 9).
Будучи абсолютной мерой механического
движения, минимальной порцией действия,
эта константа фиксирует в себе наиболее
типичные черты элементарных частиц. Ведь
в уравнениях де Бройля, являющихся ис¬
ходными для квантовой механики, постоян¬
ная Планка устанавливает связь между
признаками, характеризующими корпускулу
(прерывное!), и признаками, относящимися
к волне (непрерывное!). В связи с этим
Д. И. Блохинцев справедливо утверждает:
«Существование кванта действия ведет к
явлению дифракции частиц...» (стр. 74),
т с. к самому типичному факту, ха¬
рактерному для микромира. Это утвер¬
ждение важно не только с точки зрения
выяснения принципиальной роли к в атом¬
ной физике, оно замечательно и с другой,
це менее су щественной точки зрения: ведь
в нём подчёркивается, что факт ди¬
фракции элементарных частиц
является следствием их объек¬
тивной характеристики, кван¬
та действия, а не влияния при¬
бора, как об этом неустанно трубит Ко¬
пенгагенская школа.
Для. характеристики материалистической
методологии автора важно отметить тот
факт, что он не увлекается математическим
формализмом. В этом отношении показа¬
тельно одно указание в книге на стр. 79:
«Ограничение линейными операторами
вытекает из принципа суперпозиции со¬
стояний». Но ведь принцип суперпози¬
ции является важнейшим физическим
принципом, характеризующим физические
свойства микрочастиц. Таким образом, вы¬
бор класса операторов, матема¬
тически изображающих механи¬
ческие величины, подчинён их
физическим с в о-й с т в а м. ,
Область атомных явлений, бесспорно,
внесла много новых принципов, новых поло¬
жений в физику. Но это не значит, что
между современной и классической физикой
нет никакой связи, никакой преемственно¬
сти, ничего общего. Именно идеалисты на¬
стаивали на том, что такая связь якобы
отсутствует. При этом расчёт был очень
простой: ведь считалось общепризнанным,
что классическая физика стоит на материа¬
листических позициях, в частности, что она
базируется на принципе причинности. Кро¬
ме того претенциозными заявлениями о
«крушении всех принципов» классической
физики идеалисты намеревались вселить
неверие в познавательные способности чело¬
веческого ума и тем самым протащить агно¬
стицизм, символизм и прочее.
Профессор Д. И. Блохинцев даёт критику
этих идеалистических извращений.
Во-первых, в его книге доказывается, что
принцип причинности вовсе не
отменяется в квантов ой обла¬
сти, а только получает иное
выражение. Волновая функция харак¬
теризует микрообъект не только в данный
момент времени, но и определяет его даль¬
нейшее развитие. «Это требование, —
пишет автор, — выражает принцип
причинности в применении к
квантовой механике» (стр. 109).
Во-вторых, автор подчёркивает, что з а-
коны сохранения материи и дви¬
жения полностью остаются в
силе и в квантовой области. Ведь
одним из фундаментальнейших утверждений
материализма является положение о неуни-
чтожаемости материи и движения. Это об¬
стоятельство настолько важно, что даёт
основание и для следующего заявления: со¬
вместимость какой-либо теории с принци¬
пами сохранения материи и движения яв¬
ляется необходимым условием её материа¬
листичности. Классическая физика базиро¬
валась на законах сохранения материи и
движения. Это же справедливо н для атом¬
ной физики. И хотя последняя принесла с
собой много новых важных принципов, отме¬
нив старые, вызвав этим революцию в фи¬
зике, но законы сохранения материи и дви-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
205
женияостаются незыблемо в силе. Быть мо¬
жет, этот факт является наиболее убеди¬
тельным доказательством того, что новейшая
физика прочно стоит на материалистиче¬
ских позициях. Исходя из уравнения Шре-
дингера, автор доказывает закон сохране¬
ния числа частиц (стр. 114), закон сохра¬
нения массы (стр. 116), заряда (там же),
остаются в силе также все интегралы движе¬
ния: закон сохранения энергии (стр. 440),
закон сохранения импульса (стр. 126), закон
сохранения момента количества движения
(там же).
В-третьих, в книге подробно рассматри¬
вается принцип соответствия,
устанавливающий, что в пре¬
дельных случаях квантовые за¬
коны переходят в классические.
Всё изложенное даёт основание утвер¬
ждать, что автор излагает квантовую меха¬
нику материалистически. Это подчёрки¬
вается также заключительным параграфом,
целиком посвященным гносеологическим во¬
просам. Замечательно, что этот параграф
не стоит особняком от всей книги, а в
сжатой форме отражает всё её содержание.
В нём даётся острая, научно аргументиро¬
ванная критика установок Копенгагенской
школы, особенно принципа дополнительно¬
сти. Характеризуя идеалистическую на¬
правленность этого принципа, автор пишет,
что в нём «на первый план выдвигаются
не объективные особенности микромира...
а возможности наблюдателя... Волновая
функция рассматривается не как объектив¬
ная характеристика квантового ансамбля,
а как выражение сведений наблюдателя,
полученных в результате измерений»
(стр. 546—547). Дальше автор даёт мате¬
риалистическое толкование статистических
закономерностей, имеющих место в атомной
физике. Вообще квантовую механику в це¬
лом Д. И. Блохинцев трактует как науку
статистическую, оперирующую изначально
с квантовыми ансамблями, а не с единич¬
ными элементарными частицами. Идеа¬
листы трактуют эту статистику субъекти¬
вистски, утверждая, что её закономерности
вносятся измерением. Автор решительно от¬
водит подобное толкование, заявляя: «Ста¬
тистическая закономерность существует,
независимо от измерений, как объективная
закономерность природы» (стр. 548).
После этого автор переходит к разбору
известной дискуссии между Эйнштейном и
Бором, имевшей место в 1936 году по по¬
воду толкования физического смысла вол-'
новой функции. Эта дискуссия имела очень
важное значение, так как она затрагивала
самые основы квантовой механики как
науки. Следует подчеркнуть, что рассмо¬
трение, существа дискуссии в книге пред¬
ставляет самостоятельный интерес, так как
это первый случай правильного толкования
в печати затронутых вопросов. Д. И. Бло¬
хинцев совершенно справедливо доказывает,
что обе спорящие стороны были неправы.
Эйнштейн был неправ, так как его утвер¬
ждения о «неполноте» квантовой механики
исходят из его общего скептического отно¬
шения к этой области знаний, связанного
с гиперболизацией роли теории относитель¬
ности и попытками (неудачными) распро¬
странить её на всю физику. Что касается
Бора, то, возражая Эйнштейну, он тоже не
смог занять правильную позицию, ибо исхо¬
дил из своего излюбленного принципа до¬
полнительности.
В заключение следует отметить методи¬
ческие достоинства книги: читателя привле¬
кает логическая стройность изложения,
законченность и ясность.
Подведём итоги.
Задача разоблачения идеализма и утвер¬
ждения материализма является централь¬
ной в области философии естествознания.
Труд Д. И. Блохинцева является успешной
попыткой решить эту задачу применительно
к квантовой механике. Пособий по атомной
физике существует много. Данная книга не
просто ещё одно учебное руководство по
квантовой механике, выпущенное дополни¬
тельно к ранее изданным, это труд, в кото¬
ром успешно осуществлена попытка изло¬
жить квантовую механику с правильных,
материалистических позиций.
Л. И. СТОРЧАК (Барнаул)
Позитивизм и прагматизм—реакционная философия
англ о - американского империализма
О новой книге М. Корнфорта. В защиту философии.
Против позитивизма и прагматизма. Лондон. 1950 *
Прогрессивный английский философ-ком¬
мунист Морис Корнфорт хорошо известен
советскому читателю по книге «Наука про¬
тив идеализма», выпущенной Издатель¬
ством иностранной литературы в 1948 го¬
ду. В 1949 году Корнфорт вместе с вид¬
* М а и г 1 с е Согп1ог1Ь. 1п ОеГепсе
оГ РЬПозорЬу. А&атз! РозИтзт апб
РгадтаИзш. 260 р. Ьопбоп. 1950.
нейшим английским борцом за мир вице
председателем Всемирного Совета Мир
Д. Берналом выпустил книгу «Наука н
службе мира и социализма». В конц
1950 года в Лондоне вышла новая книг
Корнфорта — «В защиту философии», на
правленная против позитивизма и прагмг
тизма.
Новый труд М. Корнфорта, как заявляе
в предисловии сам автор, является пр<

206
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
должением и развитием идей, изложенных
в его книге «Наука против идеализма».
Центральная идея всего произведения
чётко сформулирована во «Введении»:
«Умирающий капитализм в борьбе за со¬
хранение своего существования угрожает
всем человеческим ценностям, и нам необ¬
ходимо защитить их. Защита философии
и прогресса в философии есть защита со¬
циалистической философии, то есть диа¬
лектического материализма, точно так же,
как защита человеческой культуры есть
фактически защита социалистической
культуры. Хорошо известно, что лучшим
методом защиты обычно является нападе¬
ние. Так обстоит дело и в философии.
Прогресс и истина завоёвываются только
в борьбе против реакции и заблуждения.
Поэтому я нападаю на буржуазную фило¬
софию» (стр. XII).
Эти слова характеризуют автора как
воинствующего философа-материалиста,
боевого пропагандиста идей марксистско-
ленинской философии, активного борца за
мир между народами. Разоблачая реакци¬
онные теории позитивизма и прагматизма,
М. Корнфорт противопоставляет им точку
зрения диалектического материализма.
Убедительно показано Корнфортом, что
современная вырождающаяся буржуазная
философия есть продукт монополистической
стадии умирающего капитализма.
Наиболее характерная тенденция этой
философии сводится «к отказу от попыток
понимания мира и нашего места в нем»,
к отказу от попыток найти пути прогрес¬
сивного развития человеческого знания и
человеческой деятельности, к утверждению
их якобы неизбежной . ограниченности и
несовершенства; она воплощается в ирра¬
ционализме, наиболее характерном идео¬
логическом выражении общего кризиса
капитализма.
В теснейшей связи с этой главнейшей
тенденцией современной буржуазной фи¬
лософии находится её другая черта —
чрезмерная специализация, отвлечённость
и бесплодность, уход от актуальных обще¬
ственных проблем, от народа. Последнее
обстоятельство, справедливо указывает
Корнфорт, не мешает её авгурам путём
крайнего опошления и вульгаризации при¬
спосабливать свои «философские» концеп¬
ции к повседневным политическим нуждам
своего хозяина: программа Би-Би-Си неда¬
ром пестрит теперь «философскими» номе¬
рами, рассчитанными на обман доверчиво¬
го радиослушателя (на этом поприще под¬
визается. например, английский позитивист
Айер). Одним из способов отвлечь внима¬
ние от актуальных проблем современности
являются попытка гальванизировать фило¬
софию Платона, различные виды «хри¬
стианской» философии, некоторые системы
средневековой схоластики и т. д. Цель
этих усилий буржуазных философов — «сде¬
лать людей добычей всевозможных суеве¬
рий» (стр. XI).
Всем этим попыткам буржуазных гробо¬
копателей, пытающихся повернуть историю
вспять, противостоит марксистско-ленинская
философия, освобождающая сознание широ¬
ких масс трудящихся от гнёта предрассуд¬
ков и суеверий. Эта философия не только
помогает трудящимся понимать закономер¬
ности объективного мира, но и вооружает
их единственным подлинно научным мето¬
дом преобразования природы и человече¬
ского общества.
С позиций марксизма Корнфорт разобла¬
чает реакционную сущность современной
буржуазной философии. Главный огонь
своей критики он сосредоточивает на её
позитивистском направлении, на течениях
и теориях, выступающих под названиями:
«логический анализ», «логический позити¬
визм», «логический эмпиризм», «семантика»
и «прагматизм». Корнфорт указывает, что
позитивизм, концентрирует в себе все самые
отрицательные черты современной буржу¬
азной философии. Позитивистские теории
стремятся извратить данные наук в целях
приспособления их к интересам монополи¬
стического капитала. По мнению Корнфор-
та, позитивизм является одним из ведущих
реакционных направлений в современной
буржуазной философии. Именно по этой
причине он считает необходимым сосредо¬
точить на нём особое внимание.
В первой главе книги дан разбор основ¬
ных установок виднейших представителей
современного позитивизма. Корнфорт раз¬
облачает иезуитскую тактику Рассела,
Шлика, Карнапа, Айера. Все они громо¬
гласно декларируют свою враждебность
априорной, умозрительной, метафизической
философии и объявляют себя рьяными по¬
борниками опыта, защитниками науки.
Этот приём упадочнической буржуазной
философии разоблачён В. И. Лениным
в его бессмертном труде «Материализм и
эмпириокритицизм». Ленин с исчерпывающей
убедительностью доказал, что вся эта де¬
магогическая болтовня не в состоянии
скрыть субъективно-идеалистической сущ¬
ности этих псевдонаучных теорий сторонни¬
ков «чистого опыта», находящихся в солиш
систском тупике, нудно пережёвывающих
заплесневелую жвачку епископа Беркли.
«В настоящее время,— писал Ленин,— про¬
фессорская философия всяческих оттенков
одевает свою реакционность в наряды де¬
кламации насчет «опыта» *.
Этот гениальный ленинский вывод послу¬
жил и блестящим прогнозом дальнейшего
«развития» буржуазной «опытной» филосо¬
фии. Критикуемые Корнфортом теории «ло¬
гического эмпиризма» служат тому убеди¬
тельным доказательством. Так, метод «ло¬
гического анализа» патриарха современно¬
го мракобесия, философствующего поджи¬
гателя войны Бертрана Рассела, одного из
родоначальников современного «логическо¬
го эмпиризма», даёт истолкование матери¬
ального мира как «логической конструк¬
ции» из «чувственных данных». Совершен¬
но очевидно, что метод «логического анали¬
за» есть ухудшенный вариант «анализа
ощущений» Эрнста Маха. Недаром, заме¬
чает Корнфорт, Рассел в своей «Истории
западной философии» даже не упоминает
Маха, так как «многое, сказанное Махом,
1 В. И. Л е н и н. Соч., Т. 14, стр. 136.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
207
было повторено Расселом». Корнфорт убе¬
дительно доказывает, что метод «логиче¬
ского анализа», как и другие методы совре¬
менного позитивизма, не в состоянии выве¬
сти его трубадуров из солипсистского тупи¬
ка. Более того, эти методы заводят их в
болото субъективизма и метафизики,
борьба с которой, по их демагогическим
заверениям, является их главной целью.
Все они объявляют себя противниками
«умозрительной метафизики» и сторонника¬
ми «эмпирической» философии, а на деле
проповедуют субъективный идеализм. Все
эти «чувственные данные», «элементы»,
«логические конструкции», «структуры»,
«выведенные сущности» и прочая субъек¬
тивистская дребедень, прикрытая псевдо¬
научной терминологией, есть типичный об¬
разец метафизики. Метафизика позитивиз¬
ма заключается в том, что он «ставит фило¬
софию над наукой, выдвигает новую фи¬
лософскую систему, пытаясь навязать ее
принципы развитию науки». Позитивизм
«не только фальсифицирует, но и фактиче¬
ски отрицает науку, становясь союзником
и опорой любой формы антинаучной идео¬
логии» (стр. 9—10). Так, «принцип провер¬
ки» одного из основателей «логического
позитивизма», М. Шлика, гласит, что каж¬
дое суждение надо строить так, чтобы его
можно было проверить на опыте. В истол¬
ковании Шлика это означает, что «опыт»
индивида — это единственная реальность.
Шлик возводит этот опыт индивида в ме¬
тафизический абсолют.
На этом основании он считает, что науч¬
ной философии не существует и писать фи¬
лософские труды не имеет смысла, можно
писать лишь книги «в философском стиле».
Другой представитель бывшего Венского
кружка, Карнап, ныне обретающийся на
службе у американского империализма,
провозглашая поход против метафизики,
суживает область философии до «логиче¬
ского анализа языка», а последний сводит
к синтаксису как единственной области
философского исследования.
Корнфорт вскрывает теоретическую ни¬
щету философской концепции Карнапа,
сводящей предмет философии к способам
выражения суждений, не допускающей ни¬
каких упоминаний об их смысле, то есть
об отношении мыслей и вещей. Убожество
этой концепции особенно отчётливо прояв¬
ляется в её отношении к науке и, в част¬
ности, к логике.
Единственная характеристика науки, по
Карнапу, может заключаться лишь в том,
что она является изменяющейся «системой
предложений», которые должны «постоян¬
но согласовываться» в соответствии с пра¬
вилами синтаксиса, и «правильность» лю¬
бой научной теории зависит лишь от того,
как она может быть приспособлена к су¬
ществующей системе «научных предложе¬
ний». Таким образом, эта «характеристика
науки» полностью пренебрегает содержани¬
ем науки, извращая действительный про¬
цесс развития научного знания и научные
открытия, вскрывающие закономерности
реального мира. «В этом отношении,— пи¬
шет Корнфорт,— данная философия более
спекулятивна, чем любая прежняя спекуля¬
тивная философия» (стр. 18).
Формализм в концепции Карнапа особен¬
но отчётливо проявляется в её отношении
к логике. «Логика — это синтаксис»,
утверждает Карнап и отсюда делает вы¬
вод, будто принципы логики произвольны и
условны, что они целиком зависят от про¬
извольного выбора синтаксических правил
языка (так называемый «принцип терпимо¬
сти» Карнапа). Таким образом, принципы
логики рассматриваются не как эффективное
орудие мышления, познающего реальный мир,
а как чисто формалистические построения,
вырабатываемые умозрительным путём.
В своей первой книге — «Наука против
идеализма» — Корнфорт ещё не сумел
вскрыть до конца реакционную, идеалисти¬
ческую сущность позитивизма, в своём но¬
вом труде — «В защиту философии» — он
разоблачает «логический» позитивизм как
одну из форм иррационализма, распростра¬
няющего реакционные идеи о бессилии на¬
уки и разума как орудий познания, об их
якобы полной никчёмности в борьбе за
счастье человека. Тем самым Корнфорт
поднимает свою критику позитивизма на
новую ступень.
Углубляя эту критику, делая её ещё бо¬
лее действенной, Корнфорт даёт система¬
тическое изложение основных принципов
самой передовой философии человечества —
диалектического материализма,— показы¬
вает, как эти принципы разбивают в прах
реакционные домыслы современного бур¬
жуазного идеализма. В деле опровержения
позитивизма особенно большое значение
имеет то положение диалектического мате¬
риализма, которое утверждает безгранич¬
ность человеческого познания, преодолева¬
ющего все препятствия на своём пути.
Метод материалистической диалектики есть
«орудие критики ограниченных и формали¬
стических научных теорий» (стр. 59). Фор¬
мулируя смелое и оптимистическое кредо
теории познания диалектического материа¬
лизма, Корнфорт делает вывод, что «толь¬
ко такая теория познания соответствует за¬
просам науки» (стр. 67—68).
Диалектический материализм произвёл
революционный переворот в философии.
Корнфорт убедительно доказывает этот
важнейший тезис, исправляя, таким обра¬
зом, ошибку, допущенную им в работе
«Наука против идеализма». Он показывает
принципиальное отличие диалектического
материализма от* всех предшествующих, в
том числе и материалистических, философ¬
ских теорий. Правда, автору не всегда
удаётся это сделать достаточно чётко. Так,
формулируя основную задачу философии,
Корнфорт пишет: «...философия является
попыткой понять природу мира, наше место
и назначение в нем» (стр. 26). Недостаточ¬
ность такой постановки вопроса совершен¬
но очевидна. Она приводит автора к лож¬
ному утверждению, что диалектический
материализм есть лишь развитие «революци¬
онной стороны» гегелевской философии,
тогда как в действительности «рациональ¬
ное зерно» гегелевской диалектики подверг¬
лось в диалектическом материализме корен¬

208
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ной переработке. Однако' в дальнейшем из¬
ложении автор исправляет эту ошибочную
формулировку, показывая, что марксизм не
только является обобщением всего положи¬
тельного, что дала предшествующая про¬
грессивная философия, но и принципиально
отличается от всех предшествующих фило¬
софских систем, так как стремится не толь¬
ко к объяснению мира, но и к его рево¬
люционному изменению.
Из других недочётов этой части книги
Корнфорта следует указать на употребле¬
ние понятия «эволюционный» вместо «диа¬
лектический» (например, на стр. 28, 29).
Неясен и двусмысленен термин «социальный
опыт», употребляемый автором при рас¬
смотрении отражения в сознании человека
материального бытия. Правильнее было бы
заменить этот термин понятием «обще¬
ственной практики», поскольку понятие «со¬
циальный опыт» может быть истолковано
в махистском духе. Вызывают также возра¬
жения отдельные утверждения Корнфорта,
преувеличивающие влияние техники на фи¬
лософию. Несмотря на некоторые неточно¬
сти в формулировках и терминологии, в
целом автор стремится последовательно
проводить в своей книге принципы истори¬
ческого материализма, принцип партийно¬
сти философии.
Так, в третьей главе своей книги Корн¬
форт правильно указывает, что «с возник¬
новением диалектического материализма
завершается поляризация философии на ма¬
териалистический и идеалистический лаге¬
ри. Два эти лагеря особенно резко проти¬
востоят друг другу в современной филосо¬
фии» (стр. 69—70).
Диалектическому материализму, как са¬
мой последовательной материалистической
философии, противостоят различные формы
идеализма. Наиболее распространёнными и
упорными из них являются субъективизм
и релятивизм.
Корнфорт умело срывает маску с совре¬
менных «логических позитивистов», напева¬
ющих старую лживую песню о том, что они
стоят якобы выше «метафизических» спо¬
ров идеалистов и материалистов, или даже
нагло именующих свои субъективно-идеа¬
листические системки «материализмом»
(Карнап, например, объявляет свою кон¬
цепцию «методическим материализмом»).
Корнфорт убедительно доказывает, что в
отличие от старых агностиков XIX века
(например, Т. Гекели), которых Энгельс
называл стыдливыми материалистами, со¬
временные проповедники агностицизма —
это маскирующиеся идеалисты. «В настоя¬
щее время,— пишет Корнфорт,— нет ни од¬
ного философа-идеалиста или теолога —
чем бы ни отличался и как бы ни проти¬
вопоставлялся его идеализм идеализму по¬
зитивистов,— который постоянно не пользо¬
вался бы аргументами позитивистов против
материализма и в защиту идеализма»
(стр. 60). В целом «логический позитивизм»
справедливо характеризуется Корнфортом,
как субъективистский и релятивистский
тип современного буржуазного идеализма,
как «новая» марка неокантианства, заме¬
няющая «трансцендентальную дедукцию
категорий» «критическим» анализом «язы¬
ка логики».
Следующие три главы книги Корнфорта
посвящены разоблачению некоторых «усо¬
вершенствований», внесённых в идеалисти¬
ческие позитивистские теории, получившие
широкое распространение в американских
университетах, после того как члены Вен¬
ского кружка Карнапа перенесли свою
штаб-квартиру в США.
Корнфорт терпеливо, шаг за шагом раз¬
облачает упражнения Карнапа в области
«чистой семантики», рассматривающей
язык как абстрактную систему знаков, и,
таким образом, превращающей философию
«в схоластическое упражнение, связанное со
структурой и правилами чего-то, что не
имеет реального существования, а именно:
языка вообще, оторванного от всякого ре¬
ального языка, от жизни и общества»
(стр. 86).
Американский империализм щедро опла¬
чивает эти «семантические» упражнения по¬
тому, что все они суть не что иное, как
очередные попытки опровержения материа¬
лизма, раскрывающего безграничные воз¬
можности для человеческого познания, фик¬
сирующего свои результаты в определён¬
ных научных теориях и обобщающих прин¬
ципах. Последние и объявляются предста¬
вителями чистой семантики «метафизикой».
Корнфорт разоблачает все софизмы пред¬
ставителей этой лженауки, пытающихся
смешать тот основанный на фактах «тип
философского обобщения, который является
научно действительным и полезным», с
тем типом, который «основан» лишь на
спекулятивных химерах и поэтому не яв¬
ляется ни действительным, ни полезным.
Последний тип, в сущности, применяется
в самой семантике и «логическом позити¬
визме» вообще, являющемся, по словам
Корнфорта, «системой словесного надува¬
тельства», «попыткой фальсифицировать
истинное отношение вещей и идей».
Фальсификаторским «методам» семанти¬
ческих идеалистов Корнфорт противопостав¬
ляет метод диалектического материализма,
рассматривающий язык в его действитель¬
ном историческом значении как «основное
средство связи между людьми, как сред¬
ство общения, выражающее факт отраже¬
ния материального мира человеческим мы¬
шлением в его воплощении в формах мысли»
(стр. 106).
Книга Мориса Корнфорта, была написана
до выхода в свет трудов И. В. Сталина
по вопросам языкознания, и потому исчер¬
пывающие указания товарища Сталина по
этим вопросам не получили в ней освеще¬
ния. Сталинское определение языка, как
средства общения между людьми, как ре¬
зультата успехов познавательной работы
человека, наносит смертельный удар по
семантическим теориям, рассматривающим
язык, как собрание условных правил, кото-
рые-де легко можно заменить другими.
Вскрывая реакционный смысл семанти¬
ческих «теорий» языка, Корнфорт, к сожа¬
лению, оставляет вне своей критики космо¬
политические «теории» «мирового языка»,
тесно связанные с семантическими принци¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
209
пами, рассматривающими язык не как ис¬
торически сложившееся и неотъемлемое
достояние народов, составляющее один из
самых существенных признаков нации, а
как нечто такое, что может быть произ¬
вольно заменено так называемым «бейсик
инглиш». Эти антинаучные «теории» давно
уже поступили на вооружение американо¬
английского империализма.
Достоинством новой книги Корнфорта
является специальное рассмотрение социо¬
логического и политического аспектов се¬
мантики. Этим • вопросам; автор посвящает
целую главу.
На поприще применения семантики к со¬
циологии и политике особенно ревностно
подвизаются ближайший ученик и сподвиж¬
ник Карнапа’ Отто Нейрат, беглый поль¬
ский граф Коржибский, небезызвестный
экономист Стюарт Чейз, Кимбал Юнг и
другие. Все они выдвигают семантику не
просто как абстрактную логическую тео¬
рию, а как новый способ спасения капита¬
лизма. Особенно большую активность про¬
являет Чейз, который ещё недавно
рьяно и безуспешно занимался поисками
рецептов спасения капитализма от эконо¬
мических кризисов. Теперь он уверовал в
семантику и вообразил, что всё социальное
зло, порождаемое капитализмом, есть след¬
ствие... несовершенства языка. Люди, ока¬
зывается, страдают не вследствие антина¬
родной природы капитализма, а в резуль¬
тате «тирании слов» (так и называется од¬
но из творений Чейза). Они-де персонифи¬
цируют такие понятия', как «отечество»,
«нация», «прогресс», «коммунизм», «свобо¬
да», «массы», «капитал» и «труд», превра¬
щая их, таким образом, в «жгучие, борю¬
щиеся реальности». С точки же зрения
Чейза, эти понятия не отражение действи¬
тельности, а всего лишь «абстрактные, тер¬
мины». Схоластические выкрутасы Чейза
нужны ему для «обоснования» «метода
улаживания разногласий» между рабочими
и капиталистами: рабочим, утверждает
Чейз, надо разъяснять, что разговоры о
.труде, о капитале, о прибылях и эксплуа¬
тации являются изобретением «политиче¬
ских агитаторов», играющих на их эмоци¬
ях, а в действительности ничего подобного
нет. «Действительно,— замечает Корн¬
форт,— так очень часто рассуждают пред¬
приниматели. Они научились быть семанти¬
ками еще до изобретения семантики», и
вообще семантические выкрутасы «делают¬
ся для того, чтобы затемнить основы кон¬
фликта словесными трюками» (стр. 127).
Семантика, таким образом, используется
для «защиты вещей как они есть», упо¬
требляя выражение цитируемого Корнфор-
том прогрессивного американского филосо¬
фа Барроуза Дэнхэма. Одним из ярких при¬
меров использования семантики как орудия
американо-английского империализма мо¬
жет служить следующий факт. В июне
1948 года советская делегация внесла в
Социально-экономический совет ООН пред¬
ложение о запрещении фашистских органи¬
заций и фашистской деятельности, как
угрожающих правам человека. Против это¬
го ополчился американский делегат, заявив¬
14. «Вопросы философии» № 3.
ший, что понятие «фашизм» столь «неяс¬
но», что его запрещение было бы бессмы¬
сленным. Другой пример применения се¬
мантики дан в человеконенавистнической
книге У. Фохта «Путь к спасению», призы¬
вающей немедленно приступить к сокраще¬
нию населения. Теоретическим «обоснова¬
нием» каннибальских выводов Фохта яв¬
ляется семантическая философия, с точки
зрения которой такие понятия, как «по¬
местье», «пашня», «лес» и т. д.,— только
фикции, созданные языком и приводящие
к неправильному использованию природных
богатств. Таким образом, хищническое ве¬
дение хозяйства в капиталистическом ми¬
ре, хищническая растрата природных ре¬
сурсов, по утверждению семантиков, есть
следствие неправильного употребления по¬
нятий, незнания людьми семантической
премудрости, а не хищнической природы
капитализма.
Корнфорт подвергает резкой критике этот
семантический обскурантизм. Он показы¬
вает, что основная цель семантики — подо¬
рвать доверие к научному знанию, фикси¬
рующему свои результаты в понятиях. На¬
учное познание было бы невозможно без
абстрактного мышления. Представители
современного буржуазного декаданса —
семантики — объявляют действительность
непознаваемой и «невыразимой словами»,
а все абстракции — иллюзорными. Резюми¬
руя свою критику семантики, Корнфорт
приходит к глубоко обоснованному выводу:
«В своих нападках на общие понятия и в
своей теории непознаваемости материаль¬
ного мира семантика нападает на мышле¬
ние и сводит на нет его деятельность. Это
философия, направленная против мышле¬
ния. Это ярко выраженный иррационализм
в его самой крайней форме» (стр. 130).
Корнфорт разоблачает лживую демагогию
семантиков, которые свою борьбу против
логического мышления, против научных
абстракций изображают как борьбу за кон¬
кретность мышления. Он показывает, что,
отвергая научные абстракции, семантики
заменяют их собственными, ненаучными,
метафизическими абстракциями; Корнфорт
разъясняет, далее, что метод диалектиче¬
ского материализма есть единственный
подлинно научный метод конкретного мыш¬
ления.
Одну из глав своей книги Корнфорт по¬
свящает разоблачению семантических
упражнений Карнапа и его друзей в обла¬
сти философского истолкования физики.
Корнфорт показывает, что семантические
ухищрения логических позитивистов в об¬
ласти естественных наук не выходят за
пределы круга идей, очерченных Беркли, и
цель их «состоит в запутывании и отрица¬
нии отношений научного знания к мате¬
риальному миру» (стр. 138). Эта фальси¬
фикация проводится, конечно, под лозунгом
«преодоления» идеализма и материализма.
Критикуя псевдонаучные семантические
доктрины, Корнфорт местами излишне по¬
дробно излагает их и приводит сравнитель¬
но мало фактов, разоблачающих непосред¬
ственное участие семантиков в пропаганде
новой войны и в разжигании антикомму¬

210
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
нистической истерии. А такие факты имеют¬
ся, например, в деятельности американских
семантиков, издающих жёлтый журнальчик
с идиотским названием «И так далее»,
в котором публикуются махрово-реакцион¬
ные, человеконенавистнические статейки
клеветнического характера. Ограничиваясь
в своей критике разоблачением спекуля¬
тивных построений семантиков, Корнфорт
несколько снижает её боевой, действенный
характер.
Большая глава в новой книге Корнфорта
посвящена философскому и политическому
разоблачению американского прагматизма,
в особенности его «инструменталистского»
варианта, представленного в сочинениях
Дьюи.
Прагматизм в целом — американский ва¬
риант позитивизма. На современном этапе
прагматизм является также философским
обоснованием экспансии американского им¬
периализма.
Отличие прагматизма от европейских раз¬
новидностей позитивизма сводится прежде
всего к подчёркиванию роли «практики».
Если позитивизм объясняет идеи и теории
как правила для предсказывания «порядка
ощущений», то прагматизм рассматривает
их как «правила для действия», для поведе¬
ния человека, для «бизнеса». Корнфорт до¬
казывает, что, вопреки крикливым заявле¬
ниям Дьюи, это расхождение позитивизма
и прагматизма несущественно, так как и
первый и второй отрицают факт отражения
объективного мира в идеях и теориях, от¬
рицают возможность познания объективной
реальности.
Значительную часть этой главы Корнфорт
уделяет разоблачению «натуралистического»
кривляния Дьюи. Под видом борьбы с
идеализмом, рассматривающим «дух», или
«сознание», как нечто, существующее в от¬
рыве от материальной основы, Дьюи объ¬
являет, что мышление «целиком естествен¬
но». Однако эта «естественность», с точки
зрения Дьюи, означает лишь «способ прак¬
тической активности, инструментальной по
отношению к контролю над средой». Дьюи
рассматривает мышление не как отражение
мира в человеческом сознании в процессе
общественной практики, общественного про¬
изводства, а как ряд разрозненных реакций
на «особые стимулы», как выработку «ти¬
пов поведения». Хотя она и заставляет
Дьюи говорить о «биологическом лоне»
мышления, но лишь для того, указывает
Корнфорт, чтобы «затушевать истинное
общественное лоно мышления» и рассмат¬
ривать общественную деятельность челове¬
ка и общественные взаимоотношения как
биологическую деятельность и биологиче¬
ские отношения. И этому «натуралистиче¬
скому» обскурантизму Дьюи тщится при¬
дать «научный» и «прогрессивный» вид.
В действительности же натурализм Дьюи
глубоко реакционен, так как «именно этот
тип «натурализма», «биологический взгляд
на человека, человеческую деятельность и
человеческие взаимоотношения в других
контекстах проявляется в расизме и в док¬
тринах евгеники: имеется непосредственная
связь... между философским «натурализ¬
мом» Дьюи и теми формами человеконена¬
вистничества и погромной деятельности ре¬
акционеров, которые вместе с «натурали¬
стической» философией широко распростра¬
нены в США» (стр. 171).
«Натурализм» Дьюи, трактующий про¬
цессы мышления механистически, как реак¬
ции на «воздействия среды», отрицает тот
факт, что источником и первопричиной мыс¬
ли как результата этих «воздействий» яв¬
ляется объективный материальный мир,
отражающийся в мысли. Этот механистиче¬
ский натурализм не имеет ничего общего с
материализмом.
С позиций диалектического материализма
Корнфорт убедительно доказывает этот
тезис. Реальный объект, говорит он, содер¬
жит бесконечно больше, чем выражено в
нашем знании о нём, для Дьюи же он со¬
держит бесконечно меньше. Более того, с
точки зрения Дьюи, объект знания и со¬
здаётся в процессе познания как «следствие
целенаправленных действий». Последнее
положение раскрывает субъективно-идеали¬
стическую сущность «натурализма» Дьюи.
В целом философия Дьюи полна непосле¬
довательности и противоречий, что, одна¬
ко, говорит Корнфорт, не следует рассмат¬
ривать как помрачение ума, так как в
этой непоследовательности «имеется опреде¬
ленный метод. Эта непоследовательность
применяется последовательно для того,
чтобы субъективный идеализм в результа¬
те его комбинирования с натурализмом
выглядел «благовидно» (стр. 187—188).
Философия Дьюи, как и все позитивист¬
ские системки, утверждает непознаваемость
реального мира и является одной из форм
релятивизма и иррационализма. Прагма-
тистская концепция науки, рассматрива¬
ющая науку как ряд более или менее
успешно проведённых «предприятий», отра¬
жает положение науки в США, где она
подчинена монополиям, заботящимся о раз¬
витии науки лишь постольку, поскольку
это необходимо для их хищнических целей.
Корнфорт противопоставляет этому поло¬
жению науки в США как служанки моно¬
полий положение науки в СССР, где она
развивается по плану, в интересах всего
народа, всех трудящихся на основе един¬
ственно научной методологии диалектиче¬
ского материализма.
Другое название американского прагма¬
тизма — «идеализм действия». Эта фило¬
софия рассматривает каждую идею не как
отражение объективного материального ми¬
ра, а как «средство или инструмент» для
«обеспечения платежей». Прагматизм воз¬
ник в эпоху, когда американский капита¬
лизм шёл в гору. Не считаясь «с тем, что
есть» и «с тем, что было», т. е. с закона¬
ми объективной действительности, прагма¬
тизм заботится лишь о том, чтобы идеи
хорошо «работали» и приносили «плоды
и платежи». Так было в эпоху Джемса.
В современную эпоху прагматизм законо¬
мерно стал философией американского
империализма, который не хочет считаться
с фактами и законами объективного разви¬
тия в своём стремлении к мировому господ¬
ству. Это, указывает Корнфорт, философия

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
211
специалиста в области торговли, партийно¬
го босса, империалистического политикана,
крупного бизнесмена. Он. вскрывает демаго¬
гическое существо этой «философии», её
стремление оболванить рядового американ¬
ца, убедить его в том, что «американский
образ жизни»—вершина исторического раз¬
вития, а стремление американского импе¬
риализма, попирающего национальный су¬
веренитет народов, к мировому господству—
выражение его «демократизма».
Критикуя реакционность прагматизма,
Корнфорт не даёт должного освещения и
оценки теснейшей связи философии праг¬
матизма с религией и мистикой. В своей
критике прагматизма он не использует из¬
вестную- ленинскую характеристику, дан¬
ную в его труде «Материализм и эмпирио¬
критицизм», подчёркивающую именно это
свойство прагматизма Джемса. «Прагма¬
тизм высмеивает метафизику и материа¬
лизма и идеализма, превозносит опыт и
только опыт, признает единственным кри¬
терием практику... и... преблагополучно вы¬
водит изо всего этого бога в целях практи¬
ческих, только для практики, без всякой
метафизики, без всякого выхода за пределы
опыта» *. Корнфорт полагает, что прагма¬
тизм полон лишь «величайшего почтения»
по отношению к религии. Он, таким обра¬
зом, не вскрывает до конца, что под при¬
крытием псевдонаучной терминологии праг¬
матизм проповедует самый махровый обску¬
рантизм и самые дикие суеверия. Автор
даже считает, что «более чем какая-либо
другая, отрасль буржуазной философии
прагматизм эмансипировался от схоластики
и мистики» (стр. 208), с чем, конечно, ни¬
как, нельзя согласиться.
Такой взгляд на прагматизм вытекает у
Корнфорта из одностороннего рассмотрения
только гносеологической стороны
учения прагматизма, рассматриваемого ав¬
тором лишь как американский вариант по¬
зитивизма. В действительности же прагма¬
тизм, несмотря на свою несомненную бли¬
зость к позитивизму, имеет не меньше об¬
щих черт с реакционнейшей «философией
жизни» (её главный представитель — Ниц-
^е)» т. е. воинствующей иррационалисти-
ческой и человеконенавистнической филосо¬
фией империализма, ставшей важнейшим
идеологическим источником фашизма.
Несмотря на все отмеченные выше до¬
стоинства новой работы Корнфорта, нель¬
зя признать удовлетворительными и те раз¬
делы главы о прагматизме, которые посвя¬
щены Дьюи. «Инструментализм» этого ма¬
ерого реакционера автор рассматривает
опять главным образом как гносеологическое
и лотческо0 учение. Социологические и
политические взгляды этого современного
теоретика американского фашизма в книге
по существу, не раскритикованы. Более того
автор целыми страницами даёт простое из¬
ложение гносеологических взглядов Дьюи
°ез всяких критических замечаний Объек-
1п^ЗМ ЭТЯХ Раз^елов Усугубляется тем, что
критика Дьюи, там, где она имеет место,
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 327.
нередко носит весьма либеральный ха¬
рактер. Так, автор иногда отмечает
«правоту» Дьюи в постановке отдель¬
ных философских вопросов. Он говорит,
например, о преимуществах «натуралисти¬
ческого» подхода Дьюи к мышлению по
сравнению с открыто идеалистическими
выкрутасами европейских позитивистов.
Между тем этот «натурализм» Дьюи есть
лишь очередная попытка замаскировать
идеалистическую фальсификацию науки.
Реакционность «натуралистических» теорий
ничуть не меньше реакционности идеали¬
стических теорий западноевропейских мра¬
кобесов, открыто отвергающих науку.
Слишком либеральными являются и за¬
явления Корнфорта о том, что как меха¬
нист и позитивист Дьюи «смешивает поня¬
тия», что ему «не хватает диалектики», что
он поэтому, например, не понимает роли
орудий труда в человеческой практике,
и т. д. Все эти места главы о прагматизме,
несомненно, снижают остроту критики этой
махрово-реакционной философии американ¬
ского империализма.
Семантический вариант прагматизма
представлен «наукой» о знаках (так назы¬
ваемой «семиотикой») чикагского профес¬
сора Морриса, рассмотрением которой (в
предпоследней главе) Корнфорт заканчи¬
вает свой критический анализ позитивизма.
Семиотика Морриса — гибрид «натурали¬
стической» концепции прагматизма и се¬
мантических предписаний относительно
употребления языковых знаков. Появление
этого кентавра, указывает Корнфорт, есть
«симптом той консолидации позитивистской
философии, которая наблюдается в настоя¬
щее время в США» (стр. 219), свидетель¬
ство объединения всех реакционных сил в
их борьбе против материализма и про¬
гресса.
Доведя до предела механицизм «натура¬
листического» объяснения мышления Дьюи
и схоластический номинализм семантики,
Моррис рассматривает все виды и формы
современной империалистической идеологии
как совершенно правильные способы «функ¬
ционирования знаков» и поэтому совершенно
законные «типы рассуждения». Архиреак-
ционный характер идеологии империализма
Моррис пытается прикрыть «дымовой завесой
новых терминов и псевдонаучных фраз»
говорит Корнфорт.
Недостатки этой главы в книге Корн¬
форта того же характера, что и предше¬
ствующей. Автор слишком много внимания
уделяет изложению семантической схола¬
стики Морриса в ущерб критике этого на¬
правления позитивизма. Вызывает сожале¬
ние, что в критике семиотики Морриса ав¬
тор совершенно не использует учения ве¬
ликого русского учёного И. П. Павлова о
второй сигнальной системе и её связи с
первой. Между тем это учение даёт огром¬
ный естественно-научный материал для
критики прагматистских и позитивистских
концепций сознания. шивистских
Несмотря на эти недостатки, нужно при-
знать правильными выводы автора и в
этой главе о том, что творческое бессилир
совоаменной буржуазной философии можно

212
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
сравнить лишь с бесплодностью выродив¬
шейся схоластики в конце средневековья.
Эти выводы особенно чётко сформулиро¬
ваны Корнфортом в итоговой главе его
книги — «Основные черты реакционной фи¬
лософии»,— самой яркой и политически наи¬
более острой.
Современный «логический позитивизм»
метафизически извращает научные данные,
фальсифицирует науку. Основной смысл
этих извращений сводится к утверждению
непознаваемости мира, - к фальсификации
научных данных, к отрицанию прогресса
научного знания и его связи с материаль¬
ным миром. Позитивизм прилагает все уси¬
лия, чтобы принизить авторитет науки сре¬
ди широких масс, сделать невозможным её
использование для просвещения народа,
для борьбы за социальный прогресс, за
освобождение народных масс от ярма ка¬
питализма.
Позитивистская философия отражает глу¬
бокий кризис основных понятий естество¬
знания, охвативший не только физику, но
и биологию, кризис, из которого не могут
найти выхода буржуазные учёные. Суть
этого кризиса вскрыта Лениным ещё сорок
лет тому назад: бурный прогресс научного
знания требует своего диалектического
осмысления, что грозит буржуазному обще¬
ству смертельной опасностью. Отсюда
попытка буржуазных учёных утвердить гос¬
подство метафизических методов в науке,
которое и приводит к теоретическому кризи¬
су, достигшему своих крайних пределов в
условиях всё обостряющейся борьбы двух
лагерей в области философии — борьбы ма¬
териализма и идеализма.
Социальные причины этого кризиса коре¬
нятся в противоречивом положении науки
в эпоху империализма: империализм и
нуждается в ней для осуществления своих
человеконенавистнических целей и в то же
время смертельно боится материалистиче¬
ских выводов, неизбежно вытекающих из
неё. «Империализм нуждается в услугах
учёных, но он нуждается также и в услу¬
гах своих священников»,— говорит Корн¬
форт. Отсюда стремление к продолжению
и развитию идущей ещё от Беркли тенден¬
ции к ограничению области научного зна¬
ния, к истолкованию открытий науки таким
образом, чтобы они не опровергали учений
религии.
Однако, указывает Корнфорт, хотя раз¬
личные формы религиозного обскурантизма
и продолжают в настоящее время оказывать
своё влияние на миллионы людей, всё
большее число людей освобождается от
этого влияния. Поэтому «позитивистская
философия не только разоружает науку в
борьбе против обскурантизма, но и застав¬
ляет науку проповедовать обскурантизм.
Буржуазный учёный не только не является
противником священника, но и выступает
его помощником и заместителем» (стр. 247).
Опираясь на ленинскую критику махиз¬
ма, Корнфорт разоблачает претензии со¬
временных позитивистов на то, что они
якобы нашли «средний путь» в философии:
борясь против материалистов, онн-де кри¬
тикуют одновременно и явных идеалистов.
В действительности же, как это убедитель¬
но доказано выше, «логический позити¬
визм», семантика, семиотика и т. п.— всё
это утончённые, прикрытые формы попов¬
щины. Шумно рекламируемая ими борьба
против мистических, супранатуралистиче-
ских и иррационалистических течений в фи¬
лософии является сплошным лицемерием.
Позитивисты, несмотря на все свои спо-_
ры с другими открыто антинаучными тече¬
ниями современной буржуазной философии,
выступают не как антагонисты, а как со¬
юзники всех этих течений, с которыми их
объединяет прежде всего лютая ненависть
к материализму. Недаром, указывает Корн¬
форт, все эти направления сконцентриро¬
ваны теперь в США — в цитадели совре¬
менной реакции,— где они, несмотря на все
свои различия, мирно сосуществуют.
Всё это свидетельствует о том, что бур¬
жуазная философия вообще и позитивизм
в частности, отражают духовный и мораль¬
ный распад, который царит сейчас в капи¬
талистическом мире. «Точно так же, как
буржуазная философия стала неспособной
дать какое-либо разумное объяснение ми¬
ра,— говорит Корнфорт,— она оказывается
неспособной дать и какие-либо разумные
нормы поведения. Буржуазия фактически
отреклась рт всяких нравственных норм; у
нее нет другого закона, кроме закона по¬
литики силы и эгоизма» (стр. 251). Нрав¬
ственный распад буржуазного общества
находит своё яркое выражение и в совре¬
менном позитивизме. «Анализ языка» ис¬
пользуется для «доказательства», что вся¬
кого рода моральные нормы и положения
этики совершенно бессмысленны, так как
они якобы не имеют научной основы и по¬
этому не поддаются никакому испытанию
или проверке.
«Логический позитивизм» и прагматизм
разрывают всякую связь между вопросами
морали н общественной практики, между
разумом и наукой. Этот разрыв находит
своё практическое осуществление в капита¬
листическом обществе. Поскольку капита¬
листическое общество давно перестало
иметь какое-либо историческое оправдание,
его лозунги не имеют никакой моральной
и никакой разумной или научной основы.
Полный моральный крах капиталистическо¬
го мира — лишь прелюдия к окончательно¬
му исчезновению капитализма с историче¬
ской арены.
Если в области собственно философской
современный позитивизм ещё пытается ря¬
диться в тогу беспартийности, то его поли¬
тические позиции открыто реакционны и
антидемократичны. «Логическая» маска не
в состоянии скрыть агрессивную империа¬
листическую сущность философских прихле¬
бателей американо-английского империа¬
лизма. Так, один из главарей «логического»
идеализма, Бертраы Рассел, ещё недавно
призывавший сбросить на Советский Союз
атомную бомбу, ныне ратует за «белый
террор», за «американскую мировую импе¬
рию», за «единое военное правительство
во всём мире».
Эти высказывания Рассела и других пред¬
ставителей современного позитивизма, как

КРИТИКА И СИСЛИОГРАФИЯ
213
и вся их философия в целом, свидетель¬
ствуют, чтр они «не только вступают в лагерь
реакции, но и берут на себя руководящую
роль идеологов этого лагеря», — гово¬
рит Корнфорт. «Позитивистская философия
стала теперь составной частью идеологии
американского империализма» (стр. 244).
Как таковая, эта философия является кос¬
мополитической философией. Заимствуя
реакционные «философские» отходы каждой
европейской страны, эта философия «усердно
культивируется в США», где она «сочетает¬
ся с местным прагматизмом и реэкспорти¬
руется для «блага» европейских народов,
которые должны обеспечить рынки и сфе¬
ры вложения американского капитала, ба¬
зы и людскую силу для империалистиче¬
ских авантюр Америки» (там же).
Книга Мориса Корнфорта наносит удар
по человеконенавистнической идеологии
поджигателей войны, её появление — свиде¬
тельство успешной борьбы лагеря мира и
демократии против чёрных сил реакции и
войны.
В. В. СОКОЛОВ

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
На философском факультете
Московского государственного
университета
За истекший 1950—1951-й учебный год
философский факультет значительно окреп
в идейно-политическом и организационном
отношении: налажен учебно-педагогический
процесс; организованно прошёл приём на
первый курс и в аспирантуру; успешно
прошли зашиты диссертаций и дипломных
работ; педагогический состав пополнен но¬
выми кадрами; оживилась научно-исследо¬
вательская и научно-методическая работа
на факультете. Впервые философский фа¬
культет имеет по всем предметам програм¬
мы, составленные с учётом новых трудов
И. В. Сталина по вопросам языкознания,
решений ЦК ВКП(б) по идеологическим
вопросам и прошедших дискуссий. По учеб¬
ным показателям и результатам обще¬
ственных мероприятий факультет занимает
одно нз первых мест в МГУ.
В связи с философской, биологической,
физиологической дискуссиями и особенно
после опубликования нового труда
И. В. Сталина по вопросам языкознания
значительно повысился идейно-политиче¬
ский уровень педагогической и научно-
исследовательской работы факультета; раз¬
вернулись творческие дискуссии на семи¬
нарах и теоретических конференциях.
Особый интерес вызвали теоретические во¬
просы: о базисе и надстройке, о характере
надстроек при капитализме, о взаимоотно¬
шении революционной пролетарской идео¬
логии с надстройками буржуазного обще¬
ства, о закономерностях строительства ком¬
мунизма, об общечеловеческом и классовом
в науках (естественных н общественных)
и в искусстве, о взаимоотношении зако¬
нов формальной логики и диалектического
метода, о трёх ступенях познания (в связи
со статьёй Мао Цзе-дуна) н многие
другие.
Однако наряду с известными достиже¬
ниями в работе философского факульте¬
та всё рщё имеются серьёзные недостатки.
До сих пор не изжито окончательно отста¬
вание философской мысли от потребностей
и задач экономической, политической и
идеологической жизни страны.
Всё ещё не изжиты начётничество, талму¬
дизм в преподавании философии, полит¬
экономии и основ марксизма-ленинизма.
Догматизм, бездоказательность, сухость,
отрыв от конкретных задач социалистиче¬
ского строительства, от проблем внутренне¬
го и международного положения, от злобо¬
дневных задач, стоящих перед наукой,
ненаступательный характер борьбы против
антимарксистских концепций, распростра¬
нённых в капиталистических странах, не
всегда убедительный показ преимуществ
советской экономики, политики и идеоло¬
гии— таковы наиболее существенные недо¬
статки в преподавании, с которыми ещё
придётся вести серьёзную борьбу.
На философском факультете МГУ обу¬
чается 1 150 человек, из них 489 человек —
на философском отделении, 168 —на пси¬
хологическом, 272 —на заочном, 69 —в
экстернате. Кроме того на факультете имеет¬
ся 152 аспиранта. Помимо основной аспи¬
рантуры (с отрывом от работы), имеется
много прикреплённых аспирантов-заочни-
ков.
В преподавательском составе имеется
17 профессоров, 50 доцентов и кандидатов
философских наук, остальные — старшие
преподаватели.
Научная и учебно-методическая работа на
факультете
Вся научно-методическая работа фа¬
культета направлена на улучшение качества
преподавания, на повышение идейно-поли¬
тического и научно-теоретического уровня
лекций и семинаров.
Основой для развёртывания научно-мето¬
дической работы явился гениальный труд
И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языко¬
знания». Все кафедры философского фа¬
культета провели по 3—4 заседания, посвя¬
щённых изучению этого труда И. В. Сталина.
На заседаниях кафедр обсуждались также
итоги научной сессии по вопросам физиоло¬
гического учения акад. И. П. Павлова.
На факультете была проведена большая
работа по пересмотру старых и составлению
новых программ, по организации новых
спецкурсов и спецсеминаров. Были пере¬
смотрены и, по существу, заново составлены
программы для всех дисциплин учебного
плана (14 программ по психологическому
отделению, 7 программ по логическому и
8 — по философскому отделению).
Составлены программы для новых спец¬
курсов: «Закономерности и движущие силы
развития советского общества», «Критика
современной буржуазной философии и со¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
215
циологии», «История философской и об¬
щественно-политической мысли зарубежных
славянских стран», «История русской эсте¬
тики», «Основные вопросы коммунистиче¬
ской морали» и многие другие.
Важное место в программах по философ¬
ским дисциплинам занимают вопросы
приоритета русской и советской науки, кри¬
тика и разоблачение буржуазной идеоло¬
гии, борьба советского народа за комму¬
низм и прочный мир между народами.
Учебно-методический план философского
факультета предусматривал повышение
идейно-теоретического уровня лекций и се¬
минарских занятий, повышение педагоги¬
ческого мастерства преподавателей, созда¬
ние частных методик преподавания фило¬
софских дисциплин и разработку отдельных
методических вопросов.
В апреле проведена на факультете на¬
учно-методическая конференция.
На пленарном заседании с участием эко¬
номического и юридического факультетов и
в секциях заслушан ряд докладов, в ко¬
торых освещался вопрос о задачах препо¬
давания философии, политэкономии и пра¬
ва в свете новых трудов И. В. Сталина по
вопросам языкознания.
С докладами выступили: декан философ¬
ского факультета проф. А. П. Гагарин,
зав кафедрой политэкономии доц. Спири¬
донова, руководитель методического бю¬
ро юридического факультета проф. Клей¬
ман. -
' На заседании кафедр заслушаны следу¬
ющие доклады и сообщения:
О некоторых итогах преподавания диа¬
лектического и исторического материализ¬
ма в свете решений ЦК ВКП(б) по иде¬
ологическим вопросам (проф. Белецкий).
Методика проведения семинарских заня¬
тий по работе В. И. Ленина «Материализм
и эмпириокритицизм» (доц. Келле).
Методика руководства дипломными и
курсовыми работами (канд. философских
наук Ко ш е л е в с к и й).
О некоторых вопросах преподавания
марксистско-ленинской философии (доц.
Ойзерман).
Основные методические вопросы в пре¬
подавании истории домарксовой философии
(проф. Трахтенберг).
Методика руководства и написания дис¬
сертаций (проф. Дынник).
Задачи преподавания логики в свеге ра¬
бот И. В. Сталина по вопросам языкозна¬
ния (доц. В И. Черкесов).
Задачи преподавания психологии в свете
решений научной сессии по физиологиче¬
скому учению акад. И. П. Павлова (проф.
Леонтьев).
О критерии оценок (проф. Н. А. Ко н-
стантинсв).
Большое затруднение испытывают сту¬
денты с учебниками и учебными посо¬
биями.
Застенографированы следующие курсы
лекций с целью подготовки к изданию:
проф. Дынника и проф. Баскина «Крити¬
ка современной буржуазной социологии и
философии», проф. Иваненко «Основы
современной физики», проф Георгиева
«Основные вопросы теории познания»,
проф. Гак «Движущие силы и закономер¬
ности развития советского общества».
В течение всего зимнего семестра на
факультете действовало стабильное распи¬
сание, составленное в полном соответствии
с действующим учебным планом и методи¬
ческими требованиями. Учебный план и
учебные программы полностью выполнены
по всем курсам и специальностям.
Работа Учёного совета
Учёный совет факультета работал очень
интенсивно. На заседаниях обсуждались
организационные и теоретические вопросы:
итоги работы факультета и задачи его ра¬
боты, планы работы кафедр.
Обсуждались также предварительные
итоги теоретической конференции о базисе и
надстройке; доклад о 30-летии со дня вы¬
ступления В. И. Ленина на III съезде ком¬
сомола; доклад о происхождении психиче¬
ских явлений и человеческого сознания в
свете учения академика Павлова об услов¬
ных рефлексах и второй сигнальной си¬
стеме; итоги нового набора и планы работ
с аспирантурой; планы политико-массовой
работы среди студентов и аспирантов; во¬
просы о кандидатском минимуме; план про¬
ведения экзаменационной сессии; был пере¬
смотрен план работы философского факуль¬
тета в связи с предстоящим его расши¬
рением.
Кроме того на заседаниях Учёного сове¬
та защитили диссертации: М. А. Директо-
ренко «Теория Ленина и Сталина о возмож¬
ности победы коммунизма в одной стране»;
A. И Вербин «Сущность и значение первых
мероприятий диктатуры пролетариата но
созданию социалистического базиса»;
Г. В. Васильев «Борьба нового со старым
в условиях советского общества»; П. С. Шку-
ринов «Вопросы ленинско-сталинской теории
социалистического строительства в трудах
М. И. Калинина»; Н. М. Муратов «Законо¬
мерности перехода от социализма к ком¬
мунизму»; С. Д. Рохлин «Борьба с низкопок¬
лонством, буржуазным объективизмом и кос¬
мополитизмом как одно из условий перехода
к коммунизму»; X. Кессиди «Философия Ге¬
раклита Эфесского»; А. Э. Гуцол «Основы
химии Менделеева и его мировоззрение»;
B. И Романенко «Мировоззрение Н. А. Сер-
но-Соловьевича»; Н. Н. Харин «Основные
вопросы специальной теории относительно¬
сти в свете диалектического материализма»;
Н. Г. Дорожкин «Развитие В. И. Лениным
исторического материализма в борьбе с на¬
родничеством»; С. М. Терещенко «Эсте¬
тические взгляды В. Г. Белинского»;
Ф. Г. Никитина «Мировоззрение М. В. Бу-
ташевича-Петрашевского»; М. Я. Морозов
«Ленин и Сталин о сознательном творчестве
масс, как закономерности развития социа¬
листического общества»; Н. М. Супрунен-
ко «Диалектика Н. Г. Чернышевского»;
C. Никонов «Книга В. И. Ленина «Мате¬
риализм и эмпириокритицизм» — образец
партийной критики в области философии».
Кроме того тов. Новиковым защищена док¬
торская диссертация — «Мировоззрение
Т. Г. Шевченко».

216
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Работа кафедр факультета
Кафедра диалектического материализма
провела три заседания, посвящённых об¬
суждению трудов И. В. Сталина по вопро¬
сам языкознания, два заседания по про¬
блемам физиологического учения акад.
И. П. Павлова и два заседания по изуче¬
нию статьи Мао Цзе-дуна «Относительно
практики». После обсуждения этих вопро¬
сов кафедра наметила практические задачи
учебно-методической и педагогической ра¬
боты.
Была разработана тематика семинарских
занятий по изучению трудов И. В. Сталина.
В связи с выдвижением на педагогиче¬
скую работу молодых преподавателей, толь¬
ко что окончивших аспирантуру и защи¬
тивших диссертации, на факультете был
проведён методический семинар с молодыми
преподавателями. Семинаром руководил
проф. Георгиев. Были заслушаны сообщения
преподавателей тт. Бограчёва, Келле, Ко-
шелевского и др. Проф. Гак разработал
доклад о методике чтения лекций по фило¬
софии.
На кафедре диалектического и истори¬
ческого материализма, на факультетском
методологическом семинаре и в аспирант¬
ском семинаре по истории философии был
обсуждён макет I тома истории философии
и книга под ред. Ф. В. Константинова по
историческому материализму. И та и дру¬
гая работы подверглись обстоятельному
критическому разбору выступавшими пре¬
подавателями и аспирантами.
Существенным недостатком в работе
кафедр является отсутствие обмена опытом
и систематической работы по повышению
педагогической квалификации преподава¬
телей.
Кафедра диалектического материализма
не вполне справляется с повседневным ме¬
тодическим руководством работой препо¬
давателей, контролем за их учёбой. Сорва¬
ны сроки окончания работы над учебником
по историческому материализму. Не ведёт¬
ся систематической работы с молодыми
преподавателями. Кафедра не представляет
собой сплочённого коллектива и само¬
устранилась от всех общефакультетских
теоретических дискуссий, не развернула
публичного обсуждения подготовляемых к
печати сборников по историческому матери¬
ализму, хотя отдельные члены кафедры
работают хорошо. В работе кафедры всё
ещё наблюдается самотёк в слабая дис¬
циплина по выполнению научно-исследова¬
тельских и общественных обязательств.
Отсутствует надлежащая воспитательная
работа со студенчеством и помощь ему в
педагогической работе.
Много недостатков можно отметить и в
работе кафедры психологии, хотя она и ста¬
ла работать значительно лучше. На кафедре
много совместителей, загруженных в дру¬
гих местах, что отрицательно сказывается
на работе кафедры. Плохо поставлена рабо¬
та с рядом аспирантов, и неудовлетвори¬
тельно ведётся подготовка учебников и
учебных пособий.
К лучшим кафедрам факультета, сумев¬
шим хорошо организовать учебно-методи¬
ческую работу, следует отнести кафедры
истории зарубежной и русской
философии и педагогики. Эти
кафедры полностью выполнили учебный
план и учебные программы, хорошо орга¬
низовали методическую работу и руковод¬
ство курсовыми и дипломными работами.
Профессора и преподаватели этих кафедр
ведут большую работу по идейно-полити¬
ческому воспитанию студенчества. Кафед¬
ра педагогики провела большую работу
по организации педагогической практики и
разработке частных методик.
Ряд профессоров и доцентов кафедр
истории русской философии и истории за¬
рубежной философии участвовал в работе
над двухтомной историей философии, подго¬
товляемой Институтом философии Академии
наук СССР.
Кафедра педагогики подготовила учеб¬
ник «Лекции по педагогике для универ¬
ситетов». Учебник написан тремя автора¬
ми — проф. Н. А. Константиновым, доц.
М. Т. Смирновым и тов. Савичем. Учебник
принят для издания Учпедгизом.
Профессора кафедры логики П. С. По¬
пов и В. Ф. Асмус работали над учебни¬
ками по логике.
Деканат философского факультета сдал в
печать том учёных записок, включающих
работы о трудах И. В. Сталина.
Кафедры истории зарубежной философии
и истории философии в России заканчи¬
вают подготовку учёных записок по вопро¬
сам истории философии.
Опубликованы: брошюра А. П, Гагарина
«Современная буржуазная философия и со¬
циология США на службе империализма»,
теоретический доклад «Дальнейшее разви¬
тие И. В Сталиным теории исторического
материализма и лекция «О классовом харак¬
тере религиозной морали».
Сдана в печать монография А. П. Гага¬
рина «Идеологический фронт классовой борь¬
бы в России 1917 г.» (25 печ. листов).
Развёртывание теоретических дискуссий
Большую помощь научной и учебно-мето¬
дической работе кафедр оказали теоретиче¬
ские и учебно-методические конференции.
В течение года было проведено несколь¬
ко теоретических конференций и дискуссий:
1. Теоретическая конференция по вопро¬
су о закономерностях перехода
от социализма к коммунизму
длилась 3 дня. На ней присутствовало около
250 научных работников и студентов.
2. Конференция по вопросу «Марксизм-
ленинизм об изменении предме¬
та философии» происходила на рас¬
ширенных заседаниях кафедры. На заседа¬
ниях присутствовали научные работники и
студенчество.
3. Дискуссия по вопросу «Формаль¬
ная логика и диалектика» прово¬
дилась дважды, каждый раз в течение трёх
вечеров при активном участии членов дру¬
гих кафедр.
4. На специальном заседании всех ка¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
217
федр и Учёного совета факультета обсуж¬
дались актуальные теоретические вопросы,
связанные с работой И. В. Сталина «Мар¬
ксизм и вопросы языкознания». В результа¬
те обсуждения намечены мероприятия по
разработке ряда кардинальных вопросов
диалектического и исторического материа¬
лизма, логики и истории философии на
основе новых трудов И. В. Сталина. Эти
работы И. В. Сталина факультет положил
в основу своей научно-исследовательской
деятельности.
В Научном студенческом об¬
ществе состоит 76 студентов. На факуль¬
тете в течение зимнего семестра работало
7 кружков Научного студенческого обще¬
ства: по диамату, истмату, истории русской
философии, истории зарубежной философии,
эстетике, логике, психологии. Кружки про¬
водили свои заседания один раз в неде¬
лю. На кружках были заслушаны и обсуж¬
дены 32 научных доклада студентов.
В течение семестра Научное студенче¬
ское общество провело две теоретические
конференции: 1) «О значении трудов
И. В. Сталина по вопросам язы¬
кознания для развития мар¬
ксистской философи и»; 2) «И т о-
ги сессии Академии наук СССР
и Академии медицинских наук
и их значение для психологии».
На этих конференциях студенты сделали
15 докладов, 46 студентов приняли участие
в обсуждении этих докладов.
Идейно-воспитательная работа среди
студенчества
Идейно-политическая работа на факуль¬
тете была направлена на воспитание у
студенчества советского патриотизма, со¬
ветской национальной гордости и беззавет¬
ной преданности большевистской партии и
Советскому государству. Принимая самые
•разнообразные формы, эта работа прово¬
дилась главным образом по двум основным
каналам: а) на лекциях и семинарах, б)
путём организации и проведения массово-
политических мероприятий во внеучебное
время.
Деканат уделял особое внимание лекциям
и семинарским занятиям по таким дисцип¬
линам, как основы марксизма-ленинизма,
политэкономия, диалектический и историче¬
ский материализм. Значение этих дисциплин
в формировании коммунистического миро¬
воззрения исключительно велико. Особое
внимание обращено на связь преподавания
с современностью, на практическое примене¬
ние полученных знаний.
Исключительное значение в воспитании
советского патриотизма и формировании
коммунистического мировоззрения имеет
также преподавание истории марксистско-
ленинской философии и русской философии
домарксистского периода. Показателем той
роли, какую играет преподавание истории
марксистско-ленинской философии и исто¬
рии русской философии XVIII—XIX вв.,
является то, что 70 процентов дипломных и
курсовых работ написано по указанным спе¬
циальностям.
Важным моментом коммунистического
воспитания студенчества является критика
и разоблачение современной буржуазной
философии и социологии. На факультете
читается специальный курс — «Критика со¬
временной буржуазной философии и со¬
циологии» — и введён новый курс по исто¬
рии философии современных зарубежных
славянских стран. Задача курса состоит в
том, чтобы поднять на должный уровень
изучение философии славянских стран,
показать её значение и место в истории
мировой культуры, а также выяснить влия¬
ние русской прогрессивной мысли на раз¬
витие философии народов славянских
стран.
Большую роль в воспитательной работе
среди студенчества сыграл спецкурс «Ос¬
новные вопросы коммунистической морали»
(руководитель — доц. Бограчёв).
На всех курсах факультета прошли теоре¬
тические конференции по основам марксиз¬
ма-ленинизма, политэкономии, диалектиче¬
скому и историческому материализму, а так¬
же по другим проблемам.
В течение семестра в каждой академи¬
ческой группе, на каждом курсе и кафедре
были проведены собеседования и теорети¬
ческие конференции по произведениям
Ленина и Сталина.
В результате глубокого изучения и ши¬
рокого обсуждения работ И. В. Сталина
по вопросам языкознания значительно по¬
высился идейно-политический уровень всей
жизни факультета.
Тематика дипломных работ отличается
актуальностью и партийной заострён¬
ностью. Дипломные работы связаны с
борьбой советского народа за коммунизм,
за прочный мир между народами, за пе¬
редовую советскую идеологию. Темы дип¬
ломных работ студентов философского и
логического отделений были также посвяще¬
ны истории русской материалистической
философии, ленинско-сталинскому этапу
филососзии марксизма. Большое число кур¬
совых и дипломных работ посвящено теоре¬
тическому обобщению опыта мичуринской
биологии, строительству социализма в стра¬
нах народной демократии.
Тематика многих курсовых и дипломных
работ была составлена на основе работ
И. В. Сталина по вопросам языкознания и
статьи Мао Цзе-дуна «Относительно прак¬
тики». В этой связи многие студенты написа¬
ли дипломные и курсовые работы о бази¬
се и надстройке, о роли практики в позна¬
нии, о социальной природе наук.
По психологическому отделению темати¬
ка курсовых и дипломных работ составле¬
на на основе решений научной сессии по
физиологическому учению академика
И. П. Павлова. Тематика связана с прак¬
тикой советской школы.
Следует обратить внимание на такие ак¬
туальные темы дипломных работ, как
«Борьба французской компартии против
экзистенциализма» (студент Грецкий),
«Распространение марксистской философии
в Румынии» (студент Фаликов).
На философском отделении организованы
спецкурсы и спецсеминары: «Атеизм и ме¬

218
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
тоды антирелигиозной пропаганды», «Ос¬
новные этапы развития русской эстетики»,
«Вопросы коммунистической морали»,
«Основные вопросы марксистско-ленинской
теории познания», «Критика современной
буржуазной социологии».
Важным моментом, способствующим при¬
витию студентам навыков самостоятельного
труда, является подготовка студентом кур¬
совой работы. На этом этапе решающая
роль в организации самостоятельной рабо¬
ты студента принадлежит научному руково¬
дителю.
Ещё в сентябре приказом по деканату
были закреплены темы курсовых и диплом¬
ных работ и выделены научные руководи¬
тели.
Успешно проведена педагогическая прак¬
тика.
Деканат и общественные организации
философского факультета провели большую
работу по налаживанию трудовой и учеб¬
ной дисциплины студентов.
Учебная дисциплина у подавляющей мас¬
сы студентов хорошая. Резко снизились
непосещаемость без уважительных причин
и опоздания на занятия. Значительно улуч¬
шилась дисциплина студентов на лекциях
в семинарских занятиях. Студенты регу¬
лярно записывают лекции и читают перво¬
источники.
Важной формой коммунистического вос¬
питания студенчества являются полит¬
информация и политзанятия в студенчески»
группах. Политзанятия проводятся систе¬
матически один раз в неделю. Регулярно
работает семинар пропагандистов студен¬
ческих групп.
Пропагандистами в студенческих груп¬
пах работают профессоре- и преподаватели.
Студенты и преподаватели активно уча¬
ствуют в общественной жизни. Более
400 студентов работают агитаторами и про¬
пагандистами в подшефных учреждениях
и на строительстве Московского универ¬
ситета.
Философский факультет шефствует над
одним из колхозов Зарайского района.
Коллектив факультета неоднократно посы¬
лал в прикреплённый колхоз лекторов,
докладчиков, концертную бригаду.
* * *
Философский факультет готовит для
страны высококвалифицированные кадры:
1) преподавателей, аспирантов, старших
лаборантов и ассистентов по философии,
основам марксизма-ленинизма, логике и
психологии для высших учебных заведений;
2) преподавателей по логике и психоло¬
гии для педучилищ, техникумов и средних
школ;
3) лекторов и пропагандистов марксиз¬
ма-ленинизма.
Аспирантура философского факультета
готовит кандидатов философских наук
для кафедр: диалектического и историче¬
ского материализма, основ марксизма-
ленинизма и логики, а также кандидатов
педагогических наук для кафедр:
психологии и педагогики. Факультет гото¬
вит также кадры научных работников для
соответствующих институтов и научных
учреждений.
С этой целью Учёный совет факультета
считает необходимым иметь с. 1951 — 1952
учебного года следующие отделения: 1) фи¬
лософское с двумя специальностями: а) фи¬
лософия, б) основы марксизма-ленинизма;
2) отделение логики и 3) отделение пси¬
хологии.
Стабильный состав аспирантуры плани¬
руется в 150 человек (с трёхлетним сроком
обучения). Только на 1951—1952 учебный
год будет принято 54 аспиранта. Для повы¬
шения идейно-политического уровня уча¬
щихся предполагается создать дополнитель¬
но следующие кафедры:
1) истории марксистско-ленинской фило¬
софии (3 820 ч.);
2) естественных наук и истории естество¬
знания (1 700 ч.);
3) физиологии высшей нервной деятель¬
ности (4 191 ч.);
4) эстетики.
После перехода Московского государ¬
ственного университета в новое помещение
на Ленинских горах потребность в педаго¬
гических кадрах сильно возрастёт. Философ¬
ский факультет получит четырёхэтажный
корпус физического факультета.
Большевистская партия, советское прави¬
тельство и лично товарищ Сталин прояв¬
ляют огромную заботу о развитии нашей
науки.
Коллектив преподавателей и студентов
философского факультета должен ответить
на эту заботу партии и правительства повы¬
шением идеино-политического уровня учеб¬
ной, научно-исследовательской и обществен¬
но-политической работы.
Философский факультет Московского го¬
сударственного университета должен стать
первоклассной кузницей марксистско-ленин¬
ской подготовки философских кадров для
СССР и стран народной демократии. Все
возможности для этого имеются. Весенняя
экзаменационная сессия (май—июнь 1951 г.)
показала очень высокое качество усвоения
основ марксизма-ленинизма, политической
экономии, диалектического материализма,
истории философии, логики, психологии,
а также высшей математики, физики, фи¬
зиологии, биологии и других естественных
дисциплин, исторических наук и иностранных
языков. Все окончившие факультет студенты
распределены для работы в учебных заведе¬
ниях и научно-исследовательских институ¬
тах.
А. П. ГАГАРИН

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ 219
В ИНСТИТУТЕ ФИЛОСОФИИ АН СССР
Защита докторской диссертации
о Советском государстве
19 декабря 1950 года на заседании Учё¬
ного совета Института философии состоя¬
лась защита диссертации В. В. Николае¬
вы М на соискание учёной степени доктора
философских наук. Тема диссертации —
«Советское государство — глав¬
ное орудие построения социа¬
лизма и коммунизма в СССР».
Диссертация представляет собой солид¬
ный труд в объёме 58 авторских листов; она
состоит из четырёх частей и шестнадцати
глав. Отдельные главы диссертации были
опубликованы.
При разработке темы диссертации автор
ставил своей задачей, опираясь на сталин¬
ское учение о социалистическом государстве,
теоретически обобщить опыт социалисти¬
ческого строительства и показать на кон¬
кретном историческом материале всемирно-
историческую роль социалистического госу¬
дарства.
В диссертации автор стремился раскрыть
глубину и силу гениального сталинского по¬
ложения о политике как жизненной основе
советского строя и показать решающую
роль политики нашей партии и Советского
государства для построения социализма и
коммунизма в нашей стране.
Развивая учение Маркса — Энгельса —
Ленина о государстве, товарищ Сталин со¬
здал цельное и законченное учение о социа¬
листическом государстве, определил глав¬
ные фазы развития, основные задачи и
функции Советского государства.
В своей диссертации В. В. Николаев рас¬
крывает всю глубину сталинского положе¬
ния о необходимости всемерного усиления
Советского государства в условиях капита¬
листического окружения.
В первой части диссертации автор выяс¬
няет главные условия, которые определяют
роль Советского государства как орудия по¬
строения социализма и коммунизма в нашей
стране, и обстоятельно показывает, что
ленинские положения о соотношении поли¬
тики и экономики нашли своё дальнейшее
развитие в трудах товарища Сталина.
Диссертант раскрывает конкретное содер¬
жание сталинского положения о том, что
политика большевистской партии исходит
из реальных потребностей развития матери¬
альной жизни общества и является жизнен¬
ной основой советского строя. В диссертации
даётся глубокий анализ вопроса об обрат¬
ном влиянии политики на развитие обще¬
ства.
Диссертант показывает, что Советское го¬
сударство представляет собой новый, выс¬
ший тип государства, диаметрально противо¬
положный всем эксплуататорским государ¬
ствам.
В духе ленинско-сталинского учения о го¬
сударстве автор характеризует главные фа¬
зы Советского государства й даёт глубокую
характеристику его основных задач и функ¬
ций, показывая их принципиальное отличие
от задач и функций эксплуататорских госу¬
дарств. Обобщая деятельность Советского
государства, автор впервые разработал на
конкретном историческом материале вопрос
о переходе Советского государства от пер¬
вой фазы ко второй фазе его развития.
Суровой партийной критике автор под¬
вергает ряд работ по вопросам теории и
истории Советского государства и права,
извращающих и опошляющих сталинское
учение о социалистическом государстве, ме¬
тафизически решающих вопрос о переходе
от первой фазы Советского государства ко
второй его фазе.
В этой части диссертации автор обосно¬
вывает положение о том, что усиление Со¬
ветского государства является законом по¬
строения социализма и коммунизма в нашей
стране.
Вторая часть диссертации В. В. Николаева
посвящена рассмотрению роли Всесоюзной
Коммунистической партии (большевиков)
как основной руководящей силы Советского
государства.
В третьей части диссертации дан обстоя¬
тельный анализ деятельности Советского го¬
сударства как главного орудия построения
социализма и коммунизма в нашей стране.
Автор подробно рассматривает процесс раз¬
вития советской демократии как демократии
нового, высшего типа.
Большое место отводится в диссертации
хозяйственно-организаторской и культурно-
воспитательной деятельности Советского го¬
сударства. Автор анализирует эту функцию
и показывает её осуществление на конкрет¬
ном историческом материале.
В четвёртой части диссертации автор под¬
водит итоги деятельности Советского госу¬
дарства за истекший период. Опираясь на
гениальное сталинское положение о возмож¬
ности построения коммунизма в нашей стра¬
не, диссертант рассматривает вопрос о за¬
дачах государства при коммунизме.
В кратком вступительном слове В. В. Ни¬
колаев рассказал о задачах, которые он ста¬
вил перед собой в ходе работы над диссер¬
тацией, и кратко охарактеризовал её содер¬
жание.
Затем выступили официальные оппонен¬
ты: член-корреспондент Академии наук
СССР М. А. Аржанов, доктор философ¬
ских наук профессор А. П. Гагарин и
профессор Ф. В. Константинов.
Отмечая большую актуальность темы,
избранной В. В. Николаевым для диссерта¬
ции, оппоненты указали, что она восполняет
пробел, существующий в нашей марксист¬
ской литературе по данному вопросу, и за¬
служивает скорейшего опубликования.

220
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
М. А. А р ж а н о в подробно остановился
в своём выступлении на больших достоин¬
ствах диссертации. По мнению оппонента,
В. В. Николаев успешно справился со своей
задачей. Он оперировал обширным истори¬
ческим и современным фактическим мате¬
риалом для обоснования теоретических
положений, выдвигаемых в диссертации.
Диссертация в целом характеризуется бое¬
вым духом, большевистской партийностью
в трактовке теоретических проблем и изло¬
жении фактического материала. Достоин¬
ством работы является также и то, что
автор чётко и ясно формулирует и обосно¬
вывает свои утверждения и выводы. Давая
оценку диссертации в целом, тов. Аржанов
сказал, что «диссертация В. В. Николаева
представляет собой ценную и полезную ра¬
боту. Впервые в нашей литературе так
широко, систематически и значительно пол¬
нее, чем это делалось до сих пор, осве¬
щается важнейший вопрос о роли Совет¬
ского государства как главного орудия по¬
строения коммунизма. Работа поможет фи¬
лософским и юридическим кадрам глубже
усвоить ленинско-сталинское учение о со¬
циалистическом государстве».
Оппонент отметил также и некоторые не¬
достатки в диссертации тов. Николаева.
Он указал, что автор недостаточно ясно
излагает некоторые вопросы о фазах раз¬
вития Советского государства. Нечётко изло¬
жен в диссертации вопрос об укреплении
государственной машины при капитализме и
ослаблении политических позиций буржуа¬
зии. Недостаточно ясно освещает автор
функции государства при коммунизме, сме¬
шивая внутреннюю и внешнюю функции,
рассматривая их в отрыве от тех конкретных
условий, которые объясняют возникновение
или отпадение тех пли иных функций при
коммунизме.
Положительную оценку диссертации
В. В. Николаева дал официальный оппонент,
профессор А. П. Гагарин.
«Диссертация,— сказал профессор Гага-
рин,— по содержанию и форме представляет
собой ценную монографию, она пронизана
большевистской партийностью, насыщена
конкретными материалами».
Вместе с тем профессор Гагарин отметил
н недостатки диссертации тов. Николаева.
Он подчеркнул, что работа перегружена об¬
щеизвестными фактами, примерами и цита¬
тами. Недостаточно привлечены материалы
из литературного наследства выдающихся
деятелей Советского государства — Свердло¬
ва, Калинина, Фрунзе, Куйбышева, Дзер¬
жинского, Кирова и других. В диссертации
недостаточно показано значение Советского
государства для стран народной демократии.
Автор неполно освещает экономические за¬
кономерности Советского государства.
Останавливаясь на достоинствах диссер¬
тации тов. Николаева, третий официальный
оппонент, профессор Ф. В. Константи¬
нов, указал, что проблема социалистическо¬
го государства автором разработана много¬
сторонне, не узко юридически, а в широком
философском плане. Автор детально и тща¬
тельно изучил все относящиеся к теме про¬
изведения классиков марксизма-ленинизма.
Освещение основных вопросов избранной те¬
мы даётся автором основательно, глубоко,
на высоком теоретическом уровне. Интерес¬
но и убедительно освещена автором пробле¬
ма связи между задачами, стоящими перед
социалистическим государством, его функ¬
циями и формой. Автор впервые даёт пар¬
тийную критику путаницы, имеющей место
в советской литературе по вопросам социа¬
листического государства.
«Особое достоинство работы Николае¬
ва,— сказал профессор Константинов,—
состоит в том, что он всесторонне и глубоко
показал роль товарища Сталина в разра¬
ботке теории социалистического государства
и его роль в строительстве социализма и
коммунизма».
Однако профессор Константинов считает,
что диссертант напрасно избрал в первом
томе логический метод изложения, переме¬
жая его с историческим. Исторический ме¬
тод исследования и изложения дал бы воз¬
можность автору конкретнее показать роль
Советского государства в строительстве со¬
циализма и коммунизма.
Выступившие неофициальные оппоненты
тт. Чесноков, Кравцов, Дудел ь,
Давидович, Маньковский также
отметили ряд достоинств диссертации
В. В. Николаева.
Тов. Чесноков в своём выступлении
сказал, что положительной стороной работы
является её боевой, партийный дух, принци¬
пиальность и последовательность в поста¬
новке и разрешении теоретических вопросов.
Тов. Кравцов, присоединяясь в общем
к положительной оценке диссертации Тов.
Николаева, вместе с тем сделал ряд крити¬
ческих замечаний, указав на непропорцио¬
нальность отдельных глаз.
Тов. Дудел ь отметил, что В. В. Нико¬
лаев одним из первых выступил в печати
против ошибок, имеющих место в работах
наших юристов, что является, несомненно,
его крупной заслугой.
Тов. Давидович в своём выступлении
подчеркнул, что в диссертации тов. Нико¬
лаева смело ставятся и решаются очень
важные, очень острые вопросы теории и
истории Советского государства.
В своём заключительном слове тов. Ни¬
колаев выразил глубокую благодарность
официальным оппонентам и выступившим
товарищам за их критические замечания н
указания на отдельные недостатки. Автор
обещал учесть эти замечания при подготовке
работы к печати.
Учёный совет Института философии Ака¬
демии наук СССР единогласно присудил
В. В. Николаеву учёную степень доктора фи¬
лософских наук и предложил тов. Нико¬
лаеву ускорить подготовку диссертации к
опубликованию.
Ф. М. ЛИХОДЕДОВ

Сергей Васильевич КРАВ КОВ
16 марта 1951 года) на 58-м году жизни, скончался Сергей Васильевич Кравков,
известный учёный, крупный специалист в области физиологии органов чувств.
Сергей Васильевич родился в 1893 году в городе Рязани, в семье врача.
В 1916 году он окончил Московский университет по специальности эксперименталь¬
ной психологии и был оставлен при Университете для подготовки к профессорскому
званию. С 1918 года Сергей Васильевич одновременно работал ассистентом по отделу
органов чувств в Институте биофизики Наркомздрава вплоть до его преобразования
в 1931 году. Здесь под руководством академика П. П. Лазарева он изучал естествен¬
ные науки, математику и вёл самостоятельную научно-исследовательскую работу в
области физиологии зрения. В 1931 году С. В. Кравков поступил в Институт психо¬
логии Университета в качестве действительного члена Института и заведующего лабо¬
раторией психофизиологии ощущений. В связи с изменением профиля работ этого
Института Сергей Васильевич в 1936 году перешёл в Центральный офтальмологиче¬
ский институт имени Гельмгольца, где организовал лабораторию физиологической
оптики, которой и заведовал вплоть до своей смерти. С 1942 года Сергей Васильевич
возобновил работу в Институте психологии, преобразованном впоследствии в Инсти¬
тут психологии Академии педагогических наук РСФСР, где до последних ^ней своей
жизни заведовал лабораторией психофизиологии органов чувств. С 1945 года
С. В. Кравков вёл научно-исследовательскую работу в Институте философии Акаде¬
мии наук СССР, где руководил созданной им лабораторией физиологической оптики.
С. В. Кравков вёл большую педагогическую работу. Начиная с 1920 года Сергей
Васильевич читал лекции по цветоведению, физиологической оптике и физиологии ор¬
ганов чувств в ряде московских вузов и институтов (Высшие художественно-техниче¬
ские мастерские, Московское высшее техническое училище, Московский энергетический
институт, Московский государственный университет, Институт психологии). Кроме того
С. В. Кравков систематически читал лекции в Академии общественных наук при
ЦК ВКП(б), Военно-педагогической академии, Академии художеств.
В 1932 году С. В. Кравков был утверждён в звании профессора; в 1935 году
ему была присуждена учёная степень доктора биологических наук. В 1946 году
Сергей Васильевич был избран членом-корреспондентом Академии наук СССР и чле-
ном-корреспондентом Академии медицинских наук СССР; в 1947 году ему было при¬
своено звание заслуженного деятеля науки РСФСР.
За 35 лет научной и педагогической деятельности Сергей Васильевич создал
новое, материалистическое направление в изучении работы органов чувств, воспитал
кадры специалистов в этой области. Им написано более 100 научных работ, изданных
на русском, немецком, французском и английском языках, а сотрудниками, работав¬
шими в лабораториях под его. руководством,— около 150. Многие работы Сергея
Васильевича имеют характер монографий. Они широко известны в научном мире.
Оригинальной линией исследований Сергея Васильевича является изучение за¬
висимости зрения от непрямых раздражителей, изучение связи органа зрения с орга¬
низмом в целом и выявление роли и места центральных, корковых и периферических
процессов в работе органа зрения. Обобщая исследования в области физиологии орга¬
нов чувств^ Сергей Васильевич в 1937 году писал: «...Развитие физиологии органов
чувств, конечно, вполне соответствует тому широкому пониманию рецептора, которое
развивал еще ранее И. П. Павлов в своем учении об анализаторах. Наряду с пери¬
ферическим концом чрезвычайно важную роль играют в них процессы центральные,
корковые, тесно связанные со всей текущей деятельностью нашего мозга» *.
1 «Успехи современной биологии». Т. 7, вып. 3-й за 1937 год, стр. 383.

222
Основным итогом научной деятельности С. В. Кравкова является созданное им
материалистическое учение о взаимодействии органов чувств.
С. В. Кравковым установлены определённые закономерности изменения зрения
под влиянием световых, слуховых, обонятельных, вкусовых, осязательных, электриче¬
ских, медикаментозных и других непрямых раздражителей; изучены общие закономер¬
ности влияния одних органов чувств на другие и исследованы некоторые пути этого
влияния. При этих исследованиях установлена практически важная возможность уве¬
личения световой чувствительности глаза при действии непрямых раздражителей.
Учение о взаимодействии органов чувств развивалось в последних работах Сер¬
гея Васильевича в направлении выяснения механизмов и закономерностей взаимо¬
связи работы анализаторов при познании внешнего мира. В этих опытйх устанавли¬
валась ведущая роль коры головного мозга в деятельности анализаторов.
Книги С. В. Кравкова: «Очерк общей психофизиологии органов чувств* (1946),
«Взаимодействие органов чувств* (1948) и «Глаз и его работа* (вышла первым из¬
данием в 1930 году) —обобщают важнейшие достижения науки в области психоло¬
гии и физиологии зрения. Эти работы, а также составленные и отредактированные
Сергеем Васильевичем сборники «Проблемы физиологической оптики» показали ве¬
дущую роль советской психологии и физиологии органов чувств в мировой науке.
Научный труд «Глаз и его работа*, вышедший 4-м изданием в 1950 году, оказывает
неоценимую помощь работникам многих отраслей науки и практики: врачам, физио¬
логам, психологам, деятелям кино, светотехникам, цветоведам, педагогам и т. д.
Книга С. В. Кравкова «Цветовое зрение», написанная с позиций марксистско-ленинской
теории отражения, рассматривающая проблему цветового зрения в свете учения
И. П. Павлова, является материалистическим обобщением достижений науки в области
изучения цветового зрения человека.
Научные труды Сергея Васильевича имели и большое практическое значение.
Так, предложенный им в 1929 году новый метод определения расстройства сумереч¬
ного зрения получил широкое применение. Важное значение для клиники глазных
болезней имеют работы Сергея Васильевича по изучению изменений в реакциях органа
зрения при различных заболеваниях глаз В годы Великой Отечественной войны Сергей
Васильевич работал в нейрохирургическом госпитале над проблемами восстановления
зрения. За свой самоотверженный труд Сергей Васильевич Кравков был награждён
медалями «За оборону Москвы», «За доблестный труд в Великой Отечественной вой¬
не 1941—1945 гг.*.
С. В. Кравков, высоко ценивший труды великого русского физиолога И. П. Пав¬
лова, постоянно указывал своим ученикам на необходимость следовать заветам Пав¬
лова: быть последовательными, скромными и страстными в служении науке. Именно
таким был Сергей Васильевич Кравков.
В лице С. В. Кравкова советская наука потеряла крупного учёною, преданного
патриота нашей Родины.

СОДЕРЖАНИЕ
ПЕРЕДОВАЯ — Великий образец творческого мар¬
ксизма 3
Акад. Г. Ф. Александров — Развитие И. В. Сталиным
марксизма, как науки, в трудах по вопросам язы¬
кознания 14Д. Б. Левин — Современные проблемы международ¬
ного права в работах И. В. Сталина 34
И. С. Шариков — Преобразование природы в усло¬
виях борьбы за коммунизм 53
Акад. А. И. Опарин — Алексей Николаевич Бах —
основоположник советской биохимии 68
С. Е. Бреслер (Ленинград) —.К проблеме синтеза
белка 82
ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ НАРОДОВ
СССР
В. А. Фомина — Борьба Плеханова против модер¬
низма в искусстве 95
Я- Д. Дмитерко — О развитии материалистической
философии на Украине 108
Г. А. Чарыев (Ашхабад) — Из истории общественной
мысли туркменского народа 119
А. М. Богоутдинов (Сталинабад) — Из истории об¬
щественно-политической мысли таджикского на¬
рода 126
КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ
Е. Б. Песков — Поход учёных лакеев империализма
против государственного суверенитета .... 137
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
А. Д. Александров (Ленинград) — О логике ... 152
Ф. Я. Остроух — Против искажения марксизма в во¬
просах логики 164
В. А. Витязева, В. С. Преображенский — О вопросах
географической науки 174
П. С. Кузнецов (Саратов) — К вопросу о предмете
и методе физической географии 180
И. Г. Гутырь (Симферополь) — Важнейшие методо¬
логические вопросы географии 183

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Д. И. ЧЕСНОКОВ (главный редактор), Б. М. Кедров, В. С. Кеменов,
Ф. В. Константинов, А. А. Максимов, М. Б. Митин, В. С. Молодцов,
М. И. Сидоров, Ц. А. Степанян, В. Н. Столетов, Я. П. Терлецкий,
Ю. П. Францев.
Адрес редакции: Москва, Волхонка, 14, комн. 418. Телефоны Б 8-76-32, Д 3-35-40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
А 04366. Изд. № 280. Зак. 1166. Подп. к пе«. 12/УН 1951 г. 14 печ. л. Тираж 35 000.
Типография газеты «Поавда» имени Сталина. Москва, ул. «Правды», 24.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Н. Я. Щипанов — Мировоззрение Н. А. Добролюбова 190
A. Н. Бурхард, В. Е. Быстров — О двенадцатом вы¬
пуске «Учёных записок» Академии общественных
наук при ЦК ВКП(б) 198
Л. И. Сторчак (Барнаул) — За материалистическое
освещение основ квантовой механики 202
B. В. Соколов — Позитивизм и прагматизм.— реак¬
ционная философия англо-американского импе¬
риализма . . . , . . . . . . . 205
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
А. П. Гагарин — На философском факультете Мо¬
сковского государственного университета . . . . 214
Ф. М. Лиходедов — Защита докторской диссертации
о Советском государстве в Институте философии
АН СССР 219
|Сергей Васильевич Кравков| 221