Вопросы философии №02 за 1951 год

Ц. А. Степанян — Укрепление и развитие основ социализма — условие построения коммунизма

В. К. Козлов — И. В. Сталин о формировании и развитии социалистических наций в СССР

Ян Хин-шун — Диалектический материализм — теоретическое оружие Китайской коммунистической партии

М. И. Батуев — Теория мезомерии и теория резонанса

ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ НАРОДОВ СССР

Э. С. Виленская — Об особенностях формирования русской освободительной мысли в XVIII веке

Е. А. Лехнер — Новый документ о раннем периоде идейного развития Герцена и Огарёва

О. И. Саяпина — Учёные лакеи монополистов США разжигают военную истерию

П. С. Трофимов — Об отношении искусства к базису и надстройке

М. Н. Алексеев — Обсуждение вопросов логики в Московском государственном университете

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
А. С. Ковальчук — Обсуждение вопроса о базисе и надстройке

Д. В. Кейко — Подготовка кадров в Институте философии АН СССР

Автор: Чесноков Д.И.

Теги: философия журнал журнал вопросы философии

Год: 1951

Похожие

Вопросы философии №03 за 1951 год

Вопросы философии №04 за 1951 год

Вопросы философии №05 за 1951 год

Вопросы философии №06 за 1951 год

Текст

ВОПРОСЫ
2
1951

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ШЕСТЬ РАЗ В ГОД
2
1951

Укрепление и развитие основ
социализма—условие построения
коммунизма
Ц. А. СТЕПАНЯН
В нашей стране воздвигается вели¬
чественное здание коммунизма. Его
самоотверженно строит весь совет¬
ский народ по гениальному плану и
под мудрым руководством великого
зодчего нового мира товарища
Сталина.
Высшая фаза коммунизма вызре¬
вает на базе социализма. Для пере¬
хода от социализма к коммунизму не
требуется создания иного способа
производства, для этого необходимо
прежде всего неуклонное укрепление
и развитие всех основ социалистиче¬
ского общественного строя.
В. И. Ленин говорил, что комму¬
низм, как «более высокий вид обще¬
ства... может развиваться лишь
тогда, когда вполне упрочится социа¬
лизм» х. Это положение Ленина бле¬
стяще подтвердилось. С победой со¬
циализма и с принятием Сталинской
Конституции наша страна вступила в
период постепенного перехода к ком¬
мунизму.
В своих работах Ленин и Сталин
развивали положение о постепенном
характере преобразования советско¬
го общества на началах коммунизма.
Эта закономерность развития нового
общества с особой силой подчёркну¬
та в работе И. В. Сталина «Мар¬
ксизм и вопросы языкознания».
Чем обусловливается эта законо¬
мерность развития советского обще¬
ства?
Из подготовленной к печати Институтом
философии Академии наук СССР книги
«Учение Ленина и Сталина о социализме и
коммунизме».
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 30, стр. 260.
4-е изд.
Прежде всего характером социа¬
листического базиса, единого для
двух фаз коммунизма, свободного
от антагонистических противоречий,
основанного на общественной соб¬
ственности на средства производства.
Капиталистический базис, основан¬
ный на частной собственности и
вызывающий непримиримое проти¬
воречие между буржуазией и проле¬
тариатом, с неизбежностью ликви¬
дируется в ходе классовой борьбы.
Социалистический базис развивается
и будет неуклонно развиваться, так
как этот базис даёт неограниченный
простор для развития производитель¬
ных сил. Носителями социалистиче¬
ского базиса являются сами произво¬
дители материальных и духовных
благ — трудящиеся, между которы¬
ми неуклонно крепнут отношения
взаимной помощи и товарищеского
сотрудничества. По мере роста и раз¬
вития производительных сил социа¬
листические производственные отно¬
шения развиваются по пути к ком¬
мунизму.
Постепенное преобразование со¬
ветского общества на началах ком¬
мунизма определяется и характером
новой надстройки. Надстройка капи¬
талистического общества выражает
интересы ничтожного меньшинства —
эксплуататоров, служит задаче со¬
хранения антагонистического строя и
с неизбежностью ликвидируется в
результате пролетарской революции.
Социалистическая надстройка выра¬
жает коренные интересы всего наро¬
да, служит делу строительства ком¬
мунизма и развивается вместе с раз¬
витием социалистического базиса.

А
Ц. А. СТЕП АНЯ Н
Главным организатором перехода
от социализма к коммунизму являет¬
ся политическая надстройка — Со¬
ветское государство, направляемое
партией Ленина — Сталина. Органи¬
зуя активное творческое участие все¬
го народа в строительстве нового
общества, Советское государство в
плановом порядке подготавливает и
осуществляет все мероприятия, обес¬
печивающие развитие нашего обще¬
ства по пути к коммунизму.
Если движущая сила развития
антагонистического общества — клас¬
совая борьба рабочего класса против
буржуазии — с неизбежностью при¬
водит к революционному взрыву
существующих экономических отно¬
шений, к слому буржуазного госу¬
дарства, то движущие силы развития
социалистического общества, осно¬
ванные на нерушимом единстве ин¬
тересов всего народа, обеспечивают
неуклонное поступательное развитие
социалистического строя, постепен¬
ное вызревание и расцвет высшей
фазы коммунизма.
Таким образом, если социализм
возникает из капитализма революци¬
онным путём, в результате насиль¬
ственного уничтожения буржуазных
производственных отношений, разру¬
шения всех основ и устоев капита¬
лизма, ликвидации его базиса и над¬
стройки, то коммунизм постепенно
вызревает на своей собственной
основе по мере развития всех устоев
нового общественного строя, общих
обеим фазам коммунизма, путём
неуклонного развития базиса и над¬
стройки социалистического строя.
Грандиозность задачи строитель¬
ства коммунизма вытекает из суще¬
ственных отличий коммунизма от
социализма. Ленин писал, что нельзя
перепрыгнуть от первой фазы комму¬
низма сразу ко второй, высшей его
фазе, минуя неизбежный период пе¬
рерастания социализма в коммунизм.
Это перерастание происходит не пу¬
тём ослабления устоев социализма, а
благодаря неуклонному укреплению
и развитию всех его основ.
Закономерности перехода от со¬
циализма к коммунизму, раскрытые
в работах Ленина и Сталина, нахо¬
дят своё конкретное выражение в
сталинских планах коммунистиче¬
ского строительства, в пятилетних
планах развития народного хозяй¬
ства.
Каждая новая сталинская пяти¬
летка обеспечивает дальнейшее
неуклонное развитие экономиче¬
ских основ социализма. Это нахо¬
дит своё выражение в развитии двух
форм общественной социалистиче¬
ской собственности — государствен¬
ной и колхозно-кооперативной, в
последовательном проведении прин¬
ципа оплаты по труду, в повышении
культурно-технического уровня рабо¬
чих и крестьян, в неуклонном росте
производительности труда, в систе¬
матическом подъёме материального
уровня всего народа. Итоги выполне¬
ния четвёртого (первого послевоенно¬
го) пятилетнего плана СССР на
1946—1950 годы ярко демонстриру¬
ют дальнейшее развитие социалисти¬
ческой экономики, знаменуют новый
крупный шаг вперёд по пути к ком¬
мунизму.
Переход к коммунизму совершает¬
ся благодаря неуклонному укрепле¬
нию и усилению политической
основы социализма — Советов депу¬
татов трудящихся, социалистическо¬
го государства в целом. Это находит
своё яркое выражение в осуществле¬
нии заветов Ленина о поголовном
вовлечении всего населения в созна¬
тельное и повседневное управление
страной.
Переход к коммунизму гигантски
ускоряется по мере развития духов¬
ных основ, идеологических
устоев социалистического строя —
марксистско-ленинской идеологии —
и усиления на этой базе борьбы за
выкорчёвывание пережитков капита¬
лизма в сознании людей, по мере раз¬
вёртывания борьбы за коммунистиче¬
ское воспитание масс.
В процессе укрепления и развития
основ социализма во всех областях
общественной жизни постепенно рас¬
цветают могучие всходы коммуниз¬
ма, прочно укрепляясь в советской
действительности.
Ещё на заре утверждения нового,
советского строя Ленин учил нас ви¬
деть ростки коммунизма в живых
примерах и образцах социалистиче-

УКРЕПЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОСНОВ СОЦИАЛИЗМА—УСЛОВИЕ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА 5
ского строительства. «Поближе к
жизни,— указывал Ленин.— Поболь¬
ше внимания к тому, как рабочая и
крестьянская масса на деле строит
нечто новое в своей будничной рабо¬
те. Побольше проверки того, на¬
сколько коммунистично это новое» г.
В этот период понятие «коммунизм»,
указывал Ленин, было ещё «слиш¬
ком далеким». И Ленин призы¬
вал советских людей всячески по¬
могать росту нового, коммунистиче¬
ского, приближать его полную
победу.
Ленин выражал твёрдую уверен¬
ность в победе коммунизма. «...При
поддержке пролетарской государ¬
ственной власти,— говорил Ленин,—
ростки коммунизма не зачахнут, а
разрастутся и разовьются в полный
коммунизм» 2.
Всё новое, коммунистическое в на¬
шей стране развивается, закаляется,
пробивает себе дорогу в острой борь¬
бе против всего старого, отжившего,
против косности, рутины, трусости,
равнодушия, против отдельных враж¬
дебных проявлений, поддерживаемых
капиталистическим миром. Самый
передовой в мире советский обще¬
ственный и государственный строй
является неиссякаемым источником
победы нового над старым, неодоли¬
мого роста всего нового, коммунисти¬
ческого.
Всё новое, коммунистическое на¬
саждается, поддерживается, культи¬
вируется великой партией Ленина —
Сталина, партией новаторов, воору¬
жённой самой передовой идеологией,
партией, в совершенстве владеющей
ленинско-сталинским стилем руко¬
водства народом в борьбе за комму¬
низм — величайшим революционным
размахом, большевистской настой¬
чивостью и деловитостью. Коммуни¬
стическая партия видит зародыши
нового, передового и обеспечивает их
развитие всей мощью своих органи¬
заторских способностей. Она любов¬
но выращивает зёрна коммунизма,
бережно «ухаживает» за ними, смело
и мудро направляет их развитие по
пути к полному коммунизму.
* * *
« с
Выполняя гениальный план строи¬
тельства коммунизма, начертанный
товарищем Сталиным, советский на¬
род самоотверженно строит матери¬
ально-техническую базу коммунизма.
Создав крупное социалистическое
производство в промышленности и
сельском хозяйстве, оснастив все
отрасли народного хозяйства самой
передовой в мире техникой, Совет¬
ское государство осуществляет
дальнейшее развитие производитель¬
ных сил страны, необходимое для
перехода к коммунизму. Определяя
общую задачу борьбы за коммунизм,
Ленин говорил о необходимости
«догнать передовые страны и пере¬
гнать их также и экономически» 3.
Ленин неоднократно выражал
полную уверенность, что советская
власть экономически догонит и пере¬
гонит развитые капиталистические
страны.
В условиях победы социализма,
когда СССР перегнал все капитали¬
стические страны по темпам разви¬
тия и по технике производства,
товарищ Сталин сформулировал
основную экономическую задачу
СССР — догнать и перегнать глав¬
ные капиталистические страны по
производству промышленной про¬
дукции на душу населения.
После войны в своей речи 9 фев¬
раля 1946 года товарищ Сталин в
конкретных цифрах нарисовал план
великих работ по новому мощному
подъёму народного хозяйства. Осу¬
ществляя этот план великих работ,
Советское государство, указывает
товарищ Сталин, расширяет граж¬
данскую промышленность, развёрты¬
вает строительство новых грандиоз¬
ных гидростанций и оросительных
систем, продолжает политику сниже¬
ния цен.
Выполнив сталинскую программу
коммунистического строительства,
наша страна в экономическом отно¬
шении оставит далеко позади себя
США.
О реальности сталинской про¬
граммы мощного экономического
подъёма СССР свидетельствует
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 80.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 29, стр. 397.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 338.

Ц. А. СТЕП АНЯ Н
победоносное выполнение первой по¬
слевоенной пятилетки.
Известно, что накануне войны, в
1940 году, было произведено свыше
18 миллионов тонн стали. В 1950 го¬
ду производство стали превысило
довоенный уровень на 49 процентов.
В 1940 году было произведено
15 миллионов тонн чугуна. В 1950 го¬
ду выплавка чугуна превысила дово¬
енный уровень на 29 процентов.
В 1940 году было добыто 166 мил¬
лионов тонн угля. В 1950 году до¬
быча угля превысила довоенный уро¬
вень на 57 процентов.
В 1940 году было добыто 31 мил¬
лион тонн нефти. В 1950 году добыча
нефти превысила довоенный уровень
на 22 процента. В 1950 году довоен¬
ный уровень выпуска валовой про¬
дукции промышленности был пре¬
взойдён на 73 процента.
Все эти цифры, характеризующие
темпы развития социалистической
промышленности, свидетельствуют
о том, что наша страна в течение
предстоящих 10—15 лет перевыпол¬
нит великий сталинский план ежегод¬
ного производства чугуна до 50 мил¬
лионов тонн, стали — до 60 мил¬
лионов тонн, угля — до 500 миллио¬
нов тонн, нефти — до 60 миллионов
тонн.
Это гигантское развитие произво¬
дительных сил страны создаёт мате¬
риально-техническую базу комму¬
низма. Создание этой базы требует
дальнейшего неуклонного развития
государственной, всенародной соб¬
ственности, составляющей ныне 9/ю
производственных фондов страны,
укрепления колхозно-кооперативной
собственности, неуклонного повыше¬
ния уровня её организованности и
технической оснащённости.
Необходимым условием создания
материально-технической базы ком¬
мунизма является завоевание выс¬
шей техники как в области индустрии,
так и в области сельского хозяйства.
Составные части техниче¬
ской базы коммунизма —
это комплексная механи¬
зация труда, автоматиза¬
ция промышленного про¬
изводства, химизация мно¬
гих отраслей хозяйства,
электрификация всей стра¬
ны, использование новых
видов энергии (например,
атомной) в производствен¬
ных процессах.
При социализме постепенно раз¬
виваются черты высшей, коммуни¬
стической техники. Мы видим их во
всестороннем развитии электрифика¬
ции страны, механизации труда и ав¬
томатизации производства, в успехах
скоростной плавки и обработки ме¬
таллов, скоростных методов строи¬
тельства и т. д. Все эти черты комму¬
нистической техники получат полное
развитие в недалёком будущем.
При капитализме ни один из
этих важнейших элементов техниче¬
ской базы коммунизма не может
быть осуществлён в развёрнутом
виде. Даже в технически развитой
стране — США — не введена ком¬
плексная механизация труда. Толь¬
ко в период войны в США получили
некоторое распространение автома¬
тические поточные линии.
Наряду с механизацией отдельных
процессов производства на каждом
предприятии в США существуют
цехи, где преобладает неквалифици¬
рованный труд. Особенно это отно¬
сится к горячим и вредным цехам,
ибо дешёвый труд негров, применяе¬
мый там, более выгоден для капита¬
листов, чем проведение механизации.
В то время как в нашей стране в
условиях перехода от социализма к
коммунизму происходит неуклонное
продвижение вперёд, по пути к пол¬
ной механизации труда и автомати¬
зации производства, в странах капи¬
тализма, в том числе и в США,
снижаются поставки машин для
промышленности. Эта тенденция от¬
ражает процесс загнивания капита¬
лизма.
Вот откровенное признание немец¬
кой газеты «Франкфуртер цейтунг»
о том, что задерживает при капита¬
лизме осуществление механизации:
«...Машина тем и отличается от ра¬
бочего, что ее нельзя уволить при
ухудшающейся конъюнктуре. Рабо¬
чих можно выбросить на улицу и тем
самым при суживающемся сбыте со¬
кратить выпускаемую продукцию;
на них не нужно тратить больше ни

УКРЕПЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОСНОВ СОЦИАЛИЗМА—УСЛОВИЕ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА 7
зарплаты, ни расходов, связанных
с социальным законодательством...
Машины, напротив, нельзя ни сбе¬
речь, ни сократить и при плохих
делах: машина поедает проценты и
амортизацию независимо от того,
работает она или нет».
Невозможна в условиях капитализ¬
ма и электрификация всех отраслей
народного хозяйства.
Ленин указывал, что осуществле¬
ние электрификации всей страны,
предполагающее планомерное вне¬
дрение электроэнергии во всех отрас¬
лях народного хозяйства, требующее
создания единой электрической сети
в масштабе всего государства, невоз¬
можно при капитализме. Ленин го¬
ворил, что современная передовая
техника настоятельно требует элек¬
трификации всей страны
и ряда соседних стран по
о д н о м у плану; что такая работа
вполне осуществима в настоящее
время, но она не может быть прове¬
дена в условиях неорганизованного,
анархического, капиталистического
строя. Созданию единой сети пре¬
пятствуют противоречия внутри клас¬
са капиталистов. Например, хищ¬
нические интересы монополий не
позволяют разумно, планомерно ис¬
пользовать энергетические ресур¬
сы США. Монополисты, господ¬
ствующие в угольной и нефтяной
промышленности, всеми средствами
борются против строительства элек¬
трических станций. Враждуют меж¬
ду собой также владельцы железных
дорог и водных путей и т. д. Только
в стране социализма возможно и
осуществляется планомерное и ком¬
плексное использование всех энерге¬
тических ресурсов страны, создание
единой высоковольтной сети в мас¬
штабе всего государства.
В условиях капитализма невоз¬
можно не только планомерное раз¬
витие всех энергетических ресурсов,
но и комплексное использование
существующих электрических стан¬
ций. Многие промышленные элек¬
тростанции могли бы быть исполь¬
зованы, но не используются в це¬
лях орошения земель, обводнения
засушливых районов, в целях судо¬
ходства, рыбного хозяйства и т. д.
В США из 50 ирригационных пло¬
тин примерно 12 имеют гидроэнер¬
гетические установки. Что касается
Англии, то там электрическая энер¬
гия почти не применяется в сельском
хозяйстве. Мелкое частное хозяйство
исключает возможность использова¬
ния мощной современной техники в
сельском хозяйстве.
Капитализм показал себя также
врагом использования атомной энер¬
гии в мирных целях, в интересах на¬
родных масс. Капиталисты выступа¬
ют против использования атомной
энергии в мирных целях, так как по¬
следнее угрожает их нынешним
прибылям от старых вложений во
многих отраслях производства, ведёт
к банкротству монополий ряда от¬
раслей топливной и электрической
промышленности. Использование
атомной энергии в мирных целях в
условиях капитализма создаст новые
миллионы безработных, ещё более
обострит антагонистические противо¬
речия капиталистического общества.
«Цивилизованное варварство» —
так заклеймил Ленин корыстную
борьбу горстки миллионеров против
осуществления назревших техниче¬
ских проблем. Эта меткая характе¬
ристика, данная Лениным в связи с
историей позорного провала проекта
туннеля под Ламаншем, отделяющим
Англию от Франции, вскрывает при¬
роду загнивающего капитализма.
«Куда ни кинь,— писал Ленин,—
на каждом шагу встречаешь задачи,
которые человечество вполне в со¬
стоянии разрешить немедленно. Ме¬
шает капитализм...
Цивилизация, свобода и богатство
при капитализме вызывают мысль
об обожравшемся богаче, который
гниет заживо и не дает жить тому,
что молодо.
Но молодое растет и возьмет верх,
несмотря ни на что» \
То, что невозможно при капита¬
лизме, осуществляется при социа¬
лизме, особенно в условиях перехода
от социализма к коммунизму в
СССР. Механизация трудоёмких и
тяжёлых работ завершается в важ¬
нейших отраслях нашей промышлен¬
ности. В угольной промышленности
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 19, стр. 349.

8
Ц. А. СТЕП АНЯ Н
полностью механизированы такие
трудоёмкие процессы, как вырубка
и отбойка угля, откатка и погрузка
его в железнодорожные вагоны.
В деле завершения комплексной
механизации шахт огромное значе¬
ние имеют горные комбайны, всё в
большем количестве выпускаемые
нашей промышленностью. Создают¬
ся технические предпосылки для осу¬
ществления комплексной механиза¬
ции добычи угля — начиная от забоя
и кончая погрузкой угля в вагоны.
В угольной промышленности уже на¬
чаты опыты по внедрению дистан¬
ционного и автоматического управле¬
ния машинами и механизмами. Все¬
сторонняя и полная механизация тру¬
да приведёт к автоматизации добычи
угля. Недалеко то время, когда вы¬
сококвалифицированные работники
смогут при помощи совершенных ма¬
шин руководить автоматизирован¬
ным процессом добычи угля, нахо¬
дясь на поверхности земли. Над этим
успешно работает наша научно-тех¬
ническая мысль.
В машиностроительном производ¬
стве, в литейных цехах в основном
осуществлена полная механизация
трудоёмких и' сложных процессов.
Почти полностью механизированы
земляные и бетонные работы на
крупнейших сталинских стройках.
Например, на строительстве Волго-
Донского канала основные строи¬
тельные работы механизированы бо¬
лее чем на 90 процентов, земляные —
на 97 процентов.
С каждым годом выпускается всё
больше новых машин, которые за¬
меняют ручной труд. Наша промыш¬
ленность уже освоила и производит,
например, гигантские шагающие
экскаваторы с ковшом ёмкостью в 14
и более кубометров. Наша машино¬
строительная промышленность гото¬
вит для великих строек коммунизма
ещё более гигантские экскаваторы —
с ковшом ёмкостью до 22 кубомет¬
ров. Каждая из таких землеройных
машин заменяет труд свыше 10 ты¬
сяч землекопоз.
В сельском хозяйстве основные
работы по возделыванию зерновых
и других непропашных культур меха¬
низированы почти полностью. По
мере дальнейшего развития всех ви¬
дов машинно-тракторных станций,
в том числе электротракторных,
агромелиоративных, животноводче¬
ских, лесозащитных, строительных
и др., решается задача комплексной
механизации сельского хозяйства.
Уборка комбайнами механизирует
многие трудовые процессы и умень¬
шает трудовые затраты на единицу
уборочной площади в сотни раз по
сравнению с ручным трудом. Напри¬
мер, один комбайнер двумя спарен¬
ными комбайнами «сталинцами»
убирает ежесуточно 75 га, что заме¬
няет 950 человек, а также 150 лоша¬
дей, 37 веялок, 20 конных молотилок.
В связи с быстрыми темпами раз¬
вития электрификации страны боль¬
шие перспективы открываются для
создания наиболее производитель¬
ных электротракторных станций.
Уже сейчас появились электротрак¬
торы на полях Украины, Московской
и Рязанской областей, на Ура¬
ле, в Узбекистане. По инициативе
И. В. Сталина в 1949 году были
организованы три первые электрома-
шинно-тракторные станции: Рыбнов-
ская, Баженовская и Корсунь-Шев-
ченковская. Во многих колхозах
осуществлена комплексная электри¬
фикация хозяйства. Посев, скирдова¬
ние, молотьба, сортировка и помол
зерна, приготовление и подача корма
скоту, доение, дождевальный полив
огородов, стрижка овец и пр. осу¬
ществляются при помощи электро¬
энергии. Она же приводит в действие
все агрегаты слесарной, столярной
мастерских, кузниц, кирпичных за¬
водов и других подсобных предприя¬
тий колхозов. В недалёком времени
весь производственный процесс и в
сельском хозяйстве — от вспашки до
выхода конечного продукта — будет
осуществляться системой совершен¬
ных машин, приводимых в движение
электроэнергией. С помощью элек¬
тротракторов, электрокомбайнов и
других электромашин будет достиг¬
нута всесторонняя механизация сель¬
ского хозяйства.
Ярким примером всесторонней ме¬
ханизации с помощью электроэнер¬
гии служит подмосковный животно¬
водческий совхоз «Лесные поляны».

УКРЕПЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОСНОВ СОЦИАЛИЗМА—УСЛОВИЕ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА 9
Это — большое и сложное хозяйство,
где используются все новейшие до¬
стижения научной и технической
мысли. Все основные производствен¬
ные процессы молочно-животновод¬
ческого хозяйства — доение, пойка,
кормление, изготовление кормов —
механизированы. Совхоз превратил¬
ся в школу передовых методов веде¬
ния животноводческого хозяйства,
в школу механизации сельского хо¬
зяйства.
Весь коллектив совхоза — тракто¬
ристы, агрономы, доярки, зоотехни¬
ки — постоянно учится, пополняя
свои знания, участвует в экспери¬
ментальной работе по усовершен¬
ствованию методов ухода за скотом,
механизации и пр.
Дружная, творческая работа кол¬
лектива совхоза, базирующаяся на
современной технике, даёт большие
результаты. По продуктивности мо¬
лочного скота «Лесные поляны»
занимают одно из первых мест в
Союзе. Совхоз добился постоянного
увеличения удоев; самым серьёзным
достижением совхоза является рит¬
мичность в работе — равномерность
удоев независимо от сезона.
Всесторонняя механизация трудо¬
вых процессов в промышленности
постепенно перерастает в автомати¬
зацию производства. Уже создана
новая отрасль науки — наука об ав¬
томатике, в разработке которой при¬
оритет принадлежит советским учё¬
ным. В нашей страле с каждым
годом выпускается всё больше стан¬
ков-автоматов, создаются автомати¬
ческие поточные линии станков,
осваиваются новые виды приборов и
аппаратов для автоматизации конт¬
роля и регулирования производ¬
ственных процессов. В 1950 году
успешно проводились работы по
дальнейшему внедрению в производ¬
ство автоматических и конвейерных
поточных линий для обработки дета¬
лей и сборки узлов и машин, по
применению автоматизации контро¬
ля за ходом тепловых процессов в
доменных и мартеновских печах, по
внедрению автоматизации управле¬
ния оборудованием тепловых и гид¬
равлических электростанций и т. п.
Две трети районных гидроэлектро¬
станций имеют автоматизированное
управление агрегатами.
Поточные линии агрегатных стан¬
ков автоматически выполняют целый
комплекс процессов. Каждая из та¬
ких линий производит от начала и до
конца обработку деталей. Сейчас
создаются такие типы машин и меха¬
низмов, которые обеспечивают посте¬
пенный переход от автоматических
агрегатов не только к автома¬
тическим цехам, но и целым пред¬
приятиям. За годы послевоенной пя¬
тилетки созданы 26 автоматических’
станочных линий. По указанию
товарища Сталина создан первый в
мире советский металлообрабатыва¬
ющий завод-автомат, на котором все
процессы производства, начиная от
загрузки сырья и до упаковки гото¬
вых изделий, автоматизированы. Ра¬
ботники этого предприятия, отлично
владеющие техникой, заняты лишь
наладкой и управлением сложней¬
ших линий машин.
В нашей стране созданы мощные
и наиболее совершенные в мире
автоматизированные бетонные заво¬
ды. Таких заводов ещё не знала
мировая строительная техника. Всю
работу на этих заводах выполняют
механизмы и автоматы под контро¬
лем нескольких квалифицированных
работников. Штат автоматического
бетонного завода — восемь человек
в смену: диспетчер, три оператора,
электромонтёр и три слесаря. А на
автоматизированном бетонном заво¬
де на строительстве Волго-Донского
канала сменный штат состоит из
шести человек. Завод ы-а в т о м а-
ты — прообраз предприя¬
тий коммунистического
общества, где всякий труд
будет трудом квалифици¬
рованным и творческим.
Постепенно создаются предпосыл¬
ки полной автоматизации во многих
отраслях производства В чёрной ме¬
таллургии четыре пятых чугуна и
стали производится в механизиро¬
ванных и автоматизированных мар¬
теновских домнах и мартенах. На¬
пример, в мартеновском цехе
Ново-Гатчинского металлургического
завода возле каждой печи имеется
пульт автоматического управления.

10
Ц. А. СТЕПАНЯН
Сталевар ведёт там плавку, следит
за процессом действия автоматов и
получением стали, не затрачивая фи¬
зических усилий.
Автоматизируются производствен¬
ные процессы и в пищевой промыш¬
ленности. Автоматы и полуавтоматы
дозируют, расфасовывают и упако¬
вывают продукты, освобождая мно¬
гие сотни людей от ручного труда.
Автоматически регулируются тепло¬
вые процессы при выпечке хлеба,
изготовлении консервов, спирта, са¬
хара и т. д. Автоматизированы мно¬
гие наши гидроэлектрические стан¬
ции, работают гидроэлектроцентра¬
ли, которые целиком автоматически
управляются и контролируются.
Значение электрификации, как ре¬
шающего элемента материально-тех¬
нической базы коммунизма, опреде¬
ляется тем, что электроэнергия имеет
универсальное применение во всех
производственных процессах. Эта
особенность электрической энергии
делает целесообразным превращение
и других, новых источников энергии
в электрическую. Надо полагать, что
на атомной энергии, на этом «ядер-
ном горючем», будут построены
мощные электростанции, такие, как
ныне создаваемые гидросооружения
на Волге.
Ленин выдвинул великую идею
создания единой сети электрических
станций по всей стране, как важней¬
шее условие создания технической
базы коммунизма. В связи с разра¬
боткой плана ГОЭЛРО Ленин в
своём письме Г. М. Кржижановскому
писал: «Не сделать ли особой статьи
о «государственном плане» сети
электрических станций, с картой, или
с примерным их перечнем (числом),
с перспективами, способными центра¬
лизовать энергию всей страны?»
Сооружаемые великие стройки
коммунизма обеспечат создание вы¬
соковольтной сети в масштабе всей
центральной части СССР, объединив
в единую энергетическую систему
электростанции многих областей на¬
шей страны. Дальнейшее развитие
электрификации приведёт к образо¬
ванию единой высоковольтной сети
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 35, стр. 371.
в масштабе всей страны, что и будет
служить электротехнической базой
коммунизма. Уже сейчас созданы
важнейшие звенья этой всеобщей
высоковольтной сети. Электростан¬
ции Москвы, Иванова, Горького,
Ярославля, Рыбинска и других го¬
родов составляют единую энергети¬
ческую систему.
Переход от социализма к комму¬
низму обеспечивается не только со¬
зданием единой высоковольтной се¬
ти, но и комплексным использова¬
нием энергетических ресурсов. Наши
гидроэлектростанции используются
для мощного подъёма промышленно¬
сти и сельского хозяйства, для водо¬
снабжения, ирригации, на транспор¬
те, в рыбном хозяйстве и т. д.
Новые гидротехнические сооруже¬
ния обеспечат орошейие и обводне¬
ние более 28 миллионов гектаров
земли, что превышает территорию
Англии, Бельгии, Голландии, Швей¬
царии и Дании, вместе взятых.
На орошаемых землях урожай
только одной пшеницы значительно
превысит сбор пшеницы во всей Ка¬
наде, что даст возможность прокор¬
мить 70 миллионов человек.
Вновь сооружаемые круп¬
нейшие гидроузлы — также
зримые черты коммунизма.
Такого поистине гигант¬
ского по размаху и темпам,
по смелому техническому
замыслу строительства не
знала не только эпоха ка¬
питализма, но и история,
строительства социализ¬
ма в нашей стране. Как изве¬
стно, самые мощные гидроэлектриче¬
ские станции в США — это Грэнд-
Кули на реке Колумбия в 972 тысячи
киловатт и Боулдер-Дэм на реке Ко¬
лорадо в 1 030 тысяч киловатт. Пер¬
вая из этих станций строится около
20 лет и ещё не готова, вторая —
свыше 40 лет, но до сих пор не рабо¬
тает на полную мощность. Наши
крупнейшие электрические станции—
Куйбышевская, Сталинградская и
Каховская, которые будут построены
в рекордно короткий срок — в тече¬
ние 5—6 лет,— будут иметь общую
мощность свыше 4 миллионов ки¬
ловатт. Они дадут в средний по вод-

УКРЕПЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОСНОВ СОЦИАЛИЗМА—УСЛОВИЕ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА Ц
ности год 22 миллиарда киловатт-
часов электроэнергии. Из этих дан¬
ных видно, что самые мощные
американские гидростанции значи¬
тельно уступают нашим новым ги¬
дростанциям как по мощности, так и
по невиданным темпам строитель¬
ства.
Крупнейшим сооружением перио¬
да строительства социализма в на¬
шей стране была Днепровская гидро¬
электростанция. Но и она в 3 раза
меньше по сравнению с великими
стройками коммунизма — Куйбышев¬
ской и Сталинградской ГЭС. При
этом надо учесть, что новые гидро¬
станции и каналы — только часть ве¬
ликого сталинского плана преобразо¬
вания природы. Недалёк тот день, ко¬
гда, например, могучие реки нашей
Родины (Енисей, Обь), впадающие в
Ледовитый океан, будут повёрнуты
на юг, в бассейн Арала и Каспия,
что создаст новые могучие источ¬
ники для строительства мощных
электростанций, каналов, орошения
полей, изменения облика нашей
страны.
Только коммунизм способен пол¬
ностью подчинить природу воле
организованного человечества. Толь¬
ко коммунизм в состоянии целесо-.
образно и планомерно преобразовать
природу, изменить течение рек в
нужном направлении, вызвать к
жизни новые источники богатства.
И то, что характерно для коммуниз¬
ма, начинает уже осуществляться в
наше время в великом сталинском
плане преобразования природы.
К росткам коммунизма относится
п такой уровень культурно-техниче¬
ского подъёма масс, который даёт
возможность оседлать совершенные
механизмы и машины и с их по¬
мощью воздвигать подлинные соору¬
жения коммунистического общества,
преобразовывать природу огромной
страны.
Известно, что большую помощь
строительству грандиозных гидро¬
станций и каналов оказывают кол¬
хозники. Этот замечательный факт
показывает, насколько вырос общий
культурно-технический уровень всей
массы населения — не только город¬
ского, но и сельского.
В нашей стране почти каждое
крупное предприятие — это учебный
комбинат. Заводы — это «наши уни¬
верситеты», с гордостью говорят ра¬
бочие.
Вот характерный пример. На Мо¬
сковском автозаводе имени Сталина
во всех цехах работают стаханов¬
ские школы, различные курсы повы¬
шения квалификации, кружки тех¬
минимума. Больше тысячи человек
учится в школах рабочей молодёжи,
на курсах иностранных языков. Свы¬
ше 1 300 молодых рабочих учатся в
автомеханическом техникуме, около
200 человек — в Институте металло¬
промышленности. На многих наших
предприятиях значительная часть
заводских специалистов пополняет¬
ся за счёт собственных подготовлен¬
ных кадров. Стахановец, сочетающий
свой творческий труд с учёбой в шко¬
ле рабочей молодёжи, в техникуме,
в институте, становится уже типич¬
ным для советской действительности.
Стахановец московского завода из¬
мерительной аппаратуры «Калибр»
Н. Российский, характеризуя своё
предприятие как школу коммунизма,
пишет:
«Можно сказать, что весь наш за¬
вод учится и в учёбе каждый про¬
являет такое же упорство, как и в
труде. Буквально на глазах уничто¬
жается противоположность между
трудом умственным и физическим.
Среди рабочих много студентов, не¬
которые готовятся к защите дипло¬
мов».
Рассказывая о собственном твор¬
ческом пути, тов. Российский гово¬
рит:
«На заводе я приобрёл прекрас¬
ную специальность, овладел слож¬
нейшей техникой, постиг высокую
культуру советского социалистиче¬
ского производства. Почти все эти
годы учусь: сначала в школе фаб¬
рично-заводского ученичества, затем
на курсах мастеров, в районной пар¬
тийной школе и, наконец, в инстру¬
ментальном техникуме. Я сам чув¬
ствую, как из года в год растут мои
знания, растёт и ширится мой круго¬
зор. Завод, партия, государство вос¬
питали меня, сделали меня настоя¬
щим советским человеком — свобод-

12
Ц. А. СТЕПАНЯН
ным, сильным, счастливым,— и я с
радостью плачу им за это, чем
могу,— своим честным, самоотвер¬
женным трудом».
Выступление тов. Российского на
общем собрании сотрудников Инсти¬
тута философии Академии наук
СССР об опыте коллективной стаха¬
новской работы, его ответы на мно¬
гочисленные вопросы наглядно рас¬
крыли типичный облик передового
советского рабочего, обладающего
высокой производственной и общей
культурой, политически зрелого, про¬
являющего государственный подход
к делу. Эти коммунистические черты
становятся достоянием миллионов и
десятков миллионов рабочих и кре¬
стьян нашей страны.
В процессе коммунистического
строительства изменяется облик не
только рабочих и крестьян, всё боль¬
ше приближающихся по своему
уровню к работникам инженерно-
технического труда, но и самих этих
работников, в большинстве своём
вышедших из недр народа, пришед¬
ших в науку с заводов и полей. Эту
особенность нашей научной интелли¬
генции замечательно выразил ака¬
демик С. И. Вавилов. В своём вы¬
ступлении на X съезде профсоюзов
он говорил: «Ни в одной стране ми¬
ра, кроме Советского Союза, нет
слов, равносильных... по своему зна¬
чению и смыслу советским словам
«научный работник»... Научные ра¬
ботники — это наше особое, совет¬
ское понятие. В этих двух словах
просто и прямо выражена великая
мысль о необходимости преодоления
различия между физическим и ум¬
ственным трудом, мысль, обязатель¬
ная для всех участников социалисти¬
ческого строительства.
В Советской стране раньше, чем
где-либо в мире, специалист умствен¬
ного труда, научный работник стал в
один ряд с рабочими и колхозника¬
ми. Все они вместе выполняют одну
задачу, невиданную по своим разме¬
рам и значению, — задачу построе¬
ния коммунизма» \
В научную работу постепенно втя¬
1 X съезд профессиональных союзов СССР.
Стенографический отчёт, стр. 136. Профиз-
дат. 1949.
гиваются рабочие и крестьяне, что
ярко свидетельствует о неуклонном
уничтожении противоположности
между физическим и умственным
трудом. Передовые стахановцы вы¬
ступают с лекциями и докладами
перед широкой аудиторией, перед
студентами, профессорами; в со¬
трудничестве с научными работника¬
ми пишут книги, обобщая свой бога¬
тый творческий опыт по перестройке
технологического процесса, повыше¬
нию производительности труда,
улучшению качества продукции
и т. д.
На ленинградском заводе «Крас¬
ный выборжец» около двадцати ста¬
хановцев ведут научно-исследова¬
тельские работы. Этому вопросу
было посвящено специальное заседа¬
ние заводского научно-технического
совета, состоящего не только из учё¬
ных, инженеров, но и из стаханов¬
цев. Научную работу пишет знатный
стахановец разметчик завода, член
Советского комитета защиты мира
Г. Дубинин. Он обобщает не только
свой опыт, но и опыт разметки ме¬
талла лучших стахановцев различ¬
ных городов нашей страны. Многие
колхозники также являются членами
учёных советов научно-исследова¬
тельских институтов, пишут работы,
в которых обобщают новое в разви¬
тии сельского хозяйства.
Мы находимся на такой стадии
коммунистического строительства,
когда передовые рабочие и крестьяне
уже начали гармонически
сочетать высокопроизво¬
дительный физический
труд с творческим, вдох¬
новенным умственны мтру-
дом. Такова ведущая тенденция
развития индустрии и сельского хо¬
зяйства.
Процесс уничтожения противопо¬
ложности между физическим и ум¬
ственным трудом находит своё вы¬
ражение во многих фактах советской
действительности: в относительно
более быстром количественном росте
квалифицированных работников по
сравнению с общим ростом числа за¬
нятых в производстве, в стремитель¬
ном увеличении армии рационализа¬
торов и изобретателей из среды

УКРЕПЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОСНОВ СОЦИАЛИЗМА—УСЛОВИЕ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА 13
рабочих и крестьян. О быстрых тем¬
пах роста армии рационализаторов
свидетельствуют данные последних
двух лет: в 1949 году количество
изобретений и рационализаторских
предложений, внедрённых на про¬
мышленных предприятиях, составило
450 тысяч, а в 1950 году—600 ты¬
сяч. Всё шире и глубже развёрты¬
вается сотрудничество работников
науки и производства. Это содруже¬
ство содействует более тесной связи
между теорией и практикой, превра¬
щает фабрики и заводы одновремен¬
но в научные лаборатории, а науч¬
ные учреждения — в лучших помощ¬
ников производства.
Процессы, характерные и для про¬
мышленности и для сельского хозяй¬
ства, свидетельствуют об успехах в
уничтожении остатков былой проти¬
воположности также между городом
и деревней. Преобразовываются
исторически сложившиеся города.
Путём перепланировки улиц, площа¬
дей, строительства новых зданий,
парков, стадионов, озеленения и т. д.
утверждаются черты, отвечающие ве¬
ликим принципам коммунизма. Чер¬
ты коммунистического города особен¬
но наглядно видны на примере Мо¬
сквы, сталинский план реконструкции
которой превращает её в подлинную
столицу коммунистического обще¬
ства. По примеру Москвы преобра¬
зуются и другие крупные города
страны.
Строятся сотни и тысячи новых
социалистических городов. Возводят¬
ся по последнему слову техники и
науки жилые дома и производствен¬
ные помещения. Многие наши
промышленные предприя¬
тия превращаются в под¬
линные дворцы труда,
отвечающие вы соким тех¬
ническим, культурным и
гигиеническим требовани¬
ям людей — вдохновенных
строителей коммунизма.
Постепенно растёт культурный и
технический уровень социалистиче¬
ских деревень.
Укрупнение мелких колхозов, зна¬
чительное повышение урожайности
всех сельскохозяйственных культур,
развитие общественного животновод¬
ства, значительное повышение его
продуктивности создают предпосыл¬
ки для дальнейшего культурно-тех¬
нического подъёма деревни. Укруп¬
нение колхозов знаменует новый
этап в развитии колхозного строя,
большой шаг на пути к коммунизму,
и это понятно, ибо коммунизм пред¬
полагает высокое техническое осна¬
щение производства не только в об¬
ласти промышленности, но и в обла¬
сти сельского хозяйства. Укрупнение
колхозов обеспечивает всестороннее
развитие сельскохозяйственного про¬
изводства. В деревне, как и в городе,
развивается образцовое производ¬
ство, основанное на современной на¬
уке и технике, на высокой социали¬
стической культуре труда. Коммуни¬
стические формы труда, сложнейшие
машины, электричество, радио, ки¬
но, школы, театры, библиотеки, ста¬
дионы и т. д. прочно входят в быт
тружеников сельского хозяйства.
В сельских местностях создаются
высшие учебные заведения (с. По¬
чинки, Горьковской области, с. Ме-
сягутово—Башкирская АССР, и др.).
Неуклонно растёт процент квалифи¬
цированных работников среди сель¬
ского населения. Постепенно возра¬
стает уровень доходов и потребле¬
ния сельского населения.
Ликвидация противоположности
между городом и деревней не озна¬
чает уничтожения вообще различий
между индустрией и сельским хозяй¬
ством. Ленин и Сталин всегда гово¬
рили об уничтожении противополож¬
ности между индустрией и сельским
хозяйством, а не об исчезновении
различий между ними, ибо и при
коммунизме индустрия и сельское
хозяйство будут различными отрас¬
лями народного хозяйства. Особен¬
ности индустрии останутся отличны¬
ми от особенностей сельского хозяй¬
ства и при коммунизме. Ленин писал,
что «есть особенности земледелия,
которые абсолютно неустра¬
нимы (если оставить в стороне
слишком отдаленную и слишком про¬
блематическую возможность лабо¬
раторного приготовления белка и
пищи). Вследствие этих особенно¬
стей крупная машинная индустрия в
земледелии никогда не будет отли-

14
Ц. А. СТЕПАНЯН
чаться всеми теми чертами, которые
она имеет в промышленности» 1.
Одна из важнейших особенностей
сельского хозяйства — это сезон¬
ность, связанная с естественными
условиями ведения земледелия и
развития животноводства. При ком¬
мунизме, в условиях всестороннего
развития всех отраслей сельского
хозяйства, сезонность сельскохозяй¬
ственного труда будет сведена к ми¬
нимуму, но не будет уничтожена се¬
зонность в производстве сель¬
скохозяйственных продуктов.
Другая особенность сельского хо¬
зяйства связана с применением тех¬
ники. При коммунизме будет приме¬
няться наиболее высокая техника
как в области индустрии, так и в
области сельского хозяйства. Это од¬
но из коренных условий уничтоже¬
ния противоположности между инду¬
стрией и сельским хозяйством.
Однако, если в области индустрии
возможна и на практике постепенно
осуществляется полная автоматиза¬
ция производства, то это не может
быть полностью осуществимо в об¬
ласти сельского хозяйства. Здесь бу¬
дет иметь место всесторонняя комп¬
лексная механизация сельскохозяй¬
ственного труда с элементами авто¬
матизации там, где это возможно.
В области индустрии создаются за¬
воды-автоматы. В области сельского
хозяйства речь идёт не о создании
автоматических фабрик по производ¬
ству зерна или заводов-автоматов по
ведению животноводства. Здесь осу¬
ществляется комплексная механиза¬
ция сельскохозяйственного труда.
В сельском хозяйстве автоматизация
будет иметь место главным образом
в процессах переработки продукто-в
земледелия и животноводства.
Вот почему уничтожение противо¬
положности между городом и дерев¬
ней, между индустрией и сельским
хозяйством не будет означать устра¬
нения естественных различий между
индустрией и сельским хозяйством,
как двумя важнейшими отраслями
народного хозяйства.
Социалистическое соревнование,
как коммунистический метод строи¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 125. (Раз¬
рядка моя. — Ц. С.)
тельства, стало общим методом тру¬
да для всех слоёв советского обще¬
ства. Коммунистический труд по¬
степенно утверждается в нашей
стране на основе укрепления социа¬
листического принципа распределе¬
ния по труду, благодаря высокой
технике организации производства
и растущей социалистической созна¬
тельности советских людей.
Товарищ Сталин учит, что при
коммунизме труд, оставаясь равной
обязанностью для всех, станет вме¬
сте с тем «добровольным трудом на.
общество» 2. Ростки этого доброволь¬
ного, коммунистического труда
вскрыл В. И. Ленин ещё в комму¬
нистических субботниках в первые
годы советской власти, когда сотни
рядовых рабочих проявили самоот-(
верженную заботу об увеличении
производительности труда, об охра¬
не общественной собственности, за¬
боту об интересах родного государ¬
ства. Ныне, самоотверженно борясь
за коммунизм, миллионы советских
людей развёртывают соревнование за
лучшее использование производ¬
ственных мощностей, за изменение и
улучшение технологии производства,,
за высокое качество продукции, за
экономию сырья и материалов, за
бережливое отношение к народному
добру, за социалистическую сохран¬
ность оборудования, за обобщение и
распространение стахановского опы¬
та, за внедрение среднепрогрессив¬
ных норм и скоростных методов тру¬
да, за коллективные стахановские
методы труда, за высокую культуру
производства и т. д. и т. п. Забота
об общих интересах проявляется и в
таких формах, как самоконтроль пе¬
редовых рабочих над выпускаемой
ими продукцией. Многие стахановцы
получают право иметь собственное
клеймо, которым отмечают качество
выпускаемой продукции. Советские
люди чувствуют себя хозяевами не
только своего предприятия, но и всей
страны. Чувство ответственности за¬
ботливого хозяина всех народных бо¬
гатств является коммунистической
чертой. Советские люди, для которых
2 И. Сталин. Беседа с немецким пи¬
сателем Эмилем Людвигом 13 декабря
1931 года, стр. 12. Госполитиздат. 1933.

УКРЕПЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОСНОВ СОЦИАЛИЗМА—УСЛОВИЕ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА 15
труд стал делом чести, славы и ге¬
ройства, добровольно берут на себя
и осуществляют конкретные социа¬
листические обязательства по до¬
срочному выполнению и перевыпол¬
нению планов, составляющих звенья
великого сталинского плана комму¬
нистического строительства.
Так высокий идейный
мотив наря д у с матери¬
альными стимулами, всё
отчётливее выступает как
важнейшая побудитель¬
ная сила в деятельности
советских людей, что в
своём развитии приведёт
к полной победе коммуни¬
стического труда.
В. И. Ленин, говоря о труде в раз¬
вёрнутом коммунистическом обще¬
стве, писал: «Коммунистический труд
в более узком и строгом смысле сло¬
ва есть бесплатный труд на пользу
общества, труд, производимый не
для отбытия определенной повинно¬
сти, не для получения права на
известные продукты, не по заранее
установленным и узаконенным нор¬
мам, а труд добровольный, труд вне
нормы, труд, даваемый без расчета
на вознаграждение, без условия о
вознаграждении, труд по привычке
трудиться на общую пользу и по
сознательному (перешедшему в при¬
вычку) отношению к необходимости
труда на общую пользу, труд, как
потребность здорового организма» Ч
Начатки этого коммунистического
труда 'проявляются в общественной
бесплатной работе миллионов совет¬
ских людей, участвующих в много¬
численных организациях, борющихся
за общую цель — полное торжество
коммунизма.
Постепенно миллионы советских
людей привыкают относиться к тру¬
ду не только как к средству для
жизни, для приобретения права на
получение материальных благ, для
удовлетворения своих растущих
культурных потребностей. Труд
советских людей стано¬
вится всё больше созна¬
тельным, добровольным и
творческим выполнением
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 30, стр. 482.
своих первейших и почёт¬
нейших обязанностей пе¬
ред обществом. Вдохновенный
труд как проявление творческих спо¬
собностей постепенно становится до¬
стоянием всех советских людей.
«Я не могу жить без труда», «В тру¬
де во имя коммунизма я нахожу
вдохновение и смысл жизни», «Я со¬
ветский человек и сильнее всего на
свете люблю свою Родину, свой
труд», «Труд для меня, как и для
миллионов советских людей, стал
большой радостью и счастьем»,—
так говорят советские люди.
Старейший рабочий завода «Элек¬
тросила» имени С. М. Кирова тов.
Ф. Кокарев, говоря о реально суще¬
ствующих стимулах коммунисти¬
ческого труда, пишет в своей
статье «Радость свободного труда»:
«Четверть века работаю я на
«Электросиле». По годам мне давно
бы можно было итти на покой. Вну¬
ки и дети и то мне постоянно твер¬
дят: «Зачем тебе работать? Вот у
тебя какая семья, все хорошо живут,
вполне могут тебя обеспечить, да и
пенсию ты получаешь...»
— Не в этом дело, — отвечаю я
им.— Я и сам знаю, что давно мог
бы уйти с завода. Но как уйдёшь!
Ведь завод мне вторым домом стал,
на моих глазах вырос, преобразился.
Труд стал другим, да и лю¬
ди другие. Разве могу я сидеть
сложа руки, когда знаю, что впереди
ещё много интересной и увлекатель¬
ной работы!
И я попрежнему не расстаюсь с
заводом, потому что считаю ве¬
личайшим счастьем тру¬
диться на благо своей Ро¬
дины» 2.
Те же мысли, ставшие общим до¬
стоянием для строителей коммуниз¬
ма в нашей стране, хорошо выразил
ветеран «Трёхгорки» Иван Василь¬
евич Беликов. Обращаясь к моло¬
дым избирателям комбината, он
сказал:
«Гляжу я на наших людей ком¬
бината и ясно вижу, почему они все
так крепко трудятся. Не для личной
наживы такой у нас славный труд.
2 «Под солнцем Сталинской Конституции».
Сборник, стр. СО. Профиздат. 1950.

16
Ц. А. СТЕПАНЯН
Я сужу по себе. Лет мне уже нема¬
ло. Мог бы и дома сидеть, пенсию
получать, газеты почитывать, цветы
разводить. А всё же с «Трехгорки»
не ухожу, не могу с ней расстаться,
не могу жить без дела... Люблю
труд, работа для меня са¬
мое важное, потому что
это нужно для общества...
Вот это и есть та потреб¬
ность в труде, без которой
мы жить не можем»1.
Труд постепенно становится пер¬
вейшей потребностью жизни и для
тружеников сельского хозяйства, что
достигается на основе правильного
сочетания личных интересов колхоз¬
ников с общественными интересами.
Герой Социалистического Труда
Ферапонт Головатый в своей статье
«Наша жизнь — полная чаша» пи¬
шет: «Никогда не забуду слов нашей
колхозницы Татьяны Гнидо. Эту
труженицу, вырастившую со своим
звеном богатый урожай пшеницы,
правительство наградило орденом
Трудового Красного Знамени. На
колхозном собрании поздравляли её
с наградой. Татьяна выслушала, по¬
том попросила слова.
«Хочу вам сказать,— начала
она,— что получила я не одну, а две
награды. И каждая из них мила мо¬
ему сердцу...»
Все мы, понятно, переглянулись и
стали слушать колхозницу с ещё
большим вниманием.
«Вы не думайте,— продолжала
она,— что я оговорилась. В самом
деле, на мою долю выпали две на¬
грады — две радости. Одна — вот
этот орден, за который я от всей ду¬
ши благодарю своё родное прави¬
тельство, а вторая награда — моя
работа. Она для меня—всегда празд¬
ник, всегда моё большое счастье...»
Сам труд стал для нас наградой.
А как приятно, как радостно видеть
его результаты».
Творческое отношение к
труду становится в нашей
стране всеобщим, типич¬
ным, переходит в привыч¬
ку. Подтверждаются слова Маркса
и Энгельса о том, что добровольная
1 «Нас вырастил Сталин», стр. 48—49.
Профиздат. 1950
производительная деятельность есть
высшее из известных нам наслаж¬
дений.
Большевистская партия и совет¬
ское правительство морально и ма¬
териально поощряют новое отноше¬
ние к труду. Награждение передовых
советских людей орденами и меда¬
лями СССР, присуждение высокого
звания Героя Социалистического
Труда, лауреатов Сталинских премий
имеют исключительное значение для
культивирования коммунистических
начал в труде.
Процесс превращения труда в
первую жизненную потребность уско¬
ряется благодаря росту влияния
советского общественного мнения,
являющегося, как указывал товарищ
Сталин, великим бдительным мо¬
ральным контролем. Ещё в 1924 году
товарищ Сталин в своём докладе на
XIII съезде партии говорил, что воз¬
действие советского общественного
мнения «в деле обличения и исправ¬
ления недостатков нашей советской
общественности... много серьёзнее,
чем сила административного дав¬
ления» 2.
Мощным оружием формирования
советского общественного мнения
является критика и самокритика —
новая диалектическая закономер¬
ность развития коммунистической
формации. Критика и самокритика,
как новая движущая сила развития
нашего общества, поднимает людей
всё выше, освобождая их от недо¬
статков и слабостей. В развёртыва¬
нии критики и самокритики, направ¬
ленной на укрепление и расцвет
нового общественного строя, мы так¬
же видим неодолимые черты комму¬
низма.
Нарастающая победа коммуни¬
стического отношения к труду обес¬
печивает рост производительности
труда, что, как учат Ленин и Сталин,
является важнейшим средством пе¬
рехода от социализма к коммунизму.
Ещё в период довоенных пятилеток
наша страна по уровню производи¬
тельности труда в ряде важнейших
отраслей промышленности обогнала
многие капиталистические страны.
Огромны успехи в этом отношении и
2 И. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 212.

УКРЕПЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОСНОВ СОЦИАЛИЗМА—УСЛОВИЕ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА 17
после войны. В 1950 году произво¬
дительность труда рабочих в про¬
мышленности возросла по сравнению
с 1940 годом на 37 процентов. Образ¬
цы коммунистической производитель¬
ности труда показывают наши перво¬
классные социалистические пред¬
приятия в промышленности и
сельском хозяйстве. В нашей стране
производительность труда непрерыв¬
но растёт, в особенности в связи с
переходом на коллективные стаха¬
новские методы работы. С каждым
годом становится всё больше таких
заводов и фабрик, которые далеко
превосходят по количеству и качеству
выпускаемой продукции аналогичные
предприятия любой капиталистиче¬
ской страны. Так, например, Кузнец¬
кий металлургический завод имени
Сталина добился самой высокой в
мире производительности мартенов¬
ских печей и выпускает сталь только
отличного качества.
Высокая, коммунистическая про¬
изводительность труда достигается в
сельском хозяйстве. Под мудрым
-руководством партии осуществляется
главная задача современного этапа
развития сельского хозяйства — по¬
вышение урожайности, развитие жи¬
вотноводства, увеличение его про¬
дуктивности.
Эта главная задача в сельском хо¬
зяйстве решается на основе неуклон¬
ного проведения политики партии в
области колхозного строительства,
строгого соблюдения Устава сельхоз¬
артели. Передовые колхозники на
основе научных методов уже сейчас
получают пшеницы свыше 90 центне¬
ров с гектара, 80—100 центнеров
хлопка, по 500 и более центнеров
свёклы с гектара. Герои Социалисти¬
ческого Труда дают более высокие
показатели. Так, например, сибир¬
ская колхозница Анна Сергеева вы¬
растила урожай яровой пшеницы
свыше 90 центнеров с гектара. Кол¬
хозницы А. А. Пармузина на Украи¬
не и Суракан Кайназарова в Кирги¬
зии получают урожай свёклы по
500—1 000 центнеров с гектара.
В результате осуществления
сталинского плана преобразования
природы, рассчитанного на 15 лет,
средняя урожайность превысит ту,
которой добились ныне герои труда.
За это время гигантский скачок бу¬
дет совершён и в развитии животно¬
водства, продуктивность которого
приблизится к мировым рекордам,
завоёванным передовиками социали¬
стического сельского хозяйства. Уже
сейчас мастера советского животно¬
водства получают по 10 и более
тысяч литров молока от одной коро¬
вы в год, более килограмма суточ¬
ного привеса на голову нагульного
скота. В совхозе «Караваево», Ко¬
стромской области, и в колхозе
имени Сталина, Московской области,
доярки надаивают за лактацию до
10 тысяч литров молока от каждой
коровы.
Мы неуклонно приближаемся к
тому изобилию материальных благ,
которое необходимо для осуществле¬
ния коммунистического принципа
распределения по потребностям.
«Только тогда, когда удастся создать
такой порядок,— говорит товарищ
Сталин,— при котором люди получа¬
ют от общества за свой труд не по
количеству и качеству труда, а сооб¬
разно их потребностям, можно будет
сказать, что мы построили коммуни¬
стическое общество» \
Это значит, что полное осуще¬
ствление принципа распределения по
потребностям является не началом,
а завершением исторического -
процесса строительства коммунисти¬
ческого общества. Классики мар¬
ксизма-ленинизма всегда вели бррь-
бу против потребительского подхода
к коммунизму. В полном соответ¬
ствии с законами общественного раз¬
вития наша партия учит, что в разви¬
тии любого общественного строя, в
том числе и социалистического, глав¬
ным и определяющим является раз¬
витие производства. Вот почему в
сталинском плане коммунистического
строительства первостепенное значе¬
ние имеет создание материально-тех¬
нической базы коммунизма. Только
на основе гигантского и всесторонне¬
го развития производительных сил
общества, уничтожения противопо-
1 Беседа товарища Сталина с председате¬
лем Американского газетного объединения
«Скриппс-Говард Ньюспейперс» г-ном Рой
Говардом, стр. 6. Госполитиздат. 1938.
2. «ропросы философии* № 2.

18
Ц. А. СТЕП АНЯ Н
ложности между физическим и ум¬
ственным трудом, между городом и
деревней, когда люди станут по при¬
вычке добровольно работать по спо¬
собностям, когда общественные бо¬
гатства, как предвидел Маркс,
польются полным потоком, будут
созданы условия для полного торже¬
ства коммунистического общества.
К осуществлению руководящего на¬
чала коммунизма: «от каждого по
способностям, каждому по потребно¬
стям» — социалистическое общество
идёт постепенно, путём систематиче¬
ского и неуклонного подъёма мате¬
риально-культурного уровня всей
массы населения нашей страны. Та¬
ков закон развития советского об¬
щества.
В социалистическом обществе рост
национального дохода является наи¬
более обобщающим выражением ро¬
ста материального благосостояния
трудящихся. Национальный доход в
нашей стране, свободной от пороков
капитализма, растёт исключительно
быстро. Национальный доход в
1950 году увеличился по сравнению с
1940 годом, в сопоставимых ценах,
на 64 процента.
Товарищ Сталин учит, что «вопрос
о распределении народного дохода
по классам является коренным во¬
просом с точки зрения материально¬
го и культурного положения рабочих
и крестьян» 1.
В противоположность капитали¬
стическим странам, где львиная часть
национального дохода присваивает¬
ся эксплуататорскими классами, в
СССР весь национальный доход
остаётся в руках трудящихся и ис¬
пользуется частью для дальнейшего
расширения производства, привлече¬
ния в производство новых отрядов
трудящихся, частью — для прямого
повышения доходов рабочих, кресть¬
ян, интеллигенции.
Только в 1950 году 74 процента
национального дохода ушло на удов¬
летворение личных материальных и
культурных потребностей рабочих,
крестьян и интеллигенции, а 26 про¬
центов осталось в распоряжении го¬
сударства, колхозов и кооперативных
организаций для дальнейшего расши¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 12. стр. 293.
рения социалистического производ¬
ства и на другие общегосударствен¬
ные и общественные нужды.
Всемерное проведение
социалистического прин¬
ципа распределения по
труду является коренным услови¬
ем систематического повышения ма¬
териального уровня трудящихся.
Этот принцип, развивая материаль¬
ную заинтересованность трудящихся
в результатах своего труда, связы¬
вает личные интересы каждого тру¬
дящегося с интересами строительства
коммунизма.
При социализме люди за свой труд
получают в соответствии с той рабо¬
той, которую они произвели для
общества. При коммунизме, когда
будет полное изобилие материаль¬
ных благ, труженики общества за
свой труд будут получать уже в
соответствии со своими растущими
потребностями. Товарищ Сталин
учит, что «при высшей фазе комму¬
низма каждый, трудясь в соответ¬
ствии со своими способностями,
будет получать за свой труд в соот¬
ветствии со своими потребностями»2.
Таким образом, труженики комму¬
нистического общества, работая п о
своим способностям, смогут
за это, т. е. за с в о й труд, по¬
лучать по своим разумным потребно¬
стям.
Поскольку в основе социалистиче¬
ского и коммунистического принци¬
пов распределения лежит единый
принцип труда — равная
обязанность трудиться по
способностя м,— то ясно, что
постепенный переход к коммунизму
совершается через неуклонное разви¬
тие коммунистического сознания
всей массы народа, повышение его
культурно-технического уровня, вне¬
дрение в массы сознания того, что
право на всестороннее удовлетворе¬
ние своих растущих потребностей
обеспечивается высокопроизводи¬
тельным трудом.
Неуклонный рост эконо¬
мики, повышение произво¬
дительности труда, обес-
2 И. Сталин. Беседа с немецким пи¬
сателем Эмилем Людвигом 13 декабря
1931 года, стр. 12.

УКРЕПЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОСНОВ СОЦИАЛИЗМА—УСЛОВИЕ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА 19
печивающее увеличение
фондов потребления и на
этой основе систематиче¬
ское снижение цен, — один
из важнейших путей пе¬
рехода к коммунизму, осу¬
ществления его основного
принципа: «от каждого по
способностям, каждому по
потребности м». Снижение цен
не кампания, а закон развития со¬
циалистической экономики на путях
к коммунизму. В своей беседе с кор¬
респондентом «Правды» товарищ
Сталин говорил, что Советское госу¬
дарство продолжает политику систе¬
матического снижения цен на това¬
ры массового потребления. Уже
проведённое четырёхкратное сниже¬
ние цен имело огромное значение
для повышения материального поло¬
жения всей массы насел е-.
н и я, для дальнейшего повышения
его покупательной способности.
Важным условием систематическо¬
го повышения материального и куль¬
турного уровня трудящихся является
неуклонное увеличение го¬
сударственных ассигнова¬
ний на социально-культур¬
ные мероприятия. Советский
строй обеспечивает бесплатное
обучение и повышение квалифика¬
ции, стипендии учащимся, бесплат¬
ную медицинскую помощь, бесплат¬
ные и по льготным ценам путёвки в
санатории, дома отдыха и детские
учреждения, выплаты по социально¬
му страхованию, пособия многодет¬
ным и одиноким матерям, пенсии по
социальному обеспечению, оплачи¬
ваемые отпуска продолжительностью
не менее двух недель, ряд других
выплат и льгот.
Все эти расходы значительно уве¬
личивают фактический доход трудя¬
щихся. Ещё в 1927 году в беседе с
первой американской рабочей деле¬
гацией товарищ Сталин говорил, что
«рабочие у нас по всем отраслям
промышленности, кроме обычной де¬
нежной зарплаты, получают ещё до¬
полнительно около одной трети зар¬
платы на страхование, улучшение
быта, культурные нужды и т. п.» х.
Государственные расходы на со-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 141.
циально-культурные мероприятия
неуклонно растут. В 1950 году они
составили более 120 миллиардов
рублей — почти втрое больше, чем в
довоенном 1940 году. За пять истек¬
ших лет эти расходы составили
524,5 миллиарда рублей. В 1951 го¬
ду предусмотрено на социально-куль¬
турные мероприятия 120,8 миллиар¬
да рублей, т. е. более 26 процентов
всех расходов государственного бюд¬
жета.
В условиях социализма расходы
на социально-культурные мероприя¬
тия растут относительно быстрее об¬
щего роста народного дохода. Это
одна из; закономерностей нашего
развития к коммунизму. Г о с у д а р-
ртвенные расходы на с о-
ц и а л ь н о-к ультурные меро¬
приятия неуклонно будут
увел и ч иваться, всё полнее
удовлетворяя многие обще¬
ственные и личные потреб¬
ности советских людей.
Подготовка организационно-техни¬
ческих предпосылок для перехода к
коммунистическому принципу рас¬
пределения совершается через все¬
мерное укрепление и всестороннее
развитие советской торговли, через
образцовое, культурное обслужива¬
ние всё растущих потребностей все¬
го народа. В 1950 году розничный
товарооборот государственной и ко¬
оперативной торговли значительно
превысил уровень довоенного
1940 года. Расширяя торговую сеть,
улучшая её качество, совершенствуя
все органы советской торговли, Со¬
ветское государство тем самым под¬
готовляет аппарат распределения
при коммунизме.
В процессе неуклонного укрепле¬
ния основного принципа социализма,
создания полного изобилия продук¬
ции, систематического снижения цен,
развития советской торговли и увели¬
чения расходов на социально-куль¬
турные мероприятия постепенно
будет ликвидироваться
различие в материальной
обеспеченности людей. Та¬
ким образом, все эти мероприятия
в результате всесторонне¬
го развития производи¬
тельных сил и неуклонно¬

20
Ц. А. СТЕПАН Я Н_
го роста коммунистиче¬
ской сознательности все¬
го населения с разных сторон
ведут к осуществлению руководяще¬
го начала коммунистического обще¬
ства.
* * *
В тесной связи с созданием мате¬
риальных основ коммунизма разви¬
вается в нашей стране и духовная
культура. Выкорчёвываются пере¬
житки капитализма в сознании
советских людей, путём критики и
самокритики, путём свободных и
творческих дискуссий ликвидируются
последние остатки идеализма и мета*-
физики во всех отраслях советской
науки. Постепенно шаг за
шагом, под все отрасли
советской науки подво¬
дится прочная философ¬
ская база — диалектиче¬
ский и исторический ма¬
териализм, составляющий
теоретический фундамент
коммунизма.
Мичуринская биология, павлов¬
ская физиология, советское языко¬
знание и другие отрасли наук вы¬
ведены благодаря гению Сталина на
широкую дорогу безграничного раз¬
вития. Всестороннее познание мира
для преобразования его в интересах
народа — эта коммунистическая чер¬
та становится характерной для со¬
ветской науки. Мичуринская биоло¬
гия, глубоко раскрывая законы жи¬
вой природы, помогает созданию
полного изобилия продуктов питания
и сырья для промышленности. Успе¬
хи физики, химии и ряда других от¬
раслей естествознания способствуют
созданию технической базы комму¬
низма. Успехи павловской физиоло¬
гии и медицины вообще содействуют
укреплению здоровья творцов ком¬
мунизма, продлению их жизни. Со¬
ветское языкознание, вооружённое
гениальными трудами И. В. Сталина,
способствует дальнейшему расцвету
нашей культуры, национальной по
форме и социалистической по содер¬
жанию, подготовляя тем самым
предпосылки для полного торжества
ком мунистической культуры.
Растущая коммунистическая со¬
знательность нашего народа находит
яркое выражение в крепнущем мо¬
рально-политическом единстве совет¬
ского общества, в растущей дружбе
народов нашей страны, в животвор¬
ном советском патриотизме, во все¬
народном социалистическом соревно¬
вании, в критике и самокритике. Эти
■великие движущие силы развития
советского общества всё полнее и
глубже раскрываются в условиях
постепенного перехода от социализ¬
ма^ коммунизму.
Развитие реальных черт комму¬
низма* особенно наглядно ощутимо
в общественно-политической жизни.
Все слои советского общества, рав¬
ноправные во всех сферах хозяй¬
ственной, политической, обществен¬
ной й культурной жизни, принимают
активное участие в управлении стра¬
ной, в управлении общественным
производством и распределением.
Ленин писал, что «когда все научат¬
ся управлять и будут на самом деле
управлять самостоятельно обще¬
ственным производством, самостоя¬
тельно осуществлять учет и кон¬
троль», тогда «необходимость
соблюдать несложные, основные пра¬
вила всякого человеческого общежи¬
тия очень скоро станет привыч¬
кой.
И тогда будет открыта настежь
дверь к переходу от первой фазы
коммунистического общества к выс¬
шей его фазе...» *.
Далее Ленин указывал, что мы
идём «через Советское государство
к постепенному уничтожению госу¬
дарства путем систематического
привлечения все большего числа
граждан, а затем и поголовно
всех граждан к непосредственному
и ежедневному несению своей
доли тягот по управлению государ¬
ством» 2.
Развивая это положение, товарищ
Сталин указывал, что только совет¬
ская форма государства, привлека¬
ющая массовые организации трудя¬
щихся «к постоянному и безуслов¬
ному участию в государственном
управлении, способна подготовить то
отмирание государственности, кото¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 446.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 130.

УКРЕПЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОСНОВ СОЦИАЛИЗМА—УСЛОВИЕ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА 21
рое является одним из основных эле¬
ментов будущего безгосударственно-
го, коммунистического общества»*.
Творчески развивая марксизм
дальше, товарищ Сталин показал
необходимость государства и при
коммунизме в условиях капитали^
стического окружения. Государство
при коммунизме получит своё наи¬
высшее, всестороннее развитие, под¬
готовляя тем самым все предпосыл¬
ки для своего отмирания в условиях
окончательной победы коммунизма.
Однако с отмиранием государства
останется, как учат Ленин и Сталин,
единое экономическое управление.
Это управление, конечно, будет осу¬
ществляться демократическим путём.
Высмеивая вздорные мысли анар¬
хистов о том, что в будущем обще¬
стве не будет никакого управления,
Маркс в своих конспектах на книгу
Бакунина «Государственность и
анархия» пишет: «Когда исчезнет
классовое господство, не будет госу¬
дарства в нынешнем политическом
смысле слова... Характер выборов
зависит... от экономических основ,
от экономических связей избирате¬
лей между собою, и с того момента,
как функции эти перестали быть по¬
литическими, 1) не существует боль¬
ше правительственных функций;
2) распределение общих функций
становится вопросом деловым, не да¬
ющим никакого господства; 3) вы¬
боры эти вовсе не носят нынешнего
политического характера» 2.
Выражая те же мысли, В. И. Ленин
писал: «Мы не ждем пришествия
такого общественного порядка, когда
бы не соблюдался принцип подчине¬
ния меньшинства большинству»3.
Обсуждение и выработка планов раз¬
вития народного хозяйства, избрание
органов экономического управления,
призванных осуществлять руковод¬
ство выполнением принятых планов,
и т. д.— всё это будет происходить
на основе хозяйственной демокра¬
тии. Предпосылки этого будущего
управления складываются в наше
время.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 122.
2 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XV,
стр. 191.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 428.
Советское общество сейчас нахо¬
дится на такой стадии вызревания
коммунизма, когда уже вся масса
принимает постоянное и непосред¬
ственное участие в управлении
страной. Это решающее участие со¬
ветских граждан в управлении стра¬
ной находит своё выражение в по¬
вседневной деятельности многочис¬
ленных партийных, государственных,
профсоюзных, комсомольских, коопе¬
ративных и других общественных
организаций. Все советские граждане
принимают активное участие в вы¬
движении и обсуждении кандидатур
и выборах депутатов в местные Со¬
веты, в Верховные Советы союзных
и автономных республик, в Верхов¬
ный Совет. СССР. Миллионы людей
ведут систематическую агитационно¬
пропагандистскую работу, активно
участвуют в многочисленных посто¬
янных комиссиях при Советах, число
которых неуклонно растёт. Истори¬
ческий процесс вызревания комму¬
низма характеризуется и тем знаме¬
нательным фактом, что выборы с
каждым разом проходят на всё более
высоком идейно-политическом и
организационном уровне. Результаты
выборов показывают, что число уча¬
стников в них и число голосующих
за кандидатов сталинского блока
коммунистов и беспартийных прибли¬
жается к 100 процентам. Во всех
республиках все избиратели едино¬
гласно и с огромным подъёмом отда¬
ют свои голоса первому всенародно¬
му депутату, великому вождю ком¬
мунизма товарищу Сталину.
Выборы органов советской власти
ярко демонстрируют слияние
народа и коммунизма,
полное единение творцов
нового мира, нерушимое
единство народа и его
сплочённость вокруг сво¬
ей партии, своего любимо¬
го и мудрого вождя и учи¬
теля товарища Сталина.
Такого единства нет и не может
быть при капитализме, где суще¬
ствует непримиримое противоречие
между народом и буржуазным госу¬
дарством, представляющим и защи¬
щающим интересы ничтожного мень¬
шинства — интересы эксплуататоров.

Ц. А. СТЕПАНЯН
Это антагонистическое противоречие,
в основе которого лежит раскол бур¬
жуазного общества на непримири¬
мые классы, неуклонно обостряется,
что находит своё выражение и в
том, что процент участвующих в
президентских выборах и в особен¬
ности процент голосующих за канди¬
датов буржуазных партий, как пра¬
вило, с каждым разом падает.
Так на фоне восходящего, расту¬
щего коммунизма особенно ярко об¬
нажаются пороки нисходящего, уми¬
рающего капитализма.
^ # ^
В тесной связи с изменениями в
общественной жизни происходят из¬
менения и в личной жизни людей.
Энгельс указывал, что в отличие
от буржуазной и мелкобуржуазной
семьи, основанной, как правило, на
экономическом расчёте, на коммер¬
ции, будущая, более высокая форма
семьи — семья коммунистического
общества — будет основана на вза¬
имной любви равноправных людей —
мужчин и женщин, вступающих в
брак. «...Уничтожение капиталисти¬
ческого производства и созданных
им отношений собственности, — го¬
ворит Энгельс, — устранит все по¬
бочные, экономические соображения,
оказывающие еще в настоящее вре¬
мя столь громадное влияние на
выбор супруга. Тогда уже не оста¬
нется больше никакого другого мо¬
тива, кроме взаимной склонности.
Так как половая любовь по при¬
роде своей исключительна ...то
брак, основанный на половой люб¬
ви, по природе своей является еди¬
нобрачием» *.
Социализм, освободив личность
от всех форм социального гнёта,
уничтожает в нашей стране веками
существовавший брак по расчёту.
Растёт и укрепляется то, что харак¬
терно для коммунизма, — советская
семья, основанная на принципе
любви и равноправия мужчины и
женщины. Всё чистое, возвышенное,
благородное во взаимоотношениях
людей — мужчин и женщин, супру¬
гов, родителей и детей — получает
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные
произведения. Т. II, стр. 226. 1949.
полное и всестороннее развитие на
путях к коммунизму.
В лучших произведениях советской
литературы отображены черты ком¬
мунизма в труде, во взаимоотно¬
шениях между людьми, в быту.
В художественных образах совет¬
ской литературы показаны новые,
коммунистические черты советско¬
го человека: всестороннее
гармоническое развитие
способностей, высокая
идейность, кристальная
честность, творческое от¬
ношение к труду, государ¬
ственный подход ко всем
явлениям жизни, жизне¬
утверждающий оптимизм,
готовность и способность
преодолевать любые труд--
ности во имя победы ком¬
мунизма. В этом огромная вос¬
питательная, преобразующая сила
нашей литературы, культивирующей
коммунистическую мораль, содей¬
ствующей приближению заветной
мечты человечества — коммунизма.
Славные черты коммунизма лю¬
бовно выращиваются творцом народ¬
ного счастья — великим Сталиным.
Партия и Советское государство,
вооружённые сталинской програм¬
мой коммунистического строитель¬
ства, вдохновляют и организуют
всех трудящихся на успешное по¬
строение коммунизма. Используя
неисчерпаемые возможности совет¬
ского строя, обеспечивая мирный,
созидательный труд советского на¬
рода, великая партия Ленина —
Сталина наращивает темпы строи¬
тельства коммунизма.
Великая партия большевиков, воз¬
никшая в начале XX века, провоз¬
гласила неизбежность победы ком¬
мунистической революции, призван¬
ной открыть подлинную весну чело¬
вечества. В середине XX века под
руководством партии Ленина —
Сталина коммунизм прочно утвер¬
ждается на одной шестой части
земного шара, прокладывая истори¬
ческие пути полного и окончатель¬
ного освобождения человечества.
Вторая половина XX века принесёт
новые победы коммунизма во всём
мире.

И. В. Сталин о формировании
и развитии социалистических
наций в СССР
В. К. КОЗЛОВ
И. В. Сталин творчески обогатил
и развил марксистскую науку приме¬
нительно к условиям новой эпохи,
эпохи империализма и пролетарских
революций, победы социализма и
строительства коммунизма в нашей
стране. Развивая дальше тео¬
рию марксизма-ленинизма, товарищ
Сталин создал цельное и стройное
учение по национально-колониаль¬
ному вопросу.
Национальный вопрос всегда был
и остаётся в центре внимания
товарища Сталина. Ещё в 1904 году
в статье «Как понимает социал-
демократия национальный вопрос?»,
имевшей огромное значение в обос¬
новании идеологии и политики
ленинизма по национальному во¬
просу, И. В. Сталин выступил как
крупный теоретик национального во¬
проса, мастерски владеющий мар¬
ксистским диалектическим методом.
В 1913 году И. В. Сталин пишет
гениальную работу «Марксизм и на¬
циональный вопрос», в которой со
всей тщательностью и глубиной раз¬
работана научная теория происхо¬
ждения буржуазных наций и резко
и сильно «противопоставлены два ме¬
тода, две программы, два мировоз¬
зрения в национальном вопросе —
II Интернационала и ленинизма» х.
Марксистская теория нации, раз¬
работанная Лениным и Сталиным,
даёт возможность правильно понять
процесс возникновения и развития
наций и имеет решающее значение
для определения последовательно
интернационалистской политики ре¬
1 Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая
биография, стр. 54. 2-е изд.
волюционной партии в националь¬
ном вопросе.
Обобщая роль и значение Великой
Октябрьской социалистической ре¬
волюции и опыта социалистического
строительства в СССР в разрешении
национального вопроса, И. В. Сталин
в своей работе «Национальный во¬
прос и ленинизм», написанной в
1929 году, впервые в марксистской
литературе даёт глубокое теоретиче¬
ское обоснование учения о социали¬
стических нациях. Товарищ Сталин
показывает, что Октябрьская рево¬
люция, покончив с капитализмом,
покончила и с буржуазными нация¬
ми, как неизбежным порождением
буржуазной эпохи, и вызвала к
жизни новые, социалистические на¬
ции, являющиеся подлинно сплочён¬
ными и общенародными нациями.
С именем товарища Сталина свя¬
зан весь процесс формирования
социалистических наций в нашей
стране. После победы Октябрьской
революции И. В. Сталин выступает
как выдающийся руководитель на¬
циональной политики партии и
советского государства. До 1923 го¬
да он возглавлял Народный комис¬
сариат по делам национальностей.
Товарищем Сталиным разработаны
первые исторические документы
советской власти, провозгласившие
раскрепощение наций. С его именем
связана разработка путей и методов
разрешения национального вопроса
после установления диктатуры про¬
летариата. Под его руководством
осуществлено воссоединение ранее
разобщённых народов в одно нацио¬
нальное целое. С его именем связа-

24
В. к. КОЗЛОВ
но развитие национальной государ¬
ственности социалистических наций
и обоснование форм этой государ¬
ственности.
Выдающееся значение в деле
ликвидации фактического неравен¬
ства наций СССР и утверждения
идеологии пролетарского интерна¬
ционализма имели выступления
товарища Сталина на X и XII съез¬
дах партии. Эти доклады товарища
Сталина определили программу дея¬
тельности партии и советского госу¬
дарства по преобразованию наций в
духе социализма. В речи товарища
Сталина «О политических задачах
Университета народов Востока», в
докладе на XVI съезде ВКП(б)
даётся глубокое обоснование вопро¬
са о развитии культуры народов в
период диктатуры пролетариата. Эти
выступления И. В. Сталина о разви¬
тии национальной по форме и социа¬
листической по содержанию куль¬
туры сыграли выдающуюся роль в
осуществлении культурной револю¬
ции в СССР, изменившей духовный
облик социалистических наций.
Партия большевиков, ведя непри¬
миримую борьбу с буржуазными
националистами, троцкистами, буха-
ринцами и другими врагами мар¬
ксизма, неуклонно проводила ленин¬
ско-сталинскую национальную поли¬
тику.
В историческую полосу развития
Советского Союза от социализма к
коммунизму совершается под руко¬
водством товарища Сталина неви¬
данное развитие экономики и куль¬
туры социалистических наций.
Крупнейшим событием в идейно¬
политической жизни нашей страны
является работа товарища Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания»,
вышедшая в 1950 году. В этой
гениальной работе И. В. Сталин
развивает дальше марксистско-
ленинскую философию, особенно во¬
просы исторического материализма.
Он развивает положение марксизма
о базисе и надстройке, показывает
специфические особенности языка в
ряду других общественных явлений,
подчёркивает, что культура по свое¬
му содержанию меняется с каждым
новым периодом развития общества,
указывает на необходимость всемер¬
ного дальнейшего развития нацио¬
нальных форм социалистической
культуры, подчёркивает, что общ¬
ность языка — это один из четырёх
основных признаков как буржуаз¬
ных, так и социалистических наций.
Сталинская разработка этих вопро¬
сов является выдающимся вкладом в
теорию марксизма-ленинизма по на¬
циональному вопросу.
Этап за этапом развёртывает¬
ся картина творчества великого
Сталина в области национального
вопроса. Социалистические нации в
СССР являются живым подтвержде¬
нием гениальности сталинского уче¬
ния по национально-колониальному
вопросу. Это учение, претворённое
партией большевиков в жизнь, имеет
огромное революционизирующее зна¬
чение. Империалистам и их при¬
хвостням, к каким бы средствам
они ни прибегали, не удастся пред¬
отвратить неумолимый исторический
процесс революционного преобразо¬
вания буржуазных наций в социали¬
стические.
^ ^ ^
Победа пролетарской революции,
утверждение диктатуры пролетариа¬
та, свержение эксплуататорских
классов изменили исторический
путь развития России. С Октябрь¬
ской революции начался процесс
революционного преобразования ка¬
питалистического строя в социали¬
стический. С этого времени откры¬
вается новая эра и в истории наций
и национальных отношений в России.
Советская власть уже в первые
месяцы революции раскрепостила
народы России, ликвидировала на¬
циональный гнёт, провозгласила
свободу и равноправие народов и
объявила противоречащим духу со¬
ветской власти допущение каких-
либо преимуществ по мотивам расо¬
вой и национальной принадлеж¬
ности, равно как и какое бы то ни
было угнетение национальных мень¬
шинств или ограничение их равно¬
правия.
Победа Великой Октябрьской со¬
циалистической революции освобо¬
дила от эксплуатации всех трудя¬

И. В. СТАЛИН О ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИЙ В СССР
щихся, без различия национально¬
стей, создала почву для прочного
объединения народов, для утвержде¬
ния дружбы между народами и
идеологии пролетарского интерна¬
ционализма.
Товарищ Сталин указывал, что
возникновение буржуазных обще¬
ственных отношений, победа капи¬
талистического способа производ¬
ства, возникновение национальных
рынков положили начало существо¬
ванию буржуазных наций. Буржуаз¬
ные нации являются неизбежным
продуктом капиталистической эпохи.
Судьба этих наций связана с судь¬
бой капитализма; с его падением
должны быть ликвидированы и
порождённые им буржуазные нации.
Нации нельзя рассматривать ме¬
тафизически, в отрыве от той кон¬
кретной исторической обстановки, в
которой они возникли и существуют.
Нации подлежат диалектическому
закону развития и изменения. Если
буржуазные нации являются необхо¬
димой и неизбежной формой обще¬
ственного развития в капиталистиче¬
скую эпоху, то такой же формой
общественного развития являются
социалистические нации в период
социализма и на определённых эта¬
пах развития коммунизма.
Из этого не следует, что ликвида¬
ция буржуазных и возникновение
социалистических наций есть какой-
то стихийный процесс. Нельзя забы¬
вать, что за буржуазными нациями
стоят определённые классы и пар¬
тии, которые, имея в своём распоря¬
жении огромный аппарат насилия и
располагая большими средствами
духовного воздействия, всячески
стремятся сохранить старые, бур¬
жуазные нации, предотвратить воз¬
никновение социалистических наций.
Поэтому первой решающей предпо¬
сылкой возникновения социалисти¬
ческих наций является пролетарская
революция, ибо пролетариат, совер¬
шив её, свергает капитализм и ли¬
квидирует буржуазию и её нацио¬
налистические партии. Взяв «власть
в свои руки, пролетариат производит
революционное преобразование ка¬
питализма в социализм и буржуаз¬
ных наций — в социалистические.
Преобразование это не является
каким-то единовременным актом, а
представляет собой разносторонний
и противоречивый процесс, занимаю¬
щий известный период времени, в
течение которого совершается пере¬
ход от старого состояния к новому
состоянию, происходит коренное из¬
менение социально-политического и
духовного облика старых наций.
Диктатура пролетариата состав¬
ляет политическую основу формиро¬
вания социалистических наций, она
руководит этим процессом и направ¬
ляет его. Она преобразует старые
нации в духе социализма; в ходе
этой преобразующей деятельности
подвергаются коренному или частич¬
ному изменению все элементы бур¬
жуазных наций.
Одним из важнейших признаков
нации является общность экономи¬
ческой жизни. Развитие капитализ¬
ма, разделение труда, развитие
путей сообщения и т. д. создали
внутреннюю экономическую связь,
объединяющую отдельные части
нации в одно целое. Внутри бур¬
жуазных наций эта экономическая
связь достигается на базе производ¬
ственных отношений, основанных на
капиталистической частной собствен¬
ности, характеризуемых как отноше¬
ния господства и подчинения. Понят¬
но, что преобразование наций в духе
социализма имеет своей предпосыл¬
кой в первую очередь коренное из¬
менение экономического базиса бур¬
жуазных наций, определяющего
классовую структуру, характер над¬
стройки, духовный и социально-
политический облик этих наций.
Такому же изменению подвергается
другой элемент буржуазных наций—
общность психического склада, про¬
являющаяся в общности специфиче¬
ских особенностей национальной
культуры. Что касается таких при¬
знаков нации, как общность терри¬
тории и языка, то эти элементы
не претерпевают каких-либо корен¬
ных изменений. Территория нации
может уточняться сообразно с инте¬
ресами народов, но больших измене¬
ний не претерпевает. В основе своей
неизменным остаётся и язык.
Формирование социалистических

26
в. к. козлов
наций есть сложный и трудный про¬
цесс, • который проходит в острой
борьбе с остатками эксплуататор¬
ских классов и их агентурой, охва¬
тывая область политики, экономики
и идеологии.
Сказанное характеризует роль
Октябрьской революции в деле со¬
циалистического преобразования на¬
ций, которые консолидировались
ещё до Октябрьской революции.
К таким нациям относятся русская,
украинская, белорусская, татарская,
башкирская, узбекская, казахская,
азербайджанская, армянская, гру¬
зинская, эстонская, латвийская, ли¬
товская, туркменская, молдавская и
другие. Но не все народы, населяю¬
щие Россию, прошли стадию капи¬
талистического развития. Некоторые
народы Средней Азии, Кавказа,
Севера и другие находились до
Октябрьской революции на докапи¬
талистической ступени развития.
Не связанные общностью экономи¬
ческой жизни, разобщённые терри¬
ториально, они не сложились и не
могли сложиться в нации. Эти наро¬
ды перешли к социалистическим
формам жизни, минуя стадию капи¬
талистического развития, и консоли¬
дировались уже не под руководством
буржуазии, а под эгидой советской
власти, под руководством рабочего
класса, оформившись в социалисти¬
ческие нации. Этот беспримерный в
истории факт подтверждает выдаю¬
щуюся роль Октябрьской социали¬
стической революции не только в
деле преобразования старых, бур¬
жуазных наций, но и в деле нацио¬
нальной консолидации народов, не
успевших сложиться в нации. При¬
чём процесс консолидации народов
в нации, начавшийся с победы
Октябрьской революции, проходил
невиданно быстрыми темпами, так
как советская власть создала для
этого самые благоприятные условия.
Вдохновителем и организатором
Октябрьской революции была пар¬
тия большевиков, возглавляемая
Лениным и Сталиным. Партия боль¬
шевиков с первых же дней прихода
к власти возглавила борьбу за раз¬
решение национального вопроса в
нашей стране. Она была душой
строительства социализма и форми¬
рования социалистических наций.
И если национальный вопрос разре¬
шён у нас лучше, чем в любом дру¬
гом многонациональном государ¬
стве, то этим народы нашей страны
обязаны партии большевиков, её
ленинско-сталинской национальной
политике, построенной на незыбле¬
мых основах марксизма-ленинизма.
Не
В чём же состоит процесс форми¬
рования социалистических наций?
Каковы те задачи, которые партия
большевиков решала, преобразовы¬
вая старые нации в духе социализма?
Свергнув господство эксплуата¬
торских классов, уничтожив старый,
буржуазный государственный аппа¬
рат, Октябрьская революция долж¬
на была покончить и действительно
покончила и с принудительным един¬
ством наций, существовавшим в им¬
периалистической России. Установив
диктатуру пролетариата в нашей
стране, Октябрьская революция яви¬
лась вместе с тем определяющим
условием для создания новых связей
между нациями, для утверждения
подлинного единства, единства со¬
циалистических наций, основанного
не на принципе насилия, а на прин¬
ципе братства и добровольности.
Являясь основным, главным ору¬
дием в борьбе за преобразование
капиталистического строя в социа¬
листический, диктатура пролетариа¬
та закономерно принимает нацио¬
нальную форму, что делает проле¬
тарское государство ещё более
близким и понятным для народных
масс. И партия большевиков с пер¬
вых же дней прихода к власти вста¬
ла на путь укрепления диктатуры
пролетариата через развитие совет¬
ской государственности в нацио¬
нальных областях. Под руководством
партии стала проводиться огромная
работа по административному пере¬
делу России с учётом национального
признака.
Создавая советскую государствен¬
ность в национальных областях,
В. И. Ленин и И. В. Сталин неодно¬
кратно указывали на необходимость
установления тесного содружества
народов России. Этого требовали

И. В. СТАЛИН О ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИЙ В СССР
27
коренные интересы трудящихся
масс, это диктовалось как необходи¬
мое и неизбежное всей международ¬
ной обстановкой. Объединительное
движение национальностей в совет¬
ских республиках, принявшее всена¬
родный характер, завершилось со¬
зданием Союза Советских Социали¬
стических Республик на I Всесоюзном
съезде Советов.
Образование СССР, вдохновите¬
лями и организаторами которого
были В. И. Ленин и И. В. Сталин,
явилось событием всемирно-истори¬
ческого значения. Единое союзное
советское государство обеспечивает
дружеское сотрудничество социали¬
стических наций, гармоническое со¬
четание национальных интересов
каждого народа с общегосудар¬
ственными. О жизненности многона¬
ционального советского государства
свидетельствует непрерывное укреп¬
ление и расширение СССР — строи¬
тельство новых автономных рес¬
публик и областей, национальных
округов, новых союзных республик.
В настоящее время СССР объеди¬
няет 16 союзных республик, 16 авто¬
номных республик, 9 автономных
областей и 10 национальных окру¬
гов. Эти советские формы государ¬
ственности социалистических наций
выработались в ходе возникновения
и развития социалистических наций
и отражают те различия, которые
имеются между нациями по их гео¬
графическому положению, народона-
селённости и численности людей той
или иной национальности.
Социалистические нации СССР
имеют свою национальную государ¬
ственность. Однако наличие той или
иной формы государственности не
является признаком социалистиче¬
ской нации. Товарищ Сталин ещё в
1929 году показал всю ошибочность
мнения, согласно которому в каче¬
стве пятого признака нации вы¬
двигалось наличие своего собствен¬
ного, отдельного от других, государ¬
ства.
Национальная советская государ¬
ственность помогла поднять широкие
массы трудящихся к управлению
страной, к делу строительства со¬
циалистического общества. Создание
национальной советской государ¬
ственности и образование СССР яви¬
лось политической формой, активно
способствовавшей изменению эконо¬
мического базиса и духовного обли¬
ка старых наций.
Экономическое преобразование
старых наций — неотъемлемая часть
формирования социалистических на¬
ций. Приступив к последовательному
и планомерному переустройству все¬
го общественного строя России на
социалистических началах, партия
большевиков особое внимание обра¬
щала на хозяйственное развитие
национальных окраин. Своей пер¬
вейшей задачей она поставила по-,
следовательную борьбу против
остатков национального неравенства
во всех областях общественной и
хозяйственной жизни.
Без ликвидации фактического
национального неравенства, обу¬
словленного исторически сложив¬
шимся экономическим неравенством,
нельзя было установить правильно¬
го и прочного сотрудничества наций
в рамках единого союзного государ¬
ства. Устранение экономического
неравенства явилось неотъемлемой
частью борьбы за преобразование
наций в духе социализма и было
достигнуто в ходе утверждения со¬
циалистического способа производ¬
ства благодаря огромной повседнев¬
ной и бескорыстной помощи русского
народа трудящимся массам нацио¬
нальных окраин. Если за годы пер¬
вой пятилетки объём промышленно¬
го производства по старым промыш¬
ленным районам СССР вырос в два
раза, то объём промышленного про¬
изводства национальных республик
и областей возрос за это время более
чем в три с половиной раза. В годы
второй сталинской пятилетки партия
большевиков обеспечила ещё более
быстрые темпы развития народного
хозяйства социалистических наций.
Продукция крупной промышленности
в 1936 году по сравнению с 1913 го¬
дом по РСФСР выросла в 7,8 раза,
по Украинской ССР — в 6,9 раза, по
Белорусской ССР — в 15,9 раза,
по Грузинской ССР — в 18,6 раза,
по Таджикской ССР — в 116 раз,
по Киргизской ССР. — в 95 раз.

28
в. к. козлов
Социалистическая индустриализа¬
ция страны и коллективизация сель¬
ского хозяйства, являясь решающим
условием утверждения социалисти¬
ческого способа производства, имели
определяющее значение в деле лик¬
видации фактического неравенства
наций и в экономическом оформле¬
нии социалистических наций.
Социалистическое преобразование
экономики привело к коренному из¬
менению классовой структуры и со¬
циальных отношений как общества
в целом, так и наций, входящих в
состав СССР. Впервые в нашей
стране были окончательно ликвиди¬
рованы все эксплуататорские классы,
полностью уничтожены причины, по¬
рождающие эксплуатацию человека
человеком и разделение общества и
наций на эксплуататоров и эксплуа¬
тируемых. Советское общество стали
составлять дружественные друг дру¬
гу рабочий класс, крестьянство и
интеллигенция, причём в ходе социа¬
листического строительства корен¬
ным образом изменились сами тру¬
дящиеся СССР. С утверждением со¬
циалистического способа производ¬
ства бала ликвидирована старая и
создана новая экономическая общ¬
ность наций. Основой этой общно¬
сти являются социалистическая
система хозяйства и социалистиче¬
ская собственность на орудия и
средства производства. С утвержде¬
нием социалистического способа
производства многонациональное со¬
циалистическое государство превра¬
тилось в несокрушимую силу, ибо
под него была подведена незыблемая
экономическая основа.
Преобразование политической и
экономической сущности буржуаз¬
ных наций в духе социализма
представляет собой важнейшую и
решающую часть формирования со¬
циалистических наций. Но этот
процесс включает в себя как свою
составную часть также и изменение
духовного облика наций.
Великая Октябрьская социалисти¬
ческая революция одержала победу
под знаменем марксизма-ленинизма,
под знаменем идеологии пролетар¬
ского интернационализма. В резуль¬
тате её победы ' были свергнуты
эксплуататорские классы — основ¬
ной источник антинародных идеоло¬
гий, — была разбита и похоронена
целая система лживых буржуазных
и мелкобуржуазных взглядов, про¬
поведовавших вечность капитализ¬
ма, невозможность устранения на¬
ционального угнетения и т. д. Это
произвело, как писал товарищ
Сталин, «коренной перелом... в бы¬
ту и традициях, в культуре и идео¬
логии эксплуатируемых масс всего
мира» \
Борясь за новое мировоззрение,
основанное на дружбе наций, выра¬
жающее интересы всего многона¬
ционального советского народа,
надо было разгромить все антипар¬
тийные и антинародные тече¬
ния, дать возможность народным
массам убедиться на практике в
правильности марксистско-ленинской
теории, вытравить из сознания лю¬
дей национализм, религиозное мра¬
кобесие, унаследованные от прошло¬
го навыки и традиции и привить
новые взгляды на труд, собствен¬
ность, государство, новые правила
человеческого общежития, соответ¬
ствующие принципам социализма.
Все эти громадной важности за¬
дачи составляли содержание куль¬
турной революции. Они потребовали
огромной политической и культурно-
воспитательной работы большевист¬
ской партии по переделке сознания
и перевоспитанию широких слоёв
народа всех наций, по утвержде¬
нию качественно иной по своему со¬
держанию социалистической куль¬
туры.
В трудах В. И. Ленина и
И. В. Сталина впервые в истории
марксизма со всей глубиной раскры¬
та сущность новой, социалистической
культуры, её несравненное прево¬
сходство над культурой буржуазной.
Как буржуазная, так и социали¬
стическая культуры не могут быть
безнациональными. Национальная
культура при капитализме является
буржуазной по своему содержанию
и национальной по форме.
Национальная культура при дик¬
татуре пролетариата является со-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 240.

И. В. СТАЛИН О ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИИ В СССР 29
циалистической по своему содержа¬
нию и национальной по форме
культурой, имеющей своей целью
воспитать массы в духе социализма
и интернационализма. В. И. Ленин
и И. В. Сталин постоянно боролись
против принижения национальной
культуры, против национального ни¬
гилизма. Национальный язык всегда
был общенародным языком, и эту
служебную роль язык с успехом вы¬
полняет и в настоящее время. На¬
циональные языки в нашей стране
после Октябрьской революции по¬
полнились новыми словами и выра¬
жениями, возникшими в связи . с
развитием социалистического про¬
изводства, нового государства, но¬
вой культуры и т. д. Ввиду этого
национальные языки стали более
гибкими и обогащёнными, способны¬
ми в полной мере раскрыть содер¬
жание социалистической культуры.
Социалистическая культура у раз¬
личных народов нашей страны отли¬
чается по своей форме, но сущность
при том всегда будет одна: социали¬
стическое содержание, социалистиче¬
ская идейность. Следует также отме¬
тить, что развитие национальной
культуры в условиях капитализма
означает прежде всего развитие на¬
циональной культуры господству¬
ющей нации в ущерб развитию на¬
циональных форм угнетённых, под¬
чинённых наций. В буржуазном об¬
ществе национальная культура негос¬
подствующих наций ограничивается
и подавляется политикой эксплуата¬
торских классов господствующей на¬
ции. В советских же условиях со¬
здаётся всё необходимое для расцве¬
та национальных форм на основе
единого социалистического содержа¬
ния. Многообразие национальных
форм социалистической культуры
делает социалистическое содержание
доступным и понятным трудящимся
всех национальностей.
Партия большевиков настойчиво
и последовательно проводила ленин¬
ско-сталинскую политику культурно¬
го строительства и добилась выда¬
ющихся успехов.
Давая характеристику происшед¬
шей в стране культурной революции
и раскрывая её смысл, И. В. Сталин
писал: «Внедрение в жизнь всеобще¬
обязательного первоначального об¬
разования на языках национально¬
стей СССР, рост числа школ и уча¬
щихся всех ступеней, рост числа
выпускаемых высшими школами
специалистов, создание и укрепление
новой, советской интеллигенции, —
такова общая картина культурного
подъема народа»}.
Культурная революция, которая
была исторически необходимой со¬
ставной частью строительства со¬
циализма, внесла глубокие измене¬
ния в самые основания человеческой
психологии, привела к расцвету на¬
циональных культур, утверждению
самой передовой, самой высоко¬
идейной культуры — социалистиче¬
ской культуры. В результате куль¬
турной революции было ликвидиро¬
вано культурное неравенство наций.
Все народы Советского Союза были
подняты до уровня социалистической
культуры. В нашей стране утверди¬
лись новые духовные и моральные
качества наций, соответствующие но¬
вому способу производства, новым
производственным отношениям. Про¬
изводственные отношения социализ¬
ма подорвали корни психологии ин¬
дивидуализма, аполитичности, недо¬
верия и вражды между народами.
Широкие массы трудящихся всех на¬
ций поднялись до высокого понима¬
ния общенародных, общегосудар¬
ственных интересов. Социалистиче¬
ское сознание, овладев массами, ста¬
ло огромной движущей силой совет¬
ского общества. Об этом в полной
мере свидетельствуют развитие со¬
циалистического соревнования и его
высшей формы — стахановского дви¬
жения, массовый героизм, новатор¬
ство, самопожертвование во имя со¬
циалистической родины.
По мере развития национальных
культур устанавливалась идейная
близость между народами различ¬
ных наций СССР, создавалась куль¬
турная общность, основанная на
взаимном уважении истории и куль¬
туры братских народов СССР, на
сближении этих народов между со-
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 587. 11-е изд.

30
в. к. козлов
бой и в первую очередь с великим
русским народом, культура которо¬
го играла и играет ведущую роль в
развитии культуры всех других наро¬
дов Советского Союза. Превраще¬
ние идеологии марксизма-ленинизма,
идеологии пролетарского интерна¬
ционализма, в безраздельно господ¬
ствующую идеологию в СССР,
создание на этой основе культурной
общности социалистических наций
означало утверждение идеологиче¬
ских основ единства социалистиче¬
ских наций, братского их содруже¬
ства в рамках единого союзного
государства.
Победа социализма означала за¬
вершение процесса формирования
социалистических наций. Руководила
этим процессом партия большевиков.
Политика партии обеспечила союз
рабочего класса и трудового кре¬
стьянства внутри каждой нации и
тесные дружеские взаимоотношения
между рабочим классом и крестьян¬
ством всех национальностей, что
привело к преодолению националь¬
ных Противоречий в нашей стране и
установлению единства интересов
всех наций во всех областях обще¬
ственной жизни.
Марксизм-ленинизм учит, что в
период перехода от капитализма к
социализму классовая борьба до¬
стигает особой остроты. Строитель¬
ство социализма, формирование
социалистических наций не было, да
и не могло быть плавным процессом.
Оно сопровождалось решительной
борьбой против остатков эксплуата¬
торских классов и их партий, против
их агентуры — троцкистов, бухарин-
цев, национал-уклонистов и других
врагов социализма. Руководимый
партией большевиков, рабочий класс
России в союзе с трудящимся кресть¬
янством, опираясь на поддержку ра¬
бочего класса всех стран, успешно
осуществил преобразование старых
наций в духе социализма.
Формирование социалистических
наций наглядно продемонстрирова¬
ло гигантскую творческую роль со¬
циалистической надстройки, в пер¬
вую очередь советского государства,
руководимого партией большевиков.
Советское государство явилось вели¬
чайшей активной силой, мобилизо¬
вавшей и организовавшей наш народ
на ликвидацию старого базиса и
старых классов, на оформление и
укрепление социалистического ба¬
зиса.
Социалистические нации доказали
свою прочность и полную жизне¬
способность в годы Великой Отече¬
ственной войны, когда ещё более
окрепло государство социалистиче¬
ских наций и народы СССР ещё
теснее сплотились вокруг партии
Ленина — Сталина.
Осуществив грандиозный после¬
военный пятилетний план восстанов¬
ления и развития народного хозяй¬
ства, советский народ добился новых
замечательных побед, оставив дале¬
ко позади многие достижения до¬
военного времени. Выдающиеся
успехи, достигнутые советским наро¬
дом, дали возможность приступить
в 1950 году к строительству таких
гигантских сооружений нашей эпо¬
хи, как Куйбышевская и Сталин¬
градская гидроэлектростанции на
реке Волге, Главный Туркменский
канал, Каховская гидроэлектростан¬
ция на реке Днепре, Южно-Украин¬
ский канал и Северо-Крымский
канал. Эти величественные стройки,
представляя собой ярчайшее выра¬
жение торжества ленинско-сталин¬
ской политики, свидетельствуют о её
непреоборимой силе.
Но, строя коммунизм, партия
большевиков обеспечивает не только
бурный рост производительных сил
социалистических наций нашей стра¬
ны; она добивается и изобилия
духовной культуры, без которой
коммунизм немыслим. В 1950 году
в высших учебных заведениях СССР
обучалось, включая заочников,
1 128 тысяч студентов — на 316 ты¬
сяч больше, чем до войны. В обще¬
образовательных школах, в техни¬
кумах и других специальных учебных
заведениях обучалось свыше 36 мил¬
лионов человек — почти на 2 мил¬
лиона больше, чем в 1948 году.
С 1949 года в нашей стране прово¬
дится в жизнь всеобщее обязатель¬
ное семилетнее образование как в
городе, так и в деревне.

И. В. СТАЛИН О ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИЯ В СССР 31
Партия большевиков, руководя
строительством коммунизма, обес¬
печивает всестороннее развитие со¬
циалистических наций. Она борется
за дальнейший подъём народного
хозяйства и культуры всех социали¬
стических наций до уровня, требуе¬
мого коммунизмом. Она осуще¬
ствляет работу по коммунистиче¬
скому воспитанию всех трудящихся
нашей страны, по подготовке и
идейно-политической закалке кадров
национальной интеллигенции. Она
выступает как организатор сотруд¬
ничества и взаимопомощи народов и
наций нашей страны во всех обла¬
стях строительства коммунизма и
проводит политику дальнейшего
сближения социалистических наций
и национальных культур.
В нашей стране совершается зна¬
менательный процесс сближения
социалистических наций. Идеология
партии большевиков духовно спло¬
тила все нации нашей страны. Все
народы Советского Союза беззавет¬
но осуществляют политику больше¬
вистской партии. В одно неразрыв¬
ное целое слились народ и комму¬
низм.
Всё нарастающие успехи во всех
областях хозяйственного строитель¬
ства Советского Союза наглядно
свидетельствуют об усиливающемся
хозяйственном сближении социали¬
стических наций.
Такой же процесс сближения про¬
исходит в области культуры. И это
не случайно, ибо развитие нацио¬
нальных культур совершается на
основе единого социалистического
содержания, на основе подлинного
интернационализма, и национальная
культура любой социалистической
нации является составной частью
советской социалистической культу¬
ры. Вот почему народы СССР гор¬
дятся культурными достижениями
любой национальности Советского
Союза, вот почему по мере роста и
всемерного развития национальных
культур всё более укрепляется
культурная общность народов СССР,
что имеет первостепенное значение
для обогащения как национальной
культуры каждого народа, так и
интернациональной культуры.
Говоря о процессе сближения со¬
ветских социалистических наций,
нельзя не отметить знаменательный
факт: нации СССР всё теснее объеди¬
няются вокруг русской социалистиче¬
ской нации — наиболее выдающейся
нации СССР, сыгравшей важнейшую
роль в процессе формирования со¬
циалистических наций и играющей
такую же роль в их дальнейшем раз¬
витии.
Процесс политического и культур¬
но-хозяйственного сближения социа¬
листических наций является законом
их развития на базе социализма.
Самая решительная и неприми¬
римая борьба с пережитками капи¬
тализма в сознании людей, со все¬
ми проявлениями буржуазно-нацио¬
налистической идеологии, всемерное
воспитание трудящихся масс в духе
советского патриотизма и дружбы
народов, в духе социалистическо¬
го интернационализма — важнейшие
условия, обеспечивающие дальней¬
шее развитие социалистических на¬
ций по пути к коммунизму, по пути
ко всё более тесному сближению со¬
циалистических наций, подготавли¬
вающему их слияние.
Однако, как указывает товарищ
Сталин, в период победы социализма
в одной стране ещё не создаются
условия, необходимые для слияния
наций и национальных языков.
Раскрывая пути развития наций в
период победы всемирной диктатуры
пролетариата, товарищ Сталин дока¬
зал, что первый этап этой диктатуры
будет этапом роста и расцвета ранее
угнетённых наций и национальных
языков, этапом утверждения равно¬
правия наций, ликвидации нацио¬
нального недоверия, налаживания
и укрепления интернациональных
связей между нациями.
Только на втором этапе периода
всемирной диктатуры пролетариата,
по мере того как будет складывать¬
ся единое мировое социалистическое
хозяйство, «начнёт складываться не¬
что вроде общего языка, ибо только
на этом этапе почувствуют нации
необходимость иметь наряду со
своими национальными языками
один общий межнациональный
язык, — для удобства сношений и

32
В. к. козлов
удобства экономического, культурно¬
го и политического сотрудничества»1.
Национальные различия и языки
начнут отмирать, уступать место об¬
щему для всех мировому языку на
следующем этапе развития челове¬
чества, после свержения капитализ¬
ма, «когда мировая социалистиче¬
ская система хозяйства окрепнет в
достаточной степени и социализм
войдёт в быт народов, когда нации
убедятся на практике в преимуще'
ствах общего языка перед нацио¬
нальными языками» 2.
Разработка и глубокое теоретиче¬
ское освещение И. В. Сталиным пер¬
спектив развития наций имеют вы¬
дающееся значение для коммунисти¬
ческих партий всех стран. Огромней¬
шее значение имеет раскрытие
товарищем Сталиным особенностей
развития языков в эпоху господства
капитализма и в эпоху после победы
социализма в мировом масштабе.
Эпоха до победы социализма во
всемирном масштабе не обеспечивает
свободного развития языков; в этих
условиях могут быть лишь победив¬
шие и побеждённые языки. Скрещи¬
вание языков, осуществляющееся в
порядке .борьбы за господство язы¬
ков, приводит не к образованию но¬
вых языков, а к победе одних из
языков и поражению других. Эти за¬
кономерности в развитии языков,
свойственные эпохе господства капи¬
тализма, теряют свою силу в эпоху
господства социализма. В этих усло¬
виях «не может быть и речи о подав¬
лении и поражении одних и победе
других языков. Здесь мы будем иметь
дело... с сотнями национальных язы¬
ков, из которых в результате дли¬
тельного экономического, политиче¬
ского и культурного сотрудничества
наций будут выделяться сначала наи¬
более обогащённые единые зональ¬
ные языки, а потом зональные языки
сольются в один общий международ¬
ный язык, который, конечно, не бу¬
дет ни немецким, ни русским, ни
английским, а новым языком, вобрав¬
шим в себя лучшие элементы нацио¬
нальных и зональных языков» 3.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 348.
2 Т а м же, стр. 349.
3 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 53—54. 1950. Госполитиздат.
* * *
Каковы же коренные отличия
буржуазных и социалистических на¬
ций?
И. В. Сталин учит, что во главе
буржуазных наций стоят буржуазия
и её националистические партии.
Буржуазия, разрушая феодализм и
феодальную раздробленность, соби¬
рала нацию воедино и цементирова¬
ла её, наложила свой отпечаток на
всю физиономию нации, оформила в
соответствии со своими классовыми
интересами её духовный и социально-
политический облик. Являясь руко¬
водящей силой таких наций, бур¬
жуазия проповедует классовый мир
внутри нации ради «единства на¬
ции», расширение территории своей
нации путём захвата чужих терри¬
торий, недоверие и ненависть к
другим нациям. Буржуазия и её на¬
ционалистические партии проводят
политику подавления национальных
меньшинств и сохранения единого
фронта с империализмом в целях
удержания своего господства и по¬
давления национально-освободитель¬
ного движения народов.
Победа Великой Октябрьской со¬
циалистической революции открыла
совершенно новый период в истории
развития наций—период возникно¬
вения, формирования и расцвета но¬
вых, социалистических наций, корен¬
ным образом отличающихся от
прежних, буржуазных наций. Пока¬
зывая это коренное отличие,
И. В. Сталин писал: «Рабочий класс
и его интернационалистическая пар¬
тия являются той силой, которая
скрепляет эти новые нации и руко¬
водит ими. Союз рабочего класса и
трудового крестьянства внутри на¬
ции для ликвидации остатков капи¬
тализма во имя победоносного
строительства социализма; уничто¬
жение остатков национального гнё¬
та во имя равноправия и свободного
развития наций и национальных
меньшинств; уничтожение остатков
национализма во имя установления
дружбы между народами и утвер¬
ждения интернационализма; единый
фронт со всеми угнетёнными и не¬
полноправными нациями в борьбе
против политики захватов и захват-

И. В. СТАЛИН О ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИЙ В СССР 33
нйчёских войн, в борьбе против
империализма,— таков духовный и
социально-политический облик этих
наций»Л
Буржуазные и социалистические
нации отличаются друг от друга
прежде всего по своим экономиче¬
ским основам. Различие экономиче¬
ских основ определяет их различие
по классовому составу и духовному
облику, социально-политическим ин¬
тересам и устремлениям.
Капиталистическая частная соб¬
ственность, экономическая основа
буржуазных наций, создаёт непре¬
одолимое препятствие в деле сбли¬
жения наций, является основной
причиной нищеты и голода народ¬
ных масс, их культурного одичания
и политического бесправия. Харак¬
терной иллюстрацией этому могут
служить сравнительные данные о
развитии социалистических наций и
о положении соседствующих с ними
зарубежных наций, оставшихся бур¬
жуазными. И те и другие находи¬
лись до свержения царизма в нашей
стране примерно на одном уровне
экономического и культурного раз¬
вития.
За время советской власти в Азер¬
байджанской и Узбекской союзных
республиках созданы мощные очаги
социалистической промышленности,
созданы совхозы и колхозы, осна¬
щённые передовой техникой. А со¬
седние с ними страны Иран и
Турция попрежнему остаются отста¬
лыми аграрными странами. В Ира¬
не две трети крестьян не имеют зем¬
ли, так как 62 процента земельных
угодий принадлежат помещикам; в
Турции подавляющее большинство
крестьян не имеет земли. За годы
советской власти в Азербайджанской
ССР и Узбекской ССР была пол¬
ностью ликвидирована неграмот¬
ность. Эти республики покрыты
широкой сетью школ. В Иране же
и по настоящее время 85 процентов
населения неграмотно. В Узбекской
ССР ныне имеется 36 высших учеб¬
ных заведений, или одно высшее
учебное заведение на 175 тысяч
человек. В Турции всего 10 высших
учебных заведений, или одно высшее
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 339.
3. «Вопросы философии» № 2.
учебное заведение на 1 950 тысяч
человек. В Азербайджанской ССР
имеется 13 театров, 2 100 дворцов
культуры и клубов. В Узбекской
ССР —23 театра и 3 011 дворцов
культуры и клубов. Ничего и похо¬
жего нет в Иране и Турции.
В Азербайджанской ССР работают
5 902 врача, или один врач на
525 человек; в Иране — 1 500 вра¬
чей, или один врач на 11 333 чело¬
века 2.
Ни одна буржуазная нация не мо¬
жет и помышлять об успехах, подоб¬
ных тем, которые достигнуты в
экономике и культуре социалистиче¬
ских наций в Советском Союзе.
А ведь нельзя забывать, что бур¬
жуазные нации существуют по 50,
100 и 200 лет, тогда как социали¬
стические нации в нашей стране воз¬
никли и оформились лишь после
свержения капитализма в России,
после ликвидации буржуазии и её
националистических партий, после
утверждения диктатуры пролетариа¬
та и советского строя. Социалистиче¬
ская система хозяйства и социали¬
стическая собственность на средства
производства — основа социализ¬
ма— неизбежно сближают людей,
окончательно ликвидируют нацио¬
нальную рознь, создают невиданные
условия для расцвета экономики и
• культуры всех наций.
Буржуазия и её прихвостни, что¬
бы спасти капитализм и сохранить
буржуазные нации, проповедуют
классовый мир внутри нации, запре¬
щают и терроризируют прогрессив¬
ные организации, физически истреб¬
ляют инакомыслящих, превращают
целые страны в тюрьмы и концла-
гери. Примеру гитлеровских наци¬
стов в Германии следуют ныне за-
цравилы США и их ставленники в
Греции и других странах.
Но о каком единстве классовых ин¬
тересов может, например, идти речь
в Соединённых Штатах Америки,
«одной из первых стран по глубине
пропасти между горсткой обнаглев¬
ших, захлебывающихся в грязи и в
роскоши миллиардеров, с одной сто-
2 См. Л. Берия. Великий вдохнови¬
тель и организатор побед коммунизма. Гос¬
под итиздат. 1949.

34
В. к. КОЗЛОВ
роны, и миллионами трудящихся,
вечно живущих на границе нищеты,
с другой» х?
Возглавляемые магнатами финан¬
сового капитала, Соединённые Шта¬
ты Америки превратились в центр
мировой реакции. Они являются
настоящей тюрьмой народов. В США
14 миллионов негров фактически
лишены политических и граждан¬
ских прав. Там всего лишь 20 про¬
центов населения имеет возможность
пользоваться медицинской помощью.
В США, где среди взрослого насе¬
ления 20 миллионов неграмотных,
где свыше 6 миллионов детей лише¬
ны возможности учиться в школе,
по государственному бюджету на
1950—1951 год расходы на просве¬
щение составили всего лишь один
процент; расходы же на вооружение
в 1949 году в 26 раз превосходили
расходы на просвещение и здраво¬
охранение.
Буржуазные нации соётоят из вра¬
ждебных классов, и они не могут
быть внутренне сплочёнными.
Буржуазным нациям, основанным
на частной собственности и эксплуа¬
тации, свойственны внутренние не¬
примиримые противоречия, в силу
которых с железной необходимостью
создаются условия для ликвидации
буржуазных наций. Непримиримая
борьба классов — решающая дви¬
жущая сила грядущего преобразо¬
вания буржуазного общества и бур¬
жуазных наций. Однако, указывает
товарищ Сталин, антагонизм и оже¬
сточённая борьба классов внутри
буржуазных наций не означают
распада наций. Противоположность
интересов буржуазии и пролетариа¬
та, ожесточённую и всё усилива¬
ющуюся классовую борьбу нельзя
рассматривать метафизически, как
разрыв всяких связей между
враждебными классами. Пока суще¬
ствует капитализм, буржуа и проле¬
тарии будут связаны между собой
нитями экономики, как части бур¬
жуазного общества. Здесь действует
диалектический закон единства про¬
тивоположностей.
В любой буржуазной нации есть
две нации. Есть Америка Трумэна и
Ачесона и Америка Говарда Фаста и
Поля Робсона. Есть Франция Лава¬
ля, Петэна и есть Франция Анри
Барбюса и Жолио-Кюри. В любой
буржуазной нации наличествуют две
культуры. Наряду с отжившей свой
век, разлагающейся буржуазной
культурой имеются элементы разви¬
вающейся демократической и социа¬
листической культуры, которая слу¬
жит интересам прогресса и которой
принадлежит будущее.
В противовес буржуазным нациям
социалистические нации представля¬
ют собой единое целое и носят дей¬
ствительно общенародный характер.
Социалистические нации состоят из
рабочего класса, крестьянства и ин¬
теллигенции, дружественных друг
другу, спаянных между собой един¬
ством воли и социально-политических
устремлений. Дружба и морально-по¬
литическое единство — характерные
черты советских социалистических
наций.
В отличие от буржуазных наций,
трудящиеся массы которых обречены
алчными империалистами на нищен¬
ское существование, одним из важ¬
нейших законов развития социали¬
стических наций является неуклон¬
ный подъём благосостояния народа.
Только в послевоенное время в Со¬
ветском Союзе четыре раза проведе¬
но снижение цен на продовольствен¬
ные и промышленные товары, в
результате которого население вы¬
играло в общей сложности 202 мил¬
лиарда рублей. Забота государства о
повышении жизненного уровня наро¬
да возможна только в мире социа¬
лизма, в мире социалистических
наций.
Социалистические нации коренным
образом отличаются от буржуазных
и по своему духовному облику.
«Буржуазный национализм и проле¬
тарский интернационализм,— писал
Ленин,— вот два непримиримо-враж¬
дебные лозунга, соответствующие
двум великим классовым лагерям
всего капиталистического мира и вы¬
ражающие две политики (более того:
два миросозерцания) в национальном
вопросе» 2.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 45.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 10.

И. В. СТАЛИН О ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИИ В СССР
35
Эти ленинские слова, написанные
ещё в 1913 году, ясно выражают точ¬
ку зрения и позицию в национальном
вопросе двух основных борющихся
классов капиталистического мира —
буржуазии и пролетариата,— харак¬
теризуют противоположность духов¬
ного облика буржуазных и социали¬
стических наций.
Национализм — это политика и
идеология эксплуататорских классов.
С помощью этого отравленного ору¬
жия буржуазия воспитывает недове¬
рие и ненависть к чужим нациям,
подавляет национальные меньшин¬
ства, добивается захвата чужих тер¬
риторий.
Грабительские вожделения импе¬
риалистов, их страх перед растущи¬
ми и крепнущими силами мира, демо¬
кратии и социализма, определили
самые уродливые формы расового
-изуверства, насаждаемого реакцион¬
ными политиками, философами, пра¬
выми социалистами. В США и Ан«
глии всё в больших масштабах
распространяются всякого рода лю¬
доедские теории современных маль¬
тузианцев, рассчитанные на то, чтобы
в интересах американо-английских
империалистов утвердить варварский
культ ..истребления людей, доказать
неизбежность войн между народами,
скрыть истинные причины голода и
нищеты многомиллионных масс тру¬
дящихся буржуазных наций. Не
меньшее, распространение в странах
реакций получила и такая оголтелая
форма агрессивного национализма,
как космополитизм. Проповедники
этой теории в злобной ярости набра¬
сываются на принцип национального
суверенитета, внушают чудовищную
мысль, будто стремление народов со¬
хранить национальную независи¬
мость является причиной войн и раз¬
доров, будто народам выгодно
отдаться на растерзание американ¬
ским империалистам.
Космополиты и мальтузианцы, отъ-
явленйые негодяи и человеконена¬
вистники, с циничной наглостью изо¬
бражают войну как орудие социаль¬
ного прогресса. Видя в войне путь к
установлению мирового господства
американских монополий, они вопят
о том, что уничтожение войны может-
де служить первым симптомом смер¬
ти нации, и т. п.
Такова суть антинародной идеоло¬
гии национализма, доведённой до
крайнего предела расового изувер¬
ства.
Буржуазный национализм, опас¬
нейший враг рабочего движения и
освободительного движения народов,
ещё живёт и способен отравлять
сознание людей. В этом лишний раз
убеждает предательская политика
буржуазных националистов клики
Тито в Югославии, перешедших, как
этого и следовало ожидать, к фа¬
шизму и прямому предательству
национальных интересов Югославии.
Клика Тито — Ранковича проводит
шовинистическую расовую политику,
политику зверского угнетения на¬
циональных меньшинств и лишения
их всяких прав свободного развития.
Партия большевиков, руководимая
Лениным и Сталиным, на протяже¬
нии всей своей деятельности реши¬
тельно борется против буржуазного
национализма во всех его формах.
Партия Ленина — Сталина, сплотив
трудящиеся массы под знаменем
пролетарского интернационализма,
подняла их на ликвидацию капита¬
лизма и эксплуататорских классов —
источника националистической, ан¬
тинародной идеологии. С победой со¬
циализма идеология пролетарского
интернационализма стала безраз¬
дельно господствующей идеологией в
нашей стране. СССР превратился в
твердыню дружбы и славы народов
нашей Родины.
Пролетарский интернационализм—
это идеология социалистических на¬
ций, идеология дружбы равноправ¬
ных народов, освобождённых от
социального и национального гнёта.
Советская идеология — идеология со¬
ветского патриотизма — прямо про¬
тивоположна буржуазному национа¬
лизму. Советские люди воспитаны
в духе советской национальной гор¬
дости, в духе любви к социалистиче¬
скому Отечеству, в духе животвор¬
ного советского патриотизма. Совет¬
ские люди уважают права и свободу
других народов, отстаивают их на¬
циональные интересы и националь¬
ную независимость.

в. к. КОЗЛОВ
Пролетарский интернационализм
выражает коренные интересы трудя¬
щихся масс и потому связан с идеей
национального и государственного
суверенитета народов. В нынешних
условиях буржуазия, испытывая жи¬
вотный страх перед нарастающим
освободительным движением наро¬
дов, готова пойти на любое преда¬
тельство интересов своей нации, сво¬
его народа, она вступает в любые
торгашеские сделки против своего
народа, лишь бы отстоять свои клас¬
совые эгоистические интересы. Един¬
ственным выразителем прогрессив¬
ных общенациональных интересов
является пролетариат, руководимый
коммунистическими партиями.
Пролетарский интернационализм
немыслим без борьбы за националь¬
ный суверенитет, без отстаивания
свободы, чести и независимости наро¬
дов. В условиях бешеного наступле¬
ния империалистической реакции за¬
щитить национальную независимость
и национальный суверенитет невоз¬
можно, не укрепляя единый фронт
борьбы трудящихся всего мира.
В нынешних условиях борьба за на¬
циональную независимость необходи¬
мо сливается с борьбой против
империализма, за мир, демократию и
социализм. Суть пролетарского ин¬
тернационализма на современном
этапе состоит в гармоническом соче¬
тании борьбы за национальный суве¬
ренитет, за подлинно народную демо¬
кратию с общей борьбой всего
антиимпериалистического лагеря,
возглавляемого Советским Союзом.
Таким образом, социалистические
и буржуазные нации в корне отли¬
чаются друг от друга по экономиче¬
ским основам, классовому составу и
по своему духовному облику. Они в
корне отличаются также и по их от¬
ношению к другим нациям и наро¬
дам.
Национальный гнёт и господство
одних наций над другими, разжига¬
ние ненависти между нациями зако¬
номерно вытекают из самой приро¬
ды старых наций, руководимых
буржуазией и её партиями. Капита¬
лизм немыслим без аннексий и угне¬
тения наций, без грабежа и войн с
целью удушения мелких и слабых
наций. «Империализм, — указывал
Ленин,— есть эпоха прогрессирую¬
щего угнетения наций всего мира
горсткой «великих» держав» х.
Вся история капитализма и бур¬
жуазных наций, особенно на стадии
империализма, есть история грубого
насилия и попирания свободы и прав
народов, история империалистиче¬
ских зверств и колониальных войн.
Вторая мировая война, пробудив¬
шая в невиданном масштабе рост
сознания народов, в огромной ; сте¬
пени обострила кризис колониальной
системы. В этих условиях англий¬
ские, французские, голландские и
другие колонизаторы, будучи не в со¬
стоянии справиться с нарастающим
национально-освободительным дви¬
жением, стали опираться на империа¬
листов США, которые взяли на себя
роль душителя свободы народов.
Американские империалисты при¬
меняют самые зверские, самые хищ¬
нические методы угнетения колони¬
альных народов. Создав чудовищный
колониальный режим, они вот уже
более пятидесяти лет подвергают
нещадному гнёту народы острова
Порто-Рико и Филиппин. Под видом
«помощи» они разоряют экономику
стран Латинской Америки, Турции,
Саудовской Аравии и других стран.
США являются смертельным врагом
независимости и государственного
суверенитета народов и наций. За¬
давшись целью добиться мирового
господства, они стремятся превратить
в свои колониальные придатки и
страны Западной Европы.
Правящие круги США подменяют
международное сотрудничество гру¬
бым диктатом. Пытаясь осуществить
бредовую программу мирового гос¬
подства, они стремятся разорвать на
две части живое тело немецкой
нации, восстановить германский им¬
периализм, возродить националисти¬
ческую Германию. Срывая междуна¬
родное сотрудничество и попирая
суверенные права государств и наро¬
дов, вдохновители агрессивной поли¬
тики США превращают ООН из
всемирной организации равноправ¬
ных наций в организацию, поставлен¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 287.

И. В. СТАЛИН О ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИЙ В СССР 37
ную на службу американцам. Амери¬
канские империалисты рядятся в тогу
«добрых друзей народов Востока», а
на деле проводят открытый империа¬
листический разбой. Они помогают
•английским, французским, голланд¬
ским колонизаторам беспощадно ду¬
шить национально-освободительное
движение народов Индокитая, Ма¬
лайи, Индонезии, Индии. Они окку¬
пировали китайскую территорию —
остров Тайван. Они превратили сво¬
бодолюбивую Корею в груды разва¬
лин за то, что корейский народ не
хочет жить под американской пятой.
Совершенно иную политику в отно¬
шениях между народами и нациями
проводит Советский Союз — государ¬
ство социалистических наций. Совет¬
ская внешняя политика есть полити¬
ка мира и дружбы между народами.
Эта политика непосредственно выте¬
кает из коренных основ социалисти¬
ческого общественного строя и инте¬
ресов советского народа. Советский
Союз не нуждается во внешней экс¬
пансии. Ему не нужны колониальные
захваты. Социализм против насилия
Над нациями. Законом развития со¬
циалистических наций является еди¬
ный фронт со всеми угнетёнными и
неполноправными нациями в борьбе
против политики захватов и захват¬
нических войн, в борьбе против импе¬
риализма.
Советский Союз выступает верным
поборником свободы и независимости
для всех народов, врагом националь¬
ного и расового угнетения, колони¬
альной эксплуатации в любых фор¬
мах. Советское правительство непре¬
рывно и последовательно отстаивает
программу, осуществление которой
послужит серьёзной гарантией мира
и международной безопасности. Ми¬
ролюбивые предложения Советского
Союза неизменно отвергаются агрес¬
сорским ядром Организации Объеди¬
нённых Наций. Но советская внеш¬
няя политика имеет глубоко револю¬
ционизирующее значение. Она за¬
воёвывает сознание новых и новых
миллионов людей.
Антиимпериалистический лагерь,
лагерь мира и демократии, возглав¬
ляемый Советским Союзом — опло¬
том и знаменосцем мира во всём
мире,— превратился ныне в могучий
фактор всей международной обста¬
новки. Всё выше становится сознание
и солидарность рабочих всех стран,
растут и крепнут демократические
международные организации рабоче¬
го класса и всех трудящихся. Это
международное движение современ¬
ности разбивает в прах планы импе¬
риалистических захватчиков.
В страхе перед растущими силами
демократии и социализма один из
идеологов американского разбой¬
ничьего империализма, Герберт Гу¬
вер, в своём недавнем выступлении с
горечью признался: «Правда без¬
образна». Да, правда для империали¬
стов, переживающих закат своего
строя, действительно безобразна. Но
история идёт своей дорогой, подчиня¬
ясь неумолимым законам. Народы
мира не желают больше терпеть уни¬
зительного положения, они хотят
избавиться от кровавых империали¬
стических войн, жить без империали¬
стов, без эксплуататоров. Советский
Союз даёт им великий вдохновляю¬
щий пример и образец братской
семьи народов коммунистического
будущего.
* * *
Опыт разрешения национального
вопроса в СССР, теоретическое осве¬
щение товарищем Сталиным путей
формирования социалистических на¬
ций, гениальное раскрытие им зако¬
номерностей и перспектив развития
социалистических наций в период
победы социализма в одной стране и
слияния наций, национальных куль¬
тур и языков после победы комму¬
низма во всём мире имеют всемирно-
историческое значение. Большевизм
является образцом политики, страте¬
гии и тактики в разрешении нацио¬
нального вопроса.
Коммунистические и рабочие пар¬
тии стран народной демократии,
используя опыт и помощь Советского
Союза, за короткий исторический
срок добились крупнейших успехов
на пути построения социализма. Ло¬
мая сопротивление классовых врагов,
держа курс на ликвидацию капита¬
листических элементов, народно-де¬
мократические государства осуще¬
ствляют плановую социалистическую

38
в. к. КОЗЛОВ
переделку всей общественной жизни.
Руководствуясь ленинско-сталинским
учением, коммунистические и рабо¬
чие партии стран народной демокра¬
тии добились огромных успехов и в
разрешении национального вопроса.
Национальный вопрос в странах
Центральной и Юго-Восточной Евро¬
пы в период буржуазно-помещичьего
строя был крайне обострён. Господ¬
ствующие классы этих стран прово¬
дили шовинистическую политику бес¬
пощадного подавления и попирания
прав национальных меньшинств.
Преступной политикой правящих
классов эти страны были превраще¬
ны в арену национальных столкнове¬
ний и межнациональной борьбы-, что
послужило одним из источников
слабости многонациональных госу¬
дарств Центральной и Юго-Восточ¬
ной Европы.
Народно-демократический строй
обеспечил подлинное равноправие
всех народов и наций и создал все
необходимые условия для их полити¬
ческого, экономического и культурно¬
го развития. Ныне в странах народ¬
ной демократии осуществляется про¬
цесс преобразования старых наций в
духе социализма, происходит форми¬
рование социалистических наций,
возглавляемых рабочим классом и
его интернационалистическими пар¬
тиями.
В Чехословакии в целях всемерно¬
го развития словацкой нации создан
национальный орган законодатель¬
ной власти — Словацкий националь¬
ный совет, учреждена коллегия
уполномоченных в качестве исполни¬
тельного правительственного органа.
При Совете министров Румынской
народной республики создан специ¬
альный департамент по националь¬
ным меньшинствам, призванный
ограждать интересы нацменьшинств
и обеспечить их свободное развитие.
В Великом народном собрании Бол¬
гарии представлено македонское и
турецкое население.
Осуществляя политику равнопра¬
вия наций, народно-демократические
правительства создают все условия
для развития их культуры, нацио¬
нальной по форме, социалистической
по содержанию. В Румынии издают¬
ся журналы и газеты на венгерском
языке, работают венгерские началь¬
ные школы и средние учебные заве¬
дения, венгерский университет. Ана¬
логичное положение и в других
народно-демократических республи¬
ках.
Законом взаимоотношений между
странами народной демократии стали
взаимопомощь и равноправие. Эти
страны всё теснее сплачиваются во¬
круг Советского Союза, видя в нём
последовательного защитника, осно¬
ву своей независимости и успешного
продвижения к социализму.
Успехи в строительстве социализма
и формировании социалистических
наций в странах народной демокра¬
тии, осуществляемых теми же путя¬
ми, что и в Советском Союзе, под¬
тверждают правильность теории
марксизма-ленинизма в националь¬
ном вопросе и всемирно-историческое
значение опыта разрешения нацио¬
нального вопроса в СССР.
Учение товарища Сталина о социа¬
листических нациях, претворённое
партией большевиков в жизнь, все¬
ляет гордость в трудящихся нашей
страны за свою социалистическую
Отчизну и воодушевляет их на борь¬
бу за построение коммунизма в
СССР. Оно вооружает международ¬
ный пролетариат, братские коммуни¬
стические партии в их борьбе против
империализма, за свободу и незави¬
симость своих стран, за ликвидацию
буржуазных и создание социалисти¬
ческих наций.

Диалектический материализм—
теоретическое оружие Китайской
коммунистической партии
ЯН ХИН-ШУН
Марксизм-ленинизм является все¬
побеждающим идейным оружием
'Китайской коммунистической пар¬
тии в разгроме империалистической
и феодальной реакции в стране и
строительстве новой, независимой,
единой Народной республики Китая.
При помощи этого идейного оружия
китайским коммунистам удалось
объединить вокруг себя все прогрес¬
сивные национальные силы и до¬
биться величайшей исторической
победы, открывшей новую эру в
многовековой истории Китая.
Марксизм-ленинизм превратился в
могучую силу национально-освобо¬
дительной борьбы китайского наро¬
да благодаря тому, что коммунисти¬
ческая партия Китая и её вождь
Мао Цзе-дун твёрдо и неуклонно
идут по ленинско-сталинскому пути.
Опираясь на классические труды
Ленина и Сталина, Мао Цзе-дун на
основе научного обобщения им опыта
революционной борьбы в Китае по¬
казал образец творческого примене¬
ния марксистской философии к ре¬
шению проблем национального и
социального освобождения китайско¬
го народа. Ярким примером творче¬
ского подхода Мао Цзе-дуна к мар¬
ксистской философии является его
работа «Относительно практики»,
написанная в июле 1937 года и опуб¬
ликованная в журнале «Большевик»
№ 23 за 1950 год.
1
В основу философской работы Мао
Цзе-дуна положено ленинское поло¬
жение о том, что «точка зрения жиз¬
ни, практики должна быть первой и
основной точкой зрения теории по¬
знания» х. В нём он видит краеуголь¬
ный камень теории познания диалек¬
тического материализма. В работе
«Относительно практики», как и во
всей своей практической и теоре¬
тической деятельности, Мао Цзе-
дун руководствуется указанием
И. В. Сталина о том, что «теория ста¬
новится беспредметной, если она не
связывается с революционной прак¬
тикой, точно так же, как и практика
становится слепой, если она не осве¬
щает себе дорогу революционной
теорией» 2.
Мао Цзе-дун со всей глубиной
вскрывает содержание ленинско-
сталинского понимания практики, яр¬
ко показывая на конкретном мате¬
риале революционной борьбы в Ки¬
тае, что практика является критерием
истины. Мао Цзе-дун подчёркивает,
что общественная практика пред¬
ставляет собой единственный источ¬
ник возникновения и развития науч¬
ного познания. Без практики, без
чувственного восприятия рациональ¬
ное начало познания «превратилось
бы в воду без источника, в дерево
без корня», — пишет Мао Цзе-дун. В
работе Мао Цзе-дуна особое внима¬
ние уделяется вопросу о том, что ко¬
нечная, главная цель познания за¬
ключается в служении практике.
«Марксистская философия счи¬
тает, — пишет Мао Цзе-дун, — что
самый важный вопрос заключается
не в том, что, поняв закономерности
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 130.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 88—89.

40
ЯН ХИН-ШУН
объективного мира, можно следова¬
тельно объяснить мир, а в том, что¬
бы использовать это познание объек¬
тивных закономерностей для актив¬
ного преобразования мира» (стр.16).
Работа Мао Цзе-дуна начинается
с вопроса о том, что такое практика,
каково её основное содержание. Рас¬
крывая сущность понятия практики,
Мао Цзе-дун пишет: «Прежде всего
марксисты считают, что производ¬
ственная деятельность является са¬
мой основной практической деятель¬
ностью, определяющей всякую
другую деятельность» (стр. 9).
В производственной деятельности
люди постепенно углубляют своё
знание законов и закономерностей
развития природы, совершенствуют
средства и методы целесообразного
использования естественных ресур¬
сов, и «вместе с тем через производ¬
ственную деятельность они также
постепенно познают в различной
степени определенные взаимоотно¬
шения между людьми» (там же).
Однако производственная деятель¬
ность не исчерпывает содержания
практики. Общественная практика
включает в себя также классовую
борьбу, политическую жизнь, де¬
ятельность в области науки и искус¬
ства, поскольку люди принимают
участие во всех сферах общественной
практической жизни. Таким образом,
Мао Цзе-дун характеризует обще¬
ственную практику как совокупность
всех форм общественной деятельно¬
сти, в основе которых лежит произ¬
водственная деятельность людей.
В условиях классового общества в
общественной практике людей бо¬
рются две противоположные тенден¬
ции — прогрессивная и консерва¬
тивная.
«В классовом обществе, — пишет
Мао Цзе-дун, — каждый человек за¬
нимает определенное классовое по¬
ложение, и на любой идеологии
лежит классовая печать» (стр. 10).
Реакционные классы стремятся из¬
вратить истину, фальсифицировать
историю общества для того, чтобы
затемнить сознание трудящихся и
держать их в рабской покорности.
Только трудящиеся классы, прогрес¬
сивные элементы общества заинте¬
ресованы в развитии научных зна¬
ний. Подлинно научные знания об
общих законах развития природы,
человеческого общества и мышле¬
ния были получены лишь в ходе воз¬
никновения и развития марксизма-
ленинизма — мировоззрения совре¬
менного пролетариата.
Только в эпоху капитализма, когда
развитие производительных сил до¬
стигло высокого уровня и вместе с
крупной промышленностью появился
пролетариат, было выработано под¬
линно научное, марксистское пони¬
мание истории развития общества.
Мао Цзе-дун указывает на две
наиболее яркие особенности маркси¬
стской философии—диалектического
материализма. «Первая особен¬
ность — это ее классовый характер,
открытое признание того, что диа¬
лектический материализм служит
пролетариату; вторая особенность—
это ее практика, утверждение взаи¬
мозависимости теории с практикой,
а также того, что основой теории
является практика и что в свою оче¬
редь теория служит практике»
(стр. 10). Истина познаний, как
правильное отражение действитель¬
ности нашим мышлением, опреде¬
ляется не субъективными суждения¬
ми, а результатами объективной
общественной практики. Именно по¬
тому, что учение Маркса—
Энгельса—Ленина—Сталина было
подтверждено и неизменно подтвер¬
ждается практикой революционной
борьбы рабочего класса и угнетён¬
ных народов мира, оно стало обще¬
признанной истиной,-
Сущность творческого характера
марксистской науки состоит в том,
что она рассматривает выработан1
ные теоретические положения не как
догму, а как руководство к действию.
В ходе практического.применения, в
процессе революционной борьбы эти
положения уточняются, исправляют¬
ся, развиваются, а в случае необхо¬
димости одни положения даже заме¬
няются другими.
«...В практике изменения природы
ли или же общества, — говорит Мао
Цзе-дун, — редко бывает так, чтобы
предопределенные людьми идеи, тео¬
рии, планы и проекты претворялись в

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ ИЗМ — ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ КОМПАРТИИ КИТАЯ 41
жизнь без малейших изменений»
(стр. 17).
Мао Цзе-дун указывает, что это
происходит вследствие двух причин:
во-первых, люди, выработавшие эти
идеи, теории, планы и проекты, огра¬
ничены научными и техническими
условиями, т. е. уровнем развития
науки и культуры на определённом
историческом этапе; во-вторых, они
ограничены степенью развития объ¬
ективного процесса. «При таком по¬
ложении,— пишет Мао Цзе-дун,—
вследствие выявления в практике не
предполагавшихся ранее обстоя¬
тельств, нередко имеют место случаи
частичного изменения идей, теорий,
планов и проектов, но бывают также
случаи и их полного изменения»
(стр. 17—18).
• Марксисты, выдвигая те или дру¬
гие теоретические положения, всегда
ставят перед собой конкретные зада¬
чи.' А для того, чтобы выполнить эти
задачи, им необходимо привести свои
идеи «в соответствие с закономерно¬
стями окружающего нас объективно¬
го мира» (стр. 10), в противном
случае они потерпят поражение в
практике.
Однако исправление идей пред¬
ставляет большую трудность. В ря¬
де случаев, указывает Мао Цзе-дун,
только после многократного повторе¬
ния неудач удаётся исправить оши¬
бочное познание, достичь соответ¬
ствия теоретических положений зако¬
номерностям объективного процесса,
добиться осуществления на практике
намеченных целей.
Характеризуя эту истину, Мао Цзе-
дун приводит известные китайские
пословицы: «Поражение — мать успе¬
ха», «Одна неудача — одна наука».
Положение Мао Цзе-дуна о необ¬
ходимости испытания и исправления
идей в огне практической борьбы
является теоретическим обобщением
многолетнего опыта революционной
борьбы Китайской коммунистической
партии с позиций диалектического
материализма. Оно исходит из уче¬
ния В. И. Ленина о том, что «п рак-
тика выше (теоретическо¬
го) познания, ибо она имеет
не только достоинство всеобщности,
но и непосредственной действительно¬
сти»
Мао Цзе-дун подчёркивает, что
только общественная практика лю*
дей является истинным критерием по¬
знания окружающего нас мира.
Излагая марксистскую теорию по¬
знания, Мао Цзе-дун рассматривает
общественную практику не только
как критерий истины, но и как источ¬
ник возникновения и развития науч¬
ных знаний.
«Источник всех знаний, — указы¬
вает он, — лежит в ощущениях физи¬
ческих органов чувств человека
объективно существующего мира;
тот, кто отрицает это ощущение, отри¬
цает непосредственный опыт, отри¬
цает личное участие в практике
изменения действительности, тот не
является материалистом» (стр. 13).
Человеческие познания развивают¬
ся вместе с развитием общественной
практики, вместе с развитием произ¬
водственной деятельности людей.
«Марксисты считают,— пишет Мао
Цзе-дун, — что производственная де¬
ятельность в человеческом обществе
шаг за шагом развивается от низших
ступеней к высшим, поэтому позна¬
ния людей как в отношении есте¬
ственного мира, так и в отношении
общества, в свою очередь шаг за
шагом развиваются от низших сту¬
пеней к высшим, т. е. от простого к
сложному, от одностороннего к мно¬
гостороннему» (стр. 10).
Говоря об источнике знаний, Мао
Цзе-дун делит общественную практи¬
ку на две части: на непосредственный
и косвенный опыт: «Все подлинные
знания исходят из непосредственного
опыта. Однако человек не может не¬
посредственно испытывать все вещи,
фактически большая часть знаний —
это продукт косвенного опыта, это —
все знания древних веков и зарубеж¬
ных стран» (стр. 13).
Этот косвенный опыт вместе с тем
является непосредственным опытом
других народов. Если добытые
в этом опыте знания многократно
проверены жизнью, то они надёжны.
Такие знания представляют собой от¬
1 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 185. 1947.

42
ЯН ХИН-ШУН
ражение объективно существующих
вещей. Они должны быть приняты
марксистами на вооружение. Таким
образом, Мао Цзе-дун и здесь, в тео¬
рии познания, так же как и в своих
других работах, говорит о преем¬
ственности научных знаний, о необ¬
ходимости критической переработки
всего того, что добыто учёными и че¬
ловечеством в предшествующие пе¬
риоды.
В своей работе «Относительно
практики» Мао Цзе-дун особое зна¬
чение придаёт непосредственному
опыту революционного преобразо¬
вания мира, личному участию в об¬
щественной практике.
«Для непосредственного познания
тех или других вещей, — пишет Мао
Цзе-дун, — необходимо личное уча¬
стие в практической борьбе, связан¬
ной с изменением действительности, с
изменением тех или других вещей;
только это может привести к сопри¬
косновению с явлениями тех или дру¬
гих вещей...» (стр. 12—13).
Мао Цзе-дун подчёркивает, что
Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин мо¬
гли выработать своё гениальное уче¬
ние главным образом потому, что они
принимали непосредственное участие
в классовой борьбе и проверяли на
практике правильность этого учения.
Однако находятся люди, которые
не хотят понимать эту истину. Они
предпочитают придерживаться ста¬
рой и вредной догмы феодального
Китая о том, что «Сюцай» *, не пере¬
ступая порога, может знать о всех
делах поднебесной. «В самой же
смешной роли,— отмечает Мао Цзе-
дун, — подвизаются здесь так назы¬
ваемые «всезнайки», которые, услы¬
шав что-то от прохожих и поняв из
этого не более половины, прочат себя
в «уникумы поднебесной» (стр. 13).
Мао Цзе-дун резко выступает про¬
тив зазнайства, требует честного и
скромного отношения к науке.
«Вопрос знаний,— указывает он,—
это вопрос науки, которая не терпит
ни малейшей фальши и зазнайства и
решительно требует как раз обратно¬
го — честного и скромного отноше¬
1 Сюпай — начальная учёная степень в
старом Китае.
ния. Если вы стремитесь получить
знания, то вам следует участвовать в
практике, изменяющей действитель¬
ность. Если вы хотите знать вкус гру¬
ши, вам нужно взять ее в рот и про¬
жевать. Если вы стремитесь узнать
организацию и природу атома, вы
должны поставить физические и хи¬
мические опыты, изменить атомную
среду. Если вы хотите знать теорию
и методы революции, вам следует
принять участие в революции» (там
же).
Без общественной практики, без
личного участия в революционном
преобразовании мира невозможно на¬
учное познание. Отрицание необхо¬
димости непосредственного опыта,
личного участия в практике измене¬
ния действительности есть идеаг
лизм — таков вывод Мао Цзе-дуна
о роли и значении практики в тео¬
рии познания.
Мао Цзе-дун со всей ясностью по¬
казывает диалектико-материалисти¬
ческий характер марксистской тео¬
рии познания. Сущность материа¬
лизма марксистской теории позна¬
ния в том, что она рассматривает
общественную практику как источ¬
ник научных знаний, как критерий
истины и движущую силу развития
человеческого познания: «Только
общественная практика может при¬
вести к началу возникновения чело¬
веческого познания, началу получе¬
ния опыта чувственного восприятия
из объективно существующего
внешнего мира... Познание начинает¬
ся с опыта — это и есть материализм
теории познания» (стр. 15).
Сущность диалектики марксист¬
ской теории познания состоит в том,
что, с её точки зрения, процесс по¬
знания постоянно развивается и
углубляется, переходит от одной
ступени к другой, от чувственного
восприятия к рациональному позна¬
нию. «Через практику открывать
истины, через практику же подтвер¬
ждать истины и развивать истины»
(стр. 19) такова суть марксист¬
ской материалистической теории по¬
знания. Подлинно научное познание
не может ограничиваться его низ¬
шей ступенью, т. е. чувственными
восприятиями, которые охватывают

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ — ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ КОМПАРТИИ КИТАЯ 43
лишь отдельные стороны явлений,
внешнюю связь вещей. Только вто¬
рая ступень познания, ступень логи¬
ческого познания, опирающаяся на
материал чувственного восприятия,
может привести к вскрытию сущно¬
сти и внутренней связи вещей, к
вскрытию внутренних противоречий
окружающего мира.
«Подлинная задача познания, —
пишет Мао Цзе-дун, — заключается
в достижении мышлением через ощу¬
щения постепенного уяснения внут¬
ренних противоречий объективно
существующих вещей, уяснения их
закономерности, уяснения внутрен¬
ней связи между тем или другим
процессом, т. е. в достижении логи¬
ческого познания» (стр. 11). Под¬
чёркивая роль логического позна¬
ния, Мао Цзе-дун ссылается на из¬
вестное положение В. И. Ленина о
том, что «абстракция материи, зако¬
на природы, абстракция стоимости
и т. д., одним словом все научные
(правильные, серьезные, не вздор¬
ные) абстракции отражают природу
глубже, вернее, полнее»1.
Переход от чувственного восприя¬
тия к научной абстракции, от пер¬
вой, начальной ступени познания ко
второй совершается через скачок.
Мао Цзе-дун указывает, что в ходе
развития общественной практики
люди имеют дело с многократным
повторением вещей, которые ими
ощущаются и которые производят
на них впечатление,— поэтому в
процессе человеческого познания
происходит скачок, возникает поня¬
тие.
Для перехода от ощущения к по¬
нятию требуется обобщение, перера¬
ботка богатого материала чувствен¬
ного восприятия, заключающаяся в
«отсеве шелухи и отборе зерен, уда¬
лении ложного и сохранении дей¬
ствительного, переходе от одного к
•другому, от внешнего к внутренне¬
му; для построения системы понятий
и теорий необходим прыжок от
ощущений (эмоционального позна¬
ния) к рациональному познанию»
(стр. 15).
Понятие само по себе отражает не
1 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 146.
только явления, отдельные стороны
вещей, их внешнюю связь, а рас¬
крывает сущность вещей, их внут¬
реннюю связь.
Таким образом, понятие каче¬
ственно отличается от ощущения.
Однако между первым и вторым су¬
ществует диалектическое единство,
они неотделимы друг от друга и объ¬
единяются на базе практики.
«Наша практика свидетель¬
ствует, — отмечает Мао Цзе-дун, —
что ощущаемые вещи не могут быть
нами немедленно поняты и что толь¬
ко понятые вещи могут быть еще бо¬
лее глубоко ощущаемы» (стр. 12).
Характеризуя соотношение чув¬
ственного опыта и рационального на¬
чала в процессе познания, Мао Цзе-
дун заключает:
«Рациональное познание зависит
от ощущений, от эмоционального по¬
знания, а эмоциональное познание
должно развиваться в рациональное
познание — это и есть теория позна¬
ния диалектического материализма»
(стр. 16).
Далее Мао Цзе-дун подчёркивает,
что переходом от ощущения к поня¬
тию, от эмоционального к рациональ¬
ному познанию далеко ещё не завер¬
шается процесс познания. Это только
половина пути диалектико-матери¬
алистического познания, говорит он,
причём не самая важная половина.
Самое важное в марксистско-ленин¬
ской теории познания — это то, что
идеи, выработанные путём обобще¬
ния практики и научного экспери¬
мента, должны снова вернуться к
практике, служить практике, играть
активную, революционную роль в
преобразовании мира.
«Познание, овладевшее закономер¬
ностями мира, — пишет Мао Цзе-
дун, — должно быть вновь направле¬
но на практику преобразования мира,
использовано в практике производ¬
ства, в практике революционной
классовой борьбы и национальной
борьбы, а также в практике научных
экспериментов. Таков процесс про¬
верки теории и развития теории, яв¬
ляющийся продолжением единого
процесса познания» (стр. 16).
Завершается ли движение позна¬
ния на этом этапе, на этапе осу-

44
ЯН ХИН-ШУН
шествления практических целей тео¬
рии? На этот вопрос Мао Цзе-дун
даёт диалектический ответ: завер¬
шается и вместе с тем не завер¬
шается. От практики к теории и от
теории снова к практике — этот цик¬
лический процесс познания можно
считать завершённым только по от¬
ношению к тому или другому кон¬
кретному явлению на определённом
этапе развития объективного процес¬
са. Так, например, указывает Мао
Цзе-дун, если какой-либо строитель¬
ный план, какая-либо научная гипо¬
теза уже осуществлены и была до¬
стигнута ожидаемая цель, то можно
считать процесс познания уже завер¬
шённым. Однако, с точки зрения объ¬
ективного процесса развития мате¬
риального мира, движение познания
на этом этапе ещё нельзя считать
законченным.
Развитие объективного процесса
бесконечно, вследствие чего бесконе¬
чен и процесс человеческого позна¬
ния.
«Практика, — указывает Мао Цзе-
дун, — направленная на изменение
объективной действительности и ос¬
нованная на определенных идеях,
теориях, планах и проектах, постоян¬
но движется вперед, а человече¬
ское познание объективной действи¬
тельности постоянно углубляется»
(стр. 19). В силу этого обстоятель¬
ства марксистская теория познания
никогда не кладёт конец раскрытию
истины, а, напротив, непрерывно от¬
крывает новые пути познания исти¬
ны в практике, постоянно вскрывает
новые и новые стороны объективного
процесса.
В заключение Мао Цзе-дун пишет:
«От ощущений, от чувственных вос¬
приятий активно переходить к рацио¬
нальному познанию, от рационально¬
го познания к активному руковод¬
ству революционной практикой, к
преобразованию субъективного и
объективного мира. Практика —
познание, вновь практика и вновь
познание — ?та форма в своем цик¬
личном повторении бесконечна, а со¬
держание каждого цикла практики и
познания относительно поднимается
на более высокую ступень. Такова в
целом теория познания диалектиче¬
ского материализма, таково воззре¬
ние диалектического материализма
о единстве знаний и действий»
(стр. 19).
Из марксистской теории познания
Мао Цзе-дун делает конкретный,
практический вывод. «Если говорить
об общественном движении, — пи¬
шет он, — то подлинно революцион¬
ные руководители должны не только
умело исправлять ошибки в своих
идеях, теориях, планах и проектах,...
но и во время перехода какого-то
определенного объективного процес¬
са с какой-то определенной ступени
развития на другую определенную
ступень развития должны умело в
своем субъективном познании сами
вместе со всеми участниками рево¬
люции включиться в этот переход,
т. е. стремиться к тому, чтобы вы¬
двигаемые новые революционные
задачи и новые рабочие проекты со¬
ответствовали изменениям в новой
обстановке. Изменения в обстановке
революционного периода происходят
стремительно, и если познания рево¬
люционеров не будут в соответствии
с этим стремительно изменяться, то
окажется невозможным привести ре¬
волюцию к победе» (стр. 18). Иными
словами, руководители революцион¬
ного движения, опираясь на мар¬
ксистскую теорию познания, должны
предвидеть ход развития событий, не
отставать от развития объективного
процесса и не забегать вперёд. Тако¬
ва неразрывная связь марксистской
теории познания с революционной
практикой.
II
Философская работа Мао Цзе-ду-
на «Относительно практики», как
известно, была написана с целью
разоблачения в рядах КПК идеали¬
стических ошибок сторонников дог¬
матизма и эмпиризма, которые в
1931 —1934 годах нанесли огромный
вред китайской революции. Вместе с
тем эта работа представляет собой
замечательный образец творческого
применения Мао Цзе-дуном мар¬
ксистской теории познания при рас¬
крытии законов развития современ¬
ной истории Китая. Опираясь на эти
открытые им законы, на богатый

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ — ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ КОМПАРТИИ КИТАЯ 45
опыт партии Ленина — Сталина, Мао
Цзе-дун выработал научную страте¬
гию и тактику КПК в национально-
освободительной борьбе, которые
были претворены на практике в дей¬
ствия сотен миллионов китайского
народа, завоевавшего величайшую
историческую победу над империали¬
стической и феодальной реакцией в
стране.
Ярким примером подлинно науч¬
ного раскрытия Мао Цзе-дуном
внутренних противоречий объектив¬
ного процесса развития является его
анализ природы и взаимоотношений
классов в Китае.
Ещё в 1937 году Мао Цзе-дун ука¬
зывал, что китайское общество со¬
стоит из следующих классов и со¬
циальных слоёв: помещиков, круп¬
ной буржуазии, мелкой городской
буржуазии, крестьянства и китайско¬
го пролетариата. Он дал научную
характеристику противоречий между
различными классами и социальными
группами. Это особо важно для Ки¬
тайской коммунистической партии,
ибо даёт ей возможность определить,
какие группы, какие классы могут
быть союзником пролетариата на том
или другом этапе китайской револю¬
ции.
Мао Цзе-дун показывает, что по¬
мещичий класс в Китае состоит из
крупных, средних и мелких помещи¬
ков, среди которых каждая группа
играет особую роль. Благодаря пра¬
вильной политике коммунистической
партии Китая в период антияпонской
войны, как известно, были вовлечены
в общую борьбу против японских за¬
хватчиков отдельные патриотически
настроенные группы помещиков.
Китайская буржуазия делится на
компрадорскую и национальную.
Компрадорская буржуазия является
покорным слугой империалистиче¬
ских держав. Так, например, бюро¬
кратическо-монополистический капи¬
тал клики Чан Кай-ши, как отмечает
Мао Цзе-дун, угнетал не только ра¬
бочих, крестьян и мелкую буржуа¬
зию, но и среднюю буржуазию *. На¬
циональная же буржуазия, с одной
1 См. газету «Правда» от 6 января
1948 года.
стороны, «испытывает на себе гнёт
империализма и оковы феодальных
пережитков и в силу этого вступает
в противоречия с империализмом и
феодальными пережитками...» С дру¬
гой стороны, «вследствие того, что
она не порвала экономической связи
с империализмом и феодальными пе¬
режитками, у нее нехватает муже¬
ства вести до конца борьбу против
империализма и феодализма»2.
В этой борьбе китайская националь¬
ная буржуазия оглядывается назад
из боязни перед китайским пролета¬
риатом.
Далее, Мао Цзе-дун указывает,
что мелкая городская буржуазия в
Китае состоит из кустарей, мелких
торговцев, служащих и др.
Особое внимание Мао Цзе-дун
уделяет интеллигенции и студенче¬
ской молодёжи, широкие слои кото¬
рых способны, идя одной дорогой с
рабочими и крестьянами, участвовать
в революции и защищать её. «Орга¬
низация революционных сил и прове¬
дение революционных мероприятий
не могут быть успешными без уча¬
стия революционной интеллиген¬
ции» 3.
Крестьянство, отмечает Мао Цзе-
дун, состоит из кулаков, середняков,
бедняков и батраков. Кулаки вместе
с помещиками в старом Китае со¬
ставляли 10% сельского населения
(а владели 50—70% земельного
фонда страны), середняки — око¬
ло 20%, а бедняков и батраков
примерно было 70%. Серьёзнейшее
значение для китайской революции,
учит Мао Цзе-дун, имеет учёт на¬
строения середняков, которые после
осуществления аграрной реформы
будут составлять большинство кре¬
стьянства. Беднейшее крестьянство
является «естественным и самым на¬
дежным союзником пролетариата,
главной армией, действующей на
фронте китайской революции» 4.
Говоря о китайском пролетариате,
Мао Цзе-дун указывает на его три
особенности. Во-первых, китайский
2 М а о Цзе-дун. Избранные сочинения,
стр. 223. Харбин. 1948. Цитаты даны в пе¬
реводе автора статьи.
3 Т ам же.
4 Там же, стр. 225..

46
ЯН ХИН-ШУН*
пролетариат находился под тройным
гнётом — империалистических пора¬
ботителей, буржуазии и помещиков
своей страны. Во-вторых, китайский
пролетариат вступил на политиче¬
скую арену под руководством комму¬
нистической партии, благодаря чему
он стал во главе героической борьбы
китайского народа против империа¬
листической и феодальной реакции.
В-третьих, китайскому пролетариату
в ходе революционной борьбы уда¬
лось заключить прочный союз с кре¬
стьянством.
На основе конкретного анализа
отличительных черт каждого класса в
Китае Мао Цзе-дун делает следу¬
ющий вывод о союзниках рабочего
класса в буржуазно-демократической
революции: «Среди различных клас¬
сов китайского общества крестьян¬
ство является верным союзником ра¬
бочего класса; мелкая городская
буржуазия также является его на¬
дежным союзником; что же касается
национальной буржуазии, то она яв¬
ляется союзником лишь на опреде¬
ленный период и до определенной
степени. Таков один из основных за¬
конов, подтвержденных историей
современной китайской революции»1.
Учение Мао Цзе-дуна о едином на¬
циональном фронте является класси¬
ческим образцом творческого приме¬
нения материалистической диалекти¬
ки к конкретным историческим усло¬
виям национально-освободительной
борьбы в Китае.
В основу этого учения Мао Цзе-
дуна положено гениальное указание
И. В. Сталина: чтобы разбить могу¬
щественных противников, «необходи¬
мы, помимо всего прочего, гибкая и
продуманная политика пролетариа¬
та, умение использовать каждую тре¬
щину в лагере противников, умение
найти себе союзников, если даже эти
союзники являются шаткими, непроч¬
ными союзниками, при условии, что
союзники эти являются массовыми
союзниками, что они не ограничи¬
вают революционную пропаганду и
агитацию партии пролетариата, не
ограничивают работу этой партии по
: Мао Цзе-дун. Избранные сочинения,
стр. 227.
организации рабочего класса и тру¬
дящихся масс» 2.
Первым и главным требованием
верного ученика Ленина; и Сталина —
Мао Цзе-дуна — в вопросе о едином
национальном фронте является со¬
хранение организационной и полити¬
ческой самостоятельности коммуни¬
стической партии. Малейшее отступ¬
ление от этого требования, учит он,
по существу есть предательство
национально-освободительного дви¬
жения: «Наш единый фронт с гомин¬
даном и любыми другими группами
основан на осуществлении опреде¬
ленной программы; в отрыве от осу¬
ществления определенной програм¬
мы не может быть никакого единого
фронта, и все действия партии станут
беспринципными. Это именно и было
бы капитулянтским уклоном»3,—
указывал Мао Цзе-дун в конце
1937 года.
Только принципиальная борьба за
осуществление программы единого
национального фронта могла прине¬
сти победу китайскому народу.
Только благодаря упорной борьбе
Китайской коммунистической партии
против непоследовательности бур¬
жуазии, благодаря правильной поли¬
тике коммунистической партии в деле
сплочения национальных сил стало
возможным осуществление антияпон-
ского единого национального фронта
в 1937—1946 годах, котор.ыц сыграл
огромную роль в борьбе китайского
народа за своё национальное освобо¬
ждение.
Говоря о путях создания необходи¬
мых условий для победы над импе¬
риалистической Японией, Мао Цзе-
дун писал: «Необходимо проводить
тактику развертывания прогрессив¬
ных сил, завоевания промежуточных
сил и борьбы с твердолобыми. Эти
три задачи неразрывны. Средством
сплочения всех антияпонских сил яв¬
ляется борьба. В период антияпон-
ского единого фронта борьба являет¬
ся средством сплочения, а сплоче¬
ние — целью борьбы. Если добивать¬
ся сплочения путем борьбы, оно бу-
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 339.
3 М а о Ц з е-д у н. Избранные сочинения,
стр. 417.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ — ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ КОМПАРТИИ КИТАЯ 47
дет существовать; если добиваться
его ценой уступок, оно погибнет» *.
Мао Цзе-дун раскрывает содержа¬
ние и конкретные формы тактики
КПК в период существования анти-
японского единого национального
фронта. Развитие прогрессивных сил
означало повсеместную организацию
и развёртывание массового движения
рабочих, крестьян, интеллигенции,
студенческой молодёжи, женщин за
осуществление демократических прав
и свободы в интересах борьбы про¬
тив японских захватчиков, за даль¬
нейшее расширение и укрепление
Народно-освободительной армии, за
создание широкой сети демократиче¬
ских баз в тылу противника.
Компартия Китая ставила перед
собой задачу вовлечения в единый
фронт всех промежуточных элемен¬
тов, к которым принадлежали: сред¬
няя буржуазия, передовые джентри 2
и местные военные группировки.
Мао Цзе-дун указывает на три
необходимых условия, от которых
зависит успех борьбы за привлечение
промежуточных сил на сторону демо¬
кратии: наличие достаточных сил у
комхмунистов и всего демократиче¬
ского лагеря; учёт интересов этих
промежуточных сил; решительная
борьба против консервативных сил.
Диалектическое разрешение про¬
тиворечий в борьбе за укрепление и
развитие прогрессивных сил, против
реакционной политики консерватив¬
ного крыла единого национального
фронта, максимальное привлечение
промежуточных сил на сторону демо¬
кратии — эта марксистско-ленинская
тактика Мао Цзе-дуна, как конкрет¬
ное воплощение боевой материали¬
стической диалектики, дала большие
положительные результаты.
Творческое применение Мао Цзе-
дуном марксистской теории познания
в практике революционной борьбы
в Китае, в частности в вопросе о еди¬
ном национальном фронте, позволи¬
ло КПК, Народно-освободительной
армии и всему китайскому народу
достигнуть тех величайших историче-
1 М а о Ц з е-д у н. Избранные сочинения,
стр. 476.
2 Джентри — образованные люди из по¬
мещичьего класса.
ских успехов, которые в настоящее
время привели к полному разгрому
объединённых сил внутренней и
международной реакции в стране и
образованию свободной, независимой
Народной республики Китая.
Исходя из ленинско-сталинского
положения о том, что аграрная рево¬
люция есть «основа и содержание
буржуазно-демократической револю¬
ции» 3, Мао Цзе-дун показывает, что
основу основ единого национального
фронта Китая составляет аграрный
вопрос.
Ещё в марте 1927 года, накануне
контрреволюционного переворота
Чан Кай-ши, Мао Цзе-дун писал:
«Скоро во всех провинциях централь¬
ного, северного и южного Китая
поднимутся сотни миллионов кресть¬
ян. Их натиск будет стремителен и
грозен, как буря, и никаким силам
подавить его не удастся. Они разо¬
рвут все связывающие их путы и бы¬
стро двинутся по пути освобождения.
Империалисты, милитаристы, про¬
дажные чиновники — тухао 4 и джен¬
три будут похоронены ими на¬
всегда» 5.
В аграрном вопросе Мао Цзе-дун
находит ключ к пониманию политики
того или иного класса и его отноше¬
ния к китайской революции. Мао
Цзе-дун учит, что демократизм поли¬
тической партии определяется не де¬
кларациями, а её отношением к
аграрной реформе в Китае; судьба
политической партии в Китае также
зависит от её отношения к кресть¬
янству.
В апреле 1945 года, говоря о том,
что в условиях существования едино¬
го национального фронта антинарод¬
ная клика гоминдана ведёт против
КПК явную и скрытую, военную и
политическую, кровавую и бескров¬
ную борьбу, Мао Цзе-дун указывал:
«спор между двумя партиями по сво¬
ему социальному содержанию яв¬
ляется спором об аграрных отноше¬
ниях» 6.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 286.
Тухао — помещичьи заправилы в китай¬
ской деревне.
5 Мао Цзе-дун. Избранные сочинения,
стр. 19—20.
6 Там же, стр. 332.

48
ЯН ХИН-ШУН
Аграрная народно-демократиче¬
ская революция в Китае совершается
в специфических условиях. Так как
Китай являлся полуколониальной
страной, испытавшей всю тяжесть
империалистического гнёта, аграрная
революция, возглавляемая КПК, про¬
шла сложный путь борьбы за созда¬
ние единого национального фронта
между революционным лагерем и ки¬
тайской буржуазией. В силу того же
обстоятельства вооружённая борьба
китайского народа, как указывал
товарищ Сталин, приобретает особое
значение.
Таким образом, Мао Цзе-дун,
начиная с анализа особенностей раз¬
личных классов, отношений и про¬
тиворечий между этими классами,
обнаруживает сущность народно-де¬
мократической революции Китая в
аграрном вопросе, исходя из которо¬
го он ставит конкретные задачи и на¬
ходит способы и формы их разреше¬
ния на каждом историческом этапе.
III
В своей работе «Относительно
практики» Мао Цзе-дун особо под¬
чёркивает ленинское положение о
том, что без революционной теории
не может быть и революционного
движения. Весь смысл познания Мао
Цзе-дун видит в том, что выработан¬
ная в процессе изучения конкретных
явлений научная теория должна слу¬
жить руководством к действию,
должна целесообразно направлять
практическую деятельность по рево¬
люционному преобразованию мира.
«Познание начинается с практики,—
пишет Мао Цзе-дун,— через практику
приобретается теоретическое позна¬
ние, которое затем должно вновь вер¬
нуться к практике» (стр. 16). На
каждом историческом этапе китай¬
ской революции, в самой сложной
обстановке он всегда правильно и
точно находит основное звено в цепи
происходящих событий, раскрывает
их основные противоречия и взаимо¬
связь, вскрывает их сущность и на
основе этого даёт ясную перспективу
дальнейшего развития событий, на¬
мечает конкретные мероприятия для
победы нового над старым.
Ярким примером применения Мао
Цзе-дуном марксистского диалекти¬
ческого метода к руководству борь¬
бой китайского народа является вы¬
работанная им на богатом материале
революционной практики военная
тактика и стратегия КПК.
В ноябре 1938 года в речи на ше¬
стом пленуме ЦК КПК Мао Цзе-дун,
исходя из указания И. В. Сталина о
вооружённой борьбе, как одной из
особенностей и преимуществ китай¬
ской революции *, говорил, что в
современном Китае основной формой
борьбы между демократией и реакци¬
ей является война, а основной фор¬
мой организации борющихся сил
двух лагерей — армия. Всё остальное
подчинено этой основной форме
борьбы. Мао Цзе-дун неоднократно
напоминал, что вся история КПК, по
существу, есть история подготовь и
ведения народной войны в Китае,
возглавляемой коммунистами: «Мы
понимаем, что в Китае в отрыве от
вооруженной борьбы ни пролетариат,
ни народ, ни коммунистическая пар¬
тия не займут подобающего им ме¬
ста, без вооруженной победы немыс¬
лима и победа революции» 2.
Было время, когда силы коммуни¬
стов составляли всего лишь несколь¬
ко тысяч бойцов-партизан, а войска
внутренней и международной реак¬
ции исчислялись миллионами. Мно¬
гие сомневались в возможности побе¬
ды вооружённой борьбы народа. Го¬
миндановские реакционеры обещали
(сколько раз!) в кратчайший срок
уничтожить партизанские отряды
коммунистов, а их учёные лакеи —
«военные теоретики» — трубили о
непобедимости армии Чан Кай-ши,
руководимой американскими, немец¬
кими, японскими и прочими советчи¬
ками и инструкторами. Именно в
этот критический период Мао Цзе-
дун развеял в прах выдуманный
контрреволюционерами миф о непо¬
бедимости гоминдановской армии.
В октябре 1928 года Мао Цзе-дун
указал на основные условия суще¬
ствования и развития небольших со-
1 См. И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 363.
2 Мао Цзе-дун. Избранные сочинения.
СТР. 201.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ — ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ КОМПАРТИИ КИТАЯ 49
ветских районов в обстановке господ¬
ства чёрной реакции в стране.
Через полтора месяца после этого
в своём отчётном докладе централь¬
ному комитету 25 ноября 1928 года
Мао Цзе-дун, вновь возвращаясь к
данному вопросу, отмечал, что воз¬
можность возникновения и суще¬
ствования маленьких освобождённых
районов объясняется тем, что в
Китае постоянно происходит раскол и
война среди компрадорской буржуа¬
зии и помещичьих классов. В этой
обстановке, как указывал Мао Цзе-
дун, маленькие советские районы при
правильном руководстве коммуни¬
стической партии могли не только
существовать, но и расширять свою
территорию.
Осенью 1936 года, обобщая много¬
летний боевой опыт китайской крас¬
ной армии, Мао Цзе-дун развивает
учение о возможности победы во¬
оружённой борьбы китайского наро¬
да в условиях господства империали¬
стической и помещичье-компрадор-
ской реакции в стране. В работе «Во¬
просы стратегии революционной вой¬
ны в Китае» Мао Цзе-дун указывает
на две стороны революционной вой¬
ны в Китае, на её благоприятные и
неблагоприятные внутренние усло¬
вия.
Благоприятными условиями яв¬
лялись следующие: наличие огром¬
ной территории Китая, что сделало
возможным ведение маневренной
партизанской войны малочисленной
китайской красной армией против
могущественного противника; нали¬
чие богатых естественных ресурсов и
экономическая отсталость страны,
выразившаяся, в частности, в слабой
экономической связи между деревней
и городом, что позволяло советским
районам и красной армии Китая
самостоятельно существовать и со¬
здавать собственную материальную
базу; противоречия и борьба между
различными кликами китайских ми¬
литаристов, между отдельными груп¬
пами империалистов, в известной
степени способствовавшие существо¬
ванию и развитию советских районов
и красной армии Китая; революция
1925—1927 годов, которая создала
необходимые условия для организа¬
ции и дальнейшего развития советов
и красной армии в южных провинци¬
ях Китая, где прошли войска народ¬
но-революционной армии и началась
полоса массового подъёма рабоче-
крестьянского движения; и самое
главное условие — это наличие поли¬
тически закалённой коммунистиче-
ческой партии и её правильного ру¬
ководства, что обеспечивало успехи
китайских советов и красной армии.
Наконец, решающее значение для
победы малочисленной красной ар¬
мии над могущественными объеди¬
нёнными вооружёнными силами вну¬
тренней и международной реакции в
Китае имело то, что китайская крас¬
ная армия под руководством комму¬
нистической партии осуществляла
задачи аграрной революции.
В 1936 году Мао Цзе-дун под¬
чёркивал, что именно аграрная рево¬
люция сделала возможной победу ки¬
тайской красной армии. Поддержка
последней крестьянством создала
большие трудности для военных по¬
ходов гоминдана. «В силу этого об¬
стоятельства красная армия,— гово¬
рил Мао Цзе-дун,—несмотря на свою
малочисленность, весьма боеспособ¬
на, так как личный ее состав выковы¬
вается в ходе аграрной революции и
борется за свои интересы, а между
командирами и бойцами существует
политическое единство. С другой сто¬
роны, гоминдан находится в прямо
противоположном положении. Го¬
миндан выступает против аграрной
революции и поэтому не пользуется
поддержкой крестьянства. Хотя его
армия обладает большей числен¬
ностью, но он не может заставить
солдатскую массу и младших коман¬
диров, вышедших из среды мелких
производителей, сознательно бороть¬
ся за его интересы. Между офицера¬
ми и солдатами существует политиче¬
ская разобщенность, которая сни¬
жает боеспособность гоминдановской
армии» г.
Таким образом, Мао Цзе-дун со
всей ясностью доказал возможность
победы китайской красной армии в
то время, когда силы противника
‘Мао Цзе-дун. Избранные сочинения,
стр. 602—603.
4. «Вопросы философии» № 2.

50
ЯН ХИН-ШУН
неизмеримо превосходили силы по¬
следней.
Как на неблагоприятные условия
революционной войны в Китае Мао
Цзе-дун указывал на численное и
техническое превосходство противни¬
ка и слабость красной армии по ко¬
личеству и вооружению, что не по¬
зволяло ей быстро умножать свои
силы и в кратчайший срок разбить
противника. Отсюда вытекал затяж¬
ной характер революционной войны
китайского народа.
Возможность победы и затяжной
характер — «эти две стороны суще¬
ствуют рядом,— говорил Мао Цзе-
дун,— т. е. наряду с благоприятными
условиями существуют и трудности.
Таков основной закон революционной
войны в Китае, из которого вытекают
многие другие законы» х.
Для того чтобы превратить воз¬
можность в действительность, пре¬
одолеть все трудности и препятствия
на пути к победе, Мао Цзе-дун на
основе открытых им законов рево¬
люционной войны в Китае вырабо¬
тал военную стратегию и тактику
китайской красной армии. Основные
принципы выработанных им страте¬
гии и тактики сводятся к следующе¬
му: «Борьба против авантюризма в
наступлении, против консерватизма
в обороне, против тенденции к без¬
оглядному бегству при перебазиро¬
вании; необходимость борьбы против
партизанщины красной армии наряду
с признанием ее партизанского ха¬
рактера; борьба против тактики за¬
тяжного боя и стратегии стремитель¬
ной войны, признание стратегии за¬
тяжной войны и тактики стремитель¬
ного боя; борьба против стабиль¬
ных линий фронта и позицион¬
ной войны, признание нестабиль¬
ных линий фронта и маневрен¬
ной войны; борьба против войны на
разгром и признание войны на
истребление; борьба против идеи
двух стратегических «кулаков» и при¬
знание идеи «одного кулака»; борьба
против системы глубокого тыла и
признание системы неглубокого ты¬
ла; борьба против абсолютной цен¬
трализации командования и призна¬
ние относительной централизации
командования; борьба против узко
военного подхода и против идеологии
разбойной вольницы, признание роли
красной армии как пропагандиста и
организатора советов; борьба против
идеологии бандитизма и признание
суровой политической дисциплины...
борьба против политики самоизоля¬
ции и признание необходимости за¬
воевать на свою сторону всех возмож¬
ных союзников, и, наконец, борьба
против того, чтобы красная армия
не застыла на старом этапе своего
развития, и за то, чтоб она перешла
в новый этап» 2.
Стратегический план и тактические
установки Мао Цзе-дуна дали бле¬
стящие результаты. Все шесть похо¬
дов Чан Кай-ши против китай¬
ских советов (1929—1935 гг.) были
успешно отбиты китайской красной
армией, и её главные силы, совершив
невиданный в истории мапш в 12 ты¬
сяч километров, были переброшены
с Ю1;а на север, на передовые пози¬
ции против японских захватчиков.
После образования антияпонского
единого национального фронта Мао
Цзе-дун на основе выработанной им
стратегии и тактики китайской крас¬
ной армии создал военную теорию
о путях победы над японскими
захватчиками. Он разбил распро¬
странявшиеся японскими агентами
и реакционной кликой Чан Кай-ши
пораженческие теории о непобедимо¬
сти японской армии. Мао Цзе-дун
указывает на четыре фактора, позво¬
лившие китайской армии одержать
окончательную победу над оккупаци¬
онными войсками империалистиче¬
ской Японии.
Первый фактор—наличие в Китае
огромного пространства с 475-милли¬
онным населением; второй фактор—
отсутствие экономического единства
в Китае и его неравномерное разви¬
тие, что способствовало ведению ан-
тияпонской войны. Третий фактор —
это то, что японские войска, воевав¬
шие в Китае, находились во вра¬
ждебном окружении. И, наконец, са¬
мый главный, четвёртый фактор —
1 Мао Цзе-дун. Избранные сочинения,
стр. 603.
2 Там же, стр. 603—604.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ ИЗМ — ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ КОМПАРТИИ КИТАЯ 51
то, что война против японских
захватчиков являлась национально-
освободительной войной всего китай¬
ского народа, опирающегося на под¬
держку всего передового человече¬
ства во главе с великим Советским
Союзом. Это обстоятельство при из¬
вестных условиях давало возмож¬
ность китайской армии перейти от
обороны к наступлению.
Пораженцы и капитулянты утвер¬
ждали, что поскольку Китай не имеет
одинаковых с Японией вооружённых
сил и материальных ресурсов, то он
не может одержать победу над Япо¬
нией. Разоблачая преступную роль
этих явных и тайных японских аген¬
тов, Мао Цзе-дун показывает пороч¬
ную методологию их рассуждений о
невозможности победы над империа¬
листической Японией. Он указы¬
вает, что подобные рассуждения
представляют собой так называе¬
мую «теорию приоритета воору¬
жения» — теорию, которая отражает
механистический, субъективно-идеа¬
листический и односторонний подход
к проблемам войны. Вскрывая меха¬
ницизм в вопросе военной науки, Мао
Цзе-дун противопоставляет этой лжи¬
вой, вредной точке зрения марксист¬
ское положение о войне: «Мы дер¬
жимся прямо противоположных
взглядов и учитываем не только фак¬
тор вооружения, но и фактор живой
силы. Вооружение является важным
фактором войны, но не решающим.
Решающий фактор — человек, а не
вещь. Соотношение сил означает не
только соотношение военной и эконо¬
мической мощи воюющих стран, но
также и соотношение их живой силы
и боевого духа. Военные и экономи¬
ческие силы управляются людьми»
Вместе с тем Мао Цзе-дун раз¬
облачает также сторонников авантю¬
ристической теории о возможности
быстрой победы над японским импе¬
риализмом. Не видя реального соот¬
ношения сил, они, указывает Мао
Цзе-дун, «не находят в себе смело¬
сти и для того, чтобы признать огра¬
ниченный характер наших преиму¬
ществ, а предпочитают бахвалиться,
сочетая хвастовство с лицемерием, и
тем самым затуманивают еще одну
сторону истины» 2.
В основу своего учения о путях
победы китайского народа над япон¬
скими захватчиками Мао Цзе-дун
положил ленинско-сталинское уче¬
ние о войнах справедливых и неспра¬
ведливых. Ещё в мае 1938 года
он писал: «Сильны военные, экономи¬
ческие силы и силы политической
организации Японии, но война с ее
стороны является реакционной, вар¬
варской, ее людские силы и матери¬
альные ресурсы ограничены, не бла¬
гоприятствует ей международная об¬
становка. Для Китая, наоборот, сла¬
бы его военные, экономические силы
и силы политической организации, но
он находится на пути прогресса, вой¬
на для него является прогрессивной
и справедливой. Кроме того Китай—
это страна с необъятной территорией,
что дает возможность для ведения
длительной войны. К тому же боль¬
шинство государств и народов мира
его поддерживают. Это и есть харак¬
терные особенности японо-китайской
войны, которые противостоят друг
другу. Эти особенности,— заключает
Мао Цзе-дун,— определили и опре¬
деляют направление политики, стра¬
тегию и тактику обеих сторон, опре¬
делили и определяют затяжной ха¬
рактер войны и предопределяют
победу Китая, а не Японии. Эта вой¬
на своего рода состязание, в котором
участвуют все перечисленные особен¬
ности»3 .
На основе всесторонней оценки
внешних и внутренних политических
факторов Японии и Китая и правиль¬
ного учёта соотношения сил воюю¬
щих сторон Мао Цзе-дун установил
три возможных этапа японо-китай¬
ской войны и наметил конкретный
стратегический план победы над им¬
периалистической Японией. Первый
этап — стратегическое наступление
противника и стратегическая оборо¬
на китайской армии. Второй этап —
стратегическая оборона противника
и подготовка китайской армии к
контрнаступлению. Третий этап —
стратегическое контрнаступление ки-
1 Мао Цзе-дун. Избранные сочинения,
стр. 703.
2 Там же, стр. 694.
3 Та м же, стр. 687.

ЯН ХИН-ШУН
тайской армии и стратегическое от¬
ступление противника.
На первом этапе основой стратегии
является маневренная война, а пар¬
тизанская и позиционная войны яв¬
ляются её вспомогательными форма¬
ми. На втором этапе основной фор¬
мой борьбы становится партизанская
война, а маневренная война отходит
на второй план. Мао Цзе-дун под¬
чёркивает, что этот период имел ре¬
шающее значение для исхода войны
в целом. Третий этап — это период
контрнаступления для освобождения
оккупированной территории, когда
маневренная война регулярных войск
становится решающей стратегиче¬
ской формой и позиционная война
также приобретает важнейшее зна¬
чение. Партизанская война на этом
этапе отходит на задний план в
качестве вспомогательной формы
борьбы.
Изложенный стратегический план
представляет собой конкретный путь
осуществления учения Мао Цзе-
дуна о возможности победы китай¬
ского народа над империалистиче¬
ской Японией. Но чтобы превратить
эту возможность в действительность,
нужно было создать необходимые
условия. Для этого в первую оче¬
редь требовались дальнейшее укреп¬
ление единого национального фрон¬
та, демократизация общественно-по¬
литической жизни страны, широкое
развёртывание массового патриоти¬
ческого движения за мобилизацию
людских сил и материальных ресур¬
сов с целью подготовки к стратеги¬
ческому контрнаступлению китай¬
ской армии. Китайские коммунисты
сделали всё, чтобы создать эти усло¬
вия. Для сплочения всех антияпон-
ских национальных сил они в период
войны заменили требование конфис¬
кации помещичьей земли требова¬
нием снижения арендной платы за
пользование землёй. В освобождён¬
ных районах был установлен твёр¬
дый порядок, согласно которому во
всех органах народной демократиче¬
ской власти коммунисты в количест¬
венном отношении могли составлять
не более одной трети среди других
членов этих органов. 4-я и 8-я народ¬
но-освободительные армии широко
развернули партизанскую и манев¬
ренную войну в тылу противника.
К 1943 году ими было сковано во¬
круг освобождённых районов 64%'
всех оккупационных японских войск
в Китае и 95% войск марионеточного
правительства.
Другую линию вела предательская
клика Чан Кай-ши. Она хотела вести
войну, продолжая антинародную по¬
литику, без демократизации страны.
Правящая клика гоминдана, подоб¬
но её хозяевам с Уолл-стрита, нагло
нарушала подписанные ею же согла¬
шения и проводила политику удуше¬
ния массового движения, разграбле*
ния народного добра, убийств и про¬
вокаций против коммунистов, особен¬
но начиная со второй половины
1939 года. Кроме того, клика Чан
Кай-ши бросила огромную отборную
армию численностью до 800 тысяч
человек для блокады пограничного
района Шаньси — Ганьсу — Нинся и
освобождённых районов в тылу япон¬
ских войск. Таким образом, продаж-’
ная клика Чан Кай-ши фактически
помогала японским захватчикам и
пыталась сорвать единый националь¬
ный фронт.
Из-за предательской политики го¬
миндановского руководства стратеги¬
ческий план компартии не был свое¬
временно осуществлён, и антияпон-
ская освободительная война китай¬
ского народа надолго задержалась
на своём втором этапе — этапе развёр¬
тывания партизанской войны. Только
благодаря помощи великого Совет¬
ского Союза и героическому походу
Советской Армии в Маньчжурию
японская армия в Китае была раз¬
громлена и китайский народ был
освобождён от ига японского импе¬
риализма.
Говоря о конечном исходе воору¬
жённого сопротивления японским за¬
хватчикам, Мао Цзе-дун ясно пред¬
ставлял себе освободительную армию
китайского народа на последнем эта¬
пе войны, вооружённую новейшей
техникой. К этому времени, говорил
он, «войска приобретут высокую сте¬
пень централизации и организован¬
ности, операции будут носить регу¬
лярный характер, их партизанский
характер будет значительно ослаб¬

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ ИЗМ — ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ КОМПАРТИИ КИТАЯ 53
лен, низкий уровень армии сменится
высоким уровнем, китайский тип вой¬
ны сменится типом, распространен¬
ным во всем мире. Это будет задачей
стратегического контрнаступления» -1.
Эта часть стратегического плана
Мао Цзе-дуна не была выполнена
в антияпонской войне, но она успеш¬
но была осуществлена в грандиозной
битве за окончательный разгром
гоминдановской армии и освобожде¬
ние Китая от гнёта американского
империализма.
В заключение уместным будет при¬
вести ещё одно яркое высказывание
Мао Цзе-дуна о том, что китайская
коммунистическая партия в своей
героической борьбе «выковала не
только твердую марксистскую поли¬
тическую линию, но и твердую мар¬
ксистскую военную линию. Мы умеем
применять марксизм не только для
разрешения политических вопросов,
но и для разрешения вопросов о вой¬
не. Мы создали не только могучий
костяк управления партией и госу¬
дарством, но и сильный костяк упра¬
вления армией. Это — цветы рево¬
люции, политые горячей кровью бес¬
численного множества погибших ге¬
роев; это слава не только китайской
коммунистической партии и китай¬
ского народа, но и коммунистических
партий всего мира и народов всего
мира» 2.
Воспитанная Мао Цзе-дуном, На¬
родно-освободительная армия Китая
является не только спасительницей
своего народа, важнейшим фактором
народно-демократической революции
Китая, она представляет собой на¬
дёжный оплот мира и демократии в
Восточной Азии, верную опору миро¬
вого демократического лагеря, воз¬
главляемого великим Советским
Союзом.
Богатый опыт национально-осво¬
бодительной войны в Китае ныне с
успехом используется другими наро¬
дами колониального Востока, веду¬
щими вооружённую борьбу против
империалистических поработителей.
Он применяется в широко развернув¬
шейся партизанской войне в Бирме,
1 М а о Цзе-дун. Избранные сочинения,
стр. 190.
2 Там же, стр. 189.
Малайе и других странах бассейна
Тихого океана. Опыт национально-
освободительной войны в Китае ис¬
пользуется народом Вьетнама, осво¬
бодившим 90 процентов территории
своей страны от французских импе¬
риалистов, а также героической На¬
родной армией Кореи, которая вме¬
сте с китайскими добровольцами на¬
носит один за другим сокрушитель¬
ные удары американским интервен¬
там и их наёмникам.
' IV
«Любой процесс,—пишет Мао Цзе-
дун в своей работе «Относительно
практики»,— относится ли он к обла¬
сти естественного мира или к
обществу, вследствие внутренних
противоречий и борьбы, движется и
развивается в поступательном на¬
правлении, за которым следует и
развивается движение человеческого
познания» (стр. 18). В процессе по¬
знания человек должен предвидеть
дальнейший ход развития событий и
найти ключ к разрешению практиче¬
ских вопросов в революционном пре¬
образовании мира. Научное познание
освобождает человека от всяких слу¬
чайностей и неожиданностей и даёт
ему возможность уверенно идти впе¬
рёд. Такого рода задачи научного
познания поставил Мао Цзе-дун, в
частности, при разработке учения о
новой, народной демократии в Китае.
Ещё в 1939 году, т. е. за 10 лет до
образования Китайской народной
республики, Мао Цзе-дун изложил
основные положения о народной де¬
мократии в Китае в своей книге «Ки¬
тайская революция и китайская ком¬
партия». Говоря о народно-демокра¬
тической революции в Китае, Мао
Цзе-дун особо подчёркивает, что
она является частью мировой про¬
летарской революции и решительно
направлена против мирового капи¬
тализма. Вместе с тем в книге
указывается, что поскольку глав¬
ным врагом китайской революции
являются империализм и полу¬
феодальные силы, то в ней прини¬
мает участие и китайская буржуазия.
Мао Цзе-дун отмечает, что даже по¬
сле предательства крупной буржуа¬

54
ЯН ХИН-ШУН
зии остриё китайской революции не
было направлено против всего капи¬
тализма и капиталистической част¬
ной собственности, а попрежнему бы¬
ло направлено против империалисти¬
ческого и феодального господства.
Следовательно, «китайская револю¬
ция на современном этапе является
по своему характеру не пролетар¬
ской, социалистической, а буржуаз¬
но-демократической революцией» 1.
Она является буржуазно-демократи¬
ческой революцией нового типа в том
смысле, что руководящая роль в ней
принадлежит уже не буржуазии, а
пролетариату, что и является реша¬
ющей предпосылкой перерастания
её в социалистическую революцию.
Обеспечить победу этой революции
может только руководство рабочего
класса при поддержке всего мирово¬
го лагеря демократии и социализма-
во главе с СССР.
В разработке вопроса о новой де¬
мократии в Китае Мао Цзе-дун це¬
ликом исходит из ленинско-сталин¬
ского учения о перерастании буржу¬
азно-демократической революции в
революцию социалистическую, с учё¬
том того нового, что это перераста¬
ние будет происходить в условиях
существования оплота мирового со¬
циализма — СССР.
Ещё в 1926 году товарищ Сталин
писал: «Я думаю, что будущая рево¬
люционная власть в Китае будет в
общем напоминать по своему харак¬
теру такую власть, о которой у нас
говорилось в 1905 году, т. е. что-ни¬
будь вроде демократической диктату¬
ры пролетариата и крестьянства, с
той, однако, разницей, что это будет
власть антиимпериалистическая по
преимуществу. Это будет власть пе¬
реходная к некапиталистическому
или, точнее, к социалистическому
развитию Китая» 2.
Исходя из сталинского указания,
Мао Цзе-дун рассматривает новую
демократию в Китае как переходный
этап от полуфеодального положения
к социалистическому преобразова¬
нию страны. Провозглашение народ¬
ной республики Китая представляет
1 М а о Ц з е*д у н. Избранные сочинения,
стр. 228.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 365—366.
собой первый шаг в подготовке необ¬
ходимых условий для построения
фундамента социалистического об¬
щества. Чем успешнее будет борьба
народного государства за выполнен
ние своих исторических задач, тем
скорее начнётся этап социалистиче¬
ского строительства в Китае.
В статье, посвящённой 28-й годов¬
щине коммунистической партии Ки¬
тая, Мао Цзе-дун даёт глубокое опре¬
деление новой демократии в Китае.
Он пишет, что новая власть, за кото¬
рую борется китайский народ, есть
«диктатура народной демократии,
основанная на союзе рабочих и кре¬
стьян, руководимая рабочим классом
(через коммунистическую партию)»3.
Она означает дехмократию для на¬
рода и диктатуру над реакционера¬
ми, лакеями империализма. Мао Цзе-
дун подчёркивает, что «основой дик¬
татуры народной демократии являет¬
ся союз рабочего класса, крестьян¬
ства, городской мелкой буржуазии, а
в основном союз рабочего класса и
крестьянства, ибо они составляют от
80 до 90 процентов населения Ки¬
тая» 4.
В конце сентября 1949 года в Пе¬
кине состоялась Народная политиче¬
ская консультативная конференция,
открывшая новую эру в истории Ки¬
тая. Она провозгласила образование
Народной республики и создание на¬
родного правительства Китая. В дек¬
ларации конференции говорится, что
народное правительство, осуществляя
диктатуру народной демократии, бу¬
дет руководить Народно-освободи¬
тельной армией в доведении револю¬
ционной войны до полной победы, до
освобождения всей территории стра¬
ны и объединения всего Китая; оно
будет осуществлять экономическое и
культурное строительство в широких
масштабах и положит конец нищете
и невежеству, унаследованным от
старого Китая; правительство На¬
родной республики Китая, защи¬
щая интересы народа, будет беспо¬
щадно подавлять подрывную дея¬
тельность контрреволюционных эле¬
ментов—изменников родины; оно бу-
3 М а о Ц з е-д у н. О диктатуре народной
демократии, стр. 16. Госполитиздат. 1949.
4 Т а м же, стр. 14.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ — ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ КОМПАРТИИ КИТАЯ 55
дет всемерно укреплять националь¬
ную оборону, защищать территори¬
альную целостность и суверенитет
Китая и вместе со всеми миролюби¬
выми народами, в первую очередь с
народами Советского Союза и стран
народной демократии, бороться за
прочный мир во всём мире, против
империалистических поджигателей
новой войны.
Народная республика Китая по¬
ставила перед собой задачу создать
независимый, демократический, мир¬
ный, единый, процветающий и силь¬
ный новый Китай.
Ключом к разрешению этой исто¬
рической задачи является индустриа¬
лизация страны, превращение Китая
из аграрной страны в индустриаль¬
ную. Но основным условием для раз¬
вития производительных сил и инду¬
стриализации на данном историче¬
ском этапе, как указывает общая
программа Народного консультатив¬
ного совета Китая, является земель¬
ная реформа, которая в настоящее
время успешно осуществляется в сво¬
бодном демократическом Китае в ин¬
тересах многомиллионных масс кре¬
стьян.
Для выполнения поставленной в
общей программе исторической за¬
дачи в первую очередь требуется
всемерное укрепление государствен¬
ных органов народной власти. «Наша
задача сейчас,— говорит Мао Цзе-
дун,— заключается в том, чтобы
укрепить аппарат народного государ¬
ства... Это необходимое условие для
того, чтобы Китай мог неуклонно
развиваться под руководством рабо¬
чего класса и коммунистической пар¬
тии, стать из аграрной страны стра¬
ной индустриальной и перейти от но¬
вой демократии к социалистическому
и коммунистическому обществу...» Г
Говоря о перспективах развития
новой демократии в Кигае, Мао Цзе-
дун подчёркивает, что перед народ¬
ным государством стоят огромные за¬
дачи воспитательной работы. Оно
должно воспитывать и перевоспиты¬
вать трудящихся, чтобы они освобо¬
дились от влияния внутренней и вне¬
шней реакции, от приобретённых ими
в старом обществе вредных привычек
и реакционной идеологии, мешающих
идти вперёд по пути строительства
социалистического и коммунистиче¬
ского общества. Мао Цзе-дун указы¬
вает, что на этапе социалистического
преобразования страны завершится
процесс перерастания народной де¬
мократии в Китае из власти, явля¬
ющейся в своей основе революцион¬
но-демократической диктатурой ра¬
бочего класса и крестьянства, во
власть, выполняющую функции дик¬
татуры пролетариата.
Мао Цзе-дун считает, что самой
трудной задачей является перевоспи¬
тание крестьян через обобществление
сельского хозяйства. Для осущест¬
вления этой задачи потребуется очень
много времени и усилий. «Без со¬
циализации сельского хозяйства не
может быть полного и прочного со¬
циализма» 2. Построение социализма
в китайской деревне будет зависеть
от степени индустриализации страны.
Таковы основные пути развития
Китая от полуфеодального состояния
к социалистическому обществу.
Для перехода современного Китая
к социализму, указывает Мао Цзе-
дун, необходимы, по крайней мере,
тр« главных условия: 1) правильное
руководство рабочего класса в лице
коммунистической партии, последо¬
вательно выражающей и защищаю¬
щей интересы трудового народа;
2) беспощадная борьба против всят
ких попыток, направленных на под¬
рыв и ослабление экономических и
политических основ государства, и,
наконец, 3) поддержка великого Со¬
ветского Союза и тесное сотрудниче¬
ство со всеми странами народной
демократии.
Подписание 14 февраля 1950 года
Договора о дружбе, союзе и взаим¬
ной помощи между Советским Сою¬
зом и Китайской народной республи¬
кой и связанных с ним соглашений
является доказательством того, что
руководимая Мао Цзе-дуном На¬
родная республика Китая уверенно и
твёрдо идёт к своей цели и навеки
связывает свою судьбу со всем лаге¬
рем демократии и социализма, воз-
1 Мао Ц з е-д у н. О диктатуре народной
демократии, стр. И.
2 Т а м же, стр. 1&

56
ЯМ ХИН-ШУН
главляемым Советским Союзом.
В своей речи перед отъездом из Мо¬
сквы Мао Цзе-дун заявил, что «спло¬
чение великих китайского и совет¬
ского народов, закрепленное Догово¬
ром, является долговечным, неру¬
шимым и непоколебимым» 1. Вечная
дружба китайского и советского на¬
родов является самой надёжной га¬
рантией успехов Народной республи¬
ки Китая в выполнении ею своих
исторических задач подготовки необ¬
ходимых условий для перехода в бу¬
дущем к социалистическому преобра¬
зованию страны.
* * *
Все работы Мао Цзе-дуна носят
боевой партийный характер. Каждый
разрабатываемый им вопрос служит
решению насущных задач освободи¬
тельной борьбы китайского народа
на том или другом историческом эта¬
пе. Мао Цзе-дун воспитывает китай¬
ских коммунистов в духе творческого
понимания марксизма-ленинизма. Он
учит, что коммунисты должны целе¬
устремлённо изучать марксизм-лени¬
низм, соединять его с революцион¬
ным движением в Китае, находить в
нём метод решения вопросов теории
и практики китайской революции.
Мао Цзе-дун учит Китайскую ком¬
партию решительной борьбе против
всяких проявлений оппортунизма,
идеалистических и механистических
шатаний. Коммунистическая партия
Китая окрепла в борьбе на два фрон¬
та — против правого и «левого»
оппортунизма в политике, против
идеализма и механицизма в методо¬
логии при решении теоретических
вопросов и практических задач.
В своей работе «Относительно
практики» Мао Цзе-дун со всей глу¬
биной вскрыл и разоблачил идеали¬
стическую основу методологии как
правого оппортунизма, так и «левац¬
кого» фразёрства. Мао Цзе-дун
1 Газета «Правда» от 16 февраля 1950 го¬
да.
пишет: «Особенностями идеализма
и механистического материализма,
оппортунизма и авантюризма явля¬
ются разрыв между субъективным и
объективным и отрыв познания от
практики. Марксистско-ленинская
теория познания, отличительной чер¬
той которой является научная обще¬
ственная практика, решительно бо¬
рется против этих ошибочных идео¬
логий» (стр. 18—19).
В этой борьбе, указывает Мао Цзе-
дун, главным оружием является са¬
мокритика, большевистское воспита¬
ние партийных масс, широкая пропа¬
ганда философии диалектического
материализма.
Творческое применение материали¬
стической диалектики Мао Цзе-ду-
ном в научном познании, выработан¬
ная им на основе учения Ленина и
Сталина гибкая тактика в едином
национальном фронте, его военная
стратегия и тактика, его учение о но¬
вой демократии в Китае, его больше¬
вистская непримиримость в борьбе
против всякого рода идеалистиче¬
ских и оппортунистических шатаний
в рядах коммунистической партии —
всё это привело к тому, что китай¬
ский народ одержал величайшую
историческую победу над внутренни¬
ми и внешними врагами и создал но¬
вую народную республику, навсегда
положив конец господству империа¬
листических угнетателей и феодаль¬
ной реакции в Китае.
Китайский народ достиг этих
огромных успехов благодаря тому,
что коммунистическая партия Китая
под руководством Мао Цзе-дуна шла
и идёт по пути, начертанному вождя¬
ми и учителями трудящихся всего
мира Лениным и Сталиным. Образо¬
вание Китайской народной республи¬
ки, открывшее новую эпоху в жизни
475-миллионного народа и всего
колониального Востока, знаменует
собой великое торжество гениаль¬
ного учения Маркса — Энгельса —
Ленина — Сталина.

К вопросу о принципе
относительности в физике
Г. И. НА АН (Таллин)
Принцип относительности являет¬
ся одним из основных положений
современной физики. Как и другие
основные вопросы естествознания,
он представляет собой предмет
непрекращающейся борьбы между
философскими направлениями—ма¬
териализмом и идеализмом.
Сторонники физического идеализ¬
ма, действуя обычными для них
жульническими приёмами, выдают
этот принцип за естественно-научный
довод против материализма. Наличие
во многих пособиях и руководствах
по физике (не только зарубежных,
но и советских) нечётких и путаных
формулировок не может содейство¬
вать разоблачению физического
идеализма. Разоблачению его ме¬
шает также то обстоятельство, что
в нашей философской литературе
имеет некоторое распространение
упрощенческий взгляд, по существу
подменяющий точку зрения диалек¬
тического материализма точкой зре¬
ния механистического материализма.
Необходимо поэтому обсудить во¬
просы, связанные с принципом отно¬
сительности, с тем чтобы в борьбе
мнений выявить правильный взгляд
на эту весьма сложную проблему.
Принцип относительности был ут¬
верждён в физике вместе с создани¬
ем основ классической механики, то
есть работами Галилея и Ньютона.
Это принцип относительности обыч¬
ной (так называемой «классиче¬
ской») механики, принцип относи¬
тельности Галилея. Он получил раз¬
витие в принципе относительности
специальной теории относительно¬
сти (специальный принцип относи¬
— •
* Печатается в порядке обсуждения. Ре¬
дакция просит специалистов высказаться
по вопросам, затронутым в статье.
тельности). Попыткой дальнейшего
его обобщения является принцип от¬
носительности общей теории относи¬
тельности (так называемый общий
принцип относительности).
С самого начала следует подчерк¬
нуть, что проблема физической
относительности ни в какой мере не
хМожет быть отождествлена- с пробле¬
мой относительности в филосо¬
фии, с проблемой относительности
наших знаний — даже в применении
к движению, пространству, времени.
Это совершенно разные вещи.
Диалектический материализм учит,
что наши представления, понятия,
теории и т. п. отражают объектив¬
ную реальность, существующую вне
и независимо от нас. На каждой
данной ступени развития науки эти
представления, понятия, теории
и т. п. выражают относительную
истину, то есть отражают объектив¬
ную реальность приблизительно,
неполно, несколько упрощённо. В хо¬
де развития науки из этих относи¬
тельных истин складывается истина
абсолютная — точное, полное, глубо¬
кое, вполне адэкватное отражение
объективной реальности. Такова по¬
становка вопроса в философии. Речь
идёт здесь об относительной полноте
соответствия отражения отражаемо¬
му, понятия — вещи.
Совершенно по-иному ставится во¬
прос в физике. Когда физик говорит,
например, что скорость — величина
физически относительная, а не абсо¬
лютная, то он разумеет под этим то
обстоятельство, что одно и то же те¬
ло в один и тот же момент времени
может иметь различные скорости
в зависимости от того, относи¬
тельно чего данный объект дви¬
жется. Человек, взбегающий по ленте

53
Г. И. НААН
эскалатора со скоростью, допустим,
в 2 м/сек., будет относительно стен
туннеля иметь другую скорость —
например, 3 м/сек. (если лента дви¬
жется вверх со скоростью — относи¬
тельно стен туннеля — в 1 м/сек.);
относительно встречной ленты эска¬
латора его скорость будет 4 м/сек.
Все эти скорости, конечно, объектив¬
ны: они являются количественным
выражением отношений между ве¬
щами, причём как сами вещи, так и
отношения между ними существу¬
ют вне и независимо от нашего со¬
знания.
Исходным пунктом всей
путаницы в вопросе о смысле и зна¬
чении принципа относительности в
физике является сознательное или
бессознательное отождествле¬
ние физической относи¬
тельности с необъектив¬
ностью.
Философский релятивизм как раз¬
новидность идеализма (или как уче¬
ние, неизбежно ведущее к нему)
оспаривает учение диалектического
материализма об абсолютной, отно¬
сительной и объективной истинах.
Философские релятивисты утверж¬
дают, что наши представления, поня¬
тия, теории (например, о движении)
только относительны (в философ-
скохМ смысле, конечно), то есть не со¬
держат в себе элементов абсолют¬
ной истины, не имеют объективного
содержания, суть совершенно произ¬
вольные, субъективные «рабочие ги¬
потезы». Разоблачая проникнутые
релятивистским духом рассуждения
махиста Богданова, В. И. Ленин пи¬
сал: «...учению религии, например, о
прошлом земли и о сотворении мира
не соответствует никакой объектив¬
ной реальности. Учению науки о том,
что земля существовала до всякой
социальности, до человечества, до
органической материи, существовала
в течение определенного времени, в
определенном по отношению к дру¬
гим планетам пространстве,— этому
учению (хотя оно так же относитель¬
но на каждой ступени развития
науки, как относительна и каждая
стадия развития религии) соответ¬
ствует объективная реальность» \
1 В. И. Леняи. Соч. Т. 14, стр. 174.
Здесь в этом высказывании
Ленина на конкретном примере даёт¬
ся прекрасное разъяснение различия
между философской и физической
относительностью.
Мы не можем сразу составить
абсолютно точнбго представле¬
ния о движении Земли в солнечной
системе. Каждая данная ступёнь в
развитии науки даёт только прибли¬
жённое, относительно точное
представление о нём. На последу¬
ющих ступенях оно является более
точным, чем на предшествующих.
Представление о движении Земли
по окружности сменяется более точ¬
ным представлением о движении по
эллипсу, близкому ' к окружности.
Уточняется степень вытянутости эл¬
липса. Затем учитываются незначи¬
тельные отклонения орбиты от эллип¬
са («возмущения») и т. д. Здесь мы
имеем дело с относительностью в
философском смысле — с отно¬
сительностью наших представлений
о движении Земли.
Когда же Ленин говорит о том, что
движение Земли происходит в «опре¬
деленном по отношению к другим
планетам пространстве», то речь
идёт об относительности в ф и з и ч е-
с к о м смысле, об отнрсительности
движения (движение Земли происхо¬
дит по отношению к планетам, о т-
носительно планет, то есть отно¬
сительно других тел).
Точно так же нельзя смешивать
понятие физической относительности
с философским понятием относитель¬
ности покоя (по сравнению с движе¬
нием). И здесь вопрос ставится со¬
вершенно иначе, чем в физике. Дви¬
жение есть неотъемлемое свойство
материи; нет материи без движения.
Поэтому покой, равновесие есть
нечто относительное и временное.
Нет абсолютного покоя (в смысле
отсутствия какой бы то ни было фор¬
мы движения).
Физический принцип относительно¬
сти, как принцип физики, распростра¬
няется, конечно, только на формы
движения, изучаемые этой наукой.
Лучше всего он разработан приме¬
нительно к механическому движению.
Физический принцип относитель¬
ности движения получает сжатую

К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В ФИЗИКЕ
59
формулировку в словах Энгельса:
«Движения отдельного тела не су¬
ществует,— [о нем можно говорить]
только в относительном смысле...» г.
Ниже мы увидим, каким образом
это общее положение конкретизи¬
руется в положениях физики об отно¬
сительности скорости, траектории и
других физических характеристик
движения тела.
1. Система отсчёта. Принцип
относительности Галилея
Рассмотрим сперва проблему в
историческом плане, хотя и в самом
сжатом виде. Для аристотелевско-
схоластической «физики» движение
было, в сущности, физически абсо¬
лютным. Предполагалось, что суще¬
ствует единый центр вселенной, к
которому тяготеют все тела, и что
этим центром является Земля. Есте¬
ственно было поэтому относить все
движения к этому центру. Истинны¬
ми и абсолютными скоростями всех
тел, как «земных», так и «небесных»,
так же как и истинными и абсолют¬
ными их траекториями, естественно
было считать их скорости и траекто¬
рии относительно Земли. Все тела,
покоящиеся относительно Земли,
должны были считаться покоящими¬
ся абсолютно.
Кроме того, по этим догалилеев-
ским представлениям, равномерное
прямолинейное движение тела имело
место только тогда, когда оно под¬
держивалось постоянной силой. Со¬
стояние прямолинейного и равномер¬
ного движения, таким образом, рез¬
ко отличалось от состояния покоя.
Гелиоцентрическая система Ко¬
перника отвергла взгляд об едином
центре тяготения всех тел вселенной
и об абсолютной неподвижности
Земли. Уже Джордано Бруно сделал
из системы Коперника вывод о бес¬
конечности вселенной и отсутствии
в ней какого бы то ни было центра.
Уже тем самым, вообще говоря, был
поставлен вопрос о множественности
скоростей и траекторий одного и то¬
го же тела, об их физической относи¬
тельности. Ведь, например, камень,
движущийся относительно Земли с
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 197. 1949.
определённой скоростью и по опре¬
делённой траектории, относительно
Солнца имеет другую скорость и
другую траекторию, которые тоже
истинны.
Закон инерции Галилея — Ньюто¬
на нанёс представлению о физиче¬
ской абсолютности движения со¬
крушающий удар. Согласно этому
закону, тело находится в состоянии
прямолинейного движения не тогда,
когда на него действует постоянная
сила, а, наоборот, тогда, когда на
него не действует никакая сила.
С точки зрения классической механи¬
ки состояние покоя и состояние пря¬
молинейного равномерного движения
равноправны.
Так в борьбе с идеалистической
философией и умозрительной «физи¬
кой» возникло и укрепилось пред¬
ставление о том, что не существует
скорости или траектории «вообще»;
всякая скорость и всякая траекто¬
рия есть скорость или траектория от¬
носительно какого-то определённого
тела; одновременно с этой скоро¬
стью и этой траекторией тело обла¬
дает и другими скоростями и други¬
ми траекториями — уже относитель¬
но других тел.
Камень, лежащий на поверхности
Земли, относительно Земли имеет
скорость, равную нулю; относитель¬
но Солнца он имеет скорость около
ста тысяч километров в час
(30 км/сек.).
Капля дождя, падающая в поле
тяжести Земли, вычерчивает отно¬
сительно полотна железной дороги
(в безветреную погоду) вертикаль¬
ную прямую. На стекле окна движу¬
щегося вагона она вычерчивает дру¬
гую траекторию — параболу2.
Из относительности скорости непо¬
средственно следует и физическая
относительность кинетической энер¬
гии. Последняя, по определению,
равна половине произведения массы
2 Практически, как неоднократно наблю¬
дал всякий, капля дождя вычерчивает на
стекле окна движущегося вагона не пара¬
болу, а наклонную прямую. Объясняется
это тем, что в силу большого сопротивле¬
ния воздуха капли падают не равноускорен¬
но, а равномерно. В данном случае это,
разумеется, совершенно несущественно.
Важно, что траектория ес§ же иная: не вер¬
тикальная, а наклонная прямая.

60
Г. И. НААН
на квадрат скорости. Поскольку те¬
ло обладает одновременно различ¬
ными скоростями, то оно обладает и
различными кинетическими энергия¬
ми. Автомобиль, столкнувшись с дру¬
гим, «неподвижным» автомобилем,
произведёт меньшие разрушения,
чем в том случае, когда другой авто¬
мобиль движется ему навстречу, по¬
тому что относительно дороги и дру¬
гих «неподвижных» предметов ско¬
рость (а следовательно, и кинетиче¬
ская энергия) нашего автомобиля
меньше, чем относительно встречного
автомобиля. Снаряд зенитного ору¬
дия, движущийся относительно Зем¬
ли со скоростью 200 м/сек., совер¬
шенно безопасен для самолёта,
движущегося с той же скоростью и
в том же направлении, ибо относи¬
тельно самолёта его скорость, а сле¬
довательно, и запас кинетической
энергии равны нулю.
Что же мы делаем, когда говорим,
что данное тело обладает такой-то
скоростью и такой-то траекторией?
Мы из различных скоростей и траек¬
торий данного тела выбираем одну
определённую траекторию и соответ¬
ствующую ей скорость, выбираем,
другими словами, из различных тел
(или сред) одно определённое тело
(или среду), к которому относим
движение. Когда мы говорим, что ка¬
мень покоится, мы рассматриваем
его движение относительно Земли;
когда мы говорим, что этот же
камень движется со скоростью
30 км/сек., мы рассматриваем его
движение относительно Солнца. Ко¬
гда мы говорим, что капля дождя вы¬
черчивает траекторию в виде верти¬
кальной прямой, мы рассматриваем
её движение относительно Земли
(воздуха); когда мы утверждаем, что
траектория этой же капли есть па¬
рабола, мы рассматриваем её дви¬
жение относительно поезда.
Физики называют тело или среду
(Солнце, Земля, вагон, воздух
и т.д.), к которым они относят дви¬
жение данного тела, телом (средой)
отсчёта. Всякая скорость, траекто¬
рия и кинетическая энергия есть не
скорость, траектория и кинетическая
энергия «вообще», в абсолютном
смысле, а скорость, траектория и
кинетическая энергия относительно
определённого тела (или среды) от¬
счёта.
Для изучения движения необходи¬
мо знать пространственно-временные
отношения между данным телом и
телом отсчёта. Для того, чтобы мож¬
но было изучать эти отношения не
только качественно, но, как это тре¬
буется в физике, и количественно, с
телом отсчёта связывают прибор для
измерения промежутков времени
(часы х) и некий воображаемый кар¬
кас, простирающийся в простран¬
стве (система координат). Положе¬
ние тела относительно тела отсчёта
можно тогда характеризовать тремя
числами (координатами), выража¬
ющими его расстояние от определён¬
ной точки по определённым направ¬
лениям (или также углы между
направлением на данное тело и фик¬
сированными в системе координат
направлениями). Часы дают возмож¬
ность связывать изменение положе¬
ния движущегося тела с протеканием
времени. Задача на механическое
движение тела получает полную ма¬
тематическую определённость.
Таким образом, мы получаем си¬
стему отсчёта. Понятие системы от¬
счёта является, в сущности, исход¬
ным понятием механики.
Законы механики (и выражающие
их математические уравнения) поз¬
воляют связать координаты и ско¬
рость данного тела (относительно
данного тела отсчёта) в данный мо¬
мент времени с координатами и ско¬
ростью этого тела в любой другой
момент времени.
Но в различных системах отсчёта
механические величины, характери¬
зующие движение данного тела, и
даже формулировка законов движе¬
ния будут, вообще говоря, различны¬
ми (ниже мы увидим, к каким вели¬
чинам, в каких системах и в какой
мере это относится).
Однако существует, быть может,
1 Часы, как их понимают в физике, то есть
в очень широком значении слова (любое
устройство, естественное или искусственное,
в основе которого лежит протекающий
равномерно во времени процесс). Часами в
этом смысле является, например, любой
излучающий атом или суточное вращение
земного шара.

К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В ФИЗИКЕ
61
какая-либо единственная «правиль¬
ная» (абсолютная) система отсчёта,
к которой следовало бы относить все
движения, рассматривая движение
тел- относительно других систем от¬
счёта как кажущееся, фиктивное?
С точки зрения современной физики
это представляется совершенно не¬
возможным. Все пути для построения
абсолютной системы отсчёта закры¬
ты. Движение, с точки зрения совре¬
менной физики, подтверждающей
приведённые выше слова Энгельса,
является физически относительным.
Долгое время — вплоть до Копер¬
ника — Земля считалась абсолютно
неподвижным центром мироздания.
Естественно было поэтому относить
все движения — движения людей и
колесниц, планет, Солнца и звёзд —
именно к Земле. Теперь мы знаем
хорошо, что Земля не является цент¬
ром мироздания и ни в какой мере
не может считаться абсолютно не¬
подвижной. Наша «естественная» си¬
стема отсчёта не может считаться аб¬
солютной.
Абсолютным телом отсчёта не мо¬
жет считаться также и Солнце, ибо
оно является одной из рядовых звёзд
среди бесконечного множества дру¬
гих.
Но, может быть, можно отнести
движение любого тела к центру инер¬
ции всех остальных тел, к центру
инерции вселенной? Понятия «центр
инерции (и даже «центр тяжести»)
вселенной» фигурируют во многих
пособиях и руководствах по физике.
Однако они имели бы смысл, если бы
вселенная была конечной. В силу
бесконечности вселенной в ней нет
и не может быть никакого цент¬
ра. В частности, понятие центра
инерции совершенно неприложи¬
мо к бесконечной системе \ И этот
путь построения абсолютной системы
отсчёта закрыт.
Предполагалось также существо¬
вание абсолютного пространства, не¬
зависимого в своих свойствах от на¬
полняющей его материи. Такого
1 Странным образам на это весьма суще¬
ственное обстоятельство не обращалось
внимания. Между тем уже из самого опре¬
деления центра инерции вытекает неприме¬
нимость этого понятия к бесконечной си¬
стеме.
взгляда держался Ньютон, хотя он
же своим первым законом (законом
инерции) нанёс этому метафизиче¬
скому представлению ощутительный
удар, установив равноправность со¬
стояния покоя и состояния равномер¬
ного прямолинейного движения. Уже
Галилей и Ньютон знали, что равно¬
мерное прямолинейное движение те¬
ла не отражается на происходящих в
нём механических процессах (прин¬
цип относительности Галилея). Те¬
перь мы знаем, что оно не отражает¬
ся и на других физических процессах.
Предположение же о независимости
пространства от материи отброшено
не только философией диалектиче¬
ского материализма, но и современ¬
ной физикой.
Предполагалось, наконец, суще¬
ствование особой среды — мирового
эфира. Если бы существовала такая
среда с механическими свойствами,
то с нею можно было бы связать аб¬
солютную систему отсчёта. Однако
«движение относительно эфира», не¬
смотря на многочисленные попытки,
обнаружить не удалось; не удалось
даже построить какую-либо модель
эфира. Современная физика отказа¬
лась от этого понятия.
В ходе развития физики аристоте¬
левско-схоластическое представление
об абсолютной системе отсчёта было,
таким образом, заменено представ¬
лением о физической относительно¬
сти всех систем отсчёта.
Означает ли это, .что все вообще
мыслимые системы отсчёта совер¬
шенно равноправны, и безразлично,
считать ли, например, что Земля об¬
ращается вокруг Солнца или Солнце
вокруг Земли?
Если брать из всей проблемы дви- «
жения только один аспект — кинема¬
тический,— то есть интересоваться
только геометрической стороной дви¬
жения и отвлечься от всего, что
находится вне рассматриваемой си¬
стемы тел, то все системы отсчёта
равноправны (кинематическая экви¬
валентность систем отсчёта). Так,
любое из двух тел Л и В, движущих¬
ся друг относительно друга, можно
взять за тело отсчёта, считая, что
именно оно «покоится», а другое
«движется». Кинематически оба спо¬
соба рассмотрения движения совер¬

Г. И. НААН
шенно равноправны. Но только кине¬
матически. Если же интересоваться
причинами движения, рассматривать
не только данную, очень ограничен¬
ную, вырванную из общей связи си¬
стему, но и более обширную и т. д.,
то обнаруживается, что в остальных
отношениях (кроме кинематическо¬
го) различные системы отсчёта не
равноправны. В силу большой слож¬
ности вопроса не представляется
возможным разобрать его здесь до¬
статочно обстоятельно (для этого
необходимо было бы, в частности,
рассмотреть проблему тяготения, что
выходит не только за пределы клас¬
сической механики, но и специальной
теории относительности). Остановим¬
ся лишь на одной стороне вопроса,
стороне, которая выступает отчётли¬
во в классической механике.
Закон инерции устанавливает, что
движение тела, не испытывающего
воздействия других тел, происходит
«по инерции», то есть такое тело на¬
ходится либо в покое либо в состоя¬
нии прямолинейного равномерного
движения. Возникает, конечно, не¬
медленно вопрос: в какой си¬
стеме отсчёта тело, не испыты¬
вающее воздействия других тел, дви¬
жется по инерции? Ответ таков: в
инерциальной системе отсчёта.
Инерциальную систему отсчёта мы
можем получить, например, взяв в
качестве тела отсчёта Солнце и на¬
правив оси декартовой координатной
системы на три «неподвижных»
звезды. Средние звёздные сутки при
этом могут служить единицей вре¬
мени. Все системы отсчёта, движу¬
щиеся относительно этой системы
прямолинейно и равномерно, также
будут инерциальными.
Как обстоит дело с нашей «есте¬
ственной» системой отсчёта — с си¬
стемой отсчёта, связанной с Землёй?
Нетрудно видеть, что эта система от¬
счёта, строго говоря, не является
инерциальной. Земля движется отно¬
сительно Солнца не по прямой, а по
замкнутой кривой и к тому же вра¬
щается. Но практически, а именно в
большинстве задач на движение зем¬
ных предметов, такая система отсчё¬
та с достаточной степенью точности
может считаться инерциальной. Об¬
ращение Земли вокруг Солнца про¬
исходит по плавной кривой, на срав¬
нительно малых участках почти
не отличающейся от прямой. Враще¬
ние же Земли происходит с малой
угловой скоростью. В силу этих при¬
чин влияние уклонения нашей систе¬
мы отсчёта от инерциальной столь
незначительно, что мы его совершен¬
но не замечаем. Лишь в некоторых
явлениях (маятник Фуко, отклонение
падающих тел к востоку, размывание
одного из берегов у рек, текущих , в
меридиональном направлении) это
влияние достаточно сильно для того,
чтобы тщательными наблюдениями
внутри самой системы отсчёта (не
прибегая к астрономическим наблю¬
дениям) можно было установить
неинерциальный характер нашей
«естественной» системы отсчёта.
Но, разумеется, неинерциальный
характер нашей «естественной» си¬
стемы отсчёта не сказывается только
тогда, когда движение рассматри¬
вается на протяжении не слишком
длинного промежутка времени. Если
же рассматривать, например, движе¬
ние планет, то неинерциальность на¬
шей системы сказывается с полной
очевидностью. * Для характеристики
движения планет система отсчёта
«Земля» непригодна. Движение их
должно относить к системе отсчёта
«Солнце». Другими словами, бес¬
спорно, прав Коперник и неправ
Птоломей \
Итак, классическая механика вы¬
деляет из всех систем отсчёта в каче¬
1 С точки зрения классической механики
(а также специальной теории относитель¬
ности) этот вывод не вызывает никакого
сомнения. Однако с появлением общей
теории относительности (1916)
некоторые буржуазные философы и физики
(в том числе и Эйнштейн) стали выдвигать
утверждения, что с точки зрения этой тео¬
рии «все равно», считать ли, что Земля
обращается вокруг Солнца, или, наоборот,
что Солнце обращается вокруг Земли. Как
убедительно показал в 1939 году акад.
Б. А. Фок, эти утверждения буржуазных
физиков и философов неосновательны (см.
В. А. Ф о к. О движении конечных масс
в общей теории относительности. «Журнал
экспериментальной и теоретической физи¬
ки». Т. 9, вып. 4 за 1939 год, а также
В. А. Ф о к. Система Коперника и система
Птоломея в свете общей теории относи¬
тельности. Сборник «Николай Коперник».
М.-Л. 1947).

К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В ФИЗИКЕ
63
стве «привилегированных» инерци-
альные системы отсчёта.
Что происходит при переходе от од¬
ной инерциальной системы отсчёта к
другой? Или: если известно, как про¬
исходит движение данного тела отно¬
сительно одного тела, то как узнать,
как оно происходит относительно
другого тела? Эту задачу математи¬
ки называют задачей на преобразо¬
вание координат. Движение тела
характеризуется различными функ¬
циями координат и времени (напри¬
мер, скорость является первой про¬
изводной от координаты по времени,
ускорение — второй производной).
Нам нужно установить связь между
координатами тела в одной системе
координат с его координатами в дру¬
гой системе.
Заметим прежде всего, что переход
от одной координатной системы к
другой, но связанной стем же с а-
м ы м телом отсчёта, является мате¬
матической операцией, не представ¬
ляющей особого физического интере¬
са. Мы можем, например, иначе
ориентировать (повернуть) коорди¬
натные оси, или сдвинуть начало от¬
счёта, или сделать то и другое. Коор¬
динаты при этом изменятся. Мы мо¬
жем вместо декартовой системы
координат взять сферическую. Тогда „
координаты не только изменятся, но
и получат иной смысл: вместо трёх
чисел, выражающих расстояние, по¬
лучится три числа, из которых только
одно выражает расстояние, а два
других — углы. Но при всём этом
останутся неизменными скорость
(вектор скорости), ускорение, форма
траектории и т. д. Движение относи¬
тельно тела отсчёта объективно,
и характер его не зависит от то¬
го, в какой координатной системе мы
его отображаем. Тело отсчёта мате¬
риально, оно существует объективно,
вне и независимо от нашего сознания
и воли, координатную же систему,
связанную с телом отсчёта, строим
мы и вольны её строить по-разному.
Этот факт необходимо чётко пред¬
ставлять себе. Употребление понятия
«координатная система» в смысле
«система отсчёта» может являться и
действительно иногда является источ¬
ником большой путаницы.
Итак, переход от одной системы
координат к другой в случае, когда
они связаны с одним и тем же телом
отсчёта, не даёт ничего нового в фи¬
зическом отношении. Совершенно
иначе обстоит дело тогда, когда мы
переходим от координатной системы,
связанной с' одним телом отсчёта, к
координатной системе, связанной с
другим телом отсчёта. Здесь мы пе¬
реходим от рассмотрения движения
данного тела относительно одного те¬
ла отсчёта к рассмотрению его дви¬
жения относительно другого тела от¬
счёта.
Нас интересуют уравнения, связы¬
вающие координаты точки в одной
системе отсчёта с координатами этой
точки в другой системе отсчёта (урав¬
нения преобразования). Напомним,
что касаемся мы здесь только ияер-
циальных систем отсчёта.
Вид уравнений преобразования за¬
висит, конечно, от относительного
движения систем отсчёта, но он зави¬
сит также от физической природы
пространства и времени.
Классическая механика характери¬
зуется уравнениями преобразования
Галилея, теория относительности —
уравнениями преобразования Ло¬
ренца.
Рассмотрим первый тип уравнений.
Пусть даны два тела отсчёта. Мы мо¬
жем связать с каждым из них систе¬
му координат так, чтобы соответству¬
ющие оси в обеих системах были па¬
раллельными, а начала координат в
момент, выбранный для начала от¬
счёта времени, совпадали. Кроме то¬
го, предположим, что движение си¬
стемы отсчёта К1 относительно си¬
стемы К происходит в направлении
оси X. Тогда связь координат точки
*\ у\ г1 (в системе К1) с координа¬
тами этой же точки х, у, г (в си¬
стеме К) выражается уравнениями
преобразования, которые, как изве¬
стно, имеют следующий вид:
х1 = х — VI
У1=У П)
г1 = г,
где V есть скорость движения систе¬
мы К1 относительно системы К.
При написании этих уравнений
предполагается, что время течёт

64
Г. И. НААН
одинаково во всех системах отсчёта
(другими словами, что ход часов не
зависит от состояния движения). Это
обстоятельство можно выразить яв¬
ным образом путём добавления к на¬
писанным выше уравнениям ещё
одного — четвёртого:
Р = *.
Другое предположение состоит в том,
что расстояние между двумя точками
в данный момент времени не зависит
от того, в какой системе отсчёта оно
измеряется. Предполагается, други¬
ми словами, что существуют твёрдые
стержни, длина которых не зависит
от состояния их движения:
I1 = I = х2 — х1
или в общем случае:
1 = I = 'V (х2 хг )2 -4- (у2 — )2
+ (г2 —*1)2.
Ниже мы ещё вернёмся к этим пред¬
положениям.
Написанные выше уравнения пре¬
образования (1) являются очень про¬
стыми и «самоочевидными». В сущ¬
ности каждый из нас решал задачи
на их применение ещё в средней
школе.
Из этих уравнений преобразования
Галилея математически очень просто
следует вывод о физической относи¬
тельности скорости (следовательно,
и кинетической энергии) и траекто¬
рии.
Все ли, однако, механические вели¬
чины изменяются при переходе от
одной инерциальной системы отсчёта
к другой? Нет, н е в с е. Массы тел,
силы, действующие на них, ускоре¬
ния, потенциальная энергия системы
тел совершенно одинаковы во всех
инерциальных системах отсчёта. Они,
как говорят, инвариантны относи¬
тельно преобразования Галилея.
Не менее существенно то, что вид
законов механики одинаков во
всех инерциальных системах отсчёта.
Система уравнений, определяющая
поведение механической системы, как
говорят, ковариантна относи¬
тельно преобразования Галилея. Это
означает, что правая и левая части
каждого из уравнений при преобра¬
зовании координат преобразуются
одинаковым образом, так что уравне¬
ние остаётся справедливым и в новой
системе отсчёта.
Из этого видно, что физическая от¬
носительность, скажем, скорости от¬
нюдь не означает полной зависимости
всего в механике от выбора системы
отсчёта. Ряд величин в механике
имеет физически абсолютный харак¬
тер (например, ускорение); главное
же — законы механики не зависят от
выбора системы отсчёта.
2. Специальный принцип
относительности
В написанных выше уравнениях
преобразования (Галилея) предпола¬
гается, как сказано выше, что время
течёт одинаково во всех системах
отсчёта и что расстояние между дву¬
мя точками в данный момент времени
не зависит от выбора системы от¬
счёта.
Хотя эти предположения в высшей
степени естественны, кажутся само¬
очевидными, всё же нельзя поручить¬
ся за их всеобщую применимость.
Критерием их истинности должен,
очевидно, служить опыт, практика.
Блестящее решение классической
механикой всех задач для весьма ши¬
рокой области явлений показывает,
что указанные предположения и
основывающиеся на них уравнения
преобразования Галилея во всяком
случае с высокой степенью
точности отражают объективную
реальность. Они правильны в пре¬
делах того, что показывает ши¬
рокий круг опытов.
Существуют, однако, более точные
и более тонкие опыты, которые пока¬
зывают, что указанные предположе¬
ния всё же лишь приблизитель-
н о правильно отображают реаль¬
ность.
В течение XIX века развилась
электродинамика — отрасль физики,
не укладывающаяся в рамки механи¬
ки. Возмущение электромагнитного
поля передаётся «от точки к точке» и
распространяется с конечной скоро¬
стью. Эта скорость распространения
электромагнитного излучения (света,
радиоволн) в вакууме равна ЗЛО10
см/сек. независимо от скорости дви¬
жения источника, то есть независимо

К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В ФИЗИКЕ
65
от выбора системы отсчёта. Из этого
видно, что законы электромагнитного
поляв отличие от законов механики
не ковариантны относительно преоб¬
разования Галилея.
Чтобы найти выход из создавшего¬
ся затруднения, был. предложен ряд
' гипотез. Однако многочисленные
опыты, особенно опыты Майкельсо-
на-Морлея, Физо и явление аберра¬
ции света, показывают несостоятель¬
ность этих гипотез. Результаты этих
‘ опытов объясняет специальная тео-
' рия относительности (1905 год).
Эйнштейн положил в основу специ-
• альНой 'теории относительности два
принципа, которые являются обобще¬
нием опытных данных. Это а) , специ¬
альный принцип относительности, яв¬
ляющийся обобщением принципа от¬
носительности классической механи¬
ки и утверждающий, что все законы
-физики (а не только законы механи¬
ки) одинаковы во всех инерциальных
системах отсчёта,, и б) принцип неза¬
висимости скорости света от движе¬
ния источника.
Оба принципа, взятые вместе, при¬
водят к необходимости отказа от пре¬
образования Галилея и замены его
более сложным преобразованием Ло¬
ренца.
Уравнения преобразования Лорен¬
ца имеют, как известно, следующий
вид:
■ ■ • х—у1
у1=у
г1 =г
V
I— —9х
с*
*1=уТ=р
(где р = -^.
Когда скорость относительного
движения двух систем отсчёта (у)
мала в сравнении со скоростью све-
та (с), выражение в знаменателе
У\ — ра почти не отличается от еди¬
ницы и уравнения преобразования
Лоренца переходят в уравнения пре¬
образования Галилея.
Различие между теми и другими
уравнениями — • второго порядка от-
5. «Вопросы философии» № 2.
V
носительно — • Поэтому вопрос о
справедливости тех или иных
уравнений можно решить экспе¬
риментально только в том слу¬
чае, когда (“V больше вероятной
ошибки опыта. В опыте Майкельсона-
Морлея и была впервые достигнута
такая точность, что удалось измерить
«эффекты второго порядка» и дока¬
зать опытным путём непригодность
преобразования Галилея для общего
случая движения с не слишком ма¬
лыми скоростями.
Таким образом, те предположения
о пространстве и времени, которые
благодаря классической механике
успели приобрести уже значение
«самоочевидных» и «незыблемых»,
оказываются, вообще говоря, невер¬
ными. Они лишь приблизительно вер¬
но отражают’ объективную реаль¬
ность. Пределы их применения —
движение с малыми (в сравнении со
скоростью света) скоростями.
Из уравнений преобразования Ло¬
ренца непосредственно видно, что
временной интервал Ь — Ь между со¬
бытиями, измеренный часами систе¬
мы отсчёта /С, выражается через по¬
казания часов ^ и системы отсчёта
/(’ следующим образом:
(движущиеся часы идут медленнее
покоящихся).
Временной интервал больше не яв¬
ляется инвариантом.
Точно так же и длина стержня в
направлении движения зависит от
скорости его движения:
/1 =11/Г^р.
Движущийся стержень сокращается
в направлении движения (так назы¬
ваемое лоренцово сокращение).
Пространственный интервал, та¬
ким образом, также не является ин¬
вариантом.
Оба вывода непосредственно сле¬
дуют из уравнений преобразования
Лоренца.
С преобразованием Лоренца свя¬
зан также вывод о том, что масса
движущегося тела больше массы по¬
коящегося тела, то есть, что в раз¬
личных системах отсчёта масса тела

60
Г. И. НААН
имеет разные значения. Наименьшую
массу тело имеет в той системе от¬
счёта, в которой оно покоится. Если
в системе отсчёта /С тело покоится и
масса его равна т0, то в системе от¬
счёта К оно будет иметь массу:
т о
Весьма важным положением тео¬
рии относительности, также связан¬
ным с преобразованием Лоренца,
является положение о тесной связи
массы и энергии, что выражается
количественно известным соотноше¬
нием:
Е = тс2.
Это соотношение подтверждается
с большой точностью прямыми изме¬
рениями в опытах с ядерными реак¬
циями и играет в наше время боль¬
шую роль не только в науке, но и в
технике. Вместе с периодическим за¬
коном Д. И. Менделеева этот вывод
специальной теории относительности
лежит в основе всей современной
ядерной физики и техники. Его мож¬
но рассматривать как установленный
опытным путём независимый закон
физики. Можно вместо двух исход¬
ных посылок построения специаль¬
ной теории относительности у Эйн¬
штейна —принципа относительности
и принципа независимости скорости
света от движения источника—взять
другие посылки — принцип относи¬
тельности и принцип связи массы и
энергии, и мы придём опять к пре¬
образованию Лоренца и всем его
следствиям (относительность про¬
странственных и временных интерва¬
лов и т. п.), а также, разумеется, к
выводу о независимости скорости
света от движения источника, к вы¬
воду о предельном значении скорости
света.
В физической относительности дли¬
ны и длительности (пространствен¬
ных и временных интервалов), как и
в физической относительности мас¬
сы, нет ничего мистического. Она
проявляется в опытах.
Лет около десяти тому назад Айв¬
сом был осуществлён такой опыт:
Айвс изучал релятивистский эффект
Допплера, измеряя длину волны,
соответствующую одной из спек¬
тральных линий каналовых лучей во¬
дорода (^—0,02), в двух направле¬
ниях: по и против направления дви¬
жения каналовых лучей. Измерения,
конечно, дали лишнее подтверждение
правильности уравнений преобразо¬
вания Лоренца. Но опыт Айвса инте¬
ресен в том отношении, что в нём
непосредственно измеряется замедле¬
ние хода движущихся часов. Часами
в физике, как указывалось, может
служить любая установка, в основе
которой лежит какой-либо проте¬
кающий равномерно во времени
процесс — не только колебания маят¬
ника, но и, например, атомные коле¬
бания. В опыте Айвса мы имеем дви¬
жение таких «атомных часов» отно¬
сительно системы отсчёта, связанной
с лабораторией. Смещение спек¬
тральных линий движущихся атомов,,
регистрируемое фотопластинкой, на¬
глядно показывает замедление ритма
движущихся часов.
Замедление ритма движущихся ча¬
сов обнаруживается также при изме¬
рении времени жизни мезона в кос¬
мических лучах. Для покоящегося
мезона это время имеет порядок ве¬
личины 2 . 1СМ сек. Для движущегося
мезона он значительно больше — раз
в десять и более \
Эти примеры показывают, что в не¬
инвариантном характере простран¬
ственных и временных интервалов
нет ничего мистического. Если он и
кажется странным, то только с точки
зрения укоренившихся предрассуд¬
ков, в которых ограниченные и при¬
ближённые представления классиче¬
ской механики возводятся в
абсолют.
Теория относительности показы¬
вает не только физическую относи¬
тельность массы, длины и длительно¬
сти, но и физическую относительность
одновременности событий. События,
одновременные в одной системе
отсчёта, вообще говоря, не одно¬
временны в другой. Для огромного
числа случаев это расхождение, ко¬
нечно, столь мало, что нет ни воз¬
можности, ни необходимости его учи¬
тывать. Так, если в разных концах
1 См. Е. Л. Ф е й н б е р г. Распад мезона
Сборник «Мезон». М.-Л. 1947.

К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В ФИЗИКЕ
67
движущегося со скоростью 100
км/час. вагона длиной в 10 м одно¬
временно (одновременно относитель:
но вагона) происходят какие-то два
события, то относительно полотна до¬
роги они будут не одновременны, а
именно, их разделяет, как легко под¬
считать, интервал в 3. 10—15 сек. (!).
Это относится, разумеется, и к от¬
носительности длины и длительности.
Например, для артиллерийского сна¬
ряда, движущегося со скоростью
2000 м/сек., лоренцово сокращение
составляет две миллиардные доли
процента длины. Таково же замедле¬
ние ритма часов: часы в таком скоро¬
стном артиллерийском снаряде даже
за сутки его полёта отстали бы на
миллионные доли секунды в сравне¬
нии с неподвижными часами. В слу¬
чае движений со скоростями, вроде
скорости поезда, расхождение ещё в
десятки тысяч раз меньше. Ясно, что
для движений, вроде движения поез¬
да, самолёта или артиллерийского
снаряда, нет совершенно никакой не¬
обходимости учитывать релятивист¬
скую поправку. Релятивистская ме¬
ханика даёт здесь практически с о-
вершенно те же результаты,
что и механика классическая.
Однако в случае движения, на¬
пример, мезонов классическая меха¬
ника становится явно непригодной,
давая ошибку в тысячу процентов
(приведённый выше пример). Здесь
учёт относительности массы, длины
и длительности обязателен.
Но признание относительности
массы, длины и длительности, как и
признание относительности скорости
и траектории, не означает полной ре¬
лятивизации движения или простран¬
ства и времени даже в физиче¬
ском смысле.
Специальная теория относительно¬
сти расщиряет список относительных
величин. Но следует отметить разли¬
чие между относительностью скоро¬
сти и траектории в классической ме¬
ханике и относительностью массы,
пространственных и временных ин¬
тервалов в теории относительности.
Скорость или траектория могут быть
«уничтожены» путём соответствую¬
щего выбора системы отсчёта. В си¬
стеме отсчёта, в которой тело покоит¬
ся, оно не имеет скорости (скорость
его равна нулю) и не имеет траекто¬
рии (траектория вырождается в точ¬
ку). Размеры тела, его масса или
промежуток времени не могут быть
«уничтожены» (сведены к нулю) ни¬
каким выбором системы отсчёта.
В системе отсчёта, в которой покоит¬
ся тело, оно имеет наибольшую дли¬
ну (собственная длина) и наимень¬
шую массу (собственная масса или
масса покоя). В системе отсчёта, в
которой часы покоятся, они идут бы¬
стрее всего, показывая «собственное
время» между событиями.
Далее, как мы уже видели, физи¬
ческая относительность некоторых
понятий в классической механике от¬
нюдь не означает физической относи¬
тельности всех её понятий и законов.
То же относится и к теории относи¬
тельности. В частности, в теории от¬
носительности сохраняется физически
абсолютный характер ускорения.
Движение, являющееся неускорен¬
ным в данной инерциальной системе
отсчёта, является неускоренным и во
всех остальных инерциальных систе¬
мах отсчёта.
Далее, в теории относительности
пространственные и временные ин¬
тервалы, взятые порознь, не являют¬
ся инвариантами. Но постоянство
скорости света даёт возможность вве¬
сти другой инвариант—простран¬
ственно-временной интервал 5, свя¬
зывающий расстояние и промежуток
времени в едином понятии.
Классическая механика характе¬
ризует пространственно-временное
отношение между двумя событиями,
двумя величинами: расстоянием
I = V (Х2~Х\У-\-{Уч~У\У~\~{г2—
между точками, в которых происхо¬
дят события, и временем
^ == ^2 ^1*
разделяющим события.
Теория относительности показы¬
вает, что, взятые сами по себе, эти
величины зависят ог системы отсчё¬
та, но интервал, квадрат которого
определяется соотношением
= с2(?2 )■* [(х, —хг)2 -р
+ (Уг — У1У + (*. — 2 ,)а],
является инвариантом относительно
преобразования Лоренца.

68
Г. И. НААН
Рассмотрим кратко формальные
свойства, физический и философский
смысл этого фундаментального вы¬
ражения.
Правая часть этого выражения со¬
стоит из двух членов, выражающих
квадраты известных длин, расстоя¬
ний: первый член есть квадрат рас¬
стояния, пробегаемого светом за вре¬
мя, разделяющее два события; вто¬
рой член есть квадрат расстояния
между точками, в которых происхо¬
дят события.
Если второй член меньше первого,
то квадрат интервала положителен,
а сам интервал является веществен¬
ным. В частности, второй член может
равняться нулю (это означает, что
события происходят в одной и той же
точке). В этом частном случае
5
есть, очевидно, просто время, разде¬
ляющее эти события (отсчитанное по
часам, покоящимся в системе отсчё¬
та, в которой события происходят в
одной и той же точке). Поэтому ве¬
щественные интервалы называют
«временно-подобными». В частности,
интервал между событиями, проис¬
шедшими с одним и тем же телом,
всегда временно-подобен (ведь ско¬
рость движения любого тела меньше
скорости света).
Если же второй член правой части
больше первого, то квадрат интерва¬
ла отрицателен, а сам интервал яв¬
ляется мнимым. В частности, первый
член может равняться нулю. (Это
означает, что события одновремен¬
ны.) В этом частном случае интервал
выражает, очевидно, просто расстоя¬
ние между точками, в которых про¬
исходят одновременные события (в
системе отсчёта, в которой они одно¬
временны). Поэтому мнимые интер¬
валы называют «пространственно¬
подобными».
Физический смысл интервала мож¬
но видеть из следующего. Рассмот¬
рим два события, происходящие в
разных точках пространства. Пусть в
тот момент, когда в первой точке
происходит событие, из неё посылает¬
ся световой сигнал. Если этот сигнал
достигает второй точки как раз в тот
момент, когда в ней происходит со¬
бытие, то интервал между событиями
оказывается равным нулю.
Если же сигнал достигает второй
точки раньше, чем в ней происходит
событие, то интервал оказывается
временно-подобным. Поскольку ма¬
ксимальная скорость распростране¬
ния взаимодействия равна скорости
света, то ясно, что одно событие мо¬
жет быть причиной другого только
в том случае, когда интервал между
ними временно-подобен (в предель¬
ном случае он может быть равен
нулю).
Наконец, если сигнал приходит во
вторую точку уже после того, как в
ней произошло событие, то интервал
между этими событиями является
пространственно-подобным. События,
разделённые столь большими рас¬
стояниями и столь малыми проме¬
жутками времени, не могут быть
связаны между собой причинно. На¬
пример, причиной потемнения фото¬
пластинки в данный момент не мо¬
жет быть луч света, покинувший
Солнце .5 минут тому назад, ибо луч
света идёт от Солнца до нас около
8 мин. и интервал между этими собы¬
тиями (испускание света атомом ве¬
щества Солнца, происшедшее пять
минут тому назад, и потемнение фо¬
топластинки в данный момент) про¬
странственно-подобен.
Разумеется, второе событие (как и
первое) обязательно имеет свою при¬
чину, но только этой причиной не мо¬
жет являться первое событие. Для
этого расстояние между ними слиш¬
ком велико, а время, разделяющее
их, слишком мало.
Характер интервала (равенство его
нулю, пространственное или времен¬
ное подобие) не зависит от выбора
системы отсчёта и есть инвариантное
свойство самих событий.
Никаким выбором системы отсчёта
мы не можем сделать события одного
класса событиями другого класса.
Никаким выбором системы отсчёта
мы не можем поменять местами со¬
бытия, связанные причинно. Порядок
следования этих событии во всех си¬
стемах отсчёта один и тот же.
Классическая механика содержит в
себе (невыраженное явно) предполо¬
жение о мгновенности распро¬

К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В ФИЗИКЕ
69
странения взаимодействий. Это —
серьёзное методологическое затруд¬
нение для неё. В самом деле: никакое
взаимодействие не может осущест¬
вляться без материи, оно должно рас¬
пространяться через материальную
среду, передаваться от точки (части,
участка) среды к другой точке (ча¬
сти, участку). Естественно, что этот
процесс распространения взаимодей¬
ствия, в какой бы фбрме он ни осу¬
ществлялся, как всякий процесс, про¬
исходит в пространстве ивремени,
то есть не может осуществляться
мгновенно. Именно так и смотрит на
вещи современная физика. Согласно
современному взгляду, взаимодей¬
ствие тела в «пустоте» осуществляет¬
ся через поле (гравитационное,
электромагнитное и т. д.), передаёт¬
ся от точки к точке с конечной скоро¬
стью — скоростью света. Поле есть
форма материи.
Этот факт конечности скоро¬
сти распространения взаимодействий
и ведёт к ряду выводов, в частности,
к выводу о физической относительно¬
сти длин и длительностей. Классиче¬
ская механика, исходящая из предпо¬
ложения о бесконечной скорости
распространения взаимодействия,
содержит в себе ошибку в характери¬
стике физических свойств простран¬
ства и времени.
Значит ли это, однако, что мы не
можем пользоваться классической
механикой? Ни в коей мере. Указан¬
ная ошибка классической механики,
очевидно, должна быть тем больше,
чем меньше скорость света. Посколь¬
ку скорость света очень велика (круг¬
лым счётом миллиард км/час.), то
ошибка эта в огромном числе слу¬
чаев, именно тогда, когда скорости
движения тел малы в сравнении со
скоростью света, практически совер¬
шенно не сказывается. В этих слу¬
чаях мы не только можем пользо¬
ваться классической механикой в
вычислительных целях, мы вправе
также применять её упрощённые
представления о пространстве и вре¬
мени, поскольку они при этом с весь¬
ма высокой степенью точности отра¬
жают объективную реальность. Надо
только помчить, что они являются
всё же приближёнными, то есть до¬
статочно точны для известного круга
явлений, но не за его пределами.
Поэтому ни в коем случае нельзя
возводить эти представления в абсо¬
лют, превращать в тезисы диалекти¬
ческого материализма. Нельзя при¬
писывать диалектическому материа¬
лизму связанное с классической
механикой представление, будто
пространство и время существуют
изолированно друг от друга и незави¬
симо от движущейся материи. Ниже
мы увидим, что такие попытки, как
это ни странно, делаются в нашей
философской литературе.
Согласно теории относительности,
пространственные и временные ин¬
тервалы зависят от относитель¬
ного движения материальных
систем — систем отсчёта. Другими
словами, в положении теории отно¬
сительности о физической относи¬
тельности пространственных и вре¬
менных интервалов выражена, в сущ¬
ности, зависимость пространства и
времени от состояния движения ма¬
терии. В интервале же, в его инва¬
риантом характере, находит выра¬
жение факт тесной связи простран¬
ства и времени, как форм существо¬
вания' движущейся материи, между
собой. Ясно, что эти положения спе¬
циальной теории относительности го¬
раздо ближе к духу положений диа¬
лектического материализма о нераз¬
рывной связи материи, движения,
пространства и времени, чем пред¬
ставления классической механики об
изолированном и неизменном харак¬
тере пространства и времени.
В философии положение о тесной
связи пространства и времени с ма¬
терией существовало задолго до по¬
явления теории относительности: это
положение диалектического материа¬
лизма о пространстве и времени как
формах бытия материи. В физике
положение о зависимости свойств
пространства от материи было вы¬
сказано в общей форме также задол¬
го до появления теории относитель¬
ности, а именно — великим русским
математиком Н. И. Лобачевским.
Специальная и особенно общая тео¬
рии относительности придают это¬
му положению конкретный физиче¬
ский характер и формулируют его
в количественной, математической
форме.

70
Г. И. НААН
Разумеется, и представления тео¬
рии относительности о пространстве
и времени не являются абсолютной
истиной. Они, как и представления
классической механики, выражают
истину относительную. Но относи¬
тельная истина, выражаемая теорией
относительности,— это более высо¬
кая ступень в приближении к абсо¬
лютной истине, чем относительная
истина, выражаемая классической
механикой. Нет, конечно, совершен¬
но никаких оснований предполагать,
будто дальнейшее развитие физики,
следующие ступени в приближении к
абсолютной истине приведут вновь к
«простым» и «наглядным» представ¬
лениям классической механики. За¬
кономерности движения материи бес¬
конечно разнообразны, и их никогда
не удастся уложить в рамки класси¬
ческой механики. Сложность и «дико-
винность» положений теории относи¬
тельности отражают сложность са¬
мой природы. Положения будущей
физики, которая охватит более широ¬
кий круг и более сложных явлений,
будут ещё более сложными
и ещё более диковинными. Эта дико-
винность страшна для механистиче¬
ского материализма, но только под¬
тверждает материализм диалектиче¬
ский. Тем более нет оснований усма¬
тривать в непривычности положений
теории относительности что-то под¬
тверждающее идеализм. «Ум челове¬
ческий,— говорит Ленин,— открыл
много диковинного в природе и от¬
кроет ещё больше, увеличивая тем
свою власть над ней, но это не зна¬
чит, чтобы природа была созданием
нашего ума или абстрактного ума,
т. е. уордовского бога, богдановской
«подстановки» и т. п.»
3. Вздорность трактовки принципа
относительности физическим
идеализмом
Физический идеализм пытается ис¬
пользовать диковинность новых поло¬
жений в своих целях и обратить
принцип относительности против ма¬
териализма.
С точки зрения физических идеали¬
стов признание физической отно¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 268.
сительности траектории, кине¬
тической энергии, массы, простран¬
ственных и временных интервалов
означает отказ от объективного
содержания этих понятий.
Выше приводился пример с различ¬
ными траекториями капли дождя от¬
носительно полотна дороги и движу¬
щегося вагона. С точки зрения физи¬
ческого идеализма дело обстоит тут
так: для различных наблюдате¬
лей траектория тела различна. Для
стрелочника, стоящего у полотна же¬
лезной дороги, падающее тело дви¬
жется по вертикальной прямой. Для
пассажира, находящегося в движу¬
щемся вагоне, оно движется по пара¬
боле. Всё зависит от точки зрения
наблюдателя. Нет объективного дви¬
жения.
В действительности же субъект-
наблюдатель и его точка зрения здесь
совершенно не при чём. Движение
падающего в поле тяготения Земли
тела и без всякого пассажира и стре¬
лочника происходит совершенно так
же: относительно земли по прямой,
относительно вагона по параболе,—
что может быть зарегистрировано с
помощью фотопластинки или иной
автоматической регистрирующей
аппаратуры.
Утверждения физических идеали¬
стов (Бор. Дирак, Эддингтон, Джинс
и др.) о том, что признание физиче¬
ской относительности, например, тра¬
ектории или пространственных интер¬
валов, означает отказ от объек¬
тивного содержания этих понятий,
основаны на софизме, который со¬
стоит в подмене системы от¬
счёта наблюдателем и его
точкой зрения, в подмене
объективного субъектив-
н ы м. В основе системы отсчёта ле¬
жит тело, среда, материальная систе¬
ма, которые для краткости называют
«телом отсчёта». Оно существует объ¬
ективно, вне и независимо от нашего
сознания (то обстоятельство, что с те¬
лом отсчёта связывается координат¬
ная система, как указывалось выше,
в интересующем нас отношении не
играет абсолютно никакой роли, ибо
выбор системы координат никак не
сказывается на траектории, скорости
и т. д.).

К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В ФИЗИКЕ
71
Тем не менее, опираясь на этот со¬
физм, и только на него, физические
идеалисты делают далеко идущие фи¬
лософские выводы, рассматривая тео¬
рию относительности как доказатель¬
ство правоты идеализма. В изображе¬
нии этих фальсификаторов науки
философское значение теории относи¬
тельности заключается в доказатель¬
стве того, что физика не даёт нам
объективной истины; картина мира,
рисуемая физикой, дескать, субъек¬
тивна (или хотя бы в «некоторой сте¬
пени» субъективна). Вот некоторые
типичные заявления физических иде¬
алистов на этот счёт. По мнению
Эддингтона, теория относительности
утверждает, что на производимые
• физиком наблюдения «оказывают
субъективное влияние его положе¬
ние, скорость и ускорение»1. Джинс
характеризует значение теории отно¬
сительности в следующих словах: до
появления теории относительности и
теории квант «в точных науках и
прежде всего в физике субъект и
объект предполагались всецело раз¬
делёнными, так что можно было дать
совершенно независимое от наблюда¬
теля... описание любой избранной ча¬
сти вселенной. Теория относительно¬
сти (1905 год) впервые показала, что
это не может быть совсем так: кар¬
тина мира, создаваемая всяким на¬
блюдателем, в некоторой степени
субъективна. Даже если различные
наблюдатели создают свои картины
,в один и тот же момент времени и
наблюдая из одной и той же точки
пространства, эти картины все же
будут различными, если только они
не движутся вместе и с одной и той
же скоростью; в этом и только в этом
последнем случае картины будут
тождественными. Другими словами,
картина зависит как от того, что на¬
блюдатель видит, так и от того, ка¬
кова скорость его движения, когда
он это видит» 2.
Собственно, как легко видеть, эти
утверждения почти с тем же «успе¬
хом» можно было бы связать и с
классической механикой. Ведь в ней
тоже скорость, траектория и кинети¬
1 А г I Ь и г Е(1сПп§;1:оп. ТЬе РЬПозорЬу
о! РЬуз1са1 Заепсе, р. 86. СатЬпс1де. 1939
2 9 а т е з Леапз. Р11уз1сз апЗ РЫ1о-
зорНу, р. 143. Са;пЬгк1д;е. 1948.
ческая энергия физически относи¬
тельны. И если идеалистические вы¬
воды о зависимости картины мира от
субъекта-наблюдателя всё же стали
делаться только с появлением теории
относительности, то это нельзя объ¬
яснить только тем, что теория отно¬
сительности ставит вопросы относи¬
тельности движения «резче». Надо
иметь прежде всего в виду, что тео¬
рия относительности возникает уже
в эпоху империализма, в канун со¬
циалистической революции, когда
беззастенчивая фальсификация на¬
уки становится жизненной потреб¬
ностью буржуазии. Только этим мож¬
но объяснить живучесть подобного
софизма и всех возведённых на его
основе идеалистических измышле¬
ний.
Ведь теория относительности, ста¬
вящая вопросы относительности дви¬
жения «резче», чем классическая ме¬
ханика, вместе с тем с особой силой
показывает несостоятельность под¬
мены системы отсчёта наблюдателем.
Дело в том, что для сравнительно
малых скоростей, таких, как скорость
поезда, самолёта или артиллерий¬
ского снаряда, релятивистская меха¬
ника (механика теории относитель¬
ности) даёт практически совершенно
те же результаты, что и более про¬
стая классическая механика. Реляти¬
вистскую механику есть смысл при¬
менять только в тех случаях, когда
относительные скорости тел велики,
сравнимы со скоростью света. А ско¬
рость света — это 300 ООО км/сек.
С такими относительными скоростя¬
ми, сравнимыми со скоростью света,
движутся микрочастицы. К их дви¬
жению практически и надо приме¬
нять релятивистскую механику. Что
же означает практически в этом слу¬
чае точка зрения, проповедуемая фи¬
зическим идеализмом? Стать на эту
точку зрения — значит предполо¬
жить, что имеются два наблюдателя,
два субъекта, из которых один сидит
в лаборатории, а другой «верхом на
электроне» (проносясь, к тому же,
мимо первого этак в миллион раз бы-'
стрее курьерского поезда!). В приро¬
де нет таких наблюдателей. (Разу¬
меется, идеалист может «примыс¬
лить» наблюдателя к электрону, но
это уже фантастика, не имеющая от¬

72
Г. И. НААН
ношения к науке.) Не потому ли фи¬
зические идеалисты, философствуя о
«субъективности картины мира», яко¬
бы доказываемой теорией относи¬
тельности, обходят столь старательно
всякие, хоть сколько-нибудь кон¬
кретные примеры, предпочитая
рассуждать о «движении вообще» и
двух «наблюдателях вообще», умал¬
чивая о том, где и как эти «наблюда¬
тели» должны бы двигаться?
Постановка вопроса физическим
идеализмом столь же абсурдна, как
представление о том, что вес тела
зависит от точки зрения наблюдате¬
ля. Известно, что вес тела имеет раз¬
личное значение в зависимости от
географической широты места. Но
нелепо было бы утверждать, что вес
тела может измениться от точки зре¬
ния наблюдателя — жителя Австра¬
лии или Гренландии. Как нет «веса
вообще» (ибо вес тела есть сила при¬
тяжения его данной планетой в дан¬
ном месте), так нет и «скорости
вообще», «траектории вообще», ибо
они суть скорость и траектория отно¬
сительно данного тела, тела отсчёта.
Но эта относительность скорости или
траектории ни в какой мере не озна¬
чает их субъективности, ибо тело
отсчёта существует объективно.
В этом гвоздь всего вопроса, так
как с разоблачением этого трюка —
подмены объективной системы (те¬
ла) отсчёта субъективной точкой зре¬
ния наблюдателя — падают и все
утверждения физических идеалистов
о необъективности «картины мира»,
якобы доказываемой теорией относи¬
тельности. К сожалению, этот исход¬
ный пункт построений физических
идеалистов не был до сих пор под¬
вергнут надлежащей критике. Боль¬
ше того: пресловутый «наблюдатель»
фигурирует попрежнему на страни¬
цах многих учебников, руководств и
статей не только буржуазных, но и
наших авторов, внося путаницу и со¬
действуя распространению антинауч¬
ных воззрений физических идеали¬
стов.
4. Об ошибках А. А. Максимова
и других
Итак, точка зрения физических
идеалистов, отождествляющих физи¬
ческую относительность с необъек¬
тивностью и подменяющих систему
отсчёта наблюдателем, на наш
взгляд, совершенно вздорна. Несмо¬
тря на это, она, как ни странно, раз¬
деляется многими авторами, в том
числе и теми, которые критикуют
физический идеализм. Приведём два
примера.
Из зарубежных авторов можно
указать хотя бы на Зоммерфельда,
который заявляет, что заслугой тео¬
рии относительности «является не
полная релятивизация пространства
и времени, а доказательство незави¬
симости законов природы от выбора
системы отсчета, то есть доказатель¬
ство инвариантности явлений приро¬
ды по отношению ко всякому изме¬
нению точки зрения наблюдателя» !.
Критика идеализма, как видим, ока¬
зывается совершенно недостаточной.
Вместо наступательного разоблаче¬
ния софистики идеалистов автор
принимает бой на навязанных идеа¬
лизмом позициях (отождествление
системы отсчёта с точкой зрения
наблюдателя).
Правильно, конечно, что относи¬
тельный характер физических поня¬
тий не противоречит «безотноситель¬
ному», инвариантному характеру фи¬
зических законов. Но совершенно
неправильно представление, будто
эта физическая относительность озна¬
чает зависимость от наблюдателя,
что, следовательно, объективные за¬
коны формулируются в необъектив¬
ных понятиях.
Столь же некритически принимает
за чистую монету этот софизм физи¬
ческих идеалистов и член-корреспон¬
дент Академии наук СССР А. А. Ма¬
ксимов. Однако в отличие от Зоммер¬
фельда он не считает возможным
согласиться с тем, что объективные
законы формулируются в понятиях,
не имеющих объективного содержа¬
ния. Поэтому, согласившись с фаль¬
шивой исходной посылкой физиче¬
ского идеализма, он вынужден отри¬
цать физические положения
теории относительности, признав за
нею лишь значение некоего матема¬
тического аппарата для расчётов.
Мало того. Он отвергает (совершен¬
1 А. Зоммерфельд. Механика, стр. 26.
М 1947.

К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В ФИЗИКЕ
73
но логично с этой точки зрения) и
принцип относительности Галилея,
возвращаясь, по существу, к догали-
леевским физическим представлени¬
ям Птоломея — Аристотеля и схола¬
стов. Раздел статьи А. А. Максимова
«Марксистский философский мате¬
риализм и современная физика» \
посвящённый теории относительно¬
сти, всецело построен на совершенно
ошибочном тезисе: объективно то,
что-физически абсолютно, признание
физической относительности есть фи¬
лософский релятивизм и идеализм.
В частности, по А. А. Максимову,
отрицание существования «траекто¬
рии вообще», «траектории самой по
себе», безотносительно к телу отсчё¬
та, есть типичный философский реля¬
тивизм. Он приводит слова Эйнштей¬
на: «Не существует траектории самой
по себе, но всякая траектория отно¬
сится к определённому телу отсчё¬
та» — и комментирует их так: «Это
рассуждение, преподносимое как фи¬
лософский вывод о том, что нет ни¬
какой объективно данной траектории
тела, существующей независимо от
выбора той или иной системы коор¬
динат (Эйнштейн говорит о теле
отсчёта. — Г. Н.), совершенно ан¬
тинаучно» (стр. 114).
Конечно, у Эйнштейна идеалисти¬
ческих вывихов так много, что их с
избытком хватило бы на специаль¬
ную статью, но в данном пункте
он прав. В цитированном положении
он вовсе не отрицает объективности
траектории, он говорит о её физиче¬
ской относительности, о том, что вся¬
кая траектория относится к опреде¬
лённому телу отсчёта. К тому же
это не есть философский вывод, и да¬
же не из теории относительности, а
физическое положение, установлен¬
ное триста с лишним лет тому назад
Галилеем.
А. А. Максимову кажется, будто
траекторию можно сделать независи¬
мой от системы отсчёта, физически
абсолютной (по Максимову — объ¬
ективной), если признать единствен¬
ной истинной траекторией тела его
траекторию относительно среды (стр.
114—115). Эта надежда совершенно
1 Журнал «Вопросы философии» № 3 за
1948 год.
наивна и далеко не нова. Траектория
тела относительно данной среды есть,
очевидно, траектория в системе отсчё¬
та, где средой (телом) отсчёта яв¬
ляется именно данная среда. Ника¬
кой независимости от системы отсчё¬
та не получается. Притом данная
траектория отнюдь не является един¬
ственной; наряду с нею существуют
другие траектории этого же тела,
траектории этого тела относительно
других сред или, вообще, тел, кото¬
рые (траектории) столь же относи¬
тельны, но столь же объективны, как
и первая.
В качестве примера единственно
истинной и объективной траектории
А. А. Максимов приводит пример
траектории тела относительно возду¬
ха. Применим эту «установку» к кон¬
кретному случаю. Если корабль дви¬
жется поперёк реки при ветре, дую¬
щем вверх по течению, то скорость и
траектория его относительно приста¬
ни будут одни, относительно воды
(среда!) другие, относительно возду¬
ха (тоже среда!) третьи. Если счи¬
тать единственной истинной (объек¬
тивной) скоростью и единственной
истинной (объективной) траекторией
корабля его скорость и его траекто¬
рию относительно воздуха, то при¬
шлось бы отбросить, как фикцию, его
скорость и его траекторию относи¬
тельно воды и скорость и траекторию
относительно берега. Однако ско¬
рость корабля относительно воды
вполне реальна, она измеряется при¬
борами (например, лагом). И, конеч¬
но, не менее реальна скорость кораб¬
ля относительно берега (ею-то
больше всего и интересуются на
практике). То же относится к траек¬
ториям. Если же считать, что истин¬
ными являются скорость и траекто¬
рия тела в той среде, в которой оно
движется (и только они), то при¬
шлось бы считать, что днище корабля
идёт с одной скоростью и по одной
траектории, а палуба и надстрой¬
ки — с совершенно другой скоростью
и по другой траектории. Ведь разные
части корабля движутся в разных
средах (вода и воздух). Оставалось
бы тайной, как моряки ухитряют¬
ся при этом сохранять целость ко¬
рабля!

74
Г. И. НААН
Всё дело здесь в том, что призна¬
ние физической относительности тра¬
ектории (скорости и т. д.) отнюдь не
означает отрицания объективного со¬
держания этих понятий по той про¬
стой причине, что система отсчёта н е
есть точка зрения наблюдателя.
Отстаивание физической абсолютно¬
сти траектории (проводимое А. А.
Максимовым под флагом отстаива¬
ния её объективности) есть не защи¬
та марксистского философского ма¬
териализма, а защита обветшалых
догалилеевских физических представ¬
лений в духе Аристотеля и схола¬
стов. Не нужна материализму такая
«защита»!
Нельзя также не удивляться тому
хладнокровию, с которым А. А. Ма¬
ксимов заявляет, чуть ли не на од¬
ной и той же странице своей статьи,
с одной стороны, что «математи¬
ческие соотношения, записанные в
так называемом преобразовании Ло¬
ренца, правильны» (стр. 115), а с дру¬
гой стороны, что «мы можем и дол-
жны говорить о длине и длительности
независимо от выбора системы коор¬
динат» (стр. 116; причём под систе¬
мой координат здесь явно понимает¬
ся система отсчёта). Признание фи¬
зической относительности длины и
длительности А. А. Максимов харак¬
теризует как ложный философ¬
ский (?) вывод из теории относитель¬
ности. Это примерно то же, что ска¬
зать: да, таблица умножения пра¬
вильна, неправильны лишь делаемые
из неё философские выводы о том,
например, что 8X11=88 или что
152 = 225. Ведь физический вывод об
относительности пространственных и
временных интервалов непосред¬
ственно вытекает из преобразования
Лоренца. А. А. Максимову следова¬
ло бы во всяком случае разъяснить
читателю, каким образом можно со¬
гласовать признание посылки (пре¬
образование Лоренца) с непризна¬
нием следствий (физическая относи¬
тельность пространственных и вре¬
менных интервалов) и как быть с
опытами, подтверждающими эти
следствия. Непонятно также, почему
из признания физической относитель¬
ности траектории, пространственных
и временных интервалов должно сле¬
довать, что «тела и ход событий су¬
ществуют не сами по себе, а в зависи¬
мости от той или иной системы коор¬
динат» (стр. 116), если это не сле¬
дует из признания физической
относительности массы (относитель¬
ность массы А. А. Максимов считает
непреложно установленным фактом,
отмечая это как нечто само собой
разумеющееся в первом же абзаце
своей статьи). Ведь масса является
во всяком случае не менее существен¬
ной характеристикой тела, чем его
линейные размеры или траектория,
но которой оно движется. Одно из
двух: либо относительность простран¬
ственных и временных интервалов
есть такой же физический факт, как
и относительность массы, и тогда на¬
до отказаться от отождествления
объективности с физической абсолют¬
ностью; либо признание физической
относительности массы есть такой же
идеализм, как и признание физиче¬
ской относительности длины и дли¬
тельности, и тогда мы приходим к аб¬
сурдному выводу, что факты под¬
тверждают идеализм.
Здесь нет ни возможности, ни необ¬
ходимости разбирать все ошибки, до-.
пущенные в названной статье А. А.
Максимова. Ясно, что, уступив поле
боя идеалистам, приняв бой на навя¬
занных ими позициях (отождествле¬
ние физической относительности с
необъективностью), он закономерно
пришёл к указанным двум ошибкам:
к выступлению против классического
принципа относительности с позиций
догалилеевских физических воззре¬
ний и к выступлению против спе¬
циального принципа относительности
с позиций механистического материа¬
лизма, возводящего пространственно-
временные представления классиче¬
ской механики в ранг обязательных
для материализма вообще. Объектом
удара в конечном счёте оказался не
идеализм, а физика, объектом защи¬
ты — не диалектический, а метафи¬
зический материализм.
5. Заключительные замечания
В данной статье мы имели возмож¬
ность остановиться только на неко¬
торых основных вопросах, связанных
с принципом относительности в фи¬
зике. Мы коснулись лишь принципа

К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В ФИЗИКЕ
75
относительности Галилея и специаль¬
ного принципа относительности. Об¬
суждение и критика так называемого
общего принципа относительности и
связанных с ним идеалистических
вывихов Эйнштейна составляют от¬
дельную большую проблему и не мо¬
гли быть рассмотрены в настоящей
статье. Без рассмотрения этой про¬
блемы трудно также дать сколько-
нибудь обстоятельную критику оши¬
бок Эйнштейна в области специаль¬
ной теории относительности.
Мы попытались дать наиболее
приемлемую, на наш взгляд, интер¬
претацию принципа относительности
Галилея и специального принципа от¬
носительности.
Бесспорными выводами из изло¬
женного выше материала нам пред¬
ставляются следующие: несостоя¬
тельность отождествления физиче¬
ской относительности с необъектив¬
ностью; несостоятельность отожде¬
ствления системы отсчёта с наблюда¬
телем или его точкой зрения; непра¬
вильность характеристики принципа
относительности Галилея как идеа¬
листического и антинаучного (А. А.
Максимов).
Конкретные вопросы, связанные со
специальным принципом относитель¬
ности, могут быть предметом спора.
Необходимо, хотя бы в самом сжатом
виде, указать на различные возмож¬
ности в этом направлении, а также на
трудности, которые при этом нужно
преодолеть.
Представляется возможным, гово¬
ря абстрактно, вообще подвергнуть
сомнению исходные физические поло¬
жения и, все выводы специальной
теории относительности. Теория отно¬
сительности, как указывалось, исхо¬
дит из двух основных посылок
(принцип относительности и принцип
независимости скорости света от дви¬
жения источника). Первую посылку
вряд ли можно подвергнуть сомне¬
нию. Она опирается на всю совокуп¬
ность известных физике фактов. Про¬
тив неё нет никаких сколько-нибудь
веских прямых или косвенных сооб¬
ражений. Вторая посылка опирается,
в основном, на проверенные много¬
кратно опыты Майкельсона-Морлея.
Против неё также нельзя привести
сколько-нибудь веских соображений
или фактов. Дополнительным — и
очень сильным — доводом в пользу
теории относительности является то,
что от второй посылки, как исходной,
можно отказаться, заменив её экспе¬
риментально хорошо установленным
соотношением
Е = тс2.
Тогда принцип независимости скоро¬
сти света явится уже не посылкой, а
следствием (выводом) теории. Дово¬
дом в пользу теории является также
её математическая непротиворечи¬
вость (иначе бы она, разумеется, не
просуществовала и одного дня). Наи¬
более же важно, конечно, то, что вы¬
воды теории не противоречат опыту и
хорошо подтверждаются им в преде¬
лах достигнутой точности измерений.
Следовательно, в пределах того, что
даёт практика на современном этапе,
эту теорию следует считать, в общем,
правильной теорией. Развитие прак¬
тики, улучшение экспериментальной
техники может, конечно, вызвать не
только уточнение теории, но и реши¬
тельную её переделку. Но выводы
её, подтверждённые практикой, разу¬
меется, сохранят своё значение для
той области явлений, для которой
они подтверждены, как это было с
классической механикой.
Можно, например, говоря аб¬
страктно, представить себе открытие
нового круга явлений, для которых
предельная скорость распростране¬
ния взаимодействий не равна
с = 3.1010 см/сек.,
а больше этой скорости. Но это дол¬
жен быть, разумеется, совершенно
новый, неведомый нам сейчас круг
явлений. Но даже при этом основные
выводы специальной теории относи¬
тельности сохранили бы свою силу.
В известной мере особую проблему
представляет вопрос о смысле и зна¬
чении уравнений преобразования Ло¬
ренца. Можно поставить прежде
всего вопрос об их точности. Они
отражают объективную реальность
точнее, чем уравнения преобразова¬
ния Галилея. Но возможности их
экспериментальной проверки расши¬
ряются в ходе развития техники са¬
мого эксперимента. Возможно и да¬
же вероятно, что эти преобразования

76
Г. И. НААН
дают нам лишь, как говорят матема¬
тики, первое приближение (считая
преобразования Галилея нулевым
приближением). К сожалению, нель¬
зя сейчас указать, в каком направле¬
нии пойдёт это уточнение. Это может
показать только самый ход развития
физики, а именно, для этого требует¬
ся открытие новых эксперименталь¬
ных фактов. Против же утверждения
о принципиальной правильности пре¬
образования Лоренца (по крайней
мере как первого приближения) вряд
ли можно привести что-либо суще¬
ственное. Различные доводы приво¬
дились и опровергались неоднократ¬
но в течение почти полусотни лет.
Самый «больной» вопрос, связан¬
ный с преобразованиями Лоренца,—
это вопрос об изменении длины, дли¬
тельности и массы тела в зависимо¬
сти от его движения. Возможны, во¬
обще говоря, три точки зрения:
а) признать все эти эффекты нереаль¬
ными, кажущимися; б) признать ка¬
жущимися часть из них; в) признать
их реальными.
Признавать изменение массы ка¬
жущимся можно было до тех пор,
пока не было достаточно убедитель¬
ных экспериментальных фактов, по¬
казывающих его реальность. В на¬
стоящее время, кажется, нет физи¬
ков, возражающих против реальности
этого эффекта. Труднее проверка вы¬
вода об изменчивости пространствен¬
ных и временных интервалов. До
сравнительно недавнего времени
этот вывод и не имел сколько-ни¬
будь существенного значения в
«практической» физике. Лишь иссле¬
дования последних лет показали, что
в некоторых явлениях изменчивость
временных интервалов необходимо
учитывать, если мы не хотим впасть
в грубую ошибку. Пример был при¬
ведён выше. Изменчивость простран¬
ственных интервалов до сих пор
остаётся лишь теоретическим выво¬
дом.
Однако признание изменчивости
массы реальным, а изменчивости про¬
странственных и временных интерва¬
лов лишь кажущимися эффектами
наталкивается на почти непреодоли¬
мые затруднения. Чтобы обосновать
такую точку зрения, надо было бы
показать какой-то реальный и суще¬
ственный изъян в преобразовании
Лоренца, во-первых, и дать какое-то
другое, правдоподобное объяснение
таким опытам, как опыт Айвса или
опыты с мезонами в космических лу¬
чах, во-вторых. Поскольку теория от¬
носительности есть стройная, мате¬
матически сформулированная
теория, не представляется возмож¬
ным просто по вкусу вырывать из
неё отдельные куски для «призна¬
ния», «не признавая» остальных.
Для физических идеалистов и фи¬
зиков, находящихся под их влиянием,
признавать изменения массы, про¬
странственных и временных интерва¬
лов кажущимися эффектами очень
легко и выгодно. Для них система
отсчёта есть точка зрения наблюда-
теля-субъекта. Последнему кажет-
с я, что происходит то-то и то-то; ему
кажется, что часы идут медленнее,
что масштабы сокращаются и т. д.1.
Однако мы знаем, что система отсчё¬
та не есть точка зрения наблюдателя,
поэтому так легко от выводов теории
не отделаться. Это, во-первых. Во-
вторых, если речь идёт только о ка¬
жущихся эффектах, то физике, соб¬
ственно, нет до них дела. Физика
занимается реальными вещами.
В-третьих, нас такие эффекты прак¬
тически не интересовали бы ещё и по
той причине, что в тех условиях, в
которых эти эффекты имеют ощути¬
мую величину, как правило, не мо¬
жет быть никакого наблюдателя.
Нельзя посадить наблюдателя вер¬
хом на электрон, нельзя посадить его
на раскалённую звезду. Поэтому мы
могли бы лишь гадать о том, что
увидел бы наблюдатель.
Вывод об изменчивости простран¬
ственных и временных интервалов
многим кажется неприемлемым, по¬
тому что мы привыкли считать, на¬
пример, длину чем-то относящимся к
данному телу, взятому в отдельно¬
сти, безотносительно к другим телам.
Однако мы вместе с тем нисколько
не удивляемся, что, например, ско¬
рость есть нечто относительное (ско¬
рость данного тела относительно
1 См., например, П. Г. Бергман. Вве¬
дение в теорию относительности, стр. 63
и др. М. 19-17.

К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В ФИЗИКЕ
77
другого). Это объясняется тем, что
представления классической меха¬
ники успели стать для нас привыч¬
ными, «самоочевидными», что мы
усваиваем их прочно ещё на школь¬
ной скамье. Если же стать на ту точ¬
ку зрения, что длина данного тела
есть его длина «относительно» дру¬
гого тела, длина, измеренная в си¬
стеме отсчёта, связанной с другим
телом, то ничего странного в этом вы¬
воде теории относительности нет.
Свыкнуться с ним во всяком случае
не труднее, чем свыкнуться с пред¬
ставлением, что Земля обращается
вокруг Солнца, хотя наиболее оче¬
видные наблюдения, казалось бы,
ежечасно убеждают нас в обратном.
Таким образом, с точки зрения
науки очень трудно или даже невоз¬
можно согласиться с тем, что теория
относительности предсказывает лишь
кажущиеся эффекты, хотя эта точка
зрения физических идеалистов и на¬
ходит некоторую психологическую
поддержку в наших привычных пред¬
ставлениях.
В общем, как мы видели, теория
относительности может быть понята
с точки зрения идеализма или мета¬
физического материализма столь же
мало, как и любая другая современ¬
ная естественно-научная теория. По¬
пытки же обратить её против диалек¬
тического материализма, несмотря на
все усилия физических идеалистов,
представляют собой в конечном счё¬
те лишь софистику. Физика, как и всё
естествознание, несмотря на противо¬
действие буржуазных философов и
физиков, даёт всё новые подтвержде¬
ния правоты диалектико-материали¬
стического мировоззрения.

Теория мезомерии и теория
резонанса*
М. И. БАТУЕВ
1. Об учёных, критикующих теорию
резонанса с позиций теории
мезомерии
Господствующая за рубежом в
корне порочная, идеалистическая
теория органической химии, так на¬
зываемая теория резонанса, была
некритически заимствована и зане¬
сена к нам в первую очередь рабо¬
тами Я. К. Сыркина, М. Е. Дяткиной,
М. В. Волькенштейна. Широкая про¬
паганда этими учёными идеалисти¬
ческой теории резонанса в нашей пе¬
чати, некритическое преклонение
перед ней как перед последним «до¬
стижением» науки при одновремен¬
ном полном игнорировании материа¬
листической, подлинно научной тео¬
рии химического строения А. М. Бут¬
лерова нанесли большой ущерб
развитию у нас теоретической химии,
так как на этот путь была совращена
часть кадров наших химиков-орга-
ников.
Развернувшаяся в последние два
года в нашей печати дискуссия по
теории химического строения вскры¬
ла порочность теории резонанса, её
идеалистическую сущность. В резуль¬
тате дискуссии произошло некоторое
оздоровление обстановки на фронте
теоретической химии. Однако в ходе
дискуссии выявилась одна особен¬
ность, которая продолжает суще¬
ственно запушвать положение дел
и заключается в следующем.
В происходящей дискуссии прини¬
мает участие ряд учёных, объединён¬
ных сходством воззрений. Тожде¬
ственность их взглядов определяется
тем, что в прошлом эти учёные в
* Статья печатается в порядке обсужде¬
ния.
большинстве своём были сторонника¬
ми теории резонанса; в настоящее
время они критикуют её якобы с
иной, общей им всем позиции, име¬
нуемой ими теорией мезомерии.
К числу этих учёных принадлежат
авторы ряда статей по теории хими¬
ческого строения
Разгром теории резонанса, по мне¬
нию учёных-мезомеристов, был осу¬
ществлен в следующих направле¬
ниях:
1. Вскрыт ф и з и ч ес к и й идеа¬
лизм резонансной теории, который
проявлялся в стремлении её сторон¬
ников объяснить свойства молекулы
не реальными физическими фак¬
торами, а «резонансом» фиктив¬
ных, несуществующих «резонансных»
структур.
2. Показано, что философское обо¬
снование резонансной теории носит
явно махистский характер.
3. Вскрыта бесплодность резонанс¬
ной теории в химическом отно¬
шении.
Но если разгром резонансной тео¬
рии произведён в таких решающих
направлениях, то следует ожидать,
что занимаемая теперь названными
её критиками позиция — теория ме¬
зомерии — является материалисти¬
ческой в своих основах и глубоко
плодотворной и что дело с химиче¬
ской теорией обстоит вполне благо-
1 Статья Д. Н. К у р с а н о в а, М. Г. Г о-
никберга, М. И. К а б а ч н и к а,
Р. X. Фрейдлиной и др. в журнале
«Успехи химии». Т. XIX, вып. 5 за 1950 год,
стр. 529—544. Статьи О. А. Реутова в
журнале «Вопросы философии» № 3 за 1949
год, стр. 309—317 и № 2 за 1950 год,
стр. 181—194. Статья Н. Д. Соколова
в журнале «Успехи химии». Т. XVIII, вып. 6
за 1949 год, стр. 697—723 и др.

ТЕОРИЯ МЕЗОМЕРИИ И - ТЕОРИЯ РЕЗОНАНСА
79
получно. По этому поводу О. А. Реу¬
тов пишет: «После разгрома теории
резонанса в теории органической хи¬
мии никакого пустого пространства
нет, как его не было в химии и после
крушения теории флогистона» *.
Что же представляет, по мнению
этих учёных, теория мезомерии? «Эта
теория,— пишет О. А. Реутов,— по
своему существу является переложе¬
нием на электронный язык и разви¬
тием в высшей степени важных идей
В. В. Марковникова о взаимном
влиянии атомов... Идеи В. В. Марков¬
никова и послужили по существу
основой для создания и развития
теории мезомерии... И исторически и
логически теория мезомерии является
изложением и развитием идей А. М.
Бутлерова и В. В. Марковникова на
языке современных электронных
представлений. ...Имея в виду, что
теория мезомерии исторически и ло¬
гически явилась развитием идей
В. В. Марковникова, можно предло¬
жить назвать это явление «взаимным
влиянием», а теорию, разрабатываю¬
щую это явление, — теорией взаим¬
ного влияния» 2.
Таким образом, по мнению О. А.
Реутова и названных выше учёных,
получается единый путь благополуч¬
ного развития материалистической в
своих основах химической теории от
А. М. Бутлерова, В. В. Марковнико¬
ва к современной теории мезомерии.
Непринципиальной и, следовательно,
легко устранимой неприятностью, по
их мнению, является лишь то обстоя¬
тельство, что теория мезомерии
«с некоторых пор... стала терминоло¬
гически мало отличима от теории
резонанса» 3. Но стоит её лишь очи¬
стить от этой терминологической за¬
сорённости элементами резонанса, а
попутно и переименовать в теорию
взаимного влияния, и тогда уже всё
будет обстоять совсем благополучно.
Однако такое изображение поло¬
жения дел в теории органической хи¬
мии совершенно не соответствует
1 Журнал «Вопросы философии» № 2 за
1950 год, стр. 194.
2 Журнал «Вопросы философии» № з за
1949 год, стр. 312, 313, 314.
3 Журнал «Вопросы философии» № 2 за
1950 год, стр. 184.
действительности, так как общеиз¬
вестная по нашей и зарубежной ли¬
тературе теория мезомерии не терми¬
нологически, а в принципиальных
своих основах тождественна с тео¬
рией резонанса; та же якобы очи¬
щенная от терминологической засо¬
рённости элементами резонанса тео¬
рия мезомерии, о которой говорят
названные учёные, вообще не может
претендовать на значимость какой бы
то ни было теории органической хи¬
мии.
Но отсюда следует, что изображе¬
ние теории мезомерии как материа¬
листической, научно плодотворной и
превращение её в непосредственную
и единственную продолжательницу
(на языке электронных представле¬
ний) теории А. М. Бутлерова и
В. В. Марковникова является своего
рода дезориентацией нашей научной
общественности, а также и маскиров¬
кой «резонансных позиций», на ко¬
торых стояли раньше названные учё-
ные-мезомеристы. В этом и заклю¬
чается упомянутая выше особенность,
выявившаяся в ходе дискуссии: учё-
ные-мезомеристы, дав в некоторых
отношениях правильную критику
теории резонанса, сами, однако, от¬
ступили с занимаемых ими ранее
«резонансных позиций» на позиции
той же теории резонанса лишь под
Другим её названием — теории мезо¬
мерии, не вскрыв принципиальной
тождественности обеих теорий, а, на¬
против, маскируя её. Более того,
учёные-мезомеристы открыто счи¬
тают приемлемой теорию резонанса,
если под ней подразумевать лишь
один из приближённых методов рас¬
чёта молекул. Всё это свидетель¬
ствует о том, что учёные-мезомери¬
сты сами далеко ещё не освободи¬
лись от идеалистического груза раз¬
делявшейся ими ранее теории резо¬
нанса. Они не произвели глубокой
самокритической работы в отноше¬
нии своих прежних «резонансных
исследований». Отсюда неизбежно и
возникла та путаница, которая опре¬
делилась к настоящему времени
в дискуссии и о которой мы упомина¬
ли выше.
В предлагаемой статье мы ставим
своей задачей: 1) показать принци¬

80
М. И. БАТУЕВ
пиальную тождественность общеиз¬
вестной у нас и за границей теории
мезомерии с теорией резонанса;
2) выяснить, что представляет собой
рекламируемая указанными учёными
«очищенная от терминологической
засорённости» элементами резонанса
теория мезомерии; 3) показать прин¬
ципиальную недопустимость теории
резонанса как одного из приближён¬
ных методов расчёта молекул; 4) на¬
конец, выяснить полную несостоя¬
тельность мезомерно-резонансной
теории в физическом ее аспекте.
2. Общеизвестная у нас и за грани¬
цей теория мезомерии принципиаль¬
но тождественна с теорией резонанса
Остановимся на мнениях выдаю¬
щихся учёных, а также на мнениях
виднейших авторов и сторонников
теории мезомерии и теории резонан¬
са о взаимоотношении этих двух тео¬
рий.
Академик А. Н. Теренин устанав¬
ливает полное тождество между тео¬
рией мезомерии и теорией резонан¬
са: «Сосуществование в одной моле¬
куле различных валентных структур
было впервые осознано самими хи¬
миками, которые дали этому явлению
название мезомерии (греч. «мёзос» —
средний). Физики обосновали этот
эффект теоретически и называют его
квантово-механическим резонансом
структур» г.
Аналогичное утверждение имеется
у А. И. Киприанова, который пишет:
«Для резонанса в сложных молеку¬
лах был предложен термин «мезо-
мерия»... Для того, чтобы нагляднее
представить смещение электронов
при резонансе структур и облегчить
написание соответствующих струк¬
тур, можно пользоваться символи¬
кой Робинзона и Ингольда, которые
смещение электронов под влиянием
мезомерного эффекта изображают
изогнутой стрелкой...» 2.
Б. Эйстерт, автор монографии о ме¬
зомерии, также не делает никакого
1 А. Н. Теренин. Фотохимия красите¬
лей и родственных органических соединений,
стр 31. Изд. АН СССР. 1947.
2 А. И. Киприанов. Электронная тео¬
рия в органической химии, стр. 27, 80. Киев.
1949.
принципиального различия между
теорией мезомерии и теорией резо-
нанса. Вместе с Арндтом Эйстерт
пишет: «Существенным основанием
для теоретического рассмотрения
соединений с кратными связями яв--
ляется представление о «промежу¬
точном состоянии», которое тожде¬
ственно с понятием «резонанса» меж¬
ду «электромерными предельными
состояниями», а также с недавно вве¬
денным Ингольдом выражением ме-
зомерия... Мезомерию между пре-.
дельными состояниями можно грубо
представить как осцилляцию»3. В.
другой статье Эйстерт пишет: «В на¬
стоящее время промежуточное со¬
стояние облака электронов, устанав¬
ливающееся между состояниями, от¬
вечающими электромерным форму¬
лам, принято называть мезомерией...
Квантово-теоретическое обоснование
мезомерии и её символического обо¬
значения посредством предельных
формул состоит в том, что полную
собственную функцию облака я-элек-
тронов можно приближённо истолко¬
вывать, как резонанс между соб¬
ственными функциями, отвечающими
предельным формулам»4. Касаясь
истории возникновения теории мезо¬
мерии и теории резонанса и их слия¬
ния, Эйстерт замечает: «Современное
представление о мезомерии было со¬
здано и развито на основании экспе¬
риментальных ‘ химических данных,
начиная приблизительно с 1923 г.
Своё первое выражение это пред-:
ставление получило в работах Арнд¬
та с сотрудниками, Моделунга, а так¬
же Ингольда и его школы. В недав¬
нее время в области теоретической
физики (прежде всего в работах
Паулинга и Хюккеля) были разви¬
ты — вначале без знакомства с рабо¬
тами в области химии — квантово¬
механические представления (т. е.
теория резонанса.— М. Б.), принци¬
пиальное соответствие которых с хи¬
мическим учением о мезомерии было
вскоре подтверждено с обеих сторон
3Р. А г п сН, В. Е 1 з 1 ег4. ВепсЫе. 69.
2382. 1936.
4 Б. Эйстерт. Понятие о мезомерии в
органической химии. Журнал «Успехи хи¬
мии». Т. IX, вып. 7 за 1940 год, стр. 809,
817.

ТЕОРИЯ МЕЗОМЕРИИ И ТЕОРИЯ РЕЗОНАНСА
81
и привело к далеко идущему взаимо¬
пониманию между представителями
обеих дисциплин» *.
Дж. У. Уэланд, один из соавторов
теории резонанса, пишет: «По мере
развития квантовой механики стало
ясно, что теории промежуточных ста¬
дий и мезомерии не являются просто
произвольными гипотезами, какими
они казались, когда, были выдвинуты
впервые, а выражают на химическом
языке то, что называют квантово-ме¬
ханическим резонансом»2.
А. Ремик не делает никакого прин¬
ципиального различия между теорией
мезомерии и теорией резонанса. Он
считает последнюю некоторым уточ¬
нением теории мезомерии на основе
применения к химии квантовой ме¬
ханики. А. Ремик пишет: «Концепция
мезомерии была развита Инголдами
в 1926 г. на основании чисто химиче¬
ских соображений. В том же году
исследования Гейзенберга в области
квантовой механики также привели к
признанию существования этого яв¬
ления, получившего название резо¬
нанса... Правильная оценка теорети¬
ческих представлений английской
школы химиков затруднительна без
учёта того, что было внесено в химию
квантовой механикой. Эта глава
(глава о резонансе. — М. В.), кроме
того, придаст концепции мезомерии
большую точность» 3. Далее А. Ремик
замечает: «Применение принципа
резонанса к органическим молеку¬
лам, содержащим кратные связи,
идентично рассмотренному в преды¬
дущей главе представлению о мезо¬
мерии» 4.
А. Ремик формулирует основной
принцип теории мезомерии одновре¬
менно и как основной принцип тео¬
рии резонанса. Он пишет: «Если для
данной молекулы можно написать
две или более электронные структу¬
1 Б. Эйстерт. Понятие о мезомерии в
органической химии. Журнал «Успехи хи¬
мии». Т. IX, вып. 7 за 1940 год, стр. 797.
2 Дж. У. Уэланд. Теория резонанса и
её применение в органической химии, стр. 16.
Госиноиздат. 1948.
3 А. Ремик. Электронные представления
в органической химии, стр. 160. Иноиздат.
1950.
4 Т а м же, стр. 172.
6. «Вопросы философии» № 2.
ры, не изменяя при этом расположе¬
ния атомов, то ни одна из этих струк¬
тур не будет выражать истинного
состояния молекулы; действительным
состоянием будет некоторое проме¬
жуточное мезомерное состояние. Та¬
ким образом, участвующие в этом
состоянии структуры будут всегда
подвергаться мезомерному смещению
в направлении такого промежуточно¬
го состояния» 5. В следующей главе о
резонансе, ссылаясь именно на толь¬
ко что приведённый основной прин¬
цип теории мезомерии, сформулиро¬
ванный им, А. Ремик заявляет:
«В предыдущей главе был уже дан
основной принцип резонанса» 6 — и
заново его в главе о резонансе уже
не формулирует.
Отметим ещё, что А. Ремик прово¬
дит полное отождествление мезомер-
ной и резонансной энергии и «меха¬
низма» её возникновения, которым
является резонанс структур. Он пи¬
шет: «Когда возникновение резо¬
нансной связи возможно, энергия
конечного состояния уменьшается
благодаря такому резонансу или воз¬
мущению, в результате чего возму¬
щённая структура оказывается более
устойчивой, чем каждая из невозму¬
щённых структур, взаимодействие
которых вызвало резонанс. Мезомер¬
ное состояние как раз и является та¬
ким случаем» 7.
Главнейший основоположник тео¬
рии мезомерии Ингольд в статье «Ре¬
зонанс и мезомерия» сам показывает,
что квантово-механическое рассмо¬
трение мезомерии представляет собой
не что иное, как теорию резонанса.
Ставя знак равенства между мезоме-
рией и резонансом, Уэланд и Ингольд
дают совершенно тождественные
формулировки основного условия их
возникновения.
Уэланд: «Резонанс может иметь
место только между структурами, со¬
ответствующими одинаковым или
примерно одинаковым относитель¬
ным положениям всех атомных
ядер»8.
5 Там же, стр. 88.
“Там же, стр. 214.
7 Т а м же, стр. 162.
8 Дж. У. Уэланд. Теория резонанса,
стр. 19.

82
М. И. БАТУЕВ
Ингольд: «Мезомерия имеет
место тогда, когда при фиксирован¬
ном положении ядер мы можем напи¬
сать несколько структурных фор¬
мул» последним, как и авторы
теории резонанса, он придаёт значе¬
ние предельных невозмущённых
структур.
Резонанс этих структур, или, как
ещё Ингольд говорит, взаимопревра¬
щение их друг в друга с весьма боль¬
шой частотой, и приводит в резуль¬
тате к промежуточному — мезомер-
ному, гибридному состоянию 2.
Как и в теории резонанса, Ингольд
представляет «энергетический интер¬
вал между энергией мезомерного со¬
стояния и энергией структурной фор¬
мулы 3, как энергию мезомерии»4,
совершенно тождественную, конечно,
по его мнению, с энергией резонанса.
За счёт выигрыша этой резонансной,
или, что то же, мезомерной, энергии
образуется устойчивое, наблюдаемое
на опыте промежуточное — мезомер-
ное, гибридное — состояние молеку¬
лы с пониженной энергией. При этом
Ингольд в полном согласии, напри¬
мер, с Уэландом особенно подчёрки¬
вает, что реальное мезомерное со¬
стояние молекулы получается в ре¬
зультате резонанса нереальных, фик¬
тивных предельных структур.
Уэланд пишет: «Нужно постоянно
следить за тем, чтобы не приписы¬
вать различным резонансным струк¬
турам физический смысл, которого
они не имеют» 5.
Ингольд, характеризуя мезомерное
состояние, пишет: «При этом следует
. учесть то обстоятельство, что в наше
намерение входит дать картину полу¬
чения реальных (т. е. мезомерных.—
М. Б.) состояний из нереальных со¬
стояний (т. е. из предельных невоз¬
мущённых структур.— М. Б.), а не
1 С. Л п ёГ о 1 <1. Статья в журнале «Кта1и-
ге». Т. 141, стр. 314. 1938.
2 См. X. Ингольд. Статья в сборнике
«Электронная теория в органической химии»,
стр. 172. Л. 1936.
3 Надо понимать: энергией молекулы,
представляемой гипотетической предельной
формулой. — М. Б.
4 Журнал «>^а1иге». Т. 141, стр. 317. 1938.
5 Дж. У. Уэланд. Теория резонанса,
стр. 49.
картину нарушения реальных состоя¬
ний в результате какого-то внешне¬
го воздействия, как это имеет место в.
большинстве физических проблем, к
которым обычно и применяется тео¬
рия возмущения... Невозмущённые
строения... (т. е. предельные резо¬
нансные структуры.— М. Б.) лишь,
мысленно допускаются, а истинным
состоянием является состояние мезо¬
мерное» 6.
Приведённые цитаты ясно показы¬
вают тождественность физического
идеализма обеих теорий: обе они
одинаково объясняют свойства ре¬
альной молекулы «резонансом»
фиктивных, несуществующих струк¬
тур.
Таким образом, общеизвестная тео¬
рия мезомерии и общеизвестная тео¬
рия резонанса возникли примерно в
одно время — в двадцатых годах
XX века. К тридцатым годам они
уже слились в единую теорию с
единым математическим аппаратом,
с единым понятием промежуточной
структуры (мезомерной, гибридной),
с единым идеалистическим представ¬
лением о «механизме» возникновения
этой промежуточной структуры —
резонансе предельных фиктивных
структур и т. д. Лишь в силу некото¬
рой инерции одни авторы пользова¬
лись термином «теория мезомерии»,
другие — «теория резонанса», а тре¬
тьи — и тем и другим. Но при этом
не было двух теорий, принципиально
отличных друг от друга, а существо- ^
вала лишь одна мезомерно-резонанс-
ная теория.
Отсюда должно быть ясно, что по¬
пытка громить теорию резонанса, не
затрагивая при этом общеизвестную
у нас и за границей теорию мезоме¬
рии, а также попытки сводить пороки
последней лишь к терминологической
засорённости, одновременно именуя
её восприемницей и продолжательни¬
цей дела А. М. Бутлерова и В. В.*
Марковникова,— все подобные по¬
пытки могли только способствовать
распространению ошибочных пред¬
ставлений среди советских учёных.
6Х. Ингольд. Статья в сборнике
«Электронная теория в органической хи¬
мии», стр. 172, 173.

ТЕОРИЯ МЕЗОМЕРИИ И ТЕОРИЯ РЕЗОНАНСА
83
3. «Очищенная» учёными-мезомери-
стами от элементов резонанса теория
мезомерии вообще не является тео¬
рией
Но, может быть, указанные учё-
ные-мезомеристы подразумевают под
теорией мезомерии не общеизвест¬
ную у нас и за границей, а какую-то
свою особенную, ими развитую?
Конечно, нет. Стараясь убедить чи¬
тателя лишь в терминологической
засорённости теории мезомерии эле¬
ментами резонанса, принимая в про¬
шлом целиком резонансно-мезомер-
ную теорию, они теперь пытаются на¬
спех, внешне, формально отсечь от
этой последней «теории» всё, что свя¬
зано с резонансом, а остаток выдать
за теорию мезомерии, якобы материа¬
листическую, единственную воспри¬
емницу идей А. М. Бутлерова,
В. В. Марковникова. Но что же
остаётся после этой примитивной хи¬
рургической операции? Можно ли
этот остаток принять за теорию мезо¬
мерии, вообще за какую-либо теорию
органической химии?
Более подробная характеристи¬
ка этого остатка даётся в статьях
О. А. Реутова и в статье Д. Н. Кур-
санова, М. Г. Гоникберга, М. И. Ка-
бачника, Р. X. Фрейдлиной и др.
В этот остаток авторы статей вклю¬
чают: 1) сравнительный метод «тео¬
рии мезомерии»; 2) систематику
электронных смещений, предложен¬
ную Ингольдом. И только. Ничего
другого они добавить не могут, что
и понятно: раз единственной теорией
в мезомерно-резонансной теории бы¬
ла концепция резонанса, а она цели¬
ком отсечена, то, естественно, остаёт¬
ся то, что само по себе не является
уже теорией, — метод и систематика
фактов. О. А. Реутов пишет: «Без со¬
мнения, материал теории мезомерии
об электронных механизмах взаим¬
ного влияния атомов, а также срав¬
нительный метод исследования долж¬
ны быть оставлены в арсенале орга¬
нической химии. А именно этот ма¬
териал и составляет основное содер¬
жание теории мезомерии» 1.
1 Журнал «Вопросы философии» № 2 за
1950 год, стр. 184.
Сведение теории всего лишь к ме¬
тоду и систематике фактов (элек¬
тронных смещений) — это величай¬
шее принижение понятия теории и её
значения, по существу, это — отрица¬
ние теории. Известно, какое огромное
значение придаёт теории марксизм-
ленинизм. Теория — это раскрытие,
отражение в знании самой сущности
явления; теория — это отражённые
в знании (в том или ином приближе¬
нии, с той или иной полнотой) зако¬
ны развития той или иной области
мира. Овладение ими знаменует
не только познавательную силу
науки, но и её огромную преобразую¬
щую силу. Ясно, что теория в мар¬
ксистско-ленинском её понимании
никак не может быть сведена всего
лишь к методу, т. е. способу, приёму
исследования и к систематике фак¬
тов, как это пытаются сделать учё-
ные-мезомеристы.
Но, может быть, сравнительный
метод теории мезомерии представ¬
ляет собой специфический и особенно
плодотворный метод? Характеристи¬
ка его даётся в статье Д. Н. Курса-
нова, М. Г. Гоникберга, М. И. Кабач-
ника, Р. X. Фрейдлиной и др. «Сле¬
дует также отметить,— пишут они,—
что в представлении химиков термин
«мезомерия» обычно связывается с
промежуточным характером строе¬
ния. Это надо понимать следующим
образом. Фактически, когда химик-
органик сталкивается с явлением
взаимного влияния атомов и групп
атомов, проявляющимся в характер¬
ных химических и физических свой¬
ствах, он законно сравнивает свой¬
ства атомов и групп атомов в данном
соединении со свойствами тех же
атомов и тех же групп в других
структурно-родственных соединени¬
ях. На основании различия в этих
свойствах делается заключение о
том, что распределение электронной
плотности в рассматриваемых груп¬
пах атомов является промежуточным
по отношению к распределению элек¬
тронной плотности в тех же группах
в соединениях, использованных для
сравнения» 2.
2 Журнал «Успехи химии». Т. XIX,
вып. 5 за 1950 год, стр. 541.

84
М. И. БАТУЕВ
Едва ли указанное примитивное
качественное сравнение данной моле¬
кулы при описании её свойств со
свойствами других мыслимых или
существующих структур следует счи¬
тать за какой-то особый метод, ха¬
рактерный якобы только для очищен¬
ной от резонанса теории мезомерии.
Такого рода сравнения могут быть
использованы и используются в лю¬
бой теории и просто при описании
тех или иных экспериментальных
данных. Эти сравнения вообще не
могут быть признаны особым мето¬
дом.
Кроме того, делать заключение
на основании такого рода качествен¬
ных сравнений химических данных об
электронных смещениях в самих мо¬
лекулах, о делокализации электро¬
нов, т. е. о тончайших процессах
физического характера,— это поку¬
шение с явно негодными средствами:
такого рода заключения всегда стоят
на уровне гадательных предположе¬
ний умозрительного порядка, ничего
общего с теорией не имеющих. Физи¬
ческие процессы, происходящие в мо¬
лекуле, могут быть раскрыты лишь
средствами физического исследова¬
ния, а затем уже могут и должны
быть увязаны с химическими данны¬
ми и истолкованы с помощью единой
теории.
Нагромождение не обоснованных в
должном эксперименте соображений
умозрительного характера приводит
к произволу и хаосу в «теоретиче¬
ских» заключениях. Об этом прекрас¬
но говорит не кто иной, как А. Ре¬
мик — тонкий знаток всех дебрей
резонансно-мезомерной теории. «Хи¬
мики чувствуют себя,— пишет он,—
окружёнными многочисленными и
весьма разнообразными эффектами,
в число которых входят даже такие,
как «обращённые эффекты». Можно
придти в полное отчаяние, видя, что
во многих случаях можно сделать
прямо противоположные предсказа¬
ния в зависимости от того, какие
значения (из тех, которые не кажут¬
ся вполне произвольными) мы будем
придавать отдельным эффектам, дей¬
ствующим в противоположных на¬
правлениях. Действительно, мы не
можем избежать опасения, что лю¬
бую реакцию можно объяснить
а роз^епоп с помощью таких простых
мер, как пренебрежение некоторыми
эффектами, обращение других эф¬
фектов, увеличение или уменьшение
их величин, до тех пор пока не будет
получен требуемый баланс, а если
всё это не даст ещё желаемого ре¬
зультата, то можно воспользоваться
эффектом поля для нанесения по¬
следнего удара» х. Едва ли можно
дать лучшую характеристику беспоч¬
венности и бесплодности, а также
полной научной недостоверности га¬
дательных умозрений — «эффектов»,
полученных на основе так назы¬
ваемого «метода сравнения» теории
мезомерии.
Чувствуя неудовлетворённость от
хаоса гадательных, умозрительных
эффектов, добытых путём сомнитель¬
ного по своей добротности «метода
сравнения», О. А. Реутов замечает об
этом последнем: «Его существенным
недостатком является то, что он мало
способствует вскрытию глубоких при¬
чин, определяющих химический и
физический характер рассматривае¬
мой молекулы»2. Такая оценка мето¬
да и имеющегося «материала» заста¬
вила О. А. Реутова сделать ещё
более сильное заключение: «Уже в
силу этого теория мезомерии в на¬
стоящее время не может удовлетво¬
рить химиков» 3. И это — после про¬
славления тем же О. А. Реутовым
«нерезонансных остатков» теории ме¬
зомерии! , :.с
Таким образом, произведённая
учёными-мезомеристами «вивисек¬
ция» мезомерно-резонансной теории
привела к образованию такого остат¬
ка от теории мезомерии, который
вообще не может претендовать на
звание какой бы то ни было теории,
а тем более материалистической.
В связи со сказанным выше обра¬
тим внимание ещё на следующее об¬
стоятельство. Сторонники теории ме¬
зомерии указывают на такие факты,
как равноценность связей у бензоль¬
ного кольца (подтверждаемую физи¬
1 А. Ремик. Электронные представле¬
ния в органической химии, стр. 108—10Э.
2 Журнал «Вопросы философии» № 3 за
1949 год, стр. 313.
3 Т а м же.

ТЕОРИЯ МЕЗОМЕРИИ И ТЕОРИЯ РЕЗОНАНСА
85
ческими методами исследования,
констатирующими центр симметрии,
ось 6-го порядка и т. п.), как некото¬
рая выравненность связей в молеку¬
ле бутадиена (также подтверждае¬
мую физическими исследованиями)
и т. п., т. е. на факты, которые якобы
непосредственно подтверждают кон¬
цепцию мезомерии.
Однако необходимо отметить, что
все подобные факты сами по себе не
являются принадлежностью теории
мезомерии и не указывают непосред¬
ственно на явление мезомерии. Эти
факты подлежат толкованию любой
теорией. Задача материалистической
теории — извлечь из этих фактов за¬
кономерности, а «не вложить» мни¬
мые закономерности в эти факты.
4. Несостоятельность теории резо¬
нанса как приближённого метода
расчёта молекул
Учёные-мезомеристы считают тео¬
рию резонанса приемлемой, если
под ней подразумевать приближён¬
ный метод расчёта молекул. Эта идея
была особенно развита Н. Д. Соко¬
ловым и В. М. Татевским. Её усилен¬
но отстаивают также М. В. Волькен-
штейн, М. А. Ельяшевич, Б. И. Сте¬
панов в своей недавно вышедшей мо¬
нографии «Колебания молекул»
1 В названной монографии М. В. Воль-
кенштейн, М. А. Ельяшевич и Б. И. Степа¬
нов объявляют теорию резонанса последней,
высшей ступенью, которую к настоящему
времени смогла достичь химическая теория
в своём развитии. Они пишут: «Применение
концепции электронного резонанса опреде¬
ляется тем, что она представляет собой
естественное развитие валентной схемы и
при бедности нашего химического языка и
отсутствии реального знания расположе¬
ния электронов в молекуле единственный
возможный в настоящее время способ оха¬
рактеризовать неаддитивные свойства рас¬
сматриваемых соединений» («Колебания
молекул». Т. II, стр. 200).
Чудовищно-нелепое извращение истории
развития химической теории, заключающее¬
ся в утверждении авторов о якобы естест¬
венном развитии валентной схемы в концеп¬
цию резонанса, становится вполне понят¬
ным, если учесть, что авторы монографии,
затрагивающей, по существу, коренные во¬
просы строения молекулы, тем не менее
умудрились на протяжении всей своей ра¬
боты даже не упомянуть ни одного раза
имена А. М. Бутлерова и В. В. Марковни¬
кова.
По мнению В. М. Татевского, тео¬
рия резонанса ничего не добавляет к
вычислительным приёмам линейного
варианта вариационного метода, раз¬
работанного в математической физи¬
ке и квантовой механике раньше и
независимо от теории резонанса. Всё
её содержание исчерпывается несо¬
стоятельным толкованием физическо¬
го смысла функций, входящих в
выражение:
? —2а,?,.
именно: 1) она неверно трактует
функции ф|, как функции, которые
якобы определяют какие-то наклады¬
вающиеся стационарные состояния;
2) она неправильно трактует основ¬
ное состояние, определяемое функ¬
цией ф, как суперпозицию этих на¬
кладывающихся состояний. «Ни одна
из функций ф1,— пишет В. М. Татев-
ский,— не имеет смысла функции,
определяющей какие-либо стацио¬
нарные состояния реальной молеку¬
лы; смысл функции, приближённо
определяющей реальное стационар¬
ное состояние молекулы, имеет толь¬
ко функция ф в целом»2. Если от¬
бросить указанную выше неверную
трактовку функций ф и ф1 , то тем
самым будет отброшена и ликвиди¬
рована теория резонанса, но «при
этом всё содержание и результаты
линейного варианта вариационного
метода полностью сохраняются»3,
т. е. этот вариант сохраняет всю свою
силу как один из приближённых рас¬
чётных методов молекулы.
Н. Д. Соколов, имея в виду тот же
расчётный метод, пишет: «В действи¬
тельности функции , которыми
пользуются при подобных расчётах,
для молекулы не имеют физического
смысла, а вместе с тем не имеет фи¬
зического смысла и «'резонанс».
Этот термин может слу¬
жить лишь указанием на
тот приближённый метод,
который выбран для рас¬
чёта молекулы. Если восполь¬
зоваться каким-либо другим методом,
в котором искомая функция не пред¬
ставляется в виде линейной комбина¬
ции функций (как, например, ме¬
2 «Журнал физической химии». Т. XXIV,
вып. 5 за 1950 год, стр. 628.
3 Т а м же, стр. 629.

66
М. И. БАТУЕВ
тод Кулиджа и Джемса), то понятия
«квантово-механического резонанса»
совсем не возникает. Отсюда видно,
что концепция «резонанса» Паулинга
в целом представляет собой условный
способ качественного описания хи¬
мических свойств молекулы, основан¬
ный на формальной интерпретации
одного из приближённых методов
расчёта» 1.
Если «резонанс структур» не пере¬
водить из ранга «условного наимено¬
вания способа расчёта молекулы» в
ранг «явления, обусловливающего её
свойства», в ранг процесса, то приня¬
тый в резонансной теории приближён¬
ный метод расчёта молекулы именно
как таковой сохраняет, по Н. Д. Со¬
колову, всё своё значение и имеет
право на существование.
Аналогичные мысли о приемлемо¬
сти теории резонанса как одного из
приближённых расчётных методов
молекулы развивают М. В. Волькен-
штейн, М. А. Ельяшевич, Б. И. Сте¬
панов в названной выше монографии.
Они пишут про теорию резонанса:
«Эта концепция возникает естествен¬
ным образом при разработке прибли¬
жённого метода решения много¬
электронной проблемы и имеет
смысл математического приближе¬
ния. Изображаемые здесь структуры
являются, по существу говоря, услов¬
ными изображениями... Как известно,
ни отдельно взятые валентные струк¬
туры, ни приписываемые им волновые
функции не имеют физического смыс¬
ла» 2. Но несмотря на то, что матема¬
тическая схема теории резонанса не
имеет никакого физического смысла,
несмотря на то, что ей в реальной
действительности ничто не соответ¬
ствует, тем не менее авторы счи¬
тают теорию резонанса как прибли¬
жённый математический метод расчё¬
та вполне приемлемым; по их мнению,
он даже «приводит к ряду ценных
качественных выводов, хорошо со¬
гласующихся с опытом» 3.
Нетрудно видеть, что развитая
1 Журнал «Успехи химии». Т. XVIII,
вып. 6 за 1949 год, стр. 718. (Разрядка
моя.—М. Б.).
2 М. В. В о л ь к е н ш т е й н, М. А. Ель¬
яшевич, Б. И. Степанов. Колебания
молекул. Т. II, стр 199. ГТТИ. 1949.
3 Т а м же.
указанными выше авторами критика
теории резонанса как неверной интер¬
претации применяемого ею прибли¬
жённого способа расчёта, а также
утверждение о приемлемости теории
резонанса как одного из приближён¬
ных методов расчёта молекул цели¬
ком списаны не у кого иного, как у
ортодоксальнейшего сторонника и
одного из авторов рассматриваемой
теории, Д. Уэланда, который гово¬
рит следующее: «Если бы квантово¬
механические проблемы можно было
решать точно или если бы были ис¬
пользованы другие приближённые
методы, идея резонанса не возникла
бы (сравните данную выше ссылку
Н. Д. Соколова на метод Кулиджа и
Джемса. — М. Б.). Более того, если в
уравнении (1) использовать другой
набор ф, то молекула, волновая
функция которой приближается к
функции ф, будет описана иначе, как
резонирующая между совершенно
другим рядом структур (т. е. функ¬
ции ф не имеют физического смысла,
фиктивны.— М. Б.). Однако мы уви¬
дим в следующих главах, что эти об¬
стоятельства никоим образом не
уменьшают практической пользы этой
концепции, но они заставляют нас
всегда иметь в виду, что резонанс
имеет смысл только в связи с част-
. ным способом приближения к
истинному положению, и нужно
постоянно следить за
тем, чтобы не приписы¬
вать различным резонанс¬
ным структурам физиче¬
ский смысл, которого они не
имеют» 4.
Как видно из приведённых цитат,
авторы их определяют границы рас¬
чётного резонансного метода абсо¬
лютно одинаково.
Имея в виду, что резонансная тео¬
рия — лишь приближённый расчёт¬
ный метод, Уэланд в полном согла¬
сии с другими, названными выше учё¬
ными замечает: «Идея резонанса
является умозрительной концепцией
в большей степени, чем другие физи¬
ческие теории. Она не отражает ка¬
кого-либо внутреннего свойства са¬
мой молекулы, а является математи¬
* Дж. У. Уэланд. Теория резонанса,
стр. 49. (Разрядка моя. — М. Б.)

ТЕОРИЯ МЕЗОМЕРИИ И ТЕОРИЯ РЕЗОНАНСА
87
ческим способом»*, т. е. одним из
приближённых методов расчёта мо¬
лекулы. Но умозрительность, а точ¬
нее, идеалистичность, рассматривае¬
мого аспекта концепции резонанса
подтверждается не только тем, что
указанные авторы понимают «резо¬
нанс структур» как условное обозна¬
чение одного из приближённых рас¬
чётных методов молекулы, но и тем,
что они считают возможным приме¬
нять для расчёта реальных величин и
реальных свойств молекул такие ма¬
тематические соотношения, которые
по существу неадэкватны имеющим
место в реальной молекуле физиче¬
ским соотношениям. Эти соотноше¬
ния неадэкватны не в смысле не
совсем точного и неполного прибли¬
жения, не в смысле некоторого упро¬
щения (идеализирования) действи¬
тельности, а в смысле принципиально
иного предполагаемого ими «меха¬
низма» явления сравнительно с суще¬
ствующим в действительности физи¬
ческим реальным «механизмом».
Не так думал о соотношении мате¬
матических схем и физической реаль¬
ности, те или иные расчёты которой
производятся с помощью этих схем,
великий русский химик А. М. Бутле-.
ров, создатель подлинно материали¬
стической и потому подлинно научной
теории химического строения. Он пи¬
сал: «...Что бы значили «арифметиче¬
ские действия» в реальной науке,
если бы они ни чему объективному,
существующему в природе не соот¬
ветствовали?!» 2.
Материалистическая, научная физи¬
ческая теория может быть построена
только при наличии принципиальной
адэкватности (пусть ограниченной,
приближённой) предполагаемого ма¬
тематическими соотношениями «ме¬
ханизма» явления существующему
в действительности реальному, фи¬
зическому его «механизму» 3. Попыт¬
ки применять при построении физиче¬
1 Дж. У. Уэланд. Теория резонанса,
стр. 49.
2 А. М. Бутлеров. Избранные работы
по органической химии. Изд-во АН СССР,
стр. 447. 1951.
3 Не в механистическом, конечно, смысле
этого слова, а с учётом качественно специ¬
фических форм движения.
ской теории или при расчётах реаль¬
ных свойств молекул вымышленные
математические конструкции, заве¬
домо не соответствующие действи¬
тельности, неизбежно ведут к форма¬
лизму, к физическому идеализму.
Глубокие корни физического идеа¬
лизма резонансной теории (от кото¬
рого, как мы видели, учёные-мезоме-
ристы до конца не освободились)
заключаются именно в этом. Призна¬
ние фиктивности резонансных струк¬
тур и только расчётного их назначе¬
ния не мешает Уэланду сейчас же
вслед за этим выводить из резонанса
структур реальные свойства моле-
кул.
То же самое под видом расчётного
метода делают и учёные, указанные
в начале этого параграфа.
Так, если при расчёте молекулы
Н2 методом Гайтлера — Лондона за¬
ведомо принимается, по М. В. Воль-
кенштейну, М. А. Ельяшевичу,
Б. И. Степанову, Н. Д. Соколову,
В. М. Татевскому и др., что резонанс¬
ные структуры I и II в ней не суще¬
ствуют, что обменная (резонансная)
энергия, вытекающая из предполага¬
емого этим методом внутримолеку¬
лярного «механизма», — фикция и
т. д., то этот метод, как не отвеча¬
ющий внутримолекулярному «меха¬
низму» молекулы Н2, принципиально
совсем нельзя применять к расчёту
реальных свойств молекулы; любые
результаты (не только обменная
энергия), получаемые этим методом,
будут фиктивны и не будут иметь
познавательного значения, даже ес¬
ли они идеально совпадут с опытны¬
ми данными, так как совпадение это
будет носить случайный характер:
оно не обусловлено отражением в
математических соотношениях дей¬
ствительных закономерностей, управ¬
ляющих внутримолекулярными про¬
цессами 4.
В свете всего изложенного выше
нетрудно видеть, что учёные-мезоме-
рисгы никакого разгрома мезомерно-
* Считая обменную энергию фикцией,
Н. Д. Соколов сводит, однако, всецело к ней
энергию реально существующей водородной
связи (см. журнал «Успехи химии». Т. XVIII,
вып. 6 за 1949 год, стр. 716 и журнал «До¬
клады АН СССР». Т. БУШ, № 4 за 1947 год,
стр. 611, и т. БХ, № 5 за 1948 год, ггр. 825).

88
М. И. БАТУЕВ
резонансной теории на самом деле
не произвели, да и не могли произве¬
сти, поскольку они сами далеко ещё
не до конца преодолели идеализм ре¬
зонансной теории.
Отсюда вытекает и та путаница,
которую они внесли в дискуссию, о
чём упоминалось выше.
5. Полная несостоятельность мезо-
мерно-резонансной теории в физиче¬
ском ее аспекте
Учёные-мезомеристы рассмотрели
один аспект резонансной теории —
математический. Однако у Паулинга
имеется ещё другой вариант (аспект)
теории резонанса, который учёными-
мезомеристами не был рассмотрен,
что указывает на упрощение ими
этой теории, а тем самым и на упро¬
щение её критики.
Во втором варианте Паулинг на
первый план выдвигает гипотезу о
квантово-механическом резонансе
как физическом процессе, как явле¬
нии, математическая интерпретация
которого является уже делом вторич¬
ным.
Так, выясняя вопрос об образова¬
нии одноэлектронной связи у молеку¬
лярного иона водорода, Паулинг пи¬
шет: «В результате резонанса элек¬
трона между двумя ядрами возни¬
кает стабильная одноэлектронная
связь с энергией связи, равной при¬
близительно 50 ккал/моль... Можно
сказать, что стабильность связи вы¬
звана резонансом электрона, т. е.
движением его «взад и вперёд» меж¬
ду двумя ядрами с «резонансной ча¬
стотой», равной по величине энергии
резонанса (50 ккал/моль), делённой
на константу Планка к. Для молеку¬
лярного иона в основном состоянии
эта частота равна 7.1014 сек.-1» 1.
Идея резонанса как физического
явления особенно выдвигается на
первый план при установлении разли¬
чия между таутомерией и резонансом.
«Если частота резонанса много боль¬
ше частоты колебания ядер, то моле¬
кулу следует изображать резонанс¬
ными структурами (А— В — А, А —
! Л. Паулинг. Природа химической
связи, стр. 25—26. Госхимиздат. 1947.
В — А) и две связи в молекуле будут
эквивалентны. Если же частота резо¬
нанса много меньше частоты колеба¬
ния, два атома А будут некоторое
время колебаться около равновесных
неэквивалентных положений по отно¬
шению к В, а затем переменятся ро¬
лями... Это отвечает таутомерии» 2.
Как видим, в этих рассуждениях
Паулинга резонанс непосредственно
и в первую очередь мыслится как со¬
вершенно конкретный физический
процесс.
В конце книги Паулинг прямо ста¬
вит вопрос о реальности отдельных
структур резонирующей системы. Он
пишет: «Часто задаётся вопрос о том,
можно ли рассматривать отдельные
структуры резонирующей системы,
как, например, структуры Кекуле для
молекулы бензола, как действитель¬
но существующие. Если структурам
приписывается обычный химический
смысл, то ответ должен быть опреде¬
лённо отрицательным... Вещество, -в
котором имеется резонанс между
двумя или более валентными струк¬
турами, не содержит молекул с кон¬
фигурациями и свойствами, которые
обычно ассоциируются с этими струк¬
турами. В этом смысле исходные
структуры резонансного гибрида не
являются реальными» 3. Далее Пау¬
линг ещё более точно уясняет поло¬
жение, почему в химическом отноше¬
нии резонансные структуры не могут
быть реальными. На химические
реакции требуется относительно
большой период времени. «Так как
этот период гораздо больше периода
обычного электронного резонанса, то
химический метод вообще не может
быть использован для идентификации
отдельных структур резонирующей
молекулы. Обычные методы приемле¬
мы для этой цели только в том слу¬
чае, когда частота резонанса очень
мала (меньше частоты колебания
ядер). В этом случае граница между
таутомерией и резонансом стирает¬
ся» 4.
Имея в виду именно указанный ас¬
пект теории резонанса Паулинга как
2 Т а м же, стр. 178.
3 Т а м же, стр. 413.
4 Т а м же, стр. 414.

ТЕОРИЯ МЕЗОМЕРИИ И ТЕОРИЯ РЕЗОНАНСА
89
физического процесса и химический
эксперимент, Ингольд в согласии с
приведёнными выше мыслями Пау-
линга пишет: «*Та частота взаимопре¬
вращения (резонансных структур.—
М. Б.), которая должна быть посту¬
лирована для объяснения величины
энергетического эффекта, сможет
оказаться столь большой, что при¬
дётся принять положение, согласно
которому большая часть или даже
всё время существования каждой
молекулы должно протекать в про¬
цессе превращения, а длительное
пребывание молекулы в состоя¬
нии покоя в любом из предпо¬
ложенных состояний невозможно.
Другими словами, само выражение
«состояние» теряет свой смысл в от¬
ношении тех молекулярных состоя¬
ний (резонансных структур.— М. Б.),
которые единственно признаются
этой теорией. В самом деле, принятая
частота валентного взаимопревраще¬
ния примерно того же порядка как
и частоты, которые вообще могут
быть приписаны комбинированным
электронам, независимо от валентно¬
го резонанса. Поэтому нельзя прове¬
сти физической грани между резо¬
нансными колебаниями и другими
видами электронных колебаний; сле¬
довательно, невозмущённые строе¬
ния, в которых частоты резонанса
предполагаются отсутствующими, в
сущности, лишь мысленно допуска¬
ются, а истинным состоянием являет¬
ся, состояние мезомерное» х.
Таким образом, по Паулингу и Ин-
гольду, при физическом аспекте ре¬
зонансной теории предположенные
реальными резонансные структуры в
химическом опыте никогда не будут
обнаружены; более того, в химиче¬
ском опыте, в реакциях они как
реагенты просто не существуют. Но
это и значит, что химически реально,
как реагенты существуют лишь моле¬
кулы с определённым установившим¬
ся внутримолекулярным равнове¬
сием; резонансные структуры лишены
какого-либо реального значения и
смысла, они фикции.
Однако, касаясь вопроса о реально¬
сти резонансных структур, Паулинг
допускает, что «при одной определён¬
ной трактовке ответ может быть
утвердительным»2. Паулинг пояс¬
няет эту трактовку на примере бен¬
зола. Он пишет: «Устойчивая равно¬
весная конфигурация ядер в молеку¬
ле бензола не соответствует ни одной
из двух структур Кекуле, а является
промежуточной.
Поэтому нужно считать, что ва¬
лентные структуры (Кекуле.—
М. Б.)... несколько отличаются от
структур нерезонирующих молекул.
Они означают, что движение элек¬
тронов соответствует чередованию
ординарных и двойных связей, но с
постоянным равновесным межъядер-
ным расстоянием (1,39 А), а не с
чередующимися расстояниями 1,54 и
1,33 А»3.
По мнению Паулинга, важно поста¬
вить эксперимент, который обнару¬
жил бы эти колебания электронов
при уже установившемся промежу¬
точном межядерном расстоянии в
1,39 А. Об обнаружении самих ва¬
лентных предельных резонансных
структур в физическом эксперименте
Паулинг даже и не говорит; они зара¬
нее (как и в химическом эксперимен¬
те) выносятся за пределы опыта,
т. е. превращаются в фикции, утрачи¬
вают реальное значение и смысл.
Таким образом, по вынужденному
признанию самого Паулинга и самого
Ингольда, в химическом опыте, а
также в предположенном, но неосу¬
ществимом физическом опыте дей¬
ствуют всегда уже готовые ги-
бриды-мезомеры.
Но если реален и проявляет себя в
химическом и физическом экспери¬
менте только гибрид, а резонанс
принципиально вытеснен за пределы
химического и физического опытов и
превращён, таким образом, всецело в
умозрительную математическую кон¬
струкцию, то ведь это в то же время
означает и химическую и физическую
нереальность предельных структур.
Это означает также, что гибрид уже
можно и следует рассматривать не
как гибрид, а просто как систему с
, ~ 2 Л. Паулинг. Природа химической
1 Сборник «Электронная теория в органи- связи, стр. 413.
ческой химии», стр. 173. 3 Т а м ж е.

90
М. И. БАТУЕВ
установившимся определённым дина¬
мическим равновесием, которая и
подлежит исследованию реальными
физическими и химическими сред¬
ствами с последующим извлечением
из накопленного материала тех или
иных закономерностей. Построение
химической теории должно начинать¬
ся с этого бесспорного положения.
В «Диалектике природы» Энгельс
пишет: «...В теоретическом естество¬
знании нельзя конструировать связей
и вносить их в факты, а надо извле¬
кать их из фактов и, найдя, доказы¬
вать их, насколько это возможно,
опытным путем» х.
Физический аспект трактовки тео¬
рии резонанса не извлечён Паулин-
гом и Ингольдом из фактов, а
представляет чистейшую физико-ма¬
тематическую вымышленную кон¬
струкцию. Этот метод беспредметных
физико-математических конструкций,
вносимых в факты, а не извлекаемых
из них, — прямая дорога к формализ¬
му и идеалистическим извращениям
в науке.
Мы полагаем, что рассмотрение
физического аспекта мезомерно-резо-
нансной теории раскрывает полную её
несостоятельность и вымышленность,
спекулятивную и идеалистическую
её сущность, совершенную бесплод¬
ность для химической и физической
теории.
^ ^ ^
Как мы выше упоминали, О. А. Ре¬
утов в согласии с остальными учёны-
ми-мезомеристами утверждает, что
после разгрома теории резонанса в
теории органической химии никакого
пустого пространства не образуется,
так как была, есть и будет мезомер-
ная теория, которую он предложил
даже переименовать в теорию взаим¬
ного влияния. Нельзя не отметить,
что само предложение такого пере¬
именования является выражением
слишком лёгкого отношения к луч¬
шим традициям и заветам русской
классической химии. Если мезомерно-
резонансная теория в самых основах
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 26. 1949.
своих является глубоко порочной,
идеалистической теорией, а остаток
от неё после «хирургической» опера¬
ции, произведённой учёными-мезоме-
ристами, даже не может претендо¬
вать на значимость какой-либо
теории, то спрашивается: что же пред¬
лагается переименовать в теорию
взаимного влияния? Не такого рода
«•теорию» предвидел В. В. Марковни-
ков, когда, скромно оценивая резуль¬
таты своей работы как ученика вели¬
кого учёного А. М. Бутлерова, писал:
«Приобретя некоторый запас фак¬
тов, мы получаем возможность обоб¬
щить и предопределить ход реакций
для известного ограниченного круга
соединений. Но настанет время, ко¬
гда все эти обобщения сольются в
один общий закон и теперешнее, бо¬
лее или менее все-таки эмпирическое,
направление наших исследований за¬
менится основанным на строго опре¬
делённых законах превращения ве¬
ществ» 2.
Вопреки мнению учёны::-мезомери-
стов после разгрома резонансной тео¬
рии в теории органической химии не
образовалось никакого пустого про¬
странства не потому, что есть пре¬
словутая теория мезомерии. Напро¬
тив, если последняя надолго и ши¬
роко завладела бы умами химиков,
то именно тогда образование пусто¬
го пространства в химии стало бы
реальной угрозой для её дальнейше¬
го развития. Пустого пространства
после разгрома резонансной теории
не образовалось потому, что разви¬
тие нашей отечественной химии шло
и идёт по путям, проложенным тео¬
рией химического строения великого
Бутлерова. Огромные достижения,
которые имеет наша химия орга¬
нического синтеза, были получены
всецело на базе этой теории. Более
того, и положительные достижения
мировой органической химии основы¬
ваются всецело на теории А. М. Бут¬
лерова, хотя за рубежом имя этого
великого нашего соотечественника до
последнего времени продолжают
замалчивать, фальсифицируя тем
2 В. В. Марковников. Материалы по
вопросу о взаимном влиянии атомов в хи¬
мических соединениях, стр. 2. Сборник
«Памяти В. В. Марковникова». М. 1904.

ТЕОРИЯ МЕЗОМЕРИИ И ТЕОРИЯ РЕЗОНАНСА
91
самым историю химической на¬
уки.
Конечно, теория химического стро¬
ения А. М. Бутлерова в наше время
на основании достижений физики в
исследовании атомов и молекул уже
пополнилась новым содержанием.
Мы многое знаем о сущности хими¬
ческой связи — её электронной при¬
роде; измерены точнейшим образом
межатомные расстояния и углы меж¬
ду связями атомов в молекуле и т. д.
Мы знаем в этом направлении мно¬
гое из того, о чем А. М. Бутлеров
лишь мечтал, что он лишь гениально
предвидел. Подлинное углубление и
развитие теории химического строе¬
ния А. М. Бутлерова происходило и
будет происходить на базе органи¬
ческого слияния соответствующих
химических и физических исследова¬
ний, как теоретических, так и экспе¬
риментальных, в соответствии с гени¬
альными предвидениями М. В. Ломо¬
носова и самого А. М. Бутлерова.
«Мы... не сомневаемся, — писал
М. В. Ломоносов, — что точно так же
возможно соединить физические
истины с химическими и тем самым
успешнее познать сокрытую природу
тел... Химик без знания физики по¬
добен человеку, который всего искать
должен ощупом. И сии две науки так
соединены между собой, что одна без
другой в совершенстве быть не мо¬
гут» \
Непрерывно совершенствующаяся,
идущая вперёд, мы бы сказали, ломо-
носовско-бутлеровская, в своих осно¬
вах единая физико-химическая тео¬
рия химического строения развивает¬
ся на базе соответствующих экспе¬
риментальных химических и физиче¬
ских исследований, но не на базе
вымышленных идеалистических кон¬
струкций, оторванных от подлинного
эксперимента и практики, как это
имело место в бесплодной, в корне
порочной, идеалистической мезомер-
но-резонансной теории.
Мезомерно-резонансная теория и
до и после проделанной над нею уче-
ными-мезомеристами «хирургиче¬
ской» операции — это импортирован¬
ный «пустоцвет», которым, к сожале¬
нию, прельстились некоторые круги
наших химиков. Но нет никакого со¬
мнения в том, что наша наука, опи¬
раясь в своих исследованиях на ми¬
ровоззрение диалектического мате¬
риализма, развивая дальше идеи ко¬
рифеев русской химии, сумеет быстро
преодолеть получившееся в резуль¬
тате допущенных ошибок некоторое
отставание в теории органической
химии.
1 Цитировано по Б. Меншуткину.
Из истории химии, стр. 61—62. Гос. изд-во.
М.-Л. 1926.

Учение И. П. Павлова
и вопросы зоотехнии
А. В. ПЛЕТНЕВ (Чебоксары)
В области животноводства вопросы
науки решаются, как и в других об¬
ластях знаний, в борьбе материализ¬
ма против идеализма, диалектики
против метафизики. Материалистиче¬
ская линия в биологии всегда отстаи¬
валась и развивалась выдающимися
деятелями естествознания. В числе
их, в связи с рассматриваемыми в
данной статье вопросами, мы хоте¬
ли бы прежде всего подчеркнуть ге¬
ний М. В. Ломоносова.
«Все перемены в Натуре случа¬
ющиеся такого суть состояния, — пи¬
сал Ломоносов,— что сколько чего у
одного тела отнимется, столько при¬
совокупится к другому... Сей всеоб¬
щей естественной закон простирает¬
ся и в самые правила движения: ибо
тело, движущее своею силою другое,
столько же оныя у себя теряет,
сколько сообщает другому, которое
от него движение получает»1. Так
был сформулирован Ееликим учёным
М. В. Ломоносовым открытый им за¬
кон сохранения материи и движения.
Он явился надёжным путеводителем
для всех передовых естествоиспыта-
телей-материалистов. Чрезвычайно
велико его значение для биологиче¬
ских наук. Он лежит в основе пони¬
мания процессов обмена веществ и
энергии, совершающихся в живой
природе.
Очень большое значение для био¬
логии имеет и другое открытие Ло¬
моносова — его теория окисления.
Процессы окисления, сопровожда¬
ющиеся образованием тепла, играют
существенную роль в обмене веществ
животного организма.
1 Из письма М. В. Ломоносова Л. Эйлеру.
Цит. по статье С И. Вавилова «Закон
Ломоносова». Газета «Правда» от 5 января
1949 года.
Русские физиологи на основе от¬
крытий Ломоносова материалисти¬
чески развивали науку об обмене
веществ и энергии между организ¬
мом животного и окружающей сре¬
дой. Большой вклад в эту науку
внесли ещё в XIX веке И. М. Сече¬
нов, В. Я. Данилевский, В. В. Па-
шутин, А. А. Лихачёв. Их работы от¬
личались широтой кругозора и глу¬
биной биологического анализа иссле¬
дуемых явлений.
В противоположность им иностран¬
ные учёные (Бенедикт, Рубнер и дру¬
гие), позднее занимавшиеся теми же
вопросами, направили научную ра¬
боту главным образом по пути
одностороннего изучения термодина¬
мических процессов, «баланса энер¬
гии» в организме и т. п. Слож¬
нейшие процессы жизнедеятельно¬
сти, в частности процессы обмена ве¬
ществ, рассматривались ими с узко
энергетической точки зрения. Сжигая
питательные вещества в особом аппа¬
рате, который называется калориме¬
трической бомбой, определяли коли¬
чество тепловой энергии, содержа¬
щейся в пище. Затем с помощью ряда
дополнительных исследований и вы¬
числений получали показатели так
называемой «физиологически полез¬
ной энергии», «продуктивной энер¬
гии» и т. п. Потребность животного в
пище стали выражать в единицах
тепловой энергии (калориях), а нор¬
мы кормления сельскохозяйственных
животных устанавливались на основе
энергетических расчётов.
Такого рода обоснование нормы
стало традиционным в науке о пита¬
нии животных. В виде примера мо¬
жет быть приведён один из тех рас¬
чётов «по Леману», которых очень

УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА И ВОПРОСЫ ЗООТЕХНИИ
93
много в учебниках для зоотехниче¬
ских вузов. В данном случае мы
обращаемся к учебнику проф. И. С.
Попова «Кормление сельскохозяй¬
ственных животных». Автор учебника
даёт следующий расчёт кормовой
нормы: «Корова весом в 500 кг даёт
10 кг молока. Калорийность 1 кг мо¬
лока, допустим, равна 715 б. кал., а
всего удоя — 7 150 б. кал.». Так как
коэфициент использования энергии
Леман считал равным 45 процентам,
то «для производства молока необхо¬
димо дать... 15 888 б. кал. Прибавляя
сюда 16 400 б. кал., на поддержание
жизни получим 32 288 б. кал.».
И далее проф. Попов заключает:
«То понимание норм, которое пред¬
ложено было Леманом, удержалось
в главном до наших дней»1. Таким
образом, автор как будто принимает
лемановскую «арифметику» питания,
не возражает против неё.
Исследователи, работающие в об¬
ласти кормления сельскохозяйствен¬
ных животных, крайне недостаточно
используют павловскую физиологию
пищеварения и обширные материалы,
полученные в этой области совет¬
скими физиологами. Например, в
том же учебнике И. С. Попова, в
главе «Переваримость корма», при¬
водится десятка три фамилий второ¬
степенных и третьестепенных ино¬
странных авторов, о которых, веро¬
ятно, забыли даже их соотечествен¬
ники, и сообщается существо их весь¬
ма несущественных, работ. И лишь в
конце этого длинного ряда имён,
после Анкермиста, Хопфе, Харта,
Стадта, Шварца, Фрэпса, Бориса,
Кауппа и ,т. п., стоит имя И. П. Пав¬
лова. Во всей книге наш выдающий¬
ся учёный, гордость передовых есте¬
ствоиспытателей современности, упо¬
мянут только один раз, и то только
как автор афоризма: «Сильный аппе¬
тит при еде значит обильное отделе¬
ние, с самого начала сильного сока».
Научная, физиология И. П. Павло¬
ва следующим образом характери¬
зует процесс питания: «Пища, кото¬
рая попадает в организм и здесь из¬
меняется, распадается, вступает в
новые комбинации и вновь распадает-
1 И. С. Попов. Кормление сельско¬
хозяйственных животных,, стр. 244, 245. 1946.
ся, олицетворяет собою жизнен¬
ный процесс во всём его
объёме, от элементарнейших фи¬
зических свойств организма, как за¬
кон тяготения, инерции и т. п., вплоть
до высочайших проявлений человече¬
ской натуры» 2.
Как далеки от такого понимания
те исследователи, которые ограничи¬
ваются энергетическим анализом
процесса питания, оставляя в сторо¬
не его сложнейшее биологическое
своеобразие!
* * *
Недостаточность энергетических
представлений о процессе питания
давно уже стала очевидной для мно¬
гих исследователей. Даже с чисто
энергетической точки зрения расчё¬
ты, которые применяются при оценке
кормов и определении кормовых
норм, не могут считаться достаточно
обоснованными. Вследствие этого
питательность различных кормов для
животного организма стала оцени¬
ваться, исходя не только из энергети¬
ческого, но и из химического их ана¬
лиза. Кормовые нормы начали со¬
ставляться на основе энергетической
и химической характеристики потреб¬
ностей животного.
Но рацион в целом и каждый от¬
дельный корм, входящий в состав
рациона, представляет собою не про¬
стую сумму различных питательных
веществ. «Очень верно!» — отметил
В. И. Ленин, делая в своих конспек¬
тах следующую запись: «химик «пы¬
тает» кусок мяса и открывает азог,
углерод е!с. Но эти абстрактные ве¬
щества уже не являются более мя¬
сом» 3. Корм действует как целое на
целостный животный организм. Ряд
исследований убедительно свиде¬
тельствует о том, что питательная
ценность рациона или корма в значи¬
тельной мере зависит от соотношения
различных веществ, входящих в его
состав. С другой стороны, и живот¬
ное, получающее определённые кор¬
ма («на поддержание жизни», «на
производство молока», «на механиче¬
2 И. П. Павлов. Избранные произве¬
дения, стр. 115. 1949. (Разрядка моя—
А. П.)
3 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 206. 1947.

94
А. В. ПЛЕТНЕВ
скую работу» и т. д.), реагирует на
них «как целое в смысле взаимосвя¬
занности всех его частей и функций
их, в смысле функционирующей как
единое целое системы, но притом си¬
стемы постоянно и непрерывно взаи¬
модействующей с внешней средой в
процессе подвижного, текучего, не¬
престанно колеблющегося, изменчи¬
вого уравновешивания организма в
окружающем мире»1. Поэтому нель¬
зя считать теоретически правильны¬
ми такие нормы, которые основыва¬
ются на определении потребностей
животного в отдельных, взятых по¬
рознь, питательных веществах для
отдельных жизненных функций, рас¬
сматриваемых независимо от осталь¬
ных функций животного организма.
Одними методами аналитической
биохимии (и так называемого «био¬
логического анализа»), особенно
когда питательные вещества иссле¬
дуются в одиночку, в отрыве от мно¬
гообразия связей, возникающих в
процессе обмена веществ, невозмож¬
но решить задачи, поставленные
практикой высокопродуктивного об¬
щественного животноводства. Ведь
животный организм, как указывал
И. П. Павлов, «представляет крайне
сложную систему, состоящую из поч¬
ти бесконечного ряда частей, связан¬
ных как друг с другом, так и в виде
единого комплекса с окружающей
природой...» 2.
В виду того, что в производствен¬
ных условиях неприменимы сложные
калориметрические и химические ис¬
следования, какими пользуются при
оценке кормов и определении кор¬
мовых норм в лабораториях, вне стен
специальных лабораторий приходит¬
ся довольствоваться уже готовыми
лабораторными данными, оформлен¬
ными в виде таблиц.
Таблицы, расчётные формулы
и т. п. широко применяются в техни¬
ке. Но зоотехник в отличие от тех¬
ника имеет дело с живыми организ¬
мами. К тому же организмы, служа¬
щие пищей для сельскохозяйственных
1 А. Г. Щв а н о в-С мо ленский. Пути
развития идет И. П. Павлова в области пато¬
физиологии высшей нервной деятельности,
стр. 4. 1950.
* И. П. П*а в л о в. Полное собрание тру¬
дов. Т. II, стр. 452. 1946.
животных, в частности растительные
организмы, сами чрезвычайно измен¬
чивы и разнообразны.
«Наибольшей оплаты кормов про¬
дуктами животноводства можно до¬
биться только при условии, когда в
хозяйстве имеется большое разнооб¬
разие кормов» 3,— пишет, например,
известный советский зоотехник
С. И. Штейман.
Качественный состав даже одно¬
имённых кормов очень различен. Он
зависит от условий произрастания
растений, их сорта и возраста, от спо¬
собов уборки и хранения кормов
ит. д. Никакие таблицы не могут от¬
разить такое качественное многооб¬
разие кормов, и вследствие этого
они неизбежно носят в значительной
мере характер ориентировочных
схем.
Ещё в меньшей степени отражают¬
ся в таблицах кормовых норм дей¬
ствительные индивидуальные
потребности отдельных животных. С
ними, как учит мичуринская биоло¬
гия, необходимо считаться. Вейсма¬
нисты игнорировали индивидуальные
особенности организмов. С точки зре¬
ния ублюдочных положений вейсма¬
низма, индивид — только побочный и
несущественный продукт непрерыв¬
ной и неизменной наследственной
плазмы. Передовая материалистиче¬
ская биологическая наука и практика
общественного животноводства, на¬
оборот, придают огромное значение
индивидуальным и индивидуально
приобретённым особенностям живот¬
ного. Об этом свидетельствуют мичу¬
ринское учение и труды И. П. Павло¬
ва, посвящённые условным (индиви¬
дуальным, приобретённым) рефлек¬
сам.
Передовики нашего общественного
животноводства применяют индиви¬
дуальное кормление животных. Каж¬
дое отдельное животное получает
такую норму кормов, которая соот¬
ветствует его индивидуальным осо¬
бенностям. Эта норма изменяется в
соответствии с изменением потребно¬
стей данного животного в разные
периоды его жизни. «Главное и ре¬
шающее во всей нашей работе—э т о
3 С. И. Штейман. Как создано ре¬
кордное караваевское стадо, стр. 110. 1948.

УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА И ВОПРОСЫ ЗООТЕХНИИ
95
индивидуальный подход к
каждому животному» \— говорит
Герой Социалистического Труда Е. И.
Грехова. Герой Социалистического
Труда Г. В. Чистополов указывает,
что существеннейшим условием по¬
вышения удойности коров в Ухтом¬
ском районе явилось то обстоятель¬
ство, что в большинстве колхозов рай¬
она были введены индивидуальные
рационы2. Постоянно меняются нор¬
мы выпойки даже такого «универ¬
сального» корма, как молоко. «Я их
постоянно меняю,— пишет Герой Со-
. циалистического Труда А. Рощина,—
в зависимости от состояния, живого
веса, аппетита и особенностей того
или иного телёнка» 3. Готовые шабло¬
ны, нормы, таблицы и т. п. в этом
деле не помогут. «У нас нет за¬
стывших кормовых рационов»4,—
говорит Герой Социалистического
Труда Л. П. Иванова. Передовые ра¬
ботники животноводства творче¬
ски решают стоящие перед ними за¬
дачи. Их не могут удовлетворять
схемы и шаблоны. Им нужен научно
обоснованный метод для оценки ра¬
ционов и для определения подвиж¬
ных, индивидуально различных норм
кормления сельскохозяйственных жи¬
вотных.
Вопреки мичуринской и павловской
науке и замечательному опыту пере¬
довиков животноводства подготовка
в вузах будущих специалистов всё
ещё иногда производится в отрыве от
практики социалистического сельско¬
го хозяйства. На это уже указывалось
в нашей печати 5. Такая постановка
преподавания отрицательно сказы¬
вается на подготовке зоотехников, в
частности, на работе кафедр кормле¬
ния животных. В том разделе про¬
грамм по кормлению, который оза¬
1 Сборник «Рекорды совхоза «Каряваево»,
стр. 32. 1950. (Разрядка моя.— А. П.)
2 См. Г. В. Чистополов. Газета «Со¬
циалистическое земледелие» от 17 мая
1949 года.
3 А. Рощина. Мой опыт выращивания
молодняка. Газета «Социалистическое земле¬
делие» от 18 мая 1950 года.
4 Сборник «Рекорды совхоза «Караваево»,
стр. 57. (Разрядка моя.— А. П.)
5 См. В. Столетов. О преподавании
мичуринской биологии. Газета «Правда» от
7 октября 1949 года.
главлен «Примерное содержание ла¬
бораторно - практических занятий»,
чрезмерно большое место занимают
«расчёты содержания кормовых
единиц», «вычисление затрат на
производство молока, на прирост у
молодняка, на механическую работу,
на единицу привеса», «расчёты
потребного количества кормовых еди¬
ниц и питательных веществ» и т. п.
Слишком много времени студенты си¬
дят с карандашом в руках за табли¬
цами, за вычислениями содержания
в кормах калорий, белков, минераль¬
ных веществ и т. д. С самыми же
кормами они зачастую знакомы лишь
по названию. При этом нормы корм¬
ления составляются для воображае¬
мых животных. Таким образом
тот метод нормирования, который
основан на формальных расчётах
Кельнера, Лемана и др., на деле мо-
жеть быть определён как далёкий от
жизни канцелярско-арифметический
метод.
В одном из учебников вейсманист¬
ской генетики было сказано: «Гене¬
тика принадлежит к числу тех наук,
постигнуть которые можно только с
карандашом в руках». Наука о корм¬
лении животных с подобными «ре¬
цептами» не должна иметь ничего
общего.
Научная работа в области кормле¬
ния сельскохозяйственных животных
отстала от практики социалистиче¬
ского животноводства. Отстала она и
от павловской физиологии, по-новому
освещающей отношения между жи¬
вотным организмом и важнейшим
условием его существования — пи¬
щей. Научная работа, как это указа¬
но в постановлении Совета Мини¬
стров СССР и ЦК ВКП(б) о трёх¬
летием плане развития (1949—
1951 гг.) колхозного и совхозного
продуктивного животноводства, «ве¬
дётся во многих случаях на низком
теоретическом уровне».
Ряд советских исследователей, ра¬
ботающих в области кормления жи¬
вотных, признаёт, особенно за по¬
следнее время, чтф «существующие
кормовые нормы, сыгравшие боль¬
шую роль в рационализации кормле¬
ния в прошлом, не отвечают совре¬
менным запросам производства... и

90
А. В. ПЛЕТНЕВ
не выдерживают критики с точки зре¬
ния научной методологии» *. Так пи¬
шет проф. И. С. Попов. Резко кри¬
тикуют существующие методы оцен¬
ки питательности кормов и нормы
кормления проф. Н. И. Денисов и
другие исследователи. Но вместо ре¬
шительного критического пересмотра
основ науки о кормлении сельскохо¬
зяйственных животных делаются по¬
ка лишь робкие поправки и частные
дополнения к ним, а проф. Н. И. За¬
харьев, отмечая, что «в существую¬
щих основных положениях
учения о кормлении имеется много
условного и даже, с позиций совре¬
менных наших знаний, теорети¬
чески неверного», на следую¬
щей странице делает вывод о том,
что при «разумном пользовании
существующими нормами» они всё
же пригодны для практики2.
При такой постановке вопроса не¬
избежно возникает сомнение в «ра¬
зумности» науки, рекомендующей
практике теоретически неверные по¬
ложения. Не лучше ли выявить то
разумное, что вносится практикой в
науку о кормлении животных, и
учесть его при построении новой тео¬
рии кормления сельскохозяйственных
животных, чем рекомендовать прак¬
тике нормы, которые «не выдержи¬
вают критики с точки зрения научной
методологии» и в которых так много
«теоретически неверного».
Нельзя отрицать большого значе¬
ния физических и химических иссле¬
дований животного организма и его
пищи. Они необходимы. Но нужно
помнить, что в организме «мы имеем
дело не только с новыми физически¬
ми и химическими свойствами, но и
с функциями питания и дыхания» 3.
«Физиология есть, разумеется, физи¬
ка и в особенности химия живого те¬
ла, но вместе с тем, — говорит
1 И. С. Попов. Планирование удоев и
кормления высокопродуктивных коров.
Журнал «Советская зоотехния* № 4 за
1950 год, стр. 82.
2 См. Н. И. Захарьев. О нормах
кормления и направлении научно-исследо¬
вательской работы по кормлению живот¬
ных. Журнал «Советская зоотехния* № 9
за 1950 год, стр. 44—45. (Разрядка моя.—
А. П.)
3 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 243. 1949.
Энгельс,— она перестаёт быть спе¬
циально химией: с одной стороны,
сфера её действия ограничивается,
но, с другой стороны, она вместе с
тем поднимается здесь на некоторую
более высокую ступень» 4.
Отношения между животным и
пищей — отношения биологиче¬
ские.
Изучая питание животного, нельзя
оставлять в стороне явления раздра¬
жимости, «которая заключается уже
во взаимодействии, между белкам и
его пищей»б. Нельзя забывать о
деятельности животного организма,
через посредство которой происходит
превращение вещества пищи в веще¬
ство тела животного.
Процесс усвоения питательных ве¬
ществ тканями и клетками организ¬
ма требует определённой деятель¬
ности этих тканей и клеток, на что
указывал ещё Энгельс, критикуя
аналогию между ростом организма и
ростом «искусственных клеток» Трау-
бе. Переход пищи из пищеваритель¬
ного тракта во внутреннюю среду
организма также осуществляется не
пассивно, не по физико-химическим
законам диффузии и осмоса, а в ре¬
зультате деятельности слизистой обо¬
лочки кишечника, обусловленной
определёнными пищевыми раздражи¬
телями.
«Почему железы производят и вы¬
деляют в пищеварительном канале
как раз такие реактивы, которые не¬
обходимы для успешной обработки
соответственного объекта? Очевид¬
но,— указывает И. П. Павлов,—
нужно признать, что определенные
свойства объекта каким-то образом
влияют на железу... Самое главное—
это обнаружить в объекте те свой¬
ства, которые в данном случае дей¬
ствуют как раздражители на
занимающие нас железы»6. Даже
так называемый «балласт», т. е. та
часть корма, которая сама по себе
никакой питательной ценности не
имеет, необходим для нормального
питания животного, * поскольку он
действует как механический раздра¬
4 Та м же, стр. 204.
5Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 78.
1950.
6 И. П. Павлов. Избранные произведе¬
ния, стр. 121.

УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА И ВОПРОСЫ ЗООТЕХНИИ 97
житель на пищеварительный тракт
(опыты, выполненные под руковод¬
ством акад. Е. Ф. Лискуна). Нако¬
нец, захватывание пищи и введение
её в пищеварительный тракт также
требуют строго определённой внеш-
нёй деятельности животного, кото¬
рая детерминируется раздражающи¬
ми свойствами пищи, действующими
на внешние органы чувств (экстеро-
цепторы).
Указывая на громадную роль «раз¬
дражимости» в процессе питания и
на значение, которое имеют раздра¬
жающие Свойства пищи, И. П. Пав¬
лов писал: «Для пищи мало
состоять из питательных
веществ»1. Явления раздражимо¬
сти, заключающиеся во взаимодей¬
ствии между организмом и пищей,
не есть нечто несущественное, чем
можно пренебрегать.
Опыт передовиков сельского хо¬
зяйства свидетельствует о необходи¬
мости самого внимательного отноше¬
ния к вкусам и аппетиту, к пищевому
поведению животных, к внешним раз¬
дражающим свойствам пищи, ука¬
зывает на связь последних с продук¬
тивным действием корма.
Передовики животноводства не за¬
бывают о явлениях раздражимости.
Им практически близок павловский
«нервизм». Процессы усвоения и пи¬
щеварения они тесно связывают с
условиями жизни животных, с пище¬
вым поведением, с внешней деятель¬
ностью, с высшей нервной деятель¬
ностью животных. Это естественно,
потому что предметом их практики,
как и предметом павловских исследо¬
ваний, является «действительное те¬
чение тех или других физиологиче¬
ских явлений в целом и нормальном
организме» 2.
* * *
Современная физиология пищева¬
рения создана И. П. Павловым. По¬
этому естественно, что и в области
физиологии пищеварения сельскохо¬
зяйственных животных прямые на¬
следники Павлова — советские фи¬
зиологи — сделали несоизмеримо
больше, чем учёные какой-либо дру-
1 И. П. Павлов. Лекции о работе глав¬
ных пищеварительных желез, стр. 183. 1949.
(Разрядка моя.—Л. Я.)
2 Та м же, стр. 36.
гой страны. Однако нельзя сказать,
что здесь всё обстоит благополучно.
Бывают ещё случаи, когда к пав¬
ловской физиологии пищеварения до¬
бавляется «ложка дёгтя». Так, напри¬
мер, не обошлось без неё даже в
статье, посвящённой итогам павлов¬
ской сессии Академии наук СССР и
Академии медицинских наук СССР 3.
Автор статьи проф. П. Н. Серебряков
пользуется таким понятием, как
«барьер пищеварительного кана¬
ла», которое отнюдь не свойственно
павловской физиологии, а заимство¬
вано из арсенала «школы» Штерн. Го¬
воря об индивидуальных различиях в
обмене веществ, автор указывает на
«определяющую» роль ферментов, со¬
всем не упоминая о коре больших по¬
лушарий головного мозга, как об
органе, имеющем решающее значение
в индивидуальных реакциях живот¬
ного, и т. д.
Ряд исследователей, применяя
учение И. П. Павлова к науке о кор¬
млении сельскохозяйственных живот¬
ных, ограничивался лишь вопроса¬
ми пищеварения. Повидимому, суще¬
ствует глубоко ошибочное мнение,
что последующие труды И. П. Пав¬
лова, посвящённые вопросам высшей
нервной деятельности животных, ко¬
торые разрабатывались И. П. Павло¬
вым в течение десятилетий, к делу
кормления животных не относятся.
С величайшей последовательно¬
стью от разработки вопросов пище¬
варения И. П. Павлов перешёл к изу¬
чению высшей нервной деятельно¬
сти, в частности к изучению внешней
пищевой деятельности, в процессе
которой пищевые объекты выбирают¬
ся из внешней среды и вводятся в
пищеварительный тракт. «...Эти по¬
следние действия обычно уже исклю¬
чаются из области физиологии... —
говорил Павлов. — Мы пойдём по
другому пути и попытаемся вернуть
физиологии то, что принадлежит ей
по всему праву»4. Павлов показал,
3 См. П. Н. Серебряков. О некоторых
задачах физиологии сельскохозяйственных
животных. Журнал «Советская зоотехния»
№ 9 за 1950 год, стр. 19—29.
4 И. П. Павлов. Двадцатилетний опыт
объективного изучения высшей нервной дея¬
тельности (поведения) животных, стр. 64.
7 «Вопросы философии» № 2.

98
А. В. ПЛЕТНЕВ
что внешняя пищевая деятельность,
являющаяся первым этапом процес¬
са питания, органически связана с
последующими его этапами — пище¬
варением, всасыванием пищи и
т. д.,— вплоть до происходящего вну¬
три организма превращения вещества
пищи в вещество тела животного,
усвоения. Развивая учение Павло¬
ва, К. М. Быков установил, что про¬
цессы, совершающиеся внутри жи¬
вотного, существенно влияют на дея¬
тельность коры больших полушарий
головного мозга, а следовательно, и
на внешнюю (в частности пищевую)
деятельность. С другой стороны, его
исследованиями доказано, что внеш¬
ние раздражители (в частности внеш¬
ние свойства пищи) через посред¬
ство коры больших полушарий могут
существенно изменять процессы пи¬
щеварения, всасывания и внутренне¬
го обмена веществ. «Единство внеш¬
него и внутреннего во всей жизнедея¬
тельности организма было основой
павловского учения»
Это единство внутреннего и внеш¬
него является основой тех методов
нормированного кормления, которые
создают в своей практике передови¬
ки животноводства. Целью правиль¬
ного кормления является повышение
продуктивности животного. В ко¬
нечном счёте, по продуктивности
мы судим о том, насколько правиль¬
но организовано кормление. Но
практически очень важно предви¬
деть, в какую сторону будет изме¬
няться организм при данных усло¬
виях кормления, своевремен-
н о предупреждать нежелательные
изменения и способствовать тем из¬
менениям, которые желательны.
Животноводу нужно, как указывает
С. И. Штейман, по малейшим призна¬
кам как бы чувствовать и распозна¬
вать состояние животного и, соответ¬
ственно своим наблюдениям, регули¬
ровать кормление до того, как
произойдут в организме животного
те или другие существенные измене¬
ния 2. Какие же признаки сигнализи¬
руют практику-животноводу о наме-
1 К. М. Быков. Развитие идей И. П. Пав¬
лова, стр. 11. 1950.
2 См. С. И. Штейман. Совершенство¬
вание молочного стада, стр. 88, 1948
чающихся изменениях в состоянии
животного? Где находит он такой
прибор, который реагировал бы «са¬
мым чувствительным, самым пре¬
дупредительным образом»?
Акад. А. Н. Северцов, рассматри¬
вая вопрос о типах приспособления,
указывает, что высшие животные
на изменение внешних условий отве¬
чают прежде всего «не изменением
своей организации, а быстрым изме¬
нением своего поведения»3. Жи¬
вотное ищет пищу не после того,
как наступит истощение, а до этого.
Кора больших полушарий головного
мозга является у них тем совершен¬
нейшим прибором, благодаря которо¬
му «организм реагирует на суще¬
ственные для него явления природы
самым чувствительным, самым пред¬
упредительным образом»4, так как
«в коре вместе с грандиозным пред¬
ставительством внешнего мира...
имеется также и широкое предста¬
вительство внутреннего мира орга¬
низма» 5.
Внешнее поведение, в частности
внешняя пищевая деятельность,
внешние отношения животного к пи¬
ще (поедаемость различных кормов
и т. д.) сигнализируют практикам-
животноводам о состоянии живот¬
ного, о его потребностях и средствах
их удовлетворения.
«Элементы пищи из окружающей
среды организмом извлекаются из¬
бирательно, — указывает Т. Д. Лы¬
сенко.— Берется только то, что
соответствует природе, наслед¬
ственности данного организма»е.
В избирательности обнаруживается
необходимая связь между ор¬
ганизмом и пищей — существенный
биологический закон. Этот закон оди¬
наково распространяется и на про¬
стейшие формы отношений к пище,
которые мы наблюдаем у низших ор¬
ганизмов, и на самые сложные фор¬
мы этих отношений.
«На низших ступенях животного
мира только непосредственное при¬
3 А. Н. Северцов. Эволюция и психи¬
ка, стр. 40. 1922.
4 И. П. Павлов. Двадцатилетний опыт,
стр. 68.
5 Т а м же, стр. 523.
6 Т. Д. Лысенко. Агробиология,
стр. 492. 1948.

УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА И ВОПРОСЫ ЗООТЕХНИИ
99
косновение пищи к животному ор¬
ганизму или, наоборот, — организ¬
ма к пище — главнейшим образом
ведет к пищевому обмену. На бо¬
лее высших ступенях эти отношения
становятся многочисленнее и отда¬
леннее. Теперь запахи, звуки и кар¬
тины направляют животных, уже в
широких районах окружающего ми¬
ра, на пищевое вещество... Таким
образом бесчисленные, разнообраз¬
ные и отдаленные внешние агенты
являются как бы сигналами пище¬
вого вещества»
Исследуя деятельность, обеспечи¬
вающую нормальные сложные отно¬
шения организма как целого к внеш¬
нему миру, И. П. Павлов установил,
что кора больших полушарий голов¬
ного мозга является органом, осу¬
ществляющим тончайший анализ и
синтез явлений, происходящих вне и
внутри организма.
Периферические отделы анализа¬
торов являются весьма совершен¬
ными воспринимающими приборами.
Например, для того, чтобы возник
процесс возбуждения в сетчатке
глаза (периферическом отделе зри¬
тельного анализатора), достаточно
ничтожнейшей величины энергии—
6—8 световых квантов. Изумитель¬
на чувствительность органов обоня¬
ния: 0,00004 миллиграмма мускуса,
распылённые в 1 литре воздуха, уже
отчётливо воспринимаются не толь¬
ко животными, но и людьми, у
которых, как известно, органы обо¬
няния развиты относительно слабо.
Исследование слухового анализатора
показало, что собака различает 100
ударов метронома в минуту от 96,
музыкальный тон в 498 колебаний от
тона в 500 колебаний в секунду
и т. д.
Столь же чувствительными при¬
борами являются и те анализаторы,
которые воспринимают изменения,
происходящие внутри организма.
Следует подчеркнуть, что дело не
только в высокой чувствительности
воспринимающих приборов (рецеп¬
торов). Основную роль играет моз¬
говой отдел анализаторов, анали¬
тическая и синтетическая деятель¬
1 И. П. Павлов. Двадцатилетний опыт,
стр. 115.
ность коры больших полушарий
головного мозга. Именно эта дея¬
тельность позволяет животному реа¬
гировать «самым предупреди¬
тельным образом», дифферен¬
цировать предметы и явления
внешнего мира не только по их на¬
личным непосредственно действую¬
щим (видимым и т. д.) свойствам,
но и по их существенным свойствам,
по их «биологическому значению».
Анализ и синтез раздражений,
действующих со стороны внешней
среды и со стороны внутренних ор¬
ганов, сложнейшее взаимодействие
между ними, объединение их в коре
больших полушарий головного моз¬
га — всё это обеспечивает действи¬
тельное единство внутреннего и
внешнего, соответствие деятельно¬
сти животного как внешним услови¬
ям, так и «внутренним» потребно¬
стям организма.
Животное берёт из внешней сре¬
ды то, что соответствует его фи¬
зиологическим потребностям, «хими¬
ческий ротовой анализатор своими
концами соединяет две среды: внут¬
реннюю среду организма и внешнюю,
регулируя их соотношение и тем
обеспечивая нормальный состав орга¬
низма» 2.
Отмечая чрезвычайную точность
анализаторов, И. П. Павлов указы¬
вал, «что предстоит интересная кон¬
куренция между животными анали¬
заторами как инструментами и физи¬
ческими приборами» 3. Несомненно,
что в науке о кормлении сельскохо¬
зяйственных животных предстоит
«конкуренция» между животными
анализаторами и калориметрически¬
ми и химическими способами оценки
кормов.
Необходимы систематические ис¬
следования внешней пищевой дея¬
тельности сельскохозяйственных жи¬
вотных на основе учения И. П. Пав¬
лова. Им, к сожалению, не уделялось
сколько-нибудь достаточного внима¬
ния. Наблюдения и опыт передовиков
животноводства окажут в этом деле
очень большую помощь. В резуль¬
2 И. П. Павлов. Лекции о работе боль¬
ших полушаоий головного мозга, стр. 152.
1937.
3 Т а м же, ста 145.

100
А. В. ПЛЕТНЕВ
тате мы получим возможность уста¬
новить, при каких условиях живот¬
ные анализаторы дают наиболее
точные показания в оценке пита¬
тельности кормов и определении
кормовых норм.
Понятно, что метод животных
анализаторов, или, точнее, синтез
анализаторов, как его называет
проф. Иванов-Смоленский, не ис¬
ключает ни калориметрического, ни
химического, ни так называемого
биологического анализа кормов и
отдельных питательных веществ.
Павловский метод исследования
«никогда не был только аналитиче¬
ским или только синтетическим, а
всегда объединял в себе и то и
другое» *.
Но для того, чтобы понять процесс
питания диалектически, «как связное
единое целое, где предметы, явления
органически связаны друг с другом,
зависят друг от друга и обусловлива¬
ют друг друга»2, нужно использо¬
вать в качестве показателя деятель¬
ность организма как целого,
связывающую его с внешней сре¬
дой,— внешнюю пищевую деятель¬
ность (пищевые рефлексы, пищевое
поведение).
Высшая нервная деятельность
чрезвычайно пластична. Не является
ли чрезвычайная 'пластичность и
сложность поведения животного, его
пищевой деятельности помехой для
использования её в качестве, показа¬
теля при оценке кормов и определе¬
нии кормовых норм? Нет, наоборот.
Именно пластичность внешней дея¬
тельности позволяет животному «са¬
мым предупредительным образом»
реагировать на изменения, происхо¬
дящие во внешней и внутренней
среде.
Питательность корма — понятие
относительное и динамическое. Су¬
ществующие методы нормирования
рационов для сельскохозяйственных
животных, не дающие целостной,
биологической характеристики отно¬
шений между животным и пищей, не
1 А. Г. Иванов-Смоленский. Пути
развития идей И. П. Павлова в области пато¬
физиологии высшей нервной деятельности,
стр. 5.
* И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 536. 11-е изд.
раскрывают и путей дальнейшего
развития и изменения этих отноше¬
ний.
Учение И. П. Павлова, применён¬
ное в науке о нормированном корм¬
лении сельскохозяйственных живот¬
ных, может дать практике не только
метод определения кормовых
норм, но и метод их и з м е н е н и я.
И..П. Павлов показал, как осуще¬
ствляются связи между животным
организмом и необходимыми усло¬
виями его существования («пищевые
связи»), как анализируется чрезвы¬
чайная сложность внешнего мира,
как различаются, выделяются и вы¬
бираются из внешней среды те усло¬
вия, которые имеют для животного
существенное биологическое значе¬
ние. Вместе с тем он показал, каким
образом одновременно с анализом
происходит синтетическая деятель¬
ность, как образуются но¬
вые связи с новыми условиями.
«...Мы констатируем две стороны
высшей деятельности,—говорил Пав¬
лов. — С одной стороны, образование
новых связей с внешним миром, а с
другой стороны — высший анализ» 3.
Наблюдая образование условного
рефлекса, мы видим, как создаются
новые связи животного с окружа¬
ющей средой. «Это есть, — говорил
Павлов, — общепризнанное основное
свойство живого вещества — приспо¬
собляться... вступать в связь с новы¬
ми условиями, иначе говоря, на
ранее индиферентные агенты от¬
вечать определенной деятельно¬
стью...» 4. «Когда появляется этот
индиферентный раньше раздражи¬
тель, ...животное реагирует на него
так, как бы оно реагировало на пи¬
щу» 5. Следовательно, объект, не
имевший пищевого (биологического)
значения, не входивший в состав
«кормовой нормы», приобретает пи¬
щевое значение, в результате чего
«норма» в некоторой степени изме¬
няется.
Организуя кормление животных,
зоотехник стремится не только
«угождать» организму. Часто тре¬
3 И. П. Павлов. Двадцатилетний опыт,
стр. 336.
4 Т а м же, стр. 257—258.
5 Там же, стр. 295.

УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА И ВОПРОСЫ ЗООТЕХНИИ
101
буется «не угодить, а, наоборот, под¬
ставить иные, несвойственные усло¬
вия» 1 — необычное, несвойственное
данному животному количество кор¬
ма либо необычный, качественно
иной корм. Метод Павлова позволяет
преодолевать безусловные (наслед¬
ственные, постоянные) реакции жи¬
вотного организма, заменять их но¬
выми, условными (приобретёнными,
временными) реакциями, которые за¬
тем «при сохранности одних и тех же
условий жизни в ряде последователь¬
ных поколений, непрерывно переходят
в постоянные» 2.
В практике отмечались факты из-
1 Т. Д. Лысенко. Агробиология,
стр. 428.
2 И. П. Павлов. Двадцатилетний опыт,
стр. 283.
вестного «разрыва» между чрезвы¬
чайно возросшей под влиянием че¬
ловека продуктивностью животного
и способностью последнего поедать и
усваивать необходимое количество
пищи. Иногда животное плохо по¬
едает тот корм, который по хозяй¬
ственным соображениям целесооб¬
разно ему скормить, и т. д. Всё это
требует своеобразного воспитания
отношений животного к пище.
Учение И. П. Павлоза раскрывает
обширные и совсем ещё практически
не использованные возможности
управления внешней пищевой дея¬
тельностью животного, вооружает
науку и практику новыми средствами
борьбы за дальнейшее повышение
продуктивности сельскохозяйствен¬
ных животных.

ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ
МЫСЛИ НАРОДОВ СССР
К. Калиновский—борец и мыслитель
А. Ф. СМИРНОВ (Минск)
Константин Семёнович Калинов¬
ский — руководитель крестьянского
восстания в Белоруссии и Литве в
1863—1864 годах, основатель первой
революционно-демократической бе¬
лорусской газеты «Мужицкая прав¬
да» — является крупнейшим пред¬
ставителем передовой общественной
мысли Белоруссии второй половины
XIX века, развивавшейся под могу¬
чим влиянием Герцена, Белинского,
Чернышевского, Добролюбова.
К. Калиновский (1838—1864) ро¬
дился в местечке Мостовляны, Грод¬
ненской губернии, в семье мелко¬
поместного дворянина. В 1855 году
окончил прогимназию в местечке
Свислочь и после некоторой подго¬
товки поступил в Московский уни¬
верситет. В Москве он пробыл около
полугода, а затем переехал в Петер¬
бург, где продолжал образование на
юридическом факультете Петербург¬
ского университета по разряду каме¬
ральных наук.
Время пребывания Калиновского
в Петербургском университете со¬
впало, с подъёмом русского револю¬
ционно-освободительного движения,
развернувшегося после Крымской
ЕОЙНЫ.
В университетские годы он изучал
произведения Герцена, Белинского,
Чернышевского, Добролюбова, при¬
нимал участие в работе петербург¬
ских революционных кружков и в
студенческом движении. Калинов¬
ский был членом кружка, возглав¬
лявшегося С. Сераковским. В этом
кружке было два крыла: революци¬
онно-демократическое и либерально-
рефоршастское. Между сторонника¬
ми этих направлений шли жестокие
споры. Сераковский и его друзья —
революционные демократы — счита¬
ли, что в стране назревает револю¬
ция и что только революционным
путём можно добиться уничтоже¬
ния самодержавно-крепостнического
строя. Либералы же утверждали, что
революция приведёт страну к верной
гибели, и заявляли, что единствен¬
ный путь к улучшению положения
крестьян — это путь социальных ре¬
форм.
К. Калиновский был на стороне ре¬
волюционных демократов. На фор¬
мирование революционно-демократи¬
ческого мировоззрения Калиновского
оказали решающее влияние социаль¬
но-экономические условия России
того времени, определяющими чер¬
тами которых были распад феода¬
лизма, развитие капиталистических
отношений и обострение классовой
борьбы. Усиливавшееся с каждым
годом крестьянское освободительное
движение привело к тому, что в Рос¬
сии в 1859—1861 годах сложилась ре¬
волюционная ситуация. В. И. Ленин,
характеризуя этот период, писал:
«Оживление демократического дви¬
жения в Европе, польское брожение,
недовольство в Финляндии, требо¬
вание политических реформ всей
печатью и всем дворянством, рас¬
пространение по всей России «Коло¬
кола», могучая проповедь Чернышев¬
ского, умевшего и подцензурными
статьями воспитывать настоящих ре¬
волюционеров, появление проклама¬
ций, возбуждение крестьян, которых
«очень часто» приходилось с по¬
мощью военной силы и с пролитием
крови заставлять принять «Положе¬
ние», обдирающее их, как липку,

К. КАЛИНОВСКИЙ — БОРЕЦ И МЫСЛИТЕЛЬ
103
коллективные отказы дворян — миро¬
вых посредников применять такое
«Положение», студенческие беспо¬
рядки — при таких условиях самый
осторожный и трезвый политик дол¬
жен был бы признать революцион¬
ный взрыв вполне возможным и кре¬
стьянское восстание — опасностью
весьма серьезной» \
В борьбе за уничтожение крепо¬
стничества ясно наметились два
политических течения — либерально¬
монархическое и революционно-де-.
мократическое, выражавшее настрое¬
ния революционного крестьянства.
Крестьяне, поднимаясь на борьбу с
крепостничеством, были убеждены,
что уничтожение этого ненавистного
ярма откроет путь ко всеобщему
счастью и благополучию.
Подавляя крестьянское движение,
беспощадно расправляясь с вождями
революционной партии, господствую¬
щие классы России стояли за рефор¬
мистский путь развития. Они стре¬
мились перевести страну на путь
капитализма постепенно, сохранить
помещичье землевладение, ограбив
крестьян и получив таким образом
средства, необходимые для пере¬
стройки помещичьего хозяйства на
капиталистический лад. Реформа
1861 года и явилась осуществлением
этого реформистского, либерально¬
помещичьего пути развития страны.
На грабительскую реформу кре¬
стьяне ответили усилением револю¬
ционного движения. Волна стихий¬
ных крестьянских восстаний прока¬
тилась по всей стране. За 1861—
1863 годы произошло до 2 тысяч
крестьянских выступлений. Кре¬
стьяне Белоруссии также усилили
борьбу против своих угнетателей.
Царский манифест вызвал среди
крестьян глубокое возмущение. По¬
лицейские доносили, что после обна¬
родования манифеста в Гродненской
губернии «крестьяне оказали явное
неповиновение в отбывании следую-*
щих с них повинностей и едва за
содействием военной силы приведены
в должное повиновение» 2.
0 революционном настроении кре¬
стьянства, возмущённого грабитель-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 26—27.
2 Филиал ЦГИА, г. Гродно, д. 3, л. 84.
ской политикой царского правитель¬
ства, говорят события в селе Лыско-
во, Гродненской губернии. Волковыс-
ский земский исправник доносил,
что, прибыв в местечко, «нашел на
плацу толпу крестьян более 100 че¬
ловек, столпившуюся в тесную ко¬
лонну, которая громко и дерзко с
твердостью отвечала, что они сгон¬
ную повинность отбывать не будут,
для того именно, что им таковая в
тягость, что они знают, что вся гу¬
берния от этой повинности откажет¬
ся... что они никому не верят, даже
губернскому начальству... что какое
же это освобождение от крепостной
зависимости, когда нет ни малейше¬
го уменьшения повинности... И в
других соседних имениях подготови¬
лись крестьяне отказаться от сгонов.
Заметно, есть какая-то двигательная
пружина...»3.
Но крестьянские волнения вспыхи¬
вали неорганизованно, стихийно, и
правительству удавалось подавлять
их при помощи карательных экспе¬
диций.
Идеологами крестьянских масс в
то время были революционные де¬
мократы во главе с Н. Г. Чернышев¬
ским и Н. А. Добролюбовым. Русские
мыслители из среды революционных
демократов оказали огромное влия¬
ние на развитие передовой обще¬
ственной мысли и освободительного
движения других, в особенности сла¬
вянских, народов.
Для белорусского и украинского
революционно-освободительного дви¬
жения большое значение имела
статья Н. А. Добролюбова «Черты
для характеристики русского про¬
стонародья», помещённая в «Совре¬
меннике» осенью 1860 года. В ней
автор блестяще защищает трудя¬
щиеся массы России от клеветниче¬
ских измышлений, которые, по сло¬
вам Добролюбова, «распространя¬
ются не только на Великую, но и на
Малую и Белую Россию и на всё сла¬
вянское племя» 4.
Добролюбов требовал отказа от
«узкого патриотизма», подчиняюще¬
3 Филиал ЦГИА, г. Гродно, ф. 1, д. 98,
лл. 2—5.
4Н. А. Добролюбов. Полн. собр.
соч. под ред. Е, В. Аничкова. Т. 5, стр. 36.

104
А. Ф. СМИРНОВ
го интересы народных масс земля¬
честву. Он подчёркивал всероссий¬
ское значение тех революционно-де¬
мократических принципов, которые
разрабатывал вместе с Н. Г. Черны¬
шевским. Хотя эти принципы, гово¬
рил Добролюбов, выработаны на
основе изучения преимущественно
«великорусского быта», но они имеют
равное значение для Малой и Белой
России. Причина этого в сходстве
условий жизни русского, белорусско¬
го и украинского народов.
«У нас нет причин разъединения с
малорусским народом,— писал Доб¬
ролюбов,— мы не понимаем, отчего
же, если я из Нижегородской губер¬
нии, а другой из Харьковской, то
между нами уже не может быть
столько общего, как если бы он был
из* Псковской» *.
Революционным демократам, дей¬
ствовавшим в Белоруссии, Литве, на
Украине в период подъёма польского
национально-освободительного дви¬
жения, большую помощь оказали
статьи Н. Г. Чернышевского «Нацио¬
нальная бестактность» и «Народная
бестолковость». В них великий мыс¬
литель и революционер, стремиЕ^ший-
ся к объединению революционных
усилий всех народов России, дал
чёткое решение вопроса об отноше¬
нии всероссийского крестьянского
движения к польскому националь¬
ному движению.
Н. Г. Чернышевский подчёркивал
единство интересов трудящихся масс
Польши и России и заявлял, что без
революционного уничтожения кре¬
постничества и самодержавия нель¬
зя решить национальный вопрос.
Он указывал на порочность противо¬
поставления народов друг другу.
«Корень... спора, — писал Чернышев¬
ский, — находится в сословных, а не
в племенных отношениях»2. Черны¬
шевский видел шляхетский характер
польского национального движения,
но, подходя к его оценке с точки
зрения интересов революции, считал
необходимым союз между нацио¬
нально-освободительным движением
1 Н. А. Добролюбов. Полн. собр.
соч. под ред. Е. В. Аничкова. Т. 5, стр. 32.
2Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т. VIII, стр. 283. 1906.
в Польше и борьбой крестьянских
масс в России. В. И. Ленин чрез¬
вычайно высоко оценил решение
Чернышевским вопроса об отноше¬
нии всероссийской демократии к
польскому национальному движе¬
нию.
Молодёжь Белоруссии и Литвы*
знакомясь с произведениями рус¬
ских революционных демократов,
воодушевлялась их идеями, в осо¬
бенности призывами Н. Г. Черны¬
шевского, и стремилась ознакомить
крестьян с идеями крестьянской ре¬
волюции. В письме из Вильно рево¬
люционно настроенный юноша, впо¬
следствии один из участников восста¬
ния, писал своему брату в столицу:
«Я тебе скажу, кого я почитаю из те¬
перешних литераторов: Достоевско¬
го, Антоновича, Чернышевского, а
из недавно умерших Добролюбо¬
ва. Узнай, пожалуйста, за что
«Современник» запрещен, я ду¬
маю, за статью Чернышевского в
апрельской книжке: «Не научились
ли?». Автор письма сообщает, далее,
что часто беседует с крестьянами и
ремесленниками и убедился в том,
как «можно переменить некоторые
из понятий мужичка»3.
Для белорусской революционной
молодёжи, среди которой были чле¬
ны общества «Земля и Воля», идеи
Чернышевского и его соратников
являлись «гимном свободы», призы¬
вавшим к объединению сил для
«борьбы с властью насилия и гнё¬
та». Большое влияние на развитие
белорусской общественной мысли и
освободительного движения имели
воззвания «Земли и Воли». В руко¬
писных стихах, распространявшихся
в Белоруссии вместе с издававшейся
Калиновским газетой «Мужицкая
правда», содержался также призыв
к объединению народов России для
борьбы с царизмом:
Пусть же ныне и до века
Нас связует воедино
Назначенье человека,
Гражданина, славянина,
Пусть отрады и все муки
Будем вместе мы делить.
Братья! Дайте же нам руки,
Чтобы честно вместе жить!4
3 ЦГИА, г. Москва, ф. 109, д. 361, лл. 4—5.
4 ЦГА Литовской ССР, ф. канц. Гродн.
губ., д. 228, л. 31.

К. КАЛИНОВСКИЙ — БОРЕЦ И МЫСЛИТЕЛЬ
105
Самым выдающимся последовате¬
лем Н. Г. Чернышевского в Бело¬
руссии был К. С. Калиновский.
В своей революционной деятельно¬
сти он исходил из принципов Чер¬
нышевского, утверждавшего, что в
истории никакой прогресс невозмо¬
жен без борьбы. Калиновский был
воодушевлён верой в наступление
того светлого часа, когда в России
появятся люди, которые поведут за
собой мятежный крестьянский люд
на самоотверженную борьбу против
«тёмного царства». Он считал идеи
русских революционных демократов
«великими философскими современ¬
ными идеями» и опирался на них в
борьбе с угнетателями белорусского
и литовского крестьянства.
♦ ^ и*
По окончании университета, вес¬
ной 1860 года, Калиновский воз¬
вращается в Белоруссию и полно¬
стью отдаётся революционной дея¬
тельности. Он энергично работает
по подготовке восстания, создаёт
революционную организацию, осно¬
ву которой составили члены круж¬
ка Сераковского и революционно
настроенные студенты, покинувшие
университеты после волнений в них
весной и летом 1861 года. Из мате¬
риалов следствия видно, что боль¬
шинство руководителей восстания за¬
долго до него знали друг друга по
революционной деятельности и со¬
вместной учёбе.
В середине 1861 года в Вильно и
Гродно были образованы группы,
начавшие подготовку к восстанию.
В 1862 году был создан Литов¬
ский провинциальный комитет, воз¬
главивший подготовку вооружённого
восстания.
Комитет этот не был однород¬
ным по своему социально-политиче¬
скому составу. В нём существовало
два течения: либерально-помещичье
(Я. Гейштор и А. Оскерко), стре¬
мившееся использовать борьбу бе¬
лорусского и литовского крестьян¬
ства в националистических интересах
польского дворянстра, и революци¬
онно-демократическое (К. Калинов¬
ский, В. Врублевский, В. Малахов¬
ский и др.), ставившее своей целью
полное и решительное уничтожение
крепостничества и помещичьего зем¬
левладения.
Несмотря на сопротивление либе¬
ральных элементов, популярность
Калиновского в организации быстро
росла. Под его влиянием было
принятб решение «обратить всю
возможную силу пропаганды на кре¬
стьян» *. В соответствии с этим реше¬
нием главное внимание революцион¬
ной организации было обращено на
деревню.
Пропаганда революционных идей
усиливала сопротивление крестьян
грабительской реформе. К началу
1863 года, когда истекал срок вве¬
дения уставных грамот, крестьяне
Гродненской губернии почти повсе¬
местно, несмотря на репрессии, от¬
казались от условий царской «свобо¬
ды». Знаменательно, что в Волко-
высском, Сокольском и Слонимском
уездах, где деятельностью револю¬
ционных демократов непосредствен¬
но руководили К. Калиновский и
В. Врублевский, лишь отдельные
крестьянские хозяйства принимали
уставные грамоты (по трём уездам
менее 30 дворов) 2.
Царские чиновники и мировые по¬
средники доносили, что главной
причиной сопротивления крестьян
было «распространение между сим
сословием зловредными людьми раз¬
ного рода неосновательных слу¬
хов» 3; что эти люди призывали кре¬
стьян не «слушать никаких распоря¬
жений, касающихся введения устав¬
ных грамот, ибо это обман, увлека¬
ющий крестьян в отбывание повин¬
ности на помещика» 4.
Для более успешной подготовки
восстания и усиления революционной
пропаганды Калиновский с груп¬
пой единомышленников (В. Вруб¬
левским и др.) летом 1862 года
организовал выпуск первой белорус¬
ской революционно-демократической
газеты «Мужицкая правда», в ко¬
торой освещались все основные во¬
просы, волновавшие в то время кре¬
стьян.
1 ЛОЦИА, ф. 930, д. 22.
2 Филиал ЦГИА, г. Гродно, ф. 10, д. 137.
3 Там же.
4 Там же, д. 133, л. 35.

100
А. Ф. СМИРНОВ
«Мужицкая правда» издавалась в
Белостоке с июня 1862 по май
1863 года. За это время было вы¬
пущено семь номеров. Её редакто¬
ром был К. Калиновский. Им же на¬
писано большинство номеров га¬
зеты.
В «Мужицкой правде» Калинов¬
ский и его соратники, вслед за рус¬
скими революционными демокра¬
тами, вскрывали крепостнический
характер политики царского прави¬
тельства, срывали с царя маску
доброжелателя крестьян, подверга¬
ли бичующей критике крепостниче¬
ские порядки и доказывали, что
единственным путём удовлетворе¬
ния справедливых требований тру¬
дящихся масс Белоруссии является
указанный Чернышевским путь все¬
российского крестьянского восста¬
ния. «Мужицкая правда», пропаган¬
дируя идеи «Современника» и «Ко¬
локола», звала крестьян к расправе
с угнетателями.
Газета пользовалась большой по¬
пулярностью среди белорусского и
литовского крестьянства, она сыгра¬
ла значительную роль в подготовке
вооружённого восстания. На эту
роль «Мужицкой правды» указывал
А. И. Герцен в «Колоколе»1.
Калиновскому и его соратникам
пришлось вести борьбу не только с
царизмом и крепостничеством, но и
с руководителями польского шля¬
хетского национального движения
из Варшавского жонда, которые
стремились не допустить развёртыва¬
ния вооружённой борьбы крестьян¬
ства против уничтожения помещичь¬
его землевладения и которые счита¬
ли, что основной целью вооружённой
борьбы является восстановление
Польши в границах 1772 года. Имен¬
но этим объясняется-постоянное вме¬
шательство буржуазно-шляхетского
руководства в дела белорусско-ли¬
товского крестьянского движения.
Такук) позицию Варшавского жонда
нельзя рассматривать иначе, как
отказ от принципов свободы народов,
провозглашённых в его воззваниях.
На бумаге он признавал право на¬
родов свободно решать свою судьбу
после победоносного восстания, на
1 См. колокол» № 162 от 1 мая 1863 г.
деле уже в ходе подготовки восста¬
ния Варшавский жонд стремился
укрепить свои позиции в Белоруссии
и Литве, чтобы осуществить их при¬
соединение к Польше. Таким обра¬
зом, уже в 60-х годах XIX века поль¬
ская буржуазия, сросшаяся с поль¬
скими помещиками, претендовала на
превращение Белоруссии и Литвы в
свою колонию и была не в состоянии
успешно руководить национально-
освободительным движением поль¬
ского народа.
Главной причиной, заставившей
Варшавский жонд вмешаться в
дела Белоруссии и Литвы, был
страх перед растущим крестьянским
движением и деятельностью рево¬
люционно-демократического крыла
Виленского комитета. Буржуазно¬
шляхетское руководство старалось
подчинить развернувшееся револю¬
ционное движение своим интересам и
вытеснить из организации революци¬
онно-демократические элементы.
В середине марта 1863 года ре¬
волюционно-демократическая группа
Калиновского была исключена из
центрального руководства восстани¬
ем в Белоруссии и Литве, полностью
перешедшего в руки либералов-по-
мешиков.
Как отмечала следственная комис¬
сия, группа либералов-помещиков,
ставшая во главе восстания, не раз¬
деляла крайних идей революции. Её
действия были направлены к тому
только, чтобы ограничить и даже па¬
рализовать крайние революционные
стремления. Все надежды помещики
возлагали на интервенцию Франции
и Англии.
После отстранения Калиновского
от руководства восстанием он был
послан в Гродненскую губернию. Ли¬
беральное руководство из Варшав¬
ского жонда предложило ему отка¬
заться от революционно-демократи¬
ческих принципов, от организации
крестьян на борьбу против помещи¬
ков и стараться вовлекать их в поль¬
ское национальное движение. Об
этом периоде деятельности Калинов¬
ского известно немногое. «Мне попа¬
лась обязанность, — писал он позд¬
нее,—военного комиссара Гроднен¬
ской губернии. Инструкций я ника-

К. КАЛИНОВСКИЙ — БОРЕЦ И МЫСЛИТЕЛЬ
107
ких не получил, сказано было только,
что характер моей деятельности
должен быть наблюдательный за во¬
енными действиями в политическом
отношении...» \
За короткое время Калиновский
обследовал почти все повстанческие
отряды Гродненщины. Известно о его
поездке в Брест, Пружаны и Кобрин.
В отрядах Калиновский производил
проверку личного состава, снаряже¬
ния и обеспечения повстанцев всем
необходимым, узнавал о настроениях
крестьянства. Повсюду он привлекал
к руководству восстанием своих сто¬
ронников из среды разночинцев и
крестьян. Авторитет Калиновского
среди населения быстро возрастал.
Всё это дало возможность Кали¬
новскому в июне 1863 года вернуть
утерянные в марте этого года пози¬
ции в центральном руководстве вос¬
станием в Белоруссии и отказаться
от подчинения Варшавскому жонду.
Возглавив восстание, Калиновский
посылает в Петербург для перегово¬
ров с организацией «Земля и Воля»
своего соратника В. Малаховского.
Целью этих переговоров было уста¬
новление единства действий с рус¬
скими революционными организа¬
циями. Особое внимание Калинов¬
ский придавал укреплению револю¬
ционной организации и усилению
пропаганды среди крестьянства. В
ряде районов Белоруссии и Литвы
группе Калиновского к осени 1863 го¬
да удалось поднять новые массы
крестьян на восстание. Так, из Ви¬
тебской губернии Калиновскому
сообщали «о популярности повстан¬
цев и о той в совершенстве поддер¬
живаемой организации, которая
имеется в сельских местностях...
Повстанческие отряды, — говорилось
в рапорте, — пользуются гостепри¬
имным приютом на зимних кварти¬
рах у крестьян... Восстание не толь¬
ко существует на Литве, но стано¬
вится по-настоящему народным и
приняло девизом слова: «Или жизнь,
но жизнь свободная, или смерть, но
смерть мужественная на поле бит¬
вы». Несмотря на пышный возглас
свой, что «все успокоилось», Муравь¬
1 ЦГА Литовской ССР, г. Вильнюс,
ф. полов, аудит., д. 280
ёв тревожится... Продолжаются ре¬
когносцировки нашего войска» 2.
Однако, несмотря на отдельные
успехи, стихийное крестьянское вос¬
стание не могло одержать победу в
условиях, когда в России ещё отсут¬
ствовал революционный пролетари¬
ат, способный поднять к открытой
классовой борьбе крестьянские массы
и успешно руководить ими.
Правительство силой оружия по¬
давило крестьянское движение в Бе¬
лоруссии и Литве, жестоко распра¬
вившись с его участниками.
К началу 1864 года стало ясно, что
восстание обречено на полное пора¬
жение. Гибли последние отряды.
Царские сатрапы охотились за ру¬
ководителями восстания. С каж¬
дым днём они всё больше убежда¬
лись в том, что, пока Калиновский
остаётся на свободе, борьба будет
продолжаться. «Калиновский всегда
заявлял,— показал один из аресто¬
ванных,— что хотя восстание и по¬
давлено, но все истинные сыны оте¬
чества должны нести всё на алтарь
его для продолжения борьбы». По¬
этому полицейские ищейки прилага¬
ли все усилия к тому, чтобы схватить
и арестовать Калиновского. В ян¬
варе 1864 года полиции стало извест¬
но от предателя, где скрывается
Калиновский. 28 января 1864 года он
был арестован.
Несмотря на все жестокости след¬
ственной комиссии, Калиновский вёл
себя под арестом мужественно.
В крепости он написал своё известное
обращение к крестьянству с призы¬
вом продолжать борьбу за землю и
волю. Палачам он наотрез отказался
выдать своих товарищей, гордо
заявив: «Выработав трудом и
жизнью сознание, что если граждан¬
ская откровенность составляет до¬
бродетель, то шпионство оскверняет
человека, что общество, устроенное
на иных началах, недостойно этого
названия, что следственная комиссия
как один из органов общественных не
может отрицать во мне этих начал,
что указания мои о лицах, которые
делают чистосердечные признания
или о которых следственная комиссия
знает иным путем, не могут способ-
3 Там же, д. 523, л. 36.

103
А. Ф. СМИРНОВ
ствовать умиротворению края,— я
счел необходимым заявить след¬
ственной комиссии, что в допросах
насчет личностей, ею указываемых, я
поставлен иногда в положение, несо¬
ответственное ее желаниям, и дол¬
жен быть сдержан в своих показани¬
ях по вышеупомянутым причинам.
Заявление эго делано в той надежде,
что следственная комиссия свой¬
ственным ей порядком устранит без¬
выходное мое положение. Причины и
последствия мною хорошо обдуманы,
а сознание чести, собственного до¬
стоинства и того положения, какое я
занимал в обществе, не позволяют
мне следовать по иному пути» К
1 марта 1864 года К. Калиновский
предстал перед военно-полевым су¬
дом. На суде он держался так же
мужественно, как и на следствии. Суд
приговорил Калиновского к смерт¬
ной казни через повешение. 10 марта
1864 года в городе Вильно приговор
был приведён в исполнение.
* * *
Вся жизнь Калиновского была по¬
священа борьбе за уничтожение по¬
мещичьего землевладения и переда¬
чу земли крестьянству, за свержение
царской бюрократии и установление
народовластия.
Крестьянин усвоил, говорил Кали¬
новский, «понятие, что вся земля есть
его достояние, оспариваемое только
помещиками»2. Отстаивание этого
справедливого требования крестьян¬
ства проходит красной нитью через
всю революционную деятельность
Калиновского и неоднократно под¬
чёркивается им в «Мужицкой прав¬
де» и воззваниях.
Руководствуясь идеями Чернышев¬
ского, Калиновский боролся против
блока крепостников и помещичье-
буржуазных либералов в Белоруссии.
В своих выступлениях он разобла^-
чал всю тщетность надежд отсталой
части крестьянства на получение из
рук царя подлинной свободы. Кали¬
новский разъяснял крестьянам, что
1 ЦГА Литовской ССР, ф. полев. аудит.,
д. 280. Показание от 26 февраля 1864 г.
2 Там же. Записка Калиновского Вилен¬
ской следственной комиссии от 28 февраля
1864 г.
обещания даются царским прави¬
тельством для обмана народа. Он
раскрывал крестьянам классовую
суть самодержавия, связь царя с по¬
мещиками. В «Мужицкой правде»
№ 4 говорилось: «В правительстве
если царь глуму захочет, то чинов¬
ники глум совершат. А из этого то и
видно, что насилия, которые у нас
измышляют, не от того происходят,
что в нашем крае нет людей, способ¬
ных быть чиновниками, готовых и
жизнь свою отдать за народ, а пото¬
му, что царь таких людей в Сибирь
посылает...
Глум, насилие и несправедливость
исходят от самого царя... Бар сто раз
спрашивал, какую они хотят дать
вольность мужикам, у мужиков и
разу не спросил, какой они хотят
вольности... он нашей вольности
боится» 3.
Эти мысли Калиновского близки к
развиваемым Н. Г. Чернышевским
положениям в его известном письме
к барским крестьянам, где он писал:
«Вы у помещиков крепостные, а по¬
мещики у царя слуги, он над ними
помещик. Значит, что он, что они —
все одно. А сами знаете, собака со¬
баку не ест. Ну, царь и держит бар¬
скую сторону» 4.
Калиновский вскрывает роль ар¬
мии в крепостной России как орудия
угнетения народа: «Войска то не
для того имеют, чтобы защищать
каждого от злых людей и от глума, а
для того, чтобы не позволить народу
и застонать, когда познает свою
волю, когда разглядит, что дерут
выше сил» 5. Калиновский на страни¬
цах «Мужицкой правды» показы¬
вает тяжёлую солдатскую долю. С
особой силой обрушивается он на
ненавистную народу рекрутчину, при¬
зывая крестьян срывать рекрутские
наборы. Солдат часто гибнет, пишет
он, отдавая жизнь «не за добро и
счастье всех, а за горе и вечную не¬
волю наших братьев» с. Что же по¬
лучает солдат за свои труды в кре¬
3 ЦГИА, ф. 109, д. 230, ч. 2-я, л. 86/2.
4 Н. Г. Чернышевский. Избранные
экономические произведения. Т. II, стр. 611.
1948.
5 «Мужицкая правда» № 4. ЦГИА, ф. 109,
д. 230, ч. 2-я, л. 85/2.
6 Там же.

К. КАЛИНОВСКИЙ — БОРЕЦ И МЫСЛИТЕЛЬ
109
постной России, спрашивает Кали¬
новский? — Ничего, кроме нищен¬
ства. Не имеет «даже куска земли,
чтобы мог, тяжело горюя, дотянуть
до спокойной смерти... прослуживши
25 лет да и торбу взяв, идет ни¬
щенствовать...» г.
Революционер-демократ Калинов¬
ский решительно выступал против
понимания реформы 19 февраля как
царской милости. Он доказывал кре¬
стьянству, что реформа вырвана у
царя усилиями русского освободи¬
тельного движения. Чем сильнее бу¬
дет революционное движение, тем
большего добьётся народ, утвер¬
ждал Калиновский. В «Мужицкой
правде» № 3 пишется: «Два года уже
тому, когда еще никаких манифестов
о вольности не объявляли, народ в
Петербурге, Москве и по всей России
начал решительно требовать, что если
правительство не даст вольности, то
он всею массою 19 февраля восста¬
нет, тогда царь, вижу, испугался и
велел сенату съехаться, а народу
объявить, что в пост вольность по¬
лучит. Народ глупый поверил да и
разошелся, а царь потолковал с се¬
натом, когда прошла тревога, объ¬
явил вместо вольности манифест» 2.
Царский манифест, как отмечала
«Мужицкая правда», лишь усилил
гнёт, увеличил поборы.
Калиновский и лучшие из его со¬
ратников видели залог успеха борь¬
бы за свободу в единстве и стойко¬
сти революционного движения по
всей России. Поэтому гнусными и
жалкими выглядят попытки нацио¬
налистов различных мастей, цепля¬
ющихся за отдельные неточности и
ошибочные положения Калиновского,
«доказать», что он якобы ненавидел
всё русское, стремился отторгнуть
Белоруссию от России.
Разоблачая грабительский харак¬
тер реформы 19 февраля, Калинов¬
ский наносил удар по либерально¬
реформистским идеям своего време¬
ни. Он доказывал, что цель всякой
реформы — сохранить угнетение на¬
рода, ввести его в заблуждение изме¬
нением форм эксплуатации. Царь хо¬
1 «Мужицкая правда» № 5.
2 ЦГИА, г. Москва, ф. 109, д. 230, ч. 2-я,
л. 86/1.
чет, писал Калиновский, «чтобы не
дать ничего, а народ чтобы думал,
что имеет все как надо». «Он то хо¬
тел переменить неволю, но, вижу,
сильно ошибся», так как народ понял
обман и подымается на борьбу.
Идея крестьянского восстания на¬
стойчиво пропагандируется на стра¬
ницах «Мужицкой правды» и стоит
в центре революционной деятельно¬
сти Калиновского.
Чернышевский, Добролюбов и
другие революционеры-демократы в
годы революционной ситуации
1859—1861 годов теоретически обо¬
сновывали необходимость всероссий¬
ской крестьянской революции и свои¬
ми пламенными идеями звали народ
к восстанию.
В своём знаменитом письме к бар¬
ским крестьянам Чернышевский пи¬
сал: «...Надо мужикам промеж себя
согласье иметь, чтобы заодно быть,
когда пора будет... когда все готовы
будут... ну, тогда дело начинай. А до
той поры рукам воли не давай, сми¬
ренный вид имей, а сам промеж
своим братом мужиком толкуй да
подговаривай его, чтобы дело в на¬
стоящем виде понимал. А когда про¬
меж вами единодушие будет, в ту
пору и назначение выйдет, что пора,
дескать, всем дружно начинать. Мы
уж увидим, когда пора будет и объ¬
явление сделаем. Ведь у нас по всем
местам свои люди есть, отовсюду нам
вести приходят...» 3.
Вдохновляемые идеями русских
революционных демократов, Кали¬
новский и его соратники учили кре¬
стьян, как добыть свободу. Они при¬
зывали крестьян к согласованному
единовременному вооружённому вы¬
ступлению. «Возьмемся, детюки, за
руки и выступим разом. ...Пока му¬
жик будет в силах держать косу и
топор, — говорилось в «Мужицкой
правде» № 3, — он сумеет отстоять
себя и ни у кого-милости просить не
будет».
Социально-политические воззрения
Калиновского характеризуются при¬
сущей всем революционным демокра¬
там 60-х годов решительной борьбой
с крепостничеством, самодержавием
3 Н. Г. Чернышевский. Избранные
экономические произведения. Т. И, стр. 615.

110
А. Ф. СМИРНОВ
и всеми их порождениями в обще¬
ственной жизни, горячей защитой
просвещения, самоуправления, демо¬
кратических преобразований и
искренней верой в то, что эти преоб¬
разования принесут всеобщее благо¬
денствие.
Калиновский был идеологом кре¬
стьянской революции. В его миро¬
воззрении отразилась ограничен¬
ность крестьянского движения. В
силу этого он не мог дать правильно¬
го решения вопроса о новом обще¬
ственном и государственном строе,
который должен быть установлен
после ликвидации крепостничества
и самодержавия. Он считал, что
с уничтожением старых порядков
освободившийся народ сам по своей
воле преобразует жизнь в соответ¬
ствии со своим пониманием свободы
и равенства и достигнет всеобщего
благополучия. «Мы сегодня все уже
знаем,— писал крестьянам Калинов¬
ский,— что человек вольный, когда
имеет кусок своей земли, за которую
ни чинш, ни оброк не платит, ни
панщины не служит, когда платит
малые подати и то не на царские ко¬
нюшни, псарни и разврат, а на нуж¬
ды своего народа, когда не идет в
рекруты чорт знает куда, а идет за¬
щищать свой край только тогда,
когда какой неприятель придет, ко¬
гда делает всякий что пожелает и не
кривдит ближнего...»
По мысли Калиновского, после
уничтожения самодержавия и крепо¬
стничества в стране установится де¬
мократический строй, при котором
вся земля будет передана безвоз¬
мездно крестьянам, будут уничтоже¬
ны непосильные налоги, царь и
чуждая народу царская бюрократия.
«Идея «права на землю» и «уравни¬
тельного раздела земли» есть не что
иное,— говорит Ленин,— как форму¬
лировка революционных стремлений
к равенству со стороны крестьян, бо¬
рющихся за полное свержение поме¬
щичьей власти, за полное уничтоже¬
ние помещичьего землевладения» 2.
Большое значение Калиновский
придавал развитию просвещения,
1 «Мужицкая правда» № 3. ЦГИА, г. Мо¬
сква, ф. 109, д. 230, ч. 2-я, л. 84.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 11 —12.
считая его одним из условий обес¬
печения счастья народа. Он отстаи¬
вал необходимость по-новому поста¬
вить образование, ввести обучение
на родном языке, открыть для тру¬
дящихся доступ к науке.
В вопросах государства Калинов¬
ский, вслед за Чернышевским, про¬
поведовал идею народовластия.
Поднимая трудящихся Белоруссии
и Литвы на революционную борьбу
против крепостнического государ-
ства, Калиновский пропагандировал
мысль, что «не народ создан для
правительства, а правительство для
народа»3. Он призывал к созданию,
народного правительства, которое бы
«заботилось о счастье людей, слуша¬
ло народ и делало так, как народу
лучше»4; которое бы охраняло ра¬
венство и справедливость, пресекая
попытки «злых людей» жить в роско¬
ши за счёт ограбления и угнетения
других. Калиновский подчёркивал
необходимость участия крестьян в
управлении государством, противо¬
поставлял царской бюрократии
«сходки людей выборных» как основ¬
ные органы управления.
В своих воззваниях, обращённых
«к народу земли Литовской и Бело¬
русской», Калиновский требовал,
чтобы правосудие осуществлялось не
царскими судами, а самим крестьян¬
ством. Он призывал крестьян к то¬
му, чтобы всех, кто будет противен
крестьянской свободе,— будь то «поп
или ксендз, мужик или барин... со¬
звав сход и сделав справедливый
суд, без оговорок вести на виселицу!
Ибо кто хочет кривды людей — тот
пускай лучше сам даром пропа¬
дает» 5.
Не понимая мелкобуржуазной
природы крестьянства, Калиновский
считал, что крестьянская революция
уничтожит не только сословное, но
и имущественное неравенство, кре¬
стьянский демократизм у него соче¬
тался с утопическим социализмом.
Вера Калиновского в возможность
уничтожения эксплуатации и нера¬
3 «Мужицкая правда» № 4. ЦГИА, г. Мо¬
сква, ф. 109, д. 230, ч. 2-я, л. 86.
4 Там же.
6 Приказ от 24 августа 1863 г. ЦГА Литов¬
ской ССР, г. Вильнюс, ф. канд. Гродн. губ.,
д. 1317, л. 35.

К. КАЛИНОВСКИЙ — БОРЕЦ И МЫСЛИТЕЛЬ
111
венства путём крестьянской рево¬
люции была мечтой, выражавшей
революционные стремления кресть¬
янской демократии. В тех условиях
он не мог понять, что только проле¬
тарская революция может уничто¬
жить всякую эксплуатацию челове¬
ка человеком.
Калиновский скептически относил¬
ся к капиталистическому Западу,
указывая на страх западноевропей¬
ских правительств перед революцион¬
ным движением народа. Он осуждал
надежды буржуазно-шляхетского ру¬
ководства польским восстанием на
помощь Франции и Англии и отме¬
чал, что «при теперешнем порядке»
этой помощи ждать нельзя, так как
все короли заодно с царём и только
революционные изменения могут ра¬
зорвать союз коронованных угнета¬
телей.
Весь ход революционной борьбы
против самодержавия и крепостниче¬
ства, а также демократические убе¬
ждения приводили Калиновского и
его соратников к выводу, что только
рука об руку с революционной Рос¬
сией можно добиться действительной
свободы и счастья для народов Бело¬
руссии и Литвы. Ещё накануне вос¬
стания, определяя своё отношение к
освободительному движению в Цен¬
тральной России, Литовский провин¬
циальный комитет, членом которого
был Калиновский, в своём печатном
органе «Знамя свободы» заявлял:
«Народ московский содрогается при
мысли о нашей вековой кривде, он
свободным братом нашим, а не угне¬
тателем хочет быть и решительно от¬
ветственность за нашу железную не¬
волю складывает на царизм, который
должен рухнуть» г.
Исключительно важное значение
имеет показание Калиновского, дан¬
ное следственной комиссии, о том,
что он не является противником Рос¬
сии и государственного единства с
ней, как это ему приписывают цар¬
ские опричники, а выступает против
несправедливых порядков, лишаю¬
щих белорусский народ своей госу¬
дарственности и элементарных усло¬
1 «Знамя свободы» № 1 от 1 января
1863 г. ЦГА Литовской ССР, г. Вильнюс,
ф. полев. аудит., д. 933, л. 162.
вий для развития культуры. Калинов¬
ский высказывает убеждение, что
при иных условиях «правительство
русское более удовлетворительным
образом и с большей пользою для
обоих народов»2 могло бы решить
этот вопрос.
Калиновский сочувственно отно¬
сился к борьбе польского народа за
свою национальную независимость.
Понимая революционное значение
польского восстания в борьбе с ца¬
ризмом, Калиновский в то же время
осуждал буржуазно-шляхетское ру¬
ководство восстанием, которое, боясь
крестьянской революции, связывало
успех борьбы с интервенцией Фран¬
ции и Англии, стремилось оторвать
от России исконно русские земли и
сохранить помещичье землевладение.
Калиновский видел, что буржуаз¬
но-шляхетское руководство восста¬
нием было чуждо крестьянству, не
могло возглавить его борьбу за зем¬
лю и волю и обрекало восстание на
поражение.
Лиц, посланных Варшавским жон-
дом в Вильно для руководства дви¬
жением в Белоруссии и Литве,
Калиновский законно считал врага¬
ми освобождения крестьян и уничто¬
жения помещичьего землевладения.
«Самые преданные народному делу
помещики литовские,— писал Кали¬
новский,— меру народного прави¬
тельства об отдаче земли крестьянам
старались выставить своим собствен¬
ным даром. Крестьянин, видя необре-
занные еще когти своих господ, не
мог им довериться и стал смотреть
на дело польское, как на затею по¬
мещичью» 3.
Калиновский разъяснял крестья¬
нам, что задачи их борьбы отличны
от целей польского шляхетского дви¬
жения, социальной базой которо¬
го в Белоруссии являлись в основном
польские землевладельцы. В приказе
от 24 августа он указывает: «Дело
наше не дело помещичье, а справед¬
2 Записка Калиновского Виленской след¬
ственной комиссии от 28 февраля 1864 г.
ЦГА Литовской ССР, ф. полев. аудит.,
д. 280.
3 ЦГА Литовской ССР, г. Вильнюс,
ф. Гродн. губ., д. 1317, л. 35.

112
А. Ф. СМИРНОВ
ливой вольности, какую ваши деды
и отцы издавна желали»
Калиновский критиковал руковод¬
ство польским восстанием 1863 года
за его стремление примирить инте¬
ресы крестьян и помещиков, за игно¬
рирование требований трудящихся
масс, за стремление изменить суще¬
ствующие порядки не путём кресть¬
янской революции, а путём заговора
и интервенции. Он осуждал руковод¬
ство за клерикализм и упование на
содействие всевышнего. Калиновский
отбрасывал религиозно-идеалистиче¬
ские представления, будто изменения
общественной жизни вызываются ка¬
кой-то сверхъестественной силой. Он
призывал вешать, тех священников,
которые противятся свободе народа,
и учил крестьян ставить борьбу за
правое дело выше догматов религии.
Несмотря на всё это, Калинов¬
ский недостаточно ясно понимал
характер польского национально-
освободительного движения и его
место во всероссийском освобо¬
дительном движении. Он не уяснил
того, что исключительное рево¬
люционное значение Польши во вто¬
рой половине XIX века отходило в
прошлое и что пробудившийся рус¬
ский народ становился на востоке
Европы основной революционной
силой. Калиновский переоценил ре¬
волюционные возможности польского
национально-освободительного дви¬
жения, иногда неправильно харак¬
теризуя в своих воззваниях шляхет¬
ское движение как восстание поль¬
ского крестьянства. Всё это привело
его на практике к серьёзным ошиб¬
кам в руководстве восстанием, к
ослаблению критики колонизатор¬
ской политики польских магнатов в
Белоруссии. Хотя Калиновский и
указывал, что «нам и под польским
правительством не совсем было хоро¬
шо», что и тогда существовали бар¬
щина и бесправие крестьянства,
однако эти положения он не развил.
Больше того: Калиновский допускал
известную идеализацию жизни бело¬
русского народа под гнётом феодаль¬
ной Польши.
Разоблачая связь православной и
римско-католической церкви с инте¬
ресами крепостников-помещиков, от¬
стаивая свободу совести, Калинов¬
ский, однако, допускал ошибку, беря
под свою защиту униатство, которое
являлось средством полонизации бе¬
лорусского народа.
# ^ ^
В объяснении .исторических явле¬
ний Калиновский ' црйдерживался
идеалистических взглядов.' По его
мнению, перемены .в общественной
жизни связаны прежде всего с из¬
менениями во. взглядах людей, раз¬
витие общественной жизни зависит
от прогресса разума. «Человек такую
имеет природу,— писал он,— что или
ничего не знает и ничего иметь не
хочет, или если узнает, то захочет
разобраться хорошо и добыть все,
что ему положено. Это великая прав¬
да. Вот еще недавно говорили наши,
что они созданы для того, чтобы
служить барщину и быть .невольни¬
ками, говорили потому, что ничего
не знали и ничего иметь не хотели,
а разве сегодня так скажут, когда
уже знают многое и многое хотят.
Сегодня все уже поумнели» 2.
Калиновский указывал на то, что
усиление крепостного гнёта, Крым¬
ская война, грабительский характер
реформы 1861 года пробудили кре¬
стьян, изменили их взгляды, толкну¬
ли на борьбу с крепостничеством и
самодержавием. Но он не сумел,
вернее, не смог, в силу экономиче¬
ской отсталости Белоруссии и в це¬
лом России, связать пробуждение
крестьянства, рост освободительного
движения с кризисом крепостниче¬
ской системы хозяйства.
С идеалистических позиций Кали¬
новский подходил и к вопросу о
происхождении крепостничества. Он
не связывал возникновение крепост¬
ного права с экономическим разви¬
тием и классовой борьбой, а выводил
его из необходимости защиты госу¬
дарства от нападения извне и из обя¬
занности всех граждан перед госу¬
дарственной властью. Он считал, что
войны положили начало сословному
делению на дворян и крепостных
крестьян. Такое понимание причин
1 ЦГА Литовской ССР, г. Вильнюс, ф. 2 «Мужицкая правда» № 3. ЦГИА, г. Мо-
Гродн. губ.. д. 1317, л. 35. сква, ф. 109, д. 230, ч. 2-я, л. 84.

К. КАЛИНОВСКИЙ — БОРЕЦ И МЫСЛИТЕЛЬ
113
возникновения крепостничества нахо¬
дится в противоречии с историче¬
ской действительностью и не могло
служить теоретическим обоснованием
той непримиримой борьбы, которую
вёл Калиновский против крепостни¬
ческого государства, охранявшего
интересы помещиков.
Несмотря на эти ошибочные взгля¬
ды, Калиновский видел, что в обще¬
стве существует острая классовая
борьба, что каждый класс всеми си¬
лами отстаивает свои интересы и до¬
бровольно никогда не откажется от
своей выгоды. Он понимал, что ника¬
кие, даже самые законные свои пра¬
ва народ не сможет получить без
решительной борьбы со своими при¬
теснителями. Если крестьяне стремят¬
ся завоевать землю и освободиться
от угнетения, то помещики с не мень¬
шим упорством защищают существу¬
ющий порядок. Поэтому, говорил он,
без открытого столкновения между
этими двумя классами не обойтись.
Он смело вскрывал причины бедствий
и страданий народа и призывал к
устранению основ социальной неспра¬
ведливости, к уничтожению угнета¬
телей.
* * *
Историческое значение Калинов¬
ского состоит в том, что он первый
в Белоруссии повёл революционно¬
демократическую пропаганду идей
Чернышевского, Добролюбова, Гер¬
цена на родном для белорусского
крестьянства языке, стремясь пробу¬
дить в нём сознание необходимости
непримиримой борьбы со всеми про¬
явлениями эксплуатации человека
человеком. Калиновский своей дея¬
тельностью способствовал укрепле¬
нию связи освободительного движе¬
ния и передовой общественной мысли
Белоруссии с революционным дви¬
жением и революционно-демократи¬
ческой мыслью великого русского на¬
рода.
Изучение деятельности револю¬
ционных демократов в Белоруссии
второй половины XIX века представ¬
ляет большой научный интерес. В те¬
чение этого периода белорусский
народ, пробуждённый от векового
сна, освобождается от монархических
иллюзий и учится вести борьбу за
свою свободу. В эти годы передовые
общественные деятели Белоруссии,
отражая революционные устремления
трудящихся масс, настойчиво искали
революционную теорию, способную
указать путь к свободе, и всё более
глубоко осознавали, что борьба за
свободу может быть успешной лишь
при могучей поддержке великого рус¬
ского народа, лишь в единстве с тру¬
дящимися массами России.
8. «Вопросы философии» № 2.

Об особенностях формирования
русской освободительной мысли
в XVIII веке
I
Э. С. ВИЛЕНСКАЯ
Возникновение освободительных
идей в России относится к шестиде¬
сятым годам XVIII века. В это деся¬
тилетие начался пересмотр идеоло¬
гических основ феодального обще¬
ства. Широкий круг экономических,
социально-политических, культурно-
просветительных проблем был выне¬
сен на страницы печати, подвергся
общественному обсуждению в Ко¬
миссии по сочинению уложения, в
заседаниях Вольного экономического
общества. Центральным вопросом,
вокруг которого развернулись горя¬
чие и ожесточённые споры, стал во¬
прос о правомерности крепостниче¬
ства, неминуемо задевавший и проб¬
лему сущности самодержавной вла¬
сти. Уже самый факт возникновения
вопроса о крепостном праве свиде¬
тельствовал о том, что в недрах кре¬
постнической системы произошли су¬
щественные социально-экономиче¬
ские сдвиги, пробудившие к жизни
передовую общественную мысль.
«Новые общественные идеи и тео¬
рии,— учит товарищ Сталин,— воз¬
никают лишь после того, как разви¬
тие материальной жизни общества
поставило перед обществом новые
задачи» *.
Экономическая жизнь России к ше¬
стидесятым годам XVIII века пре¬
терпела значительные изменения.
Внутри феодально-крепостнической
формации складывался новый, капи¬
талистический уклад, расшатывав¬
ший основы крепостнического строя.
Усилившаяся феодальная эксплуата¬
ция вызвала широкую волну проте-
1 «История ВКЛ(б). Краткий курс»,
стр. 111.
ста со стороны крестьянства. По сви¬
детельству Екатерины И, в первые
годы её царствования «внутри импе¬
рии заводские и монастырские кре¬
стьяне почти все были в явном непо¬
слушании властей, и к ним начинали
присоединяться местами и помещи¬
чьи» 2. В те годы волнениями было
охвачено до 250 тысяч крестьян.
Классовая борьба приобрела в
этот период новые черты. Как отме¬
чает профессор Н. М. Дружинин,
крестьянское движение второй поло¬
вины XVIII века было направлено
не против процесса закрепощения,
как в XVII и в начале XVIII века,
а «против феодальной эксплуатации,
осложнённой новыми, капиталисти¬
ческими отношениями» 3.
Разобщённое и задавленное кре¬
постническим гнётом, крестьянство
не могло выдвинуть из своей среды
идеологов, способных сформулиро¬
вать его антифеодальные стремле¬
ния и разработать положительную
программу. Средства борьбы кре¬
постных крестьян: местные восста¬
ния против помещиков, побеги —
пассивная форма сопротивления —
отражали стихийный протест кре¬
стьянства против осложнённой ка¬
питалистическими элементами фео¬
дальной эксплуатации, стремление
его избавиться от личной зависимо¬
сти и экономического порабощения.
Политических требований, направ¬
ленных против феодальной формы
государственной власти, крестьяне в
2 Журнал «Русский архив» № 4 за
1865 год, стр. 470—471.
3 Журнал «Вопросы истории» № 11 за
1949 год, стр. 94.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОЙ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ МЫСЛИ В XVIII ВЕКЕ Ц5
то время выдвинуть не могли. Как
показало восстание под руковод¬
ством Е. Пугачёва, они пытались
уничтожить только власть помещика,
не касаясь монархической формы го¬
сударственного устройства.
Но', несмотря на политическую не¬
зрелость и идеологическую неоформ¬
ленность крестьянских восстаний,
крестьянство в тот период бы¬
ло основным и главным носителем
подлинно прогрессивных стремле¬
ний, направленных на уничтожение
феодализма и установление на са¬
мой широкой социальной основе ка¬
питалистических общественных от¬
ношений. Хотя в это время уже
начался процесс расслоения кре¬
стьянства, но в борьбе против свое¬
го врага — крепостника-помещика —
крестьянство выступало как единый
класс, поскольку именно на нём ле¬
жала вся тяжесть крепостного гнё¬
та. Освободительные стремления
крестьян в период становления но¬
вых общественных отношений не
могли не отразиться в идеологии.
В Западной Европе их интересы вы¬
ражала буржуазия. В России же вы¬
разителями надежд и чаяний кре¬
стьян были выходцы из дворян, по¬
кинувшие позиции своего класса и
выступившие на защиту класса угне¬
тённых.
Своеобразие общественной жизни
России второй половины XVIII века
состояло в том, что в период форми¬
рования капиталистического уклада
русская буржуазия не сложилась в
самостоятельную общественную си¬
лу. Она старалась приспособить к
складывавшейся капиталистической
экономике крепостнические обще¬
ственные отношения, не претендуя
ни на какую политическую роль в
государстве. Несмотря на то, что
крепостное состояние крестьянства,
являвшегося главным источником
рабочей силы, несомненно, тормозило
развитие промышленности, буржуа¬
зия оказалась неспособной выдви¬
нуть идею освобождения крестьян
для защиты своих же собственных
интересов. Наоборот, она стремилась
к расширению и укреплению крепо¬
стной системы в промышленном про¬
изводстве, что отразилось в наказах
и выступлениях её представителей в
Комиссии по сочинению нового уло¬
жения.
В борьбе крепостного крестьян¬
ства против господствующего клас¬
са помещиков буржуазия остава¬
лась больШею частью нейтральной,
не поддерживая ни борьбу крестьян
за освобождение, ни стремления
дворян расширить свои привилегии.
Это определило неспособность рус¬
ской буржуазии возглавить идеоло¬
гическую борьбу против феодаль¬
но-крепостнического общественного
строя.
Крестьянские волнения служили
грозным предостережением для гос¬
подствующего класса и заставляли
его задумываться над средствами
«замирения» крестьян. Махровые
крепостники признавали единствен¬
ным средством борьбы с крестьян¬
ским движением жестокие полицей¬
ские меры, и только немногие из
дворян, опасавшиеся, как бы подоб¬
ные меры не оказались палкой о
двух концах, соглашались пойти на
весьма умеренные уступки крестьян¬
ству с целью отвлечь его от клас¬
совой борьбы. Идеология этого слоя
дворянства нашла своё выражение в
теории «просвещённого абсолютиз¬
ма», само появление которой свиде¬
тельствовало об ослаблении основ
крепостнической системы, о стремле¬
нии феодалов любыми средствами
сохранить феодально-крепостниче¬
ские общественные отношения. Од¬
нако мероприятия, предлагавшиеся
либеральным дворянством, неизбеж¬
но вели к преобразованиям, подры¬
вающим самые основы крепостниче¬
ского строя. Таким образом, объек¬
тивное значение этих мероприятий
было диаметрально противополож¬
но субъективным стремлениям ли¬
беральных дворян.
В то время в русской обществен¬
ной мысли начали определяться два
направления, две враждебные друг
другу идеологии: старая, крепостни¬
ческая, разбавляемая либеральны¬
ми идеями с целью сохранить гос¬
подство класса помещиков, и новая,
только ещё складывавшаяся идеоло¬
гия трудящихся, эксплуатируемых
масс. Выразителями этих двух на¬

116
Э. С. ВИЛЕНСКАЯ
правлений явились, с одной стороны,
ярые реакционеры и либеральное
дворянство, с другой — первые рус¬
ские просветители. Но поскольку
«господствующими идеями любого
времени были всегда лишь идеи
господствующего класса» \ идея про¬
свещённого абсолютизма, выражав¬
шая интересы либерального дво¬
рянства, в значительной степени
тяготела над русской передовой об¬
щественной мыслью, в которой, одна¬
ко, стали появляться и элементы
демократизма.
Теория просвещённого абсолютиз¬
ма была заимствована русским ли¬
беральным дворянством у западно¬
европейских просветителей. Общече¬
ловеческие «надклассовые» идеалы,
провозглашённые теоретиками фран¬
цузского просвещения, были пере¬
кроены на крепостнический лад и ис¬
пользованы той частью русского дво¬
рянства, которая стремилась приспо¬
собить феодально-крепостническую
систему к элементам новой, капита¬
листической экономики. Из просвети¬
тельских идей выхолащивалась их
революционная сущность, и они на¬
полнялись содержанием, соответство¬
вавшим интересам русского дворян¬
ства. Абстрактная форма просвети¬
тельских идей позволяла вкладывать
в них различное содержание.
Классовая борьба третьего сосло¬
вия, главным образом городской его
части, которую отражали теории
французских просветителей, была
чужда русской действительности.
Русское дворянство видело своего
классового врага только в лице кре¬
постных крестьян. А так как кресть¬
янская проблема не была выделена
в теориях французских просветите¬
лей в самостоятельную проблему,
русское дворянство проглядело рево¬
люционную «опасность» этих теорий,
тем более, что в них не только не от¬
вергалась монархия как форма госу¬
дарственной власти, а, наоборот, —
осуществление идеи «царства разума
и свободы» возлагалось на монарха,
усвоившего просветительские прин¬
ципы.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест
Коммунистической партии, стр. 76. 1948.
Распространение в России так на¬
зываемого вольтерьянства (термин,
который обнимал все разновидности
французского просветительства) име¬
ло глубокие социальные корни. Гос¬
подствующий класс, заинтересован¬
ный в расширении рынков сбыта,
искал путей повышения производи¬
тельности крестьянского труда. Это
обусловило появление проектов, до¬
казывавших необходимость государ¬
ственного урегулирования отноше¬
ний крепостника и крепостного (про¬
екты П. И. Панина, Д. А. Голицына,
И. П. Елагина и других) и даже
безземельного освобождения кресть¬
ян (проекты Д. А. Голицына,
С. В. Гагарина). Эти проекты пре¬
следовали одновременно и другую,
не менее важную цель — установить
«классовый мир» ценой незначитель¬
ных уступок, которые, в конечном
счёте, были бы выгодны самому дво¬
рянству.
Просветительские идеи, и в пер¬
вую очередь идея просвещённого
монарха, использовались русским ли¬
беральным дворянством в полити¬
ческих целях. Либеральное дворян¬
ство стремилось законодательным
путём ограничить самодержавную
власть. В публицистической и худо¬
жественной литературе провозгла¬
шалась абсолютная власть закона,
перед которой должен склониться и
носитель верховной власти; восхва¬
лялись и превозносились историче¬
ские личности, олицетворяющие мо-
нарха-законодателя, иными словами,
прославлялся просвещённый госу¬
дарь, руководствующийся в своей
деятельности «справедливыми» и
«разумными» законами и действую¬
щий на благо всего народа, но в
соответствии с правами сословий.
Наиболее законченно политическую
программу либерального дворянства
выразил Н. И. Панин в написанном
им при участии Д. И. Фонвизина так
называемом завещании — конститу¬
ционном проекте, предлагавшем
ограничить власть монарха в пользу
дворянства 2.
2 Из этого «завещания» сохранилось толь¬
ко введение, написанное в обличительном
тоне. Сам проект известен в изложении де¬
кабриста М. А. Фонвизина.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОЙ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ МЫСЛИ В XVIII ВЕКЕ Ц'
Появление либеральных проектов
свидетельствовало об изменениях,
происшедших в социально-эконо¬
мической жизни России, о начав¬
шемся процессе разложения крепост¬
нической системы и о страхе кре¬
постников перед нараставшей вол¬
ной крестьянских возмущений.
Всё это особенно ярко сказалось в
политике Екатерины II. Не разде¬
ляя взглядов либеральной части рус¬
ского дворянства, она вынуждена
была «играть в либерализм». С по¬
мощью демагогических приёмов она
хотела потушить пожар крестьян¬
ских волнений. Пышная либераль¬
ная фразеология, сопровождавшая
подготовку созыва депутатов в Уло¬
женную комиссию, покровительство
французским просветителям — всё
это было не чем иным, как ширмой
для прикрытия откровенно реакци¬
онной политики и ничуть не мешало
дальнейшему углублению и расши¬
рению крепостничества.
Однако самый факт обращения к
просветительским идеям — к источ¬
нику, антагонистичному феодально-
крепостнической идеологии,— свиде¬
тельствовал о том, что старая,
феодально-крепостническая форма
эксплуатации начала приходить в
столкновение с новыми, развиваю¬
щимися производительными силами.
Одновременно с теорией просве¬
щённого абсолютизма, отражавшей
идеологию либерального дворянства,
стали возникать теории, в которых
крестьянский вопрос, поставленный
всем ходом исторического развития,
решался не с позиций господству¬
ющего класса, а в соответствии с ин¬
тересами крестьян. Это прогрессив¬
ное течение русской общественной
мысли не имело революционной на¬
правленности, так как не было ещё
свободным от влияния теории про¬
свещённого абсолютизма. Но пред¬
ставители этого течения пытались
использовать идею просвещённой мо¬
нархии не с целью упрочения крепо¬
стничества, а, наоборот, для обосно¬
вания его неправомерности. И хотя
их практические выводы отличались
умеренностью, но эта умеренность
свидетельствовала лишь о незре¬
лости освободительных идей, на¬
ходившихся на ранней стадии раз¬
вития.
Своеобразие русского просвети¬
тельства заключалось в том, что оно
в силу особенностей социально-эко¬
номического развития России отстаи¬
вало интересы определённого клас¬
са — класса-производителя, несуще¬
го на себе всю тяжесть крепостниче¬
ской эксплуатации. В то время как
французские просветители выступа¬
ли под знаменем защиты интересов
человека вообще, провозглашая
«внеклассовые» идеи всеобщей сво¬
боды, права собственности, равен¬
ства, за которыми, в конечном счёте,
скрывались чаяния восходящей бур¬
жуазии, русские просветители стави¬
ли вопрос о свободе и равенстве опре¬
делённого класса — крепостного кре¬
стьянства.
Иллюзия всех буржуазно-демо¬
кратических партий Европы в период
борьбы с феодализмом и абсолютиз¬
мом, как указывал В. И. Ленин в
статье «Либерализм и демокра¬
тия», состояла в том, что у них
«в той или иной форме преобладала
идея «внеклассовых партий». Это
явление было свойственно «как раз
буржуазному демократизму той эпо¬
хи, когда он должен был видеть глав¬
ного своего врага позади, а не впере¬
ди, в крепостниках, а не в пролета¬
риате» \
Эта иллюзия, свойственная и рус¬
ской освободительной мысли, полу¬
чила своеобразное выражение, обу¬
словленное особенностями социаль¬
но-экономического развития России.
Товарищ Сталин в своём труде
«Марксизм и национальный вопрос»
отметил в качестве главной особен¬
ности исторического развития нашей
страны тот факт, что осью политиче¬
ской жизни России являлся аграр¬
ный вопрос2.
Эта особенность сказалась на всём
развитии русской освободительной
мысли и революционно-освободи¬
тельного движения. Начиная с пер¬
вого русского мыслителя-революцио-
нера Радищева и кончая Чернышев-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 515—516.
4-е изд.
2 См. И. В. Сталин. Соч. Т. 2.
стр. 318.

118
Э. С. ВИЛЕНСКАЯ
ским и народниками семидесятых
годов, т. е. до вступления в об¬
щественную жизнь русского проле¬
тариата, передовая общественная
мысль России в отличие от западно¬
европейской мысли сосредоточивала
своё внимание на коренном вопросе
буржуазно-демократической револю¬
ции — на вопросе крестьянском.
Идеологи крестьянской революции
понимали последнюю как революцию
социалистическую, способную уни¬
чтожить эксплуатацию человека чело¬
веком и установить царство свободы
и разума. Но в действительности
стремления русской революционной
демократии могли привести только к
самой решительной ломке феодально-
крепостнической системы и замене её
буржуазными общественными отно¬
шениями. «Ложный в формально-
эконохмическом смысле, народниче¬
ский демократизм есть истина
в историческом смысле,— писал
В. И. Ленин,— ложный, в качестве
социалистической утопии, этот демо¬
кратизм есть истина той своеобразной
исторически-обусловленной демокра¬
тической борьбы крестьянских масс,
которая составляет неразрывный эле¬
мент буржуазного преобразования и
условие его полной победы» *. Пере¬
ход от одной общественно-экономи¬
ческой формации к другой, более про¬
грессивной, мыслился представителя¬
ми передовой общественности России
как революционный, совершаемый
самим народом. В этом понимании
буржуазно-демократическая револю¬
ция получала самую широкую соци¬
альную основу.
Это определило и другую особен¬
ность русской освободительной мыс¬
ли XIX века — её глубокий демокра¬
тизм, порождённый уверенностью
русских революционных демократов
в способности народных масс к
активному политическому действию.
Черты революционного демократизма
содержатся уже в мировоззрении
А. Н. Радищева, первого в мировой
истории мыслителя, провозгласив¬
шего идею насильственного уничто¬
жения самодержавия и крепостниче¬
ства — идею, к которой привела его
глубокая вера в потенциальные силы
народа.
Русские просветители дорадищев-
ского периода отрицали революцион¬
ный путь общественного преобразо¬
вания и ведущую роль народных
масс в историческом процессе. Одна¬
ко в их идеях уже наметились те
демократические элементы, которые
легли в основу демократической
традиции русской освободительной
мысли.
В статье «От какого наследства
мы отказываемся?» В. И. Ленин
указал на три существенные черты,
отличающие русских просветителей
шестидесятых годов XIX века. Это,
во-первых, страстная ненависть к
крепостному праву и всем его по¬
рождениям в экономической, соци¬
альной и юридической областях,
во-вторых, горячая защита просве¬
щения, самоуправления, демократи¬
ческих форм жизни и, наконец, от¬
стаивание интересов народных масс,
главным образом крестьян 2. Эти чер¬
ты, правда, в зачаточном, неразвитом
виде, уже содержатся во взглядах
русских просветителей второй поло¬
вины XVIIIвека—Поленова, Козель¬
ского, Новикова и других. Русские
просветители были предшественни¬
ками Радищева, декабристов, Гер¬
цена, хотя на них в неизмеримо
большей степени, чем на последних,
лежала печать дворянской ограни¬
ченности.
Русские просветители явились пер¬
выми обличителями крепостного пра¬
ва. Но прямо поставить вопрос о
его решительной ликвидации они не
смогли, ограничиваясь лишь требо¬
ванием уничтожения произвола в от¬
ношениях помещиков к крепостным
и введения крепостной зависимости
крестьянина в рамки закона. Русские
просветители выступили горячими
поборниками народного просвеще¬
ния, видя в нём одно из средств осво¬
бождения народа. Они бичевали не¬
вежество, взяточничество, алчность,
паразитарное - существование господ¬
ствующего класса и все уродливые
явления, порождённые самодержав¬
но-крепостническим строем. Но они
не сумели поставить вопрос об уни¬
1 В. И. Левин. Соч. Т. 18, стр. 329.
2 См. В. И. Лени н. Соч. Т. 2, стр. 472.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОЙ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ МЫСЛИ В XVIII ВЕКЕ Ц9
чтожений самодержавия, как источ¬
ника бедствий, против которых они
боролись. Выступая в защиту интере¬
сов угнетённого народа, а не правя¬
щего класса, они вместе с тем боя¬
лись активных выступлений народ¬
ных масс, не верили в их способность
к самостоятельному действию и в
силу этого надеялись изменить обще¬
ственные отношения путём законода¬
тельных установлений. Они наивно
полагали, что самодержавная власть,
введённая в рамки закона, сможет
стать источником всеобщего благопо¬
лучия.
Круг социальной проблематики
русского просветительства был чрез¬
вычайно широк. В него входили во¬
просы политики и права, философии
и этики, народного просвещения, эко¬
номического развития и т. д. Цен¬
тральной проблемой, занимавшей
русских просветителей, был крестьян¬
ский вопрос. Исследованию его по¬
святили свои работы А. Я. Поленов,
Я. П. Козельский и другие прогрес¬
сивные деятели того времени. В са¬
тирических журналах Н. И. Нови¬
кова, издававшихся с 1769 года,
наиболее сильные и острые сатиры
касались именно крестьянской про¬
блемы.
В период становления капитали¬
стического строя, как указывал
Ленин, «все общественные вопросы
сводились к борьбе с крепостным
правом»г. В русской передовой об¬
щественной мысли это получило своё
непосредственное .отражение. Аб¬
страктные схемы западноевропей¬
ских просветителей, в которых обще¬
ственные классы растворялись в по¬
нятии человека вообще, приняли у
русских просветителей конкретно¬
историческую форму. На место вне¬
классового человека встал угне¬
тённый феодально-крепостнической
эксплуатацией класс крестьянства
как носитель нового социально-эко¬
номического строя.
Первое из известных нам выступ¬
лений, разоблачающих крепостниче¬
ство, принадлежит А. Я. Поленову.
В 1767 году в числе немногих русских
авторов он откликнулся на постав¬
ленную Вольным экономическим об¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 2. стр. 473.
ществом задачу решить, «что полез¬
нее для общества, — чтоб крестьянин
имел в собственности землю, или
токмо движимое имение, и сколь да¬
леко его права на то или другое име¬
ние простираться должны?»
Отвечая на этот вопрос, Поленов
прежде всего раскрыл перед обще¬
ством ужасающую картину поме¬
щичьего произвола, царившего в рус¬
ской крепостнической действительно¬
сти, обрисовав страшные бедствия
крестьян. «Я не нахожу беднейших
людей, как наших крестьян,— писал
он,— которые, не имея ни малой от
законов защиты, подвержены всевоз¬
можным не только в рассуждении
имения, но и самой жизни, обидам, и
претерпевают беспрестанные нагло¬
сти, истязания и насильства; от чего
неотменно должны они опуститься и
придти в сие преисполненное бед¬
ствий, как для их самих, так и для
всего общества состояние, в котором
мы их теперь действительно видим» 2.
Таким языком до Поленова ещё ни¬
кто не говорил. И не удивительно,
что Вольное экономическое общество
вернуло автору его труд с требова¬
нием выбросить из него «над меру
сильные выражения».
Яков Козельский, выступая в Ко¬
миссии по сочинению уложения, воз¬
ражал помещикам, утверждавшим,
что крестьяне страдают только от
собственной лености и пьянства. Дей¬
ствительным источником народных
бедствий, утверждал он. является
произвол помещика. «...Как ему (кре¬
стьянину.— Э. В.) быть добронравну
или добродетельну, когда ему не
остаётся никакого средства быть та¬
ким? — спрашивает Козельский. —
Он в сём насилии принужден и себе
недоброхотствовать, а оттого разве
и пьянствовать, будучи в унынии, а
не от лености, а самый бо трудолю¬
бивый человек сделается нерадивым
' во всегдашнем насилии и не имея ни¬
чего в собственности» 3.
Обличая помещиков, бесчеловечно
эксплуатировавших крепостных, де¬
путат от козловского дворянства Гри¬
горий Коробьин поднял в той же Ко-
2 Журнал «Русский архив» № 3 за
1865 год, стр. 298.
3 Сборник Русского исторического обще¬
ства. Т. XXXII, стр. 500.

120
Э. С. ВИЛЕНСКАЯ
миссии вопрос об ограничении поме¬
щичьих прав над крепостными, чем
вызвал бурные прения депутатов.
Картинами беспросветной нище¬
ты, тяжкого, подневольного труда,
жестокого помещичьего произвола
изобилуют сатирические журналы
Новикова «Трутень» (1769—1770)
и «Живописец» (1772—1773). В ед¬
ких сатирах раскрывается подлинное
лицо крепостника-помещика, на ко¬
торого крестьяне работают «день и
ночь, но со всем тем едва, едва имеют
дневное пропитание» и «думать не
смеют, что у них есть что-нибудь соб¬
ственное» г. С мужиков, говорит один
из помещиков, «ты хоть кожу сдери,
так не много прибыли», так как «год
от году все больше мужики нищают»,
и хотя «пять дней ходят они на мою
работу, да много ли в пять дней сде¬
лают; секу их нещадно, а все прибы¬
ли нет» 2.
Отдельные высказывания, облича¬
ющие крепостничество, мы можем
встретить и у Екатерины II, и у
братьев Паниных, и у Д. А. Голицы¬
на. Известный государственный дея¬
тель екатерининского времени, зна¬
менитый «усмиритель» пугачёвского
восстания Пётр Панин отмечал в
записке, поданной императрице Ека¬
терине в 1763 году, что одной из
причин крестьянских побегов являет¬
ся «ничем не ограниченная поме¬
щичья власть... зборами с подданных
своих собственных податей, и упо¬
треблением оных в работы... частень¬
ко у многих выступающая из сносно¬
сти человеческой» 3. Его брат Никита
Панин в упоминавшемся выше «за¬
вещании» писал о России как о госу¬
дарстве, «где люди составляют соб¬
ственность людей, где человек одного
состояния имеет право быть вместе
истцом и судьею над человеком дру¬
гого состояния, где каждый след¬
ственно может быть за всегда или
тиран, или жертва» 4.
1 Журнал «Трутень» Н. И. Новикова.
1769—1770. 3-е изд., стр. 148. СПБ. 1865.
2 «Живописец, еженедельное, на 1772 год
сочинение в Санкт-Петербурге», стр. 117.
3 Всесоюзная публичная библиотека имени
В. И. Ленина. Отдел рукописей Барск. ХУ1а,
папка 8, стр. 7.
4Е. С. Шумигорский. Император
Павел I. Приложение, стр. 12. СПБ. 1907.
Но между высказываниями рус¬
ских просветителей и либеральных
дворян существует принципиальное
различие. • Либеральные дворяне
обращались к представителям прави¬
тельственной верхушки, в то время
как Поленов, Козельский, Новиков,
Коробьин и другие просветители вы¬
ступали перед широкой обществен¬
ностью. Либеральные дворяне, под¬
нимая Еопрос о крепостном праве,
имели в виду интересы господству¬
ющего класса, русские же просве¬
тители, обличая феодальную экс¬
плуатацию и крепостнические обще¬
ственные отношения, защищали инте¬
ресы закрепощённого крестьянства.
Для либеральных дворян крестьян¬
ский вопрос играл второстепенную
роль и решался лишь попутно, а для
русских просветителей он был осно¬
вой их общественно-экономических
воззрений.
Однако беспощадные обличения
русских просветителей — обществен¬
ных деятелей, писателей, сатири¬
ков — были социально ограниченны¬
ми. Помещикам-«безрассудам» и
<помещикам-«змеянам» они противо¬
поставляли «добрых господ», у ко¬
торых крестьянам живётся-де хоро¬
шо. Чтобы достичь общественного
благополучия, по их мнению, совер¬
шенно достаточно издать ограничи¬
тельные законы, которые бы обуз¬
дали «безрассудов» и «змеянов»
и установили предельные нормы
барщины и оброка, а также право
-крестьян на ту или иную собствен¬
ность.
Ограниченность взглядов русских
просветителей объясняется тем, что,
борясь против следствий, вытека¬
ющих из системы внеэкономическо¬
го принуждения, они не понимали
необходимости уничтожения основы
этой системы. Поэтому практические
выводы, к которым приходили рус¬
ские просветители, не соответствова¬
ли обличительной резкости и силе их
теоретической аргументации, направ¬
ленной против крепостного права.
Порок крепостничества они видели в
злоупотреблении помещичьей вла¬
стью, в отсутствии законов, защи¬
щающих крестьянство от неограни¬
ченного произвола. Поэтому уста¬

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОЙ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ МЫСЛИ В XVIII ВЕКЕ 121
новление разумных и справедливых
узаконений казалось русским просве¬
тителям вполне достаточным сред¬
ством для достижения общественного
благополучия. Типичная точка зрения
просветителей XVIII века, говорил
В. И. Ленин, цитируя Скалдина, ис¬
ходила из представления о том, что
«если закон не. будет стеснять у нас
естественного распределения рабочих
сил, то в, России действительными
пролетариями могут быть только лю¬
ди, нищенствующие по ремеслу, или
неисправимо порочные и пьянствую¬
щие» К Как мы видели, Поленов и
Козельский объясняли тяжёлое эко¬
номическое положение крепостных
юридическим . фактором — бесправ¬
ным положением крестьян, не имев¬
ших «ни малой от закона защиты».
Отсутствием законов, ограничи¬
вающих власть помещика, объясняет
разорение крестьян, их бедственное
положение и Григорий Коробьин, по
мнению которого, «жалостное состоя¬
ние людей от непоправления или
лучше сказать от непредварения...
нужными законами происходит»2.
Идеалистическое представление о
силе и значении закона в обществен¬
ной жизни характерно для сторонни¬
ков теории просвещённого абсолю¬
тизма. Тем не-менее на определённом
этапе исторического развития мысль
о ведущей роли закона была прогрес¬
сивной, так как служила оружием
в борьбе с произволом. Классо¬
вая ограниченность просветителей
XVIII века обусловливалась общим
социально-экономическим и полити¬
ческим уровнем эпохи, господством
идеи просвещённого абсолютизма,
идеалистическим пониманием хода
общественного развития. Однако по¬
пытка обнажить язву крепостниче¬
ства перед лицом всего общества
получала более широкий социальный
смысл. Мероприятия, которые хотели
провести в жизнь русские просвети¬
тели, выходили за рамки феодаль¬
но-крепостнических правовых норм.
Основанные на принципах бур¬
жуазного развития, они разлагали
крепостнические социально-экономи¬
ческие отношения. Установление
крестьянской собственности и нор¬
мирование крестьянских повинно¬
стей, при всех предусматривавшихся
ограничениях, нарушали полноту
власти помещика и противоречили
принципу внеэкономического при¬
нуждения, так как, хотя и в незна¬
чительной степени, они освобождали
крестьянина от абсолютной крепост¬
ной зависимости и открывали ему
некоторую возможность свободного
экономического развития. Нормиро¬
вание крестьянских повинностей
ущемляло экономические интересы
дворянства, но главное было в том,
что оно нарушало самый принцип
феодального права собственности.
И лучше всех это поняли сами поме¬
щики-крепостники. Поэтому предло¬
жение провести эти мероприятия в
жизнь вызвало с их стороны бурный
протест. В один голос они заявляли,
что малейшее нарушение дворянских
привилегий положит начало уничто¬
жению крепостного права, и реши¬
тельно требовали «владельцам прав¬
ление над подданными оставить во
всех подробностях на прежнем осно¬
вании» 3.
Вопрос о частной собственности
решался русскими просветителями с
принципиально иных позиций, чем
западноевропейскими просветителя¬
ми. Последние, отрицая феодальное
право собственности, как основанное
на сословных привилегиях, противо¬
поставляли ему новую форму соб¬
ственности, свободную от феодаль¬
ных ограничений. Однако в идеях
западноевропейских мыслителей не
получил теоретического выражения
тот факт, что «именно... крестьянская
собственность на землю (вырабаты¬
вавшаяся в течение феодального
периода) и была повсюду на Западе,
как и у нас в России, — основой бур¬
жуазного общества» 4.
Поэтому при столкновении просве¬
тительских идей с конкретной дей¬
ствительностью сразу же прояв¬
лялся их абстрактный характер.
Просветители Западной Европы ока¬
зались беспомощными в практиче-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 471.
2 Сборник Русского исторического обще- 3 Там же, стр. 417.
ства. Т. XXXII, стр. 406. 4 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 254—255.

122
Э. С. ВИЛЕНСКАЯ
ском решении задач буржуазного
преобразования общества. Так, на¬
пример, Вольтер, откликнувшийся на
конкурс, объявленный русским Воль¬
ным экономическим обществом, в
своей работе по вопросу о собствен¬
ности крестьян писал, что помещи-
' ков, «которым давнее пользование
предоставило крепостных в вотчину...
нельзя, не сделав несправедливости,
принудить... изменить сущность их
наследственного имения. Они долж¬
ны иметь право освободить своих
сервов по собственному усмотрению...
они должны быть приглашены к это¬
му, а не обязаны» *. Вольтер, отри¬
цавший в теории сословный харак¬
тер феодальной собственности, на
практике считал невозможным от¬
вергнуть собственность, освящённую
феодальными правовыми нормами.
Исключая, таким образом, из числа
собственников основную массу насе¬
ления, Вольтер оставлял крестьян¬
ству «право продавать свой труд то¬
му, кто более заплатит», что, по его
мнению, может заменить им соб¬
ственность. Господство феодального
представления о форме собственно¬
сти отразилось на взглядах и ради¬
кальных французских мыслителей.
Руссо, например, в проекте консти¬
туции, написанном им для Польши,
касаясь вопроса об освобождении
крестьян, высказывает мысль о необ¬
ходимости вознаградить помещиков
«льготами, прерогативами и выгода¬
ми, пропорционально числу их кре¬
стьян», так как, по его мнению,
«необходимо устроить таким обра¬
зом, чтобы освобождение крепостно¬
го, вместо того, чтобы быть обреме¬
нительным господину, было бы для
него выгодно и почетно» 2.
Русские просветители — Козель¬
ский, Коробьин, Поленов — зклады-
вали иное содержание в понятие
собственности. Они исходили из пра¬
вильного понимания того, что поме¬
щичья собственность создаётся тру¬
дом основного производителя — кре¬
стьянина.
1 Цит. по книге В. И. Семевского
«Крестьянский вопрос в России в XVIII и
первой половине XIX века*. Т. I, стр. 62.
СПБ. 1888.
2 Та м же, стр. 173.
Коробьин, называя крестьян ду¬
шой общества, утверждал, что «ко¬
гда в изнурении пребывает душа
общества, тогда и самое ■ общество
слабеет..., т. е. разоряя крестьян,
разоряются и все прочие в государ¬
стве» 3. Новиков в своём первом са¬
тирическом журнале, «Трутень», по¬
местил весьма недвусмысленный
эпиграф: «Они работают, а вы их
труд ядите». Козельский, возражая
в Уложенной комиссии дворянам,
ссылавшимся на патриархальность
отношений помещика и крестьянина,
говорил: «Господа депутаты в мне¬
ниях пишут, что помещики крестьян
своих в случае нужды ссужают хле¬
бом, скотом и прочим, а мне кажет¬
ся, что помещик, сколько бы ни богат
был, то он в рассуждении поместья
своего и от него же богат. Итак, если
он не лишает своих крестьян соб¬
ственного их хлеба, скота и всего
пропитания, так где же он только
возьмет всего того, чем бы ему во
время нужды, т. е. в самом крайнем
недостатке, каждого из крестьян
своих снабдить? невозможное дело!
От сего благодеяния и владеющий
принц скоро откажется. Справедли¬
вее же можно доказать то, что кре¬
стьяне множеством одного помещика
во всяком случае могли бы удоволь¬
ствовать, ежели бы только они не
разорены так, что по миру ходят» 4.
Поленов, отстаивая право неограни¬
ченной собственности крестьянина на
движимое имущество, состоящее
«в скоте и получаемых от земледе¬
лия плодах», писал: «Положим, что
на первый раз получают они все сии
вещи от щедрости других... Однако ж,
из сего не следует, чтобы благоде¬
тели их по причине сей щедрости,
которая сверх того весьма тягостна,
могли себе присвоить полное право
над нажитым их трудами имением;
довольно, ежели крестьянин, в знак
своей благодарности, платит ежегод¬
но своему господину уложенную до¬
лю, что исчислив, бесконечно больше
.составит, нежели, что ему дано; и
8 Сборник Русского исторического обще¬
ства. Т. XXXII, стр. 407.
4 Там же, стр. 499.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОЙ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ МЫСЛИ В XVIII ВЕКЕ 123
так напоследок не крестьянин, но
господин остается должником» \
Хотя русские просветители остав¬
ляли земельную собственность в ру¬
ках помещиков, а крестьян огра¬
ничивали правом наследственного
владения, тем не менее они прихо¬
дили к совершенно правильному вы¬
воду о том,.что источником собствен¬
ности служит труд, и поэтому заимо¬
давцем является не тот, кто даёт в
пользование землю, а тот, кто обра¬
батывает её своим трудом.
Логически доведённая до конца
мысль Вольтера о праве помещиков
на земельную собственность означа¬
ла признание таких общественных
отношений, при которых на одном
полюсе сосредоточивалась собствен¬
ность, а на другом — свободный
наёмный рабочий, лишённый всякой
собственности, т. е. отношений капи¬
талистических, с наиболее тяжёлой
формой перехода к ним для основ¬
ной народной массы, как это показал
опыт Англии. Объективный смысл
чаяний русских просветителей за¬
ключался в стремлении заменить
феодально-крепостнические отноше¬
ния капиталистическими, но в их
наиболее демократическом виде, т. е.
не за счёт пауперизации крестьян и
превращения их в лишённых соб¬
ственности пролетариев, а на основе
свободного развития мелкой кре¬
стьянской собственности.
Личный интерес и право собствен¬
ности (хотя бы и ограниченное) яв¬
ляются, по мнению русских просвети¬
телей, движущей силой прогресса и
источником общественного благопо¬
лучия. Исходя из теории обществен¬
ного договора, Козельский полагал,
что «человек через договор с обще¬
ством... приобретает гражданскую
вольность и собственность имения».
При этом он отличает «собственность
имения», как общественную катего¬
рию, от собственности «натураль¬
ной». «Владение натуральное, —
утверждает Козельский, — есть дей¬
ствие силы человеческой или право
прежде завладевшего, а собствен¬
ность имения основана на определе¬
нии общественной воли»2. Таким
образом, феодальной собственно¬
сти, основанной на захвате, Козель¬
ский противопоставлял собствен¬
ность, устанавливаемую граждан¬
ским законом, действующим, по его
мнению, для всеобщего блага. Что
же касается личного интереса, то он
мыслился ему не как противореча¬
щий общественному интересу, а как
тесно связанный с ним. «Никакого
народа,— пишет Козельский,— не¬
льзя иначе сделать добродетельным
как через соединение особенной поль¬
зы каждого человека с общею поль¬
зою» 3.
Применяя эти общие положения к
решению крестьянского вопроса, Ко¬
зельский предлагал ввести нормы
крестьянских повинностей и узако¬
нить наследственное владение зе¬
мельным участком. В этих меро¬
приятиях он видел средство поощре¬
ния личного интереса крестьян. Кре¬
стьяне, писал он, которые «сносят
свое состояние с крайним их отяго¬
щением во взыскании с них денеж¬
ных оброков и в безослабном пора¬
бощении и, что им еще тягчайшее,
что они в имениях своих, равно же и
в детях бывают не властны... сим но¬
вым узаконением»4 будут облегчены
и ободрены.
Такого же мнения придерживался
и Коробьин. Он считал, что крестья¬
нин, «зная, что он может иметь у
себя нечто из своего собственного,
старательные труды к трудам прила¬
гать будет» 5. Поленов, разделявший
эту точку зрения, находил, что «чело^
век, не имеющий никаких выгод, ко¬
торые б могли его возбуждать к со¬
хранению такого общества, где он
ничего не составляет и всегда страж¬
дет, должен мало иметь к нему го¬
рячности» с.
Итак, право собственности в пред¬
ставлении русских просветителей
1 Журнал «Русский архив» № 3 за
1865 год, стр. 309—310.
2 «Философические предложения, сочинеь
ные надворным советником и правитель
ствующего Сената секретарем Яковом Кс
зельским», стр. 180. СПБ. 1768.
3 Там же, стр. 188.
4 Сборник Русского исторического обще
ства, т. XXXII, стр. 497.
5 Там же, стр. 409.
6 Журнал «Русский архив» № 3 за 1865 га
стр. 292.

124
Э. С. ВИЛЕНСКАЯ
приобретает буржуазное обоснова¬
ние, несмотря на то, что ими ещё не
было полностью преодолено фео¬
дальное понимание этого права.
Отрицая сущность крепостных отно¬
шений, они не дошли до отрица¬
ния их формы. Вместе с тем пред¬
ставление русских просветителей о
характере собственности не было
ограничено узко буржуазным пони¬
манием её. Поскольку решающую
роль в создании собственности они
отводили человеческому труду и вы¬
ступали в защиту тех, чьим трудом
создаётся общественное богатство,
русские просветители объективно ста¬
новились на демократические пози¬
ции.
Элементы демократизма, зарож¬
давшиеся в русской освободитель¬
ной мысли на раннем этапе её раз¬
вития, заложили основы демократи¬
ческой традиции передовой русской
общественной мысли, получившей
своё дальнейшее развитие в XIX ве¬
ке на более высоком, революционном
уровне.
В сочинении, названном «Филосо¬
фические предложения», Козельский
выдвинул демократическую идею все¬
общего общественного труда, т. е
труда, обязательного для всех членов
общества. Для общества, писал он,
полезно «распределить всех без изъ¬
ятия людей к должностям (т. е. к
обязанностям.— Э. В:), так чтоб они
теми должностьми заняты были до¬
вольно и не употребляли бы остаю¬
щегося от трудов времени на другое
что, как только на отдохновение и на
безвинную забаву» г. При этом Ко¬
зельский говорит о равной мере тру¬
да для каждого гражданина, считая,
что «для труда человеку довольно
восьми часов». «Всякого человека
труд уравненый, думал бы я поло¬
жить такой, чтоб он мог содержать
себя, престарелых родителей и ма¬
лолетних детей; а как- еще из роди¬
телей и детей некоторые могут рабо¬
тать, то в таком случае, ежели не до¬
пустить одних людей в небрежении
держать, во зло употреблять, или
и нарочно трудом других вырабо¬
танные вещи от роскоши портить,
1 «Философические предложения...», стр.
199.
то общество может жить в доволь¬
ствии и без нужды» 2. Однако в своих
рассуждениях Козельский впадает в
противоречия, типичные для просве¬
тителей того времени. Они, говорил
Ленин, «искренно не видели (отча¬
сти не могли еще видеть) проти¬
воречий в том строе, который вы¬
растал из крепостного» 3. Общество,
изображённое Козельским, основано
не на эксплуатации, а на всеобщем и
равном труде. В нём отсутствуют
классы, но остаётся частная соб¬
ственность, поскольку общественный
договор, по мысли Козельского, пред¬
усматривает «собственность имения».
И вопреки признанию того, что
«весьма не полезны великие разли¬
чия состояний человеческих в обще¬
ствах, а лучше им быть посредствен¬
ным, так чтоб одни люди не могли
презирать и утеснять других, а дру¬
гие не имели б причины много рабо¬
лепствовать» 4, у Козельского суще¬
ствуют люди «предпочтенные» и лю¬
ди «нижние», различающиеся между
собой степенью благосостояния. В об¬
ществе, по его мнению, «предпочтен¬
ным людям будет довольно для бо¬
гатого, а нижним для безнужного
содержания»5. Таким образом, Ко¬
зельский полагал, что равный и все¬
общий труд может существовать на¬
ряду с неравным потреблением: иму¬
щественное и социальное неравен¬
ство, по его мнению, не служит
источником классовой эксплуатации
и угнетения.
Идеалистическое обоснование рус¬
скими просветителями демократиче¬
ских требований, естественно, приво¬
дило их к неразрешимым противоре¬
чиям. Доказывая историческую не¬
правомерность крепостной зависимо¬
сти, они исходили из идеалистической
теории естественного права — этой,
по выражению Маркса, «ходячей
фикции XVIII столетия» 6. Так, Поле¬
нов утверждал, что «о сем никто не
будет сумневаться, что естественное
право, от самого Создателя в сердца
2 Там же, стр. 200.
8 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 2, стр. 473.
4 «Философические предложения...», стр.
196—197.
5 Там же, стр. 200.
0 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. 1, стр. 209.

СБ ОСОБЕННОСТЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОЙ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ МЫСЛИ В XVIII ВЕКЕ 125
наши влиянное, для совершенства
своего, причины подобных установ¬
лений (порабощения.— Э. В.) в себе
не заключает» 1. Он объясняет проис¬
хождение рабства войной и наси¬
лием. Для Козельского «закон, ко¬
торый дозволяет пленника продать,
купить, сделать рабом и содержать
его произвольным образом» — это
закон, не основанный «ни на каком
праве, ни справедливости» 2.
Тем не менее никто из русских
просветителей до Радищева не ста¬
вил вопроса об уничтожении кре¬
постного права. Поленов, например,
считал, что надо «приготовить на пе¬
ред крестьян через воспитание», так
как «сего (освобождения.— Э. В.)
вдруг без великой опасности произ¬
вести в действо не можно»3. Ко¬
зельский, наоборот, полагал, что
«выполировать народ иначе нельзя,
как через облегчение его трудно¬
стей» 4, а облегчение трудностей, по
его. мнению, могло быть достигнуто
законодательным ограничением по¬
мещичьей власти и правом наслед¬
ственного владения земельным
участком. Таким образом, ни то, ни
другое мнение, так же как и мысль
о несоответствии порабощения есте¬
ственному праву человека, не могло
быть основой для практической по¬
становки вопроса о ликвидации кре¬
постного права.
Классовая ограниченность русских
просветителей второй половины
XVIII века проявилась в их неверии
в потенциальные силы народа. Они
считали, что народные массы неспо¬
собны к самостоятельному созида¬
тельному действию и поэтому необ¬
ходимо, с одной стороны, держать
народ в узде, а с другой — обеспе¬
чить его благополучие законодатель¬
ным путём. Взгляды русских просве¬
тителей по этому вопросу отличались
особенной непоследовательностью и
противоречивостью. Выступая в за¬
щиту крестьян, они должны были до-
1 Журнал «Русский архив» № 3 за 1865 год,
стр. 292—293.
2 «Философические предложения...», стр.
69—70.
3 Журнал «Русский архив» № 3 за 1865 год,
стр. 314.
4 «Философические предложения...», стр.
называть, что крестьяне достойны
этой защиты. «По истине сказать,—
писал Поленов,— сколь много долж¬
ны мы быть обязаны таким людям,
которые, будучи всегда готовы на
защищение отечества, проливают за
него свою кровь, которые, избавляя
протчих от тяжких трудов и беспо-
койствий, питают их изобильно, ко¬
торые, не имея сами почти ничего,
снабдевают других так щедро, ко¬
торые во все время своей жизни, не
видя сами для себя никакой отрады,
единственно упражняются в приум¬
ножении посторонней пользы» 5. Но
вместе с тем просветители не допу¬
скали мысли о том, что крестьян¬
ство способно самостоятельно ре¬
шать свою судьбу, так как тем са¬
мым оно решало бы судьбу всего
общества и его культуры. Поэтому
угнетение крестьян страшит Полено¬
ва не только тем, что оно «вредно для
общества», но главным образом тем,
что оно для него «опасно» 6. В дока¬
зательство он ссылается на примеры
из истории древней Греции, Рима и
Польши. Не осуждая угнетённых за
борьбу против угнетателей и считая
эту борьбу неизбежной, поскольку
«люди, не видя конца своим бед¬
ствиям, приходят в отчаяние», он
предупреждает о конечном исходе,
к которому приводит это отчаяние,
когда люди «приступают к опасной
для каждого общества крайности» 7.
Объяснение Поленовым неизбежно¬
сти восстания не имеет ничего об¬
щего с понятием исторической зако¬
номерности. Классовая борьба, по
его мнению,— «опасная крайность»,
которую можно предотвратить разум¬
ными и справедливыми законами.
В решении этого вопроса русские
просветители XVIII века стояли бли¬
же к либеральному дворянству, чем
к Радищеву. Они не смогли отме¬
жеваться от либерализма справа.
Однако боязнь народных выступле¬
ний не содержала в себе характер¬
ного для либералов стремления
«укротить активность масс» 8.
5 Журнал «Русский архив» № 3 за 1865 год,
стр. 296—297.
6 См. там же, стр. 291.
7 Там же, стр. 232.
8 См. В. И. Лени н. Соч. Т. 19, стр. 55.

126
Э. С. ВИЛЕНСКАЯ
Козельский пошёл несколько даль¬
ше, оправдывая классовую борьбу и
пытаясь объяснить её причины. «Из
таких людей,— пишет он,— которые
великими обидами утесняемы будучи
от высших себя, умеют скрывать
свою досаду пред ними, делаются не¬
которые при способном для них слу¬
чае очень мстительны, как то и нату¬
рально рассудить можно, что река,
плотиною долго удерживаемая, как
найдет место к своему проходу, то
тем с большим стремлением силится
туда пройти, и потому тем больше
роет плотину, чем долее той реки те¬
чение одерживано было, так равно¬
мерно и к долговременному терпению
принужденные люди по долгом при¬
творстве, как только найдут удобной
случай, то тем больше истощают на¬
ружу свою досаду». Козельский не
только вскрывает причины крестьян¬
ских выступлений, но и приходит к
выводу, что крестьян «по справедли¬
вости почесть... можно почти за не
винных» \ Но Козельский, как и По¬
ленов, полагал, что существуют иные
средства для решения крестьянского
вопроса, а именно законодательные
установления, которыми можно пред¬
отвратить «мстительность утеснен¬
ных великими обидами» и таким пу¬
тём добиться всеобщего благополу¬
чия и равенства.
Козельский решительно выступал
против крепостников, утверждавших,
что социальное равенство принесёт с
собой гибель культуры. Он призна¬
вал это мнение неосновательным и
недоумевал, «как в благоустроенном
обществе могут науки, художества и
люди потерпеть какой-либо вред».
Он пришёл к заключению, что даже,
если бы мнение людей, живущих «на
щет чужого поту», оказалось пра¬
вильным, то «лучше не щадить наук
и художеств для людей, нежели лю¬
дей для наук и художеств» 2.
Мысль о том, что культурное раз¬
витие человеческого общества не
должно основываться на угнетении
человека человеком, заключает в
себе не только признание внесослов-
ной ценности человека, но показы¬
1 «Философические предложения...», сгр.
156—157.
* Там же, стр. 202.
вает готовность пожертвовать куль¬
турой господствующего меньшинства
для благосостояния широких трудя¬
щихся масс.
Из этого, однако, не следует, что
Козельский недооценивал роль про¬
свещения или разделял мнение Руссо
о гибельном влиянии культуры на
социальные отношения. Наоборот, он
решительно возражал Руссо, полагая,
что «в нынешнем состоянии учёного
света, ежелиб какой народ вздумал
не учиться, то другие учёные народы
в краткое время и с великим аппети¬
том его скушают; и тогда то уж он от
сих просвещенных волков безсумнен-
но убежден будет о вредности своей
простоты в нынешние мудренные и
развращенные времена» 3.
Общественного благополучия, изо¬
бражённого Козельским в «Филосо¬
фических предложениях», можно, по
его мнению, добиться путём воспита¬
ния молодого поколения. «Я не нахо¬
жу легче средства ко введению доб¬
ронравия в обществе,— писал он,—
как через доброе воспитание детей,
которые возмужавши в добродетель¬
ных наставлениях, сами могут пре¬
быть добродетельными; и сверх того
и детям своим подадут к тому руко¬
водство» 4. При этом первое место в
воспитании Козельский отводил мо¬
ральным нормам и лишь второе — об¬
разованию, так как считал, что «на¬
дежнее из добродетельного человека
сделаться умным, нежели из умно¬
го добродетельным» 5. Внесословная
ценность человеческой личности, по
его мнению, является определяющим
фактором общественного благополу¬
чия. Козельский прямо не отвергает
сословного деления, говоря о людях
разных состояний, но всё, что он пи¬
шет о человеке, о его правах и его
«должностях» по отношению к обще¬
ству, объективно исключает это деле¬
ние. И «принцип монархии вообще —
презираемый, презренный, обесче¬
ловеченный человек» 6 сменяется у
Козельского буржуазным принципом
свободного развития личности. Если
бы Козельский ограничился только
8 Там же. Введение, стр. 2.
4 Там же, стр. 193.
6 Там же, стр. 195.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. I,
стр. 355.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОЙ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ МЫСЛИ В XVIII ВЕКЕ 127
философскими рассуждениями о че¬
ловеке вообще, он остался бы в рам¬
ках представлений, типичных для
западноевропейских просветителей.
Но то обстоятельство, что он в той
или иной форме смог применить эти
общие положения к живой действи¬
тельности и увидеть конкретного че¬
ловека — угнетённого крепостниче¬
ской эксплуатацией крестьянина — и
пытался найти средства для облегче¬
ния положения народных масс, ста¬
вит его на демократические позиции.
Поленов также искал пути измене¬
ния общественных отношений в про¬
свещении. «Непростительное в наши
времена,— писал он,— в рассужде¬
нии общественного воспитания при¬
мечаемое нерадение великим бед¬
ствиям причиною» \ Ограничение
помещичьей власти, по его мысли,
должно было создать лишь основу
для сносной жизни народа. Но глав¬
ные «законов предметы и наибольшее
их старание» должны относиться к
тому, чтобы «просветить народ уче¬
нием, сохранить его здравие чрез
приобучение к трудолюбию и чрез те¬
лесные упражнения, наставить при
помощи здравого нравоучения на
путь добродетельной жизни» 2. Осво¬
бождение крепостных со всеми выте¬
кающими отсюда социальными по¬
следствиями он относил к тому вре¬
мени, когда просвещение проникнет в
широкие крестьянские массы, для
чего необходима организация широ¬
кой сети начальных сельских училищ.
В каждой деревне, писал Поленов,
необходимо «учредить школу для
обучения российской грамоте, по
крайней мере читать и первым осно¬
ваниям веры, малолетних крестьян¬
ских детей» 3.
Таким образом, просвещение долж¬
но было, по мысли Поленова, приве¬
сти к решению основного вопроса
эпохи — вопроса об уничтожении
крепостного права.
Во взглядах Козельского и Поле¬
нова наиболее полно отразилось ми¬
ровоззрение русского просветитель¬
ства второй половины XVIII века.
1 Журнал «Русский архив» № 3 за 1865 год,
стр. 299.
2 Там же.
3 Там же, стр. 300.
Аналогичные воззрения, выраженные
в той или иной форме, мы находим
у многих представителей передовой
русской мысли того времени, в част¬
ности у профессоров Московского
университета С. Е. Десницкого и
В. М. Аничкова, писателей Д. И.
Фонвизина, И. А. Крылова, Я. Б.
Княжнина, книгоиздателя Н. И. Но¬
викова, депутатов Уложенной ко¬
миссии Г. Коробьина, И. Жереб¬
цова, А. Маслова и других. Не
случайно в своей работе Поленов от¬
мечал: «Я со многими другими ду¬
маю...» 4, а Г. Коробьин, выступая в
Уложенной комиссии, ссылался на
предварительное советование «с не¬
которыми благоразумными людь¬
ми» 5.
Русские просветители впервые по¬
ставили вопрос о роли крестьянства в
общественном развитии. Они искали
путей для претворения в жизнь соци¬
альных мероприятий, хотя и недоста¬
точно последовательных, но, несо¬
мненно, прогрессивных. И — что
является для нас самым существен¬
ным — русские просветители положи¬
ли начало демократическому направ¬
лению в общественной мысли России.
Именно эти первые ростки демокра¬
тизма явились идейной предпосыл¬
кой качественно нового этапа в исто¬
рии русской освободительной мысли,
первым представителем которого был
А. Н. Радищев.
* * *
Русское освободительное движе¬
ние, прошедшее в своём развитии
«три главные этапа, соответственно
трем главным классам русского об¬
щества» 6, уходит идеологическими
корнями в русские просветительные
теории второй половины XVIII века.
Уже тогда наметилась основная осо¬
бенность передовой русской обще¬
ственной мысли, которая отличала её
от западноевропейской и придавала
ей характерную демократическую
окраску. Русские просветители защи¬
щали интересы не абстрактного, вне¬
классового человека, типичного для
западноевропейского просветитель¬
4 Там же, стр. 293.
5 Сборник Русского исторического обще¬
ства. Т. XXXII, стр. 406.
6 В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 223.

123
Э. С. ВИЛЕНСКАЯ
ства, а живого человека российской
действительности — крепостного кре¬
стьянина. Выступив в защиту угне¬
тённого крепостной системой кресть¬
янства, русское просветительство тем
самым, хотя и в незрелой и неразви¬
той форме, подняло вопрос об уни¬
чтожении крепостнических отноше¬
ний, построенных на внеэкономиче¬
ском принуждении. С этого времени
крестьянский вопрос стал основной
проблемой русской общественно-по¬
литической и экономической мысли.
Путь от абстрактных понятий о
свободе, равенстве, справедливости и
прочих «общечеловеческих» катего¬
рий, провозглашённых западноевро¬
пейскими мыслителями, до теорети¬
ческого представления о революции,
как о действии, изменяющем обще¬
ственные отношения, был извилистым
и трудным. Произведя «революцию в
мыслях», просветители Западной Ев¬
ропы не смогли подняться до пони¬
мания роли революции в процессе
общественного преобразования, так
как в их представлении не условия
материальной жизни общества, а си¬
ла человеческого разума являлась
источником изменения общественных
отношений. Потребовалось практиче¬
ское, революционное переосмысление
просветительских абстракций в ходе
французской революции для того,
чтобы идеи Руссо оказались знаме¬
нем якобинцев.
Рост крестьянских восстаний в
России, «не освещенных никаким по¬
литическим сознанием» 2, выливших¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 96.
ся в мощную крестьянскую войну под
руководстЕ-зм Пугачёва, с одной сто¬
роны, постановка крестьянского во¬
проса русскими просветителями,—с
другой, неизбежно вели к теоретиче¬
ским выводам об активной роли
народа в общественном процессе и,
следовательно, к выводу о .револю¬
ционном, а не законодательном пути
уничтожения крепостной системы.
Буржуазные космополиты, касаясь
вопроса о развитии русской обще¬
ственной мысли, базируются на ан¬
тинаучной и вредной «теории» заим¬
ствования. Они не только игно¬
рируют русскую действительность,
порождавшую протест со стороны
лучших людей того времени, но и во¬
все снимают вопрос о русской тради¬
ции в развитии освободительной мы¬
сли. Они «проглядели» не только
особенности её формирования, но и
самый факт её самостоятельного по¬
явления.
Идеи западноевропейских мысли¬
телей не оставались вне поля зрения
русских просветителей. Их влияние
не могло не сказаться на развитии
русской общественной мысли. Но не
западноевропейские идеи, а русская
действительность служила источни¬
ком социального протеста русских
просветителей. И тот факт, что раз¬
витие русской освободительной мыс¬
ли пошло по особому пути — пути
демократическому, является лучшим
свидетельством того, что она пита¬
лась не идейными источниками За¬
пада, а складывалась в процессе
борьбы с крепостнической и либе¬
ральной идеологией.

Новый документ о раннем периоде
идейного развития Герцена
и Огарёва
Е. А. ЛЕХНЕР
Обращаясь к юности выдающихся деяте¬
лей русского революционного освободитель¬
ного движения А. И. Герцена и Н. П. Ога¬
рёва, необходимо пристальнее всмотреться
в конкретную историю их идейного форми¬
рования.
Вся жизнь Герцена и Огарёва была «по¬
сильным исполнением отроческой програм¬
мы» *, служением одной идее, родившейся
уже в юности, — идее борьбы с самодер¬
жавием.
Революционный романтизм юношеских
лет был для них не эпизодом, не кипеньем
молодой крови, со временем остывающей, а
начальным звеном, первой вспышкой ярко¬
го пламени, всё разгоравшегося и не по¬
тухшего.
«Натура действительная... воспитывает
свои убеждения по событиям,— писал Гер¬
цен.—...Она не с юношескими сентенциями
отправляется на борьбу, на жизнь, а с
юношеской энергией» 2.
В исследованиях об идейном формирова¬
нии Герцена и Огарёва, о самом раннем пе¬
риоде их политического развития главное
внимание обращается обычно на идеологи¬
ческие факторы, преимущественно художе¬
ственную литературу. Замечательное по
своей глубине положение Ленина «декабри¬
сты разбудили Герцена» до сих по;р не рас¬
крыто с исчерпывающей полнотой за недо¬
статком документальных данных.
Большой интерес в этой связи представ¬
ляет неизвестная до настоящего времени
рукопись Н. Огарёва «Моя исповедь», хра¬
нящаяся в Государственном архиве Ок¬
тябрьской революции и социалистического
строительства. Эта рукопись дополняет,
детализирует, а иногда и углубляет вос¬
поминания Герцена о самом раннем периоде
его идейного развития. «Я был подготов¬
лен, — пишет Огарёв, — к встрече с то¬
1 А. И. Герцен. Полн. собр. соч. Т. XIII,
стр. 575.
2 А. И. Герцен. Полн. собр. соч. Т. IV,
стр. 405.
бой. Как ни разны наши организации, но
путь наш был один; у тебя на этом пути
было больше прямолинейности и мужества,
деятельности... Раз встретившись, наши
жизни не могли не итти вместе; пусть же
моя исповедь будет для твоего былого и
дум — дополнением до двух прямых» 3.
* * *
На семье Герцена, так же как и на семье
Огарёва, отразились противоречия, свой¬
ственные периоду кризиса крепостнических
отношений в России. Мы открываем «Бы¬
ло© и думы», и перед нами предстают:
скептик-вольтерьянец отец, удалившийся
от всякой общественной деятельности, веч¬
но брюзжащий, стремящийся как можно
более уединённо и скучно устроить жизнь;
его брат — сенатор, всю жизнь вращав¬
шийся в придворно-чиновничьем мире; их
старший «братец» — наглый крепостник,
проводивший жизнь в разврате и праздно¬
сти. Мы вспоминаем семью Огарёва, и
перед нами предстают крупный помещик-
крепостник отец, исполненный чинопочита¬
ния, слепого раболепия перед монархом;
двоюродный брат Огарёва — Алексей
Колокольцев, убитый в конце 30-х годов
своими мужиками за жестокое обращение.
Отсюда вышли Герцен и Огарёв, эти «добрые
ветви испорченного дерева», новые побеги,
нашедшие благоприятную почву. Откуда эти
побеги? Как они образовались?
Ещё мальчиками Герцен и Огарёв позиа-
комились с произведениями Вольтера и
Руссо. Кто из дворян в гимназические
годы не читал тогда Вольтера п Руссо,
Монтескье и Шиллера, не воодушевлялся
отвлечённым либерализмом, по кто из них
к тридцати годам не становился умерен¬
ным либералом и неумеренным консерва¬
тором?
В доме отца Герцена была большая биб¬
лиотека. Герцен раньше познакомился с
з ЦГАОР, ф. 5770, д. 43.
9. «Вопросы философии» № 2.

130
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
критикой Евангелия, чем с самим Еванге¬
лием. Но знакомство с либеральной, пол¬
ной свободомыслия атеистической литера¬
турой само по себе ещё недостаточно для
развития сознательного протеста против
окружающей действительности.
Раннее идейное развитие Герцена и Ога¬
рёва шло через то «совершеннейшее про¬
тиворечие слов учения с былями жизни
вокруг», когда «учителя, книги, универси¬
тет говорили одно, и это одно было понят¬
но уму и сердцу. Отец с матерью, родные
и вся среда говорили другое, с чем ни ум,
ни сердце не согласны, но с чем согласны
предержащие власти и денежные выго¬
ды»
С детства перед Герценом проходят
«мрачные образы мучеников и безнадёж¬
ных страдальцев» крепостной действитель¬
ности. П хотя телесные наказания кре¬
постных были «почти не известны» в
доме Герцена, постоянные сцены притесне¬
ний и унижений, отдачи дворовых в сол¬
даты сильно действовали на впечатлитель¬
ного мальчика. «Являлись два полицейские
солдата, по зову помещика,— вспоминает
Герцен,— они воровски, невзначай, врас¬
плох брали назначенного человека; старо¬
ста обыкновенно тут объявлял, что барин
с вечера приказал представить его в при¬
сутствие... женщины плакали, все давали
подарки, и я отдавал всё, что мог» 2.
Благодаря слабой опеке со стороны роди¬
телей, близости к людям девичьей и перед¬
ней Герцен и Огарёв очень рано разгляде¬
ли, какая жгучая ненависть против господ
затаена в сердце крепостного человека.
Влияние на мальчиков дворовых людей,
это, по выражению Герцена, взаимное со¬
чувствие «слабых и простых», с детских
лет развило в нём «непреодолимую нена¬
висть ко всякому рабству, ко всякому про¬
изволу» и делало доступным «уму и сврд-
цуЪ каждое последующее революционное
влияние. Дети очень восприимчивы и жи¬
вут непосредственными впечатлениями.
Именно эти непосредственные впечатле¬
ния, сочувствие крепостным, ранний про¬
тест против дикого произвола и издева¬
тельств глубоко запечатлялись в сознании
и остались в нём как первые зародыши
будущих раздумий, в которых раскрывал¬
ся внутренний смысл жестокой крепостни¬
ческой действительности.
Домашнее воспитание Герцена, так же
как и Огарёва, не способствовало быстрому
духовному и политическому развитию юно¬
ши. Всё в этом воспитании — от «немца
при детях», изучения наук по плохим
1 А. И. Герцен. Полн. собр. соч. Т. XIII,
стр. 31.
2 А. И. Г е р ц е н. Полн. собр. соч. Т. XII,
стр. 35—36.
учебникам и обязательного попа с Еванге¬
лием в руках — было полно противоречий
и фальши, комедийности и убожества. Гер¬
цен и Огарёв впоследствии неоднократно
отмечали безалаберность своего домашнего
образования. «Учение шло плохо, — пишет
Герцен, — без соревнования, без поощре¬
ний и одобрений; без системы и без над¬
зору я занимался спустя рукава» 3.
В 1828 году в письме к своей кузине
Т. П. Кучиной (Пассек) Герцен набрасы¬
вает карикатуру на своих домашних учи¬
телей. Немец Месс «ужасно пахнет вод¬
кой», француз Тирье «знает все москов¬
ские сплетни», учитель математики изучил
свой предмет только «до конических сече¬
ний и больше ничего не знает». Картина
увенчивается «восторженным мистиком»
отцом Василием 4.
Одно это письмо даёт ясное представле¬
ние о большинстве воспитателей Герцена,
под руководством которых ученье не могло
не идти «спустя рукава».
Настоящее воспитание будущих револю¬
ционеров шло помимо домашних учителей,
под влиянием окружающей их действитель¬
ности. Огромное впечатление на Герцена и
Огарёва произвели события 1812 года.
Собственные детские воспоминания о по¬
страдавших во время пожара домах родной
Москвы, рассказы няни и офицеров — зна¬
комых отца, участвовавших в военной кам¬
пании, — всё находило отзвук в юном со¬
знании, создавало ощущение исторической
огромности совершавшихся событий, ро¬
ждало горячее чувство патриотизма.
«Рассказы о пожаре Москвы, о Бородин¬
ском сражении, о Березине, о взятии Па¬
рижа были моею колыбельною песнью, дет¬
скими сказками, моей Илиадой и Одис¬
сеей», — начинает историю своей жизни
Герцен. Патриотизм — одно из первых все¬
поглощающих чувств Герцена и Огарёва,
через которое преломлялись не только все
жизненные впечатления, но и первые исто¬
рические познания. Огарёв вспоминает, что,
изучая в этот период римскую и греческую
историю, он, охваченный патриотизмом,
«страстно понял её героическую тенден¬
цию» и в письмах к созданному в мечтах
другу призывал его «жертвовать собою оте¬
честву, подобно Фемистоклу и Аристиду» 5.
Но решающим влиянием, пробудившим в
сознании Герцена и Огарёва революцион¬
ные порывы, было влияние декабристов.
Воспоминания Огарёва убедительно до¬
казывают, что влияние идей и политиче¬
ских настроений декабристов на Герцена
3 Т а м же, стр. 42.
4 См. А. И. Герцен. Полн. собр. соч.
Т. I, стр. 27, 29.
3 ЦГАОР, ф. 5570, д. 44.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
131
и Огарёва началось задолго до восстания на
Сенатской площади. Оно находило благо¬
приятную почву, подготовленную свободо¬
любивой поэзией Пушкина, Грибоедова, ре¬
волюционными стихами поэтов-декабристов,
а также личным влиянием некоторых либе¬
рально настроенных знакомых, воспитате¬
лей и сверстников. В своих воспоминаниях
Огарёв упоминает о Елизавете Евгеньевне
Башкиной (умершей в 1824 г.), «которая
оказала на меня влияние по своему либе¬
рализму и знакомству с людьми 14 декаб¬
ря», и гувернантке Анне Егоровне, которая
«переписала для меня, когда мне было лет
12, всего «Войнаровского» своей рукою» *.
Ещё до знакомства с Герценом (1825 г.)
одиннадцатилетний Огарёв в Кремлёвском
саду познакомился с детьми коменданта Ве¬
рёвкина. Старший из них, четырнадцати¬
летний Николай, писал стихи в подража-
пие «Думам» Рылеева, и Огарёв тогда уже,
под его влиянием, делает свои детские поэ¬
тические опыты. В доме Огарёвых по вос¬
кресеньям бывал воспитанник частного
московского пансиона Фёдор Левин. Из
пансиона он привозил с собой «тетради
тогдашних запрещённых стихов Пушкина,
Рылеева и других», и Огарёв переписывал
их для себя. Таким образом, первые тре¬
вожные вопросы, смутные стремления к
гражданской свободе, любовь к революцион¬
ной поэзии — задатки будущего политиче¬
ского пробуждения — возникали, преодоле¬
вая все препятствия, под влиянием окружа¬
ющего. И братья Верёвкины, и родственни¬
ца декабриста Кашкина, и экзальтированная
кузина, разделявшая с Герценом любовь к
запрещённым стихам Рылеева и Пушкина,
и либерально настроенный учитель — раз¬
ночинец Протопопов — все они способство¬
вали этому решающему влиянию де¬
кабризма.
Огарёв в своих воспоминаниях очень
глубоко - замечает, что интерес к западной
истории и литературе выявлялся постоль¬
ку, поскольку «звук её совпадал со звуком
запрещённой русской литературы», в ко¬
торой ярко отражались освободитель¬
ные идеи декабристов. История Француз¬
ской революции, трилогия Бомарше, стихи
и драмы Гёте, произведения Шиллера, Рус¬
со воспринимались созвучно тем патриоти¬
ческим стремлениям к героическому ро¬
мантизму и гражданской свободе, которые
были восприняты от декабристов. В соот¬
ветствии с этим влиянием идеологии дека¬
бристов шло в дальнейшем восприятие рес¬
публиканских традиций передовой русской
общественной мысли и прежде всего идей
Радищева. «Что бы он ни писал, — прямо
отмечал Герцен,—так и слышишь знако¬
мую струну, которую мы привыкли слы¬
1 ЦГАОР, ф. 5570, д. 44.
шать и в первых стихотворениях Пушки¬
на, и в «Думах» Рылеева, и в собственном
нашем сердце» 2. Знакомясь с достижения¬
ми передовой русской науки, Герцен и Ога¬
рёв рано уловили ту общую прогрессивную
линию, внутреннюю связь передовой науки
и передовой общественной мысли, которая
позволила Герцену впоследствии писать:
«Россия Бирона и Остермана состарилась,
а Россия Ломоносова пошла вперёд. С тех
пор был 1812 год, 14 декабря 1825 го¬
да» 3.
Духовная пустота и скука царили в оар-
гких московских домах, где росли Герцен
и Огарёв, в миниатюре представляя для
мальчиков ту атмосферу духоты и насилия,
которая царила во всей России. «Подчи¬
няясь удушливой атмосфере сверху, —
писал Огарёв о своих домашних, — они ду¬
мали, что надо вносить духоту в дом свой,
и в доме царствовала тяжелейшая скука, а
жизнь развивалась украдкой. Внешняя по¬
корность, внутренний бунт и утайка мыс¬
ли, чувств, поступка — вот путь, по кото¬
рому прошли детство, отрочество, даже
юность» 4.
«Невыносимая скука нашего дома росла
с каждым годом»5,— пишет Герцен. В
этом ощущении «невыносимой скуки» соб¬
ственного дома сказывались зачатки вну¬
треннего отчуждения от окружающей сре¬
ды, определившие настойчивые поиски вы¬
хода за круг её узких интересов. Настрое¬
ния эти с каждым годом обозначались всё
сильнее. Мальчики очень рано вынуждены
были скрывать от домашних свои встречи,
разговоры, думы. Герцен вспоминает, как
он подводил часы, чтобы скрыть от отца
продолжительность свиданий с Огарёвым.
Огарёв вспоминает, что как-то в минуту
нежности к отцу он поделился с ним сво¬
ими планами организации литературного
кружка. «Отец рассердился, сказал, что
это ведёт к политическим обществам и по¬
грозился разлучить меня с тобой. Я скон¬
фузился и притаился. Этим надолго была
прикончена всякая откровенность с моей
стороны и близость с отцом. Я понял, что
мне дома только остаётся совершенствовать
мою склонность к молчанию и скрытности.
Я чувствовал себя чужим... У меня дома
ничего не было близкого... Моя жизнь бы¬
ла в свиданиях с тобой» 6.
Дружба Герцена и Огарёва с самого на¬
чала приобрела характер тайного детского
2 А. И. Г е р ц е н. Полн. собр. соч. Т. IX,
стр. 271.
3 А. И. Герцен. Полн. собр. соч. Т. X,
стр. 188.
4 ЦГАОР, ф. 5770, д. 43.
6 А. И. Г е р ц е н. Полн. собр. соч. Т. XII,
стр. 79.
6 ЦГАОР, ф. 5770, д. 43.

132
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
союза. Романтические мечты и стремление
к подвигу укреплялись разговорами о де¬
кабристах; клятвы о дружбе и служении
освободительным идеям давались не в гос-
тпной, а па Воробьёвых горах, на виду ве¬
личественной панорамы родиой Москвы.
«Разговоры наши, — пишет Огарёв, —
больше отвечали на все во мне зарождав¬
шиеся запросы, чем разговоры с Верёвки¬
ным... Мы перешли с тобой на дружбу
страстную, деятельную, ищущую ответа па
все неясные стремления к мести и под¬
вигу'»
Герцен п Огарёв были в это время пол-»
пы предчувствий и ожиданий каких-то но¬
вых, огромных исторических событий; жад¬
но воспринимается каждое случайно обро¬
ненное слово, вопрос, предложение.
Наконец пришло «время первого разре¬
шения загадки». За известием о смерти
Александра последовала громовая весть о
14 декабря. Это был решающий момент в
политическом рождении Герцена и Огарё¬
ва. Известие о 14 декабря открыло для
Герцена и Огарёва новые стороны самой
действительности. Не в книгах, не в
драме, а в Петербурге, на Сенатской пло¬
щади, в понедельник 14 декабря выступили
офицеры и солдаты против Николая. Не
могло оставаться сомнений в коренной про¬
тивоположности интересов и намерений де¬
кабристов интересам их решительных вра¬
гов. Для представителей передовой части
русского общества именно после 1825 го¬
да «летаргия кончилась... начинали про¬
сыпаться» 2. П в близком для Герцена я
Огарёва кругу «Анна Егоровна не ругала
декабристов, а разделяла весь либераль¬
ный жар и любовь к людям 14 декабря»,
«Волков (учитель русского языка. —
Е. 1.) не ругал их», так же, как в доме
Герцена пе «ругал их» разночинец Про¬
топопов. Кроме Рылеева, стихи которого
Герцен и Огарёв уже знали наизусть, ста¬
ло известно о судьбе декабристов Евгения
Оболенского, Кашкина, Владимира Одоев¬
ского, Кюхельбекера и Якубовича. С огром¬
ным интересом встречалось каждое новое
известие о намерениях и планах декабри¬
стов.
Громадное значение в политическом ро¬
ждении Герцена н Огарёва сыграло не
только само выступление 14 декабря 1825
года, но и трагическая судьба декабристов,
которая обнажила изнанку общественного
события. Никто не ожидал столь дикой
расправы, ходили упорные слухи о помило¬
вании. Но они были ложными, расправа
состоялась. Впоследствии Герцен оценивал
эту расправу как отвратительный произ-
* ЦГАОР, ф. 5770, д. 43.
2 А. И. Герцен. Полн. собр. соч. Т. XXI,
1лл
Зэ.
вол «коронованного околоточного надзира¬
теля».
«...Одерживая слёзы,— писал Герцен,—
мы выучились сосредоточиваться, скрывать
свои думы, — п какпе думы! То не были
уже идеи цивилизующего либерализма,
идеи прогресса, то были сомнения, отри¬
цания, злобные мысли» 3. Отроческий ро¬
мантизм потерял былую отвлечённость, ибо
он сливался с живым примером героическо¬
го подвига декабристов. Уже в самом иде¬
альном протесте Шиллера и Гёте схваты¬
вались теперь земные чефты, за аб¬
страктным призывом к свободе и подвигу
стоял живой пример борьбы за свободу.
«От Мероса, шедшего с кинжалом в ру¬
каве, «чтоб город освободить от тирана»,
от Вильгельма Телля... переход к 14 де¬
кабря и Николаю был легок» 4.
«Шиллеризнрованне» приобрело теперь
характер призыва к действительной борь¬
бе. Романтизм питался не тенями жизни,
а самой жизнью. Действительно вдохновля¬
ющим, зовущим на борьбу, на подвиг был
не образ маркиза Позы или Мора, а образ
декабриста. «Сказание о декабристах, —
пишет Герцен, — становится больше и
больше торжественным прологом, от кото¬
рого все мы считаем нашу жизнь... Что за
титаны, что за гиганты и что за поэтиче¬
ские, что за сочувственные личности! Их
нельзя было ничем ни умалить, ни иска¬
зить... Да, это были люди!» 5.
После 14 декабря духовное отчуждение
от собственного дома шло рука об руку с
отчуждением от официальной России, и
царская коронация 1826 года преврати¬
лась в «коронацию ненавистного человека
н ненавистного императора», вылилась в
клятву мести за декабристов «перед троном
н алтарём».
Осенью 1826 года, в дни, полные гула
п движения, дни торжественных молеб¬
ствий, выражения верноподданнических
чувств Николаю I со стороны большинства
дворян, потерянным в пёстрой толпе неда¬
леко от Успенского собора стоял четырна-
дцатилетний Герцен. Здесь, перед алтарём
и троном, взволнованный до слёз, он клял¬
ся отомстить за казнённых декабристов,
посвящая себя борьбе с этим тропом, с
этим алтарём. В самом сердце, казалось,
звучали тайно затверженные, смелые, зо¬
вущие на борьбу слова великого поэта;
Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
3 А. И. Герцен. Полн. собр. соч. Т. VI,
стр. 374.
4 А. И. Герцен. Полн. собр. соч. Т. XII,
стр. 72.
5 А. И. Герцен. Полн. собр. соч. Т. XV,
стр. 176.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
133
С жестокой радостию вижу. .
Читают на твоём челе
Печать проклятия народы,
Ты ужас мира, стыд природы,
Упрёк ты богу на земле.
Так Герцсп рождался политически. Эти
«злобные мысли отрицания», как харак¬
теризовал своё состояние сам Герцен, зна¬
меновали собой новые черты дворянской
революционности, её эволюцию к револю¬
ционному демократизму. Эти новые черты
могли возникнуть только после 14 декаб¬
ря, на революционном и трагическом опы¬
те. Попытка открытого революционного
выступления рождала веру в возможность
переворота н горячее желание участвовать
в этом перевороте.
«Декабристы — наши великие отцы, —
писал Герцеп. — ...Мы от декабристов по¬
лучили в наследство... веру в возможность
переворота- в России, страстное желание
участвовать в нём...» II хотя смутны и
наивны были ещё политические воззрения
юных друзей, после 14 декабря идейное
развитие и искания приобретают ту прак-
тнческп-революциопную направленность,
которая определяет Еесь путь их дальней¬
шего развития.
После 14 декабря «чтение моё переме¬
нилось, — пишет Герцен. — Политика впе¬
рёд, а главное — история революции» 2.
«Моя страсть к чтению начинает удваи¬
ваться,— пишет Огарёв,— я увидел, что
ты читал гораздо больше и мне надо дого¬
нять тебя... Диапазон жизни повысился. II
всё соединялось к тому, чтобы настраивать
его всё выше и выше. Шнллер, русская
литература, декабристы, их гибель, рас¬
сказы о Якубовиче... Всю эту эпоху мы с
тобой переживали вместе, постоянно под¬
талкивая друг друга в развитии и стре¬
млении к одиой и той же, для нас ещё
неясной ц-ели... С этого времени над на¬
ми не было почти ни одного влияния, ко¬
торое бы перечило политическим тенден¬
циям... Они становились на первый план» 3.
Отчуждение Герцена и Огарёва от России
эксплуататоров и господ влекло за собой
отчуждение и от её официальной религии.
В дни торжественных молебствий. Филарета,
благодарившего бога и царя за казнь декаб¬
ристов, трудно было не возненавидеть офи¬
циальную религию. Это отчуждение возни¬
кало не без непосредственного влияния
людей, близких к декабристам. Огарёв рас¬
сказывает, например, о таком случае: «Раз
меня привезли на Христово воскресенье к
заутрене в домс-вую церковь Обольяшшова,
1 А. И. Г е р ц е н. Полн. собр. соч. Т. XXI,
стр. 234.
2 А. И. Г е р ц е н. Полн. собр. соч. Т. XII,
стр 57.
3 ЦГАОР, ф. 5770, д. 44.
это был обычай. Там возле меня стоял Ва-
сильчиков, улан, воспитанник Кюри, слегка
замешанный по 14 декабря. Заутреня кон¬
чалась. Васильчиков, вздохнувши от устали,
с пренебрежением п ненавистью в голосе
сказал мне: «ПпПа 1а сошесйа!» (коме¬
дия окончена!). Я так это близко принял
к сердцу п меня так охватила атеистиче¬
ская тенденция, что я вот это помню до
сих пор» 4. Хотя ясно осознанного отно¬
шения к христианству ни у Герцена, ни
у Огарёва в тот период ещё не было, но
атеистические тенденции и отчуждение от
религии были налицо. Тогда же зароди¬
лись первые элементы материалистического
подхода к действительности. В «Былом и
думах» и в литературе о Герцене вскрыто
плодотворное влияние па молодого Герцена
его двоюродного брата, «Химика» (Яков¬
лева), с которым Герцен близко знакомит¬
ся уже в 1827 году. Материализм есте¬
ствоиспытателя соединялся в «Химике» с
либерализмом. Он отпустил на волю своих
крестьян, что очень импонировало настрое¬
ниям молодого Герцена. «Я его любил за
крестьян, — писал Герцен, — и за неспра¬
ведливое недоброжелательство к нему его
дядей» 5.
В спорах с Яковлевым Герцен связы¬
вал свои политические устремления с на¬
укой, с естествознанием, требовал от науки
ответа на социальные вопросы, «чтобы
наука не мешала, а помогала вмешатель¬
ству в жизнь, кипевшую вокруг» 6. Ога¬
рёв также вспоминает о своих спорах с
преподавателем В. И. Белаковым, пытав¬
шимся «внести в материалистические тен¬
денции мои супернатурализм» 1. Выбор фи¬
зико-математического факультета при по¬
ступлении в университет был прежде всего
связан с этими ранними материалистиче¬
скими тенденциями.
* * *
Всепроникающие «политические тенден¬
ции», оказавшие решающее влияние на
идейное развитие Герцена и Огарёва, сами
по себе были в тот период ещё крайне
смутны, сбивчивы, противоречивы и наив¬
ны. «Помнишь-лп, — пишет Огарёв в
«Моей исповеди»,— как мы... толковали
по-своему о декабристах. Нам казалось,
что Константин был действительно обма¬
нут, что он человек свободы, и тебе при¬
шла мысль, что нам надо присягнуть ему
и пожертвовать всем для его восстановле¬
ния. Мы взяли листок бумаги, написали
4 Там же.
Б А. И. Г е р ц е н. Полн. собр. соч. Т. XII
стр. 102.
6 ЦГАОР, ф. 5770, д. 44.
7 Там же.

134
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
присягу и подписались. Перо, которым мы
подписывались, хранилось у кого-то из нас,
как святыня... пока мы его не бросили» х.
В этих иллюзиях, в этом «детском либе¬
рализме» отдавалась дань многочисленным
слухам о добрых намерениях Константина,
ходившим тогда по Москве.
Гуманизм, революционный романтизм,
материалистические и атеистические тен¬
денции были органически связаны со стре¬
млением к активной пропаганде своих
убеждений, к активной борьбе. «Мы с то¬
бой, — вспоминает Огарёв, — говорили о
необходимости составить литературный
круг, нечто вроде своей академии для про¬
паганды своих воззрений» 2. Но заветной
мечтой на пороге университета было «осно¬
вать зерно общества по образу и подобию
декабристов» 3.
Выходя на поприще борьбы, исканий,
революционной пропаганды и труда, Гер¬
цен и Огарёв сохранили пафос юноше¬
ских лет, воодушевляющую веру в рево¬
люционное будущее России и русского
народа.
Практически-революционная направлен¬
ность исканий, определившаяся уже в юно¬
сти, характеризует путь всей жизни Гер¬
цена и Огарёва. Испытания борьбы не сло¬
мили, а закалили их.
Перез противоречия старых понятий и
взглядов, разочарования неисполненных
надежд, преодолевая колебания и скепти¬
цизм, Герцен упорно шёл к единственно
правильному решению социального вопро¬
са — к Интернационалу Маркса.
1 ЦГАОР, ф. 5770, д. 43.
2 Там же.
3 А. И. Г е р ц е н. Полн. собр. соч. Т. XIII,
стр. 574.

КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ
ИДЕОЛОГИИ
Борьба итальянских коммунистов
с реакционной философией Кроче
Э. Я. ЕГЕРМАН
Реакционные лидеры партии хри¬
стианских демократов, выполняющие
волю своих американских хозяев,
стремятся установить в Италии дик¬
татуру крупного капитала в фор¬
ме реакционного клерикального ре¬
жима. На основе плана Маршалла и
так называемой доктрины «либераль¬
ной экономики» они осуществляют
«решительное перемещение богатств
(а следовательно, и власти) в руки
крупных промышленников и земле¬
владельцев» 1, добиваются чрезвы¬
чайных полномочий во внутренней
политике, ведущих к ликвидация
республиканской конституции; они
устанавливают полицейский режим и
усиливают террор, разрушают на¬
циональную экономику и предают
политическую независимость Ита¬
лии. Но итальянский народ всё ре¬
шительней выступает за мир, де¬
мократию и независимость родины.
17 миллионов итальянцев поставили
свои подписи под Стокгольмским
воззванием. В борьбе за мир, благо¬
состояние и свободу выковывается
единство всех демократических сил
нации, возглавляемое рабочим клас¬
сом и его авангардом — массовой
боевой Коммунистической партией
Италии, насчитывающей в своих ря¬
дах до 2у2 миллионов членов. Дви¬
жение демократического единства
встаёт непреодолимой стеной на пути
неофашизма, спасая Италию от но¬
вой национальной катастрофы.
Клерикальная реакция пытается
1 П. Тольятти. Третий период. Жур¬
нал «Шпазсйа» № 1 за 1950 год, стр. 2.
парализовать и остановить движение
широких народных масс, Подорвать
их активность, внести раскол в ряды
рабочего класса, разбить крепнущее
демократическое единство прогрес¬
сивных сил, остановить рост полити¬
ческого сознания итальянского наро¬
да. В ход идут все имеющиеся в
распоряжении реакции средства рас¬
тленной буржуазной идеологии. Ре¬
акционные лидеры христианских де¬
мократов, возродившие фашистскую
полицию и пытающиеся установить
полицейский режим фашистского ти¬
па, проповедуют, например, реакци¬
онно-клерикальную доктрину обще¬
ственного устройства, основанную на
учении Фомы Аквинского, которая, по
словам Тольятти, представляет собой
«возвращение к средневековому кор¬
поративизму» 2. Средневековый кор¬
поративизм, как известно, был одной
из причин исторической отсталости
Италии. Он обусловил такую внутри¬
политическую обстановку в средне¬
вековой Италии, которая, по опреде¬
лению основателя Итальянской ком¬
мунистической партии Антонио Грам¬
ши, «является политически худшей из
всех форм феодального общества —
наименее прогрессивной и наиболее
застойной формой, при которой
(в Италии. — Э. Е.) всегда отсут¬
ствовала и не могла возникнуть дей¬
ственная якобинская сила, именно та
сила, которая у других наций пробу¬
дила и организовала народно-нацио¬
2 Речь П. Тольятти в палате депутатов
от 10 февраля 1950 года. Газета «БпИа» от
12 февраля 1950 года, стр. 3.

136
Э. Я. ЕГЕРМАН
нальную коллективную волю и осно¬
вала современные государства» *.
Само собой разумеется, что ука¬
занная доктрина христианских демо¬
кратов только формально связана с
томизмом, возрождённым и обрабо¬
танным соответствующим образом
иезуитами в XIX и XX веках. По су¬
ществу, она сводится к фашистско¬
му корпоративизму. «Этим, может
быть,— заметил в одном из своих
выступлений Пальмиро Тольятти,—■
и объясняется их (христианских де¬
мократов.— Э. Е.) симпатия к фран¬
кистской Испании» 2.
В распоряжении клерикальной
реакции находится демагогия и
лжесоциалистическая фразеология
лидеров правых социалистов, этих
агентов международного империа¬
лизма, действующих внутри рабочего
движения, как определил их Ленин.
Здесь же следует назвать папские
энциклики и анафемы и отжившее
свой век политическое «учение» ли¬
бералов, «ныне увязших с головой в
смоле самого идиотского антиком¬
мунизма» 3.
В числе прочих средств идеологи¬
ческого воздействия на массы клери¬
кальная реакция использует «уче¬
ние» и «авторитет» известного фило-
софа-реакционера Бенедетто Кроче.
Кроче — ревизионист-неогегельянец,
эклектик, собравший в своей фило¬
софии элементы всех антиматериали¬
стических учений — кантианства, ма¬
хизма, бергсонианства. В период
засилия реформизма и формирования
фашистской идеологии в Италии
«крочеанству» удалось пустить глу¬
бокие корни в среде итальянской бур¬
жуазной интеллигенции, распростра¬
нить своё влияние на область бур¬
жуазной истории и историографии,
эстетики и литературы. В течение
первой четверти XX века Кроче про¬
поведовал самый махровый идеа¬
лизм и оппортунизм. Особенно ак¬
тивизировался Кроче тогда, когда
1 А. Сгашзсь Ыо1е зи1 МасЫауеШ,
би11а ро1Шса е зиПо 51а1о тобегпо
(А. Грамши. Заметки о Макьявелли, о по¬
литике и о современном государстве), стр. 7.
Топ по. 1949.
2 Газета с11ш1а» от 12 февраля 1950 года,
стр. 3.
3 Там же.
в силу решительных политических
выступлений народных масс господ¬
ствующий в стране тот или иной реак¬
ционный режим оказывался под
угрозой. Богатый «опыт» 85-летнего
реакционера в настоящее время
используют христианские демократы.
Один из «наиболее активных реак¬
ционеров полуострова», как назвал
его Грамши ещё в 1926 году, Кроче
занял подобающее ему место' в лаге¬
ре клерикальной реакции. От реви¬
зионизма и антинаучной гносеологи¬
ческой схоластики прежних лет,
питавшихся ненавистью к трудящим¬
ся массам и страхом перед револю¬
цией, он перешёл теперь к открытой
антикоммунистической истерии и свя¬
занным с нею фальсификациям, кле¬
вете, грязным и глупым инвективам,
шаманстиу и заклятиям в духе поли¬
тической * доктрины христианских
демократов, в которую «не входит ни
демократия, ни защита порядка и
свободы» и которая «сводится к од¬
ному антикоммунизму» 4. Пособник
фашизма, Кроче действует в новых
условиях в.интересах политических
наследников Муссолини и стоящих за
их спиной, направляющих их круп¬
яных промышленников и землевла¬
дельцев Италии, империалистов США
и ватиканских реакционеров.
В послевоенных условиях, когда
предельно обострился общий кризис
капитализма и мир раскололся на
два противоборствующих лагеря —
империалистический, возглавляемый
США, и лагерь мира во главе с Со¬
ветским Союзом,—«независимая» по¬
зиция, «либерализм» Кроче являются
больше чем когда-либо дымовой за¬
весой, скрывающей его прислужни¬
чество перед клерикальной реакцией
и американским империализмом.
Этот проповедник «политической де¬
мократии» и «либерализма» ни одним
словом не обмолвился против прово¬
димой правящими кругами Италии
политики террора, голода, предатель¬
ства национальных интересов, про¬
тив англо-американской политики
развязывания новой войны, против
пособничества этой политике со сто-
4 П. Тольятти. Беспомощность и про¬
вокации. Газета «ПпИа» от 21 марта
1950 года, стр. 1.

БОРЬБА ИТАЛЬЯНСКИХ КОММУНИСТОВ С РЕАКЦИОННОЙ ФИЛОСОФИЕЙ КРОЧЕ 137
роны итальянской реакции. Зато он
яростно, с пеной у рта, выступает
против подлинных защитников инте¬
ресов итальянского народа — комму¬
нистов—и клевещет на Советский
Союз. Этим он служит агрессивным
силам, которые стремятся организо¬
вать новую войну.
Со всей ясностью обнаружилась
позиция Кроче в период фашистской
диктатуры. Реакционная философия
Кроче способствовала укреплению
фашизма в Италии.
Идейно-политическому .разгрому
«крочеанства» поовятил Антонио
Грамши свою работу «Исторический
материализм и философия Бенедетто
Кроче» \ написанную в фашистском
застенке и составляющую часть «Тю¬
ремных тетрадей» (1929—1935)
Грамши.
Следуя Ленину и Сталину, которые
учат, как надо вскрывать за хитро¬
умной гносеологической схоластикой
различных антимарксистских течений
классовую политическую основу,
Грамши указывал, что к философии
Кроче нужно подходить прежде всего
с точки зрения «той проблемы или
ряда тех проблем, которые в данный
момент являются наиболее интерес¬
ными, то есть имеют большее отно¬
шение к современной жизни, явля¬
ются её отражением»2. В связи с
этим Грамши подробно останавли¬
вается на историографической кон¬
цепции Кроче, на его так называемой
«теории этико-политической исто¬
рии». Зарвавшийся ревизионист-нео¬
гегельянец, которого Плеханов за¬
клеймил ещё в 1902 году как «реши¬
тельного противника диалектического
метода и материализма»3, разраба¬
тывал эту «теорию» с особенной на¬
стойчивостью после 1917 года. Вели¬
кая Октябрьская социалистическая
революция наполнила Кроче страхом
за будущее капиталистической си¬
стемы, которой был нанесён непо¬
правимый удар революционнейшим
русским пролетариатом. Именно в
1 А. О г а т з с 1. II та1епаПзто з!опсо
е 1а ШозоПа <Н ВепеЗеЙо Сгосе. 1948.
2 См. А. Г р а м ш и. Исторический мате¬
риализм и философия Бенедетто Кроче,
стр. 171.
3 Г. В. Плеханов. О книге Кроче.
Соч. Т. XI, стр. 347. Гиз. 1923.
результате этого страха Кроче пере¬
шёл от «ревизии» марксизма к попыт¬
кам его «ликвидировать». Этому и
должна была служить его «теория»,
направленная на то, чтобы попытать¬
ся лишить рабочий класс, трудящих¬
ся революционного учения, вооружа¬
ющего их знанием законов развития
общества и указывающего пути осво¬
бождения от ига капитализма.
Грамши, исходивший из марксист¬
ско-ленинского учения о значении и
роли идей, теорий, взглядов и поли¬
тических учреждений, показал, что
«теория этико-политической истории»
Кроче, отрицающая определяющее
значение условий материальной жиз¬
ни в развитии общества и сводящая
всё к распространению этико-полити¬
ческих идей, является идеалистиче¬
ской. Работы Кроче, содержащие
искажённое освещение исторического
процесса в целом, фальсифицируют
картину развития и распространения
и самих этико-политических идей.
Грамши не только указал на науч¬
ную несостоятельность «теории» Кро¬
че, но и вскрыл политическую тенден¬
цию, лежащую в основе этой теории:
«Историография Кроче есть возро¬
жденная историография реставрации,
приспособленная к нуждам и интере¬
сам настоящего периода. Кроче про¬
должает предшествующую 1848 году
историографию неогвельфского тече¬
ния, усиленную гегельянством уме¬
ренных (умеренных либералов.- —
Э. Е.), которые после 1848 года про¬
должали неогвельфское течение...
основная её забота — это панический
страх перед якобинскими движения¬
ми, перед всяким активным вмеша¬
тельством больших масс народа, как
перед фактором исторического про¬
гресса» 4.
В соответствии со стремлением
предотвратить своей «теорией» вся¬
кое радикальное, революционное вы¬
ступление масс народа Кроче делал
попытки фальсифицировать диалек¬
тику, марксистское учение об исто¬
рическом развитии общества. Он сво¬
дил диалектику к реформистскому
эволюционному процессу. «Диалек-
4 См. А. Грамши. Исторический мате¬
риализм и философия Бенедетто Кроче
стр. 184.

138
Э. Я. ЕГЕРМАН
тика» Кроче была направлена на то,
чтобы предотвратить революцию,
спасти капиталистическую систему.
Грамши раскрыл политическую подо¬
плёку этой «диалектики». Основная
тенденция реакционной философии
Кроче — борьба против революцион¬
ной активности народных масс, за
сохранение «права» на управление
государством за господствующим
классом — буржуазией — действова¬
ла в пользу любого реакционного по¬
литического режима. Грамши не оста¬
новился на разоблачении научной
несостоятельности философии Кроче.
Критикуя её с точки зрения интере¬
сов рабочего класса, трудящихся
Италии, ведущих борьбу за освобо¬
ждение от капиталистического раб¬
ства, с точки зрения политических
задач, которые стояли и стоят перед
Итальянской коммунистической пар¬
тией, руководящей этой борьбой,
Грамши показал, какую роль играла
реакционная философия Кроче в пе-
риод фашизма. Кроче был разобла*
чён им как пособник фашизма, как
реакционер, преследующий своей фи¬
лософией те же цели, что и фашизм.
Останавливаясь на двух наиболее
тенденциозных и показательных исто¬
риографических работах Кроче —
«История Европы XIX в.» и «История
Италии с 1871 по 1915 г.»,— в ко¬
торых периоды реакции превозносят¬
ся как царство истинного «либера¬
лизма» и «свободы», Грамши указы¬
вает: не имеет ли философия Кроче
своей целью создать идеологическое
движение, соответствующее движе¬
нию трактуемого Кроче периода ре¬
ставрации, когда «удалось спасти по¬
литические и экономические позиции
старых феодальных классов, избе¬
жать аграрной реформы и особенно
избежать того, чтобы народные
массы прошли через период поли¬
тических испытаний, подобных тем,
которые имели место во Франции в
годы якобинства, в 1831, в 1848 го¬
дах? Но движение, соответствующее
движению умеренного консерватив¬
ного либерализма, в современных
условиях не будет ли являться как
раз фашистским движением?»*.
1 А. Грамши. Исторический материа¬
лизм и философия Бенедетто Кроче, стр. 193.
Именно таким образом Кроче и «сде¬
лал свой вклад в укрепление фашиз¬
ма, косвенным путем снабдив его ум¬
ственным оправданием» 2.
Историографическая «теория»
Кроче, вскормленная страхом перед
всяким активным вмешательством
масс народа, как перед фактором
исторического прогресса, была на¬
правлена как против самой рево¬
люционной активности трудящихся
масс, так и против их единственного
оружия в борьбе за власть — против
организации, против руководящих
борьбой трудящихся революционных
партий. Кроче, писал Грамши, «бо¬
ролся с самой идеей и фактом суще¬
ствования постоянных организован¬
ных партий... высказывался в пользу
политических движений, которые не
ставят себе определенной «програм¬
мы», «догматической», постоянной,
органической» 3. В другой своей ра¬
боте Грамши прямо указывает: фи¬
лософия Кроче предполагает, что
«оппортунизм является единственно
возможной политической линией»4.
Кроче помогал фашизму парализо-
вывать и сковывать политическую
активность средних слоёв населения
Италии и интеллигенции, помогал
вносить раскол в рабочее движение.
Это означало, что с философией
Кроче следует вести самую беспо¬
щадную и непримиримую борьбу.
Борьба с ревизионизмом, реакци¬
онной философией Кроче соединя¬
лась у итальянских коммунистов с
борьбой за овладение всеми богат¬
ствами революционного учения
Маркса — Энгельса — Ленина —
Сталина, с борьбой за большевиза¬
цию Итальянской коммунистической
партии.
В период господства фашизма фи¬
лософия Кроче, как сказал Тольятти,
«процветала под дикторской сенью
фашизма»б, то есть пользовалась са¬
мой широкой поддержкой и покрови¬
2 Та м же.
3 Там же, стр. 172.
4 А. Грамши. Заметки о Макьявелли,
о политике и о современном государстве,
стр. 5.
6 П. Тольятти. Рецензия на книгу
Кроче «К истории коммунизма как полити¬
ческой реальности». Журнал «КшазсПа»
Л'® 1 за 1944 год, стр. 31.

БОРЬБА ИТАЛЬЯНСКИХ КОММУНИСТОВ С РЕАКЦИОННОЙ ФИЛОСОФИЕЙ КРОЧЕ 139
тельством режима чёрной реакции.
Кроче удалось пустить в оборот «за¬
лежалый товар ревизионизма» и в
первое время после падения фашист¬
ского режима.
В годы, непосредственно предше¬
ствовавшие падению режима Муссо¬
лини, Кроче вошёл в антифашист¬
скую коалицию. Его позиция была
там, разумеется, более чем умерен¬
ной. «Антифашистом» Кроче был по¬
стольку, поскольку обанкротившийся
фашистский режим с его «тоталитар¬
ными» методами не только не спасал
(и не мог спасти) капиталистический
строй, но, наоборот, восстанавливал
против капитализма широкие массы
итальянского народа. Страх перед
пробуждением политической актив¬
ности этих масс продолжал вла¬
деть Кроче с неослабевающей силой.
Накануне падения фашистского ре¬
жима Муссолини (июль 1943 г.) от
натиска демократических, антифа¬
шистских сил Италии, последовав¬
шего вскоре за разгромом гитле¬
ровских фашистов под Сталингра¬
дом, Кроче сам сорвал с себя маску
антифашиста, представ перед италь¬
янским народом как закоренелый
враг свободы и демократии, на¬
циональной независимости и соци¬
ально-экономического прогресса. На¬
пуганный перспективами демократи¬
зации Италии, открывшимися перед
итальянским народом, он напомнил
о своём существовании статейкой
«К истории коммунизма как полити¬
ческой реальности». Это была новая
попытка Кроче помешать росту поли¬
тического сознания ненавидимых им
и пугающих его широких народ¬
ных масс Италии, осознавших на
собственном своём опыте правиль¬
ность политики, проводимой Италь¬
янской коммунистической партией.
Заместитель генерального секретаря
Итальянской компартии Луиджи
Лонго в книге «Народ в борьбе»
указывает, что Кроче не случайно
выступил со своим пасквилем против
коммунистов в 1943 году, когда мас¬
сы пришли в движение. «Не случай¬
но, конечно, было то, что в марте
1943 года, в дни забастовок... Кроче
опубликовал в журнале «Критика»
статью, озаглавленную «К истории
коммунизма как политической реаль¬
ности», в которой он стремился изо¬
лировать коммунистов» \
Перед итальянским народом стоя¬
ли задачи свержения фашистского
режима, освобождения родины от
гитлеровских оккупантов и демокра¬
тизации страны. Освободительная
война не завершилась бы победой
итальянского народа, если бы ком¬
мунисты не руководили партизанской
борьбой, не принимали бы активного
участия в вооружённом восстании
народа 25 апреля 1945 года. Но судь¬
бы Италии, судьбы итальянского на¬
рода меньше всего интересовали
Кроче. Главное для него было
обеспечить господство итальянской
реакции, той самой, которая привела
Италию к фашизму, дважды ввергала
итальянский народ в мировую войну.
Выступая против коммунистов,
Кроче ещё раз заявил о себе как
о закоренелом враге социально-по¬
литического прогресса итальянского
народа.
После второй мировой войны Кро¬
че оказался в лагере реакции вместе
со своей либеральной партией, кото¬
рая в 1946 году слилась с правомо¬
нархической «демократической» пар¬
тией.
После второй мировой войны, в ре¬
зультате великой победы страны со¬
циализма над силами империалисти¬
ческой реакции, из капиталистической
системы выпал ещё ряд звеньев. По¬
трясающей силы удар империализму
был нанесён китайской революцией.
Политическое сознание народов зна¬
чительно возросло, окрепло их дове¬
рие к самым передовым борцам за
народные интересы — коммунистам.
События в Корее раскрыли народам
глаза на американский империализм.
Итальянский народ, переживший
«чёрное двадцатилетие», прошедший
школу сопротивления и второй миро¬
вой войны, познавший все мерзости
маршаллизованного «рая», также на¬
учился различать своих врагов и
друзей. Продажным буржуазным
правителям становится всё труднее
обманывать народные массы и про¬
водить в жизнь преступные агрес¬
1 Ь. Ьоп^о. 1_1п роро1о а11а шассЫа,
стр. 44. Топпо. 1947.

140
Э. Я. ЕГЕРМАН
сивные планы,-разрабатываемые за
спиной-.народов по указке или под
нажимом американского империа¬
лизма. Массовое движение за мир
растёт и крепнет. Теории Кроче,
обрекающие народные массы на пас¬
сивность, направленные против ак¬
тивного вмешательства народных
масс в ход исторического процесса,
ныне обратились против могучего
движения народов за мир.
Псевдонаучная оболочка «историз¬
ма» Кроче совершенно исчезла, и ле¬
жащая в его основе реакционная по¬
литическая тенденция предстала в
обнажённом виде. Кроче полностью
завершил свой путь, перейдя открыто
на язык католического мракобесия.
Писания Кроче, которые он публи¬
кует в реакционных журналах, пол¬
ны лжи и клеветы на коммунистов и
коммунизм, на Советский Союз.
Итальянские коммунисты продолжа¬
ют решительную борьбу с реакцион¬
ной философией Кроче. Ни одна вы¬
лазка Кроче не остаётся без своевре¬
менного разоблачения. Так, упомяну¬
тая выше статейка Кроче «К истории
коммунизма как политической реаль¬
ности» была подвергнута уничтожа¬
ющей критике генеральным секрета¬
рём Итальянской компартии Паль-
миро Тольятти в первом номере
журнал «Рин а шита», который начал
выходить в 1944 году. Тольятти
разоблачил незадачливого, хотя и
злобного реакционера, пытающегося
вновь пустить в оборот «залежалый
товар ревизионизма», пытающегося
объявить теорию научного социализ¬
ма произвольной, а социализм —
неосуществимым. Кроче был уличён
в клевете на Советский Союз,
о котором он говорит исключительно
на основании «подозрительнейших
английских и американских источни¬
ков», «в то время как советские
источники доступны для всех» *.
С первых же номеров журнала
Итальянской компартии «Ринаши-
та» началось публикование работ
Грамши, разоблачающих Кроче.
В первом номере «Ринашиты» бы*
ли опубликованы письма Грамши
1 Журнал «Шпазсйа» № 1 за 1944 год,
стр. 31.
(впоследствии - вошедшие в сборник
«Письма из тюрьмы»), вскрывающие
политическую подоплёку философии
Кроче и указывающие на ту реак¬
ционную роль, которую эта филосо¬
фия играла в период фашизма.
Критика философии Кроче в «Пись¬
мах из тюрьмы», в «Историческом
материализме» и других работах
Грамши продолжает и сейчас сохра¬
нять своё значение, свою разоблачи¬
тельную силу. Опираясь на труды
Грамши, итальянские коммунисты
продолжают вести борьбу с «кроче-
анством». «Ринашита» систематиче¬
ски публикует статьи, письма, рецен¬
зии, разоблачающие Кроче, его отно¬
шение к клерикальной реакции и
американскому империализму.
Одной из наиболее острых и значи¬
тельных из опубликованных в «Рина-
шите» работ является статья «Одно¬
образие и бессодержательность кро-
чеанского антикоммунизма»2, под¬
писанная Родерико ди Кастилья.
В новых условиях Кроче идёт в
одной упряжке с христиански¬
ми демократами — политическими
наследниками Муссолини, с Ватика¬
ном, с американскими поджигателя¬
ми войны, говорит Кастилья. Време¬
нами он ещё берётся за философию
с целью теоретического «обоснова¬
ния» клеветы американских монопо¬
листов, направленной против социа¬
листической части мира, но «дово¬
ды» свои он заимствует теперь
почти исключительно (если не счи¬
тать ватиканских источников) у Гит¬
лера и Розенберга. Совершенно в
духе розенберговского расистского
бреда говорит он, например, о «сла¬
вянской угрозе» и т. п. По старой
памяти он ещё пытается «полемизи¬
ровать» с марксизмом, марксистской
историографией (разумеется, фаль¬
сифицировав предварительно их ос¬
новные положения), стараясь увязать
циклические кризисы капитализма с...
появлением тёмных пятен на солнце
и доказывая средствами формальной
логики, что капиталистическая форма
собственности вечна и неизменна!..
Однако вся эта «полемика» ведётся
теперь Кроче далеко не в таком
2 См журнал «Шпазсйа» № 8—9 за
1949 год.

БОРЬБА ИТАЛЬЯНСКИХ КОММУНИСТОВ С РЕАКЦИОННОЙ ФИЛОСОФИЕЙ КРОЧЕ 141
объёме и не с такой развязностью и
многоречивостью, как прежде.
«Конкретная программа и конкрет¬
ная живая действительность нового
общества, подымающегося из самых
недр капиталистического общества,
на его развалинах,— подчёркивает
Кастилья,— могут быть только тво¬
рением истории, обусловленным всем
ходом национальной и международ¬
ной обстановки. Критиковать комму¬
низм — значит пробовать свои силы
, в изучении и критике этой действи¬
тельности, взятой в её развитии»г.
Кроче же боится изучения и анализа
действительности. Он закономерно
переходит от метафизического вздо¬
ра неогегельянской философии, жё¬
ваной и пережёванной ревизионист¬
ской чепухи к неприкрытой клевете,
анафеме, заклятиям, апокалиптиче¬
скому кликушеству, расизму — сред¬
ствам, с помощью которых агрес¬
сивные силы разжигают антиком¬
мунистическую истерию и воен¬
ный психоз. Кроче упражняется
в новом литературном жанре —
«антикоммунистической инвективе».
Этот жанр не требует ни доказа¬
тельств, ни логики, ни добросовестно¬
сти. Он предполагает одну только
злобу, одну звериную ненависть к
людям труда, к миру, который идёт
себе вперёд своим чередом. В духе
лживой басни «о железном занаве¬
се» развивает Кроче своё противопо¬
ставление «исторического Запада»
«антиисторическому Востоку», делая
таким образом «свой вклад» в
пропаганду новой войны, способ¬
ствуя разжиганию военного психоза.
В этом противопоставлении озлоб¬
ленный пособник империалистиче¬
ской реакции доходит, как говорит
Родерико ди Кастилья, до оскор¬
бления, до поношения человечества:
«половина рода человеческого вы¬
брасывается им за пределы истории,
в «царство зла» 2.
Писания Кроче обнаруживают не
только звериную ярость империали¬
стов и их идеологических приспешни¬
ков, но и выдают их животный страх
перед растущим движением широких
1 Журнал «ШпазсИа» № 8—9 за 1949
год, стр. 358.
2 Там же, стр. 359.
народных масс за мир, за демокра¬
тию и социализм.
«Медленный, но верный отход
итальянской культуры от стези, пред¬
начертанной неаполитанским фило¬
софом (Кроче живёт в Неаполе.—
Э. Е.), является для него поистине
непонятным раздражающим явлени¬
ем» 3.
Почва уходит из-под ног Кроче,
«все его мудрствования прошлых
лет идут насмарку». Когда-то он
злорадствовал по поводу того, что
«социалистам» никогда не удавалось
«пробудить» классовое сознание у
итальянского крестьянства, которое
якобы не имеет никакого классового
сознания. Борьба итальянских кре¬
стьян за землю, которая идёт, несмо¬
тря ни на что, крепнущий союз рабо¬
чего класса и трудового крестьянства
наглядно продемонстрировали бан¬
кротство ревизионистских «доводов»
Кроче. В 1908 году Кроче выступил
с заявлением о том, что марксизм
якобы окончил свои дни. Но великое
и непобедимое учение Маркса —
Энгельса — Ленина — Сталина со¬
брало с тех пор под свои знамёна
миллионы и миллионы трудящихся
и ведёт их на борьбу за мир, за на¬
циональную независимость, за социа¬
лизм.
Кроче утверждал, что развитие
марксистской теоретической мысли в
Италии якобы остановилось, но мар¬
ксистская теоретическая мысль в
Италии развивается и крепнет. Ана¬
лиз итальянского общества, сделан¬
ный в сочинениях Грамши, по сло¬
вам Тольятти, «проникает во все
социальные слои».
Провалился Кроче и со своей ро-
зенберговской клеветой на славян¬
ские народы. Демократическая обще¬
ственность Италии проявляет боль¬
шой интерес к русской культуре и
к культуре других славянских наро¬
дов. На итальянский язык переводят¬
ся произведения Белинского, Герце¬
на, Добролюбова и других великих
русских писателей, учёных, мысли¬
телей. Коммунисты Италии разобла¬
чают «крочеанскую» фальсификацию
истории славянских народов, показы¬
3 Там же.

142 - ■ Э. Я.- ЕГЕРМАН
вая, что «славянские народы играли
роль в истории Европы задолго до
XIX столетия, по крайней мере, то¬
гда, когда им пришлось охранять
европейские равнины от монгольских
вторжений... и в XIX веке некоторые
наиболее плодотворные демократи¬
ческие движения были по своему
происхождению славянскими — та¬
кие, как русское просвещение и рус¬
ский материализм, польский роман¬
тизм, национальные пробуждения на
Балканах и т. д.» \
Провалился Кроче, наконец, и со
своей антикоммунистической истери¬
ей, наиболее прочно связывающей
его с клерикальной реакцией и аме¬
риканским империализмом. В сооб¬
щении ЦК Итальянской компартии
по поводу созыва VII национального
конгресса партии Пальмиро Тольятти
отмечал кризис антикоммунистиче¬
ской пропаганды в Италии, пропаган¬
ды, которая не может изгнать из
сознания многомиллионных масс на¬
рода «заботу о мире, о свободе, о
2Родерико ди Кастилья. Одно¬
образие и бессодержательность крочеанского
антикоммунизма, стр. 139.
благосостоянии трудящихся масс,
о полной ликвидации остатков фа¬
шизма» 2.
Борясь за труд, за землю, против
увольнений и свёртывания граждан¬
ской промышленности, итальянский
народ препятствует переводу нацио¬
нальной экономики на военные рель¬
сы. 17 миллионов подписей под Сток¬
гольмским воззванием выражают его
непреклонную волю к миру, его ре¬
шимость сорвать планы поджигате¬
лей войны. «Итальянский народ, —
сказал П. Тольятти на VII съезде
Итальянской компартии, — откажет¬
ся сражаться в войне на службе
агрессивного американского импе¬
риализма против Советского Союза
и стран народной демократии, в
войне против прогресса!»
Теории Кроче и подобных ему по¬
собников империалистической реак^
ции должны беспощадно разобла¬
чаться, так как они направлены про¬
тив дела мира, против коренных ин¬
тересов народных масс.
2 Газета «Шйа» от 12 октября 1950 года,
стр. 3.

Учёные лакеи монополистов США
разжигают военную истерию
О. И. САЯПКНА
В беседе с корреспондентом
«Правды» 17 февраля 1951 года
И. В. Сталин, подчеркнув, что импе¬
риалистам трудно поднять народы
на несправедливую войну, с предель¬
ной ясностью охарактеризовал агрес¬
сивные намерения империалистов и
их стремление обманным путём втя¬
нуть народы в новую мировую бой¬
ню. «...В Соединённых Штатах Аме¬
рики, в Англии, так же как и во Фран¬
ции, — сказал товарищ Сталин, —
имеются агрессивные силы, жажду¬
щие новой войны. Им нужна война
для получения сверхприбылей, для
ограбления других стран. Это —
миллиардеры и миллионеры, рас¬
сматривающие войну как доходную
статью, дающую колоссальные при¬
были.
Они, эти агрессивные силы, дер¬
жат в своих руках реакционные пра¬
вительства и направляют их. Но они
вместе с тем боятся своих народов,
которые не хотят новой войны и стоят
за сохранение мира. Поэтому они
стараются использовать реакцион¬
ные правительства для того, чтобы
опутать ложью свои народы, обма¬
нуть их и изобразить новую войну,
как оборонную, а мирную политику
миролюбивых стран, как агрессив¬
ную. Они стараются обмануть свои
народы для того, чтобы навязать им
свои агрессивные планы и вовлечь
их в новую войну» \
Для обмана народов американские
империалисты содержат легионы
продажных писак, ведущих неустан¬
ную «философскую» и «психологиче¬
скую» подготовку войны. Буржуаз¬
1 И. В. Сталин. Беседа с корреспон¬
дентом «Правды», стр. 13. Госполитиздат.
1951.
ные «теоретики», привязанные к
доллару, обосновывают и разжигают
военный психоз. Все виды мракобе¬
сия и поповщины они стараются по¬
ставить на службу антинародной,
преступной политике агрессоров.
В настоящее время США сдела¬
лись центром всех наиболее реакци¬
онных идей, которые здесь приспо¬
сабливаются к потребностям амери¬
канских монополистов, готовящих
третью мировую войну для осу¬
ществления своих бредовых планов
мирового господства. В этом заклю¬
чается смысл распространяемых ре¬
акцией в США философских и социо¬
логических систем, различающихся
лишь по оттенкам умственного оди¬
чания.
Товарищ Суслов указывал, что
«идейный багаж пропаганды поджи¬
гателей войны и их пособников
крайне несложен, что, однако, не
исключает приносимого ею вреда.
Главное содержимое этого багажа
состоит из восхваления «американ¬
ского образа жизни» и буржуазной
демократии; пропаганды превосход¬
ства англо-сакской расы; изверже¬
ния целых потоков самой разнуз¬
данной лжи и клеветы на СССР и
другие миролюбивые государства;
проповеди космополитизма и отказа
от национального суверенитета, име¬
ющей целью подорвать волю наро¬
дов к сопротивлению посягатель¬
ствам англо-американских империа¬
листов» 2.
Пущены в ход и так называемая
концепция американского мира и
старая идея «господствующей расы»
2 М. Суслов. Защита мира и борьба
с поджигателями войны, стр. 13. Госполит¬
издат. 1949.

144
О. И. САЯПИНА
из идеологического багажа немецко¬
го фашизма.
Одним из «новейших» изобретений
американских поджигателей войны,
направленных на одурманивание
масс, является так называемая пси¬
хологическая подготовка к войне.
Для ведения этой психологической
подготовки к войне против сил мира,
демократии и социализма в США со¬
зданы специальные организации, «ин¬
ституты», даже целое «Управление
психологической стратегии» при аме¬
риканском госдепартаменте.
Но эта новоизобретённая «страте¬
гия» так же не нова, как и все пере¬
лицованные и приспособленные к
потребностям современного империа¬
лизма реакционные теории.
Символ веры идеологов американ¬
ских империалистов с наибольшим
цинизмом выразил некий профессор
Пауль Линебаргер в своём «труде»
«Психологическое ведение войны»
(1948 г.). Этот дипломированный
поклонник доллара пишет: «Вы мо¬
жете поддерживать республиканцев,
я — демократов. Несмотря на эти
различия, оба мы можем верить в
доллар и способ получения дохода,
в женитьбу как способ установления
семьи, в частную собственность...
в государство Соединённых Штатов
и т. д.» 3.
Как видим, основная идея, выска¬
занная Линебаргером, идея общно¬
сти веры в доллар, которую он
проповедует, не нова. Эта идея
используется буржуазией со вре¬
мени её прихода к власти. Ли¬
небаргер пытается покрыть её но¬
вой позолотой и призывает верить
не только в общность интересов ма¬
гнатов с Уолл-стрита и американ¬
ских негров, ллшённых всяких прав,
но и в общность интересов амери¬
канских агрессоров и народов, кото¬
рым американские империалисты
пытаются внушить идею о выгодно¬
сти и удобстве потери национально¬
го суверенитета и независимости.
Линебаргер подчёркивает, что это и
составляет психологическую подго¬
товку сознания американского и
других народов к войне.
Различны и подчас противоречивы
реакционные теории, используемые
американскими империалистами для
внушения народам ложной мысли о
том, что война неизбежна, что войны
являются закономерным фактором в
жизни человеческого общества.
«Больше же всего,— справедливо от¬
мечает прогрессивный американский
публицист Г. Мейер,— они (импе¬
риалисты.— О. С.) хотят, чтобы на¬
род фаталистически поверил в ложь
о неизбежности войны против СССР.
Они рассчитывают, что, когда эта
уверенность пустит в народе глубо¬
кие корни, нетрудно будет сфабри¬
ковать инциденты, которые оправда¬
ли бы прямой фашизм и открытое
насилие как внутри страны, так и за
её пределами» 2.
Империалисты со страхом видят,
что сфера власти капитала сужается.
В результате второй мировой вой¬
ны от капиталистического мира от¬
кололся ряд стран в Европе и Азии,
которые стали на путь строитель¬
ства социализма. Народы мира во¬
очию убедились в возможности не¬
зависимого национального демокра¬
тического развития всех стран,
освободившихся от эксплуатации.
В страхе перед растущими силами
лагеря демократии и социализма, во
главе которого стоит советский на¬
род, обеспокоенные сужением зоны
эксплуатации и угнетения наций,
одержимые идеей мирового господ¬
ства, империалисты стали на путь
открытой агрессии.
Народы мира отвечают на притя¬
зания американских империалистов
поработить нации всё усиливающим¬
ся движением за прочный мир, за
свободу для всех наций. Движение
сторонников мира принимает всё бо¬
лее активный и организованный ха¬
рактер. Прогрессивное человечество
располагает теперь чёткой програм¬
мой борьбы за мир.
В современной идеологической
борьбе с каждым днём обнажается
зверицая сущность буржуазной идео¬
логии. «Лихорадка капитализма,—
писал Жорж Соул, — наблюдаемая
с самого его детства, трясёт и сжи-
1 Р. М. А. ШпеЬаг^ег. Р5усЬо1о^1са1 2 Г. Мейер. Неизбежна ли гибель Аме-
шаг!аге, р. 31. \Уа5Ьш&1оп. 1948. рики?, стр. 200. ИЛ. 1950.

УЧЕНЫЕ ЛАКЕИ МОНОПОЛИСТОВ США РАЗЖИГАЮТ ВОЕННУЮ ИСТЕРИЮ 145
гает всё тело капитализма ещё силь¬
нее по мере его приближения к ста¬
рости» \
Платные идеологи одряхлевшего
капитализма повторяют жульниче¬
ские измышления о необходимости
войны, которую хотят развязать аме¬
риканские агрессоры.
Империалисты пытаются, развя¬
зав кровавую бойню, задержать об¬
щественное развитие и найти для
себя выход в массовом уничтожении
свободолюбивых народов.
Для оправдания массового убий¬
ства «теоретики» империализма, сде¬
лавшие пропаганду войны своим
основным занятием, распространяют
наглую, жульническую выдумку о
том, что в современной войне якобы
не следует и даже невозможно про¬
водить резкую грань «между убийца¬
ми и неубийцами» (кШегз ап<1 поп-
кШегз).
Сторонники этой теории хотят за¬
ставить народы поверить в то, что
нет разницы, например, между аме¬
риканскими агрессорами, разрушаю¬
щими страну, и убитыми детьми,
женщинами и стариками Кореи.
Такими «теориями» империалисты
США пытаются одурманить амери¬
канский народ. Однако американ¬
ский народ всё отчётливее начинает
понимать преступный характер агрес¬
сивных планов империалистов и всё
активнее протестует против антина¬
родной политики войны, включаясь в
мощный международный фронт борь¬
бы за мир. «Трудности, переживае¬
мые правящим классом, —сказал се¬
кретарь Национального комитета
коммунистической партии США Гэс
Холл на XV съезде американской
компартии,— ещё больше усугуб¬
ляются теми новыми настроениями,
которыми сейчас охвачены народные
массы страны. Сейчас, как никогда
раньше, миллионы американцев
обеспокоены будущим своей страны.
Огромное большинство нашего наро¬
да придерживается трезвых взглядов
на американскую внешнюю полити¬
ку, пересматривает взгляды, кото¬
рых оно придерживалось летом про¬
шлого года, по-иному оценивает дея¬
1 О е о г & е 5 о и 1. ТЬе соштд Атепсап
Кеуо1и1юп, р. 148.
тельность руководителей, за которы¬
ми оно следовало. Сегодня в нашей
стране наблюдается сильное беспо¬
койство в рядах народных масс. Наш
народ размышляет над тем тяжёлым
положением, в котором мы очути¬
лись, и ищет выхода из этого поло¬
жения» 2. Делегат США на первой
сессии Всемирного Совета Мира
Джон Дарр сообщил в своём вы¬
ступлении, что «одним из наиболее
важных шагов, предпринятых в этом
направлении, является создание ор¬
ганизации «Поход американцев за
мир». Это послужит стимулом для
организованной деятельности в за¬
щиту мира по всей стране. Проводит¬
ся национальный опрос по вопросу о
мире, имеющий своей целью охватить
от 5 до 10 млн. человек»3.
. В своих жалких и тщетных ухищ¬
рениях апологеты войны любят обра¬
щаться к . фальсификации истории.
При помощи фальсификации исто¬
рии . они хотят доказать, что войны
существовали всегда и, следователь¬
но, будут вечно существовать. Они
утверждают, что якобы только при¬
митивные народы не вели войн.
Гнусную идею отождествления ци¬
вилизации с войной идеологи амери¬
канского империализма распростра¬
няют для разжигания военной исте¬
рии. Они пытаются выдать, свой
каннибализм за культуртрегерство,
стремление к уничтожению наро¬
дов — за цивилизацию.
Так, фашиствующий экономист,
член Американского общества социо¬
логов Скотт Ниринг объявляет войну
«функцией цивилизации» (?!) и пи¬
шет: «Чем более развита наука и про¬
мышленность общества, тем более
эффективно может оно уничтожать и
убивать»4. Отметив мимоходом, что
война ведёт к таким «неудобствам»,
как разрушение, рабство и прежде¬
временная смерть, он спокойно гово¬
рит: «А если эти результаты рассма¬
триваются в общем как нежелатель¬
ные, то надо подумать о заменителе
войны» 5. Заменителем войны амери¬
2 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 19 января 1951 года.
3 Газета «Правда» от 4 марта 1951 года.
4 5. N е а г 1 п е- №аг ог Реасе, р. 21.
Ые\у Уогк. 1946.
5 Там же.
10. «Вопросы филос9фин» № 2.

146
О. И. САЯПИНА
канские экспансионисты и их идео¬
логи считают лишь более «совер¬
шенные», т. е. более разрушитель¬
ные, способы покорения народов.
Стремясь скрыть незавидные перс¬
пективы агрессии и вовлечь народ в
авантюристическую войну для даль¬
нейшего обогащения американских
империалистов, американские мрако¬
бесы устремили свои усилия на за¬
темнение смысла событий современ¬
ной жизни, особенно в вопросах, свя¬
занных с войной. Ссылаясь на «слож¬
ность современной жизни», они стре¬
мятся насадить фатализм, веру в
неизбежность войны, убеждение в
тщетности борьбы за будущее, борь¬
бы против войны.
Американский профессор так на¬
зываемых политических знаний Вил-
демар Гуриян вещает, например:
«Ничто не является столь загадоч¬
ным и неизвестным, как современ¬
ность, в особенности во время войны.
Учитывая потребности момента, мы
должны забыть о всяких заблаговре¬
менных соображениях» х.
Народ всё яснее понимает «совре¬
менность» и смысл затеваемой импе¬
риалистами мировой войны, народ не
только познаёт пути к будущему, но
и творит будущее, борется за предот¬
вращение войны, за свободу для всех
наций.
Против этих прогрессивных устрем¬
лений человечества и выступают про¬
пагандисты и «теоретики» американ¬
ского империализма.
Они распространяют ложь о веч¬
ности войн, о господстве в обществе
биологических законов — законов
джунглей. Доктор теологии, бывший
декан школы теологии Бостонского
университета Альберт Кнудсон пи¬
сал в гнусной книге «Философия
войны», выпущенной в 1949 году:
«Всякая органическая жизнь подчи¬
няется органическому закону; жизнь
может развиваться, только убивая
жизнь», и делает отсюда вывод, что
войны, следовательно, неустранимы.
Подобные измышления, попытки
представить человека всего лишь
животным, а историю человечества
1 V. О и г 1 а п. Реасе 1с1еа15 апб геаШу.
«ТЬе Аппак о! Атепсап Асабету», р. 72.
разросшейся главой книги Брэма
полностью изобличены советскими
учёными и практикой социалистиче¬
ского строительства.
Академик Лысенко раскрыл смысл
ревностной защиты буржуазными
биологами псевдонаучной теории
внутривидовой борьбы в природе. Он
показал, что эта «теория» нужна
буржуазным учёным для доказатель¬
ства того, что человеческое общество
также подчинено этим законам
борьбы и конкуренции: «То же са¬
мое происходит, мол, и между
людьми: капиталисты имеют мил¬
лионы, а рабочие бедствуют, по¬
тому что капиталисты якобы умнее,
способнее по своей природе, по своей
наследственности.
Мы, советские люди, хорошо знаем,
что угнетение трудящихся, господ¬
ство капиталистического класса и им¬
периалистические войны ничего об¬
щего не имеют ни с какими законами
биологии. В основе всего этого ле¬
жат законы загнивающего, отжива¬
ющего свой век буржуазного и ка¬
питалистического общества» 2.
Капитализм не может существо¬
вать без дальнейшего порабощения
народов и без истребления их в вой¬
нах. И его апологеты не затрудняют¬
ся в сочинении «теорий» не только о
необходимости, но и о «полезности»
уменьшения состава и роста населе¬
ния. «Изменения в росте населе¬
ния,— писал известный американ¬
ский философ Огборн,— в возраст¬
ном составе, миграции и браках, те
изменения, которые сопровождают
войны и порождаются ими, очень
важны, в особенности для благопо¬
лучия общества и счастья его чле¬
нов» 3.
По этой, с позволения сказать,
«теории», очевидно, следует считать,
что организаторы кровавой интер¬
венции в Корее для благополу¬
чия общества и счастья его чле¬
нов уничтожают в массовом коли¬
честве корейский народ; эти «теории»
призывают верить, что грабительские
войны вызываются ростом населе¬
ния, а не жаждой безграничного на-
2 Т. Д. Лысенко. Агробиология, стр.
604. Сельхозгиз. 1949.
3 «Атепсап 50С1е1у т ^агИте», № 4, р. 1.
1948.

УЧЕНЫЕ ЛАКЕИ МОНОПОЛИСТОВ США РАЗЖИГАЮТ ВОЕННУЮ ИСТЕРИЮ 147
копления у миллиардеров и миллио¬
неров.
Человеконенавистническая чушь о
перенаселении распространяется вме¬
сте с жульническими заверениями о
выгодности войны для народа. Бур¬
жуазная американская пресса пере¬
полнена алчными идеями о «беспре¬
пятственном продвижении товаров»,
о «свободном обмене продуктов ев¬
ропейской промышленности на сырьё
и продукты питания из колониаль¬
ных стран», о том, что война яв¬
ляется «существенным фактором в
социальной системе» и т. д.
Американские династии доллара
бешено рвутся к источникам прибы¬
ли, к завоеванию новых территорий
и народов. Со' всей силой звучат
сегодня слова В. И. Ленина: «Пока
капитализм остается капитализмом,
избыток капитала обращается не на
повышение уровня жизни масс в
данной стране, ибо это было бы по¬
нижением прибыли капиталистов, а
на повышение прибыли путем выво¬
за капитала за границу, в отсталые
страны» г.
Глашатаи войны сами признают,
что «народы, ведущие войну, не со¬
средоточивают свою энергию на пре¬
вращении естественных ресурсов в
блага и на обслуживании подобных
себе людей, но на установлении пре¬
восходства над ними» 2.
В этих высказываниях теоретиков
американского расового превосход¬
ства прямо воспроизводятся идеи
немецких фашистов, которые, как
известно, недолго продержались
со своим расовым высокомерием.
Американские последователи немец¬
ких фашистов не хотят воспользо¬
ваться поучительным уроком, пре¬
поданным их предшественникам.
Призывы монополистов Уолл-стри¬
та к расширению американской
агрессии постоянно сопровождаются,
как уже было отмечено, разглаголь¬
ствованиями о том, что война являет¬
ся функцией цивилизации и даже
«благом» для народов. Но клике аме¬
риканских империалистов, которую
Горький называл низколобой Аме¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 229.
2 5. N е а г 1 п §■. Шаг ог Реаее, р. 10.
рикой, противопоставляя её Америке
подлинной, демократической, не
удаётся замаскировать свои хищные
интересы словами о всеобщем благе
и процветании, которые якобы даст
американскому народу война. На по¬
мощь приходят дипломированные
приказчики империализма, которые в
своих «учёных трудах» прямо заяв¬
ляют о необходимости вбить в голову
простых американцев идею военного
бизнеса. С обычным для такого рода
«теоретиков» цинизмом об этом по¬
ведал С. Ниринг: «Подготовка к но¬
вой мировой войне в США,— отме¬
чает он с удовлетворением,— сопро¬
вождается хорошо организованной
кампанией, проводимой за счёт об¬
щественных средств, о которых не
приходится жалеть, когда необходи¬
мо внушить американскому народу
мысль о том, что хотя война может
быть временно неприятной, в общем
она является очень выгодным пред¬
приятием» 3.
Прославляя «полезность» войны,
пропагандистская машина Уолл-стри¬
та с не меньшей настойчивостью ши¬
роко распространяет и космополити¬
ческий бред о необходимости отказа
от национального суверенитета и
подчинения «мировому правитель¬
ству», т. е. американскому диктату.
Для этой цели в США создано мно¬
жество организаций космополитов,
таких, как «Федералисты объединён¬
ного мира», «Граждане мира», «Рес¬
публика мира», «Граждане мира из
Чикаго» и им подобные.
Но усилия всех этих многочислен¬
ных организаций, щедро финанси¬
руемых монополистами, их призывы
к скорейшему установлению «миро¬
вого американского правительства»,
их потуги выдать свой визг за голос
американского народа имеют всё
меньше и меньше успеха. Это вы¬
нуждены признать даже сами импе¬
риалисты, спешно изобретающие всё
новые и новые средства одурманива¬
ния народа. Глубокая пропасть, про¬
легающая между Америкой доллара
и подлинно демократической Амери¬
кой, делается всё глубже и шире.
Гонка вооружений и повышение на¬
логового бремени лишь обостряют
3 Там же, стр. 2.

О. И. САЯПИНА
внутренние противоречия и усили¬
вают классовую борьбу.
Идея мирового государства — гос¬
подства Соединённых Штатов,— как
и нацистско-космополитическая идео¬
логия в целом, направлена на подав¬
ление свободных народов, на борьбу
против Советского Союза.
Но агрессивный смысл пропове¬
дуемой реакцией идеи мирового го¬
сударства под эгидой монополий
США становится всё более ясен
демократическим силам, борющимся
за мир и независимость народов.
«Мировое государство,— справед¬
ливо писал Анри Клод, разоблачая
«теории» американских агрессоров,—
практически говоря, было бы только
коалицией капиталистических госу¬
дарств под руководством Америки
против СССР. Американский капи¬
тал достиг бы искомой цели: он со¬
здал бы новый «священный союз»
международного капитализма про¬
тив коммунизма и Советского
Союза» \
В борьбе с силами лагеря мира,
возглавляемого Советским Союзом,
поджигатели мировой бойни не оста¬
навливаются ни перед какой ложью.
Они твердят, что причиной войны
является существование множества
наций и что «войны будут всегда
неизбежны, пока продолжают суще¬
ствовать суверенные нации»2. Так
пишет социолог Колумбийского уни¬
верситета Виллард Уоллер, такую
растленную пропаганду ведут кос¬
мополиты с университетских ка¬
федр, в многотомных «трудах» и
многочисленных газетах и журналах.
«Надо отбросить остатки доктри¬
ны «равенства наций»,— пишет воин¬
ствующий американский теоретик ра¬
сизма Джемс Бернхам.
Злобная и оголтелая пропаганда
национальной дискриминации выра¬
жает зоологический страх буржуа¬
зии за своё господство по поводу кру¬
шения власти доллара.
Американский журнал «Юнайтед
Стейтс ныос энд Уорлд рипорт» пи¬
сал: «В тот день, когда нации загово-
1 Анри Клод. Кому нужна война,
стр. 179—180. ИЛ. 1948.
2 Ш П 1 а г с! ШоНег. А зосюк^з!
Ьоокз о! сопзспрПоп, р. 96. «ТЬе Аппа1з о!
Ашелсап Асаёегпу».
рят о мире, США встанут перед эко¬
номической катастрофой».
Нации, как известно, не только на¬
стойчиво говорят о мире, но и борют¬
ся за мир, неустанно расширяя демо¬
кратический фронт мира, орга¬
низованно вступают в борьбу за мир,
за освобождение от национального
гнёта и расовой дискриминации. Их
вдохновляет- пример Советского
Союза, успехи стран народной де¬
мократии и революционного движе¬
ния национально-колониальных на¬
родов во всём мире.
История социалистического обще¬
ства наглядно подтвердила гениаль¬
ные предсказания Маркса и Энгель¬
са о том, что «вместе с антагонизмом
классов внутри наций падут и враж¬
дебные отношения наций между со¬
бой».
В Советском Союзе действует но¬
вая движущая сила развития —
дружба народов.
«...Весь наш государственный
строй,— говорил товарищ Сталин
ещё на XIV съезде партии,— зиж¬
дется на базе сожительства и брат¬
ского сотрудничества народов самых
разнообразных национальностей на¬
шей страны. Любой китаец, любой
египтянин, любой индус, приехавший
в нашу страну и побывший полгода
в ней, имеет возможность убедиться,
что наша страна является единствен¬
ной страной, которая понимает душу
угнетённых народов и которая умеет
наладить сотрудничество пролета¬
риев бывшей господствующей нацио¬
нальности с пролетариями бывших
угнетённых национальностей» 3.
Американские «учёные» противо¬
поставляют идеологии мира и друж¬
бы народов философию войны и угне¬
тения народов. В 1950 году, в связи
с окончанием первой половины века,
в Америке были выпущены специаль¬
ные книги, статьи и журналы. Их
авторы заявляли о необходимости
создать «новую» философию. «Наша
задача — формулировать новую фи¬
лософию для нового века» 4,— писал,
например, некий Л. Вайт в феврале
1950 года.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 291—292.
4 «ТЬе Лоигпа1 о! ро1Шсз», р. 18. РеЬгиагу.
1950.

УЧЕНЫЕ ЛАКЕИ МОНОПОЛИСТОВ США РАЗЖИГАЮТ ВОЕННУЮ" ИСТЕРИЮ 149
Что же в этой «философии», или
так называемой «политической на¬
уке», может быть нового? На этот
вопрос ответил известный американ¬
ский семантик Перри в июне того же
1950 года в журнале «ТЬе Ашепсап
ро1Шса1 зшепсе Кеу1еш».
«Выдающимся фактом современ¬
ной ситуации,— писал он,— является
то, что политическая наука, наряду
с другими социальными науками,
страдает тяжёлой шизофренией».
С этим справедливым определени¬
ем уровня современной буржуазной
«политической науки» нельзя не со¬
гласиться.
Нынешние ставленники экспансио¬
нистов в правительстве США и мно¬
гочисленные теоретики агрессивного
американского национализма из всех
сил стремятся одурманить народ,
внушить ему дикую идею о том, что
побудительные мотивы к установ¬
лению мирового господства Америки
коренятся во врождённой у амери¬
канцев «жажде захватов и крови»,
в «инстинкте пространства».
Некий Вейнберг заявил, например,
что «предпосылки гавайского вопро¬
са были заложены в арийской крови
американцев с самого начала, вместе
с расовым инстинктом миграции и
всё усиливающимся стремлением к
пространству» х.
По этой удобной, изготовленной по
специальному заказу «теории» и за¬
хват американцами китайского ост¬
рова Тайвана и вторжение в Корею
очень удобно объяснить особенностя¬
ми арийской крови, а не природой
американского капитала и его пре¬
тензиями на мировое господство.
Охваченные буйным военным бре¬
дом представители «теории» агрес¬
сивных инстинктов у американцев
достаточно изобличают себя и доста¬
точно ясно говорят о подлинных при¬
чинах и целях готовящейся империа¬
листами мировой войны. Цели войны,
как это ясно из их собственных пи¬
саний, продиктованы американскими
магнатами капитала, рвущимися к
мировому господству.
Учёные лакеи империализма широ¬
ко используют для подготовки новой
мировой бойни стародавние расист¬
ские разглагольствования о биологи¬
ческом неравенстве людей и наций,
о необходимости господства «выс¬
шей» нации, об устарелости и ненуж¬
ности национального суверенитета и
свободы народов.
Усиленно распространяется, напри¬
мер, теория «плавильного горшка»,
по которой все национальные мень¬
шинства подлежат «американиза¬
ции». При помощи мифа о расовом
превосходстве и беззастенчивой лжи
о преимуществах жизни под звёзда¬
ми и полосами американского флага
расисты пытаются подготовить аме¬
риканский народ к позорной роли за¬
хватчиков и ослабить борьбу народов
против экспансии американских им¬
периалистов.
Миф о расовом превосходстве
одних народов над другими не нов,
он появился вместе с капитализмом,
который не может существовать без
национального гнёта.
«Существование капитализма без
национального гнёта,— учит товарищ
Сталин,— так же немыслимо, как не¬
мыслимо существование социализма
без освобождения угнетённых наций,
без национальной свободы» 2.
Но вся история человечества, а не
только капиталистического общества
говорит о том, что политика, основан¬
ная на расовом высокомерии, всегда
и неизбежно терпит крах.
Основываясь на опыте истории,
товарищ Сталин предвидел в своё
время неизбежность провала аван¬
тюристических замыслов немецкого
фашизма развязать войну и устано¬
вить мировое господство «избранной
расы». На XVII съезде ВКП(б) в
1934 году товарищ Сталин говорил:
«...Думают, что войну должна ор¬
ганизовать «высшая раса», скажем,
германская «раса», против «низшей
расы», прежде всего — против сла¬
вян, что только такая война может
дать выход из положения, так как
«высшая раса» призвана оплодотво¬
рять «низшую» и властвовать над
ней. Допустим, что эту странную тео¬
рию, которая так же далека от науки,
как небо от земли,— допустим, что
эту странную теорию перевели на
1 А. Ш е 1 п Ь е г МапИез! безНпу, р. 265.
ВаШтоге. 1935.
2 И. В. С: а л н н. Соч. Т. 5, стр. 19.

150
О. И. САЯПИНА
практику. Что из этого может полу¬
читься? Известно, что старый Рим
точно так же смотрел на предков ны¬
нешних германцев и французов, как
смотрят теперь представители «выс¬
шей расы» на славянские племена.
Известно, что старый Рим третиро¬
вал их «низшей расой», «варварами»,
призванными быть в вечном подчине¬
нии «высшей расе», «великому Ри¬
му», причём,— между нами будь
сказано,— старый Рим имел для это¬
го некоторое основание, чего нельзя
сказать о представителях нынешней
«высшей расы»... А что мз этого вы¬
шло? Вышло то, что не-римляне, т. е.
«все варвары», объединились против
общего врага и с громом опрокинули
Рим. Спрашивается: где гарантия,
что претензии представителей нынеш¬
ней «высшей расы» не приведут к тем
же плачевным результатам? Где га¬
рантия, что фашистско-литературным
политикам в Берлине посчастливит¬
ся более, чем старым и испытанным
завоевателям в Риме? Не вернее ли
будет предположить обратное?»*.
Несмотря на плачевный опыт гит¬
леровцев, клика американских агрес¬
соров снова готовит войну «высшей»
расы против остальных народов ми¬
ра, которых она объявляет «низши¬
ми», «неполноценными».
О прямой связи современного аме¬
риканского расизма с германским
фашизмом подчас проговариваются
и сами американские «теоретики».
Так, Скотт Ниринг, признавая в
духе пресловутого прагматизма «слу¬
жебную» роль всяких мифов, в том
числе и мифа о расовом превосход¬
стве одних народов над другими, не
отрицая и прямой родственной связи
американского расизма с расизмом
гитлеровских варваров, с отменным
цинизмом поясняет служебную роль
мифа о расах в книге «Война или
мир»: «Расизм нацистов и в значи¬
тельной мере Соединённых Штатов и
Британии есть миф, созданный для
того, чтобы оправдать порабощение
народов, менее организованных и ме¬
нее вооружённых» 2.
В настоящее время американские
1 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 13, стр. 295—296.
2 5. Ьтеаг1ПЁ- ^аг ог Реасе, р. 61—62.
монополисты, исполнителем воли ко¬
торых является правительство США,
превратили расизм в государствен¬
ную идеологию и распространяют её
всеми средствами. Они надеются опу¬
тать народы США и других стран
грязной паутиной лжи и клеветы о
расовом 'превосходстве одних наро¬
дов над другими и втянуть их в но¬
вую мировую бойню. Обезумевшие
от азартной, кровавой игры бизнес¬
мены и правящие круги США
не учитывают того, что народы
многому научились на опыте борьбы
с фашизмом и могут распознавать
смысл» затеваемых империалистами
военных авантюр. Трудящиеся всё
яснее понимают, что бредовые планы
о превращении всего мира в колонию
американских капиталистов носят
ещё более беспочвенный и авантюри¬
стический характер, чем соответству¬
ющие попытки их предшественни¬
ков — немецких и японских фаши¬
стов.
«По сути дела,—указывал товарищ
Сталин,— г. Черчилль и его друзья
в Англии и США предъявляют на¬
циям, не говорящим на английском
языке, нечто вроде ультиматума:
признайте наше господство добро¬
вольно, и тогда всё будет в поряд¬
ке,— в противном случае неизбежна
война.
Но нации проливали кровь в тече¬
ние пяти лет жестокой войны ради
свободы и независимости своих
стран, а не ради того, чтобы заме¬
нить господство гитлеров господ¬
ством Черчиллей. Вполне вероятно
поэтому, что нации, не говорящие на
английском языке и составляющие
вместе с тем громадное большинство
населения мира, не согласятся пойти
в новое рабство» 3.
В соответствии с безумными пла¬
нами превращения людей в рабов в
США разрабатывается и проводится
своя система воспитания, система
организованного наступления на ра¬
зум и самостоятельность мышления
людей. Учёные приказчики капита¬
листов ринулись в поход за «военное
и психологическое перевооружение».
3 И. В. Сталин. Интервью с корреспон¬
дентом «Правды» относительно речи Чер¬
чилля, стр. 4—5. 1946.

УЧЕНЫЕ ЛАКЕИ МОНОПОЛИСТОВ США РАЗЖИГАЮТ ВОЕННУЮ ИСТЕРИЮ - 151
Психологическое перевооружение
означает дальнейшую фашизацию
воспитания, разжигание военного пси¬
хоза.
В вопросах воспитания преслову¬
тая «политическая наука» США раб¬
ски идёт по стопам воспитательной
системы Гитлера, объявившего преж¬
де всего, что «немец не должен ду¬
мать!». Американские претенденты
на мировое господство повторяют
слово в слово: «Американец не дол¬
жен думать». Рядового американца
пытаются обмануть и заставить
верить в возможность мирового
господства, выполнять волю импе¬
риалистов. Захватчикам нужна по¬
корная армия для осуществления их
авантюрных замыслов, и они истош¬
но кричат: «Хороший солдат тот, ко¬
торый получает приказ и не задаёт
никаких вопросов». В подкрепление
этой «идейки» приводятся слова
Вильгельма II о слепом повиновении.
Обращаясь к молодым солдатам, он
говорил: «Вы должны подчиняться
моим приказам. Если я издал приказ
убивать ваших собственных отцов,
ваша обязанность выполнить его».
Такую «мораль» стараются воспи¬
тать империалисты и у американ¬
ского народа. Они хотят привить на¬
родам человеконенавистничество и
тем самым облегчить себе развязы¬
вание войны.
Американский историк X. Хоскинс,
непосредственно связанный с прави¬
тельственными кругами (он являет¬
ся консультантом государственного
департамента, членом Американской
академии искусств и науки), распро¬
страняя яд злобной пропаганды вой¬
ны, пишет: «Американский народ ни¬
когда не должен верить в братские
отношения человека и забывать тот
факт, что человек есть конкурирую¬
щее животное и всегда будет вое¬
вать» \
Клевета на народ — один из ти¬
пичных приёмов воспитания в США.
Вместо уважения человека к че¬
ловеку, веры в будущее и разумные
действия, направленные на установ¬
1 Н а И о г с! Ь. Н о з к 1 п з. 1_1туег5а1
тПЬагу 1гатт§ апс! Атепсап Роге1дп ро-
1]су, р. 60. «ТЬе Аппа1з о{ 1Ье Атепсап
Асааету».
ление лучшей жизни, в США распро¬
страняются вымыслы о диких ин¬
стинктах, якобы свойственных чело¬
веку. «Сильные и наиболее прими¬
тивные инстинкты самосохранения
должны быть основой наших дей¬
ствий», — писал американский пуб¬
лицист Элиот в книге «Сила, в кото¬
рой мы нуждаемся»2.
Многие теоретики империализма
открыто заявляют о культивирова¬
нии преступности в США. Профессор
социологии Висконсинского универ¬
ситета признал в 1949 году в «Анна¬
лах» Американской академии поли¬
тических и социальных наук: «По¬
стоянно обыгрывая преступность, на¬
ши газеты способствуют созданию у
нас культуры, центром которой яв¬
ляется преступление».
Империалисты хотят воспитать по¬
коление преступников и убийц, гото¬
вых на любые преступления ради
осуществления грабительских вожде¬
лений капиталистов Уолл-стрита.
Американские империалисты и их
союзники с удовлетворением отме¬
чают в печати, что при помощи сол¬
дат, не думающих о страданиях на¬
рода, им — американским агрессо¬
рам — удалось стереть с лица земли
многие корейские города. Так, агент¬
ство Юнайтед Пресс 16 октября
1950 года сообщало:
«Располагая теми средствами, ко¬
торые в наших руках, очень просто
стереть с лица земли такой город,
как Чхончжин. Это должно быть
ужасно для тех ста девяноста тысяч
людей, которые в нём жили. Что ка¬
сается наших молодых артиллери¬
стов, то для них это только точная
стрельба в мишень».
Прививая равнодушие к человеку,
холодную жестокость, опуская перед
глазами народа плотную завесу лжи
и всевозможных предрассудков, под¬
жигатели войны рассчитывают сде¬
лать его смиренным и покорным. Они
«доказывают», что народы и нации
даже выиграют, если будут покорены
более сильными нациями, скорее
«выйдут в люди».
Американский социолог Хартц в
книге «Расизм как социальный фак-
2 О. Р. Е И о [. ТЬе 51гепе^Ь туе пее<1,
р. 16. Ыету Уогк. 1946.

152
О. И. САЯПИНА
тор» уверял, например, что «если ан¬
глийский народ был первой совре¬
менной нацией, то этим он был обя¬
зан в значительной степени тем, что
в ранний период своей истории он
несколько раз был побеждён ино¬
странными завоевателями» \
Вряд ли нужно говорить о том, что
подобные ссылки на историю явля¬
ются наглым жульничеством. Нет
необходимости говорить подробно и
о том, что современная история особо
наглядно показала, как быстро раз¬
виваются нации и государства, осво¬
бодившиеся от национального пора¬
бощения. Народы мира воочию убе¬
ждаются в том, что только свободное
развитие каждой нации даёт ей воз¬
можность максимально использовать
все свои творческие силы, скорее
приобщиться к мировой культуре и
обогатить её.
Именно поэтому «теоретики» новой
мировой бойни изощряются в приду¬
мывании различных способов вос¬
питания бездумности, покорности и
других нужных им качеств людей.
Одним из очень желательных ка¬
честв человека они считают «стан¬
дартизацию в формах поведения и
способность к объединению для до¬
стижения общих целей» (Квинси
Райт). Под общими целями, понят¬
но, подразумеваются цели господ¬
ствующих классов. Ради их дости¬
жения и требуется «стандартизация»
людей, подобно товарам. Правда,
тут есть некоторое различие, и о нём
надо сказать: к товарам и вещам
американские расисты проявляют
куда больше уважения, нежели к
людям, которых они предлагают
просто уничтожать. И это не вывод
из американской «философии» вой¬
ны, а заявления самих её создателей.
Американский социолог С. Ф. Гук
писал, что разница между «высши¬
ми» и «примитивными» народами
может быть уничтожена лишь «пу¬
тём вымирания или гибридизации
всех существующих примитивных и
полупримитивных народов» 2.
1 Р. Н а г 12. Ка<пзте аз а зос1а1 1ас1ог,
р. 5. «Зос1о1о^1са1 Кеу1е^». 1948.
2 5. Р. Н о о к. Оето&гарЫе сопзеяиеп-
сез сТ Еигореап соп(ас1 \уйЬ рптШуе реор1ез,
Р. 111. «ТЬе Аппа1з о! Ашепсап Асас1ету
11 ро1Шса! ап<3 зоаа! заепсе».
Иначе говоря, американская систе¬
ма воспитания не только считает не¬
обходимым уродовать людей, созда¬
вать из них слепых исполнителей
злой воли господ, но предусматри¬
вает физическое уничтожение непо¬
корных и неугодных империалистам
народов под предлогом их примитив¬
ности или полупримитивности.
В преступной американской пропа¬
ганде войны на все лады воспевает¬
ся насилие, превозносится культ
силы.
«Солидарность (читай: американ¬
ское господство.— О. С.) должна
быть установлена силой, и нет ника¬
кой надежды спасти её другим пу¬
тём»,— заявляет теоретик господ¬
ства американского империализма
Грахам Хуттон 3.
Это значит, что империалисты
США боятся мирного соревнования
с лагерем мира, демократии и социа¬
лизма, что они рассчитывают сохра¬
нить своё нынешнее положение
только при помощи войны.
Халфорд Хоскинс заявляет, что
американцы должны «держать боль¬
шую армию и огромное военное сна¬
ряжение в готовности к внезапной
и огромного масштаба атаке, • они
должны быть сильны... сознанием
своей силы» 4.
Лагерь мира силён, кроме всего
прочего, сознанием своей правоты, а
лагерь войны, сея ложь и клевету,
может опираться только на голую си¬
лу, на обман народов. Американский
империализм прибегает к грубой си¬
ле как во внутренней, так и во внеш¬
ней политике.
«Закон в наше время,— заявляют
теоретики агрессии,— может быть
проведён только силой». Руководя¬
щая и ответственная роль Америки
в интернациональных делах требует
соответствующей силы, заявляет
некая Мэри Эрхарт.
Напомним, что народам других
стран, другим нациям американские
«учёные» усиленно рекомендуют по¬
корность и бездумность, пытаются
3ОгаЬат Н и И о п. ТЬе у/аг аз а
1ас1ог т Ьшпап рго^гезз, р. 28. СЫса^о.
1942.
4НаПог(3 Нозк1пз. Ытуегза! гт-
Шагу 1гат:п^ апс1 Ашепсап Роге^п роЬссз,
р. СО. «ТЬе Аппа1з о! Ашепсап Асаёету».

УЧЕНЫЕ ЛАКЕИ МОНОПОЛИСТОВ США РАЗЖИГАЮТ ВОЕННУЮ ИСТЕРИЮ 153
уверить их в превосходстве рабства
перед национальной свободой; что
же касается американских империа¬
листов, то за собой они оставляют
право безудержного применения си¬
лы для порабощения народов своей
страны и всего мира. Нетрудно за¬
метить, что всё это заимствовано из
арсенала фашистов.
Один из рьяных защитников наси¬
лия, американский профессор в
Чикагском университете Самуэл
Стуффер, прямо ссылается на «ав¬
торитет» Муссолини. Разбойничьи
принципы американских агрессоров
сей профессор называет «эффектив¬
ной воинственной моралью» и заяв¬
ляет, что не следует «смеяться над
Муссолини» *.
Надо сказать, что это воспомина¬
ние о главаре итальянского фашиз¬
ма, разумеется, не случайно.
Морис Торез говорил недавно:
«Стремясь воспрепятствовать борьбе
масс против политики войны и нище¬
ты, империалисты стали прибегать к
методам террора и убийства активи¬
стов по примеру того, как это делали
вчера Гитлер и Муссолини, а сегодня
делают Франко и Тито. Они пыта¬
лись убить руководителя итальян¬
ских трудящихся Тольятти и секрета¬
ря Японской коммунистической пар¬
тии Токуда. Они убили нашего
товарища Ляо — председателя Ком¬
мунистической партии Бельгии,
одного из наиболее популярных лю¬
дей в международном рабочем дви¬
жении. Примером служат Соединен¬
ные Штаты. Несколько дней назад
там был убит у себя, на квартире
коммунист, недостаточно быстро под¬
чинившийся незаконному постанов¬
лению о высылке его из города.
А сколько там убито рабочих-комму-
нистов! Сколько негров подверглось
суду Линча или же было легально
уничтожено под различными предло¬
гами! Их не перечесть!
Те же Соединённые Штаты служат
примером противозаконных репрес¬
сий против передовых рабочих. Ру¬
ководители братской Коммунистиче¬
ской партии США были осуждены на
1 «Атепсап зос1е1у т ^агИте», р. 112.
1913.
пять лет тюремного заключения
только за то, что они вели пропаган¬
ду коммунистических идей. В США
были брошены в тюрьмы выдающие¬
ся прогрессивные писатели, как Го¬
вард Фаст и Альберт Мальц, а также
известные прогрессивные деятели ки¬
но. В США свирепствует так назы¬
ваемая комиссия по расследованию
антиамериканской деятельности —
организация, превратившая доносы
и шпионаж в настоящее националь¬
ное бедствие, причём «честный» пред¬
седатель этой комиссии был осуждён
за воровство. В Соединённых Шта¬
тах только что принят фашистский
закон о принудительной регистрации
в органах полиции членов коммуни¬
стической партии и об их заключе¬
нии в концентрационные лагери в
случае войны или «чрезвычайного
положения» 2.
Авантюристская политика наси¬
лия над народами вопреки законам
истории и даже здравому смыслу,
вопреки воле многочисленных наций
и рас земного шара, наперекор с
каждым днём усиливающемуся ми¬
ровому движению за мир — такая
политика выражает отчаяние амери¬
канских агрессоров и является
игрой ва-банк.
Подтверждением тому служат
многочисленные заявления нынеш¬
них проповедников преступной идеи
«покорить мир любой ценой».
В фашизирующейся Америке эта
растленная пропаганда войны назы¬
вается философским освещением по¬
литики.
Разнузданная ложь и клевета под
видом «философии войны» рассчита¬
на на создание милитаристического
типа мышления, на всемерное подав¬
ление сознания людей, протестующих
против бешеной гонки вооружений,
несогласных с принципом бизнесме¬
нов «делать дела на вооружениях и
войнах». Теоретические защитники
преступного кровавого бизнеса рас¬
пространяют лживую, циничную
идею фатальной неотвратимости
войны, пытаются выдать войну за
вполне закономерное, естественное
явление для всех времён. С этой
2 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 6 октября 1950 года.

154
О. И. САЯПИНА
целью они пережёвывают вздорные,
давно марксистско-ленинской наукой
опровергнутые вымыслы об отсут¬
ствии разницы между законами при¬
роды и общества.
Буржуазные учёные пишут целые
трактаты о том, что война якобы ни¬
чем не отличается от явлений даже
неживой природы, либо с напускной
серьёзностью объявляют, что и в
природе, мол, всегда идёт война.
Американский профессор социоло¬
гии и антропологии Джон Беннет,
смешивая в одну кучу всё на свете,
демагогически заявляет: «Скала,
петух, человек, машина, землетрясе¬
ние, человеческая страсть — всё оди¬
наково естественно» Г
Идею «естественности» войны про¬
таскивает и Квинси Райт, когда он
утверждает, что «столкновение звёзд,
борьба между львом и тигром, сра¬
жения между первобытными племе¬
нами и вражда между современными
нациями — всё является войной» 2.
Смысл такого рода разглаголь¬
ствований заключается, понятно, в
попытке внушить людям мысль о
фатальности войн и, следовательно,
бессмысленности борьбы за предот¬
вращение новой мировой войны.
Известно, что реакционные классы
всегда прибегали к выдумкам фата¬
листов о господстве рока и судьбы в
истории, как удобной форме борьбы
с революционной деятельностью
партий и классов.
Американские поджигатели войны
пытаются использовать подержан¬
ную реакционную идейку о фаталь¬
ности войны в борьбе с самым мощ¬
ным и самым революционным дви¬
жением из всех известных в прошлой
истории — с международным движе¬
нием борцов за мир, прикрыть
ложью о неизбежности войны самые
гнусные и преступные планы и дей¬
ствия атомщиков.
Но международный фронт борцов
за мир, возглавляемый Советским
Союзом, растёт с каждым днём. Ши¬
рочайшие массы народа убеждаются
в том, что война не неизбежна, и они
1 Веппе! ЛоЬп IV. 5оспа1 Ше. 51гис-
1иге апё 1ипс1юп, р. XIV. Кеш Уогк. 1949.
г (Э и 1 п с у № г 1 е Ь *. А б1и<3у оГ шаг,
р. 8.
не только разделяют идею мира и
ненавидят войну, но всё яснее пони¬
мают. что «уже не осталось времени
для долгих рассуждений, и сегодня
нельзя быть нейтральным... Тот, кто
не борется сегодня за мир, помогает
лагерю войны, становится участни¬
ком самого подлого заговора против
человечества» 3.
Ни одна идея в мире не оказывала
столь глубокого влияния на народ,
как идея борьбы за мир. Народы ми¬
ра осознают всю ответственность
исторической борьбы за сохранение
мира, за обуздание агрессоров, угро¬
жающих «сверхоружием» и «тоталь¬
ным» уничтожением человечества.
Секретарь Национального комите¬
та коммунистической партии США
Гэс Холл сказал: «Сейчас положение
изменилось. Военное поражение Мак-
артура в Корее, реакция народа на
угрозы Трумэна применить атомную
бомбу открыли перед нами новые
возможности, в движение пришли
новые слои народа, ломается ста¬
рый образ мыслей. Сотни тысяч и
даже миллионы людей готовы бо¬
роться за мир.
Это новое положение является
следствием кризиса внешней поли¬
тики США. Поворот событий в Ко¬
рее, который вызвал в руководящих
кругах лагеря войны брожение, смя¬
тение и настроения пессимизма, ещё
больше углубил этот кризис... Мас¬
сы, которые были пассивны в июне,
сейчас готовы действовать» 4.
Мощное прогрессивное движение
за мир, возглавляемое Советским
Союзом, неодолимо, потому что оно
совпадает с коренными интересами
всех народов мира.
«Нашу мирную политику,— гово¬
рил В. И. Ленин,— одобряет громад¬
нейшее большинство населения зем¬
ли» 5.
Во второй мировой войне миролю¬
бивый Советский Союз нанёс пора¬
жение фашистской Германии и импе¬
риалистической Японии и избавил
народы от ужасов войны. С тех пор
8 Микробиологам Америки. Письмо со¬
ветских учёных. «Литературная газета» от
27 июля 1950 года.
4 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 19 января 1951 года.
5 В. И. Ленин. Соч. Т. 30, стр. 365.

УЧЕНЫЕ ЛАКЕИ МОНОПОЛИСТОВ США РАЗЖИГАЮТ ВОЕННУЮ ИСТЕРИЮ 155
Советский Союз продолжает настой¬
чиво бороться за прочный и длитель¬
ный мир, вызывая и усиливая симпа¬
тии народов всего мира.
«Народные массы знают,— гово¬
рит И. В. Сталин,— что Советская
власть первая открыла атаку против
империалистической войны и, открыв
атаку, подорвала войну. Народные
массы видят, что Советский Союз яв¬
ляется единственной страной, веду¬
щей борьбу против новой войны. Они
'сочувствуют Советской власти пото¬
му, что она является знаменосцем
мира между народами и верным
оплотом против войны. Поэтому
рост международной популярности
Советской власти говорит о росте
ненависти народных масс всего ми¬
ра к империалистической войне и её
организаторам»1.
Рост ненависти к поджигателям
войны сопровождается уяснением
того, что война угрожает всему чело¬
вечеству и никакой народ не может
оставаться в стороне от напряжённой
и острой борьбы двух лагерей —
лагеря мира и лагеря войны. Об этом
заявляли многие делегаты первой
сессии Всемирного Совета Мира.
Лагерь мира руководствуется в
своей практической деятельности не
только жгучей ненавистью к поджи¬
гателям войны и страстным жела¬
нием мира: он действует на основе
марксистско-ленинской науки, дока¬
завшей, что народ — главная истори¬
ческая сила — может самостоятель¬
но управлять своей судьбой. В
настоящее время народы всё глубже
проникаются идеей о том, что война
не является неизбежной, как об
этом трубят теоретические прислуж¬
ники империализма, что от народа,
от простых людей всего мира зави¬
сит, будет ли война или мир.
В беседе с корреспондентом
«Правды» товарищ Сталин сказал:
«Мир будет сохранён и упрочен,
если народы возьмут дело сохране¬
ния мира в свои руки и будут отстаи¬
вать его до конца. Война может
стать неизбежной, если поджигате¬
* И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 300.
2 И. В. С т а л и н. Беседа с корреспонден¬
том «Правды», стр. 14. Госполитиздат. 1951.
лям войны удастся опутать ложью
народные массы, обмануть их и во¬
влечь их в новую мировую войну» 2.
Народы мира всё более решитель¬
но заявляют о своей готовности пред¬
отвратить войну, обуздать зарвав¬
шихся заатлантических претендентов
на мировое господство.
На втором Всемирном конгрессе
сторонников мира, показавшем прак¬
тическую готовность народов мира
установить сотрудничество различ¬
ных наций, рас и стран и отстоять
дело мира, Жолио-Кюри выразил
твёрдую уверенность лагеря мира в
своей правоте и силе:
«Спокойная решимость, характе¬
ризующая наше движение, является
доказательством нашей уверенности
в значении взаимопонимания между
людьми.
Она не выражает никакой слабо¬
сти перед угрозой. Эта характерная
черта нашей деятельности объясняет¬
ся глубоким убеждением каждого
сторонника мира в том, что война
не является неизбежной, что уже
объединившиеся силы мира и те си¬
лы, которые ещё потенциальны,
огромны, что возможно мирное реше¬
ние всех разногласий, возможно мир¬
ное сосуществование политических и
экономических систем и, наконец,
что имеется лишь меньшинство дель¬
цов, которые ради своего господства,
ради огромных личных прибылей
обманывают ещё многих честных
людей и толкают их к войне» 3.
«Нет, война не неизбежна!» — уве¬
ренно говорят представители про¬
грессивного человечества, борясь с
идеологами империализма.
Выражая непреклонную волю на¬
родов мира, первая сессия Всемирно¬
го Совета Мира приняла Обращение
о заключении пакта мира. Обраще¬
ние и все решения Всемирного Сове¬
та Мира говорят о возможности со¬
трудничества в защиту мира между
различными группами, объединения¬
ми и организациями внутри отдель¬
ных стран и в международном мас¬
штабе, о возможности предотвратить
войну.
3 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 24 ноября 1950 года.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
О специфике искусства и литературы
И. Б. АСТАХОВ
Работы И. В. Сталина по вопросам
языкознания произвели коренной
переворот в советской лингвистиче¬
ской науке, раскрыли основные зако¬
номерности в развитии языка и мыш¬
ления.
Эти работы двинули вперёд вместе
с языкознанием все общественные
науки; они дают глубокие, классиче¬
ски ясные ответы на многие сложные
вопросы, стоящие перед такими на¬
уками, как история, философия, по¬
литическая экономия и эстетика.
Сталинское определение специфи¬
ки базиса, надстройки, языка вплот¬
ную подводит нас к решению вопро¬
са о специфике искусства как обще¬
ственного явления.
И. В. Сталин указывает, что об¬
щественные явления, кроме обще¬
го, имеют «свои специфиче¬
ские особенности, которые
отличают их друг от друга и которые
более всего важны для
науки.
Специфические особенности бази¬
са состоят в том, что он обслуживает
общество экономически. Специфиче¬
ские особенности надстройки состоят
в том, что она обслуживает общество
политическими, юридическими, эсте¬
тическими и другими идеями и со¬
здаёт для общества соответствую¬
щие политические, юридические и
другие учреждения» *.
В отличие от базиса и надстройки
язык имеет свои специфические осо¬
бенности. Язык «обслуживает обще¬
ство, как средство общения людей,
как средство обмена мыслями в об¬
ществе, как средство, дающее людям
возможность понять друг друга и на¬
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 35—36. 1950. (Разрядка
моя. — И. А.)
ладить совместную работу во всех
сферах • человеческой деятельно¬
сти...»2.
Каковы же специфические особен¬
ности искусства? Исследование зако¬
номерностей развития искусства воз¬
можно лишь при условии правиль¬
ного познания его специфики* т. е.
таких его особенностей, которые де¬
лают искусство, при всём его сход¬
стве с другими идеологическими
явлениями и формами относительно
самостоятельной формой человече¬
ской деятельности.
Это следует подчеркнуть, ибо су¬
ществует попытка отождествить спе¬
цифику искусства и языка, ведущая
к утверждению, будто искусство, как
и язык, Пе связано с надстройкой или
же выходит за пределы надстройки.
А это утверждение, в свою очередь,
приводит к выводу, что основным,
решающим в искусстве является
эстетическая форма, способная яко¬
бы к самостоятельному существова¬
нию вне и независимо от идейного
содержания, что она способна сохра¬
нять для будущего своё непреходя¬
щее значение. Что же касается идей¬
ного содержания, то оно является
якобы временным, преходящим, об¬
речённым на отмирание и исчезнове¬
ние вместе с ликвидацией породив¬
шего его базиса.
Сторонники подобной точки зре¬
ния возрождают формалистическую
трактовку искусства, рассматривая
его как внеклассовое, аполитичное
явление, сводя на нет идейность
искусства и его общественно-преоб-
разующую роль.
Марксистско-ленинская эстетика,
наоборот, признаёт общественно-
преобразующую силу искусства, иг¬
2 Т а м же, стр. 36.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
157
рающего в нашем советском обще¬
стве огромную роль в деле коммуни¬
стического воспитания народа.
Советская художественная литера¬
тура, являющаяся самой передовой,
самой идейной и самой революцион¬
ной литературой в мире, играет,
бесспорно, выдающуюся роль в
формировании нового человека.
И. В. Сталин не случайно назвал
писателей «инженерами человече¬
ских душ». Это значит, что искусство
и литература призваны активно уча¬
ствовать в формировании духовно¬
го облика советских людей.
Ещё Белинский, многократно под¬
чёркивая в своё время обществен¬
ную природу искусства, указывал,
что искусство есть зеркало, в кото¬
ром отражается жизнь1 народа со
всеми его характерными оттенками
и родовыми приметами.
Марксизм учит, что художествен¬
ные формы деятельности, как формы
отражения действительности, не мо¬
гут быть объяснены имманентны¬
ми законами развития искус¬
ства. Художественное творчество,
принадлежащее к наиболее сложным
и тонким видам человеческой дея¬
тельности, органически связано с
живой жизнью, с реальными потреб¬
ностями общества. Искусство возни¬
кает и развивается только в усло¬
виях общественной жизни.
Художественное познание челове¬
ком окружающего его мира отли¬
чается от научного познания. Мир,
научно познанный, есть логически
осознанный действительный мир. На¬
учное познание движется в катего¬
риях, отличных от категорий искус¬
ства: это категории логики, категории
мышления, которое перерабатывает
представления о реальной жизни в
понятия. Мир, познаваемый искус¬
ством, есть действительный мир, от¬
ражённый в художественных обра¬
зах. Художественное мышление
движется в категориях, отличных от
категории философии, политической
экономии и т. д.; оно подвергает ху¬
дожественной обработке субъектив¬
ные образы объективного мира.
Это правильно не только в отно¬
шении искусства, правдиво изо¬
бражающего действительность, но и
в отношении искусства, основу кото¬
рого составляет мифология, фанта¬
стика. Мифология есть отражение и
обработка в народной фантазии
окружающей природы и общества.
«Под каждым взлетом древней фан¬
тазии,— говорил Горький, — легко
открыть ее возбудителя, а этот воз¬
будитель всегда — стремление людей
облегчить свой труд»*. Наиболее
яркие, художественно совершен¬
ные типы героев, такие, как
Прометей, Геркулес, Микула Селя-
нинович, Святогор, Василиса Прему¬
драя и другие, могли возникнуть
лишь при условии непосредственно¬
го участия их создателей в борьбе за
обновление жизни, за преобразова¬
ние действительности. Образы ска¬
зочных героев воплощают в себе луч¬
шие качества самого народа.
Понятие как основная форма
логического познания (мышления)
неразрывно связано с теоретическим
(научным) методом; образ как
основная форма художественного
познания (мышления) неразрывно
связан с творческим методом искус¬
ства. Характер художественного об¬
раза раскрывает своеобразие творче¬
ского метода.
Отождествление творческого мето¬
да искусства с методом науки про¬
истекает из недооценки специфики
искусства, как особой формы позна¬
ния действительности.
Известно, что рапповцы вульгари¬
заторски отождествляли диалектико¬
материалистический метод с творче¬
ским методом советского искусства и
литературы, который И. В. Сталиным
назван методом социалистического
реализма.
Но было бы серьёзной ошибкой
противопоставлять теоретическое по¬
знание познанию художественному.
Противопоставление образного и ло¬
гического мышления носит не абсо¬
лютный, а относительный характер.
В статье «Взгляд на русскую лите¬
ратуру 1847 года» Белинский писал,
что отличие искусства от науки за¬
ключается не в содержании, а в спо¬
собе обрабатывать данное содержа¬
ние. Философ говорит силлогизмами,
1 М. Горький. О литературе, стр. 446.
1937.

158
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
поэт — образами и картинами, а го¬
ворят они об одном и том же.
В высказываниях великих револю¬
ционных демократов об искусстве
постоянно подчёркивается мысль,
что искусство имеет свою специфи¬
ку, что оно является особой формой
познания мира. Н. Г. Чернышевский
считал, что искусство раокрывает в
своих произведениях то, «что инте¬
ресно для нас в жизни». Это дости¬
гается посредством отбора и обоб¬
щения существенно важного, харак¬
терного, типичного. Именно в силу
этого материалистическая эстетика
рассматривает объективную действи¬
тельность как основу искусства, как
источник его содержания.
Материалистическая эстетика рас¬
сматривает художественный образ
как специфическую форму отраже¬
ния объективной действительности.
Художественный образ лишь тогда
обладает истинной художествен¬
ностью, когда в нём правдиво отра¬
жены и обобщены существенно важ¬
ные, типичные явления действитель¬
ности.
Классики русской материалистиче¬
ской эстетики считали, что искусство
не выдумывает ничего такого, чего
не было бы в действительности, и по¬
тому его достоинства определяются
прежде всего верностью отображе¬
ния действительности. Они отверга¬
ли точку зрения «умозрительных
судей изящности», видевших в ис¬
кусстве совершенно отдельный мир,
не зависимый от «действительного
развития истории».
Борясь за подлинно реалистиче¬
ское искусство, они также выступали
и против натурализма, культивиру¬
ющего рабское копирование случай¬
ных явлений действительности, ис¬
ключающего творческую фантазию,
не дающего широких обобщений и
преувеличивающего значение «голого
факта». Натуралистическое искус¬
ство неизбежно ведёт к разрушению
образной основы искусства.
Каждый вид искусства, каждая об¬
ласть художественного творчества
обладают своим, особым сред¬
ством создания художественных о б-
р а з о в — языком слов, красок, зву¬
ков, пластических движений и т. д.
Наличие идейно осмысленного сю¬
жета в изобразительном искусстве
роднит его с поэзией и музыкой.
Представители материалистической
эстетики называли живопись поэзией
на полотне, а поэзию — словесной
живописью. «Литератор...— говорил
М. Горький,— не только пишет пе¬
ром, но — рисует словами, и рисует
не как мастер живописи, изображаю¬
щий человека неподвижным, а пы¬
тается изобразить людей в непрерыв¬
ном движении, в действии, в беско¬
нечных столкновениях между собою,
в борьбе классов, групп, единиц» *.
Работа мысли находит своё непо¬
средственное выражение в языке.
«Будучи непосредственно связан с
мышлением, язык регистрирует и за¬
крепляет в словах и в соединении
слов в предложениях результаты
работы мышления, успехи познава¬
тельной работы человека и, таким
образом, делает возможным обмен
мыслями в человеческом обще¬
стве» 2. Любой вид искусства связан
с деятельностью человеческого со¬
знания, являясь особой формой со¬
знания, закрепляющего свои позна¬
вательные результаты различными
средствами: поэзия — словами, му¬
зыка — звуками, скульптура — пла¬
стическими материалами, хореогра¬
фия — танцевальными движениями,
живопись — красками.
Музыкальный язык обладает, по
словам П. И. Чайковского, способ¬
ностью отражать «тысячи различных
моментов душевного настроения».
Скульптура и живопись создают
язык наглядных представлений, язык
зрительных форм.
В этом смысле каждый вид искус¬
ства является средством общения
людей между собой, особым (худо¬
жественным, образным) способом,
передающим друг другу мысли и чув¬
ства, отражающие действительность.
Однако между общением людей по¬
средством разговорного языка, с
одной стороны, и общением посред¬
ством искусства — с другой, имеется
существенная разница. Искусство
1 М. Горький. О литературе, стр. 344.
1937.
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 22.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
150
есть форма идейно-эстетического об¬
щения между людьми. Оно обслужи¬
вает общество эстетическими идея¬
ми и выражает общественные идеи
в форме художественных образов.
В обществе, разделённом на классы,
искусство является частью надстрой¬
ки. Это относится прежде всего к
искусству господствующих классов,
играющему активную роль в укреп¬
лении базиса этих классов. Передо¬
вое народное искусство в эпоху гос¬
подства эксплуататорских классов
не является силой, борющейся за
упрочение данного экономического
базиса.
Выражая интересы и стремления
угнетённых классов, оно активно уча¬
ствует в классовой борьбе и способ¬
ствует разрушению старого базиса и
соответствующей ему надстройки.
Поскольку прогрессивное искусство
досоциалистических эпох выражает
определённые эстетические взгляды
и идеи, оно имеет надстроечный ха¬
рактер. Искусство господствующего
класса, активно отстаивая интере¬
сы эксплуататорского меньшинства,
стремится ограничить и подавить
всякую возможность свободного раз¬
вития народного искусства. В усло¬
виях господства реакционных, экс¬
плуататорских классов передовое,
реалистическое искусство развивает¬
ся в борьбе с враждебными ему
политическими, эстетическими и дру¬
гими идеями.
Творчество Радищева, Пушкина,
Лермонтова, Грибоедова, Рылеева,
Огарёва, Герцена, Чернышевского,
Некрасова и Салтыкова-Щедрина
было направлено не на укрепле¬
ние самодержавно-крепостнического
строя, а на разрушение, уничтоже¬
ние его. Сторонникам демократи¬
ческих, исторически прогрессивных
взглядов в литературе противо¬
стояла большая группа писателей,
постоянно боровшаяся с передовыми
демократическими идеями. Защитни¬
ки «самодержавия, православия и
народности» — Греч, Кукольник,
Булгарин, Шевырёв, граф Хвостов и
многие другие — боролись за укреп¬
ление самодержавного строя, за ин¬
тересы помещиков-крепостников. Из¬
вестно, что Греч, Кукольник и Фад¬
дей Булгарин прославились не сво¬
ими литературными произведениями,
справедливо забытыми, а низкими,
грязными приёмами борьбы с лучши¬
ми представителями демократиче¬
ской литературы, высоко поднявши¬
ми знамя борьбы за идейное, реали¬
стическое искусство.
Таким же было положение и в об¬
ласти изобразительного, музыкаль¬
ного и театрального искусства.
Казённый «академизм», олицетво¬
рявший собой устаревшие, отжившие
приёмы в скульптуре и живописи,
был враждебен идейному, реалисти¬
ческому искусству, тесно связанному
с демократическими, народными тен¬
денциями. В изобразительном искус¬
стве наиболее яркими выразителями
этих тенденций были «передвиж¬
ники». В музыке идейным аналогом
«передвижничества» была «могучая
кучка», которая в лице своих круп¬
нейших представителей — Мусорг¬
ского, Римского-Корсакова, Бороди¬
на, Балакирева и Кюи — возглавила
борьбу за идейность, реализм и на¬
родность в музыке.
Непримиримая борьба в области
политических, религиозных, право¬
вых и эстетических идей есть не что
иное, как отражение борьбы классов.
В статье «О действительности»
А. М. Горький писал: «Литератор —
глаза, уши и голос класса. Он мо¬
жет не сознавать этого, отрицать это,
но он всегда и неизбежно орган клас¬
са, чувствилище его. Он восприни¬
мает, формирует, изображает на¬
строения, желания, тревоги, надеж¬
ды, страсти, интересы, пороки и до¬
стоинства своего класса, своей
группы»г.
Произведения искусства не могут
быть поняты без учёта его классово¬
го характера.
Но оперировать понятиями классо¬
вого порядка отнюдь не значит ви¬
деть в общественных явлениях толь¬
ко классовые противоположности и
прилагать одну и ту же мерку к раз¬
личным, иногда противоречивым или
переходным явлениям. Не видеть
действительной сложности и противо¬
речивости явлений — значит впасть
в упрощенчество и односторонность.
1 М. Горький. О литературе, стр. 337.

160
ДИСКУССИИ' И ОБСУЖДЕНИЯ
Так, например, чтобы понять творче¬
ство Гёте во всей его сложности,
нужно понять своеобразие тех исто¬
рических условий, которые отрази¬
лись в его взглядах и породили в них
противоречия, глубоко, отличные от
противоречий в' мировоззрении и
творчестве Бальзака и ещё более
отличные от противоречий- во взгля¬
дах и творчестве Льва Толстого.
Анализируя творчество - Толстого,
В. И. Ленин не только раскрыл
«кричащие противоречия» в его ми¬
ровоззрении и творчестве, но и пока¬
зал их причину, выяснил, что именно
привело к‘ перелому всего его миро¬
созерцания:
«По рождению и воспитанию Тол¬
стой принадлежал к высшей поме¬
щичьей знати в России, — он порвал
со всеми привычными взглядами
этой среды и, в своих последних
произведениях, обрушился с страст¬
ной критикой на все .современные
государственные, церковные, обще¬
ственные, экономические порядки,
основанные на порабощении масс, на
нищете их, на разорении крестьян и
мелких хозяев вообще...»г.
В истории русской- литературы,
особенно XIX века, было немало пи¬
сателей, которые, несмотря на свою
принадлежность по рождению и вос¬
питанию к классу помещиков, нано¬
сили своим творчеством серьёзные
удары самодержавно-крепостниче¬
скому строю, развивали и укрепляли
освободительные, исторически-про-
грессивные идеи. Среди них были
Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Го¬
голь, Тургенев, Толстой, Некрасов,
Салтыков-Щедрин и другие.
Ф. Энгельс, раскрывая противоре¬
чия, существующие в классовом об¬
ществе, между политическими взгля¬
дами художника и реалистическим
характером его творчества, писал в
письме к английской писательнице
Маргарет Гаркнес о Бальзаке: «...То,
что он принужден был- итти против
своих собственных классовых симпа¬
тий и политических предрассудков,
то, что он видел неизбежность паде¬
ния своих излюбленных аристокра¬
тов и описывал их как людей, не за¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 16, стр. 301.
служивающих лучшей участи, и то,
что он видел настоящих людей бу¬
дущего там, где их в то время^един-
ственно и можно было найти... я счи¬
таю одной из величайших побед реа¬
лизма, одной из наиболее ценных
черт старика Бальзака»"2: '
Для выяснения специфики искус¬
ства важно иметь в виду, что худо¬
жественное творчество и разговор¬
ный язык— явления отнюдь не тож¬
дественные.
Язык обслуживает общество во
всех без исключения сферах его
жизни и деятельности, без него
невозможна никакая — ни духовная,
ни материальная — деятельность об¬
щества. Искусство же обслуживает
общество эстетическими' идеями.
:Сфера искусства как надстроечного
явления несравненно уже сферы при¬
менения языка.В искусстве, отража¬
ющем действительность, находят ху¬
дожественное выражение взгляды
борющихся классов. Из этого, однако,
не следует, что эстетические взгляды
могут быть отражены только в про-
.изведениях искусства. Они отража-
-ются .в: многообразных формах: в
деятельности соответствующих уч¬
реждений, в теоретических тракта¬
тах, книгах, устных суждениях и т. д.
Чтобы полнее представить разли¬
чие между искусством и языком как
средствами общения людей, необхо¬
димо учесть, что на первых, низших
ступенях человеческое общество раз¬
вивалось при участии языка, но без
участия искусства. Искусство роди¬
лось не одновременно с рождением
общества, а лишь на известной сту¬
пени его развития.
Вне языка поэзия не могла ни воз¬
никнуть, ни развиваться. Это не тре¬
бует доказательств: поэзия :—искус¬
ство слова. Слово является основным
и единственным средством закрепле¬
ния, материализации поэтических об¬
разов.
Язык, играющий основную роль в
закреплении поэтических образов,
явился предпосылкой зарождения и
развития поэтического искусства.
Изобразительное искусство точно
так же появилось не одновремен¬
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 406. 1948.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
161
но с открытием натуральных красок,
глины и других материалов, необхо¬
димых для закрепления живописных
и скульптурных образов. Понадоби¬
лись тысячелетия, прежде чем чело¬
век научился из глины делать самые
простые горшки,' лепить примитив¬
ные, фигурки.
Совершенно иначе этот вопрос
освещается в так называемой теории
«кинетической речи», которая до
дискуссии по вопросам языкознания
считалась некоторыми искусствове¬
дами марксистской теорией. Суть
этой «теории», заимствованной из
арсенала «нового учения о языке»
Н. Я: :Марра, сводится к тому,‘что
первой ' формой человеческой речи
признаётся кинетическая, или ручная
речь. Ручная речь, по их мне¬
нию, состояла из разных жестов,
часто представлявших собою «воз¬
душные ррсунки». Изобразительное
искусство зародилось будто бы в
результате перенесения «воздушных
рисунков», т. е. рисунков, начерчен¬
ных рукою в воздухе, на песок, ко¬
ру деревьев, скалы и т. п. Скульп¬
тура точно так же возникла якобы
в результате облечения тех же са¬
мых рисунков в пластическую форму.
И. В. Сталин, разоблачая научную
несостоятельность лингвистической
теории Н. Я. Марра, её вульгариза¬
торский, упрощенческий характер,
назвал идею о труд-магических дей¬
ствиях «труд-магической тарабарщи¬
ной».
Известная общность, присущая
искусству и языку как средствам
общения людей между собой, от¬
нюдь не может служить основанием
для отождествления их, для утвер¬
ждения, что они играют, одну и ту
же роль в общественной жизни.
Язык безразлично относится к об¬
щественным классам. Он не является
надстройкой над базисом и обслу¬
живает все классы общества. Ис¬
кусство, наоборот, представляет со¬
бой явление классовое, надстроеч¬
ное: оно отражает художественные,
эстетические взгляды того или иного
класса. общества.
Исторические судьбы надстройки
отражают исторические судьбы ба¬
зиса. Появившись на свет, надстрой¬
11. «Вопросы философии» № 2.
ка становится величайшей активной
силой, помогающей своему базису
оформиться и укрепиться.
Активность надстройки неразрыв¬
но связана с её классовым характе¬
ром. Она не может относиться без¬
различно к борющимся классам.
Служебная роль надстройки состоит
в защите интересов того класса, ко¬
торым она создана. «Стоит только
отказаться надстройке от этой её
служебной роли, стоит только перей¬
ти надстройке от позиции активной
защиты своего базиса на пози¬
цию безразличного отно¬
шения к нему, на позицию
одинакового отношения к
классам, чтобы она потеряла
своё качество и перестала быть над¬
стройкой» г.
Переход от старой, отжившей
надстройки к новой совершается в
процессе ликвидации старого базиса
и создания нового базиса. В обще¬
стве, разделённом на антагонистиче¬
ские классы, процесс ликвидации
старого базиса и старой надстройки
происходит не мирным путём, а пу¬
тём революционной борьбы.
С момента разложения общинно¬
родового строя и возникновения
классов и классовой борьбы искус¬
ство, развивающееся в недрах клас¬
сового общества, несёт на себе сле¬
ды классовой дифференциации. Ис¬
кусство господствующих классов,
тесно связанное с существующим
строем, выступает как сила, активно
поддерживающая этот строй, как
надстройка над его базисом. Как
указывал Энгельс, создание искус¬
ства и наук «было возможно лишь
при помощи усиленного разделения
труда, имевшего своей основой круп¬
ное разделение труда между массой,
занятой простым физическим трудом,
и немногими привилегированными,
которые руководят работами, зани¬
маются торговлей, государственными
делами, а позднее также наукой и
искусством. Простейшей, совершенно
стихийно сложившейся формой этого
разделения труда и было именно
рабство... Без рабства не было бы
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 7. (Разрядка моя —
И. А.)

162
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
греческого государства, греческого
искусства и науки» *.
Искусство античной Греции, до¬
стигшее подлинного расцвета в пе¬
риод господства рабовладельческой
демократии, прекращает своё раз¬
витие вместе с гибелью античной
цивилизации, развившейся на ба-зе
рабства.
Среди некоторых преподавателей
эстетики существует мнение, будто
греческое искусство нельзя отнести
только к явлениям надстроечного
порядка. Они рассуждают так: ра¬
бовладельческий базис, на котором
развивалось греческое искусство,
давно исчез, а искусство продолжает
сохранять для нас эстетическое зна¬
чение 2. Таким образом, с одной
стороны, они признают, что грече¬
ское искусство развивалось на осно¬
ве рабовладельческого базиса, с дру¬
гой, — отрицают его надстроечный
характер. Иначе говоря, надстроеч¬
ным в античном искусстве признаёт¬
ся его идейное содержание, без
эстетической формы. Тем самым до¬
пускается возможность существова¬
ния содержания без формы и наобо¬
рот. Особая значимость идей, выра¬
женных в греческом искусстве, гово¬
рит П. Трофимов, исчезла вместе с
исчезновением рабовладельческого
базиса, художественные же достоин¬
ства этого искусства сохранились до
сих пор. По его мнению, идейное со¬
держание искусства со временем те¬
ряет своё значение, формы же, в ко¬
торых оно выражено, вечны, бес¬
смертны. Таким образом, идейное со¬
держание искусства механически от¬
рывается от его художественной
формы.
На смену рабовладельческому
строю пришёл феодализм, явивший¬
ся новой исторической ступенью
общественного развития.
Феодальный строй создал свою
надстройку, в непримиримой борьбе
с которой развивалось народное, де¬
мократическое искусство. Борьба на¬
родного, демократического искусства
с искусством реакционным, феодаль¬
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 170,
169. 1950.
2 См. журнал «Вопросы философии» № 2
за 195С год, стр. 361—362.
ным явилась отражением разгорав¬
шейся борьбы классов.
Буржуазия завоевала своё господ¬
ство в ожесточённой борьбе с тыся¬
челетним царством феодалов, сред¬
невековой схоластикой, всесилием
церкви, с обветшалыми канонами
средневекового искусства. Разрушая
крепостнический базис, она стреми¬
лась ликвидировать и феодальную
надстройку.
«Буржуазия,— писали Маркс и
Энгельс,— сыграла в истории чрез¬
вычайно революционную роль. Бур¬
жуазия, повсюду, где она достигла
господства, разрушила все феодаль¬
ные, патриархальные, идиллические
отношения»3. Однако революцион¬
ная французская буржуазия конца
XVIII века, создавая свой базис и
свою надстройку, стремилась возро¬
дить в искусстве и литературе тради¬
цию античности.
Не понимая, что искусство разви¬
вается только на конкретно-истори¬
ческой основе, сторонники античной
традиции требовали, чтобы поэты
писали оды в стиле Горация, эпиче¬
ские поэмы в стиле Гомера, драмы
в стиле Софокла и Эврипида.
Скульпторы должны были подра¬
жать Фидию и Поликлету. Но при¬
вело ли это к возрождению антично¬
го искусства, античной героики?
Конечно, нет.
Французы, говорил Маркс, «пони¬
мали греков именно так, как это
соответствовало потребности их соб¬
ственного искусства, и потому дол¬
го еще придерживались этой так
называемой «классической» дра¬
мы...» 4.
Со временем буржуазия из рево¬
люционной силы превратилась в оп¬
лот самой чёрной реакции. Она от¬
вергла материалистическую филосо¬
фию и жизнерадостное искусство, за
которые сама когда-то боролась.
Изменения в надстройке буржуаз¬
ного общества явились результатом
изменений, происшедших в его бази¬
се. Домонополистический капитализм
сменился империализмом. «Поли-
® К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест
Коммунистической партии, стр. 35. Госпо-
литиздат. 1949.
4 К- Маркс. Соч. Т. XXV, стр. 394.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
163
тической надстройкой над новой
экономикой, над монополистическим
капитализмом (империализм есть
монополистический капитализм),—
писал В. И. Ленин,— является по¬
ворот от демократии к политической
реакции. Свободной конкуренции
соответствует демократия. Монопо¬
лии соответствует политическая ре¬
акция» 1.
Реакционная буржуазия отвергла
гуманистическую традицию антич¬
ности и художественного реализма
и провозгласила лозунг: «Назад, к
примитиву!»
Попытки создать вместо правди¬
вого, жизнерадостного искусства на¬
рочитые примитивы, произведения,
лишённые идейного содержания,
красоты и изящества, неизбежно
привели в тупик, к разложению со¬
временного буржуазного искусства.
Деградация капиталистической си¬
стемы отражается во всех областях
современной буржуазной идеологии.
А. А. Жданов на Первом Всесоюз¬
ном съезде писателей отмечал, что
«современное состояние буржуазной
литературы таково, что она уже не
может создать великих произведе¬
ний. Упадок и разложение буржуаз¬
ной литературы, вытекающие из
упадка и загнивания капиталистиче¬
ского строя, представляют собой
характерную черту, характерную осо¬
бенность состояния буржуазной куль¬
туры и буржуазной литературы в
настоящее время. Ушли безвозвратно
времена, когда буржуазная литера¬
тура, отражая победы буржуазного
строя над феодализмом, могла созда¬
вать великие произведения периода
расцвета капитализма. Теперь идет
всеобщее измельчание и тем, и та¬
лантов, и авторов, и героев... Для
упадка и загнивания буржуазной
культуры характерны разгул мисти¬
цизма, поповщины, увлечение порно¬
графией. «Знатными людьми» бур¬
жуазной литературы, той буржуазной
литературы, которая продала свое
перо капиталу, являются сейчас
воры, сыщики, проститутки, хули¬
ганы».
Произведения современных бур¬
жуазных писателей—Сартра, О’Ней-
1 В И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 31.
ля, Жана Женэ, Германа Кестэна,
Херси, Эллиота и других — пол¬
ностью подтверждают правильность
слов А. А. Жданова.
Социалистическая революция, осу¬
ществившая глубочайший в истории
революционный переворот, привела
к решительной ликвидации старого
базиса и старой надстройки.
«На протяжении последних 30
лет,— говорит И. В. Сталин,— в
России был ликвидирован старый,
капиталистический базис и построен
новый, социалистический базис. Со¬
ответственно с этим была ликвиди¬
рована надстройка над капиталисти¬
ческим базисом и создана новая
надстройка, соответствующая социа¬
листическому базису»2.
Совершенно естественно и законо¬
мерно, что новый, социалистический
строй, пришедший на смену отжив¬
шему свой век капиталистическому
строю, создал новое, социалистиче¬
ское искусство, стремящееся пре¬
взойти достижения художественной
классики, искусство, знаменующее
собой начало высшего этапа в ху¬
дожественном развитии человече¬
ства, играющее активную роль в
укреплении нового базиса, в преодо¬
лении пережитков капитализма в
сознании людей. Советская социали¬
стическая литература и искусство
являются надстройкой над социали¬
стическим базисом. Это определяет
их основную роль в советском обще¬
стве.
Основные герои советской литера¬
туры и искусства — это активные
строители новой жизни: рабочие и
работницы, колхозники и колхозни¬
цы, представители советской интел¬
лигенции,. советская молодёжь,— ис¬
полненные глубокого оптимизма, па¬
фоса творческих дерзаний. Наши
советская литература и искусство
сильны тем, что служат делу борь¬
бы за коммунизм; они сочетают
правдивость и историческую кон¬
кретность художественного изобра¬
жения действительности с задачей
идейного воспитания трудящихся в
духе коммунизма. Такой метод ху¬
дожественной литературы, как гово¬
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 6.

164
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
рил товарищ Жданов, мы называем
«методом социалистического реализ¬
ма».
Новое искусство, социалистическое
по содержанию, национальное по
форме, играет огромную роль в
формировании духовного облика но¬
вого человека, новой морали и
нравственности.
Социалистическое искусство, вы¬
ступающее как единственно закон¬
ный наследник всех лучших тра¬
диций художественной культуры
прошлого, отнюдь не стремится по¬
вторять или копировать ранее со¬
зданные художественные формы.
Марксистско-ленинская теория об¬
щественного развития учит, что ни
базис, ни соответствующая ему над¬
стройка, отжившие свой век и ото¬
шедшие в прошлое, не могут быть
искусственно воскрешены в другой
эпохе: искусство неповторимо, как
непозторимы дух и характер создав¬
шей его эпохи.
Обаяние, которым обладает для
нас искусство греков, говорил Маркс,
не только не находится в противоре¬
чии «с той неразвитой общественной
ступенью, на которой оно выросло»,
а, наоборот, «является ее результа¬
том и неразрывно связано с тем, что
незрелые общественные от¬
ношения, при которых оно воз¬
никло, и только и могло воз¬
никнуть, никогда не могут повто¬
риться снова» г.
Оригинальность взглядов и твор¬
чества Л. Толстого В. И. Ленин ви¬
дел в своеобразии той эпохи, кото¬
рую писатель отразил в своих
произведениях. Это была эпоха
«после 1861 года и до 1905-го , го¬
да» — эпоха подготовки в России
буржуазной революции.
«Толстой велик,— говорил В. И.
Ленин,— как выразитель тех идей и
тех настроений, которые сложились
у миллионов русского крестьянства
ко времени наступления буржуазной
революции в России. Толстой ориги¬
нален, ибо совокупность его взгля¬
дов, взятых как целое, выражает
как раз особенности нашей револю¬
1 К Л' арке. К критике политической
экономя". Введение, стр. 226. Госполитиздат.
3949. Г. моя. — И. А.).
ции, как крестьянской буржуазной
революции. Противоречия во взгля¬
дах Толстого, с этой точки зре¬
ния,— действительное зеркало тех
противоречивых условий, в которые
поставлена была историческая де¬
ятельность крестьянства в нашей
революции» 2.
Марксистско-ленинская эстетика
отрицательно относится к попыткам
улучшить или ухудшить, возвели¬
чить или принизить искусство той
или другой эпохи прошлого. . Пар¬
тийность советской эстетической на¬
уки выражается в строгой объектив¬
ности, правдивой и точной оценке
явлений искусства, в соответствии с
их действительным — положитель¬
ным или отрицательным, прогрес¬
сивным или реакционным — обще¬
ственным значением. Строгая науч¬
ная объективность несовместима с
духом фальшивого, лицемерного
буржуазного объективизма.
Научная эстетика, руководствуясь
ленинско-сталинскими указаниями,
правильное решение вопроса об отно¬
шении к художественному наследству
прошлого видит не в подражании
ему. не в искусственном воскрешении
старых, хотя бы и совершенных
форм искусства, а в глубоком
освоении и критической переработке
лучших образцов старого, с целью
создания новых, подлинно ориги¬
нальных и самобытных образцов ис¬
кусства. Ленин и Сталин учат, что
только на основании точного
знания культуры, созданной всем
развитием человечества, и критиче¬
ской переработки её можно
построить пролетарскую, социали¬
стическую культуру.
Произведения искусства, глубоко
и правдиво отражающие жизнь и
выражающие прогрессивные идеи,
имеют значение не только для своей
эпохи, но и для последующих поко¬
лений.
Партия Ленина — Сталина всегда
учила и учит советский народ, со¬
ветских художников и писателей
непримиримому отношению к «ле¬
вым», «ультра-революционным» нис¬
провергателям старого, классическо¬
го наследства. Ленин и Сталин ука-
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 15, стр. 183.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
165
зывали, что эти «левые» ниспровер¬
гатели и уничтожатели наследства
на деле только подрывали и ослаб¬
ляли строительство новой, социали¬
стической культуры.
Отвергая теоретически неверные
и практически вредные пролет¬
культовские попытки отбросить
культурное наследство прошлого,
В. И. Ленин в своей замечатель¬
ной речи на III Всероссийском
съезде Коммунистического союза
молодёжи сказал: «Пролетарская
культура не является выскочившей
неизвестно откуда, не является вы¬
думкой людей, которые называют
себя специалистами по пролетарской
культуре. Это все сплошной вздор.
Пролетарская культура должна
явиться закономерным развитием
тех запасов знания, которые челове¬
чество выработало под гнетом капи¬
талистического общества, помещичь¬
его общества, чиновничьего обще¬
ства» х.
В тезисах «О пролетарской культу¬
ре» В. И. Ленин писал: «Марксизм
завоевал себе свое всемирно-истори¬
ческое значение как идеологии рево¬
люционного пролетариата тем, что
марксизм отнюдь не отбросил цен¬
нейших завоеваний буржуазной
эпохи, а, напротив, усвоил и пере¬
работал все, что было ценного в бо¬
лее чем двухтысячелетием развитии
человеческой мысли и культуры.
Только дальнейшая работа на этой
основе и в этом же направлении,
одухотворяемая практическим опы¬
том диктатуры пролетариата, как
последней борьбы его против всякой
эксплуатации, может быть признана
развитием действительно пролетар¬
ской культуры» 2.
Из того факта, что вместе с ли¬
квидацией старого базиса ликвиди¬
руется и соответствующая ему над¬
стройка, никак не следует, что всё
старое искусство должно быть от¬
брошено и предано забвению. «Мы,
большевики,— говорил А. А. Жда¬
нов,— не отказываемся от культур¬
ного наследства. Наоборот, мы кри¬
тически осваиваем культурное на¬
следство всех народов, всех эпох, для
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 252.
2 Там же, стр. 292.
того, чтобы отобрать из него все то,
что может вдохновлять трудящихся
советского общества на великие дела
в труде, науке и культуре» 3.
. Ленин и Сталин учат, что всё луч¬
шее, прекрасное, созданное предыду¬
щими историческими эпохами,
должно быть сохранено для новых
поколений.
Старое искусство заключает в се¬
бе немало эстетических ценностей.
«Красивое,— говорил Ленин в беседе
с К. Цеткин,— нужно сохранить,
взять его как образец, исходить из
него, даже если оно «старое». Поче¬
му нам нужно отворачиваться от
истинно-прекрасного, отказываться
от него, как от исходного пункта для
дальнейшего развития, только на том
основании, что оно «старо»?» 4.
Современная буржуазная эстети¬
ка, отрицающая красоту и высокое
совершенство старого реалистиче¬
ского искусства, активно под¬
держивает самые реакционные на¬
правления в искусстве — конструк¬
тивизм, сюрреализм, абстрактивизм
и т. п.
Растленное искусство реакционная
буржуазия выдаёт за последнее сло¬
во «новой красоты».
Ленин, как известно, отрицал ху¬
дожественное значение «новейшего»
буржуазного искусства.
«Я не в силах,— говорил он,—
считать произведения экспрессио¬
низма, футуризма, кубизма и прочих
«измов» высшим проявлением худо¬
жественного гения. Я их не пони¬
маю. Я не испытываю от них ника¬
кой радости» 5.
Подлинное искусство выражает
дух, характер народа. Искусство
развивается по известным законам
и нормам и мстит тем, кто пытает¬
ся уродовать, разрушать его приро¬
ду. Подлинно прекрасное в искусстве
возникает как результат гармониче¬
ского сочетания идейной глубины,
правдивого исторического содержа¬
ния и совершенства художественной
формы.
3 Совещание деятелей советской музыки
в ЦК ВКП(б), стр. 147. М. 1948.
4 Сборник «Ленин о литературе» сто
274-275. М. 1941. Н * Т*
5 Сборник «Ленин о литературе»
стр. 275. г ’

166
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
I
Тов. Жданов стмечал, что «А. Н.
Серов был глубоко прав, когда гово¬
рил: «Над истины о-п р е к р а с-
ным в искусстве — время
бессильно, — иначе бы не любо¬
вались ни Гомером, Данте и Шек¬
спиром, ни Рафаэлем, Тицианом и
Пуссеном, ни Палестриною, Генде¬
лем и Глюком...»1.
Секрет «вечности» искусства за¬
ключается в его объективности, в
его правдивости.
В подлинном искусстве есть то,
что не умирает вместе с породившей
его эпохой, что сохраняет значение
для последующего прогрессивного
развития общества,—это правда жиз¬
ни в совершенном художественном
изображении.
Это и есть общечеловеческое в
искусстве — то, что наследует и раз¬
вивает дальше советское, социали¬
стическое искусство.
Советская культура является под¬
линной наследницей и продолжа¬
тельницей общечеловеческой культу¬
ры.
«Пролетарская по своему содер¬
жанию, национальная по форме, —
такова та общечеловеческая культу¬
ра, к которой идёт социализм»2.
На совещании деятелей советской
музыки А. А. Жданов говорил: «Не
надо забывать, что СССР является
сейчас подлинным хранителем обще¬
человеческой музыкальной культуры
так же, как он во всех других отно¬
шениях является оплотом человече¬
ской цивилизации и культуры против
буржуазного распада и разложения
культуры» 3.
В богатом наследстве нашего
1 Совещание деятелей советской музыки
в ЦК ВКП(б), стр. 143—144. (Разрядка
моя. — И. А.)
2 И. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 138.
3 Совещание деятелей советской музыки
в ЦК ВКП(б), стр. 147.
прошлого немало таких произведе¬
ний, которые обладают для нас веч¬
ной прелестью. Социалистическое
общество является единственным
законным наследником всего лучше¬
го в классической художественной
культуре.
В буржуазном обществе суще¬
ствуют два глубоко различных ис¬
кусства: с одной стороны, искус¬
ство, отстаивающее интересы гос¬
подствующего класса, с другой —
искусство, защищающее интересы и
чаяния широких народных масс, ис¬
кусство демократическое с элемен¬
тами социалистическими, хотя ещё
и не развитыми. Эти два искусства
существуют и развиваются не в еди-'
ном потоке, не путём взаимопод¬
держки, а в духе непримиримой
борьбы.
Теория «единого потока» так
же, как и теория «искусства для
искусства», противоречит ленинско-
сталинскому учению о классовом ха¬
рактере современного искусства и
культуры. К теории «единого пото¬
ка» чаще всего прибегали и прибе¬
гают буржуазные националисты,
пытающиеся замаскировать зависи¬
мость реакционного искусства от
буржуазной политики, от денежного
мешка, от подкупа.
Общеизвестно, что бесклассовые
искусство и культура возможны
только в бессклассовом обществе.
Классовость искусства — явление
историческое и, как всякое историче¬
ское явление, имеет своё начало и
свой конец.
Успехи, достигнутые советским ис¬
кусством под знаменем социалисти¬
ческого реализма, ведут к ещё более
могучему подъёму и расцвету искус¬
ства в коммунистическом обществе.
Следовательно, история классового
искусства есть лишь предистория
бесклассового, коммунистического
искусства.

Об отношении искусства к базису
и надстройке
П. С. ТРОФИМОВ
Гениальная работа И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания»
имеет исключительное значение для
всех гуманитарных наук. Дальней¬
шее развитие в этом труде марксист¬
ско-ленинского учения о базисе и
надстройке играет важнейшую роль
в разработке научной теории и исто¬
рии искусства, наносит сокруши¬
тельный удар по всем немарксист¬
ским, упрощенческим теориям сущ¬
ности и развития искусства.
Новая работа И. В. Сталина тре¬
бует от нас творческой постановки
коренных проблем эстетики и преж¬
де всего проблемы специфики ис¬
кусства в его отношении к базису и
надстройке общества. Перед нами
встают вопросы об исторически пре¬
ходящем и непреходящем в класси¬
ческом искусстве прошлого, о соци¬
альной сущности искусства, об от¬
ношении искусства господствующих
и угнетённых классов к базису экс¬
плуататорского общества, об особен¬
ностях советского искусства и его
отношении к социалистическому ба¬
зису.
К. Маркс и Ф. Энгельс, исходя из
созданного ими исторического ма¬
териализма, впервые правильно ре¬
шили вопрос о месте искусства в
общественном развитии, в структуре
того или иного общества. Они по¬
казали, что искусство является од¬
ной из форм общественного созна¬
ния. В своём развитии искусство
обусловливается экономическим ба¬
зисом. Изменения в базисе отража¬
ются на изменении эстетических
норм, вкусов и идеалов, на содержа¬
нии и форме искусства.
Показывая зависимость развития
искусства от развития базиса, Маркс
вместе с тем не говорит об искусстве
как части надстройки. Так, напри¬
мер, в Предисловии к «К критике по¬
литической экономии» он писал:
«Совокупность этих производствен¬
ных отношений составляет экономи¬
ческую структуру общества, реаль¬
ный базис, на котором возвышается
юридическая и политическая над¬
стройка и которому соответствуют
определенные формы общественного
сознания» \ Ясно, что Маркс относит
искусство к одной из форм обще¬
ственного сознания, а не к надстрой¬
ке, к которой он причисляет только
политику и право.
Несколько ниже в указанном тру¬
де Маркс пишет: «С изменением
экономической основы более или
менее быстро происходит переворот
во всей громадной надстройке. При
рассмотрении таких переворотов не¬
обходимо всегда отличать матери¬
альный, с естественно-научной точ¬
ностью констатируемый переворот в
экономических условиях производ¬
ства от юридических, политических,
религиозных, художественных или
философских, короче: от идеологи¬
ческих форм, в которых люди со¬
знают этот конфликт и ведут свою
борьбу»2. И здесь мы не находим
прямого указания на то, что искус¬
ство является частью надстройки.
Речь идёт о художественной и дру¬
гих идеологических формах, под
которыми Маркс подразумевает
художественные, философские и дру¬
гие взгляды, а не искусство, не фи¬
лософию в целом.
Ф. Энгельс также не включает ис¬
кусство целиком в надстройку.
«ЭконОхМический строй общества
•К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XII, ч. 1-я, стр. 6.
2 Там же, стр. 7.

168
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
каждой данной эпохи, — говорит
Энгельс,— представляет собою ту
реальную почву, свойствами кото¬
рой объясняется в последнем счете
вся надстройка, образуемая сово¬
купностью правовых и политических
учреждений, равно как религиозных,
философских и прочих воззрений
каждого данного исторического пе¬
риода» *. Под надстройкой в данном
случае разумеются правовые и по¬
литические учреждения, а также
различного рода взгляды общества
(в том числе и художественные).
Искусство же не сводится целиком
к художественным взглядам, поэто¬
му оно не может быть полностью
отнесено к надстройке. В. И. Ленин
в своей статье «Три источника и
три составных части марксизма»
также не включает искусство в над¬
стройку. «Точно так же,— пишет
он,— как познание человека отра¬
жает независимо от него суще¬
ствующую природу, т. е. развиваю¬
щуюся материю, так общественное
познание человека (т. е. разные
взгляды и учения философские, рели¬
гиозные, политические и т. п.) отра¬
жает экономический строй об¬
щества. Политические уч¬
реждения являются над¬
стройкой над экономиче¬
ским основанием»2.
Своим определением надстройки,
как политических, правовых, рели¬
гиозных, художественных, философ¬
ских взглядов общества и соответ¬
ствующих им политических, право¬
вых и других учреждений, товарищ
Сталин развивает далее взгляды
Маркса, Энгельса и Ленина по
этому вопросу. Говоря о такой ча¬
сти надстройки, как художествен¬
ные взгляды общества, И. В. Сталин
не ставит знак равенства между
этими взглядами и искусством в
целом.
Надстроечный характер художе¬
ственных воззрений совершенно оче¬
виден. Воззрения эти представляют
собой не что иное, как выражение
точки зрения господствующих клас¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV, стр. 26.
2 В. И Ленин. Соч. Т. 19, стр. 5.
4-е изд. (Разрядка моя.— П. Т.).
сов на искусство, на его роль и зада¬
чи в том или ином классовом обще¬
стве. Они являются выражением
эстетического идеала определённого
класса, его представления о прекрас¬
ном, его художественных норм и вку¬
сов. Призванные вместе с другими
взглядами и соответствующими им
учреждениями укреплять существу¬
ющий базис, художественные взгля¬
ды исчезают, ликвидируются вместе
с исчезновением и ликвидацией это¬
го базиса. Надстройка—продукт од¬
ной эпохи, она создаётся не. всем
народом, не всей нацией, а одним
классом, который является господ¬
ствующим в данном обществе..
Противопоставляя язык надстрой¬
ке, И. В. Сталин говорит, что «слу¬
жебная роль языка, как средства
общения людей, состоит не в том,
чтобы обслуживать один класс в
ущерб другим классам, а в том,
чтобы одинаково обслуживать всё
общество, все классы общества.
Этим собственно и объясняется, что
язык может одинаково обслуживать
как старый, умирающий строй, так
и новый, подымающийся. строй; как
старый базис, так и новый, как экс¬
плуататоров, так и эксплуатируе¬
мых»3. Надстройка же, создаваемая
в интересах одного (господствую¬
щего) класса, обслуживает, укреп¬
ляет свой базис и ликвидируется,
исчезает вместе с ликвидацией, с
исчезновением этого базиса. Другое
дело — великое реалистическое ис¬
кусство прошлого, связанное с наро¬
дом, отражающее существенные сто¬
роны действительности и служащее
прогрессивным устремлениям обще¬
ственного развития. Это искусство
серьёзно отличается от надстройки,
не совпадает целиком с нею. Наря¬
ду с исторически преходящим в
нём имеются также элементы и не¬
преходящего, остающегося в ве¬
ках,— то, что не может быть ликви¬
дировано. Оно создавалось не пред¬
ставителями господствующих клас¬
сов, стоящими далеко от народа и
чуждыми ему, а великими деятеля¬
ми литературы, живописи, скульп-
3 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 7—8. Госполитиздат.
1950.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
169
туры, архитектуры и музыки, в боль¬
шей или меньшей мере связанными в
своём творчестве с народом.
В великом искусстве имеются эле¬
менты абсолютной истины, высокие
эстетические, познавательные ценно¬
сти, которые используются последу¬
ющими поколениями прогрессивного
человечества в создании нового
искусства. Великое искусство про¬
шлого играет огромную роль в деле
культурного развития и художе¬
ственного воспитания прогрессивного
человечества. «Гениальные творения
так же неисчерпаемы, как сама при¬
рода» \— говорит А. Н. Серов.
Утверждая, что к надстройке отно¬
сится не всё искусство, а лишь эсте¬
тические воззрения господствующих
классов, недопустимо вместе с тем
отрывать последние от самого искус¬
ства, так как эстетические воззре¬
ния запечатлеваются, материализу¬
ются, получают образное воплоще¬
ние прежде всего в произведениях
искусства, а не только в эстетиче¬
ских трактатах и рассуждениях по
поводу искусства. Классики мар¬
ксизма-ленинизма указали нам путь
исследования великих произведений
искусства, научили отличать в слож¬
нейших его проявлениях то, что при¬
надлежит к сфере исторически пре¬
ходящего, и то, что вечно, непрехо¬
дяще.
К. Маркс, анализируя своеобразие
в развитии античного искусства, по¬
казал, что его расцвет объясняется
господством в эпоху рабства мифо¬
логического восприятия действи¬
тельности. Греческая мифология,
указывает Маркс, «составляла не
только арсенал греческого искус¬
ства, но и его почву» 2. Но так как
всякая мифология преодолевает,
подчиняет и формирует силы приро¬
ды не в реальной действительности,
не материально, а в воображении,
идеально, то она исчезает вместе
с развитием реального господства
человека над силами природы.
С появлением развитой машинной
техники, указывает Маркс, неизбеж¬
1 А. Н. Серов. Избранные статьи,
стр. 423. 1950.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XII, ч. 1-я, стр. 203.
но исчезают необходимые предпосыл¬
ки для искусства, опирающегося на
мифологию.
Понять, что греческое искусство
и эпос связаны известными формами
общественного развития, подчёрки¬
вает Маркс, не представляется осо¬
бенно трудным. «Трудность состоит
в понимании того, что они еще про¬
должают доставлять нам художе¬
ственное наслаждение и в извест¬
ном смысле сохраняют значение
нормы и недосягаемого образца»3.
Причина того, что античное искус¬
ство до сих пор продолжает достав¬
лять нам эстетическое наслаждение
и играет большую воспитательную
роль, заключена, по Марксу, в том,
что греческое искусство было худо¬
жественным выражением нормаль¬
ного детства человечества, а детство
всегда волновало и волнует всякого
нормально развитого взрослого че¬
ловека. «Мужчина не может снова
превратиться в ребенка,— говорит
Маркс,— или он становится ребяч¬
ливым. Но разве не радует его на¬
ивность ребенка и разве сам он не
должен стремиться к тому, чтобы на
высшей ступени воспроизводить
свою истинную сущность. Разве в
детской натуре в каждую эпоху не
оживает ее собственный характер
в его безыскусственной правде? И
почему детство человеческого об¬
щества там, где оно развилось все¬
го прекраснее, не должно обладать
для нас вечной прелестью, как ни¬
когда не повторяющаяся ступень?»4.
Маркс рассматривает античное
искусство как сложное явление, в
котором необходимо отличать как
исторически преходящее, так и веч¬
ное, имеющее значение и ценность
для последующих поколений про¬
грессивно мыслящих людей. Грече¬
ское искусство связано с надстрой¬
кой, поскольку оно отразило те поли¬
тические, правовые, религиозные и
художественные взгляды античного
общества, которые не могут повто¬
риться, ибо умер и никогда не возро¬
дится тот экономический базис,
который их породил. Но оставшиеся
после греков памятники искусства
3 Т а м же.
4 Т а м же, стр. 203—204.

170
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
продолжают сохранять всю силу сво¬
его эстетического воздействия на
людей. Именно это и выводит древ¬
негреческое искусство за узкие пре¬
делы надстройки. Искусство, порож¬
дённое определёнными исторически¬
ми условиями, сохраняет огромное
познавательное и воспитательное
значение для народа, для передо¬
вых людей всех последующих вре¬
мён, и в этом отношении оно бес¬
смертно. Бессмертие античного ис¬
кусства определяется тем, что в нём
нашли художественное отражение
возвышенные человеческие каче¬
ства — героизм, чувство неразрыв¬
ной связи с обществом и т. п. В
условиях капитализма античное ис¬
кусство с его культом гармонически
развитого индивидуума противопо¬
ставлялось передовыми людьми все¬
му буржуазному миру, принижаю¬
щему и калечащему человека, пре¬
вращающему его в придаток к
машине, обрекающему на голод и
нищету.
В советском социалистическом
обществе античное искусство не мо¬
жет возродиться в своей неизмен¬
ной сущности. Однако лучшие сто¬
роны этого искусства в их критиче¬
ски преобразованном виде живут и
развиваются в советском искус¬
стве — искусстве подлинной чело¬
вечности, коммунистической идей¬
ности и возвышенной красоты.
Из всего вышесказанного ясно,
что великое искусство прошлого
нельзя целиком причислять к сфере
надстройки. Являясь одной из форм
общественного сознания, оно со¬
держит в себе как надстроечные
элементы (общественные, эстетиче¬
ские воззрения господствующих
классов, выраженные в произведе¬
ниях искусства), так и элементы,
выходящие за рамки надстройки и
имеющие значение для последующих
эпох (объективная истина, прогрес¬
сивные идеи, связанные с жизнью
народа, художественные достоин¬
ства). Несмотря на то, что понима¬
ние произведений великого реали¬
стического искусства прошлого
меняется с каждой новой эпохой,
в зависимости от политических, мо¬
ральных, философских, эстетических
воззрений, господствующих в том
или ином обществе, творения этого
искусства живут вечно в своей пер¬
возданной и неповторимой красоте,
доставляя всем последующим поко¬
лениям передового человечества вы¬
сокое эстетическое наслаждение, и
играют огромную воспитательную
роль (античное искусство, искусство
эпохи Возрождения, великое русское
реалистическое искусство).
В античном обществе, разделён¬
ном на антагонистические классы-
рабовладельцев и рабов,— имелось
только искусство господствующих
классов, опиравшееся на широкую-
основу художественного творчества
народа (крестьян, ремесленников
и т. д.). Рабы не создали ясно выра¬
женных форм своего искусства. Иное
наблюдается в обществе феодальном
и капиталистическом. Как показали
классики марксизма-ленинизма, в
досоциалистических обществах, в
особенности при капитализме, в со¬
ответствии с делением этих обществ
на классы угнетателей и угнетён¬
ных, имеются две культуры: культура
господствующих классов и демокра¬
тическая культура трудящихся клас¬
сов. Наряду с искусством господ¬
ствующих классов в .классовых
обществах создаётся искусство угне¬
тённых — народное искусство и
искусство писателей и художников,
стоящих своим творчеством в оппо¬
зиции к эксплуататорским порядкам.
Господствующим искусством в усло¬
виях феодального и капиталистиче¬
ского общества является, бесспор¬
но, искусство господствующих клас¬
сов, так как «класс, имеющий в
своем распоряжении средства мате¬
риального производства, в силу это¬
го располагает и средствами духов¬
ного производства... Господствую¬
щие мысли суть не что иное, как
идеальное выражение господствую¬
щих материальных отношений...» 1—
писали Маркс и Энгельс. Это искус¬
ство насаждается господствующими
классами с помощью специальных
учреждений и организаций (церковь,
театры, издательства). Творчество
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. IV, стр. 36—37.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
171
художников, композиторов, поэтов,
состоящих на службе у господ¬
ствующих классов досоциалистиче¬
ских эпох, находится, как в период
расцвета этих классов, так и особен¬
но в период упадка, в тисках классо¬
во ограниченных взглядов и стремле¬
ний этих классов, использующих
искусство как средство пропаганды
своей политики и морали, в качестве
идеологического орудия в борьбе
против эксплуатируемого народа.
Современная, заживо гниющая реак¬
ционная буржуазия США, Англии и
других империалистических стран
всячески насаждает аполитичное,
безидейное, формалистическое искус¬
ство и литературу, отравляющие со¬
знание народных масс ядом песси¬
мизма и неверия в прогресс. «Худо¬
жественные» воззрения современной
империалистической американо-ан¬
глийской буржуазии и её псевдо1
искусство одинаково реакционны,
античеловечны и антиэстетичны. Они
представляют собой часть надстрой¬
ки над современным капиталистиче¬
ским базисом. Поставленные на
службу этому базису, они погибнут
вместе с ним, не оставив после себя
ничего непреходящего, имеющего
значение для последующих поколе¬
ний. Буржуазное искусство периода
империализма качественно отличает¬
ся от искусства эпохи восходящей
буржуазии, которое было связано с
народным творчеством и наряду с
исторически преходящим создавало
образцы произведений, имеющих
значение для последующих ступе¬
ней исторического развития (творе¬
ния великих скульпторов, архитек¬
торов, художников итальянского
Возрождения, произведения многих
поэтов, композиторов и художников
XVIII—XIX веков).
Показывая непреходящий смысл
творений великих деятелей искус¬
ства прошлого, классики марксизма-
ленинизма вместе с тем вскрыли
глубокую противоречивость их твор¬
чества (Гёте, Бальзак, Толстой), ко¬
торому присущи одновременно черты
классовой, исторической ограничен¬
ности и узости и черты, имеющие
вечное значение для народа, выходя¬
щие за рамки того базиса, под влия¬
нием и на основе которого это твор¬
чество возникло и развилось.
Энгельс, анализируя творчество
Гёте, показал, как отражалась в нём
противоречивость германской дей¬
ствительности конца XVIII и начала
XIX века. В Гёте, говорил он, «по¬
стоянно происходит борьба между
гениальным поэтом, которому убо¬
жество окружающей его среды вну¬
шало отвращение, и опасливым сы¬
ном франкфуртского патриция, ли¬
бо веймарским тайным советником,
который видит себя вынужденным
заключить с ним перемирие и при¬
выкнуть к нему»г. Гёте, отмечает
Энгельс, то колоссально велик, то
мелочен,— он выступает то как ге¬
ний, то как филистёр. Борясь против
феодальной науки, философии и ре¬
лигии, Гёте содействовал разруше¬
нию крепостничества и укреплению
нарождавшихся в то время более
прогрессивных отношений капита¬
лизма. Отстаивая же феодальные
порядки, он тормозил движение ис¬
тории вперёд.
Творчество Гёте содержит не¬
преходящие ценности, имеющие
огромное воспитательное и эстетиче¬
ское значение для развития челове¬
чества, ценности, выходящие за
рамки той эпохи, в которую жил и
творил великий немецкий поэт. Эти
ценности состоят в поэтическом про¬
славлении борьбы за свободу и неза¬
висимость народа («Эгмонт»), в воз¬
величении бескорыстных борцов за
народное счастье («Прометей», «Гец
фон Берлихинген»), в правдивом ото¬
бражении существенных сторон со¬
временной ему эпохи, которая всегда
будет интересовать человечество.
Великие творения Гёте: «Фауст»,
«Прометей», «Торквато Тассо» —
воодушевляли не одно поколение
борцов за свободу и счастье народа.
В числе своих любимых поэтов
Маркс упоминает Гёте. Вождь не¬
мецкого пролетариата Эрнст Тель¬
ман в ответе на письма товарища
по тюремному заключению в Баут-
цене ссылается на творения Гёте и
с воодушевлением цитирует знаме¬
нитые слова из «Фауста»:
‘К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. V, стр. 142.

172
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день за них идёт на бой!
Итак, творчество Гёте не может
быть целиком отнесено к надстройке
того общества, в котором жил поэт.
Оно пережило свое время, как пере¬
жили ег.о творения другого гения
мирового искусства—Бетховена. Со¬
зданные свыше ста лет назад, они
живут до сих пор. Как известно,
В. И. Ленин исключительно высоко
ценил их. «Ничего не знаю лучше
«Ара55юпа1а», готов слушать ее каж¬
дый день. Изумительная, нече¬
ловеческая музыка» х,— так отзы¬
вался Ленин об одном из замеча¬
тельных произведений Бетховена.
Музыка Бетховена, отразившая
борьбу трудового человечества, на¬
рода (а не одного только класса) за
своё освобождение, его мечты о
справедливости, не может в силу
этого быть уложена в узкие рамки
чисто надстроечного явления, как и
всякая музыка, имеющая общена¬
родное значение.
Великое реалистическое искусство
прошлого, созданное в тяжелейших
условиях старого помещичьего и
буржуазного строя (творения Шекс¬
пира и Пушкина, Бетховена и Чай¬
ковского, Веласкеса и Репина), дав¬
но переросло границы своей эпохи и
стало достоянием веков.
Анализируя творчество француз¬
ского романиста О. Бальзака,
Энгельс показал, что художник
субъективно может быть на стороне
реакционного класса, но объективно,
силою своего реалистического твор¬
чества он способен стать изобличи¬
телем его пороков, показать его
историческую обречённость.
«...Бальзак, — говорит Энгельс,—
политически был легитимистом. Его
великое произведение — непрестан¬
ная элегия по поводу непоправимо¬
го развала высшего общества; его
симпатии на стороне класса, осуж¬
денного на вымирание. Но при всем
этом его сатира никогда не была
более острой, его ирония более
горькой, чем тогда, когда он за¬
ставляет действовать аристократов,
мужчин и женщин, которым он глу¬
1 Сборник «Ленин о культуре и искус¬
стве», стр. 304. 1938.
боко симпатизирует»2. В соответ¬
ствии со своими политическими воз¬
зрениями он мечтал о возрождении
феодальных порядков, развалив¬
шихся в результате буржуазной ре¬
волюции. Но своим реалистическим
изображением паразитической при¬
роды феодалов он содействовал не¬
избежной гибели этого класса под
натиском прогрессивного развития
истории.
То, что Бальзак в своём творче¬
стве шёл против собственных клас¬
совых симпатий и политических
предрассудков, «видел неизбежность
падения своих излюбленных аристо¬
кратов и описывал их как людей, не
заслуживающих лучшей участи»3,
Энгельс объяснял победою реали¬
стического метода отражения дей¬
ствительности, «особенностью ста¬
рика Бальзака».
Великий художник Бальзак вскрыл
порочность не только феодальных,
но и буржуазных порядков. Он
изобразил потрясающие картины
античеловеческой природы капита¬
листической морали и политики. Тем
самым * творчество Бальзака не
укрепляло, не упрочивало капитали¬
стический строй, а ослабляло, раз¬
рушало его. Несмотря на то, что
Бальзак критиковал буржуазное об¬
щество не с позиций пролетариата,
не с позиций будущего, а с позиций
прошлого, не видел истинных путей
разрешения капиталистических про¬
тиворечий, его критика сыграла и
играет большую прогрессивную роль
в борьбе за победу нового, социали¬
стического базиса.
Непреходящая ценность творений
Бальзака, выводящая их за пределы
буржуазной надстройки, призванной
укреплять капиталистические поряд¬
ки, заключена в их критической си¬
ле, направленной против эксплуата¬
торского принципа угнетения чело¬
века человеком. Огромная ценность
произведений французского рома¬
ниста — в их способности служить
средством познания наиболее суще¬
ственных сторон буржуазной дей¬
ствительности. Энгельс отмечал, что
2 Сборник «Маркс и Энгельс об искус¬
стве», стр. 195. 1933.
3 Там же, стр. 195—197.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
173
из романов Бальзака он «узнал да¬
же в смысле экономических деталей
больше... чем из книг всех профес¬
сиональных историков, экономистов,
статистиков этого периода, взятых
вместе» \
Из всего сказанного следует, что
реалистдческое искусство, выра¬
жающее. .не только политические,
философские и другие взгляды опре¬
делённых классов, но и дающее
правдивое, художественное отраже¬
ние реальной действительности, а
значит, содержащее в себе объек¬
тивную истину, имеет огромное зна¬
чение для познания .этой действи¬
тельности. Ясно, что такое искус¬
ство не, может ликвидироваться
вместе с ликвидацией того базиса,
на котором оно возникло. Подобно
подлинной науке, оно бессмертно.
В ряду величайших гениев миро¬
вого искусства стоит Л. Н. Толстой,
познавательную силу произведений
которого великолепно раскрыл
В. И. Ленин.
Великий вождь рабочего класса
показал глубокую противоречивость
творчества Толстого, отразившего
противоречивость эпохи подготовки
первой русской революции, противо¬
речивость того класса—патриархаль¬
ного крестьянства,—выразителем дум
и стремлений которого был Толстой.
Сущность этого противоречия в
творчестве русского писателя сфор¬
мулирована Лениным в следующих
словах: «С одной стороны, беспо¬
щадная критика капиталистической
эксплуатации, разоблачение прави¬
тельственных насилий, комедии суда
и государственного управления,
вскрытие всей глубины противоре¬
чий между ростом богатства и за¬
воеваниями цивилизации и ростом
нищеты, одичалости и мучений ра¬
бочих масс; с другой стороны,—
юродивая проповедь «непротивления
злу» насилием»2. Критика Толстым
эксплуататорского общества, особен¬
но капиталистического, имеет не¬
преходящую ценность, так как его
разоблачения античеловеческих —
крепостнических и буржуазных —
1 Сборник «Маркс и Энгельс об искус¬
стве», стр. 195.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 15, стр. 180.
порядков всегда будут иметь огром¬
ное познавательное и воспитатель¬
ное значение. Следовательно, твор¬
чество Толстого, выражавшее инте¬
ресы широчайших масс русского
крестьянства, не было и не могло
быть частью буржуазной надстройки
над базисом пореформенной России,
ибо, возникнув на этом базисе, оно
тем не менее было направлено про¬
тив него, ослабляло и разрушало его.
«...В его наследстве есть то,
что не отошло в прошлое, что
принадлежит будущему,— говорил
В. И. Ленин.— Это наследство бе¬
рет и над этим наследством рабо¬
тает российский пролетариат» 3.
В своих бессмертных произведе¬
ниях Толстой с поразительной силой
отразил эпоху подготовки первой
русской революции. Его творчество,
как подчеркнул Ленин, является ша¬
гом вперёд в художественном разви¬
тии не только русской нации, но и
всего человечества.
Изучая творчество Л. Н. Толсто¬
го и других великих классиков
прошлого, нетрудно убедиться ь
том, что великое искусство, сочув¬
ствующее народу, является прогрес¬
сивной ступенью в эстетическом раз¬
витии не только того или иного клас¬
са, но и всего прогрессивного челове¬
чества. Прогрессивное искусство так
же бессмертно, как бессмертен на¬
род, а следовательно, не может быть
сведено целиком к надстройке; оно,
безусловно, выходит за рамки по¬
следней.
К исторически преходящему в
творчестве Толстого относятся ре¬
акционные идеи, которые пропове¬
довал писатель: идеи «непротивления
злу насилием», «нравственного само¬
усовершенствования» как Средства
борьбы со злом и другие. Отражая
идеологию патриархального кре¬
стьянства на определённой стадии
его развития, они содействовали
укреплению крепостнического и бур¬
жуазного базиса и тормозили рост
революционных сил. Всякая попыт¬
ка оправдания, говорил Ленин, при¬
зывов Толстого к «нравственному са¬
моусовершенствованию», его докт-
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 16, стр. 297.

174
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
рины «совести» и всеобщей «люб¬
ви», его проповеди аскетизма и
квиетизма и т. п. приносит самый
непосредственный и самый глубокий
вред» \
Вот почему Ленин призывал рус¬
ский народ «учиться добиваться
лучшей жизни» не у Толстого, «а у
того класса, значения которого не
понимал Толстой и который един¬
ственно способен разрушить нена¬
вистный Толстому старый мир,— у
пролетариата» 2.
Утверждение, что творчество
Л. Н. Толстого не связано с над¬
стройкой над капиталистическим ба-
■ зисом, с ещё большим правом мо¬
жет быть отнесено к творчеству ре¬
волюционных демократов, своей дея¬
тельностью разрушавших феодаль¬
но-крепостнические порядки в Рос¬
сии.
«Вся наша русская революцион¬
но-демократическая публицистика,—
говорит А. А. Жданов,— насыщена
смертельной ненавистью к царско¬
му строю и проникнута благородным
стремлением бороться за коренные
интересы народа, за его просвеще¬
ние, за его культуру, за его осво¬
бождение от пут царского режима.
Боевое искусство, ведущее борьбу
за лучшие идеалы народа — так
представляли себе литературу и ис¬
кусство великие представители рус¬
ской литературы» 3.
Страстная любовь к народу, к
своей Родине составляет самую
сущность русской революционно-де¬
мократической литературы и искус¬
ства, неизменно отстаивавших инте¬
ресы народа, свободу, справедли¬
вость и уважение к человеку. В тяг¬
чайших условиях самодержавия про¬
изведения Герцена, Чернышевского
и Добролюбова, Салтыкова-Щедри¬
на и Некрасова воспитывали святую
ненависть к угнетателям, жажду
просвещения, горячие симпатии • к
борцам за народное дело, героизм и
самопожертвование во имя осво¬
бождения Родины. Огромное идей¬
ное и моральное влияние этих про¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 33.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 16, стр. 324.
3 А. А. Жданов. Доклад о журналах
«Звезда» и «Ленинград», стр. 24. 1946.
изведений распространялось далеко
за пределами России, воспитывая в
передовых деятелях дух непримири¬
мости в борьбе за светлые идеалы
человечества.
Вот почему говорить о такого ро¬
да литературе и искусстве как о
части надстройки над буржуазным
базисом нельзя. Надстройка всегда
призвана упрочивать свой базис. Она
неизбежно гибнет вместе с гибелью
своего базиса. Бессмертная же рус¬
ская революционная и демократиче¬
ская художественная культура не
была ликвидирована после ликвида¬
ции буржуазного базиса в России.
Она не только не содействовала его
оформлению и укреплению, а, на¬
оборот, возникнув как выражение
борьбы трудящихся против крепост¬
ничества и царизма, разрушала его.
Революционная литература и искус¬
ство в России были широко исполь¬
зованы российским пролетариатом
в' его борьбе против эксплуататор¬
ского общества, за оформление и
укрепление нового базиса, возник¬
шего в результате победы Великой
Октябрьской социалистической ре¬
волюции.
Основную задачу пролетарского
искусства, развивающегося в усло¬
виях капитализма, Маркс и Энгельс
видели в том, чтобы правдивым ото¬
бражением реальных отношений ка¬
питалистического общества разру¬
шать господствующие условные ил¬
люзии о природе этих отношений,
расшатывать оптимизм буржуазного
мира, вселяя сомнение по поводу
неизменности основ буржуазного по¬
рядка 4.
Развивая дальше марксистское
учение о литературе и искусстве пе¬
риода подготовки первой русской
революции, В. И. Ленин в своей зна¬
менитой статье «Партийная органи¬
зация и партийная литература»
противопоставил продажному бур¬
жуазному искусству и литературе
пролетарское искусство, развиваю¬
щееся в недрах капиталистического
общества и служащее интересам
борьбы трудящихся за социализм.
В. И. Ленин обосновал принцип пар-
4 См. Архив Маркса и Энгельса. Т. 1
(VI), стр. 318. 1932.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
175
тийности пролетарской литературы,
состоящий в том, что «литературное
дело должно стать частью общепро¬
летарского дела, «колесиком и вин¬
тиком» одного единого, великого со¬
циал-демократического механизма,
приводимого в движение всем со¬
знательным авангардом всего рабо¬
чего класса» \
Великим провозвестником и ге¬
ниальным основателем такого ис¬
кусства был, как известно, М. Горь¬
кий. Своё творчество он целиком
посвятил служению русскому рабо¬
чему классу — самому револю¬
ционному классу современности.
В произведениях Горького впервые
показаны сознательный героизм и
самопожертвование борющегося за
коммунизм пролетариата. Героика и
нравственное благородство, красота
и моральное величие рабочего клас¬
са получили блестящее отражение в
образах пролетариев, созданных
Горьким в романе «Мать», в пьесе
«Враги» и других произведениях.
Таким образом, возникающее и
развивающееся в недрах капитали¬
стического общества пролетарское
искусство призвано играть, и играет,
наряду с другими формами проле¬
тарской идеологии (философия, по¬
литэкономия) огромную роль в раз¬
рушении капиталистического строя.
Поэтому пролетарское искусство в
буржуазных условиях не является
частью надстройки над капитали¬
стическим базисом, призванной
укреплять этот базис, а не разру¬
шать его.
Пролетарская, социалистическая
надстройка возникает в* связи и на
основе возникновения социалистиче¬
ского базиса, оформиться и укре¬
питься которому она помогает. При
капитализме наряду с буржуазным
базисом не может существовать ба¬
зис социализма, а значит, и соот¬
ветствующая этому базису социали¬
стическая надстройка. В капитали¬
стическом обществе создаются лишь
материальные предпосылки социа¬
лизма, а не готовые формы социа¬
листических производственных от¬
ношений — социалистический базис.
В борьбе против буржуазной экс¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 10, . стр. 27.
плуатации возникают пролетарская
идеология, пролетарское искусство,
которые ведут непримиримую борь¬
бу против буржуазных политиче¬
ских, философских, эстетических и
других взглядов и соответствующих
им учреждений. В этой борьбе про¬
летарское искусство (пролетарская
идеология вообще) является формой
пролетарского социалистического
сознания, но не надстройкой над ка¬
питалистическим базисом. Социа¬
листической надстройкой полити¬
ческие, философские, моральные,
эстетические взгляды и соответству¬
ющие им учреждения пролетариата,
зародившиеся ещё в недрах капита¬
лизма, становятся только после
победы нового, социалистического
базиса, оформлять и укреплять ко¬
торый они призваны.
Советское искусство, выражая по¬
литические, моральные, философ¬
ские, эстетические взгляды социали¬
стического общества, входит в со¬
циалистическую надстройку. Оно
играет большую роль в борьбе за
построение коммунизма в нашей
стране, впервые в истории выступая
как сила, которая сознательно ис¬
пользуется народом в интересах
упрочения социалистического строя.
Партия уделяет огромное внимание
развитию советской литературы и
искусства, являющихся могучим
идейным оружием воспитания совет¬
ских людей в коммунистическом ду¬
хе. Все решения ЦК ВКП(б) по
идеологическим вопросам проникну¬
ты великой заботой нашей партии о
расцвете социалистической культуры.
Намечая пути развития советско¬
го искусства и литературы, Ленин и
Сталин всегда вели решительную
борьбу против нигилистического от¬
ношения к классической культуре
прошлого и против раболепия перед
прошлым.
В 20-х годах Ленин и Сталин бо¬
ролись против махистских, ликвида¬
торских установок пролеткультов-
цев, доказывавших возможность
создания пролетарского искусства
без всестороннего критического
усвоения искусства прошлого. Смы¬
каясь с буржуазными формалиста¬
ми, пролеткультовцы пренебрежн-

1*6
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
тельно относились к замечательным1
достижениям классического искус¬
ства. Вторя буржуазным формали¬
стам, они договорились до невероят¬
ных положений, утверждая, что
«старое искусство — гниль», что
«давно пора разрушить академии и
Лувр», что «у нас нет и не может
быть никаких традиций» и т. п.
В. И. Ленин и И. В. Сталин реши¬
тельно разоблачили пролеткультов¬
скую идеологию как враждебную
пролетариату. Они показали, что но¬
вое в искусстве невозможно без глу¬
бокого критического изучения и
усвоения лучшего из старого, без
дальнейшего развития положитель¬
ного в старом на основе новых тре¬
бований, предъявляемых передовы¬
ми классами общества к искусству.
Руководящим началом для со¬
ветского художника в критиче¬
ском использовании художественного
наследия должен быть ленинско-
сталинский принцип большевистской
идейности. Из прошлого важно ис¬
пользовать то, что может помочь со¬
ветским художникам быстрее, ус¬
пешнее строить новое, социалистиче¬
ское, понятное для народа, высоко¬
идейное и высокохудожественное
искусство. В беседе с Кларой Цет¬
кин Ленин говорил: «Искусство при¬
надлежит народу. Оно должно ухо¬
дить своими глубочайшими корнями
в самую толщу широких трудящих¬
ся масс. Оно должно быть понятно
этим массам и любимо ими. Оно
должно объединять чувство, мысль
и волю этих масс, подымать их. Оно
должно пробуждать в них худож¬
ников и развивать их»
При критическом использовании
великого искусства прошлого совет¬
ские художники, руководствуясь
указаниями Ленина и Сталина, из¬
учают в первую очередь реалисти¬
ческое искусство, выражавшее пере¬
довые демократические и гумани¬
стические идеи своего времени,
правдиво отражавшее жизнь народ¬
ных масс, близкое и понятное на¬
роду.
В советских условиях великое реа¬
листическое искусство прошлого
1 Сборник «Ленин о культуре и искус¬
стве», стр. 299. 1938.
имеет огромное значение в деле
культурного и эстетического воспи¬
тания трудящихся. Образы, взятые-
из литературных произведений пи¬
сателей прошлого (Гоголя, Чехова,
Салтыкова-Щедрина и других),
Ленин и Сталин не раз использова¬
ли в качестве средства борьбы про¬
тив врагов партии и народа. Ленин
и Сталин подчеркнули актуальное
значение классического наследства
в наше - время, его непреходящую
художественную и воспитательную
ценность.
Всякое подлинно великое произ¬
ведение искусства построено по
определённым законам искусства,
неразрывно связанным с передовы¬
ми для своего времени идеями и
устремлениями народа. Законы кра¬
соты можно только развивать, но ни
в коем случае не отбрасывать, не на¬
рушать. Эти законы сохраняют свою1
силу для многих поколений разви¬
тия искусства, а великие творения,
в которых эти законы наиболее ярко
и последовательно воплощены, со¬
храняют при наличии в них жизнен¬
ной правды и высокой идейности
значение классических образцов ху¬
дожественного творчества.
Критикуя формалистов в музыке,
А. А. Жданов отмечал, что «музыка-
приносит наслаждение только тогда,
когда все ее элементы — и мелодия,
и певучесть, и ритм — находятся в
определенном гармоническом соче¬
тании» 2. Отступления от норм му¬
зыкального искусства, говорил
Жданов, представляют нарушения
не только основ нормального функ¬
ционирования музыкального .звука,
но и основ физиологии нормального
человеческого слуха. Плохая, дисгар¬
моническая музыка нарушает пра¬
вильную психо-физиологическую
деятельность человека. Эти положе¬
ния имеют непосредственное отно¬
шение ко всем видам искусства, а
не только к музыке. Каждое искус¬
ство имеет свои законы построения
произведения, законы создания
художественного образа, нарушать
которые безосновательно нельзя. Иг¬
норирование этих законов, как бле¬
2 Совещание деятелей советской музыки
в ЦК ВКП(б); стр. 145—146. 1948.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ.
177
стяще показал А. А. Жданов, ведёт
к распаду искусства, примером чего
может служить современное форма¬
листическое псевдоискусство в
США, Англии и в других капитали¬
стических странах. Эти законы не¬
разрывно связаны с психо-физиоло¬
гией нормального человеческого зре¬
ния и слуха и никак не могут быть
сведены к надстройке. Их необходи¬
мо учитывать каждому художнику,
композитору, скульптору, архитекто¬
ру, писателю. Без усвоения этих за¬
конов невозможно создание подлин¬
но художественных произведений.
Надстройка — продукт одной эпо¬
хи. Она живёт как раз столько,
сколько живёт породивший её ба¬
зис. Другое дело — объективные
законы, с помощью которых создают¬
ся произведения искусства. На раз¬
витие их требуется гораздо боль¬
ший срок, чем для смены одной
формации общества другой. Зако¬
нами живописи (без которых не мо¬
жет существовать этот вид искус¬
ства), какими пользовались, напри¬
мер, Веласкес, Делакруа, Суриков,
Репин и другие великие мастера
прошлого, пользуются и советские
художники, отображающие жизнь,
отличную от той, какую отображали
названные художники. По общим за¬
конам живописи создаются произве¬
дения, служащие интересам не од¬
ного только класса, а разных клас¬
сов. То же самое можно сказать и в
отношении всех других видов искус¬
ства.
Это не означает, однако, что сущ¬
ность искусства сводится только к
его законам. Сущность и значение
искусства — в его содержании, в его
идейности. Различные классы ис¬
пользуют объективные законы по¬
строения художественного произве¬
дения для выражения своих идей,
эстетических взглядов, норм и вку¬
сов, для отражения интересующего
их содержания. Форма художе¬
ственного произведения определяет¬
ся его содержанием, законы же по¬
строения творений живописи, скульп¬
туры, музыки и т. п. суть только
средства, способы, с помощью ко¬
торых художник реализует свои за¬
мыслы, отражает определённое со¬
держание в соответствующей ему
форме.
Всесторонне используя законы ис¬
кусства, советские художники и пи¬
сатели*, вооружённые методом со¬
циалистического реализма, повсе¬
дневно изучая жизнь советских лю¬
дей, создают творения, проникнутые
высокой коммунистической идейно¬
стью, глубокие по содержанию и со¬
вершенные по художественной фор¬
ме. Блестящий расцвет советского
искусства и литературы решительно
опроверг все измышления врагов
нашей партии о невозможности со¬
здания социалистической культуры
в условиях диктатуры пролетариата,
о необходимости ограничить куль¬
турные задачи пролетариата одним
лишь усвоением буржуазной куль¬
туры.
Жизнь неопровержимо доказала,
что советская литература и искус¬
ство, критически используя всё про¬
грессивное и ценное из классической
литературы и искусства прошлого,
в состоянии создавать высокие об¬
разцы социалистического искусства
и литературы, насыщенные большой
жизненной правдой и имеющие зна¬
чение для всего прогрессивного че¬
ловечества. Социалистическое ис¬
кусство, являясь частью надстройки
над социалистическим базисом, по¬
скольку оно выражает советские по¬
литические, философские, мораль¬
ные, эстетические воззрения, имеет
имеете с тем и общечеловеческое,
непреходящее значение как по свое¬
му содержанию, так и по форме.
Оно отражает творческую жизнь
советских людей — строителей ком¬
мунистического общества. Совет¬
ское искусство — искусство социа¬
листического реализма. Не случайно
И. В. Сталин назвал советских писа¬
телей «инженерами человеческих
душ», подчеркнув тем самым исклю¬
чительную воспитательную роль со¬
ветского искусства и художественной
литературы, их задачу не только от¬
ражать жизнь, но и формировать
сознание, мысли и чувства советских
людей.
В своих постановлениях по идео¬
логическим вопросам ЦК ВКП(б)
требует от работников литературы и
12. «Вопросы философии» № 2.

178;
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
искусства решительной борьбы про¬
тив проникновения в среду совет¬
ских людей разлагающих влияний
буржуазной идеологии и морали,
господствующих в странах капита¬
лизма и являющихся там частью-
надстройки над распадающимся ка¬
питалистическим базисом.
В решениях ЦК ВКП(б) со всей
глубиной выявлена огромная преоб¬
разующая роль советских художе¬
ственных идей и советского искус¬
ства в жизни нашего общества.
В этих решениях показано, что со¬
ветское искусство призвано активно
пропагандировать политику социа¬
листического государства, которая
является жизненной основой совет¬
ского строя, поднимать на щит,
прославлять всё передовое, всё то,
чему принадлежит будущее. В по¬
становлениях ЦК ВКП(б) решитель¬
но осуждается проповедь безидей-
ности, аполитичности, «искусства
для искусства», чуждых советской
литературе и искусству, вредных для
интересов советского народа и го¬
сударства. Советские писатели при¬
званы отображать новые высокие
качества советских людей, откры¬
вать перед нашим народом его зав¬
трашний день, освещать путь в бу¬
дущее.
Подчёркивая огромную познава¬
тельную силу социалистического
реализма, его способность отражать
типические черты советского обще¬
ства, решения ЦК ВКП(б) постави¬
ли перед советскими писателями и
художниками задачу художествен¬
ного осмысления и обобщения гро¬
мадного опыта, приобретённого со¬
ветским народом как в Великой
Отечественной войне, так и в про¬
цессе мирного строительства. Эти ре¬
шения призывают советских худож¬
ников, писателей, драматургов ак¬
тивно вторгаться во все стороны
советской жизни, непрерывно по¬
вышать роль советского искусства
в деле укрепления социалистическо¬
го базиса.
Постановления Центрального Ко¬
митета нашей партии со всей полно¬
той и глубиной раскрыли новый,
подлинно народный характер совет¬
ского искусства, указали на живое
народное творчество как на бога¬
тейший источник для профессио¬
нального творчества советских писа¬
телей, художников и композиторов.
В творениях народа заключены
непреходящие идейные и художе¬
ственные ценности, которые уже
выдержали испытание временем,
проверены и отшлифованы десятка¬
ми поколений. Народная основа, вы¬
сокая идейность, борьба за высочай¬
шие идеалы прогрессивного челове¬
чества и блестящее художествен¬
ное мастерство — характерные осо¬
бенности советского искусства как
формы общественного социалисти¬
ческого сознания, которая будет по¬
стоянно жить и развиваться на сво¬
ём социалистическом (коммунисти¬
ческом) базисе, непрерывно укрепляя
его.

Чем должна быть логика
как наука?
Член-корреспондент АН СССР А. О. МАКСВЕЛЬСКИЙ (Баку)
(заведующий кафедрой логики Азербайджанского государственного университета
имени С. М. Кирова)
В этом году исполняется пять лет с тех
пор, как преподавание логики введено в
средней н высшей школе. Но разногласия
по вопросу о том, чем должна быть логика
как научная дисциплина, продолжают су¬
ществовать среди советских учёных.
Дискуссия, открытая на страницах
журнала «Вопросы философии», должна
способствовать решению спорных вопро¬
сов, тормозящих развитие советской науки
логики.
Гениальные работы товарища Сталина
по вопросам языкознания обогатили совет¬
скую науку, в том числе и логику, глубоко
и по-новому осветив ряд её коренных во¬
просов. На основе этих работ советская
логика должна быть поднята на новую, бо¬
лее высокую ступень.
Товарищ Сталин указал, что при изуче¬
нии определённых общественных явлений
необходимо прежде всего выяснять их
специфику. Пытаясь определить специфи¬
ку логики мышления, некоторые то¬
варищи говорят, что логика, как и язык,
есть средство общения людей и что между
логикой мышления и языком различие со¬
стоит лишь в том, что каждый народ имеет
в качестве орудия общения свой собствен¬
ный язык, тогда как логика мышления
является орудием общения всех людей.
Этот взгляд не выражает главного назна¬
чения логики и не определяет полностью
её специфики.
Язык обслуживает общество, как сред¬
ство общения людей, — это специфика
языка, логика же мышления имеет свою
специфику: она служит средством позна¬
ния объективного мира. Специфические
особенности мышления состоят в том, что
оно более глубоко и более полно отражает
объективную действительность, по срав¬
нению с ощущениями, восприятиями и
представлениями.
Академик Н. Я. Марр выдвигал вздор¬
ную идею, что в будущем обществе мыш¬
ление само по себе,' без языка, будет слу¬
жить орудием общения всего человечества.
Как язык не может выполнять свою функ¬
цию средства общения без неразрывного
единства с мышлением, так и мышление
не может существовать и выполнять свою
функцию иначе, как на основе языкового
материала.
В каком смысле можно говорить об еди¬
ной общечеловеческой логике мышления?
Маленький ребенок ещё не владеет той
логикой мышления, которая присуща
взрослому; логика мышления человека,
овладевшего теорией марксизма-лениниз¬
ма, неизмеримо выше логики мышления
того, кто не владеет марксистско-ленин¬
ской диалектикой. Логика мышления имеет
разные ступени. Она, как и всё в мире,
развивается. Она не является общечелове¬
ческой в том смысле, что все люди всегда
соблюдают законы мышления. Мы знаем,
что нарушение законов мышления — весь¬
ма обычное явление. Мышление людей
различается по силе логики. Товарищ
Сталин не раз указывал на исключитель¬
ную силу логики В. И. Ленина.
Логичность мышления отнюдь не есть
врождённое общечеловеческое свойство.
Логичным является только то мышление,
которое верно отражает действительность*,
а не то, которое свойственно всем людям.
Объективный характер логического мыш¬
ления не исключает того, что в то иди
иное время, в тех или иных условиях по¬
давляющее большинство людей мыслит
неправильно, нелогично.
Общечеловеческий характер логики мыш¬
ления заключается в том, что одна и та же
объективная действительность, отражаясь
в сознании людей, порождает в нём одина¬
ковые формы мышления; но отражена эта
действительность может быть более или
менее глубоко, в зависимости от зрелости
органа мышления — мозга и других усло¬
вий.
Логика мышления так же, как и язык,
развивается в неразрывной связи со всей
историей общества. Она так же, как и
язык, не является классовой и обслужи¬
вает все классы. Сфера применения мыш¬
ления, так же как и сфера применения

180
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
языка, безгранична. Мышление необходи¬
мо во всех сферах человеческой деятель¬
ности: в области производства, в области по¬
литики, в общественной жизни, быту и т. д.
И. И. Осьмаков выступает в защиту по¬
ложения о том, что все люди мыслят по
одной и той же логике, что нет и не мо¬
жет быть диалектической логики, отлич¬
ной от формальной, а есть единая общече¬
ловеческая логика. Формальная логика и
диалектическая логика, по мнению тов.
Осьмакова,— это только две ступени в раз¬
витии науки логики, а не в развитии
логики мышления людей.
С такой формулировкой нельзя согла¬
ситься. В. И. Ленин в статье «Еще раз о
профсоюзах» говорил, что при решении
сложных вопросов социалистического
строительства недопустимо рассуждать
только формально-логически. Да и сам
тов. Осьмаков, в сущности, признаёт от¬
личие диалектической логики мышления
от формально-логического мышления. Иод
единой общечеловеческой логикой он по¬
нимает рассудочное мышление. Правиль¬
ная деятельность рассудка, говорит он,
есть логика мышления, в отличие от ко¬
торой диалектическое мышление есть дея¬
тельность разума. Таким образом, он, хотя
и другими словами, говорит о различии
формальной и диалектической логики
мышления.
Прежде чем ставить вопрос о характере
науки логики, необходимо выяснить во¬
прос о самой логике мышления: отличает¬
ся ли диалектическое мышление от мыш¬
ления формально-логического своими за¬
конами и формами, умозаключениями и
доказательствами и, если отличается, то
сводятся ли эти различия только к тому,
что формально-логическое мышление яв¬
ляется более простым, элементарным,
а диалектическое — более сложным,— или
между ними существует более глубокое раз¬
личие?
Следует признать, что диалектическое
мышление есть качественно новая ступень
в развитии человеческого мышления. Но
отсюда нельзя сделать вывод, что до воз¬
никновения диалектического материализма
правильного мышления вовсе не было.
Согласно учению В. И. Ленина об аб¬
солютной и относительной истине, высшая
ступень развития человеческого мышления,
достигнутая в марксизме-ленинизме, ха¬
рактеризуется гораздо большим приближе¬
нием к абсолютной истине как по своему
содержанию, так и по своим формам, соот¬
ветствующим новому содержанию, чем лю¬
бая предшествующая ступень развития
человеческой мысли.
Профессор К. С. Бакрадзе прав, говоря,
что наука логика есть момент диалектики,
что она составляет ту часть диалектики,
которая является в основном учением об
умозаключении и доказательстве. Но это
определение требует расшифровки. Если
формально-логическое мышление является
низшей ступенью мышления, то, есте¬
ственно, логика должна создать теорию и
формального и диалектического мышления,
выяснить, в чём их различие, и установить
их взаимоотношение, т. е. решить: отбра¬
сывается ли совсем формально-логическое
мышление мышлением диалектическим или
за ним сохраняется известное значение?
Классики марксизма-ленинизма дали
вполне ясный ответ на этот вопрос.
В. И. Ленин, говоря о фигурах силлогиз¬
ма, как об отражении самых обычных от¬
ношений вещей, определил место формаль¬
но-логического мышления в познании. О
значении формально-логического мышле¬
ния говорил и Энгельс, указывая на необ¬
ходимость его «для домашнего обихода».
Выражение «для домашнего обихода» нуж¬
но понимать в смысле повседневного упот¬
ребления формально-логического мышле¬
ния, т. е. употребления его в тех случаях,
когда мы имеем дело с небольшими мас¬
штабами или с короткими промежутками
Бремени, причём границы, в рамках кото¬
рых оно пригодно, различны для каждого
случая, для каждого явления \ Таким об¬
разом, Ф. Энгельс показал, что сфера при¬
менения формально-логического мышления
ограниченна, а не универсальна. Законами
формально-логического мышления не мо¬
гут быть правильно отражены ни приро¬
да в целом, в её бесконечности, всеобщей
связи, в её противоречивости, являющейся
источником её вечного движения, ни тем
более общественная жизнь во всей её мно¬
госложности. Но формально-логическое
мышление вполне достаточно для решения
повседневных житейских вопросов, для по-:
знания простейших явлений природы.
Поскольку правила формально-логиче¬
ского мышления отражают самые обыч¬
ные отношения вещей, беспрестанно встре¬
чающиеся в повседневной жизни, и по¬
скольку эти правила были миллиарды раз
подтверждены практикой, они вошли в
сознание людей задолго до того, как раз¬
вилось диалектическое мышление. Диа¬
лектическое же мышление утвердилось и
стало достоянием масс только с распро¬
странением учения Маркса — Энгельса —■
Ленина — Сталина (до этого были лишь
зачатки диалектического мышления у от¬
дельных философов — Гераклита, Гегеля и1
других). Люди овладевали логикой диалек¬
тического мышления путём преодоления
1 См. Ф. Энгельс. Диалектика приро¬
ды, стр. 170. 1949.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
181
ограниченности стихийно сложившегося у
них формально-логического мышления.
Итак, формально-логическое мышление,
во-первых, вполне правомерно в опреде¬
лённой, ограниченной области знания, и,
во-вторых, оно является предварительной
стадией развития диалектического мыш¬
ления.
Какие выводы вытекают из сказанно¬
го? Наука логика должна разработать тео¬
рию формально-логического мышления,
систематизировать и развивать дальше
теорию диалектического мышления. Тео¬
рию формально-логического мышления
необходимо разрабатывать на основе диа¬
лектического материализма. Следует ли из
этого,- что должны быть две логические
дисциплины, две науки логики?
Нет, не следует, потому что диалектиче¬
ское мышление является более высокой
ступенью развития мышления, оно преодо¬
левает ограниченность формально-логиче¬
ского мышления. Последнее является толь¬
ко низшим этапом развития мышления,
который подводит к высшему этапу, т. е.
диалектическому мышлению. Только в та¬
ком аспекте формально-логическое мышле¬
ние может получить надлежащую оценку;
только в таком аспекте может быть дей¬
ствительно понята специфика диалектиче¬
ского мышления, превосходство его над
предшествующей стадией развития мышле¬
ния — формально-логической.
Остаётся обсудить вопрос о том, какие
поправки надо внести в формальную ло¬
гику. Из неё должно быть исключено всё
то, что трактуется антидиалектически.
Для этого нужно, во-первых, изменить
отдельные формулировки и, во-вторых,
отбросить всё устаревшее в ней. Какие кон¬
кретно поправки следует внести в фор¬
мальную логику, устанавливает марксист¬
ско-ленинская теория.
Для примера возьмём закон противоре¬
чия, который в формальной логике форму¬
лируется обычно как запрещение одновре¬
менно, в одном и том же отношении что-либо
утверждать и отрицать.
Так как общепринятая формулировка за¬
кона противоречия, данная ещё Аристоте¬
лем, находится в противоречии с диалекти¬
кой, её следует изменить. По нашему мне¬
нию, чтобы правильно сформулировать
закон противоречия, необходимо исходить
из альтернативного суждения: каждое по¬
ложение можно либо принять либо отверг¬
нуть. Тогда формула закона противоречия
будет выглядеть так: нельзя одно и то же
положение одновременно принять и отверг¬
нуть.
Я не согласен с профессором М. С. Стро-
говичем, утверждающим, что диалектиче¬
ское мышление строго логично в том
смысле, что оно не допускает никаких от¬
клонений от законов формальной логики.
По мнению профессора М. С. Строговича,
без соблюдения законов формальной ло¬
гики невозможно никакое правильное
мышление, и поэтому диалектика только
дополняет систему законов формальной ло¬
гики, но не вносит в них никаких измене¬
ний. Таким образом, утверждается полное
согласие между формальной логикой и диа¬
лектикой, а отсюда следует, что формаль¬
ная логика, даже без соответствующих
поправок, может войти в диалектику.
Но дело всё в том, что диалектика не
просто дополняет формальную логику: она
более глубоко проникает в сущность за¬
конов мышления и переосмысливает их,
даёт им новое истолкование и новые фор¬
мулировки. Всякий процесс познания в из¬
вестной мере есть огрубление, упрощение,
омертвление действительности; но степень
этого огрубления в диалектическом мышле¬
нии неизмеримо меньше по сравнению
с формально-логическим мышлением. Этим
и объясняется различие между законами
формальной логики и законами диалек¬
тики.
Я считаю ошибочным утверждение не¬
которых товарищей, что логика не долж¬
на переходить в метод. Известно высказы¬
вание Энгельса о том, что даже формаль¬
ная логика есть метод отыскания
новых результатов. Логика, которая не
переходит в метод, бесплодна, она ни¬
чего не даёт для развития научного зна¬
ния. Логику и метод нельзя разделять, от¬
рывать друг от друга. Логика и метод
взаимообусловлены, что подтверждается
самой историей логики: теория категори¬
ческого силлогизма Аристотеля связана с
его аподиктикой, низкая оценка силлогиз¬
ма Бэконом и Декартом определялась их
научной методологией (индуктивным мето¬
дом у Бэкона, дедуктивным, математиче¬
ским у Декарта), сугубо формалистиче¬
ская логика Канта органически связана с
его трансцендентальным априоризмом
и т. д.
У некоторых философов имеется тенден¬
ция слить логику с диалектикой и тем са¬
мым ликвидировать формальную логику.
Другие же, наоборот, стараются отмеже¬
вать логику от диалектики, отгородить её
от диалектического материализма. Возра¬
жая первым, следует подчеркнуть, что
формально-логическое мышление сохра¬
няет своё значение в повседневной жизни
и относительное, подчинённое значение в
ограниченной области знания. Вторая тен¬
денция также ошибочна. Диалектический
материализм вооружает все науки, в том
числе и логику, единственно правильным
методом.

182
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Диалектическую логику надо
не отрицать, а разрабатывать
Добрмн СПАСОВ (София)
Логика исследует правильное мышле¬
ние. Это — одно из самых бесспорных по¬
ложений. Так же бесспорно положение, что
правильное мышление всегда связано с
истиной. Среди логпков-марксистов нет
двух мнений и по вопросу, что такое
истина. Следуя высказываниям класси¬
ков марксизма, мы считаем, что истина—
это верное отражение действительности,
это знание самого реального мира, кото¬
рый существует независимо от отража¬
ющего его сознания.
Однако при конкретном решении вопро¬
са о связи правильного мышления с исти¬
ной среди логиков-марксистов намечаются
серьёзные разногласия. Некоторые логики
рассматривают правильность мышления
лишь как условие достижения истинного
познания, забывая, что самая правиль¬
ность мышления есть не что иное, как
верное, т. е. истинное, отражение действи¬
тельности.
Такого рода ошибку допустил профессор
Бакрадзе в своей статье «К вопросу о
соотношении логики и диалектики», напе¬
чатанной в журнале Л» 2 «Вопросы фило¬
софии» за 1950 год.
Автор делает попытку отмежеваться от
формализма, утверждая, что подчинён¬
ность мышления определённым законам
можно объяснить или идеалистически или
материалистически (стр. 202). Однако в
последующих рассуждениях он явно от¬
ступает от этого утверждения, говоря, что
правильность мышления состоит только в
том, что оно подчинено законам формаль¬
ной логики: «Во избежание недоразуме¬
ния, — пишет товарищ Бакрадзе, — мы
еще раз подчеркиваем то обстоятельство,
что под правильным и последовательным
мышлением мы понимаем в данном случае
мышление, подчиненное четырем законам,
установленным в логике» (стр. 201).
Очевидно, утверждая это, автор должен
столкнуться с дилеммой: если указанные
логические законы являются отражением
действительности, то считать, что они ис¬
черпывают правильность мышления, зна¬
чит утверждать, что каждый процесс мыш¬
ления отражает только те простые, объек¬
тивные закономерности, которые отражают
законы формальной логики. Если эти зако¬
ны — чисто формальные условия достиже¬
ния истины, то они не могут правильно
отобразить действительность. Другими сло¬
вами: либо четыре закона формальной ло¬
гики есть отражение действительности, и
тогда они не исчерпывают всех форм мыш¬
ления, либо они не являются отражением
действительности, й тогда они вообще не
могут объяснить правильность мышления.
Ясно, что позиция профессора Бакрадзе
имеет своей теоретической основой если не
отрицание объективной диалектики, то, по
крайней мере, отрицание возможности отра¬
жения её в человеческом сознании, т. е.
чистейший формализм.
В данной статье мы не намерены крити¬
ковать формализм. Наша задача — показать,
что тот, кто признаёт марксистско-ленин¬
скую теорию -ограж'бния, кто не считает
мышление замкнутым в самом себе, должен
также признать существование диалектиче¬
ских законов мышления как отражение
объективной диалектики, должен признать
существование диалектической логики.
Попытаемся показать на конкретном при¬
мере, что формально-логические законы
не могут быть единственными законами,
присущими правильному мышлению.
Для наглядности воспользуемся схемой,
которой в логике обозначается обычно отно¬
шение противоречивых понятий.
//<? /7
и
В данном случае «А» выражает какое-
нибудь явление, «не — А» — действитель¬
ность, вне этого явления.
Как известно, закон тождества отражает
факт относительной устойчивости, каче¬
ственной определённости данного явления,
который позволяет нам в течение логиче¬
ского процесса думать о явлении, как о чём-
то относительно тождественном самому себо
(«А» есть «А»); закон противоречия отра¬
жает тот факт, что данное явление — как
нечто относительно устойчивое— есть вме¬
сте с тем нечто особое, отличающееся от
окружающего мира («А» не есть «не—А»),

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
183
Закон исключённого третьего отражает все-
объемлемость «А» и «не,— А», т. е. тот
факт, что, кроме данного явлении и всего
остального мира, нет ничего третьего.
Возникает вопрос: что же выражает собой
в приведённой выше схеме круг, отграничи¬
вающий «А» от «не — А»? Очевидно, он
выражает область перехода, где данное явле¬
ние «А» теряет свою качественную опреде¬
лённость и переходит в другое качествен¬
ное состояние. В этой области перехода «А»
перестаёт быть тождественным, самому себе,
обособленным по отношению к «не — А»,
но ещё не перешло в «не — А», т. е. яв¬
ляется чем-то третьим по сравнению с «А»
и «не — А».
, Мы проиллюстрировали широко извест¬
ную, но иногда плохо понимаемую мысль
классиков марксизма, что формально-логи¬
ческие законы отражают только устойчивое
в, явлениях действительности, что они не
выражают и не могут выразить движение
явлений и их переход в новое качество, и
поэтому поле их деятельности уже, чем поло
деятельности диалектических законов.
Очевидно, констатация неизбежности пе¬
рехода всех явлений в новое качество есть
не что иное, как признание диалектических
законов движения и развития. Установле¬
ние способа этого перехода ведёт к призна¬
нию существования закона перехода коли¬
чественных изменений в качественные, а
изучение источника, .движущих сил этого
движения — к утверждению закона един¬
ства и борьбы противоположностей.
Несомненно, что отражение в человеческой
голове всего многообразия диалектических
форм развития объективного мира включает
в себя и отражение закономерностей, свя¬
занных с относительным покоем. Следова¬
тельно, существуют как элементарные, так
и диалектические законы мышления; пос¬
ледние включают в себя первые в качестве
подчинённого момента. А если есть диалек¬
тическое мышление, то почему не может
быть диалектической логики, изучающей *
это мышление?
Изучение диалектического мышления —
это изучение осознанной человеком объек¬
тивной диалектики, объективных диалекти¬
ческих закономерностей. Следовательно, диа¬
лектическая логика по существу тожде¬
ственна с материалистической диалектикой.
По нашему мнению, именно это имел в виду
Ленин, когда говорил, что логика (конечно,
диалектическая) тождественна с материали¬
стической диалектикой. Каждый логик, ко¬
торый хоть сколько-нибудь знаком с тру¬
дами Ленина и в особенности с его «Фило¬
софскими тетрадями», знает, что Ленин
вовсе не думал объявлять формальную
логику (даже материалистическую формаль¬
ную логику) единственной логикой, вполне
достаточной для изучения правильного
мышления. Подобное утверждение может
означать только одно из двух: либо отрица¬
ние существования объективной диалек¬
тики либо отрицание способности челове¬
ческого сознания отражать её. И в первом
и во втором случае это утверждение про¬
тиворечит диалектическому материализму,
противоречит ленинской теории отражения.
Вопрос о соотношении формальной и диа¬
лектической логики не исчерпывается рас¬
смотрением вопроса о взаимоотношении за¬
кономерностей относительного покоя и зако¬
номерностей движения \ Соглашаясь с тем,
что этл закономерности, поскольку они отра¬
жены в сознании, становятся законами
мышления и соответственно могут быть
предметом формальной . и диалектической
логики, некоторые товарищи утверждают,
что формальная логика исследует кроме
того формы мышления — понятие, сужде¬
ние, умозаключение... А разве есть, спра¬
шивают они, какие-нибудь другие формы
мышления, которые составляли бы пред¬
мет диалектической логики?
Именно это возражение является основ¬
ным аргументом профессора Бакрадзе про¬
тив возможности существования диалекти¬
ческой логики.
В ответ на это достаточно отметить, что
.формальная логика рассматривает формы
мышления и их отношения между собой
лишь в относительном покое.
Формальная логика — даже и советская
формальная логика — есть прежде всего
описательная наука. Она совершенно недо¬
статочно рассматривает развитие правиль¬
ного мышления, не объясняет появления,
движения, взаимных переходов форм мыш¬
ления. Эту задачу решает логика диалекти¬
ческая, которая включает в себя как подчи¬
нённый момент заколы формальной логики.
Для подтверждения того, что диалектическое
рассмотрение мышления вполне правомерно,
достаточно вспомнить высказывания Эн¬
гельса относительно классификации сужде¬
ний: Энгельс рассматривал некоторые виды
суждений именно как ступени развиваю¬
щегося по восходящей линии познання.
Следовательно, диалектическую логику
следует не отрицать, а разрабатывать.
Другой основной вопрос, возникающий
при рассмотрении взаимоотношения фор¬
1 Мы сознательно уклонились от выясне¬
ния вопроса о взаимоотношении закона
достаточного основания и закона всеобщей
связи: нам кажется, что если первый из них
понимать действительно как закон правиль¬
ного мышления, то он должен рассматри¬
ваться как отражение всеобщей связи яв¬
лений. Но для разрешения нашей прямой
задачи этот вопрос не имеет принципиаль¬
ного значения.

184
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
мальной и диалектической "логики,— это
вопрос о соотношении их как методов по¬
знания.
Нреовафительно надо отметить, что при¬
знание логики наукой, изучающей только
формы мышления, в отрыве от содержания
познания, и понимание формально-логиче¬
ского метода лишь как пути, как средства
познания, а не как отражения и сознатель¬
ного применения объективных закономерно¬
стей, привело некоторых логиков к форма¬
лизму.
Последовательные сторонники ленинской
теории отражения хорошо понимают, что
формально-логический метод, равно как и
диалектический, — это прежде всего методы
отражения объективной действительности.
Поэтому и вопрос о соотношении этих ме¬
тодов в основном решается путём анализа
взаимоотношений соответствующих объек¬
тивных закономерностей.
Исходя из этого, легко убедиться, что
марксистский диалектический метод не от¬
рицает, а органически включает в себя как
подчинённый момент формально-логический
метод.
После всего сказанного ясно, что необхо¬
димо признать существование единой ло¬
гики — логики диалектической, которая
содержит в себе как подчинённый момент
логику формальную. По содержанию диалек¬
тическая логика тождественна с материали¬
стической диалектикой. Ленин говорил, что
она совпадает также и с гносеологией.
П действительно: гносеология исследует во¬
прос об источнике познания; диалектиче¬
ская логика изучает мышление во всей его
сложности и развитии. Отсюда вытекает
.глубочайшее единство в марксистско-ленин¬
ской философии теории познания и логики.
* * *
Труды товарища Сталина по языкозна¬
нию дали могучий толчок развитию всей
советской науки, в том числе и логики. Что-
.бы правильно использовать гениальные
сталинские указания, необходимо решитель¬
но и до конца ликвидировать существующие
до сих пор в области логики ошибки, кото¬
рые мешают науке логики двигаться вперёд
и тянут её назад.
Обсуждение вопросов логики
в Московском государственном
университете ’
В декабре 1950 года деканат философ¬
ского факультета и кафедра логики Мо¬
сковского ордена Ленина государственного
университета имени М. В. Ломоносова ор¬
ганизовали теоретическую дискуссию на
тему «Соотношение формальной логики и
диалектики».
В дискуссии, продолжавшейся три ве¬
чера, приняли участие работники фило¬
софского факультета МГУ, сотрудники Ин¬
ститута философии АН СССР, преподава¬
тели логики педагогических институтов,
учителя московских средних школ и др.
Открывая дискуссию, декан философ¬
ского факультета МГУ проф. А. П. Гагарин
сказал:
— Гениальные труды товарища Сталина
по языкознанию, составившие эпоху в
развитии советской науки, имеют огромное
значение для логики, глубоко освещая все
её важнейшие вопросы. До выступления
товарища Сталина среди логиков были рас¬
пространены вульгаризаторские взгляды,
выражавшиеся в признании классового,
надстроечного характера форм и законов
мышления. После появления работы
П. В. Сталина «Марксизм и вопросы язы¬
кознания» многие спорные вопросы логики
оказались решёнными.
Исходя из сталинских работ по языко¬
знанию, можно сказать, что структура
элементарной логики, её формы и зако¬
ны— продукт многих эпох, ряда поколе¬
ний. Сменялись общественно-экономиче¬
ские формации, базисы и надстройки, но
логический строй мышления сохранялся,
хотя, конечно, и претерпевал известные
изменения. В ходе истории этот строй раз¬
вивался, уточнялся, но не отменялся.
В истории развития мышления не было
никаких внезапных взрывов, подобно тому
как их не было в истории развития языка.
Соблюдение законов элементарной логи¬
ки составляет грамматику мышления и
имеет в мышлении такое же важное зна¬
чение, какое имеет соблюдение правил
синтаксиса в речи. Понятия, суждения,
умозаключения образуют основные формы
всякого человеческого мышления.
По вопросу о соотношении формальной
логики и логики диалектической суще¬
ствуют две основные точки зрения.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
185
Согласно первой из них, защищаемой в
официальных программах и учебниках по
логике (исключение составляет «Логика»
проф. Строговича), имеется лишь одна-
единственная логика мышления — фор¬
мальная логика. Эта логика возникла в до¬
классовом обществе и продолжает повсе¬
местно существовать в настоящее время.
В эпоху господства метафизики формальная
логика неизбежно сделалась метафизиче¬
ской, но с появлением диалектического спо¬
соба мышления она должна быть очищена
от метафизики и соединена с диалектикой,
как со своей методологией. Такую именно
логику мы и должны преподавать в наших
школах.
Согласно второй точке зрения, существу¬
ют два этапа в развитии логики мышле¬
ния: формальный и диалектический. На
первом этапе возникла логика элемен¬
тарная, низшая, на втором — высшая,
диалектическая. Старая формальная логи¬
ка действительно была метафизической.
Однако, даже если её очистить от метафи¬
зики (что и должны делать советские ло¬
гики), она не перестанет быть элементар¬
ной, т. е. такой логикой, которая «берет фор¬
мальные определения, руководясь тем, что
наиболее обычно или что чаще всего бро¬
сается в глаза, и ограничивается этим» *.
Энгельс в своей работе «Анти-Дюринг»
так говорит об отношении формальной ло¬
гики к логике диалектической: «Даже фор¬
мальная логика представляет прежде всего
метод для отыскания новых результатов, для
перехода от известного к неизвестному; то
же самое, только в гораздо более высоком
смысле, представляет собой диалектика,
которая к тому же, прорывая узкий гори¬
зонт формальной логики, содержит в себе
зародыш более широкого мировоззрения» 2.
Несмотря на ясное высказывание Энгель¬
са, исключающее всякую двусмысленность,
находятся товарищи, которые заявляют,
что формальная логика не есть метод позна¬
ния. По мнению этих товарищей, формаль¬
ная и диалектическая логики разделили
между собой функции: первая изучает
формы мышления, вторая — метод позна¬
ния.
Такой взгляд нельзя признать правиль¬
ным, ибо он недооценивает диалектику как
логику. Классики марксизма-ленинизма
неоднократно указывали, что диалектиче¬
ская логика изучает те же формы мышле¬
ния, которые изучает логика формальная.
В этом отношении достаточно сослаться на
одно место из «Диалектики природы»
Энгельса, где он говорит:
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 32, стр. 72.
2 Ф. Энгельс. Анти-Дюрннг, стр. 126—
127. Госполитиздат. 1950.
«Диалектическая логика, в противо¬
положность старой, чисто формальной ло¬
гике, не довольствуется тем, чтобы пере¬
числить и без всякой связи поставить ря¬
дом друг возле друга формы движения
мышления, т. е. различные формы сужде¬
ний и умозаключений. Она, наоборот, вы¬
водит эти формы одну из другой, устанав¬
ливает между ними отношение субордина¬
ции, а не координации, она развивает
более высокие формы из нижестоящих» 3.
Классики марксизма-ленинизма не отри¬
цают за формальной логикой роли метода
познания, они лишь ограничивают этот
метод рамками «домашнего обихода», «на¬
учной мелкой торговли». Энгельс прямо го¬
ворит: формальная логика не бессмыслица,
не чепуха.
Хотя прежняя формальная логика и
представляет собой исторически пройден¬
ный этап развития, мы должны тщательно
изучать и использовать её положительное
наследство. Но формальная логика ни в
коем случае не является составной частью
диалектического материализма.
В наш век колоссального прогресса во
всех областях познания действительности
одних законов формальной (элементарной)
логики совершенно недостаточно для раз¬
решения сложнейших вопросов естествен¬
ных и общественных наук.
Доцент Т. И. Ойзерман подчеркнул, что
диалектическое мышление отличается от
метафизического. не своими формами, не
тем, что вместо понятий, суждений, умо¬
заключений оно пользуется какими-то дру¬
гими формами, а способом подхода к явле¬
ниям действительности. Поэтому нельзя
противополагать диалектику формальной
логике. Диалектика противоположна не
формальной логике, а метафизике.
Нет двух формальных логик: старой,
метафизической, и новой, диалектической.
Существует лишь одна формальная логи¬
ка — та, которая ведёт своё начало от
Аристотеля. О метафизичности формальной
логики можно говорить лишь в том смысле,
что её законы и формы нередко получали
метафизическое истолкование.
Когда проф. Бакрадзе хочет сказать, что
характеристика, данная Энгельсом фор¬
мальной логике, относится лишь к старой,
метафизической формальной логике, он не¬
заметно для себя приписывает Энгельсу
мысль, будто он не отличал формальной
логики от метафизики. Однако достаточно
сослаться на известное положение Энгель¬
са, оставлявшего из всей прежней филосо¬
фии формальную логику и диалектику,
чтобы стало ясно, что такой мысли у
Энгельса не было.
3Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 177. Госполитиздат. 1949.

180
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Тов. Ойзерман считает неправомерной по¬
пытку некоторых товарищей изъять из
логического обихода закрепившиеся в
марксистской литературе выражения «диа¬
лектическая логика» и «формальная ло¬
гика». За этой попыткой скрывается неже¬
лание видеть в марксистской диалектике
логику, а в логике, преподаваемой в шко¬
лах,—^формальную логику. В связи с этим
тов. Ойзерман считает, что название статей
«К вопросу о соотношении логики и диа¬
лектики» с научной точки зрения являет¬
ся неправильным.
Подобно грамматике, формальная логика
даёт правила построения умозаключений,
имея в виду не какие-либо конкретные по¬
нятия и суждения, а вообще всякие поня¬
тия и суждения, абстрагируясь от конкрет¬
ного содержания понятий, выделяя в них
то общее, что лежит в их основе.
Такое отношение между грамматикой и
формальной логикой не является внешней
аналогией, но проистекает из той вну¬
тренней связи, которая существует между
языком и мышлением.
Формальная логика есть абстрактная ло¬
гика, логика, схватывающая общее вне
особенного и единичного. Она, по меткой ха¬
рактеристике Ленина, вращается в кругу
формальных определений, в сфере того, что
чаще всего бросается в глаза. Формальная
логика изучает формы мышления элемен¬
тарно, вне взаимосвязи, переходов, измене¬
ния, развития. Поэтому её можно назвать
логикой абстрактных понятий, суждений,
умозаключений. Не случайно в учебниках
по формальной логике в качестве иллю¬
страций приводятся лишь простейшие,
элементарные примеры.
Если бы предметы познания не изменя¬
лись, не находились в органической связи
с другими явлениями, не надо было бы ни¬
какой другой логики, кроме формальной.
Но так как этого никогда не бывает, то
возникает необходимость в диалектической
логике.
Диалектическая логика требует рассмо¬
трения форм мышления во взаимосвя¬
зи, движении, изменении, развитии.
В. И. Ленин постоянно указывал, что
человеческие понятия не неподвижны, а
вечно движутся, переходят друг в друга
и что без этого движения они не отражают
живой жизни.
Основной вопрос всякой логики, как от¬
метил в своём выступлении кандидат фи¬
лософских наук В. М. Богуславский, есть
вопрос об истине. В зависимости от того,
как решают логики этот основной вопрос,
они делятся на партийные лагери: мате¬
риалистов и идеалистов, диалектиков и ме¬
тафизиков.
Между тем находятся товарищи, кото¬
рые заявляют, будто формальная логика
изучает правильность, а не истинность
мышления, и поэтому-де её нельзя считать
партийной наукой. Они явно отступают в
этом вопросе от большевистского принципа
партийности, ибо утверждать, будто пра¬
вильность мышления подлежит изучению
независимо от его истинности, значит впа¬
дать в идеализм.
Большевистская партийность, образец
которой дал нам товарищ Сталин при ана¬
лизе явлений языка, должна лечь, и в
основу правильного решения вопроса о
соотношении логики формальной и диалек¬
тической.
Есть товарищи, которые утверждают,
будто мышлению, ведущему к истине, на¬
ряду с диалектическими законами присущи
законы формально-логические. Первые от¬
ражают диалектику объективного мира,
вторые отражают простейшие отношения
вещей (читай: вторые диалектики не от¬
ражают). Говорят о формально-логическом
методе познания, противоположном методу
диалектическому, о формальной логике и
диалектике как единстве противоположно¬
стей и при этом подчёркивают, что соблю¬
дение этих формально-логических законов
в некоторых сферах познания столь же обя¬
зательно, как и соблюдение диалектики.
Ясно, что приписывать мышлению недиа-
лектические и даже противоположные диа¬
лектике законы, значит приписывать ему
законы метафизические.
Но ведь всякому марксисту известно, что
в природе нет метафизических законов, что
в природе царит диалектика. Тогда остаёт¬
ся признать, что законы, приписываемые
этими товарищами мышлению, не сходству¬
ют, а различествуют с законами бытия, но
взгляд этот ведёт к агностицизму, ибо, при¬
меняя законы и формы мышления, проти¬
воречащие действительности, мы не можем
познать эту действительность. А это как
раз и есть нарушение принципа партийно¬
сти в философии, отход от материализма.
На самом деле каждый закон и каждая
форма мышления являются аналогом опре¬
делённых связей объективного мира, и
именно поэтому пользование ими помогает,
а не препятствует познанию этого мира.
Каждый закон, каждая форма мышления,
конечно, отражают диалектику объектив¬
ной действительности неполно, ограничен¬
но, односторонне, но исследование всех
форм и законов мышления на основе мар¬
ксистского диалектического метода показы¬
вает, что все они в совокупности образуют
диалектику мышления, ведущего к истине,
мышления, которому метафизика вовсе не
присуща. Справедливо отвергая ошибочный
взгляд, будто мышление, ведущее к истине,
должно одновременно соблюдать диалекти¬
ческие и метафизические законы, некото¬
рые товарищи находят, однако, что иссле-

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
187
довать мышление мы должны двумя спосо¬
бами. Во-первых, рассматривая формы
мышления вне их взаимосвязи, вне разви¬
тия и т. д. (в формальной логике), во-вто¬
рых, в их взаимосвязи, в развитии, в дви¬
жении и т. д. (в диалектической логике).
Иначе говоря, они предлагают изучать
мышление, пользуясь не только диалекти¬
ческим, но и метафизическим методом.
Создаётся странное положение. Классики
марксизма-ленинизма требуют от нас, что¬
бы мы изучали всякое явление, в том
числе понятия, суждения, умозаключения,
во всеобщей связи, изменении, развитии, а
нам предлагают такую метафизическую
формальную логику, которая изучает по¬
нятия, суждения, умозаключения вне дви¬
жения и развития. Должен прямо сказать,
что такой метафизической формальной ло¬
гики нам не нужно ни в средней школе,
ни тем более в вузах. Она принесёт только
вред.
В этом отношении нельзя согласиться с
тт. Бакрадзе и Черкесовым, которые, не¬
смотря на принципиальные расхождения во
взглядах, сходны в одном: формальная ло¬
гика не должна рассматривать понятия,
суждения, умозаключения в развитии и
взаимной обусловленности.
Итак, наша задача состоит в том, чтобы
на основе логики «в гораздо более высоком
смысле» (Энгель с), т. е. материали¬
стической диалектики, исследовать законы
р формы мышления, исследовать, как в
этих формах и законах отражаются формы
и законы объективного мира, как в них
отражается диалектика действительности.
Это и будет логика «в более низком» и в
более узком смысле.
Преподаватель кафедры логики МГУ
А. А. Ветров сказал: человеческое мы¬
шление одинаково у всех людей, поскольку
содержит один и тот же логический аппа¬
рат: понятия, суждения, умозаключения.
Если бы у людей был различный логиче¬
ский аппарат, они не могли бы понимать
ДРУГ друга, не могли бы общаться.
Поэтому нет никаких оснований выде¬
лять в мышлении два слоя: низший, с фор¬
мально-логическим аппаратом, и высший, с
диалектическим аппаратом. Тем более нет
никаких оснований ссылаться в этом во¬
просе на классиков маркспзма-ленинизма, у
которых подобного различения двух аппа¬
ратов мышления мы не находим.
Так как все люди обладают одним и тем
же логическим аппаратом, то и наука об
этом аппарате должна быть одна. Этой
наукой является формальная логика.
Формальную логику надлежит строить
на прочном фундаменте диалектического и
исторического материализма.
Формальная логика, как наука об обще¬
человеческом аппарате мышления, отно¬
сится к диалектике точно таким же обра¬
зом, как относятся к ней все другие кон¬
кретные науки: физика, химия, математика
и др. Она видит в диалектической логике
свою научную методологию.
Однако, зная одну формальную логику,
одни приёмы и формы мышления, мы ещё
не можем гарантировать достижения исти¬
ны, поскольку такое достижение предпола¬
гает в качестве необходимого условия овла¬
дение определённым мировоззрением, диа¬
лектическим и историческим материализ¬
мом.
Аспирант кафедры логики МГУ Г. В. Ка¬
занцев пытался вывести отношение фор¬
мальной логики к диалектической из
следующего высказывания В. И. Ленина,
содержащегося в «Философских тетрадях»:
«Тут действительно, объективно три
члена: 1) природа; 2) познание человека,=
мозг человека (как высший продукт той
же природы) и 3) форма отражения при¬
роды в познании человека, эта форма и
есть понятия, законы, категории ек.» *.
Формальная логика, сказал Г. В. Ка¬
занцев, изучает формы отражения природы
и обращает своё внимание не на содержа¬
ние мышления, а на форму его. Диалекти¬
ческая же логика не изучает формы мы¬
шления, её предмет исследования — объек¬
тивное содержание.
Но как нет содержания без формы, так
не может быть диалектической логики без
формальной. Диалектическая логика и ло¬
гика формальная необходимо дополняют
ДРУГ друга, образуя, подобно магдебургским
полушариям, одно неразрывное целое.
Проф. В. Ф. Асмус отметил, что мышле¬
ние является предметом исследования не
одной, а нескольких и притом не только
философских, но и специальных
наук. Хотя все эти науки изучают мышле¬
ние, непосредственный предмет
их изучения, строго говоря, не один и
тот же, так как каждая из них изучает
лишь какую-нибудь одну сторону мышле¬
ния. Так, физиология мышления и психо¬
логия мышления изучают в мышлении раз¬
личные его стороны: первая — физиологи¬
ческие основы процессов мысли, вторич¬
ную сигнальную систему и т. д., вторая —
психические явления и процессы, в кото1
рых протекают акты мысли.
Специальной наукой о мышлении яв¬
ляется и логика (формальная логика).
Непосредственный предмет её изучения —
правила и законы доказательного, обосно¬
ванного, определённого, точного, последо¬
вательного, непротиворечивого рассужде-
ния, дающего новый истинный резуль-
1 В. И. Ленин. Философские тетради
стр. 156—157. Госполитиздат. 1947.

188
ДИСКУССЙИ И ОБСУЖДЕНИЯ
тат и протекающего в формах понятий,
суждений, умозаключений, доказательств п
опровержений. Этого своего специального
предмета формальная логика не делит ни с
какой другой наукой. Не делит она его п
с марксистско-ленинской диалектикой, ко¬
торая есть не специальная наука о формах
мысли (одной стороне, мышления), а
философская наука об общих законах
развития природы и общества и об основан¬
ных на этих законах чертах метода иссле¬
дования.
Отсюда вовсе не следует, будто формаль¬
ная логика независима от диалектики.
Диалектика, во-первых, указывает фор¬
мальной логике, как и в с е м другим нау¬
кам, учение об общих законах развития,
которых сама формальная логика не обос¬
новывает, но которым её предмет подчинён,
как подчинена им любая специальная об¬
ласть любой другой науки. Во-вторых,
диалектика даёт формальной логике учение
о том, что такое знание, каковы его источ¬
ники, что такое истина и заблуждение, ка¬
ков критерий истины. Без понятия обо
всём этом логика не могла бы ни сформу¬
лировать, ни развить ни одного из своих
специальных учений — о суждении, поня¬
тии, выводе и доказательстве. Логика
не вырабатывает своего особого понятия
об истине и об её критерии, а берёт это
понятие из диалектики, или теории по¬
знания.
Но из того, что формальная логика чер¬
пает эти важнейшие и необходимые для неё
понятия из диалектики (теории познания),
никак не следует, будто непосред¬
ственный предмет диалектики — тот
же, что и непосредственный предмет фор¬
мальной логики. Предмет логики — специ¬
альный. Формальная логика исследует точ¬
ные правила элементарных логических
операций, обязательные для всех без
исключения людей. Соблюдение этих пра¬
вил обязательно и для диалектически мыс¬
лящего человека, и притом в тех самых
рассуждениях, в которых он мыслит диа¬
лектически. И это понятно: диалектическое
мышление, в большей мере чем всякое дру¬
гое, есть мышление не голословное, а до¬
казательное, не бесформенное, а определён¬
ное, не самопротиворечивое, а последова¬
тельное.
Однако это подчинение диалектически
мыслящего человека правилам формальной
логики вовсе не означает подчинения
науки диалектики науке формальной
логики. Нельзя смешивать формы мысли,
как таковые, со специальной на¬
ук о й об этих формах. Из того, что учёный,
мысля диалектически, мыслит посредством
форм, изучаемых логикой и в согласии с
законами мысли, никак не следует, будто
диалектика, то есть философская наука об
общих законах развития и о методах иссле¬
дования, есть часть формальной логики —
специальной науки, изучающей лишь одну
из сторон мышления,— формы и законы до¬
казательного, определённого и несамопро-
тиворечивого рассуждения.
С другой стороны, та сторона мышления,
которую изучает формальная логика, имеет¬
ся во всяком мышлении, в том числе и в
диалектическом. Поэтому ошибаются това¬
рищи, которые думают, будто во всех диа¬
лектических рассуждениях качество дока¬
зательности, определённости и непротиво¬
речивости мысли обусловливается не
законами формальной логики, а диалекти¬
ческими законами, говорящими о той же
доказательности, определённости и непро¬
тиворечивости. Сторонники этого взгляда
полагают, будто каждый закон мышления
имеет две «редакции»: формально-логиче¬
скую и диалектическую.
Но где, когда и кем сформулированы по¬
добные «двойные» законы? Насколько из¬
вестно, никто из сторонников этого взгляда
ещё не мог объяснить, например, по какому
закону, отличному от формально-ло¬
гического закона противоречия, мыслит
диалектик, когда он избегает логической
самопротиворечивости в собственном мыш¬
лении.
Птак, элементарные формы и правила
логики, выражающие лишь одну из сторон
мышления, обязательны, тем не менее, для
всякого мышления, в том числе и для
диалектического. Однако наука диалек¬
тики в качестве н а у к и не только не под¬
чиняется науке формальной логики, но,
наоборот, формальная логика подчинена
диалектике во всём, что относится к тео¬
рии познания и к понятиям об истине, кри¬
терии истины и заблуждении. Диалекти¬
ка — философская наука об общих зако¬
нах развития, о познании и о методе
исследования. Формальная логика — наука
о формах, правилах и законах мысли, дей¬
ствующих во всяком рассуждении, веду¬
щем к новому, истинному знанию.
Кандидат философских наук М. Н. Але¬
ксеев указал на то, что вопрос об отношении
формальной логики к логике диалектиче¬
ской в марксизме решён давно, более ста
лет тому назад. Последовавшее затем время
не дало никакого материала для пересмотра
этого правильного решения.
Классики марксизма-ленинизма считают,
что формальная логика есть первая, на¬
чальная ступень развития логики, ступень,
ограничивающаяся тем, что чаще всего
встречается или что прежде всего бро¬
сается в глаза. Формальная логика, по
определению В. И. Ленина, берёт внешние,
формальные признаки предмета и ограни¬
чивается этим. Она рассматривает предме¬
ты, формы и законы мышления односто¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
,189
ронне, вне их всеобщей связи и развития.
Поэтому истина формальной логики всегда
абстрактна в отличие от конкретной исти¬
ны логики диалектической.
Говоря об отношении формальной логики
к логике диалектической, Энгельс приво¬
дит глубокую, сохранившую всю свою силу
и сейчас, аналогию с математикой. Как в
математике (науке о величинах) низшая
ступень — математика постоянных вели¬
чин — относится к высшей ступени —
математике переменных величин,— так в
науке о мышлении (логике) низшая сту¬
пень — формальная логика — относится к
высшей ступени — логике диалектической.
И как высшая математика не ликвидирует
низшую, так и диалектическая логика не
ликвидирует логику формальную, она лишь
ограничивает сферу её применения.
Между тем находятся товарищи, кото¬
рые, ссылаясь на какую-то «новую» фор¬
мальную логику, утверждают, будто она
говорит всё достаточно полно о законах и
формах правильного мышления и будто в
данной области диалектической логике
сказать нечего.
С этим утверждением согласиться нельзя.
Диалектическая логика, несомненно,
имеет своё, более глубокое учение о тех
же самых понятиях, суждениях, умозаклю¬
чениях и т. д., которыми занимается логи¬
ка формальная. Более того, она не ограни¬
чивается данным кругом вопросов, но вы¬
двигает новые, не известные формальной
логике вопросы (например, вопрос о диа¬
лектических категориях).
Диалектическая логика вскрывает в
формах мышления (понятиях, суждениях,
умозаключениях) внутреннюю диалектику,
которая не зависит от воли и сознания лю¬
дей, как не зависит от воли и сознания
людей объективно существующая диалек¬
тика природы и общества. Для диалектиче¬
ской логики понятия, суждения, умозаклю¬
чения— это не просто формы мышления,
но такие формы, в которых осуществляет¬
ся процесс движения мыслей.
Диалектическая логика, учит Энгельс,
не довольствуется тем, чтобы перечислить
и без всякой связи поставить рядом друг
возле друга различные формы мышления;
она выводит их одну из другой, устанав¬
ливает между ними отношение субордина¬
ции, а не координации, развивает высшие
формы из низших. В силу этого класси¬
фикация форм мышления (в частности,
суждений) в диалектической логике прин¬
ципиально отличается от соответствующей
классификации их в логике формальной.
Рассматривая законы мышления, диа¬
лектическая логика учит, что этими зако¬
нами являются законы всеобщей связи и
обусловленности, движения, изменения,
развития, перехода количественных изме¬
нений в качественные, единства и борьбы
противоположностей.
Кандидат философских наук Е. К. Вой-
швилло сказал:
— После появления работы И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания» все
логики пришли к единому мнению, что
законы и формы мышления, изучаемые
формальной логикой, являются общечелове¬
ческими и присущи всякому мышлению.
Однако это положение у некоторых то¬
варищей странным образом сочетается с
утверждением о том, что формальная логика
представляет собой особый метод подхода,
изучения предметов и явлений, существу¬
ющий наряду с диалектическим, метод, при¬
менимый в области простейших отношений
вещей. Отсюда положение: «применение
формальной логики ограничено областью
домашнего обихода».
Это пережиток старого взгляда на фор¬
мальную логику, как на теоретическое вы¬
ражение метафизического метода мышле¬
ния. Формально-логический метод — это
метафизический метод, ограниченный в
своём применении.
Метафизическое мышление опирается, в
частности, на такие принципы, как прин¬
цип тождества («всякая вещь тождествен¬
на самой себе») и принцип противоречия
(«никакая вещь не может проявлять себя
противоречиво или иметь в себе противо¬
речия»). Эти положения выражают обычно
формулами «А есть А» и «А не есть
не А».
Представители приведённого взгляда
принимают эти положения за основные
формально-логические законы (тождества и
противоречия) и не отличают их от дей¬
ствительных законов, согласно которым:
1) всякую вещь, мыслимую как «А»,
надо мыслить как «А» («А есть А»),—
требование тождества понятий в процессе
рассуждения;
2) утверждая, что нечто в каком-то от¬
ношении есть «А», нельзя утверждать, что
оно в том же отношении и в то же время
(пока оно есть «А») не есть «А».
Очевидно, что эти законы не определя¬
ют никакого особого метода, но они обяза¬
тельны для всякого мышления.
Двойственное истолкование формальной
логики (метод, применимый в области «до¬
машнего ^обихода», и совокупность законо¬
мерностей, необходимых во всяком мышле¬
нии) возникает в силу того, что в поня¬
тии «законы формальной логики» нередко
объединяются и действительные законы и
указанные принципы метафизики.
Ссылаются обычно на Энгельса, который
указывал, что. формальная логика есть
прежде всего метод для отыскания новых
результатов и то же самое, только в го¬

100
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
раздо более высоком смысле, представляет
собой диалектика. Однако не учитывают,
что речь здесь идёт не о методах подхода
к явлениям действительности, а о том, что
диалектика, как метод отыскания
новых результатов, является та¬
ковой «в гораздо более высоком смысле».
Отсюда вовсе не следует, будто формальная
логика и диалектика относятся между со¬
бой как менее совершенный и более совер¬
шенный методы познания. Формальная
логика действительно даёт способы отыска¬
ния новых результатов (например, спосо¬
ба выведения следствий из данного или
данных суждений). Этот «метод» приме¬
няется и в метафизическом и в диалекти¬
ческом мышлении, хотя и в том и в дру¬
гом он имеет различный удельный вес.
Обычные умозаключения применяются,
например, в процессе рассуждения, кото¬
рый в целом представляет собой выраже¬
ние диалектики развития предмета. Про¬
слеживание диалектики развития предмета
есть сам по себе метод отыскания новых
результатов, а обычные умозаключения со¬
ставляют в нём лишь моменты перехода
от одних положений к другим. Диалекти¬
ка как метод есть и логика. И совершенно
неправы товарищи, которые в мышлении
не видят ничего, кроме формальной логи¬
ки. Диалектика как логика мышления
не исключает формально-логических зако¬
номерностей.
Формальная логика изучает приёмы
мышления, которые мы применяем,
оперируя с отношениями вещей, выражен¬
ными в мысли (в формах понятий и суж¬
дений), а также условия правиль¬
ного употребления понятий
и суждений вообще.
Эти приёмы и условия (закономерности,
изучаемые формальной логикой) составля¬
ют лишь одну сторону всякого мышления.
Неправильно мнение, что формальная
логика носит название формальной пото¬
му, что она изучает формы. Она формаль¬
ная потому, что изучаемые ею закономер¬
ности имеют формальный характер. Для вы¬
яснения этих закономерностей формальная
логика берёт мысль, формы мысли в их
качественной определённости. Она не изу¬
чает их развития, так как это не входит
в её задачи. Но это не значит, что она
рассматривает формы мысли метафизиче¬
ски. Она рассматривает их диалектико-
материалистически. Но изучение диалек¬
тики не её задача. Изучение диалектики
логических форм, как и других проявлений
диалектики в мышлении и познании во¬
обще, является предметом диалектической
логики.
Формальная логика не составляет от¬
дельной науки. Есть одна марксистская
наука логика, которая с позиций диалек¬
тического материализма изучает мышление
п познание вообще, со всех его сторон и во
всех его проявлениях. Но в этой науке
необходимо отличать особую (по характеру
изучаемых здесь закономерностей мышле¬
ния) часть, которая выделяется в качестве
самостоятельной школьной дисциплины.
Эта дисциплина составляет первую, эле¬
ментарную ступень в изучении закономер¬
ностей мышления. В этом смысле она есть
низшая ступень по отношению к диалек¬
тической логике.
Но если иметь в виду не теорию, а зако¬
номерности самого мышления, то непра¬
вильно сравнивать формальную логику и
диалектику как низшую и высшую ступени
в развитии мышления и познания и в со¬
ответствии с этим делить их применение
по областям.
— Тот факт,— сказал в своём выступ¬
лении доц. К. В. Воробьёв,— что вопрос об
отношении формальной логики и материа¬
листической диалектики до сих пор не раз¬
решён удовлетворительно, несмотря на дав¬
но ведущиеся и сейчас продолжающиеся
дискуссии, объясняется неправильной по¬
становкой вопроса, тем, что в самой поста¬
новке вопроса заранее предполагается, буд¬
то формальная логика, во-первых, есть
методология познания, во-вторых, методоло¬
гия метафизическая. Так ставили вопрос
Гегель, за ним — Плеханов, несколько поз¬
же— наши «устранители» формальной ло¬
гики.
'Но для всех очевидно, что не может быть
двух методологии — метафизической и диа¬
лектической — ни в сложнейших обла¬
стях, ни в простейших, на которые так
неопределённо ссылаются сторонники двух
методологий.
Формальная логика есть ученпе о логи¬
ческом аппарате мышления, который общ
для всех людей и необходим во всяком мыш¬
лении. Материалистическая диалектика как
методология есть система высших руково¬
дящих принципов познания.
Но нет одного без другого: в каждом
мышлении необходимо имеется и логиче¬
ский аппарат и руководящие принципы
познания.
Теперь, после гениальных работ
И. В. Сталина по вопросам языкознания,
стало ясно, что логический аппарат имеет
такое же важное значение в мышлении, как
грамматика имеет в языке. Логический ап¬
парат формирует мысли, даёт им логиче¬
ское выражение, придаёт мыслям струк¬
турность и конструктивность, служит для
облачения их в ту необходимую формаль¬
ную оболочку, которой язык даёт матери¬
альное выражение.
Поскольку в формальной логике имеется
это специфическое содержание, её можно
назвать специальной наукой, не забыБая

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
191
в то же время, что она является частью
философии, ибо изучает элементы метода:
анализ, синтез, индукцию, дедукцию и т. д.
Формальная логика есть та часть теории
познания, которая, согласно ленинскому
определению, занимается формами отраже¬
ния действительности. Поэтому формальная
логика, переработанная с марксистских по¬
зиций, должна войти составной частью в
общую теорию познания диалектического
материализма.
Проф. С. А. Яновская сказала:
— Подобно тому, как у одного языка
есть одна грамматика, так и у человече¬
ского мышления есть одна логика, которой
люди должны уметь правильно пользовать¬
ся. Неверно утверждение махрового идеа¬
листа Карнапа, провозглашающего «прин¬
цип терпимости» в логике, согласно кото¬
рому каждый человек может выдумывать
свою собственную логику, отличную от ло¬
гики всех других людей.
Однако из наличия у всех людей одной
логики не следует вывод о неизменности и
всеобщей применимости элементарных зако¬
нов этой логики. Нет никаких абсолютно
неизменных законов, которые действовали
бы во все времена, при всех условиях и
которыми нужно всегда пользоваться.
Никто не сомневается в правильности
элементарных законов арифметики. Однако
уже в алгебре эти законы подвергаются
существенному изменению. Мне хочется
напомнить в этой связи остроумное заме¬
чание товарища Сталина.
Разоблачая беспринципность представи¬
телей оппозиционного блока в нашей пар¬
тии, товарищ Сталин говорил:
«Выходит, таким образом, что блок-то
они сформировали и сформировали его с
большой помпой, а результат получился об¬
ратный тому, чего они ожидали от блока.
Конечно, с точки зрения арифметики они
должны были получить плюс, ибо сложение
сил даёт плюс, но оппозиционеры не учли
того, что, кроме арифметики, есть ещё
алгебра, что по алгебре не всякое сложение
сил даёт плюс, ибо дело зависит не только
от сложения сил, но и от того, какие зна¬
ки стоят перед слагаемыми. Получилось то,
что они, сильные по части арифметики,
оказались слабыми по части алгебры, при¬
чём, складывая силы, они не только не уве¬
личили свою армию, а, наоборот, довели её
до минимума, довели её до развала»
Мне кажется, что никакой'неясности у
нас не было бы, если бы мы правильно
толковали высказывания классиков мар¬
ксизма^ соотношении между элементарной
логикой и логикой диалектической, так, как
предлагают нам классики марксизма-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 243.
ленинизма, именно, по аналогии с низшей
и высшей математикой.
В математике алгебра не отменяет ариф¬
метики, а идёт дальше её. Выясняя гра¬
ницы применимости законов элементарной
арифметики, алгебра позволяет с ещё
большей уверенностью пользоваться ими
там, где они имеют силу, и развить их
дальше там, где они оказываются недо¬
статочными или неверными.
Подобно арифметике, формальная логи¬
ка имеет свою, ограниченную, область при¬
менения; правомерность формальной логи¬
ки в этой области становится особенно
ясной после того, как развивается новая,
диалектическая логика, в отношении кото¬
рой формальная логика остаётся только
низшей ступенью.
Товарищи, утверждающие всеобщую
применимость формальной логики, обычно
ссылаются на непогрешимость закона тож¬
дества. Приводя примеры из математики,
где в пределах одного и того же
рассуждения происходит сознатель¬
ное изменение и развитие некоторого фи¬
гурирующего в нём предмета,— например,
превращение его из постоянного в пере¬
менный,— тон. Яновская замечает, что
формальная логика не изучает этого дви¬
жения, развития мыслей. Чтобы его изу¬
чить, надо подняться на более высокую
ступень — на ступень диалектической ло¬
гики.
Некоторые товарищи пытаются ссы¬
латься на какой-то новый закон тожде¬
ства, но из этого ничего не получается,
ибо существует лишь один закон тожде¬
ства: «А есть А»,— недостаточность кото¬
рого критиковал Энгельс. Никакого дру¬
гого, «очищенного от метафизики», закона
тождества не существует. Да и нечего его
создавать, ибо закон «А есть А» сам по
себе очень хорош и, кстати, отнюдь не
столь тривиален и бесплоден, как на этот
счёт обычно думают. Достаточно вспомнить
его роль при выяснении, например, того
обстоятельства, что там, где строгий логи¬
ческий вывод происходит по видимости из
ложной посылки, последнюю всегда можно
элиминировать, заменив её истинным
утверждением, непосредственно следующим
из закона тождества. Этот закон нужно
только правильно применять и считаться
с контекстом. Диалектическая логика —
эта алгебра логики в отличие от формаль¬
ной логики — её арифметики,— в полной
мере и выясняет, в частности, те границы,
где законом тождества можно пользоваться.
Говорят, что диалектическая логика
нуждается в дополнении формальной логи¬
кой. Это неверно. Диалектические законы
мышления не нуждаются ни в каком до¬
полнении их формально-логическими за¬
конами. Наоборот, именно из дпалекткче-

192
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ,
ского закона «борьбы» и единства проти¬
воположностей следует невозможность спо¬
койного, «мирного» сосуществования друг
рядом с другом обеих противоположно¬
стей»: «А» и «не—А». Но в то время,
как формальная логика ограничивается
запрещением такого сосуществования (з а-
кон противоречия), материалисти¬
ческая диалектика изучает законы, позво¬
ляющие разрешать противоречия с
помощью развития, трактуемого диалекти¬
чески.
На дискуссии выступили также тт.
Е. С. Кузьмин, В. И. Кремянский, А. К. Пан¬
филов, Г. В. Казанцев, И. И. Осьмаков,
В. М. Семенчев, М. С. Строгович, А. А. Зи¬
новьев, В. И. Черкесов, П. С. Попов.
К сожалению, работники кафедры диа¬
лектического и исторического материализ¬
ма, которые должны были бы помочь в раз¬
решении спорных вопросов логики, не при¬
няли участия в дискуссии.
М. Н. АЛЕКСЕЕВ
Марксистско-ленинская этика
Проект программы спецкурса для философских факультетов *
)
I. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН КУРСА
Тема 1-я. Критика буржуазных этиче¬
ских теорий основоположниками марксизма.
Тема 2-я. Этические воззрения социа-
листов-утопистов. Прогрессивный для
своего времени характер этической теории
русских революционных демократов
XIX века.
Тема 3-я. Коренной переворот, совер¬
шённый Марксом и Энгельсом в этической
теории.
Тема 4-я. Развитие Лениным и
Сталиным марксистского учения о морали.
Тема 5-я. Марксистско-ленинская эти¬
ка — наука о коммунистической морали.
Тема 6-я. Основные предпосылки воз¬
никновения и развития коммунистической
морали в СССР. Социалистические произ¬
водственные отношения как основа комму¬
нистической морали. Советский социали¬
стический строй и новый духовный облик
советского человека.
Тема 7-я. Критерий коммунистической
морали. Политика и мораль в советском об¬
ществе.
Тема 8-я. Коммунистическая мораль и
советское социалистическое право.
Тема 9-я. Советский патриотизм и про¬
летарский интернационализм как неотъем¬
лемые черты морали советского человека.
Тема 10-я. Коллективизм — важней¬
шая черта коммунистической морали.
Тема 11-я. Коммунистическое^ отноше¬
ние к труду и общественной собственно¬
сти — важнейшая норма поведения совет¬
ского человека.
* Считая актуальной постановку вопроса
о построении курса марксистско-ленинской
этики для философских факультетов, редак¬
ция предлагает для обсуждения проект про¬
граммы спецкурса, разработанный М. И. Ли-
фановым (Ленинграду.
Тема 12-я. Коммунистическая мораль
и советская семья.
Тема 13-я. Большевистская идейность
•и принципиальность — основа высокой мо¬
рали советского общества.
Тема 14-я. Постепенный переход от
социализма к коммунизму и борьба с пе¬
режитками капитализма в сознании людей.
Тема 15-я. Современная буржуазная
этика на службе англо-американского им¬
периализма.
Тема 16-я. Роль большевистской пар¬
тии в коммунистическом воспитании тру¬
дящихся. Решения ЦК ВКП(б) по идеологи¬
ческим вопросам и задачи марксистско-
ленинской этики.
II. ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА
Тема 1-я. Критика буржуазных этиче¬
ских теорий основоположниками марксизма
1. Маркс и Энгельс об идеалистическом
понимании истории в буржуазной социоло¬
гии. Идеализм и метафизика в объяснении
мотивов человеческого поведения. Критика
Марксом и Энгельсом моральной догматики.
Ненаучный характер буржуазной этики.
Претензии буржуазной этики быть наукой
о «всеобщей морали». Абстрактное, метафи¬
зическое противопоставление этических ка¬
тегорий добра и зла, справедливости и не¬
справедливости, долга и склонности в бур-
жуазной этике.
2. Маркс и Энгельс о реакционной сущ¬
ности теории «естественного состояния»—
«войны всех против всех» Гоббса. Связь
этических воззрений Гоббса и Локка с тео¬
рией договорного происхождения государ¬
ства. Критика Марксом и Энгельсом этиче¬
ских принципов материалистов XVII века.
3. Маркс и Энгельс о прогрессивном ха¬
рактере этики французских материалистов
XVIII века. Идеализм и ограниченность1 в

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
193
этических воззрениях французских мате¬
риалистов. Сведение всех многообразных
общественных отношений к «интересу» и
«пользе». Буржуазное решение вопроса о
соотношении личных и общественных ин¬
тересов. «Разумный эгоизм» как принцип
морали. Маркс и Энгельс о влиянии этики
французских материалистов на этику уто¬
пического социализма. Разоблачение Мар¬
ксом и Энгельсом лицемерной теории «обще¬
полезности» Бентама. Буржуазное понима¬
ние «всеобщего счастья».
4. Маркс и Энгельс о реакционной сущ¬
ности этики Еанта и Гегеля. Немецкий
идеализм как аристократическая реакция
на французскую революцию и материализм.
Мещанское требование осуществления «доб¬
рой воли» у Еанта. «Еатегорический импе¬
ратив» как основной принцип этпки Еанта.
Еантианская этика на службе врагов мар¬
ксизма. Реакционная сущность этики Геге¬
ля. Оправдание прусской монархии и нацио¬
нализм в этике Гегеля.
5. Маркс и Энгельс ’о несостоятельности
этики Фейербаха в объяснении мотивов че¬
ловеческого поведения. Сведение Фейербахом
всех общественных отношений к нравствен¬
ности. Религиозно-этические наслоения в
• философии Фейербаха. Энгельс о морали
Фейербаха как морали, скроенной по мерке
буржуазного общества.
Маркс и Энгельс о реакционной сущно¬
сти мелкобуржуазной этики анархизма
Штирнера.
Значение критики буржуазных этиче¬
ских учений Марксом и Энгельсом для со¬
здания научной теории морали.
Тема 2-я. Этические воззрения социали-
стов-утопистоа. Прогрессивный для своего
времени характер этической теории рус¬
ских революционных демократов XIX века
1. Утопический социализм — один из
источников марксизма (Сен-Симон, Фурье,
Оуэн). Еритика буржуазной морали и по¬
роков капиталистического строя у социа-
листов-утопистов. Социалистическое реше¬
ние вопроса о единстве личных и обще¬
ственных интересов. Социалисты-утописты
об отношении к труду в социалистическом
обществе.
Маркс и Энгельс об ограниченности эти¬
ки утопических социалистов. Социалисты-
утописты о мирном преобразовании капи¬
тализма в социализм без классовой борьбы.
2. Мировоззрение русских революцион¬
ных демократов XIX века (Белинский, Гер¬
цен, Чернышевский, Добролюбов). Прогрес¬
сивный характер этических воззрений рус¬
ских революционных демократов. Борьба
против крепостничества и лицемерия бур¬
жуазно-помещичьей морали. Теория «разум¬
ного эгоизма» как обоснование морали но-
13. «Вопросы философии» № 2.
вого поколения людей 60-х годов XIX века,
как требование свободы личности. Роль рус¬
ских революционных демократов в пропа¬
ганде революционной морали.
Русские революционные демократы как
предшественники социал-демократии в Рос¬
сии.
3. Ограниченность морали «разумного
эгоизма». Узость антропологического прин¬
ципа в объяснении происхождения и сущ¬
ности морали. Маркс и Энгельс о несостоя¬
тельности всего старого материализма дать
объяснение мотивов человеческого поведе¬
ния в классовом обществе.
Тема 3-я. Коренной переворот, совершен¬
ный Марксом и Энгельсом в этической
теории
1. Возникновение марксизма — револю¬
ционный, качественный скачок в развитии
философии. Еоренное отличие философии
марксизма от всех домарксистских философ¬
ских систем.
2. Создание Марксом и Энгельсом науч¬
ной теории морали. Происхождение и клас¬
совая сущность морали. Мораль как одна из
форм общественного сознания.
Материалистическое понимание истории
как основа научного объяснения принципов
общественного поведения людей.
Марксистское учение о свободе как по¬
знанной необходимости и идея детерминиз¬
ма. Еритика Марксом и Энгельсом теории
«свободы воли».
3. Обоснование Марксом и Энгельсом
принципов пролетарской, коммунистиче¬
ской морали. Научный социализм Маркса
и Энгельса и пролетарская мораль. Еорен-
ная противоположность морали буржуазной
морали пролетарской. Пролетарская мораль
как высшая ступень существовавших
ранее прогрессивных теорий морали.
Маркс и Энгельс о подлинно человече¬
ской морали и условиях ее осуществления.
Тема 4-я. Развитие Лениным и Сталиным
марксистсного учения о морали
1. Творческое развитие марксизма
Лениным и Сталиным. Дальнейшее обосно¬
вание Лениным и Сталиным принципов
коммунистической морали в новых истори¬
ческих условиях. Ленин и Сталин о мо¬
ральном облике пролетарских революционе¬
ров. Разоблачение Лениным и Сталиным
антимарксистских теорий морали.
2. Ленин об основных принципах ком¬
мунистической морали. Речь Ленина на
III съезде комсомола «О задачах союзов мо¬
лодежи».
Еонкретизация товарищем Сталиным
требований коммунистической морали, за¬
дач и роли коммунистического воспитания
в период завершения построения социализ¬
ма и постепенного перехода б коммунизму.

194
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
3. Товарищ Сталин о роли передовых
идей в общественном развитии, об активной
роли надстройки.
Товарищ Сталин о воспитании высоких
моральных качеств советских людей —
строителей коммунизма.
Тема 5-я. Марксистско-ленинская эти¬
ка — наука о коммунистической морали
1. Этика — важнейшая отрасль обще¬
ственных знаний, один из отделов философ¬
ской науки, изучающей нравственные
принципы и нормы человеческого поведе¬
ния. Связь этики с политическими, право¬
выми, религиозными и художественными
взглядами общества. Предмет этики. Эти¬
ка — учение о морали, т. е. о совокупности
норм, правил поведения, регулирующих по¬
ведение индивидуума по отношению к об¬
ществу, государству, Родине, семье, по от¬
ношению друг к другу.
2. Марксистско-ленинская этика —
наука о коммунистической морали — един¬
ственная подлинно научная теория морали.
Основное содержание марксистско-ленин¬
ской этики до Великой Октябрьской социа¬
листической революции. Марксистско-
ленинская этика как теоретическое обосно¬
вание нравственного поведения строителей
коммунизма.
3. Основные проблемы марксистско-
ленинской этики.
Тема 6-я. Основные предпосылки возник¬
новения и развития коммунистической
морали в СССР. Социалистические производ¬
ственные отношения как основа коммуни¬
стической морали. Советский социалистиче¬
ский строй и новый духовный облик
советского человека
1. Новый духовный облик и идейный
рост советских людей — величайшее за¬
воевание Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции. Построение социализма
в СССР и новые движущие силы советско¬
го общества. Экономические основы морали
советских людей.
2. Высокие черты морального облика
советского человека — результат воспита¬
тельной деятельности большевистской пар¬
тии. Борьба большевистской партии за
идейность и моральную чистоту, за стой¬
кость и принципиальность революционных
борцов за коммунизм. Книга И. В. Сталина
«О Ленине». Ответ товарища Сталина орга¬
низациям и друзьям на приветствие по слу¬
чаю 50-летия со дня рождения.
Ленин и Сталин об основных моральных
качествах большевиков: храбрость, отвага,
незнание страха в борьбе, готовность бо¬
роться вместе с народом против врагов на¬
шей Родины.
Товарищ Сталин о политическом деятеле
ленинского типа. Речь товарища Сталина
на собрании избирателей Сталинского изби¬
рательного округа г. Москвы 11 декабря
1937 года.
3. Превосходство морали советского чело¬
века над моралью людей буржуазного обще¬
ства. Коммунистическая мораль и гума¬
низм. Товарищ Сталин о людях советского
общества как о самом ценном капитале.
Жизнеутверждающий характер социали¬
стического гуманизма. Роль коммунистиче¬
ской морали и моральных качеств людей в
достижении победы советского народа в
Великой Отечественной войне. Книга това¬
рища Сталина «О Великой Отечественной
войне Советского Союза». Борьба советских
людей за восстановление и дальнейшее
развитие народного хозяйства. Роль вели¬
ких строек коммунизма в дальнейшем
подъёме коммунистической сознательности.
Тема 7-я. Критерий коммунистической мо¬
рали. Политика и мораль в советском
обществе
1. Коммунистическая мораль как выра¬
жение коренных интересов трудящихся.
«В основе коммунистической нравственно¬
сти лежит борьба за укрепление и за¬
вершение коммунизма» (Ленин) Высший
критерий коммунистической морали—слу¬
жение интересам трудящихся, интересам
социалистической Родины, делу партии
Ленина — Сталина. Благо Родины, обще¬
ственные интересы—руководящее начало
коммунистической морали.
2. Единство морали и политики в совет¬
ском обществе. Морально-политическое
единство советского народа. Определяющая
роль политики по отношению к морали.
Критика буржуазной теории производности
политики от морали, растворения политики
в морали. Реакционная сущность теории
« нравственного самосовершенствования »
правых социалистов.
3. Большевистская политика — жизнен¬
ная основа советского социалистического
строя. Политическая идеология и мораль.
Марксистско-ленинское понимание справед¬
ливости. Роль большевистской партии и
Советского государства в укреплении ком¬
мунистической морали.
Тема 8-я. Коммунистическая мораль и
советское социалистическое право
1. Советское право и его основные черты.
Единство правовых и моральных норм пове¬
дения в социалистическом обществе. Веду¬
щая роль права по отношению к морали.
Критика буржуазного сведения права к ми¬
нимуму норм нравственности.
2. Социалистическая законность и Кон¬
ституция СССР. Роль Сталинской Консти¬
туции в укреплении морали советского
общества. Сталинская Конституция —
основной закон государства и нравствен¬
ный кодекс советского общества. Правовые

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
195
и моральные санкции. Роль общественного
мнения в укреплении морали и права.
3. Права и обязанности советских граж¬
дан. Роль укрепления социалистической
законности в дальнейшем развитии комму¬
нистической морали.
Тема 9-я. Советский патриотизм и проле¬
тарский интернационализм как неотъемле¬
мые черты морали советского человека
1. Основы советского патриотизма. Со¬
ветский патриотизм как одна из движущих
сил советского общества, как источник вы¬
сокой морали советских людей.
Товарищ Сталин о силе советского пат¬
риотизма. Идея личной ответственности
каждого советского человека за защиту
своей социалистической Родины как веду¬
щая идея советского патриотизма. Измена
социалистической Родине — самое тягчай¬
шее преступление.
2. Патриотизм и героизм советских лю¬
дей. Основы массового героизма в СССР.
Героические подвиги советских людей в
боях и в труде. Коммунистическая мораль
о самопожертвовании в интересах Родины.
3. Дружба народов СССР и пролетарский
интернационализм. Товарищ Сталин о пре¬
одолении пережитков национализма и кос¬
мополитизма. Единая братская семья на¬
родов Советского Союза. Товарищ Сталин
о духовном и социально-политическом об¬
лике социалистических наций. Роль друж¬
бы народов Советского Союза в Великой
Отечественной войне. Чувство националь¬
ной гордости советского человека.
Тема 10-я. Коллективизм — важнейшая
черта коммунистической морали
1. Коллективизм — важнейшая черта
советского образа жизни. Отношения со¬
трудничества и взаимопомощи в советском
обществе. Коллективизм и коллективность.
Личное и общественное в коммунистической
морали. Ведущая роль общественных инте¬
ресов. Пути достижения личного счастья
советских людей.
2. Коммунистическая мораль о добро¬
вольном выполнении общественных обязан¬
ностей и сознательном подчинении личных
интересов общественным интересам. Комму¬
нистическое понятие о долге и чести совет¬
ского человека.
3. Советский коллективизм и воспитание
высоких моральных качеств советского че¬
ловека. Чувство ответственности за общее
дело, чувство гордости за свой коллектив.
Советское социалистическое предприятие —
лучшая школа советского коллектива. О мо¬
ральной ответственности перед коллективом.
Дружба и товарищество советских людей
как проявление советского коллективизма.
Ведущая роль большевистской партии в
воспитании советского коллективизма.
Тема 11-я. Коммунистическое отношение
к труду и общественной собственности —
важнейшая норма поведения советского
человека
1. Коренное изменение в отношении к
труду при социализме. Социалистический
принцип «от каждого по способностям,
каждому по труду». Труд в СССР—дело
чести, дело славы, дело даблести и герой¬
ства. Воспитание любви к труду и ненави¬
сти к паразитизму и тунеядству.
2. Отношение к труду как делу обще¬
ственной важности и святой обязанности
перед Родиной, перед Советским государ¬
ством. Социалистическое соревнование и
стахановское движение. Содружество учё¬
ных и новаторов производства. Обмен опы¬
том и взаимопомощь советских людей. Труд
и учёба как важнейшие нормы поведения
советского человека.
3. Коммунистическое отношение к обще¬
ственной собственности. Социалистическая
собственность как священная и неприкосно¬
венная основа советского строя, источник
богатства и могущества нашей Родины,
источник зажиточной и культурной жизни
трудящихся. Движение за бережливость и
экономию. Борьба с расхитителями социа¬
листической собственности.
Тема 12-я. Коммунистическая мораль и
советская семья
1. Советская семья — ячейка советской
общественности и социалистического быта.
Основы семейно-брачных отношений в со¬
ветском обществе и их влияние на мораль¬
ный облик советских людей. Процесс
укрепления советской семьи. Характерные
черты советской семьи.
2. Ленин о семейно-брачных отношениях
при социализме. Письма Ленина к Инессе
Арманд. Ленин об отношении к женщине.
Товарищ Сталин об общественной роли со¬
ветских женщин в воспитании подраста¬
ющего поколения.
3. Роль школы и семьи в воспитании
коммунистической морали. Борьба с пере¬
житками капитализма в семейном быту.
Быт и политика, их неразрывная связь.
Забота о моральной чистоте советской семьи
и задачи дальнейшего её укрепления.
Тема 13-я. Большевистская идейность и
принципиальность — основа высокой мора¬
ли советского общества.
1. Марксизм-ленинизм — теоретическая
основа коммунистической морали. Больше¬
вистская идейность и партийность как
неотъемлемые черты коммунистической мо¬
рали. Товарищ Сталин об идейном достоя¬
нии нашей партии, её принципиальной
линии и революционных перспективах.
Борьба большевистской партии за глубокую
идейность и монолитность своих рядов.

196
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
2. Ясность и определённость, честность
п правдивость, настойчивость в достижении
цели и твёрдость характера — важнейшие
черты принципиальности. Большевистская
принципиальность и советский коллекти¬
визм. Подчинение личных интересов инте¬
ресам общего дела — важнейшая черта
большевистского деятеля. Борьба с пере¬
житками семейственности, групповщины,
круговой поруки.
3. Большевистская принципиальность и
деловитость. Принципиальность и чувство
нового. Товарищ Сталин о чувстве нового
как драгоценном качестве большевистских
работников. Борьба с беспринципностью во
всех её проявлениях. Товарищ Сталин
о принципиальности и беспринципности.
Роль критики и самокритики в укреплении
устоев коммунистической морали.
Тема 14-я. Постепенный переход от
социализма к коммунизму и борьба с пере¬
житками капитализма в сознании людей
1. Возросшая роль воспитания коммуни¬
стической морали в период постепенного
перехода от социализма к коммунизму. До¬
клад товарища Сталина на XVIII партийном
съезде.
2. Коммунистическая мораль и преодоле¬
ние пережитков капитализма в сознании
людей. Преодоление мелкособственнических
пережитков. Борьба с проявлениями эгои¬
стической морали и индивидуализма. Несо¬
циалистическое отношение к труду и обще¬
ственной собственности как опаснейший
пережиток капитализма в сознании трудя¬
щихся. Борьба с бракоделами, халтурщика¬
ми, ворами и расхитителями социалистиче¬
ской собственности. Бюрократизм и без¬
душное отношение к человеку как один из
пережитков капитализма в сознании людей.
Религиозные пережитки и пути их преодо¬
ления.
3. Коммунистическое воспитание трудя¬
щихся как важнейшее средство преодоле¬
ния пережитков капитализма в сознании
людей.
Тема 15-я. Современная буржуазная
этика на службе англо-американского
империализма
1. Империализм — загнивающий и уми¬
рающий капитализм, канун социалистиче¬
ской революции. Усиление идеологической
реакции в эпоху империализма. Фашистская
мораль как предел аморализма и деградации
буржуазной морали в эпоху империализма.
Реакционная сущность человеконенавистни¬
ческой расовой теории немецких фашистов
и её крах в ходе Великой Отечественной
войны Советского Союза против гитлеров¬
ской Германии. Разоблачение фашистской
морали как морали звериного национализма
и средневекового мракобесия.
2. Расизм и национализм на службе
англо-американского империализма. Расовая
теория о «превосходстве» англо-саксонской
расы и её разоблачение товарищем
Сталиным. Космополитизм и национализм
в современной буржуазной этике.
3. Проповедь буржуазного индивидуализ¬
ма в этике прагматизма и персонализма.
Бизнесменство американских монополистов
и оправдание буржуазной конкуренции.
4. Крайний пессимизм и аморализм со¬
временной буржуазной этики. Усиление про¬
поведи «абсурдности» бытия человека.
Неофашизм Сартра.
5. Правые социалисты — верные слуги
монополистического капитала. Этика правых
социалистов и её враждебность коммуни¬
стической морали. «Этический социализм»
правых социалистов как разновидность
этики неокантианства. Задачи пролетар¬
ской, коммунистической морали в борьбе
против влияния на массы растленной мо¬
рали капиталистического общества.
Тема 16-я. Роль большевистской партии
в коммунистическом воспитании трудящих¬
ся. Решения ЦК ВКП(б) по идеологическим
вопросам и задачи марксистско-ленинской
этики
1. Большевистская партия — направля¬
ющая и руководящая сила советского обще¬
ства. Партия большевиков — ум, честь и
совесть нашей эпохи.
2. Борьба большевистской партии за
расцвет культуры советского народа..
Решения ЦК ВКП(б) по идеологическим
вопросам — боевая программа коммунисти¬
ческого воспитания трудящихся. Усиление
принципа большевистской партийности в
идеологической работе. Борьба с безидейно-
стью и аполитичностью. Воспитательное
значение советской литературы. Доклад
тов. Жданова о журналах «Звезда» и
«Ленинград». Успешная реализация реше¬
ний ЦК ВКП(б) по идеологическим вопро¬
сам — залог дальнейшего укрепления и
внедрения коммунистической морали.
3. Необходимость дальнейшей разработки
вопросов марксистско-ленинской этики и
разоблачения реакционной сущности совре¬
менной буржуазной этики. Марксистско-
ленинская этика об условиях, в которых
возможно осуществление подлинно челове¬
ческой морали.
4. Средства и методы воспитания комму¬
нистической морали.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Борец за реалистическое искусство
В. В. СТАСОВ. Избранное. Русское искусство. Т. I. 682 стр. «Искусство».
М.-Л. 1950.
Среди деятелей русской критической мы¬
сли второй половины XIX века вряд ли най¬
дётся человек, более известный в кругах
писателей, художников, музыкантов и актё¬
ров, чем Владимир Васильевич Стасов
(1824—1906 годы). Широчайший круг инте¬
ресов, глубокая эрудиция в области литера¬
туры и искусств, соединённые с огромной
трудоспособностью и страстным темпера¬
ментом полемиста, поставили Стасова в
центр бурного движения передовых людей
искусства и литературы, боровшихся за
утверждение в русском искусстве подлинно
народных, реалистических принципов.
Стремление В. В. Стасова практически
осуществить заветы великих демократов-
революционероз В. Г. Белинского и
Н. Г. Чернышевского привело к тому, что
он явился идейным руководителем разроз¬
ненных групп художественной интеллиген¬
ции России в их борьбе за реализм,
идейность и народность искусства. «Пере¬
движники» в живописи и скульптуре, «Мо¬
гучая кучка» в музыке обязаны своим
объединением и успешным движением впе¬
рёд именно страстной и настойчивой пропо¬
веди Стасовым эстетических принципов
революционных демократов.
Диссертация Чернышевского «Эстетиче¬
ские отношения искусства к действительно¬
сти» произвела огромное впечатление на
Стасова и сыграла значительную роль в
формировании его эстетических взглядов.
Незадолго до смерти В. В.. Стасов писал
своему брату: «...то великое слово,
которое Чернышевский выговорил ещё в
1855 году в своих великих «Эстетических
отношениях искусства к действительности»...
что «искусство есть та челове¬
ческая деятельность, которая
произносит суд над жизнь ю»...
такого слова никто нигде не говорил, ни
в каких эстетиках, критиках, историях
искусства, где угодно! Если бы только это
знали в Европе!!! Наверное, это великое
слово, исходящее из России... сияло бы везде
на челе искусства, как солнце, и всё думан-
ное, творимое и проповедуемое об искусстве
обращалось к нему, к этому слову Черны¬
шевского, как к великому и единственному
центру» 1.
Приняв передовую материалистическую
эстетику Чернышевского, Стасов направил
весь свой талант критика и полемиста на
борьбу за утверждение русской реалисти¬
ческой школы в музыке, живописи и скульп¬
туре, против господствовавшего академиче¬
ского классицизма, низкопоклонствующего
перед всем, идущим с Запада.
В настоящей рецензии рассматриваются
взгляды Стасова только по вопросам
русского изобразительного искусства, так
как именно этой теме посвящены статьи,
включённые в первый том избранных сочи¬
нений замечательного критика-искусство¬
веда.
В своих критических статьях Стасов пред¬
стаёт перед нами как заботливый друг реа¬
листического искусства, помогающий ему
занять подобающее место в русской куль¬
туре, и одновременно как неустанный борец
с реакционной критикой. Реакционеры не
стеснялись применять даже полицейские
меры для того, чтобы задушить или хотя бы
заглушить ростки реализма в русском
искусстве, дезориентировать художников
постоянными оглядками на Запад, разорвать
крепнущую связь передового искусства с
народом.
«Наша художественная критика была
всегда одним из самых зловредных тормо¬
зов нового искусства»2,— писал Стасов и
неустанно боролся с реакционным лагерем,
будь то писатели из монархистских кругов
(Кукольник) или либеральных (Тургенев),
апологеты сухого академизма (Бруни) или
«новаторы», низкопоклонники перед Запа¬
дом (от Боборыкина до Бенуа и Дягилева).
Первой статьёй, явившейся своеобразным
манифестом новой, реалистической русской
художественной школы, была работа Ста¬
сова «О значении Брюллова и Иванова в
русском искусстве». В ней ярко прояви¬
лись эстетические взгляды Стасова. В этой
статье он с беспощадной резкостью высту¬
пает против «брюлловщины», видя в твор¬
честве Брюллова самое яркое выражение
официального академизма.
В своё время Стасов безоговорочно при¬
нимал Брюллова, но затем в корне пере¬
смотрел своё отношение к его творчеству
и столь же безоговорочно стал отвергать
его. Нет нужды доказывать, насколько оши¬
бочными были столь односторонние оценки.
В ннх сказалась и страстность натуры Ста¬
сова, не терпящей компромиссов, и истори¬
ческая ограниченность его взглядов, как
просветителя. Однако, несмотря «а ошибоч-
1 Журнал «Искусство» № 6 за 1948 год, 2 В. В. Стасов. Избранное. Т 1
стр. 85. стр. 554. М.-Л. 1950.

198
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ность некоторых положений в этой статье,
протест Стасова против академизма в целом
имел для своего времени прогрессивное
значение.
«Новое искусство получило и новую фи¬
зиономию,— пишет Стасов.—...Дело идёт
уже не о виртуозности, не о мастерстве ис¬
полнения, не о щегольстве, уменьи и блеске,
а о самом содержании картин. Содержание
это перестаёт быть пустым предлогом для
живописца, как было у академистов послед¬
них столетий. Происходит перестановка по¬
нятий и вещей: что было неважным, второ¬
степенным — содержание — становится на
самое первое, главное мерто; что казалось
всего важнее, что одно только занимало
художников и публику — техника — вдруг
сходит на второе место» *. Эти строки, взя¬
тые из статьи, написанной в 1861 году, но
из-за реакционера Каткова, выбросившего
лучшие страницы из текста, увидевшие свет
только в 1894 году, раскрывают ту плат¬
форму, с которой начал Стасов борьбу с
академизмом.
В 1863 году Академией художеств за
картину «Неравный брак» было присуждено
звание профессора художнику-реалисту Пу-
киреву. Впервые реалистическая картина
получила признание Академии художеств.
Никто из критиков, писавших о выставке,
не заметил этого знаменательного события,
но Стасов живо откликнулся на него и чётко
акцентировал тот факт, что Академией «жи¬
вопись быта» признана равноправной с
«исторической». «Нет больше прежнего вы¬
сокого, нет больше прежнего низкого и
ничтожного, и нельзя не признать в нашей
Академии какого-то самого решительного
превращения, коль скоро она делает про¬
фессором человека, написавшего большую
картину, но какую? Картину, где нет ни
пожара, ни сражения, ни древней, ни но¬
вой истории, ни греков, ни печенегов, где
всё ограничилось приходскою церковью,
священником, учтиво венчающим раздушен¬
ного генерала, живую мумию, с заплакан¬
ной и разодетой, как жертва, девочкой,
продавшей за чин и деньги свою молодость
и золотушную свою рожицу»2. Поддержи¬
вая Пукирева и приветствуя наметившийся
поворот Академии в сторону реалистиче¬
ского искусства, Стасов предостерегает ху¬
дожников от опасности самоуспокоения и
видит в их произведениях лишь первые ша¬
ги на пути к подлинно реалистическому
искусству. Так, на далеко не совершенную
картину Ге, попытавшегося реалистически
трактовать евангельский сюжет, он указы¬
вает, как на первый в русской живописи
опыт нового, не академического подхода к
старому заданию.
Стасов подчёркивает, что «у нас есть
произведения, к которым толпа подходит не
критиковать, не умничать, не спорить, не
доказывать, не припоминать читанные два¬
дцать лет назад и полузабытые тексты, а
подходит как к другу, как к родному, как
к чему-то своему, протягивая горячую руку
и устремляясь бьющимся сердцем... всякий
1 В. В. С т а с о в. Избранное. Т. I, стр. 30.
* Т а м же, стр. 42.
подходит к холсту, как к чему-то такому,
где он и сам настоящий хозяин и решитель,
где налицо его собственный мир, невыду¬
манная его жизнь, где налицо то, что он сам
знает, думает и чувствует. Только там и есть
настоящее искусство, где народ чувствует
себя дома и действующим лицом; то только
и есть искусство, которое отвечает на дей¬
ствительные чувства и мысли, а не служит
сладким дессертом, без которого можно и
обойтись. Да, у нас есть такое искусство,
настоящее, действительное, непризрачное и
нелишнее; оно, наконец, пришло, после дол¬
гих лет засухи, притворства и обезьянниче¬
ства, и хотя на нынешней выставке появи¬
лось не много его представителей, но эти
немногие образчики свидетельствуют о ро¬
сте, о начинающейся силе, о глубоком и
действительном развитии» 3.
Совершенно закономерной является суро¬
вая отповедь, -данная Стасовым профессору
Прахову, открывшему вновь образованную
в Петербургском университете кафедру исто¬
рии искусств лекцией, в которой он пропа^
гандировал реакционную, идеалистическую
теорию искусства для искусства. Стасов
писал: «Проповедывать искусство для искус¬
ства — теперь просто уже непозволительно
после всего, что об этом было говорено и
писано», — и спрашивал маститого профес¬
сора: «Неужели, в самом деле, надо исклю¬
чить из списка высоких или значительных
художественных созданий Парфенон и Аль¬
гамбру, мессу Палестрины и народный гимн,
ручку кинжала работы Бенвенуто Челлини
и макушку у эфеса шпаги, гравированную
Альбрехтом Дюрером, потому только, что
все эти предметы созданы были не для
праздного любованья и художественного на¬
слаждения, а прежде всего для деятельно¬
го, практического употребления»4.
Стасов решительно борется не только с
академизмом и формализмом, но и с пло¬
ским натурализмом. Он резко выступает
против писателя-фактографа Боборыкина,
стремившегося лишить русское искусство
его высокой идейности.
Реакционным, космополитическим взгля¬
дам на искусство натуралистов и формали¬
стов передвижники во главе со Стасовым,
Крамским и Репиным противопоставляли
свои передовые взгляды, вытекавшие из
известной формулировки Белинского: «Ко¬
гда форма есть выражение содержания,
она связана с ним так тесно, что отделить
ее от содержания, значит уничтожить
самое содержание; и наоборот: отделить со¬
держание от формы, значит уничтожить
форму» 5.
Стасов считал, что сила искусства заклю¬
чается в его органической связи с народом,
с глубинами народного творчества. В статье
«Художественная статистика», явившейся
откликом на известный циркуляр министер¬
ства просвещения об ограничении и без
того куцего права на образование детей
«кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких
3 Та м же, стр. 45—46.
4 Та м же, стр. 70—71.
5 В. Г. Белинский. Собр. соч. Т. III,
стр. 138. ГИХЛ. 1948.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
199
лавочников» и других представителей бед¬
нейшей части народа, Стасов ясно показал,
что именно художники, происходившие из
«низших» классов, и составили славу рус¬
ского искусства. С болью и гневом пишет
он, что «в недрах русского народа всегда
лежали и лежат такие высокие, могучие
силы, которые ни с чем несравненны и ко¬
торые никогда, никогда не иссякнут. Все те
художественные примеры, которые мы до
сих пор знаем — наверное лишь малень¬
кая крупица того, что русский народ мо¬
жет дать как дарование, как творчество,
как создание. Вспомните только, при ка¬
ких невыгодных, ужасающих условиях могли
выкарабкаться наружу из своих провин¬
циальных скорлуп, толстых как броня, как
блиндаж, все эти бедняги, униженные и
оскорбленные. Что ж бы было, если б
всему этому люду не было помех и брё¬
вен поперёк дороги вроде крепостного
права, отсутствия свободной печати, общей
приниженности?.. Из среды самого народа
будет всегда выходить самая многочислен¬
ная масса художников»1. И говоря о том,
что казённое гимназическое образование
едва ли принесло пользу кому-нибудь из
художников, Стасов призывает деятелей
искусства не только черпать знания из
окружающего их мира, но и добиться пе¬
ресмотра учебных программ Академии ху¬
дожеств и её устава, чтобы все талант¬
ливые молодые люди, приходящие туда,
могли обучаться всему необходимому,
воспитывающему из них творцов демокра¬
тического, реалистического искусства.
Стасов горячо ратует за то, чтобы ху¬
дожники получали общее среднее образо¬
вание в объёме гимназического курса, и
громит ретроградов из Академии худо¬
жеств, отстаивавших «художественное не¬
вежество». И Стасов приводит в числе
других высказываний и выдержек из писем
Репина следующие слова: «Образование —
великое дело! Знание — страшная сила...
Если вы хотите служить обществу, вы
должны знать и понимать его, во всех
его интересах, во всех проявлениях; а
для этого вы должны быть самым обра¬
зованным человеком. Ведь, художник есть
критик общественных явлений: какую бы
картину он ни представил, в ней ясно вы¬
разятся его миросозерцание, его симпатии,
антипатии, и, главное, та неуловимая идея,
которая будет освещать его картину...» 2.
В. В. Стасов всегда подчёркивал связь
искусства с литературой, которые в одина¬
ковой мере призваны бороться за освобож¬
дение народа. Он отмечал, что художники
«выражали в формах искусства то самое,
что говорили и думали наши писатели:
Лев Толстой, Грибоедов, Тургенев, Остров¬
ский, Достоевский и другие, — все лучшие.
...Литература — не праздная затея, не пу¬
стая болтовня, не побрякушка и не
орнамент, а выражение мысли, чувства,
выражение жизни, её смысла и постиже¬
1 В. В. Стасов. Избранное. Т. I,
стр. 231—232.
2 Т а м же, стр. 320.
ний, а потому она родная сестра и верный
товарищ пластического искусства. Они
врозь никогда не жили, и, конечно, жить
не будут» 3.
Замечательный русский критик горячо и
вдохновенно боролся против растленного
декадентского искусства и сурово осуждал
тех художников, которые подпадали под
влияние декадентства или пытались увидеть
в декадентских картинах какое-то новое,
значительное содержание. Стасов писал:
«...До сих пор картины декадентов, сим¬
волистов и мистиков блистали только по¬
разительным отсутствием смысла и толка
в их сюжетах»4. В статье «Нищие духом»
Стасов говорит о декадентах, как о секте,
«которая большинству людей противна,
гадка и невыносима, как безобразие, как
насилование природы, как искажение её,
как поклонение тому, что безумно по со¬
держанию и бестолково по форме»5. Он
чётко проводит мысль о том, что тлетвор¬
ное западное влияние, космополитизм и
безидейность не имели достаточно прочной
почвы в России, что только люди «бесха¬
рактерные и способные делать, что им ни
велят, что им ни закажут», могут поддать¬
ся «бездарной тарабарщине декадентов».
Приведя заумно-мистическую выдержку из
дягилевского журнала «Мир искусства», в
котором прокламировались безидейность и
«свобода творчества», Стасов с негодова¬
нием восклицает: «Неужели и взаправду
на такую чепуху и вздор нам надо менять
прежнее искусство, здоровое, верное при¬
роде жизни, правдивое, глубокое, искрен¬
нее? Это равнялось бы повальному отправ¬
лению всего света в сумасшедший дом,
в дом дурачества... Непримиримая враж¬
да — этому негодному декадентству со
стороны всякого здорового, ещё не искрив¬
лённого в мозгу человека! Это всё какие-
то тёмные совы, нищие духом, купающиеся
во мраке и упивающиеся непроходимой
чепухой» 6.
Борьба Стасова против декадентского
искусства была во многом созвучна с
последовательной и беспощадной борь¬
бой А. М. Горького против искусства бур¬
жуазного распада.
Но следует помнить, что если Горький
выступал против декадентов с позиций ре¬
волюционного пролетариата, то Стасов — с
просветительских, нередко либеральных по¬
зиций.
Стасова окрыляла каждая новая победа
реалистического искусства. Когда Репин,
одно время увлекавшийся декадентским
искусством, отказался от своих прежних
ошибок и заблуждений, В. В. Стасов с
радостью писал: «Спасся человек от страш¬
ной гибели — гибели всего интеллектуаль¬
ного своего существа, человек, полный
таланта и сил, человек, много больших
дел сделавший на своем веку, таких, ко¬
торые навсегда останутся, но попавший по
3 Т а м же, стр. 328—329.
4 Т а м же, стр. 331.
5 Т а м же, стр. 347.
6 Т а м же, стр. 352.

2С0
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
какому-то злому случаю в грязный омут
и водоворот, он спасся, он снова воротил¬
ся к жизни, он снова расправляет крылья,
он снова способен продолжать прежние
большие дела...» !.
В. В. Стасов горячо приветствовал по¬
явление замечательных произведений —
картины Васнецова «Богатыри» и эскизов
к спектаклю «Снегурочка» А. Н. Остров¬
ского, — глубоких по своему замыслу и со¬
вершенных по исполнению. В «Богатырях»
Стасов видел то же, что и в «Бурлаках»
Репина: «И тут и там—вся сила и мо¬
гучая мощь русского народа. Только эта
сила там — угнетённая и ещё затоптанная,
обращённая на службу скотинную, или
машинную, а здесь — сила торжествующая,
спокойная и важная, никого не боящаяся
и выполняющая сама, по собственной во¬
ле, то, что ей нравится, что ей представ¬
ляется потребным для всех, для на¬
рода» 2.
Вот эта-то «сила... выполняющая сама,
по собственной воле, то, что... ей пред¬
ставляется потребным для всех, для наро¬
да», и являлась предметом неусыпных за¬
бот Стасова на протяжении более чем
50-летнего его служения русскому искус¬
ству. Его критические статьи, рецензии,
беседы, свидетельствующие об огромных
знаниях Стасова во всех областях искус¬
ства и литературы, сами по себе уже были
прекрасной школой для всех, кто в той
или иной степени имел отношение к куль¬
турной деятельности.
Исторические обзоры Стасова «Двадцать
пять лет русского искусства» и «Тормозы
нового русского искусства» подводили ито¬
ги целым этапам в жизни русского демо¬
кратического искусства; в них Стасов под¬
чёркивает его преемственную связь с рус¬
ским искусством предшествующих эпох.
Многообразны и разносторонни крити¬
ческие приёмы Стасова. Анализируя кар¬
тину, скульптуру или иное произведение
искусства, он сразу же рассматривает
основное — содержание произведения, его
идейную направленность — и, разбирая по¬
дробно замысел художника и его осуще¬
ствление, останавливается на вопросах ху¬
дожественного мастерства. От острого
глаза Стасова не укрывается ни одна,
даже самая мелкая погрешность против
реализма — это касается и замысла, и сю¬
жета, и способов осуществления замысла
художника. Охватывая произведение цели¬
ком, он сразу произносил своё суждение
и затем останавливался на недостатках,
мешающих автору создать совершенное
творение. Не будем приводить примеров
критического анализа Стасова—ими на¬
полнена рецензируемая книга. Стасов до¬
рог нам не только как блестящий знаток
русского искусства, талантливый критик,
но прежде всего как борец за передовое,
идейное и подлинно народное искусство.
Живя жизнью русского искусства, радуясь
его победам и болея за каждый его про¬
мах, Стасов писал свои статьи кровью
сердца, поэтому каждая его фраза жива
и поныне, полемический огонь его статей
жжёт до сих пор всех врагов реалисти¬
ческого искусства.
Большое значение имеет последователь¬
ная борьба В. В. Стасова против реакци¬
онных писак из «Нового времени» — Суво¬
рина и Буренина. С каким гневом
разоблачал критик гнусные писания Суво¬
рина о знаменитой картине И. Е. Репина
«Не ждали»! Стасов неопровержимо дока¬
зывает, что редактор «Нового времени»
не только ничего не понимает в искусстве,
но и с заведомо ретроградной целью лжёт
и искажает всё действительно прогрес¬
сивное и нужное в искусстве. Суворинскую
газетку прогрессивные круги России спра¬
ведливо прозвали газетой «чего изволите?»,
явно разоблачая тем самым её официозный
характер. В своей статье «По поводу
г. Буренина» Стасов писал: «Когда твой
противник начинает вдруг бессовестно
фальшивить, лгать и врать, это хороший
знак. Ему, значит, приходится очень пло¬
хо, у него уже нет больше никакого
честного оружия налицо, он растерял все
свои силы, он припёрт к стене, ему уже
более ничего не остаётся, как погибать; и
вот, в эту последнюю минуту он ещё, в
последний раз, пробует как-нибудь увер¬
нуться, хоть на минуту спастись, — и вот,
он прибегает к самым низким средствам,
ко лжи, фальши, к выдумкам» 3. И, далее,
разбирая шаг за шагом всю статью ре¬
трограда Буренина, Стасов иронически за¬
мечает: «В своей прекрасной последней
статье г. Буренин величает меня «тара¬
ном», бьющим с великой силой в «тормозы»
русского искусства. Его бы устами мёд
пить. Я ничего так не желаю, как уни¬
чтожения всех тормозов нового русского
художества, и считал бы себя совершенно
счастливым, если б мог хоть капельку, по¬
мочь этому делу. Но, мне кажется, против
г. Буренина не нужны «тараны». Что ,рн
за крепость, что за твердыня? С него
будет и метлы да,корзинки, которыми уби¬
рают грязь и навоз с улицы»4.
Суворин, так же как в своё время Сеньг
ковский, Булгарин, Кукольник и прочие
защитники николаевского режима, любил
рядиться в одежду «друга» искусства. По
этому поводу Стасов писал: «Странный на¬
род! Блудливы, как кошки, а трусливы, как
зайцы. Наговорят сто возов нелепостей, на¬
громоздят целые горы негодных мыслишек
своих, попробуют заплевать всё, что есть
лучшего и талантливейшего, поднять до
небес всё, что есть плохого или посред¬
ственного, а сами приговаривают: «А
впрочем, это мы только так! Не обращай¬
те особенного внимания на то, что мы го¬
ворим, — мы ведь тут только друзья, а не
критики! О судейских креслах мы и не ду¬
мали!» 5.
1 В. В. Стасов. Избранное. Т. 1, 3 Там же, стр. 196.
стр. 364. 4 Т а м же, стр. 200.
2 Т а м же, стр. 362. 5 Т а м же, стр. 557—558.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
201
Так сражался Стасов со своими против¬
никами из правительственного стана. Не¬
смотря на всю суровость цензуры, он в
статье «Итоги нашей портретной выстав¬
ки» писал, что портреты «русской царской
фамилии» и «старинной русской аристокра¬
тии, служилых людей и чиновников и,
вообще, начальников штатских и военных»
занимают чрезмерно большое место. Зато
он горько сетует на малочисленность
портретов «тех людей, особенных, ориги¬
нальных, которых мысль, деятельность и
почин были устремлены... на заботу о своей
земле и людях, на защиту их, на помощь
им, на растолкование им же самим их
прав и на смелое указание власть имущим
бедствий и несчастий народной жизни» *.
Список этих людей Стасов начинает име¬
нами Радищева и Новикова. Каждым слу¬
чаем пользуется Стасов, чтобы обратить
внимание своих читателей на тех людей
и те явления русской истории, которые
«охранительная» политика самодержавия
предпочла бы навеки вычеркнуть из памя¬
ти народа.
Стасов не был революционером, не вёл
прямой политической борьбы с самодержа¬
вием, но преданность идеям передовой ма¬
териалистической эстетики привела его в
лагерь борцов за жизненные интересы на¬
рода. Разбирая и критикуя произведения
искусства, отражающие отрицательные яв¬
ления русской действительности,' Стасов
вскрывал и социальные причины, породив¬
шие эти явления (см. его статьи «Картина
Репина «Бурлаки на Волге», стр. 67—69,
«Прискорбные эстетики», стр. 82—83, «Пе¬
редвижная выставка 1878 года», сто. 89—97,
«Художественные выставки 1879 года»,
стр. 115—118, «Перов и Мусоргский»,
стр. 164—166, 168—171, 172—173, «Замет¬
ки о передвижной выставке», стр. 180—183
и т. д.).
В' продолжение более полувека Стасов
заботливо пестовал передовое русское реа¬
листическое искусство, защищая его от
явных и скрытых врагов, стремившихся
принизить его значение.
Не все явления искусства Стасов пони¬
мал верно и оценивал правильно. Известны
его ошибки, обусловленные исторической
ограниченностью мировоззрения Стасова
как просветителя. В области изобразитель¬
ных искусств это — полное отрицание по¬
ложительных сторон творчества художни¬
ков академического направления и, в ча¬
стности, творчества К. Брюллова, как его
высшего выражения. Неверно он оценивал
народное былинное творчество, полагая,
что идеи и образы нашего эпоса заим¬
ствованы у других народов. Стасов не по¬
нимал и не принимал творчества П. И. Чай¬
ковского, гениальные произведения которого
являются гордостью русской музыкальной
культуры.
Но не эти ошибки определяют значение
Стасова в истории развития русского
искусства. Главное в его творчестве — это
то уменье, с которым он отмечал и выдви¬
гал на первый план основное в русском
искусстве XIX века — народность и крити¬
ческий реализм. Благодаря своим глубоким
знаниям, широкому кругозору и идейности
Стасов стал передовым борцом за утверж¬
дение подлинно реалистического искус¬
ства.
А. М. Горький высоко оценил деятель¬
ность Стасова. В статье «О Стасове» он
писал: «Его стихией, религией и богом
было искусство, он всегда казался пьяным
от любви к нему, и — бывало — слушая
его торопливые, наскоро построенные ре¬
чи, невольно думалось, что он предчув¬
ствует великие события в области творче¬
ства, что он стоит накануне создания ка¬
ких-то крупных произведений литературы,
музыки, живописи, всегда с трепетною ра¬
достью ребёнка ждёт светлого праздника» 2.
Горький удивительно точно и тонко уло¬
вил не только эмоционально насыщенную
манеру речи и письма Стасова, но и под¬
черкнул его глубокую, как бы личную за¬
интересованность всем происходящим в ис¬
кусстве. Ни возраст, ни отступничество не¬
которых соратников, ни временные победы
враждебных реализму течений не мешали
Стасову вести борьбу за утверждение в
русском искусстве великих принципов реа¬
лизма. В статье «Итоги трёх нововремен-
цев», к сожалению, не помещённой в рецен¬
зируемом сборнике, Стасов чрезвычайно
ярко и образно обрисовал ту «сверхзадачу»,
которая двигала им в течение всей творче¬
ской жизни: «...Художественные сотрудники
«Нового времени» много раз плескали в
меня разными эпитетами. По выражению
г.г. Дьякова и Буренина, я — труба иери¬
хонская, я — тромбон, я — барабан, я —
мамаева оглобля, я — таран. Что ж, мне
на такие прозвища жаловаться нечего, я
готов был бы признать их в высокой сте¬
пени лестными и почётными, но, увы! — к
великому сожалению своему, я должен
считать самого себя недостойным их. Да,
я желал бы быть одною из тех страшных
труб, от которых должны пасть стены
проклятого зловонного гнезда; я желал бы
быть .тем тромбоном, который, наконец,
услышали бы злые глухари так, чтобы у
них внутри сердце дрогнуло бы и похоло¬
дело; я хотел бы быть тем барабаном, ко¬
торый забил бы грозную тревогу и заставил
бы побледнеть врагов; я хотел бы быть тем
тараном, который пробил бы насквозь все
заслонки невежества, злости, лжи, при¬
творства и ненависти, которые я целый
день вижу вокруг бедного нашего худо¬
жества и лучших его представителей; на¬
конец, я хотел бы быть той мамаевой
оглоблей, которая должна сокрушить и
сверзить те ненавистные перья и бумаги,
которые распространяют одурение и убыль
мысли, которые сеют отраву понятий и га¬
сят свет души. Но куда мне...»3. Трудно
более красочно начертать облик критика-
2 В. В. Стасов. Избранные сочинения
В. В. Стасов. Избранное. Т. I, Т. I, стр. 3—4. 1937.
СТР* 401. 3 Т а м ж е, стр. 458—459.

202
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
демократа, расчищающего путь правдивому,
реалистическому искусству.
В. В. Стасов умер в 1906 г. В последние
годы жизни он был свидетелем мощных
выступлений русского революционного ра¬
бочего класса. В одном из своих писем за¬
мечательный критик писал: «Как я нынче
узнал и полюбил, и боготворю — первый и
лучший, совершеннейший, возвышеннейший
пролетариат во всей Европе» *.
Стасов не знал, да и не мог, вероятно,
знать статью В. И. Ленина «Партийная
организация и партийная литература», в
которой гениальный организатор больше¬
вистской партии изложил основополага¬
ющие принципы марксистско-ленинской
эстетики. Дело борьбы за строительство
новой, пролетарской, социалистической ли¬
тературы и искусства брал в свои руки
самый передовой класс общества — проле¬
тариат и его героическая партия. Новый
период в развитии общества, эпоха проле¬
тарских социалистических революций, вы¬
двинул и новые задачи перед литерату¬
рой, искусством и художественной критикой.
Разночинный период развития русского
искусства, одним из представителей кото¬
рого был Стасов, остался позади. Но тра¬
диции революционно-демократической эсте¬
тики живут в литературе и искусстве
социалистического реализма.
«На основе борьбы за принципы социа¬
листического реализма и дальнейшего раз¬
вития лучших, прогрессивных традиций
искусства народов СССР, в частности тради¬
ций русской реалистической школы, сложи¬
лось и выросло советское изобразительное
искусство» 2.
Творчество Стасова, передовое для своего
времени, помогает нам понять борьбу про¬
грессивных реалистических течений в рус¬
ском искусстве XIX века за своё утверж¬
дение и развитие. Сам Стасов всю жизнь
боролся за победу реализма и передовой
идейности в русском искусстве, против фор¬
мализма. сухой академичности и безидей-
ности.
Стасов поднимал на щит произведения
тех художников, которые брали темой для
своих творений жизнь трудового народа,
правдиво освещая тёмные и светлые её сто¬
роны.
«Близость к народу, глубокое понима¬
ние его чаяний и дум, его вольнолюбивых
устремлений, поиски путей к лучшему
устройству жизни — вот что поднимало на
такую высоту искусство Репина, Сурикова
и других выдающихся русских живопис¬
цев, искусство, сильное своим обществен¬
ным пафосом, глубокой правдой изображе¬
ния картин народной жизни. Только
подлинно народный художник мог созда¬
вать такие произведения, как «Бурлаки»
Репина,— произведения благородного гума¬
низма, гневного протеста против тяжкого,
подневольного труда, на который был обре¬
чён в прошлом народ»3. Стасов первый
1 В. В. Стасов. Избранное. Т. I,
стр. 663.
2 Газета «Правда» от 7 января 1951 года.
3 Там ж?.
заметил и поддержал великие дарования
Репина, Сурикова и других могучих деяте¬
лей русского реализма. Он неустанно бо¬
ролся против затхлого академизма, гнилого
декадентства и пошлого натурализма в
русском искусстве.
Стасов всю жизнь боролся за то, чтобы
художники ближе и глубже вникали в
жизнь народа, избирали для своих картин
темы ясные и простые, раскрывали чело¬
веческие характеры во всём их многообра¬
зии и полноте и . одновременно совершен¬
ствовали, оттачивали своё композиционное
и живописное мастерство. Единство содер¬
жания и формы всегда было заботой Ста¬
сова, и он не уставал напоминать об этом
русским художникам.
Критика Стасова была честной и прин¬
ципиальной. Страстная непримиримость
Стасова к любым ошибкам своих друзей-
художников способствовала утверждению
здоровой атмосферы среди передвижников,
росту их идейности и мастерства, оберегала
от «келейности», «групповщины» и «творче¬
ского застоя».
А. М. Горький, как бы подытоживая
деятельность Стасова, сказал о нём: «Вот
человек, который делал всё, что мог, и
всё, что мог — сделал...» 4.
М. И. Калинин назвал Стасова «извест¬
ным русским искусствоведом и критиком».
А. А. Жданов приводил высказывания
Стасова как образец верного понимания
вопросов эстетики и критики и назвал его
в речи на совещании деятелей советской
музыки в ЦК ВКП(б) «большим музыко¬
ведом».
Борьба Стасова против идеалистических
теорий в области эстетики должна занять
почётное место в истории домарксистской
художественной критики. Многие положе¬
ния эстетики Чернышевского, разработан¬
ные Стасовым, войдут в золотой фонд
нашей социалистической эстетики, развива¬
ющейся на основе учения Маркса —
Энгельса — Ленина — Сталина. Поэтому
издание избранных статей замечательного
художественного критика, предпринятое
издательством «Искусство», сейчас как не¬
льзя более своевременно.
К сожалению, в первый том «Избранно¬
го» не вошли интересные работы Стасова
«Новая русская статуя» (о статуе Анто¬
кольского «Иван Грозный»), «Мастерская
Верещагина» и «Хороша ли рознь между
художниками», имеющие важное принци¬
пиальное значение. Совершенно непонятна
позиция составителя, тов. Щипунова, вы¬
бросившего из статьи «Перов и Мусорг¬
ский» главы, касающиеся творчества вели¬
кого композитора, и тем нарушившего ло¬
гическую ткань и разорвавшего стройную
композицию произведения.
Вызывает сомнение порядок вклейки
иллюстративного материала: он необъясним
ни хронологически, ни тематически и по¬
просту случаен, хотя подбор его заслуживает
полного одобрения.
4 В. В. Стасов. Избранные сочинения.
Т. I, стр. 6.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
203
Вступительная статья Исакова, на наш
взгляд, несколько односторонне рисует
облик Стасова, не раскрывая исторической
ограниченности его воззрений как просве¬
тителя. Такое одностороннее освещение
взглядов замечательного русского критика,
выдающегося борца за реалистическое ис¬
кусство, ничем не оправдано. Едва ли Ста¬
сов нуждается в юбилейном глянце!
Книга избранных произведений Стасо¬
ва чрезвычайно нужна и полезна. Она с
удовлетворением встречена советским чи¬
тателем.
г. т. сваричовскии
О книге академика А. Ф. Иоффе
«Основные представления современной физики». Государственное изда-
тельство технико-теоретической литературы. 368 стр. М.-Л. 1949.
Осенью 1949 года Государственное изда¬
тельство технико-теоретической литературы
выпустило книгу академика А. Ф. Иоффе
«Основные представления современной фи¬
зики».
Едва ли есть надобность особо останав¬
ливаться на том, насколько книги на эту
тему необходимы нашему читателю.
Советские физики немало сделали для
развития учения о веществе и его строении;
большой вклад внесли они в учение о свете;
в невиданно короткие сроки они овладели
атомной энергией и оказали серьёзную по¬
мощь развитию нашего социалистического
народного хозяйства. Вместе с тем совет¬
ские физики, вооружённые идеями марк¬
сизма-ленинизма, дали решительный отпор
идеалистическим концепциям об индетерми¬
низме, непознаваемости явлений и другим
реакционным, псевдонаучным теориям,
растлевающим науку в капиталистических
странах. Успешно борются советские физики
с пережитками реакционных, идеалистиче¬
ских теорий в работах отдельных советских
учёных и прокладывают новые пути в фи¬
зике, выполняя указание товарища Сталина:
догнать и превзойти достижения зарубеж¬
ной науки в ближайшее время.
Правда, до недавнего прошлого у нас
мало печаталось работ, в которых наши
физики высказывались бы по философским
вопросам своей науки. Однако этот недо¬
статок постепенно преодолевается.
За последнее время советские физики
проделали значительную, к сожалению,
мало отмеченную нашими философами
работу, последовательно применяя диалек¬
тический метод в разработке философских
вопросов своей науки, опираясь при этом
на материалистическую теорию. Физика в
нашей стране добилась значительных успе¬
хов именно потому, что советские физики
успешно овладевают марксизмом-лениниз¬
мом и руководствуются им в своей научной
работе. Все эти достижения в области фи¬
зики привлекли внимание широких кругов
советской общественности к её проблемам.
Вот почему читатель с живейшим интересом
обращается к книге нашего известного учё¬
ного А. Ф. Иоффе.
Однако приходится с большим сожале¬
нием признать, что в этой книге, несмотря
на отдельные верные и интересные мысли,
отсутствует самое основное: в ней не нашла
отражения работа советской науки по ма¬
териалистическому обобщению достижений
новой физики, в ней не учтено в должной
мере указание А. А. Жданова: «Современ¬
ная буржуазная наука снабжает поповщи¬
ну, фидеизм новой аргументацией, которую
необходимо беспощадно разоблачать»
В чём же недостатки книги?
Марксистская книга на тему, подобную
той, на которую написана книга А. Ф. Иоф¬
фе, должна покоиться на фундаменте новей¬
ших достижений диалектического и истори¬
ческого материализма. Она должна не
только подводить читателя к уяснению основ
теории относительности, новой статистики,
современной атомной и ядерной физики
в свете диалектического материализма, но
и наметить известные перспективы развития
этих теорий.
Этому требованию книга академика Иоф¬
фе не удовлетворяет. В ней не разобраны
истоки основных представлений современ¬
ной физики, а теории новой физики подают¬
ся так или почти так, как это принято в
работах зарубежных авторитетов по фи¬
зике, т. е. без всякого критического ана¬
лиза этих теорий. Когда читаешь книгу
А. Ф. Иоффе, невольно напрашивается вы¬
вод, что физика витает вне определяющих
её развитие исторических условий.
Как, например, по мнению А. Ф. Иоффе,
•возникают новые физические представления
и теории? Они появляются как синтез,
охватывающий более широкий круг явлении
и вносящий новые черты в наше миропони¬
мание, когда появляются факты, противо¬
речащие существующим теориям, в резуль¬
тате обострения противоречий между
фактами и теориями (см. стр. 5).
Внешне это положение А. Ф. Иоффе вы¬
глядит диалектически, но дело заключается
в том, что автор книги не раскрывает содер¬
жания противоречий, о которых он говорит
У него развитие физики происходит только
внутри самой науки: «плавное развитие
идей сменяется эпохой нарастающих проти¬
воречий и их синтезом на основе новых фак¬
тов и в форме иногда совершенно неожи¬
данных новых идей» (стр. 328).
1 Журнал «Вопросы философии» № 1 за
1947 год, стр. 271.

204
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Этот абстрактный подход А. Ф. Иоффе к
философским проблемам физики не позво¬
ляет ему проследить особенности физической
науки на том или другом этапе её развития.
Он ничего не говорит о том, что классиче¬
ская физика стихийно опиралась на мате¬
риалистическую теорию познания, а в новой
физике стали расти и шириться течения,
опирающиеся на идеалистическую теорию
познания, чем воспользовалась реакция в
целях борьбы против материализма.
А. Ф. Иоффе не делает никаких выводов из
этого факта и не говорит также ничего
конкретного о борьбе материализма и
идеализма в теории относительности, в
квантовой механике, в атомной и ядерной
физике. Свой анализ борьбы за материали¬
стическое истолкование теории относитель¬
ности он ограничивает общими фразами,
не раскрывая сущности этой борьбы. Так,
он пишет, что Эйнштейн был изгнан фаши¬
стами из Берлинской академии наук и что
«были противники теории и среди наших
отечественных философов-механистов» (стр.
42) и т. п.
Из сказанного явствует, что А. Ф. Иоффе
ещё не стал на путь последовательного
проведения марксистско-ленинского прин¬
ципа партийности в философии и науке.
Напрасно читатель будет искать в книге
А. Ф. Иоффе анализа тех новых обобщений,
которые дали советские учёные, ведущие
борьбу за диалектический материализм в
физике, и разоблачения идеалистической
фальсификации новых физических теорий в
концепциях буржуазных учёных или кри¬
тики идеалистических пережитков в науч¬
ных трудах советских физиков. Хотя А. Ф.
Иоффе и хочет показать в своей книге, как
он пишет, «с какой полнотой оправдывают¬
ся... положения философии диалектического
материализма» в новой физике (стр. 8), но,
пытаясь выполнить эту задачу, он, по сути
дела, не руководствуется словами Ленина,
которые следовало бы поставить в качестве
эпиграфа к каждой работе советских авто¬
ров по новой физике: «Современная физика
лежит в родах. Она рожает диалектический
материализм. Роды болезненные. Кроме
живого и жизнеспособного существа, они
дают неизбежно некоторые мертвые продук¬
ты, кое-какие отбросы, подлежащие от¬
правке в помещение для нечистот» >.
В. II. Ленин к числу этих отбросов относит
«физический» идеализм, эмпириокритицизм
и прочие разновидности современной бур¬
жуазной реакционной философии.
Было бы, однако, несправедливо утвер¬
ждать, что А. Ф. Иоффе не говорит вообще
об идеализме буржуазных физиков. Он это
делает в последней, шестой части книги, ко¬
торая называется «Методологические вы¬
воды». К сожалению, эти «выводы» дают
неправильную философскую ориентацию.
Чтобы судить о содержании этих «выво¬
дов», достаточно указать, что в них нет
даже выражений «кризис физики» или «фи¬
зический идеализм». «Выводы» не связаны
с предшествующими пятью частями книги,
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 299.
могут быть легко из неё изъяты, не нару¬
шая ни её существа, ни структуры.
В книге «Основные представления совре¬
менной физики» весьма силён дух объекти¬
визма, её автор щадит буржуазных физиков,
он не прослеживает и не анализирует той
непримиримой борьбы между материализ¬
мом и идеализмом, которая разгорелась в
новой физике, не показывает конкретно, что
диалектический материализм одержал побе¬
ду в физике над идеалистическими теориями,
доказательством чего может служить раз¬
витие физики в Советском Союзе.
В объективистском характере работы
А. Ф. Иоффе нетрудно убедиться, если по¬
знакомиться с тем, как рассмотрены в ней
вопросы теории относительности, квантовой
механики, роли математики в новой физике
и многие другие существенные вопросы. Мы
остановимся только на теории относитель¬
ности и квантовой механике — руководя¬
щих теориях новой физики.
Известно, что Эйнштейн не смог прорвать
тесные рамки буржуазного мировоззрения,
он не сумел дать материалистического фило¬
софского обобщения того ценного и нового,
что он внёс в физику, и выдвинул в своих
работах махистские установки. Однако об
этом ничего не говорится в книге
А. Ф. Иоффе, как не говорится и о том,
что махистские установки наложили свою
печать и на содержание созданной Эйн¬
штейном теории относительности, что и
по сей день используется поповщиной и
философской реакцией в борьбе против
материализма.
Частная теория относительности в отли¬
чие от классической механики исходит, как
известно, из признания органической связи
пространства и времени; её основная черта
заключается в том, что при изучении дви¬
жения тела, когда переходят от одной
системы отсчёта к другой, движущейся
равномерно и прямолинейно относительно
первой, пространственная и временная
координаты преобразуются совместно. Мно¬
гие физики излагают теорию относительно¬
сти в такой форме, как будто согласно этой
теории длина движущегося тела или ход
часов зависят от выбора системы отсчёта,
и в этом заключается-де относительность
длин и продолжительностей. Таково изло¬
жение теории относительности у Эйнштейна,
так излагает теорию относительности и
А. Ф. Иоффе, который выводит основные
идеи теории относительности с «точки зре¬
ния наблюдателя», из традиционного раз¬
бора пресловутых «мысленных измерений»
Эйнштейна пространственной и временной
координаты при помощи световых сигналов
(см. стр. 21—27).
Такого рода понимание «относительности»
означает сведение свойств вещей к их от¬
ношениям и ведёт прямой дорогой к идеа¬
лизму. На самом же деле длина движу¬
щегося тела не зависит от системы отсчёта,
не создаётся так или иначе в отношении
к системе отсчёта, а присуща движущемуся
телу и в отношении к системе отсчёта
лишь обнаруживает себя. И если длина
движущегося тела оказывается короче длины

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
205
того же тела, находящегося в состоянии
покоя,— как утверждает теория относитель¬
ности,— то причиной этого, как мы пола¬
гаем, является не «наблюдатель», а движе¬
ние тела. Вместе с тем со всей силой
следует подчеркнуть, что положение: «из
двух тел, движущихся друг относительно
друга равномерно и прямолинейно, безраз¬
лично, какое считать покоящимся, а какое
движущимся», 'имеет весьма ограниченный
характер и правильно для явлений, проте¬
кающих только в определённых условиях и
в определённое время. К реальным явле¬
ниям движения, как, например, движение
поезда относительно вокзала, если их рас¬
сматривать конкретно, в целом (учитывая
возникновение и окончание явления), это
положение неприменимо: поезд начинает
движение и также останавливается
у вокзала, т. е. поезд может служить, как
говорят физики, инерциальной системой
отсчёта лишь некоторую часть того време¬
ни, в течение которого совершается движе¬
ние поезда. Эта сторона принципа относи¬
тельности (и классической механики и
частной теории относительности) физиками
обычно затушёвывается, что и обыгрывают
философские релятивисты, махисты и иже
с ними, объективируя абстракции теории
относительности.
Таким образом, теория относительности
требует такой трактовки и такого изложе¬
ния, которые полностью соответствовали
бы её действительному содержанию и были
бы свободны от влияния идеалистической
философии. К сожалению, эта задача в
книге А. Ф. Иоффе даже не поставлена,
хотя советские физики и сделали серьёзные
шаги в направлении её решения.
Более удовлетворительно в плане этого
требования дан разбор общей теории от¬
носительности. А. Ф. Иоффе излагает идею
акад. В. А. Фока о несостоятельности воз¬
зрений некоторых физиков, раздувших так
называемый принцип эквивалентности поля
ускорения и поля тяготения за пределы его
применимости — в область больших масшта¬
бов и больших промежутков времени. К со¬
жалению, А. Ф. Иоффе не сделал отсюда
соответствующих философских выводов и не
подчеркнул, что в данном случае В. А. Фок
нанёс серьёзный удар по воззрениям тех
горе-учёных и мракобесов, которые, исходя
из теории относительности, «доказывали»
равноправие коперниковской и птоломеев-
ской систем мира.
Точно так же А. Ф. Иоффе не вскрыл
подлинного значения работ А. А. Фридмана
по общей теории относительности, в кото¬
рых показано, что из общей теории отно¬
сительности нельзя вывести правильной
космологической теории однозначным обра¬
зом, чем была подорвана, по сути дела,
фидеистская идея замкнутости вселенной,
сторонники которой думали, что она логи¬
чески следует из общей теории относитель¬
ности. Вместо того чтобы подчеркнуть эту
сторону работ А. А. Фридмана по космо¬
логии и проанализировать идею структур¬
ности бесконечной вселенной в работах
советских астрофизиков, имеющую серьёз¬
ное мировоззренческое значение, А. Ф. Иоф¬
фе, ограничившись общим положительным
замечанием о работах по теории относи¬
тельности А. А. Фридмана (стр. 34), не рас¬
крыл то положительное, что в них имеется,
и тем самым фактически поднял на щит и
тот реакционный хлам, от которого не сво¬
бодны эти работы. В этой связи упрёк
А. Ф. Иоффе советским астрофизикам в
том, что они будто бы мало высказываются
по философским вопросам (стр. 346), зву¬
чит более чем странно.
Ошибки А. Ф. Иоффе в философском
разборе теории относительности и других
теорий современной физики коренятся в том,
что А. Ф. Иоффе не использует при этом
диалектический метод, не опирается на
марксистско-ленинскую теорию познания,
хотя и признаёт их декларативно.
Справедливость этого положения можно
подтвердить также, обратившись к трак¬
товке вопросов квантовой механики в книге
А. Ф. Иоффе.
Квантовая механика — физическая теория
движения тел и явлений атомного разме¬
ра — покоится на открытиях прерывности
излучения и волновых свойств вещества.
Эти открытия привели к ломке соответ¬
ствующих основных понятий и положений
классической физики, исходившей из при¬
знания одной только непрерывности явле¬
ний излучения и одной только дискретности
вещества. Ломка эта означала необходи¬
мость применения в физике материалисти¬
ческой диалектики, ибо те факты, что излу¬
чение или поток электронов обладают
одновременно корпускулярными и волновы¬
ми свойствами, свидетельствовали о том,
что излучение и электроны суть ни частицы,
ни волны, а некоторое диалектическое
образование их обоих, «единство противо¬
положностей». Буржуазные физики не спра¬
вились с этими фактами, представляющими
новое подтверждение диалектики природы,
идеалистически извратили и фальсифициро¬
вали принципиальные основы квантовой ме¬
ханики и, выполняя социальный заказ
империалистической реакции, использовали
квантовую механику для подрыва положе¬
ний материализма об объективной реаль¬
ности физического мира, пространства и
времени, причинности, для «обоснования»
принципиальной непознаваемости микрояв¬
лений, «свободы воли» электронов и т. д.
и т. п.
Вместо того, чтобы дать марксистский
анализ развития представлений квантовой
механики, показать, как советские физики,
ведя борьбу с «физическим» идеализмом
и преодолевая идеалистические пережитки
отдельных советских учёных, развивают
квантовую механику без идеалистических
домыслов буржуазных физических школ,
А. Ф. Иоффе стал на путь замалчивания
«физического» идеализма Бора, Гейзенберга
и других буржуазных физиков. По сути
дела, А. Ф. Иоффе в своей книге, излагая
лишь положительное физическое содержа¬
ние квантовой механики, прикрыл этим
содержанием идеалистическую трактовку и
идеалистические выводы из неё, которые

206
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
усиленно пропагандируются буржуазными
учёными.
А. Ф. Иоффе почему-то считает, что
боровСкая трактовка и изложение кванто¬
вой механики с «принципиально неконтро¬
лируемым взаимодействием макроприбора
и микрообъекта», «принципом дополнитель¬
ности» и т. п. даёт будто бы вполне пра¬
вильные физические представления, только
непривычные для нас, что «на основе твор¬
ческого марксистского метода» можно-де
в этих «непривычных» представлениях ра¬
зобраться и поставить вопросы на своё
место (стр. 342, 355). Соответственно этой
своей точке зрения А. Ф. Иоффе и излагает
идеи квантовой механики.
Однако А. Ф. Иоффе неправ.
Идея Бора — Гейзенберга о «неконтроли¬
руемом взаимодействии макроприбора и
микрообъекта», как и боровский «принцип
дополнительности», не имеет ничего общего
с диалектикой волновых и корпускулярных
свойств электронов или светового потока,
хотя А. Ф. Иоффе и утверждает совершен¬
но противоположное, говоря, например:
«Синтез частицы и волны в световых яв¬
лениях обладает тем своеобразием, что
каждую из этих двух сторон мы восприни¬
маем другим приёмом» (стр. 332).
Гвоздь заключается в том, что так назы¬
ваемая копенгагенская школа Бора — Гей¬
зенберга,. господствующая в современной
буржуазной физике, не умеет и не может
диалектически решить вопрос о волне —
частице. Она рассматривает реальные элек¬
троны или другие микрообъекты только
как частицы, волнам же эта школа
приписывает исключительно символиче¬
ское значение, выражающее своеобразные
вероятностные законы движения частиц.
Это же утверждает и А. Ф. Иоффе, когда
пишет: «В действительности... волновая кар¬
тина определяет лишь распределение частиц
в пространстве и времени» (стр. 355).
Бор и Гейзенберг, желая «объяснить»
волновые законы движения микрообъектов,
выдвинули, как известно, положение о том,
что в атомной физике вообще с каждым
измерением связано якобы некоторое,
не подлежащее контролю возмущение, так
как квантовая механика имеет дело будто
бы не с объектами, существующими неза¬
висимо от средств измерения, а с объектами
в координации со средствами измерения.
Отсюда у Бора и получается пресловутая
«дополнительность»: либо описание в про¬
странстве и времени без причинности либо
причинность вне пространства и времени;
иначе говоря, описание в пространстве и
времени и принцип причинности представ¬
ляют будто бы «дополнительные», т. е.
исключающие друг друга черты физических
процессов. На этом «принципе», как и на
идее «принципиальной неконтролируемости»,
современные идеалисты и строят свои
системки.
Вот эту сторону (вернее, суть) кванто¬
вой механики в трактовке Бора и Гей¬
зенберга и необходимо было подвергнуть
систематической критике и развить или
хотя бы сформулировать положительное ре¬
шение вопросов.
А. Ф. Иоффе даже не намекнул на то,
что в квантовой механике, изложенной
в соответствии с «принципом дополнитель¬
ности», запрещается судить по «взаимо¬
действию» объекта с прибором о свойствах
этого объекта. В книге А. Ф. Иоффе идеа¬
листическое «взаимодействие» Бора совер¬
шенно напрасно выдаётся за нечто такое,
что может быть включено в диалектику
природы. А. Ф. Иоффе тем самым факти¬
чески поддерживает «физический» идеализм
копенгагенской школы.
По вопросам квантовой механики имеют¬
ся в книге мысли, которые, будучи развиты,
могли бы дать материалистическую трак¬
товку вопросов квантовой механики. Так,
разбирая «принцип неопределёиности», из¬
лагаемый обычно в такой форме, что
нельзя одновременно с совершенной точ¬
ностью измерить координату и импульс
атомного объекта, А. Ф. Иоффе правильно
указывает, что это «нельзя» происходит
«не от неполноты наших знаний, которые,
наоборот, сейчас гораздо полнее и ближе
к действительности, чем во времена клас¬
сической физики. Наша ошибка заклю¬
чалась в том, что, не зная атомного мира,
мы произвольно, чисто механически пере¬
несли на него опыт, полученный на астро¬
номических и лабораторных объектах»
(стр. 342).
Но в книге отдельные правильные мысли
затемняются рассуждениями вроде следу¬
ющего: «Существуют пределы точности на¬
ших измерений, которых не может превзой¬
ти ни один реальный прибор, пределы,
зависящие от свойств изучаемого объекта,
отличных от свойств материальной точки
классической механики» (стр. 146). Это,
конечно, агностическое утверждение.
Приходится сожалеть, что А. Ф. Иоффе
похоронил новые, интересные идеи под гру¬
дой ходячих «физических представлений»
буржуазных учёных, в которых физики нет
ни на грош, а идеализма — на целый ал¬
тын.
Такого рода серьёзные ошибки, которые
допущены А. Ф. Иоффе при изложении
идей теории относительности и квантовой
механики, встречаются в книге при разборе
почти каждого вопроса физики, имеющего
философское значение.
Вот некоторые из этих ошибок.
Говоря о том, что современная физика
пс-рестала быть «наглядной», А. Ф. Иоффе
ошибочно полагает, что эта «потеря на¬
глядности» выражает некоторую закономер¬
ность в истории науки, когда под влиянием
новых фактов приходится коренным обра¬
зом перестраивать привычные представ¬
ления, как это было в своё время в связи
с созданием учения Коперника или меха¬
ники Ньютона (см. стр. 326).
В действительности же «потеря нагляд¬
ности» в современной физике органически
связана с тем, что основные её понятия
(особенно в квантовой механике), извра¬
щённые и фальсифицированные «физиче¬
ским» идеализмом, далеки от ясности.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
207
чёткости, так сказать, физичности понятий
классической механики или учения Копер¬
ника. «Отсутствие наглядности» антиподов
или «отсутствие наглядности» в классиче¬
ской механике, существовавшее для со¬
временников Коперника и Ньютона, не
имеет ничего общего с «отсутствием на¬
глядности» квантовой механики в трак¬
товке копенгагенской школы, которая,
кстати сказать, сознательно стремится к
этому «отсутствию наглядности».
Неправильна также мысль А. Ф. Иоффе
о том, что «роль математики особенно
возрастает, когда развитие физики подво¬
дит к синтезу противоположностей».
А. Ф. Иоффе полагает, что «легче объеди¬
нить такие две стороны явления в строй¬
ной математической схеме, чем «предста¬
вить себе» реальное явление, одновременно
обладающее противоречивыми свойствами»
(стр. 350).
Во-первых, наука оперирует отражаю¬
щими природу понятиями, а не представ¬
лениями, и потому при разборе научных
вопросов ссылка на трудность «предста¬
вить себе» то или другое не имеет отно¬
шения к науке. Во-вторых, применение
математики к физическим явлениям должно
быть объяснено, математическая схема
должна быть физически понята, а всего
этого нельзя правильно сделать, не опира¬
ясь на ' диалектику понятий, отражающую
диалектику вещей.
А. Ф. Иоффе утверждает, что так назы¬
ваемый принцип эквивалентности массы и
энергии в теории относительности означает
якобы, что физика не должна связывать
«понятие физической материи с массой
тела», что современная физика дала будто
бы новое определение массы как меры
энергии, исключающее (?) старое
определение массы как меры материи
(стр. 354), и что положение о постоянстве
массы «оказалось лишь частным случаем
закона сохранения энергии» (стр. 326)
и т. д., и т. п.
Такая точка зрения пролагает, по сути
дела, путь энергетизму, раскритикованному,
как известно, Лениным, и не соответствует
действительному содержанию принципа
эквивалентности. Этот принцип в действи¬
тельности подчёркивает внутреннюю связь
энергии и массы.
Нет особой надобности подробно разби¬
рать эти ошибки. Все они являются след¬
ствием того, что А. Ф. Иоффе в своей
книге не применяет последовательно диа¬
лектический материализм как живой твор¬
ческий метод исследования вопросов фи¬
зики.
А. Ф. Иоффе — советский учёный, не¬
устанно работающий над собой. Под влия¬
нием работ классиков марксизма-ленинизма
он стремится преодолеть свои ошибки. Если
он пересмотрит свои позиции в тех вопро¬
сах, которые не получили должного освеще¬
ния в его книге, он сможет создать подлин¬
но марксистский труд, в котором вопросы
современной физики получат глубокое осве¬
щение.
М. Э. ОМЕЛЬЯНОВСКИЙ (Киев)

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
В АКАДЕМИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ПРИ ЦК ВКП(б)
Обсуждение вопроса о базисе
и надстройке
Научные работники, аспиранты и кур¬
санты Академии общественных наук при
ЦК ВКП(б) глубоко изучают труд
товарища Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания». Изучение этого труда
И. В. Сталина проходит в различных фор¬
мах: подготовка статей, диссертаций, моно¬
графий, проведение специальных семинаров
аспирантов, теоретических конференций и
т. д. Широкое творческое обсуждение про¬
блем марксистско-ленинской теории оказы¬
вает значительную помощь в деле глубокого
и всестороннего изучения нового труда
И. В. Сталина. Такое обсуждение было
организовано кафедрой диалектического и
исторического материализма совместно с
кафедрой политической экономии по вопросу
о базисе и надстройке. В этом обсуждении
приняли участие научные работники и аспи¬
ранты многих других кафедр Академии.
После доклада профессора М. Н. К о р-
неева «Развитие товарищем
Сталиным в трудах по языко¬
знанию марксистск о-л ени некой
теории о базисе и надстройке»
развернулось оживлённое обсуждение, в
котором приняло участие 18 человек.
В центре обсуждения стояли три вопроса:
о марксистско-ленинском понятии экономи¬
ческого базиса общества, о месте науки в
обществе и о том, можно ли относить
искусство к надстройке.
Данная информация освещает ход обсу¬
ждения лишь в плане трёх выше перечи¬
сленных вопросов, не ставя своей целью
дать подробное и последовательное изложе¬
ние всех выступлений.
Профессор М. Н. Корнеев в своём
докладе показал, какое важное методоло¬
гическое значение для работников фило¬
софского фронта, как и для всех работни¬
ков в области общественных наук, имеет
дальнейшее развитие, всесторонняя разра¬
ботка товарищем Сталиным одного из
основных вопросов исторического материа¬
лизма — вопроса о базисе и над¬
стройке.
Говоря о том, что нового внесено
товарищем Сталиным в разработку мар¬
ксистско-ленинского понимания базиса и
надстройки, тов. Корнеев прежде всего от¬
мечает, что при решении и разработке этого
вопроса товарищ Сталин исходит из основ¬
ных руководящих положений Маркса —
Энгельса — Ленина.
Товарищ Сталин показал, что непосред¬
ственной основой, базисом надстройки
является экономический строй общества,
т. е. совокупность производ¬
ственных отношений. И. В. Сталин
развивает вопрос об определяющей роли
способа производства и вскрывает типы
связи между производительными силами,
производственными отношениями и над¬
стройкой. Производительные силы в ту или
иную историческую эпоху определяют ха¬
рактер производственных отношений. Что
касается надстройки, то она не связана
непосредственно с производством — она
связана с ним лишь через посредство эко¬
номического базиса. Тип надстройки в ту
или иную эпоху непосредственно опреде¬
ляется экономическим базисом, причём над¬
стройка играет активную роль в развитии
экономического базиса. Она для того и
создаётся базисом, чтобы помочь ему
оформиться и укрепиться, чтобы активно
бороться за ликвидацию старого, отжива¬
ющего свой век базиса с его старой над¬
стройкой.
Эти важнейшие положения И. В. Сталина
помогают нам уяснить закономерности воз¬
никновения и развития надстройки. Они
дают возможность глубже понять великую
преобразующую роль нашего социалисти¬
ческого государства, его роль в строитель¬
стве социализма и коммунизма и глубже
раскрыть реакционную роль надстройки
современного капиталистического общества;
эти положения И. В. Сталина дают нам
в руки ещё одно мощное оружие для раз¬
облачения реакционной буржуазной и пра-
восоциалистскон теории о «надклассовости»
буржуазной демократии.
Всесторонне развивая и конкретизируя
марксистско-ленинскую теорию о базисе и
надстройке, товарищ Сталин проводит раз¬
личие между экономическим базисом и про¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
209
изводством. Это различие не означает
отрыва экономического базиса от производ¬
ства, отрыва производственных отношений
от производительных сил.
Выявленное точнейшим сталинским ана¬
лизом различие между экономическим ба¬
зисом и производством имеет огромное
значение для практической револю¬
ционной деятельности, так как помогает
нам понять, что уничтожается в процессе
революционного преобразования общества и
что сохраняется и развивается дальше; оно
даёт возможность, правильно методоло¬
гически подойти к пониманию законо¬
мерностей развития производительных сил,
производственных отношений и надстройки.
Тов. Корнеев обращает внимание на
необходимость идти по пути, указанному
товарищем Сталиным, изучать в обществен¬
ных явлениях особенное, специфическое, что
имеет большое значение при решении науч¬
ных вопросов.
Точку зрения профессора Корнеева под¬
держали все выступавшие, кроме товари¬
щей Макаровой и Соболева.
М. Ф. Макарова подвергла критике
утверждение тов. Корнеева, что базисом для
надстройки являются только производствен¬
ные отношения, в то время как определя¬
ющей основой в развитии всего общества
в целом является способ производства.
Таким образом, говорит тов. Макарова,
получаются уже два базиса: один для об¬
щества в целом, который определяет разви¬
тие общества, и другой — для надстройки.
Это положение,, говорит М. Ф. Макарова,
нельзя считать приемлемым.
Единственным базисом для общества
в целом и для надстройки является спо¬
соб производства, понимаемый
как единство производственных
отношений и производитель¬
ных сил. Производственные отношения
не существуют вне связи с производитель¬
ными силами, точно так же как и произво¬
дительные силы не могут существовать вне
определённой общественной формы, т. е.
вне производственных отношений. Поэтому
ни производительные силы, ни производ¬
ственные отношения, взятые в отрыве друг
от друга, не могут быть базисом общества.
Это не значит, что производственные отно¬
шения не имеют самостоятельного значения
в развитии общества, но при изучении ба¬
зиса их надо рассматривать в единстве с
производительными силами. Базис — это
экономический строй общества, его эконо¬
мика, система хозяйства, которые немысли¬
мы без производительных сил, в том числе
и главной производительной силы — чело¬
века.
Надстройка не связана непосредственно
с производственной деятельностью людей,
т. е. с производством в его технологическом
понимании, но она опирается на производ¬
ство, как способ производства, т. е. произ¬
водство в его исторически обусловленной
общественной форме.
Способ производства, как указывает
товарищ Сталин в работе «О диалектиче¬
ском и историческом материализме», пред¬
ставляет собой единство производительных
14. «Вопросы философии» № 2.
сил и производственных отношений. В этом
единстве может быть или соответствие
производственных отношений характеру
производительных сил или несоответствие.
Если считать базисом только производ¬
ственные отношения, то несоответствие их
производительным силам, т. е. противоречие
между ними, придётся рассматривать как
находящееся вне базиса общества.
В условиях обществ, основанных на
частной собственности, не может быть пол¬
ного соответствия между производитель¬
ными силами и производственными отно¬
шениями! Противоречия между ними раз¬
виваются в базисе общества, а не вне его
и находят своё выражение в борьбе клас¬
сов.
Для социалистического общества, в кото¬
ром нет эксплуатации, характерно полное
соответствие производительных сил и произ¬
водственных отношений. Это полное соот¬
ветствие, характеризующее базис социали¬
стического общества, создаёт безграничные
возможности для развития производитель¬
ных сил.
Если же тюнимать под базисом только
одни производственные отношения, то та¬
кой базис повисает в воздухе. Выбросив из
способа производства, который является ба¬
зисом, производительные силы, мы не смо¬
жем объяснить и смену общественно-эконо¬
мических формаций — смену, являющуюся
результатом революционного разрешения
противоречий в способе производства. Вы¬
брасывая из базиса производительные силы,
мы выводим базис из сферы материального
производства. Концепция тов. Корнеева не
облегчает возможность глубже раскрыть
классовые взаимоотношения и надстроечные
явления, она может привести к ошибкам
идеалистического порядка.
В период, когда партия Ленина —
Сталина мобилизует весь советский народ
на создание материально-производственной
основы коммунизма, попытка представить
базис, т. е. экономику общества, без произво¬
дительных сил выглядит особенно странно.
А. И. Соболев в своём выступлении
отметил, что спор по вопросу о том, яв¬
ляется ли способ производства базисом об¬
щества, носит зачастую искусственный ха¬
рактер.
Этот вопрос решён классиками марксиз¬
ма-ленинизма. Вот что по этому вопросу
пишет Маркс: «Способ производства мате¬
риальной жизни обусловливает социальный,
политический и духовный процессы жизни
вообще».
У Ф. Энгельса мы находим такое опреде¬
ление базиса: «...экономическое производ¬
ство и неизбежно вытекающее из него
строение общества любой исторической
эпохи образуют основу ее политической и
умственной истории».
Развивая идеи марксизма-ленинизма,
И. В. Сталин пишет: «Каков способ произ¬
водства у общества,— таково в основном и
само общество, таковы его идеи и теории,
политические взгляды и учреждения».
Таким образом, классики марксизма-
ленинизма ясно и недвусмысленно говорят,
что способ производства определяет и весь

210
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
общественный строй, определяет над¬
стройку.
При решении вопроса о базисе нельзя
отрывать производственные отношения от
производительных сил, так как это будет
уступкой идеализму. Материальность произ¬
водственных отношений состоит именно в
том, что они есть объективно складыва¬
ющиеся в процессе производства отношения
людей, соответствующие уровню развития
производительных сил.
Важнейшим фактором всей общественной
жизни является соответствие или несоответ¬
ствие производительных сил и производ¬
ственных отношений, и этот фактор имеет
прямое и непосредственное отношение к
формированию надстройки.
Как известно, несоответствие между про¬
изводительными силами и производственны¬
ми отношениями, конфликт между ними со¬
ставляет экономическую основу социальной
революции. «На основе конфликта между
новыми производительными силами и ста¬
рыми производственными отношениями,—
пишет товарищ Сталин,— на основе новых
экономических потребностей общества воз¬
никают новые общественные идеи, новые
идеи организуют и мобилизуют массы,
массы сплачиваются в новую политическую
армию, создают новую революционную
власть и используют ее для того, чтобы
упразднить силой старые порядки в области
производственных отношений и утвердить
новые порядки».
Далее, в пределах одного и того же ба¬
зиса производственные отношения в основе
своей не изменяются, надстройка же может
претерпевать и претерпевает существенные
изменения. Например, В. И. Ленин показал,
что эпохе промышленного капитализма со¬
ответствует демократия, эпохе монополисти¬
ческого капитализма соответствует реакция,
хотя тип производственных отношений
остался прежним. Основой изменения в над¬
стройке явилось усиление конфликта между
производительными силами и производствен¬
ными отношениями.
Рассматривая надстройку социализма, мы
видим, что её сущность определяется всей
сложностью общественных отношений в це¬
лом. Основной принцип социализма, «от
каждого по способностям, каждому по коли¬
честву и качеству затраченного труда», и
вытекающие из него правовые нормы опре¬
деляются прежде всего уровнем развития
производительных сил. Переход от социа¬
лизма к коммунизму и соответствующие
изменения в надстройке также определяют¬
ся прежде всего уровнем развития произ¬
водительных сил (наряду со многими дру¬
гими факторами).
Утверждение, что способ производства и
составляет экономический базис общества,
некоторые товарищи считают неправильным
потому, что это означает будто бы, что
производительные силы непосредственно
определяют надстройку. Но подобное утвер¬
ждение есть выдумка оппонентов, не бо¬
лее того. Никто не говорил и не собирается
говорить, что производство непосредствен¬
но определяет надстройку. Нет, при опре¬
делении влияния способа производства на
надстройку берётся вся совокупность об¬
щественных отношений в целом, при этом,
конечно, прямое отношение к формирова¬
нию надстройки имеет та сторона способа
производства, которую составляют произ¬
водственные отношения.
Если базис рассматривать только как со¬
вокупность производственных отношений, то
получается, что экономический базис обще¬
ства имеет ещё материальную основу в виде
производительных сил, которые в конечном
итоге и определяют физиономию общества,
но тогда базис фактически перестаёт быть
базисом, таковым становятся производи¬
тельные силы, а это утверждение неизбежно
приведёт нас к вульгаризации теории.
Таковы факты, сказал тов. Соболев, сви¬
детельствующие о том, что способ производ¬
ства в целом определяет всю совокупность
общественной жизни, в том числе над¬
стройку.
Во всех остальных выступлениях была
поддержана точка зрения тов. Корнеева по
вопросу о понимании экономического ба¬
зиса, а взгляды тт. Макаровой и Соболева
подверглись критике.
Первый довод тт. Макаровой и Соболева
заключался в том, что, выделяя производ¬
ственные отношения из способа производ¬
ства, тем самым их отрывают якобы от
производительных сил. В выступлениях от¬
мечалось, что это не так.
Всем ясно, что производственные отноше¬
ния не существуют без производительных
сил и нельзя их отрывать друг от друга.
Все стороны общественного организма
тесно связаны между собой. И государ¬
ственный аппарат и право также не суще¬
ствуют без производственных отношений,
однако мы рассматриваем вопрос о госу¬
дарстве, изучаем его, исследуем право
и т. д.
В. И. Ленин в статье «Против бойкота»
показывает, что в революционную эпоху
создаётся новый базис, на основе которого
возникает политическая надстройка. В этой
статье В. И. Ленин прямо называет бази¬
сом производственные отношения.
Классическая характеристика экономиче¬
ского базиса социалистического общества
дана в Сталинской Конституции:
«Экономическую основу СССР состав¬
ляют социалистическая система хозяйства
и социалистическая собственность на ору¬
дия и средства производства, утвердившие¬
ся в результате ликвидации капиталистиче¬
ской системы хозяйства, отмены частной
собственности на орудия и средства произ¬
водства и уничтожения эксплуатации чело¬
века человеком».
Производственные отношения в своей
основе связаны с производительными сила¬
ми и невозможны без них, но они относи¬
тельно самостоятельны. Если бы они не
были относительно самостоятельными, то
не могли бы возникнуть противоречия меж¬
ду производительными силами и производ¬
ственными отношениями. Как и всякая
форма, они могут вступать в конфликт с
основой, на которой они возникли.
В выступлениях указывалось, что тт. Ма¬
карова и Соболев в своей концепции игно¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
211
рируют относительную самостоятельность
производственных отношений.
Их утверждение, что выделение из способа
производства производственных отношений в
качестве базиса лишает производственныё
отношения материального характера, несо¬
стоятельно. Материальность производствен¬
ных отношений не только в их связи с про¬
изводительными силами, но и в том,, что
производственные отношения складываются
независимо от воли и сознания людей.
Возражение тт. Макаровой и Соболева,
которое сводится к тому, что, определяя
базис как совокупность производственных
отношений, тем самым освобождают его от
противоречий, также подверглось критике.
Производственные отношения получают
юридическое выражение в форме имуще¬
ственных отношений, в форме собственно¬
сти. Эти формы до социализма всегда были
противоречивы: в них выражались противо¬
речия между рабами и рабовладельцами,
между феодалами и крепостными, между
рабочими и капиталистами.
Итог всех высказываний по вопросу об
экономическом базисе общества сводится к
следующему.
Неправильно противопоставлять базис
способу производства. Это понятия однопо¬
рядковые, но не тождественные.
Разграничение между производством,
производительными силами общества и эко¬
номическим базисом даёт возможность
глубже раскрыть классовые взаимоотноше¬
ния и явления надстроечного порядка.
Производительные силы определяют ха¬
рактер общественного строя, определяют
в конечном счёте и надстройку. Однако сам
процесс производства и даже уровень про¬
изводительных сил непосредственно не даёт
характеристики классовой структуры обще¬
ства. Чтобы понять классовую структуру
общества, надо проанализировать обще¬
ственный строй. Тридцать лет тому назад
производительные силы нашей страны были
ниже производительных сил Англии и
США, но на базе этих производительных
сил возник новый экономический строй, но¬
вая расстановка классовых сил, новые
взаимоотношения между классами.
Надстройка буржуазного общества слу¬
жит капиталистическому базису. Однако в
условиях современного капиталистического
общества надстройка тормозит развитие
производительных сил, развитие производ¬
ства. Следовательно, нельзя отождествлять
базис и производительные силы, производ¬
ство. Понятие базиса тесно связано с про¬
тивоположным ему понятием надстройки.
Без разграничения понятий «экономический
базис» и «производство» нельзя правильно
решить вопрос о взаимоотношениях базиса
и надстройки и многие другие, более част¬
ные вопросы, имеющие огромное значение
в науке, например, вопрос о языке.
* * *
Докладчик тов. Корнеев остановился так¬
же на вопросе о науке и её месте в
развитии общества.
Науки и направления в развитии наук
многообразны. Здесь требуется сугубо кон¬
кретный подход, сказал тов. Корнеев. Есте¬
ственные науки связаны преимущественно с
производством, с развитием производитель¬
ных сил, науки общественные связаны с эко¬
номическим базисом. Общественные теории
порождаются соответствующим экономиче¬
ским базисом, являются идеологией опреде¬
лённых классов и ликвидируются или от¬
вергаются с ликвидацией данного экономи¬
ческого базиса и данного класса; это не
исключает, а предполагает известную пре¬
емственность, критическое усвоение тех по¬
ложительных знаний, которые накоплены
предшествующим развитием. Для иллюст¬
рации этого положения докладчик ссылает¬
ся на то, что говорил Ленин о трёх источ¬
никах и трёх составных частях марксизма.
Что касается естественных наук, то они
(в особенности так называемые приклад¬
ные науки) повседневно применяются в
производстве при любой общественно-эко¬
номической формации. В то же время и в
естественных науках имеются элементы
надстроечного порядка; особенно это отно¬
сится к общетеоретическим областям науки
(общетеоретическая физика, общетеоретиче¬
ская физиология и т. д.), в которых явно
выступает борьба различных научных на¬
правлений, борьба материализма и идеа¬
лизма, отражающая в области идеологии
борьбу различных классов. В общетеорети¬
ческих науках о природе имеются направ¬
ления, которые непосредственно связаны
с определённым экономическим базисом.
Поэтому при решении вопроса о той или
иной науке требуется тщательный, конкрет¬
ный научный анализ её философских основ
и фактического содержания. Здесь нельзя
дать однозначный ответ для всех наук и на¬
правлений.
Тов. Под осетин к в своём выступле¬
нии отмечает, что до сих пор при рассмот¬
рении явлений общественной жизни пы¬
таются любое явление, и в том числе
науку, втиснуть либо в базис либо в над¬
стройку.
Товарищ Сталин в трудах по языкозна¬
нию учит нас рассматривать прежде всего
специфические особенности каждого явле¬
ния, прослеживать эти особенности в исто¬
рическом развитии н на основе этого делать
выводы.
Соглашаясь в целом с точкой зрения до¬
кладчика, тов. Подосетник считает, что
наряду с различением наук об обществе и
наук о природе необходимо отмечать и
общность, имеющуюся между ними. Наука
в условиях капитализма является монопо¬
лией капитала и выступает как сила, чуж¬
дая рабочему классу, направленная против
его интересов. Науки общественные в основ¬
ном включаются в надстройку, они связаны
с определённым экономическим базисом,
обслуживают интересы классов и классовой
борьбы. Но и науки о природе тесно свя¬
заны с мировоззрением определённых клас¬
сов.
Тов. Болгов, в принципе соглашаясь с
докладчиком, говорит о том, что характер
общественных на\гк меняется в зависимо¬

212
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
сти от способа производства, в условиях
которого эти науки развиваются.
В условиях капитализма общественные
науки имеют дело только с надстройкой, а
в условиях социализма образуются такие
общественные науки, которые обслуживают
непосредственно нужды производства (пла¬
нирование народного хозяйства, социалисти¬
ческого производства, организация сельско¬
го хозяйства и т. д.).
Выступая по вопросу о характере есте¬
ственных наук, тов. Б. М. Кедров оста¬
навливается на методологических основах
решения этой проблемы.
И. В. Сталин в своих трудах по вопросам
языкознания разоблачил вульгаризаторский
характер теории Н. Я. Марра и его после¬
дователей о классовости языка.
Согласно марксистско-ленинскому опреде¬
лению, одним из основных признаков нации
служит общность языка, тогда как опреде¬
ление класса марксизм-ленинизм не связы¬
вает с различиями в языке тех или иных
классов.
Мне кажется, говорит тов. Кедров, что
грубейшие ошибки Н. Я. Марра и его после¬
дователей, а также ошибки в понимании
базиса и надстроек имеют своим источни¬
ком схематизм в трактовке основного во¬
проса философии — об отношении мышле¬
ния к бытию.
До выхода в свет работ И. В. Сталина по
вопросам языкознания все общественные
явления делились на базисные и надстроеч¬
ные. Поскольку всякое общественное явле¬
ние может быть либо материальным либо
духовным, то соответственно все материаль¬
ные явления автоматически относились к
базису, а все духовные столь же автомати¬
чески— к надстройке. Исходя из этого, ре¬
шался и вопрос о языке. Надстроечные
явления классовы, следовательно, рас¬
суждали сторонники этой схемы, и язык
является классовым. Этот вульгаризатор¬
ский вывод — результат антинаучной,
немарксистской схемы, которая упрощает
и тем самым искажает сложные отношения
общественной жизни.
В таком же плане решался и вопрос о
естествознании.
Определив, что наука о природе носит
духовный характер, её механически вклю¬
чали в надстройку.
Товарищ Сталин полностью разоблачает
и устраняет ложную концепцию о том, что
все явления надо рассматривать либо как
базисные либо как надстроечные. Он под¬
чёркивает, что у общественных явлений,
кроме общего, имеются и специфические
особенности, которые отличают их друг от
друга и которые более всего важны для
науки.
Далее тов. Кедров кратко характеризует
те точки зрения по вопросу о науке, кото¬
рые имеют хождение среди философов.
Первая точка зрения. Нужно исходить из
характера объекта данной науки; если он
не надстроечного характера, то, значит, и
наука о нём не является классовой.
Вторая точка зрения. Если наука служит
интересам определённых классов, если она
не остаётся безразличной к тому, в чьих
руках она находится, и подчиняется соответ¬
ствующему мировоззрению класса,— она
партийна и причисляется к надстройке.
Некоторые механически делят все науки
на естественные и общественные и объяв¬
ляют первые внеклассовыми, поскольку они
раскрывают законы природы и связаны с
техникой, которая обслуживает все классы,
а вторые — классовыми.
Имеет хождение и такой взгляд, что сама
по себе наука внеклассова, поскольку она
должна отражать объективную истину, а
объективная истина не зависит от нас,
объект исследования не зависит от чело¬
века. Если же наука не отражает объектив¬
ную истину, то она не есть наука и о ней
незачем говорить как о науке. Господству¬
ющие эксплуататорские классы, используя
науку в своих целях, искажают её, поэтому
надо отбросить извращения, и тогда оста¬
нется стопроцентная объективная истина.
Имеются попытки решить вопрос о науке
в связи с вопросом о культуре. Наука —
часть культуры, поэтому она, как и • куль¬
тура, может быть либо буржуазной либо
социалистической, т. е. относится к над¬
стройке.
Создалась большая путаница по этому
вопросу. Объявляя науку о природе вне¬
классовой, становятся на путь полного при¬
нятия всего того, что даёт наука буржуаз¬
ного общества. Объявляя все науки или не¬
которые из них классовыми, становятся на
путь полного отбрасывания всего того, что
дала и даёт наука буржуазного общества.
При решении этой проблемы, говорит
тов. Кедров, нужно исходить прежде
всего из указаний классиков марксизма-
ленинизма.
Первый вопрос, который необходимо вы¬
яснить,— это вопрос о содержании науки,
установить, из чего складывается наука.
Классики марксизма-ленинизма неодно¬
кратно указывают, что всякое знание
начинается с установления фактов и опи¬
рается на факты. Но наука не регистратор
фактов и не склад фактов, она прежде все¬
го истолкование и объяснение фактов.
Высказывание товарища Сталина, адре¬
сованное составителям учебника по исто¬
рии ВКП(б), о том, что простое изложение
фактов является недостаточным, что в науке
нельзя ограничиться описанием событий и
фактов, не давая им марксистского объясне¬
ния, применимо к любой науке.
В. И. Ленин в работе «Материализм и
эмпириокритицизм» прямо отождествляет
понятия «теория» и «наука». В науке суще¬
ствует неразрывная связь между обобще¬
нием, теорией и тем, что обобщается, т. е.
опытом и практикой.
Следовательно, один из существенных
признаков всякой науки — это единство тео¬
рии и практики.
В более широком смысле наука включает
в себя и эмпирический материал и различ-.
ные ступени его обобщения (гипотезы,
теории, законы, научные системы), выводы
общемировоззренческого порядка, способы
и методы исследования. Причём все эти со¬
ставные части науки представляют органи¬
ческое единство, внутренне целостную си¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
213
стему человеческого знания объективного
мира.
Развиваясь под воздействием человеческой
практики, наука о природе представляет
сложное явление.
Естественные науки, с одной стороны,
примыкают-через технику, через практиче¬
ское использование законов природы, рас¬
крытых наукой, к производству; с другой
стороны, они связаны с философией, с миро¬
воззрением, т. е. с борьбой партий, отража¬
ющей классовую борьбу в области идеоло¬
гии.
Эту двойственную связь науки отмечал
Энгельс, указывая, что науки приняли в
XVIII веке свою научную форму потому,
что примкнули, с одной стороны, к филосо¬
фии, с другой стороны, к практике, т. е.
производству. Эти две формы связи касают¬
ся самого существа науки. С самого начала
возникновения и развития наука обусловле¬
на производством. Не только эксперимен¬
тальная часть науки о природе, но и её
теоретическая, часть вызваны к жизни про¬
изводством; оно толкает учёных на изучение
и открытие новых законов природы в целях
их практического использования.
Совершенно очевидно, что эта сторона
науки о природе не входит в надстройку
общества, а носит такой же характер, как
и само производство, развиваясь наравне
с ним и в связи с ним.
Но никакое научное обобщение невозмож¬
но без теоретического мышления, следова¬
тельно, без участия философии.
Известно замечание Энгельса, что фило¬
софия властвует над естественниками, ибо
они без теоретического мышления не могут
двигаться вперёд ни на шаг. Для научного
мышления необходимы логические катего¬
рии, которыми и занимается философия. Все
научные методы исследования природы
также опираются на философию.
Следовательно, в области теоретического
обобщения и выводов в каждой науке гос¬
подствует философия. Общетеоретическая
область каждой науки служит ареной
борьбы основных философских партий —
материализма и идеализма,— отражающей,
в конечном счёте, борьбу классов.
Отсюда следует, что наука о природе —
многогранное и сложное явление, поэтому
не существует однозначного ответа на во¬
прос, куда отнести науку — к производству
или к надстройке.
Установлением фактов и законов наука
о природе органически связана с производ¬
ством, а потому в этой своей части она, как
и производство, не относится ни к базису,
ни к надстройке, а истолкованием, теорети¬
ческим обобщением этих фактов сна связана
с философией, с борьбой классов в области
идеологии, и поэтому в данной своей части
она прямо относится к надстройке.
При этом обе стороны естествознания
находятся не во внешнем, механическом от¬
ношении между собой, а проникают одна
другую в едином, целостном процессе по¬
знания человеком природы.
Касаясь вкратце общественных наук,
тов. Кедров говорит, что они носят классо¬
вый характер в неизмеримо большей стег
пени, чем естественные науки. В обществен¬
ных науках преобладает влияние надстрой¬
ки, влияние идеологии классов. В буржуаз¬
ной общественной науке обобщение исто¬
рических событий осуществляется всегда с
точки зрения интересов господствующего
класса. Но как нельзя отождествлять обще¬
ственные и естественные науки по их ха¬
рактеру, так нельзя их абсолютно разры¬
вать между собой. Ведь и в классовых,
партийных буржуазных науках об обществе
имеются такие элементы, которые исполь¬
зуются нами, например, статистические дан¬
ные, фактические сведения о развитии ка¬
питализма. Дело только в том, что бур¬
жуазные учёные фальсифицируют эти дан¬
ные и истолковывают их в интересах гос¬
подствующего класса, а марксисты дают
этим фактам научное истолкование.
Необходимо отметить, продолжает тов.
Кедров, что открытая наукой объективная
истина принимается господствующими, экс¬
плуататорскими классами только в том
случае, если она не противоречит их инте¬
ресам. В. И. Ленин указывал, что если бы
геометрические аксиомы затрагивали инте¬
ресы господствующих классов, то они опро¬
вергались бы этими классами. Об этом
свидетельствует история науки. Но имеются
в науке и такие положения, которые не
опровергаются ни одним классом и являют¬
ся общепризнанными.
На разных исторических этапах меняется
отношение к конкретным вопросам естество¬
знания, причём область проникновения над¬
строечных элементов в науку о природе то
сокращается, то усиливается.
Упрощённое понимание классовости и
партийности науки приводило к тому, что
все положения советской науки объявля¬
лись партийными. Тем самым идея партий¬
ности науки опошлялась, вульгаризирова¬
лась. Нельзя говорить о партийности любого
положения науки без конкретного анализа
того, идёт ли вокруг этого положения борьба
философских партий. Классова и партийна
не сама по себе наука, а лишь та её
область, которая тесно связана с филосо¬
фией, ибо философия всегда партийна.
Несколько иной подход в решении вопроса
о науке дал в своём выступлении тов.
М. М. Розенталь.
Надстройка отражает экономический базис
общества. Взаимоотношение базиса и над¬
стройки — это взаимоотношение содержания
и формы, и с этой точки зрения нужно по¬
дойти к науке. Нельзя считать, что наука
так же отражает экономический строй об¬
щества, производственные отношения, как,
например, отражает их право. Было бы
нелепостью признать, например, что меха¬
ника с её законами инерции, действия и
противодействия или теория естественного
отбора Дарвина отражают экономический
строй капиталистического общества.
Следовательно, науку о природе нельзя
считать надстройкой. Нелепо говорить о
буржуазной математике и пролетарской ма¬
тематике, о пролетарской химии и буржуаз¬
ной химии и т. д. Развитие наук о природе
определяется непосредственно потребностя¬
ми производства. На это неоднократно ука¬

214
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
зывал Энгельс. Но это не значит, что
науки о природе никак не связаны с эконо¬
мическим строем общества.
Известно, что не каждая общественно¬
экономическая формация даёт одинаковый
толчок развитию науки. Развитие капита¬
лизма, например, до поры до времени спо¬
собствует прогрессу наук о природе. В свою
очередь, социалистический строй является
несравненно более могучей силой развития
науки, чем капитализм. Далее, наука так
или иначе даёт философскую, мировоззрен¬
ческую трактовку тех или иных законов
природы. Поэтому и в науке о природе
также идёт классовая борьба, и поэтому в
каждой такой науке имеются некоторые
надстроечные явления.
В общественных науках, говорит тов.
Розенталь, положение иное. Общественные
теории и учения отражают экономический
строй общества, отражают базис общества.
Вот почему Ленин проводит различие
между общественными науками и науками
о природе в статье «Три источника и три
составных части марксизма».
Мы с полным основанием различаем бур¬
жуазную политическую экономию и проле¬
тарскую политическую экономию, говорим
о буржуазной правовой науке и о пролетар¬
ской правовой науке.
В то время, как механика, физика, химия
в общем и целом не сменяются, не исчезают
с исчезновением экономического базиса об¬
щества, общественные теории сменяются
вместе со сменой экономического строя об¬
щества.
Поэтому общественные теории надо в
этом отношении отличать от наук есте¬
ственных. Тов. Розенталь говорит, что в
этом вопросе он не согласен с точкой зре¬
ния тов. Кедрова, который, по мнению тов.
Розенталя, смазывает различие, существу¬
ющее между науками общественными и
науками о природе.
Если по вопросу о понимании базиса вы¬
явились две противоположные точки зрения,
то по вопросу о науке в основном была под¬
держана точка зрения докладчика и высту¬
павшие лишь дополняли и развивали тезисы
тов. Корнеева о науке.
* * *
В ходе обсуждения вопроса об искус¬
стве была высказана одна точка зрения,
которая не вызвала никаких возражений у
выступавших. Она сводится к тому, что
искусство относится к надстройке и являет¬
ся классовым.
Ниже мы даём аргументацию, приведён¬
ную выступавшими в подтверждение такой
точки зрения.
Искусство и литература — часть культуры.
Известно, что культура может быть и бур¬
жуазной и социалистической. Отсюда сле¬
дует, что и литература и искусство также
могут быть и буржуазными и социалистиче¬
скими, а это означает, что они являются
органической частью надстройки.
В трудах по языкознанию товарищ Сталин
указывает, что художественные взгляды
входят в надстройку. Но ведь художе¬
ственные, эстетические взгляды не могут
существовать в отрыве от искусства. Эсте¬
тика обобщает художественную практику,
и поэтому, ■ какова художественная ■ практи¬
ка, такова и эстетика. Художественной
практике буржуазного искусства соответ¬
ствовали буржуазная эстетика и критика.
Социалистическому искусству и его методу
социалистического реализма соответствует
марксистско-ленинская эстетика. Нельзя
отделить творческую деятельность совре¬
менных советских деятелей искусства и ли¬
тературы от марксистско-ленинской эстети¬
ки, от политики большевистской партии в
вопросах искусства и литературы, жизнен¬
ной основой которых эта политика яв¬
ляется.
Ссылаясь на известное положение това¬
рища Сталина о том, что надстройка исче¬
зает вместе с исчезновением базиса, обычно
ставят вопрос о том, а как же быть с твор¬
чеством Пушкина, Толстого, Чайковского,
Репина, Шекспира и других великих масте¬
ров искусства, чьи бессмертные произведе¬
ния стали достоянием всего народа лишь
благодаря победе Великой Октябрьской
социалистической революции и созданию
нового, социалистического базиса.
Говорят, что литература и искусство
имеют общечеловеческие элементы, не
умирающие и служащие при любом эконо¬
мическом базисе. Что классового, например,
в шишкинской «Ржи» или творениях Ми-
кель-Анджело? Отсюда делают вывод, что
искусство можно сравнить с наукой о при¬
роде. А если отнести искусство к над¬
стройке, то это якобы будет призывом к
ликвидации великих творений художников
прошлого.
Товарищ Сталин говорит о ликвида¬
ции и изменении надстройки, и, раз¬
умеется, не случайно, потому что отдельные
элементы надстройки не уничтожаются,
а только изменяются. Это положение
И. В. Сталина очень важно для уяснения
вопроса о литературе и искусстве.
Марксизм — качественно новое мировоз¬
зрение, но это новое мировоззрение не
просто отвергает всё старое, а берёт и
критически перерабатывает всё ценное, что .
было в старой философии. Экономика ни¬
чего не может создать заново в области
идеологии, она ничего не может создать на
пустом месте. Она определяет новое на¬
правление в развитии философии, искусства
и литературы, но это новое всегда опирает¬
ся на то, что было достигнуто ранее, пере¬
рабатывая его критически.
Без преемственности невозможно разви¬
тие философии, литературы, искусства
и т. д. Вопрос о преемственности вполне
объясним, если исходить из известного
ленинского положения о двух культурах в
каждой национальной культуре.
Элементы, выражающие демократическую
и социалистическую идеологию, образуют
основное ядро и главное богатство культу¬
ры прошлого, являясь той почвой, на кото¬
рой вырастает впоследствии новая, социа¬
листическая культура.
С уничтожением базиса происходит смена
старого искусства новым как по форме, так
и по содержанию.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
215
Социалистический базис порождает своё
искусство, свою литературу, пролетарскую,
социалистическую, которая выражает идеи,
чувства пролетариата.
Исторические постановления ЦК ВКП(б)
по идеологическим вопросам ясно указы¬
вают на классовый характер искусства.
Отрицание классового характера искус¬
ства неизбежно приведёт нас к отрицанию
того незыблемого положения, что политика
нашей партии составляет жизненную осно'ву
советского искусства.
А. С. КОВАЛЬЧУК
Подготовка кадров в Институте философии АН СССР
_ Потребность в подготовке квалифициро¬
ванных философских кадров в нашей стра¬
не огромна и с каждым годом возрастает.
Вот почему Институт философии наряду с
научно-исследовательской деятельностью
проводит большую работу по подготовке фи¬
лософских кадров. В 1948 году в Институт
было принято 14 докторантов и 41 аспи¬
рант, в 1949 году — 13 докторантов и
34 аспиранта. На первое января 1951 года
в Институте было 24 докторанта и 95 аспи¬
рантов.
В комплектовании аспирантуры и докто¬
рантуры Институтом философии достигнуты
некоторые успехи. В настоящее время при
наборе аспирантов Институт руководствует¬
ся постановлением Президиума Академии
наук СССР от 29 марта 1950 года, в кото¬
ром указывается на необходимость расши¬
рения аспирантуры за счёт лиц, имеющих
стаж по специальности. В составе аспиран¬
тов и докторантов 33 процента теперь со¬
ставляют научные работники, прибывшие
из других городов и республик Советского
Союза, имеющие опыт научно-исследова¬
тельской или педагогической работы. При
комплектовании аспирантуры учитываются
первоочередные потребности в подготовке
научных кадров определённой специаль¬
ности.
В 1950 году к руководству научно-иссле¬
довательской работой аспирантов было при¬
влечено 45 научных сотрудников (1 акаде¬
мик, 7 членов-корреспондентов Академии
наук СССР, 9 докторов, 9 профессоров и
19 кандидатов философских наук). Канди¬
даты философских наук руководят научно-
исследовательской работой 53 аспирантов,
и 59 аспирантов работают под руководством
26 философов более высокой квалифика¬
ции.
Важнейшим условием успешной подготов¬
ки философских кадров является правиль¬
ная организация учебного процесса. Опыт
работы отдела аспирантуры показывает, что
подготовить к защите кандидатскую диссер¬
тацию в течение года в большинстве случаев
не представляется возможным. Исходя из
этого и руководствуясь постановлением Пре¬
зидиума Академии наук СССР от 29 марта
1950 года, в аспирантуре Института сдела¬
но перераспределение бюджета учебного
времени. В настоящее время на подготовку
кандидатской диссертации отведено полтора
года.
Больше стали уделять внимания аспиран-
там-диссертантам и научные руководители.
Систематическую помощь оказывают аспи¬
рантам научные руководители: проф.
В. Ф. Берестнёв, доктора философских наук
М. Д. Каммари, Г. Е. Глезерман и др.
В результате некоторых улучшений в
комплектовании аспирантуры, организации
учебного процесса и обеспечении научного
руководства работой аспирантов-диссертан-
тов в 1950 году в Институте было защищено
диссертаций на соискание учёной степени
кандидата философских наук больше, чем
за 5 предшествовавших лет. Так, с 1945 го¬
да по 1949 год, т. е. за 5 лет, в Институте
было защищено 23 кандидатских диссерта¬
ции и 5 докторских, а в 1950 году, только
за один год, было защищено 33 кандидат¬
ских диссертации и 6 докторских. Таким
образом, 1950 год является наиболее эффек¬
тивным в деле подготовки философских
кадров. Вместе с тем, по отзывам оппо¬
нентов, значительно повысился и теорети¬
ческий уровень защищаемых диссертаций,
большинство из них получило высокую
оценку. Так, например, весьма успешно бы¬
ли защищены диссертации тт. Е. Н. Соколо¬
вым, Н. Ф. Овчинниковым, Г. Я. Нестеренко,
И. В. Малышевым и др.
В своей диссертации «Вопросы восприя¬
тия в свете павловского учения» аспирант
Е. Н. Соколов путём обобщения есте¬
ственно-научных экспериментов убедитель¬
но показал незыблемость материалистиче¬
ского понимания восприятия как непосред¬
ственного отражения в сознании человека
окружающей его объективной действитель¬
ности, которая воздействует на его органы
чувств. Одновременно с этим диссертант
дал острую критику различных псевдона¬
учных «теорий» восприятия, сфабрикован¬
ных буржуазными философами-идеалиста-
ми, утверждающими, что восприятие есть
лишь субъективное переживание человека.
Оппоненты дали высокую оценку диссер¬
тации Е. Н. Соколова.
Оппонент, кандидат педагогических наук
Ф. Н. Шемякин пишет: «Работа выполнена
блестяще. Несомненно, что работа превосхо¬
дит обычные требования, предъявляемые к
кандидатским диссертациям».
Другой оппонент, профессор Б. М. Теп¬
лое, даёт такую оценку диссертации: «Ис¬
следование Е. Н. Соколова является круп¬
ным вкладом в науку. Отныне нельзя изла¬
гать проблему восприятия ни в одном
учебнике или курсе психологии, не приняв
во внимание этой работы».
Ученый совет Института философии по¬
становил, после некоторой доработки, вы¬
пустить названный труд Е. Н. Соколова в
свет.

210
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Большой интерес вызвала защита диссер¬
тации Н. Ф. Овчинникова на тему
«Понятия массы и энергии в современной
физике и их философское значение». В обсу¬
ждении диссертации приняли активное уча¬
стие многие из присутствовавших на заседа¬
нии Учёного совета. >
Основное внимание в своей работе
Н. Ф. Овчинников уделил актуальному во¬
просу— о связи между массой и энергией.
В своей диссертации он прослеживает с
марксистско-ленинских позиций возникнове¬
ние и развитие понятий массы и энергии,
разоблачает современных энергетиков-идеа-
листов, пытающихся путём фальсификации
научных данных «опровергнуть» материа¬
лизм. Раскрывая связи между массой и
энергией, Н. Ф^ Овчинников дал теорети¬
ческое обоснование того положения мате¬
риалистической философии, что материя и
движение взаимосвязаны и взаимообуслов¬
лены и их раздельное существование немы¬
слимо. Диссертация Н. Ф. Овчинникова
представляет большой научный интерес
для советских философов и физиков. Она
поможет дальнейшей разработке основных
вопросов диалектического материализма.
В ней дана острая критика буржуазных,
идеалистических теорий. Учёный совет по¬
становил подготовить эту работу к печати.
Аспирантом Г. Я- Нестеренко защи¬
щена диссертация «Разработка проблемы
содержания и формы в трудах классиков
марксизма-ленинизма». Диссертант показал,
что нового внесли Ленин и Сталин в разра¬
ботку проблемы о соотношении содержания
и формы. В своём теоретическом исследова¬
нии проблемы содержания и формы в рабо¬
тах основоположников марксизма-лениниз¬
ма Г. Я. Нестеренко проявил достаточную
подготовку и уменье самостоятельно рабо¬
тать <в области философии.
Большое практическое и теоретическое
значение имеет диссертация И. В. Малы¬
шева «Производительные силы и произ¬
водственные отношения социалистического
общества».
Для разработки темы диссертант при¬
влёк обширный материал из практики со¬
циалистического строительства и сделал ряд
теоретических обобщений.
В диссертации подчёркнута особенность
производственных отношений в СССР, как
отношений сотрудничества и взаимопомощи.
Диссертант хорошо показал огромный рост
культурного уровня и политической созна¬
тельности советских людей в процессе про¬
изводства.
Указав на непримиримое противоречие
между производительными силами и произ¬
водственными отношениями в капиталисти¬
ческих странах, диссертант убедительно
обосновал основной вывод темы — о полном
соответствии производительных сил и произ¬
водственных отношений в СССР.
Убедительно показывает диссертант, ка¬
кое огромное значение имеет для стран на¬
родной демократии пример строительства
социализма в СССР. «Победа социалисти¬
ческого' способа производства в СССР,—
пишет он,— является блестящим наглядным
примером для народов мира. Им показан
единственный выход из кровавых империа¬
листических противоречий, выход^ который
является назревшей экономической необхо¬
димостью: уничтожить капиталистический
и создать социалистический способ произ¬
водства».
Диссертация И. В. Малышева по своей
актуальности заслуживает серьёзного вни¬
мания и по выходе из печати будет ценным
пособием для партийного, комсомольского и
профсоюзного актива.
Успешно защитившие кандидатские дис¬
сертации оставлены для научно-исследова¬
тельской работы в Институте, многие на¬
правлены на преподавательскую работу в
высшие учебные заведения Москвы и других
городов Советского Союза.
В решении Президиума Академии наук
от 29 марта 1950 года правильно указано,
что в некоторых институтах,. в том числе
в Институте философии, «темы диссертаци¬
онных работ аспирантов носят случайный
характер и не связаны с планом научных
работ института». И далее: «Изменение тем
в некоторых институтах носит хронический
характер». При этом подчёркивалось, что
«в Институте философии из 9 аспирантов
приёма 1946 года темы диссертаций были
изменены у 6 аспирантов».
После философской дискуссии 1947 года
дирекция Института философии предложи¬
ла заведующим секторами пересмотреть те¬
матику диссертаций и заменить темы,
обращённые в прошлое, более актуальными,
что действительно повлекло за собой изме¬
нение тем у многих аспирантов. В резуль¬
тате пересмотра тематики диссертаций из
127 утверждённых дирекцией тем только
18 диссертаций посвящены истории филосо¬
фии, а 109 посвящены разработке злобо¬
дневных вопросоз марксистско-ленинской
философии, изучению общественных явле¬
ний периода социалистического строитель¬
ства и постепенного перехода от социализ¬
ма к коммунизму.
Кандидатские диссертации, как правило,
сейчас пишутся на актуальные темы. Тема¬
тика докторантских диссертаций, однако,
ещ'ё в значительной части посвящена исто¬
рическим проблемам. Разработке вопросов
истории философии, например, посвящено
12 диссертаций из 28, а разработке наиболее
актуальных проблем исторического и диа¬
лектического материализма всего лишь
8 диссертаций.
Аспиранты и докторанты попутно с основ¬
ной своей научно-исследовательской рабо¬
той принимают активное участие в работе
Института. Они участвуют в обсуждении
подготавливаемых к печати монографий,
книг, статей на заседаниях секторов и на
заседаниях учёных советов, выступают на
теоретических конференциях, научных сес¬
сиях и т. д.
Основным содержанием всей учебно-вос¬
питательной работы с докторантами и аспи¬
рантами является воспитание у них глубо¬
кого чувства советского патриотизма,
большевистской партийности и принципи¬
альной непримиримости к проявлениям
безродного космополитизма и буржуазного
объективизма. Особое внимание при этом

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
217
уделяется вопросам научной критики и са¬
мокритики. В ходе аспирантской теоретиче¬
ской учёбы, в процессе подготовки и при
защите диссертаций уделяется серьёзное
внимание вопросам борьбы против догма¬
тизма, талмудизма и начётничества.
Свою научную работу докторанты и аспи¬
ранты Института сочетают с выполнением
большой агитационно-пропагандистской ра¬
боты по поручению Киевского районного
комитета ВКП(б), руководящих комсомоль¬
ских организаций города Москвы и Обще¬
ства по распространению политических и
научных знаний. С лекциями и докладами
выступает 52 человека, агитационно-массо¬
вую работу с населением проводят 34 чело¬
века, руководят занятиями семинаров вечер¬
него университета марксизма-ленинизма
при РК ВКП(б) 15 человек.
Однако наряду с известными достиже¬
ниями в подготовке философских кадров
необходимо отметить и существенные недо¬
статки. Учёные советы секторов Института
ещё мало уделяют внимания подготовке фи¬
лософских кадров. На заседаниях учёных
советов редко заслушиваются отчёты науч¬
ных руководителей и консультантов об ока¬
зываемой ими помощи аспирантам и докто¬
рантам.
Отсутствие правильного планирования в
комплектовании аспирантуры в прошлом
привело к несоответствию количества под¬
готавливаемых философских кадров по не¬
которым специальностям действительной
потребности. Так, например, совершенно не¬
достаточно ведётся подготовка кадров на
соискание учёной степени кандидатов и док¬
торов философских- наук по диалектическому
материализму, истории зарубежной филосо¬
фии и философии естествознания.
Дирекция Института не обеспечила долж¬
ного руководства подготовкой кадров. Стар¬
шие научные сотрудники Института филосо¬
фии с более высоким уровнем теоретической
подготовки и большим опытом работы со¬
вершенно недостаточно привлекаются ди¬
рекцией Института к руководству работой
аспирантов, что приводит к снижению каче¬
ства и эффективности научно-исследователь¬
ской работы аспирантов. Заведующие секто¬
рами плохо проверяют работу научных
руководителей и недостаточно помогают
аспирантам и докторантам советами и де¬
ловой критикой отдельных глав и разделов
диссертаций.
Вследствие недостаточного внимания к
подготовке научных кадров со стороны заве¬
дующих секторами и отсутствия должного
контроля за работой научных руководите¬
лей в 1950 году из Института было отчис¬
лено 11 аспирантов. #
Совершенно недопустимое отношение к
делу проявляют многие члены учёных сове¬
тов, которые нередко приходят на защиту
диссертации, не прочитав её. Вследствие
этого при решении вопроса о присуждении
диссертанту учёной степени они руковод¬
ствуются лишь оценками официальных оппо¬
нентов.
Дирекцией совместно с парторганизацией
Института философии в настоящее время
принимаются решительные меры к устране¬
нию всех отмеченных выше недостатков и к
коренному улучшению всей постановки дела
подготовки кадров. При этом особое внима¬
ние Институт философии уделяет увеличе¬
нию контингента докторантов и обеспече¬
нию их квалифицированной научной кон¬
сультацией.
Институт философии имеет все необходи¬
мые условия для подготовки высококвали¬
фицированных, глубоко преданных делу
партии Ленина — Сталина научных кадров,
которые смогут успешно осуществить зада¬
чи дальнейшей разработки вопросов мар¬
ксистско-ленинской философии и активной
борьбы против реакционных теорий идеоло¬
гов американо-английского империализма.
Д. В. КЕЙКО

ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
Редакции журнала
Глубокоуважаемый тов. редактор!
Прошу Вас опубликовать в ближайшем
номере журнала «Вопросы философии»
следующее письмо.
Ввиду того, что в номере 2 «Вопросов
философии» за 1950 год моё имя было на¬
звано в числе «пропагандистов» и «разви-
вателей» так называемой теории электрон¬
ного резонанса, считаю необходимым ещё
раз точно определить своё отношение к этой
теории.
Концепция «электронного резонанса» была
предложена рядом американских физико-хи-
миков во главе с Паулингом для истолко¬
вания свойств молекул, не укладывающихся
в валентную схему химии,— таких молекул,
структурные формулы которых, напитан¬
ные по общепринятым правилам, не пере¬
дают их свойств и даже находятся в проти¬
воречии с ними. Наличие такого рода со¬
единений противоречит именно узко пони¬
маемой валентной схеме, но не гораздо бо¬
лее богатой содержанием теории строения
А. М. Бутлерова. В самом деле, А. М. Бут¬
леров, а вслед за ним и В. В. Марковников
неизменно подчёркивали, что взаимодей¬
ствия атомов в молекулах носят всеобщий
характер; валентные штрихи структурной
формулы изображают лишь наиболее силь¬
ные из этих взаимодействий. В то время
как вещества, хорошо укладывающиеся в
валентную схему, обладают приближённой
аддитивностью своих свойств, в веществах
со значительными взаимодействиями не¬
связанных атомов, с большим их взаимным
влиянием такой аддитивности нет. Паулинг
и другие попытались истолковать эти взаи¬
модействия квантовомеханически. Согласно
теории резонанса, собственная функция неад¬
дитивной молекулы, характеризующая со¬
стояние её электронной оболочки, может быть
математически представлена в виде суммы
ф = аф] + Ъфг + + 2фп, где фь ф2—
фл — собственные функции молекулы, вычи¬
сленные по определённым правилам.^ Эти
правила заимствованы из приближённой
квантовомеханической теории химической
связи в простейшем случае молекулы водо¬
рода. Волновые функции фь фг... выража¬
ются через так называемые атомарные
одноэлектронные функции. Известно, что
приближённый метод квантовой химии дал
возможность объяснить природу химической
связи в простейших случаях, и с его по¬
мощью удалось зычислить энергию связи в
молекуле водорода в согласии с опытом.
ОДНаКО, будучи Грубо ПрибЛПЖё.ЧНЫМ I'
философии»
случае простейших молекул, метод одно¬
электронных функций становится гораздо
менее надёжным при расчёте сложных мо¬
лекул. Главным недостатком метода являет¬
ся невозможность оценить степень точности
математического разложения функции ф.
Поэтому нельзя утверждать, что этот метод
является необходимым следствием кванто¬
вой механики — строгой научной дисципли¬
ны. Попытки математического обоснования
разложения функции ф по функции ф, вроде
предпринятой Д. А. Бочваром (см. журнал
«Успехи химии». Т. XVII, вып. 1 за 1948
год, стр. 17), не представляются мне убеди¬
тельными.
Разложение ф по ф имеет единственное
«обоснование» в том, что с каждой функ¬
цией ф может быть условно сопоставлена
некая структурная формула молекулы, изо¬
бражённая по обычным правилам валентной
схемы. Именно это обстоятельство обес¬
печило широкое распространение теории
резонанса среди химиков. Математический
метод теории резонанса неполноценен, но
ещё не ведёт к методологическим ошибкам.
С моей точки зрения, соответствующее рас¬
чётное направление мало перспективно и
мало что дало науке. Однако не расчёты
интересуют химика, а именно наглядное
представление состояния молекулы совокуп¬
ностью структурных формул. К несчастью,
это представление оказывается совершенно
неосновательным, и не случайно последова¬
тельное развитие теории резонанса в хими¬
ческом аспекте завело её создателей и апо¬
логетов в болото махизма. В самом деле,
чисто математическое и притом недостаточ¬
но обоснованное разложение ф по ф интер¬
претируется как физическое явление «резо¬
нанса» или суперпозиции «структур», кото¬
рым тем самым приписывается реальное
существование. Между тем ясно, что нет
физического явления «резонанса», что ника¬
ких «резонансных структур» нет в приро¬
де — структура молекулы едина. Некоторые
химики доходили до того, что пробовали
титровать отдельные «структуры» молеку¬
лы. Попытка приписать чисто математиче¬
ским (и, подчёркиваю, недостаточно мате¬
матически обоснованным) понятиям реаль¬
ное существование является, конечно, от¬
кровенно махистской. Уэланд называет тео¬
рию резонанса умозрительной в большей
степени, чем любая другая теория. Непо¬
нятно, как в таком случае Уэланд может
считать теорию резонанса необходимым
следствием квантовой механики, которая ни
в коем случае не может считаться умозри¬

ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
219
тельной. Непонятно также, как можно
строить теорию весьма конкретной области
науки — органической химии — на основе
умозрительных представлений.
С другой стороны, ясно, что критика тео¬
рии резонанса отнюдь не означает отрица¬
ния достижений квантовой механики и фи¬
зических методов исследования строения
молекул. К сожалению, именно так был
воспринят кризис теории резонанса некото¬
рыми химиками. и прежде всего Г. В. Че-
линцевым, приложившим немало усилий
для того, чтобы дезориентировать в этом
вопросе советскую научную общественность.
Квантовая механика впервые объяснила
важнейшие факты насыщаемости и направ¬
ленности валентностей; применение физи¬
ческих методов в настоящее время позво¬
ляет глубоко исследовать строение молекул,
природу взаимного влияния атомов и свя¬
зей. Конечно, химия не сводима к физике.
Но здесь имеется диалектическое единство,
и дальнейшее развитие теории органической
химии, в отрыве от квантовой механики и
экспериментальной физики, немыслимо. Бу¬
дет не лишним напомнить слова М. В. Ло¬
моносова: «Если кто хочет глубже постиг¬
нуть химические истины, то ему необходи¬
мо изучать механику» (сейчас скажем —
физику. — М. В.)\ «занимающиеся одною
практикой — не истинные химики». И, на¬
конец: «Для химиков я не вижу никакой
иной причины, вследствие которой они не
могли бы вывести больше закономерностей
из такого обилия имеющихся опытов, кро¬
ме незнания математики». (Все цитаты из
«Элементов математической химии». 1741
год.) Надо сказать, что и А. М. Бутлеров
и Д. И. Менделеев никогда в своих иссле¬
дованиях не отрывали химию от физики
и отчётливо сознавали необходимость при¬
влечения физико-математических методов к
решению химических проблем. Беда в том,
что многие почему-то считают теорию резо¬
нанса физико-математической. Между тем
эта теория недостаточно обоснована мате¬
матически и лишена реального физического
содержания. Я не могу назвать ни одного
серьёзного физика, который занимался бы
развитием этой теории или переоценивал бы
её более чем ограниченное значение.
Ряд советских учёных относился к теории
резонанса некритически. Я также не избежал
ошибок. В двух моих, ранних работах, выпол¬
ненных в 1938—1939 гг., я пытался приме¬
нить теорию резонанса для истолкования
некоторых свойств спектров комбинацион¬
ного рассеяния. В настоящее время я счи¬
таю это толкование несостоятельным и ценю
в упомянутых работах только эксперимен¬
тальные факты, в них установленные. В мо¬
ей книге «Строение молекул», написанной
в начале 1945 года и изданной в начале
1947 года, были непоследовательные утверж¬
дения, справедливо отмеченные группой
авторов статьи, помещённой в журнале
«Успехи химии». Т. XIX, вып. 5 за 1950 год
Равным образом я не могу не согласиться
оо справедливостью замечания о недооценке
теории Бутлерова в этой книге, сделанного
Ю. А. Ждановым (см. журнал «Успехи хи¬
мии». Т. XVIII, вып. 4 за 1949 год, стр. 473).
Однако, мне кажется, эта книга имела то
достоинство, что в ней впервые в советской
печати указывалось, что «не существует ни
отдельных структур молекулы... ни их
Ф-функций» (стр. 120), что «не имеет смысла
говорить о физическом явлении электронного
резонанса, как это часто делается» (стр. 58).
Посмотрим, какие взгляды в те же годы
фигурировали в нашей науке. Об ошибках
члена-корреспондента АН СССР Я. К. Сыр-
кина и М. Е. Дяткиной говорилось уже не¬
мало. Однако очень многие советские учё¬
ные, выступавшие в печати по вопросам
строения молекул, и в том числе крупней¬
шие из них, в меньшей, правда, степени,
но разделяли эти ошибки. Ограничусь ци¬
татами из известной монографии члена-кор¬
респондента АН СССР В. Н. Кондратьева
«Структура атомов и молекул» (Изд-во АН
СССР. 1946): «Здесь можно говорить с пол¬
ной определенностью о резонаасе структур»
(речь идёт о бензеле); «на основе резонан¬
са получают простое объяснение различные
химические и физические свойства также
громадного числа других органических со¬
единений, из чего следует универсальное
значение резонанса в этой области химии».
Далее говорится, что существование сво¬
бодных радикалов «непосредственно связа¬
но с явлением резонанса структур», «ре¬
зонанс, повидимому, лежит в основе явле¬
ния... водородной связи» »и т. д. (стр. 181).
Можно ли считать, что подобными оши¬
бочными утверждениями снижается заслу¬
женно высокий авторитет В. Н. Кондратьева,
что его можно назвать «пропагандистом» и
«развивателем» ложной теории? Думаю, что
нет. Эти цитаты свидетельствуют лишь о не¬
критическом отношении к теории резонанса,
о недостаточном внимании к методологиче¬
ским вопросам.
В дальнейшей своей работе я несколько
раз возвращался к оценке теории резонанса.
Позволю себе привести некоторые цитаты.
В 1948 году в статье «Аддитивность и не¬
аддитивность в свойствах молекул» («Вестник
Ленинградского университета» № 5 за 1948
год) я писал, что наглядное представление
строения молекулы при помощи совокупно¬
сти валентных формул «не имеет физиче¬
ского смысла»; «имея в виду математиче¬
ский смысл подобной апроксимации соб¬
ственной функции молекулы, не следует ис¬
кать в ней реального физического содер¬
жания», «рабочая гипотеза резонанса не
имеет большой эвристической ценности
именно потому, что она не является обосно¬
ванной физической теорией».
В январе 1949 года в журнале «Успехи
физических наук» (Т. XXXVII, вып. 1 за 1949
год) в рецензии на книгу Уэланда я, если
не ошибаюсь, впервые в советской печати
указывал, что концепция Уэланда ведёт к
махизму. Я писал, что слова Уэланда «сви-.
детельствуют о полной путанице понятий и
дезориентируют читателя. Либо резонанс
есть необходимое следствие квантовой тео¬
рий, и тогда эта концепция не может счи¬
таться просто «удобным приемом», либо это
только «удобный прием», и тогда мы, при¬
меняя теорию резонанса, должны стать на
махнстскую точку зрения». «Анализ прин-

220
ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
ципиальных основ теории, данный в книге,
является путанЬш и методологически по¬
рочным». «Актуальной задачей советских
физиков, химиков и философов естествозна¬
ния является установление единой материа¬
листической точки зрения на современные
теории строения молекул, критика методо¬
логически и, следовательно, научно оши¬
бочных взглядов ряда зарубежных ученых
и в том числе Уэланда». *
Наконец, в удостоенной Сталинской пре¬
мии за 1949 год монографии «Коле¬
бания молекул»1 я писал (Т. II, стр. 199),
что концепция электронного резонанса «ли¬
шена какого-либо физического содержания,
за исключением объяснения неаддитивности
свойств молекул делокализацией электро¬
нов», «ни отдельно взятые валентные струк¬
туры, ни приписываемые им волновые функ¬
ции не имеют физического смысла», «вопре¬
ки частым утверждениям (Уэланд), теория
резонанса не является необходимым след¬
ствием квантовой механики и применяемый
метод имеет характер грубого приближения».
Я не б}гду цитировать свои устные высту¬
пления на философских семинарах физиче¬
ского и химического факультетов ЛГУ име¬
ни А. А. Жданова и во многих других ме¬
стах, целиком посвящённые критике теории
резонанса. Что касается моего отношения к
великому наследию русской химии, то, как
мне кажется, оно достаточно отчётливо вы¬
ражено в недавней статье о Л. А. Чугаеве
1 М. В. В о л ь к е н ш т е й н, М. А. Ель-
яшевич, Б. И. Степанов. Колебания
молекул. Т. I и II. 1949.
(см. журнал «Успехи химии». Т. XIX,
вып. 5 за 1950 год).
Всё изложенное ясно показывает, что ре¬
дакция «Вопросов философии», мягко выра¬
жаясь, ошиблась, упомянув меня, в числе
«пропагандистов» и даже «развивателей»
теории резонанса (без всяких, впрочем, по¬
пыток аргументировать это положение).
Должен сказать, что позиция редакции «Во¬
просов философии» и в более серьёзных во¬
просах представляется мне и многим дру¬
гим читателям странной. Журнал публикует
статьи Г. В. Челинцева и О. А. Реутова, ав¬
торы которых стоят на прямо противопо¬
ложных позициях. Я лично согласен с кри¬
тикой работ Челинцева, данной тов. Реу¬
товым. Редакция сопровождает эти статьи
заключением, в котором никак не выра¬
жает своего отношения к ним, и критикует
Г. В. Челинцева только за чрезмерное само¬
мнение.
Я надеюсь дать более развёрнутую оценку
теории резонанса и теории мезомерии, а
также «классической структурно-электронно-
координационно-полярно-механическо-стерео-
химической» теории Челинцева — этот анек¬
дотический набор слов принадлежит самому
Челинцеву (см. Известия АН СССР, Отде¬
ление химических наук, № 3 за 1946 год,
стр. 313, № 5 за 1946 год, стр. 549 и № 2
за 1947 год, стр. 231)—в специальной пе¬
чати и в открытой дискуссии, намечаемой
Академией наук СССР. Я считаю своим
долгом полностью переработать свою книгу
«Строение молекул», изгнав из неё вся¬
кую непоследовательность.
М. ВОЛЬКЕНШТЕЙН (Ленинград)
По поводу письма М. В. Волькенштейна
Редакция журнала отмечает как поло¬
жительный факт то, что профессор
М. В. Волькенштейн признаёт в своём пись¬
ме теорию резонанса антинаучной и отка¬
зывается от её поддержки.
Однако вместо того, чтобы подвергнуть
теорию резонанса критике по существу,
рассмотреть свою ошибочную позицию, свои
прежние выступления по этому вопросу,
проф. Волькенштейн обвиняет редакцию
журнала в недостаточно обоснованной кри¬
тике по его адресу. В действительности же
рассмотрение печатных выступлений М. В.
Волькенштейна по данному вопросу приво¬
дит к совершенно противоположным вы¬
водам.
Книга М. В. Волькенштейна «Строение
молекул» 1 в большей своей части посвяще¬
на пропаганде теории резонанса. Простое
ознакомление с оглавлением книги говорит
о справедливости этого утверждения. Вот
заголовки отдельных параграфов:
1М. В. Волькенштейн. Строение
молекул. М.-Л. 1947.
«Резонанс» электронов (стр. 41—42).
Внутренний электронный резонанс
(стр. 57—61).
В этом параграфе Волькенштейн утверж¬
дает, делая указанные в его письме оговор¬
ки по отношению к теории резонанса, что:
«Идея Паулинга является дальнейшим раз¬
витием представлений о резонансе электро¬
нов» (стр. 57).
Указывая на то, что в действительности
нет никакого резонанса как физического
явления, он, однако, защищает «резонанс»
как некоторый наглядный способ описания.
Автор отмечает: «Однако, стремясь сохра¬
нить наглядность описания (которое реаль¬
но ничего не отражает. — Ред.) и связь со
структурными формулами химии, мы разла¬
гаем собственную функцию реальной связи
на собственные функции ионного и гомеопо-
лярного состояний. При этом мы принципи¬
ально не имеем способа наблюдать отдельно,
ионное и гомеополярное состояния данной
связи» (стр. 58).
И далее: «Электронный резонанс есть не
явление, а способ описания... имеющий
достоинство наглядности — интерпретации

ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
221
квантовомеханической сущности химической
связи в терминах валентной схемы химии»
(стр. 58).
В параграфе «Многоатомные молекулы»
и в главе IV своей книги М. В. Волькен-
штейн, излагая «заслуги» Паулинга, гово¬
рит, что он «создал метод истолкования не¬
аддитивности свойств химических связей
в многоатомных молекулах — концепцию
внешнего электронного резонанса» (стр. 63).
Далее он указывает: «...эта концепция
представляет собой дальнейшее развитие
структурной химии» (стр. 63).
В этой главе М. В. Волькенштейн пе¬
речисляет применение Паулингом к • от¬
дельным вопросам химии концепции внеш¬
него электронного резонанса: к бензолу, к
длинам связи, к углеводородам, химиче¬
ским свойствам молекул, окраске органиче¬
ских соединений, к объяснению явления не¬
аддитивности (стр. 105—121, 142—144)
и т. д.
В параграфе «Внешний электронный ре¬
зонанс в бензоле» М. В. Волькенштейн, го¬
воря о мнимых, как он заявлял раньше,
структурах Кекуле I и И, которым соответ¬
ствуют вымышленные волновые функции
Ф; и фг, однако, считает, что действительная
функция ф для реальной молекулы обра¬
зуется из этих мнимых функций. При этом
он пишет: «...действительное состояние мо¬
лекулы представляет собой наложение от¬
дельных структур, подобно тому, как со¬
стояние реальной связи представляет собой
наложение гомеополярной и ионной свя¬
зей» (стр. 106).
В книге «Строение молекул» М. В. Воль¬
кенштейн в целом высоко оценивает теорию
резонанса. Он пишет: «Смысл и ценность
идеи электронного резонанса состоят *в
дальнейшем развитии наглядной химиче¬
ской валентности схемы... Концепция элек¬
тронного резонанса позволяет связать раз¬
нообразные факты» (стр. 120). После это¬
го, сделав оговорки, приводимые в его
письме, он опять отмечает совершенство
этой лженаучной теории: «Однако, «резо¬
нансная» теория современной химии несо¬
мненно более совершенна, чем какая-либо
из ранее существовавших теорий валентно¬
сти» (стр. 120).
В более поздней работе, опубликованной
в «Вестнике ЛГУ», М. В. Волькенштейн
также не отвергает теории резонанса и
спорит с Д. Бочваром о возможности иного
её истолкования и применения к объясне¬
нию аддитивности в свойствах молекул, к
электронным спектрам и к теории поляри¬
зуемости. В этой статье М. В. Волькен¬
штейн указывает, что, исходя из концепции
электронного резонанса, Паулинг объяснял
«интенсивную окраску красителя бензаури-
на...» («Вестник ЛГУ» № 5 за 1948 год,
стр. 29).
«С неменьшей наглядностью,— пишет
М. В. Волькенштейн,— концепция электрон¬
ного резонанса описывает и некоторые дру¬
гие явления, в том числе существование
трифенилметиловых и им подобных свобод¬
ных радикалов и парамагнетизм некоторых
г "южных органических соединений» (стр.
29).
Далее он говорит: «Наибольшая привле¬
кательность концепции электронного резо¬
нанса для химика заключается в том, что
она пользуется привычными средствами вы¬
ражения...» (стр. 30).
Те же идеи теории резонанса проф.
М. В. Волькенштейн защищал и в работе
«Колебания молекул», написанной в соав¬
торстве с М. А. Ельяшевичем и Б. И. Сте¬
пановым. В томе II этой книги мы читаем:
«Применение концепции электронного ре¬
зонанса определяется тем, что она пред¬
ставляет собой естественное . развитие ва¬
лентной схемы и при бедности нашего хи¬
мического языка и отсутствии реального
знания расположения электронов в молеку¬
ле единственный возможный в
настоящее время способ охаракте¬
ризовать неаддитивные свойства оассмат-
риваемых соединений» (стр. 200. Разрядка
наша.— Ред.).
Рецензия М. В. Волькенштейна на книгу
Дж. Уэланда «Теория резонанса и ее при¬
менение в органической химии», помещён¬
ная в журнале «Успехи физических наук»
Т. XXXVII, вып. 1 за 1949 год, несмотря на
всё шире развёртывавшуюся уже тогда
критику теории резонанса, явилась объек¬
тивистской. Рецензент указал, что появле¬
ние этой книги на русском языке оправдано
уже тем, что она даёт материал для крити¬
ки теории резонанса (см. стр. 130). Больше
того, он считает, что с выходом в свет на
русском языке указанной книги Уэланда и
книги Я. К. Сыркина и М. Е. Дяткиной
«Химическая связь и строение молекул»
заполняется существенный пробел в науч¬
ной литературе (см. стр. 127).
Таким образом, в то время, когда уже в
достаточно сильной степени развернулась
критика научной несостоятельности так на¬
зываемой теории резонанса, рецензент
М. В. Волькенштейн нацеливал советских
учёных разрабатывать эту теорию (см. стр.
130). Он считал, что теория резонанса не
является махистской. «Либо резонанс есть
необходимое следствие квантовой теории,
и тогда эта концепция не может считаться
просто «удобным приемом», либо это толь¬
ко «удобный прием», и тогда мы, применяя
теорию резонанса, должны стать- на махист-
скую точку зрения. В действительности,—
заявляет М. В. Волькенштейн,— резонанс
не есть ни то, ни другое — как нам пред¬
ставляется, теория резонанса имеет смысл
преходящей химической рабочей гипотезы,
до известной степени применяющей данные
квантовой теории» (сгр. 129).
Из всего сказанного видно, что
М. В. Волькенштейн являлся сторонником
теории резонанса. Отдельные критические
оговорки с его стороны были связаны с
борьбой за его собственную интерпретацию
махистской теории резонанса и направлены
только к иному её истолкованию. Материа¬
лы его печатных выступлений показывают,
что борьба велась им не за разгром, а за
лучшее обоснование этой теории. Оценивая
её в последних своих выступлениях как не¬
обходимую для химии, М. В. Волькенштейн
считал, что советским учёным следует раз¬
вивать её дальше. Исходя из этой непра¬

222
ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
вильной позиции, он занимался как «раз¬
работкой» теории электронного резонанса,
так и пропагандой работ Я. К. Сыркина,
М. Е. Дяткиной и других сторонников этой
теории.
В параграфе книги «Строение молекул»,
посвящённом карбонильной связи, он сам
оценивает свою деятельность по «развитию»
теории резонанса. Здесь он пишет: «Как
показали Волькенштейн и Сыркин, эти
факты действительно можно качественно
объяснить при помощи концепции элект¬
ронного резонанса» (стр. 228—229).
Всё сказанное подтверждает, что редак¬
ция журнала правильно указала ошибки
М. В. Волькенштейн а, как одного из актив¬
ных сторонников теории резонанса.
Позиция редакции журнала • в этой дис¬
куссии, вопреки замечанию М. В. Волькен-
штейна, совершенно ясна. Редакция против
упрощенчества и механицизма в органиче¬
ской химии. Она за творческое развитие
теории органической химии, созданной Бут¬
леровым.
М. В. Волькенштейн в своём письме ука¬
зывает, что авторы опубликованных в жур¬
нале «Вопросы философии» статей О. А.
Реутов и Г. В. Челинцев якобы стоят «на
прямо противоположных позициях». В са¬
мом же деле по основному вопросу как
О. А. Реутов, так и Г. В. Челинцев стоят на
одной позиции — решительного требования
ликвидации лженаучной теории резонанса.

СОДЕРЖАНИЕ
Ц. А. Степанян — Укрепление и развитие основ со¬
циализма — условие построения коммунизма . . 3
В. К. Козлов — И. В. Сталин о формировании и раз¬
витии социалистических наций в СССР .... 23
Ян Хин-шун — Диалектический материализм — тео¬
ретическое оружие Китайской коммунистической
партии 39
Г. И. Наан (Таллин) —К вопросу о принципе отно¬
сительности в физике 57
М. И. Батуев—Теория мезомерии и теория резо¬
нанса 78
А. В. Плетнёв (Чебоксары) — Учение И. П. Павло¬
ва и вопросы зоотехнии . 92
ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ
НАРОДОВ СССР
А. Ф. Смирнов (Минск) — К. Калиновский — борец и
мыслитель 102
Э. С. Виленская — Об особенностях формирования
русской освободительной мысли в XVIII веке . . 114
Е. А. Лехнер — Новый документ о раннем периоде
идейного развития Герцена и Огарёва 129
КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ
Э. Я. Егерман — Борьба итальянских коммунистов
с реакционной философией Кроче 135
О. И. Саяпина — Учёные лакеи монополистов США
разжигают военную истерию 143
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
И. Б. Астахов — О специфике искусства и лите¬
ратуры 156
П. С. Трофимов — Об отношении искусства к базису
и надстройке 167
Чл.-корр. АН СССР А. О. Маковельский (Баку) —
Чем должна быть логика как наука? 179
Добрин Спасов (София) —Диалектическую логику
надо не отрицать, а разрабатывать 182
М. Н. Алексеев — Обсуждение вопросов логики в
Московском государственном университете . . . 184
М. И. Лифанов (Ленинград) — Марксистско-ленин¬
ская этика (проект программы спецкурса для
философских факультетов) 192

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Г. Т. Сваричовский — Борец за реалистическое
искусство . . 197
М. Э. Омельяновский (Киев) — О книге академика
А. Ф. Иоффе . . . 203
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
В Академии общественных наук при ЦК ВКП(б)
А. С. Ковальчук — Обсуждение вопроса о базисе и
надстройке 208
Д. В. Кейко — Подготовка кадров в Институте
философии АН СССР 215
ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
М. В. Волькенштейн (Ленинград) — Редакции жур¬
нала «Вопросы философии» 218
По поводу письма М. В. Волькенштейна 220
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Д. И. Чесноков (главный редактор), Б. М. Кедров, В. С. Кеменов,
Ф. В. Константинов, А. А. Максимов, М. Б. Митин, В. С. Молодцов,
М. И. Сидоров, Ц. А. Степанян, В. Н. Столетов, Я. П. Терлецкий,
Ю. П. Францев.
Адрес редакции: Москва, Волхонка, 14, комн. 418. Телефоны Б 8-28-36, Д 3-35-40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
А —04316. Изд, № 230. Зак. 434. Подп. к печ. 22/У 1951 г. 14 печ. л. Тираж 35 000.
Типография газеты «Правда» имени Сталина. Москва, ул. «Правды», 24.