Д-ръ ГЕНГИХЪ ГРЕЦЪ.
"
Г ф ---------- ‫־‬

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ
ОТЪ ДРЕВНѢЙШИХЪ ВРЕМЕНЪ ДО НАСТОЯЩАГО
П ЕР ЕВ О Д Ъ С Ъ П О СЛѢД НЯГО Н Ѣ М ЕЦ К А ГО ИЗДАНІЯ
(ГОДЪ РЕДАКЦІЕЙ

Д-РА ВЕНІАМИНА ШЕРЕШЕВСЕАГО.
Отъ смерти Маймонида до изгнанія евреевъ изъ Испаніи
и Португаліи (1496).

т о п ь

в о с ь м и Й

Изданіе книжнаго магазина ШЕРМАНА.
&—г

‫ר‬

>—

ъ

ОДЕССА.

Типографія ‫ ״‬Издатель“ Я. X. Шермана, Еврейская 19.
1907 г.

Предисловіе.
Еврейскій народъ, лишенный политической самостоятельности и ра з­
сѣянный повсюду, сохранилъ, однако, свое органическое единство и дѣлостность и, въ теченіе трехъ вѣковъ отъ перваго средневѣковаго религіознаго
философа Саадіи до великаго реформатора мысли Маймонида, достигъ ду­
ховной свободы, да научной и поэтической плодотворности
сокой степени, какой

въ такой вы­

нельзя было ожидать отъ среднихъ вѣковъ. За этой

эпохой богатой духовной жатвы послѣдовала суровая, холодная, какъ ледъ,
зима. Внутреннія и внѣшнія событія соединились

для того, чтобы лишить

еврейскую исторію ея прежняго великолѣпія и наложить

на ея носителя,

еврейскій народъ, печать ужасающаго рабства. Онъ палъ съ устремленной
къ небу вершины въ глубочайшую пропасть.
Развѣ современный человѣкъ въ состояніи представить себѣ страда­
нія, которыя

претериѣлъ этотъ народъ съ того времени, когда папство

обманутая имъ паства народовъ и князей заклеймили его
номъ,

чтобы

залъ его, до

всякій

зубоскалъ

оплевывалъ

и

изгнанія евреевъ изъ Пиренейскаго

всякій

позорнымъ
кулакъ

и

пят­
истя­

полуострова и дальше,

вплоть до того времени, когда заря народной свободы взошла и надъ нимъ?
Соберите все горе, которое свѣтская и духовная деспотія и ея палачи при­

И Р Е Д II С Л О В I К.

4

чинили людямъ и народамъ; измѣрьте, если можете, тѣ рѣки

слезъ, кото­

рыя люди проливали изъ-за изломанной жизни, разбитаго счастья, разрущенныхъ надеждъ; возстановите въ своей памяти всѣ тѣ муки, которыми
возбуліденная фантазія

наполнила тысячи и

десятки

тысячъ

легендъ

о

житьи святыхъ для потрясенія вѣрующихъ д утъ ,— іг в ы все же не исчерпнете всѣхъ тѣхъ ужасовъ, которые въ теченіе вѣковъ испыталъ этотъ на­
родъ-мученикъ, безмолвно, съ мольбою на страдальческомъ лицѣ. Всѣ силы
земли, какъ будто или дѣйствительно сговорившись

вырвать евреевъ изъ

круга людей и превратить ихъ въ озвѣрѣвшее стадо, издѣвались надъ ними.
Къ ранамъ, кулачнымъ ударамъ, пинкамъ и кострамъ прибавилось издѣватель­
ство. И тѣ самые люди, которые обрекли Израиля на позоръ и смерть и волочи­
ли его по уличной грязи, признавали
ляли

его

прошлое, ставили

ими ‫ ״‬святыми“ , пѣли

его

его

его

высокое происхожденіе, прослав­

пророковъ и праведниковъ наряду со сво­

пѣсни въ своихъ

храмахъ, черпали изъ

его

ученія бодрость и утѣшеніе, но присвоили себѣ все это великолѣпіе, какъ
будто оно изстари принадлежало имъ. Они сорвали вѣнецъ съ головы евренскаго

народа и возложили его на себя; они отобрали

наслѣдство отъ

Израиля еще при его жизни. Исторія не должна умолчать объ этихъ ужа­
сахъ; напротивъ, она

должна ихъ

описать и наглядно

представить,

ее

чтобы внести отраву въ души потомковъ замученныхъ жертвъ и не чтобы
возбудить мстительныя чувства, а чтобы вызвать преклоненіе предъ вели­
чіемъ народа-страдальца и показать, какъ

онъ,

подобно своему

праотцу,

боролся съ богами и людьми и остался побѣдителемъ.
Рука объ руку съ этимъ обезчещеніемъ
ховное разложеніе.
развитія

и порабощеніемъ

Блестящіе листья и цвѣты

шло ду­

великолѣпнаго

духовнаго

упадали мало-по‫־‬малу на землю и обнажили грубый,

щелистый

стволъ, обвитый безобразными отростками утрированной и лишенной живо­
го духа набожности, умопомрачающей мистики и всякаго рода иныхъ на­
ростовъ. Изсякъ лѣнящійся источникъ мудрыхъ мыслей и глубоко прочув­
ствованныхъ пѣсней; ослабѣло радостно бившееся отъ возвышеннаго
строенія сердце; установилась придавленность и забитость

духа.

на­

Исчезли

крупныя личносги, задающія тояъ; казалось, что историческое творчество ве­
ликихъ людей

истощилось за тѣ

нѣсколько

вѣковъ, которые

Саадію отъ Маймояида. Вмѣсто творческой силы,

отдѣляютъ

вызывающей къ

жизни

оригинальныя произведенія духа, болѣе преобладающимъ становится стрем­
леніе

сохранять и оберегать уже имѣющееся. Убожество мысли все болѣе

распространяется, и мыслители, отъ времени до времени появляющіеся послѣ
смерти Маймонида, рѣдко прокладываютъ собственные пути, а болѣе либо
цѣпляются за старое, либо блуждаютъ по ложнымъ путямъ.
долгое время въ еврействѣ сохраняются жрецы и дѣятели

Правда,

еще

науки, но она

5

П Р В Д И С Л О В I Е.

постепенно иринижаетея до степени простого ремесла.

Переводы и толко­

ванія уже существующей литературы значительно превышаютъ по количеству
самостоятельныя произведенія. Внѣшнему

позору соотвѣтствуетъ

внутрен*

нее разложеніе.
Какъ ни однообразно теченіе исторіи въ періодъ времени отъ смерти
Маймонида до возрожденія еврейскаго народа, въ ней

все же можно

за­

мѣтить своего рода прогрессъ. Внѣшняя исторія началась съ с и с т е м а т и ­

ч е с к а го

униженія

евреевъ и п о с л ѣ д о в а т е л ь н а г о

изгнанія ихъ изъ

всѣхъ честныхъ поприщъ дѣятельности и христіанскаго общества; обезчещеніе,

все возрастая, доходитъ, наконецъ, до всеобщей рѣзни евреевъ по

поводу черной смерти. Къ старымъ

клеветническимъ

измышленіямъ

при­

бавляется еще ложь объ отравленіи ими колодцевъ и воздуха; евреи ста­
новятся предметомъ всеобщаго омерзенія. Въ видѣ

заключительнаго

акта

этой потрясающей драмы, подготовляется изгнаніе евреевъ изъ ихъ треть­
яго (наряду

съ Іудеей и Вавилоніей) отечества, изъ Пиренейскаго полу­

острова.
Внутреннее разложеніе тоже постепенно распространялось. Оно начи­
нается съ борьбы вѣры въ мертвую букву съ философскимъ
емъ іудаизма, доходитъ до презрѣнія ко

всякой

наукѣ со

просвѣтлені­
стороны

без­

смысленной ортодоксіи и кабалистической мистики и оканчивается прославлееіемъ невѣжества, какъ единственнаго пути къ блаженству. Такимъ обра­
зомъ изгоняются изъ іудаизма
шія въ немъ самый

творческія

внимательный

Г ер со н и д ъ , Н а р б о н и , Х а с д а й

мысли, зародившіяся и наіпед-

уходъ.

Свободные

К р еск а съ

и

мыслители,

И л ія

какъ

д е л -М ед и го ,

появляются все рѣже и слывутъ уже еретиками. Даже поверхностное на­
правленіе А л ъ б о и А б р а б а н е л а , примыкающихъ къ существующему вы­
рожденію и даже защищающихъ его, не очень приходится по душѣ. Виблейское слово теряетъ свою

освѣжающую и возвышающую силу, такъ какъ,

вслѣдствіе укоренившейся извращенности духа, оно отражаетъ и подтверждаетъ
не истину, а заблужденія. Если бы Талмудъ не былъ тѣмъ святымъ знаменемъ,
вокругъ котораго
ихъ

сплотились всѣ евреи востока и запада, сѣвера и юга,

въ самомъ дѣлѣ постигла бы участь, уготовленная имъ врагами; Тал­

мудъ охранилъ ихъ отъ отупѣнія и нравственнаго паденія.

Этотъ періодъ еврейской исторіи, время обратнаго движенія къ
культурности и постепеннаго

разложенія,

не­

распадается яа три эпохи:

П е р в а я э п о х а : отъ смерти Маймонида до начала систематическаго
униженія евреевъ въ Испаніи,

1205— 1370.

П Р Е Д И С Л О В І Е .

6

В т о р а я э п о х а : отъ начала униженія евреевъ въ Испаніи, до из»
гнанія ихъ изъ Пиренейскаго полуострова) и вызванныя

этимъ горестныя

послѣдствія, 1370— 1496.
Т р е т ь я э п о х а : отъ изгнанія изъ Пиренейск. полуострова до Мендель»
сона или до начала эмансипаціи и возрожденія евреевъ, 1 4 9 6 — 1750.

Третій періодъ третьей эпохи
періодъ постепеннаго упадка.

ПЕРВАЯ ГЛАВА.
Новое положеніе евреевъ въ христіанскомъ мірѣ.
Пустота, образованная смертью Маймонида. Авраамъ

Маймуни и Іосифъ-ибнъ-Акдинъ.

Падстдо въ борьбѣ противъ іудаизма. Инокентій

Ш и преслѣдованіе альбигой­

цевъ. Переселеніе многихъ равиновъ въ Палестину. Великій латеранскій соборъ
■ позорное пятно евреевъ. Съѣздъ равиновъ въ Майнцѣ. Доминиканцы и нача­
ло инквизиціи. Арагонскій король, Яиме, и его лейбъ-медикъ, Бахіель. Община.
Майорки. Евреи въ Венгріи (1 2 0 5 — 1232).

(1 2 0 5 — 1232)
Маймонидъ, этотъ даровитѣйшій равинъ и глубоко религіозный фи­
лософъ, стоитъ какъ бы въ зенитѣ средневѣковой еврейской исторіи; тот‫־‬
насъ же послѣ его смерти тѣни начинаютъ сгущаться:

солнечное

сіяніе

постепенно тускнѣетъ, уступая мѣсто жуткому мраку. Плодотворныя мысли,
оставленныя

нмъ въ наслѣдіе, вызвали

глубокое

раскололо еврейство и его вождей на два
бивъ его этой разрозненностью,

раздвоеніе,

враждебныхъ

способствовали

которое

стана и, осла­

нападкамъ со

стороны

враждебныхъ силъ. Церковь со все возраставшимъ рвеніемъ вмѣшивалась
во внутреннія распри еврейства и примѣняла противъ ненавистной ей си­
нагоги то соблазнительныя приманки, то отпугивающія проклятія, то тай­
ный ядъ, то пылающіе костры. Смерть Маймонида и
Инокентія III были для еврейства

двумя

бѣдами,

всемогущество папы
которыя

постепенно

низвели его съ высоты въ глубочайшую пропасть.
Смерть Маймовида не только образовала пустоту и вызвала застой
въ духовномъ развитіи евреевъ, но и лишила
могучаго вождя, который могъ бы

собрать ихъ,

послѣднихъ

достойнаго и

разсѣянныхъ

подъ единое духовное знамя. Ему добровольно подчинялись

повсюду,

общины Вос­

тока и Запада. Онъ во всякомъ трудномъ положеніи давалъ умный совѣтъ;
послѣ же его кончины еврейство осталось безъ
авторитета. Правда, сынъ его, А б у л м е н и

вождя,

А враам ъ

а

іудаизмъ безъ

М а й м у н и (род.

1185, ум. 1254), наслѣдовалъ отъ отца глубокую религіозность, мирный,
кроткій

характеръ, высокій

санъ главы (нагидъ) египетскаго еврейства

и званіе придворнаго врача при преемникахъ Саладина; однако духъ Маймопеда и его энергія не перешли къ его

сыну. А в р а а м ъ

М айм уни

ИСТОРІЯ

8

былъ свѣдущъ во врачебномъ

Алкамела ,
торикомъ

ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

искусствѣ,

брата Саладина,

литературы,

ГРЕЦА.

билъ

лейбъ-медикомъ

и вмѣстѣ со знаменитымъ

Ибнъ-Аби-Осайбіей,

завѣдывалъ

султана

арабскимъ нсбольницей

въ

Каирѣ1). Онъ былъ также свѣдущъ въ Талмудѣ, талмудическимъ оружіемъ
защищалъ своего отца отъ сомнѣній въ его учености и давалъ равинекіе
отзывы. Онъ былъ философски образованъ и написалъ трудъ для примире­
нія агады съ философскимъ сознаніемъ того времени

(Kitab Alkafia). Въ

этомъ сочиненіи Авраамъ, при всемъ своемъ уваженіи ко всякому талму­
дическому

изреченію,

обнаружилъ

извѣстное свободомысліе

агадическихъ сентенцій и разсказовъ. Онъ

признаетъ, что

при

разборѣ

послѣдніе мо­

гутъ Оыть отчасти разсматриваемы какъ фантастическія украшенія, фабулы
или даже какъ преувеличенія2). Однако, вся мудрость

Авраама

была болѣе благопріобрѣтенная, чѣмъ самобытная. Съ рабской
слѣдовалъ онъ 110 стопамъ своего великаго отца, и

Маимуни
вѣрностью

воспринялъ

его идеи

какъ бы цѣной отказа отъ собственнаго мышленія. Авраамъ сдѣлалъ уче­
ніе Маймовида своимъ не потому, что видѣлъ въ немъ истину, а потому,
что глубоко почитаемый имъ отецъ и учитель думалъ именно такъ. Поэто­
му, то, что въ отцѣ было иоразительпой оригинальностью, въ сынѣ кажется
тусклой копіей 11 безсодержательной банальностью. Авраамъ Маимуни, хо­
тя пользовался высокимъ и всеобщимъ

уваженіемъ,

ни въ коемъ

слу­

чаѣ не былъ вліятельнымъ и значительнымъ авторитетомъ.
Любимый, ученикъ Маймонида,

Іосифъ ибнъ-Акнинъ,

на два дѣсятилѣтія пережившій своего учителя, былъ еще

болѣе чѣмъ

менѣе сиосо-

бенъ стать центромъ еврейства. Хотя великій учитель благословилъ ИбнъАкннна, осѣнилъ его своимъ духомъ и передалъ ему все богатство сво­
ихъ мыслей, однако

ученикъ, послѣ смерти Маймонида, какъ и при жизни

его, оставался второстепенной фигурой. Онъ занималъ высокое
при дворѣ султава,

Ацаира Гази

положеніе

изъ Дамаска. Обогатившись во вре­

мя своего путешествія на Востокъ до Индіи, онъ пріобрѣлъ имѣніе, читалъ
лекціи

по

медицинѣ и философіи и былъ

лейбъ-медикомъ у одного изъ

сыновей Саладина. Онъ находился въ такой тѣсной дружбѣ
и писателемъ

Алкифти,

что оба вступили въ соглашеніе,

съ

визиремъ

по которому

тотъ изъ нихъ, кто раньше умретъ, долженъ послать оставшемуся въ жи­
выхъ вѣсточку съ того

свѣта.

Ибнъ-Акнинъ

писалъ

много о медицинѣ,

нравственной философіи и Талмудѣ 3).Однако, и онъ былъ лишенътворческаго духа, и онъ обладалъ лишь ваимствованными познаніями и потому
не могъ сдѣлаться вождемъ. Къ тому-же его рѣзкій темпераментъ, рѣши­
*) У Саси Abdellatif стр. 490.
*) Отрывокъ изъ Alkafia нах. въ Kerem Cliemed П, стр. 8 и слѣд.
О Ср. объ Ибнъ-Акнинѣ Мунка Notice sur Ioseph b.-Iehouda.

9

I I I.

Й Н О К Е Н Т І Й

тельная, упрямая защита учителя доставили ему много враговъ, и потому
его вліяніе простиралось не далѣе его мѣстожительства.

Остальные

иря-

мые ученики Маймонида имѣли еще меньшее значеніе, и потому ихъ имена
безслѣдно исчезли. Не только въ Азіи, но и въ Европѣ

по смерти Маймо-

ннда не было мужей съ могучей притягательной силой. Появились мѣстные
авторитеты, но не было общепризнанныхъ. Правда, еврейскій Провансъ и
еврейская Испанія насчитывали много ученыхъ мужей, но между ними не
было ни одного,

кто бы господствовалъ

надъ

эпохой. Когда

плохія времена, ни одинъ мужъ не возсталъ, не сказалъ
время

могучаго

Окажись

слова,

преемникомъ

не

предначерталъ колеблющимся

Маймонида мужъ

тогда распри между приверженцами
оказать такое

съ его

умомъ

буквы и духа

разрушающее вліяніе, тогда

вѣрнаго

пути.

и характеромъ,

закона

пагубная

наступили

въ надлежащее

не могли

мистика

бы

никого не

привлекла бы въ свое лоно.
Къ этой осиротѣлости іудаизма
соединилось

въ началѣ тринадцатаго вѣка при­

еще враждебное къ нему отношеніе со стороны всемогущаго

властелина. Папа, Инокентій III (1 1 9 8 — 1216), источникъ всѣхъ несчастій,
отъ коихъ страдали европейскіе пароды до лютеранской реформаціи, именно:
тираніи римской церкви надъ князьями и народами, порабощенія и

при­

тупленія умовъ, преслѣдованія свободныхъ изслѣдователей, введенія инквизицін, сожженія еретиковъ, т. е.
погрѣшимости

людей, осмѣлившихся

римскаго епископа, былъ

евреевъ и іудаизма и нанесъ имъ

также

усомниться въ не­

ожесточеннымъ

врагомъ

такія глубокія раны, какихъ не нано­

силъ ему ни одинъ изъ предшествовавшихъ ему враговъ еврейства. Всемогущій
властелинъ церкви,

который

возводилъ царей на троны и свергалъ ихъ,

распредѣлялъ короны и земли и, съ помощью своей арміи папскихъ легатовъ,
шпіоновъ, доминиканскихъ
жадной

и францисканскихъ монаховъ

съ ихъ

крово­

набожностью, поработилъ всю Европу отъ Атлантическаго океана

до Константинополя, отъ Средиземнаго моря до ледяного пояса, ненавидѣлъ
кучку евреевъ, бывшую у него, какъ бѣльмо на глазу. Ибо эта горсточка
людей съ яснымъ разсудкомъ, просвѣтленной

вѣрой,

нравственной

и превосходящимъ образованіемъ являлась какъ бы безмолвнымъ

силой
иротес-

томъ противъ римской надменности. Въ началѣ своего правленія, Инокентій, какъ казалось, стремился, подобно своимъ предшественникамъ, если и не
прямо покровительствовать евреямъ, то все же защищать пхъ отъ несправеривостей. На очереди были сборы къ новымъ крестовымъ походамъ про­
тивъ, ослабѣвшаго со смерти Саладина, египетскаго
священнымъ городомъ, и крестоносцы, благодаря

царства, владѣвшаго
иолученвому отпущенію

грѣховъ, могли говорить: ‫ ״‬Мы можемъ совершать преступленія, ибо, прі­
явъ

крестъ,

мы безгрѣшны;

мало того, намъ

дано даже

спасти

души

ИСТОРІЯ

10

ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

грѣшниковъ изъ чистилища“ ; на очереди были также гоненія противъ ев­
реевъ, насильственное крещеніе, грабежи,
особенной защитѣ, и обратились
ствованіи

безчинствамъ

убійства.

къ Инокеятію

крестоносцевъ.

Евреи

нуждались въ

съ мольбой о воопрепят-

Онъ милостиво согласился на то,

въ чемъ не могъ бы отказать и вождь сколько-нибудь

ирилично органи­

зованной банды (сент. 1199), именно: евреевъ ни крестить насильственно,
ни лишать имущества, ранить или
ихъ праздничные дни
бнща

убивать

безъ суда, ни безпокоить въ

ударами хлыста или бросаніемъ камней, ихъ клад*

уважать, ихъ труповъ не выкапывать

и

позорить 1). Христіанскій

міръ такъ низко палъ, что нуждался въ обнародованіи такихъ законовъ, та­
кой

конституціи

для евреевъ (constitutio Judaeorum); а

вожди христі­

анства настолько были ослѣплены, что глава церкви установилъ эти зако­
ны не изъ простого чувства справедливости и человѣчности, а

изъ слѣ­

дующаго ложнаго воззрѣнія: евреи должны быть не истреблены, а, напро­
тивъ, сохранены для того, чтобы нѣкогда

исполнилось

чудо ихъ

общаго

обращенія въ христіанство.
Наученные тысячелѣтнимъ опытомъ, евреи могли распознавать своихъ
замаскированныхъ враговъ и друзей;

они не ошибались

истинныхъ чувствъ Инокентія. Когда

Донъ-Педро II,

возвратился изъ Рима

(декабрь 1204), гдѣ онъ былъ

нованъ папой и получилъ свою землю въ васальное

и

относительно

король

арагонскій,

помазанъ и коро­

владѣніе, арагонскія

общины съ большой тревогой ожидали грядущихъ событій. Донъ-Педро дол­
женъ былъ поклясться, что будетъ преслѣдовать въ

своей

ковъ, защищать права и свободы церкви и повиноваться
церкви могли быть истолкованы въ томъ смыслѣ,

странѣ

еретн-

папѣ. Свободы

что евреи должны быть

изгнаны изъ страны или же отданы въ крѣпостничество. Арагонскіе евреи
были въ большой тревогѣ, возносили горячія молитвы къ своему Богу, уста­
новили всеобщій постъ и вышли на встрѣчу къ возвращающемуся королю
со свиткомъ Торы въ

рукахъ а). Однако па

этотъ разъ ихъ

тревога не

имѣла основанія. Донъ-Педро имѣлъ только намѣреніе укрѣпить свою власть
и не очень серьезно относился

къ своей

клятвѣ о повиновеніи

папѣ; о

преслѣдованіяхъ протцвъ евреевъ онъ и не думалъ. Тѣмъ болѣе, что онъ,
нуждаясь постоянно въ

деньгахъ,

не

могъ

обойтись беяъ

евреевъ; онъ

сталъ ихъ должникомъ.
Между тѣмъ Инокентій зорко слѣдилъ за князьями, чтобы не предоставлялн евреямъ

ничего,

кромѣ жизни.

Августъ, преслѣдовавшій евреевъ,
страны

и

только

Французскій

грабившій ихъ,

изъ упрямства и денежныхъ

затрудненій

*) Epistolae Jnnocentii Ш . изд. B a iu z Т. I. 540. № 302.
‫ )נ‬Еврейская хроника (‫ שבט יהודה‬Ред.).

король,

изгнавшій

Филиппъ
изъ

своей

призвавшій

И Н О К Е Н Т І Й

ихъ

снова

долженъ

II

11

къ себѣ (Т. VII стр. 185), этотъ заклятый

врагъ еврейства

былъ выслушать отъ Инокентія (январь 1205) упреки въ

сим-

иатіяхъ къ евреямъ! Онъ писалъ Филиппу; ‫ ״‬Его глазъ оскорбленъ

тѣмъ,

что нѣкоторые князья предпочитаютъ потомковъ распявшихъ Христа вѣру­
ющимъ

въ

свободной

него,

будто сынъ рабыни можегъ

быть

наслѣдникомъ

жены; онъ слышалъ, что евреи во Франціи путемъ

сына

ростовщн-

чества овладѣли имуществомъ церкви и христіанъ, что они, вопреки

рѣ­

шенію Латеранскаго собора при Александрѣ III (т. V II стр. 2 0 8 ), держатъ въ
своихъ

домахъ

постановленію
иротивъ
выше

христіанскихъ
того же

евреевъ,

собора,

слугъ и кормилицъ,

что, также

христіане не допускаются

въ

вопреки
свидѣтели

что община Санса построила новую синагогу,

которая

сосѣдней церкви и въ коей евреи молятся не тихо, какъ было

изгнанія

ихъ, а, напротивъ, такъ громко, что мѣшаютъ ходу

до

церковнаго

богослуженія“ . Наконецъ, Инокентій порицалъ французскаго короля за то,
что

онъ

они

позволяютъ себѣ въ ІІасху появляться на улицахъ и въ

предоставляетъ

издѣваться

надъ

евреямъ слишкомъ большую

вѣрующими

христіанами за ихъ

свободу,

такъ что
деревняхъ,

поклоненіе

распятому

Богу и совращать ихъ съ истиннаго пути. Онъ съ негодованіемъ
рилъ

ту

дьявольскую

клевету, будто евреи тайкомъ

убивали

повто­

христіанъ.

Противъ открытой, каждый день повторявшейся рѣзни евреевъ глава церквн

не

нашелъ такихъ рѣзкихъ словъ. Онъ увѣщевалъ Филиппа

проявить
ніе,

въ преслѣдованіяхъ противъ евреевъ истинно христіанское рве­

и не забылъ при этомъ вспомянуть еретиковъ, подлежащихъ

женію 1). Евреи
Въ

Августа

томъ

же

и еретики не давали покоя духовному владыкѣ

году (Май 1205) Инокентій написалъ

рѣзкое

уничто­
Европы.

пастырское

посланіе также и кастильскому королю, Альфонсу Благородному; послѣдній,
будучи покровителемъ евреевъ,не могъ допустить, чтобы духовенство силой
отнимало у нихъ магометанскихъ рабовъ для окрещенія послѣднихъ и за­
бирало

съ еврейскихъ и магометанскихъ полей

въ свою пользу

десятую

часть урожая. Папа грозилъ гордому испанскому королю церковнымъ над­
зоромъ въ случаѣ, если онъ будетъ продолжать покровительствовать сина­
гогѣ

и

стѣснять церковь *). Инокентій настоялъ на томъ, чтобы

евреи

отдавали десятую часть урожая съ земель, пріобрѣтенныхъ у христіанъ, ду­
ховенству,
не
(май

терпѣло

дабы послѣднее, вся власть коего основывалась на
убытковъ; папа писалъ по этому

поводу

епискоау

деньгахъ,
Оксера

1207 *). Принудительнымъ средствомъ для проведенія его мѣръ бы­

ло отлученіе отъ церкви. Такъ какъ онъ не могъ отлучить евреевъ, то онъ
‫ )ז‬Epistolae ІииосепШ Ѵ Ш , № 186. изд. Bräquigny въ его Diplomata Т. П. стр.
610 1 слѣд,
*) Т. же L. YIII № 5 въ изд. Bah iz Т. П. стр. 696 и слѣд.
3) Т. же L. X. № 61, изд. Ваіи* Т. П . 33.

12

ИСТОРІЯ

гр ози л ъ

о т л у ч е н іе м ъ

съ евреям и,

Глубокая
ет ся я р ч е

всяком у

которы е

не

въ

ихъ

лица долж ны

ем ъ

случаѣ

не д о л ж н ы

на раб ство ;
въ

свои

м а н ія

потом у

го р о д а

д ен егъ

ж авш ихъ
села

и

и,

и

что

это с к а н д а л ъ ,
ви н огр ад ъ
готови въ

ири

тельствую щ ихъ

что р а д и

время

п о с л а н іи

крови тельствовать
тивъ
ной
тѣлъ

евреекъ
церкви.
бы

удерж ивала
ти в ъ

е го

ж елчную
въ

лиш ить

за л огъ

церковь

о т л у ч е н іе м ъ
евреи

арф ы

ихъ
отъ

ихъ

висятъ

граф у Н е в р с к о м у
если

отъ

ей

для

на

онъ

убоя,

даж е в о зд уха

е го

кр есто ва го

и налож е­

а

духовенство
пасты рском ъ

едином ы ш ленникам ъ

будетъ

по

преж нему

но-

н а п р а в и в ш ій п р о ­

свирѣпость

ненависть

и

уно треб иокрови-

посм ѣ иваю тся,

этом ъ

и св ѣ та , и только

свой
и при­

х р и с т іа н а м ъ ;

церкви

ивахъ,

и его

и

д есяти ны ;

вино

лиш ь

и безчел овѣчную

возбуж дало

проповѣди

за д о л ­

го р о д а

н аказы ваетъ

доходовъ‫ ״‬. Въ

карами,

ярость

евреяхъ

х р и с т іа н ъ ,

евреями

только

ихъ

вы ж и­

скотъ

есл и д у х о в е н с т в о

и

ко­

д ля

слѣдую щ ей

свой

въ

пускаю тъ

х р и с т іа н с к іе

е в р е я м ъ . И н о к е н т ій б ы л ъ п е р в ы й п а п а ,

в сю
В се

въ

зем лѣ ,
ни

обрекать ихъ

кн язья

обр ядам ъ , отдавали о статки

своихъ

угр ож аетъ

всей

князья

арестовы ваю тъ

евреямъ

церковны я

церковны м и

но

ими, к а къ ростовщ икам и,

с т р а н у , то

лиш ается

И н о к е н т ій

сам ы м и тяж ким и

о тр авлял ъ ж и з­

ев ре и, луч ш ую часть з а б р а в ъ себ ѣ

х р и с т іа н ъ
ихъ

нихъ

о т л у ч е н ія

не

нап р отивъ , долж ны

тѣмъ

даю тъ

п р и ч а с т ія ;

на

доброж елателю

покоя,

х р и с т іа н с к іе

евреям ъ

лиш аю тъ

евреямъ

обнаруж нва-

имъ

х р и с т іа н с к іе

п р и го товл ен н о е т а к и м ъ о б р а з о м ъ

интердикта

племени

Э тотъ гр аф ъ

находя

(кн язья)

по с в о и м ъ р е л и г іо з н ы м ъ

таинствѣ

на

они

отдаю тъ

х р и с т іа н е

л я ть

радуясь,

пользую тся

в ы ж и м а н ія , чтобы

грѣ ш но

не

п о з о р ъ , е сл и

и

все го,

ещ е б о л ѣ е

н іе м ъ

б р о д и ть ,

и х ъ , а,

они

что

для

1208 1).

с н о ш е н ія

произволу.

посланном ъ

за щ и щ а ть

у х р и с т іа н ъ ;

хуж е

ев рейском у

п о зо р о м ъ ;

села

евреямъ,

къ

покры ты

это

к а к ія - л и б о

и х ъ , и п о т о м у п а п а п и ш е т ъ ем у: ‫ ״‬е в р е и д о л ж н ы ,

Каину,

б ы ть

ГРЕЦА.

апостольском у

пи сьм ѣ,

(я н в а р ь

ни ев р е я м ъ , не обрем ен ялъ
п о д о б н о б р а т о у б ій ц ѣ

его

й н о к е н т ія

у гр о эѣ а ю щ е м ъ

ев р е е в ъ , гр аф у Н е в р с к о м у

ГЕНРИХА

х р и с т іа н и н у и м ѣ в ш е м у

подчинились

ненависть

в с е го

ЕВРЕЕВЪ

къ

кровож ад­

пимъ;

призрачная

истр еб и тел ьн аго

онъ

хо­

надеж да

похода

про­

евреевъ.
И н о к е н т ій

евреямъ

в ы р о ж д е н ія
имѣли

враж дебно

хорош о

О нъ

х р и с т іа н с т в а ,

извѣстное

образу

очень

и іу д а и з м у .

на

в л ія н іе

на

относивш ихся

къ

ж изни

и ненасы тной

альбигойцы

въ

тивъ

почерпнули

пан ства,

юж ной

сознавалъ

видѣлъ

въ

коемъ

причины

нихъ

покоилась

бо го бо язн ен н ы хъ
іе р а р х іи ,
алчности .

ея

вся

власть

надм ен ности,

о п о з и ц іо н н ы й

ненависти

борцовъ

духъ

‘) Т. же L. X, № 190 Baluz, Т. И. стр. 123.

Евреи

х р и с т іа н ъ ,

безн равствен н ом у

церковью

рѣш ительно

въ

проти въ

пап ства.

и нравственны хъ

П р изн анны е

Ф р а н ц іи , н а и б о л ѣ е
свой

своей

непрямы хъ

ерети кам и

в ы с т у п и в ш іе

отчасти

изъ

про­

с н о ш е н іи

А Л Ь Б И Г О ІІ С К І Я

съ

образованны м и

гойцевъ

бы ла

х р и с т іа н ъ “ .1)

но и

Y I,

преслѣдуем ъ;
числяя
же

всЬ

и на

папа

новниковъ

что
и

ю ж ной

х р и с т іа н с к іе

покровителем ъ
считалъ

онъ

въ

вообщ е

его

въ

папой

страдали

е в р е й с к ія

юж ной

ленъ

н аги ш ем ъ ,

папским ъ
ирочнхъ
венны я

на

въ

Т о гд а

и

л егать,

евреевъ.

Раймуна

Ф р а н ц іи .
подъ

онъ

бича

счастн ы й

евреямъ

князь,

къ

нуж денъ

бы лъ

н ад ц ать

бароновъ,

ни

общ ественны хъ,

груди

н ѣсколько

ко то ра го
разъ

бы ло

странѣ

эту

сою зѣ

ву

го р о д а А р ж а н тье р а ,

въ

том ъ,

ч то

они

не б у д у т ъ д о п у с к а т ь
М еж ду
войско
хом ъ,

тѣмъ

Арнольдомъ
гр аф ом ъ ,

гр а ф а ,

Раймуна

вдвойнѣ

красивы й

ни

изъ

Рож ера,

Безьеръ

на

проти въ

ненавистенъ

К р о в о п ій ц а

ни

клятву

Сито,

нанѣ

что о н ъ

ни ко гда

о с т р іе
( ію н ь

болѣе
Не­

меча,

при­

1 2 0 9 ).

Три­

и слы вш ихъ

И окьера

110 ‫־‬

и Л ю неля и кои-

прин уж дены произн ести кл я т­

свопхь

еврейскихъ

какую

д о л ж н о с т ь .3)

альб игойце въ

чиновниковъ

составилось

папой

и

и

болѣе

ф анатическое

кровож адны мъ

мона­

и предводимое честолю бивы м ъ и ж аж д ущ и м ъ
М онф ора;
столицы ,

и е го

л е гату,

оно

направилось

Безьеръ.
въ

качествѣ

взятъ

приступом ъ, и

произош ла

папѣ:

2 0 0 0 0 человѣкъ

‫ ״‬мы

вице­

бы лъ

такж е

тай н аго

евреевъ.

д оносилъ

противъ

Рож еръ

доброж елателя

почти

числѣ

д олж ностей.

и

Арнольдъ

и о л а , ни в о з р а с т а ;

изъ

и е го

еретиковъ
бы лъ

тѣ м ъ же М ило

возб уж д аем ое

Симономъ

ля а л ь б и г о й с к и х ъ

Б ога.

ихъ

крестоносцевъ,

зе м е л ь

бы ли

устранятъ

въ том ъ,

съ Р ай м ун о м ъ

крови телям и ал ьб и го й ц е въ , меж ду ними в л адѣ л ьц ы
суды

бы лъ, в ъ

11

частн ы хъ

приставлено

повторить

находивш ихся въ

е го

ни

слом ­

поволоченъ

его з в а н ія , п р и к а з а л ъ

всѣхъ

довѣри тъ

бы лъ

бы лъ

удалитъ

въ

чи­
крес­

д ов ѣ р я л ъ ев ре я м ъ общ ест­

у г р о ж а я л и ш е н іе м ъ

чиновниковъ

так­

и альб и гой ц е въ , но‫־‬

принуж денъ

в ъ т о м ъ , что

иере-

кр оваваго

К о гда Райм унъ

ударами

‫ ״‬добры мъ

нем илосердно

еврейскихъ

О тъ

п о к а я т ь с я в ъ с в о и х ъ п р е г р ѣ ш е н ія х ъ и п о к л я с т ь с я

не

С . - Ж и л ь с к ій ,

И н о к е н т ій ,

допускаетъ

на

ум еньш ить

его, у к а з ы в а е т ъ

Раймуну

еврейскихъ

и

бы лъ

е в р е я м ъ .*
2)

церковь,

сознаться

Т у л у з с к ій

обвинялъ

проти въ

привязи,

Мало,

ле гато м ъ ,

п р е сту п л е н ій *
долж ности.

онъ

госуд арствѣ

т о в а го п о хо д а , предп р и н ятаго

и

д р уго м ъ

закон а

не т о л ь к о

цѣлью

и

альби­

лучш е

соврем ен ны м и пѣ в ц ам и

п окровительствуетъ

общ ины

съ

альб игойце въ

такж е

Среди

евреевъ

направлено

Граф ъ

и

которы хъ

своемъ

бы ло

умы.

13

с о ч и н е н ій .

‫ ״‬законъ

Ф р а н ц іи ,

труб ад урам и

п р е с т у п л е н ія ,

то

еврейскихъ

И н о к е н т ія

евреевъ

п розванны й

Р а й м у н о м ъ “ , слы лъ

изь

признававш ая:

в н и м а н іе

на

послѣднихъ на

Ранмунъ

или

прямо

П оэтом у

а л ьб и го й ц е въ ,
в л ія н іе

евреими

секта,

И О Й Н Ы.

не

поги б л о

22

иокровите-

ію л я

рѣзн я

щ адили

ни

(1 2 0 9 )
во

имя

з в а н ія ,

о т ъ о с т р ія м е ч а ; и о с -

‫ ף‬Vaisette, histoire de Languedoc. T. III preuves стр. 378,
*) Epistolae Innocentii III. L. ХП. JV8 108, изд. Baluz.
3} Mansi Concilia T. ХХП, стр. 770 и слѣд., 775, 782.

14
лѣ
ла

ИСТОРІЯ ВВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

великой

рѣ зн и

буш ую щ ая

го ро д ъ

м е ст ь

жены ; на

воаросъ

ти ковъ ?,

Арнольдъ

з н а е т ъ .44 П р и
общ ина

тивъ

Б о г а .“

р азгра б л е н ъ

Даж е

отвѣчалъ:

какъ

м н о г іе

попали

ал ьб и го й ц е въ

евреи

назы ваю тъ

Б лагодаря

ковь

диплом атической

побѣдѣ

надъ

Рож еромъ

востор ж ествовала

Смѣлая

попы тка

соф а,

мы сли

мечами.

леж ало

Вавилону,

а

т. е.

п и т а ю щ ій с я

папа

—

сокам и

и
за

бо го хул ьств о.

почи тать

м оги лы

и

раясѣяны

мона

п о р у ч е н ію
бы лъ

во

Но

ихъ.

1 2 0 9 ),

том ъ,

что

а

бора запретилъ
а н с к іе

но

въ

что

всѣхъ

не д о в ѣ р я т ъ

п р и сл уги

въ

не т о л ь к о

и куш ать

бы ли

которы я

бы ли

х р и с т іа н с к у ю
для

ч т е н ія

м ы сли теля

Соло­

народы

но

Европы ,
и

И с п а н іи

она

всѣм и

силами

М ило,

Раймунъ

стара­

соборъ

снова бы лъ

приняты

сам ы я

въ

под­

суровы я

и свободны е город а п р и ся г­

евреямъ

въ

въ
изъ

ю ж н о й Ф р а н ц іи

гр аф ъ

работать

сож ж ены

Ж и з н и “ , переведенное

никакой

еврейскихъ дом ахъ.

м ясо

го р ѣ “ ,
алтари

вы копаны

и запрещ ены

посланником ъ

бароновъ

иороч-

сооруж ать

бы ли

на

ф ило­

науки.

покоѣ;

котором ъ

духов­

убиты ;

‫ ״‬м асли чной

оплодотворить

Евреи

пр о ти въ ер е ти ко въ

они

евреямъ

праздники,

на

о бязать

д о п у с т я т ъ х р и с т іа н с к о й

на

о з а р и в ш ій

вы сш ей

ихъ

постановилъ:
въ

церкви.

ж рецами

папским ъ

о т л у ч е н ію ,

нуть

что

м н ѣ н іе

подавлена.

р е л и г іо з н а г о

язы чество, бы ли

сино д ом ъ

Руководим ы й

в е р гн утъ
мѣры,

бы ли

и

цер­

повсю ду.

что Р и м ъ п о д о б е н ъ

Ам алариха

и м о гл и

не о с т а в л я л а

(с е н т я б р ь

и

потрясать

Ф и л о с о ф с к ія с о ч и н е н ія ,

С в ѣ тъ , только

про­

Тулузским ъ

но

и д ей

Ученики

ж и в у щ ій

учи те ля

Д вѣсти

похода

собственное

в ы р а ж е н ію ,

V I I , стр . 3 1 , 3 7 ) , ‫ ״‬И с т о ч н и к ъ

Авиньонѣ

себѣ

в с ѣ , з а я в л я в ш іе ,

Ф р а н ц ію

представителям и

церковь

унизить

еврейская

нетерпим ая

Ф р а н ц іи ,

разум ны хъ

париж ским ъ

бы ли теперь ед инственны м и

лась

Безьера,

п о с т и г л а и с о ч и н е н іе е в р е й с к а г о

а р х іе п и с к о п а .

п о гаш ен ъ

юж ной

м учениковъ

О станки

о твер гн уты

(т.

кр есто ва го

ере­

расао-

пощ аду.

Раймуномъ

изъ

у т в е р ж д а в ш іе ,

среди н а в о за .

же судьба

Гебироля

надъ

антихристъ,

мощ и

И с п а н іи

т е о л о г ію , б ы л и
( 1 2 0 9 *); э т а

уж ъ

с к о р б и “ 1).

п р е с т у п л е н ія .

власти, и

П ариж ѣ

изъ

на

£одъ

церковном у

клеймо

святы м ъ

п р и в е зе н ы

своихъ

поЩ а­

о тъ

и образованная

составить

Н оси тели

Амалариха изъ Бены,

ному

въ

ум овъ

бы ли

и о п о л о ж е н іи д у х о в е н с т в а б ы л а к р о в а в о

свѣтским ъ

сво бо дн ой

побѣдѣ

не

католиковъ

Б огъ

‫ ״‬го до м ъ

Раймуномъ

Н а п а м о г ъ т е п е р ь , по т о г д а ш н е м у
и

плѣнъ.

не т о л ь к о

н е зависим ы хъ

о р е л и г іи , с в . П и с а н іи

нымъ

только,
ц вѣтущ ая

въ

великолѣпна бы ­

католики

отли чать

меньш е р азсчи ты ва ть

по ги б л о,

военной

имъ

‫ ״‬Рубите

м о гл а т ѣ м ъ

и со ж ж енъ ;

правовѣрны е

крестоносцевъ,

этихъ обстоятельствахъ

Б езьера

евреевъ

бы лъ

въ

долж ности
Уставъ

воскресны е

х р и с т іа н с к іе

дни

п о с т ы а).

‫ ל שנת יגון ף‬т. е. число 69=4969—1209 хр. эры.
‫ ף‬Mansi concilia въ ук. м. стр. 801. Журденъ, Recherches 200.
3) Mansi т. же стр. 785 и слѣд. Canon П и ІП.

и

не

это го

со­

и х р и с т і­
В сю ду

ев-

ВРАГИ

р еи

ч ув ство вал и

ственн о

по вер гн уть

Въ
одной
не

на

стороны ,

себѣ
ихъ

А н г л іи

чтобы

лиш ить

навязанны й
ш ій с я

п ри в и ть

отличалась

тивъ

началѣ
къ

себя

Ф р а н ц ію
себѣ

онъ

на

равина,

л е н іе . О н ъ

ли

по

отъ

коем у

что

ихъ

и

нихъ

д ен е гъ

и

ихъ

для

въ

того,

Стефанъ Лангтонъ,
и стрем ив­

п р е с л ѣ д о в а н ій ,

которы м ъ

и

о че н ь

они

х о тя

за

чернь
къ

то

сиокойны ,

л о н д о н с к іе

К о гд а ж е

баронами,

о казался

всѣхъ

причемъ

онъ

и

свою

евреевъ
у о д н о го

лиш ь

съ

верховна­
будетъ

личное

оскорб­

евреевъ,

по­

пара­

на еврея

евреи

ев­

долж ны

бы­

с е р е б р о м ъ *), но д о с т а т о ч н о
защ и ту

всѣ

все

и

право

евреевъ,

остал ьн ы е

чащ е

Іо а н н ъ

бы вш ая

евреи

м о г у щ іе

приходя въ

неестественной,
О днаж ды

вы ж ать

бр и сто л ьскаго

издалъ

у нихъ

еврея

въ

опасностям ъ,
за

онъ

и

сво б о д н аго

столицы , упр екалъ

подверж ены

цѣлью

см ѣ ли

ч то

ж алобу

сво бо ды

противополож ность.

А н г л іи

это го

какъ

доку­

не

по­

А н г л іи
и

сдѣ­

произойти
с т о л к н о в е н іе

затруднительном ъ денеж номъ

е в р е я м ъ , и б е зъ т о г о
въ

ч то б ы

поразительны й

им ущ еством ъ

Іо а н н ъ ,
въ

общ и­

особом ъ

и сво бо ды

свою

безпокоила

евреи

ж изнью

у б ы т к и ь).

заточить

подать
ш и р о к ія

время, к а к ъ

своим и

Якову,

представителям ъ

въ

въ

про­

распо­

талм уди ста

вы разился,

одинъ

получали

лондонская

сдѣлалъ

назы валъ

“2) и

п р и в и л е г іи

м арокъ

д ен ьги

рескриптъ

переш ла

д ругом ъ

м н о го, 4 0 0 0
за

Онъ

подданны хъ,

и ч е ст ь *),

эти

друж елю бно
и имѣя

Іо а н н ъ х о тѣ л ъ

A n g lia e ) ;

в к л ю ч а в ш ія

т о м ъ , ч то

къ

своихъ

бы

отв ѣ тств е н н ы м и

е го м и л о с т ь

to tio rs

долж енъ

Правда,

очень

племянника

н а д ъ в с ѣ м и а н г л ій с к и м и

причиненное

I и

Іо а н н ъ

дворянства,

подтвердилъ

евреевъ

даж е

Съ

Б еззем ельны й,

а р х іе п и с к о п а

н а с е л е н іе .

д ор о ги м ъ

х р и с т іа н и н ъ

К о гда

соверш енно

всѣхъ

о г о р ч е н іе ,

с у д ь я м ъ 3).

слѣднихъ въ

и

безарепят-

вр аго въ .

изъ

г р а б и в ш іе

у сво его

равиномъ

им ущ ество

Генриха

собственноручны й

со

и

король

корону

Ju d a e o ru m

‫ ״‬своим ъ

возобновилъ

д в и ж е н ія .

у

рода

Іоаннъ

д л я в ы ж и м а н ія

д ен ьгам и

o m n iu m

всякое

ими

плати ть

лалъ

тр ояка го

король

б о гатствъ

верховны м ъ

н е го , е го

Якова,

разсм атривать

того ,

чѣмъ

а н г л ій с к а г о

предо стер егал ъ

п о куш аться

рейским ъ

время

ц а р с т в о в а н ія

обладаю щ ее

( p r e s b y te r a tu s

гр аф ъ ,

то

нетерпим ости

похитивъ

и часть

къ

лученны я

кото рая м о гла

к е н т е р б е р ій с к а г о

духъ

св о его

изъ Л ондона

го

15

с т о р о н ы , в р а ж д е б н ы е е м у б а р о н ы , в и д ѣ в ш іе

качествѣ

евреямъ;

лож ить

м ен тѣ

предъ

А н г л іи

Янова
нами

пан ства,

Іо а н н а ; н а к о н е ц ъ , к а р д и н а л ъ

въ

въ

АНГЛІИ.

церковь.

Въ
относился

ни

въ

к о р о л е в с к и іъ

д енегъ

папой

руку

безсовѣ стны й

съ д руго й

источникъ

ВЪ

прахъ.

имѣли

развратны й,

ст р . 1 9 7 ) ;

евреяхъ

тяж елую
въ

евреи

о с т а н а в л и в а в ш ій с я

( V I I т.

ЕВРЕЕВЪ

п о л о ж е н іи ,

прекратилась
приказалъ

ден ьги

(1 2 1 0 ),

потребовалъ

1 0 .0 0 0

‫ ף‬Rymer foedera J стр. 95, Tovey Auglia judaica стр, 55, 61.
2) T. же: dilectus et familiaris nbster.
‫ )נ‬Tovey въ ук. м. стр. 63.
*) Т. же 65.
‫ ף‬Т. же 67,

16

ИСТ0Р1Е ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

м арокъ

серебром ъ.

хотѣлъ,

Іо а н н ъ

Эта
н іе м ъ

сокруш аю щ ая

по С и .

зем лѣ ,

болѣе

трехсотъ

(1 2 1 1

а).

изъ

амъ,
(т.

къ

стр .

1 8 8 ).
съ

почетомъ и бы лъ
представитель
человѣка,
султанъ

О днако,

надъ

этим ъ,

П ослѣ

ги б ел и
Э тотъ

С и н е д р іо н а

набож ны е,
гр об н и ц ы ,

и е го

они

плакали

встрѣтились
отъ

халиф а

го р о д ѣ

въ

власти ,

и

иринадне-

М аП монпда

Каиръ,

ихъ

съ

Сим сонъ

б .-А в р а а м ъ ,

встрѣчи

д ух о вн аго

съ

переселенцевъ съ

сгол ь

даж е

сы новъ

Іе р у с а л и м а ,

п р о к л я т іе

пред­

тяго тѣ ло

ни

одинъ

в ы д а ю щ ій с я

зам ѣ чател ен ъ л и т ь своим и
родинѣ, равины

110

ж изни

о ж и в л е н ія

н е счастны м ъ, город ом ъ.

не я в и л с я

т о м л е н ія

в ъ Іе р у ­

подъ

б у д то

бы лъ

сы ном ъ

Саладина,

л е г іо н ы ,

великихъ
Какъ

ч тобы

больш имъ

у ч е н іе т о с а ф и с т о в ъ .

р и м с к іе

потомъ

добросовѣстно

Алназира

они

посѣтили

на

развалинахъ

Давидомъ

Д е д и н ъ -А л л а х а ,

достои нство;

къ

р.

В остокъ

П алести на,

полные

экзи лархом ъ

не

посѣщ али

находили.

м ѣсто,

гд ѣ

халиф ъ

нмъ

это, по

а).

п о ги б ш аго

изъ

М осул я,

Іо н а та н ъ

прежде

кра­

которое

Н а В остокѣ

и султанъ,
крайней

в е л и к о л ѣ п ія .
имѣвш имъ

о ткры вало

ему

д оступъ
х о т я бы

носители д ухо в н о й
мѣрѣ,

кн язь, М а го м е тъ

о р у ж ію

всѣ,

б ы в ш ія

А л назиръ

въ

е го

Они

п и сь м о

евреи со хр ан и л и

за

д ен ьги .

р азд увае м ы й ф а н а ти зм ъ каж д ы й день у гр о ж а л ъ

А л м о г а д с к ій
призвалъ

Іе р у са л и м ъ

гр о б н и ц ы п а т р іа р х о в ъ , ц а р е й , п р о р о к о в ъ и у ч и т е л е й М и ш н ы ;

дозволяли

напротивъ,

въ

а н г л ій с к и х ъ

какъ

том ле­

побудила

п р и в и л е г іи , с о о р у ж и л и

перебили

ко в с ѣ м ъ д о с т о п р и м е ч а т е л ь н о с т я м ъ
внѣш нее

и

не б ы л о

Іе р у са л и м ѣ

вся

и м олились

съ

пути

и збѣ гн ул ъ

безп лодны м ъ .

источниковъ

товарищ и

храм ъ,

въ

н а п р а в л е н ія

принялъ

только

на

времени,

А д р іа н а ,

го ро д ъ, к а к ъ

мертвецам и;

совался

того

совер ш енно

однѣ только

И

получивъ

н ѣ ко гд а бл естящ и м ъ , а

муж ъ.

К о ген ъ

радъ.

съ

Симсонъ б.-Авра-

но

которы й

и перенесли

Съ
и

заѣ хал и

не

Іонатанъ Когенъ
и

и противникъ

ф ранцузскихъ

свящ енномъ

Тита

сталъ

связи
Галеви,

п ересел иться
бы ли:

178)

талм уди зм а,

п о с л ѣ д н іе ,

и ш колы

въ

ст р .

или

д р у г и м ъ 1).

сч и тал ъ на по л о вп ау ерети ком ъ . Б р а тъ

принялъ

Талмуда.

води тельством ъ
п о с л ѣ д н ій

глубоко

и

въ

Іе гу д о й

ними

ѴП,

М аймонида,

Аладилъ,

за

с н о ш е н ія х ъ •съ М а п м о н н д о м ъ
(т.

тосаф нстъ

онъ

не м о г ъ

одинъ

сторонъ,

А н г л іи

сы ном ъ

больш и м ъ почетом ъ,

области

и

п е р е се л е н ц ы

кото раго

салим ѣ сина гоги

всѣхъ

В сѣ

имъ

зубы ,

поэтом ъ

м еж ду

въ

о д н о стор о н н я го

всѣ

со

Ф р а н ц іи

п з в ѣ с ін ы м н

п очи та те лям ъ

по зн ако м и ться

въ

ненависть

глубоком ы сл ен н ы й

Y II,

за п л ати ть д ен е гъ

вы рвать

возбуж ден ны м ъ

н а х о д и в ш ій с я

его

этотъ

какъ
ем у

равпновъ

Наиболѣе

Л іо н е л я ,

ж а в ш ій

Такъ

приказалъ

ГРЕЦА.

и свѣтской
Въ

даж е

изъ сѣверозапад ной

р а с п о р я ж е н іи , п о л ч и щ а

Евроиѣ?

ихъ ж изни.
Аф рики,
для

свя-

J) Matthaeus Paris historia niajor годъ 1210. Tovey въ ук. м. 69.
2) Itinerariura siye epistola Samuelis b. Sirason, Carmoly Itineraires стр. 127 исл.
a) Itinerarium въ указ. м.

ГОНЕНІЕ

щ еннон

войны

танской
л іо н а

п р оти въ

И с п а н іи

воиновъ.

м етанъ

п

1 2 1 1 ),

Калатравы .

Еврейская

ж ительной

о сады ,

взаим ную

враж ду,

восходящ ем у

ч то бы

вр агу,

Но

на

Салватьеры

соединенны м и
какъ

бы ла,

силам и

въ

въ

полумил­
руки м а го ­

ры ц арскаго

т е ч е н іе

бѣж али

оказать

ордена

всей
въ

нродол-

Т о л е д у 1).

опасностью ,

И с п а н іи

м аго м е­

менѣе

попалъ

въ

бл изкой

народы

не

за щ и ту

о с т а в ш іе с я

и сп уган н ы е

такъ

х р и с т іа н с т в а

А н д а л у з ію

храбрую

уничтож ена;

И с п а н іи ,

силы

въ

Салватьера

го ро д ъ

общ ина

п о ч ти

короли

м оре

несм отря

17

ВЪ ТОЛЕДѢ.

в о з р а с т а в ін е Г і
черезъ

Укрѣпленны й

(с е н т я б р ь

Х р и с т іа н с к іе

в се

повелъ

ЕВРЕЕВЪ

прекратили

с о п р о т и в л е н іе

пре­

ч ув ствовал и

се б я

не

д о с т а т о ч н о с и л ь н ы м и , ч тобы п р и н я т ь в ы з о в ъ м а г о м е т а н ъ , то А л ь ф о н с ъ Б л а г о роднын,

король

итб в с е о б щ ій
нилъ

к а с г и 'іъ с к ій ,

крестовы й

э т о ж е л а н іе .

черезъ
(стр .

Пиренеи;
13

Такимъ

меж ду

) со с в о е й

л ія м и

надъ

право

на

ненависть
до

сгво м ъ ,

свободою

преисполненны е
евъ

Толеды

худ о , если

и
бы

просьбою

устро-

охотно

иснол-

и в л ія н іе м ъ

ко

ярости, бы ли
евреевъ

при

въ

дворѣ.

ф анатизм а

ум ертвили

б л агор о дн ы й

монахъ

Ф р а н ц іи

всем у

столи ц ѣ

Альф онсъ

отъ

и а п ск и -к а т о л и -

И с п а н іи ,

не

внезапно

себѣ

испанскихъ

пораж ены

Э ти чуж естран н ы е

(Ію н ь

наси­

завоевала

не

н е п р ія т н о

Арнольда,

А рнольдъ

б е зчел овѣ чн ы м и

н а з ы в а в ш іе с я в ъ о т л и ч іе

п о л о ж е н іе м ъ

я ро стн аго

рода

ю жной

которы хъ

бѣш еной

м ногихъ

съ

папа

и кровож адны й

всякаго

евреями

Э ти в о и н ы ,

ческом у

счастл ивы м ъ

которая

и

ультрам он тан ам и,

тельно

И н о к е н т ію

П олум йсяц а;

наход ился

бандой,

блаж енство.

къ

проти въ

образомч>, м н о го е в р о п е й с к и х ъ в о и н о в ъ п е р е ш л и

ними

альб и го й цам и

доходила

о б р а т и іс я

походъ

сравни­

и х ъ бо гат-

крестоносцы ,

напали

на евре­

1 2 1 2 );

евреямъ

приш лось

вступился

за

и

нихъ,

бы

есл ибъ

х р и с т іа н с к іе р ы ц а р и и г р а ж д а н е Т о л е д ы , д в и ж и м ы е ч у в с т в о м ъ ч е с т и ,н е о т р а з и л и
н а п а д е н ія

ф анатиковъ

23
1
).
*

Это

бы ло

правда

возд ви гн утое

чуж естранцам и

О днако,

церковь

п о заботи л ась

короляхъ

и народахъ

Р ѣ ш е н іе
переломъ
на

уж е

наступилъ

п а н с к ій

п ре столъ

Ф и л и п п ъ -А в густъ ,
евреи

не м о г л и

со бо ры ,

подъ

короля,

даж е

ненависть

п а р и ж ска го
въ

и порицаемое
о том ъ,

къ

синод а

И н о к е н т ія .

въ

Король

х р и с т іа н с к о й

расш ирили

этотъ

том ъ же
къ

н а с е л е н іе м ъ .

возб уд и ть в ъ и с п а н с к и х ъ

го ду

евреям ъ

со

Л ю довикъ

ѴП

каноническом у

руководительством ъ

коренны м ъ

ч то б ы

евреямъ.

о т н о ш е н ія х ъ

п роти ви ли сь
им ѣть

п е р в о е в ъ К а с т и л іи г о н е н іе в а е в р е е в ъ ,

показы ваетъ,
времени
и даж е

у с т а н о в л е н ію ,

п р и с л у г и 8). Т е п е р ь
папскихъ

уставъ,

л егато въ

за п р ети въ

же
и съ

не т о л ь к о

какой

в о с ш е с т в ія
его

по

ф р а н ц у з с к іе
р а з р ѣ ш е н ія
х р и с т іа н с к о й

Еврейская хроника,
Annales Toledonos, у Florez Espana Sagrada т. XXII, стр. 395.
3) Грецъ т. ѴП, стр. 182
1)

2)

Том ъ V I I I , ішд.

’ )і .

Шермана.

сы нъ,

которому

2

18

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

корм илицѣ

корм ить

еврейской

рож еницѣ,

таю тъ

еврейскихъ

въ

П оэтом у
величайш ей
п а п с к ій

(в ъ

д ей

цѣлью

По

изъ

т р е б о в а н ію

о тъ

собору

с а н к ц іо н и р о в а т ь
Симону

изъ

ея

удары

н

И саакъ

проти въ

долж ны

бы ли

Имена
такъ

какъ

со бо ръ ,
ны хъ

с т а р а н ія

свѣтскихъ

И,

у

мѣры
въ

о гра ди ть

м ѣстная

противъ

соборъ
проти въ

Т ул узскаго
провести

бы ли

въ

свое

на

в л ія н іе

эта

м и с ія

на

го р и зо н тѣ
евреяхъ,

эн ц и кли чески хъ

х р и с т іа н с т в а

долж енъ

поя­
знав­

иасты р-

рѣш ить энер­

въ

зе м е л ь

Св.

зем лѣ

и

ерети ковъ ,

и передачу

ц е р к в и , т.

е.

ихъ

расти-

Ю ж н о - ф р а н ц у з с к ія о б щ и ­
соборѣ

потрясены

еврейскихъ
и

уда­

ко всеобщ ем у

бы лъ

м а го м етан ъ

этом ъ

на

о гра-

евреевъ.

р еф о рм у

в л ія т е л ь н ы х ъ

лейбъ-

въ

его

н е я.

депутата

новы мъ

ю ж н о -ф р а н ц у з с ки х ъ

глубоко

п оэтом у

все

два

бѣда,

го суд ар ствам ъ .
что

по

ве­

отъ

вы звала
въ

в с е го

гр аф а

къ

прибыли

лю ­
н е го

этом ъ

себя

невидимому,

которая

это тъ

о том ъ,

го то в я тся

этим ъ

депутатовъ

способны хъ

Р и м ъ и пом ѣш ать круты м ъ

т я ж к іе

и з в ѣ с т іе м ъ .
въ

го р о д ъ

лю дей, которы е

м ѣрам ъ, го то ви в­

3).

посланны хъ
ихъ

отнятую

круты я

употребить

и противъ

и з б р а н ія

евреевъ

К о гда

и свѣтскихъ

увидѣли

не к а с а л с я

эта

походы

п р и гл а си л ъ

для

евреевъ

Монпелье

къ

воспреп ятствовать

такж е

евреевъ,

руководим ы й
и

а

отправиться

ш им ся п р о ти въ

ч то б ы
цѣлью

представителей

о т н о ш е н ію

Бенвенисти

что бы

евреевъ.

Римѣ;

с в ѣ д ѣ н ія

Б у р ъ -д е - С .-Ж и л ь

съ

полуостровѣ

но

сам ы я
евреи

М онпелье

опасность,

л и ш е н іе

власти

назначилъ

о т ч а я н ь е . И н о к е н т ій Ш ,

М онф ора,

н ы , п о л у ч и в ш ія

въ

устранена

продолж ать крестовы е

П иренейском ъ

р е н іе

*
2) ,

про ти въ

въ

наполняло

п о р а б о щ е н ія .

в л а сти , передать

ш аги ,

М онпелье со в сѣ м ъ

гл у б о к ое

(в сел ен ском у)

н о ваго

и предпринять

общ инъ,

бы ла

помощ ь

1).

т у д а .д у х о в н ы х ъ

Т ул узскаго

л ю д ей

п о с л а н ія х ъ , с о з в а л ъ

ги ч н о
на

въ

подать

донъ-Исаака (Цагъ) Бенвенисти,

болѣе общ ая

о ней,

скихъ

пр и гл а си л ъ

короля

только

иная,

акуш еркѣ

іу д а и з м у

опасаться

предприняли

за ко н а хъ

соборъ

Какъ
вилась

и

естественно

ю ж н о - ф р а н ц у з с к іе

еврейскихъ

ничителъны мъ

ш ихъ

и

и духовны хъ

иб о

и

гр аф а

уваж ае м аго

м ногихъ

къ

собора

бы ло

М онф ора

арагон скаго

свѣтскихъ

лась,

1211)

а іь б и г о й ц е в ъ ,

опасность

медика

даж е

склонность

о созы вѣ
мож но

лиш ить

Симону

ликую

но

б ы л а у к а з а н а п р и ч и н а ) х р и с т іа н е и р іо б р ѣ -

Петръ азъ Беневента,

началѣ

оставш ихся

д итя,

(та к а я

домахъ

тревогой ;

си н о д ъ

зе м л ю

ибо

и з в ѣ с т іе

л е гатъ ,

съ

еврейское

съ
бы ли

этой

цѣлью

безусп ѣ ш н ы .

И н о к е н т іе м ъ ,

состоял ъ

представителей

м ноги хъ

*) Mansi сопсіііа т. XXI стр. 850. Сапой II.
3) Ср. Грецъ т. YII, стр. 302 № 21.
3) Т. же стр. 303 № 23.

лицъ

о стались

Четверты й
болѣе

чѣмъ

н е извѣ стн ы м и,

в е л и к ій в с е л е н с к ій
изъ

х р и с т іа н с к и х ъ

1200

духов*

государствъ;

Ш.

ЛАТЕРАНСКІЙ СОБОРЪ ПРИ ІШОКЕНТІИ

вл астол ю б и вы я
до а п о г е я ;

п р и т я з а н ія

п ан ства

на немъ долж но

враж дебны мъ

свободѣ

францисканцевъ;
позорны я око вы

и

долж ны

бы ло

б ы ть

кровож адны мъ

этотъ

д уховн аго

соборъ,
раб ства

и

раны

веевъ, к огд а сы ны

И зраиля

праздновали

бы лъ

закры тъ

соборъ,

чайш ей

приниж енности ( 3 0

ровы хъ

с о б ы т ій

сяти

папа

каноническихъ
О дно

князей

ш ихъ

п р о цен товъ

д уховн аго

надъ

з в а н ія

и каорсины

ростовщ ичеством ъ
ванное

какъ

времени
свое

сам ы хъ

время

не с ч и т а л а с ь

придерж ивалась

нѣкоторое

еврейскихъ

право

обрядовъ

соткан н аго

ш ерсти

м о гла

признать

свободы

иные

евреи

въ

представители
зы ваться
ничилъ

П асху

церкви

на улицѣ

бы

въ

сво бо ды

индивидуумовъ.

Хотя

евреевъ

общ ества,

оправдано,

Соборъ

имѣлъ

евреям ъ

х р и с т іа н с к и м и

вправѣ

платья,

отъ

въ

себя,

том ъ,

не

б у д то

п р о ц е с с ія м и , то

запретить

евреямъ

и з ъ -за н ѣ с к о л ь к и х ъ
бы ло

въ

с о х р а н е н іе

н о ш е н іе

о тр екаясь

того

такж е

то гъ день, хотя сп р а в е д л и в ы й зако н о дател ь
племени

и

какъ

потребностям и

воспрещ аетъ

вѣрно

несправедливы м ъ

боль­

х р и с т іа н е

канонизиро­

крещ ены мъ

надъ

о тчасти

х р и с т іа н ­

слиш ком ъ

все‫ ־‬же

о б в и н е н іе

издѣвались

евреямъ.

нѣсколько

совѣсти.

ц ѣ л аго

Болѣе

хоть

не

бы ли

м і­

сем и де­

ул ьтр а м о н та н а м и ), за н и м ал и сь

и х о л с т а “ ): ц е р к о в ь ,
Если

И зъ

ростовщ ичеству

Б и б л іи .

П и с а н іе

ти­

глубо­

о гро м н ы хъ

стороны

брали

ф инансовы м и

текста

св.

со

разм ѣрахъ,

бы ть

за п р ещ ать

( ‫ ״‬ибо

изъ

съ

М ака-

с и р ій с к о й

посвящ ены

х р и с т іа н с к ія

такж е

мож етъ

отъ

долж никовъ.

цѣлы я

ш ирокихъ

евреевъ

церковь

и стр ого

хотя

( н а з ы в а в ш іе с я

въ

о г р а н и ч е н іе

такъ

п о с л ѣ д н іе н е

покровительствовали
и

праздника

и евреевъ.

н ад зо р а

х р и с т іа н с к и х ъ

е го

д и каго

врем енам ъ

потом ковъ ярм о

четы ре

стр огаго

и

ко

вотоворотѣ

забы ли

двум ъ

Европу

д ен ь

ихъ

Въ

не

п о сл ѣ д н яго

требовало

у своихъ

и и н о го

1 3 1 5 ).

собора

евреями, дабы

эксплуатировали

ломбарды

ноября

о тц ы

ее
Въ

на

соборѣ

х р и с т іа н с к у ю

о с в о б о 'ж д е н іе

н а л о ж и в ш ій

у с т а н о в л е н ій

у с т а н о в л е н іе

скихъ

даж е

и

на

и іу д а и з м у .

этом ъ

о с н о в а н іе

доминиканцевъ

орденамъ

в е р н у в ш ій

г л у б о к ія

дойти н а

полож ено

н а л о ж и в ш ій

в а р в а р ств а , нанесъ

р а н іи ,

‫־‬б ы л и

такж е

19

пока­

не о г р а ­

невоспитанны хъ

каноническое

у с т а н о в л е н іе ,

с о г л а с н о к о т о р о м у не т о л ь к о е в р е и д о л ж н ы б ы л и в н о с и т ь д е с я т у ю ч а с т ь д о х о д о в ъ
со с в о и х ъ
долж ны
р о в ъ ).
реи,
но в ъ

домовъ

бы ли

и зем ель,

вносить

К атолическое

какъ

духовенство

гонителя

законъ,

к о м у -н и б у д ь
новника

кромѣ
къ

сч итало

альб игойцевъ,

з а п р е щ а в ш ій

еврею .

х р и с т іа н е

не с к л а д ы в а л ъ

съ

того

бы ли

И н о к е н т ія ,

бойкоти ровали
се б я с в о е г о

до т ѣ х ъ

з в а н ія .

отцы

ш е сть

сем ействъ

гр ош ей

(ден а­

вла сте лино м ъ , котором у

плати ть

п о д в ер гал ся

е в р е й с к іе

П асхи

себя

х р и с т іа н с к о м у

Виновны й

всѣ

празднику

вѣ рноподданн ы е, долж ны

духѣ

ч е с к ій

но

е ж е го д н о

дань.

бы лъ

князю

возобн овл ен ъ

довѣрить

о т л у ч е н ію ,
поръ,

а

покуда

Соборъ, однако,

ев­

Н о уж ъ соверш ен­
канони­

долж ность

ев ре йскаго
онъ

съ

не б ы л ъ

ка­
чи­

п озором ъ
въ

состо­

20

я н іи

кнркквг

исторія

привести

к а к о е -н и б у д ь

о с н о в а н іе ,

о п р а в д а н іе э т о го

закон а;

ни

п и с а н ія

см отря

враж ду

къ

евреямъ,

рый

на

всю

соборъ

альны н

м о гъ

соборъ

вестготском ъ
вать

это

платье,

ч а с то

я сен ц ам и

указан о

евреи

съ

бы

1 2 -т и

р е н с к ія

ж енщ ины

ренское

п о зо р н о е

в се л ен скаго

новъ.

ихъ

пятно

п я тн о

п л а ть е

я зн а л ъ “ , говорилъ

чалмы,

э т о го

п о с т а н о в л е н іи

въ

и во

х р и с т іа н ъ .

‫ ״‬что

обращ енны е

евреи

слиться

м усульм анам и

бы лъ

убѣж денъ,

съ

х р и с т іа н а м и

м еж ду

внялъ

м о -м а го м е т а н ъ
н ад ц а таго

что

д ѣ те й

н е л ь зя

особое

всѣ

евреи

на

своихъ

закона

пла тье ,

м уж ска го

а

з н а ч е к ъ *).

И н о к е н т ія

и

ко­

пола,

ш ляиахъ,

цвѣта

ѴП

евЕв‫־‬

ч етвер таго

въ

и

ю ж ной

одѣть

рукавам и,

къ

особы й

а

пусть

п о чти

этотъ

И слам у, я

я

бы

имъ

ж е л ты м и
въ

и за м ѣ н и лъ
платьем ъ и

м арокеном ъ

этотъ

ото б р ать;

чалмой;

царствѣ

б езобра зн ы й
въ

первое

алм огад ов ъ

бы

но я

нарядъ

нарядъ

я

ихъ
ко­
сдѣ­

А лназиръ ?
для

д е с я т и л ѣ т іе
по

иозво.

есл и

ириказалъ

безо б р а зн ы й

до

ф ор м ы

ф анатикъ,

браковъ;

им ущ ество
этотъ

бы

при­

уродливы й

доходивш ими

см ѣш анны хъ

р аб ство ,

А б у ‫ ־‬Іу -

безобразнѣй ш ей

н е в ѣ р у ю щ и м и , то

и потом у

нозаи м властели­

вы нуж денно

послѣдовательно

переш ли

путем ъ

папа

И с п а н іи ,

евреямъ,

) ,

вполнѣ

ибо

м аго м етан ски хъ

покры вало

остал и сь

отд ать

иуиктѣ,

назвать,

п р и к а з а іъ

искренн о

они

просьбам ъ

вѣка,

нривер-

у к р а ш е н іе м ъ

и х ъ о б о с о б л е н н ы м и “ . Е го п р е е м н и к ъ , А б у - А б д а л а М а г о м е т ъ

отчасти

вся­
Какъ

нѣкоторы хъ м ѣстно­

браки

о соб аго

Аф рики

гр у б о е

лилъ

лаетъ

носить

оь длинны ми

бы

этом ъ

П оэтом у

( том ъ

‫ ״‬Если

ихъ

въ

евреямъ

у ф анатическихъ

даж е

вм ѣсто

въ

обосно­

странахъ
отъ

Соф истическим ъ

бы ли

повелитель

и,

изрубить,

что

и з о б р ѣ т е н іе м ъ п а п ы

н о гъ ,

леблю сь

ихъ

см ѣ ш ан н ы е

иокры вадахъ

бы ло

м аго м етан ств о

съ

нибудь

одинаковое

заповѣдалъ

долж ны

Алм ансуръ,

тяж елое

х р и с т іа н с к и х ъ

носили

д руги хъ .

и з о б р ѣ т е н іе м ъ

А л м о г а д с к ій

нарядъ:

кото­

и р о в и н ц і-

со бо ра .

к іе й м ж ц е е

Якубъ

не­

католическом ъ

сколько

отли чало

позорны е

о тъ

на

на

нервомъ

въ

церкви,

примѣра,

указать

пр и
хоть

обстоятельство,

М оисей

лѣтъ,

р и м скаго

э то

нявш имъ

н а то

бы

м аго м етан е)

что

отц ы

евреевъ, заклю чался
всѣхъ

которое

на своихъ

С обствен но
ствовадъ

д ля

и х р и с т іа н с т в а .

н а то,

отли чало

приш лось

призрачное,

ни

представляли

и ему

во

происходили

у к а з а н іе

начиная

суф ъ

(и

іу д а и з м а

не

только

евреевъ.

они

платье,

бы

завѣта,

с о с т о я в ш ій с я

позоръ

ч то бы

бы ло

гд ѣ

хотя

Н оваго

Р е к а р е л ѣ ‫ ף‬, ч то бы

и с к л ю ч е н іе

носили

на п р и ч и н у

торое

Толедѣ,

в е л и ч а й ш ій

время

бы л о

въ

о том ъ,

стяхъ ,

сослаться,

королѣ,

п о зо р н о е

Но
собора
кое

бы

гркца•

гкнгиха

этом у

мни‫־‬
три­
цвѣту

‫ ף‬См. Грецъ т. VI. стр. 63.
Параграфы или Canones латеранскаго собора, касающіеся евреевъ, у Мацзі
цъ указ. м. т. ХХП, стр. 1055 и слѣд.
г)

11 о 3 о г н о е и я т н 0.
узнавали тотъ

классъ

народа, которы й съ внѣ ш ней

ск и м ъ , съ

внутренней

же

нялъ

варварское

о т н о ш е н іе

Европѣ

т е ч е н іе

это

н ость

въ

1215

года.
Съ

тѣхъ

кабинеты

въ

порь

оставался

на

четны хъ

н ины хъ

долж ностей,

ф орму,

длину

ш ирину

и

къ

евреямъ.

ш е с ти

ряду

Е в р е й с к ій

вѣковъ

и этим ъ

они

и л и к р у г 'іы п , ш а ф р а н о -ж е л т а г о л и и л и
носился ли

на

уличны мъ
гр язью ,

ш ляпѣ

бы лъ

ум ерщ влять

тать

ихъ

за

Ещ е

сам ихъ

евреевъ.

уж аснѣе

пр езр ѣ н н ую ,
Они

д оступа
на

въ

п р е кр асн аго

лю дьми,

каким и

храбрость,
У гр оза

пророка

ж енны й,
свою

ты

лиш ь

п р е д ы д у щ ія
м ір о в о й

силой,

ш ія
бы

имъ
къ

дать

дворахъ

папы

дому

евреевъ

евреи

своему

пятна.

унизить.

II I;
съ

С пособны е
одни

изъ

ж алкому

и с а м о у в а ж е н іе .
вѣдь

нрава

такъ

какъ

они

м о гл и

лиш ились

отчасти

на

состоОші

составлял и

при тязать
он и

не

на

имѣли

объясняться
вкуса

такими

и

п резрѣ нны м и

О нн

потеряли

м уж ество

м о гъ

нхъ

привести

ъъ

с р а в н е н іи
времени,

съ

какъ

‫ ״‬Прини-

ш е птать

начинается
этим и

и

уж асъ.

д ословно:

и будеш ь

и

пони­

рѣчь

д 1‫׳‬я

ев­

уж асам и

х р и с т іа н с т в о

всѣ

стало

ш уткам и.

легко

того

ихъ

враги .

зем ли,

того

или
очи-

э т о го з н а к а

своем у

о сущ ествилась

въ

ихъ

бы лъ поводомъ

го ре с р е д н е в ѣ к о в ь я

О бщ ины

и С арагосы ,

ихъ

Іа ко в а

невинными

не т а к ъ

п о ч е т н о м у до

Толеды

дѣлались

и з ъ -п о д ъ

И я о к е н т ія

каж утся

п о зо р н аго

себ я

*)

го во р и ть

с т р а д а н ія

Прайда,
н аго

Исаіи

со б о й

вы зовом ъ

ни хъ , избивать

н и како го

путем ъ

м альчуганъ

п р а х а “ . Глубокое

съ

м еж д у

видѣть

что у л и ч н ы й

будеш ь

и з ъ -п о д ъ

реевъ

хотѣли

на

бы

ли

ro ta ),

забрасы вать

к а къ они

язы ком ъ,

таким ъ

и м а л о * п о -м а л у

ихъ

такъ

а

какъ

и

достоинство

не и м ѣ в ш у ю

Они

c ir c u la r e ,

и и згон я ть

видѣ, та къ

т іц а -

четы р еугол ьн ы й

в л ія н іе

къ

по­

краску,

пе дан ти че ской

с о с л о в ій

привы кали

к н я ж е с к іе

зн ачко м ъ ,

бы лъ

бы ло

ноября

всѣхъ

п озора

своим ъ

кр уги ,

н а р ѣ ч іи .

изъ

( S ig n u m

нап адать

гіере-

ириниж ен30

преслѣдовать

собственное

касту,

образованны е

съ

бы лъ,

евреями

вы сш ихъ

внѣш немъ

интересовались

тарабарском ъ

м а н ія

для

вн ѣ ш н яго

теряли

б е зч е с т н у ю
не

ч ер н и

человѣчества,

о своемъ

ни

верхнем ъ платьѣ ,

и даж е

э т о го

еврейским ъ

надъ

съ

евреевъ

и н о го ц в ѣ т а

О н и м а л о - и о ‫ ־‬м;1лу

п о сте п е н н о

не з а б о т и л и с ь

ч ест ь .

ихъ,

отбросы

страны .

и

на

И н о к е н т ій

с о б р а н ія с о с л о в ій и

онъ

издѣваться

п р и г л а ш е н іе м ъ т у п о й

даж е

я в ію

и ли

м ал ьчуган ам ъ

начинается

опредѣляю тъ

каковъ

Папа

глубо ч ай ш ая

и с к л ю ч е н іе м ъ

ещ е

к о е го

И хъ

соборы ,

съ

зн акъ ,

стороны бы лъ м у су л ьм ан ­

е в р е й с к и м ъ 1).

п р о в и н ц іа л ь н ы е

заним аю тся,

тельностью .

21

прим и ри лись
И с п а н іи

времени
евреи
въ

съ

и ю ж ной

п о л о ж е н ію ,

пользовались

качествѣ

н о ш е н іе м ъ

навязай-

Ф р а н ц іи ,

иривы к-

не м о г л и б е з ъ б о р ь ­
ещ е

п о с л о в ъ пр и

в л ія н іе м ъ

пр и

чуж ихъ

дво-

‫ ף‬Абуллагидъ у Мунка, Notice sur Joseph ben-Jehuda стр. 40 и слід.
*) XXIX, 4
Ред.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

22

рахъ,
Они

д р у г іе

въ

пустили

въ

п о с т а н о в л е н ія
(1 2 1 6 ),
евреи

качествѣ
ходъ

казн ачеевъ

всѣ

о н о ш е н іи

и престолъ

надѣялись

средства,

(А л м о кса р и ф ы )
чтобъ

п о зо р ящ аго

П етра

занялъ

добиться

ГРЕЦА.

знака.

К огда

сравни тельно

отм ѣн ы

это го

королевскихъ кассъ.

помѣш ать

в с т у п л е н ію
И н о к е н т ій

м я г к ій

папа,

кан о н и ч ескаго

въ
Ш

силу
умеръ

Г о н о р ій

за кон а.

Въ

Ш ,

этом ъ

н а п р а в л е н іи д ѣ й с т в о в а л ъ , к а к ъ к а ж е т с я , т о і ъ И с а а к ъ Б е н в е н н с т п , к о т о р ы й ещ е
и

раньш е

ямъ

ста р а л ся о тразить

удалось

крайней

задерж ать

мѣрѣ

го суд ар ства
мнить

король

Леона,

исполнять

и

законъ.

и двум ъ

о б ъ у д а л е н іи

проти въ

евреевъ

каноническаго

Альф онсъ

этотъ

е п и с к о п у В а л е н с іи

п о с т а н о в л е н ія

направленны й

в ы п о л н е н іе э т о г о

IX ,
Это

евреевъ

не з а с т а в л я л ъ
вы нудило

д руги м ъ

папу

епископам ъ

со

ударъ.

всѣхъ

Евре­

п о с т а н о в л е н ія .

объ

Но

евреевъ

сво его

Г о н о р ія

нано-

и с п о л н е н іи т о г о

почетны хъ

долж ностей

( 1 2 1 7 1).
Ю ж н о - ф р а н ц у з с к ія
ды

не р а з ъ

уж ъ

стоносцевъ
бы ло
ки

и Симономъ

связан о

данной

какъ

и ихъ

ими

у п р а в л е н іе

Райм уяу,

которой

меж ду

на то,

что е я

и сво бо ду
скихъ

для

нять

не

бы ли

стороны
ш ить

она

на

имъ

бы ла

вращ ались

побѣ­
кре­

ал ьб и го й ц е въ
бароны

вопре­

д олж ности,

такъ

п ользу.
приверж енн ости

гр а ф и н я

тулузским и

арестовать
(1 2 1 7 );

О дновременно
лѣтъ

в н и м а н ія

больш инство

столько
объ

ж ены ,

см ѣш ана

слаб ы ,
этом ъ

онъ

св о б о д н о
когд а

у ихъ

и

А лиса

евреями,

это

она

евреевъ

М онм оранси,
велѣла

предоставитъ

на

ихъ

им ъ лиш ь

сд ѣ л а л а , несм отря

тулузской
въ

что

себ я

съ

скорбью ,

и х ъ родителям ъ; т а к ъ

объ

отнять

еврей­

перед ать и х ъ св я щ е н ­

дали

общ ины

гл а за

ихъ

р е л и г ію .

потом у

что

при*

57

ч е­

евреевъ

заклю ченны хъ
Велика

и з б а в л е н іи

постановилъ

Лиш ь

п р е с л ѣ д о в а н іи

освободить

этом ъ

отказалось

см ерти.

крестить. К о гд а ж е Сим онъ

несправедливом ъ

узнали

и

в о с п и т а н ія . Б е з ч у в с т в е н н а я ж е н щ и н а

см отрѣ ло

исиовѣды вать

у

приказала

м атер и н ско е горе е в р е й с к и х ъ ж ен щ и н ъ .

приказалъ

они

‫ ף‬Посланіе Гонорія
1217 Л86 ‫״‬.

Алиса

родителей

членовъ

и безстраш н о

узналъ

своей

несчастны хъ,

надъ

и х р и с т іа н с к а г о

никакого

м енѣе

М о н ф о р с к ій

іш ъ

на

войском ъ

и его

евреямъ

и о ткры той

и к р е щ е н іе м ъ

ш е с ти

к р е щ е н ія

х р и с т іа н с т в о

ловѣкъ

см отрѣли
надъ

м у ж ъ и его б р а т ъ р а н ь ш е о б ѣ щ а л и е в р е я м ъ б е з о п а с н о с т ь ж и з н и

молож е

не о б р а щ а л а
Тѣмъ

см ертью

давать

М о н ф ор скаго ,

и д ѣтьм и

в ѣ р о и с п о в ѣ д а н ія !

д ѣтей

никамъ

скры той

надзоръ

ж енами

радостью

Т улузскаго

Г е р ц о г ъ Т у л у з с к ій

приносило

Симона

бы лъ

съ

съ

п о т о м у что с ъ п о б ѣ д о й

продолж али

в с л ѣ д с т в іе

супруга

вм ѣстѣ

вы боръ

б л а г о п о л у ч іе .

послѣднихъ

иорученъ

всѣхъ

п оэтом у

Райм уна V II

М онф орским ъ,

п р и сягѣ

Вѣроятно,
къ

общ ины

п р о кл ятаго

(I

крещ енны я

бы ла

А в а -7

радость

І ю л я ) , но

уж е д ѣ ти

к а р д и н а л ъ -л е га т ъ

со

и разрѣ­

не

воз­

Бертранъ.

Baronius (Raynaldus) въ его annales ecclesiastici ad аи.

П О З О Р Н О Й

П о с л ѣ д н ій
снова
на

знакѣ,

и

го стн а го

д руго е

никто

ф ранцузскихъ

евреевъ

у сл угъ

ятельно

п ре стола.

Венвенисти

никоимъ

Какъ
леко

поучалъ

м ѣста

‫ ״‬ч то б ъ т ѣ ,

оказаться

Леона
ни

и

въ

п о р у ч е н ій

евъ

чуж ихъ

церкви

п р и з н а н ія

со гл аси л ся

‫ ״‬такъ

какъ

папы ,

со с т о р о н ы

прислалъ

не

онъ

оказалъ такъ

его

и

онъ

католикам ъ,

И са­

заним ался

рос-

не д о л ж е н ъ

бы ть

евреевъ

не

надо

ирину-

го суд ар я м ъ

и

и

йлерды

Толеди,

евреевъ

н е п р ія т н ы й ,
пана

какъ

ихъ

лю бовь
имъ
ходъ

обезчещ ивать
не

и

униж ать

на

Б ур го са,

Н авары ,

для

ч то бъ

чтобъ

Ш

евре­

Д а л е к іе
послы

успѣш но

о сновны м ъ

евреевъ.

х р и с т і­

вѣрность

е в р е й с к іе

у с и л ія ,

е в ре й скаго

и

родинѣ!

д о в ѣ р іе м ъ ,
всѣ

ар-

диплом атическихъ

опасности

своей

й н о к е н т ія

носить

Леона

непоколебимую
къ

поручилъ

подѣ йствовать
В а л е н с іи ,

для

полный

зн ал ъ

Н о со в р е м е н и

евреямъ

п о с л а н іи

дворѣ, такъ

послѣдней“ . П а п а

князьям ъ

пускали въ

стало

Въ

да­

не д о в ѣ р я ть ев ре я м ъ

м аго м етан ско м ъ

Б арселоны

дарованны мъ

п о р у ч е н іе .

евреямъ.

к о р о л е й К а с т и л іи ,

мало

вопросѣ , онъ

п и т а ю т ъ о т в р а щ е н іе к ъ х р и с т іа н с к о й в ѣ р ѣ ,

приверж енцамъ

столь

этом ъ

А р аго н скаго

не у п о т р е б л я т ь

Какъ

въ

долж ностей

Яиме

п о в л ія т ь н а

арагон ски м ъ

Г о н о р ій

нибудь

которы е

случаѣ

дворахъ

рѣш илъ

В енвенисти

с о г л а с ія

почетны хъ

какомъ

и прекратить

имъ

отъ т я ­

е п и ск о п о в ъ страны н а сто ­

бы лъ

епископам ъ

зл о у и о т р е б л я т ь

данное

ни

и церковны мъ

Цаморы

своим ъ

м ы сли

н іе м ъ

короля

п р и м ѣ р ъ *).

къ

освобод или сь

Ц а га (И са а к а ) Бенве-

I (Я к о в а ).

м н ѣ н ію

короля

вѣрными

коемъ

анства

пр и

Т а р аго н ы ,

ар аго н скаго

настаивать

( 1 2 2 0 1).

по сол ьскаго

х іе ш іс к о п у

стр ого

съ

п о м ога л ъ

о т д а в а н іе

онъ

евреи

н е уто м и м аго

словам и:

бл агож ел ател ен ъ

го да

А р а г о н іи

о ж и д а н ія

обиж енъ‫ ״‬. По

зн акъ

невѣроятно,
м огл и

со

слиш ком ъ

и добивался

сверхъ

и ревностно

не о д о бр я л ъ

того же

папѣ

не

с т о р о н ы п о в ѣ я л ъ б л а г о п р ія т н ы й д л я

помощ и
Яиме

его

Г о н о р ій

образоиъ

носить

какой

п о с л ѣ д н ій

дипломъ

товщ нчеством ъ

ж д ать

что

23

н о ш е н ія е в р е й с к а г о з н а к а . М е ж д у т ѣ м ъ
папы

Въ

при

короля

королю ,

рекомендовалъ

п ап ска го

съ

вѣтеръ.

зн ака

л е й б ъ -м е д и ка

м н о го

такж е

п р е д п и с а н іе

не з н а л ъ ,

ев р е й скаго

нистп,

аку

потребовалъ

прибыло

п я т н о .

отъ
при
и сполни ть

иолож е-

Х о т я Г о н о р ій и р а з ­

пятна,

тѣмъ

не м е н ѣ е

о н ъ н а с т а и в а л ъ , ч то б ъ е в р е и А н г л іи не б ы л и о с в о б о ж д е н ы о т ъ э т о го ( 1 2 2 1 а).
П ослѣ
м алолѣтства
т іе м ъ

см ерти
его

сум асш е д ш а го

сы на,

III а р х іе п и с к о п ъ

вл аствовал ъ,
соборѣ ,

какъ

которы й

Генриха

т и р а н а , Іо а н н а
А н г л іе й

к е н т е р б е р ій с к ій ,

е сл и б ъ

онъ

III,

онъ

созвал ъ

бы лъ

(1 2 2 2 ),

Б е з зе м е л ь н а го , во вр ем я

п рав и лъ назначенны й И нокен-

С теф анъ

Л а н гто н ъ .

П о с л ѣ д н ій т а к ъ

носителем ъ кор о н ы . Н а о ксф о р д ском ъ
бы ло

обнародовано

такж е

нѣсколь-

‫ ף‬Посланіе Гонорія у Baronius (Raynaldnsj въ его annales ecclesiastici годъ
1220

N

49.

‫ ף‬Т. же Л• 49.

‫ ף‬Т. же г. 1221 Л48 ‫״‬.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

24

ко

п ар а гра ф о въ ,

им ѣть
они

обязан ы

реевъ

ж атвы

нуж но

полоску

на

ьъ

принято,

въ

друго го ц в ѣ та ,
и

церкви

и тѣм ъ

церквахъ
н а б ѣ го въ

постановлены

уж асное

одинъ

дьяконъ

повлекъ

за

и з ъ -за
знала
ж е н ій

переш елъ

д ругого

проти въ

ея

у ч е н ія ,

Удивительно,
имѣли

тогд а

Ф ридриха
бы ли

и

И

что

успѣхъ

кн язья, въ

чали

важ ны я

р а м ъ , стрем или сь
на

евреевъ

скихъ

на

К о гда

болѣе

считали
ским ъ

въ

всѣхъ

себ я

Г е р м а н іи ,
се б я

го сп од ствов ал ъ
членовъ

авторитетам ъ .

общ ины

и зн атны е

1 2 2 3 5), з а н я л с я

обы чай

сообразно
евреи

хорош о.

коронны ми

переходъ
дьяконъ
не

иозра-

на

*),

Они,

правда,

рабами;

тѣм ъ

ч асто

пору­

кн я ж ескаго н ал ога

расклады вать

н ал ого вую

им ущ ества
отъ

ка ж д а го.

н ал о га,

бѣдны е

современны мъ им ъ

равин-

п р о и с х о д и в ш ій

справедл ивы м ъ

всего

им ператора

покровителей. В ъ ге р м а н ­

величинѣ

это

менѣе

къ княж еским ъ д во ­

или

освобож дались

равиновъ,

го д у

Ц ерковь

пап ства

доступъ

отъ св о и хъ

тогд а

имъ

же

о п р о в е р ж е н ія

а в с т р ій с к іе

и м ѣ в ш іе

и ж аловались

Съѣздъ

и

им п ераторскаго

п р и в и л е г ій

к о с т р ѣ а) .

за

чемъ

б ы ть,

разъ

ц а р с т в о в а н іе

относител ьно

эр ц ге р ц о ги

отъ

въ

том ъ

этотъ

мѣры
въ

государственн ы м и

Евреи,

на

бы ли

огонь.

и евреи

там ъ

отъ р а з ­

подобный

на

пе-

н а к а з а н ія

М ож етъ

способа

евреямъ

долж ности.

обиж енны ми

( Т а м у з ъ — ію л ь

п ы л а ю щ ій

освободиться

б о гаты е

сож ж енъ

ихъ

Но

въ

дли­

п о р ъ бы ло

о г р а н и ч е н ія

качествѣ

п о зж е

А н г л іи ;

д ѣ й стви тел ьн аго

особенности

и д обивались

общ инахъ

сумму

просто

чѣмъ

назы вались

не м е н ѣ е

изъ

враж дебныя

чув ствовал и

такж е

имъ

болѣе

въ

А н г л іи

іу д е й с т в о ;

евреевъ

бы лъ

эти

указы вается.
въ

бы ть
права

до т ѣ х ъ

сохранить

Всѣ

собора,

что

къ

и з г н а н іе

1).

в се го е в ­
ш ерстяную

долж на

н е б л а г о д а р н о с т ь 2).

не

вину,

о т п а д е н ія

тогд а

и

прежде

не и м ѣ ю т ъ

какъ

ч і'о б ь

черни

по с л о в а м ъ

въ

собой

своего

и

си н а гоги ;

со б о р а десятую

именно

полоска

евреи

п р ятать,

свои дра гоц ѣ нности ,
дворянства

п р е с т у п л е н іе ,

поставлено

два;

менѣе

но

зн акъ ,

п л а ть е ;

въ

новыя

Л атеран скаго

духовенства;

чѣмъ

п р е с т у п л е н іе

ихъ

бы ло

болѣе строить

к л е й м я щ ій

ш ириной

для ев р е е в ъ ,

заклю чалось

пользу

носить

пальца

п о р огъ

бойничьихъ

к а к о е -то

п о с т а н о в л е н ію
въ

м огутъ

ГРЕЦА.

е в р е е к ъ : п о с л ѣ д н іе не д о л ж н ы

со гл асн о

и н ал огъ

гр у д и

у н и ж е н іе

не

за ставлять

четы ре

р есгуп ать

цѣлью

п р и сл угу,

вносить

часть сво ей

ною

им ѣвш ихъ

х р и с т іа н с к у ю

ГЕНРИХА

въ

Майнцѣ

у р е г у л и р о в а н іе м ъ

и э т о го

‫ ף‬Conciliura Oxoniense у Mansi Concilia Т. XXII стр. 1172 и слѣд.
‫ )ג‬Т. же Canon 29.
3) Т. же стр. 1168.
4) Срв. Курцъ, Oesterreich unter Ottokar und Aibrecht. т. П стр. 21.
5) Постановленія этого синода (‫ )ועד ותקנות שום‬находятся въ ресионзахъ Меира изъ Ротенбурга въ концѣ стр. 112, въ рсспопз. Моисея Менца № 202, отчасти
также № 10 стр. 18 и въ коментаріи Соломопа Лурье ( ‫ )ים של שלמה‬къ Jebamot
IV JV 18.

МАЙНЦСКІЙ СЪѢЗДЪ PA RH НО ВЪ.

вопроса.
новъ,

На

этом ъ

с о б р а н іи ,

присутствовали

состоявш ем ъ

в и д н ѣ й ш іе

равины

болѣе,

25

чѣмъ

изъ

двадцати

Давидъ

Г е р м а н іи :

ч л е­

б .-К а л о н и м о с ъ

Мюнценбурга ( в ъ Г е с е н Ь Д а р м ш т а д с к о м ъ ) , н ѣ м е ц к ій т о с а ф и с т ъ 1);
Барухъ б.-Самуилъ и з ъ М а й н ц а , с о с т а в и т е л ь т а л м у д и ч е с к а г о с о ч и н е ­
н ія *
2); Хизкія б.‫ ־‬Р у в и м ъ и з ъ Бопарда , х р а б р ы й з а щ и т н и к ъ с в о и х ъ п р е ­
с л ѣ д у е м ы х ъ е д и н о в ѣ р ц е в ъ 3); Симха б.-Самуилъ и з ъ Ш п е й е р а , т а к ж е
т а л м у д и ч е с к ій
п и са те л ь 4); Эліезеръ б .- І о э л ь
Г а л е в и , н а з в а н н ы й но его
талм удическим ъ
с о ч и н е н ія м ъ Ави-Эзри ( т а к ж е А в и - А с а ф ъ 5);
наконецъ,
н ѣ м е ц к ій
к а б а л и с т ъ , Элеазаръ б . - І е г у д а и з ъ В о р м с а ( н а з в а н н ы й Роксахомъ), п л о д о в и ты й п и с а т е л ь , в н е с ш ій с в о и м ъ т а й н ы м ъ у ч е н іе м ъ и с в о ю
изъ

лепту для

з а т е м н е н ія

Этотъ
в р е м е н ъ р.
съѣзда

Тама

с т о л ѣ т ія .

С ъѣздъ

V II.

какую

м онетъ;

к то

го спод ствовать

м е д л е н ія

соверш ить

невѣстки,

не

159)

б ы ть

n ie д о л ж н о
ера,
г ія

какъ

д олж ность,

долж енъ

б л а г о г о в ѣ н іе

у

среди

нея

на

болѣе

и болѣе бр ала

в се

болѣе

входилъ

болѣе,

въ

п не
и не

верхъ,

сом нительно,

въ

у с и л ія

х р и с т іа н ъ

въ

си н а гогахъ

долж енъ
нимъ

п р и ч и н я я ей

бы лъ

про­

овдовѣв­

н е п р ія т н о с т и ;

спорны хъ
М айнца,

случаяхъ
Ворм са

Всѣ

эт н

Шума ,

т.

и

рѣш еШ пей­

н м н о г ія д р у ­
е.

зн ачка,

евреевъ,

напекая

Ш пейера,

сам ъ

им ператоръ,

го суд а р ь,
пойти

чье
на

стрем ив­

нетерпим ость

и эд иктъ Л а те р а н ска го собора

долж енъ

бе зъ

с ч и т а ю щ іе с я с ъ о т л у ч е н іе м ъ

образованны хъ

г е р м а н с к ій

властей

Г е р м а н іи .

ев р е й скаго

Даж е

бы ваю тъ
повинности

х р и с т іа н с к и х ъ

съ

и

во зм ѣ сти ть

которы е

отлученъ;

еврейства.

общ инъ

1 3 -го

общ инныя

брака

и общ инами

у п о т р е б л е н іе .

и п р о с в ѣ щ е н н ѣ й ш ій

чѣмъ

ден егъ

гл ав н ы хъ

п о зо р н аго

в се

у м н ѣ й ш ій

бы ть

п о с т а н о в л е н ія м и

м н о гокр атн ы я
отъ

отъ

отъ

съ ѣ зда

н ѣ м е ц каго

назы ваю тся

избавиться

тѣ,

и тиш ина; ш уринъ

о с в о б о ж д е н ія

равинатам и

и М айнца, трехъ

Н есм отря
ш ихся

себя

э т о го

началѣ

въ

полностью

д оносом ъ;

на

п о с т а н о в л е н ій
Р ѣ ш е н ія

обманы вать

о бязан ъ

пе ред авае м ы с в ѣ т ск о й вла сти ;

стар ѣ йш и м и

евреевъ

евреямъ

своим ъ

м н ого

новы я.

в с е -та к и о бя зан ы вн е сти

в ы м о гая

вы носиться

п р е д п и с а н ія

В орм са

со зд алъ

н е л ь зя

не п о д ч и н я ю щ іе с я р а с п о р я ж е н ія м ъ
долж ны

во зо бн о ви л ъ

и

нѣм ецкихъ

приним аетъ

обрядъ

еврействѣ.

доносчикъ

нанесъ

и м п е р а то р а ),

либо духовн ую

долж ны

158

постановилъ:

п о д а те й ;

въ

равиновъ

п о л о ж е н іе

которы е о н ъ

(или

взноса

ш ей

Т.

поддѣлкой

убы тки,

у короля
для

(

и д ей

съ ѣздъ

ха р актери зую тъ

заним аться
всѣ

свѣтлы хъ

м а й н ц с к ій

1 2 1 5 го да

Ф ридрихъ

п р а в о в ѣ р іе

встрѣчу

‫ )ז‬Давидъ б.-Калонимосъ упоминается въ Тосафотъ Ketubot 4.
2) Sefer ha-Choclmia. Cp. Asulai стр. 38, M46 ,45 ‫״‬.
3) Срв. Грецъ T. VII, рослонзы Cliajim Еііезег Ог sar.11 35.
Авторъ кн. Seder Оіаш, Азулаи стр. 95 JV2 14.
5) Asulai sub voce.

П,

бы ло

ж е л а н ія м ъ

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

26

ГЕНРИХА

ГРЕЦА.

панства и ввести при помощи закона еврейскій значекъ въ своихъ наслѣд­
ственныхъ

земляхъ,

Неаполѣ и Сициліи.

Французскій король, Людовикъ

ѴШ, сынъ тирана Филиппа Августа, едва ли облегчалъ въ этомъ яаправлевіи евреевъ своей страны; онъ былъ приверженцемъ церкви и не могъ
обойтись безъ дружбы папы и духовенства, чтобъ имѣть возможность при­
соединить

къ своему

государству

роскошныя земли графа Тулузскаго. И

безъ напоминаній папы онъ не очень благожелательно относился къ евре­
ямъ.

Его указы противъ нихъ имѣли характеръ насилія. Вмѣстѣ со мно-

гнми баронами своей страны Людовикъ VIII

Постановилъ (ноябрь 1223):

всѣ существующія болѣе пяти лѣтъ долговыя обязательства по отношенію
къ евреямъ болѣе не дѣйствительны; но долгамъ-же болѣе поздняго вре­
мени

не надо и іатить никакихъ процентовъ; впредь долговыя свидѣтель­

ства должны властями заноситься въ книгу; печати евреевъ нельзя вѣрить.
Этотъ король ограничилъ также свободу передвиженія евреевъ. Евреи, пе­
реселившіеся

изъ владѣній одного государя во владѣнія другого, должны

быть выданы

но

требованію

барона, въ

Франціи,

вслѣдствіе

чьей власти они первоначаль­

но жили 1).
Въ

южной

войны

противъ

альбигойцевъ

духовенство чуть ли не вдвое сильнѣе, чѣмъ въ остальномъ христіанскомъ
мірѣ,

жаждало

преслѣдованія

иновѣрцевъ. Здѣсь эдикты Инокентія III,

направленные къ обезчещенію и униженію евреевъ, нашли слишкомъ ужъ
ревностныхъ защитниковъ. ІІа Нарбонскомъ соборѣ (1 2 2 7 ) не только были
утверждены

каноническія мѣропріятія

щеніе полученія

противъ евреевъ,

процентовъ и принятія

именно:

должностей, ношеніе

заире-

еврейскаго

значка (круглой формы на груди), внесеніе подати въ пользу духовенства,
но и были возобновлены давно забытыя козни мрачныхъ временъ королей
Меровпнговъ, именно: на Пасху евреи не должны показываться на улицахъ
и вообще они совсѣмъ не имѣютъ нрава оставлять въ этп дни свои жилища 2).
Въ слѣдующемъ году кончилась война иротивь альбигойцевъ, и началнсь

ужасы

мыслящій

слѣпой, жаждавшей

мести

и

крови,

реакціи.

Раимунъ ѴП былъ побѣжденъ и долженъ былъ, чтобъ

себѣ милость,

торжественно объявить

и

поклясться,

Свободо­
вернуть

что онъ во всемъ

будетъ повиноваться папскому престолу и оставитъ свои мерзкія престуиденія. Къ послѣднимъ принадлежало также его облегченіе положенія евреевъ.
Раимунъ долженъ былъ отдѣльно свято обѣщать, что лишитъ

еврейскихъ

фогтовъ (B a illis) ихъ должностей н впредь не будетъ назначать
ни

на

какую подобную должность (апрѣль 1228 1).

1) de Lauriere,

Вскорѣ

евреевъ
началась

Ordonnances des rois de France de la troisieme race т. I, стран.

47 и слѣдующія.

2) Concilium Narbonense у Mansi concilia XXIII, стр. 21.

НОВЫЕ В РАГИ

ЕВРЕЕВЪ.

кровавая работа дѣтища папы Инокентія III,
миниканскаго

ордена,

заподозренныхъ

въ

противъ

этомъ

лиць,

или

даже

27

проклятой инквизиціи
признанныхъ

безъ

Монахи-проповѣдники, ученики Доминика,

основанія
лица,

Библіей на романскомъ (провансальскомъ) языкѣ,
еретиковъ на судъ доминиканцевъ,

лишь

попадали

который имѣлъ
также

при

владѣвшія

въ

качествѣ

исключительную при­

вилегію на кровавыя преслѣдованія. Ихъ сотоварищи,
монахи-минориты, члены орденовъ,

обвиненныхъ.

прославляли христіанство

помощи мучительныхъ пытокъ и костровъ. Даже

до‫״‬

еретиками,

францисканцы или

основанныхъ

Инокентіемъ III,

помогали имъ въ ихъ работѣ. Прошло немного времени,

и

эти

ангелы

смерти въ монашескихъ рясахъ протянули свои когти также къ сыпямъ Іакова.
Въ одно и то же время на арену исторіи выступило четыре человѣка,
съ печальной серьезностью

и

энергіей

взявшихся за

дѣло христіанства,

притомъ христіанства, жаждавшаго преслѣдованій, немилосерднаго и безче­
ловѣчнаго, и превратившихъ въ различныхъ странахъ жизнь евреевъ

въ

невыносимый адъ. Первымъ былъ папа Григорій IX, пылкій старикъ, смер­
тельный врагъ императора Фридриха И,

человѣкъ,

не имѣвшій

другихъ

интересовъ, кромѣ расширенія папской власти и уничтоженія своихъ враговъ,
бросившій

факелъ раздора въ германскую имперію

единство и величіе. Вторымъ

былъ

и

французскій

разрушившій

ея

король, Людовикъ IX,

иріобрѣвшій себѣ имя ‫ ״‬Святого“ , простодушный и слабоумный, послушное
орудіе въ рукахъ хитрыхъ поповъ, почитатель реликвій, предложившій за
гвоздь съ воображаемаго креста Христа лучшій
ства, слѣпой обожатель босоногихъ монаховъ,

го рдъ

своего

носившійся

съ

государ­
мыслью о

возложеніи на самаго себя монашеской рясы, охотно помогавшій
дованіямъ еретпковъ

преслѣ­

и такъ основательно ненавидѣвшій евреевъ, что онъ

не въ состояніи былъ ихъ видѣть 1).
Вполнѣ достойнымъ его современникомъ былъ
стильскій,

наслѣдовавшій

и

корону

Фердинандъ

III К а­

Леона; онъ также былъ признанъ

церковью святымъ, потому что собственноручно сжигалъ еретиковъ. Нако­
нецъ,
самый
въ

генералъ

доминиканцевъ,

неистовый

гонитель

христіанство евреевъ

на арагонскаго и

обращенія

и

магометанъ,

вліяя

королей,

арабскій

евреевъ

де-Пенжафорте

всячески

кастильскаго

преподавались еврейскій
силы для

и

Раймундъ

еретиковъ,

и

и

языки,

въ

(Penaforte),

старался
этомъ

обратить
направленіи

устраивалъ семинаріи,
чтобъ

сарацинъ 2). Такимъ

получить

гдѣ

научныя

немилосерднымъ,

жаждавшимъ преслѣдованій, всесильнымъ врагамъ евреи были предостав­
лены во власть.

‫ )י‬Шмидтъ, Исторія Франціи I, стр. 507.
Acta Sanctorum къ 27 января т. I, стр. 212, 419.

ИСТОРІИ КВРЕЕВЪ

28

ГЕНРИХА

ГРКЦЛ.

Григорій IX въ посланіи !съ епископу Валенсіи требовалъ принять мѣры
противъ заносчивости евреевъ
церкви грозила изь за этого

по

отношенію

къ христіанамъ, какъ будто

величайшая опасность 1).

Поэтому въ

ствованіе Яиме I, короля арагонскаго, положеніе евреевъ

цар­

измѣнилось въ

Арагоніи и въ принадіежащихъ къ ней областяхъ. Движимый церковнымъ
фшатизмомъ и жадностью къ деньгамъ, король этотъ объявилъ евреевъ сво­
ими

кліентами,

т.

е.

Когда же онъ отнялъ

извѣстнымъ

образомъ

островъ Маіорку

государственными

у магометанъ,

рабами.

онъ сталъ обра-

питься также и съ тамошними евреями, какъ съ побѣжденными врагами,
хотя
одинъ

едва-ли

они оказывали ему сопротивленіе. Короля

сопровождалъ

извѣстный еврей изъ Сарагосы, Бахіель (Бахія2) б.‫־‬Монсей

стантини,

его

сношеніяхъ

Алкон-

лейбъ-медикъ, служившій ему также переводчикомъ

съ

арабскимъ населеніемъ острова. Тѣмъ не

менѣе

при
Яиме

враждебно относился къ его единовѣрцамъ въ городѣ Пальмѣ на островѣ
Маіоркѣ.

Крупная

лнчествомъ
улицъ
била

еврейская община этого города владѣла большимъ ко-

земель, принадлежавшихъ всей общинѣ. Одна изъ городскихъ

носила

еврейское имя

выстроена

Горы Сіона (Monte Zion), на

этой

большая синагога, кромѣ того на ней находилась

улицѣ
еще

меньшей величины молельня. Отдѣльные евреи и еврейскія общества вла­
дѣли

помѣстьями около Пальмы. При взятіи послѣдней Яиме отобралъ у

общины и у отдѣльныхъ лицъ нѣкоторыя владѣніи и подарилъ ихъ доми­
никанскому ордену. Большая синагога была также отнята у нихъ и нревращена

въ церковь. Это былъ первый случай на испанской почвѣ,

когда

государство втор !•лось въ самыя святыя для евреевъ дѣла.
Да

и повсюду враждебное евреямъ направленіе, получившее

свое

начало у Инокентія и распространенное доминиканцами, вылилось въ рядъ
суровыхъ законовъ противъ нихъ. Враждебныя евреямъ рѣшенія Латеранскаго собора были подтверждены на двухъ французскихъ церковныхъ со­
браніяхъ, въ Руанѣ и Турѣ (1231 а). Кромѣ того на послѣднемъ собраніи
было

принято еще одно ограниченіе, запрещавшее допущеніе евреевъ въ

качествѣ

свидѣтелей противъ христіанъ, ‫ ״‬такъ какъ еврейскія показанія

приносятъ много вреда“ . Это было повтореніе варварскихъ временъ исианскнхъ

вестготовъ

(см. т. П

стр. 63)

для крещеныхъ евреевъ, теперь было

но

то, что тогда предназначалось

распространено

на

всѣхъ

вообще

евреевъ. Въ это время евреи тѣмъ тяжелѣе переносили постигшее ихъ унижеяіе, что они стояли

на

болѣе

высокой ступени культуры

и обладали

большимъ самосознаніемъ, чѣмъ раньше.

1) Baronius annales къ году 1229 JV2 60.
2) Этотъ Бахіель встрѣчается ко ксѣхт. хроникахъ, гдѣ говорится о Яиме I или
объ осадѣ Маіорки. 3) Mansi concilia т. XXIII стр. 229
49 и стр. 239 Л2 31 33.

EH 1‫ ׳‬КН

ВЪ В Е Н Г П И .

29

Бездушное, враждебное евреямъ направленіе церкви, вслѣдствіе рас‫־‬
ширившейся со времени Инокентія власти папства, пмЬло вліяніе на
даже тѣхъ евреевъ, которые жили на берегахъ
Въ

Венгріи

они

поселились

очень

рано

нижняго

судьбу

Дуная и

Тисы.

(г. VI) и прибыли туда

изъ

византійскаго и хазарскаго царствъ. Такъ какъ среди коренныхъ мадьяръ
было много язычниковъ и магометанъ, то короли должны были относиться
къ нимъ терпимо; кромѣ того ихъ

христіанское

исповѣданіе

поверхностнымъ и не проникло еще■ въ ихъ образъ мыслей
Поэтому въ Венгріи евреи издавна арендовали монетное

было
и

дѣло

лишь

убѣжденія.
страны

и

имѣли сношенія со своими нѣмецкими братьями1). Вплоть до X I 11 столѣтія
евреи и магометане являлись арендаторами соляныхъ

промысловъ

и

от-

кушциками налоговъ страны и вообще завѣдывалн королевскими учрежденіями2). Такъ какъ церковь еще не утвердилась прочно въ этой странѣ, то
тамъ часто происходили смѣшанные браки между

евреями и христіанами.

Паиетво не могло терпѣть такого почетнаго положенія евреевъ въ

странѣ,

хотя‫־‬бы на половину христіанской; это было для него бѣльмомъ въ глазу.
Поэтому, когда король Андрей, находившійся

во

враждѣ

съ

магнатами

страны и вынужденный дать хартію вольностей, обратился за помощью къ
папѣ Григорію IX, послѣдній въ посланіи къ Роберту, архіепископу Грана,
потребовалъ застаниіь короля отнять у евреевъ и магометанъ обществен­
ныя должности3). Андрей вначалѣ удовлетворилъ панское желаніе,
усердствовалъ въ этомъ направленіи, можетъ быть и

но

не

потому, что онъ не

могь обойтись безъ еврейскихъ чиновниковъ и арендаторовъ.

За

это

и

за другія церковныя обвиненія архіепископъ Грана, но приказанію паиы, от­
лучилъ короля и его приверженцевъ отъ церкви (въ началѣ 12 3 2 '). Подъ
вліяніемъ всевозможныхъ

мученій,

сдаться и, подобно Ранмуну

Андреи

Тулузскому,

впредь не допускать евреевъ и сарацинъ къ
пѣть, чтобъ они имѣли христіанскихъ

вынужденъ

торжественно

дать

кронпринцъ

Бела,

король

(1233):

разрѣшать

смѣ-

ихъ носить значекъ. По

при­

Казанію папскаго легата, ту же клятву преслѣдовать
были

наконецъ,

занятію должностей, не тер­

крѣпостныхъ,

тайныхъ браковъ и, наконецъ, заставлять

былъ,
обѣщать

Славоніи,

не

иновѣрцевъ
всѣ

ея

должны

магнаты

и

сановники s).

Реснонзы р. Меира изъ Ротенбурга Ді2 9ѲЗ, 904, сравни Цуцца zur Geschiehte und Literatur стр. 537.
2) Посланіе короля Андрея, Baronius annales къ роду 1233 Л52 ‫״‬.
3) Т. же 1231 ‫״‬V 34, 41.
*) Т. же 1232 Л» 18.
‫ )־‬Т. же 1232 Л2 52, 54.

ВТОРАЯ

ГЛАВА.

Внутренній разладъ и его послѣдствія.
Противники Маймонида. Раздѣленіе на маймонистовъ и антимаймонистовъ. Меиръ
Абулафія и его отец^ Тодросъ. Аронъ б.-Мещуламъ изъ Ліонеля. ПІешетъ Беивеиисти. Самсонъ изъ Санса. Даніилъ б.-Саадія. Различіе характеровъ Іосифа б.Ленинъ п Авраама Маймонида. Религіозный индиферентизмъ и закоснѣлые
талмудисты. Соломонъ изъ Монпелье и его ученики. Ихъ анаѳема противъ со­
чиненій Маймонида. Присоединеніе къ этой партіи равиновъ сѣверной Франціи.
Общины южной Франціи становятся на сторону Маймонида. Стараніе Давида•
Кимхи въ пользу Маймонида, Нахмаиидъ, его характеристика и главныя ученія
Его отношеніе къ Maймoнидy‫ ר‬Ибнъ-Эзрѣ и кабалѣ. Его участіе въ спорѣ за и
противъ Маймонида, Бахіель Алкопстантини и община Сарагосы. Толеда и ИбиъАлфахаръ. Сатирическія стрѣлы за и противъ. Поэтъ Мешуламъ Энвидасъ
Дафіера. Самуилъ Шаиорта. Перемѣна мнѣнія французскихъ равиновъ. Посредиичество Нахманида въ спорѣ. Отчаяніе Соломона; онъ вступаетъ въ сношеніе
съ доминиканцами и инквизиціей. Доносчики и достигшая ихъ кара. Моисей изъ
Куси.
(1232 - - 1236)

Рѣдко несчастье приходить одно, но чаще оно тянетъ за собой дру­
гія; къ

идущимъ извнѣ обезчещенью и униженію евреевъ присоединились

расколъ

н ослабленіе внутри

образомъ связывался с‫׳‬ь
къ
лишь

созданію
въ

него.

Внутренній раздоръ

Маймонидомъ,

единенія и сплоченности

виду

философски

освѣтить

всю

свою

еврейства
идеи

удивительнымъ

жизнь
и

іудаизма,

стремившимся

іудаизма.
онъ

Имѣя

выставилъ

положенія, не заключавшія въ себѣ ничего еврейскаго и ни въ коемъ слу­
чаѣ не согласовавшіяся с‫׳‬ь библіей и особенно

съ

талмудомъ.

Завзятые

талмудисты не желали ничего знать о философскомъ изслѣдованіи іудаиз­
ма, всякое занятіе науками, направленное даже на пользу еврейства, они
считали грѣхомъ н правильно или неправильно
мудическое изреченіе: ‫ ״‬Держите своихъ

дѣтей

примѣняли къ этому тал­
подальше

отъ

размышле-

ній1 ‫)״‬. Мыслящіе и философски образованные люди также признали,
Маимонидъ, въ своемъ стремленіи примирить

что

религію съ современной фи­

лософіей, подчинилъ первую послѣдней и властительницу душъ превратилъ
въ рабыню. Религіозныя положенія и библейскіе

стихи,

которыхъ

нельзя

философски обосновать, по ученію Маймонида, не имѣютъ никакого значе­
нія. Онъ готовъ былъ отказаться

даже отъ признанія творенія изъ ниче­

го, этого основного положенія іудаизма, если бъ

философская

мысль

въ

') Яковъ Анатоли въ Malraed введ. ‫וגם אם אחד בדורו מלאו לבו ללמוד חכמות‬
‫הנמצאות בלשון אחרת המרעידות להשלים כוגת התורה יחשב רו הלמוד ההוא לעון אצל רוב בני‬
‫ ונותנים טעם לדבריהם ממה שאמרו ז״ל מנעו בניכם מן ההגיון וכן מה שהזהירו שלא ללמוד‬,‫דורו‬
‫חכמה יונית‬.

МАИ МОНИСТЫ И АНТИМАЙМОНИСТЫ.

состояніи была
были

доказать

противоположное.

вызвать противниковъ. Послѣдніе

31

Подобныя

нашли

сужденія

сочиненія

должны

Маймонида въ

высшей степени вредными для религіи; если эти сочиненія съ одной
роны какъ

будто

колеблютъ1).

и

сто­

укрѣпляютъ основу религіи, зато съ другой они ее

Маймонидово ученіе не

всѣ

чудеса

признавало

таковыми;

скорѣе оно старалось свести ихъ но возможности на естественныя явленія5
а стихи, гдѣ говорится о чудесахъ, толковало раціоналистически.
чества и непосредственнаго общенія съ Божествомъ въ

томъ

Ііроро-

видѣ,

какъ

оно описано въ священномъ Писаніи, не существовало для Маймонида; онъ
считалъ ихъ душевными проявленіями,

вліяніями

возбужденной

или сновидѣяіями2). Его ученіе о безсмертіи находилось въ

не

фантазіи
меньшемъ

противорѣчіи съ вѣрованіями талмудическаго іудаизма. Оно отрицаетъ суіцествованіе рая и ада, допускаетъ нозвращеніе

душъ

праведниковъ

къ

первичному духу, т. е. раствореніе въ немъ и исчезновеніе, 11 обыкновен­
ную гибель чувственно-плотскихъ душъ

грѣшниковъ.

вызвалъ его взглядъ на многіе обрядовые законы,
получаютъ изъ-за этого

преходящее

манера обращенія Маймонида

съ

торую онъ то перетолковывалъ,
но

скимъ нападеніемъ

и
на

для

такъ

какъ

агадой, составной частью
то

протестъ
послѣдніе

значеніе3). И, наконецъ, одна

ужъ

Талмуда, ко­

презрительно отбрасывалъ, когда она

не допускала перетолкованія— все это
талмудистовъ,

Особенный

являлось не только для

завзятыхъ

многихъ болѣе образованныхъ людей

еретиче­

іудаизмъ, которое надо энергично отразить.

Такимъ образомъ, наряду съ фанатическими

почитателями

Маймо-

нида, съ вѣрой принимавшими его мудрость, какъ новое откровеніе, поя­
вилась партія противниковъ, которая возражала на его сочиненія, особенно
на ‫ ״‬Путеводитель заблудшихъ‫( ״‬More) и первую

часть

его

религіознаго

кодекса (Madda). Равины и вообще представители еврейскихъ общинъ въ
Европѣ и Азіи расиались, поэтому, на маймонистовъ и антимаймонистовъ.
Изъ послѣднихъ современники Маймонида, находясь еще
сильнымъ впечатлѣніемъ его личности и дѣятельности,
ему лично и его набожности и порицали или осуждали

цѣликомъ

отдавали

йодъ

должное

лишь его взгляды

и заключавшія ихъ сочиненія.
Еще ири жизни Маймонида начались возраженія противъ его фило­
софскихъ ученій, но съ ними выступали тихо н боязливо, не имѣя возмож‫־‬
ности изъ-за энтузіазма его поклонниковъ достаточно проявить ихъ. Мо­

‘) Іегуда Алфахаръ въ посланіи къ Кимхи: ‫ואינה כדאי חכמה יונית לעקיר את‬
‫ יהכל‬Меиръ Абулафія въ посланіи къ Нахманиду: ‫והנה יונקתו )שד מורה נבוכים( מחזקת‬
‫שרשי הדת וטסעפת פאדותיה־‬
‫ ף‬Второе посланіе Іегуды Алфахара.
.
3) Авр. Маймуни въ Milchamot стр. 24: (‫נכר מדכדיו )מדברי של ר׳ שלמה מן ההר‬
‫שאותן הטעמים )טעמי מצות של הרכבם( אינם נכונים בעיניו‬.

ИСТОРІЯ

32

ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

лодоГі, талантливый и образованный человѣкъ,

Абулафія
другихъ

(род.

1180

Меиръ

б.‫־‬Тодросъ

г., ум. въ 1244 г.) изъ

Толеды,

Галеви
раньше

опубликовалъ свои религіозныя сомнѣнія противъ теоріи Маймо*

ни да въ

посланіи къ ‫ ״‬Люнельскимъ

обнародованію.
ученіе

въ

ГРЕЦ А .

Главнымъ

мудрецамъ“ , предназначавшемся къ

пунктомъ для нападокъ служило маймонидово

о безсмертіи. Но

его посланіе произвело мало впечатлѣнія. Хотя

Меиръ Абулафія,‫ ־‬происходя изъ очень знатнаго семейства, и пользовался
довольно большой извѣстностью, одиаю даже въ своемъ кругу онъ стоя іъ
одиноко изъ-за своего враждебнаго наукѣ направленія, ведущаго
стою въ

іудаизмѣ.

пригоденъ для

къ

за­

Кромѣ того, безгранично высокомѣрный, онъ не былъ

привлеченія сторонниковъ и организаціи партіи. Его го р ­

дость доходила до того, что онъ послѣ того, какъ занялъ высокое поло­
женіе въ толедской общинѣ, не хотѣлъ навѣстить въ Бургосѣ своего обра­
зованнаго и высокочтимаго отца,

Тодроса Абулафію,

будь

Этотъ

не уронить

своей

вѣстностью, что поэтъ

чести.

чтобь какъ-ни­

отецъ, пользовавшійся такой из­

Іегуда-б.-Исаакъ Галеви,

врачъ въ Барцелонѣ,

прославилъ его въ одномъ романѣ, гдѣ онъ выступаетъ судьей въ спорѣ
мудрости

съ богатствомъ, этотъ Тодросъ былъ не таковъ; онъ разыскалъ

своего гордаго сына, не желавшаго къ нему прійти. Вмѣсто привлеченія сторон­
никовъ, Меиръ Абулафія былъ рѣзко раскритикованъ, и кажется отъ имени
единомыслящаго круга, научно и талмудически

б.-Меиіуламъ

изъ Лгонеля, восторженнымъ

Аронъ б.‫־‬Мешуламъ

считалъ

образованнымъ
приверженцемъ

Арономъ
Маймонида.

дерзостью, что Абулафія, незрѣлый

годами

н мудростью, могъ отважиться высказывать сужденія о величайшемъ че­
ловѣкѣ своего времени.
Тѣмъ
тивннкомъ
те.іьность

не

менѣе Меиръ Абулафія остался на всю свою жизнь про-

направленія

и

науки Манмонида. Свою литературную

онъ сконцентрировалъ

на Талмудѣ

дѣя-

(нзъ котораго онъ разъяс‫־‬

нилъ нѣкоторые трактаты) и на масорѣ Пятикнижія или библейской ореографіи, которую онь впервые собралъ въ видѣ обзора и сдѣлалъ достунной для

поіьзованія переписчикамъ1). Если онъ и не былъ кабалисгомъ,

то все-таки онъ приготовилъ теплое гнѣздышко для юнаго птенца тайнаго
ученія. Вь

свое время онь считался главою обскурантовъ. Старый

иіетъ Бенвенисти
вался

изъ

Ше-

Варцелоиы, который до своей старости оста­

вѣрнымъ другомъ свободнаго изслѣдованія, наиисалъ противъ него

язвительную эпиграмму. 2)

Друзья, вы спрашиваете: почему имя этого мракобѣса
‫״‬Просвѣтитель“ (Меиръ), а онъ ненавидитъ свѣтъ?
*) ‫מסורת סע רתורה‬.

2) Тааш Sekeuim стр. 70,

МАЙМОНИСТЫ II АНТИМАЙМОНИСТЬІ.

33

Называютъ же мудрецы ночь ‫״‬свѣтомъ“ ;
Такова двусмысленность словъ.
Противъ посглнія Абулафіп къ люнельской общинѣ ИІешетъ Бенвенисти направилъ апологетическое письмо къ тон-же общинѣ, чтобы зара­
нѣе предотвратить

появленіе враждебнаго настроенія противъ Маймонида.

И другой поэтъ пускалъ въ Абулафію стрѣлу остроумія при помощи сатиры,
остроты которой

не переводимы 1). Вообще маймонисты далеко иревосхо-

днли своихъ противниковъ знаніями и ловкостью языка, могли выставлять
враговъ

просвѣщенія

на

посмѣшище

и

привлекать

на свою

сторону

любителей посмѣяться.
На Востокѣ готовился къ борьбѣ противъ главы

просвѣтителей пе­

Самсонъ азъ Сансау

реселившійся въ Палестину французскій тосафисть,

который раздѣлялъ съ Меиромъ Абулафіей его враждебное наукѣ направ­
леніе; въ посланіи къ послѣднему онъ познакомилъ его съ этимъ 2). Въ теченіе
всего

своего

путешествія

Самсонъ изъ Санса ни разу не хотѣлъ встрѣ-

титьси съ Авраамомъ, сыномъ Маймонида. Такъ какъ онъ совершенно не
обладалъ никакими научными знаніями, то онъ могъ пользоваться въ борьбѣ
противъ
неніе

Маймонида исключительно лишь Талмудомъ. Онъ написалъ сочи­
противъ

него,

которое

однако на столько не имѣло вліянія, что

нккогорые сомнѣвались въ самомъ существованіи этого сочиненія»). Такимъ
образомъ

и на

Востокѣ выступило

враждебное

Маймониду направленіе.

Ученикъ того Самуила б.‫־‬Али, который такъ коварно обошелся съ Фостатскимъ мудрецомъ (ѴП т. стр. 269),
образованный

человѣкъ,

духа и направленія своего
талъ

для

себя

Даніилъ б.-Саадія ,

поселившійся

въ

талмудистски

Дамаскѣ, былъ иреисполненъ

учителя, враждебнаго маймонистскому, и счи­

необходимымъ

продолжать его вражду. Сначала Даніилъ

раскритиковалъ талмудическіе выводы Маймонида, желая этимъ лишить его
извѣстнымъ образомъ почвы, на которой и покоился его
его

философскія

именно иотому и
онъ

былъ

и,

какъ

получили

равинскимъ

говорили
такое

признаніе

авторитетомъ.

полезнымъ держаться тона, полнаго

авторитетъ;

ибо

его противники, еретическія ученія
Тѣмъ не

благоговѣнія

и

распространеніе,
мѣнѣе

Даніилъ

что
счелъ

передъ тѣмъ, съ

кѣмъ

онъ хотѣлъ бороться; онъ даже послалъ свое полемическое сочиненіе А в ­
рааму Маймуяи для просмотра. Послѣдній, имѣвшій самое высокое мнѣніе
о талмудической учености своего отца, старался опровергнуть критическіе вы­
воды Д аніила4), и его отвѣты не были свободны отъ раздраженія; но онъ до•
l ) Т. же.
2) Codices de Нозбц Лг 772, 7.
3) Авраамъ Маймуізи, Milchamot стр. 10.
4) Ресноизы Авраама Маймуни къ Даніилу изданы теперь Гольдбергомъ подъ
заглавіемъ Birkhat Abraham (Лыкъ 1870).

Томь V U I , нзд У .Шермана

3

‫־‬,

34

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

статочно любилъ истину, чтобъ признать, что его отецъ не былъ непогрѣ­
шимъ и могъ, конечно, въ иныхъ случаяхъ ошибаться. Позже Даніилъ нозволнлъ себѣ въ одномъ экзегетическомъ
правовѣріе

Маймонпда и

сочиненіи

скрытые

нападки на

упрекалъ его въ томъ, что онъ не вѣрилъ въ

существованіе злыхъ духовъ. Но

дѣло было

собственно не въ существо­

ваніи или несуществованіи демоновъ; оно сводилось исключительно къ то­
му, что Маймонидъ не считаетъ сужденія, высказанныя въ Талмудѣ, безу­
словно правильными и истинными и, слѣдовательно, является еретикомъ.
Почитатели Маймонида были такъ чуствительны къ этимъ нападкамъ,
что его главный ученикъ, Іосифъ

ибнъ-Акнинъ, хотѣлъ,

чтобъ

напавшій

былъ за это подвергнутъ суровому наказанію. Онъ настоятельно
Авраама

Маймуни

подвергнуть

просилъ

Даніила б.‫־‬Саадія анаѳемѣ. Но Авраамъ

Маймонидъ, наслѣдовавшій отъ своего отца его любовь къ справедливости
и безпристрастіе, не могъ на это согласиться. Онъ

высказался по

этому

поводу съ замѣчательной безпартійностью: ‫ ״‬Онъ считаетъ несправедливымъ
отлученіе Даніила, на котораго онъ смотритъ
гіозную личность съ благородными

какъ на

нравственно-рели­

убѣжденіями и который

ошибся

лишь

въ одномъ вопросѣ; къ тому же онъ самъ является заинтересованной сто­
роной

въ этомъ спорѣ и не считаетъ себя поэтому призваннымъ подверг­

нуть анаѳемѣ

нѣкоторымъ образомъ личнаго противника“ . Но почитатели

Маймонида и въ
Они

исключилъ
пока

частности Ибнъ-Акнинъ

воздѣйствовали
изъ

на

общины

экзиларха,
Дамаска

послѣдній, раскаявшись,

не были

Давида

столь

благоразумны.

изъ Мосуля,

безпорочнаго,

чтобы

уважаемаго

не отречется отъ своихъ

словъ

онъ

ученаго,
противъ

Маймонида. Даніилъ умеръ изъ-за этого отлученія съ горя1). Послѣ этого
замолкли на нѣкоторое время всѣ наладки на Маймонида. Азіатскіе евреи
находились еще подъ сильнымъ

впечатлѣніемъ его личности,

голову не приходило объявлять его еретикомъ.
настолько

образованы,

чтобъ понять

значеніе

монида и увидѣть ихъ несовмѣстимость съ

пмъ

въ

различныхъ

идей

Май-

міророззрѣніемъ талмудистовъ.

Его почитатель, Іонатанъ Когенъ, переселившійся въ
менно съ Самсономъ

и

Кромѣ того, они не были

Палестину одновре­

Санскимъ (стр. 16), также, вѣроятно, создалъ бла­

гопріятное Маймояиду настроеніе въ кругу вабожвыхъ и одержалъ побѣду
надъ враждебной ему партіей Самсона Санскаго.
Иначе сложились обстоятельства въ Европѣ и въ частности въ южной
Франціи п Испаніи. Здѣсь идеи

Маймонида

покорили людей науки и большинство

получили распространеніе

вліятельныхъ въ

общинахъ

и

лицъ;

отнынѣ на Библію и Талмудъ смотрѣли съ точки зрѣнія маймонидова освѣ­
щенія. Набожные испанскіе и провансальскіе евреи при помощи толкова­

СОЛОМОНЪ ИЗЪ

35

МОНПЕЛЬЕ.

нія старались сгладить но возможности противорѣчіе, если они его вообще
усматривали, между талмудическимъ іудаизмомъ и маймонидовымъ ученіемъ.
Менѣе вѣрующіе видѣли въ ученіи Маймонида оправданіе сяоего равноду­
шія къ соблюденію

религіозныхъ

законовъ,

Библіи и

пренебрегали

многими иредиисаніями

Талмудѣ,

свободнѣе

выкроить себѣ собственный, благоразумный іудаизмъ 1).

высказывались о
и

собирались

Индифферентизмъ

къ закону въ еврейскихъ общинахъ Испаніи дошелъ до того, что не ма­
ло лицъ вступило въ смѣшанный бракъ съ христіанками и магометанками *).
Особенно
чину

набожные, которые жили и дышали Талмудомъ, смѣшивая при­

со слѣдствіемъ, смотрѣли на печальныя для нихъ явленія, какъ

жатву

философскаго

взгляды

Маймонида

продолжительнаго
противъ

его

Санскаго,
и

посѣва

и предсказывали гибель

распрострастранятся.

Тѣмъ

іудаизма,

не менѣе

въ

времени никто не осмѣливался рѣшительно

на
если

теченіе

выступить

идей. Равины сѣверной Франціи, единомышленники Самсона

были мало знакомы съ философскими сочиненіями

Маймонида

ихъ вліяніемъ, а завзятые талмудисты изъ южной Франціи и Испаніи

считали,

вѣроятно, опаснымъ и безполезнымъ стать на пути

расиростра-

няющимся стремленіямъ свободнаго духа.
Поэтому,

когда одинъ напвно-вѣрующій равинъ открыто и, ни

на

что

не обращая вниманія, объявилъ войну сторонникамъ Маймонида, на

это

смотрѣли,

Соломонъ

какъ

на смѣлый въ высокой степени шагъ.

б.‫ ־‬Авраамъ

изъ Монпелье,

Это

набожный, честный,

былъ

равински

образованный человѣкъ, но съ превратными понятіями, міръ котораго со­
стоялъ исключительно изъ одного только Талмуда, внѣ чего для него не было
никакой
только

истины. Для Соломона являлись неопровержимыми истинами

не

религіозно-законодательныя постановленія Талмуда, но н агадиче-

скія изреченія въ ихъ голой буквальности; критиковать ихъ— это уже яв­
лялось для него ересью. Онъ и его товарищи представляли себѣ Божество
обладающимъ

глазами, ушами и другими человѣческими органами, сидя-

іцимъ на небѣ на возвышенномъ тронѣ, окруженномъ мракомъ и облаками.
Рай и адъ они рисовали

себѣ

агадическими

красками:

набожныхъ

въ

небесномъ саду Эденѣ будутъ угощать мясомъ Левіаѳана и старымъ виномъ,
хранимымъ въ небесныхъ кладовыхъ со временъ сотворенія міра,

а без­

божниковъ, еретиковъ, нарушителей закона будутъ въ геенѣ сѣчь, мучить
и

жечь

не

допускали

въ

адскомъ огнѣ. Равины этого сорта ни въ
несуществованія

коемъ

случаѣ

злыхъ духовъ; это принадлежало

къ ихъ

М Алфахаръ называетъ въ своемъ первомъ посланіи маймонистовъ ‫עוברים על דת‬,
также Меиръ Абулафія и Мешуламъ б.-Калонкмосъ.
2)Монсей изъ Куси, Семагъ*). Заповѣди JVs 3, конецъ; запрещенія № 112, конецъ•
‫ספר מצוות גדול )״׳‬

Ред■

36

ИСТОРІЯ

символу

вѣры,

такъ

какъ

КВРКЙВЪ ГКНРИХА

талмудическая

ГРКЦ А.

агата признаетъ

ихъ

суще­

ствованіе 1).
При такомъ грубомъ, антропоморфическомъ міросозерцаніи Соломонъ
изъ

Монпелье долженъ битъ іпчтп каждое слово въ сояпніяіяхъ Маіімо-

нида

считать негврейскнмь н еретическимъ.

Онъ не вправѣ былъ мол­

чать объ этомъ, въ терпимости къ идеямъ Маймонида онъ видѣлъ разру­
шеніе іудаизма, и онъ кинулся въ бой противъ нихъ, противъ ихъ пред­
ставителей и защитниковъ. Но съ какимъ оружіемъ? Средневѣковье не знало
иного дѣйствительнаго средства уничтожить мысли, кажущіяся вредными, чѣмъ
анаоема.Того, кто стоялъ головой выше своего времени и думалъ о религіи ина­
че, чѣмъ безсмысленная толпа, оно хотѣло принудить при помощи исключенія
изъ общенія съ единовѣрцами

похоронить въ себѣ свои идеи или даже

забросить ихъ, какъ грубыя заблужденія. Такъ, въ это же
Григорій IX объявилъ
доминиканцевъ
духа,

Парижскому университету,

и францисканцевъ

носителемъ

время

бывшему до

папа

появленія

свободнаго философскаго

чтобъ тотъ въ своихъ лекціяхъ строго держался

канона

Латеран-

скаго собора и не пользовался запрещенными этимъ соборомъ сочиненіями;
за исполненіе этого онъ грозилъ отлученіемъ. Эго
зелотски страстнаго

характера

Соломона,

происшествіе,

можетъ быть и

помимо

побудило

по­

слѣдняго

ввести также у евреевъ цензуру мысли и подавить при помощи

отлученія

маймонидову ересь. Но выступить одному противъ многочислен­

ныхъ, овладѣвшихъ
бы никакого

общественнымъ

значенія

мнѣніемъ

маймонистовъ,

не

имѣло

Соломонъ сталъ искать союзниковъ; но въ южной

Франціи онъ не нашелъ ни одного равнна, который хотѣлъ бы участвовать
въ клейменіи маймонисгскаго направленія. На его сторонѣ было лишь два
его ученика:

Іона

б.-Авраамъ

Геру иди

Героны, такой
Давидъ б.'Саулъ . Эти трое

(старшій) изъ

же слѣпой фанатикъ, какъ и его учитель, и

предали проклятію (въ началѣ 1232 г.) всѣхъ читающихъ сочиненія Маймонида и именно

ихъ философскія

части (More и Madda), занимающихся

какой-либо наукой, кромѣ Библія и Талмуда, перетолковывающихъ ясный
смыслъ словъ св.Писанія и, вообще, иначе разъясняющихъ агаду, чѣмъ Раш и2).
Въ одномъ посланіи Соломонъ и его товарищи изложили причины своего
обвинительнаго приговора и болѣе всего подчеркивали положеніе, что воз­
зрѣнія

Маймонида

шались

затронуть

когда-то
примѣръ,

онъ

подкапываютъ талмудическій іудаизмъ. Они не погну‫״‬

велъ

когда еще

многоуважаемаго
строгую

мудреца

лично: ‫ ״‬Если

вѣрно, что

талмудпчески-религіозную жизнь, то есть же

болѣе великіе, чѣмъ

онъ, отступили отъ закона на

М Взгляды Соломина изъ Монпелье и сдѣланныя имъ возраженія на сочи­
ненія Маймонида извѣстны изъ кн Milchamot Авраама Маймуии.
-) Слѣдуетъ изъ посланіи сарагосской общины, изъ большаго письма Нахманида
и письма Самуила Саіюрты.

ЛАТКРАНСКІЙ

СОВОРЪ ПРИ

ИНОКЕНТІИ

III.

37

старости лѣтъ“ 1). Соломонъ уже съ самаго начала думалъ призвать въ край­
немъ

случаѣ на помощь

свѣтскія и христіанскія

власти

для подавленія

свободнаго духа. Пока же онъ искалъ себѣ единомышленниковъ
виновъ

сѣверной

Франціи. Послѣдніе, почти всѣ вмѣстѣ

остроумной, но односторонней тосафистской школѣ, посѣдѣвъ
и не имѣя
точки

никакого представленія о потребности

зрѣнія

науки и разума, въ большинствѣ

среди ра-

принадлежа къ
на Талмудѣ

оправдать іудаизмъ съ
примкнули къ

анаѳемѣ

и стали противниками манмонистовъ2). Самымъ извѣстнымъ равиномъ сѣвер­
ной

Франціи

набожнаго

былъ

Іегуды

Іехіель 6.-Іосифъ изъ Парижа,

тогда
Сира

Леона

( т.

VII,

стр.

189 ) ,

ученикъ

авторитетный

талмудистъ, но ограниченный умъ вродѣ Соломона. Хотя ни одинъ источ­
никъ
тамъ,

прямо не сообщаетъ, что этотъ равинъ присталъ къ антимаймонисоднако,

судя по его воззрѣніямъ и положенію,

въ

этомъ

нельзя

сомнѣваться.
Эта

анаѳема,

сильнѣйшій

гнѣвъ

опала
его

науки,

клевета

почитателей.

Они

на

Маймонида

смотрѣли

на

возбудили

это,

какъ

на

пощечину, какъ на неслыханное насиліе, какъ на безпримѣрную наглость.
Три

главныхъ общины

Прованса,

Ліонель, Безьеръ

и Нарбона ,

въ которыхъ главенствовали маймонисты, возстали противъ этой дерзости
мракобѣсовъ,

наложили

съ

своей стороны

анаѳему на Соломона и его

двухъ учениковъ и иосиѣшили отправить въ остальныя общины Прованса
посланіе

съ

просьбой

примкнуть

Моисея. Въ самомъ

Монпелье

жественная

стала

отказались

масса
отъ

ствій и дракъ

на

къ

нимъ для спасенія чести великаго

община раскололась на двѣ части; невѣ­

сторону своихъ равиновъ, образованные же

послушанія имъ, и дошло даже до насильственныхъ дѣй­
между обѣими партіями 3). Пламя раздора !:се болѣе раз­

горалось и распространилось на общины Прованса, Каталоніи, Арагоніи и
Кастиліи.

Сиоръ съ обѣихъ сторонъ велся съ ожесточенной страстностью

и не всегда

съ

благороднымъ оружіемъ.

Наивная

вѣра и философское

міровоззрѣніе, до сихъ поръ такъ недурно сносившія другъ-друга, вступили
теперь въ противорѣчіе, грозившее повести къ полному разрыву и распаде­
нію на секты. Хуже всего, было то, что обѣ сторовы имѣли свои сираведливыя основанія; обѣ могли ссылаться на старыхъ уважаемыхъ авторитетовъ:
одна въ доказательство того, что Библія и Талмудъ должны быть приняты
съ вѣрой и безъ умствованій, другая— что и въ религіозныхъ вопросахъ
долженъ играть роль разумъ.
Въ

этом ъ

страстн ом ъ

спорѣ

участвовало

два

человѣка,

') Авраамъ Маймуии Milehamot стр. 16.
2) Слѣдуетъ илъ тогдашнихъ полемическихъ сочиненій.

а) Носл. Гнлела илъ Нероны въ Taam Sekenim и Cliemda geuusa.

имена

кото­

38

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

рыхъ пользуются большой

извѣстностью

ГРЕЦА.

въ еврейской литературѣ: Давидъ

К и м х и и И а х м а н и д ъ . Первый, уже старикъ и на высотѣ своей славы,
какъ еврейскій языковѣдъ и толкователь Библіи (т, VII, стр. 176),
надлежалъ

къ

восторженнымъ

почитателямъ

при­

Маймонида и защитникамъ

свободнаго изслѣдованія. Вслѣдствіе этого онъ внушалъ подозрѣніе мрако­
бѣсамъ, и равияы сѣверной Франціи, какъ кажется, предали анаѳемѣ также
его за исто !кованіе
духѣ

іезекіелева

галахическіе

въ

маймонистскомъ,

видѣнія

о

Божьей

такъ

сказать философскомъ,

колесницѣ

н

утвержденіе,

что

споры въ мессіанскія времена не будутъ имѣть значенія, т. е.

что Талмудъ вообще не можетъ претендовать на непреходящее значеніе. По­
этому Кимхи тѣмъ рѣшительнѣе выступилъ въ защиту Маймонида, что онъ
одновременно защищалъ и свое собственное дѣло. Несмотря на свою ста­
рость и слабость, онъ

все-таки не побоялся предпринять

путешествіе въ

Испанію, чтобъ лично побудить тамошнія общины присоединиться къ про­
вансальцамъ и возбудить ихъ противъ Соломона нзъ Монпелье.
Второй, задававшей тонъ, личностью въ этомъ спорѣ былъ М о и с е й

б .-Н а х м а н ъ и л и И а х м а н и д ъ (Ramban) Г е р у н д и , сверстникъ, землякъ
и родственникъ Іоны Герунди (род. 1195 г., ум. 1270 г.). Нахманидъ, или
какъ его называли ва мѣстномъ языкѣ Б о н а с т р ю к ъ д е - П о р т а , иредставлялъ собою яркій и цѣльный характеръ со всѣми преимуществами и
недостатками такового. Полный нравственно яснаго

міросозерцанія и ис­

кренней религіозности, съ кроткой душой и острымъ умомъ, онъ весь былъ
но

власти

вѣры

была да и не

въ авторитеты. Ему казалось: ‫ ״‬мудрость древнихъ

можетъ быть

превзойдена;

не слѣдуетъ

въ вѣрности ихъ изреченіи, гдѣ послѣднія не
ковать

ихъ;

кто

углубляется

въ

ученіе

не

ни сомнѣваться

двусмысленны,

ни

крити­

древнихъ, тотъ пьетъ старое

вино“ 1). Въ этомъ Нахманидъ былъ твердо убѣжденъ. Вся мудрость млад­
шихъ поколѣній заключается, по его мнѣнію, исключительно въ томъ, чтобъ
они постигли мысли древнихъ передовыхъ людей, усвоили себѣ ихъ и сдѣ­
лали своей руководящей нитью. Для Нахманида были образцовыми и иепогрѣишмыми авторитетами не только св. Писаніе во всемъ своемъ объемѣ
и не только Талмудъ на всемъ своемъ протяженіи, но и гаоны и ихъ не­
посредственные

ученики

вплоть до Алфаси.

Внутри

талмудисто-равин-

скаго круга онъ имѣлъ остроумные взгляды, высказывалъ правильныя суж­
денія и свѣтлыя

идеи, но онъ не могъ подняться надъ этимъ кругомъ и

вообще принять свободную точку зрѣнія. Нахманидъ былъ врачемъ, зани­
мался, слѣдовательно, немного естественными науками, вообще былъ обра­
зованъ и знакомъ съ философской литературой. Но метафизическая снеку­

‘) Nachmani, Milchamot къ Baba-batra стр. 9

Н А X М А fl Іі д ‫׳‬ь.

ляція

оставалась

39

для него чѣмъ-то чуждымъ; углубляться въ нее онъ не

хотѣлъ или не могъ 1)- Талмудъ былъ для него всѣмъ; въ его освѣщеніи онъ
смотрѣлъ на міръ, на событія прошедшаго и на будущее. Это направленіе
привили ему, какъ кажется, его воспитаніе и среда. Однимъ ивъ его глав­
ныхъ учителей былъ
молодой кабалы,

Іуда б.-Якаръ,

извѣстный талмудистъ и приверженецъ

сдѣлавшій своего ученика воспріимчивымъ къ ней. Со­

ломонъ изъ Монпелье былъ другомъ его юности. Образцомъ для него слу­
жилъ Алфаси, для котораго все, что не касалось Талмуда, было чуждымъ.
Уже въ юности любимымъ занятіемъ Нахманида было изученіе Талму­
да и еиасеніе чести авторитетовъ, подвергшихся нападенію. На нятнадцатомъ приблизительно

году ( 1210 ) онъ

Талмуда практически-религіознаго

разработалъ

нѣкоторые

значенія вполнѣ по образцу

даже въ его стилѣ. Въ предпосланномъ халдейскомъ

отрывки
Алфаси и

стихотвореніи

Нах-

манидъ извиняется въ своей смѣлости, что онъ, юнецъ, отваживается браться
за столь

высокія вещи: ‫ ״‬Небо легко можетъ и незрѣлаго

годами одарить

серьезностью и достоинствомъ“ 2).
Въ этихъ сочиненіяхъ

Нахманидъ

показываетъ такое поразительное

знакомство съ Талмудомъ, что ихъ, еслибъ это не было засвидѣтельство­
вано, ни въ коемъ случаѣ нельзя было-бъ принять за юношескія работы;
они отмѣчены печатью совершенной зрѣлости,

вполнѣ обнимаютъ вопросъ

и открываютъ проницательный умъ. Не менѣе великолѣпна въ своемъ ро­
дѣ его вторая юношеская работа

(Milchamot), въ

которой онъ

старался

защитить талмудическіе выводы Алфаси, касающіеся гражданско-правовыхъ
и брачно-правовыхъ трактатовъ Талмуда
Герунди

(т.

VII 172).

Онъ

не

отъ

пожалѣлъ

нападокъ

Зерахіп

никакихъ

трудовъ,

Галеви
чтобъ

раздобыть себѣ лучшіе списки сочиненія Алфаси, чтобъ имѣть возможность
опровергнуть всѣ направленныя противъ него возраженія. Въ своемъ юно!пескомъ пылу и рвеніи на пользу своего любимца,

‫ ״‬великаго и

святого

учителя Алфаси“ , Нахманидъ безпощадно выступалъ противъ Зерахіи, хотя
послѣдній считался авторитетомъ въ талмудической

области. И это сочи­

неніе показываетъ, что авторъ въ состояніи былъ вѣрно плыть но ‫ ״‬морю
Талмуда“ и знакомъ былъ съ мелями и скалами его. Онъ защищалъ ра­
боты Алфаси также противъ возраженій не менѣе извѣстнаго Авраама б.Давидъ (т. VII стр. 180). Въ болѣе зрѣломъ возрастѣ, когда Нахманидъ
продолжалъ эту работу и для остальныхъ трактатовъ, онъ любезно и скромно
выразилъ сожалѣніе ио поводу своей юношеской дерзости противъ Зерахіи
и обращался съ нимъ деликатнѣе.

Онъ

вообще

былъ

безпристрастнымъ

\) Зерахія ПІалтіель Хенъ въ Посл. къ Гилелу изъ Вероны говоритъ: ‫והאי ש משה‬
‫בר נחמן ו״ל לא ידע טבע המציאות כלל כל שבן טבע דברי הפילוסופים ולא ידע איזה הדרך ישכן אור‬
‫ )ג‬Халдейское стихотвореніе во введеніи къ его соч. H ilch o t Bechorot.

ИСТОРІЯ

40

KB PF КВ Ъ

ГЕНРИХА

ГРКДА

человѣкомъ, далекимъ отъ какой-либо жажды спора. Въ

двадцатыхъ

го­

дахъ своей жизни (1 2 1 7 — 23) Нахманидъ уже успѣлъ написать коментаріи ко многимъ талмудическимъ трактатамъ и неутомимо продолжалъ эту свою
дѣятельность до тѣхъ поръ, пока онъ не снабдилъ разъясненіями большую
часть Талмуда (Chiduschim). Какъ ни значительны были труды Нахманида
въ этой области, однако творцомъ въ ней онъ ни въ
былъ. Онъ могъ лишь вступить въ соревнованіе съ
рымъ образомъ въ качествѣ испанскаго

коемъ

случаѣ

не

тосафистамн, нѣкото­

‫ ״‬Тосафиста“ , но превзойти

ихъ

онъ не могъ. Талмудъ въ теченіе столѣтій со временъ Раши и Алфася былъ
слишкомъ основательно изученъ, чтобъ Нахманидъ или кто-либо другой могъ
выставить

нѣчто

совершенно

новое.

Маймонидъ

умомъ постигъ, что наступило время

своимъ

объемлющимъ

перестать коментировать

высказаться за или противъ и привести все ; къ

Талмудъ,

концу. Нахманидъ же не

обратилъ на это вниманія, для него не существовалъ исполинскій религі­
озный кодексъ Маймонида; также и въ
лишь въ высшей степени рѣдко
достаточнымъ

прежнихъ

считался съ

авторитетомъ. Онъ

находилъ

куссіи, ему нравились еще частности, именно

своихъ

нимъ,
еще

работахъ

какъ

удовольствіе

потому,

что

онъ

бы • съ
въ

ему

не
дис­

недоста­

вало универсальности и систематическаго ума Маймонида. Хотя Нахманидъ
очень хорошо понималъ, что въ талмудической области, даже напрягая всю
остроту ума, нельзя добиться какихъ-нибудь неопровержимыхъ истинъ, какъ
напримѣръ въ математикѣ, н что все еще постоянно остаются поводы для
возраженій и опроверженій *), однако эго сознаніе ему не мѣшало

пойти

по извилистой дорогѣ галахическихъ сиоров ь, чтобы добыть, какъ онъ самъ
призналъ, 110 крайней мѣрѣ вѣроятность.
Если онъ не соглашался съ Маймон ядомъ въ его отношеніи къ Тал­
муду, то еще значительно

менѣе они сходились

въ

философскихъ взглядахъ. Маймонидъ исходилъ изъ

своихъ

религіозно­

философіи и

для оцѣнки іудаизма прилагалъ масштабъ разумнаго,

повсюду

очевиднаго,

ионят-

наго. Нахманидъ же, наоборотъ, бралъ, подобно Іегудѣ Галеви, исходнымъ
пунктомъ
въ

исторію іудаизма,

Талмудѣ.

онъ,

Маймониду

по скольку

могъ,

включая

въ

библейскія
старался

нее

и

чудеса не

низвести

разсказы,
внушали

на

Для

которомъ

Нахманида
покоятся

всевѣдѣніе Божье

же

въ

чудеса

даже

являлась

столба іудаизма, твореніе
Божественное провндѣніе7).

три
и

вѣра

и

ихъ на естественныя явле­

нія; талмудическими разсказами о чудесахъ онъ совсѣмъ
мался.

переданные
довѣрія,
не

зани­

фундаментомъ,
изъ

ничего,

Однимъ сло­

вомъ, для Маймонида философія была пробнымъ камнемъ для испытанія ис, ‘‫ י‬Введеніе къ Milcliauiot.

‫ ף‬Нахманидъ, Derascha изд. іелинека стр. 16. коментарій къ кн. Іова, внед.

41

Н Л Х М А Н П Д Ъ .

тины, для Нахманида Библія и Талмудъ были слишкомъ убѣдительны, чтобы ихъ
слѣдовало оправдывать предъ судейскимъ кресломъ разума. Между

тѣмъ,

несмотря на то, что Нахманидъ держался вдали отъ современной ему филосо­
фіи, онъ все-таки выставилъ новыя идеи, не доказанныя имъ логическими
формулами

и тѣмъ не мѣнѣе заслуживающія вниманія.

софія, приверженцемъ которой былъ
его

Маймонидъ,

высокое происхожденіе и будущее

надъ

случайностями

дости,

такъ

зрѣнія,

и

очень

къ
сильно

блаженство,

жизни

и

горю.

Нахманидъ,

боролся

вооружить
противъ

іудаизма,
счастья

согласно
и плакать

которому

человѣкъ

въ день

горя“

1).

хотѣла

равнодушіемъ
стоя на
этого

ичеекаго равнодушія и нечувствительности

Этическая

указывая

фило­

человѣку

на

поднять

его

какъ

къ

талмудический
философскаго

или

и противоставлялъ

ей

‫ ״‬долженъ радоваться
Маймонидъ

вмѣстѣ

ра­

точкѣ
стоученіе

въ

день

съ филосо-

ф&ми считалъ чувственное влеченіе стыдомъ для человѣка, призваннаго къ
духовной жизни. Нахманидъ былъ рѣшительнымъ противникомъ этого взгля­
да. Онъ полагалъ: ‫ ״‬разъ Богъ, совершеннѣйшій, создалъ этотъ земной міръ,
то

онъ,

условно

какъ

есть,

негоднымъ

хорошъ, и ничего въ немъ
и уродливымъ;

нельзя

поэтому, даже

считать

инстинктъ

изведенія, напоминающій животные инстинкты, является

не

без­

воспро­

стыдомъ,

но

мудрымъ установленіемъ предусмотрительнаго Божества; только философамъ
могла

прійти въ голову мысль, что въ

человѣческомъ

организмѣ

суще­

ствуетъ нѣчто безусловно постыдное и безнравственное, потому что они от­
рицаютъ созданіе вселенной Божествомъ и утверждаютъ ея вѣчность исиоконъ
вѣковъ; наоборотъ, іудаизмъ, который признаетъ и провозглашаетъ Бога ея
творцомъ
все, . что

и

господиномъ,

создано

воспроизведенія,

и

долженъ

рукою
половое

Бога,

отвергнуть
хорошо,

влеченіе;

такое

хороши

Богъ не могъ

мнѣніе;

поэтому

ибо

и органы

создатьчего-ли-

60 абсолютно плохого и негоднаго; лишь по тому, какъ ими пользуются,
оеп

являются

нравственными

или

безнравственными,

достойными

или

недостойными человѣка“ .
Изъ этой предпосылки Нахманидъ въ одномъ маленькомъ сочиненіи
развилъ своеобразную теорію, которая во всякомъ случаѣ представляетъ наи­
болѣе оригинальное изъ всего того, что онъ когда-либо написалъ. Это сочиненіе2) имѣло видъ посланія къ другу о с в я т о с т и или о з н а ч е н іи б р а к а
и содержитъ, помимо шаткаго, много истиннаго и достойнаго вниманія: ‫ ״‬До
грѣхопаденія, первая человѣческая пара совершенно не знала чувства стыда,
и органами, которые суровая философія сочла столь предосудительными, нользовалась такъ же спокойно, какъ глазами,

руками и

*) Введеніе къ соч. Иахмаішда TVrat ha ‫ ־‬Adam.
‫ )־‬Iggerot ha - Kitdesch.

ногами;

лишь

въ

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

42

р езульта тѣ
принялъ,

гр ѣ ха
онъ

и

в с л ѣ д с т в іе

о тм ѣтилъ

эти

правильно

п о л ь з у ю т с я , то

такъ

п р и з в а н іе

какъ

всѣхъ
то

Его

он и

бенно

именно

при

в л ія н іе

при

этом ъ

святы м и ,

она

полна

м ір о в о й

ч е л о в ѣ к ъ , с т р е м л е н іе
го

его

з а р о ж д е н ія

поэтом у

освятить

не п у с к а т ь

къ

с е б я , т.

внуш ить

къ

нимъ

ещ е

т р а д и ц іо н н у ю
ч асть

Б огу

во

милостью ,

человѣческой

со гл аси ться
когд а

дѣ­

именно

умъ

и

что

душ евной

э т о го

какое

з н а ч е н іе

съ

святы хъ

данномъ
чисты м и

сам а­
л ю д ей ;

предии-

случаѣ

долж ­

пом ы слам и

п р е д с т а в л е н ій ; е с л и

своей

видно,

ребенку

м ір у

свято й

развивается

подтверж даю тъ

въ

и ф а н т а з ію

духа,

чиста, к о г­

кото ра го

( к а б а л и с т и ч е с к у ю ) т е о р ію ,

п е р ви ч н аго

э т и м ъ , то

нравственно

и созд ать
даетъ

съ

ф а н т а з ія

и

изъ

настоятельно

и ж ена

к о н ц е н т р а ц іи

х о м ъ , то и з ъ

Его

они прояви ть о со ­

какой

Б ога

которы й

низкихъ ж ивотны хъ

е сть
помощ и

случаѣ,

и святом у

наполнить

этом у

е сл и

за р од ы ш у,

такъ

муж ъ

е.

м о гутъ

при

в е л и ч ія

характеръ,

котором у

актѣ;

том ъ

идей,

хорош ем у

такой

душ а
при

въ

м у д р е ц ы -т а л м у д и с т ы

с а н іе , с о г л а с н о
ны

что

м ож етъ

ни

сво ем у

избраны

ими

святость;

не с к а з ы в а е т с я в ъ т а к о й с и л ь н о й с т е п е н и , к а к ъ

возвы ш енны хъ

цѣли, она

эту свя то сть

вос­

е с л и -ж е

вы сокую

п о д р а ж а н іи

и бы ли

дѣтей;

человѣкъ

п р оти вное;

п о л у ч и ть
въ

они

ж ивотном ъ

непосредственно слѣд уетъ ,
да

а

п р о и з в е д е н іи

я к о бы

даж е

ч е го

которы я

нѣчто

за кл ю чае тся
для

ф а н т а з іи

м ы слей,

какъ

м о гутъ

евреевъ

стать

бракѣ,

яте льности

они

соверш енствахъ,

и обязан ы
въ

дурны хъ

о рга н ы ,

ГРЕЦА.

и

прибавить къ

что

человѣческая

человѣкъ

въ

си л ы с о е д и н и т ь с я

с о с т о я н іи

съ

этим ъ ду­

м ож етъ и м ѣ ть св я то сть

ф а н т а з іи

п р и п р о и з в е д е н іи д ѣ те й ; т о г д а и м е н н о м о ж н о п р и в л е ч ь ч а с т ь п е р в и ч н а г о д у х а ,
т. е. с о в е р ш е н н о ч и ст у ю , н е з а п я т н а н н у ю д у ш у , и с в я з а т ь ее с ъ м а т е р іа л ь н ы м ъ
тѣлесны м ъ
такж е

з а р о д ы ш е м ъ , т.

ясно,

п роизвести
ребенка

что
на

свѣтъ

з р ѣ н ія ,

Если б ъ
ч ія

они

л и т іе й

іу д а и з м ъ

долж ны

порочны хъ

д ѣ т е й , т.

м ір о с о з е р ц а н ій
н о ш е н іе м ъ

къ

кул ьтом ъ

при

е.

привлечь

для

помощ и

въ

лучш е
вѣрѣ

м ы сли,

въ

д ругъ

о ж и в л е н ія

сам ы м ъ

подальш е.

не т о л ь к о

для д р уга .

не б ы л о

М аймоеидомъ.
эт о го

Если

для

разли­
М аймо-

какъ

ихъ

М аймонида

разъ

ихъ

м истиче­
иро-

различны хъ

пр отивополож ны м ъ
приписы вать

р е-

нельзя

отъ кото р а го м ы сль

П ротивополож ность

Для

съ

тай н ы , которую

втор о го

святы м ъ,

характери зуется

демоновъ.

о б щ а го

то д л я Н а х м а н и д а о н ъ я в л я л с я

м ы ш л е н ія , д л я

іу д а и з м ѣ

всего

мало

о н и и м е н н о в с л ѣ д с т в іе

п е р в а г о в ъ іу д а и з м ѣ

держ аться

в л а с т ь — это

очень

привлекательны

Для

бы ло

долж на

иоэтом у л и ш ь

бы

бы лъ

ч увст ва .

ское, тайное

хам ъ

и точно

родители

со в р е м е н н и к а м и , то

бы ли

бы ло бъ о ткр ы ть

ф ана

человѣка;

ж нвотвостн,

въ

которы й та к и м ъ о бр азом ъ исходилъ и зъ совер ш ен н о ины хъ

имѣлъ

бы ли

вѣроятно

нида

со вер ш е н н аго

п о г р я з ш іе

нечисты я д у ш и “ .

Н ахм анидь,
точекъ

е. п р о и з в е с т и

грѣш ны е,

зл ы м ъ

от­
ду­

с у е в ѣ р іе , н о д а ж е я з ы ч е с т в о . Н а о б о р о т ъ , Н а х -

ТЕОРІЯ

Н а ХМАНИДА.

43

манидъ твердо вѣритъ въ это и отводитъ демонамъ широкое мѣсто въ сво­
емъ міровоззрѣніи1). Между тѣмъ, какъ онъ
свое неодобреніе взглядамъ

Маймонида,

лишь

изрѣдка высказывалъ

къ нему же лично

относился съ

безусловнымъ уваженіемъ, онъ рѣшительно не переносилъ Ибнъ-Ззры. Этотъ
экзегетъ, съ его скептической усмѣшкой, язвительными
роягной

игрой въ таинственность, былъ

шутками и невѣ-

прямо противенъ Нахманиду; въ

борьбѣ съ нимь Нахманидъ не могъ сохранить кротость своего характера и
употреблялъ

противъ

него

рѣзкія выраженія а). Ибнъ-Эзра

являлся для

него представителемъ невѣрія.
Но

сколь сильно ни боролся Нахманидъ съ современной ему фило­

Софіей, какъ съ противоположноегью

откровенія іудаизма, и сколь сильно

онъ ни осуждалъ Аристотеля, какъ главу лжеучителей, однако онъ не былъ
склоненъ къ слѣпой
къ

вѣрѣ и къ

разумнымъ мнѣніямъ. Онъ

невниманію
не

въ религіозныхъ

раздѣлялъ

взгляда

утверждали, опираясь на Талмудъ, что предписанія

вопросахъ

тѣхъ,

іудаизма

которые

нужно при­

нимать, какъ декреты короля, что въ ихъ основаніе не положена никакая
цѣль. Нахманидъ былъ скорѣе убѣжденъ, что всѣ законы Пятикнижія имѣютъ
высокую цѣль, которая лишь скрыта
онъ

отличался

отъ

равиновъ

для слѣпыхъ глазъ толпы 3). Этимъ

сѣверной

Франціи, строго

талмудиче­

скому направленію которыхъ онъ въ остальномъ слѣдовалъ; онъ не отка­
зывался прислушиваться къ словамъ философовъ. Слишкомъ онъ ужъ былъ,
какъ сынъ Испаніи, окруженъ извѣстнымъ образомъ философской атмосфе­
рой, чтобъ сумѣть прогнать метафизическое изслѣдованіе, какъ назойливую и
болтливую дѣвчонку. Благодаря своему свѣтлому уму и образованію, Нахманидъ не могъ слѣдовать во всемъ

евреямъ сѣверной Франціи, и пони­

мать въ буквальномъ смыслѣ агаду со всѣми ея антропоморфическими, уни­
зительными и неприличными
пилъ

изреченіями.

Но въ этомъ пунктѣ онъ всту­

въ противорѣчіе съ самимъ собой. Совершенно отвергнуть агадиче-

скія изреченія онъ не могъ; для этого онъ слишкомъ былъ во власти вѣры
въ авторитеты и благоговѣнія къ представителямъ Талмуда. Если онъ нѣ­
сколько
сентенціи

разъ и вынужденъ былъ заявлять, что на нѣкоторыя агадическія
нужно смотрѣть

ріалъ для проповѣдей
гіозной

лишь какъ на ораторскія метафоры, на мате­

(sermones), вѣрить въ которыя не является рели­

обязанностью4), то это не было его

твердымъ‫ ז‬убѣжденіемъ. Но

какъ же ? Если не вѣрить въ агады буквально, то ихъ нужно
‫ ף‬Собраніе
rascha стр. 9 —

ресионзовъ Нахманида, Pesponsuin къ Іонѣ

перетолко-*
)

Герунди № 283 и De-

12.

‫ )נ‬Часто въ коментаріи къ Пятикнижію

и

въ друг. соч.

*} Т. же къ отдѣлу Kedoschim.
*) Диспутъ (Wekuach) съ F r a Pablo Christiaui изд. Конст. стр. 3, 4.

44

ИСТОРІЯ ЕВРККИЪ ГКНРИХА ГРЬЦЛ.

ватъ.
н ію ,

Но

зто

чтобъ

вы браться

образом ъ

не

к о в а н ію
ннда.

з н а ч и л о бы

и з ъ э т о го

оставалось

агад ы ;

Но

онъ

новое

или

ч то б ъ

появилось

новое

зем л якъ

онъ уж е

въ

о р іи , т о ,

м айм онистском у

направле­

на

нравственны м ъ
лучало

п р е д а н ія ,

для

или, по

н е го

постѣснял ся

кры валъ

ее

своимъ

такж е

къ тол­

способу

М аймо-

агад ъ ,

ими

въ

м удрость.

это

авторитетом ъ,

у ч е н іе и с м о т р ѣ л ъ

этой

в е сь

см ы слъ.

текстъ

изъ

его

и таким ъ

без­

О нъ

Торы

которы хъ

Т а к ъ онъ бросился

содѣ й ствовал ъ

каж ется

н ребяческим ъ, по­

б о г а т ѣ й ш ій

не т о л ь к о

м истической те­

п о н и м а н іи

безсм ы сл енны м ъ

элем енты ,

и сталъ

Іегуды б.Азріеля и Эзры,

новое

Б лагод ар я

буквенны е

Б о г а г).

ви д о м ъ очень д рев­

кабалиста,

у ч е н ія ,

б у к в а д і.н о м ъ

мѣрѣ,

образом ъ

подъ

Ученикъ

таинственны й,

имена

Т о гд а

орипш акстати

тай н а го

въ

н е доста точно

относительно щ е к о т л и в ы х ъ

что

л ж е у ч е н ія

по

того ,

таким ъ

удивительно

безсм ы сл ицу,

какъ

и порчѣ

бы лъ

вкралось

Кабалы.

у ч и те л е й

крайней

О нъ сильнѣйш им ъ

з а т е м н ѣ н ію

онъ

т р а д и ц іи .

посвящ енъ

г л у б о к ій ,

м и с т и ч е с к ія

каба листическаго
опорой.

э т о го

с м у щ е н іе

в згл яд ъ

защ ищ ать

разсм атривать

составлены

для

бож ественную
первы й

к а к ъ ‘■п р и б ѣ г н у т ь

прои звод и ться

у ч е н іе , к о т о р о е

бы лъ

п о л о ж е н ія , И а х м а н и д у

п р и д ум ать к а к о го -л и б о н о в а го м ето да , созд ать

его

гл а в н ы хъ

на

вы хода,
долж но

придерж ивался

успокоить

ю н о сти

ч то

не

п о н и м а н іе ;

н я го б о ж е ств е н н а го

н его, к а к ъ

оно

тайное

Якаръ,

етъ

уступ ки

за тр у д н и тел ь н а го

не м о г ъ

слитком ъ

него,

на

дѣлать

д р уго го

только

лично

к а к о е -л и б о
ленъ
д ля

снова

п р о т и в ъ к о т о р а г о п р о т е с т о в а л о в с е м ір о в о з з р ѣ н іе Н а х м а н и д а . Д л я

м о гутъ

образом ъ

б ы ть

в ъ о б ъ я т ія э т о го

сторонником ъ,
кабалѣ

не

слѣду­

но

и

т ѣ м ъ , что п р и ­
способствовалъ

іу д а и з м а .

Ко времени, когда были подвергнуты анаѳемѣ философскія сочиненія
Маймонида, Нахманиду едва‫־‬ли было 40 лѣтъ, но онъ уже пользовался такой
большой

извѣстностью, что даже самъ гордецъ, Меиръ Абулафія (стр. 32),

питалъ къ нему уваженіе. Такимъ образомъ онъ могъ своимъ голосомъ равпяа
геройской

общины

поддержать ту пли другую партію. Онъ рѣшилъ стать

на сторону своего друга, р. Соломона, и своего дяди, Іоны *
2). Какъ только
онъ узналъ, что послѣдній подвергнутъ анаѳемѣ провансальскими общинами,
не зная еще точно всего хода дѣла, онъ поспѣшилъ отправить общинамъ Арагоніи, Навары и Кастиліи посланіе, въ которомъ предлагалъ не давать себя
увлечь

‫ ״‬лицемѣрными, лживыми“

подождать,

пока

не

выскажутся

маймонистами
ихъ

противъ Соломона,

противники.

Нахманидъ,

но

нрав-

да, выражалъ въ этомъ посланіи свое сожалѣніе но поводу того, что су­
ществовавшее съ

незапамятныхъ временъ во всѣхъ

странахъ

разсѣянія

единство іудаизма вслѣдствіе вспыхнувшаго спора грозитъ смѣниться гл у‘) Комеитарій къ Пятикнижію, введете.
2) 0 родствѣ ііал.маиида съ Іоною см. Uesp. *Salomo Пигаи Л2 291.

ОТНОШЕНІЕ ИСПАНСКИХЪ

бокимъ

расколом ъ,

и рекомендовавъ,

ное р а з м ы ш л е н іе .

Но

болѣе

на сторону

ники,

источни ки

свѣть

онъ

въ

Но
вая

и е го

со

лицъ

тѣхъ,

съ

ш аго

насъ

о с н о в а н ія
ходятся

иучииы

намь

не м о ж е м ъ

ве л и каго

изучить

Г а м а л іи л ъ

ем у

город а“ . И зъ
ется

р е л и г іо з н о й

совратителей
затем н и ть

общ ины

общ е

и з у ч е н іе

какъ

наиболѣе

мѣ

требовалъ

стуи или

бы ли

общ ими
того,

же

зн аком ы ,

хорош о
слѣдуетъ,
И

и запрещ аю тъ

что

славу

какъ

которы е

и

улицы
о б щ ія

не ‫ ׳‬в ѣ р я т ъ

въ

трое

что

великихъ
Но

онѣ

это

братьевъ,
взоры

дѣлаю тъ
Б а х іе л я

в с л ѣ д с т в іе

явля­

губителей

и

хотятъ
и во­

сопровод ительном ъ п и сь­

чтобъ
Б ога

овѣ
и

общ ины

рѣш ительно
е го

сл угу,

А р а г о н іи ,

д вухъ помощ никовъ.

и е го

род н о го

з н а н ія

с о ч и н е н ій

ной

Соломона

вы разился:
его

и б н ъ -А л к о н ста н ти н и ,

со гл аси л и сь

п р о к л я т ію

совѣта,

П а т р іа р х ъ

М аймонида,

Б а х іе л ь

общ инъ,

дисции-

астроном ически

Самуилъ

ве ликаго

в л ія т е л ь н ы й ч е л о в ѣ к ъ А р а г о н іи , в ъ

тѣхъ,

чтобъ

ч т е н іе его ф и л о с о ф с к и х ъ

отъ

долж ны

р е л и г іи . М ы

и д р у г ія

вы ступаю тъ

с п е ц іа л ь н о с т е й “ .

стороны

предии-

Мы

в е рхов н аго

п р іо б р ѣ т а т ь

вд р угъ

науки н а ­

з н а н ія м и .

учи тель

извлек­

стр ого

Бож ье.

г е о м е т р ію

для

общ ины

качествѣ

что п р о т и в н и к и

съ пр оти вн и ком ъ

обладать

А р а г о н іи

изъ

б е з у м ія “ . В ъ

р е л и г іи . Ч л е н ы

пре­

извѣстны хъ

человѣка,

мудрецы

2 8 ),

Соломона

общ инамъ

единство

а с т р о н о м ію ,
самой

п о д к а п ы в а ю !ь

съ своей

Глав-

своихъ

исклю чить

и

‫ ״‬Наш и

бороться

телескопом ъ

это го

и

ука зы ва ли,

на

ещ е д е с я т ь

Монцонъ, Налатаюдь и Лерида,
явилп,

вы ­

л е й б ъ -м е д и ко м ъ

противъ в е л и каго

( М а й м о н и д а ) . В с л ѣ д с т в іе э т о го ч е т ы р е б о л ь ш и х ъ

предать

онъ

затем нить.

анаѳем у

1232)

нимъ

В е л и к ій

научны хъ

п р оти въ

настав­

со лнеч ны й

не б р о ся тъ

и

з а б л у ж д е н ія

сум ѣть

обязан ностью .

народа,

они

календарь.

такъ

в се го

пока

разум ѣть

Талмуда

пользовался

звѣзд ъ

се б я

налож ила

Талмудомъ.

необходим ы

праздничны й

и

къ

С ар аго сы
съ

ч то б ъ

изъ

такъ

дали

Соломонъ,

вы ступить

с и н е д р іо и а , д о л ж н ы

обосновать
‫ ״‬П ути

изъ

науки,

не

( А в ъ — А вгустъ

ф іи о с э ф л ш

которы я

день

руководителем ъ,

норъ,

брать,

невѣж ества,

п р о т и в о р ѣ ч іи

с в ѣ т с к ія

ляны,

тѣхъ

присоединиться

м ай м они сти

въ

сы ваю тъ
знать

до

осм ѣлили сь

изъ

общ инъ

М аймонида

отправили

просьбой

‫ ״‬которы е

ясны й

слѣд уетъ в о зр а ж а ть “ ; т а к ъ

своим ъ

Б а х іе д ь , е г о

и гл ав ар ей

въ

склонялся

ф р а н ц у з с к іе

Бахіелемъ, ибнъ- Алко нстантини ( с т р .

за

товарищ ей

и д еи .

п о с л а н іе

р.

вы сказалась

двухъ

не

испанскихъ

А р а г о н іи

и ф ав о р и то м ъ короля Я и м е ,

вратны хъ

‫ ״‬К о гда

и снокой-

а

началѣ.

больш инство

рѣш ительно

имь

б е з п а р т ій н ы м ъ ,

п а р т іи .

затем н яю тъ

л у н у , то

45

КЪ СПОРУ.

поэтом у, осм отрительн ость

оставался

наукѣ

м удрости ,

сам ом ъ

общ ина

не

враж дебной

и закры ваю тъ

разился

сам ь

ОБЩИНЪ

съ

н асто ятел ьн аго

Гуэска,

сар агосской
О нѣ

вы -

М оисея

общ и­

ясно

за-

т р е б о в а н ія

двухъ

обращ ены

на 06 ‫־‬

и Соломона.

м н й м п н и с т о .в ъ

и

и х ъ п р о т и в н и к о в ъ бы ли

46

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

іц и н у

Толеды ,

ванной

въ

ниться

в ъ ту

си ф ъ

которая

И с п а н іи .

изъ

или

весьм а

л е й б ъ -м е д и к о м ъ
ни

на

равинъ
скаго

за ставить

иную

сторону.

Здѣсь

гл ав н ую роль

!М еиръ

правда,

не

изм ѣнить

но е сл и

он и

ш енно

считаетъ

весьм а

анаоемѣ

мѣнили

образъ

оказы ваю тся

м ы слей

свой

голосъ

проти вникъ

Н ахманида

отозвался
но

ревностны й
м айм онист-

и гер о й ск о й

общ инѣ

М аймонида

о н ъ ни

Соломона

и его

06‫־‬

сущ ествуетъ,

ф и л о с о ф с к ія с о ­

въ коемъ случаѣ
изъ

съ

поступком ъ

М о н п е л ь е , то

ними

в с я к ія

в ы с т у п л е н іе
подъ

не

мож етъ;

онъ

совер­

с н о ш е н ія :

Соломона,

онъ

нредав-

зн ам ен ем ъ М а й м о н и д а ,

за­

б о г о п о н и м а н іе м ъ , но с ъ р е л и г іо з н ы м и о б я з а н ­

и б о,

в ѣ р у ю щ и м ъ , то

которы я

не

провансальцевъ,

толедской

лю бятъ

которы е столп ились

наруш ителям и

у ч е н іи ,

поръ

б .-Іо -

вѣроятно,

и е го д р у з ь я не в ы с л у ш а ю т ъ ‫ ״‬п р о -

въ

и прекратитъ

считались;

и бы лъ

онъ

п роти въ

ф илософ ским ъ

мало

коновъ

которы я

нихъ

тѣхъ,

п о с л а н іе

зако на“ ;

похвальны м ъ

р е л и г ію

но стям и

н о сть

отъ

П однялъ

накло­

Іегуда

б ы в ш ій ,

сихъ

на

вы скаж утся

о тр е ч е тс я

гр ом ко

б ы ть с п о к о й н ы ;

ихъ

до

11 о б р а з о ­

вѣсовъ

и гралъ

п р и г л а ш е н іе

Галеви, стары й

лицъ,

ч и н е н ія ;

Зато

О нъ

на

отвѣ тилъ

наруш ителей

мало

Ш .

ни

А б у л а ф ія

О нъ

‫ ״‬они м о гутъ

ваесальскихъ

Ф ердинанда

м о л ч а н іе .

извѣстной

стрѣлку

Ибнъ-Алфахаръ,

семьи

Н ахм анида,

н а п р а в л е н ія .

щ ины:

ш аго

м о гл о

короля

Толеды ,

б о гато й ,

р ѣ ш е н іе

п о ч те н н о й

разум но

больш ой,

Ея

п р и г л а ш е н іе

хранилъ

бы ла самой

ГРЕЦА•

если

тѣ,

авторъ

которы е

законовъ;

М аймонидъ

онъ

ве ликол ѣ пнаго

кодекса

его с ч и т а ю т ъ с в о и м ъ

сам ъ

давно

излож илъ въ

уж е п о н я л ъ

своем ъ

за­

вож демъ,
н егод ­

‫ ״‬П утеводителѣ

за-

б л у д ш и х ъ “ ; о н и , и р а и д а , у к р ѣ п л я ю т ъ с т в о л ъ р е л и г іи , но к о л е б л ю т ъ его в ѣ т в и ,
почи няю тъ

трещ ины

п р о с л а в л е н іе
ж ался

Б ога,

вдали

написалъ
х и щ е н іе

отъ

этой

п о с л а н іе

къ

но

П омимо

это й

безп очвен ной
Л ю нельской

войны

п р и з н а н ія

ещ е

ле гка я

обѣихъ

перестрѣлка

П ротивъ

М аймонидова
написалъ

на

е р е си

п а р т ій

‫ ״‬П утеводителя“

слѣдую щ ую

ихъ

онъ

все гд а

лѣтъ

чтобъ

тому

устахъ
дер­

назадъ

подавить

вос­

отвергли “ .

съ

помощ ью
стрѣ лъ

тяж елы хъ

о р у д ій ,

п р о к л я т ія ,

нроис-

насм ѣ ш ливы м и

и е го

язви тельную

на

у нихъ;

для то го ,

по сы лки

колким и,

о гра д у;

и болѣе 3 0

общ инѣ

и

е го

язы кѣ

п резрительн о

ерети кам и

тивникъ

сры ваю тъ

и см ерть

М а й м о е и д о м ъ , но е го

об о ю д н а го
ходила

з д а н ія ,
но я д ъ

с т и х о т в о р е н ія м и .

сторонниковъ

к а к о й -то

про­

пѣсенку:

‫״‬Молчи, замолкни, вожакъ слѣпыхъ, неслыханы твои ученья!
Грѣшно превращать Писаніе въ фабулу, пророчества въ сновидѣнья“1).
На

это м а й м о н и с т ъ

отвѣ ти лъ :

‫״‬Молчи и запри ты самъ свай ротъ!
Недоступны твоему пониманію ни фабула, ни пророчество “1Г
Д р угая

эп и гр ам м а

направлена

уж е

п р оти въ

1j Элеазаръ Ашкенази, Dibre Chachamiin ст. 80.

сам ого
г)

М аймонида:

Т. асе.

ОТНОШЕНІЕ ИСПАНСКИХЪ ОБЩИНЪ КЪ

‫״‬Сынъ

Амрама!

Не

обижайся,

СПОРУ.

что

47

безбожника зовутъ

твоимъ

именемъ;
Вѣдь принято называть духомъ, какъ святой, такъ и злой“1).
Къ

антим айм онисткой

иіуламъ
Ф р а н ц іи ,

н а п и с а в ш ій

М еш уламъ

Д а ф іе р а

М аймонида,
‫ ״‬кодексъ
рѣлъ,
онъ

какъ

на

буквально

ч то бъ

с т в о в а н іе

даж е

святую

э т о го

кн и гу;

разсказы

о

не

Въ

спора

съ

больш ихъ

о бъ являть

но ‫ ״‬П у т е в о д и т е л я ‫״‬

при

помощ и

чудесахъ

одномъ

и

въ

сво его

не т о л ь к о

с т и х о т в о р е н іи ,

въ

зум ъ

надъ

р е л и г іе й

п о д в е р г ш и м и с о м н ѣ н ію

т а л м у д и ч е с к іе

нѣ

Безъера
Но

тивники;

разсказы .

м ай м он и сты
они

на свою

ским ъ

бы ли

не ж а л ѣ л и

влечь ф ранцузски хъ
сторону

гл а в н ую

равинамъ,

М аймонида,

его

въ

частн ости

евреевъ

отъ

общ ину

сторонниковъ

и

Соломона, съ

старался

с о ч и н е н ія

п о с п ѣ ш н ы й ш а г ъ в с л ѣ д с т в іе

‫ ״‬Раньш е,

чѣмъ

вы

о р е л и г іо з н о

учены й,

ихъ,

к р у г а в а ш е й с п е ц іа л ь н о с т и и в ы с к а з ы в а е т е с ь по

про­
от­

привлечь

Самуилъ

къ

ф ранцуз­

ч то,

признавая

он и

соверш ил и

изъ М омиелье.

тѣхъ

изу­

с о ч и н е н ій ,

вы вы ходпте изъ

вопросам ъ, которы хъ вы с о ­

в е р ш е н н о не п о н и м а е т е ? В ъ в а ш е м ъ п о к л о н е н іи б у к в ѣ в ы
образѣ

ихъ

галаха, разрабаты вать иостанов-

за п р ещ ен н ом ъ и р азрѣ ш ен н ом ъ . П очем у

ляете себ ѣ , к а к ъ я зы ч н и к и , в ъ

общ и­

бы ли тщ ательно

к а ж е т с я , с о в с ѣ м ъ не з н а е т е

к о т о р ы я в ы о с у д и л и . В а ш а с п е ц іа л ь н о с т ь —

ра­
мао-

сторо ны

стороны

Соломономъ

долж ны

войну

чѣмъ

ер ети чески м и ,

у в л е ч е н ія

э т о го

п р о к л я т ію .

п о с л а н іе

убѣдить

в ы н е с л и с в о е р ѣ ш е н іе , вы

ч и т ь е го с о ч и н е н ія ; но в ы , к а к ъ

л е н ія

М олодой

онъ

см ы слѣ

одной

д руго й

рѣш ительное

слиш ком ъ

ее

хо­

и сущ е­

стихахъ

объявляетъ

съ

вѣрилъ

Б ога

в с л ѣ д с т в іе

ч то б ы

Х ари зи ,

онъ

и Талмуда,

болѣе дѣятел ьны ,

И с п а н іи .

онъ

И

но

иредать

трудовъ,

написалъ

котором ъ

онъ

е го
см от­

переводѣ

поэта

маймонндовомъ

Ф р а н ц іи

зн ачи тельно

никакихъ

равиновъ

Сапорта,

б .-А в р а а м ъ

Въ

и призы ваетъ

въ

на

еврейском ъ

плохихъ

сдѣлавш ими

сам о го

и

ч астью

о п и с а н іе

ерети кам и,

г іе

его

Б и б л іи ,

надъ

и

еретиком ъ

перевода.

человѣкоподобное

ю ж ной

с т и х о т в о р е н ія .

проклиналъ

н асм ѣ хается
судьей

изъ

праведны мъ,

ф илософ ской

Ме ‫־‬

поэтъ

вѣроятно,

два

дум алъ

с о ч и н е н іе м ъ

о тве р гн уто

демоновъ.

принадлеж алъ
2),

б езусл овн о

вм ѣстѣ

доступны м ъ

не б ы л о

наполовину

е го

еретическим ъ

е го
въ

поводу

считалъ

законовъ ‫״‬

сд ѣ л авш а го

тѣлъ,

по

соверш енно

даж е

считалъ

п а р т іи

Энвидасъ Дафіера

6 .-С о л о м о н ъ

ч е л о в ѣ к а 3).

н азы в ать н асъ ерети кам и и отри ц ателям и Б о га , р а зъ

Какое

бож ество и редставправо

вы

им ѣете

мы т а к ъ ж е, к а к ъ и вы ,

т в е р д о в ѣ р и м ъ в ъ Т о р у и т р а д и ц ію ? С р е д и н а с ъ с о в с ѣ м ъ н ѣ т ъ , к а к ъ
ете, л ж е у ч и т е л е й , л о ж н ы х ъ п р о р о к о в ъ , с о в р а щ а ю щ и х ъ е р е т и к о в ъ ,

вы д у м а ­
учениковъ

‫ ף‬Т. же.
‫ ף‬Т. же 78.
3) Самуилъ Сапорта въ своемъ первомъ посланіи къ французскимъ равинамъ
выражаетъ это порицаніе по-еврейски такъ: ‫היש בהבלי הגוים מגשימים ככם‬.

48

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА•

б е з в ѣ р ія .

К а к ъ м о ж е те вы

т о л ь к о г о в о р и т ь с ъ т а к и м ъ п р е з р ѣ н іе м ъ о

М аймо-

н и д ѣ , к о г д а со в р е м е н и р. А и іи не б ы л о ни о д н о го р а в н а г о е м у , к о т о р а г о
хищ ало

у ч е н іе

вернули

къ

іу д а и з м а ,

лись

Сапорты ,

ф ранцузскихъ

отъ

Соломона.

п р о в а н с а л ь с к ія

какъ

и д р у г ія

ещ е

равиновъ

м ногихъ

вос­

колеблю щ ихся

и з м ѣ н е н іи
Больш ое

тосаф и стовъ,

ниду

С ам сона

('род.

С ан скаго

однако пи тал ъ къ

скор б ѣ лъ

хотя

и

п рои звели

1 2 6 0 г),

на

вѣкоотрек-

извѣстили

навѣрное

изъ н а и б о л ѣ е
вр аж д еб н аго

Сира

у в а ж е н іе

на
он и

они

э го

одинъ

ш уриномъ

н аб ож н аго

что

м ы сл е й

имѣлъ

бы лъ

и учеником ъ

св о его

бы лъ

образа

в л ія н іе

М айм ониду больш ое

п р е д м е то м ъ

Н ахм анидъ

сво его

1 2 0 0 , ум.

которы й,

в л ія н ія ,

с т о л ь г л у б о к о е в п е ч а т л ѣ н іе ,

О бъ

Моисей изъ Куси

глубоко

с о ч и н е н ія

общ ины .

ды хъ

с о ч и н е н ія

золоты я

в ѣ р ѣ !“

П о с л а н іе
торы хъ

ч ьи

Леона

изъ

р*

моло­

М аймоПариж а,

и с д ѣ л а л ъ его г а л а х и ч е с к ія

и з у ч е н ія .

очень

о гор ч ен ъ

этой

иеремѣной

о все ув е л и ч и в а ю щ е м ся р а с к о л ѣ

во

в згл яд ахъ ;

и носился

съ

онъ

проектом ъ

п о с р е д н и ч е с т в а , к о т о р ы й , к а к ъ ем у к а з а л о с ь , в ъ с о с т о я н іи в о з с т а н о в и т ь м и р ь .
Съ

эт о й

цѣлью онъ нап асал ъ обш ирное и доброж елательное,

но

напы щ енное

п о с л а н іе к ъ ф р а н ц у з с к и м ъ р а в и н а м ъ , в ъ к о т о р о м ъ о н ъ з а я в л я е т ъ : ‫ ״‬о н ъ н е д о в о ­
ленъ

т ѣ м ъ , что он и п р е д а л и п р о к л я т ію ч и т а т е л е й с о ч и н е н ій М а й м о н и д а ; п у с т ь

они

прим утъ

противъ
цузскихъ
съ

и

слабо

в н и м а н іе ,
и оказалъ

равинокихъ

критикой

е сл и

труда

вѣрую щ ихъ

общ инъ,

Н авары ,

м о н и д а , то
полна

Если

М аймонида
аду

новъ:

и

отъ

о

ф и гуру,

но

то

его

ни

въ

с т р о г ія

почему

кой

коем ъ
мѣры

вклю чили

въ

к а к іе н е д о с т а т к и

предавать

б л а г о ч е с т ія ? “

уцѣпивш ись
Бож ествѣ ;

члены
взгл яд а,

с к и м и , то

ф и л о с о ф іи б о р о л с я

усл уги ;

одинъ

изъ

п р о к л я т ію
Н ахм анидъ

не о с у д и л ъ !
н ѣко то ры хъ

разрядъ
но

въ

и е го

случаѣ

прокляты хъ и

ставятъ

вы соко

почему

ада.

Онъ

и

‫ ״‬П утевод ителѣ“ М айкн и гу

защ ищ аетъ

M adda,

которая

этом ъ

п о с л а н іи

въ

порицаетъ

н а к а з а н ія

ф ранцузскихъ

рави-

з а б у к в ы а г а д ы , с о з д а ю т ъ с е б ѣ ч е л о в ѣ ч е с к ія и р е д -

уж е

гао н ы

т а л м у д и ч е с к ій

с о ч и н е н ій
и

ф ран­

проти въ

н а п а д о к ъ , с о г л а с н о к о т о р ы м ъ п о с л ѣ д н ій о т р и ц а л ъ

изъ с в о и х ъ

ж ались

о р у ж іе м ъ

очень у в а ж а ю т ъ Т а л м у д ъ ,

наход ятъ

ж ества, и даж е сам ъ
номъ

съ

б л е с т я щ ія

принять

в о о б щ е с у щ е с т в о в а н іе

‫ ״‬они,

с т а в л е н ія

которы я

почему ж е

и сти н н аго

М аймонидъ

іу д а и з м у

М аймонида,

полезны м ъ

общ ины

что

а в т о р и т е т о в ъ , А в р а а м ъ б . - Д а в и д ъ ‫־‬, в ы с т у п и л ъ , п р а в д а ,

казалось

* М аймонида?

въ

во

н е в ѣ р ія

боролись

п р е до сте р егал ъ

ч е л о в ѣ ч е с к іе

что с о ч и н е н ія
часть в а ш е й

про ти въ

с т р о г ій

орга н ы ;

М аймонида
группы

такого

Э леазаръ
отъ
но

того,

е сл и

у н и ж е н ія
Ворм са

чтобы

вы

необходим о

теперь

изъ

уж е

‘) См. о пемъ Carmoly, Іа France ieraelite стр. 100 и слѣд

Бо­
од­

Б огу давать
разъ

признать

о тказы вается

въ

отъ

дер­

ерети че­

п о сган о в-

л е н ія , к а к ъ

буд то

вольничать

въ такихъ

она

49

А Л Ф А I А Г Ъ.

I ЕГ УДА

раскаивается

въ

этом ъ

ш агѣ ?

в а ж н ы х ъ в о п р о с а х ъ ? С е го д н я

Развѣ

хорош о

свое­

х в а л и т ь о д н о го , з а в т р а

д ругого?“
Въ

кон цѣ

Н ахманидъ

вы стуиаетъ

со с в о и м ъ

п р е д л о ж е н іе м ъ

посред­

н и ч е с т в а : ‫ ״‬С ъ ф и л о со ф ск о й ч а с ти м а й м о н а д о в а р е л и г іо з н а г о к о д е к с а п р о к л я т іе
долж но
лицъ,

б ы ть сн я то ,

но

п резираю щ ихъ

ц р о к л я т іе
буд утъ

не

д ол ж н о

привлечены

и даж е

сы нъ

п р е гр а ж д е н ъ
п о с л а н іе

за то

а гад у

его

о тъ

набож ны й

н е у д о в о л ь с т в ію

‫ ״‬П утеводителем ъ“

т о л к о в а н іе

о дн о й

п о д к р ѣ п л е н ію

М аймонида,

з а н я т ій

талм удическое

исход ить

къ

путь

усилено пр о ти въ
и

П и с а н ія ;

сторо ны ;

такж е

и

Авраамъ;

н аоборотъ ,

образомъ

я слы ш алъ,

в с я к о м ъ с л у ч а ѣ это н е с п р а в е д л и в о , т а к ъ к а к ъ о н ъ з н а т о к ъ

во

д а “ . Н ахм анидъ

понялъ

въ

половинчатости,

враж ду

с о ч и н е н ія

своей

но, та к и м ъ

д ругъ

ставптели

М аймонида

обоихъ

О нъ
оба

составляю тъ

единое

право

на

н а п р а в л е н ій ,

нисколько

не

Ч ѣ м ъ дольш е

возб уж д ала

умы

участни ковъ

Стары й

Давидъ

К им хи

ч тобъ скл о н и ть, н а к о н е ц ъ ,
пр о ти въ

Соломона

разбить

ихъ.

вы нуж денъ

изъ

М онпелье
въ

рукой

онъ

и с п а н с к ія

вопросѣ ,

общ ины,

сторону

хо д ящ аго

рялъ,

въ

Іе гу д а

порицалъ. Онъ

Томъ V I I I ,

долж ны

О ба
бы ли

б ы ть д о в е д е н ъ д о
П оэтом у

съ

ш ла,

кониред-

п р е д л о ж е н іе м ъ

тѣм ъ

болѣе

ова

она во вле ка ла.
въ

Толеду

д ля

приверж енцевъ
такъ

и

сильн о

п у т е ш е с т в ія ;

того ,

анаѳемѣ

соверш енно

заболѣлъ,
но,

что

леж а

Іе гу д ѣ и б н ъ - А л ф а х а р ъ , о с у ж д а л ъ его

и настоятельно

антим айм онистовъ

чѣмъ

отъ

сто л ь

м айм онистовъ.

человѣка.

его

возм ож ­

въ

н а и и с а л ъ ч р е зъ с в о е г о п л е м я н н и к а г л а в н о м у

п р е д с ѣ д а т е л ю то л е д ск о й о б щ и н ы ,
ное м о л ч а н іе

канонизиро­

общ ину присоедини ться къ

А вил у, онъ

отказаться

постели, д рож ащ ей

и

она

отп равиться

эту гл ав н ую

Прибывъ
бы лъ

хотѣлъ

бы лъ

себ я

невозм ож ­

и з с л ѣ д о в а н ію .

считаясь

продолж али борьбу.
больш е

д руго е

с о г л а ш е н іе м ъ .

Н ахм анида,

и тѣм ъ

и что

с у щ е с т в о в а н іе ,

к а к и м ъ -л и б о

и не

проти въ

что с ч и т а л ъ

ф илософ ском у

и споръ долж енъ

ослабченъ

цѣлое,
а

обра­

немъ, к а к ъ

возб уд ивш ихъ

и въ том ъ,

свободном у

и м ѣ в ш ія

ош ибся въ

ерети чески м ъ,

за б л у ж д а л с я

съ д руго м ъ ,
бы ть

что

признать

п р е гр а д ы

одинаково

и не м о г ъ

страстн ости.

Н ахманидъ

ны м ъ поставить

бо ро ться

своей

о б р а з о м ъ , о дн о

Н аконецъ,

н а п р а в л е н ія ,

Талму-

н а д ѣ я л с я , что и э т о т ъ п о с л ѣ д н ій , б л а г о д а р я к р о т к о м у
о тъ

стор о ну

свое

что п р о т и в н и к и в с т р ѣ ч а ю т ъ его с ъ р у г а н ь ю и п р е з р ѣ ­

щ е н ію , о т к а ж е т с я

на

будетъ

слѣ д ую щ и м и сло вам и: ‫ ״‬хорош о о б р а щ а й те сь съ м о и м ъ ‫ ״‬д р у го м ъ “ С о ­

ломономъ;

да

равины

и н е в ѣ р ію “ . П а х м а н и д ъ з а к л ю ч а е т ъ

н іе м ъ ;

вать.

пусть

п р о в а н с а л ь с к іе

таким ъ

и

но эт о

гл убоко
просилъ

Но

тутъ

Алф ахаръ

и Соломона,
основ ате льно

изд. Э. Шермана

возбудивш ем ъ
е го

склон ить

онъ

попалъ

внутренно

св о ю
на

опъ

систем у

скорѣе

непод­
на

одоб­

М аймонида

4

и

общ ину

рѣш ительно стал ъ

чей п о с т у п о к ъ
изучилъ

упор­

ф р а н ц у з с к ія

н

50

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

наш елъ,

что

она

И б н ъ -А л ф а х а р ъ
и

мож етъ
бы лъ

постепенно

м ы слящ им ъ

привести

человѣкомъ

къ

у н и ч т о ж е н ію

съ

болѣе

іу д а и з м а .

проницательны м ъ

и р о з о р л и в ы м ъ у м о м ъ , ч ѣ м ъ Н а х м а н и д ъ . С л а б о с т и м а й м о н н д о в а м ір о в о з з р ѣ ­

н ія

для

той

о в озм ож н ости и згн а ть

н е го

бы ли

столь сильн о
нами,

соверш енно

считался

что с н а ч а л а

онъ, наконецъ,
обош елся
леды

съ

нпмъ

бы ли

отъ того ,

д аж е не

на

такъ

это,

въ

ступить

Б ога

етъ

В м ѣсто
п о с л а н іи
монида

н а п а д е н ія ,

ограничиться

свои

и

гутъ

о тд ать

имъ

о п р а в д а н ы ‫ ״‬. Это

но;

оно

дало

в ѣ т ъ , лучш ее

Ким хи

ироти въ

и

е го

то,

они

которая
Въ

о

признаю тъ

концѣ онъ

на

состав л ен о

судъ

своем ъ

Талмуда,

второй,

п р едназнач алась
отвѣ тѣ

и

гр озн о

для

публики

А лф ахаръ

п р и м и р е н ія :

М айкакъ

они спокойн о
они

и

мо­

будутъ

убѣдитель­

з в у ч а в ш ій ,

всей той , б о гато й по лем и чески м и

систем ы

втором ъ

наоборотъ,

болѣе слезли в о, ч ѣ м ъ

написать

этом ъ

убѣж да­

и е д и н е н іе .

въ

Талмудъ;

за
вы ­

‫ ״‬И утеводи-

и п р о в а н с а л ь с к іе п р и в е р ж е н ц ы

в о з з р ѣ н ія

изъ

То-

‫ ״‬будучи

рѣш ились

законъ;

теперь

онъ

изъ

сторонниковъ

что

го вор и ть‫ ״‬. В ъ

бы лъ

когд а

пи сь м ѣ

за яв и лъ :

наруш енны й м иръ

‫ ״‬онъ

Алф ахару

маймонидовой

за

презираю щ ихъ

долж енъ

п о с л а н іе

п р о и з в е д е н іе

р а с п р о с т р а н е н іе .

А лф ахаръ

рави-

и

ж д а в ш іе

къ наруш ителям ъ законовъ ; они,

р е л и г іо з н ы я

литературы ,

ш ое

меч­

А л ф а іа р ъ

Ким хи,

м айм онисты ,

ихъ

чѣмъ

практически

поводъ

ослѣпленъ

п р о к л я т ій .

о твѣ тном ъ

Соломона

общ инахъ

за щ и т о й :

не п р и н а д л е ж а т ъ

теоретически, т а к ъ

ями,

въ

своем ъ

что

похвалить

м олча ть,

возстановить

бы лъ

возраж ать

н е д о у м ѣ н іи .

и противъ

М ай м он и да лучш е

Ким хи

въ

проклинать

долж енъ

телѣ*

онъ

помощ и

хотѣлъ

то

полномъ

ч то б ъ

защ и ту

и

при

презрительн о,

ихъ поступокъ, онъ
въ

только

духъ

п р о к л я т іе м ъ , п р о и з н е с е н н ы м ъ ф р а н ц у з с к и м и

со всѣм ъ

рѣш ился

помощ и,

далекимъ

съ

ясны ;

этотъ

находила

рѣш ительно

от­

с о ч и н е н і­
боль­

вы сказался

‫ ״‬П осл ѣдняя хочетъ

тѣсно

свя­

зать, к а к ъ

‫ ״‬б л и зн е ц о в ъ ‫ ״‬, двѣ н е со в м ѣ сти м ы я п р о ти воп ол о ж н о сти , греческую

ф и л о с о ф ію

и іу д а и з м ъ .

м ож етъ

сказать

Но

своей

онѣ

не м о гу т ъ

п роти вниц ѣ:

в о й ‫ ; ״‬ф и л о с о ф ія , с т р о ю щ а я с я

на

‫ ״‬Твой

уж иться

одна

си л л о ги зм а х ъ , легко
п о э т о м у ея

достов ѣ рностью , которую

о т к р о в е н іе ; п р іе м у

чудеса

ясны й
бы

см ы слъ

вѣчное

валъ

на

н ап и сан н аго;

с у щ е с т в о в а н іе

бы

ясно

ря н а т о ,

что

‫ ״‬П утевод итель‫״‬
и б ы л о бы
бож ности

даетъ

намъ

ст е п е н ь е с т е с т в е н н ы х ъ

если бъ

М аймонида

н и чего

бы ло

въ

субботы

безусловно

лучш е,

вы сказался

м ір а

излож енное
святость

я в л е н ій
же

а

н е л ь зя

П и с а н іи

на

изъ

этом ъ

откры то:

совсѣм ъ

нельзя

не б ы л ъ

сказать,

но

онъ

н и чего,

но

составленъ ;
м о гъ ж е

той

низво­

онъ,

если­

перетолко­
не

р е л и г іо з н о м ъ

соде рж и тъ в е л и к о л ѣ п н ы я м ы сл и ,
онъ

соф и­

съ

п роти ворѣчьи,

М аймонидъ

т в о р е н іе

къ

М аймонида

безусловно

Тора

сы нъ ж и-

принять

ф илософ ски д о к а за н о ,

покоится

д ругою :
мой

приводитъ

с т и ч е с к и м ъ , л о ж н ы м ъ з а к л ю ч е н ія м ъ ;

д ить

съ

сы нъ мертвы й,

см от­

д огм атѣ ;

и вредны я,
проти въ н а ­
какъ

чело­

51

УЧРЕЖДЕНІЕ ИНКВИЗИЦІИ.

вѣкъ,

дѣлать

о ш и б к и ; но

ковъ;

это

хорош о,

не

в о л ь с т в іе м ъ ;
своимъ

главная

А б у л а ф іи ,

О бщ ественное
тивъ

н е го.

ты вадъ,
они

къ

е го

‫ ״‬П утевод ителя“

на

е в р е й с к ій

этихъ,

извѣстны хъ
в се -та к и

м н ѣ н іе

у н е го , н а

Ф р а н ц у з с к іе

переставали

стниковъ.

Одинъ

изъ в ѣ р н ы х ъ

по

даж е

номъ
они

мѣрѣ

с о ч и н е н іи

П и с а н ія
вить,
небѣ

и агад ы
онъ

на

Такой

тронѣ,

съ

и тем ная

отъ

за

всѣм и,

собственной

о п п о з и ц іе й

тѣхъ,

Какъ

разъ

дилъ

rt,

су д е й

времени
м н ѣ н ію ,

въ

все го

которы хъ

появились

ному

тю ремному

х)

Авраамъ

папа

п р е с л ѣ д о в а н іе м ъ
Во

Майму ни

суды ,

стороны
В огъ

отъ

что

словъ
иснра-

сидитъ

Е го

въ

с о з д а н ій 1).
п а р т ія

вред ности

М онпелье

велъ дѣло.

къ

ІХ ,

своей

для

ж аловался,
одной

Такъ,

изъ

о став­

общ инѣ, онъ

не т о л ь к о

м іе л а в ш ій

ерети ковъ

1233)

и

въ

д ля е го

соверш енно

П рова нсѣ , учре­

назначилъ

еи и скон ы ж е,

въ

нее

которы е

альб и гой ц е въ , д ѣ й ствов ал и ,
болѣе

крупны хъ

д о м и н и к а н с к іе

ка­
того
его

110

го ро д ахъ

ю ж ной

еретиковъ

соверш енно н е в и н н ы хъ к ъ

с о ж ж е н ію .

Milchamot стр. 25.

въ
до

монасты ри, такж е

п р и г о в а р и в а в ш іе

часто даж е

или

см ы слъ

п о м о г а л ъ 2), то

онъ

Г р и г о р ій

всѣхъ

сущ ествовали

з а т о ч е н ію

указы ваетъ,

м н ѣ н іе

изъ

или

собствен­

еврейства.

монаховъ;

л и т ъ п од озр ѣ в аем ы хъ въ ереси,

Е го

ненавидимы й въ

(ап р ѣ л ь

кровавы е

и

ч то

общ ест­

обр азов а н н ы хъ эта

не

а л ьб и го й ски хъ

стр ого .

его у ч а ­

себя

одномъ

п е ч а л ь н ы я п о с л ѣ д с т в ія

время

ещ е

ем у

которой

Въ

одной

раздѣляли

Соломонъ

съ

и м ѣ в ш ій
и для

съ

отдѣляетъ

кото ра го

у т в е р ж д е н ія

члены , хотя

взгляд ам ъ

учениковъ,

и н к в и з и ц ію

за н и м а л и сь

М онпелье,

Если

дом иниканскихъ

не д о с т а т о ч н о

Ф р а н ц іи ,

е го

э то

оставш ихся

постоянную

ч ествѣ

но

ж елая

которы е

неум ѣ дость,

ш агъ ,

п а р т іи ,

уничтож ить

Н о,

про­

разсчи-

Давидъ б -Саулъ,

учи теля
и

в с е го

проти въ

п о д ч е р к и в а н іе м ъ ,

си льн ѣйш им ъ образом ъ

сд ѣлать

не и м ѣ т ь

ф и гур у

борьбѣ.

з н а ч е н іе

п р едо суд и тел ьн аго

п е р его ро д ка

двухъ

бы ла

это .

д руго й

болѣе

Соломона,

и сво его

ч то н и к т о ,

рѣш ился

ч то б ъ

е го

о п а сн ы м ъ для

себ я

М аймонида.

ленный

со ю зни ко въ

имѣю щ имъ

способствовалъ

бы ло настроено

спорѣ,

стать

н е д о р а з у м ѣ н іе .

говоритъ

кромѣ

въ

грозилъ

какъ

даж е

э т о го

участвовать

защ ищ аетъ

неудо­
которы й

м ы слей“ .

пользы

онъ

его,

н а р о д а с о ч и н е н ій

причинъ

помощ ь

ослабить

и неум ѣлой

о тчуж дал ась

мало

И с п а н іи

о д н о го

испортилъ

гр у б о й

язы къ

отъ

бож ество

проро­

и б н ъ -Т н б о н ъ ,

отказаться

онъ

не с ч и т а л и

выш е

больш имъ

лицъ, А лф аха р а, Н ахм а н и д а и М е-

принесли

чью

и которы й

вы нуж денны м ъ,

м н ѣ н ія ,

крайней

на

е го
съ

доступны хъ,

родинѣ и въ

равины ,

у зн а л и ,

себ я

не в с я к о м у

с и м п а т іи

п о зж е

ве н н аго

это

Самуила

Соломону

Ree б о л ѣ е

ставите

в с т р ѣ т и л ъ -б ы
на

лиш ь

счелъ

п о ч и та те л и ,

сам ъ
надаетъ

р а с п р о с т р а н е н ію

М еж ду тѣ м ъ
ира

вина

переводомъ

больш ему

вы ,

и онъ

въ
или

вѣч­

М о н а х и -п р о п о в ѣ д н и к и ,

г)

Т. же.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

52

П ет ръ Ц е л а н и ,
ордена исполняли
Съ
никъ

провести
цамъ:

дѣло.

вы

съ

закона;

своихъ

повелите

пр и

и его

П рованса

с о ч и н е н ій

дваж ды

ученикъ,

онъ

сказа ли

преслѣдуйте

и торж е стве нно

хотѣлъ

доминикан­

такж е

и

наш ихъ;

с о ч и н е н ія м и М а й -

сж ечь

эти

с о ч и н е н ія ,

ч то б ъ

трепетом ъ.

п р и гл а ш ать

слѣпы е

ф ан ати ки -м он а хи

Д оминиканцевъ

къ

таком у дѣлу.

это . Д о м и н и к а н ц ы ,

согласи лся

на

ереси

водитель“

въ

уж е

переведенъ
въ

ю ж ной

первой
на

половинѣ

с о ч и н е н ія ,

и гдѣ

мож но,

что

переводъ

Я новом ъ

у ч е н а го
Ф ридриха

И

церкви,

(с м .
во

бы лъ

М ы сли

случаѣ

м о гл и

какъ

м ы сли телей,
ихъ

въ

церковны м ъ

л о с о ф іе й

по

чѣм ъ тѣ
онѣ

ясе и д е и

м о гъ

въ

каза ться

въ

о ф и ц іа л ь н о м ъ

язы къ

науки

х р и с т іа н с к о м у

окраш енны я

доступнѣе

еврей­

для

арабскихъ

х р и с т іф илосо­

с о п р и к о с н о в е н ія

М аймонидъ

страж ам ъ

В оз­

им ператора

въ

мало точ екъ

образом ъ

сдѣ­

ф илософ ­

х р и с т іа н с к а г о

вредъ

передачѣ

со

своей

ка тол и че ска го

обсуж дат ь

в о в ѣ р ія з а с л у ж и в а ю щ и м ъ п р о к л я т ія . Д а и в о о б щ е
талось тогд а

неизвѣстн о

ф илософ ом ъ

и

огон ь
‫ ״‬ІГуте-

п о -л а ты н и .

облеченны я
тогд а

что

вѣроятно

помощ и

идеи, библейски

Такимъ

справ едл ивости

при

родственн ѣе

представляли

в ѣ р о у ч е н іе м ъ .

бы лъ

же

1 2 3 3 ),

домъ,

бы лъ

понимали

нанести

ф и л о с о ф с к ія

и з л о ж е н іи

евреи

придворны мъ

Аристотел я, бы ли

ф овъ;

боялись,

с т о л ѣ т ія

М аймонида,

п р а в о в ѣ р ію , т а к ъ

анскпхъ

б ы ть ,

собствен ны й

Х П І-а го

со ставленъ

ским ъ

учеником ъ

ихъ

бы ло

такой

послѣ д екабря

я в л я л а с ь в т о р о й р о д и н о й э т о го

А нат оли,

всяком ъ

или

м ож етъ
и

образованны е

н и ж е ).

(д о

изъ
бы ли

не - н а д о

к а р д и н а л ъ -л е га т ъ ,

язы къ . Этотъ переводъ

которая

скаго

(X

подж ечь

л а т и н с к ій

Ф р а н ц іи ,

этотъ

Г р и г о р ій

м ож етъ

охвачены

и ф ранцисканцевъ

П а п с к ій

охотно

м ай м они стской

и

нихъ

судьям ъ ерети ковъ р искованны я м ѣ ста

какъ

съ

Іо н а ,

ерети чески м и

публично

э т о го

С олом онъ , сторон­

и н к в и з и ц іи

совращ ено

ревностны й ф ан ати къ ,

и

равинъ

помощ и

еретиковъ,

п рочи тал и

М а й м о н н ц а ') ,

свящ енны м ъ

ланъ

к р о в о п ій ц ы

стр ого стью .

а к т ъ я ви тся у стр а ш аю щ и м ъ ср ед ств ом ъ , которое о тд ал п тъ отъ

е в р е е в ъ “ . Они та кж е

кѣмъ

и д р у г іе

безп ощ ад ной

в с т у п и л ъ в ъ с н о ш е н іе

буквы

Соломонъ

евреевъ

е сл и

то э т о т ъ

у б ій ц а м и

сж и гае те

больш инство
монида;

обязан ности

и голой

свое

‫ ״‬Вы

В и л ге л ь м ъ А р н о л ь д а ,
свои

этим и

Талмуда

ГЕНРИХА. ГРЕЦА.

ф и­
пра­

р е л и г ію с ч и ­

х р и с т іа н с т в ѣ р а в н ы м ъ с о в е р ш е н ію

см ертел ь­

н аго гр ѣ хи . Если б ъ в л а с ть и н к в и зи то р о в ъ р а с п р о с т р а н я л а с ь у> ке то гда и н а е в ­
р е е в ъ , то м а й м о и и с т а м ъ п р и ш л о с ь б ы о ч е н ь п л о х о ; но п о к а п р е с л ѣ д о в а н ію п о д ­
вергл и сь

лиш ь

крайней

мѣрѣ

ж ены .

И

заж ж енъ

въ

п е р га м е н т ы .
въ

П ариж ѣ,

костеръ, а

С о ч и н е н ія

М онпелье,
подъ

о гон ь

в л ія н іе м ъ
для

М аймонида

въ ев рейскихъ

н е го

Іо н ы
бы ль

бы ли

домахъ,

Герунди,
б у д то

бы

разы сканы ,

и публично

бы лъ

съ

взятъ

отъ

этой

по
сож ­

цѣлью

свѣ чи

съ

‫ )י‬Третье посланіе Кимхи, посланіе Авраама б.-Хасдай въ собр. писемъ Маймонида; Гилелъ изъ Вероны въ Taam Sekenini, стр. 81.

НЕГОДОВАНІЕ ПРОТИВЪ СОЛОМОНА.

алтаря
поръ

глав н ой
единое

образом ъ
на

г іе

и тѣсно

на

раздался
в а н ія

гахъ

со

стороны

въ

Іо н ы .

и

и

идетъ

не

они

окле­

э т о го

мно­

о п а с н о с т и '2).

привели

на

таким ъ

остан ови лись

церкви,

въ

В с е о б щ ій

П р изы вать

о н о , до т ѣ х ъ

в с л ѣ д с т в іе

больш ой

П иренеевъ.

и

расколъ

властям и,

сп рав едл и во сти

сторону

Соломона

ц е р к в и — это

н агл ѣ й ш е й

со гл асн о

съ

святы хъ

же

уж асъ

всѣхъ

п р и го во р ъ

помощ ь

М аймоннда,

о скорбительное

вм ѣстѣ

къ

К и м х и , б ы в ш ій
онъ

д ля

ев­

о с у ж д е н ія
преслѣдо­

Б л агора зум н ы е
отъ

нѣкоторы м ъ
нимому

со

доволенъ,

мосъ,

въ

бр атом ъ

уж е
къ

свою

приверж енцы

сты да.

всѣхъ
когд а

не

одно вид но е
ему,

почтенном у
нож ны.

извини ть

сторонъ,

что

им ъ дѣло.

случаю

очень

П оэтъ

красивую

защ и ту

въ

о ставалось

же

пути

м н ѣ н іе

Б ур го сѣ ,

уж е

узналъ

д ум а етъ ли

тотъ

Соломона.

и М еиръ

А б у л а ф ія ,

къ

Ким хи

что

послѣднем у т ѣ с ­

вы хода.

безп ощ адно

Алф ахаръ

м ай м они стскон

полное

и Леона.

Но

старался

и онъ

бы лъ

Меіиуламъ б.•Калона-

Нарбоны ,
такъ

Алф а-

поддерж ку

и изм ѣнника,

указы вая,

этом ъ
ф ана­

Іе гу д у

е го

въ

пи сьм ѣ

святая

объ

Н авары

Н а х м а н іц ъ

ин о го

во

составилъ

вопросом ъ,

о твѣ тном ъ

человѣку.

изъ

поводу

доносчика

Соломона,

за

А р а г о н іи ,

обратном ъ
съ

вр ага
ии салъ

что

тогд а

Барселоны ,

и

кру­

того ,

евреевъ

о с у ж д а в ш ій

этом у

Алф ахару

слѣдуетъ

О бщ ественное

щ аем ое

на

изъ

Ким хи

К а с т и л іи ,

лицо изъ

не

старом у

по

для

Сапорта

раньш е
съ

п о сл ѣ д н яго ,

Алф ахаръ

образом ъ

указал о

Ким хи,

тогд а

подъ

и

еврейскихъ

судьям и

язы ческаго

Самуилъ

б .- Х а с д а й

уж е

общ инамъ

обратился

ещ е и теперь б р а ть

молчали

в в е д е н іе

о б р а щ е н іе

со с в о и м ъ

н е г о д о в а н ія п о с л а н іе

этом ъ,

какъ

Авраамъ

п о ч и та те л ь

въ

сдѣлать

н р о ти в о р ѣ ч и ть — это

равинамъ.

его

К о гд а

ему

в о з м у щ е н ія ,

хара

Соломона,

или

сч и тал о сь

доминиканцевъ

Полный

т и ч е с к ій
за

и

поступком ъ,

храма.

ф ранцузским ъ

по с п р а в е д л и в о с т и

изм ѣной;

іу д а и з м о м ъ

бы ло та к и м ъ

мечъ

передъ

на

что

антим айм онисты

находились

110

и по ту

Но

поддерж кѣ

М онпелье

противъ

радовались,

с в ѣ т с к ія в л а с т и и к ъ т о м у ж е п р е и с п о л н е н н ы х ъ н е н а в и с т ь ю к ъ е в р е я м ъ

служ ителей

объ

въ

п р о и с ш е с т в ія

по э т у

еврейства

гиб ели .

пр оти вниковъ

общ ины

Эти
реевъ

своей

Увѣренны е

своихъ

члены

В раги

сплоченное, обречено

встрѣчу

этом ъ.

ветали

ц е р к в и 1).

53

м огъ

осудило
п а р т іи

съ

отн о си ться
ч е ст ь ю

Соломона
написалъ

къ

влож ить
и за щ и ­
но

этом у

эп и гр ам м у:

Оня сожгли драгоцѣнныя книги,
Но не изгнали же этимъ ихъ духа,
йхъ ученія—очистительный огонь,
Какъ могло пламя пожрать огонь!
Они лишь вознеслись въ огненной колесницѣ,
Какъ Тишби *)‫ ר‬какъ ангелъ въ пламени **) 3).
*) Гилелъ изъ Вероны въ ук. м.
2) Т. же.
3) I)ibre Chachammi стр. 80. *) Цари II, II, 11.
**) Кн. судей XIII,20.

Р ед

.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

54

Н еизвѣстны я
конецъ

приверж енцы
въ

я з ы к и 1)-

п р о и с ш е с т в ія .

Король

отъ

своей

не

ю ж ной

бимцевъ

онъ

иоложили

при

М онпелье

л ж е свид ѣте лей

сторон н и ковъ Солом она, уличенны хъ

бы ли ж естоко
освѣтить

А р а г о н с к ій ,

наказаны :

м ракъ,

при

М аимонида,

владѣльцем ъ

въ

помощ и

дворѣ

Б а х іе л ь

го ро д а

въ

имъ

которы й

кото раго

и

вы рѣзали
окутаны

эт и

пользовались

С о л ом о н ъ п б н ъ -А л к о н -

М онпелье,

которы й

онъ

наслѣ­

м атери. Б ратья Л л ко н ста н ти н и , возм ущ енн ы е С олом оном ъ ,

въ

у с и л ій ,

чтобъ

помочь св о и м ъ стр адаю щ и м ъ

едино-

М о н п е л ь е . О се н ь ю ( 1 2 3 4 ) а р а г о н с к ій к о р о л ь , Я и м е , б ы л ъ

Ф р а н ц іи

в л ія н іе м ъ ,

ч ем у

удается

пож алѣли

м ы и іл е н н и к а м ъ

кулисам и

В олѣ е д есяти

Яиме

бы лъ такж е

навѣрное

Подъ

сле гка

за

п о д в ер гал и сь

враговъ ,

братья, сторонники

стантини,
довалъ

своихъ

Лиш ь

лю бовью

которы м ъ

М аимонида.

о к л е в е т а н іи

въ

п р о и с ш е с т в ія

доносам ъ,

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

и,

по

нѣко то ры м ъ

вѣроятно,

велѣлъ

ф а н а т и ч е с к іе

стр ого

источникам ъ,

неустанны хъ

просьбъ

разслѣдовать

кчеветннки

м о гл и

даж е

въ

своихъ

М о н п е л ь е *).

еврейскихъ

лю ­

пр оц ессъ въ М онпелье, бл агод ар я

бы ть

разоблачены .

Ч то стало

съ

С о л о м о н о м ъ , в и н о в н и к о м ъ в с ѣ х ъ э т и х ъ с о б ы т ій , о с т а е т с я н е и з в ѣ с т н ы м ъ . М а й м о нисты
ихъ

съ

нѣ которы м ъ

злорадством ъ

см отрѣли

на суровую

п р о ти в н и к о в ъ въ М онпелье. К а к о й -т о п о этъ ,

Хасдай,

написалъ

всѣхъ

устахъ :

на

но э т о м у

поводу

вѣроятно,

эп и гр ам м у,

которая

кару,

п остигш ую

Авраамъ б. ‫־‬
вскорѣ

бы ла

у

Лживая шайка возвысила голосъ
ІІротивъ иутеводителя къ иравдѣ,
Кара скоро настигла ее.
Она подняла свой языкъ противъ неба,
Теперь же лежитъ онъ во прахѣ *3).
Этотъ трагическій исходъ все еще не завершилъ спора. Стороны были
теперь озлоблены одна противъ другой болѣе, чѣмъ когда либо. Разобла­
чали семейныя тайны, чтобъ какъ-нибудь запятнать другъ-друга 4). Страхъ
передъ антимаймонистскимн доносчиками въ Монпелье былъ еще такъ ве­
ликъ,

что

нѣкоторыя

лица,

пославшія въ Каиръ Аврааму

Маймониду

отчетъ объ этихъ событіяхъ, просили его не открывать ихъ и м ен ъ5).
Когда

Авраамъ Маймуни съ ужасомъ

строеніи къ его отцу и о

печальныхъ

онъ

поводу небольшое

написалъ

по

этому

узналъ о враждебномъ

послѣдствіяхъ

возникшаго

сочиненіе подъ

на­

сиора,

заглавіемъ:

Авраамъ Маймуни Milchamot стр. 12, Гилелъ изъ Вероны въ Taam Sekenim
и Chemda genusa.
‫ )ג‬Vaisette, histoire generale de Languedoc Ш, стр. 398.
‫ )נ‬Авраамъ Маймуни въ указ. м. Гилелъ изъ Вероны; cp. Chemda genusa
введеніе стр. XXIV. Тутъ удачное примѣненіе стиха Псалмовъ *): ‫שתן בשמים פיהם‬
‫לשונם תהלך בארץ‬.
*) XXIII, 9.
P e ä .
4) Chemda Genusa введ. стр. XXV.
5) Авраамъ Маймуни въ ук. м.
х)

55

МОИСЕЙ ИЗЪ КУСИ.

‫ ״‬Войны
на

во

имя

в ѣ р о в а н іе

его

B o ra “

отц а

Э т о с о ч и н е н іе , в ъ ф о р м ѣ
защ и щ аетъ

у ч е н іе

не и м ѣ е тъ

к а к о й -л и б о

П опы тка
п р о с т р а н е н ія
к р у ш е н іе
съ

Соломона

и

ему

при

ж е н іе м ъ

будилъ

изъ

н е д о в ѣ р іе

м ѣстностяхъ .
И с п а н іи

разница

къ

м ягкой

Равинъ

къ

этой

изъ

лю бивы хъ

Т о тъ

заднихъ

льстили свои м ъ
при

помощ и

Куси

не д о п у с т и т ь
р е л и г іи

взялся

такж е

снова

вѣру

въ

ф р а н ц у з с к ій

равинъ

усилить

4 8 )?

п р е од олѣ ть

и

при

По­

примѣръ мона-

ч астью

проповѣдями

помощ и

и И с п а н іи .

с о м н ѣ н ія ,

объѣзж алъ

иной

(с т р .

но с ъ г л у б о к и м ъ у в а ­

П ровансѣ

безъ

законоучителем ъ
въ

въ

общ ины

преодолѣ­
различны хъ

ю ж ной

ф р а н ц іи

и

католическим ъ

кротостью

дьяволъ

на

устахъ
на

и

м ягко стью въ д уш ѣ .

п оказъ

в ы с о к о м ѣ р ія ;

въ

свою б ѣ д н о сть и
проповѣдяхъ

п о к р о в и те л я м ъ и безп ощ ад но ун и ж а л и с в о и х ъ
получали

наслѣдства

кровавы й

орденомъ

и с т и н н о м ъ п р о с т о с е р д е ч іи , б е з ъ ч е с т о ­

вы ставляли лиш ь

стоялъ

возбуж дали

рас­

потерпѣла

н а з в а н ъ , поэтом у, ‫ ״‬п р о п о в ѣ д н и к о м ъ “ . Н о к а к а я

мы слей, с ъ

происковъ

сокровищ ам и;

с в ѣ д ѣ н ій , о н о

изъ Куси

н а п р а в л е н іи ,

церкви

вы ступалъ

которы ми

н а с и л ія
области

Моисей

стрем или сь

Д о м и н и к а н ц ы ‫־‬ж е, н ао бо р о тъ ,
с м и р е н іе , з а

въ

попы ткѣ,

р им ской

и бы лъ

(в ь Лю нелѣѴ ) 5

р е л и г іо з н о с т ь ю п о п ы т а л с я и з б р а т ь

ослабленную

меж ду е в р е й ск и м ъ

проповѣдниковъ!

сред ств ъ

удался.

которы е

къ

(1 2 3 5 )

помощ и

М аймониду,

Куси

х о в ъ -д о м и н и к а н ц е в ъ ,
вали

и

нападки

проти вниковъ .

историческихъ

в е сьм а печально. Т о гд а д руго й

и н а с т а в л е н ій

М оисея

своихъ

на тосаф и стском ъ

о т н о с и в ш ій с я

проповѣдей

его

С о л о м о н у б .-А ш е р ъ

къ

и з с л ѣ д о в а н ія

лучш е

воспитанн ы й

о трази ть

д ѣ й с т в ій

цѣнности.

духа

и закончилась

чтобъ

образъ

помимо

особой

сво бо дн аго

которы й

хотя

и

п о с л а н ія

М аймонида;

кротким ъ характером ъ

путь,

( M ilc h a m o t ) ,

и закл ейм и ть

и

наполняли

ф анатизм ъ

они

проти вниковъ ;

свои

и стрем или сь

м онасты ри

къ

власти

и

в л ія н ію 1).
М оисею
ты сячъ
или

удалось

побудить

къ

л ю д е й , не о б р а щ а в ш и х ъ

в н и м а н ія

на

н и ко гд а

с л ѣ д н и х ъ а).
ли

въ

и

ихъ
Въ

Куси

не и с п о л н я в ш и х ъ ,
И с п а н іи

см ѣш анны е

( 1 2 3 6 3).
только

изъ

браки

П равда,
е го

онъ
съ

этом у

проповѣди,

необы кновенны м и

р а с к а я н ію

и привлечь

добился

и п о к а я н ію

н ѣ котор ы е
ихъ

даж е того ,

обряды

м ного

( T e f i l l in )

къ

в ы п о л н е н ію

тѣ,

которы е

что

по­

вступи­

х р и с т іа н к а м и и м а г о м е т а н к а м и , р а с т о р г л и
вн езап н ом у
но

и

небесны м и

о б р а щ е н ію

суевѣрны й
я в л е н ія м и ,

способствовали

страхъ
которы й

передъ
обуялъ

ихъ
не

дурны м и
тогд а

*) Такъ описываетъ доминиканцевъ современникъ Matthaeus Paris въ своей
historia таіог г. 1243 стр. 649 и Petrus de Vineis, секретарь Фридриха II въ epistolae
L. I Ж 37.
1* ‫מצוות גדול )ג‬DD=Semag: заповѣди № 3 въ концѣ.
s) Т. же заарещеиія 112.

56

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

евреевъ

и

христіанъ 1).

Моисей

изъ

Куси одвако проповѣдовалъ

не

только исполненіе обрядовъ, но и соблюденіе честности и искренности въ
сношеніяхъ

съ нееврея&ш. ‫ ״‬Кто обманываетъ или обкрадываетъ
думаютъ,

неевре­

евъ,

тотъ оскверняетъ имя Божье: неевреи тогда

что у евре­

евъ

нѣть религіи, между тѣмъ какъ остатокъ Израиля не долженъ

дѣ­

лать несправедливости, говорить неправду, замышлять обманы“ . Въ такомъ
духѣ онъ проповѣдовалъ въ Испаніи и другихъ
‫ ״‬Евреи призваны держаться подальше отъ
ваться

христіанскихъ странахъ.

всего

преходящаго и

пользо­

лишь печатью Божьей, правдой и искренностью; если тогда

Богу

угодно будетъ освободить Израиля, то народы согласятся съ этимъ, пото­
му что онъ— народъ честносги. Ёсли-же евреи при сношеніяхъ съ христіана­
ми обманываютъ ихъ, то послѣдніе справедливо будутъ насмѣхаться надъ
тѣмъ, что Богъ выбралъ себѣ обманщиковъ и воровъ 2). Въ
чахъ съ амвона Моисей изъ Куси внушалъ

своихъ

рѣ­

добродѣтель скромности, ко­

торая тѣмъ болѣе подобаетъ сынамъ Израиля, что они постоянно должны
видѣть предъ своими глазами Бога, а Онъ ненавидитъ горделивыхъ и лю­
битъ скромныхъ ‫)״‬. Далекій отъ того, чтобъ возбуждать
исключительно говорилъ слова миролюбія и терпимости.
также успокоительно, признавая величіе

фанатизмъ,

онъ

Онъ дѣйствовалъ

Мапмонида и ставя его на ряду

съ гаонамн 4).

ТРЕТЬЯ ГЛАВА.
Тайное ученіе кабалы.
Недавнее происхожденіе кабалы. Исаакъ Слѣпой и его ученики: Азріель, Э8ра, Іегуда
б.-Якаръ. Причины возникновенія кабалы. Ея ученіе. Эяъ-софъ и десять сефиръ. Душа и ея сила внѣ тѣла. Примѣненіе кабалы къ практическому іуда■зму. Ученіе о возмездіи и странствованіи душъ. Время Мессіи и будущій міръ
Яковъ б.‫־‬ІІІешетъ Герунди. Герона—первоначальный центръ кабалы. Кабалистнческая книга Багиръ. Нахманидъ—сторонникъ тайнаго ученія. Нѣмецкіе кабалисты, длеазаръ изъ Вормса и его ученикъ Менахемъ. Послѣднія искры ново­
еврейской поэзіи. Сатирическій романъ, Алхаризи, Іосифъ б.-Сабара и Іегуда
б.‫־‬Сабатай. Баснописецъ Берахія-Криспія. Книга Яшаръ. Іосифъ Эзовн. Ибра‫־‬
гнмъ мбнъ-Сагалъ. Упадокъ наукъ.
(1232 — 1236)
Маймонидъ
кихъ
биться

хотѣлъ придать іудаизму цѣльный, стоящій выше

сомнѣній, характеръ, и онъ принесъ ему раздоръ; онъ хотѣлъ

вся­
до­

безусловной ясности и общепонятной простоты его и далъ поводъ

М Т. же заповѣди J\s 3.
‫ )ד‬Т. же запрещенія Л5 2 въ концѣ, заповѣди Л2 73.
*) Т. зк9 запрещенія Лг 64.
‫ ) ״‬Сравни иввдепі« къ Semag‫־‬.

ВОЗНИКНОВЕНІЕ

лиш ь

къ

зв ал ъ

е го

п о м у т н ѣ н ію

войну. Т а к ъ

д ѣ й с т в ій

внесла

щ ихъ

евреевъ

и з а п у т ы в а н ію ;

мало

даж е сам ы й

л и т іи

и

въ

с о с т о я н іи

мудры й

разладъ

КАБАЛЫ.

въ

изъ

умы ,

создала

онъ

57

хотѣлъ

со зд ать

п редусм отрѣть

см ертны хъ.

разобщ ила

Е го

миръ

п о с л ѣ д с т в ія

систем а

въ

отъ

своей

ш ее
см отря

несм отря н а

на

свой

несм отря н а
н іе

совпадаетъ

по

э т о го

въ

приписать

себѣ

стары хъ

во

всяком ъ

борца

сл уча ѣ , отъ

кабалистическое
кахъ,

ни

ны хъ

въ

е го

у ч е н іе

Они

К о гда

ни

въ

тайны мъ

и лиш ь

бла­
ма­

время

Она

сам а

‫ ״‬О тъ

слѣ и ого

въ

Талмудѣ,

такж е

спраш ивали
кого

вы

е го

саака

или,

изъ

П о к іе р а “ ,

покоится

ни

на

въ

( 1 1 9 0 — 1 2 1 0 ), сохранились лиш ь обры вки,

что

П роро­

едва

н а м е к а х ъ *). О т ъ к а б а л и с т и ч е с к и х ъ с у ж д е н ій э т о г о о с н о в а т е л я

И с а а к а С л ѣ п о го

м о гла

признавали,

П я т и к н и ж іи ,
а

видѣ

не

р .И

А в р а а м а б .-Д а в и д ъ
ни

дѣйствовалъ

систем атическом ъ

у ч е н ія :

‫ ״‬О тъ

се­

иреда-

враж да бы ла

и о -с о в ѣ с т и

ч истосердечно

не у п о м и н а е т с я

Г а г іо г р а ф а х ъ ,

въ

и,

И роисхож де-

сиоромъ,

все

с т о л ѣ т ія .

отвѣ чал и :

о тц а,

М аймонида.

онъ

кабала

Х І 1 І ‫ ־‬го

не­

И зраиля

истину.

В заи м н ая

э т о го т а й н а г о

прямо

у ч е н іе

N is t a r a *), к о т о р а я т а к ъ

м ай м они стским ъ

во зр астъ .

приверж енцевъ

п роти въ

( C lio c h m a

Впервы е

стар ы й

п о лучи ли?“ , они

истинное

единственную

и поэтом у

четверти

болѣе

за

вы давав­

прем удрость,

слы ть д р е в н ѣ й ш и м ъ

съ

плода,

первой

древнѣйш ую

с у щ е с т в о в а н іе .

р азл агаю щ е.

вы ступила

впервы е

се б я

ур од ли ваго
и

хотѣла

времени

терью

болѣе

о с н о в а н іе , з а

что

этом у за в о е в а л а

за

характеръ,

т айкой науки
потом у

го д ар я

разлучаю щ е

ю н о с ть ,

н е - е в р е й с к ій

ил и

назы вала,

н іе м ъ ,

свою

свое лож ное

кабалы

бя

в с л ѣ д с т в іе

и п р о т и в ъ М а й м о в и д а б р е ш ь в т и с н у л о с ь о д н о л ж е у ч е н іе ,

се б я ,

ре­

м ы сля­

страстн ости

д а л е к о з а г р а н и ц ы б л а г о р а з у м ія . В ъ о б р а з о в а в ш у ю с я в ъ іу д а и з м ѣ
борьбы за

вы­

еврейской

наивно вѣрую щ ихъ

в о з б у ж д е н іе , з а ш е д ш е е

и

своихъ

зам ѣ т­
кабалы ,

и8ъ

кото­

р ы х ъ м о ж н о л и ш ь м а л о и з в л е ч ь . Н о и з в ѣ с т н о , что о н ъ м н о г о з а н и м а л с я м и с т и ­
ческой
ный

‫ ״‬К н и г о й т в о р е н ія “ ( S c f e r J e z ir a ) , т о л к о в а л ъ и и с т о л к о в ы в а л ъ ея т е м ­

текстъ.

бы ть,

часто

вѣры

столь

ученики
они

рая
н іе

Въ

ему

отказы валъ

е го

внутреннее

сильно

о суж денное

разсказы вали,

новой,

старой,

чемъ

пополняло

что о н ъ

приш едш ей

находящ ейся

прямо

въ

ком ъ

бы лъ

с т а в л е н ія м ъ ,

если

первы мъ

этотъ

слѣпой,

‫חכמה נסתרה )י‬, сокр

Впервы е

\"п

принялъ

с т р а н с т в о в а н іе
въ

лю дяхъ,

н е б е сн а го, д у х о в н а г о
изъ

основателем ъ

одн ого

связную

въ

даж е

д огм атъ

душ ъ.

м ір а ,

тѣла

долж но

за

душ ой,

д руго е,

только

привели

или
кото­

ироисхож депосредни­

ф антастическим ъ

систем у

Его

о б л а д а ю т ъ -л и

п од озр и тел ьн о

или

подверж енны й
въ

гл азъ , то,

О нъ

различать

о ч и щ е н ія . Д о в о л ь н о

ея

у ч и те л ь .

изъ

о с л ѣ п ш ій

осм ѣянное

м о гъ

с т р а н с т в о в а н іи

ещ е д о л ж н а д о б и т ь с я
кабалы ,

и

его

ч ув ство .

кабалу

пред­
два

впервые употр. Нахманидомъ.

а) Такъ выражается кабалистъ четырнадцатаго столѣтія, авторъ ‫ כערבת אלהות‬.

58

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

его

А з р іе л ь

ученика,

М ы с л я щ іе ,

что

ихъ

и т ѣ ж е с о ч и н е н ія
бы ть,

бр атьевъ

н о сть ;
,гель

они

и п о л о ж е н ія

считается

или

объ

черезъ
(1 2 3 8 ).

там ъ,

чтобъ

говорил ъ
лѣтъ

себѣ

которая

т в о р е н іи ; его
и

онъ

въ

научили

у ч е н іе

с т р а н с т в о в а н ія ,

но

образованны м и
нымъ,

что

н е зы б л е м о е ,
п р е д а н ію

Такимъ

кабала

при

что

с о д е р ж а н іе

нимъ.
а

Но

ея

А з р іе л ь

старались
они

развили

пѣсней,

представляю щ ей

убѣдить

въ

заставлялъ
вы ходитъ
свою

изъ

Какъ

бы

в о з н и к н о в е н іи

леву
ст и

‫ ״‬съ

А з р іе л ь
молоды хъ

поискахъ
о

тайной
Б огѣ

развивалъ
во

кабали­

время

вы см ѣянъ

бы ли

своего

ф илософ ски

признавали

истин­

случаѣ

свое
къ

для

нихъ

у ч е н іе .

рода

Но,

на

свѣтъ

признано

древ­

п р о т и в о р ѣ ч іе м ъ ,

Свою

своеобразную

молитвамъ

м истики.

и

П ѣсни

А з р іе л ь

пы тал­

образованны хъ

какъ

что

п р о т и в о д ѣ й с т в іе ,

бы ло

агад ам ъ ,

по

со верш енно

признался,

на

этим ъ

и ф илософ ски
л о ги ки .

ее м р а к а

переш едш имъ

не

предъ

какъ

съ

м истиковъ

и

ее п р е д к и ,

только

солнца,

л ю д ей

тайное

он о

и

у ч е н іе

п оказы ваетъ

уродливость.
то

ни

хотѣла

И хъ

ф и л о с о ф ію ,
см отрѣли

кабалы

а вго р и те-

передали

наткнулась

всякаго

язы ком ъ

н ѣсколько

древности.

сам ъ

ли

лѣтъ

маймонид-

или

древним ъ

л и ш ь то

первы хъ

коем ъ

для

сем и десяти

о б ъ я с н е н ія

считались

и утвердить

о кр уж аю щ аго

и

не

т о л к о в а н ія х ъ

истинности

болѣе

бы лъ

не о с т а н о в и л и с ь

кладъ

ее г о в о р и т ь

н аго ту

монистовъ.

въ

учи-

неизвѣ стн ости,

одну

посѣтилъ

ко то ра го

изъ

въ

лич­

доказательства устан авли валъ ,

в ы с т у п л е н іи

ни

ибо

онъ

п о с л ѣ д н іе

м ы сли

одинъ

расп р остр ан и ть

т е о р ію

ся

какъ

одну

б .-Я к а р ъ ,

в о з н и к н о в е н ія

которы м ъ

(С еви л ьѣ ?)

совсѣм ъ

у ч е н ія

мѣрѣ

печать

онъ

за

о дни

м ож етъ

о к о м ъ , объ Э зрѣ

д ругое, в ъ

убѣж денъ;

способъ

своемъ

и Э зр а

лю ди,

пара,

м ракомъ

р азсказы ваетъ:
въ

которы я

И с п а н іи

образом ъ

первомъ

л ж е у ч е н ію

м ѣста

ея т в е р д о

у ч е н іе м ъ ,

послѣ

Эта

ш колы .

110 к р а й н е й

честны ,

едино‫־‬

приписы вая

лиш ь

н еизвѣ стн о

прип исали

м удрости

н аоборотъ,

этой

окутаны

О нъ

настолько

Іе гу д а

удовлетворительны я

общ инахъ,
въ

тайны мъ

они

о д н о го

л о г и ч е с к ій

и,

новы‫ ״‬.

и

изъ

изъ

лѣтъ

больш е.

лю дьм и, т а к ъ

с т р о г ій

пары

своем у

этой

въ

К абали стъ

не б ы л и

д а л а бы

истинн ости

стич еское

къ

нѣсколько

переѣзж алъ

прем удрости,

и с т о р іи

ум еръ

работъ

прилож ить

о

онъ

ими

оба

кабалы

н ѣсколько
О ба

и

д руго м ъ ,

въ

друга.

онъ

съ

д руго м у.

(оп ять т а к и

что

раскола

составленны хъ

Героны

о д н о м у , то

этой

нея

роду, лиш ь

скаго
изъ

изъ

го во р я тъ ,

изъ

д ругъ

навѣрное такж е

ж изни

одномъ

А з р іе л ѣ )

о тъ

то

поэтом у

выш елъ

О бстоятел ьств а

оба

см ѣ ш и вали

пополняю тъ д ругъ

Н ахманида,

и лиш ь

Э зра,

и

часто

на

бы ло,
созд ать

м н ѣ н іе ,
бы ло

б езусловно

п роти вовѣсъ

что іу д а и з м ъ

уж асом ъ

каж дое

но

слово

для

заклю чаетъ

тѣхъ,

Б и б л іи

извѣстно,

и

ч то

поверхностной

которы е
Талмуда,

въ
въ

кабала

при

ф и л о с о ф іи

м ай-

себѣ

лиш ь ар истоте­

глубокой

какъ

на

набож но­

бож ественную

IC А

истину.

Существуетъ способъ,

виться отъ философскаго
съ

В

А Л

благодаря которому

раыінами,

предложенный

заключался

леніи. Но набожные люди
которымъ образомъ въ

можно совсѣмъ

раздумья о Богѣ и іудаизмѣ

наивной вѣрою. Этотъ способъ,

французскими

59

А.

въ

въ

южной

философской

такой вѣрою въ букву; ихъ не

изба­

принимать

нѣмецкими и сѣверо­

строго

Франціи

и все

тосафистскомъ наирави

Испаніи, жившіе нѣ­

атмосферѣ, не могли

помириться съ

удовлетворилъ бы іудаизмъ,

еслибъ онъ

не былъ проникнутъ глубокими идеями. По ихъ мнѣнію, религіозныя пред­
писанія, обряды, безусловно
рый лишь недоступенъ
ясенъ.

должны имѣть

пониманію

Даже антимаймонисты

болѣе высокій

безсмысленной

заимствовали

предписанія іудаизма отнюдь не своевольные
божественныя

постановленія,

имѣютъ

видимому мало значущіяся библейскія

вать и защищать
литература,
ѴТІ),

еще много

откровенія

раньше

нашли себѣ широкій кругъ
тыми сочиненіями не

приказы деспота, но,

должны имѣть болѣе
агады.

ангеломъ

отдѣльнымъ

Старая

же
что
какъ

основаніе; какъ

По набожнымъ приходилось

книгъ, кромѣ

лишь

мнѣніе,

предписанія и темные стихи

сдѣлавшагося

доступныя

смыслъ, кото­
мыслителю

Маймонида

осмысленное

нія, такъ и агадическія сентенціи Талмуда
значеніе, иначе они безсмысленны.

у

толпы,

110‫־‬

Нисавысокое

оиравды-

мистическая

Еноха-Метаторона

(томъ

лицамъ,

время

въ

это

читателей. Въ этомъ кругу считались уже свя­

только ‫ ״‬Книга

творенія44,

фантазіи, которое представляло Бога

но и то

Израиля въ видѣ

исчадіе

дикой

фетиша съ голо­

вой, руками и ногами громадной величины, Schiur К о та . Маймонидъ въ
своей чистой религіозности правда съ негодованіемъ отвергалъ всякую отвѣтствеиность

іудаизма

за эту

низкую литературу,

илодъ грубаго невѣжества въ религіозныхъ

клеймилъ ее

вопросахъ и

какъ

языческаго 06‫־‬

раза мыслей и утверждалъ, что заслуживаетъ сожженія 1). Но этого было
недостаточно для того, чтобъ школа Исаака Слѣпого прямо отбросила изоб­
раженіе гигантскихъ органовъ Бога;
приписываются р.

Измаилу

вѣдь сочиненія, откуда оно

и прославленному р.

разсматривались этой школой скорѣе,
древнѣйшее откровеніе,
было

часть

громадные

взято,

сочиненія

какъ составная часть агады,

какъ существенная

смотрѣть на указанные тамъ

Акивѣ. Эти

какъ

іудаизма. Но какъ ей

размѣры? Ея

религіозное

сознаніе было всет-аки слишкомъ прояснено, чтобъ она могла воспринять
смѣшную мысль, что борода
парасангъ

(Parsa *
2)!

набожные евреи

вродѣ

Съ

Бога, напримѣръ, имѣетъ въ длину

другой

стороны

Исаака, Азріеля

и

10500

провансальскіе

и

испанскіе

Эзры не могли

примириться

г) Responsum Маймонида въ Nite Naainanim стр. 17; Франкля Monatsschrift г.
1859, стр. 67 и слѣд.
2) Schiur-Koma въ кн. Rasiel изд. Амстерд. 1701 стр. 37.

60

К А В А Л

А.

съ мыслью, что всѣ эти затруднительныя части іудаизма
листически истолковывать

или

перетолковывать,

должно раціона­

какъ это

дѣлали

май-

монисты. Поэтому, по ихъ убѣжденію, агада и древне-мистическая литера­
тура,

какъ всѣ

обряды іуадизма,

должны имѣть очень глубокій, полный

значенія, тайный смыслъ, они должны

содержать идеи, которыя

охваты­

ваютъ небо и землю, міръ духовный и тѣлесный. Кабала— послѣдствіе затруднителънаго положенія; ея система являлась выходомъ, чрезъ который мож­
но было выбраться изъ тисковъ

между наивной, неуклюжей, антропомор-

фистской вѣрой въ букву и маймонидовымъ упрощеніемъ.
Поэтому,

тайное ученіе, ваервые полно разработанное

парою, Эзрой и
случаѣ

Азріелемъ,

своеобразную

выставляетъ,

философію

неразлучною

если не новую, то во всякомъ

религіи или

правильнѣе теософію, ко‫׳‬

торая, переходя оть одной непостижимости къ другой, подъ конецъ забирается
въ такую туманную область, гдѣ прекращается всякое мышленіе и гдѣ сама
фантазія должна опустить свои крылья. Это ученіе исходило изъ положенія,
съ которымъ тогдашніе
изъ него смѣлыя

мыслители безусловно

заключенія,

которыя снова

соглашались, но выводило
опрокидывали его основной

принципъ. Такимъ образомъ единство вдругъ превратилось въ множество,
духовность— въ
Въ самомъ
Божество
ніемъ;

грубую

началѣ

возвышается надъ

поэтому

нельзя

мыслитъ,

хочетъ

человѣка

украшаютъ,

всѣхъ

осязаемость,

кабала

лишь

конечность. Поэтому

безконечный

всѣмъ,

даже

выражаться,
являются

что
всѣ

атрибутъ,

(по-еврейски

какъ

Богу

несуществующимъ.

образомъ

небытію

а

Всеобщее

(A jin 2). Для

неограниченность

имя

Богъ

дѣлаетъ,
которыя

ему

во

можно
11

без­

неограниченный

или

или Эн-софъ

Ибо то,

умомъ, для

Эн-софъ,

проявленія же

новшество.
совершенно

не существуетъ.

бытіе,

и мышле­

Божество

Эн-софъ1); это было ея первое

и потому извѣстнымъ образомъ

суевѣріе.
положенія:

свойства,

совершенно;

не можетъ быть узнано и постигнуто мыслящими
ется

бытіемъ

ограничивающими,

единственный
даетъ

надъ
эти

такъ

кабала

дикое

основныя

Божество говоритъ,

неограничено,

Въ этой своей необъятной всеобщности
скрытъ

вѣра— въ

слѣдующія

или намѣревается;

отношеніяхъ

приписывать

чистая

выставила

равняется
своего

что

него явля­
такимъ

существованія

онъ долженъ былъ или хотѣлъ сдѣлаться открытымъ и узнаваемымъ; онъ
долженъ

былъ дѣйствовать и творить, чтобъ его существованіе стало ин-

вѣстнымъ.
Но

Энъ-софъ не могъ произвести или создать низшій міръ съ

подавленностью и тлѣнностью, ибо безграничный и

‫אין סוף )ז‬. Уже словообразованіе
‫•אין ר‬

совершенный

его

не мо­

указываетъ на позднѣйшее происхожденіе.

61

С К Ф И Р ы.

жетъ непосредственно воспроизвести
Божество, слѣдовательно, не надо

ограниченное
смотрѣть,

и

какъ

несовершенное.

на

На

непосредственнаго

создателя міра; наоборотъ, актъ творенія нужно представлять себѣ совсѣмъ
иначе. Энъ-софъ, благодаря своему безконечному обилію свѣта,

излучилъ

изъ себя духовную с у б с т а н ц ію , с и л у , которая, какъ происходящая не­
посредственно

отъ него, является частью его

совершенства

и безконеч­

ности. Съ другой стороны это лучеиспусканіе не можетъ во

всемъ

похо­

дить на Энъ-софа, свой источникъ, ибо оно ужъ не первичное, а
водное. Такимъ образомъ потенція, исшедшая

отъ

Энъ-софа,

ироиз-

не р а в н а

ему, но лишь п о д о б н а , т. е. помимо неограниченной она имѣетъ еще
ограниченную сторону. Это первое духовное дитя Энъ-софа
ваетъ первой

с е ф и р о й 1),

причемъ

она

одновременно

кабала
думала,

и

назы­
можетъ

быть, и о ч и с л ѣ , и о с ф е р ѣ вліянія. Отъ этой первой духовной потенціи
исходитъ снова другая сила, отъ послѣдней— третья, и всего такимъ
разомъ проявились или

стала

дѣйствовать

десят ь

духовны хъ

06-

суб­

с т а н ц ій или си лъ или п о с р е д с т в у ю щ и х ъ сущ е с т въ или о р га н о в ъ
(такъ неопредѣленно выражаются кабалисты). Эти десять потенцій кабала
называетъ д е с я т ь ю

сеф и рам и.

Эти десять субстанцій

образуютъ

между

собой

строгое единство и представляютъ лишь различныя

съ

Энъ-софомъ

стороны

и

(или л и ц а )

одной и той же сущности, приблизительно какъ огонь одновременно произ­
водитъ пламя и искры, которыя, хотя и кажутся глазу
таки имѣютъ одно и то же значеніе.

Десять

отъ другой, какъ различные цвѣта одного и

сефиръ,

различными,
отличающіяся

того-же свѣта, являясь

ліяніями Божества, сами не самостоятельны и

слѣдовательно

всеодна
из­

ограничены.

Онѣ могутъ безконечно дѣйствовать лишь по стольку, по скольку Энъ-софъ
даетъ имъ обиліе силы. Эта

ихъ

томъ, что онѣ создаютъ душевный

дѣятельность

подобію. Затѣмъ онѣ непрерывно поддерживаютъ
находятся въ

проявляется

сначала

въ

и тѣлесный міры и именно по своему
міръ, съ которымъ

онѣ

нѣкоторой связи, и постоянно приносятъ ему дары и мило­

сти божественной

жизни.

Совокупность десяти сефиръ
въ каждой. Первая высшая группа

кабала дѣлитъ на три группы
раньше всего вліяетъ на

по три

духовны й

м ір ъ ; въ нее входятъ: н е д о с т и ж и м а я вы сь или вѣ н ец ъ (Rum-Mala,
Keter), т в о р я щ а я м у д р о с т ь (Chochma) и в о с п р и н и м а ю щ ій р а з у м ъ
(Binah). Отъ первой еефиры исходитъ Божья сила, отъ второй— ангельскія
существа, а также откровеніе іудаизма (Тора), отъ

третьей— пророческое

вдохновеніе. Вторая группа воздѣйствуетъ на д у ш е в н ы й м ір ъ и н р а в ­

1) ‫ ספירה‬въ ед. ч., ‫ ספירות‬во множ.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

62

ГЕНРИХА

ст вен н ы й п о р я д о к ъ вещ ей . Первая

ГРЕЦА.

сефира этой группы представля­

етъ б е з к о н е ч н у ю б о ж е с т в е н н у ю Л ю б о в ь (Chesed), вторая— строгую

б о ж е с т в е н н у ю с п р а в е д л и в о с т ь , судящую, в с е с о к р у ш а ю щ у ю С и ­
л у (Geburah Pachad), а третья— связывающую обѣ противоположности
К р а с о т у (Tiferet). Третья группа
п ри роду.

Первая

сефира

вліяетъ на ч у в с т ве н н ы й

этой

группы

представляетъ

м ір ъ , на
К рѣ пост ь

(Nezaeh), вторая— В е л и к о л ѣ п іе (Hod, форму?), а третья— связывающую
обѣ противоположности, Основу (Jesod).

Достаточно было, слѣдовательно,

девять сефиръ; но кабала хотѣла удержать число десять; оно
нея слиткомъ важно. Много таитъ въ себѣ это число:
десять изреченій, при помощи которыхъ,
десять сферъ. Древная ‫ ״‬Книга творенія“

согласно

числомъ десять математически-мистнческую игру.
казаться отъ этого числа, но она не могла

агадѣ,

созданъ

міръ,

Ибнъ-Эзра

велъ

съ

Кабалѣ трудно было от­

соотвѣтствующимъ

помѣстить десятую духовную потенцію въ группировку,
готова

для

уже говорила о десяти сефирахъ,

хотя она и понимаетъ подъ ними сначала числа, а

болѣе

было

десять заповѣдей,

образомъ

даже если-бъ еще

была не считаться со строгимъ ходомъ мыслей; поэтому съ

самаго начала появились различныя мнѣнія. Одни присчитывали Энъ-софа,
и такимъ образомъ получались лишь девять

сефиръ.

къ этому еще десятую, въ которой концентрировались

Другіе

прибавляли

особенности

всѣхъ

остальныхъ. Они называли эту Г о с п о д с т в о м ъ (Malchut) и этимъ хотѣли
назвать Ировидѣніе или сдѣлавшееся

видимымъ

которое пребываетъ

сопровождаетъ

среди Израиля,

странствованіяхъ и изгнаніяхъ и защищаетъ

его.

Божество
его

Строгое

(Schechiuah),
во

всѣхъ

его

мышленіе— не

дѣло кабалы, она удовлетворяется фантастическими картинами

и именами,

какъ бы безсодержательны они ни были.
Теперь съ этимъ десяткомъ сефиръ

она ведетъ произвольную игру.

Она дѣлитъ его на три вы сш ія и семь н и зш и х ъ и различаетъ еще три
или четыре ср ед н и х ъ (Вѣнецъ, Красота, Основа и Господство),
она называетъ Средней

колонной

(Ammud Emzai 1).

Передачу

которыя
милостей

отъ Бога чрезъ духовныя потенціи видимому міру происходитъ, по ея пред­
ставленію, при помощи К а н а л о в ъ (Ziaorot*), которыхъ она насчитываетъ

двѣ надцат ь.
При

помощи

оли ц ет вори т ься.

сефиръ Богъ можетъ сдѣлаться видимымъ или также
Когда же въ св. Писаніи говорится: Богъ

сказалъ,

спустился на землю, взошелъ на верхъ, то это не слѣдуетъ приписывать,
какъ думаютъ рабы буквы, агадисты, самому Божеству или возвышенному
Энъ-софу, а сефирамъ. Запахъ жертвы, подымавшійся съ алтаря и превра­
щавшійся

въ благоуханіе,

*) ‫עמוד אמצעי‬

обонялся не

‫צינורות )ג‬

Божествомъ, а посредствующими

с

к

ф

и

63

р ы.

существами. Кабала думала, что она при помощи такихъ пріемовъ одолѣла
трудности,

которыя

представляютъ

библейскій

способъ

изображенія

понятіе о чистой

Бога.

духовности Бога и

Божество во всякомъ случаѣ без­

тѣлесно и безконечно; оно не создаетъ ничего вещественнаго, и ничто ма­
теріальное его не касается. Но

сефиры,имѣющія помимо безконечной еще

и конечную, нѣкоторымъ образомъ тѣлесную, сторону, могутъ выполнять и
тѣлесныя функціи и вступать въ сношенія съ

тѣлеснымъ.

Кабала въ своей фантастичности идетъ еще дальніе, утверждая слѣдующее:
Семь низшихъ сефиръ сконцентрировались или олицетворялись въ библейскихъ
патріархахъ и въ особенно набожныхъ людяхъ. Такъ любовь воилотилась въ
Авраамѣ, Строгость— въ Исаакѣ, Красота— въ Іаковѣ, седьмая сефира *)
— въ Моисеѣ, восьмая **)— въ

Аронѣ,

девятая ‫ * *״‬j— въ

тая****)— въ Давидѣ. Сефиры образуютъ

Іосифѣ, деся-

Божыо колесницу (Merkaba), и

относительно этого агада говоритъ: ‫ ״‬предки образуютъ

Божій

тронъ“ .

Теорія кабалы о твореніи такъ же фантастична, какъ и ея духовный
міръ. Богъ или Энъ-софъ создалъ видимый міръ не непосредственно, а нсключительно при помощи сефиръ.

Поэтому

всѣ вещи

въ низшемъ мірѣ,

не только роды, но н отдѣльныя существа, имѣютъ свои прообразы (Dugт а , Deplius, тинъ) въ высшемъ
не маловажно, но
вселенная

мірѣ;

все имѣетъ

походитъ

на

такимъ

болѣе или

образомъ ничто на землѣ

менѣе

высокое значеніе. Вся

вѣтвистое и многолнственное

гигантское дерево,

корни котораго образуетъ духовный міръ сефиръ; или

она иредставляетъ

собою тѣсно замкнутую цѣпь,

послѣднее

кольцо

высшему міру; или— большое море, постоянно

которой

подвѣшено

пополняющееся

бьющаго источника. Человѣческая душа, въ частности,

къ

изъ вѣчно

настоящая обита­

тельница высшаго міра и находится въ непосредственной связи со всѣми
сефирами.

Она

можетъ,

поэтому,

воздѣйствовать

Божество, своимъ нравственнымъ 11 религіознымъ
жетъ способствовать
посредствующія

или

на

нихъ и на самое

поведеніемъ

душа

мо­

задерживать благословенія Божьи, идущія чрезъ

сущности и каналы.

создаетъ безпрерывный притокъ

Своими

милостей,

хорошими

дурными

поступками

она

дѣяніями— изсяканіе

послѣднихъ.
Бъ частности, народъ Израильскій призванъ
милостей
откровеніе,
каждымъ

и слѣдовательно
Тору
своимъ

съ

ея

сохраненію
613

религіознымъ

міра.

религіозными
поступкомъ

способствовать обилію

Для

этого

онъ

получилъ

постановленіями,

воздѣйствовать

на

чтобъ
сефиры

и нѣкоторымъ образомъ вынуждать ихъ къ благодѣяніямъ. Поэтому обряды
имѣютъ глубоко мистическое значеніе и непреходящую цѣнность; они пред­
ставляютъ магическое средство для сохраненія всей
*) ‫ )**** יסוד )*־** דוד )** נצח‬nnSc

Р ед .

вселенной и для на­

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

64

ГРЕЦА.

правленія къ ней благословеній. ‫ ״‬Набожный образуетъ основу міра“ 1). Въ
частности, храмъ и культъ жертвоприношеній имѣли необыкновенно важное
значеніе,

состоявшее

въ

поддерживаніи живой связи между высшимъ и

низшимъ міромъ. Земной храмъ соотвѣтствовалъ

небесному

храму (сефи-

рамъ). Благословеніе священниковъ, обычно произносившееся одновременно

десяти

съ приподнятіемъ

пальцевъ,

побуждало

десять сефиръ изливать

свои благословенія на низшій міръ. Послѣ разрушенія храма молитва замѣнпла

жертвоприношеніе;

важность.

иоэтому

она

имѣетъ особенную мистическую

Предписанныя молитвы производятъ безусловное дѣйствіе, если

молящійся умѣетъ по тому или иному поводу обратиться къ соотвѣтствуй
ющей сефирѣ, ибо не прямо къ Богу, а лишь къ ней слѣдуетъ направлять
молигвы. Тайна молитвы (Sod 11а-ТеГ1іа) занимаетъ въ кабалѣ видное мѣсто.
Каждое слово, даже каждый слогъ въ

молитвенныхъ

формулахъ,

движеніе во время молитвы, каждый примѣненный при этомъ
туальный

символъ

каждое

случаѣ рн-

кабала истолковываетъ въ связи съ строеніемъ и су*

ществованіемъ высшаго міра. Такъ какъ благоговѣйное углубленіе во время
молитвы въ сущность
кабалы, то первые

сефиръ

являлось

кабалисты

практически

заботились о

примѣнимой частью

коментаріи

къ молитвамъ.

Они начали также составлять мистическое толкованіе религіозныхъ зако­
новъ іудапзма. Въ немъ

былъ

центръ

тяжести

ихъ

теоріи.

Этимъ они

могли выступить противъ маймонистовъ. Послѣдніе, исходя изъ философской
точка зрѣнія, объявили

постановленія

іудаизма не имѣющими

значенія и устарѣдымн; мистики же превозносили

нѣкоторыя

ихъ важность и значе­

ніе. Они считались, поэтому, спасителями

іудаизма.

Ученіе о возмездіи и вопросъ о состояніи души послѣ ея земнаго су­
ществованія считались, благодаря Маймониду, слишкомъ важной составной
частью іудаизма, чтобъ кабала не вовлекала и ихъ въ

кругъ своей тео*

ріи. Но она высказала по этому поводу собственное мнѣніе, которое она,
конечно, также выдавала за очень древнее, но оно не могло скрыть сво­
ей юности и происхожденія

изъ другой области. Кабала, исходя изъ сво­

его ученія о душѣ, согласно которому души

за р а н ѣ е
земную
въ

созданы,

жизнь,

погрузиться

въ тѣла и оставаться связанными

теченіе непродолжительнаго времени. Въ

какъ бы подвергается

въ духовномъ мірѣ издавна

учила, что всѣмъ душамъ предназначено вступить въ
своей

земной

испытанію, сумѣетъ ли она, несмотря

съ ними

жизни

душа

на связь съ

тѣломъ, остаться чистой отъ земныхъ наслоеній. Если это ей удается,
она послѣ смерти подымается просвѣтленной

то

въ духовное царство и при­

нимаетъ участіе въ мірѣ сефиръ. Если жъ она, наоборотъ, заиятнаетъ себя
земнымъ, то ей приходится снова и неоднократно (но не болѣе трехъ разъ,

‫צדיק יסוד עולם )י‬

65

ЗНАЧЕНІИ ТЕОРІИ КАБАЛЫ.

возвращаться обратно въ тѣлесную жизнь,
чистой послѣ
Gilgul),

повторныхъ

испытаній.

пока

На

она

сумѣетъ

странствованіи

подняться

душъ

(Ibbur,

важномъ пунктѣ своемъ, кабала построила свое ученіе о возмездіи.

Страданія,

какъ-будто

незаслуженно

постигающія

на землѣ и

набож­

ныхъ, служатъ исключительно для очищенія души. Душа Сиѳа перешла къ
Моисею.

Такимъ

ведливости,

если

образомъ

не

набожнымъ

слѣдуетъ

винить

Бога

въ

неспра­

живется на землѣ плохо, а безбожникамъ

— хорошо. Подтвержденіе своей теоріи странствованія душъ кабала нашла
въ предписаніи іудаизма, согласно которому братъ
долженъ жениться на его вдовѣ, чтобъ при

умершаго

помощи

бездѣтнымъ

этого

брака

душа

умершаго могла вновь родиться и закончить свой жизненный путь. Вообще
кабалисты смотрѣли на бракъ, какъ на мистическій институтъ, потому что
благодаря

ему

душъ

время

во

душа

входитъ

въ

тѣлесный

міръ.

Большинство

своего пребыванія на землѣ погрязаютъ

венность, забываютъ о своемъ

небесномъ

происхожденіи

въ

и

чувст­

подвержены?

слѣдовательно, многократнымъ странствованіямъ чрезъ новыя тѣла; аоэтому
въ большинствѣ рождаются

старыя

души, т. е. такія, которыя уже раньше

новая

сошли на землю, и лить рѣдко является на свѣтъ
грѣшности
паютъ

въ

людей,
тѣла,

однѣ
и

и

тѣ

же

души

задерживается

великое

не могутъ начать жить, потому что міръ
старыми. А время великой благодати,
жетъ наступить раньше, чѣмъ всѣ

постоянно

душа.

Изъ-за

снова

всту­

спасеніе:

населенъ

почти

души

исключительно

духовное завершеніе

заранѣе созданныя

новыя

міра, не мо­

души не родят­

ся на землѣ. Также душа Мессіи, пребывающая, подобно другимъ, въ ду!овномъ мірѣ сефиръ, не можетъ явиться раньше, чѣмъ всѣ

души

всту­

пятъ въ свою тѣлесную жизнь. Она будетъ послѣдней изъ душъ, и Мессія
явится, слѣдовательно, лишь

въ концѣ дней.

Тогда наступитъ

юбилей (Iobel ha-gadol), когда всѣ души очищенными
будутъ возвращены съ земли на небо.

великій

и просвѣтленными

Облегченіе и ускореніе наступленія

этого великаго спасенія зависитъ, такимъ образомъ, отъ набожныхъ,

отъ

ихъ благоразумія и поведенія. Какое важное значеніе пріобрѣтаютъ этимъ
адепты кабалы! Имъ приходится отвѣчать не только за Израиля, но и за
весь міръ, такъ какъ своимъ поведеніемъ они могутъ

ускорить

рожденіе

души Мессіи, послѣдней въ хранилищѣ душъ.
Кабала могла хвастаться тѣмъ, что она проникла въ тайну іудаиз­
ма (Sod Torah) значительно глубже, чѣмъ Маймонидова философія религіи
и указала его связь съ высшимъ міромъ и

будущимъ

порядкомъ вещей.

Какое широкое поле она имѣла теперь для толкованій! Въ своихъ извра­
щеніяхъ священнаго Писанія она оставила

далеко,

далеко

александрійскихъ алегористовъ, агадистовъ, отцовъ церкви и
Томъ V I I I .

позади

себя

еврейскихъ

5-180.

66

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

и христіанскихъ философовъ религіи. Азріель, по крайней

мѣрѣ,

валъ съ философіей и старался сдѣлать кабалу пріемлемой

для

заигримыслите­

Яковъ б-Шететъ Геру яда

лей. Но другой кабалистъ этого времени,

изъ Героны (писалъ 1243 или 1246 г.^ прямо противопоставлялъ свое тай­
ное ученіе взглядамъ философовъ. Онъ презрительно отвергъ всякіе споры
съ ними. Онъ упрекалъ ихъ: ‫ ״‬они своими

воззрѣніями

бросаютъ . истину

на землю; онп утверждаютъ, что религіозные законы имѣютъ исключитель­
но земную цѣль, лишь способствовать

тѣлесному

благополучію,

основать

государственное право и охранять лицъ и собственность отъ ущерба;

они

отрицаютъ загробное

что

награжденіе и наказаніе;

они даже думаютъ,

молитва имѣетъ лить внутреннюю цѣнность, заключающуюся въ

просвѣт­

леніи мыслей и чувствъ, и совсѣмъ не нуждается въ произнесеніи устами‘4.
Якову Герунди не хватаетъ

достаточно

ругательствъ

для

философскихъ

‫ ״‬еретиковъ и хулителей закона“ , и онъ преувеличиваетъ въ
виненіяхъ противъ маймонистовъ.

Чтобъ

предостеречь

ученій, онъ излагаетъ свою кабалистическую

своихъ

народъ

отъ

теорію риѳмованной

въ сочиненіи, которое лишь обнаруживаетъ

его скудоуміе.

кабала достаточно окрылилась, первымъ ея

теплымъ

06ихъ

прозой

Раньше, чѣмъ

гнѣздышкомъ

Г е р о н а , родной городъ Эзры, Азріеля, Якова б.-Піететъ,

была

Нахмаиида и,

можетъ быть, также Іегуды б.-Я каръ.
Эта, столь гордо выступающая, тайная премудрость покоилась исклю­
чительно

на обманѣ,

въ лучшемъ случаѣ, на самообманѣ ея основате­

лей. Ея теорія не стара, за каковую она себя выдавала, но очень моло­
да, или, если она существовала въ старину, то все-таки не въ еврействѣ,
а въ греческой философіи времени упадка. Кабала— карикатура, одинаково
уродующая и еврейскія, и философскія идеи. Допущеніе

идеальныхъ

по­

тенцій, духовныхъ посредствующихъ существъ между преисполненнымъ сія­
нія Божествомъ и тусклымъ міромъ, предсуществованія души, странствова­
нія душъ, магическаго воздѣйствія человѣческихъ дѣйствій на высшій міръ
принадлежитъ
Какимъ

къ

путемъ

его друзья, пріобрѣли
неоплатонизма?
была

быть

міровоззрѣнію

первые

кабалисты,

александрійскихъ
Исаакъ

хотя и поверхностное

Слѣпой

неоплатониковъ.
или

знакомство

Связь навѣрное не была непосредственной

Азріель

и

съ

элементами

и

не должна

таковой. Многое изъ ученія неоплатониковъ было какъ

разъ

въ это время извѣстно во Франціи. Христіанскій философъ религіи,

Д а‫־‬

видъ д е -Д и н а н т о въ Парижѣ, выставилъ принципы, сходные

съ

ка­

балой, именно: Богъ самъ образуется и проявляется въ трехъ различныхъ
сферахъ, въ мірѣ духа, души и м атеріи1). Христіанскому философу, сочи­

Ч Ср. Рятеръ, Geschichte der christlichen Philosophie Ш, стр. 628 и слѣд.

З Н А Ч Е Н ІЕ

67

КАБАЛЫ.

Т Е О Р ІИ

ненія котораго были осуждены и сожжены, нужны

были

три

принципа,

чтобъ этимъ оправдать христіанскую Троицу; кабала же руководилась дру‫־‬

десять

гими соображеніями и приняла
вѣроятно п ученіе

Ибнъ-Гебироля,

потенцій.

богатое

Содѣйствовало

идеями

всякомъ случаѣ ученіе о странствованіи душъ было
ское

кабалѣ

неоплатониковъ.
принято

въ

Во

гаоней-

время въ нѣкоторыхъ еврейскихъ кругахъ, и постольку можно было

бы эту часть кабалы считать старой; но въ

то же время она настолько

нееврейская, что гаонъ Саадія съ негодованіемъ
Хотя Азріель и старался доказать,

отвергъ ее 1).

что идея

Энъ-софа

и сефиръ

обоснована въ Библіи и Талмудѣ, однако ■же для понимающихъ онъ до­
казалъ лишь обратное. Кабалу смущало то,

что она выдавала свои тео­

ріи за очень древнія тогда, какъ въ талмудическихъ писаніяхъ нельзя най­
ти

и

слѣда

ихъ;

поэтому

она

выпустила

неніе въ старой формѣ, подъ видомъ агады, въ
въ уста талмудическихъ авторитетовъ,
гихъ,

въ

она

сочи­
влагаетъ

р. Нехукіи б.-Гакаяа

кабалистическія идеи. Это подложное сочиненіе

Багиръ

свѣтъ

которомъ

и

дру­

кабалисты назвали

(блескъ; другое названіе: Мндрашъ Нехуніи б.‫־‬ГаканаХѵ Кто былъ

авторомъ послѣдняго, не

удается точно

установить.

лучная пара кабалистовъ, братья Азріель и Эзра.

Можетъ быть нераз­

Этотъ подкидышъ такъ

хитро былъ введенъ въ среду іудаизма, что даже осмотрительные равины
почитали его,
лживымъ

какъ

словамъ.

настоящій
ІІаарасно

древній

отпрыскъ іудаизма, и вѣрили его

высокоуважаемый

человѣкъ,

Меиръ б.-Си-

монъ изъ Ііарбоны, разоблачилъ этотъ подлогъ ‫)ג‬, напрасно онъ предосте­
регалъ общины, съ согласія замѣчательнаго
мудическимъ иознаніямъ равина,

по своей набожности и тал­

Мешулама б,‫־‬Моисей изъ Безьера *
3), не

давать себя обманывать

этимъ лживымъ сочиненіемъ,

посланій

братьевъ,

что

герундійскихъ

они

утвердилось
камъ
диться

содержатъ
и

ересь.

послужило

свидѣтельствомъ

въ

только съ помощью

самомъ дѣлѣ, такъ какъ

и

даже

Кабалистическое

позднѣйшимъ
пользу

ихъ

подложныхъ

она не можетъ

какъ и потокомъ

уничтожать

ихъ,

лживое

кабалистическимъ

ученій.

Мистика

(апокрифическихъ)
доказать

потому
сочиненіе
фокусни­

могла

утвер­

писаній. Въ

своего ученія ясными

доводами, то ей приходится ссылаться на авторитеты, а если она такихъ не
находитъ, то она ихъ сочиняетъ. Пропаганда въ пользу

кабалы, которую

вели во время своихъ странствованій Азріель и вѣроятно также Эзра, по­
лучила значительную поддержку

въ

появившемся мистическомъ сочиненіи

Багиръ. Кабалисты утверждали: Палестина родина

этой

*) Saadia Emuiiot VI. 7.

‫ )ג‬Ср. Ренанъ (Нейбауеръ) Les Rabbitis fra09ais стр. 561.
3) T. же стр. 515, 733. ‫״‬

первой кабалис-

68

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

тйчески-апокрифической

книги;

оттуда она уже издавна попала въ руки

набожныхъ людей въ Германіи, а отъ нихъ она перешла къ

равинскимъ

авторитетамъ Прованса *
*); ея содержаніе въ теченіе очень долгаго времени
переходило отъ одного гаона къ другому. Этой баснѣ повѣрили.
одинъ изъ гаонейскихъ или равинскихъ писателей до XIII
не

намекнулъ

на

существованіе этого мистическаго сочиненія,

менѣе даже самъ Нахманидъ призналъ его очень древнимъ,
талмудическими

авторитетами,

основнымъ

сочиненіемъ

Хотя ни

столѣтія

даже

тѣмъ не

признаннымъ

тайнаго

ученія.

Благодаря послѣднему онъ таіоке углубился въ кабалу.
Старанія Азріеля и Эзры въ пользу тайнаго
жетъ

быть,

незначительный

успѣхъ,

ученія

имѣли бы, мо­

если бы подъ п іъ знамя не сталъ

Нахманидъ. На первый взглядъ, правда, трудно понять, какъ могъ этотъ
ясный,

строгій мыслитель,

умѣвшій

въ талмудической области освѣщать

каждое темное мѣсто, проницательно открывшій въ религіозно-фплоеофскихъ
идеяхъ Ибнъ-Эзры и Маймонида нееврейское и протаворѣчащее

іудаизму,

послѣдовать за заблужденіями кабалы и стать ея приверженцемъ. Но при
болѣе глубокомъ вниканіи въ его способъ мышленія исчезаетъ загадочность
этого явленія. Нахманидъ принадлежалъ къ тому многочисленному классу
мыслящихъ людей, которые могутъ очень правильно оцѣнить единичное, но
не въ состояніи постичь цѣлое во всей его совокупности. Философскій спо­
собъ пониманія у Маймонида былъ непріятенъ духу Нахманида своей трез­
востью;

кабала, наоборотъ, ему какъ разъ нравилась, потому что его вѣра

въ чудеса и авторитеты нашла себѣ въ ней
Такъ

какъ

онъ,

набожный

поддержку.

равинъ и глубокій

знатокъ

Талмуда-

призналъ истинность кабалы, то ея значеніе было обезпечено. Если Нахманадъ безусловно ей довѣрялъ, то менѣе даровитые боялись въ ней сомнѣваться
Поэтому поэтъ Мешуламъ Энъ-впдасъ Дафіера (стр. 47),
монистовъ, выставилъ его, какъ Эзру и Азріеля,
ковъ истинности тайнаго

въ

противникъ май-

качествѣ

защитни­

ученія *).

‫״‬Для насъ сынъ Нахмана—надежная крѣпость,
Эзра и Азріель научили насъ безъ обмана,
Они мои священники, они озаряютъ мой алтарь,
Они—мои звѣзды, которыя не меркнутъ.
Они могутъ измѣрять величіе Бога,
Лишь молчатъ они изъ страха предъ еретиками‫״‬.
Такъ Нахманидъ сталъ главной

опорой кабалы; онъ

высказывался

о ней мимоходомъ отдѣчьными замѣчаніями и болѣе говорилъ

намеками,

чѣмъ открыто. Его учителемъ въ кабалѣ былъ, должно быть, Азріель или

Э Исаакъ Когенъ изъ Сеговіи (въ концѣ' 13 ст.) въ книгѣ Emunot ИІемъ-Това, стр. 94, 19.
*) Dibre Chachamim стр. 77.

НѢМЕЦКО* ЕВ Г ЕЙСКАЯ МИСТИКА.

69

Эзра; однако, онъ ее могъ воспринять еще въ юности отъ своего учителя
по

Талмуду,

Якова б.-Якаръ (стр. 39), также занимавшагося

ею. Вѣдь

раскинула она въ Геропѣ, родинѣ Нахманида, свою первую палатку.
Позже, чтобъ доказать побѣдоносную силу кабалы,

разсказывалось:

‫ ״‬сначала Нахманидъ питалъ безусловное отвращеніе къ ней, несмотря на
усилія одного престарѣлаго кабадиста, направленныя къ
какъ-то

разъ

этотъ кабалистъ

былъ застигнутъ

его обращенію;

въ одномъ постыдномъ

домѣ и приговоренъ къ смерти; въ субботу передъ казнью онъ пригласилъ
къ себѣ Нахманида, который лишь неохотно пришелъ къ нему и упрекалъ
его

въ

недостойномъ поведеніи; кабалистъ удостовѣрялъ

ность и увѣрялъ Нахманида,

свою

невинов­

что онъ послѣ казни еще въ тотъ*же день

придетъ къ нему и раздѣлитъ съ нимъ

субботную

трапезу; это увѣреніе

оправдалось, такъ какъ кабалистъ при помощи тайныхъ средствъ добился,
чтобъ вмѣсто него былъ казненъ оселъ, и онъ вдругъ вошелъ въ комнату
Нахманида; съ

этого

момента

Нахманидъ увѣровалъ въ кабалу и далъ

себя посвятить въ нее 1) “ .
Тайное ученіе геройской школы въ томъ видѣ, какъ его проповѣдывали

Азріель, Эзра,

Яковъ бенъ ‫ ־‬ІІІешетъ

и

Нахманидъ,

имѣло

по

крайней мѣрѣ подобіе осмысленнаго основанія и извѣстное оправданіе въ
противовѣсъ доведенному до чрезмѣрности упрощенію іудаизма со стороны
нѣкоторыхъ манмонистовъ. Оно могло,

поэтому, найти откликъ въ мисти­

чески настроенныхъ умахъ и заглушить сомнѣніе тѣхъ, которые въ тискахъ
между философіей и грубой вѣрой

въ букву

стали

колебаться.

Совсѣмъ

инымъ было тайное ученіе въ нѣмецко-еврейскомъ кругу, главнымъ пред­
ставителемъ котораго былъ
za,

называемый

умеръ

1230).

Хасида

Элеазаръ б-Іегуда

изъ Вормса (mi-Garmi-

также но его главному труду Rokeach;
Хотя

этотъ

вормскій

мистикъ

род. 1160 г.,

(ученикъ

Іегуди

изъ Регенсбурга) и освободился отъ представленія о тѣлесности

Божьей въ агадическомъ и мистическомъ смыслѣ, даже строго подчеркивалъ
въ

согласіи

съ

Саадіей и другими

еврейскими мыслителями духовность

Бога и иоевятилъ развитію этой мысли противъ

антропоморфистовъ

соб­

ственное сочиненіе 2), однако ему было не совсѣмъ ясно, что ему дѣлать
съ человѣкоуподобляющимп агадами и съ ученіемъ о гигантской величинѣ
органовъ Бога. Онъ представлялъ себѣ Бога въ видѣ короля въ небесномъ
дворцѣ, окруженнаго толпами ангеловъ. Его мистическій методъ заключался
въ перестановкѣ буквъ въ именахъ Бога и стихахъ Писанія, въ переводѣ
ихъ

въ цифры пли въ разсматриваніи ихъ какъ сокращенія многозначи­

1І Гедалія ибиъ-Яхія въ Schalsehelet ha‫־‬Kabbala.
‫שערי סוד היחוד והאמונה )ג‬

70

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

ГРЕЦА.

тельныхъ словъ (Ziruf, Gematria *), Notaricon). Элеазаръ изъ Вормса былъ,
какъ кажется, причастенъ и къ практической кабалѣ (Kabbala Maassiot),
о которой испанско-провансальское тайное ученіе ничего не знало и кото­
рое заключалось въ твореніи чудесъ при помощи написанныхъ ва бумагѣ
извѣстныхъ Божьихъ и ангельскихъ

именъ.

Зато нѣмецкая

мистика еще

не знала системы сефиръ, даже выраженія Энъ-софъ. Элеазаръ изъ Вормса
имѣлъ большое вліяніе на своихъ современниковъ и на послѣдуіція поко­
лѣнія

не

столько

своей

талмудической

сколько своею сердечностью.

ученостью

и глубиною

мысли,

Даже талмудическіе отрывки онъ разбиралъ

не сухо, а съ привлекательною проникновенностью. Онъ и во всякомъ слу­
чаѣ его учитель, Іегуда Благочестивый изъ Регенсбурга,
нѣмецкихъ евреевъ ‫ ״‬отцами кабалы“ , какъ

Исаакъ

считались среди

Слѣпой и его отецъ

среди провансальскихъ и испанскихъ. Когда эти два различныхъ тайныхъ
ученія: основанное на буквахъ и числахъ и исходящее
лись и смѣшались другъ съ другомъ,

изъ

сефиръ ели-

они произвели еще болѣе ужасную

путаницу въ головахъ и убили здравый смыслъ. Создали это сліяніе, вѣ­

Менахемъ

роятно, ученики Элеазара изъ Вормса и среди нихъ извѣстный
Нѣмецъ.

Такъ въ теченіе едва ли четырехъ десятилѣтій послѣ смерти Маймонида

возникли

три партіи, и это

было

началомъ движенія

назадъ къ

упадку.
Наступило

Талмуда
вождемъ

3)

Маймонида,

останавливались
выхъ

раздѣленіе
и

посылокъ

на

между

кабалы

*).

приверженцами философіи
Первые,

провозгласившіе

раціоналистически

обрабатывали

его

либо

смѣлыя

положеніяхъ,
заключенія,

которыя

іудаизмъ,

выводили
онъ

или хотѣлъ оставить незатронутыми, и наполовину

2),

своимъ
либо

изъ его иер-

упустилъ изъ виду

разорвали

съ Талму­

домъ. Строгіе талмудисты занимались исключительно галахическими спора­
ми и знать

совершенно не хотѣли о философскихъ

изслѣдованіяхъ;

они

питали отвращеніе ко всякой наукѣ и изслѣдованіямъ на религіозной почвѣ
и понимали агады въ ихъ голой буквальности; они избѣгали также каба­
лы. Наконецъ,

кабалисты были

одинаково

предубѣждены, какъ противъ

талмудическихъ буквоѣдовъ, такъ и противъ маймонистскнхъ
товъ. Однако они относились дружелюбно къ

закоснѣлымъ

раціоналис­

талмудистамъ,

такъ какъ число ихъ вначалѣ было незначительно, и имъ еще неясны бы­
ли противорѣчащіе іудаизму выводы ихъ системы. Вѣдь приходилось

имъ

‫ ף‬Часто встрѣчающееся въ Талмудѣ и у кабалистовъ слово ‫ גמטריא‬есть из­
мѣненное перестановкою буквъ греческое слово, обозначающее численный внакъ.
2) ‫אנשי שקול הדעת‬.
3) ‫תלמודים‬.
*) ‫מקובלים‬.

Н А Ч А Л О

71

У П АД КА .

бороться противъ одного общаго врага. Поэтому кабалисты сначала обра­
тились исключительно противъ маймонистовъ. По раньше, чѣмъ кончилось
это столѣтіе, кабалисты и строго набожные уже

перессорились

другъ съ

другомъ, и обѣ партіи начали такъ ожесточенно нападать одна на другую,
какъ на своихъ

общихъ

противниковъ, философовъ.

Послѣдствія, явившіяся результатомъ, съ одной стороны, обезчещенія
евреевъ папствомъ, съ другой, раздоровъ внутри

еврейства,

себя знать и послужили причиной ряда непріятныхъ явленій.

скоро

дали

На долгое,

очень долгое время исчезли беззаботность, веселое настроеніе, радость твор­
чества, создавшія въ связи съ духовной живостью столь красивые цвѣтки.
Вмѣсто всего этого и у испанскихъ, и у провансальскихъ евреевъ воцари­
лась печальная серьезность, какъ бы свинцовыми гирями иридавливавшая
каждый порывъ души. Какъ-то сразу исчезли веселые пѣвцы, какъ будто
ледяное дыханіе печальной современности вдругъ заморозило
кровь. Какъ могъ еврей съ позорнымъ значкомъ

ихъ теплую

на груди пѣть

пѣсни! Новоеврейская иоэзія, создавшая въ теченіе трехъ

веселыя

столѣтій такія

прелестныя произведенія, умерла или выпускала еще лишь увядшіе листья.
Сатиры и эпиграммы, которыми метали другъ въ друга маймонисты н ихъ
противники,
музы.

Но

были
она

дискутировала.

послѣдними

произведеніями

яово-еврейско-исианской

ужъ болѣе ни смѣялась, ни хихикала, а резонировала и
Она

не

была

'похожа,

какъ

во

времена

расцвѣта,

на дружески болтающихъ молодыхъ дѣвушекъ, но на сварливыхъ, старыхъ
бабъ. У нея

выраженіе

морщинистаго, злого и педантичнаго

лица.

По­

слѣдніе поэты сами чувствовали, что силы ново-еврейской иоэзіи истощены,
и лишь чахли

въ воспоминаніяхъ о золотомъ

вѣкѣ.

Послѣдними представителями новоеврейской поэзіи, перешедшими изъ
маймонидовой эпохи въ настоящую, были, кромѣ І е г у д ы А л х а р и з и , не­
утомимаго переводчика, горячаго ириверженца Маймонида, еще Іоси ф ъ б .-

С а б а р а и І е гу д а б .-С а б а т а й . Всѣ трое, какъ бы 110 общему уговору,
писали с а т и р и ч ес к іе р о м а н ы , полные риторическими узорами на каявѣ различныхъ превращеній. Въ этихъ произведеніяхъ больше вымученнаго
остроумія, чѣмъ пріятнаго искусства. ІІоэіъ Іо си ф ъ б .-С а б а р а (вѣроятно,
врачъ въ

Барцелонѣ) въ своемъ

романѣ: ‫ ״‬Забавы" (Schaaschuim *) по­

ступалъ точно такъ же, какъ Алхаризи въ своемъ романѣ Т а х к е м о н и , гдѣ
онъ среди маскированій Хевера Кенитянина и въ діалогахъ его съ поэтомъ
(подъ именемъ Е м а н а

Э зрахи т я н и н а)

приводитъ

въ

риѳмованной

прозѣ поперемѣнно со стихами много шутливаго и серьезнаго и вилетаетъ
небольшіе эиизоды. Въ романѣ ‫ ״‬Забавы" роль съ маскированіями и превра­

*) Эршъ н Груберъ, Энциклопедія т. П, стр. 39 и слѣд.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

72

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

щеніями играетъ демонъ, по имени Э н а н ъ , ведущій съ поэтомъ оживлен­
ный разговоръ; у обоихъ сыплются какъ изъ рога изобилія маленькія но­
веллы, басни и притчи въ риѳмованной прозѣ и въ стихахъ изъ талмуди­
ческой и арабской литературъ. Ибнъ-Сабара былъ не только современни­
комъ и товарищемъ

но

искусству съ Алхаризи,

по страданіямъ. Какъ и послѣдній, онъ

велъ

но

и

его товарищемъ

жизнь приключеній; но въ

своихъ путешествіяхъ онъ не зашелъ такъ далеко и получалъ поддержку

отъ

богатаго покровителя искусства, П іе т е т а Б е н в е н и с т и въ Барселонѣ,
который былъ поэтомъ и приверженцемъ Маймонида, и которому онъ по­
святилъ свой романъ. Третій поэтъ этой

категорій,

Іегуд а

б .-И с а а к ъ

б .-С а б а т а а у тоже изъ Барселоны, причисляется, правда, даже самимъ
Алхаризи къ лучшимъ художникамъ 1); но его труды отнюдь не оправды­
ваютъ отзыва. Его ‫ ״‬Д іа л о г ъ м е ж д у М у д р о с т ь ю а Б о г а т с т в о м ъ “ *
2*
),
комплиментъ по адресу Т о д р о с а А б у л а ф ія

Г алеви

(стр. 32), очень

бѣденъ поэтическими оборотами. Не многимъ лучше его сатирическій ро­
манъ

‫ ״‬Врагъ женщинъ“ >); онъ совсѣмъ не имѣлъ

широкаго плана

со­

временныхъ поэтовъ этого рода и вообще стоитъ позади ихъ. Замыселъ не
свидѣтельствуетъ о большомъ дарованіи. Отецъ героя романа, Зераха, на
своемъ смертномъ одрѣ заклинаетъ сына совершенно избѣгать прекраснаго
пола, который полонъ коварства. Въ теченіе нѣкотораго

времени Зерахъ

добросовѣстно слѣдуетъ отцовскому наставленію и еще къ тому же хваста­
етъ своей ненавистью къ женщинамъ. Но одна умная женщина устраива­
етъ заговоръ противъ него. Но ея просьбѣ, миловидныя дѣвушки
щаюгъ его очаровательными стихами, и онъ не можетъ имъ
ять. Зерахъ влюбляется въ одну изъ нихъ;

его

злоба

прель-

противосго-

превращается въ

страстное стремленіе, его насмѣшка— въ умоляющее воркованье. Онъ встрѣ­
чаетъ взаимность; но, вмѣсто красавицы, онъ видитъ образецъ уродства.
Хитрыя

женщины

злорадствуютъ

надъ

его униженьемъ и наказаніемъ.

Сатира ‫ ״‬Врагъ женщинъ“ слишкомъ рѣзка и груба, краски слишкомъ гу­
сто нанесены. Хорошій вкусъ такъ быстро выродился, что безилодный по­
этъ, Х а и м ъ б .-С а м х у н ъ , позаимствовалъ изъ этого романа стихи,
далъ ихъ за свои и имѣлъ благодаря

имъ

вы­

усиѣхъ 4).

Упадокъ ново-еврейской поэзіи скоро наступилъ. Послѣ смерти этихъ
поэтовъ она становилась все болѣе и болѣе сиротливой, и прошло цѣлое
столѣтіе, пока снова появился достойный преемникъ. Такъ

какъ способ­

ность къ поэтическому творчеству изсякла, то тѣ, которые знали языкъ и

*)
‫)ג‬
‫)נ‬
4)

Тахкемони 46.
‫מלחמת החכמה וחעשר‬, напис. 1214, изд. впервые въ Константинополѣ 1543
‫ מנחת יהודה שונא הנשים‬, изд. впервые въ Константинополѣ.
Minchat Jehuda въ Taam Sekenim, стр. 12.

НОВО-ЕВРЕЙСКАЯ

ПОЭЗІЯ.

73

умѣли сносно подбирать риѳмы, занялись подражаніемъ

прежнимъ

ироиз-

веденіямъ. А в р а а м ъ б .- Х а с д а й , сторонникъ Маймонида, изъ Барселоны,
переработалъ на еврейскій ладъ арабскій

переводъ дидактической бесѣды

свѣтски мыслящаго съ кающимся (исторія о Варлаамѣ и Іосафатѣ, перво­
начально

написанная по-гречески) и назвалъ:

‫ ״‬П ринцъ и н а за р е й “

(Ben ha-Melech W ‘ h a -N a z ir!).
Бѣдный переписчикъ книгъ,
изъ южной Франціи, прозванный

мѣстномъ

языкѣ К р а с п ія ( 1 2 3 0 ‫־‬

1245), писалъ въ любимой древними евреями формѣ
не хватало ума для

выдумыванія

драматическихъ

басенъ.

болѣе старыхъ

греческаго Эзоиа, арабскаго

баснописцевъ,

Но у него

разговоровъ

онъ, поэтому, въ большинствѣ случаевъ обрабатывалъ
формѣ произведенія

Н акданъ,

Б е р а х ія б .-Н а т р о н а й
на

звѣрей;

въ ново-еврейской

индійскаго

Локмана, а также и такія

Б идпаи,

басни,

которыя

встрѣчаются въ талмудѣ. Изъ его ста семи б а с е н ъ о л и с и ц а х ъ (Misclile
Schualim) лишь нѣсколько онъ самъ придумалъ. Берахія хотѣлъ подержать
зеркало передъ своими современниками, ‫ ״‬которые повернулись спиною къ
правдѣ, а лжи протянули золотой скипетръ“ . Растенія и животныя должны
были сдѣлать наглядными лживость и испорченность людей. Цѣнность басенъ Берахіи, какъ и дидактической книги ‫ ״‬Принцъ и дервишъ“ Авраама
б.-Хасдай заключается единственно лишь въ удачномъ подражаніи библей­
скому стилю и въ умѣломъ примѣненіи библейскихъ стиховъ
имъ ходѣ мыслей. Благодаря этому ихъ языкъ

въ чуждомъ

представляетъ

для знаю-

іцаго нѣчто необыкновенно остроумное, привлекательное и пикантное. Берахія— Криспія умѣлъ въ этомъ держаться

мѣры больше,

посредственные предшественники временъ Харизи.
бьющаго ключомъ набора словъ и остерегался

Онъ

чѣмъ

не

его не­

доходилъ

до

шаржа, къ которому при­

бѣгало много его товарищей ио искусству, потому

что они,

постоянно имѣли предъ собой весь запасъ библейскихъ

какъ и онъ,

словъ и выраже­

ній. Еврейскій баснописецъ изъ южной Франціи смыслилъ

немного въ фи­

лософіи и переработалъ въ видѣ конспекта религіозную систему Саадіи.
Изъ недостатка въ изобрѣтательности какой-то

незнакомый

совре­

менный поэтъ подражалъ библейскому разсказу, разукрашивая его со дер­
жаніе сказками и вставками. Бывшій, по всей вѣроятности, изъ Испаніи,
составитель книги Я и іа р ъ написалъ исторію отъ Адама вплоть до Судей
въ видѣ хронологически выдержаннаго эпоса и вплелъ

между

скими фактами часто героическіе отрывки изъ

корана и другихъ

сочиненій

(въ

особенности

изъ

такъ

агады,

называемой

Хроники

иеторичеМоисея).

‫ רבן המלך והנזיר ף‬изд. виервые въ Константинополѣ 1518, перевед. на нѣмец­
кій яз. подъ заглавіемъ ‫״‬Принцъ и дервишъ‫ ״‬Мейзелемъ, Пештъ 1860.

74

ИСТОРІЯ EB P РЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА-

Книга

Я и іа р ъ

удачнаго

(также

подражанія

причислить

къ

Toldot

Adam !)

библейскому

поэтамъ

этого

имѣетъ

историческому

времени

лить

значеніе

стилю.

также

Нужно

и Іо с и ф а

ли

Э зо -

ви ? Его стихамъ оказываютъ ужъ слишкомъ много чести, если ихъ называють

такъ,

и

нужно

было

бы обойти

тамъ,

гдѣ
ихъ

идетъ

рѣчь

полнымъ

о

ноио-еврейской поэзіи,

молчаніемъ,

если бъ

они

вслѣдствіе многочисленныхъ списковъ, печатныхъ оттисковъ и переводовъ
на латинскій и французскій языки не привлекли къ себѣ вниманія

исто­

риковъ литературы и не добились своего рода знаменитости. Іосифъ Эцови (или Эзови) б .-Х а н а н ъ изъ О р а н ж а или В а з о н а

(у

Авиньона,

1 2 3 0 — 1250), переселившійся изъ своей родины въ Перпиньянъ, послалъ
своему сыну, Самуилу, въ качествѣ подарка свадебное стихотвореніе ‫ ״‬Серебряная чаша“ (Kaarat Kesef), въ которомъ онъ сообщаетъ ему настав­
ленія п правила жизни. Между прочимъ онъ ему совѣтовалъ: ‫ ״‬держаться
подальше отъ греческой мудрости, подобной виноградной лозѣ

Содома

и

вредной душѣ, заниматься еврейской грамматикой и Библіей, но особенно
Талмудомъ“ . Одно это уже характеризуетъ этого человѣка и его духовный
обликъ. Стихи Іосифа Эзови обнаруживаютъ, его знаніе

языка, но

въ нихъ ни удачнаго выбора выраженій, ни изящества.

Онъ

житъ къ ловкимъ риѳмоплетамъ, дюжинами появлявшимся

нѣтъ

иринадле-

какъ

разъ въ

это время въ Провансѣ.
Лишь одинъ истинный поэтъ появился въ это время, но его пѣсни
не касались еврейства и звучали не на его національномъ языкѣ. Абу-Исхакъ

И б р а ги м ъ и б н ъ -С а га л ъ , еврей (al-Israeli) въ

Севильѣ

(род. 1 2 1 1 ,

ум. 1250 г.), считается магометанскими историками литературы

однимъ

изъ любимѣйшихъ пѣвцовъ на ихъ языкѣ, стихотворенія котораго они съ
благоговѣніемъ собирали. Ибнъ-Сагалъ пѣлъ большей частью пѣсни любви.
Когда однажды спросили какого-то магометанскаго знатока искусства, по­
чему это Ибнъ-Сагалъ умѣетъ такъ чарующе и трогательно пѣть, тогда тотъ
отвѣтилъ: ‫ ״‬онъ объединяетъ въ своемъ

родовъ

кротость,

кротость любящаго и кротость еврея“ . Эти пѣсни такъ высоко

сердцѣ двухъ

цѣнились,

что арабы платили за одинъ экземпляръ ихъ десять золотыхъ, свитокъ же
корана продавался въ десять разъ дешевле.

По этому

иоводу философъ

Авероесъ (или одинъ изъ его учениковъ), какъ говорятъ, замѣтилъ: ‫ ״‬государство должно погибнуть, когда въ немъ святая книга

продается

по

дешевой цѣнѣ, легкомысленныя же пѣсни—-такъ дороги“ .
Позднѣе арабы много спорили о томъ,
до своей смерти евреемъ, или перешелъ въ

оставался ли
исламъ.

Ибнъ-Сагалъ

Между

‫ )ז‬0 ‫ ספר הישר‬сравн. Цунца Gottesdienstliche Vorträge стр. 158.

тѣмъ

оба

И В Н Ъ "

75

С А Г А Л Ъ .

мнѣнія вѣрны. Въ Севильѣ господствовали тогда еще алмогады,
пѣвшіе евреевъ (и христіанъ). Tfc, которые не хотѣли

не тер­

взяться за стран-

нпческій поеохъ, для вида принимали исламъ, произносили

его формулу

посѣщали мечети, но въ душѣ своей все-таки оставались вѣрными

іуда­

изму, соблюдали, когда не были подъ надзоромъ, его

религіозныя

иред-

писанія и вели дѣла со своими

Такимъ

единоплеменниками.

образомъ

Ибнъ-Сагалъ былъ, по всей вѣроятности, магометаниномъ среди магометанъ,
но въ еврейскомъ кругу оставался

евреемъ.

Притомъ,

стовѣряютъ, онъ былъ представителемъ еврейской

какъ ясно

общины

удо­

въ Севильѣ.

Говорятъ, что нѣкоторые набожные единовѣрцы дѣлали ему за его любовныя
пѣсни упреки, которые онъ отвергъ въ красивыхъ стихахъ. О его смерти
существуютъ противорѣчающія другъ другу свѣдѣнія. Одни разсказываютъ,
что онъ былъ отравлевъ своими единовѣрцами

за

свои

легкомысленныя

сочиненія; другіе же передаютъ, что онъ погибъ во время

морского

тешествія при кораблекрушеніи, и, когда дошла вѣсть о его
волнахъ, другой еврейскій поэтъ сказалъ: ‫ ״‬Жемчужина

гіу-

смерти въ

возвратилась

въ

свою раковину1 ‫)״‬.
поэтическое

твор­

чество, упали науки. Какъ могла расцвѣтать здоровая

Въ

иослѣмаймонидово

время еще болѣе, чѣмъ

экзегетика

тамъ,

гдѣ философы и кабалисты наперерывъ стремились къ

тому,

чтобы

своему истолковать смыслъ священнаго Писанія или прямо его

по

искажать

для пріобрѣтенія кажущейся библейской опоры ихъ теоріи? Вмѣстѣ съ эк­
зегетикою гибла и еврейская грамматика. Она исчезла отъ философскихъ и
кабалистическихъ затѣй. Блестящіе труды предыдущаго времени были забыты.
Давидъ Кимхи былъ послѣднимъ экзегетомъ и грамматикомъ для продолжптельнаго промежутка времени. Нахманпдъ, правда, занимался толкова‫־‬
ніемъ Писанія, довольно часто прибѣгалъ также къ

помощи

грамматики

и обнаруживалъ правильное пониманіе языка, однако это не являлось для
него

мнѣнія,

въ

частности для опроверженія взглядовъ противника. Такъ, постепенно

самоцѣлью,

но

служило

для

заранѣе

те­

рялъ свои листья красивый вѣнокъ изъ

составленнаго

еврейскихъ

наукъ,

еврейско-испанскими мыслителями и изслѣдователями.

1) Объ Ибнъ-Сагалѣ сообщаютъ Алмакари и Левъ Африканскій.

сплетенный

ГЛАВА IV,
Коварные споры и костры для сож женія Талмуда.
Увеличившіяся преслѣдованія евреевъ. Напа Григорій IX. Благосклонность къ евреямъ,
купленая за деньги. Императоръ Фридрихъ II и его придвориые еврейскіе учепые, Іегуда ибнъ-Матка и Яковъ Анатоли. Нерасположеніе Фридриха къ евреямъ.
Уставъ Фридриха австрійскаго о евреяхъ. Мученики изъ Фульды и постано­
вленіе императора. Мученики изъ Аквитаніи и папа Григорій IX. Непріязнь къ
евреямъ французскаго короля, Людовика Святого. Заговоръ противъ Талмуда.
Вѣроотступникъ Николай Донинъ. Осужденіе Талмуда. Диспутъ при француз­
скомъ дворѣ между р. Іехіелемъ изъ Парижа и Николаемъ Донинымъ. ІІервый костеръ въ Парижѣ для сожженія Талмуда. Раскаяніе Іоны Герунди. Ев­
реи и монголы. Мученики во Франкфуртѣ на Майнѣ. Синодъ равиновъ. Дерконь противъ практики еврейскихъ врачей. Моисей ибнъ-Тибонъ и Шемъ-ТовъТорторзи. Панская булла въ пользу евреевъ противъ обвиненія въ употребле­
ніи ими христіанской крови. Новое осужденіе Талмуда. Изгнаніе евреевъ изъ
одной части Франціи и ихъ возвращеніе. Послѣдніе французскіе тосафистьь
Самуилъ изъ Фалеза, Эліезеръ изъ Тука., Моисей изъ Эвре, Исаакъ и Перецъ
изъ Корбейля. Англійскіе евреи. Великіе равины; еврейскій парламентъ. Евреи
въ Испаніи. Севильская община. Меиръ де‫־‬Малеа и его сыновья. Аль­
фонсъ Мудрый. Еврейскіе астрономы: донъ Іуда Когенъ и донъ Цагъ ибиъ-Саидъ при дворѣ Альфонса. Его законы, враждебные евреямъ. Евреи въ Арагоніи. Доминиканскій генералъ де ІІеньяфорте п вѣроотступникъ Павелъ христіани. ІІахманидъ и религіозный диспутъ въ Барселонѣ. Миссіонерскія иутешествія Павла Христіани и новыя обвиненія противъ Талмуда, Первая цензура
Талмуда. ІІахманидъ объявляетъ подробности диспута и преслѣдуется папой и
королемъ. Переселеніе его въ Палестину. Монголы я производимыя ими оиустоившія въ Святой землѣ. Печаль ІІахманида по поводу ея опустѣнія. Его
послѣднія дѣйствія, вліяніе и смерть. Танхумъ изъ Іерусалима. Караимы.
Князь Абулфадлъ Соломонъ и Аронъ б.-Іегуда изъ Константипополя.
(1236

1270)

Во время внутренняго раскола, ядовитыя сѣмена,

посѣянныя

паи-

ствомъ, дали обильную жатву. Гоненія на евреевъ, бывшія до этого вре­
мени единичными, стали учащаться и, перебрасываясь съ мѣста на мѣсто,
какъ варава, дѣлались изъ года въ годъ все болѣе
Инокентій Ш совершенно не имѣлъ въ виду

кровавыми.

Правда,

убивать евреевъ, а желалъ

единственно ихъ приниженія. Онъ хотѣлъ только поставить ихъ еще ниже
деревенскихъ крѣпостныхъ такь, чтобы всѣ

сословія

средневѣкового

06-

щества, князья, высшая и низшая аристократія, духовенство всѣхъ ступе­
ней, горожане, крестьяне, легли на нихъ бременемъ и превратили ихъ въ
жалкія существа. Чернь же съ удовольствіемъ видѣла

людей, еще

ниже

БУЛЛА
ихъ

стоящ ихъ ,

н о р ѣ ч іе

и

одно то л ь ко

н е н ію

въ

евреямъ

такой

еврей.

двухъ

бы лъ

го р о д овъ ,

у б ій с т в ѣ

къ

это го ,

въ

вы мученны хъ

отъ

том ъ

1 2 3 5 ),

III (с т р .

подкупленъ

1 0 ).

въ

пользу

реш елъ
отъ

въ

н е го .

ср е д ы

нуж но

уби­

на

нихъ

по

06ви-

в р е м е н и , то т у т ъ ,

то

пользу

относител ьно
либо

къ

папѣ

черни

со

этихъ

э т о го

только

но о б в и н е н ію

бы ли

пы таем ы ,

казн ены .
подобной

Г р и г о р ію

IX ,

буллу

умоляя
судей.

(отъ

М ая

Инокен-

Х ри ста

бы лъ

и поэтом у

издалъ

развито то гд а чув ство спр аведл иво сти .

м н о г ія

к о р ы с т о л ю б ія

п р е ж н ія ,

и

ненависти
съ

евреямъ,

ревнителей

къ

амвона

и б л а г о р о д н ѣ й ш ія

натуры

что

науки,

они

или

о сталась

о

Онъ

3

папы

нам ѣ стни къ
евреевъ

изъ

по­

вѣроятно,

у с т а н о в л е н ія

ч то

въ

и

спутником ъ

папскую

стороны

вы пущ ена

переводами

подвер гли сь
евреи

и безум ствую щ ихъ

издалъ

п о л агал и ,

принесло

м н ого

они

п р и з н а н ій ,

ироиовѣды вался
что

Б и ш о ф сге й м о м ъ

П ослѣ

муж ей

неизм ѣ нны м ъ

н етерпим ости

и

и

о б в и н е н ія

и д ѣ ти .

1 2 3 5 );

тогд а

о н а ,‫ ־‬ка къ

Д ухъ

ш колахъ

Какую

и

бы ло

булла

Л аудой

и д уховенством ъ

подтверж далъ

суммой

мало

кровь, такъ

х р и с т іа н а м ъ

до

набож ны хъ

пр о извола

и

все р а в н о

и

пы ткою

просьбу

папская

евреевъ.
въ

н общ еством ъ,

которы хъ

д о к азан н аго ,
ч е р н ью

бы лъ

Н ѣкоторы е

б у л л у 2); т а к ъ

не

обрати ли сь

ихъ

ли

внуш ался

времени

М еж ду

Января

подъ

повторялъ

бы ла

волѣ,

церковью

В с е в о з м о ж н ы я п р е с т у п л е н ія п р и ­

и ж енщ ины

домовъ

евреи

свою

доброй

и 3

(2

зн ачи тельной

эта

крас­

удовлетворяло

х р и с т іа н и н а . К т о б ы л ъ у б ій ц е й ? К о н е ч н о ,

учены хъ

у нихъ

на

гд ѣ

тупое

не

Н а т р а в л и в а н ія

отъ

суда ,

ч ислѣ

кр ово ж ад н аго

со гл аси л ся

вѣру.

ничѣмъ

восем ь

еврейскихъ

защ и тѣ

собакъ.

свое

отню дь

и звергам и ,

росказням ъ.

убиты , до

су д у

р ѣ з н и . С о с ѣ д н іе

ея

Заклейм енны е

повторялись

77

поупраж нять

кул аки;

народу

и находили

х р и с т іа н и н а

Грабеж ъ

т ія

толку

найденъ труп ъ

и бы ли

привлекли

бы ло

IX.

с а м о у в ѣ р е н н о с т ь ю , что д а ж е б л а г о м ы с л я щ іе х р и с т іа н е н а ­

В с л ѣ д с т в іе

н а п а д е н ію

слѣ

евреевъ.

довѣрять л ж ивы м ъ

Баденѣ)

мож но
тяж елы е

совѣсти, ка к ъ

д ѣ т о у б ій с т в ѣ

тамъ *
*), с ъ
чинали

свои

сби то м у съ

б е зъ з а з р ѣ н ія

пи сы вались

(в ъ

которы хъ

о б е з ч е щ е н іе

они ка за л и сь
вать

на

развернуть

Г Р ИГ ОР І Я

даж е

бе зъ

евреямъ,

Но
по

в л ія н ія
которы й

дом иниканцами,

пе­

не м о г л и о т д ѣ л а т ь с я
вы дѣлили

изъ

своей

к о т о р ы е с д ѣ л а л и ее д о с т у п н о ю

и о б ъ я с н е н ія м и и н о с т р а н н ы х ъ с о ч и н е н ій , л и б о

со б ствен н ы м и тр уд а м и , пр е и м ущ е ств ен н о в ъ о б л а сти м е д и ц и н ы ? К а к у ю пользу
п рин есло
такъ
ихъ

евреямъ

то,

и книж ны е ры нки
за

это

или

въ

ч то

они

снабж али

продуктам и

н агр ад у

какъ

сво его

разбивали

имъ

тор го вы я

у м а ? Х р и с т іа н е

м ѣста товарам и,
не б л а г о д а р и л и

головы ,

г) Избіенія евреевъ 1221 въ Эрфуртѣ, 1225 въ Мекленбургѣ, 1226 въ Бреславлѣ, 1235 въ Лаудѣ, 1236 въ Фульдѣ, 1241 въ Франкфуртѣ иа Майнѣ, 1243 въ
Белицѣ.
*) Baronius (Raynaldus) aunales ecclesiastici къ г. 1235 № 20.

78

ИСТОРІЯ

Яркимъ

ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

показателем ъ

служ ить

к аго

и м п е р а т о р а . Ф р и д р и х ъ II,

бы лъ

о б р а щ е н іе

о т н о ш е н ія

ж етъ

г е н іа л ь н ѣ й ш и м ъ ,

первой

половинѣ

цемъ,

опъ

къ

евреямъ

въ

с р е д н іе

вѣка

ним и в е л и ч а й ш а го и о б р а з о в а н н ѣ й ш а го

с т о л ѣ т ія .
науку

мо­

нѣмец­

п о с л ѣ д н ій и м п е р а т о р ъ и з ъ Г о г е н ш т а у ф е н о в ъ ,

свободнѣйш им ъ

X III

лю билъ

съ

ГРЕЦА.

отъ

Будучи

и

предразсудковъ,

больш е

поддерж ивалъ

м онархом ъ

с и ц и л іа н ц е м ъ ,

муж ей

науки

чѣмъ

съ

въ

нѣм­

княж еской

щ е д р о с т ь ю . О н ъ в е л ѣ л ъ п е р е в е сти с ъ а р а б с к а г о я з ы к а с о ч и н е н ія но ф и л о со ф іи
и а с т р о н о м іи
находился
д ой

и

въ

привлекъ

б .- С о л о м о н ъ

п и салъ

1247

л а ф іи

(с т р . 3 2 ) ,
кабалѣ,

1).

ф илософ ским ъ

за

нимъ

бы ли

на

торъ
его

его

Ф ридрихъ
о твѣ там и;

И т а л ію

Д р уго го

для то го ,

переводчика,

на

бы лъ,
водам и

такъ

тотъ

или

е го

внуш али къ

ем у

научны е

бы лъ

очевидно,

вопросы

имѣлъ

н а и р а вить

отдался.

г.

не

но

къ

сам о­

привели.

у в а ж е н іе ,

что

д оступъ

Не­

импера­

и очень д оволенъ
е го

бы лъ

п е р е с е л е н ію

ко

его

В п о с л ѣ д с т в іи

переводчикомъ,

себѣ

Іе гу ­

1215

к ъ появивш ейся

сум ѣлъ

способствовалъ

и б н ъ -М а т к а

въ

ученикомъ М еира Абу-

с е р ь е зн о

з а н я т ія ,

вѣроятно,

учен аго,
въ

двору,

о бязал ся

въ

вѣроятно,

а р а б с к ія

с о ч и н е н ія
бы л о

Онъ,

с о ч и н е н ій

(о т ъ

и

на

отц а,

и тотъ,

рем есленником ъ

не

бы лъ

Самуила

проклинали

сы нъ

какъ

1 2 0 0 — 1 2 5 0 ),

сочинителя,

н аучн аго

Яковъ
зятем ъ

п л о д ови таго
кото ра го

талм уди сты .

и явился

въ

обладалъ

творческим ъ
онъ

со­

б -А б а -М а -

и б н ъ -Т и б о н ъ ,

завзяты е

ф и л о с о ф іи ;

им иераторъ

Анатоли

нѣкотором ъ

р о д ѣ его

духом ъ,

огра н и ч и вал ся

но

п е р е ‫־־‬

ф и л о с о ф с к а г о с о д е р ж а н ія с ъ а р а б с к а г о н а е в р е й с к ій я з ы к ъ .

П одъ руководством ъ

с в о е г о те с т я

с т іа н и н а ,

сд ѣлался

А натоли

( А н а т о л іо ) ,

е м у г о д о в о е с о д е р ж а н іе

кото раго

какъ

сказать,

А натолн

назначилъ

перевести

С ам сонъ

н е го ,

Якова

Н еаполь,

А н а то л и , полное и м я

м ай м они сты

продолж ателемъ.

бы лъ

способны м ъ

такъ

но б е зп л о д н а г о

бл агосл овл ял и

(р о д и л с я

М аймонида
онъ

И м ператоръ

учены мъ,

з н а н ія м ъ по а с т р о л о г іи , к о т о р а я и н т е р е с о в а л а и м п е р а т о р а .

Яковъ

р и б .- С и м о н ъ

походилъ

з н а н ія

П рованса

ч то бы

д е р ж а н ія 2).

за

тр уд ам ъ

е в ре й скаго

изь

Толеды

и б н ъ -М а т к а

которы м ъ

какъ

Іе г у д а

евреевъ.

еврейским ъ

М ай м они да, и склоненъ

п р е дл ага л ъ

своим ъ

п р и гла си лъ

Іе г у д а

Ф ридрихъ,

(Т о ска н у).

бл агод ар я

изъ

з а н я т ія м ъ ,

за слуги ,

знаю щ ихъ

и б в ъ -М а т к а ,

‫ ״‬П утевод итель“

научны мъ

это,

этом у

молоды мъ

проти вника

къ

къ

однимъ

Хотя

все ж е

стоятельны м ъ

съ

К о ген ъ

г;

тогд а

с м о тр я

такж е

перепискѣ

и сво его

искусны м ъ

д р уга, М и х а и л а

переводчикомъ.

С к о т у с а а) , х р и ­

О нъ та к ъ

вы соко

. М Авторъ научнаго сочиненія ‫ מדרש ההכמה‬и астрологическаго .‫משפטי הכוכבים‬
‫ )ג‬Яковъ 6.-Махиръ разсказываетъ о немъ: ^‫היה גדול בכית המלך ושמעו בב‬
‫! המדינות הולך‬MiHchat Кеваоі Л2 39 стр. 85.
3) Анатоли его цитируетъ часто въ своемъ Соч. Малмедъ и въ предисловіи:
‫הגדו ל מי כ א ל‬

‫ חו ת ני ר׳ ש מו א ל אכן ה בון וההב ם‬,‫לא היו לי רק ש ני מו רי ם ב ח כ מו ת‬
.‫ה נו צ רי‬

Я К О В Ъ

ч ти лъ

М аймонида,

н е г о д о в а н ія
А саф ъ

что

пр о ти въ

ж или

въ

ставилъ

е го

э то

его

на

ряду

обвинителей

врем я, то

79

АНАТОЛІ И.

въ

и они

съ

пророками,

ереси.

‫ ״‬Если

бы ли

бы

и бы лъ полонъ
бы

осуж дены

Д авидъ

зл о стн ы м и

и

хан-

ж а м а “ ’ ), д у м а л ъ Я к о в ъ А н а т о л и . О н ъ т о л к о в а л ъ cr . П и с а н іе с ъ ф и л о с о ф с к о й
точки

з р ѣ н ія

ственному

въ

духѣ

М айм уни

п р о и с ш е с т в ію ;

упрощ али

іу д е й с т в о .

ботам ъ

праздничны м ъ

и

Въ

( М а л м е д ъ ‫)ג‬, к о т о р а я ,
кн и го й

время

бы лъ вдали
звалъ

съ

которы я

вѣроятно,

на

Слѣдовало

с т іа н с т в а

двое

б ы в ш ій ,

м о гл и

‫ה בינו‬

часть

но

ему

к н и гу

лю бимой

Анатоли

куда

его

п е ревести

ф илософ а,

(И б н ъ учены й,

С котусъ,

вѣроятности,

при­
сочи­

А вероеса

Х р и с т іа н с к ій

М ихаилъ

в се й

им ператора
онъ

не

перевелъ

йодъ

руко­

о б в и н е н ій ,
бы ла

въ

х р и с т іа н с к о й

см ертельны м ъ

б у д то

с м е р т ь ю , т р е т ій
ч то

н е в ѣ р іе

несм отря
къ

духъ

на

м ір ъ

евреямъ,
Будучи

чѣмъ

и

въ

на

то

ясно,

вѣры .

же пъ отдѣлѣ Во :

онъ с о ­

такъ

Гри го ‫״‬
сказалъ

изъ

кого р ы хъ

же о ко н ч и л ъ ж изнь на крестѣ; только

евреевъ
онъ
его

произош елъ

не м о гл о
бы лъ

вр аго м ъ

110 к о т о р о м у

евреи

не

на св ѣ тъ отъ

им ператора Ф рид риха

почти

антиподъ,

см ертел ьн ы м ъ

р ѣ ш е н іе ,

что

б ы л ъ в ъ з а б л у ж д е н іе

не

менѣе

ханж а, Л ю довикъ
паи ства,

е го п р е д п р ія т ія м ъ , Ф р и д р и х ъ в с е ж е п р о в е л ъ во в с ѣ х ъ
каноническое

хри­

соврем ен­

П айа

вр агом ъ ,

введенъ

догм ы

н е го

М аго м ето м ъ ,

н е б а и зе м л и

это ,

вѣрилъ

во зведенны хъ

справедл ива,

истинѣ

вы разился,

Ф р и д р и х а б л агож е лател ьн аго

очень

М о и с е е м ъ , Іи с у с о м ъ

повѣрить,

Ф р а н ц іи .

отъ

с о м н ѣ н ія , е го

Слѣдовательно,

‫ ף‬т.
‫הי ה‬

по с у б ­

одну

П ровансѣ,

Н еаполѣ,

предлож илъ

араб скаго

п р а в о в ѣ р ія ,

б е зъ

тр огать;

изъ

въ

сд ѣ лалась

въ

въ

им ператора,

Вѣдь

убѣж денъ

славной

настроенъ

всѣм ъ
н ія х ъ

е го

‫ ״‬императоръ

д ѣ в ы “ 3).

дебно

П о с л ѣ д н ій

язы къ,

ож и дать

хоть

не б ы л ъ

умерли

сильн о

той

бы

обманщ иками:

глупцы

иребы валъ

астр ол огъ

евреямъ.

противъ

о немъ:
трем я

къ

и, е с л и

верш енно
IX ,

М аймуни

н е и з в ѣ с т н ы х р и с т іа н с т в у .

л а т и н с к ій

л е к ц іи

ихъ

есте­

которы е

Анатоли.

н а с т р о е н ія

никами

ещ е

читалъ

собралъ

къ

тѣхъ,

общ ины .

о

к о м е н т а р ія м и

бы ли

придворны й

с о ч и н е н ія

водством ъ

р ій

Ф ридрихъ.

публично

свести

изъ

п осредственность,

спора
и

стрем ился

однимъ

затѣ м ъ

на

споровъ

чудо

онъ

а

провансальской

м ѣста

А ристотеля

Р о ш д а ),

эти

о гь

всякое

о н ъ бы лъ

духѣ

днямъ,

о ж и вле н н аго

им ператоръ

н е н ія

этом ъ

несм отря

р а ц іо н а л и с т о в ъ

Во

и

словом ъ,

враж ­
Свя­

мѣш авш имъ

своихъ

владѣ­

допускались къ

казен-

‫כי הו א )הרמבסי ד בר ב רו ח הקדש ו ב ד ר ך חכמה כל‬

‫ בי הו א הלך בד ר ך ד ב רי ל נ בי אי ם ו ה כ תי בי ם ו א לו‬,‫מה שד בר ב ע ני ני ם האלה‬
‫ש ד ב רו על הרב‬

‫דו ד ואסף ב דו רו תי נו היו מ ד ב רי ם ע לי ה ם ה ר עי ם האלה מה‬
.‫לפי שהם בני ד לי לב‬

и

2) Minchat Kenaot Лг2 39 и 68.
3)
Gregorii IX epistolae ad omues principes у Mansi Coucilia т. ХХИІ, стр. 786
Раухмеръ, Исторія Гогенштяуфеновъ IV, стр. 36.

ИСТОРІЯ

80

н ы м ъ д о л ж н о с т я м ъ 4),
М есины ,

Въ

своей

н е те рпим ость
время в ъ

рый

кь

при

проводить

передалъ

ч и н о в н и к а м ъ 3), п р и ч е м ъ

г е р ц о г а *).

и

того

з а в ѣ д ы в а н іе
даровалъ

Ф ридрихъ

Въ

князьяхъ

такая
то

же

евреи бы ли

Востоком ъ,

понялъ

своим и

имъ

ге т о ‫;)ג‬

I Воин ственны й , кото­

меж ду

страну,

м онетном ъ дворѣ

времени.

Ф ридрихъ

свою

Н е к е л о , о ф и ц іа л ь н о

И м ператоръ

въ

евреям ъ

владѣтельны хъ

тор го в л ю

ч е р е зъ

п и сц а

отвелъ

папъ

Э р ц ге рц огъ

м ір о в у ю

п р е им ущ е ств енно

та, Л ю блинъ

о дного
онъ

не те рпим ость

Б а б е н гер ски хъ

для про м ы ш ленно сти, и
ским ъ

П алерм о,

долж ностям ъ.

стрем ился

и Европой

и с к л ю ч е н іе м ъ

столицѣ,

превосход ила

А в с т р іи

допускаем ы

за

ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

В е н е ц іе й )

з н а ч е н іе е в р е е в ъ

ф инансам и

почетны е ти тул ы .

еврей­
Д ва бра­

н а з ы в а л и с ь к а м е р г р а ф а м и а в с т р ій с к а г о
П

далъ

в ѣ н ско й

общ инѣ

тож е

нѣчто

в р о д ѣ з а щ и т и т е л ь н о й п р и в и л е г іи ( Г 2 3 8 ) ; но ч го с о д е р ж а л а в ъ с е б ѣ э т а п р и в и ­
л е г ія ,

которая

ровительство?

вы раж ала,
Преж де

всего,

п ечи вается б езопасн ость
она

не с о д е р ж и т ъ

о том ъ,

ч го

им ператора,
ср авни ть
спустя
нутъ

(1 2 4 4 )

д ля т ѣ х ъ
и

данъ

лю бовью

наказы вался
въ

т о ч н ы , то

еврея,

родны е

и іи

Х р и с т іа н и н ъ ,

ж елы я

о б в и н е н ія

ш аться,

е сл и

которы й

бы

въ

друзья

п о д н я в ш ій

проти въ
числѣ

(д л я

личности

свидѣтелей

подтвердилъ
ребенка

руку

поступ окъ

на
или

отъ

см ертью ,

у б ій ц ы

еврея

вы звать

собственности
о д н о го

обви н яе м аго .

н аси л ьствен н аго

и

поране­

р а н и в ш ій

лиш ался

ни

ироник-

пара гра ф овъ ,

у б ій с т в ъ

еврея

руки.
бы ли

Если

недоста­

о бвин яем аго

еврейку, лиш ался

не б ы л о

я р к о , есл и ,
ш есть л ѣ ть

несправедливости
30

или

м о гл и

упом инаетъ

статутъ

отъ

изъ

безопасн ость

п о кой н аго

обез­

и являлся прим ѣ ром ъ

евреевъ

пр о ти въ

пок­

О б р а зъ м ы слей

бы лъ

Ф ридрихом ъ;

ш траф омъ

п р е с ту п л е н ія

имъ

особенно

которы й

гум ан н о стью

наказы вался

больш имъ денеж ны мъ

с о в е р ш е н іи

вы ступаетъ

за щ и ти ть

свое

и

р а з у не

с л у г ъ 5).

с т а т у т ъ *), с о с т о я щ ій
въ

рабы

и ни

статутом ъ,

Э р ц ге рц ого м ъ

хотѣли

у б и в ш ій

дуэль.

е в ре й скаго

со

подъ

н а с и л ь с т в е н н а г о к р е щ е н ія ; но

евреевъ

справедливости,

а в с т р ій с к и х ъ е в р е е в ъ

н ій . Х р и с т іа н и н ъ ,

и

х р и с т іа н с к и х ъ

н е те рпим остью ,

Этотъ

евреевъ

они го суд ар ствен н ы е

о правахъ

евреямъ
къ

взялъ

у б ій с т в ъ

п р и в и л е г ію

о б р а щ е н ія .

поставилъ

что

держ ать

князей , которы е

д урн ого

улики

слова

м о гутъ

имъ

им ператоръ

противъ

проникнуты й

данную

бы лъ

ни

евреи

что

на

своей руки . Т я ­

еврея

не

м огли р ѣ ­

свидѣтеля

еврея,

Х р и с т іа н и н ъ , п о х и т и в ш ій

к р е щ е н ія ) ,

п о д в ер гал ся ,

какъ*
6
5
4
3

Н Раумеръ въ ук. м., стр. 450.
‫ )ג‬JoYanni Pebraismo in Sicilia, стр. 310.
3) Хроника Регенсбурга 1, стр. 336.
4} Менцель, исторія нѣмцевъ III, стр. 392.
5) Стобе въ ук. м. 297.
6) Раухъ, Scriptores rerum Austriacarum I, стр. 204 и слѣд. Стобе т. же
стр. 297 и слѣд.

II

ИМПЕРАТОРЪ ФРИДРИХЪ

воръ,

ш т р а ф о в а н ію .

С татутъ

собствен ную

су д е б н у ю

возм ож ности

оказы вать

долж ны

бы л и

бы ть

наказы вались.
тор говл ю

в се

нихъ

уваж аемы

Статутъ

йодъ за л огъ .

ростовщ ичество
в ы с о к ій

с о с т а в л я л о д ля г е р ц о г а
о тъ
съ

этом ъ

зам ѣтилъ,

причастны
странъ

взятокъ
о д н о го

чер езъ д в а

скались

къ

не м о г л и

долж ностям ъ,

б е н н ы м ъ у д о в л е т в о р е н іе м ъ
го суд ар ствен н ы м и
скихъ
скихъ

королей

Правда,

онъ

ти зм а ал м о гад ов ъ
какъ

на

з н а к а 4);
п озволялъ

изъ

Аф рики

допускалъ

онъ обѣщ алъ
къ

сво им ъ

къ

евреевъ
II,

помо-

за п р ети л ъ

евреямъ;

тотъ,

евреи

не

к то

дону-

осуж дены на вѣчное р а б с т в о ,
в л а с т ь ю г ).

что е в р е и

с т р о го

придерж ивался
что

Съ

в е зд ѣ

осо­

состоятъ
канониче­

ревностнѣе

испан­

е го

угн етал ъ

ихъ

вы соким и

нало­

ев реям ъ, которы е бѣ ж а л и

в с л ѣ д с т в іе

ф ана­

онъ

въ

з а н я т ію

вообщ е

наслѣдственны хъ

С и ц и л ію , т а м ъ с е л и т ь с я ; но в ъ то в р е м я ,
освобож далъ

на десять л ѣ т ъ

о благалъ

тяго стн ы м и

х л ѣ б о п а ш е с т в о м ъ 5).

го суд а р ст в е н н ы м ъ

п р е зр ѣ н н о м у к л а с с у

Б о г е м іи ,

евреями

приш лецовъ тотчасъ

и х ъ то л ь к о

В е н г р іи ,

котором у

о евреяхъ,

н о ш е н іи

онъ д руги хъ переселенцевъ

го в ъ , еврейскихъ

какъ

подчеркиваетъ,

‫ ״‬стали

С и л е з іи 1).

Ф ридрихъ

чиновнической

р а б а м и 3). О н ъ т а к ъ

настаивалъ

въ

и въ

о т н о ш е н іе к ъ

и они

и евреям ъ д руги хъ

прим ѣ ръ защ иты

они, которы е

собо ра

ч тобы

введенъ

з а к о н ъ , по

своей

онъ

за ко н о въ Л атер а н ска го

зе м е л ь с п е ц іа л ь н а г о
гам и.

ч то б ы

п р и т ѣ с н я т ь х р и с т іа н ъ

б у д то

стрем ился

т а к ж е при п е р е н о с ѣ

п ри годи лся

же им ператоръ,

издалъ

давать

какъ

С татутъ

х р и с т іа н ъ

а п о зж е

показалъ

его д р у ж е с к о е

отвер гн утъ це р ко вью ,

евреевъ

важ ное.

евреямъ,

бы лъ

и Т ю р и н г іи ,

гер ц огъ

Ф р и д р и ху В ои н стве н н ом у
бы лъ

права

Этотъ статутъ

М о гущ е ств е н н ы й

и

на д ругое. Э р ц ге р ц о гъ Ф р и д р и хъ при

д е с я т и л ѣ т ія

М ейсенѣ

Н езначительны й

эти

тяж ело

п р оѣзд ъ

нѣ ско л ько огран и чен о,

П раво

за б о т л и в о с т ь ю ,

сам ое

со с т о р о н ы

таковы я

свободны й

бы ло

особенной

м ѣста

что о н ъ д а е т ъ

П олы пѣ,

щ ыо законовъ .

съ

на

не и м ѣ л и
и кладбищ а

н а п р о и зв о д с т в о д е н е ж н ы х ъ

и р о ц е н тъ .

и евреевъ

к ъ е го м и л о с т и " .

и уж е

Великой

п р и в и л е г ію

су д ь и

си н агоги

н а п а д е н ія

далѣе евреям ъ

а такж е

подъ за л огъ о хр ан я л о сь

еврейскихъ труповъ

Е в р е й с к ія

х р и с т іа н а м и ,

Хотя

обезпечить ев ре евъ

В о и н ств е н н а го р а з р ѣ ш а л ъ е в ре я м ъ

что г о с у д а р с т в е н н ы е

д а в л е н іе .

разрѣш алъ

же допускался довольно

д е н ь ги
это

на

во в се й с т р а н ѣ ,

о п е р а ц ій

Ф ридриха

власть, т а к ъ

81

И ЕВРЕИ.

рабамъ;

но

о тъ

О со б ен н у ю

относился

нало­

н ал огам и

и

за щ и ту

къ

нимъ,

л ю дей. 1
*
3
2

1) Въ 1251 г. скопировалъ его венгерскій король, Вела IV; въ 1254 богемскій,
Отокаръ, въ 1264 Болеславъ Ніи, герцогъ Калита и Великой Польши; въ 1265 князь
Генрихъ для Мейсена и Тюрингіи.
2) Курцъ, Австрія при Отокарѣ и Альбрехтѣ I. И стр. 32.
3) Петръ де Винеисъ epistolae Frederici imperatoris IV. М2 12.
*) У Муратори antiquitates italianae стр. 152 г.
5) Раумеръ въ ук. м. 497.
Т V III

6‫־‬181

82

ИСТОРІЯ ЕВ РЕЕВ Ъ ГЕНРИХА

О бр азъ
евреямъ,

м ы слей

хорош о

м алолѣтнихъ
въ

день

з р ѣ н іе
реи

сы новей

Рож дества,

собрали

кровь

П асхи.

ли

безум цевъ

ш іе с я

въ

изъ

А вгуста.

вступились

обвинилъ

во

н ій , ж е л а я
трупы

ли

хальной
реевъ

вѣрности
нѣм ецкихъ

нѣм ецкихъ

дома

и народъ

К о гд а

ч то б ы

святы е
въ

папа

ли

ихъ

принудить

непоколебимы ми

долж енъ

къ

им ператору
на

Ф ульды

со

и

сплотились
Г р и г о р ій

П уату,
ихъ
въ

онъ

судей.

бы

И

какъ
Въ

на

къ

вопроса,

кронт,

д ЛЯ п а с _

истребилъ

всѣхъ ев­

общ инъ

зависѣла

рѣш или

евреи

это, о н ъ

ш траф ъ

за

пам ятны е

имена

м о гущ еств е н н ы я

сталъ
въ

новы хъ

же

то,

С е н тѣ

к р е щ е н ія .

в ѣ р ѣ , то

Такъ

крестоносцы

и

мучениковъ

новы й
на

изъ

в н е с е н ія т у д а

кровавы я

с т о л ѣ т ія
кн язья,

п л е м я.

крестовы ц по­
е в р е й с к ія

д руги хъ

какъ

бы ла

мучениковъ

си л ы х р и с т іа н с т в а :

нроповѣды вать

вы тя­

что

списки

А к в и т а н іи , н а п а л и

А н гулем ѣ ,

п р и н я т ію

безп ри ­

х р и с т іа н с к у ю
все

в о е д и н о , ч то бы п о г у б и т ь с л а б ѣ й ш е е

IX

дѣй­

своей стороны на

они

дѣйствительн о
Н есм отря

внесены

Бордо,

своей

в ъ Г о ге н а у

р а з р ѣ ш е н ія

м н о ги хъ ! Ещ е только приближ аю тся
Три

бы лъ

насильственны я

м ѣ с т а в ъ эт и х ъ с п и с к а х ъ потребуется для

Іа к о в а .

не

больш е.

о н и н и ч е г о о п р е д ѣ л е н н а г о не м о г л и

братьевъ .

бы ли

Ф илин-

зн ачи тел ьн о

и итальянскихъ

сумму,

в о и н ы , с о б р а в ш іе с я

Анж у,

слуха

что

ути ш ился.

общ инахъ

ещ е м н о ги х ъ ,

ц ерковь

щ ины

кровь

ещ е м н о г о

бѣ дн аго

ход ъ,

гл аси л ъ ,

зн ачи тел ьн ую

г о н е н ія

м аги стр атъ

х р и с т іа н с к у ю

безп ри страстности

им ператора

и

К о в р а д а де М у л ь к о ц а . П о с л ѣ д ­

изъ

употребляю тъ

случаѣ

р ѣ ш е н ія

убили

им ператоръ вы нуж денъ бы лъ назначить

Судьба

Текстъ

и

ним и н ѣкоторы хъ

которы й

п р и везъ

Въ

невинная

Ф ульды ;
именъ

что е в р е и

напали

время

бы

ж аловались

страны .

евреевъ

бы ло

м у ж е й д л я и з с л ѣ д о в а н ія

о тъ

у

во

горож анъ

и онъ,

х р и с т іа н е

е в р е я м и , то

учены хъ

Гнѣвъ

пролита

для

а

э т и м ъ п о д о з р ѣ н іе м ъ , с о б р а в ­
и горож ане

аббата

евреи

сохранить

ослѣпленны хъ

р а б о в ъ , д о с т а в л я в ш и х ъ ему ден ьги ,

евреевъ,

какъ

Подо­

б у д то е в ­

ч то б ы

сож алѣть,

о ттуда

им ператору,

къ

(1 2 3 5 )

го р о д ъ .
слухъ,

п ж ен щ и нъ, меж ду

гум а н н ы хъ

о тносительно то го , п ью тъ

кровь.

въ

крестоносцы

мучениковъ

у б ій ц ъ

Такъ

го ро д ом ъ
въ

мѣш ки,

болѣе

Возбуж денны е

происш едш ем ъ

образом ъ

страстн о.
рѣш ить

э то

х р и с т іа н ъ ,

трапезы .

своей

такимъ

нулъ

всем ъ

слухъ,

вощ енные

госуд арственн ы хъ

оправдать

изъ

вѣренъ

на

своихъ

за

о т н о ш е н ію

в ъ Ф ульдѣ . П ять

распространился

переселивш ихся

ч и сл о

соверш аемы я

к о м и с ію

въ

убиты

отлучились

слѣд уетъ

нѣсколько

евреевъ,

стороны

у б ій с т в а ,

д ѣ те й

ж ертвы .

бы

мальчиковъ.
со

вскорѣ

к ого

декабря)

Ф р а н ц іи ,

пож аловались
за

и

по

п р о и с ш е с т в іе м ъ

ихъ

евреевъ, м уж чинъ

Если
за

вступиться

с т в ія

ихъ
(2 8

четы рехъ

вы ходцевъ

Евреи

или

Ф ульдѣ

тридцать

евреевъ,

сказать,

предразсудковъ

м е л ь н и к а бы ли

родители

убиты хъ

Трудно

полный

печальны мъ

одного
когд а

пало на д в ух ъ

до

па

Ф ридриха,

освѣщ ается

ГРЕЦА.

евреи

06‫־‬

го р о д ахъ ,
оставались

расправились

съ

ними

ПРИТѢСНЕНІЯ И ПРЕСЛѢДОВАНІЯ.

съ

неслы ханной

своихъ

неп огребен н ы м и
св.

П и с а н ія ,

этом ъ

ж естокостью ;

лош адей,

не щ а д я
на

с ъ ѣ д е н іе

с о ж гл и

(л ѣ то м ъ

они затоптали

ни

д ѣ те й,
дикимъ

дома евреевъ

1236)
въ

п о ги б л о

переш ло

папѣ

п е р е н е с е н н ы я с т р а д а н ія

х р и с т іа н с т в о .

бы лъ тогд а

обратиться съ

изъ

А н гулем а

Бордо,

королю , Л ю довику
церковь

IX ,

не стр ем ится

к р е щ е н ію

ихъ.

щ е в а ю щ ія

п о с л а н ія

ямъ?

и

Король

Но

съ

что

Л ю довикъ

д ѣ ть

евреевъ.

кимъ

путем ъ

ш ихся

О нъ
и

стовство,
роля

средство,

именно

Генриха

обиж ать
щ им ся

э то

противъ

центы , а

такж е

обм аны вать.

ж алобы

на

разм ѣръ
же

кораль

званны е
тись

ихъ

сер ьезно

неж ели

Н о , при

вали,
ла,

сходи лся

и

этихъ

п

м ладъ

не

одно
нейу ко­
см ѣетъ

пользу.

ч асти

про­

н а с е л е н ія

Л ю довика

отъ

Ч тобы

чрезм ѣ рн ы е

о с к о р б л е н ія м ъ .

крестьяне

н

купцы

и

Ч асты я

о гра ничить

д олго въ .

К о гда

р о с т о в щ и ч е с т в а , то б а р о н ы ,

что л у ч ш е т е р п ѣ т ь

себ я с в о б о д н о
старъ

бр ать

короля

притѣсняю щ ихъ

одинъ

никто

принести

бы ли

освобож д ать

м н о ги хъ

о ставался

только

возб уж д ен ное

евреи добились

что

ви­
вся­

о тц о в ъ отъ о с т а в ­

вы зы вали ненависть

вы нудили

ростовщ ическим и

добро­

м о гъ

евреевъ

бы ло

уним ать

евре­

и

не

к р е щ е н ію

подверж енны ми

з а я в и л и , что

у евреевъ

всѣхъ

у евреевъ

они

ч то

увѣ­

къ

обою доостры м ъ мечомъ, о б р ащ ав-

не д о п у с к а т ь

х р и с т іа н с к и х ъ ,

ч ув ство вал и

куда

б ы ть

рѣш илъ

ещ е б о л ѣ е т я ж е л ы м и

в а н ія х ъ ,

Этим ъ

случайны я

о т в р а щ е н ія

евреевъ

долж енъ бы лъ

временамъ

д л я с о в ѣ щ а н ія ,

безъ за й м о в ъ

ковъ,

и по

бы л о

насильственном у

эти

а н г л ій с к іе

принуж дены

ростовщ ичество

п роц ен та

м о гл и

путемъ

тѣ хъ , кому

д ен е гъ, е в р е и

опасности

У

церкви

ф ранцузском у

и р а з ъ я с н е н іе м ъ , что

крестивш ихся

черезъ гер о л ьд ов ъ ,

м н о го

въ

они

и

б л агор о дн ы й

къ

евреи

вы нуж денъ

князьям ъ

о т в р а щ е н іе м ъ ,

д ѣте й

сред ство

къ

ни к ъ

остал ьном ъ

этим ъ

о с т а в ш іе с я

такж е

церковью

и х ъ 1).

III о б ъ я в л е н ія

а

бы ли сд ѣ лать

матерей

добы вать

находились

1236)

При

и свы ш е

П о с л ѣ д н ій

евреевъ,

о тби рать

Такимъ

человѣкъ

п р о и сш е д ш а го

в о сп и тан н аго

которы м ъ

д ен ьги .

евреевъ. Н о

ч асто

(с е н т .

всем ъ

изорвали свитки

им ущ еством ъ.

ты сячъ

отн о си л ся бл агож е л ател ьн о

еврейству

ихъ

пож аловались

и с т р е б л е н ію

во

изъ

птицам ъ,

ж естокостей.

с о с т о я н іи

IX ,

и

еп ископ ствъ ,

пр оникнутъ

приказалъ

вѣрными

единственное

въ

противъ

сердечны й, бы лъ т а к ъ

Снова

о с у ж д е н іе м ъ
къ

копы там и
трупы ихъ

трехъ

п о с л а н іе м ъ

ни

м н о ги хъ

овладѣли

отъ

д руги хъ

нихъ

берем енны хъ, оставили

зв ѣ рям ъ

и

болѣе

пятисотъ
на

ни

83

со­

не м о гутъ о б о й ­

еврейскихъ ростовщ и­

х р и с т іа н с к и х ъ

долж никовъ

п р о ц е н т а м и 2).

м у ч е н ія х ъ ,

гн у сн о стя хъ

угол о къ , гд ѣ

и забы вали

они

о своихъ

д л я и з у ч е н ія

преслѣдо­

блаж енство­

с т р а д а н ія х ъ . Н І к о -

Талмуда,

‫ ף‬Шмидтъ, Исторія Франціи I стр. 504.
‫ )ג‬Deppiog, histoire des juifs au moyen ag‫־‬e стр. 124.

и

почти

являлась

для

84

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

нихъ мѣстомъ отдохновенія. Углубляясь въ духовныя матеріи, обучающіеся
Талмуду забывали про внѣшній міръ съ его ядовитой ненавистью, ковар­
ными законами и мученіями нитки. Здѣсь они

были

принцами,

величіе

мысли озаряло ихъ лобъ, а удовлетвореніе духовной дѣятельностью
обряжало черты ихъ лица. Разрѣшить какое-нибудь затрудненіе
мудѣ,

пре-

въ Тал­

пролить свѣтъ на какое-нибудь темное мѣсто и, наконецъ,

найти

что-нибудь новое, что было пропущено предшественниками,— все

это со­

ставляло для нихъ блаженство. Они не ожидали ни должности, ни какоголибо

званія

за свою умственную работу и никакой

осязаемой

награды

они не получали за ночныя бодрствованія. Они удовлетворяли только свое
стремленіе къ знанію, выполняли свой религіозный долгъ и желали обезнечить себѣ небесное воздаяніе.
считалось

ученіе,

Самымъ

важнымъ

долгомъ для

всѣхъ

а цвѣтомъ учености— Талмудъ. Едва только дитя нау­

чалось лепетать, какъ его въ праздникъ Пятидесятницы утромъ

вели

синагогу или ‫ ״‬школу“ съ укутаннымъ лицомъ, чтобъ его глазъ не
дѣлъ

ничего

дурного.

прямомъ и обратномъ

Тамъ

прочитали

порядкѣ и

ему

еврейскую

соотвѣтствующіе

азбуку

стихи.

въ
уви­
въ

Въ награду

давали медовый пирогъ и яйцо, исписанные стихами св. Писанія 1). День,
когда ребенка приводили къ ученію, былъ днемъ радости

для родителей

и всей общины. Если ребенокъ былъ не совсѣмъ тупымъ, онъ переходилъ
отъ Библіи къ Талмуду. Особенно почетное положеніе
щіеся Талмуду; участь же неуча считалась позорной

занимали

обучаю­

(Am ha-Arez).

При­

лежный юноша проводилъ въ этой школѣ много лѣтъ, вплоть до женить­
бы, и до конца жизни считалъ своей главной цѣлью изученіе Талмуда и
второстепеннымъ дѣломъ снискиваніе себѣ пропитанія.

Эти

всепоглощаю­

щія занятія Талмудомъ были, безъ сомнѣнія, односторонни,

но они

все

же содержали въ себѣ нѣчто идеальное. Въ эту внутреннюю святыню ев­
реевъ еще не проникала враждебная рука. Свѣтской власти
дѣла до этого, духовенство же не имѣло никакой власти

было

надъ

мало

внѵтрен-

ними дѣлами евреевъ, гдѣ церковное проклятіе отскакивало безъ всякаго
дѣйствія.
Но и этотъ внутренній миръ евреевъ былъ также
были также изгнаны изъ пріюта мыслей. Это произошло

нарушенъ.
подъ

Они

вліяніемъ

одного крещенаго еврея, который подстрекалъ и свѣтскихъ, и духовныхъ
лицъ противъ своихъ бывшихъ единовѣрцевъ. Одинъ человѣкъ, по имени Донинъ (Дунинъ), изъ Ларошеля въ сѣверной
дошелъ

въ

Франціи, знатокъ

своихъ мысляхъ до того, что сталъ сомнѣваться

тельное*™ Талмуда и вообще устнаго ученія. За это онъ

‫ ף‬Элеазаръ изъ Вормса, Rokeach № 296

былъ

Талмуда,
въ

обяза­

отлученъ

ОБВИНЕНІЯ

ф ранцузским и

равинами.

рейском ъ

кр угу, Д он и н ъ

никнуты й

ненавистью

ш илъ

ото м сти ть

вомъ,

онъ

этим ъ
къ

Г р и г о р ію

немъ

со де рж а тся
винами

чернь

IX

чѣмъ

ч ув ство

х р и с т іа н с к о й

папѣ,

что т о л ь к о

том у

и ихъ

же

с о ч и н е н ій

въ

въ

Анж у

Онъ

е го

и

и

о тп равился

что

онъ

Но

затѣ м ъ

указы вая,
ч астяхъ

почи та ется

что о н ъ п о л о н ъ

и его

р е л и г іи
Талмудъ

рѣ­

вы звалъ

И у а т у 1).

ага д и ч е ски хъ

наконецъ,

ев­

духовенст­

обвинитель Т а л м уд а ,

ч то

и,

вѣроотступникъ

къ

о бож ествѣ,

П и с а н іе ,

ни в ъ

имя Н икол ая. П ро­

этотъ

мести.

какъ

Б и б л іи ,

п о н я т ія

св.

основателя

доказы валъ

евреевъ

вы ступилъ
слова

х р и с т іа н с к о м ъ ,

принялъ

крестоносцам и

е го

предосудительны я

пр о ти въ

Д онинъ

и

въ
и

вѣроятно,

пр о ти въ

бы ло

ни

и равинамъ,

евреевъ

ковер каю тся

ещ е б о л ѣ е ,

опоры

креститься

Талмуду

п р е с л ѣ д о в а н ія

папѣ

имѣя

П обуж даемы й,

не у д о в л е т в о р е н о

что в ъ

ш е н ій

къ

имъ.

разж и галъ

кровавы я

Не

рѣш илъ

85

ТАЛМУДА.

ра-

поно­

м атери.

Н иколай

поддерж иваетъ

упорство

е в р е е в ъ в ъ н е ж е л а н іи п р и н я т ь х р и с т іа н с т в о ; б е з ъ э т о г о о н и б ы о с т а в и л и с в о е
н е в ѣ р іе .

П ристрастны й

н ія м ъ , с о в е р ш е н н о

Г р и г о р ій

ставляю тъ

собой

прежнимъ

единовѣрцам ъ.

Ф р а н ц іи ,

А н г л іи ,

пи сьм а,

гд ѣ

о б в и н е н ія
берутся

этихъ

странъ

поддерж ать
скихъ

си н а гогу

и перед ать

въ

для

орденовъ,

и у б ѣ ж д е н ія м и ,

ч ескихъ

с о ч и н е н ій

Н иколая

Д онина

новы й
казъ

передалъ

гел ьм а,

съ

с р е д о т о ч іи

ударъ

послѣдовательно

сж ечь

особое

талм уди ческой

бы ла

на

обвпне-

еврейства:

Талмудѣ,
для

вы ступить

учен ости , р од и н ѣ

къ

своимъ

князьям ъ

церкви

со бствен норучн ы я

возведенны я Д он и я ы м ъ
евреи со ­

всѣ

экзем пляр ы

ф ранцисканцам ъ.

Королямъ

причемъ

при глаш алъ

Н ачальникам ъ

инкви зиторская

экзем пляры

Н иколаю

твердо

къ

утр о м ъ , когд а

изслѣдовать

( М а й — Ію н ь

для

пи сьм о

н а с т а в л е н іе м ъ :

и

п р о в о д и м ъ , то

ед инственно

поста

этом ъ,

поручилъ

публично

о т н о ш е н ію

П о р т у г а л іи

духовенство.

которы хъ

п одтвердятся

истребительны й
бы лъ

к о и в ш а я ся то гд а
П апа

и

объ

властью

папа

встрѣ чу этим ъ

м олитвы , конф исковать

написалъ

рукахъ

к н и гам и

по

пунктахъ

субботу

ихъ доминиканцамъ

свѣтской
въ

и

пяти

первую

утренней

на

же разослалъ

А р а г о н іи

двадцати

въ

онъ такж е

своей

свидѣтелей

Онъ тотчасъ

К а с т и л іи ,

излож илъ

пош елъ

н а д ъ т ѣ м ъ , что в ѣ р о о т с т у п н и к и не п р е д ­

безп ри страстны хъ

и приказалъ:

въ

Талмуда

охотно

не з а д у м ы в а я с ь

власть

надъ

с о д е р ж а н іе

талм уди­

Т а л м у д а , е сл и

о б в и н е н ія

1 2 3 9 ).
ибо,

ихъ

монаш е­

Такъ

если

духовная
находилась

бы

п а п с к ій

ж изнь
бы

п а р и ж ска го
проти въ

приближ ался

евреевъ,
въ

по­

опасности.

еп ископа,

Талмуда

при­

Вил-

в о Ф р а н ц іи ,

тосаф и сто въ .

Но при проведеніи панскаго приказа въ жизнь обнаружилось,
мнимый намѣстникъ Бога на землѣ, даже на зенитѣ своего

что

могущества,

не былъ такъ могущественъ, какъ это казалось. Только когда затрагива­

1) Срв. Левинъ въ Monatsschrift 1869 стр. 101.

86

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

лись интересы ихъ, князья становилисъ орудіями

папскаго

насилія;

въ

другихъ же случаяхъ, если они не были особенно лицемѣрными, они также
въ Средніе вѣка обходили молчаніемъ панскіе декреты.

Въ

Испаніи

и

Англіи на приказы Григорія о конфискаціи Талмуда не обратили никакого
вниманія, по крайней мѣрѣ нѣтъ никакого извѣстія о какомъ-либо враж­
дебномъ дѣйствіи противъ Талмуда въ этихъ странахъ. Только во Фран­
ціи, гдѣ только что началъ управлять король Людовикъ IX, находившійся
подъ сильнымъ вліяніемъ духовенства, была не на шутку произведена кон­
фискація экземпляровъ Талмуда. Доминиканецъ Генрихъ изъ Кельна
являлъ при этомъ рвеніе, свойственное его

ордену. Евреевъ

про­

принуждали

подъ угрозой смерти выдавать экземпляры Талмуда. Потомъ стали судить
Талмудъ.

Засѣдалъ трибуналъ изъ Вальтера

(Готье), санскаго

архіепи­

скопа, парижскаго епископа, Вялгельма, доминиканца Жофруа изъ

Бель-

велы, королевскаго каплана, и разныхъ другихъ духовныхъ лицъ. Христіан­
скіе теологи понимали въ Талмудѣ, конечно, ровно столько,
Новомъ

сколько

въ

завѣтѣ на первоначальномъ языкѣ. Какъ могли они вынести са­

мостоятельное убѣжденіе во вредности Талмуда? Они пригласили тогда нѣ­
сколько равиновъ, представили имъ цитаты изъ Талмуда, указанныя Нико­
лаемъ Донинымъ, и спросили, вѣрны ли таковыя. Равины иныя изъ нихъ
признали, иныя защищали и утверждали главнымъ образомъ то, что Тал­
мудъ является святой, божественной книгой, которая дѣлаетъ возможнымъ
пониманіе и примѣненіе св. Писанія, особенно Торы

(Пятикнижія).

Тал­

мудъ былъ присужденъ цензурнымъ трибуналомъ къ сожженію; но это еще
было далеко до приведенія приговора въ исполненіе. Евреи упросили, какъ
утверждаютъ христіанскіе источники, помощью

подкупа

одного

архіепи­

скопа, стоявшаго близко къ королю, уничтожить приговоръ я отдать
земпляры Талмуда ихъ владѣльцамъ.

Французскіе

евреи,

эк­

обрадованные

столь неожиданнымъ, благопріятнымъ исходомъ столь важнаго

для

нихъ

дѣла, присоединили тотъ день, когда Талмудъ избѣгъ сожженія, къ числу
другихъ праздничныхъ памятныхъ дней.

Они

возликовали,

однако,

еще

слишкомъ рано.
Ханжескій образъ мыслей Ллодовика былъ возбужденъ

однимъ слу­

чайнымъ событіемъ снова противъ Талмуда. Тотъ же архіеиископъ, кото­
рый вступился за Талмудъ, внезапно скончался въ присутствіи короля при
сильныхъ мученіяхъ. Духовный отецъ короля не замедлилъ,
страшить и уговорить слабоумнаго Людовика, что тотъ

конечно, на-

прелатъ

постра­

далъ въ наказаніе за свое, достойное проклятья, благоволеніе къ евре­
ямъ. Доминиканецъ Генрихъ и вѣроотступникъ Николай Донинъ стали не­
утомимо дѣйствовать, чтобы привести приказъ папы въ исполненіе. Послѣ
этого король назначилъ новую комисію,

гдѣ

засѣдалъ

также

канцлеръ

ДИСПУТЪ

п а р и ж ска го

университета,

четы рьм я ф р ан ц узски м и
винительны е
Эти

ч е тв е р о

которы й

равиновъ,

Талмуда,

р.

изъ

Р.

І е х іе л ь

обладалъ

дворцѣ

(п о н ед ѣ л ьн и къ , 2 0

даромъ

І е х іе л ь н е х о т ѣ л ъ
евреямъ

вовсе

упрочена

Онъ

за м ѣ ти лъ ,

всѣ

евреи

го то вы

ч то бы

на

р.

онъ

ватъ

бы ла

пункту
объ

Р.

онъ

а

къ

доказательство

оте цъ ц е р кв и ,
ж д а л и , б у д то
І е х іе л я ,
д ы ш а щ ій
которы е

успокоила

и она

будетъ
ему

п р и ся гу

которы й

вѣрности

въ

ихъ

отвѣ чать

отказался

ж изни

не

ли

отъ

е го

въ

это

ж илъ

чистой

По

онъ

совѣсти,

дабы

у в е р т к а м и будетъ
Онъ

за м ѣ тилъ ,
назы -

о тъ п р и ся ги . С п о р ъ велся
в ы р а ж е н ія ,

ли

въ

немъ

о б в и н е н ія

не

къ

б о го хуль-

ко

втором у

нѣчто

Іи с у с у
Р.

меж ду

грѣш а-

п о н о ш е н ія

въ

о т н о ш е н ію

до т о г о .

такж е

пусть

что н е ж е л а е т ъ

Талмудѣ

о тносится

словъ

и

разсказы вается

за д о л г о

за которую

Н икол ай потре­

при сяги .
и

и содерж атся

Талмудѣ

своихъ

С н а ч а л а р.

с т и х іе ю ,

гн у сн о е

изъ

І е х іе л ь
прочимъ

Н аза­

привелъ
то,

что

І е р о н и м ъ , и д р у г іе у ч и т е л и ц е р к в и , з н а в ш іе Т а л м у д ъ , н е у т в е р ­
онъ

содерж и тъ

нѣчто

враж дебное

х р и с т іа н с т в у .

с ъ т а к и м ъ л о ж н ы м ъ о б в и н е н іе м ъ в ы с т у п и л ъ в п е р в ы е
злобой
е го

королевском ъ

защ и щ ать;

но

клялся

освободила

что

изъ

своихъ

е г о , г о в о р я : и х ъ ж и з н и не

п у с т ы м и т о л к о в а н ія м и

въ

но

болѣе

п р и с у т с т в іи у м н о й

вопросы . К о гд а

в ы р а ж е н ія х ъ .

ч то

И с п а н іи

свои хъ внутреннихъ дѣлахъ.

ста р а л ся о п р ов е р гн уть

П антеры ,

его т е з к ѣ ,

ихъ

встрѣчаю тся

подтверж далъ,

по

за -

Куси,

с п о р ъ , с с ы л а я с ь н а к о н с т и т у ц ію п а п ъ ,

Королева

І е х іе л ь

въ

въ

и б езн равственны хъ

изъ

вела го суд арственн ы я д ѣла.
въ

Королева

пунктовъ:

Іи с у с ѣ , сы н ѣ

рета,
въ

всуе.

1240)

ж изненною

своей

качествѣ

ибо о н ъ

является

онъ

въ

М оисей

С а м у и л ъ б .- С о л о м о н ъ

независим ость

далъ

въ

р.

происходилъ

2 4 ію н я

Б о га и нр авственности ,

Іи с у с а .

ственн ы хъ

Д испутъ

и с т и н ы , р. Іе х іе л ь

д в ѵ ѵъ

прочивъ

и

подтвердить 06-

п у т е ш е с т в ія

и р.

о ратор ом ъ ,

поставленны е

І е х іе л ь

Б ога

проти въ

1)-

опасность,
всѣ

н и ко гд а

имени

вокругъ
іц ія

отъ

ещ е

избранъ

которая

не н у ж н о б ы л о б о я т ь с я , ч то

что

Н иколаемъ

разъ

Париж а,

м и с с іо н е р с к а г о

вступать

ум ереть.

никакая

укл оняться

меж ду

п р и глаш ен ы

изъ

изъ М елуни

там уза =

что Т а л м у д ъ

отвѣ титъ

бовалъ,

диспутъ
ещ е о д и н ъ

бы ли

Іе х іе л ь

слова

к о р о л е в ы -м а те р и , Б л а н ш ъ ,

только

ч то б ы

сво его

бы лъ

кол егъ

угр ож ае тъ

р.

Іе у г д а б . - Д а в и д ъ

Ш а т о -Т ь е р и .

гд ѣ

устрои лъ

которы е

бы ли;

возвратился

5 6 ),

и

равинами,

87

ПАРИЖѢ.

пункты .

щ итвиковъ

(стр .

О до,

ВЪ

и ч ув ств о м ъ м ести п р о ти в ъ св о и х ъ б ы в ш и х ъ

исклю чили

изъ

еврейской

общ ины

в с л ѣ д с т в іе

По

м н ѣ н ію

лиш ь Н иколай,
единовѣрцевъ,

н е в ѣ р ія .

‫ ף‬Въ Disputatio Jechielis cum Nicolao, въ рукописи, р. Іехіель говоритъ:
‫והנפלא ממני ידוע לאחרים כי יש גדולים ממני ואני הצעיר מכולם אך לא נסו לצאת ולבא‬
‫לפגי הגלחות כמוני‬. Въ изд. Вагензейдя ошибочно сказано: — ‫אך לא נסיתי לצאת ולבא‬
‫כמוהם‬.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

88

Конецъ
вая

эт о го

к о м и с ія

диспута

осудила

стр ан н о, только
Генриха, стали

снова

ч е ты р е 1)

о дно м ѣ с т о
1 2 4 2 ).

во

а

ни

м олоды хъ

евреи,

найдены

не

при

ихъ

э т о го

у нихъ

П одъ

бы ли

собраны въ

и

поводу

Т а м у з ъ — Ію н ь

нѣмецъ,

сердце.

что

долж ны

гд ѣ

сож ж ены ,

ф ранцузскихъ

бы ло т а к ъ

Н абож ны е

с о б ы т ія

всю ду,

бы ть

С т р а д а н ія
Э то

Авраамъ

э т о го

издалъ д екретъ ,
они

экзем пляры
владѣтелей;

провансалецъ

Талмуда,

ни

м онаха

у

сочинили

очень вел и ки .

вырвали

ихъ

(п я тн и ц а ,

в ы д а т ь — и згн ан ы .

бы ли

в л ія н іе м ъ

книгам и ,

по

цензур-

к а к ъ это

о ты скивать

о гн ю

этом ъ

экзем п ляры

ж е л а в ш іе

е сл и б ы

ж е н ія

Р отен бур га,

т о , что

бы лъ,

за бир а ть

этим и

предали

только
онъ

Ф р а н ц іи

наполненны я
ихъ

Но

сож ж енъ.

и си л о й

человѣка,

изъ

в с л ѣ д с т в іе

лѣтъ
частяхъ

п ѣ с н и 2). Л ю д о в и к ъ

бы ли

евреевъ
какъ

тел ѣ ги ,

и М еиръ

плачевны я

всѣхъ

извѣстно

с о ж ж е н ію .

ем у с о ч и н е н ія

П а р и ж ѣ , гд ѣ

Д ва

Бедареси

бы

въ

къ

нѣсколько

Т ал м уд а и родственны я
двадцать

н еи звѣ стен ъ ;

Талмудъ

спустя

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

отны нѣ

ж е больно,

въ

день со ж ­

постились.
Только

оруж ило

одно

о тчасти

враж дебны хъ
н а п р а в л е н ія

хорош ее

в л ія н іе

имѣло

антим айм онистовъ

п а р т ій .
ж илъ

только

и

э то

с о ж ж е н іе Т а л м у д а ; оно о б е з ­

успокоило

И зъ

главны хъ

одинъ

Іо н а

р а з г о р ѣ в ш ія с я

проти вниковъ

стр асти

м ай м они стскаго

Гер ун д н , кото ры й не задолго

до того

( к а к ъ г о в о р я т ъ , з а 4 0 д н е й до с о ж ж е н ія Т а л м у д а ) п р е д а л ъ о гн ю ч е р е з ъ д ом и *
никанцевъ
дѣлъ

всю

проти въ
емъ

и

ф ранцисканцевъ

гн усность,
вы соко

поступкѣ;

Б ож еское
помощ и

о

с о ж ж е н іи

своем ъ

за

вы званное

ч то

публично

р ѣ ш е н іи

о б л а ч е н іи , и а с т ь

п р о щ е н ія

у

пелье,

же
гд ѣ

проти въ
оставили
рунди

тѣни

такж е

М айм уни.

въ

въ

къ

ненависть

же

Іо н а

ш агъ

сначала

бы лъ

такъ

удрученъ

покаял ся

м о ги л у

н аб ож н аго

въ

онъ

уви­

человѣка.

своей

публично

п о к а я л с я г)

д ругъ

свои

общ ина,

Для

тамъ,

въ

этой

въ

д ругѣ

затѣ м ъ

въ

аросить

цѣли

посѣтилъ
своем ъ

враж довавш ихъ.

п л а н ъ , нотом у
а

и

при

неспра-

и сообщ и лъ

ч тобы

П ариж ъ

видѣлъ

М аймонида

этом ъ

М айм уни,

оставилъ

ум иротворилъ

и п озн али

барселонская

дом иниканцевъ

и в ъ п р и с у т с т в іи д е с я т и ч е л о в ѣ к ъ

не м о г ъ , о д н а к о , и с п о л н и т ь

просили

на

п о ѣ зд кѣ ,

си н агогѣ

Этотъ

рукой

си н а гогѣ

ницъ

в е л и каго ,

приступилъ

свою

К о гд а

и м ъ с о ж ж е н іе с о ч и н е н ій
Онъ

пал ом н и чать

траурном ъ

тотчасъ

Талмуда

же доминиканцевъ.

ведли восты о,

М аймонида.

и н кви зи то рски м ъ м он аш ески м ъ орденомъ

п очи таем аго им ъ Т а л м у д а , онъ гл убо ко р а с к а и в а л с я в ъ св о ­

въ

н а к а з а н іе

тѣхъ

с о ч и н е н ія

проявляем ую

онъ
М он­

поступкѣ

П ротивники

бр атьевъ .

Іо н а

Ге-

что е г о у б ѣ д и т е л ь н о

толедская

о статься

у

l) Schibole Leket.
‫ )ג‬Авраамъ Бедареси, диванъ (рукоп.) у Цунца zur Geschichte стр. 462; пѣснь
Ротенбурга ‫י שרוסה‬£:‫שא‬.
3) Гилелъ изъ Вероны, Посланіе.

СМЕРТЬ

89

ЮНЫ ГЕРУНДИ.

нихъ п преиодавать Талмудъ, которому угрожаетъ большая опасность; онъ
остался. Въ своихъ

лекціяхъ онъ произносилъ

имя

благоговѣніемъ, какъ будто имя какого нибудь

Маймуни

святого.

всегда съ

Такой

поворотъ

оказалъ тѣмъ большее давленіе, что Іона былъ равинскимъ авторитетомъ и
авторомъ многихъ талмудическихъ сочиненій, которыя пользовались уваже­
ніемъ. Также въ этихъ

сочиненіяхъ онъ давалъ знать о своемъ

почита­

ніи Маймуни. Такъ какъ онъ особенно глубоко ощутилъ вліяніе покаянія, то
онъ

написалъ два сочиненія ‫ ״‬о раскаяніи и покаяніи“ *) по талмудиче­

ской нормѣ. Даже смерть Іоны содѣйствовала

умиротворенію партій. Онъ

свою поѣздку на могилу

Маймуни

откладывалъ

неожиданно

рѣдкой

умеръ

отъ

постоянно
болѣзни,

даже

и, когда онъ

друзья его и ученики

были убѣждены въ томъ, что его постигла небесная

кара

вслѣдствіе не­

выполненія имъ своего обѣта. Вслѣдствіе раскаянія Іоны въ своихъ дѣйствіяхъ
противъ Маймуни, авторитетъ послѣдняго все болѣе признавался также фран‫־‬
цузскими равинами, а воззрѣнія Маймуни, хотя оспаривались научно, ни­
когда

болѣе ни обвинялись въ ереси, ни осуждались.
Хотя бдительный глазъ французскаго духовенства слѣдилъ за тѣмъ,

чтобы

евреи

сумѣли

не

владѣли

все таки

Талмуда,

ни

однимъ

экземпляромъ

Талмуда 2),

отвлекать эту бдительность и углублялись

въ

они

изученіе

какъ раньше; они не могли его оставить: онъ былъ дыханіемъ

ихъ жизни. Цмъ навѣрное

стоила

много денегъ возможность

Талмудомъ втайнѣ. Но папѣ Инокентію

IV

сообщили,

что

заниматься

евреи

тайно

иользуются отвергнутыми церковью сочиненіями, и онъ, могущественнѣйшій
князь, ничего болѣе важнаго не нашелъ

сдѣлать, какъ увѣщевать фран-

цускаго короля дѣйствовать строгостью и приказать отыскать
Талмуда

При

случаѣ

онъ

постарался

обновить

законъ,

экземпляры
дышащій

ненавистью, по которому христіанскія кормилицы не имѣли права кормить
еврейскихъ дѣтей.
Такіе ограничительные

законы,

чередуясь съ кровавыми

ваніями евреевъ, повторялись отнынѣ то тутъ, то тамъ,
въ

преслѣдо­

преимущественно

Германіи, гдѣ кроткій по природѣ народъ былъ обращенъ въ тигровъ

нетерпимой церковью. Когда же монголы и татары, дикіе воины Чингизъхана,

подъ предводительствомъ его внуковъ

нашествіе

изъ

Китая

на Европу,

опустошили

совершили

завоевательное

Россію и Польшу, дошли

до германо •славянской границы, сожгли Бреславль и пожелали, наконецъ,
проникнуть въ глубь Германіи, евреевъ обвинили въ томъ, что онп тайно
помогали этимъ врагамъ христіанства. Вмѣсто того, чтобы обвинить импе-

‫ ף‬Iggeret ha-Teschuba и Schaar ha‫־‬Tescluba.
‫ )ג‬Revue des Etudes juifes Ш. стр. 214 № 26 о г. 1250, стр. 216 № 40 о
г. 1269.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

90

ратора

Ф ридриха

д оиустили
вело

ни

на

правда,

чемъ

не о с н о в а н н ы я

го в ор и л о

К а с п ій с к и х ъ

го рахъ .

ордами?

Въ

Г е р м а н іи

отравленн ой

пищ и, д оставляли

бочкахъ;

ч то б ы

откры ть

п о дв ер гл и сь

бочки,

на

д есяти

что

евреевъ

ли

Н аходились

го вор и л и :

м он гол ам ъ

п о гр ан и ч н ы й

о ткры лъ

ли

евреи,

Г е р м а н іи .

племена

евреи

изъ

изм ѣну.

П ослѣ

М айнѣ,

гд ѣ

и к у м а н с к ія

ними

всѣхъ

въ

тайном ъ

доставки

родовъ

которы й
э т о го

Хоросана

соп лем ен н и кахъ

п р едл о гом ъ

о р у ж ія

сторож ъ,

съ

воз­
Выли,

сохранились

т а т а р с к ія
о свохъ

они

подъ

враж ды ,

б е з у м іе

к о л ѣ н ъ , которы е

нѣ ко то р ы я

Знали

упорной

народное

въ

настоялъ

имъ

закр ы -

на том ъ,

м н о г іе е в р е и Г е р м а н іи

к а р ѣ 1).

Ф ранкф уртѣ

на

п о зд н ѣ е

всѣхъ

рейнскихъ

возн и кл а еврейская о бщ ина, именно, приблизительно в ъ концѣ д в ѣ ­

н ад ц а таго

с т о л ѣ т ія ,

себѣ новую
том у

с т р о г ій

стр ого й

Во
го ро д овъ

о б в и н е н ія

Возм ож но,

іу д е й с т в о .

м о н гол ьски м и

своей

и евреи, н е зависим ы я

с о г л а ш е н іи ?

тихъ

в с л ѣ д с т в іе

опустош ител ей,

п р е д а н іе , о с т а т к и

племена и сп о в ѣ д о в а л и
меж ду

которы е,

впередъ д и ки хъ

м еж ду м о н гол ам и

или, к а к ъ
въ

и папу,

д в и ж е н іе

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

что

когд а

и згн ан н ы е

р од и н у, п роизош елъ
родители

допускали

его

одн о го

перейти

Ф илипомъ

споръ

меж ду

А вгусто м ъ

евреями

не сове р ш ен н олѣ тн я го

въ

х р и с т іа н с т в о

(2 4

евреи

ев р е й скаго

М ая

искали

и х р и с т іа н а м и ,

1241

г .) .

мальчика
Это

повело

по­
не
къ

р у к о п а ш н о й с х в а т к ѣ м е ж д у е в р е й с к и м и и х р и с т іа н с к и м и ж и т е л я м и э т о го г о р о д а ,
гд ѣ

и о ги б л о

ж гл и

свои

ж ертвой

изъ

послѣднихъ

собствен ны е

пламени.

по этом у часть

х р и с т іа н с т в о .

И,

сы ну

(д ва д ц ать

Д руга я

им ператора
не п о т о м у ,

госуд арство

лиш илось

Н ачался

процессъ,

Конрадъ

далъ

ским ъ

ч а с ть

м ноги хъ

которы й

и

II,

первы хъ

находились
и среди

пролита
своихъ

а м н и с т ію

подъ

рабовъ,

у т в е р ж д е н іе

страхом ъ

къ

кровь,

а

нѣсколько

заслуги
ея

этом у

со

см ерти;

ихъ

Конраду

с о б ы т ію

нал оговъ .

лѣтъ

предъ

сторо ны

не

п о т о м у , что

плательщ иковъ

ч то ,

подо­

сдѣлалось

нѣм ецком у королю ,

невинная

за

Евреи

оди н ъ р а в и н ъ переш ли

отне сся

тѣмъ,

180.

полго ро д а

нихъ

къ

которы й

кон чился

обѣщ алъ

изъ

образом ъ

обратилась

что б ы л а

ф ранкф уртцам ъ

дворомъ

евреи
четы ре)

Ф ридриха

б езучастн о,

а

и таким ъ

О стальны е

ихъ

въ

нѣсколько,

дома

сп у ст я?

им иератор-

им ператора‫)י‬

Н а с и л ь н о к р е щ е н н ы е , п р и в с я к о м ъ у д о б н о м ъ с л у ч а ѣ в о з в р а іц а л и с ъ , к о ­
нечно,

къ

в м ѣ с т ѣ со

еврейству. Одна
своей

р е л и г іи .

Ея

невѣста

хотѣла

нѣмецкими

сестрой,

ж енихъ

еврейская
будучи

меж ду тѣ м ъ

о сущ е ств и ть свое

равинами.

Н ѣкоторы е

дѣвуш ка,

невѣстой,
в ъ В ю рц бур гѣ
право

на

изъ

нихъ:

О Matthäus Paris historia maior къ г. 1241.
г) Böhmer, Codex Moeuo-Frankfurtii 1. 76.

которая

возвратилась
ж енился

ж ениха,
Давидъ

бы ла
въ

крещ ена

лоно

н а д руго й .

возни къ

своей
К о гд а

споръ меж ду

б . ‫ ־‬Ш а л т іе л ь ,

М е и іу -

91

НѢМЕЦКІЕ РАВИНЫ.

ламъ

6 .- Д а в и д ъ

вались

въ

достойна
въ

и

ни

е в р е й с к ій

своей

Іе г у д а

б .‫־‬М о и сей

невѣсты ,

въ

коем ъ

за ко нны й

ж еной

(уче н и къ

и

пользу

случаѣ

бракъ,

и ж ениться

Іе г у д ы

Сира

а вто р и те тъ того

ная,

его

Леона

времени,

рѣ зн и

среди

нихъ

вѣроятно
казн и

б ы ть

во

не д о л ж н а

ея б ы в ш ій

изъ

ж енихъ

на

допущ ена

къ

браку

м н о г іе

слаб аго

пола

съ

въ

крови

на

зем лѣ

евреи

1244= 28

изъ

Н есм отр я

на

падали

духом ъ,

Равины

изъ

товарищ а,

1245
р.

Тама

и

тогд а,

въ

новы я:

равнна

не

пропасть

меж ду

она— покорная
духовны е

оравахъ,

‫ף‬
‫)ג‬
3)
5)

не

сина гогой

въ

а

затѣ м ъ

С п у стя го д ъ
(2 0

Там уза

б . - Ш а л т іе л ь
Іо с и ф ъ

изъ

за

двадцать

с о г л а с ія

къ

Тутъ

там ъ

она

съ

его

два

р.

ни

не

общ ина

тѣ

и

безъ

п р о к л я т ію ;

даж е

иногород нихъ

им ѣетъ
Какая

общ иной

въ

Герш ом а,

л ѣ тъ том у н а за д ъ ,

н и м ъ 5).

им ѣетъ

и

го р о д овъ )

нѣсколько

п о с т а н о в л е н іе

и церковью !

трехъ
временъ

к о го -л и б о
и

не

б .- М о и с е й К о г е н ъ

общ ины ,

равиномъ

равины

п о с т а н о в л е н ія .

не

же

силы

до

гл убокая
считаю тся,

права,

что и

ея.

считая,

представители
п о з и ц іи

одномъ

п редавать

ихъ

а

поводу,

т о л ь к о по п р о ш е с т в іи

н ѣ м е ц к іе

у с т а н о в л е н ія

п рисоедини тся

раба духовенства;

б у д то

в л ія т е л ь н о й

права

и

го д а

м учениковъ

В ю рц бургѣ .

издавали

Давидъ
канторъ

(в ъ

объ этом ъ,

руководители

Какъ

и

старинны я

го ро д ски м ъ

общ ина

н еизвѣ стн ом у

п р е с л ѣ д о в а н ія ,

безъ

два

( Б а в а р іи ) ,

с а м о у б ій с т в о м ъ

обязан н ости и

и В орм са,

равинъ

съ

постановятъ

поръ, пока

свои

синодъ

им ѣетъ

П ерезъ

П асху, пы ткѣ,

въ

защ и­

обезчещ ен­

колесовали.

синод а, бы вш аго

ни

вм ѣстѣ

см ерти

б .-А в р а а м ъ

одинъ

въ

колесѣ

покончили

ж е с т о к ія

М айнца

И саакъ

М ай н ц скаго

когд а

равиновъ
тѣхъ

эти

возстановил и

прибавили
с о г л а с ія

всѣ

Ш пейера,

году,

преданы

послѣ

исполняли

далѣе

объединились

бы ть

П ф ор ц ге й м а

Ію н я 4). И х ъ

упорно

А в г у с т а 3). Т р у п ы к о л е с о в а н н ы х ъ

о с т а в а л и с ь в ъ т е ч е н іе ч е т ы р н а д ц а т и д н е й
м о гл и

но

р а в п н с к ій

какъ

К и тц и н ген ѣ

п о дв ер гл и сь

съ

Б о г е м іи

во сто къ методъ

О нъ

е в р е е м ъ 2).

евреи

у п о т р е б л е н іи

Т ам уза= 5

они

вступить

разойтись

уваж аемы й
н ѣ м е ц к ій

м н ѣ н ія .

э того

врем ени

крещ енная,

права

долж енъ

сам ы й

пересадилъ

п р о ти воп оло ж н аго

по о б в и н е н ію в ъ
17

области в ы ск а -

насильно

б ы ть л и ш е н а

П а р и ж а ),

которы й

Ф ран кф уртѣ

и лица

(1 2 4 3 ,

м н о г іе

рейнской

р а в и н и с т с к и м и д о в о д а м и , г о в о р я , что к р е щ е н а я ,

не м о ж етъ

послѣ

изъ

она, к а к ъ

н а т о й . И с а а к ъ б .- М о и с е й 0 р 3 ‫ ־‬а р у а *) и з ъ

у ч е н ія т о с а ф и с т о в ъ , б ы л ъ
щ алъ

К о ген ъ

именно:

ч то

церкви

евреи

ещ е

захотѣли

х р и с т іа н с к о м ъ

недостаточно
ихъ

общ ествѣ.

лиш ить

огран и ч ен ы
ещ е

М едицину

въ

и послѣдней
изучали

пре­

По имени его сочиненія: .‫אור זרוע‬
Resp. Chajim Elieser Or-Serua (сынъ Исаака) изд. Лейпцигъ 1860. JN& 221.
Майнцская памятная книга.
4) Т. же.
Бъ респонсахъ р. Меира изъ Ротенбурга въ концѣ.

92

ИСТОРІЯ E R P ВЕБЪ ГЕНРИіа ГРЕЦА.

им ущ ественно
м едика,
того ,

евреи;

которы й

чье т ѣ л о

рѣдко

п о ч ти

п ользовался

довѣрено

к р о т к іе , к а к ъ

пускать

такого

Безьерѣ

обратилъ

зап р ещ ал о сь
ством ъ

каж ды й

го л уб и ,

е го

но

заним аться

часто

всего

практикой

х р и с т іа н с к и х ъ с л у г ъ
во

время

Страстной

по

ш е с ти

динаровъ

ж е н іе

кол еса)

публично.
н о в л е н іе :

и

среди
этотъ

корм илицъ,

груди ;

этим ъ

йодъ

врачам и

н а друго м ъ

Ф р а н ц іи

до

х р и с т іа н с к и х ъ

ствовалъ

въ

с о ч и н е н ій ,

х р и с т іа н ъ !

Н Іе м ъ -Т о в ъ
бы лъ

бы лъ

б.

И саакъ

учи те лем ъ

и зн аком и лъ ихъ

мож етъ

служ ить

Въ

ю н о с ти

няться

онъ

о статка

бы вш аго

изъ

единовѣрцевъ,

онъ

предпочелъ

йодъ тр идц ать,
изъ

Ако

въ

с о ч и н е н ія

за

л е к ц іи

*) Mansi

по

(р о д .

по

въ

для

этой

и

в с л ѣ д с т в іе

для

цѣли

сопсійа

изучилъ

арабскихъ
Э ги

и м едицинскихъ

такъ,

Раци

и м н о г іе

д р у г іе

и

т. ХХІЩ стр. 701, canones 3 7 4 3 ‫־‬.

а

къ

слу­

е го

у ч е н ію .

д а л е к ія

(А ко ),

хотя

образъ

м едиковъ,

1 2 6 4 ),

е г о , ч то б ы з а ­

Іе р у са л и м ѣ .

упрекалъ

у ч е н іе г л а в н ы м ъ ,

до

евреевъ

оставилъ

соверш илъ

въ

искусством ъ

х р и с т іа н с к и х ъ

Т ортози,

медицину

(д ѣ й ­

1261

д‘ А кр а

свой

бы ли

М оисеи

ш колы . Этотъ врачъ

у с е р д ія

онъ

искусство

п р а к т и к у ю щ ій в р а ч ъ ,

арабской

позд нѣе

это го

и

М арсели

Ш ем товъ

и, с д ѣ л а в ъ

м едицинѣ.

м яса

повторено

своим ъ

п и с.

королевства

дѣломъ,

церковь

и внукъ,

Тибонндъ,

д ости гъ Ж а н ъ

наукѣ.

сы нъ

1206,

примѣромъ
Талмудъ,

бы ло

довели вр ачеб ное

медицинѣ

м атем атикой,

лучш ихъ

въ

продаж ею

ф илософ скихъ

з а н и м а в ш ій с я

изм ѣ нил ъ

законы

каноническое по ста­

п о л ь з о в а н іе

х р и с т іа н с к а г о

Барселону

новое

о г р а н и ч е н іе

Евреи

п р о и з в е д е н ія м и

м оре

тор говл ю

второстепенны м ъ

читать

дѣлами;

заним аться

и т е п е р ь т р е т ій

поучительны мъ

переѣхалъ

платить

Тибониды, дѣдъ,

Т о ртозы

изучалъ только

то р го вы м и

ш е с т в ія ,

имъ

переводчикъ

съ

проти въ

казен н ы я дол ж н о сти , вы ходить

Э то

соборѣ.

вр ач еб н аго и с к у с с т в а

ш ателей

предсѣдатель­
козни

и н о с и т ь с п е ц іа л ь н ы й з н а к ъ ( и з о б р а ­

п и са те л ь

изъ

Подъ

е ж е го д н о

п р іо с т а н о в и т ь

Д р уго й

въ

о т л у ч е н ія не д о л ж н ы д о п у с к а т ь л е ч е н ія и х ъ

врачей,

1 2 4 5 — 1 2 7 5 ),

долж енъ

до­

соборъ

е в р е я м ъ -в р ача м ъ

с т р о и в ш ій

прибавлено

п р о ц в ѣ т а н ія .

учи телям и

не ж е л а л и

б р а ть чрезм ѣ рн ы е процен ты , держ ать

1 1 4 6 1) .

ю ж н о -ф р а н ц у зско м ъ

ю ж ной

больны хъ

угр озой

(М ай

зм ѣи,

Ц ерковны й

х р и с т іа н ъ .

н е л ь зя

бы ло

какъ

соборъ,

обязан ы

наконецъ,

на духъ

в сѣ стар ы е о гра н и ч и тел ьн ы е

сем ью

законам ъ

в л ія н іе м ъ

н а т о , ч то б ъ

за н и м ать

они

каж дую

м ены пимъ

П оэтом у п р едставители цер кв и ,

власти телей.

за п р ещ ен о

недѣли;
за

х р и с т іа н е

еврейским и

въ

на

Къ

имъ

или

в н и м а н іе

а р х іе п и с к о п а ,

евреевъ:

ве л ьм ож а и м ѣ л ъ сво его л ей бъ -

хи тры е,

на

ал ьб и го й ски хъ ерети ковъ , в о зстан о ви л ъ
о тн о си тел ьн о

и

л ѣ ч е н ію .

евреевъ

прежде

н ар б о н скаго

больш имъ

бы ло

в л ія н ія

князь

иуте-

п о сл ѣ д н яго

Здѣсь
въ

одинъ

том ъ,

что

ем у уж е бы ло

ж изни,

носиѣш илъ

заботу

о д еньгахъ

что с у м ѣ л ъ
Ц агар а ви ,

е в р е й с к іе

перевести
и

врачи

вообщ е
бы ли*
)

ІУ

ИН0КЕНТ1Й

удалены

изъ

Б езьерѣ,

въ

ствен н о

храм а
то

въ

вр ач еб н аго

врем я

ихъ

ихъ

даж е

какъ

требовали

к а н о н и ч е с к ій

какъ

законъ

К о гд а

церковь

о врачахъ

в с л ѣ д с т в іе

э т о го

храм а

плѣняла

р ѣ ш е н ія

находились

и затем няла

IX ,

церковны й

и не м о г ъ

х р и с т іа н и н ъ

Альф онсъ,

кор о л я Л ю д о в и к а
ф о б с к ій

искусства

клю чи

93

ЕВРЕЕВЪ.

душ и

гр аф ъ

подъ

д ол го

старался

изъ

П уату

оты скать

покровительством ъ

соборъ

въ

Б езьерѣ

и

брать

котора го

Альби,

п роисходи лъ

бы лъ

м олить

о помощ и

тал ан тл и ваго

Владѣлецъ

Лю неля долж енъ бы лъ

ч то б ы

получи ть

лѣчить

ш кола,

экзам енам ъ,
Такъ
въ

ч а с то

пр едл о гом ъ

ІУ

единственно

споръ

тайству

евреевъ,

заться

съ

и серд ец ъ
для того ,

мож етъ

что

врача

бы ла

І І е к у н ія * )
о б ъ я т ій ,
изъ

а

Л іо н а

во

не

всѣ

въ

Г е р м а н іи

что и н о е ,

чтобы

дую щ ую

папа

булу,

м ір о м ъ ;

в сегда

въ

и Ф ран­

п о л у ч и ть
въ

потом у,
борьбы

за

1247

охотно

въ

къ

папѣ

у п о т р е б л е н іи

возм ож ность
и з г н а н іи
II.

ч то

п о ч ти

Онъ

Л іо н ѣ ,

снизош елъ

считалъ
со

убивать

въ

ими

и гр а­

куда
къ

е го

хода­

необходим ы м ъ

всѣм и

с а т и р а 3) с л ѣ д у ю щ а г о
церковь

свѣтским и

ка­

влас­

ее п р и н и м а е т ъ .

впервые

церкви

предъ

И н о к е н т ій
Ф р а н ц іи

о ф и ц іа л ь н о

его ж а д н о с т ь к ъ

с о д е р ж а н ія :

не з а к р ы в а е т ъ

г . *) к н я з ь я м ъ

которой

м ладенцевъ,

защ и той

д а л и е м у с р е д с т в а , до к о т о р ы х ъ о н ь б ы л ъ о ч е н ь

сочинена ѣ д ка я

Ію л я

къ

к а к ъ лож ная вы дум ка, и зоб р ѣ ­

Ф рндрихом ъ

бы ть,

х р и с т іа н с к и х ъ

обратиться
о б в и н е н ія

наполовину

время

евреи

управляетъ

(5

вы сш ая

допускались

ж а д е н ъ , ч то б ы п о б ѣ д и т ь с в о и х ъ н е п р и м и р и м ы х ъ в р а г о в ъ . Н а
д ен ьгам ъ

о б ѣ щ а н іе

находилась

время

евреевъ

у б ій с т в о

общ ины
что

им ператором ъ

справедливы мъ

тям и , или потом у,

за

ему,

ж илъ тогд а

привелъ

гд ѣ

к а ф е д р ѣ 2).

у б ій с т в а

евреевъ

и объяснить

И н о к е н т ій

м н о го

д е с я т и л ѣ т ія , в ъ б о л ь ш и н с т в ѣ с л у ч а е в ъ п о д ъ м н и м ы м ъ

и ф р а н ц у з с к ія

крови

в р а ч а — еврея,

употре бить

е в р е й скаго

ещ е д о л г о е

учебной

п р о и с х о д и в ш ія

н а к а з а н ія

человѣческой
тенная

а такж е

гл а зн о го

М онпелье,

врачи

ю до­

глазам и, онъ

сво его п р и д в о р н а го а ге н та -е в р е я ,

и незав и си м аго

е в р е й с к іе

о д н о го

н ѣ м е ц к ія

И н о к е в т ію

с о д ѣ й с т в ію

п р и н ц а »). В ъ

практикѣ,

т е ч е н іе

побудили

би ть.

б о гатаго

ф р ан ц узска го

м едицинская

ц іи

у

къ

е в ре й скаго

ф ан ати ч ескаго

за б о л ѣ л ъ

и з ъ А р а г о н іи .

пр и б ѣ гн уть

П оэтом у,

Заболѣвая,

лучш аго

и Т улузы ,

Авраама

и даж е

въ

един­

вѣрую щ ихъ,

держ аться.

долж енъ

у с и л ій

собора
почти

с в о е г о в о п р е к и ц е р к в и и ея п о с т а н о в л е н ія м ъ .

х а н ж е с т в у ю щ ій

врача.

ГОНЕНІЙ

рукахъ!

М еж ду тѣ м ъ ,
тѣла

ПРОТИВЪ

ней

ІУ

бо ги н я
своихъ

разослалъ

и Г е р м а н іи

опр овер гали сь

*) Vaisette, histoire de Languedoc т. IV preuves стр. 499. J\g 302.
‫ )ג‬de Lauriere, ordonances des rois de France т. П стр. 47.
3) Раумеръ, Исторія Гогенштауфеновъ IV стр. 157.
*) Деньги
Ред.
4) Baronius anuales ecclesiastici къ г. 1247. № 84.

слѣ­
часто*
4
3

94

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

ГЕНРИХА

ГРЕЦА.

повторяемыя, безсмысленныя и дьявольскія обвиненія противъ евреевъ: ‫ ״‬Нѣкоторые

духовныя лица и князья, дворяне и власть

земляхъ,

желая

несправедливымъ

евреевъ, изобрѣтаютъ

образомъ

противъ нихъ

имущіе

присвоить

безбожныя

въ вашихъ

себѣ

обвиненія,

имущество

изыскиваютъ

поводы... Они ложно утверждаютъ, будто евреи при пасхальной трапезѣ дѣлятъ
между собой сердце убитаго младенца. Христіане полагаютъ, что это по­
велѣваетъ еврейскій законъ, между тѣмъ какъ послѣдній прямо говоритъ
противоположное.
всякій

гдѣ

Они

изъ

бы то ни было

злыхъ

умысловъ

найденный

приписываютъ

евреямъ

трупъ. На основаніи такой

другой выдумки, они неистовствуютъ противъ

евреевъ,

или

грабятъ нхъ иму­

щества до суда и слѣдствія, не добившись ни уликъ противъ обвиняемыхъ,
ни ихъ признанія своей виновности. Вопреки милостиво дарованнымъ евреямъ
папскимъ престоломъ привилегіямъ, вопреки Богу и Его справедливости, они
морятъ евреевъ голодомъ, подвергаютъ заточенію и другимъ пыткамъ и при‫־‬
тѣсненіямъ; они

налагаютъ на нихъ всевозможныя наказанія и приговари­

ваютъ нерѣдко къ смерти. Такимъ образомъ евреи,

живя

подъ властью

христіанскихъ князей, чувствуютъ себя значительно хуже, чѣмъ пхъ предки
въ Египтѣ подъ властью фараоновъ. Евреямъ приходится оставлять нищими
страну, въ которой

предки

ихъ жили съ незапамятныхъ

какъ мы не желаемъ ихъ мучить, мы приказываемъ
нимъ

привѣтливо

и

благожелательно.

Если

временъ.

вамъ

Такъ

относиться къ

вы услышите о подобныхъ

незаконныхъ притѣсненіяхъ, то старайтесь остановить ихъ и не допускайте,
чтобы въ будущемъ ихъ
Притѣснители евреевъ
Нужно

было

бы

притѣсняли
будутъ

думать,

такимъ

наказаны

что такое

или

подобнымъ

отлученіемъ

рѣшительное

образомъ.

отъ

церкви“ .

осужденіе

обвиненій

евреевъ въ употребленіи ими крови поведетъ къ тому, что разъ навсегда
будетъ покончено съ этимъ предразсудкомъ. Но иапство уже успѣло
сильно

привить

ненависть къ евреямъ, что одно

снисходительное

такъ
слово

того или другого папы разлетѣлось, какъ дымъ по вѣтру.
Францускіе еврея,
Инокентія, рѣшили

пользуясь

благосклоннымъ

отношеніемъ

похлопотать также объ уничтоженіи

тивъ Талмуда и о возвращеніи

забранныхъ книгъ.

инквизиціи

папы
про‫־‬

Въ своемъ прошеніи,

поданномъ папѣ, они заявили, что безъ Талмуда имъ нельзя ни толковать
Библію,

ни выполнять религіозные обряды.

Инокентій,

вопреки

своему

прежнему поведенію, согласился также и на эту просьбу и написалъ осто­
рожно канцлеру и кардиналу-легату парижскому, Одо, о томъ, что слѣдуетъ
еще

разъ

изслѣдовать

христіанская
Вслѣдствіе

религія,
этого

Одо

Талмудъ и, если
терпѣть
составилъ

его

и

снова

только въ немъ не задѣвается
возвратить
нов^ю

его

шшисію,

экземпляры.
состоявшую

изъ свыше сорока цензоровъ, между которыми былъ также доминиканецъ

ВТОРИЧНОЕ ОСУЖДЕНІЕ ТАЛМУДА.

Альбертъ

Великій,

который

многимъ

былъ

95

обязанъ

еврейской наукѣ.

Еврейскіе мыслители не только путемъ переводовъ философскихъ сочиненій
съ арабскаго, но таклее и собственными произведеніями дали ему возмож­
ность

проложить

Исаакъ

новый

Израэли,

путь въ христіанско-схоластической

Гебироль

(Авицебронъ)

и

особенно

философіи.

Маймонидъ

от­

крыли ему глаза, конечно, настолько, насколько повязка его слѣпой цер­
ковной вѣры не закрывала ихъ. Несмотря на это, доминиканецъ Альбертъ
въ глубинѣ души ненавидѣлъ евреевъ и Талмудъ. Само собою разумѣется,
что
чего

почтенные
не

полную

члены

понимали
заблужденій,

сообщилъ

тогда

событіяхъ

при

комисіи,

въ

включая

Талмудѣ.

невѣрія,

Инокентію
Григоріи

Альберта

Великаго,

ни­

богохульствъ и нелѣпостей. Канцлеръ Одо

результаты

IX,

и

Они осудили его, однако, какъ книгу,

такъ

изслѣдованія,

ревностно

напомнилъ ему о

принявшемъ

участіе

въ

осужденіи Талмуда, и далъ ему слегка понять, что онъ, папа, введенъ въ
заблужденіе евреями. Какъ кардиналъ-легатъ, онъ издалъ декретъ, коимъ
предписалъ

ни

конфискованныхъ

въ

коемъ

случаѣ не терпѣть Талмуда и не возвращать

экземпляровъ ихъ собственникамъ (май 1248 1). Везъ

сомнѣнія, въ это время снова зажигались костры для сожженія Талмуда.
Во время правленія Людовика IX, французскіе евреи вообще нахо­
дились въ тяжеломъ положеніи. Его слабый умъ позволялъ собой

распо­

лагать для всякихъ враждебныхъ дѣйствій противъ

евреевъ и еврейства;

онъ былъ въ этомъ отношеніи

папы.

ревностнѣе

самого

онъ возмущался ростовщическими процентами,

богатые евреи, но не потому, что населеніе было противъ
отъ

этого,

а потому,

процентовъ, хотя на

что

церковь

дѣлѣ

нерѣдко

Больше

всего

которые брали нѣкоторые

принципіально

или

страдало

осуждала

взиманіе

покровительствовала

ростовщикамъ.

Когда Людовику пришла на мысль авантюристкая идея предпринять новый
крестовый походъ, онъ конфисковалъ имѣнія нѣкоторыхъ

евреевъ,

имѣть деньги для войны. Въ Египтѣ король попался

плѣнъ (апрѣль-

въ

май 1250); надъ нимъ стали подтрунивать магометане, указывая
то, что онъ, наиболѣе
странѣ

враговъ

вѣрный

Христовыхъ.

христіанству
Тогда онъ

король,

издалъ

терпитъ въ

чтобы
ему на
своей

приказъ объ изгнаніи

изъ его наслѣдственныхъ владѣній всѣхъ евреевъ, исключая

нромышлен-

никовъ. Едва ли его умная мать, королева Бланшъ,исполнила этотъ безсмыслен­
ныя приказъ. Послѣ смерти своей матери и по возвращеній

изъ похода

(декабрь 1254), Людовикъ серьезно принялся за изгнаніе евреевъ 1
2). Онъ
1) Подробно у Quetif и Ekhard Scriptores ordinis praedicatorum т. 1, стр. 122
и слѣд. и 166 и слѣд.
2) de Lauriere, ordonances des rois de France, I стр. 75 № 32. Mansi concilia
ХХШ, стр. 882 № 23.

96

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

отобралъ у нихъ

ихъ недвижимыя

имѣнія, синагоги и

Филиаъ Августъ сдѣлалъ изъ мнимыхъ

кладбища.

государственныхъ

Что

интересовъ,

то

какъ 0 тогда, изгнаніе

Людовикъ Святой совершилъ изъ фанатизма. Но,
евреевъ не распространилось широко п не было

продолжительнымъ.

коснулось опять только тѣхъ, которые жили

собственно-королевскихъ

въ

Оно

областяхъ, причемъ изъ числа ихъ оставлены были жившіе работою
ихъ рукъ. Нѣсколько лѣтъ спустя изгнанникамъ было

дозволено

сво­

возвра­

титься и получить обратно синагоги и кладбища 1).
Но удивительное явленіе: несмотря

на

всѣ

мученія,

дѣятельность

французскихъ евреевъ въ области остроумнаго тосафистскаго толкованія Тал­
муда не только

не остановилась, а, наоборотъ, развивалась еще

долгое

время, какъ будто безпрепятственно. Хотя Талмудъ былъ сожженъ, а изу­
ченіе его

запрещено

Людовикомъ,

все

же

Моисей изъ Куси, набожный странствующій

какъ разъ въ это время р.
проповѣдникъ,

издалъ

свою

великую книгу законовъ (Seplier Mizwot G a d o l'); принявъ въ основаніе ре­
лигіозный кодексъ Маймонида, онъ изложилъ

въ

своей

книгѣ

перечень

талмудическихъ элементовъ и ирисовокуиилъ библейскія религіозныя иредписанія. Другой значительный талмудистъ, Самуилъ б.-Соломонъ Сиръ Морель изъ Фалезы, составилъ въ это, опальное для Талмуда, время (1 2 4 2 ­
59 *
34
2
) новый сборникъ Тосафотовъ (части котораго вошли въ общеупотре­
бительный сборникъ), несмотря на то, что онъ не имѣлъ книгъ Талмуда *),
отобранныхъ у него доминиканскими сыщиками, и принужденъ былъ поэ­
тому полагаться на свою память. Р. Іехіель изъ Парижа имѣлъ
своей школѣ триста

учениковъ,

читалъ лекціи, очевидно,

обучающихся

тоже на память.

Однако,

такая

въ

дѣятельность,

въ виду многихъ препятствій, не могла долго продолжаться.
общины обѣднѣли вслѣдствіе частыхъ

еще

Талмуду 5), которымъ онъ
Французскія

взятокъ и конфискацій

имущества.

Въ то время, какъ Франція посылала деньги для вспомоществованія азіат­
скимъ евреямъ, р. Іехіель принужденъ былъ

направить

сосѣднія страны посланника, чтобы собрать деньги
школы 6). Р. Іехіель вынужденъ былъ

затѣмъ

въ

для

оставить

переѣхать въ Палестину (Jean <РAcre) въ 1259 г. 7).

Палестину и

поддержанія
свою

его

родину н

Онъ былъ однимъ

изъ послѣднихъ представителей тосафистовъ. Эта школа, которая проявила
столько остроумія и критическаго духа, шла постепенно къ упадку.
*)
2)
3)
4)
s)
7)

де Lauriere въ ук. м. стр. 85.
Это соч., сокращ. наз. ‫סם"ג‬, написано между 1245• и 1250г.
Сравни о немъ Цунца zur Geschichte стр. 37.
Resp. Меира изъ Ротенбурга № 250.
Carmoly ltineraires стр. 183.
6) Т. же
Semag Заповѣди N2 184.

Цер­

Е В Р Е И

ВЪ

АНГЛІИ.

97

кви удалось подавить талмудическій духъ во Франціи, гдѣ онъ сосредо‫־‬
точился. Послѣдніе отпрыски школы тосафистовъ во
собираніемъ и приведеніемъ въ порядокъ

Франціи занимались

задолго до того составленныхъ

произведеніи. Исаакъ б.-Іоснфъ изъ Корбейля, ученикъ и зять р. Іехіеля
изъ Парижа, движимый тѣмъ фактомъ, что изученіе Талмуда ослабѣваетъ, и
сами равины не знаютъ хорошо своего дѣла, составилъ краткое руководство
для такихъ религіозныхъ обязанностей, которыя имѣли практическое зна‫־‬
ченіе

еіце

и въ

разсѣяніи (Amude

Gola, Semak 1). Онъ старался, на­

сколько возможно было, сдѣлать всю книгу

популярной и удобоионятной,

потому что не могъ больше разсчитывать на всеобщее легкое уразумѣніе;
вскорѣ послѣ того онъ издалъ посланіе къ

французскимъ и нѣмецкимъ

общинамъ, гдѣ просилъ позаботиться о списываніи и распространеніи его
сочиненія. Р. Моисей

изъ

Эвре, р. Эліэзеръ

изъ

Тука

(Нормандія), р.

Перецъ б.-Илія изъ Корбейля и другіе также составили сборники Тосафотовъ а), но не внесли ничего существенно-новаго. Тосафистическое напра‫־‬
вленіе

во

Франціи

остановилось

вслѣдствіе

фанатизма

нищенству­

ющихъ монаховъ н ханжества короля Людовика IX.
Почти

болѣе

неуіѣшительнымъ было положеніе евреевъ въ Англіи

въ ту же эпоху при долго правившемъ королѣ Генрихѣ III ( 1 2 1 6 1 2 7 2 ‫) ־‬,
Генрихъ не былъ, правда, тираномъ, какъ его отецъ,

Іоаннъ

Безземель-

вый, а вначалѣ даже очень мягкимъ и ласковымъ по отношенію къ евре­
ямъ. Пока Генрихъ былъ несовершеннолѣтннмъ, и бразды правленія были
въ рукахъ регента, графа Марескаля, къ евреямъ относились мягко. При­
казы о защитѣ ихъ отъ дурного обращенія
шерифамъ,

духовенству

принадлежитъ

же

было

никакая власть

англійскимъ

народа

разъяснено,

совершенно

областямъ,

свободное

шли къ

что имъ не

надъ евреями 1
3). Иностраннымъ
*

Генрихъ или регентъ разрѣшалъ
всѣмъ

со стороны

убѣдительно

евреямъ

переселеніе

110

мѣстнымъ же онъ запрещалъ, вѣрно не

изъ особенной нѣжности, переселяться въ другую страну 4). Генрихъ, какъ
и его отецъ, назначилъ на пожизненный
всѣхъ

англо-еврейскихъ

(Іосифъ?), потомъ Арона
Англійскій
надъ

верховный

членами

щикомъ
1j
‫)ג‬
3)
4)
■
‫)י‬

постъ

(presbyter

верховнаго

Judaeorum)

изъ Іорка и, наконецъ, Илію

равинъ

общины.

(justitiarus)

общинъ

пользовался очень

равина

сначала

изъ Лондона 5).

значительной властью

Онъ былъ вмѣстѣ съ тѣмъ королевскимъ сбор­

доходовъ

короля

со

стороны евреевъ и долженъ

Сокращенно .‫ספר מצוות קטן‬
Сравни Цунца zur Geschichte стр. 38, 39, 41.
Документъ у Тоуеу Angiia Judaica стр. 77— 79 отъ 1217 г.
Т. же стр. 81 отъ 1218 г.
Т. же стр. 55, 61, 137.

Т V III

для
Іоцея

7-182

98

ИСТОРІЯ

былъ

заботиться

ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

совмѣстно съ

нѣкоторыми еврейскими и христіанскими

колегами о внесеніи въ реестры (rotuli) недвижимаго
скихъ

евреевъ, о доставленіи

еврейской

имущества

англій­

подати въ казну (exchequer of

the Jews) и объ удержаніи въ пользу послѣдней имуществъ тѣхъ, которые
умерли, не оставивъ наслѣдниковъ. Если

верховный

бы заниматься денежными дѣлами, то онъ дол5кенъ

равинъ не захотѣлъ
былъ

бы

назначить

равноправнаго замѣстителя1). Онъ имѣлъ право предавать проклятію того,
кто бы не пожелалъ подчиняться его распоряженіямъ или сдѣлать взносъ
для надобностей
рихъ

общины*
2). Проявленія

нетерпимости

духовенства

Ген­

Ш вначалѣ настойчиво не допускалъ. Когда однажды кентерберій­

скій архіепискоиъ, желая помѣшать общенію христіанъ съ евреями, издалъ
декретъ,

коимъ

предписывалъ,

подъ

угрозой

отлученія отъ церкви, не

продавать никакихъ кушаній евреямъ, король отмѣнилъ интердиктъ 3). Когда
французскіе

евреи

носцами, онъ

были

ограблены и изрублены

заботился о томъ,

чтобы

собравшимися

кресто­

этотъ фанатизмъ не распростри-

нялся и на его владѣнія 45
).
Такое отношеніе, проникнутое уваженіемъ, длилось между тѣмъ
долго. Беззаботное легкомысліе

Генриха

данность друзьямъ, вытягивавшимъ изъ него всѣ соки,
легатамъ и сборщикамъ,

присланнымъ папою для

Англіи,

нее

дѣйствовали

бѣдствіе, и вызвали
король
болѣе
кассу,
за

а

съ

усиливалось.
Генрихъ

каждаго

сильную

другой,

нужду

вліяніе

Чтобы

обязалъ

именно

папскимъ

эксплуатаціи

богатой

такъ же губительно, какъ долго длящееся

волненія и гражданскую

чувствовалъ

деньгахъ,

на

не

Ш , его расточительность и пре­

въ

духовенства

пополнить

евреевъ

новорожденнаго.

войну. Съ одной
деньгахъ

Часть

на

свою,

вносить
каждой

и

въ

стороны,
большихъ

государство

всегда

все

пустующую,

подушную

подать *) даже

денежной

сдѣлки,

за­

ключенной между христіаниномъ и евреемъ, должна была быть отчислена
въ пользу королевскаго казначейства. Вслѣдствіе этого стали контролиро­
вать и иодозрительно наблюдать за денежными операціями евреевъ, чтобы
они не могли ввести въ обманъ короля. Долговыя обязательства
были быть снабжены многими
въ

городскомъ

могли

архивѣ *). Но

удовлетворить
‫ף‬
‫)ג‬
3)
*)
5)

удостовѣреніями, а копіи

такъ

регулярныя

сильно

подати

евреевъ

задолжавшагося

Т. же стр. 55.
Т. же стр. 117.
Т. же стр. 81.
см. выше стр. 83.
Тоѵеу стр. 148.
Много документовъ у Раймера foedera и у Тоѵеу.

ихъ

и

должны

находиться
надолго

не

расточительнаго

ЕВРЕИ

ВЪ

АНГ ЛІ И.

99

короля. Въ той или другой формѣ съ еврейскихъ общинъ то и дѣло взыс­
кивались

значительныя

евреямъ

прииисывалось

обряда

обрѣзанія

надъ

суммы. О поводахъ
истребленіе

заботилось

крещеныхъ

христіанскими

духовенство. То

евреевъ,

то совершеніе

мальчиками. За такія

обвиненія

арестовывались отдѣльныя личности или даже цѣлыя общины, но выпуска­
лись на свободу только за большой выкуиъ 1). Все

это

было

не

ново.

Оригинально, однако, то, что этотъ король созвалъ еврейскій парламентъ.
Онъ издалъ приказъ ко всѣмъ англійскимъ общинамъ явиться къ нему въ
Ворчестеръ въ воскресенье предъ постомъ; изъ

каждой

большой общины

выбиралось по шести уважаемыхъ членовъ, а изъ каждой маленькой— по
два. Еврейскій парламентъ въ Ворчестерѣ насчитывалъ свыше

ста депу­

татовъ. Въ своемъ посланіи къ парламенту, король заявилъ евреямъ, что
они

собраны

для совѣщанія объ ихъ обоюдной пользѣ. Но евреи врядъ

ли ожидали отъ него свободъ. Генрихъ обычно сзывалъ только тогда пар­
ламентъ,
ментъ

когда очеиь

нуждался въ деньгахъ. Также и еврейскій нарла-

былъ имъ созванъ

только

для того, чтобы евреи доставили ему

большія суммы. Что могли евреи возразить на это? Парламентъ избралъ,
наконецъ, довѣренныхъ людей, которые должны были распредѣлить

коли­

чество необходимыхъ денегъ пропорціонально величинѣ общинъ и собрать
ихъ.

Собиратели

обязались,

также дѣтей и женъ

подъ угрозой заключенія въ тюрьму ихъ, а

ихъ, доставить требуемую сумму

1).

выжалъ изъ евреевъ достаточно денегъ и стыдился снова

Когда Генрихъ
выжимать

изъ

нихъ деньги, онъ переуступилъ ихъ на время своему брату, Ричарду, ко-‫׳‬
торый еще менѣе того щадилъ ихъ *
3).
2
Къ этому присоединилось еще духовенство съ своимъ каноническимъ
живодерствомъ.

Оно

настояло у короля, который былъ игрушкою въ его

рукахъ, о томъ, что евреи не должны строить новыхъ
мовъ,

громко

молиться въ своихъ

синагогахъ,

молитвенныхъ до­

что они

должны носить

особые знаки на платьяхъ 4) и т. п. Жизнь, вслѣдствіе двойной тираніи,
свѣтской и духовной,

сдѣлалась

столь невыносимой, что

верховный ра-

винъ съ другими коллегами дважды заявляли королю отъ имени общинъ:
‫ ״‬они не могутъ уплачивать требуемые у нихъ постоянно налоги; пусть король
разрѣшитъ имъ эмигрировать 5); какъ ни печально

для нихъ переселеніе

изъ своей родины, они все же предпочитаютъ это тому несчастному поло­
женію, въ которомъ они находятся“ . Но ничто не помогло. Евреи противъ

‫ף‬
2)
3)
4)
ь)

Тоѵву стр. 98, 108, 127 и слід.
Т. же стр. 110. Документъ отъ 1241 г.
Т. же стр. 137, 145, 157.
Т. же стр. 148 отъ 1253 г
Matthäus Paris historia major г. 1254 стр. 887 и г. 1255 стр. 902.

100

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

желанія должны были остаться въ Англіи, отдавать
ростовщичествовать,
сохранившійся

чтобы

документъ

взысканы съ евреевъ

пополнягь
даетъ

Генрихомъ

послѣднюю

постоянно выжатую

копейку,

губку. Одинъ

понятіе о тѣхъ взяткахъ, которыя были
Ш.

Въ теченіе семи лѣтъ они должны

были доставить 4 2 2 0 0 0 фунтовъ стерлинговъ (почти три

милліона тале­

ровъ *). Одинъ еврей, Аронъ изъ Іорка, долженъ былъ заплатить королю
3 0 0 0 0 марокъ серебромъ, н сверхъ того королевѣ 2 0 0 марокъ золотомъ.
Верховнаго равина,

Илію ,

тотъ недостаточно въ
предоставилъ

Генрихъ смѣстилъ съ

интересахъ короля обиралъ

должности, такъ какъ
членовъ

затѣмъ за деньги евреямъ самимъ выбирать

общины.

Онъ

себѣ верхов­

наго равина а).
Между тѣмъ въ Англіи, какъ и всюду, были возведены на евреевъ
обвиненія объ

убійствѣ ими

христіанскихъ

ядовитымъ краснорѣчіемъ призывали
нихъ были заключены въ тюрьмы, но
туда. Злостный

къ

дѣтей. Доминиканцы

наказанію

своимъ

евреевъ. Многіе изъ

францисканцы освободили ихъ от­

современникъ, монахъ Матѳей

Парисъ,

написалъ: ‫ ״‬злые

языки говорятъ, что монахи-минориты *) заставили себѣ заплатить за свое дру­
желюбіе къ евреямъ3 ‫)״‬. Этотъ слухъ не подтверждаетъ

причастности ев­

реевъ къ убійству дѣтей, а указываетъ лишь на то, что и

францискан­

цевъ разъ удалось привлечь на защиту праваго дѣла. Клевета фанатиче­
скихъ доминиканцевъ противъ евреевъ внушила народу глубокую ненависть
къ еврейскому племени. Когда въ Англіи

народъ впервые

законно

вы­

ступилъ, какъ третья власть въ государствѣ **), и возсталъ противъ ко­
ролевскихъ притязаній, то одновременно съ этимъ онъ напалъ

на

евре­

евъ въ Лондонѣ, разграбилъ ихъ имущество и умертвилъ изъ нихъ 1500.
(Святая

недѣля 1264 года 4). Остальнымъ евреямъ удалось спастись

Тоуэрѣ, гдѣ ихъ защитилъ король. Дома евреевъ достались

однако

въ
раз­

бойничьимъ баронамъ. Вслѣдствіе этого евреи такъ обѣднѣ ни, что не мог­
ли вносить регулярныхъ податей, и Генрихъ, чтобы
полнаго обѣднѣнія, далъ имъ на

три

года

менно съ этимъ король и парламентъ запретили имъ
анъ

дома

п ленныя помѣстья (1 2 7 0 6).

не

довести

ихъ

до

отсрочку (1 2 6 8 5). Одновре­

При

покупать у христі­

такихъ

х) Лордъ Кокъ у Тоѵеу стр. 237.
‫ ף‬Т. же 58.
*) Францисканцы.
Ред.
3) Mattahäus Paris къ г. 1257 стр. 922.
**) въ лицѣ нижней палаты
Ред.
4) Источники у Pauli Исторія Англіи ІИ, стр. 764.
5) Тоѵеу стр. 167.
7) Т. же стр. 188.

обстоятельствахъ

Е В Р Е И

ВЪ

неудивительно, что англійскіе евреи

И С П А Н І И .

не

проявили

101

никакой

дѣятельности

въ литературѣ. Писатель Моисей, сынъ Исаака (сынъ князя?) изъ Англіи
или Лондона, который составилъ въ то

время

еврейскую

грамматику

и

словарь (Sepher ha Schoham *), былъ, безъ сомнѣнія, изъ Франціи, потому
что онъ объяснялъ на французскомъ языкѣ слова Библіи.
Если поверхностно посмотрѣть и сравнить жизнь
паніи съ положеніемъ ихъ братьевъ въ Англіи,
она покажется намъ раемъ. Въ
фонсъ X , который

еще

Кастиліи

современниками

управлялъ
былъ

евреевъ

Франціи и
тогда

прозванъ

въ

И с­

Германіи, то
король

Аль­

Мудрымъ;

онъ

споспѣшествовалъ наукѣ, которую дѣйствительно любилъ, и стремился идти
по стонамъ своихъ магометанскихъ

предшественниковъ, Абдерахмана III и

Алхакема. Хотя его отецъ, Фердинандъ Святой (прозвище это уже указы•
ваетъ на его нетолерантность), не особенно благоволилъ къ евреямъ, все
же казалось, что сынъ его, который вообще не сходился съ

нимъ, пой­

детъ по другому направленію. Въ походѣ противъ Севильи, которымъ онъ
руководилъ еще будучи кронпринцемъ, находились также евреи въ его войскѣ.
При

взятіи

этого

города

и

при надѣленіи борцовъ

землями, инфантъ

Альфонсо не забылъ также и евреевъ. Онъ удѣлилъ имъ поля въ дерев­
нѣ, которая должна была принадлежать исключительно

имъ

(Aidea

los Judios).

Евреямъ Севильи онъ далъ три мечети, которыя были

щены

въ

ими

de

обра­

синагоги; евреи, вѣроятно, способствовали его завоева­

нію, ибо подъ властью алмогадовъ, считаясь лжемагометанами, они влачилп печальное существованіе. Большая часть города, отдѣленная стѣной
отъ остальной части, принадлежала евреямъ (подъ именемъ parternilla de
los Judios ‫)ג‬. Севильская община изъ благодарности къ

побѣдителю пре­

поднесла ему цѣнный, искусно сдѣланный ключъ съ надписью
скомъ и испанскомъ языкахъ: ‫ ״‬Король королей

на еврей­

откроетъ, король

земли

войдетъ“ 3). Когда Альфонсо достигъ власти, онъ довѣрилъ евреямъ многія
важныя должности.

Донъ Меиръ де Малеа ,

свѣтски

образованный и

знающій Талмудъ, былъ королевскимъ казначеемъ и носилъ титулъ алмотарифа 1
4). Онъ, по всей вѣроятности, очень добросовѣстно относился
3
*

къ

своей должности, такъ какъ она перешла затѣмъ къ его сыну, Донъ Д а ­
гу (Исааку). Долго оставался въ Кастиліи неизмѣнный обычай

выбирать

евреевъ въ казначеи не только потому, что они хорошо и лучше нонимали въ финансовыхъ дѣлахъ, чѣмъ въ рапирахъ

испанскихъ рыцарей,

а

1) Дукссъ, Iewisch Chronicle 1849 стр. 296. Renan, Les Rabins francais da
conmencement dn XIV siede стр. 484.
‫ )ג‬Zuniga annales и de la ciudad de БетіІІа т. I. стр. 136.
3) T. же стр. 47.
4) Кайзерлингъ, Исторія евреевъ въ Наварѣ стр. 117.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

102

еще и потому, что они были

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

преданнѣе

п

относились

добросовѣстнѣе.

Другіе евреи имѣли также доступъ ко двору Альфонса.
комъ былъ еврей,

Его

лейбъ-меди­

дон ъ І у д а б -М о и с е й (не Мозка) К о г е н ъ , состояв­

шій одновременно астрономомъ и астрологомъ. Король очень вѣрилъ въ ас­
трологію и алхимію; онъ предложилъ знающимъ евреямъ перевести астрономи­
ческія сочиненія и сочиненіе о свойствахъ нѣкоторыхъ камней

съ

араб­

скаго языка на кастильскій. Христіанскихъ ученыхъ, знающихъ арабскій языкъ,
было, какъ и въ прежнее время, очень мало, несмотря на то, что ихъ окру‫־‬
жали арабы; евреи тутъ, какъ и всюду, должны
никами. Клерикалы

были сдѣлаться

перевели затѣмъ кастильскій

переводъ

латинскій языкъ. Король именовалъ одного синагогальнаго

иосред-

евреевъ
кантора

на
изъ

Толеды ‫ ״‬свои м ъ м у д р е ц о м ъ “ . Это былъ до н ъ Ц а гъ (Исаакъ) и бн ъ-

С и дъ , одинъ изъ значительнѣйшихъ астрономовъ того временп. Альфонсъ
иоручилъ этому кантору, донъ Цагу,

составить

астрономическія таблицы,

которыя прославили имя короля болѣе, чѣмъ его военныя дѣйствія и го­
сударственная мудрость. Вплоть до астрономическихъ открытій новаго вре­
мени, спеціалистамъ служили пособіемъ ‫ ״‬альфонсовы таблицы“ , которымъ
надлежало быть названными ‫ ״‬ц а г с к и м и “ или ‫ ״‬с а д с к и м и “. При дворѣ
Альфонса находился еще третій естествоиспытатель, Самуилъ Галеви (Абулафія Алави ?),

имя котораго связано

съ

искусными водяными

часами,

приготовленными имъ по порученію короля. Пристрастіе Альфонса къ нау‫־‬
кѣ о звѣздахъ и къ представителямъ этой науки было такъ ярко

разу­

крашено въ легендахъ, что въ исторіи оно выступаетъ, какъ неоспоримая
дѣйствительность. Разсказывалось: ‫ ״‬король созвалъ конгрессъ астрономовъ,
которые засѣдали пять лѣтъ сряду; членами его были христіане, магоме­
тане и евреи, среди которыхъ Іегуда Когенъ и Самуилъ Галевн; всѣхъ было
свыше

пятидесяти человѣкъ; на этомъ конгрессѣ подъ предсѣдательствомъ

короля или замѣстителя въ его отсутствіи разбирались и

рѣшены

были

важнѣйшія астрономическія проблемы; король былъ такъ доволенъ

рабо­

тами своихъ астрономовъ, что освобдилъ ихъ и потомковъ ихъ отъ государствеяныхъ податей“ . Весь этотъ разсказъ покоится на
который кое-что слышалъ объ
а

также

очистить

о
и

пристрастіи
улучшить

арабскихъ

Альфонса

испанскій

къ

языкъ,

и

вымыслѣ кого-то,

еврейскихъ

этой

наукѣ.

который,

нія романскихъ и арабскихъ элементовъ, пріобрѣлъ

астрономахъ,

Стремясь также

вслѣдствіе

смѣще­

характеръ

жаргона,

Альфонсъ будто велѣлъ евреямъ перевести наряду съ другими

сочиненія­

ми также и Ветхій Завѣтъ съ

первоначальнаго

языка

на

кастильскій.

Между тѣмъ и это извѣстіе не имѣетъ никакого дѣйствительнаго основа­
нія. Опредѣленіе евреевъ на придворныя должности при
конечно, непріятно сердцу представителей

церкви,

и

Альфонсѣ было,

папа

Николай

Щ

А Л Ь Ф О Н С Ъ

103

X.

поэтому сильно укорялъ короля, указывая, что многія несчастія

произой­

дутъ оттого, что евреи предпочитаются христіанамъ 1).
Однако положеніе кастильскихъ евреевъ подъ его управленіемъ было
вовсе не такимъ хорошимъ, какъ молено

было

предполагать

взглядъ. Оно не соотвѣтствовало тому, какъ сильно онъ

на

первый

привлекалъ

ко

двору образованныхъ и способныхъ евреевъ и, такъ сказать, пользовался
ихъталангами. Онъ также не былъ свободнымъ отъ предразсудковъ своего
времени противъ евреевъ. Духъ ненависти къ евреямъ, внушенный
кентіемъ

III,

преемникомъ
Альфонсъ

овладѣлъ Альфонсомъ, какъ
котораго

заслужилъ

онъ

былъ избранъ одной партіей

почетный

титулъ

Ино-

императоромъ Фридрихомъ П,
‫ ״‬Мудраго“

въ

только

Германіи.
въ

смыслѣ этого слова, ибо въ полигическихъ дѣлахъ дѣйствовалъ

узкомъ
совсѣмъ

не мудро, а по отношенію къ церкви далеко не былъ такимъ просвѣщен­
нымъ, какъ Фридрихъ II. Альфонсъ былъ больше романтикомъ,
не могъ справиться съ реальными дѣлами своего

времени,

который

гонялся

за

несбыточными мечтами, строилъ въ мысляхъ собственный міръ,

для

ществленія котораго у него не хватало однако

Альфонсъ

силъ.

Мудрый

былъ собственно мечтателемъ и слабымъ человѣкомъ, имѣвшимъ
стремленія и никакой твердой воли. Когда

одна,

очень

осу­

неясныя

властолюбивая,

партія среди нѣмецкихъ князей избрала его нѣмецкимъ императоромъ, онъ
запустилъ свои отечественныя дѣла, и всегаки не имѣлъ достаточно силъ,
чтобы овладѣть Германіей. Онъ удовлетворялся веденіемъ малыхъ интригъ
съ духовенствомъ и папой, чтобы достигнуть цѣли, но они,

какъ

болѣе

умные, перехитряли Альфонса и водили на помочахъ. Изъ любви ли
духовенству или тоже изъ ханжескаго образа мыслей,

онъ

къ

ограничивалъ

много разъ евреевъ законодательнымъ путемъ и поставилъ ихъ въ низкое
положеніе. Правда, есть сомнѣніе въ томъ, что имъ или его отцомъ

ие-

реведенъ на кастильскій языкъ вестготскій сводъ законовъ (Foram Judicüin,
fuero juzgo), въ который были внесены двѣ главы враждебныхъ евреямъ
законовъ, изданныхъ королями отъ Рекареда до Эгики,

и

изъ

котораго

испанцы всосали неискореняемую ненависть къ евреямъ; но ужъ не под­
лежитъ никакому сомнѣнію то, что Альфонсъ въ одномъ, имъ самимъ из­
данномъ, законодательствѣ замышлялъ унизить евреевъ.
Онъ составилъ на кастильскомъ языкѣ обширный кодексъ (1 2 5 7 —
1266) для всѣхъ народовъ своего государства, въ семи большихъ частяхъ,
гдѣ трактовалось также о евреяхъ; имъ

даже

посвящалась тамъ цѣлая

глава а), гдѣ значится: ‫ ״‬Хотя евреи отвергаютъ Христа, ихъ все же тер­
пятъ во всѣхъ христіанскихъ земляхъ только для того, чтобы они вызывали

‫ ף‬Baronius (Raynaldus), Annales eccles. ad an. 1279'Als .26‫׳‬
‫ )ג‬Въ 7 части, 24: de los Judios.

104

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

у всѣхъ воспоминаніе о происхожденіи ихъ отъ племени,распявшагоіисуса.Такъ
какъ они только

терпимы, то они должны держать себя тихо, безшумно,

не должны пи публично проповѣдывать

іудейство, ни

иытаться обращать

кого-либо въ свою религію“ . По закону Альфонса, назначалась даже смерт­
ная казнь за обращеніе христіанъ

въ іудейство. Далѣе

тамъ говорится,

что прежде еврейское племя было почитаемо, еврейскій народъ назывался
Божьимъ, но съ гѣхъ

поръ, какъ

Іисуса, они лишилпсь своего

они

совершили

преступленіе противъ

преимущества, а потому

долженъ имѣть честь занимать

офиціальную

никакой еврей не

должность

въ

Испаніи 1).

Всѣ ограниченія, какія только были созданы человѣконенавистнымъ фана­
тизмомъ, Альфонсъ включилъ въ свой сводъ законовъ. Законъ запрещалъ
строить новыя синагоги, держать христіанскихъ
христіанами. Евреи и еврейки должны были

слугъ

носить особые знаки ва го­

ловномъ уборѣ; встрѣченный безъ нихъ платилъ
томъ

(дукаты); если же онъ былъ

ударовъ

и смѣшиваться съ

десять

мзраведп

золо­

бѣденъ, то публично получалъ десять

илетью ‫)ג‬. Евреи не должны совмѣстно съ христіанами ни ѣсть,

ни куааться 3). Альфонсъ включилъ также и то ограниченіе, по которому
евреи не имѣли

права публично показываться въ Страстную пятницу 4).

Мудрый Альфонсъ вѣрилъ лживой баснѣ, что евреи ежегодно въ Страстную
пятницу пригвождаютъ ко кресту христіанскаго ребенка, и поэтому постаповилъ всякаго виновнаго въ этомъ

или въ

распятіи

восковой фигуры

въ этотъ день предать смерти 5). Напрасно папа Инокентій IV убѣждалъ
въ лживости этого обвиненія, напрасно доказывалъ онъ невинность евре­
евъ (стр. 93). Въ непогрѣшимость папы, когда онъ

говорилъ въ

пользу

евреевъ, не вѣрили даже достаточно освѣдомленные короли, которые еносились съ евреями. Едва

можно

повѣрить, что

король, имѣвшій лейбъ-

медика еврея, издалъ законъ, по которому христіанинъ не долженъ былъ
принимать лѣкарство, если оно изготовлено было
достаточно много, если по законодательству
синагоги евреевъ, принуждать ихъ къ

евреями 6). Было уже

Альфонса

нельзя осквернять

насильственному крещенію, застав­

лять являться на судъ въ праздничные дни и подвергать при присягѣ унизи­
тельнымъ церемоніямъ

7). Еврейскіе

имѣли, правда, въ то время

законы,

какого-нибудь

кодексъ вошелъ въ законодательную

изданные

Альфонсомъ, не

практическаго

значенія: его

силу значительно иозже, ибо города

и кортесы съ большимъ упрямствомъ держались своихъ мѣстныхъ обычаевъ.

‫ ף‬Т. же § 3.
‫ ף‬Т. же § 8.
5) Т. же.
7) Т. же и § 4 —6.

‫ ף‬т. же § 11.
‫ ף‬Т. же § 2.
•) Т. же и § 8. конецъ.

Е В Р Е И

ВЪ

105

AP А Г О Н І И .

Довѣряя должности евреямъ, Альфонсъ

самъ отступалъ отъ своихъ зако­

новъ. Однако же его кодексъ въ семи частяхъ все-такн имѣлъ печальное
значеніе для испанскихъ евреевъ,

ибо, примѣняя

каноническій масштабъ, онъ способствовалъ

къ

евреямъ церковно­

тому, что

тился въ адъ. Еще и по сію пору въ силѣ законы

ихъ рай превра­

Альфонса въ испан­

ской Америкѣ въ то время, когда его астрономическія таблицы давно забыты.
Арагонское королевство отиосилось

къ

евреямъ

своей страны еще

значительно хуже. Къ ухудшенію ихъ положенія содѣйствовали вліянія съ
двухъ сторонъ. Долго

царствовавшій

король,

Япме

(Іаковъ

I), имѣлъ

владѣнія въ южной Франціи и часто сходился

съ

Людовикомъ IX и его

онъ заимствовалъ теорію

совѣтниками. Отъ нихъ

ханжескимъ королемъ

обращенія съ евреями. Ихъ со всѣми ихъ имуществами

онъ также счи­

талъ своей собственностью, своими, въ нѣкоторомъ родѣ, государственными
рабами. Поэтому никакому

еврею

не

разрѣшалось

отдавать

себя подъ

покровительство дворянъ. Такое воззрѣніе имѣло, правда, и свою хорошую
сторону, ибо евреи такимъ образомъ не подлежали суду духовныхъ. Одинъ
изъ изданныхъ Яиме законовъ, между прочимъ, замѣчаетъ, что къ евреямъ
отнюдь

не должно относиться, какъ къ

Однако

же

они

вовсе

не

менѣе

плѣннымъ

или

подвергались

крѣпостнымъ 1).

произволу

владѣте­

лей, не ограниченныхъ ни законами, ни обычаями. Другое вредное вліяніе
шло со стороны церкви и ея слѣпыхъ
цевъ,

ревнителей.

Раймундъ де Пенъяфорте,

Генералъ доминикан­

собиратель

папскихъ

декреталій,

все мышленіе котораго было направлено къ тому, чтобы возвысить власть
папства и непогрѣшимой церкви

надъ

предшественникъ Вицента Ферера,
монахъ,

былъ

духовнымъ

властью

свѣтскихъ

Капистрано

и

короля

Яиме.

отцомъ

владѣтелей,

Торквемады,

мрачный

Арагонскій

король

много любилъ и много грѣшилъ; онъ поэтому постоянно нуждался въ духов­
номъ отцѣ и находился въ зависимости

отъ

него.

Если онъ не всегда

дѣйствовалъ согласно его желаніямъ, то по отношенію къ евреямъ и маго­
метанамъ онъ охотно дѣлалъ уступку

своему

мышлялъ обратить евреевъ и магометанъ

духовнику.

Пеньяфорте за­

въ христіанство. Поэтому онъ

велѣлъ высшимъ школамъ, управляемымъ доминиканцами, изучать также
еврейскій и арабскій языки, чтобы монахи-проповѣдники пріобрѣли тѣмъ
самымъ орудіе для успѣшнаго обращенія евреевъ въ христіанство.
Первымъ миссіонерскимъ проповѣдникомъ къ обращенію евреевъ въ
христіанство былъ крещеный еврей, ученикъ этого ордена,

стіани,

Павелъ Хра -

изъ Монпелье *). Разъѣзжая по южной Франціи и другимъ мѣ-

‫ ף‬Эршъ и Груберъ, энциклопедія т. 27. стр. 211.
‫ )ג‬Главный источникъ для этихъ событій соч. Нахманида ‫וכוח הרמב׳ן עם פראי פולו‬

106

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

ГЕНРИХА

ГРЕЦА.

стамъ, онъ приглашалъ евреевъ на диспуты и хотѣлъ доказать имъ, что
мессіанство Іисуса и его божественность утверждаются въ Библіи и Тал­
мудѣ. Но такъ какъ его миссія увѣнчалась незначительнымъ успѣхомъ или
вовсе не имѣла успѣха, то Пеньяфорте пришло на мысль устроить при коро­
левскомъ дворѣ публичную религіозную бесѣду о христіанствѣ и іудействѣ
между Павломъ Христіани и знаменитѣйшимъ въ Испаніи равиномъ, Мои­
сеемъ Нахманндомъ; онъ разсчитывалъ при этомъ, что, если
будетъ обращенъ въ христіанство, то, безъ сомнѣнія,

всѣ

Нахманидъ

еврейскія

06-

щияы перейдутъ туда же. Нахманидъ иолучилъ послѣ этого пригласитель­
ное письмо отъ короля Янме явиться

въ

Барселону

на

торжественный

диспутъ (1263).
Нахманидъ явился и долженъ былъ вопреки своему

желанію

ступить къ диспуту. Онъ сдѣлалъ это однако съ достоинствомъ

при­

и защи­

тилъ еврейство предъ христіанскимъ королемъ такъ же хорошо, какъ Фи­
лонъ изъ Александріи предъ языческимъ императоромъ за тысячу двѣсти
лѣтъ до того. Предварительно Нахманидъ заявилъ Яиме и его духовному
отцу, Пеньяфорте, что приступить къ диспуту только подъ условіемъ пол­
ной свободы слова, наравнѣ со своимъ противникомъ. Король согласился
на это условіе. Когда же Пеньяфорте при этомъ замѣтилъ, что
дуетъ только злоупотреблять этой свободой для поношеній
Нахманидъ съ достоинствомъ возразилъ, что

онъ также

не слѣ­

христіанства,
знаетъ правила

приличія. Диспутъ между Нахманндомъ и Павломъ Христіани,

если

его

сравнить съ диспутомъ между р. Іехіелемъ и Николаемъ Донинымъ,

ясно

показываетъ, какъ значительно

далеко пошли впередъ

испанскіе

относительно своихъ сѣверо-французскихъ братьевъ. Парижскій
доминиканецъ Донинъ боролись, какъ два

простыхъ

евреи

равинъ и

кулачныхъ

бойца,

которые наступаютъ другъ на друга кулачными ударами и сопровождаютъ
ихъ ругательствами; равинъ изъ Героны и доминиканецъ

Павелъ, напро­

тивъ, выступили какъ два высокообразованныхъ благородныхъ

человѣка,

которые направляли очень вѣжливо другъ на друга удары и съ соблюде­
ніемъ благородныхъ пріемовъ.
Ч еты ре дня длился
дворцѣ

короля

венства,

въ

р ы ц а р е й и лю д ей

такж е

м н о г іе

п оле

д ѣ й с т в ія .

іу д е й с т в о м ъ
обратить

евреи.

и

этотъ д и сп у тъ

п р и с у т с т в іи

в се го

изъ

народа.

Н ахм анидъ

О нъ

съ

бы лъ такого

х р и с т іа н с т в о м ъ

в н и м а н іе т о л ь к о

на

въ

двора,

м н ѣ н ія :

(о тъ

лицъ

Слуш ателям и

сам аго

такъ

Б арселонѣ
м н о ги хъ

начала

долж ны

бы ли

нам ѣ ти лъ

себѣ

‫ ״‬спорны хъ

м н о го,

с у щ е с т в е н н ѣ й ш іе ;

ч то

2 0 ію л я 1) в о
в ы сш а го

пунктовъ
онъ

преж де все го

духо­
б ы ть
ясно
м еж ду

пр едлагаетъ
нуж но

разо-

‫ ף‬Время диспута Нахманидъ обозначаетъ въ своемъ соч.: 1195 со времени
разрушенія храма=1263.

ДИСПУТЪ ВЪ БІРЦЕЛОНѢ.

107

брать, появился ли уже Мессія; затѣмъ долженъ ли Мессія, согласно биб­
лейскому

пророчеству,

разсматриваться какъ Богъ или какъ родившійся

отъ простыхъ смертныхъ; наконецъ, кто правъ въ своей вѣрѣ, евреи или христіане“ . Король и всѣ участники согласились съ предложеніемъ Нахманида.
Интересно слѣдующее сопоставленіе: Николай Донинъ обвинялъ Талмудъ въ
томъ, что въ немъ содержатся поношенія противъ Іисуса и христіанъ; Павелъ
Христіани же утверждалъ противоположное, будто Талмудъ

признаетъ Іи­

суса Мессіей. Это Нахманиду было очень легко опровергнуть. Главное до­
казательство Павла основывалось на

агадпческихъ

(гомилетико-алегори-

ческихъ) положеніяхъ, которыя были еще въ началѣ поколеблены заявле­
ніемъ Нахманида, что онъ не вѣритъ ни въ эту,

ни

въ

другія

агады.

Доминиканецъ упрекнулъ тогда равина въ такомъ еретическомъ признаніи,
какъ будто онъ больше понималъ, что составляетъ въ еврействѣ

невѣріе

и что правовѣріе. Его еврейскій противникъ, однако, не смутился
вѣтилъ:
ваніе

еврей

ея

вѣритъ

постольку,

въ

истину

поскольку

агаднческое же толкованіе,
либо

Библіи и въ

оно

какъ

касается

проповѣдь

и от­

талмудическое
религіозной

(Sermones),

толко­

практики;

онъ

можетъ

признать, либо отвергнуть, смотря по тому, соотвѣтствуетъ лн

противорѣчитъ

оно

его

духу.

На

другой,

смѣло

брошенный

или
ему,

упрекъ, что христіанскій король ему дороже Мессіи, Нахманидъ возразилъ,
что для него, какъ и для всѣхъ евреевъ, гораздо больше заслугъ въ томъ
случаѣ,

если

они въ

плѣну, подъ

властью

христіанскаго

униженіяхъ и оскорбленіяхъ, исполняютъ законы еврейства,

короля, при
чѣмъ

еслибы

они дѣлали то же самое подъ властью могущественнаго еврейскаго короля
при полномъ благополучіи и свободѣ. Ибо Мессію
какъ

короля изъ

нужно

разсматривать,

плоти и крови. Нахманидъ не упустилъ изъ вниманія,

конечно, и слѣдующее

сильное

возраженіе

противъ

мессіанства Іисуса,

которое приводилось еще старыми полемистами: ‫ ״‬Согласно предсказаніямъ
всѣхъ пророковъ слѣдуетъ, что ко времени пришествія
дымутся до нравственной

Мессіи

высоты, а войны и кровопролитія

между тѣмъ съ появленіемъ Христа, на землѣ еще

чаще,

люди по­

прекратятся;

чѣмъ

раньше,

стали проявляться несправедливость и насилія, христіане особенно настро­
ены воинственно, т. е. готовы проливать кровь“ . Обратившись затѣмъ къ
королю, Нахманидъ сказалъ: ‫ ״‬Тебѣ, о король, и твоимъ

рыцарямъ было

бы трудно разстаться съ военнымъ ремесломъ, какъ того требуетъ наступ­
леніе мессіанскихъ временъ“ .
Такъ какъ Нахманидъ въ первые три дня говорилъ о христіанствѣ
смѣло,
евреи
потому

хотя
стали

держался
опасаться

просили

съ

большимъ

преслѣдованій

Нахманида

достоинствомъ,
со

пріостановить

стороны
диспутъ.

барселонскіе

доминиканцевъ
Рыцари

и

и

духо­

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

108

венство
комъ

также

предостерегали

увлекался,

выдающійся

говоря

о

францисканскій

его

отъ

того,

христіанствѣ.
монахъ,

чтобы

Съ

Фрай

онъ

своей

де

не

сл и т­

стороны

одинъ

Генова,

завидовавшій

вліянію доминиканцевъ па короля, тоже уговаривалъ Нахманида прервать
диспутъ. Наконецъ, барселонскіе мѣщане— христіане, принимавшіе участіе
въ евреяхъ, старались не допускать до раздраженія. Нахманидъ сообщилъ
объ этомъ королю; но, ію настоянію послѣдняго, словесный турниръ про­
должался.

Въ

результатѣ

значительно выше Павла

Нахманидъ
Христіани.

вышелъ побѣдителемъ, ибо стоялъ
Въ частной аудіенціи

король,

кос­

нувшись Нахманида, замѣтилъ, что никогда еще не слыхалъ такой умной
защиты неправаго дѣла. Доминиканцы же старались распространять

мол­

ву: ‫ ״‬Навелъ Христіани такъ стѣснилъ своего противника, что тотъ глубоко
пристыженный тайно сбѣжалъ. Нахманидъ между тѣмъ оставался
Барцелонѣ свыше восьми дней, ибо онъ слыхалъ,
канцы

намѣреваются въ слѣдующую

ствительно, они пришли; де

субботу

Пеньяфорте

что

еще въ

король и домини­

посѣтить синагогу. И дѣй­

пытался возобновить диспутъ въ

синагогѣ. Желая пояснить догматъ Троицы, онъ

указалъ на вино,

кото­

рое, представляя запахъ, вкусъ и цвѣтъ, составляетъ единство. Опровер­
женіе такого и подобныхъ ему неудачныхъ сравненій было для Нахманида
дѣломъ совсѣмъ

нетруднымъ, и онъ вынудилъ духовника

зать опасную мысль: догматъ Троицы— такая глубокая

короля выска­

мистерія, что она

непостижима даже для ангеловъ. На это Нахманидъ замѣтилъ, что нечего
въ такомъ случаѣ упрекать людей, если они не понимаютъ того, чего не
постигаютъ

даже

ангелы.

Передъ

своимъ

отъѣздомъ, Нахманидъ былъ

еще разъ на аудіенціи у короля, который дружелюбно съ нимъ разстался.
Онъ получилъ отъ короля почетный подарокъ въ триста мараведи.
Но не такъ хороши были
Пеньяфорте

послѣдствія

ство, и ничто не могло

остановитъ

охранную грамоту (отъ 29 Августа
имъ

барцелонскаго

долго лелѣялъ мысль объ обращеніи

Павла

Христіави,

котораго

его.

Онъ

1263

г.)

диспута.

евреевъ

тотчасъ
для

въ

Де

христіан­

же выхлопоталъ

покровительствуемаго

посылалъ объѣздить страну съ миссіо­

нерской цѣлью; тѣмъ самымъ евреи предоставлялись произволу еврейскаго
доминиканца.

Что не удалось въ

какъ Нахманидъ, то легко могло

Барцелонѣ

съ

менѣе умѣлыми противниками. Общинамъ
устраиваемые

противникомъ,

Араговіи и принадлежащей

вей полосы южной Франціи было строго указано,
ляться на диспуты,

такимъ

удаться гдѣ-нибудь въ иномъ мѣстѣ съ

Павломъ

что

Христіани,

они

къ

обязаны яв­

въ синагогѣ ли

или въ другомъ мѣстѣ, спокойно его выслушивать, смиренно отвѣчать на
его вопросы и доставлять книги, нужныя ему для

представленія

доказа­

тельствъ. Издержки по этому путешествію покрывались евреями, которымъ

109

МИССІОНЕРСКІЯ ПУТЕШЕСТВІЯ ПАВЛА ХРИСТІАНИ.

предоставлено было зачесть ихъ при взносѣ королевскихъ податей. Всѣмъ
чиновникамъ вмѣнялось въ обязанность помогать

доминиканскому

миссіо­

неру и наказывать противниковъ изъ евреевъ 1). Можно себѣ представить
отчаяніе евреевъ при подобныхъ требованіяхъ.

Побѣждая

или оставаясь

побѣжденными, они все равно подвергались бы притѣсненіямъ.
Не найдя

хорошаго пріема у своихъ бывшихъ

смотря на покровительство короля, Павелъ Христіани

единовѣрцевъ,
рѣшилъ

стопамъ Николая Доннна и обвинилъ Талмудъ въ томъ, что

не‫־‬

пойти
онъ

житъ враждебныя выраженія противъ Маріи и Іисуса. Павелъ

по

содер­

Христіани

явился къ папѣ Клименту IV, повторилъ свои обвиненія противъ Талмуда
и выхлопоталъ у него буллу къ тарагонскому

епискоиу (1 2 6 4 ‫ )ב‬о кон­

фискаціи книгъ Талмуда и сожженіи ихъ, если Талмудъ,

послѣ

пзслѣдо-

ванія его доминиканцами и францисканцами, будетъ найденъ оскорбительнымъ
для христіанства. Эта, враждебная Талмуду, булла была иередана лично ІІавломъ. Король Яиме ириказалъ послѣ того (1 2 6 4 ) изслѣдовать Талмудъ и за­
черкнуть въ немъ предосудительныя выраженія. Въ составъ цензурной ко­
миссіи вошли: барцелонскій епископъ,
миниканца,

де

ІІеньяфорте и три другихъ до­

Арнольдъ де Сигара, Петръ де Яиуа

Мартинъ,

который, какъ христіанинъ, изучилъ

въ доминиканской

школѣ

арабскій,

и

довольно

Раймундъ
основательно

халдейскій н еврейскій

направилъ свою ученость въ сторону преслѣдованій

языки,

но

еврейства и ислама.

Павелъ Христіани также вошелъ въ составъ комиссіи. Послѣдняя обозна­
чила мѣста, которыя должны были быть вычеркнуты въ Талмудѣ. Это бы­
ла

первая

въ

Арагоніи

цензура

Талмуда со стороны доминиканцевъ въ Испаніи. Но

она была

болѣе

снисходительной,

чѣмъ во Франція, гдѣ

присужденъ былъ къ сожженію весь Талмудъ цѣликомъ. Этою относитель­
ною милостью евреи
нѣсколько позже

обязаны

ученому

доминиканцу,

издавшему два юдофобскихъ

убѣжденъ въ томъ, что нѣкоторыя мѣста

въ

Раймунду

сочиненія,
Талмудѣ

Мартину,

который

былъ

свидѣтельствуютъ

объ истинности христіанской вѣры и исходятъ отъ Моисея, и потому Тал‫־‬
мудъ не долженъ быть уничтоженъ 3),
Этимъ однако не закончились печальныя послѣдствія

диспута

манида. Ихъ испыталъ тотъ самый человѣкъ, который составлялъ
испанскаго еврейства въ

Нахцентръ

помаймонидово время. Въ виду миссіонерскихъ

выходокъ Павла Христіани и лживаго

хвастовства

доминиканцевъ о по­

бѣдѣ, одержанной ими на происходившемъ во дворцѣ диспутѣ, Нахманидъ

‫ ף‬Вагензейлъ, Введеніе къ диспуту Нахманида.
*) Введеніе Карацова къ ридіо fidei Мартина стр. 92, 105.
3) Raymundi Martini ридіо fidei adyersus Mauros et Judaeos, изд. впервые въ
Парижѣ 1651.

110

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

ГЕНРИХА. ГРЕЦА.

счелъ съ своей стороны нужнымъ огласить дня своихъ единовѣрцевъ истин­
ную правду о происшедшемъ въ Варцелонѣ.
Онъ дѣлалъ это не тайно, а, наоборотъ, прислалъ копію геройскому
епископу, когда тотъ попросилъ его объ этомъ. Копіи описанія этого дис­
пута были распространены по различнымъ странамъ, гдѣ проживали ев­
реи (1264). Само собою разумѣется, что тѣмъ

самымъ

возстановилъ ‫ ״‬кроткихъ“ противъ себя. Одна изъ
въ руки Павла; онъ, понимая ио-еврейски,

онъ

тѣхъ

выудилъ

поношенія противъ христіанства и сообщилъ о нихъ

еще

коиій

оттуда
своему

болѣе

попалась
грубѣйшія

начальнику,

бывшему генералу доминиканцевъ, де Пеньяфорте 1). Послѣдній совмѣстно
съ однимъ колегой по ордену создалъ изъ этого уголовное преступленіе и
представилъ королю формальное обвиненіе противъ этого сочиненія и ав­
тора его. Донъ Яиме долженъ былъ считаться съ этой жалобой;

однако,

какъ бы не довѣряя суду, состоявшему изъ доминиканцевъ, онъ

созвалъ

экстренную комисію, въ которую входили барцелонскій
духовные, а также и юристы,

вызвалъ Нахманида

епископъ,

или

Порта для дачи объясненій и постановилъ, чтобы дѣло

другіе

Бонастрюка
разбиралось

его присутствіи. Ііахманидъ находился въ очень непріятномъ

де
въ

положеніи,

но онъ не могъ отречься отъ истины и сказалъ: ‫ ״‬въ своемъ описаніи онъ
выразился нѣсколько противъ христіанства, но

во

всякомъ

случаѣ

больше и не меньше того, сколько онъ говорилъ на диспутѣ въ

ве

присут­

ствіи короля, которымъ ему была предоставлена и безусловно выдержана
свобода слова; слѣдовательно, его не слѣдовало ни привлекать къ отвѣт­
ственности, ни обвинять за тѣ выраженія о христіанствѣ,

которыя

онъ

употреблялъ безпрепятственно при устной защитѣ“ .
Король и комисія признали справедливость его доводовъ; не желая,
одна: о, раздражать доминиканцевъ и въ частности де

Пеньяфорте,

они

постановили изгнать Нахманида на два года изъ его родины, а его сочпненіе— сжечь. Инквизиція еще не была всемогущественной. Доминикан­
цы, ожидавшіе болѣе суроваго наказанія, были недовольны этимъ, слишкомъ
мягкимъ, приговоромъ. ІІовидимому, они намѣревались привлечь Нахманида къ своему собственному трибуналу и, конечно, строго осудить его. Та­
кому стремленію, однако, энергично воспротивился король Яиме. Онъ пе­
редалъ Нахманиду охранную грамоту, въ которой содержалось, что обви­
ненія противъ него по этому дѣлу должны разбираться только въ присут­
ствіи короля (Апрѣль 1265 г.). Доминиканцы, конечно,

очень

возмуща-

лнсь мягкостью короля и якобы вмѣшательствомъ его въ ихъ право

из­

рекать приговоры. Они апелировали къ иапѣ Клименту ІУ, указывая

на

1) Пеньяфорте съ 1240 г. пе былъ уже генераломъ доминиканцевъ.

м о н г о л ы .

то, что король оставилъ безааказаннымъ

111

составителя

антихристіанскаго

сочиненія. ІІаиа, у котораго накопились къ тому времени еще

и

обвиненія противъ арагонскаго короля, отправилъ

ему

въ которомъ порицалъ его и приказывалъ лишить

еврейскихъ

другія

строгое посланіе,
чиновни­

ковъ ихъ должностей, а также строго наказать того нечестивца, который
опубликовалъ религіозное собесѣдованіе, вѣроятно, для чествованія

побѣ­

ды, одержанной заблужденіемъ (1266). Неизвѣстно, отразились ли требо­
ванія папы на отношеніи короля къ Нахманиду. Какъ бы

то

ни

было,

Нахманидъ былъ присужденъ къ наказанію, по всей вѣроятности,
гнанію изъ своей страны. Семидесятилѣтнимъ старцемъ

къ из­

Нахманидъ

вилъ родину, двухъ сыновей, школу, друзей и почитателей и

оста­

отправился

въ Палестину, по которой онъ страстно тосковалъ, какъ и его единомыш­
ленникъ, Іегуда Галеви. Онъ даже утверждалъ, что переселеніе въ Іудею
составляетъ религіозный долгъ каждаго еврея 1). Судьба пошла навстрѣчу
его завѣтной мечтѣ; онъ исцѣлился отъ тоски и исполнилъ одну пзъ
повѣдей.

Нахманидъ

за­

выѣхалъ на кораблѣ и прибылъ въ Ж анъ д‘ Акръ

(1 2 6 7 ), который принадлежалъ тогда еще христіанамъ. Оттуда

онъ

на­

правился въ Іерусалимъ (9 элула— 12 августа *).
При ознакомленіи съ положеніемъ Палестины,

Нахманидъ

испыты­

валъ глубоко горестныя ощущенія. Онъ еще больше Іегуды Галеви ошпбся въ своихъ надеждахъ. Монголы или татары подъ властью
нѣсколько лѣтъ до того (1 2 6 0 ) произвели тутъ ужаснѣйшія

Гулаги

за

опустошенія.

Неожиданныя, стремительныя завоеванія монголовъ ошеломили европейскіе
и азіатскіе народы. Въ то время, когда они истощали свои силы малыми
войнами и коварными переговорами, тѣ успѣли основать государство,

не

знавшее себѣ равнаго по протяженію, и пробирались все дальше впередъ.
Набожные христіане, глубоко скорбѣвшіе о расколѣ въ христіанствѣ, вы­
званномъ раздорами папы съ императоромъ,

видѣли въ монголахъ бичъ

Божій, ниспосланный имъ за грѣхи. Нѣкоторые видѣли въ пихъ антихри­
ста съ народами Гога и Магога, что предвѣщало будто бы скорое
леніе Іисуса. Великій ханъ Гулагу

появ­

завоевалъ Багдадъ, уничтожилъ

аба-

сидское халифатство и основалъ новое государство: персидское или иран­
ское ханство. Обративъ вниманіе на египетскій султанатъ, онъ завоевалъ
приевфратскія крѣпости, Дамаскъ, Алепо, Ваалбекъ, затѣмъ двинулся

въ

Палестину, штурмомъ взялъ городъ Наблусъ (Сихемъ) и, перейдя Хевронъ
и Бейтъ Гебринъ (Бетъ-Гебринъ), достигъ Газы. Іерусалимъ обратился въ

1)
Примѣчанія Нахманида къ Sefer ha-Miz\vot Маймонида, изд. въ Берлинѣ,
стр. 80 и коментарій его къ Пятикнижію, кн. Чиселъ ХХХІН, 53 и Второзаконіе.
‫ ) נ‬Посланіе Нахманида въ концѣ коментарія къ Пятикнижію и посланіе его
къ сыну.

112

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

груду развалинъ; всѣ жители оставили его (1260). Евреи также связали
эти необычайныя происшествія съ надеждами на
люди

съ

востока“ ,

которые

покорили

Мессію.

‫ ״‬Безобразные

притѣснителей

(почитателей

Іисуса и Магомета) евреевъ, могли принести Израилю избавленіе.
мечтатель сообщилъ: изъ откровенія столь
тайнымъ

много

разъ

Одинъ

использованнаго

ученіемъ Симона б.‫ ־‬Іохаи ему извѣстно, что всѣ эти опустоше­

нія суть не что иное, какъ тѣ страданія, которыя должны предшествовать
пришествію
ствилась.

Мессіи.

Эта надежда, подобно многимъ другимъ, не осуще­

Несмотря на то, что большинство восточныхъ евреевъ было на

сторонѣ

монголовъ

и совершенно

не оказывало противодѣйствія

имъ,

первые все же подверглись обычному безпощадному обращенію побѣдителей
съ побѣжденными.
Нахманидъ, пріѣхавшій въ Палестину черезъ нѣсколько лѣтъ послѣ
изгнанія монголовъ егииетскимъ султаномъ, нашелъ тамъ еще много руинъ
и

описалъ

больше

ихъ слѣдующимъ образомъ: ‫ ״‬Нѣмъ священнѣе

ея запустѣніе;

послѣдняя

заиущена

Іерусалимъ запущенъ болѣе

мѣсто,

остальной

тѣмъ

Іудеи,

а

болѣе Галилеи. Члены общины въ Іерусалимѣ были

частью убиты, частью разогнаны, свитки же Торы спасены бѣжавшими въ
Сихемъ. Въ Іерусалимѣ находилось тогда 2 0 0 0 магометанъ и триста хри­
стіанъ;
вали
со

евреевъ же тамъ жило одно или два семейства, которыя арендо­
красильни. Находились мраморные своды и строительный матеріалъ

временъ

стоянію
Сиріи,
горѣ

крестовыхъ

Нахманида,
построили

походовъ, никому не принадлежавшіе“ . По
еврейскіе

изъ

этого

пилигримы,

матеріала

прибывшіе

синагогу.

на­

туда

Стоя на

изъ

Масличной

иротивъ развалинъ бывшаго храма, Нахманидъ выразилъ глубокую

скорбь

по поводу запустѣнія священнаго

Нахманиду
Божій,

не

досталась

города; но то была не сіоннда.

въ удѣлъ поэзія Іегуды Галеви,

этотъ

даръ

который можетъ заселять пустыни, возрождать разрушенныя госу­

дарства, облегчать страданія. Онъ пѣлъ плачевныя пѣсни другихъ 1).
Изгнанный

изъ

Испаніи въ страну, которую онъ

привыкъ

давно

ужъ считать своей родиной, Нахманидъ тамъ построилъ синагоги, органи­
зовалъ общины, а также основалъ одно учрежденіе для еврейской науки, при­
шедшей въ упадокъ еще со временъ завоеванія Іерусалима крестоносцами.
Къ

нему

со

всѣхъ

ириевфратской
образомъ

кругъ

сторонъ стекались слушатели,

мѣстности ‫)ג‬, и около
учениковъ.

Среди

Нахманида
нихъ

между ними Аронъ б.-Іосифъ Старшій

3J ,
2
*

были

приходили
образовался

также

и

даже

караимы,

сдѣлавшійся впослѣдствіи

Ч Посланіе Нахманида къ сыну Нахману.
2) Коментарій Нахманида къ кн. Бытія ХГ, 28.
3) Илія Башяци во введеніи къ его соч. ‫אדרת אליהו‬.

съ

такимъ
а

зна­

КОМЕНТАРІЙ

менитымъ.

Нахманидъ

11 3

НАХМАНИДА КЪ ПЯТИКНИЖІЮ.

не былъ другомъ свободной науки;

талмудическій

іудаизмъ поглощалъ его цѣликомъ. Однако, какъ сынъ Испаніи, онъ вос­
принялъ

столько общихъ знаній, что могъ оплодотворить

восточныхъ
онъ

ими

пустыню

евреевъ. Даже кабалистическая теорія Нахманида,

которую

первый пересадилъ въ Палестину, дала обильные ростки; она

новила

точки зрѣнія, о которыхъ не имѣли представленія его

единоплеменники,
сторонностью.

уста­

тамошніе

невѣжественные или охваченные талмудической

одно­

Стремясь дать безразсудному разумное объясненіе, онъ

60-

ролся противъ тупоумія и безсмысленности. Особенно онъ побуждалъ вос­
точныхъ евреевъ заниматься до того чуждою имъ библейской экзегетикою.
Для этой цѣли Нахманидъ обработалъ свои коментаріп къ Библіи, особенно
свое

главное

тахъ

произведеніе, объясненія къ Пятикнижію. Въ этихъ

отражался его оригинальный умъ, его теплый и мягкій

рабо­

характеръ,

его свѣтлыя мысли и мистическія мечтанія. Какъ безчисленное множество
людей до и послѣ него, Нахманидъ нашелъ свое міросозерцаніе въ Книгѣ
книгъ
къ

и освѣщалъ ее, исходя изъ этой точки зрѣнія. Однако коментаріп

Пятикнижію, составленныя Нахманидомъ, существенно отличаются отъ

предшествующихъ сочиненій того же розд. Его не интересовали частности,
какъ объясненія словъ; грамматика и простое объясненіе были для него второ­
степеннымъ дѣломъ, средствомъ для познаванія высшаго рода, въ то вре­
мя

какъ

для

другихъ они являлись главной цѣлью. Ему

важно

было

удержать во вниманіи связь цѣлаго. Каждой книгѣ Пятикнижія онъ пред­
посылалъ
постоянно

коротенькое сжатое оглавленіе для того, чтобы читатель имѣлъ
въ

коментаріяхъ
мудрость,

виду цѣлое и не терялся въ
онъ

подробностяхъ.

поставилъ себѣ задачей указывать на ту

которая,

но его мнѣнію, заключалась въ

Въ

своихъ

чрезмѣрную

каждомъ

предложе­

ніи, словѣ и даже слогѣ. Нахманидъ, не отступая отъ прямого объясненія
словъ, старался согласовать съ этимъ талмудическое изложеніе законовъ,
свою

собственную

теорію откровенія

и измышленія кабалы.

Онъ

былъ

убѣжденъ: текстъ св. Писанія заключаетъ внѣшнее и внутреннее, простое
и

возвышенное,

общепонятное и мистическое; то и другое истинно, одно

не должно вытѣснить другое. Нахманидъ хотѣлъ исполнить невыполнимое.
Глава объ исторіи сотворенія міра была для него источникомъ зна­
нія о Богѣ и

человѣкѣ,

представляющимъ

на

поверхности

красивое

зеркало, а въ глубинѣ золотое ядро непостижимой мудрости. Въ сравненіи съ
этой мудростью гордая философія— ничего не говорящее общее мѣсто. ‫ ״‬Въ
книгѣ Бытія Богъ открылъ своему пророку, Мопсею, сорокъ девять вратъ
знаній, начиная съ природы металловъ и растительнаго міра и кончая сфе­
рой душевной жизни, демоновъ и ангеловъ;
врата, ведущія къ познаванію сущности

закрытыми

Бога.

Всѣ

остались

только

эти знанія о много­

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА. ГРЕЦА.

114

образіи вселенной выражены въ Торѣ

либо

совершенно

ясно,

либо

на

нихъ намекается посредствомъ словъ, чиселъ, фигуръ и вѣнчиковъ буквъ 1).
Тора

гораздо убѣдительнѣе неба возвѣщаетъ о могуществѣ и величествѣ

Божества.
плоды

Религія

Торы;

и

цивилизація

варварскія

нпзкой ступени, ибо ихъ

образованныхъ

народовъ

народности, турки, татары и цабіи,
не

этого они приближаются къ

коснулся

еще

лучъ

суть

стоятъ на

откровенія. Вслѣдствіе

животнымъ 2). Шесть

дней

сотворенія міра

обозначаютъ развитіе человѣчества въ шесть тысячъ лѣтъ
кровенію Торы, этого живительнаго солнца. Начало

благодаря от‫־‬

шестого

тысячелѣтія

(начиная съ 1358 г.)— начало высшаго развитія человѣчества, благодаря
большему участію народовъ въ божественномъ откровеніи; это также

на­

чало мессіанскаго времени »). Тора даетъ разъясненія не только относительно
этого

пункта, но и неизвѣстныхъ естесственно-научныхъ

вопросовъ,

на­

примѣръ, о животной жизни, на чемъ основаны запрещенія объ употребленіп нѣкоторой п и щ и 4). Она указываетъ далѣе на существованіе

рая для

безгрѣшныхъ душъ и ада съ всепожирающимъ

пламенемъ,

понесутъ

наказаніе

несправедливости *). Тора

преступавшіе

законы и творившіе

гдѣ

учитъ, наконецъ, тайной мудрости, заключающейся въ буквахъ текста св.
Писанія. Буквы обладаютъ смысломъ не только тогда, когда они читаются
въ прямомъ порядкѣ; располагая ихъ въ другомъ порядкѣ, мы получаемъ
высшее кабалистическое значеніе. Поэтому буквы имѣютъ такой вѣсъ, что
какая-нибудь

легкая ошибка дѣлаетъ свитокъ

Торы

недопустимымъ

для

публичныхъ чтеній. Даже вѣнчики буквъ, ихъ фигуры со встрѣчающимися
въ нихъ неправильностями

имѣютъ глубокое

значеніе в). Нахманидъ

въ

своемъ многословіи дошелъ до вздора, затемнившаго нѣсколько его славу.
Онъ

въ

своихъ

коментаріяхъ

не

углублялся въ

кабалу,

ея только слегка; но именно этимъ онъ ее еще болѣе
ниченные и мечтательные умы копались въ его
кахъ

а

касался

возвысилъ.

Огра­

кабалистическихъ

наме­

гораздо болѣе, чѣмъ въ его свѣтлыхъ мысляхъ,

вложенныхъ

туда

же. Нахманидъ своимъ толкованіемъ не избѣгъ, конечно, нарекапій совремеиниковъ, тѣмъ болѣе, что

онъ

нападалъ на

Маймонида и въ особей-

ности на Ибнъ-Эзру. Почитатель философіи и ея двухъ
никовъ написалъ опроверженіе, причемъ предпослалъ
икалъ мистнкѵ Нахманида 7).

1)
2)
3)
4)
5)
‫)״‬
‫)ל‬

преданныхъ уче­

сатиру,

гдѣ

осмѣ-

Набожные, напротивъ, почитали ІІахманида,

Т. же введеніе къ кн. Бытія.
Его Derascha стр.. 1—5.
Ком. къ Пятикнижію къ 2, 3 и Derascha 31.
Т. же къ отд. Schemini и Achre; Derascha 29.
Schaar ha-Gemul изд. Венеціи стр. 87, Derascha 26 и слѣд.
Введ. въ ком. къ Пятикнижію, Derascha 30.
Журналъ Chaluz П, Конецъ.

С М Е Р Т Ь

Н А Х М А Н И Д А .

115

какъ особенно вѣрующаго равина; его коментаріи были любимыми
тіями мистиковъ, и читались въ

общемъ

такъ

же усердно,

заня­

какъ и его

талмудическія произведенія.
Нахманидъ, живя свыше трехъ лѣтъ въ

Палестинѣ,

поддерживалъ

сношенія съ своей родиной и такимъ образомъ сильно сблизилъ Іудею съ
Испаніей. Онъ посылалъ сыновьямъ и друзьямъ свои
общалъ

въ

письмахъ о положеній

постоянно

произведенія и со­

преслѣдуемой

несчастьемъ

первоначальной родины. Онъ пробудилъ этимъ снова тоску по Святой зем­
лѣ, которая манила къ себѣ людей съ горячимъ темпераментомъ. Нахманидъ умеръ семидесяти лѣтъ отъ роду (въ 1270), а его кости похоронены
въ Хайфѣ рядомъ съ товарищемъ по судьбѣ, р. Іехіелемъ изъ Парижа, ко­
торый переселился въ Палестину до него. Выло бы чудомъ,
было создано причудливой легенды о вѣрившемъ
Содержаніе

ея таково:

ученики,

провожавшіе

въ

если

чудеса

бы

не

Нахманидѣ.

Нахманида при

отъѣздѣ,

потребовали у него указанія примѣты, которая обозначитъ день его смерти;
онъ указалъ тогда, что въ день его смерти на
матери появится трещина; спустя три года

надгробномъ

послѣ

его

камнѣ

отъѣзда,

его

ученики

нашли памятникъ истресканнымъ 1). Нахманидъ вліялъ на современниковъ
и потомковъ болѣе своей личностью, чѣмъ произведеніями. Его
ленные ученики и значительнѣйшій изъ нихъ,

многочис­

Соломокъ бенъ-Адретъ,

сдѣлали господствующимъ нахманидово направленіе среди испанскихъ евре­
евъ. Восторженная и непоколебимая привязанность къ еврейству, глубокое
почитаніе Талмуда и полная

преданность

ему,

дилетантское

съ современными знаніями и философіей, признаніе тайнаго

знакомство
ученія

очень

древнимъ, заслуживающимъ уваженія, но не углубленія въ него,— все это
сплошь и рядомъ встрѣчается среди послѣдующихъ

испанскихъ

равиновъ

и представителей еврейства. Съ того времени испанскіе равины рѣдко за­
нимались серьезно философіей или другой наукой, а въ особенности

биб­

лейской экзегетикой. Ихъ мышленіе было исключительно сосредоточено на
Талмудѣ.

Науками

занимались люди, не принадлежавшіе къ

равинскому

кругу. Простое толкованіе Библіи въ томъ видѣ, въ какомъ оно произво­
дилось Ибнъ-Эзрой и Кимхи, было вообще запущено.
Исторія литературы знаетъ одного единственнаго толкователя Талму­
да того времени, іерусалимца,

сафа Іоиіуи,

Такхума,

сына одного ученаго мужа,

Іо-

который былъ побужденъ къ изслѣдованію Библіи Нахмани-

домъ (1 2 6 5 -1 2 8 0 ). Танхумъ изъ Іерусалима изложилъ самымъ безыскуственнымъ образомъ все свящ. Писаніе на арабскомъ языкѣ для
соплеменниковъ, говорящихъ по

арабски.

Его

восточныхъ

вѣрные буквѣ коментаріи

‫ )י‬Эта легенда сохранилась въ Schalschelet Ибнъ-Яхіи.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

116

ГЕНРИХА ГРЕЦА-

основывались на строгой граматичностя и имѣли въ началѣ каждой кни­
ги сжатое введеніе, подобно коментаріямъ къ Пятикнижію Нахманида. Танхумъ такъ же, какъ немногіе изъ его

предшественниковъ,

принималъ во

вниманіе библейскую хронологію; онъ имѣлъ, слѣдовательно, понятіе о на­
учной и основательной обработкѣ экзегетики. Онъ напасалъ еще сочиненія,
но имѣлъ мало вліянія на окружающихъ, такъ что нѣсколько столѣтій его
имя было совершенно неизвѣстно.
Караимы, которые должны

были

бы

центромъ своей духовной дѣятельности,

сдѣлать

почти

этомъ направленіи въ этомъ столѣтіи. Послѣ Іегуды
Саидъ

(Т.

VII)

не

выдвигалось

у

нихъ

сколько нибудь значительной. Честолюбцы изъ

толкованіе

ничего
ни

не

Писанія

произвели въ

Гадаси и Іефета б.-

одной

мірскихъ

личности,

хоть

интересовъ при­

нимали исламъ 1), мыслители переходили къ рабанитамъ, ибо ученіе караймовъ давно потеряло почву подъ собой и не возбуждало никакого полета мыс­
ли. Несмотря на обиліе литературы у караимства во время его расцвѣта,
оно не создало ни одного руководства о религіозныхъ обязанностяхъ, которое
могло бы удовлетворить ученыхъ и быть доступнымъ

неученымъ. Спорные

пункты, раздѣлявшіе караимовъ: степени родства для брака, начало
сяцевъ и праздниковъ и друг., все еще не были

улажены. Два

мѣ­

караим­

скихъ учителя, глава египетскихъ и глава константинопольскихъ общинъ,
оба не высокаго полета, вступили въ эту эпоху снова въ споръ о степеняхъ
родства.

А б у л ф а д л ъ С о л о м о к ъ (б-.Давидъ), который носилъ

титулъ

князя (Nazi al Rais) и жилъ въ Каирѣ ( 1 2 5 0 — 1270 z), разбиралъ въ сотый
разъ этотъ пунктъ совмѣстно съ мало извѣстнымъ караимскимъ учителемъ,

А р о н о м ъ б - І е г у д а изъ Константинополя. Первый

написалъ

сочиненіе

о запретныхъ бракахъ и о ритуалѣ рѣзки скота, а послѣдній— проповѣди.
Но оба сочиненія были, вѣроятно,

такія

мало-значуіція, что не сохрани­

лись даже среди единовѣрцевъ.

Ч Мункъ въ Annalen Іоста г 1841 стр. 84.
‫ )ג‬Likute Kadmomjot Пинскера, введеніе стр. 233.

УСИЛЕНІЕ ПРЕСЛѢДОВАНІЙ ЕВРЕЕВЪ.

117

ГЛАВА V.
Эпоха Бенъ-Адрета и Ашери.
Пчные мученики нъ Германіи. Послѣднее проявленіе юдофобства .Людовика Святого и
первое его сына. Евреи въ Венгріи и Польшѣ. Церковный соборъ въ Офенѣ.
Испанскіе евреи. Альфонсъ Мудрый и донъ-Цагъ де-Малеа. Донъ-Сапхо и ев­
рейская подать. Численность евреевъ въ Кастиліи. Португальскіе евреи. Соло­
монъ б.‫־‬Адретъ; его характеръ и значеніе. Давидъ Маймуни и египетскія .общины.
Аронъ Галеви. Раймундъ Мартинъ, противникъ іудаизма. Бен-Адретъ, апологстъ іудаизма. Новое движеніе противъ маймонистскаго направленія. Моисей
Таку. Меиръ изъ Ротенбурга. Соломонъ Петитъ и его происки противъ сочиненій
Маймонида. Экзилархъ Іишай б.-Хизкія. Итальянскіе евреи. Еврейскіе лейбъмедику Фарагъ и маэстро Гайо. Равиискіе авторитеты Италіи, Іешая де-Трани
и другіе. Ученая женщина Паула. Гилелъ изъ Вероны. Зерахія б.-Шалтіель.
Новое осужденіе сочиненій Маймонида въ Ако. Ожесточенныя столкновенія въ
Ако подавлены князьями изгнанія. Соломонъ Петитъ заклейменъ.
(1270-1327)
Еслибъ еврейская исторія хотѣла

придерживаться хроникъ,

памят­

ныхъ книгъ и мартирологовъ, тогда ей пришлось бы заполнить свои стра­
ницы описаніями потоковъ крови и выступить въ качествѣ обвинительницы
ученія,

превратившаго

князей и народы въ

тринадцатаго по шестнадцатое
ужасно

усилились

столѣтія

11 чередовались лишь съ

и свѣтскими законодательствами,
рить ихъ и принудить ихъ къ

палачей и кровопійцъ. Съ

преслѣдованія

стремившимися

самоубійству.

и рѣзня евреевъ

нечеловѣческими духовными
унизить евреевъ, опозо­

Пророческое

описаніе муче­

ничества раба Божьяго, мессіанскаго народа, осуществилось или повтори*
лось съ ужасной точностью: ‫ ״‬онъ былъ истязуемъ и при своихъ страданіякъ не открывалъ своихъ устъ; какъ агнецъ, ведомый на закланіе, и какъ
овца передъ стригущими ее
устъ.

Его

лишили

безгласна,

такъ и онъ не отверзалъ своихъ

господства и права; отъ грѣховъ народовъ ему при­

ходили мученія“ 1). Европейскіе

народы устроили форменное состязаніе въ

причиненіи евреямъ жестокостей, и возбуждало эту безпочвенную ненависть
постоянно духовенство, дѣйствовавшее во имя

религіи

любви. Существо-

вало‫־‬ли строгое правительство или анархія, евреи страдали

отъ

перваго

не меньше, чѣмъ отъ второй.
Въ Германіи ихъ убивали тысячами изъ-за смутъ, возникшихъ меж­
ду гибелинами и вельфами послѣ смерти императора Фридриха II и прододжавшихся до коронованія императора Рудольфа Габсбургскаго. Ежегод1)

Іешая ЫІІ. 7 8

118

ИСТОРІЯ ЕВГЕКВЪ

Г Е Н Р И іа ГРЕЦА.

но гибли мученики то въ В е й с е н б у р г ѣ , М а г д е б у р г ѣ , А р н и іт а д т ѣ ,
то въ К о б л е н ц ѣ , З и н ц и гѣ ,

Э р ф у р т ѣ н въ

другихъ

мѣстахъ.

Въ

Зинцигѣ въ субботу вся община была с ожжена въ синагогѣ 1). Находились
христіанско-нѣмецкія семейства, которыя видѣли свою
евреевъ и съ гордостью называли себя
Представители церкви съ своей

славу въ сжиганіи

Iudenbreter

стороны

(ludenbrater *
2).

заботились о томъ,

чтобъ

духовныя чада не увидѣли бы въ нихъ людей и не начали бы

ихъ

сожалѣть

ихъ. Въ В ѣ н ѣ во время смутъ въ германской имперіи происходило боль­
шое церковное собраніе (12 мая 1267) йодъ предсѣдательствомъ папска‫־‬
го легата, Гудео. Большинство нѣмецкихъ князей

церкви

принимало

въ

немъ участіе и позаботилось также о евреяхъ. Они торжественно подтвер­
дили тѣ законы, которые Иннокентій III и его преемники ввели для опозо­
ренія евреевъ3). Евреямъ запрещалось держать христіанскую прислугу, за­
нимать государственную должность, встрѣчаться съ христіанами въ питей­
ныхъ домахъ и баняхъ, а христіанамъ запрещалось

принимать отъ евре­

евъ какія-нибудь приглашенія и диспутировать съ ними. Какъ будто нѣмцы
хотѣли !!оказать, что они могутъ превзойти остальные народы въ ирезрѣніи къ евреямъ. Члены Вѣнскаго собора не удовлетворились

иостановле-

ніемъ, согласно которому нѣмецкіе евреи должны были носить на верхнемъ
платьѣ пятно, но онн навязали имъ еще для того, чтобъ ихъ легче было
узнавать среди

христіанъ,

мальчишекъ головной

уродующій, вызывающій

уборъ:

(Р ііе и т cornutum). Кровавыя преслѣдованія были
ствіями такого исключенія. Въ
іюня

уличныхъ

естественными послѣд­

В е й с е н б у р г ѣ снова подвергли пыткамъ

и убили семь набожныхъ евреевъ безъ
(13 Там уза= 23

насмѣшки

остроконечную съ рогами шляпу или шайку

1270 г.).

Б о эіъ

малѣйшей вины съ ихъ

Іоэцъ б. М а л к іе л ь

стороны
воздвигъ

этимъ мученикамъ памятникъ въ жалобной пѣснѣ.
Во Франціи духовенству не приходилось при

помощи угрозъ

побу­

ждать князей къ униженію евреевъ. Святой Людовикъ самъ заботился объ
этомъ. За годъ до своего авантюристскаго похода на Тунисъ, гдѣ онъ и по­
гибъ, по совѣту своего возлюбленнаго П а в л а
доминиканца, онъ
приказалъ

подтвердилъ

каноническій

Х р и с т іа н и , еврейскаго
эдиктъ о ношеніи

изготовлять этотъ знакъ изъ краснаго

знака и

войлока или шафрано­

желтаго сукна въ видѣ обода и носить его на верхнемъ платьѣ на груди
и сиинѣ, ‫ ״‬дабы заклейменные могли быть узнаны со всѣхъ сторонъ“ . Каж­
дый еврей, который былъ бы застигнутъ безъ этого знака, долженъ былъ

Ч Майнцская памятная книга, въ Арнштадтѣ 1264, въ Кобленцѣ 1265, въ
Зинцигѣ 1266, см. Stobbe въ ук. м. стр. 282.
‫ )ג‬Герцогъ, Эльзасская хровика Y1, стр. 180.
3) Mansi concilia ХХІЯ стр. 1174 и слѣд.

Е В Р Е И

на первый разъ поплатиться

ВЪ

В Е Н Г Р І И .

своимъ

верхнимъ

119

платьемъ, а при вторич­

номъ нарушеніи этого закона уплатить въ казну въ видѣ штрафа 10 ливровъ
серебра (мартъ 1169 г. 1). Евреи сѣверной Франціи, привыкшіе къ при­
тѣсненіямъ и нѣкоторымъ
не таковы

были

образомъ

провансальскіе

притупленные, покорились
евреи;

этому; но

будучи образованы и находясь

въ тѣсномъ общеніи съ образованными христіанами, они не могли снести
этого позора. До того времени имъ удавалось освобождаться отъ знака, и
они надѣялись, что и на этотъ

разъ они

сумъютъ избавиться отъ

него.

Поэтому южно-французскія общины послали депутатовъ для совмѣстнаго 06‫־‬
сужденія, а послѣдніе выбрали двухъ извѣстныхъ лицъ: М а р д о х а я б .- l o ~

сиф ъ изъ А в и н ь о н а и С о л о м о н а изъ

которые должны

Т араскона,

были направиться ко двору и выхлопотать отмѣну закона. Сначала еврей­
скимъ делегатамъ повезло, и они вернулись съ радостной вѣстью объ от­
мѣнѣ эдикта относительно ношенія знака. Но преемникъ Людовика, такой
же лицемѣрный и ограниченный, Филиппъ III,

черезъ годъ иослѣ восше­

ствія на престолъ возстановилъ его (1 2 7 1 ). Доминиканцы слѣдили за тѣмъ,
чтобъ его не переступали.

Нѣкоторые

извѣстные

евреи,

Авиньона и другіе, которые не хотѣли подвергнуться

Мардохай

изъ

этому позору, были

арестованы. Съ этого времени еврейскій знакъ и во Франціи оставался въ
силѣ вплоть до изгнанія евреевъ изъ этой страны.
До границъ Европы съ Азіею церковь преслѣдовала сыновъ Іакова
своею ненавистью. Венгрія и Польша, не

потерявшія еще своей

природ­

ной дикости и буйной воинственности, нуждались въ евреяхъ значительно
больше,

чѣмъ народы и государства

средней и западной

годаря своему промышленному характеру и искусной

Европы.

Бла­

практичности, евреи

стали разрабатывать естественныя богатства страны на нижнемъ Дунаѣ, на
Вислѣ и по обѣ стороны Карпатъ, сдѣлали ихъ полезными и придали имъ
цѣнность. Несмотря на рвеніе, съ которымъ
невозможнымъ предоставленіе евреямъ
арендъ,
этого

откупа

налоговъ

положенія,

потому

они были

неиспользованными.

никъ

II,

привела

старалось

соляной

и

(стр. 29), оно не могло вытѣснить
что

оставались-бы
Андрея

папство

должностей,

незамѣнимы,

иначе

сдѣлать
монетной
ихъ

изъ

богатства

Венгерскій король, Б е л а 1Y,

преем­

снова привлекъ еврейскихъ откупщиковъ, къ чему его

необходимость, такъ какъ страна обнищала изъ-за опустошеній,

произведенныхъ

монголами.

ввелъ и для евреевъ

своихъ

виду

охранить ихъ отъ ироизвола черни и духовенства и дать имъ соб­
суды

Фридриха Воинственнаго, который

странъ

статутъ

ственные

австрійскаго

Вела

тотъ

и внутреннее

самоуправленіе 1
2).

Но

папство

имѣлъ

въ

направило

1j De Lauriere, ordonances des rois I, 294.
2) См. стр. 81. Jnra Frederici были введены въ Венгріи 5 Дек. 1251 г.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

120

свои

взоры

стовып

на

походъ

карпатскія

страны,

на монголовъ,

отчасти

отчасти
чтобъ

чтобъ

возбудить

привлечь при

кре-

помощи

хитростей и насилій схизматическихъ приверженцевъ православной церкви
на

сторону римскаго престола. Оно послало туда свои церковныя полчи-

іца,

доминиканцевъ и францисканцевъ, сообщившихъ свою фанатическую

нетерпимость
Офенѣ

равнодушнымъ

до

того времени къ вѣрѣ

мадьярамъ.

Въ

засѣдалъ также (сентябрь 1279 г. *) большой церковный соборъ,

состоявшій изъ венгерскихъ и южно-польскихъ князей церкви; подъ пред­
сѣдательствомъ Филиппа, папскаго легата для Венгріи, Польши, Далмаціи,
Кроаціи, Славоніи, Лодомеріи и Галиціи, онъ наложилъ на евреевъ этихъ
странъ опалу, которую церковь старалась провести съ желѣзною настойчивостыо.

Евреи и другіе жители страны, не принадлежавшіе къ римеко-

католической
или

церкви, не должны были допускаться къ какой-либо арендѣ

должности.

Епископы и другіе высшіе или низшіе духовные

чины,

сдавшіе доходъ со своихъ земель въ аренду некатоликамъ, должны были
лишиться сана, а свѣтскіе, какого бы ни было положенія, оставаться от­
лученными отъ
арендаторовъ
примутъ
съ

церкви
и

до тѣхъ поръ, пока они не удалятъ еврейскихъ

служащихъ и не поручатся, что впредь они больше

подобныхъ,

‫ ״‬ибо весьма опасно то, что евреи живутъ

не

вмѣстѣ

христіанскими семействами и встрѣчаются съ ними въ дворахъ и до-

махъ‫ ״‬. Офенскій соборъ принялъ также постановленіе, согласно которому
евреи обоихъ половъ въ венгерскихъ областяхъ (Венгрія и южно-польскія
провинціи) должны были носить на верхнемъ платьѣ, на груди съ лѣвой
стороны кружокъ изъ краснаго сукна и никогда не появляться безъ него.
Если

встрѣтятся

евреи послѣ опредѣленнаго срока безъ этого пятна,

то

христіане должны, подъ страхомъ тяжелаго церковнаго наказанія, не давать
имъ огня и воды и вообще прервать съ ними всякія сношенія. Исключе­
ніе

евреевъ изъ христіанскаго общества въ Венгріи и ГІолыиѣ не имѣло

тогда никакого значенія, такъ какъ они дѣлили это исключеніе не только
съ магометанами, но и съ схизматиками греческаго исповѣданія. Ііослѣднихъ

также

нельзя было допускать ни къ какой должности г). И

маго­

метане должны были носить знакъ, но не краснаго, а желтаго цвѣта. Но
мадьяры

и поляки не были еще тогда подъ такимъ сильнымъ

вліяніемъ

церкви, чтобъ соглашаться на ненавистническія хитрости бѣлаго и чернаго
духовенства
или

и

желтаго

ядовитые

не

давать огня и воды тѣмъ, кто

не

носилъ

краснаго

иятна. Лишь полувѣкомъ позже этотъ дурной посѣвъ далъ

илоды.

Послѣдній король изъ рода Арпадовъ,

Ладиславъ IY,

утвердилъ эти исключительные соборные статуты для Венгріи.

1J Baromus (ßayualdus) anu&ies eccies. въ концѣ т. ХХП.
‫ )ג‬Т. же № 114.

АЛЬФОНСЪ КАСТИЛЬСКІЙ И ДОНЪ ЦАГЪ

Такое же
ренейскомъ
реи

и

ДК-МАЛЕА.

121

положеніе было и на крайнемъ западѣ Европы, на

Пн-

полуостровѣ. Такъ какъ и здѣсь помимо христіанъ жили ев­

магометане,

то

церковь не могла

удовлетворять

своей

нетерпи‫־‬

мости и не въ состояніи была такъ легко унижать евреевъ. Здѣсь имѣло
еще значеніе то обстоятельство, что евреи, благодаря своей высокой
разованности
ли

выступать

06*

и участію во всѣхъ внутреннихъ и внѣшнихъ дѣлахъ, мог­
противъ

своихъ противниковъ. Альфонсъ

Мудрый,

король

кастильскій, самъ, правда, ввелъ въ свой сводъ законовъ статью объ ис­
ключеніи евреевъ изъ всѣхъ государственныхъ должностей. Тѣмъ не менѣе
онъ

продолжалъ

предоставлять евреямъ важныя должности.

Дона

Цага

(Исаака) де-Малеа, сына дона Меира, (стр. 10 1 ), онъ назначилъ королев­
скимъ

казначеемъ. Хотя папа Николай III его сильно упрекалъ за

это

(1 2 7 9 ), все-таки онъ не лишилъ ихъ изъ-за этого должностей. Если онъ
и

былъ

разъ озлобленъ противъ дона Цага и далъ почувствовать

неудовольствіе

вообще

свое

евреямъ, то это произошло не изъ вниманія

къ

церкви, а явилось результатомъ несчастныхъ семейныхъ отношеній. У дона
Цага

хранились значительныя суммы денегъ, принадлежавшихъ казнѣ

предназначенныхъ
Инфантъ

королемъ для похода противъ мавровъ въ

№Еъ-Санхо,

и

Андалузіи.

враждебно настроенный къ своему отцу и ставшій на

сторону своей, разошедшейся со своимъ супругомъ, матери, принудилъ еврей­
скаго казначея передать ему казенныя деньги, которыя онъ хотѣлъ исиользовать въ интересахъ своей матери. Король Альфонсъ, страшно раздраженный
этимъ,

въ наказаніе сыну, велѣлъ внезапно арестовать дона Цага, зако­

вать его въ цѣпи и въ такомъ видѣ провести по улицамъ
гдѣ

того

города,

находился тогда инфантъ. Напрасно донъ Санхо старался освободить

еврейскаго алмошарифа,

невинно

страдавшаго ради него; но

именно по

этому Альфонсъ и велѣлъ его казнить (1 2 8 0 1). Онъ даже заставилъ всѣхъ
кастильскихъ евреевъ поплатиться за его неудовольствіе
ного

поступкомъ

од­

ихъ единоплеменника, который едва ли можно считать простуикомъ.

‫ ״‬Мудрый“ король Альфонсъ приказалъ посадить ихъ

въ

субботу

всѣхъ

вмѣстѣ въ тюрьму и обязалъ ихъ вплоть до извѣстнаго срока ежедневно
выплачивать въ видѣ штрафа

12000

мараведи 2).

Еврейскія

общины

должны были такимъ образомъ наполнить опустѣвшую казну. Между тѣмъ
насиліе

надъ дономъ Цагомъ имѣло для короля дурныя

послѣдствія. Его

сынъ былъ такъ сильно озлобленъ противъ него и чувствовалъ себя лич­
но столь сильно оскорбленнымъ истязаніемъ и убійствомъ дона Цага, что
онъ возсталъ противъ отца и привлекъ на свою

сторону

большую

часть

‫ )י‬de Mondejar inemorias del rey Don Alfonso el Sabio стр. 366. Zuniga annales
de Sevilla I, стр. 297.
‫ )ג‬de Mondejar въ ук. м. стр. 367.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

122

дворянства, народа и духовенства.

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

Несчастный

король,

лелѣявшій

при

своемъ восшествіи на престолъ столь высокія мечты и надѣявшійся осно­
вать въ качествѣ избраннаго германскаго императора міровую

монархію,

чувствовалъ себя на старости столь покинутымъ, что онъ съ плачемъ обратплся

къ

одному

магометанскому

князю,

прося

оказать

ему

‫ ״‬такъ какъ въ собственной странѣ онъ не находитъ никакой

помощь,

защиты

и

ни одного защитника“ .
Положеніе евреевъ въ царствованіе дона Санхо,

вступившаго

на

престолъ послѣ умершаго съ горя отца, было сноснымъ, но находилось въ
зависимости отъ прихотей. Онъ, кажется, отдалъ
сыну

должность

алмоиіарифа

убитаго дона Дата 1). Этотъ король приказалъ сначала

урегулиро­

вать еврейскія подати (luderia) въ общинахъ Новокастиліи, Леона, Мурцін и
вновь пріобрѣтенныхъ провинцій въ Андалузіи (Іа Frontera). До того времени
каждый еврей платилъ за себя и свою семью подушную подать (Encabezamiento) въ размѣрѣ трехъ мараведи (30 динеровъ, около половины нѣ­
мецкаго талера) въ намять виновности въ смерти Іисуса изъ-за тридцати
серебрениковъ.
общинъ,

Донъ

Санхо велѣлъ собраться въ Гуэтѣ

депутатамъ

назначилъ среднюю сумму, которую каждая часть страны

отъ
дол­

жна была вносить въ королевскую кассу и предоставилъ самимъ денутатамъ

установить

степень

участія

общинъ

и

семействъ

въ

сборѣ

этой суммы (сентябрь 1290 г.). Комиссія для вновь пріобрѣтенныхъ час­
тей

Андалузіи

(вѣроятно

состояла изъ четырехъ человѣкъ,

изъ

Севильи),

дона Я к о в а Я г іо н а

дона Ц а г а А б е н а ц о т а изъ

Хереса,

дона

А в р а а м а А б е н ф а р а изъ Кордовы (имя четвертаго пропущено). Если бъ
эти

лица не могли прійти къ соглашенію относительно распредѣленія, то

нужно

было

именно

стараго

личности.
тогда

обратиться

Евреи

(Aljama)

королевства Кастиліи, число душъ которыхъ

приблизительно

4 6 0 .0 0 0

къ помощи главы общины

Толеды,

Д а в и д а А б у д а р г а м а , должно быть уважаемой тогда

талеровъ)

равнялось

8 5 0 0 0 0 , уплачивали 2 .7 5 0 .0 0 0 мараведи
налоговъ,

частью

подушнаго,

частью

(около

служебнаго

(Servicio?). Въ этихъ странахъ тогда существовало болѣе в о с ь м и д е с я т и
еврейскихъ
Толедѣ;
вала

общинъ, изъ которыхъ самая значительная была въ столицѣ

вмѣстѣ съ маленькими вблизи лежащими городами она васчиты-

72000

веди.

евреевъ и ежегодно должна была вносить 2 1 6 ,5 0 0

Большія

душъ

(съ

24000

О

общины были еще въ Б у р г о с ѣ приблизительно

подушнымъ налогомъ въ 8 7 7 6 0 мараведи),

въ

мара2 9 ,0 0 0

К а р іо н ѣ —

душъ, затѣмъ въ Куэнкѣ, Вальядолидѣ, Авилѣ. Въ Мадридѣ, не
Resp.

Ben-Adret I, №. 1159, какъ кажется, относится къ казни дона Цага:

‫ראובן היה גובר המלך ולבסוף תפסו המלך והרגו ותפס כל אשר לו ולאחר שהנדת אוהו קם סרן‬
.‫הדש ושמעון בן ראובן נכנם בעבודת המלך‬

Е В Р Е И

имѣвш емъ

тогд а

евреевъ.

освобож далъ
и с к л ю ч е н іе
на

всю

отъ

н и каго го

но

з н а ч е н ія , т а к ж е

это

давало

обы кновенно

и мало

12 3

П О Р Т У Г А Л І И .

п о кро вительствуем ы хъ

подати ,

такихъ,

общ ину

Въ
были

ещ е

О со б е н н о

ВЪ

уж е

евреевъ
поводъ

къ

состоятельны хъ,

ж ило

король
спорам ъ,

лицъ

такъ

бременемъ

деньги

не

имущ ихъ.

средніе вѣка,

дѣла

какъ

падало

несмотря

на сильную

вѣру,

движущимъ нервомъ всего происходящаго, и, такъ какъ

выя

3000

болѣе

обы кновенно

государствъ

не были упорядочены, то

король

менѣе

финансо­

бралъ

деньги

тамъ,

гдѣ онъ ихъ находилъ. Кортесы изъ Вальядолида (1 2 9 3 ) жалова­

лись,

что евреи собрали въ свои руки много земельной собственности

и

что казна страдаетъ отъ этого. На это Санхо издалъ декретъ, согласно кото­
рому

евреямъ

стіанъ

участковъ у

хри­

и предписывалось въ теченіе одного года продать даже тѣ

запрещалось

пріобрѣтеніе

земельныхъ

имѣ­

нія, которыя уже были нмъ оставлены за долги 1). По предложенію тѣхъ
же кортесовъ и прокураторовъ Леона, донъ Санхо постановилъ также, чтобъ
еврейскія
дей

общины этого королевства не имѣли больше собственныхъ

(Alcaldes),

новленія
столь

но были иодчинены трибуналу страны 2). Но оба

просуществовали не долго. Испанскіе евреи пользовались

большимъ

вліяніемъ, что могли добиться отмѣны

такихъ

су­

поста­
еще

неиріят-

ныхъ законовъ.
Въ

это

время положеніе евреевъ было благопріятно въ

молодомъ

королевствѣ Португаліи йодъ властью короля Альфонса III (1 2 4 8 — 1279)
и Д.иница (1 2 7 9 — 1325). Они не только были освобождены отъ канони­
ческихъ

законовъ,

уплаты

десятины въ пользу духовенства

и

ношенія

знака, но выдающіеся люди среди нихъ были даже допущены къ занятію
высшихъ должностей. У короля Диница былъ еврейскій казначей, по имени

Іуда,

главный

равинъ Португаліи (Arraby тоог), который

былъ

столь

богатъ, что могъ выдать впередъ значительную сумму для покупки одного
города.

Правда, и здѣсь также не было недостатка

священникахъ,
страны

которыхъ

папство

намъ

къ

въ интриговавшихъ
измѣненію

законовъ

согласно каноническимъ постановленіямъ, что вызвало ожесточен­

ную борьбу между королевской
со

иодстрекало

поручалось исполненіе

властью и духовною. Евреямъ и Магомета­

приговоровъ. Чтобы жить однако

сварливой церковью, король Диницъ покорился и ввелъ

въ

мірѣ

каноническіе

законы, но не строго слѣдилъ за ними.
Такъ,
на

несм отря н а уси л и в авш ееся

ея зл о е ж е л а н іе

унизить

евреевъ

и

вм ѣш ательство
вопреки

церкви,

ф анатическим ъ

l) de Asso у del Rio discurso стр. 154. Lindo стр. 114.
4 de Asso т. же.

несм отря
проповѣ­

124

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

дямъ

и диспутамъ

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

нищенствующихъ монаховъ, евреи

на

Пиренейскомъ

полуостровѣ все еще стояли значительно выше евреевъ остальныхъ евроиейскнхъ

странъ.

Здѣсь пульсировала духовная жизнь все еще

сильнѣе

всего, отсюда шло развитіе іудаизма, здѣсь поднимались важные вопросы,
обсуждались,

страстно

разслѣдывались

и рѣшались.

Здѣсь

спорили

о

предметахъ іудаизма, и пріобрѣтенія испанскихъ евреевъ лишь постепенно
переходили
равину,

къ

евреямъ остальныхъ странъ и частей

обладавшему

свѣта.

Благодаря

огромной силой ума, Испанія снова, какъ въ

до-

маймонидово время, стала центромъ еврейства въ теченіе двухъ столѣтій.
Этимъ

равиномъ

былъ

С о л о м о н ъ б.‫־‬Авраамъ

Б е н ъ -А д р е т ъ

изъ

Барцелоны (сокращенно Рашба, род. 1242, ум. 1310). Онъ обладалъ острымъ
и свѣтлымъ умомъ, нравственной серьезностью, внутренней, непоколебимой
вѣрой,

кроткимъ нравомъ и при томъ энергичнымъ характеромъ, благо-

годаря

которому онъ настойчиво проводилъ то, что считалъ

хорошимъ.

Онъ соединялъ въ себѣ мягкость Нахманида съ непоколебимостью р. Іоны
Герунди,

его

и темными

двухъ

главныхъ

французско-тосафистской
букварь,

учителей. Талмудъ,

съ его

лабиринтами

углами, со всѣми разъясненіями и дополненіями испанской
школъ,

былъ

для

него

ясенъ,

какъ

и

дѣтскій

и онъ владѣлъ этимъ труднымъ матеріаломъ съ легкостью, воз­

буждавшей удивленіе его современниковъ. Но его логическій умъ защитилъ
его

отъ того

софистическаго умничанія, которое уже

въ

моду

занятіяхъ

при

изслѣдованіяхъ

Талмудомъ.

Бенъ-Адретъ

начинало

при

входить

талмудическихъ

всегда проникалъ въ корень вопроса, не отклоняясь

въ

сторону. Какъ урожденный испанецъ, онъ не совсѣмъ лишенъ былъ общихъ
знаній
поръ,

и

относился съ уваженіемъ къ философіи, правда, лишь до тѣхъ

пока она выступаетъ скромно, признаетъ ученіе религіи и не при­

нимаетъ на себя первенствующей роли. Онъ чувствовалъ въ себѣ потребвость
и

освобождать некрасивыя агады отъ ихъ грубаго способа изложенія

разумно

окраску.

ихъ толковать; его объясненія

Но,

если

имѣютъ частью

философію онъ готовъ былъ лишь

философскую

терпѣть,

то

къ

кабалѣ онъ питалъ глубокое уваженіе уже потому, что его учитель, Нахманидъ,

былъ

ей такъ сильно преданъ. Онъ, однако,

признавался,

что

мало въ ней смыслитъ, и утверждалъ, что его современники, занимавшіеся
ею, такъ‫־‬же мало свѣдущи въ ней и что мнѣніе о происхожденіи ея отъ
предковъ является пустымъ хвастовствомъ. Онъ хотѣлъ, чтобъ кабалу хранили
лишь

въ тайнѣ (эзотерически) и не преиодавали ея

сила

Бенъ-Адрета

для
жилъ

его

открыто 1).

Однако

была въ Талмудѣ; послѣдній былъ для него, какъ

учителей, началомъ и концомъ всей премудрости. Въ немъ

и
онъ

всей душою своею. Но его мнѣнію, каждое талмудическое сужденіе

*) Сравни Respp 1. 94, 220, 423; III. 12, 40.

С О Л О М О Н Ъ

источникъ

125

Б. - Л Д V Е Т Ъ.

недосягаемо глубочайшаго знанія, и необходимо вполнѣ иогру-

зиться въ него, чтобъ его изслѣдовать. Галахическая часть Талмуда была
для него значительно важнѣе агадической; къ большинству талмудическихъ
трактатовъ онъ написалъ комментаріи (Chiduschim), отличающіеся глубиной
и ясностью. Въ преклонномъ возрастѣ

для

потребности онъ составилъ

сочиненіе. Въ

обширное

удовлетворенія

практической

теченіе столѣтія со

времени составленія Маймонидомъ его религіознаго

кодекса галахическій

матеріалъ, благодаря работамъ тосафисткой школы и подконецъ Нахманида
и р. Іоны, снова столь

сильно

возросъ, расширился,

былъ

исправленъ и разъясненъ, что не только сборникъ галахъ,
Алфаси, но даже и болѣе обширный
недостаточными.
мнѣнія,

трудъ

Маймонида

Равины средняго пошиба, не

имѣвшіе

настолько

составленный
были признаны

самостоятельнаго

правда, все еще пользовались общеупотребительными сборниками

законовъ 1).

Но самостоятельно мыслящіе талмудисты хорошо

понимали,

что существовавшія до того времени пособія не достаточны и что необхо­
димо
въ

прибавить выводы трудовъ тосафистовъ. Чувствовалась потребность

новомъ

кодексѣ

законовъ.

Этой

нуждѣ

хотѣлъ

помочь

Соломонъ

б.‫־‬Адретъ. Онъ составилъ перечень галахъ относительно законовъ о пищѣ,
бракѣ

и субботѣ, основательно считаясь съ Талмудомъ и равинистскимп

предшественниками и критически взвѣшивая всѣ доводы за и противъ 2).
Таковы свѣдѣнія о человѣкѣ, на долю котораго выпала задача въ
глубоко смутное время нести впередъ знамя іудаизма и отражать нападки
обѣихъ сторонъ, философской

и

кабалистической.

Въ

теченіе сорока

лѣтъ равинъ Барцелоны считался въ еврействѣ не только Испаніи, но
остальной

Европы,

Азіи

и Африки

гіозныхъ вопросахъ. Къ нему
Германіи,
(Ако)

высшимъ

авторитетомъ

обращались съ вопросами

Богеміи, Италіи, даже изъ палестинскаго

изъ

въ

и

рели­

Франціи,

Сенъ-Жанъ‫־‬д‘ Акра

и Африки. У его ногъ сидѣли ученики изъ Германіи 3), желавшіе

услышать его толкованіе Талмуда; это тѣмъ
мецкіе

равины гордились своею,

болѣе удивительно, что нѣ­

полученной ими

ростью и ни одной странѣ не хотѣли отдать

въ

наслѣдство, муд­

предпочтеніе

школами. Когда внукъ Маймонида, Д а в и д ъ , попалъ

предъ своими

въ нужду, онъ 06‫־‬

ратился къ Бенъ-Адрету съ просьбой о помощи. Египетскій султанъ,

Ки-

л а в у н ъ , пересталъ придерживаться введеннаго со временъ Саладина пра­
вила, допускать евреевъ и христіанъ къ занятію должностей. Онъ издалъ
распоряженіе,
та

въ

какой

согласно

которому

бы то ни

было

запрещалось

предоставлять

административной

*) Ср. респ. Аіпери, отд. XXI N2 9, XL1II, № 8.
‫ תורת הבית )נ‬и къ этому ‫ בית הנשים‬и ‫עבודת הקדש‬.
3) Respp. I JV2 395.

отрасли,

имъ мѣс­
служащихъ

126

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

уже тамъ приказывалось уволить 1). Лишь его жадность превосходила его
нетерпимость.

Д а в и д а М а й м у н и (1 2 2 3 — 1300 ‫)נ‬, бывшаго,

подобно

своему отцу и дѣду, представителемъ (Nagid) всѣхъ египетскихъ общинъ, ок­
леветали предъ султаномъ и обвинили въ неизвѣстномъ проступкѣ. Онъ пре­
далъ, правда, проклятію

клеветниковъ,

но

этимъ. Во всякомъ случаѣ, Давидъ больше
торыя успокоили бы султана. Онъ обратился,
жаловался ему на свое горе;

послѣдній

ничего, кажется, не достигъ
разсчитывалъ на деньги, ко­
поэтому, къ Венъ-Адрету и

тотчасъ же согласился

ему. Онъ послалъ сборщика, С а м с о н а б -М е и р ъ

помочь

изъ Толеды, съ пись­

момъ къ испанскимъ общинамъ; эти общины охотно собрали значительныя
суммы денегъ для внука столь высоко чтимаго Маймонида г). Гдѣ бы среди
еврейства

ни произошло важное событіе, отовсюду обращались къ

Венъ-

Адрету, чтобъ испросить его совѣта или заручиться его содѣйствіемъ.
Нераздѣльное

уваженіе, которымъ пользовался

не могло имѣть своего основанія въ

однихъ только

впнскихъ знаніяхъ, такъ какъ въ это
тельныхъ

же время

ученыхъ равиновъ, и Испанія

равинъ

Барцелоны,

его обширныхъ

было

ра-

много самостоя‫־‬

тоже имѣла равныхъ ему.

товарищъ и землякъ, А р о н ъ Г а л е в и , былъ столь же

хорошій

Его

талму­

дистъ, написалъ также талмудическія сочиненія и въ другихъ областяхъ знанія
былъ такъ-же свѣдущъ, какъ и онъ. А р о н ъ б -І о с и ф ъ изъ Барселоны, ро­
домъ изъ извѣстнаго

семейства, потомокъ Зерахіи Галеви изъ Люнеля и

ученикъ Нахманида (род. 1235, ум. 1300), написалъ коментаріи къ Талмуду
и къАлфаси и критиковалъ практнческо-галахическіе труды (Bedek ha-Bajit)
Венъ-Атрета,

щадя его почтенный возрастъ. Тѣмъ

не менѣе

послѣдній

былъ столь чувствителенъ, что въ сочиненіи, написанномъ въ защиту сво­
ихъ трудовъ
своимъ

(Mischmeret

литературнымъ

ha-Bajit), онъ не очень деликатно обошелся со
противникомъ. Аронъ Галеви

въ своихъ комен-

таріяхъ къ Талмуду также старался сдѣлать агады пріемлемыми

и осмы­

сленными. Вѣру въ воскресеніе мертвыхъ онъ изложилъ слѣдующимъ свое­
образнымъ, мало подходящимъ тому времени, образомъ: Такъ какъ человѣкъ
состоитъ изъ тѣла и души и внѣ тѣла даже не можетъ быть мыслимъ, то
нужно

допустить,

получать

что ко времени воскресенія мертвыхъ умершіе

тѣ іа и вообще станутъ

жить по-человѣчески,

владѣя

снова
всѣми

органами чувствъ; но тѣло, по достиженіи высокой ступени духовнаго раз­
витія, видоизмѣнится и, сбросивъ съ себя кожу, станетъ тонкою матеріею какъ
эѳиръ, такъ что душевно и тѣлесно просвѣтленный человѣкъ сумѣетъ по-

М Источники, у Вейла, Исторія Халифовъ XI, стр. 173.
2) Dei Rossi Meor Enajira гл. 25, Asulai s. у.; Carmoly въ Annalen Іоста 1. 55•
3) Minchat Kenaot Л2 67.

АРОНЪ ГАЛЕВИ

12 7

И РАЙМУНДЪ МАРТИНЪ.

добно Ильѣ стоять вблизи Бога и созерцать небесное великолѣпіе 1). Аронъ
Галеви также

пользовался большой популярностью

виномъ крупнѣйшей общины Испаніи, но въ

и былъ избранъ ра-

Толедѣ онъ пробылъ

короткое время и въ преклонномъ возрастѣ былъ призванъ

къ

лишь
занятію

мѣста равина Монпелье и окрестностей. Онъ собралъ также вокругъ себя
много

очень талантливыхъ учениковъ. Но все-таки одинъ

только Бенъ-

Адретъ оставался главой близлежащихъ и далекихъ общинъ. И это преимуіцество досталось ему за его

неутомимое

рвеніе,

съ

которымъ онъ

стремился защищать іудаизмъ отъ нападокъ, откуда бы послѣднія ни шли,
извнутри ли еврейства или извнѣ.
Ужасныя

тучи, которыя должны были двумя столѣтіями позже раз­

разиться надъ евреями Пиренейскаго полуострова, уже при

Бенъ-Адретѣ

начали собираться въ мрачныя полосы. Средства для обращенія

евреевъ,

придуманныя фанатическимъ доминиканскимъ генераломъ, Раймундомъ деІІеньяфорте, начали вступать въ жизнь. Опыты вестготско-испанскаго пе­
ріода,

съ одной стороны, вліять на князей и законодателей при помощи

юдофобскихъ сочиненій, а, съ другой, отвлекать евреевъ отъ своей вѣры
должны были повториться въ большемъ

размѣрѣ. Изъ

института, осво-

ознакомленія

доминиканскихъ

ваннаго Раймундомъ де-Пеньяфорте

для

монаховъ съ еврейской и арабской

литературами, какъ средствомъ

обращенія въ свою вѣру, вышелъ

монахъ, который

прибѣгъ къ оружію ученостп въ борьбѣ

Мартанъ,

долго жившій въ одномъ

садъ двѣ полныхъ

противъ

іудаизма.

Раймундъ

барцелонскомъ монастырѣ,

вражды къ іудаизму

для

впервые въ Европѣ
напи-

книги, которыя уже своими на­

званіями указываютъ, что противъ его приверженцевъ должны быть пуще­
ны въ ходъ палка и мечъ; одна изъ нихъ

носитъ

названіе: ‫ ״‬Узда для

евреевъ64 (capistrum mdaeorum), другая: ‫ ״‬Кинжалъ вѣры 44 (pugio fidei *).
Мартинъ
рой,

былъ

хорошо

знакомъ

съ Библіей и

равинистской литерату­

которую онъ изучилъ навѣрное при помощи крещенаго

еврея,

мо­

жетъ быть Павла Христіани, и вообще онъ былъ первымъ христіаниномъ,
знавшимъ еврейскій языкъ еще лучше отца церкви,

Іеронима. Онъ сво­

бодно читалъ агады, сочиненія Раши, Ибнъ-Эзры, Маймонида и Кимхи и
извлекалъ изъ нихъ то, что ему казалось

полезнымъ для доказательства

положенія, по которому Іисусъ объявляется Мессіей и сыномъ Божьимъ не
только въ Библіи, но и въ равинистскихъ сочиненіяхъ.

Раймундъ

М ар­

тинъ подчеркивалъ, конечно, утвержденіе, согласно которому еврейскіе зако­
ны, хотя и даны Богомъ, но не на вѣчныя

времена и ко времени при-

ѵ) Цитата изъ его объясненіи агады наход. въ іккагіт Альбо 1Y. 30.
2) Pugio fidei соч. въ 1278 г.

ИСТОРІЯ

128

ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

шествія Мессіи вообще должны потерять значеніе;
пользу этого онъ

призрачные доводы въ

приводилъ изъ талмудо-агадической литературы !). Онъ

утверждалъ также, что талмудисты поддѣлали текстъ Библіи *), и обосновы­
валъ это обвиненіе смѣшнымъ доводомъ, указаніемъ на слѣдующее простое
примѣчаніе Талмуда ко многимъ

библейскимъ

дуетъ не такъ понимать, какъ это выходитъ
сознательно измѣненъ соферами,

стихамъ: ихъ смыслъ слѣ­
по

сотрудниками

тексту; послѣдній былъ
Эзры, для того, чтобъ не

употреблять оскорбительныхъ и неприличныхъ выраженій

о Богѣ ( Т ік к іт

Soferim).
Хотя ‫ ״‬Кинжалъ вѣры“ Раймунда Мартина былъ не совсѣмъ хорошо
и остро оточенъ, даже больше того, это сочиненіе

было столь бездарно,

что оно даже не могло дѣйствовать

совращающе, тѣмъ

произвело большое впечатлѣніе своей

ученостью. Благодаря приложенному

не

менѣе оно ,

латинскому переводу еврейскихъ текстовъ, христіане впервые были введены
въ среду еврейскаго міра мысли, бывшаго для нихъ до того времени не­
доступной тайной. Жаждавшіе борьбы доминиканцы взяли себѣ оружіе пзъ
этого богатаго арсенала и стали наносить имъ

удары,

которые

постному наблюдателю могли казаться ударами по воздуху,

но

поверхСоломонъ

б.-Аіретъ считалъ ихъ не безопасными. Онъ часто велъ бесѣды съ теолот е с к и образованными христіанами и, какъ кажется, съ самимъ Раймундомъ
Мартиномъ, слышалъ всевозможныя утвержденія и доказательства въ пользу
божественности

христіанства,

въ

пользу мнѣнія, что

побѣдило іудаизмъ и уничтожило его, и онъ сталъ

послѣднее

бояться,

что

вполнѣ
слабые

духомъ и неспособные правильно разсуждать могутъ вслѣдствіе этого дать
себя вовлечь къ уходу отъ іудаизма. Для того,
этому,

онъ

составилъ

маленькое

чтобъ

сочиненіе,

воспрепятствовать
гдѣ

въ

положеніяхъ онъ опровергъ все то, что тогда выставлялось
ской стороны противъ іудаизма. Раньше
положеніе,

согласно

которому

всего

христіане, если

Бенъ-Адретъ

съ

короткихъ
христіан­
обосновалъ

они признаютъ синайское

откровеніе исторической правдой и не отвергаютъ

его,

подобно филосо­

фамъ, не имѣютъ никакого права отчасти ограничивать дѣйствіе законовъ
іудаизма, какъ данныхъ лишь на опредѣленный промежутокъ времени (до
пришествія Іисуса), и отчасти лишать ихъ естественнаго ихъ смысла и неретолковывать ихъ въ алегоріи.

Онъ разбилъ призрачные доводы, приво­

дившіеся изъ талмудической литературы Раймундомъ Мартиномъ и другими
въ пользу положенія, согласно которому религіозные законы іудаизма когда‫־‬
нибудь будутъ лишены силы, и многократно цодчеркавалъ, что во многихъ
мѣстахъ

Библіи особенно отмѣчается ихъ вѣчное значеніе. Ни въ коемъ1

1j Pug‫־‬io Ш, 3, II.

‫ ף‬Т. же

ш, 3,

9.

ПЕНЪ-АДРЬТЪ

12 9

КАКЪ П0.Ш1Іі(ЛЪ.

случаѣ нельзя смотрѣть на продолжительность страданіи Израиля со нремени разрушенія второго храма, какъ на наказаніе за непризнаніе Іисуса.
Удачнѣе, чѣмъ защита Бенъ-Адрета, были его нападенія на манеру Раймуяда

Мартина

доказывать

христіанскія

догмы

на

основаніи

Библіи

и Талмуда. Когда Раймундъ утверждалъ, что въ словахъ: ‫ ״‬Слушай Израп 1‫׳‬ь, Еі'ова, Богъ нашъ, Егова единъ“ излагается триединство, и ссылался
на

одно

мЬсто

изъ

агады 1) въ подтвержденіе

трудно было обнаружить безсмысленность такихъ
спорѣ Бенъ-Адретъ проявилъ

достойное

этого,

Бенъ-Адрету не

доказательствъ. Въ этомъ

удивленія

добродушіе и сиокой-

сгвіе; у него не вырвалось ня одного рѣзкаго и страстнаго выраженія.
Зато суровѣе полемика его съ однимъ магометанскимъ
который выступилъ съ безпощадной критикой всѣхъ трехъ

писателемъ,

религій,

іуда­

изма, христіанства и ислама, и довольно удачно направилъ

свои

удары

противъ слабыхъ ихъ пунктовъ. Этотъ неизвѣстный

между

чимъ утверждалъ: ‫ ״‬Тора въ теченіе слишкомъ

критикъ

тысячи

была въ рукахъ всего народа, а лишь исключительно въ
священниковъ; израильскіе цари въ это

время

про­

лѣтъ совсѣмъ
рукахъ

не только

не

перво­

преслѣдовали

пророковъ, но изуродовали и исказили Тору; она и была совершенно за­
быта, пока ее лишь Эзра снова сдѣлалъ доступной народу; такимъ обра­
зомъ основа іудаизма покоится только на единичныхъ

свидѣтеляхъ и во­

обще она сомнительнаго свойства; современный іудаизмъ имѣетъ совсѣмъ
не такой

видъ, какой имѣлъ во времена царей и существованія

съ этимъ соглашаются даже евреи; какъ извѣстно,

храма;

молитва совсѣмъ

не

предписана Торой, но сдѣлана была обязательной лишь въ болѣе позднее
время“ . Бенъ-Адретъ не принадлежалъ къ числу самодовольныхъ равиновъ,
которые презрительнымъ молчаніемъ обходятъ нападки противъ ихъ рели­
гіи. Онъ мужественно отвѣтилъ и иа этотъ вызовъ и написалъ по

этому

поводу сочиненіе (Maamar al Jsmael). Его опроверженіе основано на той
точкѣ зрѣнія, которая рѣзче всего была подчеркнута школой

Нахманида,

а именно: первое проявленіе іудаизма, синайское откровеніе, покоится не
на одномъ единственномъ свидѣтелѣ, на провозглашеніи

одного пророка,

но на слишкомъ 6 0 0 ,0 0 0 свидѣтеляхъ, всемъ народѣ, воспринявшемъ де­
сять

заповѣдей

на Синаѣ своими органами чувствъ

и убѣдившемся въ то же

время

въ

и

достовѣрности

основнымъ же характеромъ іудаизма является то, что

своимъ

посланія
помимо

умомъ
Моисея;

вѣры

онъ

требуетъ еще и провѣрки и доказательства, что онъ не допускаетъ безу­
словной вѣры въ одного единственнаго свидѣтеля,

хотя

имъ

былъ бы и

испытаннѣйшій пророкъ, если его заявленіе не было бы убѣдительно дока‫ ף‬Pugio п. 1, 3.
Томъ V I I I нзд Шермана

9-1 R4.

130

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

зано

ины мъ

ваетъ

истинность

кою
въ

образом ъ.

противника
кр угу;

на

Б и б л іи

Но
на

защ и та

талм удическим ъ

этотъ

разъ

Б е н ъ -А д р е та

о с н о в а н іи

онъ

не

самой

о р у ж іе м ъ .

слаба;

Б и б л іи

Т утъ онъ

праздновалъ

она

и борется
все

доказы ­
съ

время

бл естящ ей

крити­

д ви гался

побѣды .

Дѣятельность Бенъ-Адрета внутри еврейства имѣла большее значеніе,
чѣмъ внѣ его. Время Бенъ-Адрета было глубоко тревожное;
замѣтнѣе
все

болѣе

совершаться
и

болѣе

процессъ

отдѣленія

тогда

сталъ

науки отъ вѣры, набожность

отдѣлялась отъ мышленія, мышленіе

болѣе отграничивалось отъ религіи. Въ горячій

все

болѣе

и

бой мнѣній и взглядовъ

на вѣру вмѣшалась также и кабала, постепенно все смѣлѣе выступавшая,
и отбросила свою тѣнь на полуосвѣщенную основу іудаизма.

Снова былъ

поднятъ спорный вопросъ о томъ, писалъ ли Маимонидъ ереси

или нѣтъ,

слѣдуетъ ли избѣгать его философскихъ сочиненій или даже проклясть ихъ
и предать сожженію, или они заслуживаютъ привѣтствія въ качествѣ пре­
восходнаго образца еврейско-религіознаго
спорный вопросъ снова раскололъ

сознанія.

умы.

Въ

Возгорѣвшись, этотъ

Испаніи и южной

борьба, правда, закончилась торжественнымъ раскаяніемъ

Франціи

прежняго про­

тивника, р. Іоны I. Съ того времени равины этихъ общинъ

были

полны

уваженія къ Маймониду и для усиленія религіи болѣе или менѣе
и толково пользовались его идеями, какъ неоспоримыми.
строго-вѣрующіе талмудисты

Испаніи

и

Прованса,

было развивать религіозные взгляды, говорили
борьба за и противъ Маймонида появилась

Даже

когда

языкомъ

удачно

наиболѣе

имъ

нужно

Маймонида.

совсѣмъ въ другомъ

Но

мѣстѣ.

Въ нѣмецкихъ и итальянскихъ общинахъ этотъ споръ снова разжегъ сграстн, опять докатился до Палестины и вовлекъ въ свой кругъ извѣстнымъ
образомъ все еврейство.

Нѣмецкіе

евреи, не

проявлявшіе до той

поры

даже никакой склонности къ наукѣ, ограничивавшіе свое мышленіе узкимъ
кругомъ Талмуда, совершенно не знавшіе о духовномъ движеніи въ
пелье, Сарагосѣ и Толедѣ и никогда не предполагавшіе, что
помимо своего религіознаго кодекса (который они

Мон­

Маимонидъ,

признавали),

оставилъ

послѣ себя также сочиненія двусмысленнаго содержанія, эти нѣмецкіе евреи
были выведены изъ своего состоянія блаженной дремоты и вынуждены были
призадуматься надъ значеніемъ религіозной философіи Маймонида.
Виновникомъ новаго возбужденія умовъ

Моисей б.-Хасдай Таку

былъ

ученый

талмудистъ,

(1 2 5 0 -9 0 ); онъ жилъ въ Регенсбургѣ и Ней-

штатѣ у Вѣны, гдѣ онъ и умеръ. Для него, удивительнѣйшимъ
вѣрившаго въ букву, философское и идейное пониманіе

образомъ

іудаизма

равня­

лось отрицанію Торы и Талмуда. Таку говорилъ: ‫ ״‬Библія и агада
рятъ

о божествѣ, какъ о существѣ съ

безъ колебаній о немъ молено говорить,

опредѣленнымъ

видомъ;

какъ о существѣ

гово­

поэтому

двигающемся,

МО И С КЙ

ТАКУ.

13 1

ходящ ем ъ, стоящ ем ъ, гн ѣ ваю щ ем ся

и б л агов ол я щ ем ъ ;

т о т ъ е р е т и к ъ “ 1).

послѣ д ователен ъ

въ

М аймонида

ф илософ ским и

О нъ призналъ

ерети ком ъ

дам и котораго
но

Т а ку бы лъ

онъ

но т а к ж е

ф илософ ским и

л е н ію ;

отъ

н е го

еврейскихъ

почерпнули
д а 4) “ .
одинъ

рядъ

свели

съ

онъ

изош ло

даж е

бы лъ

о с н о в а н іи
кодекса)

о п о з и ц іи .
взгл я­

‫ ״‬П утеводителя“ ,
и

не т о л ь к о И б н ъ -

пролож илъ

у ч е н іе , до

е го

путь это м у н а п р а в ­

времени

не с л ы х а н н о е

объ

С а а д ію
что

‫ ״‬эти л и ц а

и

они

М аймонида
ввели

избрали

в ѣ р у ю щ ій
ихъ

въ

съ

и Талму-

И б н ъ -Э зр о й

з а б л у ж д е н іе

въ

Б ога

подлож ной, та к ъ

зл о б ы 8).

путь

пи санное

лю дей

въ
и

к а р а и м о в ъ «); п о э т о м у
и

у с тн о е

у ч е н іе , д о л ж е н ъ

б е з у м і я 7) “ . З а т о Т а к у о т в е р г а л ъ

и з м ѣ р е н іи

в н и м а н ія ,

навѣрное

с к у д о у м н ы й о т р и ц а т е л ь с л о в ъ П и с а н ія

о нихъ,

еврей,

считалъ

изъ

отрицаетъ,

н а б о ж н ы х ъ *). Р у к о в о д и м ы й п р а в и л ь н ы м ъ и н с т и н к т о м ъ ,

подальш е отъ

с о ч и н е н ія , к н и г у

еврейство

онъ

утверж далъ:

но н и к а к о г о

впервы е

новое

поэтом у,

и го вор и л ъ

такж е

Б ож ество,

это

(съ

это
своей

о котором ъ Т а к у го в о р и л ъ слѣдую щ ее: ‫ ״‬онъ

с о ч и н е н ія м и

ставилъ,

пути

не н а

к то

к р у г а х ъ 2); и з ъ е го ф и л о с о ф с к и х ъ с о ч и н е н ій л и ш ь п о з д н ѣ й ш іе

каж ды й набож ны й
д ерж аться

С а а д ію ,

н е в ѣ р іе 3);

Таку

даж е

о т р ы в к о в ъ р е л и г іо з н а г о

гао н а

своим и

въ

не то л ь ко

п о зн ако м и л ся

исклю чительно и зъ

Э зр у,

очень

и допускалъ,
М оисей

не о д и н о к и м ъ

Таку

сред и

( S c h iu r - K o m a ) ,
какъ

въ

Талмудѣ

что к а р а и м ы
со

гр убо

своим и

нѣм ецкихъ

на

тайком ъ

м и с т и ч е с к ія

воплощ аю щ ую
это

не о б р а щ е ­

ввели

ее в ъ

уд и ви тел ьн ы м и в згл яд ам и
равиновъ.

Они, вскормленные той же грудью, безъ сомнѣнія были
нимъ согласны; лишь не всѣ имѣли мужество или

умѣніе

вполнѣ съ

вступить

въ

борьбу съ грозными представителями философскаго направленія.

Самымъ

Меиръ

на Тау­

виднымъ изъ нихъ былъ р.

б.-Барухъ изъ

Ротенбурга

берѣ 9), воспріявшій еще послѣдніе лучи заходящей тосафистской школы.
Онъ былъ ученикомъ Самуила сира Мореля изъ Фалэза (стр 96) и И са ­
ака 0 р ъ 3 ‫־‬аруи

изъ Вѣны и имѣлъ связи съ учениками сира Леона изъ

Парижа. Онъ былъ первымъ офиціальнымъ главнымъ равиномъ Германіи,
назначеннымъ на эту должность, можетъ быть, даже императоромъ Рудоль­
фомъ, первымъ изъ дома Габсбурговъ10). Р. Меиръ (род. 1230, ум. 1293),
будучи равиномъ, жилъ въ Ротенбургѣ, Костницѣ, Вормсѣ и подъ конецъ

‫ף‬
‫)ג‬
5)

Ketab ТашішвъOzarNechmad Ш, стр.
59,63, 63, 73, 79.
Т. же стр.75, 77, 83.
J) Т. же 65, 68.
*) Т. же 68, 69, 70.
Т. же 82.
6) Т. же 80, 81.
‫)י‬
Т. же 75.
s) Т. же 61.
9) Респоязы Израиля йсерлина № 142.
10) Хаимъ Оръ-Заруа, ресионзы № 191: ‫והוא )ר׳ מאיר מרוטנבורק( היה ראש‬
‫המלבות ומנהיגו‬.

132
къ

ИСТОРІЯ ЁВГЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

М а й н ц ѣ 1).

и с к л ю ч е н іе ,
ю тъ

ещ е

къ

ем лю щ ую

чѣмъ

Тѣмъ

равины

разрѣш или

х р и с т іа н ъ .

М епръ

допускать
своем ъ

ко

разъ

домѣ,

зн ачи те льн о

зн ам ен итостью

о немъ

р.

вѣ н ской
за вѣ та

и

ѵ ки

къ
и

въ

лицѣ

чѣмъ

М оисей
и на

имѣлъ

кр угъ

д о з р ѣ н іе

н а ф и л о со ф ію .

дверцы

въ

бы ло

водрузить

стр ан н ы я
К огда

д 'А к р ъ

онъ

к т о -т о

Соломонъ

и

постъ

время

ра-

б . - И л ія

б ы в ш ій

такж е

собиралъ

своей

ихъ

отозвался

средѣ

сдѣлать

о тн оси л и сь
объ

изъ

кивотъ

з а п р о с ы ? “ 5)
н ѣ м е ц к іе р а -

о с у ж д е н іи

п р о и с ш е с т в ія ,

навы ­

П е р е с е л и в ш ій с я и з ъ Ф р а н ц іи
(А ко )

кабалистъ,
ещ е

по

имени

больш а го

р в е н ія ,

предать

огн ю

зн ам я

кабалы .

знаком илъ

и с т о р ій к и

(А р и сто те л я )

его

хорош о

вопросу

явствуетъ

ж изни

4 8 ),

вамъ

пре и сп ол н ен ъ почти

е го

странъ,
Въ

з а п р о с ъ , с д ѣ л а н н ы й у него

какъ

Таку

вообщ е

Авигедоръ

О ч ен ь

на

о г о р ч е н ій .

Ж анъ

которы хъ

ч е л о в ѣ к о м ъ , тогд а

‫ף ן‬
fXOVIII),
2)
а)
*)
5)

прямо

ф и л о с о ф іи

р азсказы валъ

ж ьимъ

(стр .

им ѣете

о том ъ,

м н о го

бы лъ

учениковъ,

ф и л о с о ф іи

образом ъ

евреи

п и са л ъ тосаф оты ,

о твѣ тъ
вы

М онсеем ъ

въ

Ц ѣлью

которы мъ

основателя

д руги хъ

авторитетъ.

въ

Н ѣ м е ц к іе

бы лъ

Куси

Онъ

К о ген а

э то

м ѣстѣ

области

Таку.

помощ и

косвенны м ъ

п о д р я д ъ 4).

Г е р м а н іи

изъ

с в ѣ д ѣ н ій

однако

м о ги лѣ

евреи

дня

первосвящ енника; за чѣ м ъ

Соломонъ Петитъ,
монида

М о и се я

Р отен бурга

точны хъ

д руго м ъ

прирейнской

восточной

возб уж д ен ном у

М аймонида,

зв авш аго
ил и

нѣтъ

вновь

чѣмъ

уваж аем ы й

‫ ״‬Въ

ваперсникъ

Ф р а н ц у з с к іе
при

даж е за п и р а л ъ печны я

п ечь 3).

два

равиновъ.

какъ

М еи р ъ изъ

ему

нихъ

для

ш уринъ

общ иной:

Хотя
вины

у

ф ранцузскихъ
совѣты ,

Онъ

и

счи­

изъ м но ги хъ м ѣстъ

ком наты

такж е

объ­

н е л ь зя
онъ

чрезм ѣ рн ой.

субботам ъ

какъ

на

е го

Ф р а н ц іи

Р о тен б ур га

уж е

хотѣлъ

субботы .

набож ны ,

впиской

и давалъ

изъ

и,

причисля­

указы ваю тъ

Б е н ъ -А д р е т о м ъ

и сѣверной

по

не

с о ч и н е н ій
наполовину

болѣе

Съ

бы ла

топивш ую

болѣе

Вѣнѣ,

работы

М еиру

зим ою

его

не д о п у с т и т ь п р е д у п р е д и т е л ь н у ю п р и с л у г у , н ѣ с к о л ь ­

дня про до лж ался

въ

къ

свято сти

ч то б ъ

Хотя

Г е р м а н іи

и зъ Р отен б ур га

С удн аго

Когенъ

его
ум ъ.

набож н ость

уж е с а м о в о л ь н о

ученикомъ

въ

отапливать

н а р у ш е н іе

въ

однако

П оэтом у
Е го

талм уди чески хъ

м а с о р о й 2).

г л у б о к ій

не м е н ѣ е

вопросы .

м ного

такж е

тосаф и стам ъ,

авторитетом ъ.

поступали

бы ли

написалъ

у ч е н о с ть ,

ср авни вать.
тался

Онъ

за н и м а л ся

съ

с о ч и н е н ія
Въ

Ако

М айонъ

т а й н ы м ъ у ч е н іе м ъ

для того ,

чтобъ

навлечь

и

по­

р а з ъ с т а л ъ у д и в л я т ь с я г л у б о к о м ы с л ію

и сказалъ ,
П етитъ

что т о т ъ

разсказалъ

бы лъ

почти

Во

о немъ басню , ко-

Ср. ресионзы Меира изъ Ротенбурга изд. въ Львовѣ № 368, ресн- Ашери
ресионзы Хаима 0р-3аруи № 163.
Франкль и Грецъ, Monatsschr. 1887 стр. 1—38.
Ресионзы Меира изъ Ротенбурга, № 94; ресн. Хаима Ор-Заруи Л2 199.
Ресн. Меира изъ Ротенбурга № 76.
Т. же № 102.

С О Л О М О Н Ъ

торую онъ

вы далъ

человѣка,

за

ч то о н ъ

до с о с т о я н ія

ф актъ :

своей

ж и во тн аго ;

онъ

бы лъ

влю бленъ

Александра

М акедон скаго,

н ія .

того ,

его

его

страсти

ч то б ы

йодъ

Аристотель

сты дном ъ

п о л о ж е н іи

это

что

съ

чуж ихъ

в о з б у ж д е н ія
витель
Ако

словъ,

о т в р а щ е н ія

которой

уж е

м ѣсто

скаго

королевства

какъ

б у д то

имъ

такой

твердой

л е н ія

н о ваго

и о т л у ч е н ія

монида;

онъ

когд а
она

почвѣ,

къ

ч то

однако

с о ч и н е н ій

з а с л у ж и в а л ъ , 'п о

Хотя

м истики

сторонниковъ

прокляла?

Но

въ

Святой

ревнитель

раз­

предста­
мудреца.

себя

П етитъ

го р о д а

тамъ

считалъ

з а п р е щ е н ія

и з у ч е н ія

наукъ
Его

(M o re )

и з ъ я т ія

ф а­
М аи-

изъ

уно-

э т о г о о с у ж д е н ія о н ъ в е р ­

П алести нѣ .

Кто

за хо тѣ л ъ

отказался

П етитъ

на

объяв­

и з с л ѣ д о в а н ія .

П етита,

такъ,

се б я

планомъ

Для

бы ли

х р и с т іа н ­

съ

зем ли?

Кто

это го

в л а д ѣ н іе м ъ

вели

Соломона

Соломонъ

или

главны й

‫ ״‬П утевод ителя‫״‬

п о д о б н о е р е т и ч е с к и м ъ с о ч и н е н ія м ъ .

себѣ

сказку

н едостойны я

дни

свободн аго

противъ

м н ѣ н ію

по‫־‬

посм отрѣть

с д ѣ л а н о нарочно для

вы ступить

М анмонида,

о собенно

четве-

этом ъ

и м р а к о б ѣ со в ъ , среди кото ры хъ

Соломонъ

сторонниковъ

направленъ

р азд ал ся го л о съ

бы ло

ф и л о с о ф іи ,

м о гъ о см ѣ ли ться

си н а гоги

на

въ

при гласи ла

оставш им ся

вѣ чность.

иредлож е-

у д о в л е т в о р е н іе

засти гн уть

П етитъ эту

Н ахм анпда.

единственно

Іе р у с а л и м а ),

п р о к л я т ія

бы лъ

бовалъ

бы лъ

ему

почти

воспитанни-

неприличны я

ж ена

Соломонъ

кабалистовъ

унизился

сво его

п о л з а т ь но з е м л ѣ

и бы лъ

бе зр азл и ч н о ; это

ученики

бы ла дана

отъ

натизм ъ

т р е б л е н ія ,

гнѣздом ъ

(он ъ

ли

э то

ей

нецѣломудреннны я чувства,

заним али

сосчитан ы

будетъ

э то

въ . с л у ш а т е л я х ъ

питалъ

являлось тогд а

первое

на

ж ену

обѣщ ала

А л е кса н д р о м ъ , кото ра го

п р е д с т а в л е н іе ‫ ״‬. В ы д у м а л ъ

сказалъ

онъ

согласи лся

наоборотъ,
въ

и дѣлалъ

присты дить, она

у с л о в іе м ъ ,

ренкахъ;

133

‫ ״‬А ристотель т а к ъ м ало п о хо д и л ъ н а В ож ья го

безн равственностью ,

на, царя
Для

П Е Т И Т Ъ .

бы

бы

подчиниться,

за щ и щ а ть

встрѣтилъ

то,

что

неож иданное со ­

п р о т и в л е н іе .
В о гл а в ѣ общ и н ъ В о сто к а стоялъ то гд а эн е р ги ч н ы й ч е л о в ѣ къ ,
Іиіиай-б.-Хизкія , с у м ѣ в ш ій д о с т а т ь с е б ѣ у в л а с т ь и м у щ и х ъ т и т у л ъ князя
и экзиларха ( B e s c h - G a lu t a ) . О б щ и н ы П а л е с т и н ы , по с к о л ь к у п о с л ѣ д н я я
н аход и л а сь подъ в ластью м а го м е та н ъ и еги п е тск а го су л та н а ,
Килавуна ,
принадлеж али,
же

отъ

о б іц и н ы

г н а н ія ,

Іи ш а й ,

друж бѣ

съ

только

онъ

послалъ

е го

ему

е сл и

онъ

яиду

и его

к о н е ч н о , к ъ о к р у г у Іи ш а я , и о н ъ
Ако,
бы лъ

она

бы ла

преисполненъ

внукомъ,

узналъ

пи сьм о

произнесетъ

с о ч и н е н ія м ъ .
вы сказались

въ

М н о г іе

князем ъ

Соломона

бы

лиш ь

равины ,

крестоносцевъ.

къ

М аймониду

Давидомъ

ч то

одно

которы хъ

въ том ъ ж е см ы слѣ.

предастъ
слово

К нязь

и

бы лъ

(стр .

П етита, м истика

и написалъ,

хотя

т р е б о в а л ъ п о в и н о в е н ія т а к ­

рукахъ

у в а ж е н ія

е ги п етски м ъ

о зам ы слахъ

у гр ож аю щ ее

впредь

соединиться,

хотя

изъ

).

из­
въ

Какъ

А ко, онъ

е г о п р о к л я т ію ,

п о р и ц а н ія М а й м о -

Іи ш а й

при гла си лъ ири-

Н о С олом онъ П етитъ

не п р и ­

134

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

надлеж алъ
ями.

къ

Онъ

тѣм ъ

болѣе к р уп н ы хъ
м ы сли

лю дям ъ,

предпринялъ

общ инахъ,

о вредности

нему

и

въ

с о ч и н е н ія

ю тъ

или

и з ъ я т ія

тать.

Н и гд ѣ

ср ед ѣ

Ему

бы ли

по м огал и

рхом ъ

старался

ковъ

ни

настроены

которы е

противъ
даж е

имъ

ихъ

одинъ

себѣ

столько

своим ъ

ка­

присоединиться

докум ентахъ

еврей

равиновъ,

въ

за яв ить,

ереси,

что

заслуж и ва­

не д о л ж е н ъ

ихъ

чи­

с о ч у в с т в ія ,

какъ

въ

в р а ж д е б н ы м ъ н а у к ѣ с о ч и н е н іе м ъ М о и ­

М аймонида

и сво бо дн аго

и з с л ѣ д о в а н ія .

тѣ , которы е преж де с о гл а ш а л и сь съ эк зи л а-

въ

въ

П етитъ

Г е р м а н іи ,

всякаго

онъ

п о л о ж е н іе
ж илось

какъ

и

къ

наш елъ

даж е

н ѣ м е ц к іе

вѣ чнаго

въ

собственны хъ

мо

не и г н о р и р о в а л и с ь , к а к ъ

въ

Такъ,

ч то б ъ

напримѣръ,
имъ

со гл асн о

которой

( p o d e s tä )

отнять

ни
эти

сторону

въ

иапа,

ни

права *
2).

в н и м а н ія ;

тельны й

С и ц и л ій с к ій

к то

ни кго

король,

ихъ

в л а д ѣ н ія х ъ

престола

въ

Е в р о п ѣ . ІІо д о б -

ср ед ней

И т а л іи ,

политиче­

мало сж ивались

в л ія н іе м ъ ,

такъ

и

д ѣ ла, теряли

П етра

издалъ

съ

папы ,
свое

Геризъ-

з н а ч е н іе

за к о н ы н и гд ѣ т а к ъ п р я ­

М а л е н ь к ія

государства

ревниво
в л ія т ь

статутъ

и о бласти,

отн о си л и сь
на

къ

в н у т р е н н ія

относител ьно

ев­

и с о д е р ж а в ш ій

дополни тельную статью ,

иной

разрѣш ить

не

м о гъ

к а н о н и ч е с к іе

не

и первый

во

К а н о н и ч е с к іе

Ф ерара

На

И та­

И хъ

м ір с к ія

И т а л іи .

правъ

въ

нѣм ецким и

М аймонидомъ.

страна, слиш ком ъ

го р о д ъ

м ного

съ

п робуди лись

все­

проти вни­

п очи та те лей

времени

разрѣш ать духовенству

обращ али ‫ ׳‬мало
зн акъ.

тогд а

меньш е

новы хъ

и з ъ д о м а Г о г е н ш т а у ф е н о в ъ , в с л ѣ д с т в іе

в л а д ѣ н ія х ъ .
въ

ф ранцузскихъ

встрѣтилъ

наш елъ

евреямъ

небольш имъ

тогд а р аспа дал ась

вольностям ъ ,

еврея,

чѣмъ

вм ѣш ательства

своихъ

р е е в ъ , д а в а в ш ій

разъ

императоры

сво его

онъ

до т о г о

за ж ж ен н о м у

с м о т р ѣ н ія

нѣкоторы хъ

и го ря ч и хъ

н е б л а г о п р ія т н ы м ъ ;

за

своим ъ

новы хъ

лучш е,

пользовались там ъ

на которы я

но з д ѣ с ь

М аймонидъ

какъ

свѣ ту,

не б ы л о

тогд а

п о стоя н н аго

м а н іе ю

какъ

рода невѣж ествѣ,

имъ

но т о м у ,

время,

и

о б р а т н о ч р е зъ И т а л ію , гд ѣ о н ъ т а к ж е

о б щ и н ы , с о с т я з а в ш ія с я

направился

ское

нѣм ецкихъ

поѣхалъ

сторон н и ковъ ;

то

И т а л ь я н с к ія

своего

поддерж кѣ

Соломонъ
навербовать

взгляд ъ

ка

убѣдить

с о ж ж е н ія ,

П е т и т ъ не в с т р ѣ т и л ъ

п о с л а н ія м и

го с о ч у в с т в ія ;

дѣла.

и ви д н ы м и лю дьми

І и ш а е м ъ 1).

равиновъ,

во

равинами

импонировалъ

и сум ѣлъ

п р е п я т с т в і­

о станавливался въ

подписанны хъ

и

иредъ

Европу,

въ

даж е

Увѣренны й

л іи .

предъ

М аймонида,

у ч е н іе м ъ

въ

М ай м они да закл ю чаю тъ

Соломонъ

нѣм ецкихъ

сея Т а к у

развивалъ

собственноручно

ф и л о с о ф с к ія

остан авли ваю тся

п у т е ш е с т в іе

с о ч и н е н ій

балистическим ъ, тайны м ъ
къ

которы е

далекое

принуж далъ
Карлъ

зако ны
евреевъ

А н ж у й с к ій ,

Фарага ибнъ-Соломонъу п о л ь з о в а в ш а г о с я

м аги стр ату

про ти въ

евреевъ

носить

отли чи­

имѣлъ
въ

л е й б ъ -м е д и ­

качествѣ

уче­

‫ ף‬Анафема экзиларха іишая и общины Сафета въ Кегеш Chemed III стр. 170.
2) Muratori Antiquitates italianae dissertatio 16 стр. 827.

ИЗУЧЕНІЕ ТАЛМУДА ВЪ

н аго

(п о д ъ

скихъ

именемъ

к р у г а х ъ 1).

ческое

Ф а р а гута) хорош ей

Но

не т о л ь к о

п о с т а н о в л е н іе

евреевъ.

Одинъ

м еж ^ тка

времени

святое тѣло
зв а н н а го

изъ ч еты р ехъ
въ

уходу

ш ая

тогд а,

въ

итальянскихъ

тринад цать л ѣ тъ

въ

у г л у б л е н ія

ком у

въ

рядъ

1 2 7 0 ),

никомъ

канона-

лекарство

отъ

в ъ т е ч е н іе к о р о т к а г о п р о -

до

1291

г .) ,

довѣрилъ

свое

И с а а к а б .- М а р д о х а й ,

на­

до

Н атана
6 2 ),

изъ

сборникъ

б .‫ ־‬А в р а а м ъ
М еиромъ

и сы н ъ

въ

на

кото­

къ

этотъ

е го

имѣли

Римѣ

въ

по

законовъ
и

имени

с ч и т а в ш ій с я

ож ивленны я
и

с н о ш е н ія

А в и ге д о р ом ъ

з а н и м а в ш ій с я

м л а д ш ій ,

ав­
е го
отнс-

б у д е т ъ его н а с л ѣ д ­

въ

ш колахъ

Талмуду

Римѣ,
очень

потом ки зн а ­

лексикона

A ru ch

(т.

оба в ъ т о ж е время врачи.
б .-А в р а а м ъ ,

h a -L e k e t

цѣннымъ
съ

гл уб о ­
(1 2 3 2 ­

продолж али

своихъ

Ц и д к ія

Б сЫ в о Іе

къ

о ста в а л и сь вѣ р н ы этом у

обучали

І е х іе л ь д е а М а н с и }

п е р ваго ,

и

Іе іи а я

что

появился

вы сокочти м ы м ъ

М е и р ъ б .-М о и с е й

с т о л ѣ т ія .

Въ

его

дочери,

П отом ки

П есарѣ

ев­

этом у

с т а р ш ій

дѣятельность

объявилъ,

изъ

и т а л ь я н с к іе

побудилъ

Талмуду

считали

Е го

развились

и б л агод аря

составителя тал м уд и че ска го
и

Р отен бурга

с о с т о я н ія ,

д а -Т р а н и

е го

з н а н і и 3).

въ

Ром и,

имѣлъ

изъ

обш ир­

п о э з іи , н а ч а в ­

с т о л ѣ т іи

Б ол ьш е в се го

Іе іи а я

р ѣ ш е н ія х ъ .

Т а л м у д у *).

з а н я т ій

и

культуры

этом ъ

к о м е н т а р іи

сем н адц атаго

ритуальны хъ

учены хъ

въ

П о з д н ѣ й ш іе

пророчески

А враам ъ

сы новей

п о лусон н аго

еврейской

Лиш ь

И т а л іи

б .-Іоси ф ъ
по

изъ

талм удистовъ.
въ

сы нъ, Д ави дъ ,

учениковъ

стр.

вы сш ей

Б и б л іи .

онъ

бл агод ар я

искусству

за ним аться Т алм удом ъ,

равинскихъ

вплоть

И т а л ія

къ

Д а н т е , п о я в л я т ь с я , п о в л ія л и т а к ж е

ихъ

т о с а ф и с т с к іе

кото ра го

м ен итаго

поэта

Талмуда.

Талмуда

въ

А враам ъ

кр угъ

х р и с т іа н ­

времени.

въ талм уди ческо м ъ

и з у ч е н ію

Одинъ

и з у ч е н іе

вы даю щ ихся

образованны й

VII

въ

наруш илъ

к а к о е -л и б о

находилась

и склонность

вы вели

начатки

н а п и с а в ш ій

снтельно

и

до т о г о

т о л к о в а н іе м ъ

торитетом ъ

м н ого

ю ности

ревностно

и з у ч е н ію

такж е

и

эпоху
евреевъ

И т а л іи

начали

цѣлый

(1 2 7 9

л е й б ъ -м е д и ка ,

въ котором ъ

с н о ш е н ія м ъ ,

находились
И

р еи

приним ать

такж е

папа

м а э с т р о Г а й о ‫)ג‬.

тор го вы м ъ

ромъ

и сам ъ

папъ, правивш ихъ

евре й скаго

Б л а г о с о с т о я н іе ,
ны мъ

извѣстностью

о н ъ , но

о з а п р е щ е н іи

135

ИТАЛІИ.

5) ,

источником ъ.

нѣмецкими

К оген ом ъ

составилъ

вклю ченны й

въ

въ

Ц и д к ія

равивами,
В ѣ н ѣ 6) .

съ

Д аж е

х) Атагі, La guerra del vespero Siciliano (Флоренція 1851) 1, 65.
‫ ף‬Второе посланіе Гилела изъ Вероны имѣетъ слѣдующее заглавіе: ‫כתב ששלח‬

‫ר' הלל לטאישטרו גאיו‬

3)
A)
5)
в!

Гедалія ибнъ-Яхія Schalschelet.
Op. Шора въ Zion, П стр. 112.
Т. же стр. 44.
Въ ‫מעשה הגאונים‬, рукоп. Бодлеяны, сказано: ‫אני צרקיה בן אברהם כה] צדק‬
‫שלחתי אליו שאלות עם שאלות אחרות מענין דיג* להרב אביגדור בהן צדק‬.

136

ПСТОПЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

ж енщ ина изъ
раама

э т о го

и ж ена

з н а н ія м и
сты м ъ

и

о бр азова н н аго

нѣ ко его

переписы вала

и красивы м ъ
Ф и л о с о ф с к ія

евреевъ
я н с к іе

сем ейства

І е х іе л я , о б л а д а л а
к о м е н т а р іи

почерком ъ,
с о ч и н е н ія

и

начали

свящ енному

с е р ь е зн о

Паула,

и

п о в л ія л и

вы сш а го

П и с а н ію

заним аться

на

з н а н ія .

дочъ

Ав­

талм удическим и

поны нѣ вы зы ваю щ им ъ

М аймонида

и с п о с о б с т в о в а л и р а з в и т ію

евреи

къ

ещ е

д е и -М а н си ,

би блейским и

ум ы

Въ

(1 2 8 8 )

чи­

у д и в л е н іе 1).
итальянскихъ

это

время

италь­

‫ ״‬П у т е в о д и т е л е м ъ “ ; з н а ю щ іе

лю ­

ди ч и т а л и д о к л а д ы о б ъ это й г л у б о к о м ы с л е н н о й к н и г ѣ 2). Х о т я н а ч а л о и п о л о ж и л ъ
ещ е

Анатоли

реевъ.

Н аиболѣе

эн е р ги ч н ы й ,

Гилелъ

б .- С а м у и л ъ

ученикъ

въ
отъ

н ауч н аго

го ря ч и м ъ

душ ны й,

далекъ

Гилелъ

(с т р . 7 9 ),

и р аспространителем ъ

о бласти

Талмуда

нетерпим ости

си . О н ъ б ы л ъ с в и д ѣ т е л е м ъ

е го

(р о д .

р.

своего

среди

М аймонида

ограниченны й,

Вероны

считается

м ы ш л е н ія

почи тателем ъ

н е м н о го
изъ

Вероны

изъ

способа

Іо н ы

но

1220
Герунди

учи те ля

и е го

бы лъ

очень
г .,

основателем ъ

итальянскихъ

милы й

ум .

(стр .

этотъ

ев­

прямо­
человѣкъ.

1 2 9 5 ) , ревностны й
36

страсти

),

бы лъ

о б в и н е н ія

о че н ь

въ

ере­

ч и с т о с е р д е ч н а г о р а с к а я н ія в ъ с в о и х ъ о б р а іц е -

н ія х ъ к ъ д о м и н и к а н ц а м ъ п р о т и в ъ с о ч и н е н ій М а й м о н и д а и с ъ т о г о в р е м е н и о н ъ
исполни лся
одолѣлъ

Л а т и н с к ій
времи

почти

обо ж ествл яю щ аго

талм уди ческую
язы къ

среди

онъ

такъ

е в р е е в ъ ),

хорош о
что

ратурной

дѣятельности;

онъ

ти н скаго

на

Даж е

е в р е й с к ій .

в л ія н іе м ъ л а т и н с к а г о
п ро зу,

которую

излиш нихъ
ма

онъ

и с о ч и н е н ія

чала

въ

Р и м ѣ , потомъ

Гилелъ

въ

цѣликомъ

М аймонида;

однако

ротъ, упорно

Капуѣ,

превращ ались

рактеръ

ф актовъ. Гилелъ
Талмудѣ

въ

пре­

въ

своей

красивую ,

Ф ерарѣ
въ

Е го

разсказы

о

а л е г о р іи ,
даж е

старался

а

с о ч и н е н ія

вѣры ,

чудесахъ

а,

въ

наобо­

Б и б л іи

сохраняли

тѣхъ,

сна­

Ф орли.

р е л и г іо з н о - ф и л о с о ф с к ія
з р ѣ н ія

ч и ст о

м едициной
въ

и

ии сь-

плавн аго,

стар ости

отъ точки

ерети кам и
О нъ

ф рази стости

пи сать.

практической
и на

ла­
подъ

проникновенную

не го в о р я щ е й

я сн аго ,

то

дите-

находился

образцы

во зд уш н ы я

ч у д е са .

въ

Гилела

манеры

н е го

считалъ

и с к л ю ч е н іе
имъ

тогд аш н е й

собой

ея. Д л я

не

въ

пи салъ

ни ч его

не у к л о н и л с я

Талмудѣ

стиль

Онъ за н и м ал ся

угл уби л ся

онъ

держ ался

разсказанн ы я

Онъ

отъ

у к р а ш е н ій

стиля.

(р ѣ д к о е

Гилелъ

общ ими наукам и.

о д н о х и р у р г и ч е с к о е с о ч и н е н іе с ъ

е в р е й с к ій

представляю тъ

мы сли

М айм ониду.

пользоваться

перевелъ

синтаксиса.

къ

и занялся такж е

изучилъ

м о гъ

освободилъ

риторическихъ

о тр а ж а ю щ а го

у в а ж е н ія

односторонность

свой

и
ха­

которы е отриц али

прим ирить

а г а д н ч е с к ія

‫ ף‬Рукопись Бреславльской семииаріи .№ 27. Въ заключеніи сказано: ‫ותגר‬
‫עבודה זה הפירוש עד ידי אני פולה בה ר' אברהם הסופר בר יואב מבני בניו שד ר׳ נתן בעל‬
‫הערוך ואשהו של ר׳ יחיאל‬.
2) Ор. сообщеніе Авраама Абулафіи въ ‫ אוצר עדן גנוז‬у ’елинека, Bet ha-Midrasch
Ш введеніе ALL

ГИЛЕЛЪ

чудеса

съ

р а з у м о м ъ ») и с о ш е л с я

Авраамомъ
м ѣстѣ

не

й

въ

ЗЕРАХІЯ

этом ъ

М анмонидомъ. П рим иряю щ ая

отдавать

чудеса

ИЗЪ ВЕРОНЫ

п р е д п о ч т е н іе

м ы ш л е н ію ,

тѣхъ,

въ

на

время

человѣкъ;

И саакъ,

изъ

ф и л о с о ф іи ,
не

Именно
и бы лъ

побоялся

вы яснилъ,

а

м ы ш л е н іе

отъ

они

Трезвы й,

п о с л ѣ д н ій ,

именно:

бож ества

хотя

Б и б л іи

я в л е н ія .

съ

изъ

Гилеломъ

‫ ״‬Если

‫ ״‬хочеш ъ

его

видѣ

И зъ -за

зн атокъ

это го

онъ

зам ѣ ча етъ

онъ

и углуби сь

въ

себѣ

двухъ

гр уб ы м ъ

З е р а х ія

вступилъ

въ

повсю ду

б . - Ш а л т іе л ь т о л к о в а л ъ

всѣ

го вор и ть я зы к о м ъ

его

т о л к о в а н іе Б и б л іи ,

л іи

больш ой

однако

популярностью .

Видныя

в ъ свое

К н и ги

противъ

б у к в у , то

т в о р е н ія

и

онъ

Какъ

общ ины

кни­

изучай
въ

чуд о­

этом ъ

ду­

за ставлялъ
ни

пользовалось

рим ской

Гилела,

брось

о б л а ч е н іе ,

П и с а н іе 6);

время

лица изъ

на

споръ

дѣйствительны м и происш ест­

с о в р е м е н н о й ф и л о с о ф іи .
оно

чудеса,

свести

ож есточенны й

молитвенное

свящ енное

какъ

соверш енно

К н и г и о т ѣ л е с н о й в е л и ч и н ѣ Б о г А ( S c h iu r - К о т а 5) “ . В ъ

З е р а х ія

вполнѣ

о ш и б к а м ъ 4) “ .

хотѣлъ

насм ѣш кой

тайны

б .-

З е р а х ія

не

а га д ы ), т а к ъ

этихъ

с в о б о д н о м у и з с л ѣ д о в а н ію

и ф и л о с о ф іи , з а к у т а й с я в ъ

чудеса.

р а ц іо н а л и с т и ч е с к и

съ

свое

р е л и г іо з н о - ф и л о с о ф с к о е

къ

ч удеса

въ

Зерахія

аристотелевской

въ

М аймонидъ

м ы сли тель

послѣдова­

б е н ъ - І І І а л т іе л ь Х е н ъ 3)

вѣры

с м ѣ ш е н іе

ф актовъ ,

Такихъ

извѣстны й

(и т а л м у д и ч е ско й

Вероны , сч итавш им ъ
ты “ ,

м и с т и ч е с к ія с о ч и н е н ія

хѣ

въ

и

ве де тъ

въ
ему,

послѣ довательности

очень

отгр ан и чи ть

д руго м ъ ;

п о н и м а н ія

противоставить

о ириродѣ

вищ ности

съ

и не о р и г и н а л ь н ы й ,

въ

естественны я

в ія м и .

стр ого

къ

сем ейства

сам ъ

д ругом ъ — в ѣ р ѣ

Р и м ъ испанецъ,

врачъ

что

о т к р о в е н ія

д ругъ

въ

проти вником ъ

то,

‫ ״‬нуж но

способовъ

переданны я

какъ

страстн ы м ъ

съ

одномъ

один ъ— урож денны й и т а л ь ­

Р и м а 2),

ба рц елон скаго

вы сказать

не с о в м ѣ с т и м ы

различны хъ

ги

т о г д а бы л о д в а :

д р у г о й — п е р е с е л и в ш ій с я

зн ам ен и гаго

( Г р а ц іа н ъ ? ) .

Хенъ

стрем или сь

Сабатай б.-Соломонъ изъ

янецъ,

въ

кото ры е, будучи, подобно

н е в ѣ р о я т н ы м ъ к а ж д о е ч у д о , д а ік е б и б л е й с к о е .
в ъ И т а л іи

пунктахъ

Гилела

и считали

м ы сли телей

М аймонида,

м н оги хъ

з р ѣ н ія

воспитаны

тельны хъ

ф и л о со ф іи

п о р и ц а н ія

во

точка

свободном у

и збѣ гла , п р ав д а,

137

ХЕНЪ.

лож но
въ

И та­

заказы ва-

‫ ף‬Въ его соч. ‫תגמולי הנפש‬
‫ )ג‬Упоминается Зерахіею бенъ-Шалтіель въ посланіи къ Гилелу Ozar Nechmad
II, стр. 141 и слѣд., Цунцемъ въ кн. Ашера Веніаминъ изъ Туделы II, стр. 20.
3) Сравни о немъ Ozar Nechmad т. же стр. 120 и слѣд, стр. 229 и слѣд. и

III, 110.
4) Ozar Nechmad П, стр. 125, 129.
‫ ף‬Т. же стр. 142: ‫שוב אל ארץ אבותיך וקרא השמליך הצריכים טבילת ועטוף טלית‬
‫ותפלין וקרא ספר יצירה וס׳ בן סירא ועיי] בשיעור קומה וספר הרזים ועזוב ספרי הטכעיש וחכמת‬
‫הלמודים ובו‬.
*) Онъ комеитпровалъ Пятикнижіе (или часть его), Притчи Соломона (1289)
и кн. Іова (1290).

138

ли

ИСТОРІЯ

себѣ

к о п іи

п о л у ч и ть
ромъ

съ

з н а н ія ,

однимъ

вы й изъ
кн и гъ

н е го 1).

прибылъ

ши

ихъ,

ревностно

въ

об л егчи ть

передалъ

уде рж аться

л е ж а в ш ія

въ

отъ то го ,

чтобъ

немъ духовны я

своей

ю ной

реевъ

Гилеломъ

п о гло щ ал ъ
изъ

не

соки,

Вероны

уѣхалъ,

М олодой
въ

уче -

восем ьдесятъ

и не

з н а н ія

расхватать

Э ману илъ

поэтъ,

для

занечатав-

ж аж да

э т о м ъ , со

д об ы ты е

б и б л іо т е к у ;

онъ,

взлом ать я щ и к ъ

у ч а с т іе

ю мо­

е в р е й с к ій

времени

п у т е ш е с т в іе ,
онъ

старались

больш имъ

собой

для того

с о к р о в и щ а ‫)ג‬.

п р и н и м а в ш ій , м о ж е т ъ б ы т ь ,

евреи
съ

К а к о й -т о

имѣя съ

лиш ь только

Рома,

душ и

поэтом ъ.

дальнѣйш ее

н а х р а н е н іе ;

не м о г л а

и т а л ь я н с к іе

зн ачи тельную
себѣ

ГРЕЦА.

р азсказанн ы й

П е р у д ж ію ,

с о д е р ж а н ія ,

чтобъ

ГЕНРИХА

анекдотъ ,

и та л ь я н ск о -е в р е й ск и м ъ

н аучнаго

того ,

Какъ

показы в аетъ

Толеды

для

ЕВРЕЕВЪ

всѣм ъ

ж аромъ

итальянскихъ

и З е р а х іе ю Х е н о м ъ

изъ

ев­

м айм онидовы хъ

с о ч и н е н ій .
При
н о , что

таком ъ

п р іо б р ѣ с т и
н и како го

бо й

с о ч у в с т в ія .
ни

враж дебныя
д‘Акръ

ленниковъ,
ихъ

къ

с о ч и н е н ія м ъ

борьбѣ

М олодая к аб а л а
д ля

себя

изм ѣ

духъ

о с к в е р н е н ія

ерети къ

и
съ

поспѣш илъ
угрозой

всѣхъ

н ад гр об н аго
над писи

отлученн ы й
этим ъ

М аймонида

общ инахъ

тѣхъ,

к то

понят­

Эти

пам ятника

сн ова

д остаточно

ободрить

этой

уменъ,

будетъ

на

въ

проти вники

вся

что

вообра­

Т и в е р іа д ѣ .

бы ли

въ

іу д а ­

В м ѣсто

М аймонидъ,

Ако

бы ла

г о р я ч іе

непризнанной

и

имъ.

и н и ц іа т о р а м и

‫ ״‬М оисей

общ ина

и там ъ

на

кострѣ

заним аться

к а к ъ каж ется, бы ли

не

побудить

в к о р е н и в ш ій с я

д ругая:

въ

единомыш ­

со гл аси л и сь

сильн ой ,

крѣпко

со­

ф илософ ским ъ

с о ж ж е н ію

продолж ать

М аймониду

тѣмъ

охотно

настолько

такъ

своихъ

и р о к л я т ія

къ

и во­
съ

прибы лъ

р а в и н а -к н я зя ,

общ ины

о с у ж д е н іе м ъ ;

и рѣш ительны е

И т а л іи

н а м ѣ р е н іи 3) ,

равиновъ,

о б ъ я в л е н ію

поставлена

4) “ . М е ж д у

нечестивы м ъ

нѣм ецкихъ

кабалисты ,

бы ла

цѣлью

въ

К о г д а С о л о м о н ъ П е т и т ъ , в е з ш ій

уж е

и згн ать

встрѣтилъ

своем ъ

‫ ״‬П утеводитель“

ч у в ст в о в а л а себя

и з с л ѣ д о в а н ія .

о

д а м асскаго
къ

Кабали сты

возм ож ны м ъ

прославляю щ ей

гл а сн а

п о с л а н ія

не

бы лъ такж е

за яв ить

не д о л г о .

маим онидовъ

п р о к л я т ію

итальянскихъ

М аймонида,

не

и склонить

М аймонида.

это, п р и го в о р и л и

ж ала

онъ

въ

ф анатикъ

словом ъ

нап уган н ы хъ

новой

предали

о с у ж д е н ія

М аймониду

(А ко ),

умовъ

П е т и т ъ , в о в р е м я с в о е г о п у т е ш е с т в ія с ъ

Этотъ

однимъ

онъ оставался там ъ

Ж анъ

тели

Соломонъ

сторонниковъ

чтобъ т а м ъ
общ е

н а п р а в л е н іи

кабалистъ

со­

почи та­

страсти

къ*
)

*) Конецъ коментарія къ Притчамъ: ‫פ'מת‘ הו לכבוד עם הקודש קהל רומא החכמים‬
‫•והאדירים אשר קבלוהו ממני והעתיקוה‬
2) Эмануилъ Р0М8 въ своемъ соч. Macheeret JVs 8.
3) Слѣдуетъ изъ перваго посланія Гилела къ маэстро Гайо.
‫ ף‬Гедалія ибпъ-Яхія въ Schalschelet: ‫המסיתים ההם תקנו המצבה שהיה כתוב עליו‬
‫ ר׳ משה מימון מוחרם ומין‬:‫ וכתבו‬/‫מבחר האנושי‬.

ХЛОПОТЫ

ГИЛЕЛА

и зъ

139

ВЕРОНЫ.

проклятіямъ. Вслѣдствіе этого внутри самой общины
венный споръ, приведшій къ

насиліямъ 1).

возгорѣлся

Извѣстіе объ

ожесто-

этомъ быстро

распространилось по странамъ, имѣвшимъ связи съ Палестиной, и вызва­
ло всеобщее возмущеніе. Гялелъ

изъ Вероны,

губныхъ послѣдствій борьбы за и противъ

бывшій

свидѣтелемъ па­

Маймонида во Франціи, сталъ

энергично дѣйствовать для предупрежденія повторенія этого. Сначала онъ
написалъ посланіе къ лейбъ-медику паны, маэстро Исааку Гайо, о кото­
ромъ онъ предполагалъ, что тотъ

самъ противникъ маймонистскаго

на­

правленія и что онъ можетъ повліять на римскую общину въ смыслѣ при­
соединенія къ осуждавшимъ кабалистамъ изъ Ако.
онъ представилъ ему ужасныя

шестьдесятъ лѣтъ тому назадъ осужденіе
лелъ разсказывалъ ему, какое
шимъ противникомъ

Въ яркомъ

послѣдствія, которыя имѣло
маймонидовыхъ

сочиненій. Ги-

глубокое раскаяніе овладѣло

Маймонида,

вступиться за спасеніе чести

р. Іоной

ревностнѣй­

Герунди. Онъ заклиналъ его

Маймонида и бралъ

удовлетворительнымъ образомъ разъяснить

описаніи

въ Провансѣ

на себя

обязанности

тѣ мѣста изъ ‫ ״‬Путеводителя“ ,

которыя возбуждаютъ сомнѣнія и якобы иротиворѣчатъ Библіи и Талмуду.
Гилелъ

отправилъ

общинамъ
на

Египта

всегда

ніями
ны
кихъ

къ

были

и

пламя
такъ

слѣдующему:

собраться

также

Вавилоніи

задушитъ

Маймонида

сводился

посланіе
и

въ

къ

раздора,
часто

и

Маймониду

предложилъ

загорѣвшееся

Александрію

равины евреевъ
и

призвать

и

къ

имъ разъ

надъ

снова вспыхивающее.

виднѣйшіе

равиновъ, поддержавшихъ

Давиду

(Ирака)

сочине­

Его

планъ

Востока долж­

къ

суду

нѣмец­

Соломона Петита; если ихъ доводы бу­

дутъ признаны основательными, т. е., что философскія сочиненія
вида дѣйствительно содержатъ ереси и противорѣчатъ
(что, по его мнѣнію, нельзя доказать),

Маймо-

Библіи и Талмуду

тогда пусть эти сочиненія будутъ

осуждены и изъяты изъ обращенія; если же нѣмецкіе равины не сумѣютъ
доказать основательность

ихъ

приговора, тогда

подъ страхомъ отлученія подчиниться
маймонидова
спора

всеобщему

‫ ״‬Путеводителя“ и не возбуждать

и раскола; рѣшеніе должны были

ихъ нужно
мнѣнію о

болѣе своимъ проклятіемъ

вынести

вавилонскіе

издавна пользующіеся авторитетомъ. Гилелъ имѣлъ въ
нять самое живѣйшее участіе въ этомъ

принудить
достоинствѣ
равины,

виду

лично при­

предложенномъ имъ

собраніи а).

Одному своему родственнику въ Ако, сдѣлавшемуся сторонникомъ Соломона
Петита, онъ посылалъ убѣдительныя письма, чтобы тотъ отказался отъ под­
держки дурного дѣла ).

‫ ף‬Посланіе Гилела .‫ עכו ושם חרב איש באהיו‬1‫וגרה מדון )שדמה פטיט( בקהל‬
‫ )ג‬Первое его посланіе къ маэстро Гайо.
3) Второе посланіе.

140

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

М еж ду

тѣмъ

А ко, совсѣм ъ
су до р ож н а го

у с и л ія .

л и с т и ч е с к іе
узн алъ
тилъ

д ля т о г о ,

не н а д о

о з а к л е и м е н іи

натической
просьбой

въ

обвиняю щ ихъ

ности

п р оти въ

Князь

и з г н а н ія
родъ

зи лъ

П етиту

своихъ

дѣда,

Какъ

онъ

общ ины ,

П етита.

М осуля,

дѣда

И

по

повсю ду

страш ны м ъ

(Ія р ъ

проти въ

онъ

е го

долж енъ

бы лъ

ямъ,

дабы

общ инъ

О нъ

членовъ

изъ

Д а м а с с к ій

подчинился

р ѣ ш е н ію

лицу

ч то б ъ

каж дому

вм ѣстѣ

со

М аймонида

упорно

е го

п р о к л я т ію

и з г н а н ія

и е го

сторонниковъ,

или

Если

переѣхали

В м ѣстѣ
п р о к л я т ію

о М аймонндѣ

М аймониду

М аймониду

и е го

разрѣш алось

и даж е

предалъ

зл оуп о треб и л ъ .

которы е

подъ М а й -

П етита.

отзы ваться

враж дебны я

Давиду

бы

е го

сы новь­

кто -л и б о

изъ
не

к о л е г іи , то но о т н о ш е н ію

къ

прим ѣ нить всѣ

туда

и

рукописи,

п о зж е ,

воспользоваться

своей
въ

п р о до л я сать

‫ ״‬И б о тѣ , которы е
миръ,

въ

пользу

Ц еф аса.

общ ина

к о л е г іе й

Т и в е р іа д ѣ
враж дебно

н е н ій , о с у ж д а ю щ и х ъ е го ,

щ ую

князя

П етита

будетъ

не

тѣхъ,

онъ

и

п р о к л я т ія

ср ед ства

для

эт о го

для т о ­
помощ ью

властей.
этом у

зн ачи те л ьн а я

гн л ѣ

или

еврею

обезвредить

свѣтскихъ
Къ

Ако

ихъ

никто

прекратитъ

Іи и іа й б .- Х и з -

Соломона

человѣкъ

в е д ш ій
п р и гр о ­

ч е с т о л ю б іи
угр озу

и з г н а н ія ,

Соломона

имѣлъ

отд ать

вещ ами
въ

го,

прямо

Кто

поскорѣе

тогд а ж и в ш и х ъ

таком у

не

не

въ

подкапы вавш ихся

пр о ти въ

оскоробительно

е го

часг-

с о ч у в с т в іе .

Т и гр а,

есл и т о т ъ

подписали эту

князь

двѣнадцати

г .)

к то

сторону

съ

доминикан­

встрѣтилъ

но т у

ф а­

п о с л а н ія

еврейскихъ

обвинилъ

к о л е г іи

вы ступилъ

с о ч и н е н ія .

бы

встрѣ­
къ

Д а в и д ъ б .- Д а н іи л ъ у

п р о к л я т іе м ъ ,

1 2 8 9 ).

эн ер ги ч н о

этим и

гд ѣ

отп равилъ

повсю ду

имени

Д авида, гл ав а

1289

о суж дать

А к о 1),

к о т о р а я п и т а л а о т в р а щ е н іе

такж е

каба­

М аймонидъ

ереси, с в ѣ т о н е н а в и с т н и к о в ъ -к а б а л и с т о в ъ и в ъ

О диннадцать

тѣхъ,

въ

и его

Давидъ

въ

такого

въ

к о л е г іе й

всѣхъ

П етитъ

только

поѣхалъ

вообщ е

честь е го

сам ы м ъ

( т а м у з ъ - ію н ь

и

за

царя

такж е

м ракобѣсовъ

Европы

Востокѣ Соломонъ

одиноки.

части

ищ ей кѣ еретиковъ.

своей

но

да

на

зам ы слы

изъ

( с т р . 1 3 3 ) , у ж е р а н ь ш е п р е д о с т е р е г а в ш ій

монида,
со

изъ

отъ

в л а с т о л ю б іи .

своего

Соломона

происковъ

акском у

разъ

о с у ж д е н ія . О н ъ

вступиться

свой

разстроить

п р е д л о ж е н ія

бы ли

той

стр асти

цевъ,

к ія

Какъ

приверж енцы

поддерж ку

ч то б ъ

бы ло

ГРЕЦА•

и

М аймонида

Ея

равинъ,

присоединилось

ч астью общ ины

ф ормулу

п р о к л я т ія

Ако

повторили

тѣм ъ,

уж е т о г­

б .- іе г у д а К о ‫־‬

М оисей

на

которы е

о т н о с и т ь с я к ъ М а й м о н и д у , не в ы д а д у т ъ

и вообщ е

не

п о д ч и н я т с я р ѣ ш е н ія м ъ

мо-

будутъ
сочи­

к н я з я и з г н а н ія .

сѣю тъ раздоръ въ о б щ и н ах ъ , отрицаю тъ Т о р у, пр о по вѣ дую ­

и издѣваю тся

надъ

Б огом ъ ,

которы й

есть

м и р ъ 2) “ . В с ѣ

’) Слѣдуетъ изъ того же посланіи Cliemda, genusa стр. 21.
х) Kerem Chcmed 1ІІ стр. 172.

06‫־‬

A haökma

щ ины
духѣ

и

то гд а

П алестины
такж е

этом ъ.

осуж дены

сторону

къ

ч то б ы

въ

Соломону

вы пустить
н е м н о г іе ,

а п о л о г ію
о че н ь

этотъ

оцѣнить.

въ

адвокатѣ; там ъ
набож ны е

по

они

М аймонидову

н е м н о г іе , б ы т ь

м ож етъ

И с п а н іи
рѣдко

к то

временамъ
в с е -та к и

въ

уж е

о см ѣливался
и

п и с а в ш ій

находили

относились

и

не

Кабаш сты

князь

и з г н а н ія

освѣдом лены
въ

ф илософ ъ

и

поэтъ,

лиш ь

м ож етъ

про­

ори ги н ал ѣ ,

въ

с о с т о я н іи

нуж дался

въ

съ

намекалъ,

ч тобъ

кто

суж ивать

нему

объ

Барцелону,

что

н ѣкоторы е
къ

же

1 2 8 9 ).

б л а г о п р ія т н ы м ъ с л у ч а е м ъ ,

лиш ь одинъ

трудъ

М аймонидъ

бы ли

томъ

блиставш ей
там ош ней

отправлены

‫ ״‬П утеводителю “

р е л и г іо з н о - ф и л о с о ф с к ій

Но

М н о го

воспользовался

Въ

глава

Д а м а с с к ій

общ ины

М айм онида бы ли

б е н ъ -А д р е т ъ .

Ш е м ъ ‫ ־‬Товъ Ф а л а к е р а ,

и

( т и ш р и — с е н т.

м н ѣ н іе м ъ .

1)

общ ины,

сановником ъ,

и е в р о п е й с к ія

пользу

М аймонида

ба гд ад ской

еврейским ъ

общ ественны м ъ

о том ъ,

Д окум ен ты

вѣроятно

дахъ,

на

С а м у и л ъ К о ген ъ б - Д а н іи л ъ

бы ли

позабо ти л ся

ч е ст ь

стали

представители

вы сокопоставленны м ъ

ш колы
А ко

равины

вы сказались

141

лнтимаймонистовъ.

противъ

тотъ,

его

з н а ч е н іе .

недостатки въ
больш имъ

е го

к а к о м ъ -л и б о

е го

Хотя
взгл я ­

у в а ж е н іе м ъ .

ГЛАВА VI.
Эпоха Бенъ-Адрета и Ашери.
(п

р о д о л ж е н іе

).

Императоръ Рудольфъ Габсбургскій и евреи. Выселеніе евреевъ вмѣстѣ съ р. Меиромъ
изъ Ротенбурга изъ нрирейнской области. Великій ханъ Аргунъ и его санов*
никъ Саадъ-Аддаула. Арестъ Меира изъ Ротенбурга и конфискація недвижимо­
стей выселившихся евреевъ. Страданія евреевъ въ Англіи. Доминиканецъпрозелитъ Робертъ де Редингджъ и послѣдствія его перехода въ іудаизмъ. Из­
гнаніе евреевъ изъ Англіи и Гаскони. Возвышеніе и паденіе Саадъ-Аддаулы.
Несчастныя послѣдствіи его паденія для евреевъ Востока. Паденіе Ако.
Исаакъ изъ Ако.
(1270— 1327).
Нѣмецкимъ равинамъ, поддержавшимъ
было печалиться объ исходѣ спора

изъ-за

Соломона

Петита,

Маймонида.

Они

некогда
слишкомъ

ужъ были заняты своими собственными дѣлами. Въ царствованіе импера­
тора Рудольфа Габсбургскаго на нѣмецкія общины обрушились столь тяж ­
кія страданія, что многія изъ нихъ рѣшили прибѣгнуть къ массовому вы­
селенію. Эготъ императоръ, изъ бѣднаго рыцаря превратившійся

во вла­

стелина германской имперіи, не покушался на ихъ жизнь, но тѣмъ болѣе
стремился къ ихъ деньгамъ, такъ какъ его касса съ самаго начала была

Schern tow Falaquera Apologie, прим. 8.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

142

пуста, а онъ

ГРЕЦА.

нуждался въ средствахъ, чтобъ сломить гордыхъ князей и

утвердить могущество дома Габсбурговъ. Евреи

дали,

значительныя суммы денегъ этому бѣдному рыцарю,

досталась императорская корона; его кредиторомъ былъ,

Амиіель Опенгеймеръ.

правда,

впередъ

которому неожиданно
между прочимъ,

Но эта добровольная предупредительность

не

удовлетворяла его и не мѣшала ему также вымогать у нихъ болѣе круп­
ныя суммы. Каждой льготѣ, которую онъ имъ предоставлялъ,

и

защитѣ, которую онъ имъ оказывалъ, всегда

значитель­

предшествовалъ

каждой

ный денежный подарокъ. Такъ какъ Рудольфъ постоянно имѣлъ

въ виду

лишь свою выгоду, то всегда за проявленіемъ благоволенія

евреямъ

къ

слѣдовало ограниченіе, чтобъ можно было ихъ всегда держать въ своихъ
рукахъ.
Онъ подтвердилъ старой регенсбургской общинѣ ея привилегіи,
торыми она издавна пользовалась, состоявшія въ томъ,

ко­

что она,

между

прочимъ, имѣла собственный судъ для гражданскихъ дѣлъ и что

никого

изъ ея членовъ нельзя было обвинить въ преступленіи безъ

привлеченія

еврейскаго свидѣтеля 1). Но, но предложенію епископа, онъ издалъ также
приказъ, согласно которому евреи должны были во

время

Пасхи

оста­

ваться въ своихъ домахъ, не показываться къ ‫ ״‬позору христіанской

вѣ-

ры“ на дорогахъ и улицахъ и держать закрытыми двери и окна 2).

Для

австрійскихъ

общинъ императоръ

статутъ* 3)

Рудольфъ

‫״‬еврейскій

подтвердилъ

эрцгерцога Фридриха Воинственнаго, который долженъ былъ

защищать евреевъ отъ мученій и избіеній (стр. 80). За то годомъ позже
онъ предоставилъ вѣнскимъ горожанамъ привилегію, которая торжественно
провозглашала
стей.

недопущеніе евреевъ къ занятію общественныхъ должно­

Папа Инокентій

IV* снялъ съ евреевъ обвиненіе въ

убійствѣ дѣ­

тей во время Пасхи (стр. 94). Папа Григорій X (1 2 7 2 — 78) по просьбѣ
евреевъ издалъ

буллу, въ которой запрещалъ

насильственное ихъ

кре­

щеніе и посягательство на ихъ жизнь и имущество. Императоръ Рудольфъ
подтвердилъ содержаніе обѣихъ буллъ, прибавляя: ‫ ״‬неправда,

что евреи

въ день Пасхи ѣдятъ части сердца мертваго ребенка“ . Для того,

чтобъ

евреи могли сиокойно жить подъ защитой его императорской милости, онъ,
подтвердивъ и повторивъ всѣ изданные наиами указы въ пользу евреевъ,
постановилъ, что евреи могутъ быть осуждены исключительно лишь послѣ за­
коннаго

свидѣтельства

евреевъ и христіанъ. Онъ защищалъ ихъ также

*) Böhmer въ ук. м стр. 66 Л2 123 отъ 16 октября 1874.
2) Gemeiner, Regensburgische Chronik I. стр. 417. Pertz Monuinecta Germaniae,
leges П, стр. 426.
3) Курцъ, Австрія подъ управл. Оттокара и Альбрехта I, т. П, стр, 185, прил.
№ 11, отъ 4 марта 1277.

ПОГРОМЫ

14 3

ВЪ ГЕРМАНІИ.

кое-гдѣ и наказалъ нѣкоторыхъ убійцъ невинныхъ евреевъ
Тѣмъ не менѣе въ его царствованіе,

вслѣдствіе еще

въ

Лорхѣ 1).

старой

привычки

нѣмцевъ къ анархіи, было очень много кровавыхъ обвиненій и погромовъ,
которые

императоръ частью

оставилъ

безнаказанными,

частью

даже

одобрялъ.
Передъ Пасхой около

Майнца

былъ найденъ

мертвый

христіан­

скій ребенокъ, и снова разнесся ложный слухъ, что майнцскіе евреи уби­
ли его. Для большей достовѣрности было прибавлено:
милица продала имъ его.

Рингъ,
ми

Родственникъ

ребенка,

христіанская кор­

Гербальдъ

рыцарь

съ его трупомъ на плечахъ и съ нѣсколькими своими товарища­

появился около

Майнца для мщенія

Напрасно архіепископъ

Вернеръ

евреямъ,

убійцамъ

изъ Майнца, верховный

періи, прилагалъ всѣ усилія, чтобъ успокоить

ребенка.

канцлеръ

возбужденную

им­

толпу,

на­

чать правильный судебный процессъ противъ обвиненныхъ и открыть ви­
новниковъ. Христіане, дошедшіе до изступленія при видѣ трупа,

на вто­

рой день Пасхи (въ предпослѣдній день нашей Пасхи 19 апрѣля 1283 г.)
напали

на

своихъ

еврейскихъ сосѣдей,

убили

десять человѣкъ и раз­

грабили еврейскіе дома. Преслѣдованіе было бы еще

болѣе

кровавымъ,

еслибъ архіепископъ Вернеръ не выступилъ энергично въ защиту
евреевъ. Императоръ Рудольфъ, какъ говорятъ, позже

своихъ

разслѣдовалъ

это

дѣло, утвердилъ приговоръ и оправдалъ майнцскихъ горожанъ. Ограблен­
ное у евреевъ имущество онъ, какъ передаютъ, велѣлъ конфисковать, но
не для своей собственной кассы, а для раздачи его

бѣднымъ.

Онъ

не

и

не

хотѣлъ пользоваться деньгами, пріобрѣтенными ростовщичествомъ,
желалъ также употреблять ихъ на церковныя цѣли *). Въ

другихъ

чаяхъ императоръ Рудольфъ совсѣмъ не былъ такъ совѣстливъ.
же день, что и въ Майнцѣ, въ

Бахарахѣ

было убито двадцать

евреевъ, среди нихъ юноша Хизкія, отецъ котораго нѣсколькими
раньше иалъ мученикомъ въ Лорхѣ 3).

Брюкенгаузенѣ

Нѣсколькими

было убито шестнадцать

раньше была сожжена часть общины

евреевъ,

днями
а на

слу­

Въ тотъ
шесть
годами

позже
три

въ

недѣли

Мульрих штата (Франконія 4). Двумя

годами позже (11 октября 1285 г.) на обшину

Мюнхена ь)

обрушилось

душураздирающее горе. И здѣсь ложное обвиненіе гласило, что евреи от­
купили у одной старой женщины христіанскаго ребенка и убили его.

Не

ожидая приговора надъ преступникомъ, разъяренная толпа напала на ев­
реевъ и убила всѣхъ попавшихся ей въ руки. Остальные убѣжали въ си-

J)
г)
3)
4)

Böhmer въ ук. м. стр. 77 № 261, отъ 6 іюля 1276 г.
Aonales Hirsaugenses И, стр. 45.
Майнцская памятная книга.
Т. же 2 нисана.
s) Eberhard Altahensis у Böhemer.

144

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

нагогу. Тогда приверженцы религіи любви притащили горючій

матеріалъ,

подожгли молитвенный домъ и сожгли въ немъ сто восемьдесятъ человѣкъ
взрослыхъ и дѣтей. Нѣсколько времени спустя были

Обервезеля

убиты болѣе сорока евреевъ изъ

безъ

всякой

около Бахараха

вины

и

нѣко­

торые въ БэпардЬ (1286). Обвиненіе противъ нихъ гласило: они тайнымъ
образомъ отцѣдили кровь у одного набожнаго человѣка, котораго народъ
называлъ ‫ ״‬добрымъ Вернеромъ1 ‫)״‬. Легковѣрные

даже

утверждали,

отъ его трупа исходило сіяніе, и этотъ, такъ называемый,

святой

что
сталъ

объектомъ пилигрнмства въ той мѣстности. Но императоръ Рудольфъ иозже объявилъ недѣйствительными какъ святость этого

человѣка,

такъ

и

обвиненіе евреевъ въ его смерти.
Ежегодно повторявшіяся преслѣдованія,

неувѣренность

въ

своемъ

существованіи, безотрадное положеніе— вотъ, вѣрнѣе всего, причины, по­
будившія евреевъ многихъ общинъ отряхнуть съ своихъ ногъ прахъ Германій

Майи-

и выселиться съ женами и дѣтьми. Много семействъ изъ городовъ

ца, Вормса, Шпейера, Опенгейма

и другихъ въ Ветерау оставили

свои недвижимыя имущества для того, чтобъ переѣхать за море.
главѣ ихъ стоялъ виднѣйшій равинъ Германіи,

бурга,

котораго почитали какъ святого. И

А

во

р. Меиръ изъ Ротен-

онъ

переѣзжалъ

со

всѣмъ

своимъ семействомъ, направляясь въ Сирію (Палестину) (весною 1286 г.).
Передавали, что тамъ появился Мессія для спасенія несчастнаго Израиля.
Повѣрили ли евреи этому? Нашелъ ли кабалистическій мечтатель, Авраамъ

Абулафія,

выступавшій въ то время въ Сициліи въ

качествѣ

пророка

и мессіи, мессіанскій откликъ въ сердцахъ нѣмецкихъ евреевъ? Или они
узнали о томъ счастьѣ, въ которомъ жили ихъ братья подъ властью монВольскаго хана, цѣнившаго ихъ болѣе, чѣмъ магометанъ, и привлекавшиго способныхъ изъ нихъ къ государственнымъ дѣламъ?
Востокъ тогда съ удивленіемъ смотрѣлъ на

еврейскаго

государст­

веннаго дѣятеля, виднѣйшаго человѣка при дворѣ монгольскаго

великаго

хана, владѣнія котораго простирались отъ нижняго Евфрата и границъ Си­
ріи до Каспійскаго моря. Монголы или татары основали большое государ­
ство въ Персіи, которое лишь номинально было подвластно ханству Мон­
голіи и Китая. Послѣ

Гулагу ,

основателя этого государства, и

(Abagha), его сына, на престолъ вступилъ его второй сынъ,
въ исламъ и принявшій имя

Ахмедъ.

Абаки

перешедшій

Но этимъ были недовольны

иер-

сидскіе монголы; Ахмедъ былъ свергнутъ и убитъ, а его преемникомъ въ
персидско-монгольскомъ государствѣ сталъ

Аргунъ,

91). Аргунъ иита'іъ сильное отвращеніе къ исламу и

l) Т. же.

сынъ Абаки (1 2 8 4 ­
особенную

любовь

С А А Д Ъ

къ евреямъ и христіанамъ. У этого великаго
лейбъ-медикъ,

Саадъ-Аддаула

145

А Д Д А У Л А.

хана

или

илъ-хана

былъ

(можетъ быть, Мардохай ибнъ-Алхарбія),

человѣкъ съ бигатыми знаніями, проницательнымъ

умомъ,

политической

прозорливостью и безукоризненнымъ характеромъ '). Такъ какъ онъ имѣлъ
много дѣлъ съ монголами, то, помимо арабскаго, онъ зналъ и ихъ языкъ.
У него

была красивая фигура, привлекательныя манеры и гибкость ди-

пдомата. Онъ понималъ также поэзію и науки и позже сталъ ихъ покро­
вителемъ. Въ качествѣ врача Саадъ-Аддаула жилъ въ Багдадѣ, гдѣ Ар­
гунъ

часто останавливался

со своимъ дворомъ. Его

колеги разъ пожа-

ловились на него великому хану, указывая, что Саадъ-Аддаула спокойно
живетъ, въ то время, какъ они должны сопровождатъ повелителя повсюду,
куда его зовутъ государственныя дѣла. Тогда Аргунъ велѣлъ призвать его
къ себѣ въ палатку, и это была первая ступень на пути къ его счастью
и повышенію въ положеніи. Когда великій ханъ разъ заболѣлъ и затѣмъ
выздоровѣлъ, онъ бесѣдовалъ о государственныхъ дѣлахъ съ лейбъ-меди­
комъ, которому былъ обязанъ своимъ выздоровленіемъ, и узналъ отъ не­
го вещи о положеніи доходовъ, которыя намѣстники и придворные нароч­
но изъ корыстолюбія скрывали передъ ханомъ. Съ того

времени

Саадъ-

Аддаула сталъ его любимцемъ и совѣтникомъ и постепенно подымался до
полученія чина высшаго государственнаго чиновника.
Много состоятельныхъ евреевъ прирейнской и
стей

примайнцской

уже выселилось, р. Меиръ изъ Ротеябурга прибылъ уже со

семействомъ въ Ломбардію. Онъ ожидалъ только

прибытія

еще

обла­
своимъ

многихъ

членовъ общины, чтобъ вмѣстѣ съ ними и другими переселенцами взойти
въ Италіи на судно, которое ихъ должно было отвезти на
гавань
еврей

Востокъ,

спокойствія. Къ несчастью, р. Меира узналъ какой-то

(Книпе?),

проѣзжавшій чрезъ этотъ же городъ въ свитѣ

скаго епископа. По приказанію епископа, капитанъ

въ

крещеный
базель­

Мейнгардъ изъ Герца

арестовалъ р. Меира и выдалъ его императору Рудольфу, а тотъ велѣлъ
его заключить въ

Энзисгеймскую

(въ Эльзасѣ)

башню

(4

та м уза =

19 іюня 1286 г.). Императору не важно было наказать бѣжавшаго

ра-

вина; онъ хотѣлъ лишь помѣстить его въ надежномъ мѣстѣ, чтобъ помѣ­
шать ему выселиться, такъ какъ онъ боялся,

что

вслѣдствіе

массоваго

выселенія евреевъ сильно пострадаютъ императорскіе доходы отъ государ­
ственныхъ рабовъ. Поэтому заключеніе р. Меира не было суровымъ. Онъ
могъ принимать гостей, заниматься съ учениками и выполнять всѣ равинскія обязанности; онъ не имѣлъ лишь права покидать это мѣсто. Дома и
земли выселившихся евреевъ Майнца и другихъ

городовъ

d‘0hsson histoire de Mongoles ІИ гл. II, стр. 31 и слѣд.;
Халифовъ 1Y стр. 148 и слѣд.
l)

Т. V I I I

между

тѣмъl

Вейлъ Исторія

Ю-185

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦ А.

146

горожане присвоили себѣ, какъ доставшееся имъ наслѣдство. Но имнераторъ смотрѣлъ на нихъ, какъ на свою собственность,

какъ

на

наслѣд­

ство отъ принадлежавшихъ ему государственныхъ крѣпостныхъ.

Поэтому

онъ написалъ (6 декабря 1286 г.) старостамъ Майнца, Вормса, Шпейера,
Опенгейма и Ветерау, чтобъ они передали для него
ти хъ

имущества

убѣжав-

за море евреевъ въ руки майнцскаго архіепископа,

Генриха,

и

Каценеленбогена.

граждане

не

графа Эбергарда изъ

Но

майнцскіе

соглашались на это и отстаивали свое право на ‫ ״‬еврейское наслѣдство“ ,
состоявшее изъ пятидесяти четырехъ домовъ.
Нѣмецкіе евреи не могли помириться съ тѣмъ, что

ихъ

высокоу­

важаемый глава долженъ былъ оставаться въ заключеніи, и послали деиутатовъ къ императору Рудольфу, когда

тотъ (въ 1288 г.) былъ

въ

прирейнской области. Такъ какъ онъ тогда, по обыкновенію, нуждался въ
деньгахъ, то онъ вступилъ съ ними
ему

въ

переговоры.

Евреи

предложили

2000 марокъ серебромъ, если онъ накажетъ убійцъ евреевъ Обер-

везеля и Бопарда
обезпечитъ

(стр. 144),

освободитъ изъ подъ ареста р. Меира и

имъ безопасность отъ насилій

торъ согласился на это, и

обложилъ

со стороны

гражданъ

черни.

Импера­

Обервезеля и

Бопарда

штрафомъ въ 2000 марокъ и поручилъ майнцскому архіепископу
вѣдывать, чтобъ тѣло убитаго въ Обервезелѣ Вернера было

иропо-

сожжено,

а

его пепелъ разсѣянъ. Но этого человѣка ужъ многіе христіане стали счи­
тать мученикомъ и чудотворцемъ. Поэтому архіепископъ, боясь народнаго
возмущенія, окружилъ себя, какъ говорятъ,

5 0 0 вооруженными

евреями.

Однако р. Меиръ не былъ освобожденъ; неизвѣстно, потому ли,
ператоръ хотѣлъ извлечь себѣ пользу изъ

уваженія

евреевъ

равину и вымогать у нихъ возможно большую сумму, или,
ютъ, потому, что р. Меиръ не хотѣлъ быть

какъ

освобожденнымъ

образомъ. Онъ боялся, что этотъ случай, выжиманіе денегъ
ареста равина, можетъ вызвать

подражаніе;

поэтому онъ

заключеніи еще пять лѣтъ. Здѣсь онъ составлялъ отвѣты

что им­

къ

своему
переда­

подобнымъ
при

помощи

оставался
на

всѣ

въ

обра­

щенные къ нему вопросы и написалъ много сочиненій; подъ его руковод­
ствомъ одинъ изъ его многочисленныхъ учениковъ,

Самсонъ б.-Цадокъ,

написалъ трудъ объ обрядахъ. Р. Меиръ умеръ въ заключеніи; преемники
Рудольфа въ теченіе еще четырнадцати лѣтъ оставляли его тѣло непогре­
беннымъ, чтобъ такимъ образомъ вымогать у общинъ деньги.
ному бездѣтному человѣку

Вимпфену,

изъ

Франкфурта,

Л и тъ

од­

Зискинду Александру

удалось выкупить его тѣло за большую сумму денегъ и по­

хоронить въ Вормсѣ. Единственная

награда,

которую

себѣ

выговорилъ

этотъ благородный Вимифенъ, состояла въ томъ, что его кости будутъ по­
ложены рядомъ съ набожнымъ раби. Тамъ, гдѣ жадность князей

не

му­

Е В Р Е И

ВЪ

147

АНГЛІИ.

чила евреевъ до смерти, тамъ это дѣлалъ фанатизмъ. Въ Шампани, ко­
торая

тогда была объединена съ Франціей, въ городѣ Труа, гдѣ

школа

Раши дала могущественный толчекь развитію мысли, разыгралась ужасная
сцена, возбудившая неудовольствіе даже у французскаго короля. Въ пред­
послѣдній день христіанской Пасхи (26 марта 1288 г.) много христіанъ
напало на домъ богатаго, виднаго и
вѣка,

Исаака Гителейна,

талмудически

образованнаго

чело­

и поволокли его со всѣмъ его семействомъ

на судъ доминиканцевъ, вѣроятно вслѣдствіе ложнаго обвиненія въ убій­
ствѣ христіанскаго ребенка. Христіане прямо сказали,

что

они

хотѣли

отомстить еврею за смерть Христа. Инквизиція доминиканскихъ монаховъ
приговорила тогда тринадцать евреевъ Труа, мужчинъ, женщинъ и дѣтей,
къ смерти на кострѣ. Черезъ четыре недѣли (24 апрѣля) они

всѣ

вмѣ­

стѣ со словами еврейской молитвы на устахъ взошли на костеръ, не же­
лая слушать предложеній монаховъ о спасеніи своей жизни
Многіе поэты написали еврейскія элегіи на мученическую
тринадцати ‫ ״‬святыхъ“ , а одинъ изъ нихъ,

крещеніемъ.

смерть

Яковъ б-Іегуда

изъ

этихъ
Лота­

рингіи, воспѣлъ ихъ въ 16 строфахъ на французскомъ языкѣ въ прочѵвсгвованныхъ, хорошо написанныхъ стихахъ 1). Послѣ этого король Филипиъ
Красивый

издалъ особое постановленіе (17 мая 1288 г.),

которое

за­

прещаетъ монахамъ преслѣдовать французскихъ евреевъ по чьей либо жа­
лобѣ безъ предшествовавшаго разслѣдованія, произведеннаго королевскимъ
чиновникомъ 2).
Немногимъ позже этотъ суровый рокъ постигъ англійскихъ евреевъ.
Они были еще болѣе несчастны, чѣмъ нѣмецкіе евреи. Раньше, чѣмъ они
были изгнаны, они должны были пройти всѣ ступени бѣдствій.
шествіи на престолъ новаго короля, Эдуарда

I,

они

стали

дѣяться на безопасность своей жизни, такъ какъ послѣдній,

При вос­
очень

на­

въ противо­

положность своему отцу, былъ строгъ, но и справедливъ, ничего имъ
дарилъ, но и не собирался ихъ высасывать и во
защитить ихъ отъ нападеній со стороны

всякомъ

ослѣиленной

случаѣ

черни.

не

могъ

Эдуардъ,

правда, не разрѣшилъ имъ поселиться въ городахъ, гдѣ прежде евреи со­
всѣмъ не жили, и прогналъ тѣхъ,

которые поселились

въ

Винчелезеѣ

до его коронованія, но внушилъ при этомъ чиновникамъ, чтобъ ни жиз­
ни, ни имуществу евреевъ не было причинено никакого вреда 3). Онъ ве­
лѣлъ, правда, самымъ строгимъ образомъ собирать
разрѣшилъ экзекуторамъ немилосердно изгонять

изъ

еврейскую
страны

подать

и

должниковъ

Ч Arsene Darmsfcetter, extrait de la Roumania 1874. Ш стр. 443 и
пап, les Rabbins frarujais стр. 475 и слѣд.
‫ )ג‬Ordonances des rois de France т. I, стр. 317.
3) Rymer foedera (изд. въ Лондонѣ 1861) т. П, ч. П, стр. 516.

Re-

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

148

ГРЕЦА-

и медлящихъ платить вмѣстѣ съ женами и дѣтьми '); но онъ былъ также снис­
ходительнымъ

тамъ, гдѣ не подозрѣвалъ какого-либо злонамѣреннаго со­

противленія. Обѣднѣвшимъ семействамъ, которыя не могли ему платить нодати, онъ оставлялъ столько, сколько имъ необходимо было, чтобъ
какъ

прожить. Когда общины

Гаскони,

принадлежавшей

еще

кое-

Англіи,

вслѣдствіе непомѣрной дороговизны не могли выработать на уплату йодатей, онъ приказалъ своему конетаблю щадить ихъ впредь до дальнѣйшаго
распоряженія1). Эдуардъ строго слѣдилъ за тѣмъ, чтобы евреевъ его стра­
ны не мучили и позорили по произволу. Запрещалось причинять какой бы
то ни было вредъ какъ имъ, такъ и ихъ имуществу 3).

Въ такомъ при-

ниженнеомъ положеніи, изнемогая подъ тяжестью налоговъ и стараясь при
помощи ростовщичества удовлетворить ненасытные аппетиты королевскаго
казначейства, они могли бы прожить еще довольно долгое время, еслибъ
не маловажный случай, сдѣлавшій ихъ объектомъ жгучей ненависти

мо­

нашескаго міра.
Въ Лондонѣ жилъ доминиканецъ,

Робертъ де Редингджъ,

увле­

кавшій всѣхъ своимъ церковнымъ краснорѣчіемъ. Онъ занялся также ев­
рейскимъ языкомъ, знакомство съ которымъ со временъ третьяго генерала
ордена, Раймунда де Пеньяфорте (стр. 105) очень строго предписывалось
для того, чтобъ имѣть возможность убѣждать евреевъ доводами изъ ихъ соб­
ственныхъ сочиненій. Но вмѣсто того, чтобы обращать евреевъ
стіанство, обратился самъ проповѣдникъ монахъ, Робертъ

де

въ

хри­

Редингджъ,

въ іудейство. Онъ проникся столь сильной любовью къ іудаизму, что ве­
лѣлъ

себя обрѣзать, принялъ имя

Хагай

и женился на

красивой

рейкѣ (лѣто 1275 г.). Когда у него потребовали объясненій

по

ев­

поводу

его отпаденія, онъ сталъ горячо защищать свою новую вѣру. Король Эду­
ардъ предоставилъ архіепископу Кентеберійскому наказать

его.

Что

съ

нимъ стало, неизвѣстно; однако кажется, что ему удалось благополучно убѣ­
жать со своей женой. Но доминиканцы

были

взбѣшены

этимъ,

потому

что на переходъ одного изъ своихъ сочленовъ они смотрѣли, какъ на нозорное пятно на своемъ орденѣ. Осмѣяннные самымъ чувствительнымъ 06разомъ народомъ и еще болѣе глубоко ихъ ненавидѣвшими соперниками,
францисканцами,

доминиканцы старались выместить все на евреяхъ. Они

не могли непосредственно повліять на короля; поэтому они стали
на лицемѣрную, жадную королеву-мать,

Элеонору ,

и это имъ

вліять
удалось.

Ненависть доминиканцевъ къ евреямъ она сдѣлала своимъ личнымъ
ломъ и не успокоилась до тѣхъ норъ, пока англійскіе евреи до дна

дѣ­
не

испили чашу страданій. Сначала, въ томъ же еще году, она изгнала ев-

‫ ף‬Т. же 518.

‫ ף‬Т. же 523,

3) Т. же 598.

Е В Р Е И

ВЪ

АНГ ЛІ И.

149

реевъ изъ принадлежавшаго ей города Кембриджа и лично поддерживала
во всей странѣ, особенно среди

христіанскаго

купечества,

враждебный

еврейству духъ.
Тогда начался почти вопреки волѣ короля цѣлый рядъ такихъ мучевій, которыя казались бы невѣроятными, если бъ не были

подтвержде‫־‬

ны достовѣрными документами. До того времени парламентъ

совсѣмъ

не

занимался евреями; они считались людьми короля, надъ которыми народъ
и дворянство не имѣютъ никакой власти. Въ это же время

палата

щинъ, которую подстрекали доминиканцы и королева-мать, приняла
тутъ (Statute of Judaism *
*), полный враждебнаго церковнаго

06‫־‬
ста­

духа.

Евре­

ямъ было совершенно запрещено заниматься ростовщичествомъ. Жить раз­
рѣшалось имъ лишь въ королевскихъ городахъ и замкахъ. Если имъ нуж­
но было взыскать долги судомъ, то они не имѣли права брать
ника больше, чѣмъ половину его имущества. Каждый еврей,

у

долж­

начиная съ

двѣнадцатилѣтняго возраста, долженъ былъ платить королю на Пасху три
пенса. Кто этого не исполнялъ, того должны

были

изгнать

изъ

страны

впредь до слѣдующей Пасхи. Палата общинъ постановила затѣмъ

ноше­

ніе еврейскаго значка, опредѣлила величину и цвѣтъ послѣдняго (желтый
вмѣсто бѣлаго) и запретила имъ всякаго рода сношенія
Король однако себѣ выговорилъ, что они, какъ

съ христіанами.

подвластные

лишь

ему

одному, имѣютъ право покупать дома и дворы, брать въ аренду земли и
вести торговлю. Когда одинъ англійскій писатель справедливо замѣчаетъ,
что къ евреямъ въ Англіи относились точно такъ же, какъ къ ихъ пред­
камъ въ Египтѣ, лишь вмѣсто кирпичей имъ нужно было доставлять 30‫־‬
лото 2), то его сравненіе вѣрно и въ томъ отношеніи, что ничто имъ не
разрѣшалось безъ жертвъ, и все таки отъ нихъ требовали

уплаты

пол­

ностью всѣхъ налоговъ. Даже право на веденіе торговли они должны были
выхлопотать у короля и за это уплатить ему а).
Вскорѣ врагамъ евреевъ представился благопріятный случай для вы­
ступленія противъ нихъ съ тяжкимъ обвиненіемъ. Въ Англіи циркулирова­
ли фальшивыя монеты, которыя были ввезены изъ-за границы,

и

мѣст­

ныя монеты часто были обрѣзаны. Обвиненіе пало на евреевъ, будто они
одни изготовляли и распространяли фальшивыя монеты. Вслѣдствіе
въ одинъ день (въ пятницу 17 ноября 1278 г.)

были

арестованы

этого
всѣ

евреи съ женами и дѣтьми и посажены въ тюрьму, а въ ихъ квартирахъ
были произведены обыски. Вслѣдъ за тѣмъ, правда, выяснилось,

что въ

выдѣлкѣ фальшивыхъ монетъ были виновны также многіе христіане и да‫־‬
') Сообіц. у Тоѵеу стр. 200.
*) Т. же стр. 207.

‫ ף‬Т. же стр. 199.

150

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

же Лондонская знать, и что во всей странѣ въ этомъ преступленіи было
уличено всего только 2 9 3

еврея. Тѣмъ не менѣе

были страдать болѣе 10000 евреевъ и въ то

изъ-за

время,

этого

какъ

должны

обвиненные

христіане, всѣ кромѣ трехъ, были присуждены лишь къ денежному штра­
фу, эти 29 3 еврея были повѣшены, другіе были осуждены на вѣчную ка­
торгу, остальные же были изгнаны изъ страны, а

ихъ

конфискованы 1). Но ненависть не успокаивалась;

имущества

все еще

были

продолжали

сыпаться обвиненія на евреевъ, что они имѣютъ фальшивыя монеты. Ста­
рались подбросить имъ такія

деньги.

Безсовѣстные

христіане

пользова-

лисъ ихъ испугомъ, чтобъ, подъ угрозой доноса на нихъ, вымогать у нихъ
деньги. Эдуардъ, который узналъ объ этихъ

интригахъ,

издалъ

законъ

(май 1279 г.), согласно которому жалобы по поводу фалынивыхь монетъ
могутъ быть подаваемы лишь до мая слѣдующаго года, и этимъ онъ поста­
вилъ границы доносительству 2).
Но враги евреевъ, не уставая, ковали противъ нихъ новыя
ненія. То объявлялось, что евреи въ Нотгемптонѣ распяли
ребенка.

обви­

христіанскаго

Изъ-за этого много евреевъ Лондона было истоптано лошадьми,

а трупы ихъ были повѣшены (2 апрѣля 1279 г. *
3). То
2

заявлялось, что

евреи поносили крестъ, католическую религію и богоматерь. Тогда король
издалъ законъ (1279), согласно которому поносители должны были нака­
зываться смертью. Но такъ какъ Эдуардъ зналъ своихъ людей,

то

онъ

прибавилъ, что наказаніе должно послѣдовать лишь послѣ того, какъ 06виняемые будутъ уличены въ этомъ проступкѣ

безпристрастными,

солид­

ными лицами 4). Дли того, чтобъ нодстрекнуть евреевъ къ поношенію ка­
толицизма,

доминиканцы придумали дьявольскую уловку. Они

къ королю съ просьбой разрѣшить имъ читать евреямъ

обратились

проповѣди

для

обращенія ихъ въ христіанство, будучи увѣрены, что кто-нибудь изъ евреевъ,
увлекшись

защитой своей религіи, произнесетъ какое-либо

ное слово. По ходатайству

пріора,

Эдуардъ

далъ

(1 2 8 0 ) и объявилъ евреямъ, чтобъ они слушали
цевъ тихо, безъ шуму,

оскорбитель­

прямое

разрѣшеніе

проповѣди

доминикан­

возраженій и оскорбленій 5). Король

несъ, денежныя жертвы, чтобъ способствовать

обращенію

ардъ частью отмѣнилъ удивительный законъ,

согласно

даже

евреевъ.
которому

принимавшіе христіанство, лишались своего имущества, которое
ло въ государственную казну, и постановилъ, что они

могутъ

при­
Эду­
евреи,

поступа­
оставлять

себѣ половину его. Онъ велѣлъ также построить пріютъ для бѣдныхъ кре­

‫ף‬
2)
3)
4}

Паули, исторія Англіи ІУ, стр. 32.
Вутег foedera стр. 570.
Florenz of Worcester, стр. 222.
Тоѵеу стр. 208,

5) Т. же 215.

Е В Р Е И

ВЪ

АНГЛІ И.

151

стившихся евреевъ (house of conrerts) и предназначилъ для этого суммы,
которыя однако большей частью попадали въ карманы
тора ■
1). Схоластическій философъ того времени
способъ

главнаго

инспек­

предложилъ еще

другой

обращенія евреевъ. Знаменитый францисканскій монахъ,

Дунсъ

Скотусъ

(професоръ

въ Оксфордѣ, позже въ Парижѣ и Кельнѣ),

тавиіій свой умъ идеями еврейскаго философа Гебироля,

пи-

высказалъ слѣ‫־‬

дующее мнѣніе: ‫ ״‬если бъ король хотѣлъ проявить свое христіанское рве­
ніе, то онъ обязанъ былъ бы насильно отнять
ихъ

дѣтей

и

велѣть

воспитать

ихъ

въ

у

еврейскихъ

христіанской

вполнѣ допустимо и должно угрозами и запугиваніемъ

родителей

вѣрѣ; даже

заставить

и

са­

михъ родителей принять крещеніе »)“ . Но какое уваженіе питали евреи къ
христіанству свѣтски мыслившихъ и жаждавшихъ власти
никовъ-князей
случай.

и

сладострастныхъ

монаховъ,

папъ,

показываетъ

насиль-

любопытный

Какая-то еврейка пожаловалась разъ королю, что ея мужа и ее

враги оскорбительно назвали

крещеной, и она

просила помочь ей про‫־‬

тивъ этого поношенія 3).
Въ то время,

какъ мать короля, Элеонора, по порученію домини‫־‬

никанцевъ старалась возстановить короля и народъ противъ евреевъ, ко­
ролева, также названная Элеонорой, благоволила къ нимъ.

Она

просила

короля предоставить свободное мѣсто главнаго равина англійскихъ общинъ
ея любимцу,

Хагану

Делакресу .

(Хаиму)

Король согласился на это и

назначилъ послѣдняго главнымъ равиномъ, предоставивъ ему всѣ права и
преимущества,

которыми

пользовались

его

предшественники въ

Англіи

(15 мая 1281 4).
Когда король утверждалъ
не

этого главнаго равина

Англіи, онъ еще

думалъ объ изгнаніи евреевъ. Но партія лицемѣровъ и его мать по­

степенно пріобрѣтали все большее вліяніе на него и затуманивали его яс­
ное сознаніе. Эта англійская

партія,

вѣроятно

доминиканцы, выступила

предъ новоизбраннымъ напой, Гоноріемъ Ш, съ тяжкими обвиненіями про­
тивъ евреевъ, именно въ томъ, что они не только ведутъ дружбу съ христіанами,
но и способствуютъ возвращенію крещеныхъ евреевъ въ іудаизмъ, приглатаю тъ

христіанъ по субботамъ и праздничнымъ днямъ въ синагогу, за­

ставляютъ ихъ падать на колѣни предъ Торой и вообще заманиваютъ ихъ
къ исполненію своихъ обычаевъ. Тогда

папа издалъ

посланіе къ архіе-

пискому іоркскому и къ своему легату, чтобъ тѣ всѣми средствами стара­
лись не допускать этого безчинства (ноябрь 1286 5).1
3
2
1) Т. же 216, 218.
2) Duns Scoti quaestiones in libros IV. Sententiarum L. IV quaestio 9 § 1.
3) Tovey стр. 231.
4) T. же 59. ßyiner стр. 591.
5) Була Гонорія IV у BaroDius (Rayualdus) annales eccles. r. 1286 Л2 28, 29.

152

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

16 Апрѣля 1287 г. въ Эксетерѣ происходило
которое повторило всѣ ненавистныя

каноническія

церковное собраніе,

постановленія

противъ

евреевъ 1). Четырнадцатью днями позже (2 мая) король приказалъ снова
арестовать всѣхъ евреевъ Англіи съ ихъ

женами и дѣтьми, и никто не

зналъ причины этого. Лишь за значительную сумму денегъ онъ возвратилъ
имъ

свободу.

безъ

Черезъ

три года (1290) Эдуардъ собственною

согласія парламента,

издалъ подъ вліяніемъ

властью,

матери

эдиктъ

объ изгнаніи всѣхъ евреевъ изъ Англіи. До перваго ноября они

должны

были продать свое имущество; кто же позже былъ бы застигнутъ

еще на

англійской почвѣ, того должны были повѣсить. Они обязаны были однако
еще раньше этого всѣ заклады христіанскихъ должниковъ возвратить ихъ
владѣльцамъ. Чувствовали ли себя англійскіе евреи слишкомъ несчастны­
ми вслѣдствіе изгнанія? Ихъ столь сильно притѣсняли, что изгнаніе стало,
можетъ быть, для нихъ желательнымъ. Эдуардъ былъ еще настолько сни­
сходителенъ, что строжайшимъ образомъ приказалъ

своимъ

чиновникамъ

не создавать трудностей для евреевъ при ихъ выселеніи и запретилъ ко­
рабельщикамъ

пяти

портовыхъ

городовъ

глумиться

надъ ними *). Хотя

срокъ истекалъ лишь перваго ноября, однако уже девятаго октября 16,511
англійскихъ евреевъ оставили страну, въ которой ихъ предки жили болѣе
четырехъ столѣтій. Недвижимыя имущества, которыхъ оші не могли про­
дать, перешли во владѣніе короля. Вопреки предостереженію короля изгнан­
ные евреи все*таки подвергались всякаго рода притѣсненіямъ.

Капитанъ

одного судна, которое должно было перевезти по Темзѣ къ морю нѣсколь­
ко семействъ, посадилъ судно на мель и велѣлъ

имъ

высадиться, пока

не наступитъ приливъ. Когда жъ онъ начался, капитанъ и
шли на судно и отплыли и, насмѣхаясь, обратились

къ

матросы взо­
впавшимъ

въ

отчаяніе евреямъ, предлагая имъ призвать Моисея, переведшаго ихъ предковъ
сухими чрезъ Красное море, чтобъ тотъ доставилъ ихъ на сушу. Несчаст­
ные погибли въ волнахъ *
3). Этотъ случай сталъ извѣстнымъ судьѣ, и ви­
новники были повѣшены, какъ убійцы. Какъ много
могло произойти и пройти безнаказанными? Евреи

подобныхъ

случаевъ

Гаскони, принадлежав­

шей къ Англіи, также были высланы въ это же время. Изгнанники
правились

въ ближе всего лежащую Францію. Здѣсь они

на­

были сначала

приняты Филиппомъ IV, Красивымъ. Но вскорѣ былъ изданъ общій при­
казъ отъ короля и парламента, согласно которому высланные изъ Англіи
и

Гаскони евреи должны были до средины великаго поста (1291) оста­

‫ ף‬Mansi сопсіііат. XXIV« стр. 830 сапоп 49.
‫ )ג‬Rymer стр. 736. Тоѵеу стр. 242.
3) Тоѵеу стр. 247.

153

СА А Д Ъ - А Д Д А У Л А .

вить

французскую територію 1). Такъ пришлось имъ

снова

странническій посохъ; одна часть ихъ направилась въ

взяться

Германію,

за

другая

— въ сѣверную Испанію.
Злой рокъ, подобно тѣни, попятамъ преслѣдовалъ сыновъ Іакова и
не оставлялъ ихъ ни на одинъ моментъ. Кратковременный лучъ

счастья,

согрѣвавшій евреевъ Азіи, благодаря Саадъ-Аддаулѣ (стр. 145), въ это же
время исчезъ къ ихъ гибели. Этотъ

лейбъ-медикъ великаго хана

обратилъ вниманіе на плутни финансовыхъ
сначала

назначенъ комнсаромъ

дованія положенія доходовъ и

и

посланъ

въ

для требованія

мннистраторовъ (конецъ 1288).

Персіи

чиновниковъ и былъ поэтому

Бъ теченіе

Багдадъ
отчета

для разслѣ­

у лживыхъ

короткаго времени

ад‫־־‬

Саадъ-

Аддаулѣ удалось такъ урегулировать доходы, что онъ могъ сдать велико­
му хану, Аргуну,
Аргунъ,

крупныя

любившій

суммы,

деньги,

на

которыя

былъ

въ

тотъ

высшей

не разсчитывалъ.
степени

доволенъ

еврейскимъ комнсаромъ и отличилъ его всякаго рода почестями. Онъ вру­
чилъ ему даже кубокъ, знакъ необыкновеннаго благоволенія у монголовъ,
подарилъ почетную одежду и назначилъ главнымъ сборщикомъ багдадскаго
округа.

Такъ

какъ Саадъ-Аддаула

дѣйствовалъ

безкорыстно и думалъ

лишь объ интересахъ своего господина, то онъ могъ доставлять
стоянно все большія суммы и пріобрѣталъ

себѣ

большее его расположеніе. Наконецъ Аргунъ
финансовъ для всего
ему

почетный

иранскаго (персидскаго)

титулъ

1288 г.). Онъ получилъ

С а а д ъ -А д д а у л ы ,

этимъ все

назначилъ его
государства и
опоры

предписаніе о назначеніи

какъ отъ ихъ рвенія онъ могъ
должности.

(лѣто
лишь

что

Ирака

онъ

магометан­

Саадъ-Аддаула

родственниковъ, такъ

ожидать наилучшей поддержки

Сборщикомъ

присвоилъ

на должности

ское населеніе за его мятежный характеръ. Понятно,

трудной

и

министромъ

государства

евреевъ и христіанъ, такъ какъ великій ханъ возненавидѣлъ
обратилъ при этомъ особенное вниманіе на своихъ

ему по­

большее

назначилъ

въ

своего

своей
брата,

Факра-Аддаулу, затѣмъ въ Діарберкиръ и его окрестности другого брата, АмдаАддаулу,

а

въ Фарсъ

(персидская

провинція),

Тебрисъ и Адгербегнъ

своихъ родственниковъ, Ш е м с а - А д д а у л у , А б у - М а н с у р а и Л е б и д а .
Онъ предоставилъ должности и другимъ

евреямъ, но

пользовался

также

и христіанами. Саадъ-Аддаула, благодаря преданности, съ которой служилъ
своему

господину,

добился

столь

большого

довѣрія,

что

почти

всѣ

государственныя дѣла проходили чрезъ его руки, и онъ могъ рѣшать ихъ
даже безъ предварительныхъ

переговоровъ съ великимъ

ятно, благодаря его посредничеству и совѣту,

ханомъ.

Вѣро­

Аргунъ завязалъ диплома­*
)

*) de Lauricre., Ordonauces des rois de France de Ja troisieme race I, стр. 317

154

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

ГЕНРИХА

ГРЕЦА.

тическія сношенія съ Европой и даже съ папой. Съ помощью европейцевъ
магометане должны были быть

изгнаны изъ передней

Азіи

и въ

част­

ности изъ Палестины. Папа же льстилъ себя надеждой, что Аргунъ поже­
лаетъ быть принятымъ въ лоно католической церкви.
Еврейскій

министръ

заслуживалъ

то

высокое

благорасположе­

ніе, которое дарилъ ему Аргунъ. Онъ ввелъ порядокъ и законность въ такое
царство, гдѣ до того времени господствовали

произволъ и злоуиотребле-

нія силой. Населеніе персидскаго ханства состояло изъ

меньшинства

по­

бѣдоносныхъ монголовъ и большинства побѣжденныхъ магометанъ; изъ-за
этого господствовало непрерывное, глухое военное положеніе. Монгольскіе
воины, полагаясь на свой мечъ, насмѣхались надъ судебными учрежденіями.
Сами судьи не могли безпристрастно разбирать дѣла, такъ какъ они жили
въ

вѣчномъ страхѣ предъ большими и малыми тиранами. Саадъ-Аддаула

старался уничтожить это положеніе, и ему удалось возстановить извѣстный
порядокъ въ этомъ, въ теченіе долгаго времени безпорядочномъ, государствѣ.
Военнымъ комендантамъ было
ство, а судебнымъ

запрещено

учрежденіямъ

невинныхъ. У монголовъ еще не было
Саадъ-Аддаула ввелъ

вмѣшиваться въ судопроизвод­

было приказано

въ употребленіе магометанскіе

они относятся къ гражданскому и уголовному
народъ

защищать

какого либо

благословлялъ его за безопасность

слабыхъ

правового

и

кодекса;

законы, но скольку

судопроизводству.

Мирный

яшзни и имущества,

которой

они были ему обязаны. Саадъ-Аддаула покровительствовалъ также наукѣ,
назначалъ

ученымъ и поэтамъ

литературнымъ

трудамъ.

богатое

содержаніе и поощрялъ

Онъ былъ поэтому

ихъ къ

воспѣтъ и прославленъ

въ

стихахъ и прозѣ 1).
Евреи Востока, благодаря возвышенію ихъ единоплеменника до выс­
шей ступени господства, чувствовали себя хорошо и счастливо. Изъ отдаленяѣйшихъ
грѣться

странъ

евреи стекались къ персидскому ханату,

на солнцѣ милости

еврейскаго

министра.

чтобъ

по­

Они всѣ, какъ одинъ

человѣкъ, говорили: ‫ ״‬Воистину Богъ возвысилъ въ послѣднее время этого
человѣка, чтобы быть спасителемъ и надеждою для евреевъ“ . Новоеврей­
ская поэзія, возникшая на Востокѣ, но, изъ за недостатка въ достойномъ
матеріалѣ,

опустившаяся

до

уродливой

болтовни

или

совсѣмъ

за­

молкшая, въ его время, какъ кажется, снова поднялась, чтобъ возвѣстить его
славу. Неизвѣстный поэтъ полонъ хвалы

рибіи ,

Мардохаю ибнъ алъ-Алха-

занимавшему высокое положеніе. Онъ воспѣлъ его, возвращающа­

гося послѣ осмотра монетнаго двора (въ Багдадѣ).

‫״‬Мардохай—блестящій князь.
Властный правитель, любимецъ короля и вельможъ,
1) д‘ Ohsson, histoire де Mongoles Ш. гл. П.

155

ПАЦЕНІЕ СААДЪ-АДДАУЛЫ.

Онъ выѣзжаетъ въ княжескомъ блескѣ,
Пѣвцы встрѣчаютъ его пѣснями.
Своими крыльями онъ защищаетъ народъ Божій
И покрываетъ его своими облаками-Его имя въ устахъ большихъ и малыхъ.
Богъ вручилъ въ его дни господство святому народу“.
Но Саадъ-Аддаула введеніемъ строгой администраціи и любовью къ
справедливости и порядку нажилъ себѣ много сильныхъ враговъ. Магоме­
тане, будучи исключены изъ всѣхъ должностей, съ затаенной злобой смо­
трѣли на господствовавшихъ евреевъ и христіанъ, которыхъ они привыкли
презирать какъ невѣрныхъ псовъ. Къ тому же духовенство и ученые воз­
буждали въ нихъ глубочайшую ненависть къ еврейскому государственному
дѣятелю, котораго они считали виновникомъ своего позора. Былъ пущенъ
слухъ, что Саадъ-Аддаула
возгласить хана Аргуна
того,

чтобъ еще больше

имѣетъ въ виду основать новую религію и про­

религіознымъ

законодателемъ и пророкомъ.

возбудить ихъ

фанатизмъ, передавали:

Для

Саадъ-

Аддаула подготовляется къ походу на Меку, чтобъ святую Каабу иревратить въ языческій храмъ и заставить магометанъ снова стать язычниками.
Орденъ измаилитскихъ убійцъ, асасины, созданный для истребленія дѣйстви­
тельныхъ и воображаемыхъ враговъ ислама, уже готовился къ тому, чтобъ
убрать съ дороги Саадъ-Аддаулу и его родственниковъ. Но покушеніе бы­
ло раскрыто и разстроено. И среди монголовъ еврейскій министръ имѣлъ
много враговъ. Военные коменданты были настроены противъ него за то,
что онъ ограничилъ ихъ произволъ и заставилъ ихъ подчиняться порядку
и закону.

Въ монгольскихъ

кругахъ также

устроили

заговоръ

противъ

еврейскаго министра. Распространяли слухъ, что онъ отправилъ въ Хорасанъ
еврея,

Неглибъ-Эдина, съ цѣлью

а своему родственнику, правителю

убить двѣсти

знатнѣйшихъ монголовъ,

Шираса, онъ

поручилъ

расправиться

и убрать съ дороги многихъ изъ духовенства и сановниковъ этого города.
Къ несчастью, Аргунъ тяжело заболѣлъ (ноябрь 1290 г.).

Его 60-

лѣзнь послужила сигналомъ для недовольныхъ къ заговору противъ СаадъАддаулы

и покровительствуемыхъ

имъ.

Напрасно

министръ пускалъ въ

ходъ всѣ средства для ускоренія выздоровленія хана; онъ

понималъ, что

смерть хана повлечетъ за собой и его смерть. Онъ тайно отправилъ также
посла къ сыну Аргуна, чтобъ послѣдній поспѣшилъ къ двору для занятія
престола

тотчасъ же послѣ

смерти отца. Во время

монгольскіе вельможи, замѣтившіе, что Аргунъ

этихъ приготовленій

приближается

къ смерти,

ускорили приведеніе въ исполненіе своего заговора. Они отрубили СаадъАддаулѣ

голову

(май

1291) и убили вообще всѣхъ любимцевъ Аргуна.

Семью днями позже умеръ Аргунъ. Тогда заговорщики отправили пословъ
во всѣ провинціи съ приказаніемъ заковать въ цѣпи родственниковъ Са­

156

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХа ГРЕЦА.

адъ-Аддаулы, конфисковать

ихъ

имущество, а женъ и дѣтей ихъ сдѣлать

рабами. Магометанское населеніе также напало на евреевъ во всѣхъ горо­
дахъ, мстя
дошло

имъ за униженія,

перенесенныя

отъ монголовъ. Въ

Багдадѣ

до борьбы съ оружіемъ въ рукахъ между магометанами и евреями,

и съ обѣихъ сторонъ были убитые и раненые.
Двумя мѣсяцами позже большая еврейская община С. Ж анъ д‘ Акра
(Ако), недавно до этого приведенная въ возбужденіе Соломономъ

Петитомъ

(стр. 132), была совершенно

Алмалекъ

уничтожена.

Египетскій султанъ,

Алашрафъ, предпринялъ походъ съ цѣлью изгнать

изъ Сиріи и Палестины

послѣднихъ крестоносцевъ. Больше мѣсяца онъ осаждалъ укрѣпленный го­
родъ и взялъ его штурмомъ (18 мая 1291 г.). Не только всѣ христіане,
но и много евреевъ, бывшихъ тамъ, были убиты. Другіе были
плѣнъ и среди нихъ

Исаакъ

взяты

въ

изъ Ако (Demin Акко), ревностный, но без­

дарный кабалистъ, въ своей искренности противъ своего желанія показав­
шій, что сіяющая корона божественности, которую надѣла на себя кабала,
есть не больше, чѣмъ маскарадъ. Въ своей наивности онъ раскрылъ на­
готу своей матери.

ГЛАВА VII
Дальнѣйшее развитіе кабалы и опала науки.
Кабала и ея успѣхи. Тодросъ Галеви и его сыновья. Поэтъ Авраамъ Бедареси.
Исаакъ Аллатифъ и его кабалистическое ученіе. Авраамъ Абулафія, его фанта­
зіи и приключенія; выступленіе его Месіей. Бенъ-Адретъ, его противникъ.
Пророки изъ Аилона и Авилы. Бенъ-Адретъ и пророкъ изъ Авилы. Іосифъ Гикатила и его запутанная кабалистика. Обманщикъ Моисей де Леонъ. Фаль­
сификаціи кабалистовъ. Происхожденіе Зогара. Сущность его ученія и значеніе
его. Алегористы и лжефилософы. Шемъ-Товъ Фалакера и его дѣйствія. Исаакъ
Албалагъ и его значеніе. Леви изъ Вилефранша и его вліяніе. Самуилъ Сулами и Меири. Аба Мари и его чрезмѣрное рвеніе. Яковъ б.‫־‬Махиръ Профацій и
споры о дозволительности науки. Ашери и его переселеніе въ Испанію. Пре­
слѣдованія евреевъ въ Германіи Риндфлейшемъ. Сильное вліяніе Ашери. Про­
клятіе и противопроклятіе. Поэтъ Іедая Бедареси.
(1270-1338).
Таинственное

ученіе

кабалы,

которое

сначала

скромно и носило безобидный характеръ, стало со

выступало

времени

очень

Бенъ-Адрета

разжигать умы, затемнять здравый смыслъ и вводить въ заблужденіе сла­
быхъ. Отсутствіе истинности и убѣдительности кабалистическое ученіе пы­
талось

замѣстить громкимъ выступленіемъ и обманомъ. Сосредоточившись

издавна въ Геронѣ и на сѣверѣ Испаніи, кабала успѣла далеко

расти ‫־־‬

Т О Д Р О С Ъ

157

А В У Л А Ф I Я.

рить свои предѣлы и, перейдя черевъ Сеговію на югъ Испаніи, дошла до
кастильской столицы, Толеды, еврейская община которой

раньше

упорно

боролась съ затемненіемъ умовъ. Кабала сдѣлалась столь почитаемой, что
одинъ писатель, Б а х ія б .-А ш е р ъ (изъ Сарагосы?), при составленіи (1 2 9 1 )
сборника коментаріевъ, долженъ былъ включить въ него и кабалистическое
толкованіе; мистическое и раціоналистическое, какъ зто ни странно, были
изложены

имъ рядомъ. Кабала нашла въ Толедѣ много горячихъ сторон­

никовъ; одинъ изъ нихъ, благодаря своему благородному

происхожденію,

княжескому виду, высокому положенію, богатству и учености,

оказалъ ей

сильную поддержку. То былъ Т о др о съ 6.-Іосифъ Г а л е в и , происходившій
отъ знатной толедской фамиліи А б у л а ф іи (род. 1234), ум. 1 3 0 4 1). Его
вліяніе еще не оцѣнено по достоинству. Тодросъ Абулафія былъ
никомъ того Меира Абулафіи, который

являлся

упорнымъ

племян­

противникомъ

Маймонида и вообще всякаго разсудочнаго мышленія (стр. 32).

Племян­

никъ послѣдовалъ примѣру своего дяди, благословившаго его въ глубокой
старости, и Тодросъ занялся изученіемъ Талмуда и тайной науки; онъ былъ
также свѣдущъ и въ свѣтскихъ дѣлахъ, ибо занималъ

почетное

положе­

ніе при дворѣ Санхо IV и считался любимымъ врачомъ или финансистомъ
умной королевы,

М а р іи де М о л и н ы . Евреи уважали его и почитали

своимъ

(Наси).

княземъ

Когда испанская королевская чета поѣхала въ

Баіону для свиданія съ Филиппомъ Красивымъ, чтобы устранить возникшія
между ними недоразумѣнія (1 2 9 0 ), Тодросъ Абулафія
свиты. Онъ встрѣтилъ со стороны

находился въ числѣ

южно-французскихъ евреевъ

весьма ле­

стное отношеніе къ себѣ. Многословный поэтъ, Авраамъ Бедареси изъБезьера,
посвятилъ Тодросу дифирамбъ, въ которомъ находилось такое обращеніе:
‫ ״‬Поэзія замираетъ въ твоемъ присутствіи
‫״‬И вѣшаетъ арфу на вѣтви ивы у ручья“ .

Тодросъ

Галеви

пріобрѣлъ

вмѣстѣ

съ тѣмъ печальный опытъ въ

смыслѣ непостоянства расположеній и прихотей двора. Однажды онъ былъ
заключенъ въ тюрьму своимъ

королевскимъ

къ смерти. По какому поводу это

покровителемъ и присужденъ

свершилось, неизвѣстно. Во

снѣ

Тод-

росу, какъ говорятъ, пришло на мысль стихотвореніе, которое возвѣщало
ему скорое освобожденіе:
‫ ״‬Отчего твое сердце преисполнено грусти?

‫״‬Не потому ли, что короли обрекли тебя на смерть?
‫״‬Небо заступается за невиннаго,
‫״‬Если земные короли несправедливо осуждаютъ1 ‫)״‬.

Тодросъ, какъ и его дядя, былъ рѣшительнымъ противникомъ фило­
софіи и ея учениковъ. Онъ не находилъ достаточно сильныхъ словъ, котоО Гавизонъ Ошег ha-Schickcha стр. 125.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

158

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

рыми можно было бы уарекауть тѣхъ умниковъ, которые иризнаютъ невоз­
можнымъ, невѣроятнымъ все то, что не соотвѣтствуетъ законамъ

логики.

‫ ״‬Они блуждаютъ въ темнотѣ и не могутъ постичь существованіе неземныхъ
духовъ; еще меньше того они постигаютъ
недоступнаго

высшаго

духа,

человѣческому разуму“ 1). Онъ сильно негодовалъ на

существованіе

тѣхъ,

которые приписывали законамъ Торы матеріальныя цѣли и давали низкое
толкованіе культу жертвоприношеній. При всемъ своемъ почтеніи къ Маймояиду, Тодросъ порицалъ его за разсматриваніе воскуриванья въ храмѣ,
какъ

средства для очищенія воздуха и жертвоприношеній, какъ

языческому мышленію

народа 2). Онъ страстно

боролся

съ

устуаки

философіей,

которая отрицала существованіе злыхъ духовъ; это равносильно было, по
его мнѣнію, отрицанію

существованія ангеловъ 3). Посвященный въ сущ­

ность тайнаго ученія старымъ

кабалистомъ,

школу, вѣроятно, Яковомъ изъ Сеговіи,

образовавшимъ

Тодросъ

считалъ

собственную

тайное

ученіе

божественной мудростью, приподнятіе завѣсъ которой сопряжено съ опас­
ностью для людей несвѣдущихъ 4). Новаго слова въ кабалѣ Тодросъ не ска­
залъ. Онъ стремился только къ тому, чтобы найти въ талмудической агадѣ доказательства въ пользу кабалистическихъ
духовныхъ

субстанціяхъ

(сефиры), о вліяніи

міръ и о переселеніи душъ для

общихъ
ихъ

очищенія ихъ,

на

что

мѣстъ
высшій и

о десяти
низшій

представлялось

ему

неоспоримыми истинами іудаизма. Какъ и всѣмъ кабалистамъ до и послѣ
него, Тодросу пришлось прибѣгать къ

перетолковываніямъ и искаженіямъ

простого смысла. Съ этою цѣлью въ преклонномъ
книгу

(Ozar ha-Kabod).

возрастѣ онъ сочинилъ

Тодросъ былъ талмудически образованъ; онъ со­

ставилъ чисто талмудическое сочиненіе5), что придавало большой вѣсъ его
выступленію въ защиту кабалы.
Признаніе тайнаго ученія столь

выдающейся и прославленной

лич­

ностью не могло остаться безъ вліянія. Двое сыновей его, Л е в и и Іо си ф ъ ,
также углубились въ нее. Двое изъ четырехъ кабалистовъ, современниковъ
Тодроса Абулафіи,

которые двинули

нему и посвятили ему свои

кабалу

сочиненія.

Эти

дальше,
четыре

присоединились къ
кабалиста,

которые

создали болѣе или менѣе удачныя теоріи, были: И с а а к ъ и б н ъ -Л а т и ф ъ ,

А враам ъ

А б у л а ф ія , Іосиф ъ

Г и к ат и л а и М оисей

д е — Л еонъ,

всѣ испанцы. Туманностью и запутанностью своего ученія, они затемняли
тотъ свѣтлый духъ, который поддерживался всѣми сильными мужами

отъ

Саадіи до Маймонида. Свѣтлой вѣрѣ въ Бога противопоставлялась экзаль­
тированная,

даже богохульственная химера. Помраченіе еврейства послѣ­

1) Въ его кабалистическомъ соч.

Ozar ha-Kabod стр. 2.

‫ )נ‬Т. же 16.

3) Т. же 39.

4) Многократно въ т. же соч.

s) ‫עלית יבמות‬.

И С А А К Ъ

А Л Л А Т И Ф Ъ

159

дующихъ столѣтій нужно считать до нѣкоторой степени плодомъ этого уче­
нія. Умышленнымъ или невольнымъ фиглярствомъ, они вводили въ заблуждете

современниковъ и потомковъ;

вредъ,

нанесенный

ими еврейству,

чувствуется еще ио сю пору.
Изъ

этихъ

четырехъ

И саакъ

б.‫־‬Авраамъ

или

и б н ъ -Л а т и ф ъ

А л л а т и ф ъ (род. 1220, ум. 1290 1) былъ наиболѣе невиннымъ; родомъ
онъ былъ изъ южной Испаніи и потому свѣдущъ въ арабскомъ языкѣ. О
его жизни ничего не извѣстно, за исключеніемъ того, что онъ

находился

въ общеніи съ Тодрбсомъ Абулафіей, которому посвятилъ одно изъ своихъ
произведеній.
Его сочиненія написаны

такъ, какъ будто авторъ ихъ,

чанію одного позднѣйшаго писателя, ‫ ״‬стоялъ одной ногой въ

но

за м ѣ ­

философіи,

а другою въ кабалѣ“ . Онъ блисталъ философскими формулами,

сущности

которыхъ, иовидимому, не аостигалъ. Онъ не творилъ идей даже въ обла­
сти кабалы, хотя стремился создать нѣчто новое
обычнаго кабалистическаго

и

все

уклонялся

языка 1
23
). Онъ не былъ свободнымъ

отъ

отъ при­

творства. Аллатифъ тоже стоялъ на той точкѣ зрѣнія, что философское по­
ниманіе іудаизма ‫ ״‬не есть правильный путь къ

святости“ 8),

такъ

что

нужно стремиться къ познаванію высшаго рода. Вмѣсто того, чтобы выяс­
нить этотъ новый путь,

Аллатифъ окуталъ его пустыми

толкованіями и

ничего не значущими фразами. Сильнѣе своихъ предшественниковъ Аллатифѣ подчеркивалъ мысль, выражающую тѣсную связь и внутреннюю

за­

висимость между чувственнымъ и духовнымъ міромъ, между Богомъ и Его
твореніями: Богъ находится во всемъ и все находится
прочувствованной молитвѣ человѣческій духъ

въ

Богѣ 4);

возвышается

до

въ

мірового

(Sechei ha‫־‬Poel), соединяется съ нимъ въ ‫ ״‬одномъ поцѣлуѣ“ , вліяетъ тог­
да на Божество и получаетъ возможность

доставить

благодать

міру; но не каждый смертный способенъ произнести молитву,
чувствованную, столь вліятельную; просить за народъ въ

низшему

столь

молитвахъ

гутъ только наиболѣе совершенные люди, пророки 56
); ибо они

одни

про­
мо­
зна­

ютъ силу молитвы. Проявленія Божества въ мірѣ духовъ, сферъ и тѣлъ
Исаакъ
мулъ:

Аллатифъ наглядно изображалъ
Богъ

относится

къ

міру, какъ

въ видѣ математическихъ фор­
точка

къ

поверхности, а поверхность къ болѣе протяженному
1і Изъ книгъ Аллатифа напечатаны въ полномъ

линіи,

линія

и плотному

объемѣ:

къ

тѣлу в).

коментаріи къ кн.

Когелетъ, ‫ צרור המור‬и ‫צורת העולים‬.
2) Срв. вѣрное

сужденіе о

немъ въ Respp. Исаака б.-Піететъ № 157 къ концу.

3) Zurat ha‫־‬Oiam.
4) Ginse стр. 13. Zeror ha-Mor гл. 6: ‫)ידיעת הש״ת מחיבת( היותו בכל והכל בו‬.
Zeror т. же.
6) Ginse ha-Melech. Cp. Кегеш Chemed VHI, стр. 89.

160

ИСТОРІЯ

ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

Такая идея дала снова возможность производить
кабалисты

постоянно

смѣшивали

образъ съ

различныя
понятіемъ

комбинаціи;
и

сущностью,

считая ихъ идентичными. Впослѣдствіи они оперировали точками
точками

такъ же,

и чер­

какъ раньше числами и буквами. Исаакъ ибнъ

тифъ можетъ однако считаться трезвымъ мыслителемъ, если его

Ла-

сравнить

съ современникомъ его, фантазеромъ, Авраамомъ Абулафіей, который меч­
талъ объ измѣненіи мірового порядка

при

посредствѣ

кабалистическихъ

пріемовъ.
1291

Авраамъ б.‫־‬Самуилъ Абулафія (род. 1240 въ Сарагосѣ, ум. въ
') былъ эксцентричной натурой, полонъ сумасбродныхъ идей и пад­

кимъ къ авантюризму. Будучи одареннымъ отъ природы живымъ

духомъ,

обладая знаніями выше средняго уровня, онъ измѣнилъ здравому

смыслу

и ринулся въ сферу фантазій. Вся его жизнь, начиная съ его возмужалости,— цѣпь необычайныхъ приключеній. Когда Аврааму Абулафіи было во­
семнадцать лѣтъ, онъ потерялъ отца, обучавшаго его Талмуду и
Два года спустя онъ предпринялъ странное путешествіе съ

Библіи.

цѣлью,

какъ

онъ самъ разсказывалъ *), отыскать легендарную рѣку Сабатіонъ или Самбатіонъ и живущихъ на берегу ея потомковъ переселившихся туда древне‫־‬израильскихъ

колѣнъ. Онъ это сдѣлалъ, безъ сомнѣнія, съ мыслью

выступленіи, какъ месія.

о

Направляясь въ Палестину, онъ посѣтилъ Гре­

цію, гдѣ, по легкомыслію своему, женился. Какъ истый авантюристъ, онъ
оставилъ свою молодую жену и направился въ Ако. Такъ

какъ

въ

это

время монголы опустошали Сирію и Палестину, то Авраамъ Абулафія дол­
женъ былъ отказаться отъ своего намѣренія ироникнуть въ глубь Азіи до
рѣки Самбатіонъ. Онъ вернулся, отыскалъ свою жену, поѣхалъ съ нею въ
Италію, гдѣ сѣлъ на школьную скамью. При помощи Гилела изъ Вероны
(стр. 136), котораго онъ засталъ въ Капуѣ, онъ изучилъ сущность фило­
Софіи

Маймонида,

въ

которую

такъ

ревностно углубился,

что

скоро

былъ въ состояніи читать лекціи по этому вопросу.
Пробывъ въ Италіи нѣсколько лѣтъ, онъ возвратился въ
На тридцать третьемъ году своей жизни онъ принялся
ченіе кабалы (въ Барцелонѣ); онъ началъ съ

‫ ״‬Книги

нилъ двѣнадцать различныхъ комевтаріевъ къ ней,

Исианію.

серьезно за

изу­

творенія‫ ״‬,

которые

для

срав­
объяс­

ненія ея приводили цѣлый рядъ общихъ мѣстъ то философскаго, то

ми­

стическаго

его

характера, и былъ полонъ

туманныхъ, по

собственному

признанію, мыслей. Онъ видѣлъ въ воображеніи фантастическія картины и
чудесныя видѣнія; его духъ находился

въ

безпрестанномъ

‫ ף‬Объ Авраамѣ Абулафіи см. Orient. Litbl. 1845 JVs 24.
‫ )ג‬Его автобіографія ‫אוצר עדן גנוז‬.

упоеніи.

Онъ

АВРААМЪ

А В У Л А Ф I Я.

161

стремился къ ясности, но все глубже погружался въ безтолковщину и фан­
тасмагоріи. Между тѣмъ одно сдѣлалось ему ясно, что философія, которой
онъ много занимался, не даетъ никакой увѣренности, а поэтому и ника‫־‬
кого удовлетворенія религіозному чувству,
обыкновенная кабала съ ея ученіемъ о

добивающемуся
сефирахъ не

духу, и онъ видѣлъ какъ въ философіи, такъ и въ

истины.

Даже

удовлетворяла
кабалѣ

лишь

его
пищу

для самомнѣнія. Считая себя кабалнстомъ, онъ тѣмъ не менѣе такъ нравильно и остроумно

')

доказывалъ неосновательность мистической теоріи,

что приходится только удивляться тому, какъ могъ онъ дойти до еще 60лѣе сумасбродныхъ идей. Авраамъ Абулафія искалъ чего-то высшаго, про­
роческаго откровенія, которое одно могло бы ему открыть источникъ нети ‫־‬
ны безъ труднаго пути постепеннаго изученія.
Наконецъ, Абулафія рѣшилъ, что нашелъ то, чего искалъ. Онъ на­

высшей

чалъ вѣрить: путемъ божественнаго вдохновенія онъ дошелъ до

кабалы, по отношенію къ которой низшія тайныя ученія и философія яв­
ляются лишь прислужницами; единственно эта

высшая

кабала

ляетъ возмояіность придти въ общеніе съ міровымъ духомъ и

представ­
пріобрѣсть

пророческое ясновидѣніе; такое средство не является чѣмъ-то совершенно
новымъ, но онъ твердо убѣжденъ въ силѣ такого средства и часто обра­
щается къ нему; средствами, при помощи которыхъ

молено

было

въ общеніе съ царствомъ духовъ, были: разложеніе словъ свяіц.

придти
Писанія

на буквы, а въ особенности святѣйшаго имени Бога, принятіе ихъ, какъ
самостоятельныхъ понятій (Notaricon),

различныя

сочетанія

составныхъ

частей словъ, дающія возможность составить новыя слова (Ziruf), и раз­
сматриваніе буквъ, какъ числа (Gematria); но этого не достаточно; жела­
ющій быть достойнымъ пророческаго откровенія, долженъ стать аскетомъ,
держаться въ отдаленіи отъ свѣтскихъ треволненій, запереться

въ

тихой

каморкѣ, освободить свой духъ отъ мелочныхъ заботъ, облачиться въ бѣ­
лыя одѣянія, носить молитвенное облаченіе и филактеріи и благоговѣйно
сосредоточиться такъ,

какъ

будто

ему

предстать

предъ

Богомъ

для

разговора съ Нимъ; ири этомъ онъ долженъ произносить буквы имени Божья­
го въ большихъ или меньшихъ паузахъ съ модуляціями голоса или напи­
сать ихъ въ извѣстномъ порядкѣ,

производить

напряженныя

движенія,

кривлянія н поклоны, пока не закружится голова и воспламенится сердце;
тогда наступаетъ сонъ, и получается ощущеніе, будто душа отдѣлилась отъ
тѣла; въ этомъ состояніи, если оно отъ упражненій становится продолжителенымъ, божественная благодать переливается

въ

человѣческую

душу,

объединяется

и

естественнымъ

слѣд-

съ

нею

‫ ״‬въ одномъ поцѣлуѣ“ ,

г) См. его критику кабалы въ его кн. Imre Schcfer.
Т. V I I I

и зд . Э. Ш ерм ан а

п

-

186.

162

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

ГЕНРИХА ІТЕДА.

ствіемъ является пророческое откровеніе 1). Этотъ способъ приводить себя
въ состояніе экстаза Абулафія испробовалъ, по всей вѣроятности, на са ­
момъ себѣ, и его пылкое воображеніе дошло до сумасбродства. Свою ка­
балу онъ считалъ пророческимъ вдохновеніемъ, при помощи котораго онъ
одинъ лишь можетъ проникнуть въ таинства Торы; ‫ ״‬ибо простое, букваль­
ное значеніе словъ и простое исполненіе религіозныхъ предписаній нужны
лишь

незрѣлымъ, какъ молоко дѣтямъ, зрѣлые же находятъ высшую муд­

рость въ

числовыхъ

значеніяхъ

буквъ

и

въ

различныхъ

сочетаніяхъ

словъ.
Въ этомъ духѣ онъ проповѣдывалъ свою кабалу въ
ность поверхностной и низшей, которая занимается

иротивополож-

сефирами и ѵстанав-

ливаетъ, какъ онъ подтрунивалъ надъ нею, нѣчто вродѣ д е с я т и е д и н с т -

ва *) вмѣсто христіанскаго т р іе д и н с т в а . Онъ выступилъ съ этимъ въ
Варцелонѣ, Бургосѣ и Мединѣ-Сели. Умы были ужъ такъ помрачены, что
этотъ полусумасшедшій мечтатель сумѣлъ привлечь и молодыхъ, и старыхъ
слушателей.

Два его ученика, Іоси ф ъ

Г и к а т и л а и С а м у и л ъ , такъ

называемый пророкъ, оба изъ Медины-Сели, выдавали себя

впослѣдствіи

за иророковъ и чудотворцевъ 3). По всей вѣроятности, онъ въ Испаніи вы­
звалъ противъ себя неудовольствіе или, по крайней мѣрѣ, не нашелъ от­
клика и, оставивъ ее вторично, онъ направился снова
разсчитывалъ на большее количество приверженцевъ.
выступилъ

въ

Въ

Италію,

гдѣ

Урбино

онъ

(1 2 7 9 ) съ пророческимъ сочиненіемъ, гдѣ указывалъ, что

съ

нимъ говорилъ Богъ. Въ сочиненіяхъ времени своего сумасбродства
называлъ себя Р а з іи л е м ъ , ибо числовое значеніе
248)

онъ

его имени (Авраамъ,

тождественно было числовому значенію имени Разіиля. 11а томъ же

основаніи онъ въ другомъ мѣстѣ называетъ себя З а х а р іе й .

Два

года

онъ скитался по Италіи, поучая 11 нисательствуя. Затѣмъ ему пришла въ
голову

безумная

(1281).
вали

Абулафія

два

мысль

обратить

дорого

дня сиустя

папу

поплатился

за

Мартина
эту

IV

въ

попытку:

въ Римѣ, продержали 28 дней

въ

еврейство

его аресто­
заточеніи

и

чуть не* сожгли на кострѣ. Онъ избѣгъ костра, по его словамъ, благодаря
тому, что Богъ далъ ему двойныя уста (двойной языкъ?). Очень возмоясно, что онъ указалъ папѣ на свое ученіе о тріединствѣ. Онъ былъ осво­
божденъ.

Изъ Рима Абулафія въ сопровожденіи вѣрнаго своего ученика,

Н ат роная

изъ Франціи 4), поѣхалъ на островъ

Сицилію.

Въ

Месинѣ

‫ ף‬Весь этотъ, вздоръ онъ развиваетъ въ ‫ ספר היי עולם הבא‬и въ .‫אור השכל‬
‫ )ג‬Посланіе къ Іегудѣ Салмону ‫אודיעך שבעלי הקבלה הספירות חשבו ליחד‬
‫הקבלה‬

‫בעלי‬

‫ כן מקצת‬,‫שהגוים אומרים שהם שלשה והשלשה אחד‬

‫ועשרוהו וכמו‬

‫ולפיכך‬

‫השם‬

‫את‬

‫מאמינים ואומרים כי האלוהות עשר ספירות והעשרה הם אחד‬.
a) Ozar Eden ganus.

*)

Т. же.

АВРААМЪ

А В У Л А Ф I Я.

163

его радушно приняли; тамъ онъ завербовалъ шесть учениковъ, изъ кото­
рыхъ больше всѣхъ выдѣлялъ С а а д ію

(Африка).

С егел м еси

Въ

Си­

циліи имъ овладѣла мысль, что онъ не только пророкъ, но и Месія. Въ сво­
емъ сочиненіи (ноябрь 1284) онъ наиисалъ о томъ,
ему конецъ изгнанія и начало

что Богъ

месіанскаго избавленія,

наступить въ 1290 г. Мистика была всегда

открылъ

которое

должно

почвою, на которой

пышно

разростались месіанскія фантазіи.
Своимъ строго
откровеніями,

нравственнымъ

окутанными

поведеніемъ,

аскетической

жизнью,

таинственными формулами, и, вѣроятно, также

привлекательнымъ видомъ и смѣлостью, Авраамъ

Абулафія

нашелъ

въ

Сициліи приверженцевъ, готовыхъ къ возвращенію въ Святую землю. Раз­
судительные люди сицилійской

общины не рѣшались присоединиться къ не­

му. Они обратились поэтому къ Соломону бенъ-Адретъ за свѣдѣніями объ
Авраамѣ Абулафіи. Барцелонскій равинъ, знавшій Абулафію,

какъ

тазера и мистификатора, отправилъ къ палермской общинѣ и къ

фан­

тамош­

нему равину, Ахнтуву, серьезное посланіе, въ которомъ онъ осуждалъ лож­
наго Месію,

называя его полузнайкой

и опаснымъ

мистификаторомъ 1).

Абулафія не могъ остаться равнодушнымъ и выступилъ противъ Бенъ-Адрета. Въ своемъ посланіи къ бывшему ученику,

Іегуд ѣ

въ

Салм ону

Барцелонѣ, онъ старался доказать основательность своей пророческой кабалы
и отвергалъ направленныя иротивъ него
такъ
нымъ.

недостойно
Эго,

выражены,

однако,

не

что

оказало

иобоявшіеся преслѣдованія изъ-за

поношенія Бенъ-Адрета, которыя

многіе
дѣйствія.

считаютъ
Другія

посланіе
общины

фантазерства Абулафіи,

зались противъ него 2). Вслѣдствіе преслѣдованій, ему

поддѣлъи

равины,

тоже

выска­

пришлось оставить

Сицилію и переѣхать на малый островъ Комино у Мальты (1 2 8 8 ). Здѣсь
онъ издалъ нѣсколько мистическихъ сочиненій,
ждать, что хочетъ принести Израилю

гдѣ продолжалъ

избавленіе.

Однако

его раздражали, и онъ горько жаловался на своихъ

утвер­

преслѣдованія

соплеменниковъ,

не

увѣровавшихъ въ него. ‫ ״‬Въ то время, какъ христіане вѣрятъ моимъ сло­
вамъ, евреи упорствуютъ въ невѣріи, не обращаютъ

вниманія

на

счетъ

буквъ въ имени Божьемъ, а предпочитаютъ счетъ денегъ3 ‫)״‬. Объ отдав­
шихся исключительно изученію Талмуда Абулафія отзывался, какъ о
дяхъ, одержимыхъ неизлечіімой болѣзнью и
знатоковъ высшей кабалы 4). Авраамъ

стоящихъ

значительно

Абулафія составилъ, кромѣ

лю­
ниже
двад­

цати шести другихъ сочиненій, 110 крайней мѣрѣ двадцать двѣ, такъ на­
зываемыхъ, пророческихъ 5), которыя, хотя были плодомъ воспаленнаго во­

‘) Посланіе Авр. Абулафіи къ Іегудѣ Салмону въ Барцелонѣ.
‫ ף‬Ресионзъ Бенъ-Адрета № 548.
3) ‫ ספר זכריה‬или ‫אמרי שפר )* י ס' האות‬.
5) ‫שבע בתיבות‬.

164

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

обряженія, въ достаточной мѣрѣ использованы позднѣйшими

кабалистами.

Чѣмъ кончилъ этотъ пророчествующій и месіанствующій мистикъ и аваптюристъ, неизвѣстно.
Его сумасбродныя идеи оказали свое пагубное, заразительное влія­
ніе уже на современниковъ. Около того же времени въ Испаніи выступи­
ли два фантазера, одинъ въ городѣ Аилонѣ (въ провинціи Сеговіи), дру­
гой въ большой общинѣ Авилы.

Первый— пророкъ С а м у и л ъ (стр. 162),

по всей вѣроятности, ученикъ Авраама Абулафіи. Оба, выдавая

себя за

пророковъ, возвѣщали въ мистическихъ образахъ о близкомъ наступленіи
месіанскаго царства. Оба нашли приверженцевъ. Почитатели пророка изъ
Авилы разсказывали о немъ: онъ не умѣлъ ни писать ни читать; ангелъ
являлся ему то во снѣ, то на яву и одинъ разъ сообщилъ ему силу со­
ставить объемистое сочиненіе

мистическаго

содержанія

подъ

заглавіемъ

‫ ״‬Чудеса мудрости“ съ пространнымъ коментаріемъ (безъ коментарія себѣ
не могли представить ни одной почтенной книги). Жители Авилы и даль­
нихъ общинъ были этимъ сильно поражены. Одинъ нѣмецкій странствую­
щій талмудическій ученый, по имени р. Данъ, который находился

въ то

время въ Авилѣ, подтверждалъ чудеса невѣжественнаго пророка изъ Ави­
лы. Это происшествіе привлекло вниманіе всѣхъ, п представители общины
обратились къ авторитету того времени, Соломону бенъ-Адретъ, съ прось­
бой указать имъ, слѣдуетъ ли или не слѣдуетъ вѣрить въ это новое пророчество.
Барцелонскій равинъ, который, хотя былъ

наполовину

цемъ тайнаго ученія, вѣрилъ только въ библейскія

и

привержен­

талмудическія чу­

деса, отвѣтилъ слѣдующее: ‫ ״‬Онъ считалъ бы событіе съ пророкомъ

изъ

Авилы злостнымъ обманомъ, если бы оно не подтверждено было п засви­
дѣтельствовано достовѣрными людьми; но онъ не ‫׳‬можетъ
пророкомъ, ибо нѣтъ основныхъ условій, при которыхъ
допускается; пророчество невозможно внѣ Палестины;
поколѣніе не можетъ быть удостоеннымъ

пророческихъ

но

признать

его

Талмуду

это

далѣе

современное

откровеній;

нако­

нецъ, духъ пророческій не могъ быть внушенъ невѣждѣ; невѣроятно,
бы кто-нйбудь легъ спать идіотомъ и проснулся бы пророкомъ;

что­

эта исто­

рія нуждается въ тщательномъ, безпристрастномъ изслѣдованіи; въ богатое
чудесами и милостью время, во время выступленія Моисея въ Египтѣ, из­
раильтяне сомнѣвались въ томъ, дѣйствительно ли онъ посланъ имъ Бо­
гомъ, и Моисей долженъ былъ чудесами доказать это; если это было

не­

обходимо тогда, то во сколько разъ болѣе необходимо изслѣдовать это со­
бытіе въ нашу ‫ ״‬сиротливую“ эпоху, особенно въ послѣднее время, когда
появилось много обманщиковъ, авантюристовъ п чудотворцевъ?“
Несмотря на предостереженія, которыя дѣлались уважаемымъ равиномъ, пророкъ изъ Авилы продолжалъ

свои

пророчества

и

обозначилъ

165

ПРОРОКЪ ИЗЪ АИЛОНА И АВИЛЫ.

послѣдній
чаломъ

день

четвертаго

мѣсяца (Тебета пли

Тамуза?

1295) на‫־‬

месіанскаго избавленія. Легковѣрная, невѣжественная толпа при­

готовилась къ этому дню, постилась, щедро раздавала милостыню,

чтобы

удостоиться вступленія въ месіанское царство и принятія въ немъ участія.
Въ

назначенный

ный день,
месіанскаго

день

поспѣшили

легковѣрные
въ

рога. Но ни

евреи,

синагогу,
Месія,

облачившись, какъ въ Суд­

надѣясь

ни

знакъ

услышать

его

тамъ

приближенія

звуки
не

по-

назывались. Вмѣсто этого они, какъ говорятъ, замѣтили у себя на одеж‫־‬
дахъ маленькіе крестики; однихъ это устрашило, другихъ

отрезвило.

Воз­

можно, что это было умышленно сдѣлано противниками

лже-Месіи

либо

съ цѣлью пошутить надъ легковѣрными,

либо

желая

ихъ на то, къ какому концу приведетъ, наконецъ,

обратить

вниманіе

месіанское ослѣпленіе.

Послѣдствіями этого происшествія явилось то, что нѣкоторые

крестились,

другіе впали въ меланхолію, ибо никакъ не могли понять появленіе этихъ
крестиковъ. Что сталось съ этими пророками, или обманутыми

обманщи­

ками изъ Аилона и Авилы, неизвѣстно. Они, какъ и Авраамъ

Абулафія,

куда-то исчезли и имѣютъ значеніе лишь

какъ

порожденія

болѣзненной

эпохи.
Возможно, что и другой ученикъ

Абулафіи,

Гикатила,

Іосифъ

который слылъ также чудотворцемъ и жилъ неподалеку отъ Аилона, при‫־‬
нималъ участіе въ безумномъ, или плутовскомъ дѣлѣ пророковъ изъ
лона и Авилы.

Іосифъ

б.-Авраамъ

Гикатила

(род. въ

ум. въ Пеньяфіелѣ въ 13 0 5 г.), будучи двадцати лѣтнимъ

юношей,

шалъ туманное ученіе Абулафіи. Въ то время, когда послѣдній
ходился въ Испаніи, Іосифъ

Гикатила

составилъ

Аи‫־‬

Медина-Сели,

сочиненіе

слу‫״‬

еще

на‫־‬

‫ ״‬Орѣховый

садъ“ , въ которомъ онъ выражаетъ такія же странныя сужденія, какъ и
его учитель. Онъ такъ же, какъ и тотъ, занимался

изученіемъ

мистиче­

скихъ значеній буквъ и чиселъ и буквенныхъ сочетаній. Начатую Абулафіею игру съ гласными

значками,

которымъ также

придавалось

мисти‫־‬

ческое значеніе, Гикатила продолжилъ и повелъ дальше. Іосифъ Гикатила дошелъ до того, что приводилъ различныя имена Бога въ Библіи
связь съ ученіемъ о десяти сефирахъ. Для доказательства своей
онъ издалъ массу сочиненій. Для характеристики Іосифа
бы достаточно сказать,
Венъ-Адретомъ,

что

Гикатилы

было

полусумасшедшій, осужденный общинами

Абулафія его похвалилъ:

изъ собственнаго рвенія еще много

къ

‫ ״‬онъ
нему

позналъ его ученіе,
приложилъ“ .

въ

кабалы,
и
но

Въ дѣйстви-

тельностн, сочиненія Іосифа Гикатилы были отраженіемъ фантазіи Авраа­
ма Абулафіи: тотъ же вздоръ.
Но значительно сильнѣе и вреднѣе, чѣмъ этн три кабалиста, Алла‫־‬
тифъ, Абулафія и Гикатила, вліялъ на современниковъ и послѣдующія но‫״‬

ИСТОРІЯ

166

ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

колѣнія Моисей де-Леонъ, которому, несмотря на

сдѣланное

современни­

комъ и спеціалистомъ разоблаченіе его дѣйствій, удалось ввести
рейскую литературу книгу, давшую кабалѣ

твердую

опору

и

распространеніе и, однимъ словомъ, увѣнчавшую ее. М о и с е й
Товъ

въ

ев‫־‬

широкое
б.-Шемъ-

д е -Л е о н ъ родился въ Леонѣ 1250 г., умеръ въ Аревало 1305 г.

Это былъ человѣкъ, относительно котораго можно лишь сомнѣваться, былъ
ли онъ корыстнымъ или набожнымъ обманщикомъ; но ввести въ заблуж­
деніе и обмануть онъ навѣрное хотѣлъ. Поэтому онъ стоитъ

значительно

ниже Абулафіи, который въ своемъ безуміи былъ во всякомъ случаѣ наи­
венъ и честенъ. Полузнайка, никогда основательно не занимавшійся

ни

Талмудомъ, ни науками, онъ обладалъ лишь о д н о й способностью, а имен­
но умѣніемъ ловко использовать то немногое, что

онъ

зналъ,

легко

и

плавно писать, связывать отдаленнѣйшія вещи со стихами

изъ

Писанія,

какъ они были нагромождены въ его памяти, и склеивать

ихъ

игривой

шуткой. Даже сама кабала не представлялась ему въ видѣ

системы: онъ

зналъ лишь однѣ ея формулы и лозунги и ловко перерабатывалъ ихъ.
Безпечный расточитель, тратившій все, что онъ имѣлъ,

не задумы­

ваясь о слѣдующемъ днѣ, Моисей де-Леонъ использовалъ ставшую модной
кабалу для литературнаго выступленія въ этой области,
темъ создать себѣ богатый источникъ

дохода.

Онъ

чтобъ этимъ пу­

велъ

скитальческую

жизнь, долгое время жилъ въ Г в а д а л а к с а р ѣ , затѣмъ въ

В и веро,

въ

В а л ь я д о л и д ѣ и подъ конецъ въ А в и л ѣ . Сначала онъ издавалъ свои
литературныя произведенія подъ собственнымъ именемъ (1 2 8 5 1). Въ
тарномъ трудѣ Моисей де Леонъ изложилъ основы и цѣли

06‫־‬

религіозныхъ

законовъ іудаизма а), конечно не въ духѣ Маймонида и уже съ мистиче­
скимъ налетомъ, но все еще свободномъ отъ

кабалистики.

Этотъ

трудъ

онъ посвятилъ Л е в и А б у л а ф іи , сынуТодроса Абулафіи (стр. 157). Тре­
мя годами позже (1290) онъ издалъ новый трудъ

съ болѣе

кабалисти­

ческимъ содержаніемъ 3). Въ немъ онъ, полемизируя противъ философовъ,
заявляющихъ, что іудаизмъ то же, что философія, говоритъ: ‫ ״‬если бъ это
было такъ, то зачѣмъ нужно было дать синайское откровеніе среди
мущенія природы, грома и молніи, разъ оно не

сообщило

Аристотель объявилъ

безъ такого шума“ . Моисей де-Леонъ

еврейскіе

совсѣмъ

философы

не

воз­

больше, чѣмъ
утверждалъ:

были увѣрены въ соотвѣтствіи

іуда­

изма и философіи; они хотѣли только ввести въ заблужденіе массу и за­
ставить ее вѣрить, что Тора не находится въ противорѣчіи съ философіей,
чтобъ тайкомъ ввести послѣднюю. Онъ-же говоритъ: ‫ ״‬Тора имѣетъ совер-

‫ ף‬Первое его соч. .‫ספר שושן העדות‬
‫ ספר הרמון )ג‬въ 2 частяхъ ‫ מצוות עשה‬и •‫מצוות לא תעשה‬
‫ ספר נפש החכמה )צ‬или ‫ ספר המשקל‬.

МОИСЕЙ

дк-лконъ.

шенно иное содержаніе, она—мысль

167

Божья;

съ каждымъ

слономъ, съ

каждымъ разсказомъ, съ каждымъ предписаніемъ Торы связано существо­
ваніе міра" 1).

Но какъ только Монсей де-Леонъ приступалъ къ выясне­

нію этого возвышеннаго содержанія, онъ обнаруживалъ убожество мысли,
характерное для кабалнстовъ; онъ умѣлъ лишь

прикрыть

его

потокомъ

словъ и облачить въ тогу таинственности. Его общія фразы о душѣ, ‫ ״‬какъ
объ отраженіи небеснаго прообраза", о ея происхожденіи изъ иервоисточника святости, о ея способности низводить благодать съ неба на
и о ея состояніи послѣ смерти, его ученіе о будущемъ
ваніи душъ и тайнахъ той или другой заповѣди

мірѣ,

землю

странство­

не представляютъ собой,

съ какой-бы то ни было стороны, чего-либо новаго

или

оригинальнаго.

Въ такомъ же родѣ его книга, составленная двумя годами позже

и

по­

священная тому‫־‬же кабалисту, Тодросу Галеви. Это лишь повторенія
ихъ и чужихъ лозунговъ, нельзя

сказать мыслей *
2). Еще годомъ

сво­
позже

онъ написалъ ‫ ״‬Книгу тайнъ" или ‫ ״‬Скинія свидѣтельства" 3), въ которой
онъ снова копируетъ и повторяетъ себя самого

и другихъ.

Новымъ

въ

ней является описаніе рая, заимствованное имъ изъ апокрифической книгп Геноха, которую онъ нашелъ на еврейскомъ языкѣ

или въ

переводѣ

съ арабскаго (съ книги Идрисъ-Генохъ).
Но на все его писательство до

сего

времени недостаточно

обра­

щалось вниманія, и оно доставляло ему мало славы и денегъ. Тогда Мои­
сею де-Леонъ пришло въ голову болѣе дѣйствительное средство для
рокаго раскрытія сердецъ и кошельковъ. Онъ принялся

за

ши­

писательство

подъ чужимъ, уважаемымъ именемъ. Если онъ вложитъ въ уста древняго,
высокоуважаемаго авторитета изъ блестящаго прошлаго уже широко распро­
страненныя ученія кабалы, конечно въ должномъ освѣщеніи и должной окрас­
кѣ съ признаками древности, мыслимо ль, чтобъ такое сочиненіе не бралось
на расхватъ? Развѣ его не вознаградятъ богато, если онъ докажетъ, что обла­
даетъ такимъ драгоцѣннымъ сокровищемъ? Моисей де-Леонъ зналъ легковѣр­
ность тѣхъ, которые глубоко или поверхностно знакомились съ кабалой, какъ
они прислушивались къ каждому слову, которое имъ преподносилось въ качест­
вѣ сказаннаго еще въ древности. Въ самомъ дѣлѣ, съ того времени, какъ
тайное ученіе открыто выступило и стало добиваться
стнчески звучащія ученія

признанія,

кабали-

подсовывались старымъ и извѣстнымъ

именамъ

Гай7

проявилъ

и такимъ образомъ принимались. Хотя послѣдній
безусловное нерасположеніе ко
(т. V II, стр. 8 ) и не могъ

всякаго

рода

гаонъ,

мистическимъ

уродствамъ

имѣть какого-либо представленія о молодой

кабалѣ, однако одинъ поддѣлыватель вложилъ ему въ уста много кабали­

*) Въ послѣди, соч. № 2.
2) ‫שקל הקודש‬.

3) ‫ ספר הסודות‬или ‫משכן העדות‬.

168

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

стическихъ выраженій, въ формѣ отзывовъ, въ частности мнимое

прими­

реніе д е с я т и первичныхъ субстанцій (сефиръ) съ т р и н а д ц а т ь ю свой­
ствами Бога, которыя подчеркиваются талмудической агадой. Другіе при­
думывали неизвѣстныя, старинно и мистически звучащія имена,

которыхъ

называли носителями кабалистическихъ ученій, какого-то

Х ам ая,

раби

раби К а и іи и іу , раби Н е г о р а я , конечно іерусалимцевъ или вавилонянъ,
и подсовывали имъ мистическія положенія и молитвы. Страсть къ поддѣ­
лыванію зашла у кабалистовъ такъ далеко, что

они

объявили

кабали-

стомъ самого Маймонида, этого, рвущагося къ ясности и свѣту, духа, неу­
молимаго противника всякой мистики, и приписали ему отреченіе отъ сво­
ихъ философскихъ взглядовъ, ‫ ״‬потому что они лишь сбиваютъ съ

толку

умы, тогда какъ тайное ученіе представляетъ высшее иознаніе

болѣе

на

удобномъ пути. Почему нельзя было бы какому нибудь мистику поддѣлать
также нѣчто вродѣ кабалистическаго Т а л м у д а или мишвы '), разъ онъ
могъ не бояться у своихъ легковѣрныхъ

единомышленниковъ

возраженія

или разоблаченія? И въ дѣйствительности было написано кабалистическое
сочиненіе въ м и ш н а и т с к о -а г а д и ч е с к о м ъ стилѣ, и оно иолучило рас­
пространеніе.
Но значительно ловче, чѣмъ всѣ

эти

фальсификаторы,

поступилъ

Моисей де-Леонъ. Для роли носителя тайнаго ученія онъ нашелъ

наибо­

лѣе подходящую личность, противъ которой мало или ничего нельзя воз‫־‬
разить. Танай С и м он ъ б .-І о х а й , проведшій одиноко и

въ

глубокомъ

размышленіи тринадцать лѣтъ въ пещерѣ, которому уже древняя мистика
приписываетъ полученіе откровеній чрезъ ангела Метатрона, казался под­
ходящимъ авторитетомъ для кабалы. Но онъ не долженъ былъ
или писать по-еврейски, такъ

какъ

въ

этомъ

языкѣ

говорить

кабалисты узна­

ли бы эхо своего собственнаго голоса. Нѣтъ, онъ долженъ былъ выражаться
по-халдейски, на полутемномъ, подходящемъ для тайнъ и какъ бы изъ иного
міра звучащемъ языкѣ Итакъ появилась кабалистическая книга, книга З о г а р ъ
(Блескъ), въ теченіе вѣковъ въ еврейскихъ кругахъ прямо обожествлявшаяся,
какъ небесное откровеніе, и разсматривавшаяся также христіанами, частью и
теперь разсматривающаяся, какъ древнее наслѣдіе предковъ. Конечно, рѣд­
ко столь открытая фальсификація такъ хорошо удавалась. Но Моисей де­
Леонъ сумѣлъ также произвести сильное впечатлѣніе на легковѣрнаго чи­
тателя. Онъ заставилъ Симона б.-Іохай выступить въ

книгѣ

Зогаръ

ослѣпительномъ блескѣ съ лучезарнымъ вѣнцомъ и сообщить свои

въ

откро­

венія кругу избранныхъ учениковъ (то двѣнадцати, то шести), ‫ ״‬знатокамъ,
которые тогда блестѣли, какъ небесное сіяніе ‫״‬. ‫ ״‬Когда они собрались для
составленія Зогара, пророку Иліи, всѣмъ членамъ небесной академіи (Ме-

‫מסכת אצילות ף‬.

МОНСЕЙ

ДЕ

169

ЛЕОНЪ.

tibta), всѣмъ ангеламъ, духамъ и болѣе возвышеннымъ душамъ было раз­
рѣшено согласиться съ ними, а десяти духовнымъ субстанціямъ (сефнрамъ)
было поручено открыть имъ глубоко секретныя

тайны,

оставленныя

для

временъ Месіи“ . Или въ иной формѣ: ‫ ״‬Симонъ б.-Іохай созываетъ своихъ
окружающихъ на большое собраніе (Jdra rabaa)

и

слышитъ

хлопаніе

крыльевъ небесныхъ сонмовъ, также собравшихся для того, чтобъ прислу­
шаться къ объявленію тайнъ, остававшихся до того
ными даже ангел ам ъ1)“ . Зогаръ чрезмѣрно

времени

неизвѣст­

прославляетъ своего

автора.

Онъ называетъ его ‫ ״‬святымъ свѣтиломъ“ (Bozina Kadischa), стоящимъ еще
выше, чѣмъ самъ величайшій пророкъ, Моисей, ‫ ״‬вѣрный пастырь“ (Raaja
Mehemna).

‫ ״‬Клянусь святымъ небомъ

и

святою

землею“ ,

согласно Зогару, Симонъ б.-Іохай, ‫ ״‬что я теперь вижу то,

восклицаетъ,
чего

не

ви­

далъ еще ни одинъ смертный послѣ того, какъ Моисей вторично взошелъ
на Синай, да, я вижу еще больше него; Монсей не зналъ, что его ликъ
сіяетъ, я же знаю, что мое лицо сіяетъ“ 2). Богъ

изъ

любви

къ

нему,

автору Зогара, удостоилъ его вѣкъ, открывъ тайныя до того времени исти­
ны.

‫ ״‬Горе тому поколѣнію, отъ котораго Симонъ б.1 0 ‫־‬хай уйдетъ“ 8). Въ

Зогарѣ его почти боготворятъ. Его ученики разразились разъ

восторжен­

ной хвалой ему, говоря, что онъ, какъ никто до него, взошелъ на
пеньки къ божественной премудрости, и о немъ это говорится

въ

сту­
Лиса-

нін: ‫ ״‬Всѣ мужчины пусть предстанутъ предъ лице Господа“ , именно, предъ
лице Симона б.‫־‬Іохай“ *
4).

Это

чрезмѣрное

прославленіе,

это

самообо­

жествленіе (которое уже само выдаетъ поддѣлывателя) вплетено
умысла.

Оно

должно

кабала,

такъ

долго

было

предупредить

остававшаяся

возраженіе:

неизвѣстной,

не безъ

какъ же

которую

это

осторожные

кабалисты держали въ тайнѣ, такъ какъ боялись что-либо сообщить
нея, какъ эта

тайная

изъ

премудрость теперь сразу могла открыто появиться

и опубликоваться для свѣдѣнія каждаго. Зогаръ часто такъ оправдываетъ
себя самого: время, въ которомъ жилъ Симонъ
достойное и благодатное; теперь близко

б.‫־‬Іохай,

время месіи;

было

особенно

поэтому долженъ

быть снятъ такъ долго скрывавшій покровъ. Очень ловко также сообщено,
какъ составилась книга. Симонъ б.‫־‬Іохай училъ, нѣкій

р.

значительно позже) записывалъ, а остальные слушатели

Аба

(жившій

размышляли

объ

этомъ 5).
Трудно найти литературный памятникъ,

который

имѣлъ бы

столь

большое вліяніе, какъ Зогаръ, и который сраввился‫־‬бы съ нимъ въ при­
чудливости содержанія и формы. Книга безъ начала и конца, отяосительно которой неизвѣстно, представляла

‫ )י‬Зогаръ Ш 127 и слѣд.
г) Т. же И. 86, 149, 154.

ли она когда-либо

единое

цѣлое,

‫ ף‬Т. же 132, 144.
4) Т. же U. 38.
‫ ף‬Т. же III. 287.

170

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

принадлежали ли ей первоначально теперь существующія

ея

части

или

онѣ были позже прибавлены, и не существовало ли прежде еще больше ча­
стей. Она состоитъ изъ трехъ частей: собственно ‫ ״‬З о г а р а “,

В ѣ р н а го

п а с т ы р я (Raaja М еііетпа) и Т а й н а го м и д р а ш а (Midrasch Neelam),
которыя въ своемъ нынѣшнемъ видѣ часто сливаются одна съ

другою и

имѣютъ много прибавленій: К н и г у т а й н ъ , Т а й н ы у ч е н ія , Д о п о л н е ­

н ія , Р а з ъ я с н е н ія (числомъ семьдесятъ и еще больше ‫ ף‬,

относительно

которыхъ неизвѣстно и врядъ ли будетъ извѣстно, какъ они относятся къ
основнымъ частямъ. Этою безформенностью, этимъ хаосомъ дана возможность
того, что извѣстныя мѣста были позднѣе поддѣланы2). Такъ легко и такъ
заманчиво подражать этому дикому и все-таки звучному стилю. Такъ была
сфальсифицирована фальсификація. Не извѣстно также хорошо, слѣдуетъли смотрѣть на Зогаръ, какъ на непрерывный коментарій къ Пятикнижію,
или какъ на учебникъ теософіи, или, наконецъ, какъ на
листическихъ проповѣдей. И его содержаніе такъ-ясе

собраніе

каба­

причудливо,

безпо­

рядочно и дико, какъ и внѣшняя форма. Зогаръ вмѣстѣ

со

своими

но-

бочными частями и дополненіями совсѣмъ не развиваетъ

какой-либо

ка­

балистической системы, какъ, напримѣръ, А з р іе л ь (стр. 58),
дитъ также какой-нибудь идеи, какъ

Авраамъ

А б у л а ф ія ,

не
но

выво­
нѣкото­

рымъ образомъ играетъ кабалистическими формулами, какъ счетными мар­
ками, играетъ Энъ-софомъ, числомъ сефнръ, пунктами и

штрихами,

зна-

камп гласныхъ и удареній, божьими именами и перестановкой ихъ буквъ,
какъ и библейскими стихами и агадическими
ихъ въ постоянныхъ повтореніяхъ и

такимъ

сентенціями,
образомъ

смѣшиваетъ

выводитъ

несообразныя вещи. Мѣстами Зогаръ намекаетъ на какую-либо
не успѣешь

опомниться,

самыя

мысль, но

какъ онъ расилывается въ лихорадочныхъ фан­

тазіяхъ или превращается въ дѣтскую игру.
Главная мысль Зогара (если примѣнительно къ нему вообще можно
говорить о мысли) основывается на томъ, что Тора со своей исторіей

и

религіозными законами безусловно не носитъ обыкновеннаго характера, но
представляетъ нѣчто болѣе высокое, тайное, сверхчувственное. ‫ ״‬Мыслимоли“ , заставляетъ Зогаръ восклицать одного изъ окружавшихъ
Іохай, ‫ ״‬мыслимо ли, чтобъ Богъ не могъ сообщить

Симона б.-

какихъ-либо

болѣе

святыхъ вещей, чѣмъ всѣ эти обыкновенные разсказы объ Исавѣ и Ага­
ри, Лаванѣ и Іаковѣ, Валаамовой ослицѣ, о зависти Валака къ Израилю
и о распутствѣ Зимри?

Заслуживаетъ-ли

сборникъ

понимаемыхъ дословно, имени Торы? И можно ли

о

такихъ
такомъ

разсказовъ,
откровеніи

.‫ ספרא דצניעותא ף‬,‫ סתרי תורה‬,‫םפתא‬1‫ ת‬,‫שבעים תקוני דוהר‬
‫ ף‬Одинъ изъ составителей примѣчаній къ Зогару замѣчаетъ (і, стр. 22):
.‫מכאן עד דף ם״ט אינו מהדהד והלשון יוכיח לרגיל בו‬

3 О Г А Р Ъ.

171

сказать, что оно является истинной правдой? Если бъ, замѣчаетъ Симонъ
б.‫־‬Іохай

(или Моисей де-Леонъ),

Тора

содержала

только

такія вещи,

тогда мы и теперь могли бы составить такую книгу, даже, можетъ быть,
еще лучшую. Нѣтъ, нѣтъ, болѣе высокій мистическій смыслъ Торызаключается въ ея правдѣ; каждое слово указываетъ на нѣчто

высшее,

все­

общее. Библейскіе разсказы скорѣе походятъ на красивое платье, которое
такъ сильно восхищаетъ глупцовъ, что они больше ничего

за нимъ

не

ищутъ. Но это одѣяніе прикрываетъ тѣло, т. е. законы, а это послѣднее
— душу, высшую душу. Горе провинившимся, которые

утверждаютъ,

что

Тора содержитъ только обыкновенныя исторійки, и видятъ, такимъ обра­
зомъ, лишь илатье. Блажены набожные,

истинный

смыслъ

ученія. Вино— не кувшинъ, такъ и Тора не въ исторійкахъ" 1).

отыскивающіе

Такимъ

образомъ тайное ученіе Монсея де-Леонъ получило конечно

полный

про-

еторъ все и каждое перетолковывать и приписывать ему высокое

значе­

ніе и такимъ образомъ способствовать появленію лже-ученія, являющаго­
ся не только безсмысленннымъ, но иногда прямо нечестивымъ и безнрав­
ственнымъ. Но этому ученію, всѣ законы Торы

слѣдуетъ

разсматривать,

какъ части и члены высшаго міра; они распадаются на тайны
и женскаго порядка (позитивныя и негативныя); когда

обѣ

дятся, тогда лишь возникаетъ высшее единство; поэтому
даетъ одинъ

изъ законовъ, тотъ затемняетъ сіяющую

мужского

части

кто

не

картину

схо­
соблю­

высшаго

м ір а *
2).
Едва ли возможно представить, какъ

злоупотребляетъ

Моисей

де­

словъ.

Въ

Леонъ толкованіемъ Писанія и какъ онъ извращаетъ смыслъ

стихѣ*): ‫ ״‬Поднимите свои глаза къ небу и посмотрите, кто это создалъ"
скрыта, по его мнѣнію, глубокая тайна, которую пророкъ Илія узналъ въ
небесной академіи и открылъ Симону б.‫־‬Іохай. Суть въ
до сотворенія міра пребывалъ во

мракѣ

и

томъ,

неизвѣстности,

образомъ существуя и все-таки не существуя; Онъ былъ

что

Богъ

нѣкоторымъ

Кто

(неизвѣ­

стный субъектъ); Его самопроявленію принадлежитъ и твореніе; лишьтвореніемъ Онъ засвидѣтельствовалъ себя, какъ Бога 3).
Въ двухъ торжественныхъ собраніяхъ
смерть, Симонъ б.‫־‬Іохай

сообщаетъ кругу

(Idra 4),
своихъ

предчувствуя
учениковъ

слово и ядро тайнъ въ видѣ мнимо возвышенныхъ поученій. Но
больше, чѣмъ отважныя мистическія разъясненія той

нечестивой

которая описываетъ исполинскіе члены Божьи (Scliiur К о та ),

‫ף‬
*)
2)
4)

свою

послѣднее
это

не

книги,

съ пышно­

Зогаръ Ш стр. 148, 152.
Іешая XL, 26.
Ред.
Т. же II, стр. 162.
s) Т. же I, 2.
‫ אדרא רבא קדישא‬Зогаръ Ш, 127 и ‫ אדרא זוטא קדישא‬т. же 287.

ИСТОРІЯ КВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

172

ГРЕЦА.

стью звучныхъ словъ, смѣсью возвышеннаго и нелѣпаго.

‫ ״‬Святой,

Пре­

вѣчный (Вогъ) представляетъ собою самое незнакомое; Онъ внѣ видимаго
міра и все-таки не внѣ его, ибо все связано съ Нимъ, а

Онъ

связанъ

со всѣмъ. Онъ имѣетъ форму и не имѣетъ ея; оформленъ постольку,
скольку Онъ содержитъ въ себѣ все, и не оформленъ, потому

девять

ступенъ воспріятію. Когда онъ принялъ форму, онъ создалъ

тальниковъ, свѣтящихъ Его свѣтомъ и распространяющихся во
роны.

формы.

чайшей

сто­

Превѣчный; это—

Его голова, или скорѣе его три головы,

мудрости,

которая

вначалѣ

сказать, что она ничего не знаетъ и

средоточіе

скрыта, такъ что о

неизвѣстна, что она

не

обладаетъ

Ничто

Поэтому Древнѣйшему дано имя

Волосы,

головы, различные пути премудрости.

идущія

Бога— Его
и

изъ этой

милость.

1).

Лобъ

Когда она открывается, повсюду проявляется добро­

благоволеніе,

услышанными,

вели­

ней можно

ни знаніемъ, ни незнаніемъ.

та

свѣ-

всѣ

Онъ вмѣстѣ съ ними составляетъ единое цѣлое; они являются со­

зданными ступенями, въ которыхъ открывается святой
его

по­

что недо­

всѣ

строгій

молитвы

судъ

въ низшемъ

смолкаетъ

какъ разъ въ субботу и въ особенности

и
при

мірѣ

прячется;

тогда
это

бываютъ
наступаетъ

послѣобѣденной

Поэтому въ субботу человѣкъ долженъ вкушать три

молитвѣ.

обѣда“ 2). Такъ въ

пространномъ объясненіи, отъ возвышеннаго переходя

къ

дѣтскому,

что

часто звучитъ столь же гнусно, сколь и смѣшно, мистически истолковыва­
ются глаза, носъ, борода, уши Божьи.
Охотнѣе всего Зогаръ занимаетъ фантазію той

стороной

которая для самого человѣка остается вѣчной загадкой, душой,

человѣка,
ея

про­

исхожденіемъ и концомъ. Вмѣстѣ съ болѣе старыми кабалистами также и
Зогаръ принимаетъ, конечно, предсуществованіе душъ въ

свѣтломъ

мірѣ

сефиръ. Онѣ тамъ укутаны въ духовное одѣявіе и увлечены созерцаніемъ
божественнаго сіянія. Когда души хотятъ войта въ земной міръ, онѣ на­
дѣваютъ на себя земную одежду, тѣло. Но какъ только онѣ должны поки­
нутъ землю, ангелъ смерти снимаетъ съ нихъ земную одежду. Если душа
гкила на землѣ благочестиво и нравственно, то она получаетъ своепрежнее небесное одѣяніе и снова можетъ наслаждаться блаженствомъ радости
въ сіяніи Божьемъ; если нѣтъ, т. е. если она ушла съ земли нераскаяв­
шейся, то она, нагая и покрытая позоромъ, блуждаетъ до тѣхъ поръ, пока
она не очистится въ аду 3). Описывать наготу души, рай и адъ въ фантастистическихъ, причудливыхъ и ужасныхъ картинахъ— это тема,
которой Зогаръ часто и

охотно

останавливается.

Ему

нравится

надъ
также

описывать, что происходитъ съ душой во время сна. Она вырывается изъ*
)

*) Т. же 288 .‫ובגין בך עתיקא קדישא אקרי אין דביה תלייא אין‬
‫ )י‬Т. же 129, 189.
3) Т. же П, 150.

3 О Г А Р Ъ.

тѣла, рѣетъ кругомъ въ безпредѣльномъ

173

пространствѣ

и

попадаетъ

на

верхъ. Во время своего отдѣленія отъ тѣла и ночного блужданія, смотря
по своей жизни, она узнаетъ изъ духовнаго міра, правду или ложь. Грѣ ш ‫־‬
ная и опороченная душа попадаетъ во власть злыхъ духовъ,

летающихъ

по мріу, она связывается съ ними и узнаетъ также конечно

будущія со­

бытія, но въ нечистой формѣ. Демоны насмѣхаются надъ ней

и сообща­

ютъ ей небылицы. Непорочная же душа спокойно пролетаетъ чрезъ толпы
демоновъ, которые вынуждены уступить ей дорогу,

достигаетъ

мѣстопре­

быванія чистыхъ духовъ и узнаетъ тамъ будущее во всей его

правдиво‫־‬

сти и истинности. Это и есть сны, которые, смотря по

поведенію

души,

могутъ возвыситься до степени пророчества 1).
Мрачная сторона жизни, грѣхи, порочность въ

мелочахъ

и

круп­

ныхъ вещахъ— все это также представляетъ любимую тему Зогара, къ к о ‫־‬
торой онъ очень часто и въ различныхъ формахъ и повтореніяхъ возвра‫־‬
щается. Одному изъ болѣе старыхъ кабалистовъ пришла въ голову мысль,
что помимо высшаго міра, міра свѣта, святости и ангеловъ, существуетъ
рѣзкая ему противоположность, міръ мрака, нечестивости, сатаны, однимъ
словомъ, принципъ искони дурного. При міросозиданін это искони

дурное

также приняло десять степеней (сефиръ). Оба міра, несмотря на свое раз‫־‬
личіе, одного происхожденія, образуютъ лишь противоположные полюсы и
относятся другъ къ другу, какъ правая сторона къ лѣвой.
ное на языкѣ кабалистовъ называется

ооной

(Sitra

Achara).

Иначе

лѣвой

Поэтому дур­

другой сто‫־‬

или также

представляютъ

кабалисты

царство

сатаны. На границѣ свѣтлаго міра образуется міръ мрака, окружая пер­
вый, какъ скорлупа ядро плода. Поэтому кабала метафорически
етъ дурное съ ея десятью степенями

скорлупой

является теперь любимой темой Зогара; ибо здѣсь

(Kelifa).

Эта

ему удобно

называ­
сторона
излагать

свое смѣлое толкованіе Писанія. ‫ ״‬Подобно міру святости существуетъ так­
же міръ грѣховности, какъ обрѣзаніе противоположно крайней плоти. ‫ ״‬Десять сефиръ лѣвой стороны или сатанинскаго

царства

перечисляются

и

носятъ варварски звучащія имена. Эти имена походятъ на имена демони­

Книгѣ Геноха и, вѣроятно, оттуда заимствованы:
Саміель, Азаель, Ангіель, Саріель, Картіель (Ка-

ческихъ князей въ

Самаель

или

тріель) и другіе. ‫ ״‬Это— десять скорлупъ къ ядру десяти
фиръ“ . Всѣхъ злодѣевъ и нечестивцевъ въ

Библіи

(свѣтлыхъ)

Зогаръ

се-

идентифици‫־‬

руетъ съ дурнымъ принципомъ ‫ ״‬скорлупъ‫( ״‬Kelifot),именно: древнѣйшій змѣй,
Каинъ, Исавъ, фараонъ, затѣмъ также царство Исава, Римъ и на наси­
лія и безправіи иокоющаяся государственная и церковная власть христі­
анства въ средніе вѣка. Израиль же и благочестивые

1j Т. же I, 130183 ‫י‬.

принадлежатъ

къ

174

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

свѣтлому міру правыхъ сефиръ ‫ ״‬Кто идетъ въ лѣвую сторону

(грѣшитъ)

и порочитъ свой образъ жизни, тотъ привлекаетъ къ себѣ нечистыхъ ду­
ховъ; они привязываются къ нему н не покидаютъ его“ 1). Законы Торы
и упражненія, согласно Зогару, не имѣютъ другой цѣли, кромѣ
нія связи души со свѣтлымъ міромъ. Каждое ихъ

нарушеніе

достяже­
приводитъ

ее въ міръ мрака, къ злымъ духамъ и порочности. Внутреннюю связь ду­
ши
ляетъ

со

свѣтомъ
въ

видѣ

или

съ

брачнаго

тьмой

Зогаръ

сожительства,

грубо

чувственно иредстав-

какъ

и

знаетъ существованіе мужского и женскаго принципа

вообще онъ
также

и

при­

въ

выс-

иіемъ мірѣ, даже въ Божествѣ2). Б іагодать существуетъ лишь тамъ,, гдѣ
есть мужское и женское 3), и только тамъ существуетъ единство, гдѣ про­
исходитъ внутренняя связь обоихъ, ибо ‫ ׳‬мужское безъ женскаго иредставляетъ лишь половину существа, а половина не— цѣлое. Когда же

связы­

ваются обѣ половины, тогда онѣ образуютъ замкнутое единство. И отно­
шеніе души къ міровому духу или къ Богу Зогаръ не

рисуетъ,

подобно

Исааку Аллатифу и Абулафіи, цѣломудреннымъ, чрезъ поцѣлуй, но грубымъ,
въ видѣ брачнаго сожительства. Лишь благодаря этой связи происходитъ
истинное божественное единство. Пока Израиль живетъ въ
жественное единство нарушено; Богъ станетъ единымъ

изгнаніи,

лишь въ

60-

тѣ дии,

когда госпожа (Matrona) сблизится съ Даремъ 4).
Моисей де-Леонъ оставилъ бы пробѣлъ, если бъ не заговорилъ так­
же о месіанскомъ времени, этомъ краеугольномъ

камнѣ

кабалы,

и

не

предсказалъ его. Основывалось же внезапное раскрытіе этого, столь долго
въ тайнѣ скрываемаго, ученія на предположеніи, что время месіи

бли з­

ко. Но здѣсь поддѣлыватель выдаетъ себя. Вмѣсто того, чтобы намѣтить
время или годъ для пришествія

месіи,

соотвѣтствующій

эпохѣ

Симона

б.-Іохай (во второмъ столѣтіи), Зогаръ вымудрилъ при помощи игры бук­
вами и числами, что пришествіе произойдетъ въ началѣ
столѣтія, т. е. еще въ его время. ‫ ״‬Когда шестидесятый

четырнадцатаго
или

шестьдесятъ

шестой годъ переступитъ порогъ шестого тысячелѣтія міра (5 0 6 0 — 66, ,г.
е. 1300 до 1306),

тогда появится месія“ ; но пройдетъ

еще нѣкоторое

время, пока Израиль будетъ собранъ, и всѣ народы побѣждены 5). Месія
будетъ вызванъ изъ своего тайнаго жилища

гн ѣ з д а ,

гдѣ

онъ

искони

пребываетъ

въ
въ

раю,

изъ

блаженствѣ,

чтобъ появиться на землѣ. Кровавая борьба возгорится тогда

п т и ч ь я го
для

того,

на землѣ.

Эдомъ и Измаилъ (христіанскіе и магометанскіе народы) будутъ

страшно

бороться другъ съ другомъ и, наконецъ, оба будутъ уничтожены третьимъ,

‫ )ג‬Т. же ПІ стр. 290.
4) Зогаръ I, стр. 55.
4) Т. же Ш стр. 7.
3) Т. же I стр. 182.
;) Зогаръ II стр. 7 и слѣд. Ш 196.

З О Г А Р Ъ .

175

болѣе могущественнымъ, завоевательнымъ народомъ. Предшествовать это­
му будутъ знаменія и чудеса; воскресеніе мертвыхъ и

всеобщее

страненіе кабалистическаго познанія Бога составятъ конецъ.

расаро-

Моисей

де*

Леонъ хотѣлъ оживить въ своихъ современникахъ надежду на то ,‫־‬что они
увидятъ
былъ

еще своими тѣлесными глазами

время месіи. Можетъ быть, онъ

такъ же охваченъ месіанскимъ экстазомъ, какъ

и

Авраамъ

Абу-

лафія.
Какъ

сильно

ни старается Зогаръ

поднять

существующій

нистскій іудаизмъ и придать при помощи мистическаго

рави-

обоснованія

осо­

бенную священность и высшее значеніе каждому, даже мелкому, незначнтельному обычаю, въ такой же степени онъ, однако, осуждаетъ и крити­
куетъ Талмудъ и его методъ обученія; дѣлаетъ онъ
скрытно, двусмысленно и съ

невиннѣйшей

послѣднее,

гримасой.

Онъ

‫ ״‬занятіе кабалой значительно выше занятія Талмудомъ и
кабала

конечно,

утверждаетъ;

даже

Библіей;

обладаетъ энергіей и въ состояніи слѣдовать за Божествомъ

въ

Его тайномъ твореніи и управленіи, у Талмуда же и занимающихся

имъ

подрѣзанныя крылья, они не могутъ подняться до высшаго познанія; Мишна
(Талмудъ) подобна простой рабынѣ, кабала же— властной госпожѣ; первая
имѣетъ дѣло съ второстепенными вопросами: ‫ ״‬чисто ли или нечисто, раз­
рѣшено ли или запрещено, годно ли или негодно‫ ; ״‬она господствуетъ

во

время разсѣянья Израиля, ‫ ״‬и земля содрогается оттого, что рабыня властсвуетъ вмѣсто повелительницы‫ ; ״‬пока господствуетъ
своею
жетъ
лемъ);

‫ ״‬то

чистой,

произойти
въ

то

нечистой

соединеніе

отца

месіанское же время,

кровью‫ ״‬,
съ
когда

до

матроной
высшее

эта

женщина

тѣхъ

со

поръ

не мо­

съ

Израи­

(Бога
познаніе

пробудится и

укрѣпится, тогда кабала снова начнетъ господствовать надъ рабыней (Тал­
мудомъ), какъ во времена законодателя Моисея; изученіе Талмуда подоб­
но твердой, безплодной скалѣ, дающей, когда по ней ударяютъ, нѣсколь­
ко скудныхъ капель воды, изъ-за которыхъ затѣмъ возникаютъ еще споры
11 диску сіи; зато кабала походитъ на богатый водою источникъ, которо­
му нужно сказать лишь слово, чтобъ онъ излилъ свое освѣжающее и жи‫־‬
нительное содержимое‫ ״‬.
Когда Зогаръ, или

Мидрашъ Симона б-Іохай ,

былъ опублико-

ванъ,‫ ׳‬онъ возбудилъ величайшее изумленіе среди кабалнстовъ.

Съ

ностью они хватались за него. Моисей де-Леонъ во множествѣ

получалъ

заказы на доставленіе копій съ него. На вопросъ,

откуда сразу

жад­
появи­

лось столь обширное сочиненіе стараго таная, сочиненіе, относительно ко­
тораго

до

того времени абсолютно ничего не извѣстно

такъ: Нахманидъ отыскалъ

было,

его въ Палестинѣ ■и переслалъ

ну въ Каталонію; сильнымъ вѣтромъ оно было занесено

въ

отвѣчали

своему

сы­

Арагонію

176

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ Г Е Н Р й іа

ггкц л .

или А л и к а н т е (Валенція) и попало въ руки Моисея де-Леонъ, который
одинъ только и обладаетъ первоначальной рукописью.

Слухъ

о

найден­

номъ кабалистическомъ сокровищѣ распространился по всей Испаніи. Кру­
жокъ Тодроса Абулафін (стр. 157) сейчасъ же призналъ Зогаръ

и смот­

рѣлъ на него, какъ на несомнѣнно настоящій. Желанія Монсея де-Леонъ
были еще превзойдены. Были, конечно, также

кабалисты,

сомнѣвавшіеся

въ происхожденіи Зогара отъ Симона б.Лохай и его кружка; тѣмъ не ме­
нѣе они чтили эту книгу, какъ чистый источникъ для кабалы.

Послѣдніе

думали: Моисей де-Леонъ составилъ его, конечно, самъ, однако не на осно­
ваніи

в ы м ы с л а , а по в н у ш е н ію

с о б с т в е н н а го

свыше,

благодаря

знанію мистическаго имени Божьяго, которое пробуждаетъ боговдохновен­
ныхъ Писателей 1). Кабалистъ Іосиф ъ А б у л а ф ія , сынъ

Тодроса,

под­

вергъ Моисея де-Леонъ испытанію. Говоря, что у него пропала одна книж­
ка Зогара, онъ просилъ его дать ему другую копію; онъ хотѣлъ сравнить
ихъ, чтобъ при могущей встрѣтиться разницѣ имѣть возможность поймать
его на обманѣ. Но Моисей де-Леонъ былъ на сторожѣ. Когда прибылъ въ
Испанію Исаакъ изъ Ако, спасшійся отъ избіенія при

завоеваніи

города (стр. 156), и увидѣлъ Зогаръ, онъ былъ изумленъ и
стремился разузнать, является ли этотъ мнимо древній,

изъ

этого

тѣмъ болѣе
Палестины

идущій, трудъ настоящимъ, что онъ родился и воспитывался въ Св. зем­
лѣ, встрѣчался съ учениками Нахманида и не слыхалъ объ этомъ

н іі

од­

ного звука. Когда онъ встрѣтился въ Вальядолидѣ съ Моисеемъ де-Леонъ,
послѣдній

свято

имѣетъ древній
представить

клялся

ему,

что

въ

своемъ домѣ въ

Авилѣ

онъ

экземпляръ, писанный рукою Симона б.‫ ־‬Іохай, и обѣщалъ

его на испытаніе Исааку изъ Ако. Между тѣмъ Моисей де­

Леонъ по дорогѣ на свою родину заболѣлъ и умеръ въ Аревало (1 315).
Изъ-за этого покровъ надъ тайной появленія Зогара

сталъ

еще

гуще.

Два извѣстныхъ человѣка изъ Авилы, Д а в и д ъ Р а ф а н ъ и Іосиф ъ д е -

А в и л а услыхали во всякомъ случаѣ отъ жены и дочери Моисея де-Лео­
нъ голую правду. Когда Іосифъ де-Авила, богатый человѣкъ, узналъ, что
Моисей де-Леонъ оставилъ свою семью безъ средствъ, то онъ, чтобъ узнать
тайну,

обѣщалъ

его

женѣ

руку своего сына для

ея

дочери,

если

она согласится передать ему первоначальный текстъ Зогара, съ котораго
ея мужъ яко-бы изготовлялъ копіи. Тогда жена и дочь заявили: ояѣ не
имѣютъ такого экземпляра; Моисей де-Леонъ совсѣмъ не имѣлъ подобна­
го текста, но самъ изъ собственной головы составилъ Зогаръ и собствен­
норучно его писалъ. Жена чистосердечно разсказала: она часто
вала своего мужа, иочему онъ свое собственное литературное

сараши-

произведе­

ніе издаетъ подъ чужимъ именемъ; на это онъ ей возразилъ, что Зогаръ из-

') ‫שם הכותב‬.

ДѢЙСТВІЕ

177

3 О Г А Р А.

даннный подъ его личнымъ именемъ, не принесъ бы никакого дохода, подъ
именемъ же Симона б.-Іохай онъ сталъ для него

богатымъ

источникомъ

дохода.
Итакъ,
маго

иіена

и дочь,

заявленія, изобличили

не

сознавая

Моисея

значенія

де- Леонъ,

своего

какъ

неосиори-

фальсификатора.

Однако же Зогаръ встрѣтилъ безусловное одобреніе кабалистовъ, такъ какъ
онъ отвѣчалъ потребности; если бъ онъ не былъ

придуманъ,

его

нужно

было бъ выдумать. Кабалистическое ученіе, пріобрѣвшее уже столь

крун-

ное значеніе, до того времени не имѣло прочной опоры; оно не обладало
какимъ-либо авторитетомъ, кромѣ весьма сомнительнаго Исаака

Слѣиого

(стр. 57 ). Къ тому же кабалисты, не имѣя какого-либо основного текста
для своихъ теорій, стали расходиться другъ съ другомъ.
также на мель со своимъ ученіемъ и не могли сдѣлать
дотворнымъ. Теперь же достойный

уваженія

образъ

Они
его

уже

сѣли

болѣе

ило-

учителя

оживленномъ разговорѣ съ духами умершихъ и небесными

мииіны

сонмами,

въ
ан-

гелями и сефирами подтверждаетъ имъ истины, которыя многими тогда под­
вергались

не

только

сомнѣнію, но и осмѣянію. Не должны ли онн бы­

ли уцѣпиться и поручиться за это? То, что Моисей де-Леонъ вложилъ въ
уста Симона б.-Іохай, а именно, ‫ ״‬что многіе

будутъ

толпиться

вокругъ

книги Зогаръ, когда она станетъ извѣстной, и питать имъ свой умъ

на

закатѣ дней“ , въ дѣйствительности осуществилось вскорѣ послѣ его смер­
ти. Хотя Зогаръ и не сообщилъ кабалистамъ ничего существенно новаго,
однако знакомое имъ онъ изложилъ въ столь евоебразнои формѣ, что они
были поражены этимъ. Въ немъ все разсчитано на то, чтобъ
эфектъ,

произвести

создать илюзію, плѣнить фантазію. Длинные разговоры, которые

ведетъ Симонъ б.-Іохай съ окружающими или съ ‫ ״‬вѣрнымъ пастыремъ44 *),
нолны драматической силы; особенно сильна сцена, гдѣ онъ въ предчув­
ствіи своей скорой земной кончины еще разъ сообщаетъ не

разъ возвѣ-

щеніюе 1). Эфектны и на вѣрующіе умы дѣйствуютъ захватывающе и
трясающе

частыя въ

Зогарѣ

восклицанія:

‫ ״‬Горе, горе

но-

тѣмъ, которые

вѣрятъ въ то-то и то-то, или не вѣрятъ, или не соблюдаютъ!“ Въ нѣкоторихъ мѣстахъ въ текстъ вплетены

коротенькія

молитвы,

составленныя

вдохновенно и возвышенно; онѣ способны наполнить душу таинственнымъ
трепетомъ 2). Въ немъ есть короткіе и длинные разсказы и исторійки въ
столь своебразной формѣ, что они должны были нравиться и

привлекать

людей того времени. Зогаръ очень умѣло рисуетъ прошлое въ столь оритональномъ освѣщеніи, что просвѣчивали

событія

ности: ‫ ״‬Ни одинъ народъ не

такъ

презираетъ

тогдашней

сильно

современ­

Израиля

*) Idra Suttra Зогаръ III. стр. 287 и слѣд.
*) Моисеемъ
2) Особенно молитва ‫ בריך שמיה‬Зогаръ П, стр. 206.

и
Ред.

не

178

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

ГЕНРИХА

ГРЕЦА.

плюетъ ему такъ нагло въ глаза, какъ сыновья Эдома (христіане 1) “ . ‫ ״‬Суіцествуетъ классъ людей, дѣлающихъ добро лишь изъ
щихъ синагоги и школы, украшающихъ свитки

тщеславія,

Торы,

строю-

надѣвающихъ

на

нихъ драгоцѣнныя короны не изъ набожности, а для созданія себѣ имени.
Существуютъ другіе, которые оставляютъ своихъ единовѣрцевъ въ нуждѣ;
несмотря на то, что они могутъ имъ помочь, они бросаютъ ихъ и прояв­
ляютъ свое великодушіе лишь по отношенію

къ

своебразныя обозначенія, введенныя Зогаромъ для

иновѣрцамъ“ 2).

Даяіе

употребительныхъ

на-

балистическихъ формулъ, разсчитаны на возбужденіе интереса своей двусмыоленностыо. Онъ обозначаетъ Бога и высшія духовныя субстанціи (сефары) въ ихъ совокупности или въ отдѣльныхъ частяхъ и дѣйствіяхъ сло­

отецъ, мать, первый человѣкъ. невѣста, матрона, бѣ­
лая голова, большое и малое лицо, зеркало, высшее небо,
высшая земля, лилія, яблочный садъ и многими подобными. Н а­
вами

божные были привлечены на сторону Зогара, потому

что каждому

рели­

гіозному обычаю, каждому уиражненію онъ придаетъ высшую священность
и таинственное дѣйствіе.
Такъ на лоно іудаизма пробралась новая основная книга для

ре­

лигіи, которую кабала, бывшая столѣтіемъ раньше еще неизвѣстной,
ставила рядомъ съ Библіей и Талмудомъ

и

нѣкоторымъ

по­

образомъ

еще

выше. Зогаръ, правда, принесъ съ одной стороны ту пользу, что онъ противоноставилъ юридической сухости талмудическихъ занятій извѣстный раз­
махъ, возбудилъ фантазію и чувство и создалъ настроеніе, явившееся про­
тивовѣсомъ дѣятельности разсудка. Однако вредъ, принесенный имъ іуда­
изму, значительно превосходитъ эгу пользу.

Зогаръ

усилилъ

и расиро-

странилъ дикое суевѣріе, укрѣпилъ въ умахъ царство сатаны, злыхъ

ду­

ховъ и привидѣній, которые прежде были лишь нѣкоторымъ образомъ тер­
пимы въ еврейскомъ кругу, благодаря же ему пріобрѣли высшее подтверж­
деніе. Изъ суевѣрія Зогаръ запрещаетъ, напримѣръ, женитьбу на вдовѣ 3).
Онъ выдумалъ или освятилъ заблужденіе, лишившее жизни боязливыхъ лю­
дей, именно, что всякій, кто въ ночь на Гошана-раба при лунномъ с ія ­
ніи не замѣтитъ своей тѣни, умретъ въ томъ же году *). Своими, нерѣд­
ко чувственными, даже граничащими съ распутными,

выраженіями 5),

противоположность цѣломудренной, стыдливой еврейской

литературѣ,

въ
онъ

вызвалъ нечистыя побужденія и этимъ позже создалъ секту *),

ие

щавшую вниманія

притупилъ

на

цѣломудріе.

Зогаръ, наконецъ,

прямо

стремленіе къ обыкновенному и истинному и создалъ міръ грезъ,
l ) Т. же И стр. 188.
2) Т. же стр. 25.
*) Т. же 12.
5) Сравни особенно I, 44.
*) Сабатая Деви.

обра­
въ ко­

*) Т. же стр. 162.

Ред.

ШЕМЪ-ТОВЪ

тором ъ
бы

душ и

въ

Е го

тѣхъ,

полуснѣ

бе згр ан и чн ы я

ги х ъ ,

которы е

Б и б л іи

и

тихъ

для

П и с а н ія ,
такъ

мистики

разум у,

ф и лософ скаго

или

врем я

р ію

т в о р е н ія

Авраамъ

вещ ей,

— сердце,

в ы с ч и т ы в а н ія
Е сли бъ

съ

тогд а

то

б у д ь -т о

Б е н ъ -А д р е т а

при

дней,

какъ разъ

ф и л о с о ф іи т о г о
вы давались

они

что

1225,

онъ

л)

ум.

жилъ

въ

въ

нахож ­

в о о д у іи е -

рѣш ительно

обряды

такъ же

въ
исто­

толковали

ее

аристоте-

ал е гор и сто въ

а

уримъ

ч а со в ъ , долго ты
п е рваго
не

Н а­

м а т е р ію

страна

и

пер-

астроном овъ
ш ироты

р ан га,

какъ

д о п у с т и л и ‫־‬бы

и

Гош енъ

и тум и м ъ , которы е

г р у д и ,— а с т р о л я б ію

словом ъ

для

м ѣ с т а 2).
во

време­

этихъ

дѣт­

б у д ь л ж е ф и л о с о ф с к и х ъ , з а н я т іи . Н о э п о х а

бѣдна

глубоки м и

умами.

времени, Ш е м ъ -Т о в ъ

надъ

и

все­

дош ла,

и гр али

Е п іи е т ъ — т ѣ л о ,

п осредств енностью

Д аж е два гл авн ы хъ

Ф алакера
и сами

и

И саакъ

бы ли за хвач е н ы

времени.

Шемъ-Товъ б.-Іосифъ Фалакера,
(р о д .

см ы сла,

З о гар ъ — кабалистическим и.

м ы сли тели

серьезны м ъ

А л б а л а г ъ , не

св о его

и

для э т и х ъ

духъ,
н&

то

чемъ.

и е го р е л и г іо з ­

п р е д п и с а н ій ,
путем ъ

агад у

ж е л а н іе ,

носилъ

представителя

ош ибкам и

тѣм ъ же

чемъ

какъ

означали

кабалистическихъ,

бы ла

сн осн аго

и сто р и че ска го

е в р е й с к іе

они

въ

характера

помощ ью

бы ли

расцвѣта,

скихъ,

ея

іу д а и з м а

истинѣ,

ни

ея

ф ормулами,

храмѣ

время

Л ж еф илософ ы л и ш а л и

М о и сей — бож ественны й
въ

это

и н евѣроятнаго.

Ф а р а о н ъ — дурное

в о с в я іц е н н и к ъ

въ

с в я щ е н н а го

къ

сли ш ко м ъ р ѣ зки м ъ библейским ъ

мѣрѣ

П и с а н іе ,

м ѣсто,

и Сара

имъ

д л я р е л и г іо з н ы х ъ

о б ъ я с н е н ію

безум нѣй-

образъ

с т р е м л е н іе

п р и с п о с о б л е н іи

крайней

и

б л а г о п р ія т н о з в у ­

Б о ж е с т в а *).

красивы й

иритуиляли

п р и д а в а н іи

но

п а т р іа р х о в ъ

л е в о -м а й м о н и д о в ы м и
примѣръ,

въ

цѣли

до б е з г р а н и ч н а г о
и

и

не у с т у п а л и

ал е горизировать

ф илософ ское общ ее

ф орму

имъ

къ

в ы р а ж е н ія ,

и дру­

стиховъ и словъ

причудливѣйш ихъ

даж е

какъ

н е вѣ р н аго .

кабалистовъ

и з в р а щ е н ія м ъ

коверкали

въ

понятн ой

п о луоб р азо ван ны хъ

эго

на

и гр а л и

привели

къ

для

убаю кивались

п р а в и л ь н о е отъ

о т р іе д и н н о с т и

М а н м о н и д а , с о с т о я щ ій

М анера

какъ

арену

частям ъ

ф и л о со ф ы

п р іе м л е м о й

го .

въ

П и с а н ія

манерой,

д огм ы

но

сум асбродно

стихам ъ

вилъ

ея

х р и с т іа н с к о й

ли тературы к ъ

д е н іи

этой

заним ались,

отли чать

С одерж и тъ ж е З о га р ъ

назы ваем ы е

М е тодъ
ной

п е р е т о л к о в ы в а н ія

п р е в р а щ е н ію

Если

и м ъ се р ь е зн о

способность

зар ази лись

вы дум окъ.

ч а щ ія

которы е

и теряли

179

ФАЛЛКЕІЧ.

п о зж е

1 2 9 0 5) ,

нуж дѣ, бы лъ

изъ

ж изни

зн аком ъ

ещ е

урож енецъ
котора го
съ

ю ж ной

извѣстно

арабским ъ

И с п а н іи
лиш ь,

язы ком ъ

что
и

Сравни Зогаръ П, 43.

‫ ) ג‬Такія толкованія алегористовъ находятся въ кн. Minchat Kenaot, особенно на
стр.

153.
3‫ ו‬Годъ своего рожденія онъ

сообщаетъ въ

началѣ своей

соч. ‫ אגדת הוכוח‬и ‫ ראשית הבכה‬переведены на латинскій яз.

кн. ‫ ;מבקש‬два

его

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

180

очень основательно зналъ ученія магометанскихъ философовъ п изъ нихъ
греческую философію. Еврейско-философскіе труды Гебироля, Маймонида и
другихъ во всемъ своемъ объемѣ были ему доступны, какъ
гому

никому дру­

въ его время. Но метафизика была для него болѣе дѣломъ

учено­

сти и памяти, чѣмъ самостоятельнаго мышленія. Его умъ подчинился фи­
лософскимъ авторитетамъ и прямо изнемогалъ подъ тяжестью чужихъ мы­
слей. Фалакера былъ собственно лишь живой

энциклопедіей

тогдашнихъ

наукъ и очень вѣрной, дававшей основательныя свѣдѣнія по каждому

во­

просу, съ которымъ къ нему не обратились бы. Но онъ даже не обладалъ
достаточной способностью различать и распредѣлять

различные

своего энциклопедическаго знанія по временамъ и системамъ.

элементы
Для Фала-

керы Платонъ, Аристотель, Авпцена, Авероесъ, остальные арабскіе фило­
софы, Тора и талмудическая агада учили одному и

тому же или

одному и тому же и говорили всѣ однимъ языкомъ.

Онъ

видѣлъ

почта
лишь

сходство и не замѣчалъ различія, Фалакера былъ глубоко убѣжденъ, что
взгляды истинныхъ философовъ совпадаютъ съ ученіями іудаизма и, конечно,
также Талмуда. Это единомысліе, но его мнѣнію, собственно даже не удиви­
тельно, такъ какъ старые философы восприняли свои ученія у Сима, Евера,
Авраама и Соломона 1). Фалакера естественно очень высоко цѣнилъ фило­
софское изслѣдованіе, съ помощью котораго, по его мнѣнію, человѣкъ мо­
жетъ достичь блаженства. Въ рѣзкихъ выраженіяхъ онъ оспаривалъ боязливихъ, видѣвшихъ въ научномъ изслѣдованіи соцерничество іудаизму. Еще
въ юношескомъ возрастѣ онъ доказывалъ въ діалогѣ между талмудистомъ
и приверженцемъ философіи *) безвредность и необходимость философіи для
религіи, опровергалъ доводы перваго и оставилъ побѣду второму. Фалакера
написалъ также нѣчто вродѣ романа подъ названіемъ ‫ ״‬Ищ ущій“ (ha-Mebackescb), чтобъ доказать мысль о томъ, что метафизическое

знаніе стоитъ

выше всего, выше богатства и храбрости, и что науки: математика, есте­
ствовѣдѣніе, даже знаніе Торы и сухой талмудической

традиціи являются

исключительно подготовительными ступенями къ высшему
Товъ Фалакера, писавшій очень много, разъяснялъ,

знанію.

конечно,

Шемъ-

священное

Писаніе и, безъ сомнѣнія, въ любимой тогда формѣ толкованія, именно фи­
лософской. О простомъ, соотвѣтствующемъ слову

и смыслу, истолкованіи

вообще не могло быть и рѣчи ни у него, ни у его современниковъ. Весь
міръ смотрѣлъ тогда на текстъ Библіи

сквозь окрашенныя

любимой тео­

ріей очки. Фалакера сильно хвасталъ также своимъ поэтическимъ
томъ. Съ юности до поздней старости онъ сочинилъ много

талан­

стихотвореній;

но ставшіе извѣстными его стихи довольно плохо свидѣтельствуютъ о его
поэтическихъ способностяхъ; его проза во всякомъ случаѣ лучше. Изъ его
1)

Введеиіѳ къ ‫( ספר המעלות‬рукоп.).

ИСААКЪ

м но гоч и слен н ы хъ
ю тъ л и ш ь

два:

М о г ё *) и его

ф илософ скихъ
его

къ

трудовъ

цѣнность

‫ ״‬П у т е в о д и т е л ю 44 М а й м о н и д а

ф и л о с о ф іи

Гебироля.

ч и н е н ій с л ѣ д у е т ъ п о ж а л ѣ т ь л и ш ь о б ъ у т р а т ѣ
с к ія

181

и стилистическихъ

к о м е н т а р іи

переработка

А Л В А Л А Г Ъ.

И зъ

пропавш ихъ

В торой

1 2 9 4 ),

со­

одного, со д е р ж а в ш а го н сто р и ч е -

п р е д с т а в и т е л ь ф и л о с о ф іи ,
ю ж ной

какъ

его

И с п а н іи ,

Исаакъ Албалагъ,

з н а в ш ій

современникъ

а р а б с к ій

Ф алакера,

язы къ

бы лъ,

комъ

бы лъ

р а ж е н іи ,
нея

п о гл о щ ен ъ

вы воды

призналъ
этим ъ

у ч е н іе

что

сам ъ
О нъ

д ля

изм а

правда,

и

вѣру.

Въ

въ

качествѣ
мало

ч то

какъ

нѣчто

еврея

истину

за

н е б л а г о п р ія т н ы х ъ

О нъ

чительно

только

и въ

т е о р іи

ставлявш нхъ

П и с а н іе ,

за п о л н и ть

пропасть
чтобъ

удалось

со ставить

раздвоилъ

свое

что

меж ду

п он и м ать,

убѣжденъ

бы лъ

что

вздоръ

о т к р о в е н іе ,
и

въ

Въ

кабалы

частью

о ставш ееся

изъ

с о з н а н іе

п р о т и в о п о л о ж н о е *).

временъ

болѣе

іу д а и з м у

н е го

бы ла

кабалѣ

имена
съ

іу д а ­

на

зна-

одномъ,

немъ

бы ло

онъ

такж е

за те рявш ее ся л иш ь
только

у нем н оги хъ

объявили

въ

В ря д ъ ли

недостатковъ,

онъ

кабалнетовъ,

извращ авш ихъ

е го

переставлявш ихъ

Бож ьи

ф абриковавш ихъ

позж е

А л б ал агъ
головѣ ,
онъ

порицалъ псклю -

циф рами,
и

з л о у п о т р е б л е н іе м ъ

в ы р а ж е н ія .

путаница

взгл яд ы .

въ

нѣкоторы хъ

и гр авш и хъ

причудливы я

Н есправедливо

ворѣчивы е

согл асовать
в с е -та к и ,

у

манеру

в о р ѣ ч а щ ія
лиш ь

въ

и ясности,

древнее

не н а х о д и л ъ

А л б а л а гъ боролся
мой.

и за

старался

пзоб-

онъ ради

Тодроса Абулафіи (с т р . 1 5 7 ) , у Исаака и з ъ
о с о б е н н о с т и у и х ъ у ч е н и к а , Моисея б.-Симонъ и з ъ Бур­

именно

Сеговіи
госа 4).
своей

не

онъ

принималъ

и

что

н е о б х о д и м о р и с к о в а н н о е т о л к о в а н іе и и з ­

ф илософ а

в с л ѣ д с т в іе

арабском ъ

проницательны м ъ ,

ему

вѣрилъ

онъ

м ож етъ

онъ

качествѣ

ея

сущ ественны хъ п ун ктахъ расходятся

е д и н о е , то

послѣдовательности

избранны хъ,

не

н есоеди н и м аго

въ

и

О н ъ ещ е ц ѣ л и ­

убѣдительны ,

вселенной

въ

д остаточно

Такъ

столь

пли

талан тли вѣе

тѣм ъ А л б ал агъ со зн ав ал ъ

ф и л о с о ф іи

такж е

и ф и л о с о ф іи

ф и л о с о ф іе й
н е го

М еж ду

признавалъ,

Б и б л іи .

я іе

такъ

и т е о р ія

с о е д и н е н ія

для

изначальное™

т в о р е н ія .

бы лъ

в р а щ е н іе

бы ли

истинность

и с т о р ію

іу д а и з м а

онъ

ними.

аристотелевой

которой

вѣроятно, т а к ­

(п и с а л ъ 1 2 9 2

гл у б о к о м ы сл е н н ѣ е п о сл ѣ д н яго , но т а к ж е пе с а м о ст о я те л ь н ы м ъ .

но

ha-

е го

с в ѣ д ѣ н ія *
2*
).

же урож енецъ

съ

имѣ­

( M o re

еретиком ъ
совсѣм ъ

и въ

такж е

кабалы ,

ней

бы лъ

за

съ

нѣкоторы я

уж ивались

со-

а м у л е т ы 5).

чѣмъ

не б ы л ъ

ради

буквы ,

вей

са­

про ти *

еретиком ъ;
сам ы е

наруш ителем ъ

у

проти­

закона,

а

') Составлено 1280.
2) Mcbakcsch :.‫מגלת היברון זכרתי בה העתים שעכרו עדינו‬
‫ תקין הדעית ף‬Chaiuz IV. 93: ‫וער דרך זו תמצא דעתי בדברים רכים הפך אמונתי כי‬
‫ ואני מאמין בדברי הנביאים כ־ הפכו אמת על‬.‫אני יודע מצד המופת כי זה אמת עד דרך מבע‬
‫דרך נס‬.
*) Chaiuz IV, стр. 88.
5) Clialuz т. же.

182

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

п р а к ти ч е ск и соблю д алъ , долж но
бы лъ д остаточно
щ ать

на

э то

Но

течи,

палъ

это

время

били

предпосы локъ

а л е к с а н д р ій с к іе

л и г іо з н ы х ъ
въ

бы ть,

іу д а и з м ъ

м ы сли телем ъ,

время

перестали

и иной

см ѣлы е

для

алегор и сты ,

п р е д п и с а н ій

э то

болѣе

вредны я

л и г іо з н ы х ъ , ф и л о с о ф с к и х ъ
имѣть

въ

т а к ія

своем ъ

сты ,

в ы п о л н е н іе

л о ж н аго
обряды

О н ъ не

не

обра­

изъ

ф ило­

для

это

д ругой

извѣстны хъ

з н а н іе м ъ ? Н ѣ к о т о р ы е

кромѣ

истинъ,

разъ

и з ъ э т о го

Такъ

п р е д п и с а н ій

въ

эти

цѣль

случаѣ,

эти

а д сгор и -

если

они

в о с п р іи м ч и в о с т и

истины
не

достаточ­

этом ъ

спраш ивали

с о з д а н ія

н а п р а в л е н ія

какъ

постоянно з а н и м а т ь с я ими

( ф и л а к т е р іи , T e f il l i u ) ,

цѣли,

цѣли ре­

та к ъ посту­

п р е д с т а в л е н ій , то

нуж но, та к ъ

ремни

т о л к о в а н ія

в о з б у ж д е н іи и з в ѣ с т н ы х ъ р е ­

ими,

р е л и г іо з н ы х ъ

К а к ъ и хъ иред-

іу д а и з м а ,

м ы с л я щ ій .
въ

нравственны хъ

ч его

в ы в о д и в ш іе

исполнять

проникнуты м ъ

молитвенны е

к а к о й -л и б о

и сердца

или

излиш не. Для

над ѣвать

имѣю тъ

стр ого сти .
м уж ество

з а к л ю ч е н ія .

в с л ѣ д с т в іе

п ослѣ д овательн о

м ы с л и , б ы ть

умѣ;

наоборотъ ,

в се й

имѣть

лю ди,

іу д а и з м а

обрядовъ долж на закл ю чаться исклю чительн о

но

во

чтобъ

в н и м а н ія .

въ

соф скихъ

гл у б о к и м ъ

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

уж е

не

головы

восприняты

со­

признавали въ М оисеѣ про­

р о ч е с к а г о х а р а к т е р а , с ч и т а л и его т о л ь к о о б ы к н о в е н н ы м ъ з а к о н о д а т е л е м ъ , п о ­
д о б н ы х ъ к о т о р о м у и м ѣ л и т а к ж е и д р у г іе н а р о д ы , и о т н и м а л и т а к и м ъ о б р а з о м ъ у
Торы

ея

Бож ественность.

въ

си н агогѣ

ну

не и м ѣ е т ъ

что е я
ты

предъ

никакого

у п о т р е б л е н іе

ги хъ

весь

о тб и л о
Во

къ

этой

полный

н ы я с т о л к н о в е н ія .
Тулузы

(р о д .

ван н аго

Э го

сем ейства,

его ф и л о с о ф ія

н я го

во

измъ
стахъ;

Леви

этим ъ

бы лъ
ум.

онъ

они

гл уп о

для

ал е гор и сто въ

издано

но

ироповѣды валъ

з а п р е щ е н іе

ѣсть

свини­

л и ш ь в ъ п р е д п о л о ж е н іи ,

о с н о в а т е л ь н ы е м е д и ц и н с к іе о и ы -

вы звали

стоялъ

и, не ж е л а я

эт о го ,

Лева б.-Хаимъ

послѣ
бы лъ

1 3 0 6 а).

начитанъ
и

не в и о л н ѣ
н е го

п р о т и в о д ѣ й с т в іе ,

въ

и ребячески

что с о в р е м е н н и к и

и

у

мно­

и з с л ѣ д о в а н ію .

ал е го р и сто въ

М аймонида

б .-Х а и м ъ

п орази те льно,

бы ло

образованны й

вы звалъ

Вилефрашиа

изъ

ч е­

ож есточен­
бл изъ

изъ зн атн аго , образо­

въ Талмудѣ;

но ещ е о о л ѣ е п р и в л е ­

И б н ъ -Э зр ы ;

къ вѣрѣ

нослѣд-

судьб у о нъ бы лъ особенно раеноло-

понималъ

с т р е м л е н іе

одни хъ только
они

очень
онъ

П роисходя

а с т р о л о г ія

зв ѣ зд ъ на человѣческую

растворялся
какъ

оно

свободному
ш колы

1258?,

в л ія н іе

этихъ

общ иной:

э т о го п р е д п о л о ж е н ія 1). Т а к ъ л ж е ф и л о с о ф ы п о д в е р г л и

иричудъ,

кали

ж енъ.

см ы сла;

іу д а и з м ъ ;

охоту

главѣ

л о в ѣ к ъ , но

изъ

в р ед и тъ зд оровью ;

не п о д т в е р ж д а ю т ъ

с о м н ѣ н ію

О динъ

м н огочи слен н ой

ни

см отр ѣ ли

зв учатъ
на

М аймонида.

ф илософ скихъ

нихъ

для
съ

насъ,

общ ихъ
но

Іу д а ­
мѣ­

довольно

у д и в л е н іе м ъ ,

какъ

Э Сравни объ этомъ Minchat Keuaot № 81 стр. 153.
2)

Сравни о немъ Carmoly La France

israelite стр. 46 и слѣд. S. Sachs Кегеш

Chemed VIII, стр. 198. Chaluz П, стр. 17. Ozar Nechmad П, стр. 94.

ЛЕВИ ИЗЪ ВИЛЕФРАНША.

на

глубокую

вы селиться

м у д р о с т ь . Б у д у ч и в ы н у ж д е н ъ в с л ѣ д с т в іе л ю б о в н а г о п р и к л ю ч е н ія
и наход ясь

свою

ж изнь

онъ

п озн аком ил ся

котором у
лей.

л е н ія ,
два

въ

которы й

вм ѣсто

и

клю чается

въ

правда,

д в и ж е н ія

п ротестовал ъ

онъ

И б н ъ -Э зр ѣ , онъ

въ

и агад ѣ

нихъ

Іи с у с а

Э том у, бо гато м у

не т о л ь к о

не

въ

м огли

образом ъ,

бы ло

видѣ

ф разы ,

эн-

объявля­

естествен н ы м ъ
к ото ра го

изъ

подобно

за­

Вилеф ранш а,
въ

нуж ны мъ,

разсказовъ .

ибо,

а л е г о р іп ,
по скольку

О днако
своему

виол-

образцу

в ъ т а й н ѣ с в о и к р а й н ія у б ѣ ж ­
добраться

ф илософ ским и

частн ы м ъ

н е го

въ которы хъ

за ко н ы

считалъ

м ы с­
мыш­

перетолковы ваетъ

Н авина

преврати ть
и

сохранять

зн аком ы е

У

т о л к о в а н іе , с и л а

не д ум а л ъ ;

о б ы к н о в е н іе
его

онъ

словъ. Л еви

н а м ѣ р е н ія
еретикам и

образѣ

прозѣ,

ф и л о с о ф с к ія

побѣдѣ

и з в р а щ е н іи

н и ко гд а

имѣлъ

что д а ж е

обучали

Въ

же

бл агод ар я

способа

ф ормулами.

ф акти чность би блейскихъ

такъ

м ір о в о з з р ѣ н ія *
2).
изм у

але гориче ском ъ
и о вер х н остн о го

М аймонида

там ъ

9 2 ),

т е о р ію

Б и б л іи

пр оти въ

(с т р .

у

при

поддерж ивали,

л е к ц ій ;

въ

разсказы

але гори стовъ

онъ

и

с т и х а х ъ , д р уго й

з н а н ія .

соф и сти ческом ъ

назы валъ

д е н ія , т а к ъ

въ

солнца

вообщ е д аетъ

искренне

своем ъ

довольствовался

одинъ

о тд ѣ ловъ

возм ож но, со хр ан я ть
нѣ

въ

м ы слей

б и б л е й с к іе

я в л е н іе м ъ

у с л о в ія х ъ ,

п р е п о д а в а н ія

и б н ъ -Т и б о н ъ

заим ствованную

всѣхъ

о стан овку

сам ъ

М оисеем ъ

т р у д а ‫) ז‬,

и с т о р и ч е с к іе
етъ

съ

помощ ью

р а сп р о стр а н и те л е м ъ того

излож илъ

ц н к л о п е д іи

стѣснител ьны хъ
съ

подкрѣпленъ

являлся

гл а в н ы хъ

онъ

въ

М онпелье

бы лъ

Онъ

183

но

до

сущ ества

его

п е р е т о л к о в ы в а н ія м и , іу д а ­
е го

проповѣды вали

и

въ

си н а гогахъ .
Гнѣздом ъ

этихъ

л ж е ф и л о с о ф с т іх ъ

ная общ ина

Перпиньяна,

ж авш ей

королевству

къ

всѣм ъ

незави дн ы й

части

го р о д а , н а

хранили
новы мъ

идеямъ,
Здѣсь

богатаго

удѣлъ,

и

площ ади

они
для

4) ,

ч ья

бы

съ

Л еви

Сам уилом ъ

р е л и г іо з н о с т и

и

скром ности;

не

въ
свои

до

з н а н іи

убѣж ищ е

они

со­

или

онъ

М ай-

Сенъ Эс ‫־‬
прослав­

н ѣ тъ н и ко го,

законовъ,

кто

б л аготво р и тел ь­
соверш аетъ

О ‫ בתי הנפש‬соч. 1276 и ‫ לדת חן‬въ позднѣйшее время.
2) Minehat Kenaot № 17 стр. 47.
3) Кайзерлингъ: Geschichte der Juden Navarras стр. 137.
4) E sca lita отъ Escala, на романскомъ яз. вм. Scala,

со­

у одн о го

ч резвы чай н о

М арсели

б л а г о д ѣ я н ія

менѣе

и преемниками

наш елъ

и щ едрость

бы лъ

сам ой ж ал ко й

п р и сл уш и в а л и сь къ

Самуила Сулами

П ерпиньяна
Сулами

тѣм ъ

и ж адно

ком ентаторам и

Вилеф ранш а

Руси льон ъ, иринадле-

это го го р о д а

бы ли ж ить в ъ

п р о к а ж е н н ы х ъ 3),

человѣка, дона

‫ ״‬О тъ

у евреевъ

и з с л ѣ д о в а н ію

изъ

бы ла довольно зн ачи те ль­

области

вы нуж дены

наб ож н ость, ученость

современниками:

сравнился

и

наростовъ
го р о д а

Хотя

ироповѣды вавш им ся

бѣдны й

и в и д н аго

налита

н ости ,

А р а г о н іи .

с т р е м л е н іе к ъ н а у к ѣ

моннда.

лялись

гл а в н а го

лѣстница.

въ

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА•

184

тайнѣ;

е го

таетъ

домъ

ученую

и

для

переписку

а г а д ы .— Д а ж е
н ія

откры тъ

с о ч и н е н ія

время,

и

но

в с е -та к и

хемъ

б .- С о л о м о н ъ

1320

2) .

я в л е н іе .
е го

равпнъ

Онъ

вается

П рованса

и м ѣ в ш ій

Меири

(р о д .

в се го

т ѣ м ъ , ч его

въ

свою

стилѣ
прозу

такъ

М еири.
или

Б и б л іи

даж е

самой

в ы р а ж е н ія

г о с л о в іе м ъ ,

п о э т ъ -м о р а л и с т ъ ,

ч то н у ж н о

ч и , р а з м ы ш л е н ій
толкнуться
ствовалъ
М еири.

на

и

сносную

е го

м ы сль.

дум али
тощ ей

цѣлыя

го вор и тъ

ум .

и

исчерпать
м ы сли .

литературны хъ

что

п

« в сѣ м ъ

Это

сказы ‫־‬

И с п а н іи

и

м н о г о с л о в іе м ъ

и

все бо гатств о

отли чался
е го

словъ

таким ъ

мпо-

защ итительной

п р о и з в е д е н ій ,

м озаичны й

онъ

1317

п р ія т н о е

почти

п и са те л и

хочетъ

рѣ­

чтобъ

стиль

к р а с н о р ѣ ч ію . С о в с ѣ м ъ

не б о л ь ш е т о г о ,

свое

П рославлен ны й образецъ

страниц ы

И злю бленны й

рели-

въ

меж ду

тактом ъ.

такимъ

Бедаресп,

э т о м у , н и ч е г о не г о в о р я щ е м у ,

Онъ

съ

букву,

представлялъ

е в р е й с к іе

стихи

Іе д а я

пробѣ ж ать

вообщ е

В сѣ

за

недоставало

мѣры

и

Видалъ Мена-

г .,

но

Б и б л іи

извѣстны й

донъ

1243

велъ

сво бо дн аго м ы ш л е ­

мало

сильно

свои

б у д то

для

элулѣ

ч увство м ъ

какъ

времени,

бы лъ

онъ

т о л к о в а н іе м ъ

новаторомъ,

такою напы щ енностью ,

э т о го

н е у т о м и м о п р іо б р ѣ ­

д р уго м ъ

з н а ч е н іе ,

въ

бы лъ

современникамъ:

пи сал и

онъ

Б е н ъ -А д р е т о м ъ

бы лъ

Э то

больш ое

не

обладалъ

раньш е

Съ

ф илософ ским ъ

П ерпиньяна

о р т о д о к с іи .

совсѣм ъ

еврейским ъ

странника;

в р а го м ъ безсм ы сл ен н ой , п р я чущ ей ся

окам енѣлой

Онъ

каж да го

б и б л іо т е к и “ ‫ ) ו‬.

и интересовался

сам ъ

непримиримы мъ

г іо з е о с т и

для

своей

па-

б л а г о п р ія т ­
иначе п и сал ъ

ск а за ть, а сж ато

и

ясно.
Столь ж е
всѣ

тѣ,

умѣренъ

онъ

бы лъ

къ

или

для

которы е теоретически

Т алм уд ъ , п и сали
ды, к а к ъ

буд то

къ

н е м у к о м е н т а р іи

стрем ились

къ

за п у та н н ы й к л у б о к ъ . Они т а к ъ
ный

пунктъ

и суть

ли

эту о ш и б к у

ри

представляетъ

чительно

ность

и

вм ѣсто

для

какъ

Во

Талмуда.

ж изни

больш е

м елочахъ,

зам ѣчали
для

Въ

запутать

этотъ

что з а б ы в а л и

исход­

сво его

къ

даетъ

всю

эту

талм у­

поступаетъ

все гда

р асп о л ага етъ

р у к о в о д я щ ій
область.

1j Такъ характеризуетъ его Крескасъ Видалъ въ

зн а­

къ

читателя, ста р а е тся д ать
онъ

М еи-

и ещ е

к о м е н т а р ія х ъ

частн ом у,

соверш а­

Видалъ

времени

ж изни *
*) о н ъ

о бщ аго

в в е д е н іи

цѣл аго. Д он ъ

своихъ

практической

ч е л о в ѣ к ъ , з н а ю щ ій

П очти

обрабаты вали

г л у б о к о м ы с л я щ іе т а л м у д и с т ы
не

ч то б ъ з а п у т а т ь

о р іе н т и р о в а т ь с я .

с о д е р ж а н ія ,

ещ е

въ

и с к л ю ч е н іе

переходи тъ отъ

того ,

практической

чтобъ

п о сл ѣ д ую щ аго .

трактатам ъ

методически,

Д аж е

мелочей

т о л к о в а н іи

или состав лял и сам остоятельны е тр у ­

терялись

похвальное

больш ее для

дическим ъ

ясно

вопроса.

и и з ъ -за

тому,

своемъ

Въ

в се

ему во зм о ж ­
обзоръ
этом ъ

все го
пунктѣ

Minchat Kenaot № 12.

‫ )ג‬Годъ его рожденія сообщенъ имъ самимъ въ его Bet ha-Becliira къ Abot въ
началѣ и концѣ.
*) ‫ בית הבהירה‬оконч. 1300.

185

M Е И P

М еири

слѣ довалъ

образцу

М айм онидэ.

Если

к о в а н ія Т а л м у д а , т о г д а

и з у ч е н іе

п о сл ѣ д н яго

ч ескаго

характера,

помощ и

котора го

доводы

въ

вѣта

на

вы й

м етодъ

хахъ,

п о л о ж и тел ьн аго

п р о с т ѣ й ш ій

кустарникъ

лилъ

при

п о л ь зу

но
,

д ругъ

М еири

съ

вопросъ

и

нуж но

д руга

п р о ш е л ъ бы
не

мож но

бы ло

о тр и ц ательн а го
бы ло

правильны мъ

м етодъ

приводить
отвѣ товъ,

тол­

соф и сти­
мнимы е

а

для

от­

п р о б и р а ть ся чрезъ гу сто й т е р н о ­

о б г о н я ю щ и х ъ м н ѣ н ій .

По

Іуда ибнъ-Сабара,

поэтъ

его

п р и н я л о бы то го

справедливости х в а ­

правда,

въ

плохихъ сти­

п о н и м а н іе м ъ :

Сочиненій безъ числа составлено для разъясненія Талмуда;
Одно слишкомъ растянуто, другое слишкомъ кратко.
Всѣ безъ мѣры. Пока Мепахемъ Меири
Не выступилъ и

Столь же
му

П и с а н ію .

нѣчто
ихъ

Ф илософ ы

вы сш ее;
ума;

они

М еири.

О нъ,

сущ ествую тъ

вы сш ее,
М еири

маловаж ной

бы лъ

м истики

въ

н е го

правда, такж е

хотѣли

къ

свящ енно‫־‬

находить

слиш ком ъ

уж асную

въ

въ

понимаемо

к ъ д и к о м у с у е в ѣ р ію

авто р итетом ъ
что

Т а л м у д а 3).

человѣкъ

м ечтательности. Е стествен н о,

свящ енномъ

совсѣм ъ

сво его

Слѣдуетъ

на

считать

хотя оно

совсѣм ъ

среди

недоволенъ

Ни-

нѣчто

б у к в а л ь н о 2).

времени,

остался тр езв ы м ъ

ч то М е и р и б ы л ъ

для

безсм ы сл ицу. Н е та к ъ

д о п у с к а л ъ , что

и х ъ долж но бы ть

немъ

ничтож ны мъ

з а п о в ѣ д и и р а з с к а з ы , у к а з ы в а ю щ іе

располож енъ

то,

в ъ к о м е н т а р іи

представлялось

пѣкоторы е

за сл угой

М еири

постоянно

вклады вали

но б о л ь ш и н с т в о

не б ы л ъ

и подд ерж ивалось

ной

и

обы кновенное

поэтом у

поступалъ
с а н іи

показалъ правильную дорогу 1).

разсудительны м ъ

не

безн очвен -

неум ѣ ренной

м а н е р о й а л е г о р и с т о в ъ ; н о и з ъ - з а в ы л и в а н ія в о д ы в ы б р о с и т ь р е б е н к а и з ъ к у п е л и
и з ъ - з а з л о у п о т р е б л е н ія н а у к о ю з а п р е щ а т ь с а м у ю н а у к у — э т о б ы л о ч у ж д о е м у 1).
Не

такъ

спокойно

телн, коренны е
ломонъ,

осуд и гел ь

зв алъ

такъ

коемъ

случаѣ

нители

С іо н а

же начали
чѣмъ тѣ
даизм ѣ.

м ного

ственно

М аймонида
раздоровъ

ож есточенн ую
по

Первы й

ихъ

на

эти

п р о и с ш е с т в ія

нѣ которы е

ревни-

и его

с о ч и н е н ій

и бѣдъ.

(стр .

35

),

Х о т я л ж е ф и л о с о ф с к іе

которы й
наросты

къ

себѣ

войну,

имѣли.

зачинщ икъ

тому
одной

классу

это го

нормѣ

чуть

придали

не

за ж гл и

которы е
прямой

и
за

имъ

л и н ію

б о л ь ш е з н а ч е н ія ,

пламя
р в е н ія

хо тѣ л и бы
л и н іе й

предать
эту

и

и видѣть

4) Сравни Minchat Ken&ot № 93 стр. 172.

въ

и спора

ограничить

къ

анаѳемѣ,

раздора

том у же

іу ­

при­

р е л н г ісоотвѣт­

какъ

ересь, ка ж д о е

е го

уничтож енны м ъ*
4

1) Ш тернъ, введеніе къ ‫ בית הבהירה‬стр. X IV .
‫ )ב‬Коментаріи къ Abot ІИ. стр. 18.

охра­

свободу, п р о ти в ъ п е р в ы хъ

н есвое вр ем е н н аго

лю дей,

вы ходящ ее

полную

ч ѣ м ъ они
Они

соверш енно

собствен ной

и м н ѣ н іе ,

послѣдним ъ

вы ­
ни в ъ

не бы ли вр е д н ѣ е к а б а л и с т и ч е с к и х ъ б а л а гу р с т в ъ , о д н а ко

о бласть

д в и ж е н іе

см отрѣли

М о н п ел ье, того го ро д а, о тк у д а в ы ш е л ъ м р а к о б ѣ с ъ С о ­

п редостави ли

сам и

надлеж алъ
озную

ж ители

3) Chaluz П, стр. 15.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

186

анаѳемою

и,

гд ѣ возм ож но,

ничить ф ан ати ч ескаго

о гн ем ъ

р в е н ія

о тъ

ГЕНРИХА

и мечемъ, и
сво его

М ари

и и м ѣ в ш ій

донъ

у в а ж е н іе
товилъ
либо

б о л ь ш о е з н а ч е н іе

А стрю къ

къ

М аймониду

себ ѣ

іу д а и з м ъ

осм ѣливался

ходилъ
чѣмъ
ш іе

стр ан н аго

больш е, т ѣ м ъ
къ

невѣроятности

и Аристотелем ъ
л о с о ф іи о н ъ

или

ни н а

ч ест ь . Т а к а я

но

но

меж ду

ему

авторитетом ъ

з р ѣ н ія

во

разъ

и

всяком ъ
хотѣлъ

случаѣ

кто-

библейскихъ
вѣры

О нъ поэтом у

разсказовъ;

въ

не

на­

наоборотъ,

е с т е с т в о з н а н ія ,

нриводив-

В ъ вы б ор ѣ меж ду М оисеем ъ
и представителям и

раздум ьи,

навязать

и зго ­

когд а

п о д т в е р ж д е н іе

Талмуда
въ

Въ

Аба-

больш ое

нав сегд а

м асш табъ.

чудесны хъ

не м ѣ ш а л и .

такж е

возм ущ ался,

находилъ

множ ествѣ

А б а -М а р и

онъ

еврейском ъ пародѣ.

В ы в о д ы ф и л о с о ф іи

ч удесъ,

п и тал ъ

и

иной

м о м е н т ъ не о с т а в а л с я

точка

с у щ е с т в о в а н іе ;

во

лучш е.

донъ

гл а в н о м ъ го р о д ѣ Л а н ге д о к а .

іу д а и з м у

объ

отгр а­

п р о и с х о д и в ш ій и з ъ в и д н а г о с е ­

Н ахманида

А б а -М а р и

Б ога

нельзя

с ъ е го в а ж н ы м ъ и м е н е м ъ

с о ч и н е н ія м ъ ;

къ

которы хъ

о б р а з о в а н ія ,

вы кройкѣ

чуд есахъ

въ

б е зъ

и его

по

за б о тл и в о сть

ничего

не

п р и л агать

и талм удическихъ
особенную

бы лъ

у

рода эго и зм а. Э ти м ъ за ч и н щ и ко м ъ

б ы л ъ Аба-Мари б .- М о и с е й и з ъ М о н п е л ь е ,
Астрюкъ Энъ~Дюранъ де Люнель *),
м ей ства

ГРЕЦА.

кого

им ѣетъ
ее в с ѣ м ъ

ем у

полное

ф и­

предпо­
право

на

д руги м ъ и хотѣлъ,

что бъ т ѣ , к о т о р ы е и н а ч е о бъ это м ъ д у м а ю тъ , п р е с л ѣ д о в а л и с ь . О н ъ в о зм у щ а л с я
не т о л ь к о

откры то

но и в о о б щ е
д е н ія .

Онъ

очень

кнутом ъ,

чтобъ

ной для

р е л и г іи

Но

изъ

изъ

не

имѣлъ

и

полож енъ
го л осъ

достойны м ъ

ли

С іо н а “ . О н ъ

ном ы ш ленниками
о тказался

достаточно
и е го

т о л к о в а н ія ,

болѣе

расп олага ть

палкой

и

нап олн явш ихъ свой

умъ

автор итета,

вы ступить

для

принять

въ

идеями

о б в и н е н іе ,
приведутъ

времени,

с о ж а л ѣ н ія

э т о го .
то

съ

къ

ги б ел и
просилъ

Б е н ъ -А д р е т ъ

онас-

этим ъ

А б а -М а р и

къ

том у,

іу д а и з м а ,
е го

что
есл и

возвы сить
такж е,

ко-

‫ ״‬ч у ж іе

ироник-

о бъ ед и н и ться

съ еди­

з а б л у ж д е н іе м ъ , н о

э т о м ъ у ч а с т іе , т а к ъ к а к ъ о н ъ

обратился

Б е н ъ -А д р е т у

точно

о б с т о я т е л ь с т в о , что

рекомендовалъ

борьбы

онъ

сводивш ееся
къ

предѣлъ. О нъ убѣдительно
проти въ

чтобъ

едином ы ш ленниковъ;

р а в и н у того

ф ормулировалъ
лож ными

в л ія т е л ь н ы й

врата

уж ъ

проискам ъ

виднѣйш ему

нѳчно, счелъ
во

нельзя

Вилеф ранш а

своим и

не буд етъ

свой

что

конецъ

способом ъ

с о ч и н е н ій , к а к ъ п р и ч и н о ю э т о го з а б л у ж ­

н а у к о й 2).

Барцелоны ,

имъ

сож алѣлъ,

поэтом у, к ъ

ф и л о соф ы

а л е гор и ч е ски м ъ

свѣтскихъ

полож ить

А б а -М а р и

п р оти въ Л е в и
(1 3 0 4 ),

проповѣдуем ы м ъ

и з у ч е н іе м ъ

не

хочетъ

рѣш ительно
в м ѣ ш и в а т ь -*
3

‫ ף‬Всѣми этими именами онъ себя называетъ въ своихъ письмахъ, находящих­
ся въ Minchat Kenaot.
‫ )נ‬Т . же № 80 стр. 106.
3)

Время начала спора

вытекаетъ изъ словъ Вепъ-Адрета Resp. I J4? 416:

‫כמשד^ש שנים חתרנו‬, что написано въ 1306 г.

‫וזה‬

А Б А - М А Г

ся

въ

дѣла

среди
и его
оба
и

чуж ихъ

нихъ

бы л и

общ инъ.

извѣстны е

А б а -М а р и .

Д онъ

и образованны е

Крескасъ

о д о б р е н іе :

з а н я т іе

за п р ещ ен о

еврейской

зрѣлы е

лю ди,

грѣться у
ож идать

науками

о гн я

уж е

свой

ф и л о с о ф іи

и з у ч е н ія

Вилеф ранш а.

О нъ сердился

на

увѣрялъ,
к о н е н ій

что Л е в и

Л еви

тѣмъ

не

столь

м н ого

ны й

м енѣе

тагъ

его

чл ен ы

такъ

общ ины

в ѣ к а , то
М ари,

поръ

сильно

въ

мучилъ

человѣкъ
к огд а
и

какъ

сталъ

у него

они

они

въ

одномъ

къ

Самуила

Леви

въ

не

сво­

з а т о , что

д а л ъ ему в о зм о ж ­
оправды валъ
но

н а р у ш е н іи

На­

и

доставилъ

своихъ

какъ

ему
силь­

преж нихъ убѣ ж ­
что

это го

это

резуль-

Но

м н о г іе

в ы н ю х и в а н ія

бе зуп р е чн а го

про ти въ

н е и с к р е н н ія , з а д н ія

ихъ.

П о с л ѣ д н ій

не с о в с ѣ м ъ

онъ рѣш илъ,

направили

и

уза­

разъ

противъ

рев-

и протеж е

талм уди чески хъ

Сулами

какъ

Б е н ъ -А д р е т а ,

они

Сулам и

г о с т е п р іи м с т в ѣ 3).

о зл о б л е н ы

зн али

считалъ

Б е н ъ - А д р е т у 2).

сом нѣваться въ

бы ли

приписы вали

Самуила

Н апраспо

умерла дочь,

отказалъ

свое н едовольств о

котором у

ни

м огутъ

мож но

склоненъ къ

онъ

покровителя,

п о с л а н іи

долж но бы ть

во зр аста; лиш ь

не б ы л ъ

придерж ивается

повиненъ

какъ

больш ое

отъ т а к и х ъ

не м ен ѣ е

взгл яд ы .

с т р а д а н ій , что э т о т ъ ,

П ерпиньяна

и такъ
в се

не

кн и гъ

ер ети ка и тѣ м ъ

не т о л ь к о

стр ого

за щ и щ а лся

п р е г р ѣ ш е н ія

ерети ковъ

ж изни

душ евны хъ

П оэтом у,

вредны е

П ерпиньянъ,

б о л ь ш и х ъ о г о р ч е н ій , Л е в и и з ъ

б л агоч ести в аго

Видалъ,

въ

сам ъ

характером ъ,

д е н ія х ъ .

свои

К рескасъ

и до с и х ъ

прасно

столь

п р ію т и л ъ в ъ с в о е м ъ д о м ѣ э т о го

распр остр анять

въ

и Талмудомъ,

Б е н ъ -А д р е т ъ

наукъ, тѣмъ

виновника

яитель, д он ъ

Б и б л іе й

дѣло;

н е те рпим ы е ,

свѣтскихъ

ум ъ

зто

Барцелоны

встрѣтивш ее

и е с т е с т в о з н а н ія “ ;

преслѣдовать

ность

столь

за

изъ

до т р и д ц а т и л ѣ т н я г о

в ы х о д о к ъ ’ ). Х о т я

проти въ

но

ч те н іе

вплоть

д ол го м ъ

п о с л ѣ д н ій

взялись

п р е д л о ж е н іе ,

и вообщ е

молодеж и

к а к и хъ -л и б о
мѣръ

ревнители

лю ди,

сдѣлалъ

‫ ״‬н а п о л н и в ш іе

чуж ого

п р и н я т ію
имъ

д р у г іе

Бонафуиіъ Видалъ ( Н І а л т іе л ь )
Крескасъ Видалъ, п е р е с е л и в ш ій с я

донъ

братъ , донъ

очень

Но

187

чело­

за чи н щ и ка

мы сли

Аба-

и личныя

но-

б у ж д е н ія 4).
А б а -М а р и
сильн ой

возб уд и ть г н ѣ в ъ
и з с л ѣ д о в а н іе
с о г л а с іе

и е го т о в а р и щ и ,

поддерж ки,

и

непреры вно

Ф р а н ц іи ,

повлечетъ
на

въ

себя

безп ом ощ ны м и

том ъ

н а п р а в л е н іи ,

у ба р цело н скаго р а в и н а т а , д абы
и з у ч е н іе

всей общ ины

воображ ая

ч у с т в о в а в ш іе

д ѣйствовали

наукъ.

М онпелье,
за

о с н о в а н іи

О ни

которая,

с о б о й д р у г ія

онъ запретилъ

л е гко м ы сл е н н о
будучи

общ ины.

при

этом ъ

авторитетной

въ

ю жной

‫ ף‬Minchat Kenaot № 12 стр. 48.

12-17.

и

е го

А б а - М а р и , что

2) См. журналъ Chaluz, И стр. 26.
3) Miochat Kenaot

свободное

обѣщ али

Б е н ъ -А д р е тъ

п р е у в е л и ч е н н а г о о п и с а н ія

безъ
чтобъ

*) Т. же № 18-19.

к о л е г ія ,
іу д а и з м у

ИСГОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

188

грозитъ
ными

величайш ая

со гл аси ться

опасность,

на

это ; но

почувствовали

ствительно ли о бщ ина М онпелье
л е н ію

анаѳемы

и д р у г ія

и з у ч е н ію

лица

Тодросу
найдутъ,

послали

ч то

обратное.

Въ

П ослѣ

только

того

бы ло

Б е н ъ -А д р е т ъ ,

одинаковы хъ
п р о ч т е н ія

п о с л ѣ д н іе с к л о н н ы

Какъ

виднѣйш ей

два
для

наконецъ,

вы нуж ден­
узнано, д ѣ й ­

с к л о н н а б ы л а бы п р и с о е д и н и т ь с я

наукъ.

Бокера

изъ

себя,

они х о т ѣ л и , чтобъ р а н ь т е

сталъ

къ

п о с л а н ія

ихъ

къ

членамъ

планъ

А б а ‫ ־‬М арп

о с у ж д е н ія

и къ

если

выш ло

они

совсѣм ъ

науки,

ч а с т и о б щ и н ы п о д н я л с я р ѣ ш и т е л ь н ѣ й ш ій п р о т е с т ъ
М онпелье ж илъ тогд а

объяв­

равината

общ ины ,

п р и с о е д и н е н ію 1). Н о

извѣстенъ

къ

члены

ср е д и

п р о т и в ъ это го .

ч е л о в ѣ к ъ , п о л ь з о в а в ш ій с я , б л а г о д а р я с е м ь ѣ ,

п о л о ж е н ію , б о г а т с т в у и з н а н ія м ъ , б о л ь ш и м ъ в л ія н іе м ъ и в с о с а в ш ій в ъ с е б я
которы м ъ образом ъ съ молокомъ м атери лю бовь къ

хиръ Тибонъ, и з в ѣ с т н ы й в ъ
Профіата и л и Профація
происходилъ
л я 1) ,

Ф р а н ц іи
ствѣ
и

съ

(V II

т .,

науку, к а къ
съ

онъ

н іе м ъ

на

съ

двухъ

зн алъ

изучалъ

м е д и ц и н с к ій
том ъ

съ

ф акул ьтетъ

въ

(д е к а н о м ъ ).

рода

науки

ли ев ре евъ

чуж ихъ

ставил ъ

себѣ

новѣрцевъ

въ

М е и іу л а м а

онъ

очень

въ

е го

народовъ.

гл азахъ

39 № ‫ № ף‬20-21 .

не

на

въ

дум алъ:

средѣ, к а к ъ

въ

п р е ж н іе

рве­

п о зж е

своихъ

для

но

Онъ

м ір а

полож или

такж е

въ

полезны е

сильно

научны е

уваж али,

еврея,

своим ъ

н е го

онъ

что

р еген ­

ср ед ством ъ
на

д ости гае тъ

сво­

врем я евре й скаго

наукѣ

позн аком иться

долж ны
съ

къ

нихъ, какъ

и з г н а н іе и с т р а д а н ія
въ

осно­

а р а б с к ій я з ы к ъ ,

онъ см отр ѣ лъ

научны хъ

цѣль.

х р и с т іа н с к а г о

его,

счастливое

чтобъ

медици­

надъ

учи теля

для т о го ,

времени, онъ

н а б л ю д е н ія

кото ра го

дома;

уж иваю щ ихся

того

Талмудъ;

е в р е й с к ій

но

род­

іу д а и з м ъ

Е го точны я

служ или

помощ ью

При

ю ж ной

особенны м ъ

избралъ

съ

б л а гор о д н ую

но

науки, такъ

ч е с т о л ю б ія ,

и

Л ю не-

въ

съ

астроном ы

язы ка

з н а н ія

учениками

изъ

находился

и

дона

1 3 2 2 г .) ,

духа

хорош о

к а к ъ онъ изучилъ

или

невѣж ества,

очень

а с т р о н о м ію .

человѣка

з н а ч е н ія . О н ъ

теиерь сд ѣ л аться
н ія м и

сестеръ,

М онпелье

человѣка,

бы ли
до

это го

Б огаты я

т щ е с л а в ія

у к р а ш е н іе

и

Такъ

какъ

е го и с т и н н а г о

стороны

и

н а ч а л а о н ъ научился см о тр ѣ т ь н а

извѣстны е

Тибона,

у д о в л е т в о р е н ію
на

оси

п е реве сти

Якова

д руго й

именемъ

1312

зд ороваго

п и с ь м е н н о с т ь , Б и б л ію

м атем ати ку

и з с л ѣ д о в а н ій .

онъ м о гъ

болѣе

п р о ф е с іо н а л ь н о ю н а у к о й ,

зе м н о й

труды .

съ

еврейскую

в а н іе
то

п р о сл авл е н н аго

родны хъ

о т к л о н е н іе м ъ
своихъ

а

подъ

П одобно всѣ м ъ образованны м ъ евреям ъ

заним ался, к а к ъ

онъ

отъ

сам аго

кругахъ

1 2 4 5 , ум еръ меж ду

насадителем ъ

ст р . 1 7 8 ) ,

д руго ю .

о сн ов ательн о

стороны

первы мъ

съ тибонидам и;

одна

ной

одной

бы вш аго

х р и с т іа н с к и х ъ
(р о д .

нѣ­

Яковъ б.-Ма-

наукамъ.

на­

дове­
бы ли

п р о и звед е­

р а б о т а х ъ Я к о в ъ б .‫ ־‬М а х и р ъ

хотѣлъ

в о зв ы си ть св о и х ъ едн-

и заставить

ум олкнуть

‫ ף‬стр. 85; № 21 стр. 62.

п о н о ш е -3
9

СПОРЪ
н ія

ихъ

вр аго въ ,

ВЪ

насм ѣш ливо

МОНПЕЛЬЕ.

кричавш ихъ

189

имъ,

что

они

лиш ены

всякихъ

з н а н ій 1).
О тъ
науку

э т о го

изъ

человѣка теперь

еврейскихъ

нелье с в о й

планъ

д е ж и , то м е н ѣ е
го дар я

столь

общ инѣ
право
му

у д е р ж а н ія

всего

го лоса

противъ

членовъ

зался

у ч а с т ія ,

п р о ч т е н ія

росъ

изъ

общ ины

на

но

за яв л яя ,

динятея

къ

в ѣ щ а н іе ,

с о в ѣ щ а н іе

что

п о р а б о щ е н ія

разош лось

б е зъ

ки, Я к о в а

Тибона,

науки,

р ѣ ш е н ія .

ч астью

изъ

такъ

что

Для
бы ло

вы ставленъ
щ иной.

въ

очень

во

членовъ

дурном ъ

лю ди

это

дѣло
какъ

предъ

ч то б ъ
въ

по

д оказать

всѣм ъ

одинокимъ

своем ъ

ч ест и

н е д о п у щ е н іе з а и р е т а

№

21.

не я в и л а с ь

на

со­

пр оти въ это­
с о б р а н іе

ч астью и з ъ

къ

нау­

почитате­

блю долизовъ

п а р т іи

почтен­

А б а -М а р и ,

вербовали

б л а г о п р ія т н о м у

в с л ѣ д с т в іе

исхода

п р іе м ѣ
крайней

его

наукъ.

Но

О нъ

том у,

привер­

онъ

онъ

бы лъ

с о в ѣ щ а н ія

котораго

двадцать

что

е го с м ы с л ѣ

барцелонской

п р е д л о ж е н ія .

мѣрѣ

Б е н ъ -А д р е т у ,

р в е н іи .

и

п е р ваго

о твѣ ти ть

въ

п о р а ж е н ія

В е н ъ -А д р е т о м ъ

Онъ
пять

является

06въ

онъ у в ѣ ­
поэтом у
подп исей
не

со­

и для Я к о в а Т и б о н а бы ло д ѣ л о м ъ
и тибониды

*) Введ. къ элемента!мъ Эвклида.
‫ )ג‬Minchat Kenaot,

нреувеприсое-

споровъ, и

и изъ

Обѣ

къ

д л я н е го

осм ѣлился

собрать

или

п роте стъ

рѣ зкихъ

Тод-

человѣкъ,

присоединились

и а р т іи 3).

б л а г о п р ія т н о м ъ

старался

общ ины,

совсѣм ъ

и

членовъ

ея.

такъ

свѣтѣ

едва ли такж е

публич­

(эл у л ъ = а в гу стъ

ош иблись

п а р т ія , с о с т о я в ш а я

на

н е б л а г о п р ія т н а г о

всеобщ ем ъ

сильн о

ч ести,

отъ

п р игла сили

одинъ

отка­

печальны я п о ­

А б а -М а р и

си н а гогѣ

какъ

Д о ш л о до

и внѣ

привести

вопросом ъ

П ослѣ

въ

с о д ѣ й с т в іе .
только

отказаться

и

перво­

вы ступить

в о к р у гъ д остой н ѣ й ш а го представителя

и н е д а л е к іе

общ ины

А б а -М а р и

си н а гогѣ , онъ
рялъ

духа.

Скоро

имѣвш ихъ

его
не

менѣе

ревнители

общ ины

на

бла­
своей

А б а -М а р и ему

заявилъ рѣш ительны й

общ ина раздѣлилась
внутри

что

друзей, сто р о н н и ко в ъ

вож дя. М ракобѣсы

е го
не

субб оту

Ч асть

въ

на

ревнителя на

р ѣ ш е н іи

М онпелье,

образовалась

н аго

концу

въ

евреи

науки.

Тѣмъ

своемъ

вы яснилось,

всѣ

о с у ж д е н ію

в н и м а н іе

моло­

П о с л ѣ д н ій ,

в л ія н іе м ъ

образом ъ

М он-

лиш ь

пользовался

разсчиты валъ

и убѣж далъ

на

и Я к о в ъ б .‫ ־‬М а х и р ъ

го т р е б о в а н ія

ж енцевъ

ш ага

настаивали

важ ное

и

изгн ать
въ

р а в и н а т о м ъ н а м ѣ р е н іе

и рѣш ительны м ъ

В е н ъ -А д р е т а .

1 3 0 4 2) . О д н а к о , в с к о р ѣ

за сл угам ъ ,

дѣйствительности

ещ е

даж е

Я к о в а б .‫ ־‬М а х и р ъ .

и

наукъ

п о м огъ

провести

наукъ

наибольш им ъ

Въ

онъ

хотѣлъ

и з у ч е н ія

барцелонским ъ

обратилъ

п о с л а н ія

личили,

и

серьезн ы м ъ

Бокера

отъ

обойти

общ ины .

столь сер ье зн а го

н аго

л ей

м о гъ

свѣтскихъ

сам ы м ъ

с л ѣ д с т в ія

вдали

чтобъ

А б а -М а р и

достоинствам ъ

поддерж анное

и з у ч е н ія

потребовали,

Если

извѣстностью

П р о ф іа т ъ
отъ

онъ

м н о ги м ъ

почетной

откры лъ

кр уговъ .

3) Т. же.

думали,

что

нападки

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

190

направлены

непосредственно

и б н ъ -Т и б о н ъ
послѣ д н яго

и Якова

(с т р .

би блейскихъ
да

въ

79)

извѣстны хъ

простр ан и тел ѣ
м н ѣ н ія .

которую
М ари.

кр угахъ

для

рить

назвать

привлечь

о с у ж д е н іе
Соломона

нып

маневръ;

такихъ,
су,

потом у

м онида.
ный

в е д ш ій
какъ
изь

пр оти вники

съ

вообщ е

каж ется,
враж ды

къ

у п р о щ е н ія

Во всяком ъ

н е у в а ж е н іе м ъ

случаѣ,

о тн е сся

къ

такж е

проти вод ѣйствовавш ей

своихъ

бол ьш о го

с о ч и н е н ій ,

а

3 5 ).

бы лъ

(с т р .

А б а -М а р и

считали

лю ­

дурно­

Это

интереса

плану

стоявш ихъ

А б а -М а р и
очень

хочетъ

новто-

удачны й

п а р т іи -

привлекли

на

свою

сторо ну

такж е

о тносили сь

къ

злободневном у

вопро­

п а р т іи

Но
къ

Аба-

принер-

сн о ва зл оум ы ш -

св о и м ъ д олго м ъ вступ и ться за

и е го

друзей.

А б а -М а р и

вдали

с л у х ъ , что п р о т и в н и к и н а у к и

равнодуш но

эти

такж е

Соломонъ де-Люнелъ,

собой

п о у ч е н ій 1).

съ

стороны

и его

Я к о в у б .-М а х и р ъ

человѣкъ,

Самуила

Малмедъ

п р іе м о в ъ

идей, за в зя то -н а б о ж н ы е бы ли

своей

М онпелье

что д а ж е

Къ

субботнихъ

тибонидской,
съ

М аймонида
изъ

которы е

предковъ,

проповѣдей

его п р а в н у к ъ , Іу д а б. М о и с е й , с о с т а в л я л ъ д у ш у п а р т іи 3),

ж енцевъ, тнбониды распустили
ля ю тъ

к н и га

т о л ч е к ъ р а з в и т ію

Б е н ъ -А д р е т ъ

м айм онидовы хъ

мож но

уваж аем ы хъ

какъ

Анатоли *
2). 0 С а м у и л ѣ и б н ъ - Т и б о н ъ , п е р е в о д ч и к ѣ и р а с ­

П оэтом у

Ч тобъ

ихъ

и р е л и г іо з н ы х ъ з а к о н о в ъ и б ы л а и с п о л ь з о в а н а т о г ­

А б а -М а р и ,

бимцу тибонид овъ ,

го

впервы е дала

р азсказовъ

по п р е д л о ж е н ію

проти въ

Анатолн, такъ

присоединился
очень

Соломонъ

популярны й
д е -Л ю н е л ь

спорном у

присоединился

къ

вопросу,

его

Усиленная такимъ образомъ тибонидская

ч есть М а й -

очень

не
а

в л ія т е л ь ­

врачъ,

при­

вы казы валъ,

исклю чительно

п р о т и в н и к а м ъ 4).

партія сначала отправила

рѣшительное и грозное посланіе къ Бенъ-Адрету и

барцелонцамъ,

чтобъ

побудить ихъ измѣнить сное намѣреніе. Она, правда, не могла представить
какіе-нибудь убѣдительные доводы въ пользу допустимости
іудаизма; но доказательства, выставленныя ею,

науки

внутри

были достаточны для тог­

дашнихъ поверхностныхъ воззрѣній. Она ссылалась на мудрость царя Со­
ломона, ‫ ״‬говорившаго о растеніяхъ, отъ кедра, что на Ливанѣ, до иссопа,
вырастающаго на стѣнѣ‘4, что было ни чѣмъ инымъ,

какъ естествознані­

емъ, и отмѣчала научныя знанія въ Талмудѣ. Она не могла

согласиться

съ возраженіемъ, что не вообще изслѣдованіе, но лишь таковое

для

не­

зрѣлой молодежи должно быть запрещено. Это, но ея мнѣнію, представля­
етъ исключительно только обходъ главнаго вопроса, такъ какъ тотъ,
до тридцатилѣтняго возраста не ознакомился съ наукой, тотъ

уже

не воспріимчивъ къ ней и не можетъ наверстать пропущенное.
М Minchat Keoaot

26 стр. 70, № 39 стр. 85, j\£ 68, стр.

‫ ) י‬Сравни т. же .N2 9 съ JS& 68, стр. 149 внизу.
?) Т.

же 21 стр. 62.

4) Т. же № 30 стр. 75, № 36 стр. 80, Л 2 69 стр.

139.

139.

кто

болѣе

Тнбониды

ТИБОНИДСКАЯ

вообщ е

п ротестовал и

что о н и
зн ать
ихъ

помимо

н и ч ь е го
м н ѣ н ію ,

м н о го

Ад рета

ч ти л и

верховенства

ради
и е го

такъ

всякой

к о л е г ію

что
и

и іъ

объявляли

с в ѣ т с к ія

науки.

еретикам и
О ни

не

за

то,

м о гл и

при­

и правовѣрности. По

с п о с о б ъ т о л к о в а н ія , о т н о с и т е л ь н о к о т о р а г о

п рим ѣ няется
н е го

того ,
такж е

в ъ в о п р о с а х ъ б л а г о ч е с т ія

а л е г о р и ч е с к ін

ш ум ятъ,

и з г н а н ія

проти въ

Торы

191

ПАРТІЯ.

рѣдко,

науки.

влож ить

Къ

что

нѣтъ

концу

обратно

въ

такъ

н и к а к о г о о с н о в а н ія

тибониды
нож ны

для

увѣщ евали

Венъ-

о с у ж д е н ія

и раз­

мечъ

д о р а ‘ ).
Э готъ
М ахиръ
бы ло

муж ественны й

и его д р у зе й

п р едп о л агать.

Ѣ д к ія

и злобны я

п р іо б р ѣ т а т ь
кать

на

Н а п р я ж е н іе

п о с л а н ія

новы хъ

свою

стор о ну

и

с о г л а с іи

А б а -М а р и

трѣ

столь

е го

р о д с т в е н н и к ъ , по

лось

боны ,

которы й

чала,

поводимому,

А б а -М а р и

Но

такъ

съ

какъ

р о й н и к о в ъ , то
въ

этом ъ

ѳемы

двадцать
Въ
з а н я т ій

ли

когд а

евреевъ

о д н у , то

р ѣ ш е н ію

человѣкъ

гл ав н ом ъ

царя

принять

тѣмъ

Тому

особенно

хотѣ­

Д авида.

съ

свое

своему

въ П ерпиньянѣ

у ч а с т іе

и внѣ

изъ

Нар-

Калоним осъ

въ

сна­

о с у ж д е н іи н а у к и ;

д руго й

с о г л а с іе

временемъ

рѣш ался

цен­

А б а -М а р и во зб уж д алъ умы

п о л о ж е н ію

обѣщ алъ

не

привле‫־‬

такъ
и

наш ла

прои зн ести

сильно

с о д ѣ й с т в іе * ) .
новы хъ

послѣднее

стослово

не х о т ѣ л ъ в ы с т у п и т ь с ъ п р о в о з г л а ш е н іе м ъ а н а ­

рѣш ительно

время,

у ж а с н ѣ й ш ія

вѣсъ

старались
и

не

вы скаж утся

за

это,

по

крайней

мѣрѣ,

о б щ и н ъ 4).

то

на

и

п а р т іи

общ инахъ

п о л ь зо в а в ш а го ся , б л агод ар я

дома

п а р т ія

В е н ъ -А д р е т ъ
дѣлѣ

О бѣ

мож но

повы силось.

Калонимоса б.-Тодросъ

склоненъ

и тибонидская
сам ъ

чѣмъ

среди

лась то

пользу

почетном у
того

наконецъ,

болѣе

Перпиньянѣ,

Въ

о д н о й стороны * и В е н ъ - А д р е т ъ
онъ,

это

Аржантьера, Экса ,

Общ ины

человѣка,
и

Я к о в а б .‫־‬

чѣмъ

представи тел ей дал и зн ать о сво ем ъ

въ

о тп ры ском ъ

не б ы л ъ

спорном ъ

раньш е,

обратно.

о стал ьны хъ

своихъ

стороны

ещ е

Моисей б.-Самуилъ.

в л ія н іе м ъ ,

что

со

сильнѣе,

э т о го

и

въ

п а р т іе й 2).

имени

считался

е го ,

туда

п р о с в ѣ щ е н ія ,

п р о и с х о ж д е н ію

е го , з н а ч и т е л ь н ы м ъ

осаж дали

и его

п р и с о е д и н е н ія

б л агор о д н ом у

но

летѣл и

чрезъ

н е н ави стн а го

добиться

в с л ѣ д с т в іе

колеблю щ ихся.

Люнеля

тонъ

барцелонцевъ

приверж енцевъ

Авиньона
съ

и требовательны й

разсердилъ

спорѣ

с о б ы т ія ,
и

за

Ф р а н ц іи

на д ругую

осудить

вы сокой

въ

ю жной

и проти въ
и

сторону,

з а г н а в ш ія

въ

и згн ать

всякое

нравственности

И с п а н іи
для

нѣм ецкихъ

И с п а н ію

научны хъ

вѣсовъ
общ инъ

человѣка,

склоня
наступи­

давш аго

с в о б о д н о е и з с л ѣ д о в а н іе . Э т о

и р ѣ д ка го

*) Т. же № 24.
г) Т. же JN2 44, 45, 47, 54.
3) Т. же № 56, 57, 63.
4) Т. же № 63 стр. 135, JNS 68 стр.

допустим ости
стрѣлка

139.

б е з к о р ы с т ія ,

чисты хъ

пере­
бы лъ
стрем ­

192

ГОНЕНІЕ

Р Я Н Д Ф Л К Й III А.

леній, внутренней религіозности и основательнѣйшей
ности, но исполненный фанатической

талмудической

Ашера

какъ его земляки или даже болѣе и іъ . Съ переселеніемъ

Ашера

уче­

ненависти противъ свѣтскаго знанія,
или

р.

изъ Германіи въ Исианію наступаетъ неблагопріятный поворотный

пунктъ для культурныхъ стремленій испанскихъ и провансальскихъ евреевъ.

Ашеръ б.-іехіель
стности
оте цъ

происходилъ

бы лъ

извѣстны м ъ

р е л и г іо з н о с т ь ю ,

остроум н ы й
но

эта

ш кола.

н ія ) ,

легенд а

П ослѣ

Аш ери

м етодъ

см е р т и

время

х о д о в ъ ; о н и о тн я л и
о б ъ я т ія н и щ е т ы ,
рѣпствовавш ая

ж изнь

столь

м етодичности

у ч и те л я

къ

Т а л м у д ѣ . Е го

необы кновенной

ч у д е с а 2) .

(с т р . 1 3 1 ) ,

Ученикъ

т о с а ф и с т с к ія

и

у ты сячъ

сочине­

безсо вѣ стны й им ­

вы дать

для

вы даю щ им ся р а в и н ски м ъ

эп охи

н е в и н н ы х ъ лю дей и л и

п огребе­

авторитетам ъ

п а р о к с и з м ъ г о н е н ій
таковы я

себѣ

порядку, чѣм ъ им ѣла

(т ѣ л о к о т о р а г о

наступилъ

про­

А ш ери, усвоилъ

б е зв о з м е з д н о

пр евзош ед ш ихъ

зн ачи тел ьн о
тогд а въ

къ

снова

Г е р м а н іи 4), з н а ч и т е л ь н о

о немъ

ирирейнской м ѣ ­

м ір ъ в ъ

и отли чался

не х о т ѣ л ъ

причисляться

е го

г . 1) и з ъ

весь

о б у ч е н ія , с о с т а в л я л ъ

своего

Н а с а у с к ій

сталъ
Вь

1327

разсказы вала

больш е скл он н ости

Адольф ъ

Г е р м а н іи 3).
въ

ум.

видѣвш ихъ

талм удистом ъ

т о е а ф л с т с к ій

имѣлъ

ператоръ

1250,

предковъ,

Меира изъ Ротенбурга

славлен н аго

н ія ,

что

(р о д .

отъ

на евреевъ

крестовы хъ по­
бросили

ихъ

въ

худ ш ей , ч ѣ м ъ см ерть. Г р а ж д а н с к а я в о й н а , с в н -

Г е р м а н іи

в с л ѣ д с т в іе б о р ь б ы

и А льбрехтом ъ

м ай скаго

и м п е р а то р ска го пр есто ла, со зд а в а л а б е зн а к а за н н о сть для д ер зки х ъ

н а п а д е н ій
л егко

на

нея

небомъ

за

кровь.
мнимо

для того ,

и собиралъ
мощ яицы
членовъ

вокругъ

вь

Д ворянинъ

себя

кровавом ъ

общ ины

Р ети н ге н ъ

свора

ходить

ленниковъ

изъ

этой

въ

п убивала всѣхъ

отупѣ вш ую
Сначала

(во скр е сен ье
у б ій ц ъ
городъ,

х р и с т іа н с т в о .

отва гой

и лож нымъ

в о о д у ш е в л е н іе м ъ ,
своихъ

Риндф лейш ъ,

что

чернь

онъ

(в о
изъ

Риндф лейш ъ,
онъ

призванъ

еврейское
въ

и е го

племя,

качествѣ
ш айка

апрѣля

въ

свои

руки

по-

со ж гл и

1298

№ 5.

ряды

г .) .

единном ы ш -

евреевъ,

движ имы й

прямо прин уж далъ

1) Годъ его смерти сообщаетъ З а к у т о .

Майнцская памятная кн.

имени

ія р а = 2 0

вклю чала

еврейскихъ

3) Ресионзы Ашери IV № 6, Ы

*)

7

ступкѣ ;

йодъ п редводи тельством ъ Риндф лейш а

п о п а д а в ш и х с я ей в ъ

принявш ихъ

противъ

но

гер-

П оводъ бы лъ

ее в ъ

л и ц а зе м л и п р о к л я т о е

ч е а іе м ъ

свирѣп ствовать

и истолкл и

м ѣстности,

н а ч и н а н іи .

еврейскихъ
го р о д а

съ

блескъ

Ретингена

го р о д ка

просвиру, за яв и л ъ ,

ле гковѣ рную ,

е го

О тсю да эта

евреи

просвиру

осквернен ную
ст е р е т ь

безсодерж ательн ы й

и общ еством ъ ев реевъ .

слухъ :

осквернили

ч то б ъ

за

церковью

Распустили

б у д то бы

п о г е к іа

вступился

стала

п рези раем ы хъ

найденъ.

Ф р а н к о н іи )

А в с т р ій с к и м ъ

меж ду Адольф омъ Н а -

сауским ъ

за

исклю -

неустраш им ой

ж ителей го р о д овъ

с о г р а ж д а н ъ . Г> ольш ая
2) Закуто.

общ ина

ГОНЕНІЕ РИНДФЛЕЙША.

Вюрцбурга

193

была совершенно уничтожена (12 а в а = 2 4 іюля). Въ Нюрн‫־‬

бергѣ евреи сначала убѣжали въ цитадель, но, подвергшись и
паденію, они съ помощью человѣчно настроенныхъ

оружіе и въ концѣ концовъ были, конечно, побѣждены
ава= 1 августа). Родственникъ и товарищъ

хай б.-Гплелъ, составившій

Ашери

тутъ

христіанъ

на­

взялись за

и всѣ убиты

(22

Мардо­

по ученію,

очень цѣнный талмудическій сборникъ, какъ

мученикъ погибъ въ то время1) вмѣстѣ съ женой и пятью

дѣтьми. Мно­

гіе родители, боясь, что ихъ дѣти изъ страха предъ смертью не останутся
вѣрными своей религіи, бросали ихъ

собственными

руками въ

огонь, и

Реген‫־‬

сами кидались за ними. Въ Баваріи избѣгли рѣзни лишь общпны

сбурга

и

Аугсбурга .

Въ первомъ изъ этихъ городовъ, гдѣ

евреи

из­

давна пользовались правами, магистратъ1) защищалъ ихъ съ большой на­
стойчивостью. И въ Аугсбургѣ магистратъ

и граждане защищали ихъ отъ

разбойника Риндфлейша и его орды. Изъ благодарности
реи обязались построить за собственный

счетъ

аугсбургскіе ев­

предъ кладбищемъ

для защиты города и составили относительно этого

документъ,

стѣну

снабжен­

ный ихъ печатью, имѣвшей еврейскую п латинскую надпись и въ качест­
вѣ эмблемы

двуглаваго орла съ шапкой надъ

нимъ*
*).

Это кровавое преслѣдованіе перекатилось изъ Франконіи и Баваріи
въ Австрію, иогубило болѣе ста сорока общинъ и сто тысячъ

евреевъ и

длилось почти полгода 4). Всѣ евреи Германіи дрожали и ждали
гибели 5). И въ дѣйствительности дошло бы до этого, если
ская война въ Германіи не окончилась,

благодаря

вѣрной

бы граждан­

смерти

императора

Адольфа и избранію Альбрехта •). Второй Габсбургъ, энергично возстано­
вившій нарушенный миръ страны, привлекъ къ отвѣтственности провинив­
шихся предъ евреями и оштрафовалъ принявшіе въ этомъ

участіе

горо­

да ‫ )ד‬уже изъ того соображенія, что его казна пострадала изъ-за потери
его ‫ ״‬государственныхъ крѣпостныхъ и ихъ имущества“ . Евреямъ онъ обѣіцалъ снова защиту государствав)

въ томъ видѣ, какъ

она

нихъ раньше обезпечена и письменно подтверждена королями
торами. Долговыя требованія убитыіъ евреевъ, въ

была
и

для

импера­

большинствѣ случаевъ

не оставившихъ наслѣдниковъ, онъ присвоилъ себѣ или предоставилъ главно­
му канцлеру государства,

архіепископу Майнцскому,

съ принадлежащихъ

‫ )י‬B e rit Abraham Ауэрбаха стр. 15.
‫ ) י‬Gemeiner, Regensburgische Chronik I, 449.
*) Sigillum Judaeorum Augustae.
*j Респонзы Іегуды Ащери f, I, стр. 51: ‫גלוי ומבואר שלא נותרה פליטה כיום הרג‬
‫י‬

.‫רב מכל אותם ש ה > ב ט קו ם הגזרות זולת הממירין‬

5) Т. же стр. 50

•) Готфридъ изъ Энсмингена.

7) Chronicon Florianefise.

•) Würfel стр. 4.

Томъ V I I I изд Шермана

13 188

194

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

ему областей 1). Большинство крестившихся ивъ страха евреевъ вернулось
назадъ въ іудаизмъ; кажется, что императоръ, а также

и

представители

церкви смотрѣли на это сквозь пальцы. Послѣдствія этой рѣзни былитакже довольно печальны. Жены тѣхъ, которые погибли, не могли

доказать

еврейскими свидѣтелями достоверность смерти своихъ мужей, потому

что

не осталось ни одного мужчины, который могъ бы дать такое

свидѣтель­

ство. Онѣ могли ссылаться исключительно лишь на

крещеныхъ

показаніе

евреевъ, а послѣднихъ нѣкоторые равины, согласно талмудическимъ брач­
нымъ законамъ, не хотѣли считать достовѣрными свидѣтелями, такъ какъ
они отреклпсь

отъ своей религіи. Но Ашери былъ достаточно разсудите«

ленъ для того, чтобъ не заботиться въ этомъ случаѣ о строгости
онъ сослался на древнихъ авторитетовъ и
вамъ вновь выйти замужъ на основаніи

разрѣшилъ

буквы;

несчастнымъ

свидѣтельства

прежде

вдо­

крещен­

ныхъ,, но затѣмъ возвратившихся въ іудаизмъ евреевъ ‫)ב‬.
Но Аиіерн послѣ этой кровавой рѣзни плохо себя

чувствовалъ

въ

Германіи, или ему даже угрожала опасность со стороны императора Адьбрехта. Передаютъ, что императоръ потребовалъ у него сумму денегъ, ко­
торую евреи должны были заплатить въ качествѣ выкупа

за

арестован«

наго Меира изъ Ротенбурга, за что поручился Аіпери 3). Послѣ этого онъ
оставилъ Германію

(лѣто 1303) и переѣзжалъ со своей женой и восмью

сыновьями и внуками изъ страны въ страну. Сначала онъ
литься въ Савойѣ, гдѣ общины съ

большимъ

почетомъ

хотѣлъ иосе-

встрѣтили

его.

Когда же Ашери узналъ, что тогдашній герцогъ Савойи подвластенъ гермааскому императору, и можетъ его выдать, онъ направился
Францію,

гдѣ повсюду и въ частности

въ

южную

въ Монпелье, еще до возникно­

венія спора, благодаря предшествовавшей славѣ, ему оказывали

большой

почетъ. Поселился онъ, наконецъ (январь 1 3 0 5 ), въ Толедѣ, самомъ большомь городѣ Испаніи. Съ радостью толедская община назначила его, уже
знаменитаго тогда нѣмецкаго равина, на освободившееся

равинское

мѣ­

сто. Но вмѣстѣ съ Ашери въ испанскую столицу переселился духъ мрачной,
враждебной знанію набожности.
Ашери не скрывалъ своего отвращенія къ каждому свѣтскому зна­
нію. Онъ не могъ понять, какъ даже

благочестивые

евреи

въ

южной

Франціи и Испаніи могутъ заниматься чѣмъ либо инымъ, кромѣ Талмуда.
Съ явнымъ презрѣніемъ онъ смотрѣлъ на стремленіе испанскихъ
вансальскихъ евреевъ, чѣмъ послѣдніе такъ гордились.
Творца за огражденіе его отъ порчи науки 1).
1j Pertz, Muuuiuenta Germadae IV, стр. 471.
‫ )נ‬Респонзы № 92.
‫ ) י‬Гедалія ибнъ-Яхія въ Schalsclielet.

Даже въ

Онъ

и

про­

благодарилъ

знаніи

Талмуда

А Ш Е Р

и.

195

онъ не прпзнавалъ за евреями южной Франціи и Испаніи никакого совертенства и утверждалъ, что одни лишь евреи Германіи и сѣверной Фран­
ціи обладаютъ, благодаря старинному преданію,’ наслѣдственной мудростью
со временъ разрушенія храма, которой нѣтъ у общинъ другихъ странъ 1).
Такой человѣкъ, не понимавшій значенія наукъ и преисполненный отвра­
щенія ко всему, что
враждебное

не называется Талмудомъ, долженъ былъ оказывать

наукѣ вліяніе.

Въ сравненіи

съ

нимъ

даже

Соломонъ б.‫־‬

Адретъ являлся на половину свободнымъ духомъ.
Аба-Мари тотчасъ же использовалъ этого человѣка,
онъ ожидалъ дѣятельнѣйшей поддержки своего

отъ

дѣла. Онъ

котораго

обратился

къ

нему съ просьбой высказаться по поводу злободневнаго вопроса. Конечно,
Ашери чрезвычайно одобрялъ его рвеніе, но думалъ, что дѣло было еще
недостаточно

широко начато, что предложеніемъ

о

возможности

зани­

маться науками только въ зрѣломъ возрастѣ зло не можетъ быть уннчтожено; ибо ядъ ереси слишкомъ распространенъ, всѣ заражены имъ, такъ
что даже набожные смотрѣли на это сквозь пальцы. По его мнѣнію, долясенъ быть устроенъ съѣздъ, на которомъ нужно принять

рѣшеніе

зани­

маться исключительно лишь Талмудомъ, науки же изучать только въ то
время, когда ни день, ни ночь, т. е. почти никогда ‫)ג‬. Эта псключительная вѣра въ Талмудъ, совсѣмъ не допускавшая уступокъ
ни было рода, питаемая энергичной нравственно чистой
изводила сильнѣйшее виечатлѣніе на немного

неустойчивые

скихъ евреевъ. Самъ Бенъ-Адретъ, до того времени
и

не хотѣвшій

стать во главѣ, сразу

какого

все

заявилъ: онъ

бы

личностью,
умы

исиан-

еще

медлившій

готовъ

объявить

анаѳему; пусть только Аба-Мари и князь Калонимосъ изъ Нарбоны
вятъ для этого формулу *
3). Ревностный и готовый

то
иро-

къ услугамъ,

соста­
Самсонъ

б.‫־‬Меиръ, ученикъ Бенъ-Адрета, вызвался собрать подписи двадцати

со­

чувствующихъ общинъ. При этомъ разсчитывали на Толеду, которая

уже

находилась йодъ вліяніемъ духа Ашери, и затѣмъ вообще
обычно получавшую направленіе изъ главной общины

и

на

Кастилію,

руководствовав-

иіуюся имъ 4).
Но насколько это рвеаіе было искусственнымъ

и

какъ

мало

оно

соотвѣтствовало настроенію большинства, проявилось въ общинѣ Монпелье,
которую аба марпсты выдавали за крѣпость Сіона. Въ этой общинѣ ревнителп не рѣшались даже собирать подписи за принятіе
бы въ насмѣшку одинъ изъ

тибонпдовъ

заявилъ,

анаѳемы.

что онъ

прочтетъ лекцію изъ книги проповѣдей Анатолп, и тотчасъ
‫ ף‬Resp. Ашери X X № 20.
‫ )ג‬Minchat Keuaot № 52 и № 66.

3) Т. же № 65.

*) Т. же Л& 67, 69.

въ
же

Какъ
субботу

нашлись

196

ИСГОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

многочисленные слушатели 1).

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

Аба-Мари,

все

время

выдававшій

себя

предъ Бенъ-Адретомъ за сильную оиору и обманывавшій его въ томъ, что
на его сторонѣ вся община, кромѣ нѣсколькихъ ослѣпленныхъ
щенныхъ

и

совра­

тибонидомъ Іудой, долженъ былъ ему теперь наполовину

знаться, что на Монпелье въ этомъ вопросѣ нельзя

при­

много разсчитывать.

Сознавая, что ихъ партія въ южной Франціи находится въ меньшинствѣ,
оба главныхъ вождя, Аба-Мари и Калонимосъ

изъ

Нарбоны,

составили

формулу анаѳемы, сверхъ ожиданія мягкую, какъ по формѣ, такъ

и

по

содержанію. Она, во-первыхъ, запрещала лишь чтеніе книгъ но естество­
знанію и метафизикѣ, всякій же другой отдѣлъ науки

ясно

разрѣшала;

во вторыхъ, вообще сочиненія е в р е й с к и х ъ авторовъ, если они
разбираютъ

вопросы естествознанія и метафизики, она

заирета 1). Уже раньше Аба-Мари изъ вниманія

къ

даже

и

освобождала отъ

противникамъ

лалъ предложеніе ограничить время и разрѣшить изученіе

сдѣ­

каждой

науки

не съ тридцатаго года жизни, а уже съ двадцать пятаго 3).
Но Бенъ-Адретъ, не

допускавшій

двусмысленности

и отступленія,

сталъ теперь гораздо строже. Онъ, котораго прежде нужно было
кать и заставлять, теперь самъ сталъ подстрекателемъ. Въ
нельзя не признать вліянія Ашери. Въ печальную

подстре­

этомъ

случаѣ

субботу, день восноми-

нанія о разрушеніи Іерусалима, онъ вмѣстѣ со своимъ

совѣтомъ

велѣлъ

прочитать при торжественной церемоніи со свиткомъ Торы въ рукахъ про­
клятіе изученію наукъ (4 а ва = 2 6 іюля 1305 г.). Кто читалъ раньше двад­
цатилѣтняго
въ

возраста

оригиналѣ

или

какое

въ

бы

переводѣ

то
на

ни

было

еврейскій

научное

языкъ,

сочиненіе,

долженъ

былъ

подвергнуться строжайшей анаѳемѣ. Эта анаѳема должна была длиться пол­
столѣтія.

Философскіе коментаторы священнаго Писанія были присуждены

къ иребыванію въ аду на томъ свѣтѣ, на этомъ же свѣтѣ

преданы ана­

ѳемѣ, а ихъ сочиненія были приговорены къ сожженію на кострѣ 4). Такъ
какъ не сдѣлано было никакого исключенія для составленныхъ на еврей­
скомъ языкѣ научныхъ сочиненій, то опалѣ подвергались, согласно построе­
нію формулы анаѳемы, не только книга проповѣдей Анатолн,

но и фило­

софскія сочиненія Маймонида. Бенъ-Адретъ и его колегія разрѣшили исклю­
чительно только изученіе

медицины

на томъ основаніи,

чтобъ

Талмудѣ

допускается занятіе послѣдней. Это былъ первый инквизиціонный трибуналъ
въ еврейскомъ кругѣ, и Бенъ-Адретъ стоялъ во главѣ

его. Доминиканцы

нашли въ еврействѣ понятливыхъ послѣдователей. Но, согласно средневѣновому общинному устройству, каждая община была самостоятельна, и по‫ד‬

Т. же

Я

68.

4) Resp. Ben-Adret

‫ף‬

Я

.7 1 ,7 0 2\‫ )י‬Т. же

Т. же .3

415, 417, Miachat Kenaot

Я

71, 81.

Я

62.

197

АНАѲЕМА И ПГОТИВОАНАѲЕМА-

становленія одной ни къ чему не обязывали другую. Поэтому произнесен­
ное проклятіе до тѣхъ поръ, пока другія общины

не

присоединились

къ

нему, имѣло силу исключительно въ Барцелонѣ. Но Бенъ-Адретъ старался,
чтобъ оно было принято и другими общинами. Формула проклятія, подшісанная Бенъ-Адретомъ, его двумя

сыновьями,

И сааком ъ

болѣе, чѣмъ тридцатью виднѣйшими членами барцелонской

и Іудо й , и
общины, была

разослана общинамъ Исааніи, Лангедока, сѣверной Франціи и Герм аніи‘ ).
Между тѣмъ принятіе проклятія удавалось не такъ легко, какъ барцелонцы воображали. Яковъ б.‫־‬Махиръ и его друзья еще

раньше получи­

ли извѣстіе, что въ Барцелонѣ подготовлялся ударъ, и они съ своей сто­
роны подготовили обратный ударъ. Этотъ послѣдній долженъ былъ съ са­
маго начала уничтожить дѣйствіе
Монпелье

анаѳемы

противъ

изученія

науки. Въ

они приняли рѣшеніе, содержавшее три важныхъ пункта: Про­

кляты должны быть тѣ, которые изъ религіозныхъ сомнѣній м ѣ ш а л а или

у д е р ж и в а л а своихъ сыновей, въ какомъ бы они ни были возрастѣ, отъ
изученія какой бы то ни било науки на какомъ бы то

ни было

языкѣ;

затѣмъ тѣ, которые высказывали бы непочтительныя, осуждающія великаго
Манмонида, слова; наконецъ, тѣ, которые поносили бы религіознаго писа­
теля за его философскій ходъ мыслей *
*). Послѣдній пунктъ

былъ внесенъ

ради памяти Анатоли, оскорбленной противниками. Итакъ, анаѳема противъ
анаѳемы. Яковъ Тнбонъ и его друзья въ лучшей формѣ опубликовали въ
синагогѣ постановленіе въ пользу науки и ея носителей, и большая часть
общины Монпелье присоединилась къ нему 3). Но партійное рвеніе побуди­
ло тибонидовъ сдѣлать неразумный шагъ, который могъ привести къ тѣмъ
же неблагопріятнымъ послѣдствіямъ, какія были вызваны мракобѣсами во
время перваго спора въ Монпелье. Такъ какъ Яковъ б.‫־‬Махиръ Профацій
и

другіе изъ его партіи пользовались большимъ уваженіемъ у губернато­

ра этого города, то они хотѣли заручиться его поддержкой на

тотъ слу­

чай, если ихъ противники попробовали бы насильно ввести барцелонскую
анаѳему. Но губернаторъ объявилъ имъ:

его

интересуетъ

одинъ

только

пунктъ, чтобъ еврейской молодежи не мѣшали читать другія, не талмуди­
ческія, книги; онъ будетъ строго слѣдить, чтобы имъ не доставляли огор­
ченій изъ-за ихъ занятій неталмудической

литературой, потому что, какъ

онъ откровенно выразился, онъ не допуститъ, чтобъ у нихъ анаѳемой были
отняты средства къ возможному ихъ обращенію въ христіанство; остальные
же пункты для него безразличны *)

‫ ף‬Слѣдуетъ изъ апологетическаго посланія Іедаи Бедареси.
‫ )נ‬Minchat Kenaot № 76, стр. 150, JS6 94.

*)

Т. же

N

73.

4) Т. же.

198

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

ГЕНРИХА

ГРЕЦА.

Аба-Мари и его небольшая партія были въ отчаяніи изъ за энергіи
враждебной партіи. Анаѳема въ пользу

неограниченнаго

принятая большинствомъ общины, по равинскимъ
тельна и для меньшинства и слѣдовательно

изученія

науки,

законамъ, была обяза­

также

для его вожаковъ, и

они по закону не имѣли права присоединиться къ проклятію, нроизнесенному въ Варцелонѣ. Какъ разъ имъ,

ревнителямъ и виновникамъ спора,

были связаны руки, они были опутаны собственной

сѣтью.

Они сдѣлали

то, что могли сдѣлать; сначала они протестовали противъ анаѳемы, объяв­
ленной тибонидами,

и

оповѣстили

всѣхъ о своемъ протестѣ. Но они не

могли скрыть своего пораженія, и должны

были разспрашивать авторите­

товъ, обязательно ли рѣшеніе тибонидовъ и для нихъ или нѣтъ. Венъ-Адретъ изъ-за этого также попалъ

въ

затруднительное

положеніе.

Партія

Якова б.-Махиръ считала или дѣлала видъ, что считаетъ, запретъ барцелонцевъ относительно недопущенія

молодежи къ чтенію научныхъ сочине­

ній относящимся также й къ трудамъ Маймоннда.

Благодаря

этому

она

пріобрѣла уваженіе какъ за то, что вступилась за честь Маймонпда, такъ
и вообще за то, что

боролась за

прославленіе

какъ ея противники, включая Бенъ-Адрета,

іудаизма,

въ то

вслѣдствіе своей

время,

одеосторон-

ности и неподвижности подвергли іудаизмъ въ глазахъ образованныхъ хрпстіанъ неуваженію и насмѣшкѣ. Дружественная наукѣ партія, иовидимому,
все болѣе и болѣе завоевывала общественное мнѣніе.
За нее выступилъ также молодой поэтъ, чья краснорѣчивая,

вдох­

новенно написанная апологія обратила въ то время на себя всеобщее вни­
маніе и дала вѣрную картину настроеній и волненій, которыми были тог­
да полны приверженцы науки; она поэтому еще теперь представляетъ ин■‫׳‬
тересъ. Скромно, но мужественно говорилъ поэтъ Венъ-Адрету правду, ко­
торую послѣднему не приходилось слышать въ своемъ кругу. Этимъ моло­
дымъ поэтомъ, прославившимся своимъ посланіемъ болѣе, чѣмъ всѣми сво­
ими стихами, былъ І е д а я Э н ъ Б о н е т ъ -б -А в р а а м ъ , болѣе

извѣстный

подъ именемъ Б е д а р е с и (изъ Везьера) и подъ поэтическимъ прозвищемъ

П е к ш и (род. 1280, ум. 1340 г.).

Іедая

ІІенини,

поэта, Авраама Бедареси (стр. 157), имѣлъ больше
та,

чѣмъ

его отецъ. Онъ обладалъ живой

богатствомъ словъ; ему недоставало только

сынъ

фантазіей
чувства

всѣхъ интересующей и трогающей сердца, цѣли для
этотъ недостатокъ и превратилъ его произведенія въ

напыщеннаго

поэтическаго талан­
и

неистощимымъ

мѣры

и

поэзіи.
пустую

достойной,
Но

именно

риторику и

ничего не говорящую вычурность. Онъ страдалъ наслѣдственнымъ недостат­
комъ своего отца, неумѣніемъ подчинить полноту языка

правиламъ

кра­

соты. Озъ также слишкомъ много мудрилъ и морализировалъ вмѣсто того,
чтобъ возвышать и увлекать. Іедая Бедареси на семнадцатомъ году жизни

ІЕДАЯ ВЕДАРКСй ПЕНПНИ.

199

составилъ книгу' морали (Pardes) и еще въ болѣе ранней юности,при жиз­
ни своего отца, написалъ молитву въ сто, приблизительно, стиховъ, въ ко•
торой каждое слово начинается съ одной и той же буквы
Memin *); хотя она очень понравилась его

отцу

и,

(Bekaschot ha-

можетъ

быть, также

современникамъ, тѣмъ не менѣе она лишена вкуса. Почитатель Маймонида
и Ибнъ-Эзры, Ведареси младшій ставилъ науку и философію такъ же вы­
соко, какъ и іудаизмъ, или они растворялись для него, какъ и для боль­
шинства мыслителей того времени, другъ въ
коментаріи

другѣ.

Онъ

коментировалъ

Ибнъ-Эзры къ священному Писанію и ставилъ Маймонида еще

выше гаоновъ.
Ведареси чувствовалъ себя глубоко оскорбленнымъ въ своихъ убѣж­
деніяхъ анаѳемой Бенъ-Адрета. Онъ также думалъ, что проклятіе наиравлено собственно противъ имени Маймонида.

Поэтому

онъ не могъ

быть

спокойнымъ и не сказать строгаго слова осудителямъ. Такъ какъ онъ жилъ
въ Монпелье *) и, навѣрное, принадлежалъ къ партіи Якова б.‫־‬Махиръ, то,
можетъ быть, по настоянію послѣдняго, онъ и составилъ свое посланіе къ БенъАдрету, защищающее Маймонида и науку (декабрь 1305 или январь 1306 г.).
Это посланіе, какъ и большинство написанныхъ по поводу даннаго
наго вопроса, было разсчитано не только на лицо, къ

которому

спор­

оно на­

правлялось, но и на всю читающую еврейскую публику. Это были памфле­
ты, которые во множествѣ переписывались и распространялись.

Въ этомъ

посланіи Ведареси, высказавши свое уваженіе къ энергичному и ученому
барцелонскому равину, замѣчаетъ: ‫ ״‬онъ и его друзья возмущены не анаѳе­
мой, такъ какъ наука неуязвима и не можетъ пострадать

отъ проклятія;

они лишь чувствовали себя оскорбленными тѣмъ, что Венъ-Адретъ заклей­
милъ

всѣхъ евреевъ общинъ южной Франціи, какъ

стунвиковъ, и выставилъ ихъ въ своемъ посланіи на

полуеретиковъ и отпрезрѣніе

многихъ

общинъ и странъ; Венъ-Адретъ допустилъ взять себя на буксиръ Аба-Мари
и принять муху за слона; въ южно-французскихъ общинахъ есть лишь очень
мало лицъ, которымъ нравился бы алегорйческій способъ толкованія Нисанія и агады, и сами виновники совсѣмъ ве имѣли такихъ дурныхъ памѣрееій, чтобъ заслужить проклятія; издавна, со

времени

Саадіи,

наука

въ іудаизмѣ была не только терпима, но ее лелѣяли и развивали, потому
что ея польза для религіознаго познанія неосаорима; осудители
также непослѣдовательно: они освободили медицину отъ

поступили

проклятія

въ то

время, какъ она такъ же, какъ всѣ другіе отдѣлы науки, имѣетъ сторону?
борющуюся противъ религіи; какъ они могли только осмѣлиться посягнуть*
1
1) Цунцъ

zur Geschichte 467 и Вейсъ въ предисловіи къ ‫ בחינת עולם‬.

1) Слѣдуетъ изъ заключенія его апологетическаго посланія.

200

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

ГРЕЦА.

на сочиненія Маймоннда, чья блестящая личность затмеваетъ всѣхъ вели­
кихъ предшественниковъ! Къ концу Іедая Ведареси замѣчаетъ: ‫ ״‬въ Монпелье
уже вспыхнула ожесточенная вражда между обѣими

партіями; не

хотѣли

ли бы они еще дальше ее подстрекать, чтобъ христіане могли злорадство­
вать по поводу еврейскихъ раздоровъ? Мы не можемъ отказаться отъ нау­
ки, она

наша жизнь; даже еслибъ всталъ Іисусъ Навинъ и запретилъ ее

намъ, мы не могли бы исполнить это,

потому,

что

превосходящій

всѣхъ Маймонидъ рекомендовалъ и предписалъ ее намъ; Мы
жертвовать

по­

для нея имуществомъ, дѣтьми и даже жизнью нашей". Подъ

конецъ онъ предлагаетъ
пѳлье

насъ

готовы

Бенъ-Адрету

уговорить своихъ друзей въ Мон-

отказаться отъ страсти осужденія и не раздувать еще болѣе огня

раздора.
Въ

это же время и въ церкви

королемъ

Филиппомъ

здѣсь споръ шелъ не изъ-за
свободнаго

вспыхнули

горячіе споры

IV французскимъ и папой
идеальныхъ

между

Бонифаціемъ VIII; но

цѣнностей, не изъ-за науки и

изслѣдованія, а исключительно изъ-за власти, силы и денегъ.

Главы обѣихъ партій ненавидѣли другъ друга не на жизнь, а на смерть.
Король

обвинялъ папу въ ереси, продажѣ должностей, алчности, клятво­

преступленіи

и развратѣ. А пана

освободилъ

подданныхъ

отъ присяги

наслѣдственному королю и подарилъ его государство. Еврейскіе споры не
имѣли этого значенія, но и не вытекали

также изъ такой безграничной

испорченности.
Бенъ-Адретъ

Искафатъ

и нѣкоторые

Мелесъ

и

другіе, подписавшіе анаѳему,

Соломонъ

Граціанъ,

Моисей

были столь непріятно

задѣты посланіемъ Ведареси и такъ сильно боялись его вліянія, что
поспѣшили

въ виду сочиненій

Маймонида, котораго они также въ высшей

уважаютъ. Они даже уговаривали
еврейскимъ

они

выпустить объясненіе, что они ни въ коемъ случаѣ не имѣли
партію Аба-Мари

степени

примириться на зло

врагамъ со своими противниками 1). Но споръ уже не былъ

такой невинный, чтобъ онъ могъ быть мирно улаженъ. Взаимное озлобле­
ніе было слишкомъ сильно и слишкомъ уже перешло на личности. Каждая
партія

хотѣла также остаться правой на своей точкѣ зрѣнія и не могла

согласиться

ни на какое посредничество и ни на какія уступки. Обѣ по­

этому настаивали на своемъ принципѣ; одна хотѣла провести свое рѣше­
ніе:

наука должна быть свободна; другая доказывала

законность своего

протеста: молодежь должна быть до зрѣлаго возраста защищена отъ вред­
наго

яда познанія. Въ то время, какъ

аба-маристы еще гнались за ав­

торитетными поддержками для того, чтобъ объявить проклятіе, произнесен‫ ) י‬Miochat Kenaot 82 — 89.

ИЗГНАНІЕ ЕВРЕЕВЪ

ное

ИЗЪ Ф РАНЦІИ.

201

противниками, неправильнымъ ‫)ו‬, наступило печальное событіе, разо­

гнавшее,

подобно

вихрю,

друзей

и

бросившее

другъ

противъ

друга

враговъ.

ГЛАВА VIII.
Первое изгнаніе евреевъ изъ Франціи п его послѣдствія.
Филиппъ Красивый и его деспотическій указъ. Своеобразная любовь

германскаго

им-

иератора къ евреямъ. Полное разграбленіе и изгнаніе. Горе изгнанныхъ. Эстори
Пархи; Аронъ Когенъ. Жалобы поэта Бедареси. Мученикъ

Эліезеръ изъ Ш ино-

на. Частое возвращеніе и изгнаніе французскихъ евреевъ. Продолженіе
за и противъ научныхъ занятій послѣ изгнанія.

Аба-Мари

снова

борьбы

споритъ

со

своими противниками. Побѣда Ашери. Смерть Бенъ-Адрета. Строго-равинистское
направленіе въ Испаніи. Исаакъ Израели 11.
Марія де-Молина

Любимецъ

Ея казначей, донъ Моисей. Регентъ

Самуилъ

и

королева

донъ-Ж уанъ Эмануилъ

и его любимецъ, Іегуда ибнъ-Вакаръ. Приглашеніе евреевъ обратно во Францію.
Пастуш ескія преслѣдованія во Франціи и сѣверной Испаніи. Обвиненіе въ под­
говариваніи прокаженныхъ къ отравленію колодцевъ и гоненіе во Франціи. В ы ­
сылки и аресты; Мелесъ де-Марсель и Астрюкъ де-Невесъ. Римскіе евреи. Б л а ­
говоленіе къ евреямъ короля Роберта

Неаполитанскаго.

скихъ и въ частности римскихъ евреевъ. Римская

Возвышеніе

итальян­

община и маймонидовъ ко-

ментарій къ мишнѣ. Опасное положеніе римскихъ евреевъ. Нана и его

сестра.

Спасеніе евреевъ. Калонимосъ б. Калоиимосъ, его литературные труды и сати ­
ры. Сатирикъ Эмануилъ и Данте. Поэтъ Іегуда Сициліано. Леопе Романо и ко­
роль Робертъ. НІемарія Икрити и король Робертъ. Попытка къ примиренію равинистовъ и караимовъ. Положеніе караимства. Аронъ и караимскій молитвенникъ.
*

Филиппъ
тѣхъ

(1306— 1328).

IV,

красивый,

тогдашній

монарховъ, которые ввели въ

совѣстный

деспотизмъ,

'

король

Франціи,

одинъ изъ

Европѣ надменный, упрямый и без­

вдругъ издалъ тайный приказъ (21

іюня 1306)

своимъ высшимъ и низшимъ чиновникамъ во всемъ государствѣ, съ ука­
заніемъ

на

арестѣ

въ

строжайшую

его секретность, о неожиданномъ и внезапномъ

одинъ и тотъ же день

всѣхъ евреевъ Франціи. Когда евреи,

едва еще успѣвшіе оправиться отъ поста въ печальный день воспоминанія
о разрушеніи Іерусалима, думали только приняться за свои повседневныя
дѣла, появились полицейскіе и тюремщики, схватили ихъ и поволокли въ
тюрьму старъ и младъ, женщинъ и дѣтей (1 0 а в а = 2 2 іюля). Тамъ имъ
было

объявлено:

бросивъ
позже
были

свое
этого

въ

теченіи

имущество и свои

мѣсяца они должны
долговыя

оставить

требованія;

срока былъ бы еще встрѣченъ во Франціи,

казнить. Что могло побудить этого, болѣе умнаго,

l) Т.‫ ־‬же Л2 81 -89.

кто изъ
того

страну,
нихъ
должны

чѣмъ церковноl

202

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

настроеннаго,
который
было

короля внезапно измѣнить свое отношеніе къ евреямъ, его,

раньше

ни

защищалъ ихъ отъ духовенства *)?

проявленіемъ

церковной

нетерпимости,

Это безусловно не
ни также

уступкой

народному я;еланію. Французы уже и въ средніе вѣка не были столь фанатияны,

а удаленіе

соотвѣтствовало

евреевъ,

ихъ желанію.

какъ

избавленіе отъ ростовщиковъ, не

Вначалѣ

побудительной

причиной того,

столь суроваго, приказа была жадность къ деньгамъ. Борьба Филиппа съ
папой и его войны съ возставшими

фламандцами такъ сильно истощили

его кассу и сдѣлали необходимымъ столь безжалостное выжиманіе денегъ,
что ‫ ״‬курица въ горшкѣ‫ ״‬, какъ народныя пѣсни тогда острили, ‫ ״‬не была
обезпечена отъ когтей короля‫ ״‬. Филиппъ хотѣлъ

снова

казну еврейскимъ имуществомъ. Но

обстоятельство

еще

другое

наполнить

свою

привело

его, должно быть, къ этому жестокому рѣшенію.
Германскій императоръ, Альбрехтъ, бывшій

тогда не

хорошихъ отношеніяхъ съ Филиппомъ, предъявилъ

въ

особенно

требованіе о передачѣ

ему королевства Арля, затѣмъ, о выдачѣ мнимаго

терноваго

вѣнца Іису­

са, хранившагося въ качествѣ реликвіи въ одномъ изъ французскихъ мо­
настырей, и наконецъ, о признаніи за нимъ, какъ преемникомъ императо­
ровъ Веспасіана, Тита и Карла Великаго, верховныхъ правъ надъ фран­
цузскими евреями, т. е. отдать ему часть доходовъ
скихъ трудовъ. Тогда Филиппъ спросилъ своихъ

отъ

тяжкпхъ

правовѣдовъ,

еврей­

кому при­

надлежать верховныя права надъ евреями. Когда правовѣды признали ихъ
за германскимъ императоромъ, ему прпшла въ голову мысль отнять у ев­
реевъ все ихъ имущество и прислать Альбрехту крѣпостныхъ короны голы­
ми и босыми1). Французскій король прикрасилъ свой, столь же нечеловѣч­
ный, сколь и неполитичный, актъ насилія слѣдующимъ обвиненіемъ: неслы­
ханная дерзость
что

евреевъ настоятельно требовала ихъ изгнанія. Однако то,

онъ мѣтилъ въ еврейскія имущества, онъ доказалъ своимъ безжало­

стнымъ разграбленіемъ. Чиновники не оставили этимъ несчастнымъ ничего,
кромѣ платья, которое они носили на тѣлѣ,- и каждому, какъ бы онъ нп
былъ

раньше богатъ, далп не больше, чѣмъ считалось нужнымъ на про­

питаніе въ теченіе одного дня (1 2 gros Tournois). Цѣлыя повозки, пере­
полненныя

еврейскимъ имуществомъ, золотомъ, серебромъ, драгоцѣнными

камнями, были отвезены къ королю; менѣе цѣнныя вещи были проданы за
гроши. Современный

составитель рифмованныхъ хроникъ, Отокаръ фонъ-

Горнекъ, разсказываетъ объ этомъ въ плохихъ стихахъ:

‫״‬Платье, что каждый носилъ на тѣлѣ, имъ оставили.

‫ ) י‬de Lauriere, ordonances des rois de France I, стр. 317.
‫ ) י‬Отокаръ Горнекъ.

ИЗГНАНІЕ ЕВРЕЕВЪ ИЗЪ ФРАНЦІИ.

203

Другія вещи, золото, серебряная посуда, кольца и

все, въ

чемъ могло

быть немного серебра, собирались и днемъ и ночью отсылались

на повозкахъ

къ королю.
Платье и жемчугъ, домашняя утварь и все, что попадалось подъ руку,
продавались 8а гроши.
И какъ бы ни былъ кто богатъ, ему оставляли изъ всего его имущества не
болѣе 12 турней на расходы“ .

Такъ къ опредѣленному сроку (сентябрь
въ количествѣ около 1 0 0 ,0 0 0 душъ1) изъ

1306) они были

страны, которую

изгнаны

ихъ

предки

населяли частью еще во времена римской республики, задолго до проник­
новенія ірнстіанства во Францію. Нѣкоторые не могли бросить свои иму­
щества и страну, которую они любили, и перешли въ христіанство.

Вся

тулузская община была яко‫־‬бы повинна въ этой трусости1), что едва ли
вѣроятно. Знаменитыя мѣста, гдѣ нѣкогда проявлялось такъ
школы Рашн, р. Тама, тосафистовъ въ Труа,
Орлеанѣ, также тѣ учрежденія, въ

Парижѣ,

которыхъ высшая

много

ума,

Сансѣ,

Шинонѣ,

культура

устроила

свои храмы, въ Везьерѣ, Люнелѣ, Монпелье (гдѣ борцы за и противъ на­
уки равно стали нищими), всѣ эти мѣста и синагоги въ странѣ были про­
даны предложившимъ наибольшую сумму или подарены.

Германскій

англійскій король во всякомъ случаѣ разрушилъ бы

святыя

мѣста. Французъ, какъ король Филиппъ Красивый,

подарилъ

синагогу своему кучеру. О деньгахъ, которыя получплъ
изгнанію й ограбленію евреевъ, можно себѣ

парижскую

король

приблизительно

или

для евреевъ
благодаря

представить,

если принять во вниманіе, что отъ продажи еврейскихъ имуществъ въ од­
номъ лишь орлеанскомъ округѣ было выручено 3 3 7 .0 0 0 франковъ *).
Какъ много изгнанниковъ погибло въ нищетѣ

отъ тягостей пересе­

ленія! Еще теперь грустно и трогательно звучатъ отголоски жалобъ тѣхъ,
которыхъ постигло это тяжкое горе. Родственникъ Якова б.‫־‬Махиръ,

Пархи *34),

Эстори

тогда юноша съ большими знаніями и благороднымъ сердцемъ,

родители котораго переселились изъ Испаніи

въ

описываетъ свое горе: ‫ ״‬Они меня вырвали изъ

южную

Францію,

школы; голымъ

такъ

долженъ

былъ я въ юношескіе годы покинуть свой отцовскій домъ п странствовать
изъ страны въ страну, отъ одного народа къ другому, языки которыхъ были
мнѣ чужды“ *). Лишь въ Палестинѣ Пархн нашелъ себѣ мѣсто отдоіновенія. Другой бѣглецъ, ученый
J) Герсояидъ

въ

ком.

Аронъ Когенъ

изъ

Нарбоны *), жаловался

къ кн. Лев. гл. X X V I , преувеличивая,

говоритъ,

что

число изгнанныхъ было вдвое больше числа вышедшихъ изъ Египта, т. е. 1, 200,000.
*) Schebet Jehuda стр. 21.
3) Depping histoire des Juifs aa т о у в п -age, стр. 147.
4) Авторъ ‫כפתיר ו פי ח‬.

s) Во введеніи къ втой кн.

6) Авторъ талмудической кн. ‫ ארחות ד\ים‬.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

204

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

по этому поводу: ‫ ״‬Я, несчастный, видѣлъ бѣдствія изгнанія сыновъ Іакова,
которыхъ разогнали какъ стадо;

изъ почетнаго положенія я былъ выбро­

шенъ въ мрачную страну“ 1). Внезапная перемѣна
богатыхъ

въ нищихъ и поставившая въ условія

судьбы, превратившая
суровыхъ

лишеній при­

выкшихъ къ удобствамъ жизни и нѣжныхъ, навела плодовитаго поэта, Іедаю Бедареси (стр. 198), на мрачныя размышленія. Его ‫ ״‬Испытаніе міра“
(Bechinat Olam), написанное на основаніи личныхъ впечатлѣній и горька­
го опыта, яркими красками рисуетъ трудность н мученіе жизни, безпомощ‫־‬
ность и ничтожность человѣка; книга производитъ мрачное и удручающее
впечатлѣніе, но вѣрно передаетъ удрученное настроеніе

жестоко

постра­

давшихъ.
‫ ״‬Не хвастай деньгами,
Малость, и злой духъ разсѣиваетъ твое добро,
И оно превращается въ ничто,
За каковую цѣну ты продалъ свою душу.
Превратное время лишаетъ твой домъ чести,
Небесный огонь спускается
И пожираетъ тебя съ твоими ты сячами“ '1).

Въ одномъ необыкновенно

искусномъ стихотвореніи,

каждое

слово

котораго начинается одной и той же буквой (алефъ), Іедая Бедареси горько
жаловался

на

безпомощность

и

бѣдствіе

своихъ

единоплеменниковъ:

‫ ״‬Врагъ говоритъ: я хочу отнять у тебя то, что собрали

твои

предки,

и

хочу разсѣять тебя во всѣ концы міра. О Боже! куда мнѣ бѣжать? Еслибъ
я поднялся въ высь, и тамъ я также нашелъ бы жестокихъ враговъ2*
‫) ״‬.
Ужасное изгнаніе евреевъ изъ Франціи жестокимъ Филиппомъ Кра­
сивымъ также не прошло безъ кроваваго мученичества. Тѣ, которые про‫־‬
пустили срокъ выселенія и отвергли требованіе креститься, были наказаны
лишеніемъ жизни. Какъ о мученикѣ этого времени, упоминаютъ объ Э л і ‫־‬

эзерѣ

0.-Іосифъ изъ

Шинона,

ученомъ и благородномъ

человѣкѣ,

ко-

респондентѣ Бенъ-Адрета, учителѣ многихъ выдающихся учениковъ, а так­
же молодого П аріи, одномъ изъ послѣднихъ представителей
школы. Безъ обвиненія въ какомъ либо иномъ

тосафистской

преступленіи, кромѣ того,

что онъ былъ евреемъ, его приговорили къ сожженію на кострѣ;

вмѣстѣ

съ нимъ умерли два брата4). Изгнанные разсѣялись по всѣму свѣту; нѣ­
которые добрались до Палестины, большинство же держалось какъ можно
ближе къ французской границѣ, въ Провансѣ въ тѣсномъ

смыслѣ слова,

находившемся тогда частью подъ германскимъ верховнымъ владычествомъ,
въ провинціи Русильонъ, принадлежавшей арагонскому
1) Во введенія къ этой книгѣ.

королю

*) Bechinat Оіаш гл. 11.

*) Theod. Kroner de Abraharai Bedaresii yita et operibus стр. 47.
4) Пархи Kaftor 1 л. 10, стр. 36.

Майорки,

ИЗГНАНІЕ ЕВРЕЕВЪ ИЗЪ ФРАНЦІИ.

205

а также на этомъ островѣ. Онн хотѣли подождать благопріятнаго поворо­
та, который доложилъ бы конецъ ихъ

изгнанію

и

снова

разрѣшилъ бы

возвращеніе на родину. Въ дѣйствительности, они не плохо разсчитывали.
Жадность вынудила самого короля Филиппа ослабить свою строгость.
По уходѣ евреевъ, онъ приказалъ продать ихъ недвижимыя имуще­
ства и отдать ему полученныя суммы. Но такъ какъ до него дошелъ слухъ
о томъ, что евреи, въ надеждѣ на возвращеніе, зарыли въ

домахъ свои

сокровища, то онъ издалъ приказъ, согласно которому каждый покупатель
еврейскихъ участковъ земли подъ страхомъ тяжелыхъ наказаній
былъ заявлять королевскому чиновнику о

найденныхъ

обязанъ

цѣнностяхъ4). Онъ

даже разрѣшилъ нѣкоторымъ евреямъ остаться во Франціи, такъ какъ они
обязались показать скрытыя сокровища1). Затѣмъ Филиппъ велѣлъ востре­
бовать въ пользу своей казны у христіанскихъ должниковъ ихъ долги ев­
реямъ, смотря на это, нѣкоторымъ образомъ, какъ на наслѣдство. Но безъ
помощи евреевъ эти требованія не такъ легко было

привести въ извѣст­

ность; поэтому онъ прежде разрѣшилъ богатымъ евреямъ снова вернуться
во Францію и далъ имъ права и привилегіи, чтобъ

воспользоваться ихъ

услугами при отыскиваніи долговъ8). Но это новое поселеніе евреевъ от­
дававшихъ свою судьбу на произволъ и капризы безсердечнаго

деспота,

продолжалось не долго. Они были опять прогнаны, снова допущены и въ
третій разъ изгнаны. Въ еврейской исторіи французскіе

евреи послѣ

сильственнаго поступка Филипиа Красиваго потеряли свое
лишь составляютъ

значеніе;

на‫־‬
они

еще почти столѣтіе отмирающій членъ на тѣлѣ еврейства.

Оживленный споръ, возникшій въ Монпелье по поводу допущенія юно­
шества къ занятію науками, послѣ изгнанія изъ Франціи (сентябрь 1306)
удивительнымъ образомъ все еще продолжался на другомъ мѣстѣ, и стра­
данія не ослабили взаимнаго озлобленія обѣихъ сторонъ. Нѣкоторые изъ тибонидской партіи, можетъ быть также Яковъ б.-Махиръ, поселились въ

Пер-

пиньянѣ*),

былъ

принадлежавшемъ королю Майорки, который,

хотя не

покровителемъ евреевъ (но его приказанію экземпляры Талмуда были снова
преданы сожженію на кострѣ s), все-таки считалъ для себя полезнымъ по­
селеніе способныхъ, промышленныхъ евреевъ и поэтому терпѣлъ ихъ. АбаМари и другая часть общины Монпелье въ началѣ устроились

въ городѣ

Арлѣ. Но такъ какъ тамъ ему нельзя было оставаться, то онъ также нереселился въ Перпиньянъ (январь

1307

г.).

*) de Lauriere ordonances 443.

Однако

противная

партія,

а) Отокаръ Горнекъ.

s) de Ъаигіёге стр. 488.
*) Minchat Kcuaot 100; Resp. Beu-Adret № 634, 887.
•
s ) Элегія

Аба

Мари

на

смерть Меири въ

Bet ha-Bechira стр.. X, Ибнъ-Яхія Schalschelet.

предисловіи

къ

кн.

послѣдняго

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА. ГРЕЦА.

206

имѣвшая вліяніе на короля или намѣстника, старалась помѣшать его по­
селенію въ этомъ мѣстѣ’ ). Между тѣмъ сторонникамъ
добиться для него у короля Майорки права

Аба-Мари

жительства

Здѣсь снова возгорѣлась борьба. Опять вмѣшались

въ

удалось

Перпиньянѣ.

Соломонъ б.‫־‬Адретъ и

Атери, или, собственно, больше послѣдній, имѣвшій, благодаря своей
шительности, главное значеніе. Ашери заявилъ: онъ не всею

рѣ­

душою под­

писался подъ анаѳемою противъ допущенія юношества къ свѣтскимъ нау­
камъ, такъ какъ, по его мнѣнію, разрѣшать ихъ съ двадцатилѣтняго воз­
раста —это слишкомъ большая терпимость; напротивъ, наука должна быть
запрещена на всю жизнь, потому что она прямо ведетъ къ

невѣрію; за­

щитниковъ науки теперь же слѣдуетъ безжалостно предавать анаѳемѣ, такъ
какъ страданія голуса не произвели на нихъ

никакого

впечатлѣнія,

не

сломили ихъ упорства и оставили и іъ неисправленными.
Этотъ взглядъ относительно всеобщей вредности науки для іудаизма
послѣ смерти Бенъ-Адрета (1 3 1 0 ‫ )ג‬все

болѣе и болѣе становился госиод-

ствующимъ, такъ какъ Ашери теперь уже былъ

признанъ единственнымъ

вліятельнымъ авторитетомъ въ религіозныхъ вопросахъ для Испаніи и ок­
ружающихъ странъ. Ашери, его сыновья и друзья, эмигрировавшіе съ нимъ
изъ Германіи, перенесли изъ прпрейнской
Толеду

и привили

лочной,
рое

всѣмъ

бездушной,

даже

на

испанскимъ

нетерпимой

невинную

мѣстности
евреямъ

набожности,

радость

въ

мрачное

смотрѣло, какъ

ленность, которая характеризуетъ нѣмецкихъ евреевъ

жизнерадостную

духъ честной, но ме­
на

настроеніе, кото­
грѣхъ,

подав­

средневѣковья.

За­

держивался каждый порывъ мысли. Всю свою духовную дѣятельность Ашери сконцентрировалъ на Талмудѣ и его толкованіи. Главнымъ его трудомъ
была обработка Талмуда для ирактически-религіозныхъ цѣлей (1 3 0 7 — 13 14 3)
Несмотря

на свое предпочтеніе трудовъ нѣмецкихъ и сѣверо-французскихъ

равнновъ, въ основу своего сочиненія онъ положилъ рѣшенія Алфаси, ко­
торыя онъ дополнилъ частью толкованіями другихъ (тосафастскихъ) авто­
ритетовъ, частью же своими собственными, очень остроумными возражені­
ями. Въ своихъ, тѣсно примыкающихъ

къ

Талмуду, толкованіяхъ Ашери

выказалъ такую послѣдовательность и ясность, что ему удивлялись совре­
менники и потомки.
дывать.
онъ

Чтобы

долженъ

Когда

Но

онъ

какой-либо
былъ

богатый

питалъ склонность
отдѣлъ

закутаться

познаніями

въ

науки

запрещать

и

обуз­

стать

извѣстнымъ,

мантію сокрушающей

набожности.

И саакъ

могъ

б.-Іосифъ

И зр а эл а

II

азъ

Толеды

( 1 3 0 0 — 1340) опубликовалъ трудъ по астрономіи (lesod Olam)

(1310),

ему

пришлось

правовѣрно-талмудически

*) Minebat Kenaot № 99 и 101.

его

принарядить

‫ )ג‬Закуто въ Joohasin.

‫ ) י‬Время составленія ‫ הלכות אשרי‬извѣстно изъ Avoda Sara I, № 7.

и*
)

ЕВРЕИ-ФАВОРИТЫ

207

ВЪ ИСПАНІИ.

предпослать ему исповѣдь въ вѣрѣ, и лишь въ такомъ видѣ это сочине­
ніе могло заслужить милость Ашери 1).
Какъ разъ въ это время, когда Ашери былъ равиномъ въ Толедѣ,
выдающіеся евреи снова пріобрѣли вліяніе при

дворѣ. У

Ф ердинанда

I V (1 2 9 5 — 1312) былъ еврейскій казначей, по имени С а м у и л ъ , совѣ­
тамъ котораго король слѣдовалъ также въ политическихъ
королева мать, М а р ія д е ‫ ־‬М о л и н а ,

не

желавшая

вопросахъ. Но

выпустить

бразды

правленія, которыя она держала въ своихъ рукахъ во время несовершен­
нолѣтія своего сына, съ женской страстностью ненавидѣла любимца коро­
ля, Самуила, якобы поддерживавшаго ненависть между матерью и сыномъ.
Однажды, когда Самуилъ былъ въ Бадаіоцѣ и готовился къ слѣдованію за
королемъ въ Севилью, на него напалъ какой-то убійца и столь тяжело его
ранилъ, что его считали уже мертвымъ. Неизвѣстно было доподлинно, кто
нанялъ этого убійцу. Но король окружилъ его такимъ хорошимъ

уходомъ

и попеченіемъ, что онъ выздоровѣлъ»).
Послѣ

смерти дона Фердинанда IV д 1‫׳‬я Испаніи

началось

безпокойствъ время и разложеніе общества, такъ какъ

полное

наслѣдникъ Аль*

фонсъ былъ еще маленькимъ ребенкомъ, и многія лица: умная королевабабушка,

Марія де - Молина, молодая королева-мать,

Констанція, и дяди

молодого короля оспаривали другъ у друга опекунство и регентство и вы­
звали

въ странѣ раздѣленіе на партіи

(1 3 1 2 — 1326).

Дона Марія де-

Молина, правившая государствомъ, не перенесла своей ненависти къ еврей­
скому совѣтчику своего сына на всѣхъ его единовѣрцевъ.

Какъ

при жизни своего мужа, она имѣла еврейскаго любимца, Тодроса

прежде,
Абула-

фію (стр. 157), такъ и во время регенства у нея былъ еврейскій казна*‫־‬
чей, дон ъ М о и сей . Когда Даморскій соборъ (1 3 1 3 ) возобновилъ враж­
дебные евреямъ каноническіе законы, кортесы Бургоса требовали удаленія
евреевъ со всѣхъ должностей и лишенія почестей,
издалъ булу, согласно которой
ровъ ‫ ־‬ростовщиковъ къ

а

долговыя требованія

христіанамъ

должны

были

папа

Климентъ

V

еврейскихъ кредито­
быть

погашены

‫)ג‬,

умная регентша только частью согласилась на это. Она, правда, распоря­
дилась, чтобъ евреи болѣе не носили звучныхъ христіанскихъ именъ и не
вступали съ христіанами въ близкія сношенія; но она ясно

высказалась

противъ несправедливаго погашенія долговъ и издала законъ, по которому
всѣ должники лишались ирава ссылкой на

папскую

булу

освобождаться

отъ своихъ обязательствъ къ еврейскому кредитору. Хотя она ограничила
‫ )ג‬Объ Исаакѣ Израэли (надо отличить отъ старшаго
предисловіи къ кп. ‫( ' סוד עורם‬Берлинъ 1849 изд. д-ра
‫ )ג‬Chronica de Don Fernando IV, гл. 18, 19.
‫ )ג‬Извлеченіе изъ какой-то петиціи у Линдо.

изъ

Каселя).

Кайруана

см.

въ

203

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРКЦА.

размѣръ процента, но оставила его все еще достаточно высокимъ (33 про­
цента 1). Важный и запутанный процесъ между двумя евреями изъ-за нѣ­
которое время запрещеннаго

и позже

снова

разрѣшеннаго

взыскиванія

долговъ у христіанъ регентша передала равину Толеды, а Аиіери объявилъ,
что онъ исключительно изъ уваженія къ ея
трудное

дѣло *). Съ регентствомъ инфанта

величеству

примется за

дяди молодого короля, Альфонса X I, наступило улучшеніе
стильскихъ

это

дона Ж у а н а Э м ануила,
положенія

ка­

евреевъ (1 3 1 9 -1 3 2 5 ). Регентъ, будучи другомъ науки п даже

писателемъ

и

поэтомъ,

питалъ

нѣкоторое

уваженіе

къ

образован­

нымъ евреямъ. Большимъ уваікеніемъ пользовался у него еврей изъ Кор­
довы, І е гу д а б .-И с а а к ъ и б н ъ -В а к а р ъ , вѣроятно въ качествѣ его каз­
начея *). По просьбѣ послѣдняго, Жуанъ

Эманунлъ

снова

равинату право разбора уголовныхъ дѣлъ, котораго онъ

предоставилъ

наполовину

ли­

шился во время регентства Маріи де - Молины и который производилъ лишь
тайно *).
Но

Іегуда пбнъ-Вакаръ былъ

почитателемъ

Аиіери

и

столь

же

набожнымъ, какъ послѣдній, желавшій, чтобъ, за каждый проступокъ наназывали

самымъ строгимъ образомъ. Когда одинъ человѣкъ въ Кордовѣ

въ гнѣвѣ произнесъ на арабскомъ языкѣ нѣчто вродѣ богохульства, ИбнъВакаръ запросилъ Ашери, что слѣдуетъ сдѣлать съ нимъ, и Аиіери рѣшилъ:
пусть

вырѣжутъ ему языкъ. Когда красивая еврейка находилась въ лю­

бовной связи съ однимъ христіаниномъ, и донъ Жуанъ Эмацуилъ

предо­

ставилъ наказать ее еврейскому суду, Іуда ибеъ-Вакаръ присудилъ ее къ
обезображеныо

ея лица путемъ удаленія носа, а Ашери утвердилъ этотъ

приговоръ 4
5).
Въ
евреи,

прежнее
Хасдай

Эзра,

извѣстнымъ

время

знатные,

ибнъ-Шапрутъ,
образомъ

пользовавшіеся

Ибнъ-Гау,

оправдывали

преимуществами,

Ибнъ-Нагрела
свое

высокое

и

Ибнъ-

положеніе

щедростью и поддержкой литературы и поэзіи и сами занимались литера­
турой; теперь же евреи, пользовавшіеся большимъ уваженіемъ, мало заботи­
лись о процвѣтаніи еврейской письменности и утилизировали
кое

свое высо­

положеніе лишь для достиженія эгоистическихъ цѣлей. Еврейскіе фа­

вориты,

которымъ была предоставлена власть надъ общинами, требовали

себѣ, напримѣръ, извѣстныхъ преимуществъ,

обѣщанныхъ талмудическимъ

закономъ князьямъ изгнанія въ области Евфрата в). Гордясь своимъ зваеіемъ, богатствомъ или происхожденіемъ, знатные

отличались бездушіемъ

4) de Los Rios стр. 49.

*) Ашери Resp. СѴП, № 6.

?) T. же Х Ѵ Ш № 13.

«) Т. же X V II № 8.

‫ ) י‬Т. же.

6) Т. же Х Ѵ Ш .

17.

ВОЗВРАЩЕНІЕ ЕВРЕЕВЪ ВО ФРАНЦІЮ.

209

и жестокостью, очень хорошо уживавшимися съ лицемѣрной набожностью,
которою

пользовались

какъ

прикрытіемъ.

Калошмосъ б.-Калонимосъ,
которая,
ясно

этого

времени,

тѣней

картину,

если она даже только частью соотвѣтствовала дѣйствительности,

рисуетъ

‫ ״‬Иной

Сатирикъ

набрасываетъ полную

разницу

между

прежнимъ

временемъ и тогдашнимъ 1).

хвастаетъ своимъ вліяніемъ при дворѣ и пользуется имъ для на­

несенія вреда своимъ врагамъ и для удовлетворенія своей мести4‘ .
Южно-испанскія или кастильскія общины жили пока еще въ спокойсгвіи

н при сохранности своихъ имуществъ; зато сѣверо-исианскія и еще

болѣе южно-французскія подвергались кровавымъ

нападеніямъ со стороны

фанатическихъ ордъ, которыхъ церковь сначала распустила, а затѣмъ уже
не могла болѣе укротить. Во Франціи снова жили
призвалъ ихъ обратно
Этотъ

черезъ

евреи.

Людовикъ X

девять лѣтъ послѣ ихъ изгнанія (1315).

король, на котораго нашла прихоть отмѣнить распоряженія своего

отца

и посадить на скамью подсудимыхъ его совѣтниковъ,

котораго на­

родъ и дворяне, не умѣвшіе обойтись безъ евреевъ, просили о допущеніи
послѣднихъ

снова

во Францію, вступилъ съ ними въ переговоры

отно­

сительно ихъ возвращенія. Но евреи такъ просто не согласились на это,
тто м у что онн знали непостоянство французскихъ королей и фанатическую
ненависть къ нимь духовенства. Они поэтому вначалѣ колебались, но за­
тѣмъ

поставили

селиться

свои условія ‫)ג‬. Эти условія гласили: имъ молено снова

тамъ, гдѣ они прежде жили; за прежніе

проступки ихъ нельзя

судить; возвратить имъ синагоги, кладбища и книги и предоставить мѣста
д ія устройства новыхъ святыхъ мѣстъ; имъ можно взыскивать свои ирежніе

долги; однако двѣ трети послѣднихъ должны принадлелсать

предоставить имъ прежнія привилегіи, поскольку они еще
или

королю;

существовали,

дать новыя. Король Людовикъ принялъ всѣ эти условія и нредоста-

вилъ имъ также свободу
Чтобъ

передвиженія при

извѣстныхъ

ограниченіяхъ.

не раздражать, однако, духовенства, Людовикъ, съ своей стороны,

поставилъ

евреямъ слѣдующія условія: носить опредѣленной

величины н

цвѣта еврейскій знакъ; не диспутировать о религіи ни публично, ни тайно;
воздержаться отъ выдачи процентныхъ ссудъ и жить ремесломъ или тор­
говлей.
два

Все-таки имъ было разрѣшено взимать съ франка

динарія

королевскими

еженедѣльно

процентовъ; но эти проценты не должны были
чиновниками.

Два

высшихъ

чиновника

собираться

(prud’hommes,

auditeurs des Juifs) должны были завѣдывать дѣлами возвращавшихся ев‫־‬
реевъ.

Однако ихъ иребываніе во Франціи было пока опредѣлено

лишь

промежуткомъ времени въ двѣнадцать лѣтъ; если бъ король захотѣлъ пхъ

‫ אבן בח] )י‬Калонимоса, стр. 29 и сл. .
*) Слѣдуетъ изъ Schebet Jehuda Л 2 24.

Томъ V I I I

и зд . Ш ер м ан а

” '189

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

210

снова

выслать

110 истеченіи этого срока, онъ обязанъ былъ бы заявить

имъ объ этомъ раньше

годомъ,

чтобъ они имѣли время принять мѣры.

Послѣ этого король обнародовалъ свой декретъ и объявилъ въ немъ: ‫ ״‬его
отецъ,

но настоянію

какъ

всеобщій гласъ народа желалъ ихъ возвращенія, церковь

чтобъ

они

дурныхъ

совѣтниковъ,

изгналъ евреевъ; но такъ
хотѣла,

были терпимы, и святой Людовикъ, его предокъ,

показалъ

ему примѣръ, сначала прогнавши ихъ и затѣмъ снова впустивши, то онъ
послѣ предварительнаго совѣщанія съ князьями церкви, баронами и всѣмъ
своимъ высокимъ совѣтомъ разрѣшилъ возвращеніе евреевъ
устремились

французскіе

евреи

Массами

назадъ на свою прежнюю родину;

они

смотрѣли на этотъ случай, какъ особый видъ чудеснаго избавленія. Когда
годомъ позже умеръ Людовикъ X, и началъ править его братъ, Филиппъ Y,
Длинный,
легіи

признанный королемъ, послѣдній еще болѣе расширилъ нриви-

евреевъ и особенно защитилъ ихъ отъ посягательствъ духовенства

постановленіемъ о томъ, что арестовывать ихъ и ихъ книги могли только
королевскіе

чиновники г).

Но они не избавились отъ

мучительствъ

со

стороны священниковъ. Послѣдніе настаивали, чтобъ евреи Монпелье, ко­
торые думали, что они могутъ составить исключеніе, снова надѣли на себя
еврейскій знакъ 3). То

они пожаловались на евреевъ Монпелье* будто тѣ

публично осквернили въ

день

Пурима образъ

Христа 4), то они

снова

публично сожгли.въ Тулузѣ двѣ повозки, наполненныя экземплярами Тал­
муда 5). Такія происшествія однако представляли собою лишь дѣтскія при­
дирки въ сравненіи съ тѣмъ, что евреямъ

приходилось выносить отъ фа­

натической народной массы.
Филиппу V пришла въ голову несвоевременная
чать крестовый походъ для того, чтобъ послѣ

затѣя,

столь

вновь

многихъ

попытокъ вырвать у невѣрныхъ Святую землю. Но это

на­

тщетныхъ

предпріятіе

каза­

лось благоразумнымъ людямъ столь неудачно задуманнымъ,

что даже папа

Іоаннъ XXII, второй изъ панъ, жившихъ вмѣсто Рима ьъ

Авиньонѣ, не

совѣтовалъ ему этого. Тѣмъ не менѣе эта мысль, какъ только она
извѣстной, бросила въ дикую толпу горючій матеріалъ. Какой-то

стала

молодой

человѣкъ, пастухъ съ разгоряченной фантазіей, думалъ, что онъ замѣтилъ
голубку, садившуюся ему то па голову, то на плечи; когда онъ
ее поймать, она превратилась въ красивую
ему собрать вокругъ себя отрядъ

молодую дѣвушку

крестоносцевъ и

побѣду. Его слова находили легковѣрныхъ

обѣщала

захотѣлъ
и
ему

велѣла
также

слушателей, и къ нему ирисое-

дипялись простой народъ, дѣти и свинопасы. Безнравственный священникъ

1) Ордонансъ отъ 28 Іюля 1315 г. у de Ьаигіёге стр. 595.
2) Апрѣль 1317, т. же 646.
3) Waissette histoire generale de Languedoc 1V, стр. 167.
4) T. лсе preuves стр. 161.
s) T. же 181

211

КРЕСТОВЫЙ ПОХОДЪ ПАСТУХОВЪ.

и исключенный монахъ-бенедиктинецъ

воспользовались

этимъ

случаемъ,

чтобъ возвыситься, и въ сѣверной Франціи образовалась (1 320) многочис­
ленная толпа изъ сорока тысячъ пастуховъ (Pastoreaux, Pastorelli, Roim),
двигавшихся къ видѣ ироцесіи со знаменами изъ города въ городъ и из­
вѣщавшихъ о своемъ намѣреніи отправиться

за

такъ называемаго гроба Господня. Этимъ они

море

для освобожденія

воодушевили народъ. Сна­

чала ихъ предпріятіе встрѣтило поддержку; даже король былъ этому радъ.
Но къ нимъ присоединились бродяги, бездѣльники и всякаго рода иреступники, разсчитывавшіе на разбой и грабежъ и подстрекавшіе пастуховъ къ
насиліямъ. Вскорѣ ихъ вниманіе направилось на евреевъ; неизвѣстно, по­
тому ли, что они хотѣли пріобрѣсти себѣ оружіе на награбленныя еврей­
скія деньги, или потому, что одинъ еврей, какъ передаютъ, смѣялся надъ
ихъ дѣтскимъ геройствомъ. Рѣзня евреевъ, устроенная пастухами (Geserat
ha‫־‬Roim) является новой кровавой страницей еврейской

исторіи 1).

Какъ почти всѣ крестовые походы начинались съ избіенія евреевъ,
такъ было и на этотъ разъ. Толпы пастуховъ, собравшихся около города

Ажена

(на рѣкѣ Гаронѣ), убивали здѣсь и на всемъ своемъ

Тулузу всѣхъ евреевъ, на которыхъ они

наталкивались,

не хотѣли принять крещенія. Напрасно французскій король
гій приказъ чиновникамъ

пути

если

издалъ стро­

защищать повсюду евреевъ отъ этихъ дерзкихъ

нападеній. Они не могли этого сдѣлать, потому что народъ чтилъ

пасту­

ховъ, какъ святыхъ борцовъ, помогалъ имъ, а военные начальники
сначала боялись оскорбить
крѣпости

Верденъ

въ

послѣдніе

сами

ихъ. Около 5 0 0 евреевъ нашли убѣжище въ

(на Гаронѣ) въ предоставленной

имъ

комендантомъ

крѣпкой башнѣ. Но пастухи стали брать ее штурмомъ, и возгорѣлась от­
чаянная

борьба. Евреи бросали камни и бревна въ осаждавшихъ, а эти

подожгли башню. Такъ какъ евреи не видѣли спасенія,
они прибѣгни къ самоубійству.

Несчастные

выбрали

то

самаго

въ

отчаяніи

уважаемаго

и стараго въ своей средѣ для того, чтобъ онъ убилъ ихъ одного за дру­
гимъ. Старикъ избралъ себѣ для этого ужаснаго дѣла молодого, сильнаго
товарища, и оба приступили къ дѣлу освобожденія отъ тяжкой жизни товарящей но несчастію. Когда послѣднимъ налъ старикъ отъ руки молодого,
на послѣдняго нашла охота жать; онъ заявилъ осаждавшимъ

пастухамъ,

что хочетъ перейти на ихъ сторону, и просилъ окрестить его. Но они бы­
ли настолько справедливы или жестоки, что отказали ему въ его просьбѣ
и разорвали перебѣжчика на части.

Найденныхъ

въ

башнѣ

еврейскихъ

дѣтей они насильно окрестили.
Губернаторъ

Тулузы

энергично вступился за

евреевъ

и

послалъ

рыцарей захватить приближавшихся пастуховъ. Такъ многіе изъ нихъ въ*
)

*) Schöbet Jeliuda JM2 6.

212

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

цѣпяхъ были доставлены въ главный
симпатизировавшая имъ толпа

городъ и посажены въ тюрьму. Но

возмутилась и

и

при

эгомъ была уничтожена большая часть тулузской общины; нѣкоторые

не-

решли въ христіанство. Когда пастуха
пріютившіеся вблизи, въ

были

освободила
около

ихъ,

Тулузы

арестованы,

К а с т е л ь -Н а р б о н е , евреи рѣшили,

избѣгли опасности, и оставили свои убѣжища. Но

этотъ

на нихъ и перебилъ всѣхъ. Такъ погибли почти всѣ

что

сбродъ

евреи

въ

они

напалъ
области

Б о р д о , Г а с к о н и , Т у л у з ы , А л ь б а и другихъ городовъ южной Франціи.
Но пастухи«крестоносцы все болѣе и болѣе стали нападать не толь­
ко

на

не

пасутъ

евреевъ,

въ

Авиньонѣ

но

свою

и

на

паству,

испугались

священниковъ,

а

высасываютъ

и

‫ ״‬лже-пастырей,
ее“ .

распорядились

ховъ. Папа Іоаннъ Х Х П издалъ въ этомъ духѣ

Пайа

объ

и

которые
кардиналы

обузданіи

энергичное

пасту­

посланіе

къ

начальнику Бокера (29 іюля 1320). Благодаря эгому, военные начальники
преградили путь направлявшимся въ Нарбону пастухамъ, напали на нихъ
съ оружіемъ въ рукахъ и запретили жителямъ страны подъ страхомъ тяж­
каго наказанія давать имъ жизненные припасы. Такъ пастухи были

вы-

вуждены разбиться на маленькія шайки и позаботиться о собственной без­
опасности.

Нѣсколько шаекъ направились въ Арагонію и навели страхъ

на евреевъ этой страны. Въ Ж а к ѣ

было убито

четыреста евреевъ,

и

изъ всей общины осталось лишь десять человѣкъ. Но здѣсь принцъ Аль­
фонсъ Арагонскій преслѣдовалъ пастуховъ и помѣшалъ ихъ канибальскимъ
нападкамъ на евреевъ. Другія толпы блуждали по королевству Иаварѣ и
здѣсь также угрожали евреямъ.

Послѣдніе

искали

защиты

въ крѣпости

М о н р е а л ь около ІІамнелуны и остались нетронутыми, потому что власти,
по просьбѣ духовенства, приняли соотвѣтствующія мѣры для разсѣянія и
уничтоженія пастуховъ. Всего было уничтожено пастушескими преслѣдова­
ніями болѣе 120 еврейскихъ общинъ во Франціи и сѣверной Испаніи; но
остальныя такъ обнищали вслѣдствіе разграбленій, что должны были нользоваться помощью своихъ единовѣрцевъ изъ другихъ мѣстностей, которая
и притекала къ нимъ въ большомъ обиліи, даже изъ Германіи 1).
И слѣдующій
всего
ные,

годъ былъ очень печальнымъ для евреевъ и прежде

снова во Франціи. Поводъ къ ихъ преслѣдованію дали прокажен­
откуда

и

названіе

этого

Одержимые проказой изгонялись
лились граждански-мергвими,

преслѣдованія

(Geserat

въ средніе вѣка изъ

Mezoraim *).

общества,

объяв-

помѣщались въ особыя нездоровыя кварти-

ри, гдѣ находились, такъ сказать, на попеченіи. Когда же прокаженныхъ

‫ )י‬Гбнъ-Верга Schefcet Jehuda.
2) Т. же J42 43 и также JV2 25.

РѢЗНЯ

разъ

Гіенѣ,

стали плохо кормить въ мѣстности

колодцы и ручьи, что

и

213

ПРОКАЖЕННЫХЪ.

исполнили,

дей (1321). Когда все обнаружилось,

изъ-за
и

они

задумали отравить

чего

погибло много лю­

прокаженные

были

допрошены

йодъ пытками, одинъ изъ нихъ придумалъ (неизвѣстно, самъ ли

или

но

чужому совѣту) лживое обвиненіе евреевъ въ томь, что они внушили прекаженнымъ этотъ

де Пейеракь

планъ отравленія. Нѣкій

сообщилъ

ко­

ролю съ нѣкоторыми дополненіями признаніе прокаженнаго въ слѣдующемъ
видѣ: ‫ ״‬богатый еврей далъ ему десять лиръ и рецептъ

изготовленія яда:

человѣческая кровь, моча, три неизвѣстныхъ растенія и просвира— все это
высушить, превратить въ порошокъ и въ мѣіиечкѣ бросить въ колодцы и
источники; еврей обѣщалъ ему также много денегъ, если онъ склонитъ къ
отравленію колодцевъ другихъ товарищей по несчастью“ . Какъ ни невѣ­
роятно это обвиненіе, однако въ него всѣ вѣрили, и даже король Филиппъ V
совсѣмъ

не

сомнѣвался

въ

немъ. То распускали слухъ, что евреи

тѣли этимъ иутемъ отомстить

за

страданія,

перенесенныя

раньше отъ пастушескихъ шаекъ; то передавали, что
роль Гранады склонилъ ихъ

отравить

христіанъ;

это сдѣлали но соглашенію съ

магометанскимъ

чтобъ

королемъ

разстроить

задуманный

ими

магометанскій

то

снова,

что

ко­
они

владѣтелемъ Палестины,

Филиппомъ

крестовый походъ.

Французскій поэтъ, Калонимосъ б-Калоннмосъ, клялся, что обвиненіе
реевъ въ отравленіи было цѣликомъ выдумано

хо­

годомъ

изъ ненависти

ев­

населенія

къ нимъ. .‫ ״‬Имъ даже и въ голову не приходило совершить такое престуиленіе“ 1). Въ различныхъ мѣстахъ на основаніи этого обвиненія
арестовывали, немилосердно истязали
1321). Въ

Шинонѣ

и частью

сжигали

была выкопана глубокая яма,

въ

евреевъ

(там узъ = ію л ь
ней

разведенъ

огонь, и сто *шестьдесятъ еврейскихъ мужчинъ и женщинъ были брошены
туда и погибли съ пѣніемъ на устахъ *). Матери

бросали

туда

сначала

своихъ дѣтей, чтобъ не обрекать ихъ на насильственное крещеніе. Пере­
даютъ, что всего погибло тогда на кострахъ пять тысячъ человѣкъ. Мно­
гіе были изгнаны изъ Франціи и разграблены безсердечнымъ населеніемъ.
Филиппъ, правда, иозже убѣдился въ лживости обвиненія; но разъ евреи
принесутъ

пользу

казнѣ.

этому, общины были приговорены парламентомъ къ

были уже

обвинены,

то

пусть

они

штрафу

въ 1 5 0 .0 0 0

были

распредѣлить

фунтовъ (парижскихъ), сборъ которыхъ онѣ
между собой. Депутаты

должны

(Procureurs) сѣверной

Франціи (de

іа

По­

langue

francaise) и Лангедока собрались и установили, что южно-французскія 06щины, уменьшившіяся и обѣднѣвшія *изъ-за прошлогодней рѣзни, должны
внести 4 7 .0 0 0 фунтовъ, остальное же— сѣверо-французскія. Въ обезнече1) Калонимосъ Eben Bochan, конецъ.
‫ )ג‬Revue des Etudes Juives V I, 314.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

214

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

ніе правильной уплаты были арестованы самые богатые евреи, а на ихъ
имущества и долговыя требованія былъ наложенъ запретъ 1). Среди аре­
стованныхъ

находился

одинъ

молодой

ученый,

М е л е с ъ изъ Марсели, съ еврейскимъ именемъ

философъ

и

астрономъ

6.-Іегуда 6.-

С ам уилъ

М с и іу л а м ъ въ С а л о н ѣ , потомокъ Якова ІІерииньяио (‫׳‬г. VII, стр. 181),
и другой, А б а - М а р и А в и ге д о р ъ , называемый также С ен ъ

А ст рю къ

д е -Н о в ес ъ ; онъ былъ арестованъ вмѣстѣ съ Мелесомъ въ Вокерѣ *
2).
Въ томъ же году старѣйшей европейской

общинѣ

угрожала

боль­

шая опасность, явившаяся для нея тѣмъ болѣе неожиданной, что до того
времени она лишь мало вкушала изъ чаши страданій, которую такъ
сто приходилось опорожнять евреямъ Англіи, Франціи

и

даже

ча­

Испаніи.

Именно потому, что Римъ меньше всего принадлежалъ панѣ, а находился
во власти семействъ Колона и Орсини, гибелиновъ и вельфовъ, большихъ
и малыхъ властителей, сводившихъ тамъ

свои

партійные

остались пощаженными канонической тираніей. Для

счеты,

нихъ

было

евреи
хорошо,

что на нихъ не обращали вниманія. Какъ разъ тогда у римскихъ евреевъ
значительно повысились внѣшнее благосостояніе и внутренняя

образован­

ность. Среди нихъ были лица, обладавшія домами, иодобными
со всѣми удобствами для жизни 3). Съ того
скіе евреи, благодаря счастливому

времени, когда

стеченію обстоятельствъ,

древа познанія (стр. 136), наука и иоэзія снискали ихъ

дворцамъ,
и

итальян­

вкусили

любовь.

отъ
Сѣмя,

брошенное Гилеломъ изъ Вероны, Зерахіей б.1‫־‬Ііалтіель и

другими

138), начало приносить плоды. Когда во Франціи изъ-за

ригоризма

виновъ и кровавыхъ

(стр.
ра-

преслѣдованій увяли духовные цвѣты, они распусти-

лнсь въ Италіи, именно въ Римѣ.
Тогда
мракъ

въ

поиовства

Италіи
и

какъ

грубой

разсвѣта. Тогда, въ началѣ

разъ
силы

пробивались
первые

четырнадцатаго

чрезъ средневѣковый

лучи

новаго

столѣтія,

въ

культурнаго
эпоху

Д ан-

т е, но вѣяло въ Италіи свѣжимъ воздухомъ, подъ вліяніемъ котораго на­
чалъ таять ледяной ііанцырь церкви и рыцарства,

этихъ

средневѣковья. Гражданское чувство, стремленіе къ

двухъ

свободѣ,

устоевъ

страстная

любовь къ искусству и наукѣ— все это были бросающіеся въ глаза

при­

знаки новаго духа, котораго не замѣчали лишь императоръ, представитель
грубаго и неуклюжаго рыцарства, и иаиа, воплощавшій въ

себѣ

окаме­

нѣвшую церковь. Каждый итальянскій монархъ, большой или малый, счи­
талъ своею честью способствовать развитію искусствъ

и наукъ,

кать къ своему двору поэтовъ, художниковъ и ученыхъ. Государь

прнвлечувст­

*) Waiäette histoire gönerale de Languedoc IV, стр. 190, preuves стр. 164.
‫ )ג‬Мункъ, Melauges стр. 489.
3) Эмаяуилъ, послѣдила глава его соч. Адъ и рай.

Е В Р Е И

ВЪ

215

И Т А Л I И.

вовалъ себя счастливымъ, когда ему удавалось основать въ своей

обла­

сти новый университетъ. И евреямъ тогда стало недурно. Одинъ изъ

мо­

гущественнѣйшихъ итальянскихъ монарховъ, король Неаполя, графъ
ванса (Арелата*), генеральный викарій церковнаго государства
время номинальный правитель германско-римскаго государства,

Анжуйскій,

Про­

и долгое

Робертъ

былъ другомъ науки, горячимъ почитателемъ еврейской ли­

тературы и, благодаря этому, защитникомъ евреевъ. Многіе еврейскіе ли­
тераторы были его учителями или составили но его

порученію

научныя

и теологическія сочиненія.
Изъ
еврейской

страсти

къ

литературѣ

подражанію
богатые

или изъ

евреи,

зей, точно также привлекали къ себѣ

искренняго

сочувствія

къ

игравшіе роль маленькихъ існяеврейскихъ

щедрыми поддержками ихъ повседневныя заботы и,

писателей,

облегчали

ободряя, возбуждали

ихъ дѣятельность 1). Такъ случилось, что три еврейско-итальянскихъ

ли­

тератора имѣли смѣлость вступить въ состязаніе съ испанцами и ирован-

Леоне Романо, Іуда Сіщнліано и больше всего
Э ману илъ Роми, который .возстановилъ честь ново-еврейской

сальцами:

и поднялъ ее еще на-болѣе высокую ступень. Римская община
тогда особенно большой интересъ къ еврейской литературѣ. Отъ
вида, олицетворявшаго въ себѣ для нихъ, какъ и для

поэтъ
поэзіи

проявила
Маймо-

всего тогдашняго

еврейскаго міра, вообще науку, она имѣла подробный религіозный кодексъ
и переводъ его ‫ ״‬Путеводителя“ ; но изъ его свѣтлаго, первоначально на­
писаннаго на арабскомъ языкѣ, коментарія къ Мншнѣ лишь тѣ части, ко­
торыя были переведены Харизи и Самуиломъ ибнъ-Тибонъ. Но иредставители римской общины, къ которымъ тогда принадлежалъ, можетъ быть, и
поэтъ

Эмануилъ,

хотѣли обладать этимъ сочиненіемъ въ

и послали спеціально для этого посла въ Барцелону къ

полномъ

видѣ

Бенъ-Адрету

съ

просьбой помочь имъ пріобрѣсти недостающія части. Но дѣло не было такнмъ легкимъ, какъ представляли себѣ это римскіе евреи. Большая часть
столь сильно желаннаго маішонидова коментарія къ Мншнѣ
бенныхъ трудностей совсѣмъ еще не

была

переведена.

изъ-за

осо­

Наибольшее

за­

трудненіе заключалось въ томъ, что пониманіе арабскаго языка отсутство­
вало у большинства испанскихъ евреевъ, даже у тѣхъ, которые жили въ
Толедѣ
себя

вблизи

королевства Гранады.

Бенъ-Адретъ,

желавшій показать

предъ римской общиной предупредительнымъ, постарался дать пере­

вести

на

этому

трудному

еврейскій

языкъ желательныя ей части.

дѣлу нѣсколько человѣкъ,

Онъ

подбодрилъ

Талмудъ, и тѣ распредѣлили между собою работу; это были :Іосифъ

*) по имени главн. города Арля.
Ред.
‫ ף‬Слѣдуетъ изъ кн. Эмануила Machberet.

къ

знавшихъ арабскій языкъ и

ибнъ‫־‬

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА.

216

ГРЕЦА.

а л -Ф а в а б ъ и Я к о в ъ А б а с л 1) изъ Г у э с к н , С о л о м о н ъ б .-Я к о в ъ и Н а т а н а е л ь и б н ъ -А л м а л и , оба тарами изъ Сарагосы, и еще другіе. Ста­
ранію римской общины, Бенъ-Адрета и этихъ лицъ еврейская

литература

обязана обладаніемъ столь цѣннаго труда Маймонида.
Изъ своихъ мирныхъ занятій и спокойнаго

существованія

община была грубо выведена, и ей напомнили, что она

римская

находится

йодъ

ярмомъ поповскаго режима и произвола. Эги, столь непріятныя для римекихъ евреевъ, происшествія въ

точности не

сестра паны (Іоанна XXII), по имени

извѣстны.

С а н ги за ,

Разсказываютъ:

просила

своего брата

изгнать изъ святого города христіанства проклятое еврейское племя; послѣ
того, какъ онъ многокра1‫׳‬ио отказывалъ ей въ ея просьбѣ, она
нѣкоторыхъ священниковъ удостовѣрить, что евреи словами

побудила

и гримасами

насмѣхались надъ изображеніемъ расиятія, которое проносили въ иродесін
по улицамъ; послѣ эгого папа издалъ приказъ объ изгнаніи всѣхъ евре­
евъ изъ римской области. Достовѣрно лишь, что евреи Рима

находились

въ этомъ году въ большой опасности; ибо они устроили необычный постъ,
и возносили къ небу пламенныя молитвы
при

чемъ

не пренебрегли

(21 саьана=^18

іюня 1321),

свѣтскими мѣрами. Они отправили искусна­

го посла къ папскому двору въ Авиньонъ н къ королю Роберту Неанолитанскому, покровителю евреевъ, находившемуся тогда но государственнымъ
дѣламъ тамъ же. Поэтъ

Эмануилъ

рисуетъ

этого

еврейскаго

депутата,

какъ высокоодареннаго поэта, любимца монарховъ, знатока арабскаго, евренскаго и латинскаго языковъ, ‫ ״‬подвергавшаго себя

большимъ

опасно-

сгямъ ради спасенія своихъ страдающихъ братьевъ“ . При посредствѣ ко­
роля Роберта этому послу удалось доказать

невиновность

римскихъ

ев­

реевъ въ приписанномъ имъ осмѣяніи креста или другомъ, поставленномъ
имъ въ вину, проступкѣ. Послѣднія сомнѣнія устранили еще 20,000 дука­
товъ, которые римская община будто бы подарила ненавидѣвшей евреевъ
сестрѣ паны. Евреи Рима позже остальныхъ странъ

вступили

въ

свою

школу страданій; зато она болѣе длилась.
Въ то время, какъ король Робертъ жилъ въ южной
познакомился, какъ кажется, съ очень знающимъ,

Франціи,

онъ

привлекательнымъ

ев-

ренскимъ сатирикомъ, К а л о н и м о с о м ъ б .-К а л о н и м о с ъ ,

и пригласилъ

его къ себѣ на службу. Этотъ талантливый человѣкъ (род.

1287, умеръ

раньше 1337 ‫ ף‬обладалъ отличными знаніями,

былъ

свѣдущъ

даже въ

арабскомъ языкѣ и арабской литературѣ, что очень удивительно для про-

‫ ף‬Имя переводчика отдѣла ‫ נעים‬гласитъ: ‫יעקב עכסאי‬, что, безъ сомнѣнья,
опечатка вмѣсто ‫עבאסי‬
2) Эмануилъ Роыи Machberet Л2 23: ‫החכם הנשיא ר' קלוגימום עומד על משמרת‬
‫מלאכת עבודת אדונינו המלך רובירטו‬.

217

КАЛОНИМОСЪ-Б.-КАЛОНИМОСЪ.

вансальца, и уже въ юности переводилъ съ

этого

языка

на

еврейскій

(1 3 0 7 — 1317) медицинскія, астрономическія и философскія сочиненія. Но
Калонимосъ б.-Калонимосъ не былъ только простымъ прислужникомъ и нереводчикомъ въ области науки, а способенъ былъ выставлять и самостоя‫־‬
тельныя соображенія. Не касаясь области метафизическихъ спекуляцій, онъ
болѣе занимался чистой моралью, которую желалъ внушить

своимъ

едн‫־‬

новѣрцамъ, ‫ ״‬потому что пренебреженіе сю приводитъ людей ко всякаго рода
ошибкамъ и взаимному вреду44. По онъ не сухо излагалъ ее, а стремился
придавать ей привлекательный видъ. Съ этой цѣлью
боталъ часть арабской энциклопедіи наукъ

Разсужденій искреннихъ братьевъ)

названіемъ

Калонимосъ нерера­

(бывшей въ

обращеніи

въ

діалоги

йодъ
между

людьми и животными *) и придалъ имъ еврейскую окраску.
Въ другомъ своемъ сочиненіи ‫ ״‬Камень

испытанія 44 (составлено

въ

концй 1322 г .а) Калонимосъ б.-Калонимосъ показалъ своимъ еврейскимъ
современникамъ зеркало, въ которомъ они могли

увидѣть

свои

ошибки,

глупости и грѣхи. Чтобъ не придавать себѣ вида цензора

нравовъ,

перечисляетъ свой собственный списокъ грѣховъ,

представляетъ

который

онъ

однако скорѣе сатиру, чѣмъ признаніе. Въ припадкѣ хорошаго настроенія
Калонимосъ иронизировалъ даже надъ іудаизмомъ: ‫ ״‬Онъ

бычъ бы

радъ,

если бы родился дѣвушкой, ибо тогда нс было бы обязательно носить 11а
себѣ тяжесть шесгнсотъ тринадцати религіозныхъ законовъ и къ тому еще
столь многихъ талмудическихъ огражденій и строгихъ постановленій, кото­
рыхъ при всей добросовѣстности немыслимо выполнить, мучить себя большой
ученостью изучать Библію, Талмудъ и многіе относящіеся къ нимъ предметы,
терзать себя также логикой, математикой, физикой, астрономіей и философіей44. Позже ,сатира Калонимоса переходить въ горькую иравду.
ленность его еврейскихъ современниковъ и кровавыя

Ііодав-

преслѣдованія, вы‫־‬

званныя пастухами и прокаженными, прогнали его насмѣшливое остроуміе,
и его сатира превратилась въ плачъ. Калонимосъ въ Римѣ, который король
Робертъ

назначилъ

ему для пребыванія, причемъ снабдилъ его рекомен­

дательнымъ письмомъ

туда,

попалъ въ веселый,

жизнерадостный,

ческій кругъ, который побудилъ его написать собственную
составилъ
онъ

съ

разсужденіе
большимъ

ко

дню

остроуміемъ

еврейскаго

твор­

пародію.

Онъ

карнавала (Пуриму), гдѣ

копируетъ ходъ мыслей Талмуда,

его

методъ, дискусіи и крайности. Эго— искусная пародія, которая безнрерывно держигъ въ напряженіи мускулы смѣха; относительно нея не извѣстно,
должна
сатиру

ли
на

она

представлять

Талмудъ 3).

собой

Мимоходомъ

только
онъ

невинную

рисуетъ

шутку

нѣкоторыя

Ч ‫אגדת בעלי חיים‬.
‫אבן בהן )ג‬, перв. изд. въ Неаполѣ 1489.
‫ נגי־ית סתרים ף‬или ‫שפכת פורים‬, изд. впервые въ Венеціи 1552.

или

римскія

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

218

л и чности : е в р е й ск а го
которую
ни

общ ины

р им ской

Роберта

и

п о л о ж е н іе .

полож ительны м ъ

горд и ли сь

имъ

Стиховъ
Д аж е

лиш ь

ходуляхъ

на

г).

онъ

красива.

е го

кото р а го

го р о д ъ

въ

лю бители и гр ы въ ш а х м а т ы .

почетное

Н е а п ол и та н скаго

никомъ.

у ж ены

‫ ״‬к а р д п н а л и ііе й “ ‫;) ז‬

кото раго

общ инѣ

з н а н ія м и

евреи

представителя,

назы ваю тъ

не б ы л ъ

составлять,

вы ходитъ

внѣш ностью ,

во звы ш ен н ы й

всеобщ им ъ

К алоним осъ

не м о г ъ

сатира

бы аъ

а

и

чле­

б о гаты м и

м илостью

лю бимцемъ.

короля

И т а л ь я н с к іе

п о э т о м ъ и в о о б щ е худ ои с-

п роза

неуклю ж ей;

кардиналъ
области,

К а л о н и м о съ зани м ал ъ въ

красивой

характером ъ,

онъ
Но

Съ

отец ъ

р им ской

его

ни

она

изы скана,

м ож етъ

ни

д вигаться

учености.

Значительно даровитѣе и съ болѣе богатымъ и вдохновеннымъ умомъ
былъ его старшій другъ и почитатель,

Эмануилъ б-Соломонъ Рома

(род. 1265 г., ум. 1330 г.). Въ средніе

вѣка

исключительное явленіе въ еврейскомъ кругу.
классу писателей, которые пишутъ

онъ

представлялъ

собою

Онъ принадлежалъ къ тому

не очень добродѣтельно, но зато при-

влекателыю. Полный брызжущаго остроумія, шаловливой

веселости и ѣд­

кой сатиры, онъ умѣлъ постоянно очаровывать своихь читателей и снова
возбуждать у нихъ охоту смѣяться. Эманунла можно

назвать

Гейне среднихъ вѣковъ. Способности всегда находить

еврейскимъ

остроумную

присущей лишь двумъ народностямъ, евреямъ и французамъ, у
было

неисчерпаемое обиліе. И все это на святомъ языкѣ

псалмопѣвцевъ! Ново-еврейскіе поэты и мыслители,

мысль,

Эманунла

пророковъ

граматики и

и

талму-

дясты сдѣлали, правда, его уже гибкимъ. Но ни одинъ изъ предтествен‫־‬
никовъ Эманунла не могъ такъ, какъ онъ, извлекать изъ него цѣлые еноны искръ блестящаго остроумія. Однако, если онъ, съ одной стороны, сдѢ­
лалъ еврейскій языкъ почти средствомъ къ крылатому

обмѣну мыслей въ

остроумной бесѣдѣ, то, съ другой стороны, онъ отнялъ у него святой ха­
рактеръ. Эмануилъ превратилъ цѣломудренную, закутанную дѣву еврейской
музы въ легко одѣтую танцовщицу, привлекающую къ себѣ взгляды
хожнхъ. Онъ заставляетъ ее безъ малѣйшаго стыда въ

естественной

готѣ называть самыя фривольныя и грязныя вещи. Его

сборникъ

и повѣстей можетъ очень вредно и отравляюще

дѣйствовать

прона­

иѣсенъ

на пылкую

молодежъ. Однако Эмануилъ не былъ тѣмъ упорнымъ грѣшникомъ, какимъ
онъ самъ себя рисуетъ, который думалъ лишь о томъ,

какъ

завязывать

любовныя знакомства, обольщать красивыхъ и насмѣхаться надъ
выми.

Онъ

грѣшилъ

лишь языкомъ

уродли­

и перомъ, но едва ли сердцемъ

и

душой.

‫ ף‬Въ послѣднемъ отдѣлѣ находятся слова: ‫חא )איתתא( דידן ברתיה דבי נשיאה‬

‫הוות וקורין איתה קרדינלית‬.
2) Эмануилъ Machberet № 23.

Э М А Н У И Л Ъ

Р О М и.

219

‫״‬Мои друзья спрашивали мепя, отчего
Взвился такъ мой духъ?
Я отвѣчалъ: потому что я боролся съ міромъ.
Я подчинилъ міръ моей душѣ
II никогда ей не давалъ покориться емуа 1).
Хотя онъ часто разсыпается въ чрезмѣрномъ самовосхваленіи, всетаки нужно повѣрить его простому описанію своего нравственнаго поведе­
нія: ‫ ״‬онъ совсѣмъ не мстилъ своимъ врагамъ, постоянно

оставался вѣр­

нымъ своимъ друзьямъ, питалъ чувства благодарности къ своимъ благо‫־‬
дѣтелямъ, былъ сердоболенъ, не дорожилъ своими знаніями и углублялся
въ науку и поэзію, тогда какъ его

товарищи

утопали

въ чувственныхъ

наслажденіяхъ“ 2). Эманундъ принадлежалъ къ тѣмъ, которые порабощены
остроуміемъ, которые не могутъ не

высказать

мѣткой

остроты,

хотя бы

этимъ были затронуты самые близкіе ихъ сердцу люди, или въ самое свя­
тое было брошено грязью. Онъ слиткомъ заразился живостью итальянцевъ
и оевропеившихся евреевъ и ничѣмъ не связывалъ своего языка.
Самымъ замѣчательнымъ въ этомъ сатирикѣ является то обстоятель­
ство, что его жизнь, его положеніе и занятія кажутся
противорѣчіи съ характеромъ его поэзіи.
уважаемаго

еврейско - римскаго

находящимися

Эмануилъ

семейства

былъ

Цифрони.

въ

родомъ

изъ

него

была

У

набожная мать (Юста) и очень скромная жена изъ набожнаго дома,

чью

добродѣтель онъ очень возноситъ 3). Подъ руководствомъ извѣстныхъ равинізвъ онъ, изучалъ Библію и Талмудъ и былъ посвященъ въ

ихъ

бочайшія извилины. Философскія науки привлекали и занимали
Онъ познакомился даже съ кабалой или 110 крайней
неизмѣримомъ значеніи

еврейскихъ

глу­

его умъ.

мѣрѣ съ ученіемъ о

буквъ и написалъ

объ

этомъ

соб-

сгвенное сочиненіе 4). Онъ серьезно занимался библейской экзегетикой и къ
большинству книгъ священнаго

Писанія

составилъ

коментаріи,

конечно,

въ духѣ того времени, стремясь отыскать въ священной литературѣ
иространенныя, философски звучащія общія

фразы.

Онъ очень

тѣмъ, что глубже своихъ предшественниковъ проникъ въ смыслъ
Писанія 5). Въ римской общинѣ онъ занималъ почетное

рас‫־‬

хвасталъ
стиховъ

положеніе, былъ

чѣмъ то вродѣ представителя, во всякомъ случаѣ уважаемой личностью 6).
Онъ ирннадлежалъ, какъ кажется, къ врачебному сословію, хотя онъ и смѣял­
ся надъ шарлатанствомъ врачей. Однимъ слономъ онъ велъ мирную, нолl) Maciiberet Іштапиеі J\2 1.

‫ )ב‬Т. же № 28.
3) Т. же Л2 1.
4) Онъ упоминаетъ о своемъ знакомствѣ съ ‫ ספר יצירה‬и съ 1 №) ‫ )ס' הבהיר‬и
въ своемъ ком. къ Притчамъ (Неаполь 1487) онъ говоритъ: ‫כי לא כאותיות המצריות‬
‫העבריות כי בצורת אותיותינו נרמזים בודות גדולות וכבר בארנו זה בספר הכרנוהו מדבר על‬
‫ב«ור סודות צורות האותיות‬.
‫ )ג‬Machberet Л® 1, 18, 28.
6) Т. же № 123 ‫ר‬.

220

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

ную нравственности и. религіозности семейную жизнь своего времени, со­
всѣмъ не допускавшую какихъ либо выходокъ.

Эмануилъ не былъ также,

подобно Рібнъ-Эзрѣ или Алхаризи, на которыхъ

онъ

разъѣзжающимъ литераторомъ,

искателемъ

странствующимъ

нѣсколько

похожъ,

приключеній,

привозящимъ на родину изъ своего странствованія моральную нечистоплот­
ность. Онъ, должно быть, никогда не

переступалъ

границъ

даже римской области. Его заявленіе, что во время

своихъ

Италіи

или

путешествій

въ Испанію, Берберію и Палестину онъ видѣлъ много странъ и людей 1),
относится къ поэтическимъ красотамъ. Его почетное положеніе не мѣшало
ему между тѣмъ пѣть шаловливыя пѣсни н такъ

кривляться

произведеніяхъ, какъ будто онъ совсѣмъ не понималъ

въ

своихъ

серьезности

рели­

гіи, званія или учености.
Эмануилъ

былъ

знакомъ, если не друженъ,

съ

величайшимъ

этомъ средневѣковья, съ Данте, виервые открывшимъ врата новаго

по­
вре­

мени и иоказавшимъ въ поэтическомъ прославленіи единство Италіи. Они
познакомились другъ съ другомъ, вѣроятно, ко время одного изъ частыхъ
пребываній Данте въ Римѣ въ качествѣ посланника или изгнанника. Ихъ
виды поэзіи отличаются другъ отъ друга, какъ небо отъ земли: у
эфирный, серьезный, возвышенный, у

Эмануила

Данте

грубый, веселый, легкій;

однако оба имѣли нѣкоторые пункты соприкосновенія. Оба восприняли въ
себя всѣ плоды просвѣщенія прошлаго: Данте— церковные, схоластическіе
и романтическіе, Эмануилъ— библейско-талмудическіе, маймонидо-философскіе и ново-еврейскіе. Оба переработали этотъ разнообразный матеріалъ въ
одно органическое цѣлое и преобразовали его въ новый родъ поэзіи. Ита­
льянцы были тогда полны жажды жизни, и муза Эмануила
жена, можетъ быть, этимъ поэтическимъ дыханіемъ

была

разбу­

весны. Онъ смыслилъ

также въ итальянской поэзіи; его красивое стихотвореніе на этомъ языкѣ,
еще сохранившееся, доказываетъ это. Эмануилъ !!первые перенесъ въ ново‫־‬еврейскую поэзію итальянскую форму стиха.

Его предшественники, да­

же великіе поэты, Ибнъ-Гебироль и Іегуда Галеви, пользуются однообраз­
ной риѳмой, и ихъ стихи въ большинствѣ случаевъ повторяютъ
тотъ же звукъ. Эмануилъ ввелъ, напротивъ, перекрестныя
гіща въ формѣ сонетъ), благодаря чему онъ

одинъ и

риѳмы (Terza

достигъ мелодичнаго кадан­

са. Однако лишь немногія его стихотворенія написаны въ этой новой фор­
мѣ стиха; большинство ихъ сохраняютъ выработанный въ еврейско-испан­
скихъ произведеніяхъ способъ риѳмованія. Эгн стихи тоже не всегда уда 4‫־‬
ны. Въ ннхъ нѣтъ какъ

разъ

недостатка въ

фантазіи, но они

лишены

красоты и граціозности. Его значеніе заключается исключительно въ поэ­
тической прозѣ (Meliza), тамъ, гдѣ онъ можетъ

1) Т. же 9, 1821 ‫י‬.

разойтись

въ непринуж-

Э М А Н У И Л Ъ

!, О М И .

221

денныхъ, остроумныхъ намекахъ. Онъ написалъ нъ этой формѣ множество

маленькихъ повелъ,

шутокъ въ вопросахъ и отвѣтахъ,

гириковъ и надгробныхъ рѣчей, заставлявшихъ

писемъ, пане­

своими комическими обо*

ротами и положеніями смѣяться даже самыхъ серьезныхъ людей.
Въ одной изъ этихъ новелъ онъ выводить любящаго спорить о граматическихъ тонкостяхъ

знатока

граматнки еврейскаго

языка въ сопро­

вожденіи прекрасной жены; Эмануилъ вступаетъ съ нимъ въ пустой споръ,
чтобъ имѣть возможность любезничать съ красивой женщиной; онъ терпитъ
пораженія въ граматикѣ, но торжествуетъ

побѣды

юмора также новела объ одномъ отцѣ семейства,

въ

').

любви

умершемъ на

Полна
чужбинѣ

и вручившемъ свое значительное имущество мѣстнымъ представителямъ 06щины, чтобъ тѣ передали это наслѣдство его сыну, Даніилу, если они убѣ­
дятся, что послѣдній законный его сынъ;

какой-то

обманщикъ съ

боль-

тим ъ лицемѣріемъ играетъ роль скорбящаго сына и получаетъ наслѣдство;
законный сынъ появляется позже, спрашиваетъ объ оставленномъ его от­
цомъ имуществѣ, не проявляетъ никакого

признака печали,

остается та­

кимъ образомъ непризнаннымъ и лишеннымъ наслѣдства изъ-за лживости
обманщика и поверхностнаго рѣшенія уполномоченныхъ 2).

Забавенъ

діа­

логъ между Эмануиломъ и однимъ другомъ, хвастающимъ своей необыкно­
венной памятью и упрекающимъ его въ забывчивости и разсѣянности: по­
этъ соглашается съ нимъ, что онъ совершенно не помнитъ сплетенъ, именъ
знатныхъ людей и ихъ любовницъ, не различаетъ рыцарей,

не

замѣтилъ

ихъ костюма; зато у него есть въ головѣ много ученаго груза 3). Необык­
новенно комичное впечатлѣніе производитъ надгробная рѣчь, которую онъ
написалъ о себѣ самомъ; его самовосхваленіе
тиру на

преувеличенія

надгробныхъ

представляетъ веселую са­

ораторовъ;

онъ

говоритъ: ‫ ״‬будутъ

скорбѣть о томъ, что изъ-за его смерти отучатся смѣяться;

но

тѣмъ, что сочиненія его нѣкоторымъ образомъ замѣнятъ его

утѣшатся

присутствіе,

а также соображеніемъ, что и Ной долженъ былъ оставить свой виноград­
никъ, Соломонъ— своихъ ясенъ, а Даніилъ— свои
тотъ пусть читаетъ, если понимаетъ

сны“ 4).

по-еврейски,

Кто

грустенъ,

экзегетическій діалогъ

Эмануила 5), и смѣхъ навѣрное разсѣетъ его уныніе; онъ выводитъ полу‫־‬
знаекъ, плохо знающихъ

ио-еврейски

и видящихъ

противорѣчія

однимъ и другимъ стихомъ; Эмануилъ соглашается съ этимъ

между

и забавнѣй­

шимъ образомъ разъясняетъ трудность. Поэтъ насмѣхается не только надъ
полузнайками, обыкновенно не дающими никому вымолвить слово, но за­
трагиваетъ также кабалистическій и даже талмудическій способъ толкова-

М Macbberet Л7 ‫״‬
‫ )ג‬Т. же № 14.
*) Т. же Лг2 21.

*") Т. же jV 18.
5) Т. же Л22 ‫״‬.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

222

нія. Въ одной новелѣ Эмануилъ выставляетъ больного, который проситъ у
него средства противъ разстроеннаго пищеваренія; онъ прописываетъ ему
самое сильное средство, и оно все-таки

остается безъ

вліянія; когда но-

этъ-врачъ посѣтилъ своего больного, послѣдній прочиталъ ему неудачное,
шероховатое, рѣжущее слухъ, стихотвореніе, которое онъ сейчасъ лишь со­
ставилъ: ‫ ״‬теперь“ , замѣтилъ ему

иоэть, ‫ ״‬мое средство

подѣйствовало, и

гадость вышла; она нашла лишь себѣ другой выходъ“ 1).
Полна тонкой сатиры составленная Эманунломъ картина ада 11 рая,
въ которой онъ подражаетъ своему другу, Данте.

Но въ

то время, какъ

христіанско-романтическій поэтъ проявляетъ въ своемъ поэтическомъ про­
изведеніи серьезность и возвышенность, заставляетъ мучиться въ аду грѣш­
никовъ и преступниковъ, политическихъ противниковъ

и враговъ Италіи,

кардиналовъ и папъ, помѣщаетъ своихъ политическихъ друзей н единомипшенниковъ въ рай и производитъ нѣкоторымъ образомъ строгій

міровой

судъ, еврейскій другъ поэта, Эмануилъ, пользуется сценами ада и неба съ
исключительной цѣлью блистать своей веселой фантазіей. Данте составилъ

‫ ״‬Б о ж е с т в е н н у ю к о м е д ію “ , а Эмануилъ— ч е л о вѣ ч е ск у ю . Своей ноѣздкѣ въ адъ и рай онъ предпосылаетъ слѣдующій

разсказъ:

онъ

разъ

почувствовалъ себя слишкомъ придавленнымъ тяжестью своихъ грѣховъ и
ощущалъ боль сокрушенія; тогда явился къ нему его молодой другъ, Да­
ніилъ,

котораго

недавно

услуги въ качествѣ

похитила жестокая смерть, и предложилъ свои

путеводителя

чрезъ комнаты

пытокъ жителей ада и

цвѣтущія ноля бла?кенныхъ; 110 дорогѣ въ адъ онъ повелъ его чрезъ мостъ
въ волосъ

шириной

надъ бушующими

пропастями. Въ помѣщеніяхъ

ада

потоками и головокружительными

Эмануилъ видитъ

всѣхъ

нечестивцевъ

и злодѣевъ Библіи, но также А р и с т о т е л я , ‫ ״‬потому что онъ проновѣдуетъ вѣчность міра“ , П л а т о н а , ‫ ״‬потому что онъ утверждаетъ дѣйстви­
тельность родовыхъ понятій“ (реализмъ), арабскаго философа, А б у н а ц а р а

А л ф а р а б и , ‫ ״‬потому что онъ считаетъ соединеніе человѣческой души съ
міровымъ духомъ дѣтской сказкой“ , И б н ъ -С а н у (Авнцену), ‫ ״‬потому что
онъ представляетъ твореніе естественнымъ явленіемъ“ , медицинскихъ корифе­
евъ древняго міра:

Г и п о к р а т а , ‫ ״‬потому что изъ зависти онъ скрылъ отъ

человѣчества свои лечебныя средства“ , и Г а л е н а , ‫ ״‬потому что
носилъ пророка Моисея“ . Больше всего
хотвореніи своихъ
вѣка,

истратившаго

Эмануилъ бичуетъ въ этомъ сти­

современниковъ; онъ помѣщаетъ въ адъ одного чело­
свое

крупное

состояніе на роскошныя постройки и

бывшаго безжалостнымъ къ бѣднымъ;
дѣть,

онъ но-

какъ его вдова ласкаетъ

умершій

супругъ

долженъ

ви­

другого, распоряжающагося ею и остав­

шимся имуществомъ. Поэтъ заставляетъ переносить адскія

мученія людей,

АДЪ

презиравшихъ

науки,

П РАЙ

223

ЭМАНУИЛА.

талмудиста,

тайно самымъ грубымъ образомъ рас-

нутствовавтаго, лицъ, совершившихъ литературное воровство, тѣхъ, кото­
рые желали присвоить себѣ въ синагогѣ всѣ почести; одного,
онъ

хотѣлъ

имѣть

мѣсто

потому что

около кивота, другого за то, что онъ хотѣлъ

читать у амвона молитву въ Судный

день.

ПІарлатанствующихъ

врачей

поэтъ также помѣщаетъ въ аду, такъ какъ они спекулируютъ на глупость
и легковѣрность толпы и сводятъ въ могилу довѣрчивыхъ

больныхъ.

Его покойный юный другъ проходитъ съ нимъ также

чрезъ

врата

рая. Какими ликованіями привѣтствуютъ тамъ поэта блаженные духи! Они
восклицаютъ: ‫ ״‬Теперь наступила пора смѣяться, ибо пришелъ
Въ описаніи рая и его обитателей

муза

Эмануила

очень

Эмануилъ“ .
серьезна;

тѣмъ коварнѣе она хихикаетъ украдкой; онъ видитъ тамъ,

но

конечно, свя­

тыхъ мужей, патріарховъ, благочестивыхъ царей и героевъ еврейской ста­
рины, пророковъ и великихъ учителей, поэтовъ Іегуду
еврейскаго философа Маймонида;

но онъ замѣчаетъ

Галеви и Харизи,

возлѣ

царя Давида,

играющаго на цитрѣ и поющаго псалмы, возлѣ Іонатана, храбраго героя,
блудницу Рахавъ, пріютившую къ Іерихонѣ

соглядатаевъ, и Тамарь,

дѣвшую въ ожиданіи на нерепутьи. Данте исключаетъ

си­

изъ рая весь язы­

ческій міръ, потому что они не признавали Христа, и ихъ не коснулась
благодать блаженства;

Эмануилъ видитъ сонмъ блаженныхъ, которыхъ онъ

не узналъ, и спрашиваетъ
вѣчаетъ тотъ,

своего

‫ ״‬благочестивые

и

путеводителя,
нравствш ные

умомъ добравшіеся до высшей премудрости

и

признавшіе

Творцомъ и Благодѣтелемъ міра“ ; какъ только
Давидъ, Соломонъ, Іешая, Езекіиль,

кто они?
язычники,

‫ ״‬Этои ,
единаго

благочестивые

замѣчаютъ

Эмануила,

от­

собственнымъ
Бога

писатели,

каждый

изъ

нихъ прямо на перерывъ благодаритъ его за то, что онъ наил'учиіимъ 06‫־‬
разомъ истолковалъ его священныя сочиненія; при

этомъ

Эмануилъ

би­

чуетъ старыхъ и современныхъ дурныхъ толкователей.
Ново-еврейская поэзія, начавшаяся Іосе б.10‫־‬се *) и достигшая своего
высшаго расцвѣта въ Ибнъ-Гебиролѣ и Іегудѣ

Галеви,

Эмануиломъ

за­

кончила ходъ своего развитія. Были уже исчерпаны всѣ тоны. Возникнувъ
на почвѣ литургической потребности и нося религіозный характеръ, еврей­
ская поэзія постоянно все болѣе и болѣе
конецъ стала необузданной пародіей.

становилась

свѣтской

и

подъ

Эмануилъ написалъ, правда, также

нѣсколько религіозныхъ стихотвореній; но они не
его души; шутника можно различить и чрезъ

исходили

изъ

глубины

благочестивую маску. Какъ

шутникъ, онъ значительно превзошелъ своихъ предшественниковъ, Соломо­
на ибнъ-Саклебъ и Харизи. Послѣ
долгое

время

Эмануила еврейская

замолкла, и нужно было новое

*) Грецъ, т. VI, стр. 138.

Ред.

сильное

муза

снова

возбужденіе

на
для

ИСТОРІЯ ЕВГЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

224

того, чтобъ вывести ее изъ дремоты къ новому

творчеству.

него все еще были стихотворцы и риѳмоплеты,

но они чужды поэзіи. Въ

Хотя

послѣ

жизни Эмануила типически обрисовалась судьба еврейской поэзіи.

Долгое

время его прославляли, каждый искалъ его дружбы.

Но въ старости онъ

былъ обреченъ на одиночество и нищету. Онъ самъ

признаетъ,

великодушіе лишило его состоянія. Тогда

надъ нимъ

какъ прежде его хвалили. Вмѣстѣ со своимъ

такъ же

семействомъ

что его
смѣялись,

онъ

оставилъ

Римъ, переходилъ съ мѣста на мѣсто и нашелъ лишь успокоеніе у одного
богатаго, извѣстнаго мецената (Веніамина?) въ

Фермо,

который вступился

за него и побудилъ его отдѣлать свои произведенія, написанныя въ разныя
времена, и создать изъ нихъ нѣчто цѣлое1). Изъ этой переработки возникъ
его сборникъ новелъ (Machberet1). Его покровитель и многіе современники
развлекались его шутками и веселостью. Но для

набожныхъ онъ являлся

губителемъ нравовъ, и чтеніе его сборника новелъ было
щено3). О концѣ его жизни

осталось

мало

время онъ потерялъ свою жену и своего

извѣстій.

друга,

совсѣмъ

запре-

Въ одно и то же

Данте.

Какой-то

другъ

изъ круга Данте послалъ ему элегическіе стихи и намекалъ при этомъ на
попытку обращенія. Эмануилъ отвѣтилъ въ итальянскихъ стихахъ: ‫ ״‬обильный потокъ слезъ гаситъ его душевный
утраты; онъ

неутѣшенъ,

но не

жаръ по

иоводу

столь

колеблется и не уклонится

тяжелой

отъ

прямой

дороги“ .
Въ сочиненіяхъ Эмануила непріятно поражаетъ его
ственныхъ произведеній и хнаставіе

тѣмъ, что онъ

восхваленіе соб­

затмеваетъ

старыхъ

поэтовъ. Однако, онъ, какъ и каждый, кто творитъ что-либо хорошее, былъ
очень далекъ оть того отвратительнаго тщеславія, которое въ признаваніи
другбго виДитъ собственное униженіе. Истинно заслуживавшихъ онъ очень
горячо хвалилъ и скромно отдавалъ имъ преимущество.

Онъ въ

яркихъ

краскахъ восхвалялъ не только высокопоставленнаго Калонимоса, находив­
шагося при королевскомъ дворѣ, но почти еще больше поэта

циліано,

жившаго въ нищенскихъ условіяхъ.

Онъ

Іегуду

Си-

вручаетъ ему пальму

поэзіи въ области стиховъ и оставляетъ за собой лишь преимущество въ
поэтической прозѣ. Если бъ не Эмануилъ, объ этомъ поэтѣ совсѣмъ ниче­
го не было-бъ извѣстно. Бѣдный Сициліано

долженъ

хлѣба растрачивать свой талантъ на стихи по
чаевъ4) и поэтому не

могъ

творить для

былъ изъ-за

поводу какихъ

будущихъ

иоколѣвін.

куска

либо слуДоугого

') Machberet № 1
г) Виервые изд. въ Бресчіи 1491.
*) Сравни Rieti Mikcksch Meat (изд. Голдентала, Вѣна 1851 * стр. 106: ‫אגזר‬
‫הריאימי ולא הבאתי במליצתי את ר׳ עמנואל ממשפחת הציפרוני על לשוננתיו ועל דבריו במחברות‬
‫החשק‬. Іосифъ Каро въ ‫ ארה חיים‬Лё 307 § 1 6 : ------ ‫ ספר‬:‫מליצות וו ברי חשק כגון‬
‫עמנואל אסור לקרות בהן בשבח ואף בחול אסור‬.
*) Machberet № 13.

Л КО НЕ

РОМАНО

современнаго молодого поэта,

И

Ш ЕМ АР ІЯ

Іехіеля

цѣнитъ1). Но съ пылкою любовью
брата, молодого ученаго

225

И КР И Т И .

б.-М онсей Змануилъ

онъ прославляетъ

Леоне Романо,

Іегуду

также очень

своего двоюроднаго

б.‫־‬Моисей

б.-Д&ніилъ

(род. 1292 ?), котораго онъ называетъ ‫ ״‬вѣнцомъ мысли“ . Эмануилъ при­
знаетъ, что онъ многимъ обязанъ Леоне, идеями котораго онъ оплодотворилъ
свои сочиненія. Въ раю онъ отводитъ ему самое почетное мѣсто2). Леоне
Романо былъ учителемъ короля Роберта

Неаполитанскаго

языку оригинала Библіи. Онъ зналъ также ученый

и обучалъ

языкъ

его

христіанства и

былъ первымъ евреемъ, обратившимъ свое вниманіе на схоластическую фи­
лософію доминиканцевъ. Онъ перевелъ для еврейскихъ читателей философ­
скія сочиненія Альберта

Великаго,

Ѳомы

Аквинскаго и другихъ.

Леоне

Романо написалъ также самостоятельные труды экзегетическаго содержанія

110 философскому способу толкованія. Между тѣмъ, какъ
лились современники учености и уму его,
не достигши еще зрѣлаго

возраста,

на

столь

сильно ни удив‫־‬

много создавшаго, почти

послѣдующія

поколѣнія

онъ не

имѣлъ никакого вліянія.
Къ римскимъ кругамъ, занимавшимся

наукой

и поэзіей,

относится

извѣстнымъ образомъ и внукъ одного римскаго выходца, жившій въ Гре­
ціи,

Шемарія ИКрита

(критянинъ)

Онъ находился въ близкихъ сношеніяхъ

изъ

Негропонта (1 2 9 0 — 1340).

съ римской общиной и королемъ

Робертомъ. Одинъ изъ его предковъ былъ родомъ изъ Рима и послѣ сво‫־‬
его переселенія получилъ прозвище
представителемъ общины и,

Римскаго.

можетъ

Отецъ ІІІемаріи, Илія, былъ

быть, также

Критѣ, и отсюда его фамилія Икрити.

равиномъ

на

островѣ

Шемарія Икрити былъ въ дружбѣ

съ Давидомъ Маймуни (стр. 126) и послалъ ему четыре стихотворенія; но
ничего не извѣстно объ ихъ содержаніи и его поэтическихъ трудахъ. Изучивъ
талмудическую

литературу, потому что онъ былъ, вѣроятно, равиномъ въ

Негропонтѣ, онъ занялся

философскими

изслѣдованіями

и, можетъ быть,

былъ знакомъ съ греческой философской литературой

въ

Въ юности Икрити, какъ и многіе его современники,

занимался

дами философскихъ сочиненій. Позже онъ составилъ планъ

ея

оригиналѣ.
нерево­

практическаго

значенія, при которомъ думалъ имѣть также возможность использовать свои
знанія. Онъ хотѣлъ

именно заполнить пропасть между равннистами и ка­

раимами и надолго примирить эти, въ теченіе вѣковъ другъ другу враж­
дебныя, секты 3), ‫ ״‬дабы весь Израиль снова объединился въ единый брат­
скій союзъ“ . Шемарія изъ Негропонта былъ первымъ, можетъ быть, даже
единственнымъ равинистомъ, который, хотя не
‫ ף‬Т. же №
3)

10.

протянулъ

къ

караимамъ

‫ ף‬Т. же j\& 12, 28.

Предисловіе къ его экзегетическому труду, сообщ. Луцато въ Ozar Nechmad

И стр. 94.

Томъ V I I I , изд Шермана

1 5 -1 9 0

226

ИСТОРІЯ

ЕВРЕЕКЪ

ГЕНРИХА

всей руки къ примиренію, привѣтливо

Г РЕЦ А.

къ нимъ

относился. Онъ

что обѣ стороны неправы, именно: караимство неправо, когда
но отказывается отъ талмудическихъ

преданій; но и

противъ правды, когда отводятъ первое мѣсто

понялъ,

совериіен-

равинисты грѣшатъ

Талмуду и не обращаютъ

вниманія на Библію 1). Въ Греціи, должно

быть,

переселившіеся туда изъ Константинополя.

Къ нимъ

жили

тогда

караимы,

обратился

НІемарія

Икрити, чтобъ убѣдить ихъ въ истинности талмудическаго іудаизма и скло­
нить ихъ къ возсоединенію съ главнымъ стволомъ еврейства.
Для столь труднаго дѣла, какъ примиреніе двухъ

враждебныхъ ис­

повѣданій, нужно имѣть много ума и энергіи; у Шемаріи была лишь доб­
рая воля. У него, можетъ быть, не было недостатка въ знаніяхъ, но его
умъ не былъ достаточно глубокимъ. Онъ думалъ, что нашелъ

подходящее

средство къ примиренію, если философскимъ образомъ истолковалъ Библію
и Талмудъ и этимъ доказалъ, что оба въ одинаковой степени проповѣдь!вали высшія истины и что талмудическая

агада также полна

глубокаго,

скрытаго отъ поверхностнаго взгляда смысла. По его мнѣнію, еслибы ка­
раимы убѣдились въ этомъ, они бы не преминули примириться съ Талму­
домъ и признать его. НІемарія, подобно своимъ современникамъ, ошибоч­
но находилъ въ древней еврейской литературѣ мысли философіи. Съ этой
цѣлью онъ составилъ одно сочиненіе въ оправданіе
тивъ невѣрующей философіи 2). Онъ былъ достаточно

агады и другое иронаивенъ,

чтобъ со­

хранить въ строгой буквальности также и талмудическіе разсказы о чуде­
сахъ, и думалъ этимъ привлечь на

свою сторону караимовъ. По предло-

жееію, столь сильно интересовавшагося еврейской литературой, короля Ро­
берта, Шемарія въ томъ же духѣ
слалъ ему первыя

истолковалъ священное Писаніе

законченныя книги

съ

надписью (1328).

и по­

Она гла­

сила: ‫ ״‬Нашему высочайшему королю, Роберту, украшенному, подобно царю
Соломону, вѣнцомъ мудрости и діадемой королевства,

шлю я

толкованія

къ исторіи творенія и къ Пѣсни иѣсней“ 3). Но его библейскіе коментаріи
были очень пространно составлены, имѣли большой объемъ и не способны
были воодушевить караимовъ и перетянуть ихъ на сторону равинистскаго
іудаизма. Для того, чтобъ облегчить пониманіе своихъ объясненій, Шемарія изъ Негропонта составилъ еще нѣчто вродѣ логики, можетъ быть, по
греческому образцу, а также еврейскую грамматику *). Но обѣ
нули впередъ выполненіе его плана; его

примирительная

не иодви-

попытка потер­

пѣла крушеніе или, можетъ быть, совсѣмъ не начиналась съ надлежащей
серьезностью, потому что въ извѣстной

склонности со стороны караимовъ

‫ )י‬Ozar Nechmad Н стр 93.
г) Одно ‫אדף הנגן‬, другое ‫אמציה‬.
3) Дукесъ Scliire Schloino П, предисловіе стр. IV.
*) Каталогъ еврейской библіотеки въ Лейденѣ.

К А Г А И М Ы.

не было бъ

недостатка,

227

еслибъ къ этому плану было

съ большимъ умѣніемъ. Между тѣмъ Икрити

въ свое

ириступлено лишь
время имѣлъ

все-

таки столь большое значеніе, что римская община ириняла участіе въ его
работахъ, вступила съ нимъ въ переписку 1), а караимы очень ревностно
читали его сочиненія и позже считали его даже своимъ

единомышленни­

комъ *).
Караимство
еще

тащилось

въ своемъ запущенномъ, окаменѣломъ видѣ лишь вяло

впередъ.

Разногласія

въ его собственной

средѣ все еще

не закончились. Различныя караимскія общины въ разное время праздно•
вали праздники: палестинскія общины по наблюденіямъ новолунія, а осталь­
ныя вмѣстѣ съ равинистскими 3). Ихъ столь сильно стѣснительные законы
о бракѣ до этого времени все еще не были закончены. Караимство имѣ­
ло тогда три центра: К а и р о въ Египтѣ, К о н с т а н т и н о п о л ь въ визан­
тійскомъ государствѣ и

С улхат ъ

(Эскп-Крымъ)

на

крымскомъ

полу­

островѣ. Въ Сулхатѣ помимо коренной общины, называвшейся х а з а р с к о й ,
существовала, позже переселившаяся, греческая. Первая въ это время бы­
ла, повидимому, столь бѣдна, что

считала

нужнымъ

на

пріобрѣтенномъ

свиткѣ Торы отмѣтить: ‫ ״‬она пріобрѣла его путемъ сбереженій“ . Она посвя­
тила также (споеобразный обычаи) своимъ членамъ большой котелъ, чтобъ тѣ
пользовались имъ для гостей во время свадебъ и
обрѣзанія 4). И въ это время караимство не

торжествъ

выдвинуло

по

поводу

умныхъ и влія­

тельныхъ людей, а изъ посредственныхъ извѣстны лишь имена и скудные
труды двухъ: Израиля Западника и Арона Старшаго.

И зр а и л ъ

б .-С а м у и л ъ Магреби (1 3 0 0 — 132 4 5), занимавшій въ

Каирѣ мѣсто духовнаго представителя общины (Dajan), прибавилъ новый
матеріалъ къ бездарной,

сильно

увеличившейся

караимской

литературѣ.

Онъ составилъ сочиненіе о заповѣдяхъ и обрядахъ рѣзки животныхъ. Онъ
еще поддерживалъ старое ученіе караимовъ: животное, если оно правильно
зарѣзано и съѣдено согласно предписанію, облагораживается въ человѣкѣ
до высшей формы существованія; рѣзникъ долженъ,

поэтому,

вѣрить

въ

перзселеніе животной души въ человѣческую; иначе рѣзка его не имѣетъ ника­
кого значенія и дѣлаетъ мясо непригоднымъ къ употребленію 6). У кара­
имовъ объ Израилѣ Западникѣ сохранилось хорошее воспоминаніе, потому
что онъ и его ученикъ, Іеф ет ъ б .- З а г и р ъ , способствовали освобожде-

*) Ozar Necbmad.
‫ )ב‬Аронъ Никомеди цитируетъ его въ своемъ сочиненіи.
3) Аоонъ I. Комент. къ Пятикн., кн. Исх. ХП, 2.
4) Проспектъ евр. манускриптовъ одесскаго общества, описанный
(Одесса 1835) № 2 стр. 7.
5) Пинскеръ Likute Kadmoniot, прим. стр. 148, 176.
*) Въ его пзтіг ‫הלכות‬.

Пинеромъ

ИСТОРІЯ

228

ЕВРЕЕВЪ

ГЕНРИХА

ГРЕЦА.

нію отъ столь стѣснительныхъ брачныхъ законовъ.
ченія послѣ длившейся цѣлое

столѣтіе борьбы

Введенныя ими облег­

были, наконецъ,

приняты

большинствомъ караимовъ 1).
Нѣсколько
менникъ,

вліятельнѣе

Израиля Магреби былъ его старшій совре­

Аронъ б.-Іосифъ Старшій,

врачъ въ Константинополѣ (1 2 7 0 ‫־‬

1300). Родомъ онъ былъ изъ Крыма, много путешествовалъ и пріобрѣлъ
себѣ медицинскія и философскія знанія. Аронъ I такъ подробно

иознако-

мился также съ равинистской литературой, какъ немногіе изъ его едино­
мышленниковъ.

Онъ

Пятикнижію, и поэтому

пользовался
возникла

Аронъ былъ его ученикомъ

также

коментаріемъ

Нахмавида

ошибка

позднѣйшихъ

караимовъ, что

Знакомство.

Арона

съ

къ

равинистской лите­

ратурой очень хорошо повліяло также на его стиль;

онъ

тельно яснѣе и понятнѣе большинства караимскихъ

писателей. Онъ даясе

писалъ

знача-

склоненъ былъ къ принятію талмудической традиціи и слѣдующимъ

обра­

зомъ формулировалъ свое исповѣданіе: лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда про­
тиворѣчіе между писаннымъ закономъ и преданіемъ выступаетъ слишкомъ
рѣзко, нужно отбросить послѣднее, въ иныхъ же случаяхъ— слѣдовать ему *).
Чтобъ не подвергнуться, однако, подозрѣнію, что онъ равинистски настро­
енъ, Аронъ ослабилъ свою уступку тѣмъ, что повторилъ утвержденіе: пре­
даніе не является собственностью однихъ равинистовъ, оно очень старо и при­
надлежитъ всему Израилю. Онъ ссылался при этомъ на старыхъ
скнхъ

авторитетовъ,

частью

карапм-

признававшихъ Талмудъ 3). Въ этомъ духѣ

Аронъ изъ Константинополя истолковалъ Пятикнижіе, все время

считался

съ Талмудомъ и сдружился даже съ осмѣиваемой караимами талмудической
агадой. Оаъ написалъ коментаріи почти ко всей Библіи, но главнымъ его
произведеніемъ

является его коментаріи къ Пятикнижію.

Въ противопо­

ложность растянутому, безсвязному способу писанія караимскихъ писателей,
стиль

Арона кратокъ н сжатъ. Онъ

старался

подражать Ибнъ-Эзрѣ, не

имЬя остроумія и глубокомыслія посиѣдняго.
Аронъ, котораго караимы называютъ ‫ ״‬святымъ“

или

‫ ״‬учителемъ“

(ha-Rab), также и въ другомъ вопросѣ былъ снисходителенъ къ

равняй-

стамъ и воспринялъ у нихъ еще другіе элементы. Онъ окончательно уста­
новилъ неопредѣленный до
(Siddur

Tefila *),

того

куда онъ внесъ

времени
также

караимскій

Іегуды Галеви, Ибнъ-Эзры н другихъ равинистскихъ
Хотя

Аронъ былъ плохимъ поэтомъ, и его

порядокъ

религіозные

гимны

моленія
Гебироля,

духовныхъ

поэтовъ.

версифицированныя

молитвы,

которыми онъ обогатилъ караимскій молитвенникъ, лишены поэзіи, однако

V) IIиаскеръ.
Ч Предисловіе Козіент. къ Пніикнижію.
*) Ваервые напечат. въ Венеціи 1582.

3) Т. же.

ОБРАЩЕНІЯ

КАРАИМОВЪ.

229

принятіемъ гимновъ изъ равиннстскаго круга онъ показалъ, что понималъ
благоговѣйную возвышенность еврейско-испанскихъ молитвъ и не совсѣмъ
былъ’ лишенъ вкуса. Еслибъ Шемарія изъ Негроионта съ большимъ иониманіемъ и энергіей взялся за примиреніе равннистовъ и караимовъ, то на­
вѣрное Аронъ протянулъ бы ему руку, узнавъ объ этомъ. Со стороны ка­
раимовъ въ это время вообще не было недостатка въ склонности къ 06‫־‬
ратному присоединенію. Благодаря стараніямъ правнука великаго
нида,

Авраама Маймуни II,

Маймо-

бывшаго иослѣ смерти своего отца, Давида,

представителемъ (Nagid) равннистскихъ общинъ Египта, значительная еги­
петско-караимская
стинѣ

мѣстами

община

случались

признала равинистское ученіе '). И въ Иалеобращенія караимовъ къ талмудическому іуда­

изму. Поэтому равины были въ это время болѣе снисходительно къ нимъ
настроены. Завзятый талмудистъ, Самсонъ изъ Санса, объявилъ караимовъ
язычниками, чье вино не должно быть употребляемо *); изгнанный же изъ
Прованса и переселившійся въ
устроился

въ

Бетзанѣ

Палестину,

Эстори Пархи,

который

3), призналъ ихъ единовѣрцами, которые
*
1

лишь

заблуждаются н которыхъ не нужно отталкивать *).

ГЛАВА IX.
Эпоха ашеридовъ и Герсонида.
Состояніе Палестины, паломники и переселенцы. Шемъ-Товъ ибнъ-Гаопъ. Исаакъ Хело
и Меиръ Алдаби. Благопріятное положеніе кастильскихъ евреевъ въ царство­
ваніе Альфонса Хі. Преслѣдованіе въ Наварѣ. Іосифъ де-Эція и Самуилъ ибнъВакаръ. Усилія еврейскихъ враговъ. Авнеръ-Альфонсо изъ Бургоса, ренегатъ и
обвинитель евреевъ. Юдофобъ Гонзало Мартииецъ. Паденіе еврейскихъ придвор­
ныхъ, Іосифа де-Эція и Ибнъ-Вакара. Паденіе Мартинеца и спасеніе евреевъ*
Упадокъ наукъ и бездушность талмудическихъ занятій. Яковъ и Іегуда Ашери.
Симеонъ изъ ПІинона. Исаакъ ІІулгаръ. Давидъ ибнъ-Албилія. Провансальскіе
философы, Ибнъ-Каспи, Леонъ де‫־‬Баньолъ и Видалъ Парбони. Упадокъ изуче­
нія Талмуда въ Германіи. Императоръ Людвигъ Баварскій и евреи. Нреслѣдованіе армледеровъ.
(1328-1348).
Святая земля снова стала доступна своимъ сынамъ. Египетскіе сул­
таны, подъ власть которыхъ, иослѣ паденія Ако (сгр. 156) и вытѣсненія
христіанъ, она опять вполнѣ подпала, были болѣе терпимы, чѣмъ прежніе
христіанско-византійскіе императоры н франкскіе короли-крестоносцы. Они
ничего не имѣли противъ того, что еврейскіе паломники молились или ила-

1) ІІархи Kaftor гл. 5, стр. 13.
‫ )ג‬Респоизы Давида ибнъ аби3‫־‬нмра (796 № (‫ררבז‬.
3) Kaftor, предисловіе.
4) Т. же гл. 5.

ИСТОРІЯ

230

ЕВРЕЕВЪ

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

кали на богатыхъ воспоминаніями развалинахъ старины или могилахъ ихъ
усопшихъ великихъ людей, чтобъ облегчить свое тяжелое состояніе; они не
противились также тому, что европейскіе изгнанники селились тамъ и енова обрабатывали

землю

своихъ

предковъ.

Долгое, твердое и въ то же

время милостивое правленіе мамелюкскаго султана, Н а с и р а М а г о м е т а
( 1 2 9 9 1 3 4 1 ‫) ־‬, было благопріятно для еврейскихъ посѣтителей

Палестины.

Въ теченіе христіанскаго господства надъ этой страной ни одинъ еврей не
могъ приблизиться къ своей прежней столицѣ; теперь же еврейскіе пили­
гримы изъ Египта и Сиріи стали регулярно къ праздникамъ совершать па­
ломничество въ Іерусалимъ, какъ во времена, когда храмъ блисгалъ сво­
имъ великолѣпіемъ 1). У караимовъ были особыя
ковъ въ Іерусалимъ *); при отъѣздѣ этихъ
венно собиралась

для того, чтобъ въ

молитвы для

паломниковъ

совмѣстной

грустное и пріятное воспоминаніе о СіонЬ.

иаломнн-

община обыкно­

молитвѣ

праздновать

Переселенцы, устроившіеся въ

Палестинѣ на долгое время, стали заниматься

земледѣліемъ и устроились

настолько по домашнему, что возникъ вопросъ, не должны ли снова всту­
пить въ силу

законы о десятинѣ, о годѣ

прощенія и другіе 3).

Благо­

даря терпимости, которой евреи тамъ пользовались, фанатически настроеннихъ людей снова охватило страстное

желаніе

земли 4). Какъ разъ въ это время очень часто

коснуться

праха

Святой

случались переселенія

въ

Палестину, преимущественно съ крайняго Запада.
Ученикъ Меира изъ Ротенбурга, А в р а а м ъ ,

старательный

иерепис-

чикъ священныхъ писаній, смотрѣлъ на свою возможность жить въ Святой
землѣ, какъ на милость Божью 5). Два молодыхъ кабалиста,

и б н ъ -А с к а р а

Х ананелъ

и Шемъ-Товъ и б н ъ -Г а о н ъ изъ Испаніи, также отирави-

лись туда, чтобъ быть ближе къ источнику тайнаго ученія,
тазія перенесла туда; они поселились въ Сафетѣ. Но

который фан­

вмѣсто того,

чтобъ

воспринять кабалистическіе элементы, одинъ изъ нихъ (Ибнъ-Аскара умеръ
въ

юности 6)

внесъ ихъ туда. Ш е м ъ -Т о въ

б.‫ ־‬Авраамъ ибнъ Г а о н ъ

изъ Сеговіи (род. 1283, ум. послѣ 1330 7), главнымъ учителемъ котора­
го въ Талмудѣ былъ Бенъ-Адретъ, а въ кабалѣ И с а а к ъ
былъ ревностнымъ сторонникомъ
го

трудовъ

и

объявилъ

тайнаго ученія,

кабалнетомъ

б .-Т о д р о с ъ %),

составилъ о немъ мно­

даже Маймонида.

Однако

‫ )ג‬Пархи Kaftor гл. 6, стр. 19.
2) Въ концѣ караимскаго молитвенника.
3) Пархи.
4) Ашери Resp. Ѵ1ІІ, 13.
*) Предисловіе къ соч. ‫כרוך שאמר‬.
•) Кармоли Jtineraires стр. 284.
7) Его ‫ כתר שם טוב‬соч. въ 1315 г., когда ему было 28 лѣтъ.
8) Онъ часто цитируетъ ихъ въ своихъ сочиненіяхъ.

онъ

СВЯТАЯ

ЗЕМЛЯ.

заслужилъ порицаніе своихъ товарищей по

231

спеціальности;

его

упрекали,

что онъ написалъ нѣкоторыя кабалистическія объясненія и ученія, не ука­
завъ ихъ авторовъ г).

Исаакъ 6.-Іосифъ Хело (или Холо), пересе­
Ларезы , находящейся въ Арагоніи, въ Палестину (1 3 2 8 1 3 3 3 ‫ )־‬и

Другой кабалисть,
лился изъ

посылалъ оттуда въ Европу посланія о состояніи Палестины ‫)נ‬. Хотя Исаакъ
Хело болѣе интересовался въ Св. землѣ великими мертвецами, ихъ могилами
и чудесами, однако по временамъ онъ вплетаетъ въ свое описаніе также
кое-что о живыхъ того времени. Іерусалимская община была тогда очень
многочисленна. Большая часть равивистской общины вела, правда, созерца­
тельную жизнь, день и ночь изучала Талмудъ и углублялась въ тайны ка­
балы; но среди нихъ были также ремесленники, купцы и нѣкоторые, знавиііе медицину, математику и астрономію *). Искусные
графы были повсюду въ спросѣ. Такъ какъ

іерусалимскіе кали-

еврейскіе жители Іерусалима

прибыли изъ разныхъ странъ, то не было недостатка
ними *
4). Въ

Хевронѣ

въ

треніяхъ между

тогда также была большая община, члены которой

занимались преимущественно пряжей и окраской хлопчато-бумажныхъ

ма­

терій и фабрикаціей стеклянныхъ издѣлій, вывозившихся въ дальнія стра­
ны 5). На югѣ Палестины кромѣ магометанскихъ были

также и еврейскіе

пастухи, которые патріархальнымъ образомъ пасли свои стада. И равинъ
ихъ былъ пастухомъ; на пастбищѣ онъ читалъ лекціи о Талмудѣ 6)

тѣмъ,

которые хотѣли имъ заниматься. Построенный арабами городъ Рамла имѣлъ
общину, члены которой были въ большинствѣ ремесленниками.

Два иере-

селившихся туда изъ Испаніи состоятельныхъ еврея владѣли гамъ бумаго­
прядильными фабриками 7). Тоже молодой городъ Сафетъ
да большую общину8).

Позже

онъ сталъ

имѣлъ уже тог­

главнымъ мѣстопребываніемъ

кабалы. Въ Іерусалимъ тогда переселился изъ Толеды внукъ Ашери,

иръ

б.-Исаакъ

ибнъ-Алдаба,

который былъ

много естествовѣдомъ. Оставленное

имъ

Ме-

кабалистомъ, а также не­

сочиненіе

представляетъ

пеструю смѣсь естественно научныхъ, талмудическихъ и

собою

кабалистическихъ

ученій; не имѣя въ другихъ отношеніяхъ никакого значенія, оно характе­
ризуетъ направленіе умовъ, господствовавшее въ еврейской Испаніи иослѣ
Ашери 9).

О Исаакъ изъ Ако въ концѣ Heirat Enajim.
‫שבילי ירושלים )ג‬, перев. на французскій яз. Кармоли въ ук. ‫ג‬1.‫ ר‬стр, 235
и слѣдующ.
3) Т. же стр. 240.
4) Пархи ICaftor, предисловіе и заключеніе.
5) Исаакъ Хело въ ук. м., стр. 243,
G) Т. же стр. 244.
‫ )י‬Т. же стр. 247.
«) Т. же 261.
9) Его соч. ‫שבילי אמונה‬, составлено 1360, изд. впервые въ Рпва ди Трента
1568; въ ІИ гл. авторъ говоритъ, что онъ внукъ Ашери.

232

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

Хотя тоскопавшіе .‫־‬поди стремились въ Св. землю, однако центромъ
для разсѣянныхъ

чненовъ еврейскаго племени она была

тогда

такъ же

мало, какъ и въ теченіе продолжительнаго времени до этого. Онанемог*
ла даже выдвинуть какого-нибудь духовнаго вождя и жила
рейско-европейской культуры. Кабала, разрабатывавшаяся

крохами
въ

ев­

Палестинѣ

со временъ Нахманида, была тамъ чуждымъ насажденіемъ; она не могла
тамъ

хорошо

Святая

земля

обширной

развиваться
не

и

выдвинула

извѣстностью;

и

превратилась
даже

въ

строго

также находилась въ зависимости отъ

въ

дикое

талмудическаго
равинскихъ

Европы.

суевѣріе.

авторитета

Руководительство

еврействомъ въ эпоху послѣ смерти Венъ-Адрета и

съ

предметахъ

Атери

она
всѣмъ

также

оста*

лось за Испаніей, но не Арагоніей, а Кастиліей, гдѣ господствовало
правленіе

ашеридовъ.

Здѣсь

были

окончательно

скіе авторитеты. Здѣсь не было болѣе расцвѣта
пониманіе

ея и зрѣлыя

сужденія,

которыя

на­

рѣшающіе, талмудиче­

науки;

но

сохранились

составляли рѣзкую иротиво-

положносгь полудѣтскимъ суэкденіямъ еврейскихъ ученыхъ другихъ странъ,
за единственнымъ исключеніемъ Прованса.

Въ

Кастиліи

подъ

властью

сильнаго и умнаго короля, Альфонса XI, евреи находились въ столь бла­
гопріятномъ положеніи, что это время можно было бы назвать

золотымъ

вѣкомъ. Много талантливыхъ евреевъ другъ за другомъ, подъ скромнымъ
титуломъ казначеевъ (алмотарифовъ), вліяли на ходъ политики, какъ руповодящіе государственные дѣятели. Не только дворъ, но и высшее
рянство окружило себя еврейскими совѣтчиками

и чиновниками.

дво*

Вмѣсто

униженной, рабской манеры держаться и постыднаго знака, который цер­
ковь предназначила евреямъ, еврейскіе испанцы все еще

гордо

держали

свои головы и одѣвались въ шелкъ и золото. Ослѣпленные блескомъ это­
го благопріятнаго положенія, нѣкоторые увидѣли въ этомъ

осуществленіе

древняго, такъ часто выдвигавшагося христіанствомъ для борьбы

съ

іу­

даизмомъ, пророчества: ‫ ״‬Не отойдетъ скипетръ отъ Іуды“ '*).
Не слѣдуетъ удивляться, что испанскіе евреи придавали столь больтое значеніе достиженію нѣкоторыми изъ

ихъ

среды

государственныхъ

должностей. Такія высокопоставленныя лица служили для общинъ большей
частью защитой отъ алчнаго и грубаго низшаго дворянства,

отъ глупой

легковѣрности и зависти черни, отъ змѣиной ядовитости духовенства, под­
стерегавшаго евреевъ съ намѣреніемъ напасть на нихъ. Еврейскіе
стры и совѣтники на службѣ и въ свитѣ короля, одѣтые въ
костюмы и опоясанные рыцарскимъ мечемъ, сами собой,

мини­

придворные

даже безъ осо-

Кн. Бытія XL1X., 10.
Ред.
‫ )י‬Paulus de Santa, Maria, крещеный еврей и канцлеръ Кастиліи, такъ рачсказываетъ въ споенъ Scrutinium scripturarum.

ЕВРЕИ

быхъ

В Ъ

233

Н А В А Р ѣ.

ходатайствъ за своихъ единовѣрцевъ и

единоплеменниковъ,

обезо­

руживали ихъ злѣйшихъ враговъ. Бѣдное дворянство, ничего не имѣвшее,
кромѣ своего меча, было полно недоброжелательства къ богатымъ
нымъ евреямъ; но оно должно было скрывать

это.

Массы,

блескомъ, не осмѣливались, какъ въ Германіи, оскорбить или
бого еврея, какь опальнаго и лишеннаго покровительства

и ум­

подавленныя
убить

лю­

законовъ,

110‫־‬

тому что они знали, что евреи нашли бы поддержку въ придворныхъ кру­
гахъ.

Часто

они

переоцѣнивали

ихъ

вліяніе

и

думали,

дворные евреи могутъ во всякое время найти доступъ

къ

что

при­

королю. Даже

гордое духовенство должно было выступать безь шума до тѣхъ норъ, 110­
ка Іосифъ де-Эція, Самуилъ

ибнъ-Вакаръ

и

другіе могли бороться про-

тнвъ ихъ вліянія.
Когда кастильскіе евреи сравнивали положеніе своихъ братьевъ въ
сосѣднихъ странахъ со своимъ, они должны были во всякомъ случаѣ чув­
ствовать себя возвышенными и имѣющими право гордиться. Въ Арагоніи,
объединенной

тогда

вмѣстѣ съ Майоркой и Сициліей въ одно

королев­

ство, господствовалъ тотъ, жаждущій преслѣдованій, церковный духъ, кото­
рый Раймундъ де‫ ־‬ІІеньяфорте вдохнулъ туда, а Яиме I выкристаллизовалъ
въ тягостные законы. Удаленіе евреевъ съ должностей, ихъ выдѣленіе въ
еврейскіе кварталы (Juderias) и всякаго

рода

стѣсненія,

которымъ

они

ежедневно подвергались, оставались и при преемникахъ Яиме. Нужна бы­
ла лишь искра, чтобъ направить на евреевъ огненные языки костра. Въ На­
варѣ, принадлежавшей уже въ теченіе полувѣка французской коронѣ, не­
нависть къ евреямъ свирѣпствовала съ такимъ бѣшенствомъ, какъ до то­
го времени случалось лишь въ Германіи. Послѣдній канетингъ, Карлъ IV*,
умеръ, и во Франціи съ Филиппомъ IV* взошла на престолъ боковая ли­
нія

Валуа. Даже христіане тогда вѣрили, что Филиппъ

Красивый

вы­

звалъ вымираніе своего потомства безжалостнымъ изгнаніемъ евреевъ изъ
Франціи 1).

Наварцы

старались

отдѣлиться отъ Франціи и образовать

свое собственное государство. Не извѣстно

въ достаточной степени, на­

сколько евреи препятствовали ихъ намѣренію. Достаточно, что
всей странѣ появилось кровожадное озлобленіе
завистью къ ихъ богатствамъ и

П едро

О л и го е н ъ

разжигаемое

противъ
монахами.

нихъ,

сразу

во

питаемое

Францисканецъ

особенно подстрекалъ ослѣпленную толпу къ ярости

противъ невинныхъ евреевъ. Въ большой общинѣ Э с т а л а

начался

въ

субботу (23 а д а р а = 5 марта 1328 ‫ )ג‬ужаснѣйшій погромъ. Неистовство*
вавшіе кричали: ‫ ״‬Смерть евреямъ или крещеніе!‫״‬1
2
1) Chronica del Re Alfonso el оисеііо стр. 326.

2) Менахемъ б 3 ‫־‬ерахъ, предисловіе къ его ‫צידה לדרך‬

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

234

ГРЕЦА.

Напрасно евреи защищались на своихъ улицахъ; городскіе жители,
подкрѣпленные шайками изъ другихъ мѣстъ, осадили ихъ и взяли иітурмомъ

окружавшія

еврейскій

кварталъ

стѣны,

проломили

ихъ и убили

почти всѣхъ евреевъ этого города. Они подожгли также еврейскіе дома и
совершенно испепелили ихъ. Разсказъ очевидца о томъ, что онъ самъ при
этомъ вынесъ, даетъ лишь слабое

представленіе о жестокости

эсталской

бойни. У едва достигшаго двадцати лѣтняго возраста М е н а х е м а б .- З е -

р а х ъ эти кровопійцы

убили

родителей и четырехъ младшихъ

братьевъ.

Онъ самъ былъ раненъ этими канибалами и брошенъ на землю. Такъ ле­
жалъ онъ въ безпамятствѣ и при

смерти

между

трупами съ вечера

до

полуночи. Одинъ сердобольный рыцарь, другъ его отца, отыскалъ его сре­
ди грудъ труповъ, привелъ его къ себѣ домой и окружилъ самымъ забот­
ливымъ

уходомъ,

пока онъ не оправился

отъ

своихъ

ужасныя сцены происходили, правда, также въ другихъ
въ

частности въ наибольшей

малыхъ:

ранъ.

Подобныя

частяхъ

страны,

наварской общинѣ, Т у д е л ѣ , и въ

болѣе

Ф а л к о с п >, Ф у н е с ѣ , М о н ч и л ѣ , В іа н ѣ и иныхъ мѣстахъ;

однако не въ такомъ размѣрѣ, какъ въ Эсталѣ. Во время этой рѣзни иогибло болѣе 6 0 0 0 евреевъ. Только евреи
остались

столицы

Памиелуны,

кажется,

нетронутыми этимъ яростнымъ нападеніемъ. Наварцы выполнили,

наконецъ, свой замыселъ, ихъ страна отдѣлилась отъ Франціи и получила
собственнаго короля, Филиппа Ш , графа Эвре и Ангулема.

Какъ

только

послѣдній былъ коронованъ, родственники убитыхъ обратились къ нему съ
просьбой гарантировать имъ правосудіе. Сначала Филиппъ серьезно взялся
за преслѣдованіе
ковъ,

виновныхъ; онъ велѣлъ арестовать главныхъ

францисканца

Педро

зачиніци-

Олигоена и другихъ, и наложилъ

штрафъ

на города Эсталу, Фунесъ и Віану. Но постепенно онъ освободилъ аресто­
ванныхъ и сложилъ

путемъ

помилованія штрафъ.

Ограбленныхъ

иму­

ществъ н наслѣдствъ послѣ оставшихся безъ наслѣдниковъ онъ не упустилъ
изъ

рукъ;

они

должны были быть переданы ему,

совсѣмъ

какъ

въ

Германіи. Евреи во всякомъ случаѣ могли быть вырѣзаны; но королевская
казна не должна была

терпѣть изъ-за этого убытки.

Этотъ король со­

здалъ для нихъ новыя стѣсненія, а его преемники еще прибавили. Евреи
Навары начали тогда такъ же падать, какъ и нѣмецкіе.
Строго говоря, и въ Кастиліи свѣтило имъ тогда лишь обманчивое
солнце;

но

это

все

же

былъсвѣтъ,

мракомъ, въ которомъ находились

который, въ

общины

сравненіи

другихъ странъ,

съ

по крайней

мѣрѣ на моментъ благодѣтеленъ. Альфонсо X I со времени своего совершенно­
лѣтія и вступленія въ управленіе
двухъ

еврейскихъ любимцевъ,

(1 3 2 5
дона

до

Іо с и ф а

1380) имѣлъ
изъ

около

себя

Э ц іи и С а м у и л а

и б н ъ -В а к а р ъ . Первый, полное имя котораго гласитъ Іосифъ б.-Эфраимъ

ДОНЪ

абнъ-Бетенаста Галеви

235

ІОСИФЪ ДЕ-ЭЦІЯ.

’ ), имѣлъ

пріятную

наружность,

понималъ

музыку и умѣлъ нравиться вельможамъ. По рекомендаціи своего дяди ко‫־‬
роль назначилъ его не только своимъ

казначеемъ (алмоиіарнфомъ), во и

своимъ близкимъ совѣтникомъ (priwado), мнѣніемъ котораго, послѣ обоихъ
рыцарей, Гарцилазо и Алвара Нунеца, онъ болѣе всего дорожилъ.
сифа де Эція

была парадная карета, рыцари

поѣздкахъ, а гидальго обѣдали за его

сопровождали

столомъ.

Разъ

его

король

У 10‫־‬
въ

его

далъ

ему

очень почетное порученіе, которое могло стоить ему жизни. Альфонсъ хо­
тѣлъ обручнться съ одной португальской принцессой и съ 3той цѣлью ве­
лѣлъ привезти изъ Валядолида въ свой лагерь около Эскалоны

свою

се­

стру, Леонору. Онъ разсказалъ этотъ, проводимый имъ втайнѣ, планъ только
своему довѣренному, Іосифу Бенвенисти, и далъ ему почетную свиту
рыцарей и оруженосцевъ (1328). Въ Валя долидѣ донъ

изъ

Іосифъ сообщилъ

инфантѣ свое порученіе, и послѣдняя приготовилась уже къ отъѣзду, когда
одна пронырливая женщина, Санха, пользовавшаяся, подобно своему мужу,
большимъ вліяніемъ при отцѣ короля,

подговорила

жителей

воспротивиться отъѣзду Леоноры. Она сумѣла внушить

имъ,

Валядолида
что

король

велѣлъ привезти свою сестру лишь для того, чтобъ выдать ее замужъ за
своего любимца, Алвара Нунеца. Благодаря этому, послѣдній получилъ бы
еще большую власть, совсѣмъ овладѣлъ бы молодымъ королемъ и отнялъ
бы вольности старой Кастиліи. Тогда граждане Валядолида
рецъ инфанты и неотступно требовали выдачи еврейскаго

осадили

дно-

совѣтчика; они

хотѣли прямо его убить. Но инфантѣ, хотя она была молода, пришла въ
голову умная мысль. Она потребовала къ себѣ для переговоровъ нѣсколькнхъ человѣкъ изъ возбужденной толпы, выговорила себѣ право
въ городскую

крѣпость и обѣщала при этомъ

перейти

условіи выдать имъ дона

Іосифа. Осаждавшіе согласились на это, и поспѣшили къ городскимъ во­
ротамъ, чтобъ запереть выходы, и пустили такимъ образомъ инфанту вмѣ­
стѣ съ дономъ Іосифомъ спокойно перебраться въ крѣпость. Прибывъ сю­
да, принцесса отказалась выдать еврейскаго депутата. Тогда жители начали
осаждать

крѣпость; прибыла даже

подмога изъ Цаморы и Торо.

Жизнь

Іосифа висѣла на волоскѣ.
Между тѣмъ нѣкоторымъ изъ свиты

Іосифа удалось

убѣжать

изъ

города; они поспѣшили, что есть духу, къ королю въ Эскалону и сообщили
ему о происшествіи. Альфонсъ по справедливости увидѣлъ въ этомъ воз­
мущеніе противъ своего величества, поспѣшилъ въ Валядолидъ и послалъ
туда рыцарей старой Кастиліи. Ради своего еврейскаго любимца онъ оса­
дилъ прежнюю столицу своего государства, сжегъ нѣсколько домовъ и сох)

Ибнъ-Верга Schebet Jehuda JV2 10.

236

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

ГЕНРИХА

ГРЕЦА-

вершенно разрушилъ бы городъ, если бъ умѣренные люди не ходатайствовали
и не объяснили королю, что народъ не столько озлобленъ
Іосифа, сколько противъ

противъ

дона

дона Алвара ІІунеца, потому что имъ ненавистно

его вліяніе. Донъ Альфонсо согласился лишить Алвара всѣхъ

его

долж­

ностей; донъ Іосифъ же остался въ милости 1).
Другимъ любимцемъ короля Альфонсо былъ его лейбъ-медикъ,

Самуилъ ибнъ-Вакаръ

(АЬепІшасаг 2),

вѣроятно

Іегуды ибнъ-Вакаръ, который пользовался большимъ
донъ-Жуана Эмануила (стр. 208), и каОалиста

Вакаръ

донъ

родственникъ

того

вліяніемъ у инфанта

Іосифа

ибнъ-

б.-Авраамъ

а) изъ Толеды (обезславившаго кабалу чистосердечнымъ и откро­

веннымъ

признаніемъ, что ея приверженцы

несогласны между

собой въ

главныхъ пунктахъ своего ученія, не признававшаго кромѣ Нахманида ни
одного авторитета и наполовину сомнѣвавшагося даже въ Зогарѣ). Лейбъмедикъ короля Альфонсо, Самуилъ ибнъ-Вакаръ, былъ научно образованъ
и занималъ мѣсто астронома и, можетъ быть, также астролога

при

сво­

емъ господинѣ. Хотя онъ и не занимался государственными дѣлами, одна­
ко, благодаря милости короля, пользовался значительнымъ

вліяніемъ.

Но

между дономъ Іосифомъ де-Эція и Йбнъ-Вакаромъ сущесгвовала та пустая
ревнивость, которая обычно бываетъ среди

придворныхъ,

грѣющихся

на

одномъ и томь же солнцѣ. Вообще они оба совсѣмъ не представляли со­
бой возвышенныхъ, нравственно чистыхъ характеровъ;
честолюбивы и корыстны,

правда, не хуже

всѣхъ

оба

скорѣе

другихъ

были

придворныхъ

Альфонсо, но и не многимъ лучше. Неизвѣстно также, чтобъ они заботи­
лись

о

благѣ

своихъ

единоплеменниковъ

кой либо отраслью науки, или помогали
нмной пустой ревнивостью оба
другу вредъ, а добились

этимъ

эти

или

занимались

ка­

еврейскимъ ученымъ. Своей вза-

фаворита старались

ненависти

населенія

нанести

другъ

къ себѣ и своимъ

единовѣрцамъ.
Нѣкоторые

богатые евреи,

вѣроятно въ надеждѣ на благопріятное

положеніе своихъ друзей при дворѣ,
взимали

высокіе

безсовѣстно

проценты и немилосердно

вели

преслѣдовали

денежныя

дѣла,

неаккуратныхъ

христіанскихъ должниковъ. Самъ король покровительствовалъ ростовщичеству
евреевъ и мавровъ, потому что онъ извлекалъ изъ этого для себя пользу.
Онъ

объявилъ

недѣйствительными

панскія бѵлы и анаѳему

духовенства

противъ взиманія процентовъ 11 совершенно отмѣнилъ также тотъ, прежде
изданный, законъ, который освобождалъ должниковъ отъ уплаты
ственнихъ долговъ

(стр. 207).

Вслѣдствіе

лихоим-

этого усилились жалобы

1j Chronica de Altonso XI гл..83 -8 1 ‫י‬
‫ )ג‬Ибнъ-Верга Schebet Jehuda № 10 и Хроника Альфонса гл 98.
:!) Эршъ и Груберъ Sectio Н. т. 31 стр. 100.

на-

ДЕ-ЭЦІЯ И ИБНЪ

237

ВАКАРЪ .

селенія на еврейскихъ и магометанскихъ ростовщиковъ. Кортесы Мадрида,
Валядолида и другихъ городовъ сдѣлали этотъ вопросъ предметомъ нетицій и требовали прекращенія злоупотребленій. Король долженъ былъ согла­
ситься на эту просьбу, понизить процентъ
чтобъ

наросшіе

долги

могли

быть

до

З 3 '/3

погашаемы

и

не

принялъ

столь

мѣры,

тягостнымъ

образомъ.
Но

озлобленіе

противъ

евреевъ

продолжалось.

Кортесы

Мадрида требовали поэтому многихъ ограниченій для евреевъ и въ частпости, чтобъ евреямъ болѣе нельзя
обще

не допускались

болѣе

было

еврейскіе

пріобрѣтать земли и чтобъ во­
казначеи и арендаторы

Альфонсо отвѣтилъ, что въ большинствѣ

пунктовъ

все

(1 3 2 9 ).

должно

остаться

поирежнему; лить относительно дарованія сана казначея онъ, какъ передаютъ,
уступилъ кортесамъ, лишилъ Іосифа Бенвенисти
также

его должности,

упразднилъ

существовавшій до того времени и напоминавшій о своемъ

араб­

скомъ происхожденіи титулъ алмошарифа и вмѣсто него утвердилъ испан­
скій l ) (tesoreo).
достовѣрно,

Но

увольненіе

потому

что

съ

должности

послѣдній

еще

Іосифа
многіе

вался довѣріемъ короля. Донъ Самуилъ ибнъ-Вакаръ
большее

преимущество.

Донъ Альфонсо

де

на

чеканку

монетъ

болѣе

низкой

не

пользо­

получилъ даже еще

отдалъ ему аренду

доходовъ съ

ввозимыхъ изъ королевства Гранады товаровъ. Онъ получилъ
привилегію

Эція

годы

кромѣ того

пробы. Тогда Іосифъ

дё Эція сталъ завидовать этому и предложилъ болѣе

высокую

арендную

плату за ввозную пошлину на гранадскіе товары. Когда онъ думалъ, что
уже побѣдилъ своего соперника,

послѣдній сыгралъ съ нимъ

еще болѣе

чувствительную штуку. Ибнъ-Вакаръ сумѣлъ убѣдить короля, что для кас­
тильскаго населенія было бы значительно

выгоднѣе,

если была бы стро­

го проведена охранительная система и былъ бы запрещенъ

всякій

ввозъ

изъ сосѣдняго мавританскаго королевства (1 3 3 0 2 1331‫) ־‬.
Въ то время, какъ оба еврейскіе царедворца думали о томъ, какъ
бы вытѣснить или повредить другъ другу, еврейскіе враги энергично стре­
мились подвергнуть опасности не только значеніе всѣхъ кастильскихъ 06‫־‬
щинъ, но и ихъ существованіе. Они вызвали народное озлобленіе лживыми
сообщеніями

о томъ, что изъ-за ухудшенія монетъ, произведеннаго откуп­

щикомъ Ибнъ-Вакаромъ, произошло

вздорожаніе жизненныхъ

такъ какъ послѣдніе вывозились въ сосѣднія

ребро, которое внутри страны имѣло болѣе высокую
скіе враги

дѣйствовали также со стороны

короля предразсудки противъ всѣхъ

‫ ף‬Chronica гл. 85.
3) Т. же гл. 98.

припасовъ,

страны для обмѣна на се­
цѣнность 3).

Еврей‫־‬

церкви, стараясь пробудить у

евреевъ.

И хъ

передовымъ

‫ )י‬Chronica гл. 98, 99.

борцомъ

238

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

выступилъ одинъ

изъ

среды

еврейства,

ставшій,

едва

нереиіед-

ши въ христіанство, фанатическимъ преслѣдователемъ евреевъ. Это

былъ

извѣстный Авнеръ, предшественникъ Павла де Санта Марія, Фрея Вицен‫־‬
та, Лоркви, Де-Снаны, Торквемады и другихъ крещеныхъ-и некрещеныхъ
юдофобовъ, подготовившихъ и довершившихъ униженіе и изгнаніе
скихъ евреевъ.

‫׳־‬

А вн еръ изъ Бургоса или, какъ его позже называла,
Б у р ге н си съ де Валядолидъ

(род.

1270, ум. 1346) былъ

библейскими и талмудическими сочиненіями,

испая-

.

А льф онсо
знакомъ

занимался также

съ

науками и

былъ практическимъ врачемъ. Аристотелево-маймонидова философія,

кото­

рую онъ воспринялъ, и, можетъ быть, также астрологія, къ которой

онъ

пристрастился, вытравили въ немъ вѣру и сдѣлали его равнодушнымъ не
только къ іудаизму, но и ко всякой религіи. Страдая отъ заботъ о про­
питаніи, Авнеръ не нашелъ у своихъ единоплеменниковъ желательной под‫־‬
держки. Но онъ былъ слишкомъ малымъ

философомъ,

чтобъ

удовлетво­

риться скромной участью. Ояъ, наоборотъ, слишкомъ много замышлялъ, но
не находилъ средствъ для удовлетворенія своихъ желаній. Для того, чтобъ
имѣть возможность

жить въ

удовольствіи и роскоши,

Авнеръ

рѣшился,

почти 60 лѣтъ отъ роду, перейти въ христіанство, хотя эта религія могла
доставить ему такъ же мало внутренняго удовлетворенія,

какъ и та, отъ

которой онъ отвернулся. Какъ христіанинъ онъ принялъ имя А л ь ф о н с о .
Невѣрующій ученикъ Аристотеля и Авероеса занялъ церковную должность
ризничаго въ одной большой

церкви въ Валядолидѣ съ богатымъ прихо­

домъ, достаточнымъ для удовлетворенія его мірскихъ желаній. Свое огсутствіе убѣжденій и отпаденіе онъ старался софистически
составилъ

философски

звучащее

прикрасить.

Онъ

сочиненіе, въ которомъ онъ не иризна-

валъ за человѣкомъ свободы воли и проводилъ

мысль:

сынъ

земли

во

всѣхъ своихъ дѣйствіяхъ подчиненъ безусловной необходимости, предшісы‫־‬
ваемой звѣздами; рѣшительность и самодѣятельность не въ состояніи осво­
бодить его отъ этого; и его переходъ въ христіанство
зультатомъ роковой для него судьбы,

противъ

также

которой

былъ

ре‫־‬

онъ не могъ 60‫־‬

роться. Астрологическій фатализмъ оставался еще единственнымъ убѣжде‫־‬
ніемъ,

крѣпко

державшимся въ дущfe Авнера-Альфонсо. Все

религія, идейность, нравственность, вѣрность, честь было

остальное:

для него пустой

игрушкой. Астрологическій вздоръ онъ защищалъ съ большимъ упрямствомъ
противъ своего прежняго еврейскаго друга, славнаго

писателя, И с а а к а

П у л г а р а , написавшаго сочиненіе въ опроверженіе астрологіи.

Эта лже­

наука имѣла какъ разъ тогда многихъ сторонниковъ также среди евреевъ,
и образованный человѣкъ, С о л о м о н ъ А л к о н с т а н т и н и
изъ Сарагосы, потомокъ семейства, раньше

(можетъ быть

вступившагося за

Маймонида

ABHEFT. АЛЬФОНСО.

(стр.
чѣмъ

45),

239

составилъ въ это время обширный грудъ, чтобъ

логично

вывести

изъ

Библіи

и

Талмуда

болѣе учено,

доказательства

въ

пользу принудительнаго вліянія звѣзднаго міра на человѣческую суд ьб у1).
Альфонсо зашелъ въ своей безпринципности такъ далеко, что вско­
рѣ послѣ своего перехода въ христіанство съ жестокой

ненавистью и съ

намѣреніемъ преслѣдовать выступилъ противъ своихъ прежнихъ единовѣрценъ и единоплеменниковъ. При его знакомствѣ съ еврейской литературой
ему легко было отыскать и выставить

на показъ ея слабыя стороны, по­

строить на нихъ обвиненіе противъ іудаизма и сдѣлать

изъ этого самые

гнусные выводы. Альфонсо былъ неутомимъ въ обвиненіяхъ евреевъ и іуда­
изма и составилъ длинный рядъ сочиненій, въ которыхъ онъ, частью на­
падая, частью обороняясь, выступаетъ въ защиту
докъ со стороны евреевъ. Еврейскій языкъ,

христіанства отъ наиа-

которымъ

онъ ловче

умѣлъ

пользоваться въ литературныхъ цѣляхъ, чѣмъ испанскимъ, вынужденъ былъ
сносить поношеніе іудаизма. Онъ выступалъ иротивъ агадическаго способа
толкованія, противъ талмудическихъ узаконеній

и

противъ слѣпоты евре­

евъ, не признающихъ Христа спасителемъ и богомъ.
прямо таки выдумывая, онъ упрекалъ еврейство,

Преувеличивая или

что

оно

разбилось на

множество сектъ, не понимая, что этотъ упрекъ съ гораздо большимъ осно­
ваніемъ могъ бы быть возвращенъ

обратно христіанству,

которое роди­

лось и выросло съ сектанствомъ. Для того, чтобъ составить довольно длин­
ный списокъ еврейскихъ сектъ, ризничій изъ Валядолида поступалъ такъ,
какъ поступали многіе юдофобскіе писатели до и послѣ него. Онъ вытас­
кивалъ изъ могилъ давно побѣжденныя и забытыя еврейскія секты, и от­
мѣчалъ, какъ полное раздѣленіе на секты, простое различіе во взглядахъ
на извѣстные, существенные или несущественные, вопросы въ іудаизмѣ. Онъ
перечислялъ садукеевъ, которые давно ужъ болѣе не существовали, и не
только караимовъ, но и самаритянъ, которые

также мало

принадлежали

къ союзу іудаизма, какъ первоначально происходившіе изъ іудаизма хри­
стіане. Онъ отмѣчалъ фарисеевъ и равиновъ

какъ

двѣ секты

и

лживо

утверждалъ относительно кабалистовъ, что они составляли особую ересь и
вѣрили въ десять чиселъ или лицъ въ

Божествѣ. Онъ

прямо

выдумалъ

еврейскую секту, допускавшую сущестиованіе двухъ божественныхъ существъ,
Метаторона и Б о г а а). Когда Альфонсо

не

постыдился

прислать

своему

прежнему знакомому, Исааку Пулгару, одно изъ своихъ гнусныхъ сочине­
ній, послѣдній въ язвительной эииграмѣ сильно его отчиталъ и вообще не
давалъ ему иокоя своими опроверженіями. Евреи Испаніи еше не настоль­
ко пали духомъ, чтобъ молчать при столь наглыхъ нападкахъ. Еще дру­

*) Его соч. наз. ‫ סגלה עסוקית‬.
2) Извлеченіе изъ его полемическихъ сочиненій находится у Альфонсо де Соипа

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

240

гои, мало извѣстный, писатель

возражалъ

ГРЕЦА.

Альфонсо, и благодаря

этому

возгорѣлась ожесточенная полемика о іудаизмѣ и христіанствѣ.
По Альфонсо не остановился только на почвѣ

писательства, а вы>

ступилъ прямо предъ королемъ Альфонсо XI въ качествѣ

обвинителя ев­

реевъ. Онъ утверждалъ или скорѣе снова освѣжилъ утвержденіе отца церкви
Іеронима,

и другихъ, что евреи

ввели въ свои молитвы

формулу

про­

клятія противъ христіанскаго бога и его приверженцевъ. Такая во всякомъ
случаѣ существовала, но первоначально была принята исключительно про­
тивъ іудео-хрнстіанъ, клеветавшихъ на своихъ

единоплеменниковъ

римскими властями (Назаряне т. А", стр. 329), Представители

предъ

еврейской

общины Валядолида, которые, невидимому, были приглашены королемъ для
оправданія, отрицали, что проклятіе, направленное противъ минеевъ (наза­
рянъ)

относится къ Іисусу и нынѣ въ него

вѣрующимъ.

Но

Альфонсо

не соглашался съ этимъ объясненіемъ и обязался въ диспутѣ съ евреями
доказать свое обвиненіе. Кастильскій

король

велѣаъ

поэтому

собраться

представителямъ общины Вачядолида на религіозное собесѣдованіе съ Аль­
фонсо.

Оно произошло въ присутствіи

государственныхъ

доминиканцевъ. Здѣсь Альфонсо Вургенсисъ
настолько
эдиктъ

осгачся

(25

побѣдителемъ,

февраля

1336),

но

повторилъ

что

король

которому

чиновниковъ 11

свое

обвиненіе и

Альфонсо

кастильскимъ

было запрещено подъ страхомъ штрафа, начиная съ

издалъ
общинамъ

одной марки сереб­

ромъ (или 100 мараведн), пользоваться инкриминируемой молитвой и фор­
мулой проклятія 1). Такъ еврейскимъ врагамъ

удалось

привлечь на свою

сторону дружественнаго евреямъ короля. Должно было наступить еще худ­
шее время.
Король Альфонсо былъ не очень постояненъ

въ своей милости, ко­

торую онъ переносилъ то на одного, то на другого; онъ не приказывалъ,
подобно азіатскому деспоту, обезглавливать

попавшихъ въ немилость, но

мало печалился о нихъ и разрѣшалъ дѣлать, съ ними все, что угодно было
фавориту на часъ. Разъ сталъ пользоваться довѣріемъ короля недостойный
человѣкъ,

Гонзало Мартинецъ

(Нунецъ) де Овіедо, который прежде былъ

бѣднымъ рыцаремъ и, благодаря еврейскому фавориту, дону Іосифу де Эція,
достигъ высшихъ должностей. Будучи совершенно далекъ отъ мысли быть
благодарнымъ своему благодѣтелю, онъ ненавидѣлъ того, кто его
силъ, и вмѣстѣ съ нимъ всѣхъ евреевъ. Когда онъ сдѣлался
королевскаго

двора

и

позже

даже

гросмейстеромъ

ордена

возвы­

министромъ
Алкантары

(1337), онъ выступилъ съ планомъ уничтоженія евреевъ. Онъ иодалъ фор­
менный доносъ на дона Іосифа и дона Самуила нбнъ-Вакаръ, что они на

М Альфонсо де Спина.

ГО Н З А Л О

241

М А. 1» Т й Н ІІ Ц Ъ.

службѣ у короля обогатились. Онъ получилъ отъ короля право
съ нами по собственному усмотрѣнію, чтобъ

поступить

заставить ихъ выдать

свои

сокровища. Послѣ этого Гонзало велѣлъ заключить въ тюрьму ихъ обоихъ,
дйухъ

братьевъ Ибнъ-Вакара и еще восемь

его

родственниковъ,

всѣхъ

вмѣстѣ съ семействами, и конфисковалъ ихъ имущество. Донъ Іосифъ деЭція

умеръ въ тюрьмѣ, а донъ Самуилъ

далеко еще не удовлетворило этого

погибъ подъ

юдофоба.

Онъ

пыткой.

старался

Но это
свергнуть

Моисея

также двухъ близко стоявшихъ къ придворнымъ кругамъ евреевъ,

Абудіеля

и (Сулеймана?)

Ибкъ-Яита.

обвиненіе, но держался съ ними очень

Онъ впуталъ ихъ въ какое-то

дружественно. Гонзало Мартинецъ

надѣялся, что, благодаря ихъ паденію, онъ сумѣетъ легче выполнить свой
злостный

замыселъ

обвиненнымъ

противъ всѣхъ кастильскихъ евреевъ. Между

удалось, при помощи большой суммы денегъ,

отъ обвиненія, ІІо представился

тѣмъ

освободиться

другой случай для предложенія погубить

евреевъ.
Мавританскій король Мароко, Абулхасанъ (Албоасинъ),

призванный

своими, находившимися въ угнетенномъ состояніи, единовѣрцами въ Грана­
дѣ на помощь, велѣлъ перевезти черезъ проливъ
подъ началъсгвомъ своего сына,

Абумелика ,

многочисленное

войско

чтобъ сначала упорно 60‫־‬

роться съ Кастиліей, отнять ее у креста и подчинить полумѣсяцу.

Ужасъ

распространился по христіанской

Король

Испаніи

при

этомъ

извѣстіи.

Альфонсо назначилъ тогда Гонзало Мартинеца, какъ магистра ордена Алкантары,
скими

главнокомандующимъ въ этой

войнѣ и снабдилъ

полномочіями. Но не было денегъ. На

средствъ, Гонзало

совѣщаніи

его
объ

королев­
изысканіи

выступилъ съ планомъ: отобрать у евреевъ ихъ богат­

ства и къ тому ясе изгнать ихъ изъ Кастиліи;

благодаря этому,

король

имѣлъ бы много свободныхъ денегъ, потому что терзаемые евреями христі­
ане тоже охотно дали бы большія деньги, чтобъ освободиться отъ
враговъ. Къ счастью, это предложеніе встрѣтило

скомъ совѣтѣ и даже со стороны высшаго духовнаго лица
хіе.пископа Толеды,

своихъ

возраженія въ королев­
Кастиліи, ар-

дона Ж иля Алвареса де-Алборносъ.

Послѣдній

доказывалъ, что евреи являются для короля неизсякаемымъ сокровищемъ,
котораго не слѣдуетъ себя лишать, и что властители Кастиліи имъ издавна
гарантировали
совѣщаніи

защиту и терпимость. Донъ Моисей

относительно

Абудіель,

узнавшій о

евреевъ, гдѣ рѣчь шла объ ихъ благополучіи и

горѣ, побуди іъ общины устраивать публичные посты и умолять Бога евоихъ отцовъ о крушеніи злого замысла

Гонзало.

это время къ границѣ противъ мавританскаго
побѣды; ему посчастливилось, что мавританскій

Послѣдній выступилъ въ

войска и одержалъ

легкія

главнокомандующій, Абу-

меликъ, палъ убитый стрѣлой и что столь грозная армія была уничтожена

242

ИСТОРІЯ

и разсѣяна.

ЕВРЕЕВЪ

ГЕНРИХА

ГРЕЦ А.

Благодаря этому, гросмейетеръ Алкантары сталъ еще болѣе

зазнаваться; онъ думалъ получить такое значеніе въ испанскихъ
чтобы король вынужденъ былъ бы одобрять предложенныя

дѣлахъ,

имъ мѣры. Онъ

былъ полонъ надменности, обычно предшествующей паденію.
Слабая

рука

женщины

Леонора де Гузманъ,

подготовила его гибель. Красивая и умная

такъ сильно плѣнившая своими прелестями ко­

роля, что онъ былъ ей болѣе вѣренъ, чѣмъ своей женѣ, ненавидѣла фа­
ворита

Гонзало

Мартинеца и сумѣла

возбудить иротивъ

него короля и

внушить ему, что Гонзало дурно отзывался о своемъ господинѣ. Альфонсо
хотѣлъ удостовѣриться въ этомъ и послалъ ему приказъ явиться въ Мад­
ридъ. Но Гонзало не хотѣлъ подчиниться королевскому приказу. Д чятого,
чтобъ имѣть возможность

воспротивиться его гнѣву,

тивъ короля рыцарей ордена

Алкантары и гражданъ

онъ возбудилъ про­
подвѣдомственныхъ

ему городовъ, завязачъ измѣнническіе переговоры съ португальскимъ

ко‫־‬

ролемъ и даже съ врагомъ христіанъ, королемъ Гранады. Альфонсо былъ
вынужденъ

послать противъ

него своихъ рыцарей и осадить его въ Ва-

ленціи де Алкантара (въ Анадалузіи на границѣ съ Португаліей). Въ сво­
емъ ослѣпленіи Гонзало приказалъ пустить противъ короля стрѣлы и ядра,
которыми

былъ смертельно раненъ стоявшій вблизи короля человѣкъ. Но

нѣкоторые рыцари Алкаитарк оставили

магистра своего

ордена и сдали

королю башни. Тогда Гонзало не оставалось ничего другого, какъ сдаться,
и онъ, какъ измѣнникъ, былъ присужденъ къ смерти и сожженъ (1339).
Таковъ былъ конецъ человѣка, грозившаго евреямъ гибелью. Послѣ этого
кастильскія

общины

праздновали

новый праздникъ спасенія въ томъ же

мѣсяцѣ, когда злоба Гамана противъ евреевъ обрушилась на его собственнуго голову. Съ этого времени Альфонсо снова сталъ оказывать благорас­
положеніе къ евреямъ и далъ Моисею Абудіедю очень высокое

положеніе

при своемъ дворѣ !).
Отнынѣ до конца своей жизни Альфонсо XI оставался справедливымъ
по отношенію къ евреямъ. Хотя кортесы жаловались на нихъ и требовали
у него ограниченія ихъ правъ, онъ все таки не соглашался на это. Онъ,
правда, вообще запретилъ евреямъ, какъ и магометанамъ, ростовщичество
и велѣлъ уничтожить долговыя росниски, но онъ разрѣшилъ евреямъ, несмотря
на

многократныя

петиціи,

пріобрѣтать

земли по сю

сторону

Дуэро

цѣнностью до 2 0 ,0 0 0 мараведи (болѣе 3 ,0 0 0 нѣмецкихъ талеровъ), а по
другую сторону даже до 30,000.
Слѣдовало бы думать, что евреи при такихъ, въ общемъ не небла­
гопріятныхъ, условіяхъ больше развивали свою уже расцвѣтшую духовную*
)
*) Schebet Jehuda № 10; Chronica Alfonso XI стр. 181, 197, 203, 2048 — 206 ‫ר‬.

У П А Д О К Ъ

культуру; но

было не такъ.

Н А У К И .

243

Какъ разъ Кастилія и вообще

зтотъ промежутокъ времени были очень бѣдны

мудъ былъ единственной отраслью, которую разрабатывали
ди.

И

въ

изученіи

уважаемые

равины

Талмуда
этого

времени

свою

продуктивность,

что

лять

самостоятельные

взгляды

выводы

сказался

они

старыхъ авторитетовъ.

и

упадокъ

сами

даже

Испанія

въ

еврейскими учеными. Тал

такъ

уже

не

мало

Наиболѣе
вѣрили

осмѣливались

все болѣе и

Относительно

мыслящіе лю­

силъ.

болѣе

полагались

практики

они

въ

выстав­
на

устроились

очень удобно; они рабски слѣдовали законодательному кодексу Маймонида
и отступали лишь въ отдѣльныхъ пунктахъ, противъ которыхъ высказался
Ашери 1).
испанскихъ

Послѣднему

удалось,

евреевъ къ научному

если и не совсѣмъ

подавить

изслѣдованію, то все таки

влеченіе

навлечь на

него подозрѣніе и тѣмъ ослабить его. Видные носители философскаго духа
отнынѣ ужъ не принадлежали болѣе Испаніи, а въ большинствѣ, если они
вообще появлялись, южной Франціи.
и

Нарбони.

Таковы

Ибнъ Каспи, Герсонидь

Однако Ашери и его сыновья, наслѣдовавшіе его непріязнь

къ наукѣ и распространившіе въ Испаніи воззрѣніе, что совсѣмъ не нужно
вдаваться въ высшіе вопросы о іудаизмѣ и его связи съ философіей, что
такое изслѣдованіе уже само но себѣ является

наклонностью къ ереси и

невѣрію, не сообразили, что они этимъ ослабляли духъ
евъ и дѣлали его

испанскихъ евре­

неспособнымъ также и къ талмудическимъ

Еврейскіе сыны Испаніи не были такъ

талмудизму, какъ нѣмецкіе евреи. Если имъ запрещали
то этимъ отн шали у нихъ

занятіямъ.

приспособлены къ одностороннему

одновременно

всякую

научныя

умственную

дѣла іи ихъ негодными также къ разрѣшеннымъ занятіямъ.

занятія,

энергію и

Исчезло даже

ихъ влеченіе къ пѣснямъ и ихъ поэтическій талантъ. Если кое-кто изъ нихъ
еще творилъ, то его произведеніе являлось некрасивымъ и безсмысленнымъ
риѳмосплетеніемъ.

Оші стали все болѣе и болѣе

походить

шихся ими раньше нѣмецкихъ евреевъ. Нужно лишь

на

ирезирав-

сравнить

красивое

стихотвореніе Іегуды Галеви о ‫ ״‬чудесахъ пера‫ ״‬съ растянутымъ, несносно
напыщеннымъ

Ардутіеля

стихотворнымъ
г),

чтобъ

произведеніемъ

ионять

упадкомъ. Даже прозаическое

риѳмоплета ; Щемъ- Товъ

глубокую разницу

между

изложеніе, о которомъ

расцвѣтомъ и

еврейскіе

испанцы

прежде такъ усиленно заботились, выродилось иремущественно въ бездар­
ный наборъ словъ. Милый поэтъ,

Сантобъ де Каріонъ,

уже при Аль­

фонсѣ XI изгнавш ій свои мысли въ красивыхъ испанскихъ стихахъ, былъ*
)
*) Resp. lehuda Aschen № -4.
‫מעשה הרב דון שם טוב בן יצחק ארדוטיר ף‬, оконч. въ тамузѣ
манускрипта въ ДіЬге Chachamim стр. 47 и слѣд.

1345,

изд.

изъ

ИСТОРІЯ

244

единственнымъ

ЕВРЕЕВЪ

жаворонкомъ,

ГЕ Н РИ Х А

пѣніе

Г РЕ Ц А .

котораго не пробуждало

ни

одного

отголоска.
Восемь сыновей Ашери, его родственники,

переселившіеся съ нимъ

изъ Германіи въ Толеду (стр. 194) и его многочисленные внуки

отнынѣ

покорили своимъ односторонне талмудическимъ, религіозно-мрачнымъ и смнреннымъ направленіемъ испанское еврейство.
сыновей были

р. Яковъ

(Вааі

Самыми

ha-Тигіш) и

видными

р. Іегуда ,

оба

изъ

его

не только

искренне религіозные, но и безпристрастные и самоотверженные люди, но
съ ограниченнымъ въ
Талмудъ,

высшей

сколько были

степени

кругозоромъ, оба столь же знали

несвѣдущи въ другихъ отрасляхъ знанія, и были

какъ бы созданы для того, чтобъ согласовать внутренній упадокъ съ подготовлявіиейся несчастной участью евреевъ въ ихъ третьей

Якова б.-Аіиери

родинѣ.

(род. 1230, ум. 1340) преслѣдовалъ злой рокъ.

Его жизнь была цѣпью страданій и лишеній, но онъ сносилъ ихъ съ тер­
пѣніемъ, безъ жалобъ и ропота. Хотя его отецъ, Ашери,

привезъ съ со­

бой въ Испанію много богатствъ и постоянно жилъ въ довольствѣ, однако
сынъ его, р. Яковъ,

крайне

нуждался и находился въ зависимости

отъ

другихъ. Но онъ все-таки не получалъ никакой платы, какъ равинъ; онъ,
повидимому, совсѣмъ никогда не занималъ равинской должности. Какъ для
всѣхъ

ашеридовъ,

однако

онъ

ностью,

чѣмъ

Талмудъ

разсуждалъ
съ

о

былъ

для

немъ

него

скорѣе

изобрѣтательнымъ

элементомъ

съ

умомъ.

жизни;

поразительной

Его

единственная

уче­
за­

слуга заключается въ томъ, что онъ внесъ извѣстный порядокъ въ хаосъ
талмудической учености и удовлетворилъ потребность

времени въ оконча­

тельномъ законодательномъ кодексѣ для религіозной практики. Послѣ Маймонпда, составившаго полтора столѣтія тому назадъ въ почти художествен­
ной

группировкѣ и ясномъ распредѣленіи свой гигантскій трудъ (Mischne

Thora), количество религіозно-законодательныхъ
работамъ французской и нѣмецкой школъ,

постановленій, благодаря

снова

такъ

сильно возросло,

что даже самый способный человѣкъ болѣе ужъ не въ состояніи былъ все
запомнить и примѣнить при случаѣ.
разбросанъ но многочисленнымъ

Этотъ накопившійся

сочиненіямъ

и

матеріалъ былъ

безпорядочно

смѣшанъ

между собой. Кромѣ того взгляды по поводу каждаго пункта религіозныхъ
законовъ такъ
пошиба

расходились

постоянно

между

собой, что равины и судьи

средняго

находились въ нерѣшительности, какому мнѣнію

имъ

слѣдовать, какому авторитету довѣриться 1).
Р. Яковъ Ашери, благодаря своему нѣмецкому происхожденію и пре­
быванію въ Испаніи, до мелочей былъ знакомъ съ произведеніями различ­
ныхъ

школъ и авторитетовъ и поэтому болѣе всего былъ
‫ ף‬Resp. Jehuda Ascheri Лі2 54.

приспособленъ

Р.

къ

ЯКОВЪ

А 111 E P И.

245

тому, чтобы овладѣть и привести въ порядокъ этотъ хаотическій ма­

теріалъ.

Онъ былъ значительно подготовленъ отцомъ, коментировавшимъ

Талмудъ

и исправлявшимъ

практику.

Планомѣрные

рѣшенія
труды

Алфаси,

постоянно имѣя въ виду

Венъ-Адрета

также

служили

предва­

рительными работами. Обладая этимъ и пользуясь всѣми существовавшими
трудами, особенно маймонидовыми, р. Яковъ составилъ второй религіозный
кодексъ (въ четырехъ частяхъ, Тигіш, для краткости названный Тиг, 1340 '),
но исключительно для религіозной, т. е. ритуальной, нравственной, семейной
и гражданской правовой практики, устранивъ все, что со времени разру­
шенія храма и вслѣдствіе измѣнившихся условій вышло изъ употребленія.
Составленіемъ этого труда начинается нѣкоторымъ образомъ
въ исторіи внутренняго
Религіозный
паденія

развитія

кодексъ

офиціальнаго

новая глава

іудаизма.

р. Якова

іудаизма со

является

времени

измѣрителемъ

Маймонида.

высоты

Въ

Маймо-

нидовомъ сводѣ законовъ преобладаетъ идея; каждый, даже самый страняый, обрядъ связывается въ немъ (хорошо или дурно) съ сущностью ре­
литіи и представляется

въ видѣ вывода, нѣкоторымъ

образомъ въ видѣ

слѣдствія изъ нея. Кодексъ р. Якова, наоборотъ, сплошь отказывается отъ
мышленія.
скихъ

Религіозный педантизмъ, практиковавшійся въ нѣмецко-еврей­

общинахъ, является

тутъ

законодателемъ, отягощаетъ и бичуетъ.

Маймонидъ при перечисленіи обязательныхъ религіозныхъ предписаній цѣ­
ликомъ придерживался Талмуда и лишь изрѣдка включалъ

постановленія

гаоновъ, какъ авторитетныхъ представителей іудаизма. Сынъ Ашери, нао­
боротъ, вносилъ въ свой религіозный сводъ законовъ все, что когда нибудь

и

гдѣ

ннбудь было

высказано изъ

мнительности

или

ученыхъ

соображеній. Маймуни, напримѣръ, приводилъ, что въ нѣкоторыхъ
нахъ

иринято за восемь дней до поста въ память

общи­

разрушенія храма не

ѣсть мяса. Р. Яковъ Ашери рекомендуетъ обычай набожной Германіи отназываться не только отъ мяса, но и отъ вина въ теченіе трехъ недѣль г).
Поэтому

въ его кодексѣ

обряды,

которые

равинскіе авторитеты объя­

вили обязательными, значительно превосходятъ

числомъ тѣ, которые слѣ­

дуютъ изъ Талмуда. Молено было бы почти сказать, что
іудаизмъ въ его рукахъ превратился въ

равинскій.

талмудическій

Въ свой религіозный

сводъ законовъ онъ включилъ даже кабалистическія выдумки 3).
Кодексъ р. Якова совершенно отличенъ отъ Маймонидова не только
по содержанію, но и 110 формѣ.

Поскольку онъ слѣдуетъ

послѣднему, въ

немъ молено замѣтить систематическую группировку; зато въ самостоятель­
ныхъ отдѣлахъ нѣтъ яснаго, какъ звенья цѣни связнаго маймонидова но‫ )ז‬Время составленія Тиг видно изъ его части Orach Chajim № 428.
а) Т. же № 521.

3) Т. же № 113.

246

ИСТОРІЯ Е В Р Е Е В Ъ

ГЕН ГИХА

Г РЕ Ц А .

рядка. Изложеніе и языкъ также не обладаютъ

маймонидовой

сжатостью

и ясностью. Тѣмъ не менѣе этотъ религіозный кодексъ вскорѣ встрѣтилъ
всеобщее признаніе, иотому что онъ отвѣчалъ потребности времени и да­
валъ обзоръ всего того изъ обрядовъ,
что считалось

семейнаго и гражданскаго

права,

обязательнымъ для исповѣдовавшихъ іудаизмъ въ изгнаніи

среди народовъ.

Равины и судьи стали имъ руководиться въ разрѣшеніи

практическихъ вопросовъ и даже предпочитали его труду Маймонида, 110‫־‬
тому что въ немъ содержатся также позже прибавившіеся элементы, и онъ
болѣе строгъ и педантиченъ
современныхъ

относительно

обрядовъ.

равиновъ ‫ )י‬не могли отказаться

Лишь немногіе изъ

отъ своей

самостоятелъ-

ности, принимали рѣшенія на основаніи собственныхъ изысканій въ источ‫־‬
никахъ

и

огромное

мало

обращались

къ

новому

религіозному

кодексу.

большинство не только въ Испаніи, но и въ Германіи

Зато

радова­

лось обладанію готовымъ сводомъ законовъ, который такъ удобно излага­
етъ все достойное знанія,

освобождаетъ отъ подробныхъ

изслѣдованій и

предъявляетъ больше требованій къ памяти, чѣмъ къ разуму. Такъ

Туръ

р. Якова сталъ необходимымъ и единственнымъ руководствомъ къ знанію
іудаизма, какъ его понимали равины, державшимся въ теченіе
столѣтій,

пока не вошло въ употребленіе

новое,

четырехъ

которое еще на

много

превзошло старое.
Р. Яковъ Ашери написалъ также коментарій къ Пятикнижію, кото­
рый еще болѣе свидѣтельствуетъ объ упадкѣ духа въ Испаніи. Этотъ коментарій не имѣетъ ни малѣйшихъ слѣдовъ простой экзегетики,
изводитъ въ большинствѣ
содержитъ

случаевъ толкованія

игры съ цыфрами и словами,

Вахманида,

чтобъ

воспро­

но зато онъ

истолковать

масоретскіе

знаки, какъ глубокомысленные намеки (Remes). Нужно живо себѣ предста­
вить, что въ той самой странѣ, гдѣ
Моисей

Гикатила и Ибнъ-Эзра

Ибнъ‫ ־‬Ганахъ,

высказали

столь

взгляды и очистили вкусъ и сужденіе, могъ

Ицхаки
смѣлые

ибнъ-Ясусъ,
экзегетическіе

выступить р. Яковъ

Ашери

съ такими глупостями и при этомъ разсчитывать на кругъ читателей.
Въ то время, какъ еврейскіе писатели,
оставили уже проторенный путь ясной

кабалисты и некабалисты,

экзегезы и вступили

на

ложную

дорогу, одинъ монахъ впервые проложилъ въ непроходимомъ лѣсу иричудливаго

толкованія

Писанія,

принятаго

въ

христіанскомъ

мірѣ

еще со

временъ отцовъ церкви, узкую дорожку простого объясненія Писанія. Фраицисканецъ

Николай де Лира

(1300*1340),

нрофесоръ

теологіи

въ

Парижѣ, а позже начальникъ ордена, обученный еврейскому языку, вѣро­
ятно, крещеными евреями,

взялъ себѣ за образецъ коментарій

Раши къ

0 (‫ י‬Саломѣ изъ Вѣны или Австріи разсказываетъ Яковъ Молнъ

(Магарилъ):

‫ לארבע כורים‬rvanS ‫ כך‬b \n ‫היה‬

kW .

І Е Г У Д А

А III Е Р И.

247

св. Писанію н виервые ввелъ его простое, разумное толкованіе, конечно,
съ оговорками, въ христіанскую теологію. Благодаря распространенію ко‫־‬
ментаріевъ

Лиры (postiilae) къ Ветхому завѣту, экзегеза Раши пробудила

въ христіанскомъ кругѣ склонность къ простотѣ и имѣла вліяніе даже на
основателя реформаціи.
томъ, что онъ
введеннымъ

Заслуга Де-Лиры заключается

познакомилъ

еврейскимъ

христіанскій

экзегетомъ

міръ съ

исключительно въ

методомъ

изъ Труа. Между

толкованія,

тѣмъ не слѣдуетъ

также низко оцѣнивать, что францисканскій монахъ, полный ненависти къ
евреямъ не менѣе своихъ братьевъ но ордену и предлагавшій въ одномъ
юдофобскомъ сочиненіи властителямъ средства къ обращенію евреевъ, на­
столько побѣдилъ предубѣжденіе и отдалъ предпочтеніе еврейскому толко­
вателю Писанія предъ христіанскими.
Братъ р. Якова,
по своей

Іегуда Ашери

(род. 1284, ум. 1349), походилъ

учености и добродѣтелямъ на своего брата, не имѣя

способности внести порядокъ въ хаосъ;

послѣ

смерти

лишь его

его отца

(1 3 2 7 )

толедская община избрала его въ преемники но равинату испанской сто­
лицы. Свои обязанности онъ

выполнялъ съ необыкновенной

добросовѣст-

ностыо и безпристрастіемъ и онъ могъ бы всю общину призвать въ сви­
дѣтели
Когда

того, что онъ не
Іегуда

имѣлъ за собой

ни малѣйшей

провинности 1).

Ашери изъ-за непріятностей въ своей общинѣ разъ рѣшилъ

переселиться въ Севилью, вся

община единодушно и неотступно

просила

егб остаться у нея и удвоила его доходы ‫)ג‬. Тѣмъ не менѣе онъ не очень
хорошо чувствовалъ себя въ Испаніи и, какъ

передаютъ, въ своемъ за­

вѣщаніи совѣтовалъ

переселиться въ Германію,

своимъ пяти

сыновьямъ

родину ихъ семейства *
3). Преслѣдованія, которымъ
евреи

во время

все-таки

чумы,

показали

имъ,

подверглись

должно

быть,

что

нѣмецкіе
слѣдуетъ

предпочесть жизнь въ Испаніи. Благодаря своему положенію въ

наибольшей общинѣ и своимъ обширнымъ равинскимъ познаніямъ,

Іегуда

Ашери считался величайшимъ авторитетомъ своего времени, еще большимъ,
чѣмъ его братъ, р. Яковъ. Преимущественно къ нему поступали

запросы

со всѣхъ сгоронъ, и онъ давалъ на нихъ подробные и основательные от­
вѣты въ сжатой формѣ 4). Гаванскую письменность онъ не обогатилъ ка­
кимъ либо особеннымъ сочиненіемъ.
Почти всѣ талмудическія произведенія этого времени

отмѣчены пе­

чатью несамостоятельности и чистой учености. Они или кропотливо
раютъ уже существующее или опираются на болѣе старый
l) Resp. Jehuda Ascheri

N2 54.

М Гедалія ибнъ-Яхія въ Schalschelet.
4) Собраніе респонзовъ его ‫יהודה‬
и Д. Каселемъ.

соби­

авторитетъ и

3) Т. же.

‫ זכרון‬издано въ Берлинѣ 1846 В. Розенталемъ

248

ИСТОРІЯ

ЕВРЕЕВЪ

ГЕНРИ ХА

ГРЕ Ц А-

пишутъ коментаріи пли даже коментаріи къ коментаріямъ прежнихъ сочи­

Iерухамъ б.-Меиіуламъ,

неній.

Ашери, провансалецъ,

одинъ изъ многочисленныхъ учениковъ

котораго изгнаніе евреевъ изъ Франціи (стр. 2 0 4 )

забросило въ Испанію, собралъ граждански-правовые и ритуальные зако­
ны въ два компендіума
бездарнымъ

(1334).

образомъ составилъ

Давидъ Абудархамъ
растянутый

изъ

Севильи

трудъ о молитвахъ и обря­

дахъ (1 340). Даже три извѣстнѣйшихъ талмудиста этой эпохи, сторонники
школы Нахманида и Бенъ‫ ־‬Адрета, державшіеся вдали отъ ашеридскаго и

Шемъ-Товъ ибнъ-ГаонъДомъ-Товъ Ииібили
Видалъ де Толоза не издали ни одного самостоятельнаго труда, а

нѣмецкаго направленія:
и

коментировали Талмудъ или Маймонидовъ религіозный

кодексъ.

Первый,

кабалистъ (стр. 230), въ качествѣ талмудиста сооставилъ лишь коментаріи
къ Маймониду ‫ ף‬или собственно защиту противъ возраженій Авраама б.‫־‬
Давидъ, въ которой заключено больше знанія, чѣмъ ума.
Авраамъ

Ииібили

(Ritba),

Іомъ-Товъ

родомъ изъ Севильи и жившій въ

б.-

Алколеѣ,

де Цинка (1 3 1 0 — 1350), былъ талмудическимъ писателемъ, имѣлъ ясный
и проницательный
онъ

умъ и походилъ на своего

учителя,

ничего не составилъ, кромѣ коментаріевъ

Бенъ-Адрета, но

къ Талмуду, труду Ал-

фаси и сочиненіямъ Нахманида. Третій выдающійся талмудистъ изъ школы
Бенъ-Адрета, донъ

Видалъ Іомъ-Товъ де Толоза ,

занимался

исклю­

чительно религіознымъ кодексомъ Маймонида и выпустилъ первый основа­
тельный коментарій къ послѣднему, отъ чего онъ и получилъ также свой
титулъ (Rab ha-Magid). О его ученой женѣ разсказываютъ остроумный анек­
дотъ. Когда ея мужъ умеръ, его тезка, Іомъ-Товъ Ишбили, попросилъ руки
вдовы. Но она отклонила эго предложеніе столь же остроумнымъ, сколь и
оскорбительнымъ
(праздникъ)

по

примѣненіемъ талмудической фразы:
сравненію

съ

первымъ

‫ ״‬Второй Іомъ-Товъ

является

зауряднымъ

(буд­

ній день)“ . Вообще только одинъ талмудическій писатель оставилъ въ это
время протоптанную дорожку толкованія и собиранія и вступилъ на самостоя‫־‬
тельный путь. Это былъ
своемъ
въ
лалъ

лабораторію
тонкія

Шинона
Талмудомъ
онъ

Самсонъ б.‫ ־‬Исаакъ

методологическомъ

не

не

и

показывая

остроумныя

замѣчанія.

издалъ

свободнаго

посмотрѣть
настоящаго

на

изъ Шинона ( 1 3 0 0 1 3 5 0 ‫) ־‬. Въ

(S. Keritot)

Талмуда,

хватало
и

трудѣ

него

ея

онъ

вводилъ

операціи,

Правда

взгляда,

и

чтобъ

собственными

критическаго

труда

читателя

причемъ

дѣ‫־־‬

Самсону

изъ

подняться

надъ

глазами.

Хотя

для пониманія

Тал-

му да, онъ все-таки попытался къ этому и во всякомъ случаѣ стоялъ вы­
ше въ этомъ отношеніи своихъ современниковъ. Онъ проявилъ также боль­
ше, чѣмъ они, пониманія хронологіи талмудической н послѣ-талмудической
эпохи. Въ свое время Самсонъ пользовался большимъ уваженіемъ, хотя о

ЭПОХА

ПОСЛѢ

249

АШЕРИ.

немъ и его жизни очень мало стало извѣстнымъ; онъ, должно быть, обла­
далъ самостоятельнымъ умомъ, потому что онъ не только держался вдали
отъ кабалы, но прямо таки презиралъ ея нечестивую

манеру обращаться

въ молитвѣ не къ Богу, а то къ той, то къ другой воображаемой духовной
субстанціи

(сефира).

‫״‬Я

молюсь‫ ״‬,

говорилъ онъ,

‫ ״‬какъ

невинный

ребенокъ“ 1).
Если въ Испаніи пришло въ состояніе упадка все еще съ особеннымъ
рвеніемъ проводимое изученіе Талмуда, то насъ не должно удивлять, что
другія отрасли науки не процвѣтали и совсѣмъ не находили какого-либо
внимательнаго ухода. Библейскія занятія, еврейская философія и толкова­
ніе Писанія были почти

что вычеркнуты изъ

списка; едва

доносится къ

намъ изъ этого времени единственное имя писателя, серьезно занимавшигося этимъ. Родина еврейской философіи въ эпоху послѣ Ашери не выдви­
нула больше ни одного мало-мальски
Опала мышленія

значительнаго

философа

религіи.

вполнѣ удалась, благодаря усердному рвенію Аба-Мари,

анаѳемѣ, наложенной Бенъ-Адретомъ, и рѣшительному отвращенію

Ашери

къ философскому изслѣдованію. Истинно благочестивые страшились сопри­
косновенія съ философіей, потому что она представлялась имъ преддвері­
емъ ереси и невѣрія, а ханжи показывали себя еіце болѣе равнодушными
къ ней. Нужна была

смѣлость для того,

это влекло за собой

лишь осужденіе и презрѣніе.

чтобъ заняться ею, такъ
Кабала уже

какъ

сдѣлала

также свое дѣло, затуманивъ глаза своими фокусами. Философское изслѣ­
дованіе, правда, приняло такое направленіе, что оно враждебно
лось съ религіей.
объединенія

Примѣненныя Маймонидомъ

столкну­

связывающія средства для

іудаизма и аристотелеваго міровоззрѣнія, при болѣе

комъ разсмотрѣніи, оказались

слишкомъ

искусственными и обманчивыми.

Мостъ, который онъ перекинулъ черезъ зіяющую
ностью въ существованіи

глубо­

иропасть между увѣрен­

личнаго, вліяющаго на судьбы

народовъ и от­

дѣльныхъ лицъ, Бога, который создалъ міръ, управляетъ имъ, судитъ, караегь,

награждаетъ

его, и тою теоріею, по которой

вселенная испоконъ

вѣка держится на основаніи строгихъ законовъ необходимости, а Божество
образуетъ лишь угловой камень этого мірового зданія, не могъ
храниться и уступалъ при всякомъ

энергичномъ

наступленіи

тельной мысли. Для примиренія этихъ двухъ рѣзкихъ
Маймонндъ
смысла

пожертвовалъ

многимъ

изъ

іудаизма,

словъ Библіи и еще больше изъ агады.

долго со­
нослѣдова-

противоположностей
именно

изъ прямого

Послѣдующіе

мыслители

нашли жертвы слишкомъ малыми. Переходя отъ одного слѣдствія къ дру­
гому,

они находили,

что многое изъ того,

‘) Resp. Исаака б.-Піететъ № 157.

что Маймонидъ

считалъ

въ

250

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

іудаизмѣ прочнымъ, при сильномъ свѣтѣ разума превращается въ туманъ.
Чѣмъ смѣлѣе выступала теперь философія религіи, тѣмъ болѣе презрѣнной
она

становилась въ глазахъ

представителей

іудаизма.

Они

не

хотѣли

совсѣмъ и слышать о ней и вернулись назадъ въ зданіе Талмуда.
‫ ״‬Внутри

іудаизма въ наше время

одинъ современникъ рисуетъ
надъ Талмудомъ,
щенномъ
жатъ

Писаніи

существуютъ два

настроеніе:

класа‫ ״‬, такъ

‫ ״‬ученики философовъ

смѣются

пренебрегаютъ обрядами іудаизма, вообще все въ овяобъявляютъ

фигуральными выраженіями и мало доро­

религіей съ ея предписаніями; другой класъ презираетъ науку, ру­

гаетъ Аристотеля и его коментаторовъ и не хочетъ и слышать о мышленіи 1 ‫)״‬. Згу
болтунъ,

рѣзкую

противоположность

Исаакъ Пулгаръ,

наглядно

представляетъ

въ своемъ страстномъ діалогѣ,

зать въ дракѣ между еврейской

религіей и философіей 2).

милый

можно ска­

Представитель

талмудическаго іудаизма (Thorani) выступаетъ въ этомъ діалогѣ въ видѣ
согбеннаго старика съ длинной бородой и появляется онъ въ

молитвен­

номъ одѣяніи. Его философскій противникъ— юноша въ вызывающей позѣ.
Въ большомъ народномъ собраніи (въ Іерусалимѣ) оба они спорятъ другъ
съ другомъ съ сильнѣйшей жестикуляціей. Старикъ обвиняетъ юношу, что
послѣдній и его товарищи стремятся разрушить старую вѣру, сдѣлать изъ-за
этого разсѣяніе Израиля болѣе продолжительнымъ, задержать его избавленіе
и

усилить его гнетъ. ‫ ״‬Они измѣняютъ религіозные законы, смѣются надъ

талмудическими
ставленныя
щаютъ
не

молитвеннаго

одѣваютъ

толпу

мудрецами

лицами,

не

и

дома,

филактеріевъ

забросать

юношу

распространяютъ

признающими
не

Бога;

дѣлаютъ

чужія

сочиненія,

кистей

на

краяхъ

на голову и руку‫ ״‬. Старикъ

камнями

жаегъ въ раздраженномъ тонѣ:

со­

эти философы не носѣ-

или сжечь его.

одежды,

уговариваетъ

Послѣдній

возра-

‫ ״‬старикъ судитъ о томъ, чего онъ совер­

шенно не ионимаеть; философская мудрость (Merkaba) стоитъ выше Тал­
муда; законы іудаизма
ни въ какомъ

существуютъ не для Бога,

поклоненіи, а исключительно

который не нуждается

для пользы

вѣрующихъ

въ

Него; они всѣ имѣютъ, такимъ образомъ, разумную цѣль; поэтому нечего
ожидать

отъ ихъ соблюденія

какой-либо награды на томъ

свѣтѣ,

такъ

какъ свою награду они несутъ въ себѣ самихъ; вопросъ о томъ, какъ это
случается, что грѣшникъ часто

бываетъ

счастливымъ, а набожный такъ

часто несчастнымъ, не имѣетъ никакого смысла;
сами по себѣ даютъ счастье,

добродѣтель и мудрость

порокъ и глупость сами по себѣ

несчастьемъ‫ ״‬.

Ч Каспи Stfer ha-Mussar (въ Taam Sekenim) гл. П.
‫ )ב‬Во второй части соч. Пулгара ‫עזר הדת‬.

являются

251

ФИЛОСОФІЯ И РЕЛИГІЯ.

Такъ какъ старецъ видитъ,

что

своей рѣзкостью онъ

не

добиться своего, то онъ пользуется сатирой и насмѣхается надъ
говоря, что предположенія

онѣ выдаютъ за достовѣрное,

можетъ
науками,

заблужденія за

истину. Юноша отвѣчаетъ на это: лишь при помощи развитаго ума чело­
вѣкъ можетъ возвыситься до человѣческаго достоинства и быть не похо­
жимъ на животное,
духовнымъ

потому что вещи познаются не органами

окомъ; лишь благодаря философски

чувствъ, а

образованному уму чело-

вЬкъ можетъ отличить истинное отъ ложнаго, справедливое отъ несиравед‫־־‬
ливаго,
люди

запрещенное

отъ

разрѣшеннаго;

поддавались бы дикимъ

безъ

предразсудкамъ,

философскаго

взгляда

обманамъ и призракамъ;

философія можетъ, поэтому, предъявлять претензіи на такую же достовѣрносгь, какъ и божественное

откровеніе. Правовѣрный старикъ въ отвѣтъ

на это доказываете что не Аристотель, а Моисей и не разумъ, а иророчество сообщаютъ истинныя свѣдѣнія о Божествѣ и его управленіи міромъ.
Исаакь

Пулгаръ,

очень желая подготовить

пора5кевіе

завзято-вѣрую-

іцчмъ, заставляетъ старика нарочно говорить глупости и впутывать кабал у, чтобъ

сдѣлать ее достаточно

ждать: благодаря пророческому

смѣшной. Онъ заставляетъ

откровенію,

вѣрующіе

его

могутъ

утвер­

познавать

глубокія тайны высшихъ міровъ, рай и адъ, сонмы ангеловъ и десять ка­
балистическихъ

субстанцій (Sefirot); набожный можетъ при помощи таин­

ственныхъ Божьихъ

именъ

творить даже

чудеса,

наприм.,

перескочить

просгранство, сдѣлаться невидимымъ, лечить болѣзни, возбуждать предвѣ­
щающіе будущее сны, какъ это

нѣмецкіе и французскіе

набожные

евреи

въ дѣйствительности дЬлали; такого покоренія и господства надъ природой
достигаютъ не философскимъ изслѣдованіемъ, а библейскимъ откровеніемъ.
Философскій

юноша, преувеличивая въ другую

сторону,

говоритъ:

наука выше пророчества; первая даетъ ясныя и точныя знанія и можетъ
дать отчетъ о своемъ образѣ

дѣйствій;

вторая же, наоборотъ,

соверша­

ется внѣ сознанія, даетъ лишь темныя, смутныя представленія, потому что
она

тѣснѣйшимъ образомъ

даже

талмудисты

говорили:

связана съ безграничной
‫ ״‬Мудрецъ имѣетъ

фантазіей; поэтому

больше

значенія,

чѣмъ

пророкъ“ .
Такъ какъ завзято-набожный и защитникъ науки не могутъ рѣшить
споръ,

слушатели

требуютъ,

также

не въ состояніи ихъ иримирить, то послѣдніе

чтобъ оба представили свой

интересный

споръ на разрѣшеніе

еврейскаго царя Іерусалима. Послѣдній же высказывается по этому пово­
ду въ слѣдующемъ

духѣ: Богъ

одарилъ

людей двоякаго рода свѣтомъ,

свѣтомъ ума п пророческимъ откровеніемъ;
одного

творца, то оба они

такъ какъ оба исходятъ отъ

полноправны и не должны

желать

погасить

другъ друга; при помощи ума человѣкъ достигаетъ высшаго міра, разры­

252

ИСТОРІЯ

ваетъ облака

ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

невѣжества и пріобрѣтаетъ вѣчную

руетъ исключительно

его в о з з р ѣ н ія ,

нравственное и религіозное поведеніе;

жизнь; разумъ регули­

религія ж е —его

д ѣ й с т в ія , его

поэтому она столь же необходима;

такъ какъ человѣкъ не въ состояніи вести чисто теоретическую или также
чисто практическую

жизнь, но практика

теорія испытывается
наставницами,
подъ конецъ

руководствуется

воззрѣніями, а

дѣйствіями, то философія и религія являются двумя

которыя

руководятъ

приказываетъ,

чтобъ

имъ въ жизни. Царь увѣщеваетъ и
вѣрующій и философъ

другъ съ другомъ, а мирно уживались,

какъ два брата,

не

ссорились

помогали другъ

другу, поддерживали и подкрѣпляли слабыя мѣста одного силой другого.

И с а а к ъ П у л г а р ъ (1 3 0 0 — 1349), невидимому, изъ Авилы, писав­
шій

полемическія

сочиненія и эпиграммы

Авнера Альфонсо
своемъ

(стр. 2 3 9 ),

сочиненіи

‫ ״‬П ом ощ ь

между вѣрой и тогдашней

противъ

старался въ этомъ

р е л и г іи и

философіей.

выкреста ‫ ־‬юдофоба

діалогѣ и вообще въ

примирить

противорѣчіе

Однако, ни приговоръ его

царя

Іерусалимскаго, ни его собственные доводы не могли заполнить пропасть. И са­
акъ Пулгаръ былъ для себя твердо убѣжденъ въ истинности іудаизма со всѣми
его мелочами и не находилъ противорѣчія между вѣрой и знаніемъ столь
рѣзкимъ, чтобъ его нельзя было примирить. Онъ думалъ: каждый истинно
философски-образованный соблюдаетъ всѣ религіозныя

предписанія,

такъ

какъ они согласуются съ разумомъ; лишь ученики, полуфилософы, не до­
стигшіе еще зрѣлости мышленія, отвергаютъ
тельно

нѣкоторые обряды и презри­

отзываются о еврейскихъ законодателяхъ 1). Исаакъ Пулгаръ, но-

этому, горячо защищалъ какъ строго вѣрующую набожность, такъ и разсу­
дительное мышленіе. Его главный трудъ въ защиту іудаизма отъ полузна­
екъ, невѣрующихъ, астрологовъ и христіанъ и имѣетъ въ виду эту цѣль.
Однако при всемъ усиліи и всѣхъ ораторскихъ пріемахъ онъ не могъ вну­
шить другимъ это убѣжденіе. Родственникъ по духу Шемъ-Товъ Фалакеры
(стр. 180),
нять

онъ не обладалъ логической глубиной, чтобъ даже лишь по­

противорѣчіе во всей его

непримиримости, не говоря

чтобъ его уничтожить. Лишь по временамъ Пулгаръ

уже о томъ,

развивалъ здоровыя

мысли, именно въ своей борьбѣ противъ кабалистическихъ глупостей ‫ )ג‬и
астрологическихъ
незначительномъ

дурачествъ а).
количествѣ

Онъ на посланный

исповѣдующихъ

его

іудаизму упрекъ въ
и

ихъ

страданіяхъ *)

мѣтко возразилъ, говоря: Чѣмъ религія возвышеннѣе и отвлеченнѣе, тѣмъ
менѣе она соотвѣтствуетъ безсмысленной толпѣ, потому что на послѣднюю
производятъ впечатлѣніе лишь грубыя, наглядныя, чувственныя впечатлѣнія

‫ עזר הדח ף‬IV. Также Касви въ ‫ ססר המוסר‬гл. 11.
3
‫ )עזר הדת )ג‬Т. же.

‫ )״‬Т. же I, 5.

исаакъ

‫ זז‬ИВНЪ-АЛБИЛІЯ.

пулгаръ

253

и сказочные разсказы о чудесахъ; малое количество приверженцевъ іуда­
изма не только не свидѣтельствуетъ
разъ

противъ

него, но и говоритъ

какъ

въ пользу его возвышенности; точно также и многочисленныя стра­

данія Израиля

говорятъ за превосходство его ученія,

потому что

этимъ

подтверждается, что имъ руководитъ и его защищаеть Богъ. ‫ ״‬Въ самомъ
дѣлѣ, если бъ кто нибудь хотѣлъ опросить кругомъ всѣ народы, въ средѣ
которыхъ мы живемъ,
отдали бы

за

это

желательно ли имъ
деньги

и

даже

искорененіе

части

тѣла;

евреевъ,

несмотря

то
на

они
это,

они не могутъ покончить съ нами“ . Исаакъ Пулгаръ выдвинулъ правилъный, вытекающій изъ маймонидовыхъ догматовъ вѣры взглядъ,
въ мессіанское избавленіе не составляетъ существеннаго

что вѣра

иункта іудаизма,

хотя многія мѣста изъ пророковъ ясно свидѣтельствуютъ въ пользу буду­
щаго пришествія мессіи 1). При всемъ этомъ

Пулгаръ меньше всего былъ

строгимъ мыслителемъ, выставляющимъ плодотворную, стойкую идею.
его

Уже

методъ доказывать высшія истины въ риѳмованной прозѣ съ примѣсью

плохихъ
умѣлъ

стиховъ
хорошо

выдаетъ слабость его мыслительныхъ способностей. Онъ

разсказывать, но не убѣждать.

Поэтому онъ имѣлъ мало

вліянія.
Еще слабѣе

ибнъ-Била

Но изъ

этого

положенія онъ сдѣлалъ

Ибнъ-Билія былъ плодовитымъ
и давалъ

б.-Іомъ-Товъ

Португаліи. И онъ высказывался въ пользу

философіи, такъ какъ благодаря ей еще болѣе
Торы.

Давидъ

умомъ былъ его современникъ,

( Б иліяг) изъ

выступаетъ

писателемъ, считалъ

указанія, какъ молено

превосходство

неправильное употребленіе.
себя также

поэтомъ

составлять стихи. Но его мыслительныя

способности были такъ лсе посредственны, какъ и его поэтическій талантъ.
Для освѣщенія основныхъ истинъ іудаизма онъ даже не былъ въ состоя­
ніи выдвинуть
мыслителей.

собственную

Ибнъ-Билія

образомъ догматовъ

мысль, а собралъ воедино

выставилъ

іудаизма,

тринадцать

взгляды

положеній,

другихъ

нѣкоторымъ

которые однако не представляются ни вы­

текающими изъ общаго принципа, ни сплошь еврейскими, ни вообще стро­
го доказанными. Къ ихъ числу принадлелсатъ прежде всего существованіе
ангеловъ, твореніе изъ ничего и вѣра въ загробный міръ духовной жизни.
Его

ученіе

о

душѣ,

на

которомъ

является

безсмысленной

то

должна явиться

душа

яостью,
стоитъ

подлежащею
выше

доказана

смѣсью

изліяніемъ

саморазвитію.

философскихъ

чудесами;

онъ

ея

построилъ

двухъ

истинъ

пять

догматовъ,

противоположныхъ

Божества,
По
и

содержаніе имѣетъ

мнѣнію

системъ:

то — простой склонИ б н ъ -Б и л іи ,

убѣдительнѣе,

чѣмъ

поверхностное значеніе

‫ )י‬Т. же I. 6.

>) Его главное соч. ‫ י״ג יסודות המשכיל‬въ Dibre Chachamim стр. 56.

Тора
онѣ,
для

254

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

толпы и глубокое для посвященныхъ. Вмѣстѣ съ Вахіей (т. VII стр. 38) ИбнъБилін считалъ, что самое добросовѣстное выполненіе ритуальныхъ законовъ
не создаетъ

совершенства

благочестиваго

ясное познаніе

Бога и нравственный

созданнаго имъ

является

души не есть
ственной
что

а исключительно

мыслей.

изъ

догматъ о томъ, что награда и наказаніе

для

извнѣ, а заключается въ

и радости но поводу добросовѣстной

жизни

или

Ибнъ-Вялія

лишь

Наилучшимъ

чувство, идущее

удовлетвореніи

еврея,

образъ

въ горѣ

о неудачной.

вплелъ въ свой

Если

коментарій къ

ней самой,

въ

религіозной и нрав­
прибавить

Пятикнижію

еще,

астрологи­

ческія причуды, то и онъ можетъ явиться доказательствомъ упадка духа среди
евреевъ Пиренейскаго полуострова въ это время.
Носителей
поэтому,

нѣсколько

искать

возвышенной

не по сю сторону

Франціи, гдѣ они

удержались вопреки

наука не презиралась.

южной

внѣшнимъ непріятностямъ.

Здѣсь, именно въ общинѣ Перпиньяна,

вало своего рода о б щ е с т в о ,
ее 1).

мысли въ это время слѣдуетъ,

Пиренеевъ, а по другую, въ

занимавшееся

Здѣсь

существо­

философіей и развивавшее

Въ Провансѣ жили три горячихъ сторонника метафизическаго объ­

ясненія іудаизма: К асп щ Г е р с о н и д ь и В и д а л ъ Н а р б о н и . Они, прав­
да,

не открыли

міру никакихъ новыхъ идей и тѣмъ менѣе они создали

законченную систему.

Одаако, тѣмъ, что они болѣе и опредѣленнѣе

про­

думали идеи времени, серьезнѣе и основательнѣе ознакомились съ метафи­
зическими вопросами и сдѣлали изъ маймонидовыхъ предпосылокъ неумо­
лимые и смѣлые выводы, подвергшіе сомнѣнію

воображаемое

единодушіе

между іудаизмомъ и современной философіей, они лишили опоры половин­
чатость и слабость, игравшія формулами и почивавшія на лаврахъ унаслѣ­
дованныхъ выводовъ. Своимъ послѣдовательнымъ мышленіемъ они, правда,
навлекли на себя также
эти

подозрѣнія

стороною

подозрѣніе въ томъ, что шли

исходили

іудаизма

и

отъ тѣхъ,

препятствуютъ

которые
доступу

дорогой

порабощены
свѣта

къ

невѣрія;

обрядовою
нему.

Хо­

тя всѣ трое горячо были преданы іудаизму и также строго соблюдали 06ряды,

однако

нѣкоторыя ихъ

выраженія н положенія, къ которымъ ихъ

приводило ихъ послѣдовательное мышленіе, придавали имъ видъ еретиковъ.
Въ то время, когда религія имѣла стойкое, такъ сказать кристализованное,
строеніе,

каждое, даже самое

незамѣтное уклоненіе отъ вылитой

нормы

тотчасъ же являлось ересью.

Б о н а ф у іи ъ
1280, ум. 1340)

Іосиф ъ

б .- А б а - М а р и К а с п и (Ибнъ-Каспи,

былъ родомъ изъ Аржантьера

въ

южной

род.

Франціи,

почему онъ и прибавилъ себѣ еврейское имя ‫ ״‬серебряный‘4*
*), по жилъ въ
не принадлежавшемъ Францій Т а р а с к о н ѣ , іп и

скорѣе

проводилъ тамъ

М Ио словамъ Моисея Нарбони, цитированнымъ Мункомъ Melanges стр. 504,
*) Argent внач. серебро.

Ред.

І О С И Ф Ъ

большее

пли

путешествіямъ,

255

К А С И И.

меньшее время. Онъ напоминалъ Ибнъ-Эзру любовью

къ

безпокойнымъ характеромъ п склонностью къ сочинитель‫־‬

ству; но былъ болѣе серьезенъ и одаренъ меньшимъ умомъ н юморомъ, къ
тому же богатъ и поэтому независимъ 1). Съ наступленіемъ зрѣлаго возраста,
на тридцатомъ году жизни, въ Іосифѣ Каспи

пробудилось

непреодолимое

влеченіе къ философскому изслѣдованію и вдохновеніе къ мудрости и ясно­
му познанію, которыя не оставляли его въ теченіе

всей его жизни. Для

Каспи мудрость олицетворялась и воплотилась въ

Маймонидѣ. Онъ сожа‫־‬

лѣлъ, поэтому, только о томъ, что онъ не былъ его современникомъ. ‫ ״‬Почему

я не жилъ во времена Маймонида или почему онъ не родился поз-

же?“ , такъ горевалъ онъ серьезно и горько1). Думая, что потомство Маймонида должно было унаслѣдовать его глубокую мудрость, онъ отправился
(1 3 1 2 ) въ Египетъ. Между тѣмъ онъ горько

обманулся.

монида, Авраамъ II, тотъ самый, который вернулъ къ

Правнукъ Май-

іудаизму

караим­

скую общину (стр. 229), и всѣ потомки Маймонида были набожными, хо­
рошими равинами, но о философіи они ие имѣли никакого представленія.
Они не выдавались даже въ знаніи Талмуда. Негодуя, Каспи воскликнулъ;
‫ ״‬Горе тѣмъ, которые идутъ въ Египетъ за помощью ’ )“ . Послѣ того, какъ
онъ пробылъ нѣсколько мѣсяцевъ въ Египтѣ и на Востокѣ
что свѣтъ знанія потухъ въ странахъ Востока,

онъ

Францію и сталъ работать надъ пріобрѣтеніемъ собственными
книгъ высшаго знанія, котораго

онъ

жаждалъ. Во

и

убѣдился,

вернулся
время

назадъ во
силами изъ

пастушескаго

преслѣдованія или слѣдовавшихъ за ними обвиненій евреевъ въ отравле­
ніи колодцевъ (стр. 213]

Каспи былъ посгавленъ предъ искушеніемъ: от‫־‬

казаться отъ своей вѣры или пожертвовать для нея
остался

своей

вѣренъ своей религіи, но ему все-таки удалось

жизнью. Онъ

спастись4). Едва

спасшись, онъ посвятилъ всю свою дѣятельность исканію истины и изучалъ
для этого священное Писаніе н философскіе источники; онъ составилъ так­
же планъ цѣлаго ряда сочиненій, которыя онъ

хотѣлъ

себя и своихъ сыновей, предпринялъ съ этой цѣлью
въ Каталонію, Майорку, Арагонію,

Валенцію

разработать

дальнія

(1 3 2 7 — 32) и даже

рался переправиться черезъ проливъ въ Фецъ, такъ

для

путешествія

какъ онъ

соби­

слышалъ,

что тамъ живутъ еврейскіе мудрецы, у которыхъ онъ разсчитывалъ чемунибудь поучиться. Уже пятидесяти лѣтъ отъ роду, вооруженный значитель­
ными знаніями, онъ все еще смотрѣлъ на себя,
ковалъ по великомъ учителѣ или по крайней

какъ на ученика, и тос

мѣрѣ по достойномъ това­

рищѣ или воспріимчивомъ ученикѣ, съ которымъ онъ могъ бы обмѣняться

1) Въ .‫קבוצת כסף‬
‫ )ג‬У Кирхгейма предисловіе комент. Каспи къ More.
‫ )י‬Т. же.
•) Въ ‫קבוצת כסף‬.

НСГОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

256

мыслями по поводу философскихъ

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

вопросовъ1). У себя на

родинѣ

встрѣтилъ мало единомышленниковъ, чтобъ соглашаться на такія
вія. Со своимъ современникомъ,

онъ

изыска-

Герсонидомъ, онъ, повидимому, не былъ

знакомъ.
Изъ Валенціи Каспи написалъ своему двѣнадцатилѣтнему сыну, ко‫־‬
тораго онъ оставилъ въ Тарасконѣ, нѣчто вродѣ

послѣдняго наставленія

(элулъ==августъ 1332), ‫ ״‬на случай, если вѣтеръ занесъ бы его въ даль­
нія мѣста или смерть разобщила бы его съ нимъ“ . Это завѣщаніе содеряситъ его символъ вѣры и написано

удивительно

оставить своему сыну въ качествѣ наслѣдства

сердечно.

своп

Онъ хотѣлъ

глубокія

убѣжденія,

внушить ему сильнѣйшую любовь какъ къ іудаизму, такъ и къ
скому знанію, удержать его отъ обѣихъ
религіи или къ наукѣ, и вручить

крайностей,

ему въ то же

отъ

время

философ­

равнодушія къ
учебный

планъ.

Онъ пишетъ: ‫ ״‬истина ни боязлива, ни стыдлива и не должна быть тако‫־‬
вой ‫;)ג‬

ядро іудаизма или вѣры, впервые открытой міру Авраамомъ, за­

ключается въ четырехъ заповѣдяхъ: признавать

Бога

первой, единствен­

ной, духовной (безтѣлесной) силой, любить Его и почитать; но не излишне
множество остальныхъ предписаній еврейскаго ученія, потому что для уваженія
и выполненія той, кажущейся столь простой, идеи необходимы высшія уси‫־‬
лія

духа

мыслитъ

и всего

существа;

возвышенно,

‫ ״‬стоитъ на срединѣ
непрерывномъ

истина

такъ какъ человѣкъ не во всякое время
ему

не

всегда

очевидна,

и

онъ

между ангеломъ и звѣремъ“ , то онъ нуждается въ

напоминаніи,

въ постоянномъ

указываніи

на

источникъ

всего существующаго и всего мыслящаго; именно для этого даны и пред­
писаны заповѣди и заиреты іудаизма; чѣмъ болѣе истинный еврей обога­
щается
тѣмъ

знаніями и чѣмъ выше онъ поднимается по ступенямъ философіи,
сильнѣе онъ научается признавать необходимость религіи и закона;

высшая философская истина не является врагомъ іудаизма, а его другомъ
и сестрой; поэтому непростительно завзятымъ талмудистамъ, презирающимъ
науку
отъ

за то, что нѣкоторые изъ ея недостойныхъ учениковъ отвернулись
іудаизма; изъ-за своего незнанія враги философіи впадаютъ

въ ве­

личайшій грѣхъ, создавая себѣ самое недостойное представленіе о Богѣ“ .
Каспи

поучаетъ своего сына постепенно обогащать свой умъ

Талмудомъ,
(More)

естествознаніемъ и метафизикой и именно ‫ ״‬святой

Маймонида и создать изъ себя апостола объединенія

Библіей и
книгой“
философіи

и іудаизма.

1) Въ его завѣщаиіи.
‫ ף‬Т. же 15: ‫ א'] ראויה‬:‫בני עוד דבר ואמרת אליהם )אל הרבנים( אבי השביעני לאמר‬

‫שתהיה )האמת( לא פחדנית ודא ביישנית‬.

А

К

С

U

257

И.

Почему же все таки Каспн былъ осужденъ архи-набожными *)? Развѣ
онъ

не

выступаетъ

талмудическаго
зрѣніе

сухому,

сказываетъ

защиту іудаизма во всемъ его объемѣ,

безсмысленняому

анекдотъ: разъ

но его кухарка
лившуюся

въ

толкованія и агады? Онъ, правда,
равинизму

даже

высказалъ свое пре­

и осмѣялъ его.

Онъ раз­

онъ хотѣлъ сдѣлать пиръ для своего друга,

разстроила ему удовольствіе тѣмъ, что всунула употреб-

для молочной

нищи ложку въ горшокъ съ мясомъ; тогда онъ

обратился къ равину, чтобъ узнать, можно ли использовать для пира это
мясо;

заставъ

столомъ,

равнна

въ

кругу

близкихъ за богато

уставленнымъ

онъ долго долженъ былъ ждать отвѣта а). Однако такія напад-

іш съ его стороны на существующій іудаизмъ были не серьезны. ІІрактнчески онъ, должно быть, такъ же строго соблюдалъ всѣ предписанія, какъ
онъ

рекомендовалъ это своему сыну и публикѣ. Но въ теоріи Бонафушъ

Касяи выставилъ положенія, которыя, несмотря на его мнѣніе, что они 06‫־‬
основаны
Среди

въ религіозной философіи Маймонида, выходятъ за предѣлы ея.

почти необозримаго множества его сочиненій о еврейской грамма­

тикѣ, библейской экзегетикѣ и философскихъ предметахъ ни одно не имѣ­
етъ такого значенія, какъ его двойной коментарій къ маймонидову ‫ ״‬Путеводителю“ ,

въ которомъ онъ излагаетъ смѣлыя мысли (послѣ 1332), на

которыя смотрѣли, какъ на ересь.
Маймонидъ
религіознымъ

объявилъ

размышленіе о Богѣ и

міропорядкѣ

почти

актомъ и поставилъ его такъ высоко, что Касии, опираясь

на это, приписывалъ усовершенствованному мышленію человѣка способность
творить почти
проблемы
стираться
щаетъ
его

чудеса и думалъ, что этимъ сумѣетъ разрѣшить труднѣйшія

философіи религіи. Какъ можетъ божественное ІІровидѣніе про­
на

отдѣльные

вниманіе

только

человѣческіе

поступки,

разъ

Богъ

дѣйствіями? Касии думалъ, что онъ нашелъ ключъ къ

въ слѣдующихъ
мышленіе
иаетъ въ
вступаетъ

и

обра­

на общее въ мірозданіи, а не на частное

соображеніяхъ: какъ только человѣкъ обогащаетъ
возвышаетъ его до богоиознанія, благодаря

чему

связь съ всеобщимъ міровымъ духомъ (Sechei ha‫־‬Pöel),
въ

его голову; ‫ ״‬ибо Богъ есть

съ

этой загадкѣ

мышленіе, и мышленіе

свое
встуБогъ
есть

Богъ“ ; мыслящій человѣкъ, пока онъ пребываетъ въ этомъвысокомъ на­
строеніи
который

мышленія,
есть

является частью

первопричина

всего.

мірового духа или
Эта возвышенная,

также Бога,
полная

Боже-

сгва, мыслительная дѣятельность или, что то же самое, ‫ ״‬Богъ въ его головѣ“

руководить

человѣкомъ

во всемъ, охраняетъ его отъ зла и пред-

‫ )ז‬Симономъ Дураномъ и Абрабанелемъ.
‫ )נ‬Завѣщаніе гл. 14.
Томъ V I I I изд Э. Шермана

17

258

ИСТОРІЯ

ставляетъ,

ЕВ РЕЕВ Ъ

ГЕНРИХА

ГРЕЦА.

однимъ словомъ, его Провидѣніе ’ ); о такомъ мыслителѣ свя­

щенное Писаніе говорить: ‫ ״‬Съ нимъ Богъ‫ ״‬.
Далѣе Касии говоритъ: высшей ступени такой возвышенной мыслитель­
ной способности достигъ Моисей; поэтому въ Библіи онъ называется ‫ ״‬Божьимъ
человѣкомъ“ ; онъ билъ тѣмъ Адамомъ, котораго создалъ Богъ; вся глава
о твореніи
ходящихъ
своемъ

міра является въ сущности объясненіемъ восходящихъ и нис­
ступеней,

высокомъ

которыя

прошелъ духовный ростъ

мыслительномъ

М оисея*);

настроеніи онъ принялъ

въ

Тору. Касии

оставляетъ неопредѣленнымъ, открылъ ли Тору Моисей или Богъ 1
3), что, ко­
*
нечно,

по его взглядамъ,

совсѣмъ не уменьшаетъ ея божественности и

обязательности, такъ какъ духъ Моисея былъ равнымъ

образомъ и духъ

Бога. Маймонидъ склонялся къ воззрѣнію, что міръ имѣетъ начало во вре­
мени.

Каспи, йодъ вліяніемъ

съ мыслью,

что первичное

заключалось
формы 4).

ученія

Авероеса,

освоился,

наоборотъ,

вещество вѣчно существовало и что твореніе

только въ томъ, что Богъ придалъ этой первичной матеріи

Касии значительно болѣе,

чѣмъ Маймонидъ,

старался свести

на естественныя явленія библейскія чудеса: остановку солнца во времена
Іисуса Навина, воскресеніе мертвыхъ пророками Иліей и Элишей 5). Тол­
кованіе Писанія, составленное Касии, конечно, точно также
чатокъ
и

искусственности.

выдвинулъ

ла,

Хотя

онъ

зналъ

правило, что не слѣдуетъ

простой

уклоняться отъ

все-таки онъ не разъ нарушалъ это правило.

онъ часто слова
смыслъ!

носитъ отпе­

смыслъ

словъ

этого

смыс­

Перетолковывалъ же

Маймонида, чтобъ выжать изъ нихъ

желательный ему

Конецъ этого талантливаго фанатика философскаго мышленія не

извѣстенъ.

Кажется, что во время путешествія онъ умеръ въ мѣстности,

гдѣ онъ оставался

неизвѣстнымъ и не замѣченнымъ, и сталъ

жертвой

своего влеченія къ знанію.
Болѣе выдающейся и талантливой личностью былъ его младшій со­
временникъ

и

землякъ,

Л е в и б .-Г е р с о н ъ или Л е о н ъ д е Б а н ь о л ъ ,

называвшійся также Л евъ Еврей, болѣе извѣстный йодъ своимъ литератур­
нымъ

псевдониномъ Г е р с о н и д ъ (род. 1288, ум. 1345). Онъ былъ ро­

домъ изъ одного ученаго

семейства и причислялъ къ своимъ

предкамъ

того Л е в и изъ Вилефранша, который косвенно вызвалъ наложеніе запрети
на

науку (стр. 183). Несмотря на анаѳему Бенъ-Адрета противъ

комленія

съ науками, онъ рано

озна­

былъ посвященъ въ нее и

Коментаріи къ More стр. 98. Замѣчательны его выраженія: ‫כי השכל הוא האל‬
‫ אנחנו מביאים האל בתיך ראשינו —ואותו השכל האישי הפרטי‬и ‫והאל הוא השכל‬
‫ הוא המשכיל והמשגיח בפרטי עניגינו ומאורענו‬. . . ‫בפעל‬.
.) Т. же стр. 30, 52, 98, 109, 113, 121.
3) Т. же стр. 99.
*) Т. же стр. 100.
5) Т. же стр. 53, 115.

1)

‫שכראשינו‬
‫ג‬

юношества

Г Е Р С О Н И Д

могъ прежде, чѣмъ онъ достигь еще

259

Ъ.

тридцатилѣтняго

возраста,

взяться

за обширный, основательный философскій трудъ 1). Герсонидъ былъ разно­
сторонній и основательный человѣкъ, которому противны были поверхностность
и половинчатость.

Поэтому онъ такъ глубоко

проникалъ въ разнообра 3-

нѣйиіія, привлекавшія его, области знанія: математику, естественныя науки,
медицину, астрономію, метафизику, библейскую экзегетику и талмудъ,
онъ обогатилъ въ большей или меньшей
нихъ

сочиненія. Въ астрономіи онъ внесъ поправки къ

ственникамъ и сдѣлалъ столь точныя
жили ихъ въ основаніе

что

степени почти всѣ и оставилъ о
своимъ

наблюденія, что

своихъ вычисленій.

иредше-

спеціалисты поло­

Онъ изобрѣлъ

инструментъ,

при помощи котораго могли быть сдѣланы точныя наблюденія надъ звѣзд­
нымъ небомъ. Это изобрѣтеніе такъ сильно

воодушевило этого, лишеннаго

поэзіи,

человѣка,

ческими

выводами, что онъ составилъ но этому поводу еврейское

твореніе,

голова котораго была полна сухими

нѣчто вродѣ загадки 1). Онъ выступалъ

ской литературѣ и открылъ лекарства.
талмудиста
такъ

Даже

числами и логи­
стихо­

также и въ медицин­

въ качествѣ основательнаго

онъ пользовался въ свое время значительной извѣстностью и

какъ онъ любилъ порядокъ, то составилъ

методологическое

руко­

водство къ Мишнѣ *).
Маэстро Леонъ де Ваньолъ, какъ его называли въ качествѣ врача,
поиеремѣнно жившій въ О р а н ж ѣ , П е р п и н ь я н ѣ и въ тогдашней ревидбнціи

папъ, А в и н ь о н ѣ ,

собственно
своихъ

имѣлъ

Франціи. Онъ такимъ

единоилеменннковъ

счастье не принадлежать

къ евреямъ

образомъ не пострадалъ при изгнаніи

изъ этой страны (стр. 201), но его

сердце

обливалось кровью при видѣ страданій, которымъ подверглись изгнанники.
Онъ былъ пощаженъ также пастушескимъ преслѣдованіемъ и иослѣдовавшими за нимъ несчастьями. Какъ разъ въ то время началась его плодо­
творная

литературная дѣятельность, длившаяся болѣе двухъ

десятилѣтій

(1 3 2 1 — 1343 *
4). Однако ни одно изъ его сочиненій не привлекло такого
вниманія,

какъ его религіозно-философскій трудъ (Milchamot Adonai), въ

которомъ онъ съ такимъ
мыя
коился
могъ

смѣлыя

хладнокровіемъ и спокойствіемъ развивалъ са­

метафизическія

идеи,

какъ будто онъ

совсѣмъ не безпо­

о томъ, что за уклоненіе отъ обычнаго круга представленій
бы быть осужденъ и признанъ

еретикомъ. ‫ ״‬Если

правильны“ , такъ онъ говорилъ, ‫ ״‬то порицаніе
славить“ .

Онъ

совсѣмъ даже не хотѣлъ

онъ

мои утвержденія

можетъ лишь меня про-

вступать въ

споръ,

подобно

‫ )נ‬Конецъ V отдѣла его Milchamot.
‫ )י‬Часть утого стихотворенія ‫ על* המקל‬сообщена Эдельманомъ въ Dibre Chefez
стр. 7.
•) ‫יסוד המשנה‬.
4) Свое большое астрономическое сочиненіе онъ составилъ въ ноябрѣ 1328 г.

260

Каспи

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

или Пулгару, съ наивно-вѣрующими врагами науки.

и валъ . онъ ихъ со своей идейной высоты
этихъ людей вполнѣ достаточно
ращаютъ

вниманія

этомъ

правды

работами
женій,

принадлежалъ къ

мыслителей съ величественнымъ

самой по себѣ, не считаясь съ другими

отношеніи

видомъ,

цѣлями.

онъ стоялъ выше самого Маимоннда, который

стремился къ

‫ ״‬Для

пусть они ее сохранятъ и не 06‫־‬

на знаніе" 1). Леонъ де Баньолъ

числу не часто появляющихся
ищущихъ

вѣры,

Едва ѵдоста-

презрительнаго взгляда:

прославленію іудаизма и

къ

Въ

своими

устраненію возра­

направленныхъ противъ его истинности. Леви б.‫־‬Герсонъ,

наобо­

ротъ, прямо высказывалъ, что нужно открывать истину даже въ томъ случаѣ,
когда она сильнѣйшимъ образомъ цротиворѣчила бы Торѣ, ибо послѣдняя
не представляетъ

какого

нибудь тираническаго закона,

желающаго на­

вязать неправду въ видѣ правды, а хочетъ привести прямо къ истинному
познанію *); если найденная истина согласуется съ библейскими изреченіями,
то это тѣмъ болѣе радостно. По безпощадности
еврейскихъ

изслѣдователей

признавалъ

также

Герсонидъ

равенъ

своего

мышленія среди

только Спинозѣ. Онъ не

никакой таинственности въ наукѣ, какъ многіе

его предшественниковъ и даже Маймонидъ,

изъ

предназначившій свой фило­

софскій трудъ исключительно для избраннаго круга и желавшій, чтобъ онъ
оставался недоступнымъ простой толпѣ. Леонъ-де Баньолъ, наоборотъ, хо­
тѣлъ,

чтобъ

изслѣдованные

имъ вопросы

были

обнародованы,

будучи

убѣжденъ,

что правда не можетъ причинить какой-нибудь вредъ. Онъ не

слѣдовалъ

также рабски за считавшимися

философіи.

Онъ противопоставлялъ свой собственный

непогрѣшимыми авторитетами
взглядъ

не только

Маймониду и Авероесу, но и Аристотелю.
Выводы
тыхъ

его работъ съ точки зрѣнія современнаго положенія добы­

человѣкомъ воззрѣніи не представляютъ, правда, особенной цѣнно­

сти; но этимъ не умаляется признательность за его ревностное,

неутоми­

мое стремленіе къ ясности и свѣту. Ему предстояло разрѣшить значительно
болѣе

трудную

задачу, чѣмъ Маймониду.

Послѣ смерти послѣдняго 06-

ласть философіи, благодаря Авероесу и его ученикамъ, которыхъ Герсонидъ
долженъ былъ принять во вниманіе, стала обширнѣе и сложнѣе. Вопросы,
которые въ маймонпдово время едва намѣчались, въ эпоху философа изъ
Баньола

требовали

уже

своего

и былъ способенъ къ тому, чтобы
Леви

б.-Герсонъ

точно

окончательнаго

разрѣшенія.

Онъ

взяться за нихъ. По силѣ діалектики

также имѣетъ лишь немногихъ

равныхъ

себѣ.

Самую запутанную и самую тонкую тему онъ умѣлъ изложить съ порази-

ІІреди ловіе къ Milchainot, главному соч. Герсонида, изд. въ первый разъ
Яковомъ Меркаріей въ Шѵа di Trenta 1560, во второй разъ въ Лейпцигѣ 1866.
2) Т. же изд. Riva стр. 2 и отд. IY, стр. 69.

Г Е Р С О Н И Д Ъ

261

тельной легкостью, разбить ее на элементы и взвѣсить всѣ доводы за и
противъ. Эта необыкновенная его способность еще болѣе изощрилась бла‫״‬
го даря его талмудическому
вой

логикой.

Однако

удовлетворялся
съ

понятіями и силогизмами, но любилъ справляться

фактами

ихъ

природы

отвѣту.

Его

діалектическаго
тому

и

правду

Онъ

нарочно

человѣческаго

опыта и придавать

превосходныя знанія охраняли его отъ

также

значеніе

логическаго

и

излишества. Его излонсеніе не очень привлекательно, по­

что онъ хотѣлъ,

голую

воспитанію. Его можно было бы назвать леи-

въ немъ также замѣчательно, что онъ не всегда

такъ,

какъ

онъ

какъ

опредѣленно

она

пренебрегалъ

есть,

высказалъ,

безъ

всякихъ

стилистическими

пріемами;

показать

прикрасъ.
онъ

хотѣлъ

не ослѣплять или уговаривать, а убѣждать 1). Онъ очень хорошо зналъ, что
за напыщенными, цвѣтистыми фразами нерѣдко скрывается безсиліе мысли.
Леонъ де Баньолъ не создалъ какой либо полной, законченной, религіозно-фнлософской
предшественниковъ

системы, а лишь

охватилъ

вопросы,

точнѣе

и

опредѣленнѣе

интересовавшіе

своихъ

мыслителей того

времени*). Существованіе Бога, какъ первой и необходимой причины всего
существующаго, духовнаго и матеріальнаго,— этотъ пунктъ считался тогда
исчерпаннымъ и не нуждался болѣе въ доказательствахъ. Но вопросъ, вѣч­
ны ли міръ
роесомъ,

или его основа или

и Герсонидъ хотѣлъ

созданы,

былъ

снова

поднятъ

Аве-

приблизить его къ своему разрѣшенію. И

онъ не могъ отказаться отъ эмпирическаго положенія, по которому нѣчто
не можетъ возникнуть изъ абсолютнаго ничего, и поэтому, подобно Каспи,
допускалъ твореніе изъ испоконъ вѣковъ существовавшаго первичнаго ве­
щества; но онъ придаетъ этой первичной матеріи сголь

скудное, рѣдкое,

безформенное существованіе, что она равняется почти ничему. Молено по‫־‬
этому
или

съ

одинаковымъ

созданъ

веществу
былъ

языки,

правомъ

ничего 3).

сказать:

Когда-то

форму и возможность

міръ созданъ
Богъ

дальнѣйшаго

далъ

изъ

этому

развитія

чего-то
скудному

формы, и это

актъ творенія. Въ качествѣ фактическаго доказательства въ пользу

развитія
пенно

изъ

вселенной

во

времени

Герсонидъ

все болѣе укрѣплялись и развивались изъ
искусства,

государственныя

устройства

указалъ:

науки

маленькихъ
таклсе

ноете-

начатковъ,

усовершенство­

вались; если бъ міръ съ самаго начала находился въ одной и той же смѣнѣ
зарожденія и гибели, то для всѣхъ этихъ произведеній человѣческаго духа
возможенъ былъ бы не ирогрессъ, а вѣчный застой4), что утверждалъ Авероссъ.
Разъ Богъ создалъ міръ изъ ‫ ״‬почти несуществующей‫ ״‬основной ма­
теріи,

то Онъ знаетъ

вещи, а также свободныя

дѣйствія

человѣка; но

Milchamot предисловіе стр. 3.
‫ )ג‬Т. же VI стр. 68.
3) Т. же стр. 60.
*) Т. же стр. 58.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

262

этимъ не уничтожается свобода воли, потому что Богъ по своей собствен­
ной природѣ знаетъ происходящее и всѣ возможности, которыя

осущест­

вятся въ томъ или иномъ видѣ »); на этотъ, Богомъ созданный, міръ для
сохраненія его простирается

божественное

провидѣніе; въ низшей

рѣ сохраняются исключительно виды и роды, тогда
щества

подвержены

отдѣльныя

лица

подняться

и

міровымъ

духомъ,

всякимъ

могутъ,

какъ отдѣльныя

сфе­
су­

случайностямъ; но въ человѣческомъ родѣ

благодаря высшему познанію и нравственности,

образовать

собственный

пріобрѣсти

даже

видъ,

вступить

взглядъ

на

въ

связь

будущее

и

съ
соот­

ношеніе вещей и съ помощью этого защитить себя отъ несчастныхъ слу‫־‬
чаевъ а). Герсонидъ утверждалъ, что у человѣка есть способность предвидѣ‫־‬
нія,

и онъ можетъ такимъ образомъ открыть завѣсу будущаго и, наиря-

гая умъ, подымая душу къ вѣчному и неизмѣнному и уединяясь отъ чело‫־‬
вѣческаго общества, достичь степени пророка. Онъ допускалъ даже возмож­
ность

предчувствій и волшебства 3). Леонъ де Баньолъ очень мало имѣлъ

противъ библейскихъ чудесъ, значительно меньше, чѣмъ Каспи. Ихъ воз­
можность
етъ

вытекала для него изъ допущенія

творенія міра;

ихъ слѣду­

разсматривать, какъ мгновенные акты творенія; ихъ реальность под­

тверждалась для него достовѣрными священными книгами *). Въ ученіи о
безсмертіи онъ рѣшительно отклонился отъ сдѣлавшагося тогда господству­
ющимъ взгляда, по которому душа усопшаго совершенно и безъ

остатка

растворяется и исчезаетъ въ міровомъ духѣ. Герсовидъ же, наоборотъ, до‫־‬
пускалъ

индивидуальное, различное по степени безсмертіе, смотря по сге-

пени совершенства, достигнутаго дутой здѣсь на землѣ 5).
Послѣ того, какъ Герсонидъ допустилъ пророчество и чудеса, кото­
рыя были имъ, по его мнѣнію, философски доказаны, откровеніе Торы яв­
лялось для него непоколебимымъ фактомъ, не нуждающимся болѣе ни въ
какихъ доказательствахъ; она, имѣетъ, конечно, какъ и все созданное Бо­
гомъ,

цѣль и именно очень возвышенную цѣль: она хочетъ

привести къ

истинному блаженству; Богъ хотѣлъ этимъ завершить и осуществить свой
планъ провидѣнія для благороднѣйшаго существа на землѣ; откровеніе іу­
даизма предначертало цѣлесообразное при помощи совершенно онредѣленныхъ

указаній,'

формулировать
человѣкъ
изложено
жанія

что
въ

дѣлать

видѣ

и

чего

опредѣленнаго

не дѣлать, то, чего невозможно
закона,

наприм.,

поскольку

долженъ владѣть своей радостью или неудовольствіемъ,

было

въ формѣ разсказовъ, въ которыхъ показаны достойные подра­

примѣры;

наконецъ,

нѣкоторыя

ученія, которыя не такъ легко

постигнуть на трудномъ пути познаванія, были наглядно изложены проро-

‫ ף‬Т. же ІИ.
‫ ף‬Т. же IV.

‫ ף‬Т. же IV.
‫ ף‬Т. же I особ. гл.

3) Т. же П.
1 1 -1 3 .

В И Д А Л Ъ

Н А Р В О Й

263

И.

законы

ками; и Талмудъ заключаетъ въ себѣ эти три составныя части:
(Halacha),

примѣры

н

ученія

(Agada '). По этому масштабу Герсонидъ

толковалъ священное Писаніе. Онъ, какъ почти всѣ

еврейскіе

философы

среднихъ вѣковъ, придерживался того ошибочнаго взгляда, согласно которому
священное

Писаніе

или совпадало съ аристотелевой философіей или, 110

крайней мѣрѣ, не противорѣчило ей.

Вообще Леви б. ‫ ־‬Герсонъ не былъ

свободенъ отъ ошибокъ своего времени.
Согласно своему толкованію,

онъ

Онъ увлекался также астрологіей.

предсказывалъ

пришествіе

Мессіи на

1358 годъ и хвасталъ этимъ своимъ исчисленіемъ 2), хотя оно уже было до
него сдѣлано Авраамомъ б.-Хія и Нахманидомъ.
Несмотря на свою

выдающуюся

небольшое вліяніе на іудаизмъ.

талантливость,

Набожные

Герсонидъ

имѣлъ

осуждали его за безпощадныя

изслѣдованія и за двусмысленное отношеніе къ ученію о твореніи.
ный

его трудъ ‫ ״‬Войны Бога‫״‬

Зато

онъ

былъ

оцѣненъ

они называли:

‫ ״‬Войны

христіанскими

изслѣдователями.

Глав­

противъ

Бога“ .
Пана

Климентъ VI велѣлъ, еще при жизни автора, который, можетъ быть, его
лечилъ, перевести на латинскій языкъ изъ его труда отдѣлъ объ астроно­
міи и о новоизобрѣтенномъ инструментѣ (1 3 4 2 3). Онъ находился въ еношеніяхъ

съ христіанскими

остался

неизвѣстнымъ,

учеными.
какъ

и

Конецъ

конецъ

жизни

Іосифа

Леона

Касии.

онъ дожилъ до того года, когда фанатизмъ и чума

де Баньолъ
Но

едва ли

наперерывъ

устраи­

вали дикую травлю его единоплеменниковъ и уничтожали ихъ тысячами.
Самымъ
времени былъ

Видалъ

младшимъ изъ трехъ

Моисей

б.-Іошуа

провансальскихъ

Нарбони,

философовъ

названный

(род. 1300, ум. 1362 *). Его отецъ, Іоиіуа,

боны, но жившій въ Перпиньянѣ,

горячо

также

этого

маэстро

родомъ изъ Нар-

интересовался еврейской, т. е.

маймонидовой, философіей и знакомилъ съ ней, несмотря на объявленную
противъ этого анаѳему, своего тринадцатилѣтняго сына.
былъ такимъ же фанатическимъ поклонникомъ

Видалъ Нарбони

метафизики,

какъ

Касии.

Больше всего онъ почиталъ Маймонида и Авероеса, труды которыхъ онъ
преимущественно
евъ

комментировалъ. Его путешествія отъ подошвы

Пирене­

до Толеды и снова назадъ до Соріи (1 3 4 5 — 1 3 62) обогатили и по­

полнили

его знанія. Его интересовало все, что достойно изученія, и онъ

внимательно

наблюдалъ это.

Неудачи и страданія не въ состояніи

уменьшить его ревностное отношеніе къ изслѣдованію

были

истины.

Разъярен­

ныя толпы черни напали вслѣдствіе черной смерти на общину

Серверы.

Видалъ Нарбони

долженъ

былъ

убѣжать вмѣстѣ съ остатками

общпны,

потерялъ свое имущество и, что для него было еще ужаснѣе, свои доро-1

Предисловіе ком. къ Пятикн.
г) Мункъ Melanges стр. 500.
1)

*) Ком. къ к іі . Даніила
4) Т. же стр. 592.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

264

г ія

кн и ги .

того

Э то

однако

м ѣста,

гдѣ

его

не д о с т и г ъ ;

онъ

бы лъ

О тноси тельно
н аго .

Въ

н е го

ф іи р е л и г іи 1),

М аймонида

надъ

при

какъ

помощ и

отъ

ф и з и ч е с к ій
торы е

для

но

не с ъ

и онъ

у

онъ

человѣка

вѣроотступника
ш ивалъ

свое

по д р у г у ю
его

Е с л и бы

караимъ

сальскихъ
н ія

бы ло

видъ

болѣе

изъ

нъ

общ ествѣ

новые

въ

на

Е го

нполнѣ

временъ

М аймонида.
зн алъ ,

что

онъ

Л еви
бы

имѣетъ

д в о я к ій

е. т а к іе ,

б .‫ ־‬Г ер со н ъ .

ихъ.

Но

Ч удеса
воли

ф атализм а

п о с л ѣ д н ій и р и к р а -

въ преклонном ъ

прож илъ

ко­

Нар-

сво бо ду

пр оти въ

которы м ъ

его

взгляд а,

вы ставилъ такж е

м н о го

возрастѣ

лѣтъ,

к ъ се б ѣ

неож иданн о п о сти гл а

долж енъ

в р е м е н и , то
и

Н езначительное

кол ичеств о

его

учен ости ,

вы воды
м ного

(в ъ

М.

чѣмъ
А з іи ,

превосходилъ

м ного

с т о л ѣ т ій

уж ъ

С а а д іи

см ерть

и

что

Іо си ф а

четы рнадцатое

1300,

отъ

голосъ

изъ

онъ

с т о л ѣ т іе

въ

ум .

зн а­

мы ш ле­

1 3 6 9 3) , ж и в -

невѣж ественны хъ

м о ги л ы

ф илосо­
или

чело­

язы ком ъ старины , ко то ­
Аронъ

читалъ

А лбасира

ещ е

бы д о ­

ф и л ософ скаго

равинистскихъ

не п о н и м а ю т ъ .

то,

бы лъ такж е

имѣлъ

о стал ьны хъ ирован-

своихъ

и го вор ящ аго

болѣе

находился

р од .

какъ

онъ

сам о стоя те л ьн аго

лиш ь

отсталъ

звучали,

п о к о л ѣ н ій

исклю чительно

О нъ

Ннкомеда

это го

б .‫ ־‬Г е р с о н ъ

соврем ен ники

ф и л о с о ф іи

ч и н е н ія х ъ
трудѣ

Тора

и

время

в з гл я д ы , т.

онъ

толковалъ

тео р ети ч ескаго
то

Л еви

дѣломъ

просп авш аго

изъ

2 3 8 ),

б .‫ ־‬И л ія

ф илософ ам ъ

Каирѣ,

р аго

въ

д о в о д а м и 2)

К о гда

Пиренеевъ,

Аронъ

Н и к о м е д іи

етъ

лѣтъ

и б о л ѣ е г л у б о к ій , м е т а ­

іу д а и з м а ,

удалилъ

(стр .

къ

вѣроятно,

р е л и г іи .

что

толпы

о ткровенностью

С о р іи , г д ѣ

А р о н ъ II и з ъ

вѣка,

и

іу д а и з м а .

н ія .

ф овъ

проч­

ф илосо­

сем ь

Н арбони

ступ ени

Е р е т и ч е с к іе

ф илософ ским и

и іій ,

но

со зд алъ

переры вами

о бы ч н аго

с о з н а н ія

А льф онсо
отъ

м ы с л и те л е й .

единовѣрцевъ,

онъ

работъ.

причисленны м ъ
плохой

съ

правда,

майм онидовой

п о л о ж е н ій .

Герсонидъ,

совсѣм ъ

стор о ну

посреди

вольно

общ аго

Авнера

о т п а д е н іе

съ

онъ,

аверои стской окраской.
что

къ

вы сш ей

и держ ался

только

защ ищ алъ

на

бы ть

д о с т и ж е н ію

и о х о тн о

возвратиться

почти

работалъ

м ы сли телей.

собирался
родину

онъ

искренностью

критиковалъ

к о м е н т а р іи

для б е з с м ы с л е н н о й

противъ

съ

спраш ивать,

аверои стскихъ

грубы й

класса

гр ѣ ш и л и

бони,

трудѣ,

свою работу

( 1 3 5 5 — 1 3 6 2 ) , о н ъ с т а р а л с я о б ъ я сн и т ь взгл яд ы

къ

освободился

простой,

продолж алъ

сам остоятельности

перипатетиком ъ

меньш е

совер ш енства

кото ра го

см ы слъ,

онъ

Н астоящ ей

которы мъ
см ерти

в в е д е н іе

н р австве н н аго

помѣш ало;

ещ е

главном ъ

до с в о е й

іу д а и з м ъ

не

вѣрны мъ

нуж но

своем ъ

н е зад ол го

ему

прервали.

(V I

полуснѣ

вы двинуло

Н иком еди зн а­

въ кар аи м ски хъ со­
232)

и въ

м утазил итовъ

т.

стр .

и не

ины я

ф и л о с о ф с к ія

‫ באור רספר מרה נבוכים )י‬оконч. въ іярѣ 1362 (полное изд. Голдентала, Вѣна 1852)
2)
‫( המאמר הבחירה‬въ сборникѣ ДіЬге Chachaniim стр. 41 и слѣд.) со
сколько мѣсяцевъ до его смерти.
3) Деличъ, предисловіе къ главн. соч. Арона ‫• עץ חיים‬

265

АРОНЪ Б.-ИЛ1Я НИКОМЕДИ.

проблемы, чѣмъ десятое.

Его

религіозно-философскій

ніемъ: ‫ ״‬Древо жизни ‘4 (Ez Chajim) имѣетъ

поэтому

трудъ подъ назва­
видъ

окаменѣлости.

Онъ касается метафизическихъ вопросовъ: существованія Бога, атрибутовъ,
безтѣлесности,
вопроса

о

вѣчности

прощеніи,

или

начала

вселенной,

природы зла въ мірѣ,

ученія

объ

ангелахъ,

пророчества,

безсмеріія;

онъ лишь противопоставляетъ другъ другу различные взгляды и высказы­
вается за наиболѣе

вѣроятное.

Аронъ б.‫־‬Илія не могъ даже въ достаточной
кую цѣль

должно было

преслѣдовать

его

мѣрѣ

сочиненіе.

объяснить, ка­

При

составленіи

послѣдняго имъ руководила зависть къ Манмониду и равпнистамъ, которой
онъ, можетъ быть, и не сознавалъ. Ему было досадно, что религіозно-фи­
лософскій трудъ Маймояида,

‫ ״‬Путеводитель44,

читается и почитается не

только евреями, но и христіанами и магометанами въ то время, какъ ка­
раимы ничего подобнаго не могли показать. Аронъ хотѣлъ
вомъ жизни44 спасти честь караимовъ.
заслуги

Онъ стремился,

своимъ ‫ ״‬Дре-

поэтому,

умалить

маймонидова труда и утверждалъ, что нѣкоторыя его толкованія

уже были высказаны караимскими
онъ почти рабски
вопросовъ,

слѣдовалъ

которые

философами

религіи.

Маймониду и касался

возбудилъ

послѣдній; но онъ

Тѣмъ не менѣе

исключительно
старался

разрѣшеніе не при помощи философскихъ средствъ, а авторшета
Аронъ Никомедн былъ но существу предубѣжденъ

противъ

тѣхъ

найти

ихъ

Библіи.

философскихъ

ученій и выставилъ положеніе: каждый вѣрующій долженъ отказаться отъ
взгляда философа,

если

Тора

высказывается

противъ этого,

истиннымъ противоположное 1). Среди караимовъ онъ,
великимъ свѣтиломъ и главнѣйшимъ

авторитетомъ.

и считать

конечно,
Онъ

считался

составилъ

еще

два другихъ сочиненія, одно о караимскихъ обрядахъ и одинъ подробный
коментарій

къ Пятикнижію *); это двѣ области изслѣдованій,

внѣ кото­

рыхъ нельзя представить себѣ караимскаго писателя, хоть сколько-нибудь
дорожащаго своей славой. И тутъ онъ не создалъ ничего новаго, а исклю­
чительно сопоставлялъ другъ съ другомъ

мнѣнія

старыхъ

авторитетовъ.

Лишь иногда онъ исправляетъ ихъ, именно своего непосредственнаго пред­
шественника,

Арона I (стр. 22 8 ), своей антипатіи къ которому,

быть за его склонность къ равинистскому

ученію,

должно

онъ не въ состояніи

былъ скрыть.
Изъ Германіи
чальное:

кровавыя

исторія

можетъ сообщить въ это время только пе­

нападенія, рѣзню и скудоуміе. Ашерп и его

были ослѣплены или неправы, когда

предпочитали

изувѣрную

сыновья
Германію

тогда еще сносной Испаніи и бросали туда изъ Толеды страстные взгляды.
Со времени

отъѣзда

‫ ף‬Т. лгс гл. .

Аіиери

вплоть до средины

) ‫ספר מצוות‬.

столѣтія,

въ

Германіи

266

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

страданія слѣдовали за страданіями, пока не были уничтожены почти всѣ
еврейскія общины. Изъ-за этого пришло въ упадокъ и изученіе Талмуда,
единственный предметъ, которымъ въ Германіи
нимались. Въ это время

появились

ревностно и преданно за•‫־‬

лишь два равинскихъ

они были такъ мало самостоятельны въ талмудическихъ
состояніи были

только

собирать

авторитета, и

знаніяхъ, что въ

прежнія произведенія и не могли даже

правильно сгруппировать ихъ. И с а а к ъ изъ Д ю р е н а , ученикъ Меира изъ
Ротенбурга '), и З и с к и н д ъ

А лексан дръ

изъ

Э рф урт а,

равинъ во

Франкфуртѣ (до 1348 *), оба составили сборники объ обрядахъ. И отку­
да должна была явиться къ нѣмецкимъ евреямъ сила ума, когда они ни
минутыне были спокойны за свою жизнь или за средства къ сохраненію ея?
На нихъ особенно сильно осуществилась въ буквальномъ смыслѣ пророческая
угроза наказанія '*): ‫ ״‬И будетъ жизнь твоя висѣть предъ тобою, и будешь
бояться

ночью и днемъ. Утромъ скажешь: о, если бы пришелъ

а вечеромъ

скажешь: о, если бы

твоего“ . По словамъ одной

наступило

хроники *
3),

утро!

отъ

вечеръ!

трепета

императоръ Людвигъ

сердца

Баварскій

оказывалъ евреямъ столько милостей, что они даже зазнались; это пустая
клевета какъ по отношенію къ императору, такъ и къ евреямъ. Ни одинъ
нѣмецкій властелинъ до него не обходился такъ плохо со своими

корон­

ными рабами, не закладывалъ и продавалъ ихъ, какъ Людвигъ Баварскій.
Онъ наложилъ на евреевъ также новую подать, такъ

называемый з о л о -

т о й ж е р т в е н н ы й п ф ен н и гъ . Такъ какъ императоры
ложили и раздарили свои
своей

мгновенной

доходы съ коронныхъ

нуждѣ въ деньгахъ,

рабовъ,

то Людвигъ

былъ придумать новый источникъ дохода съ нихъ.

постепенно за­
чтобъ

Баварскій
При

помочь
долженъ

помощи декрета

(1 3 4 2 г.) онъ опредѣлилъ, что каждый еврей и каждая еврейка въ гермайскомъ государствѣ, имѣвшіе отъ роду больше двѣнадцати лѣтъ и рас­
полагавшіе по крайней мѣрѣ капиталомъ въ двадцать гульденовъ, должны
были

ежегодно платить королю или императору по гульдену налога. Свое

право на это, если вообще по отношенію къ евреямъ

можетъ итти

рѣчь

о какомъ нибудь правѣ, онъ выводилъ, вѣроятно, изъ того, что герман­
скіе

императоры получили всѣ права римскихъ; такъ какъ евреп со вре­

менъ Весиасіана и Тита должны были вносить ежегодную подать римскимъ
императорамъ, то германскихъ императоровъ слѣдуетъ разсматривать какъ

‫ )ז‬ІІІлетттадтъ Schein ha-Gedolim въ Debarim АШкіш Бенъ-Якова стр. 9. За­
главіе его кн. .‫׳שעדי דורא‬
‫ ף‬Т. же стр. 8. ‫;עד םאיירפורס הוא ר׳ א^כסנדרי מורנקמרטא‬.‫ספר אגודה יבדר׳ זים‬
*) Второзак. гл. XXVIII, 66.
Р е д .
3) Альбертъ изъ Страсбурга Chronik 1. 149.

267

ПОГРОМЪ ВЪ ДЕКЕНДОРФѢ.

и іъ

непосредственныхъ

наслѣдниковъ

и

по

отношенію

къ

золотому

пфеннигу *
1).
Прежде еврейскіе

погромы въ Германіи

“происходили

мѣстами, въ

царствованіе же Людвига изъ-за волненій и гражданской войны они ста­
ли происходить повсемѣстно. Два года подрядъ (1 3 3 6 — 37) форменно органи­
зованная шайка крестьянъ и всякаго сброда, называвшая себя

зама ,

жидорѣ-

съ разнузданной яростью и съ безсердечной жестокостью

ствовала

противъ

евреевъ.

Во главѣ этой шайки

стояли

свирѣп­

два подлыхъ

дворянина; по кожѣ, которую они обмотали себѣ вокругъ руки, ихъ назы­
вали

армледерами.

королями

И на этотъ разъ,

устроенномъ РиндфлеПшемъ, играли большую роль

какъ

при

церковный

гоненіи,

фанатизмъ

и религіозное невѣжество. Одинъ изъ армледеровъ разсказывалъ, что онъ
получилъ

указаніе свыше нанести евреямъ такія же раны и мученія, ка­

кія перенесъ
Такое

Іисусъ, и ихъ

приглашеніе

тысячъ

кровью

отомстить за его смерть на кресіѣ.

рѣдко оставалось въ Германіи безъ отголоска.

крестьянъ съ вилами,

топорами,

цѣнами,

Пять

инками и вообще

со

всѣмъ, что они могли использовать въ качествѣ орудія, собрались вокругъ
армледеровъ

и устроили въ Эльзасѣ, у Рейна вплоть до ІПвабіи

вую баню для еврейскихъ жителей этой

мѣстности.

Какъ

крова­

часто бывало

при подобныхъ гоненіяхъ, и на этотъ разъ многіе евреи покончили само­
убійствомъ
кви.

и убили своихъ дѣтей ‫)ב‬, чтобъ не отдать ихъ въ руки

Императоръ

Людвигъ

властямъ,

а

о защитѣ

гонимыхъ

пришла
Подъ

также

слишкомъ
конецъ

Баварскій

канцлеру
евреевъ
поздно

государства

и

(апрѣль 1337 3);

или

императору

разослалъ

не

была

приказы
бургграфу
однако

достаточно

цер­

мѣстнымъ
Нюрнберга

эта

защита

дѣйствительна.

удалось схватить одного изъ армледеровъ, и

послѣдній былъ обезглавленъ.

•

Въ это же время въ Баваріи *) разыгралось кровавое гоненіе, вы­
званное алчностью и религіознымъ фанатизмомъ. Члены городского совѣта
города

Декендорфа

(или Дегендорфа)

хотѣли

избавить себя и граи:-

данъ отъ еврейскихъ долговыхъ требованій и къ тому

еще

обогатиться.

Чтобъ устроить это, была снова вызвана на сцену басня объ оскверненіи
евреями просвиры съ приправой чудесъ. Когда населеніе
до фанатическаго
планъ,

бѣшенства,

выработанный

замѣтить что либо.

имъ

городской

совѣтъ

было

привелъ

доведено

въ исполненіе

скрытно за городомъ чтобъ не дать евреямъ

Въ заранѣе

условленный день (3 0

сентября

1337),

Ч Стобе въ ук. соч. стр. 30 и слѣд.
г) Schudt Jüdische Denkwürdigkeiten
I, стр 455.
,
5) Lehmann, JsraeHt (журналъ) г. 1861 стр. 171.
4) Aretin, Geschichte д. Juden in Baiern, стр. 21 н слѣд.

268

ИСТОРІЯ EBP RE ВЪ ГЕНРИХА. ГРЕЦА.

110 з н а к у ,
воръ

данному

ры царь

ч резъ

откры ты я

досты о.

П ослѣ

убивали

церковны м ъ

Гартм анъ
ворота
э т о го

и сж и гал и

ихъ

со тво р и л а

ковь

именемъ

подъ

Ш ило, которы м ъ
помѣщ ены

подъ

назы вались
ещ е

въ

и присвоили

‫ ״‬Св.

евреи

ещ е т е п е р ь

себ ѣ

со

въ

этотъ

своими

встрѣченъ

въ

заго ­

всадникам и

съ больш ой р а-

им ущ ество.

просвира,

н а з и д а н іе
На

въ

т е ч е н іе

палом ничества.

какъ

с т о л ѣ т іи ;

изъ

нам ять чу­

построена дер-

просвира

сохранялись

одномъ

Въ

бы ла

м ѣстом ъ

и п роколотая

стеклом ъ,

прочи тать

ихъ

и объявлена

пользовались,

п о казы ваю тъ .

мож но

и бы лъ

евреями

гробъ “

хрустальны м ъ

пхъ

посвящ енны й

въѣхалъ

и гр аж д ан е н ап али на бе ззащ и тн ы хъ евреевъ,

проколотая

вѣрую щ имъ

и теперь

Д екендорф ъ

ры царь

да, которое

колоколомъ,

ф он ъ -Д еген б ур гъ

бы ли

там ъ

р е л и к в іи

и но-

мож етъ

столбов ъ

этой

б ы ть,
церкви

надпись:

‫ ״‬Въ году 1337
На другой день послѣ дня св. Михаила,
Тогда были убиты евреи,
Они подожгли городъ,
Тогда было найдено тѣло Божье,
Это видѣли всѣ;
Тогда начали строить Божій домъ‘‘.
О твратительная
увѣковѣчила

О т сю д а б ѣ ш е н с т в о
М о р а в іи
м у ч е н ій .
о тъ

и

Только

бовъ?

надъ
Объ

занятъ
раго

э т о м ъ до с и х ъ
папой

п р о к л я т ія .

п о д г о т о в л е н ія

ственникъ,
гр аж д ан ъ
‫ ״‬с о ж гл и
ваться

галъ,

что

они

евреями

п о с л ѣ д н іе
такой

м н о ги хъ

своей

наш ихъ

насауском у

новниковъ
ст о л ь

что

въ

долж енъ
бы ть,

евреевъ“ , и

о тн я л и

у нихъ.
тщ ательно

просвиры

и, е сл и

невиновны,

гнусной

евреевъ,

во

всей

небы лицы ,

к а н о н и ч е с к іе

стр ого сти

з а к о н ы 1).

за то,

X II

случай

прим ѣнить

Но

ови

поручилъ,
м н и м аго

к а к ъ онъ предпола­

у б ій с т в о

d an. 1338.

всѣхъ
что

откры то пользо­

Бенедиктъ

бы ,

б л и з к ій р о д ­

увѣрялъ

имъ

разслѣдовать

кото­

Л ю д ви га

в с л ѣ д с т в іе с в о ­
е го

нимъ

разрѣш илъ

вы звавш ей

‫ ) ׳‬Baronius (ftaynaldus) annales eccles.

Но

П ф а л ь ц с к іи ,

оказалось

ра­

п р и к а з а н ію

бы лъ

къ

на­

коронны хъ

забросать

долж енъ

П апа

еп ископ у

его

евреевъ
эт о й

О нъ т о гд а бы лъ очень

бы лъ

б л агоскло н н о сти

Б о г е м іи ,

своихъ
противъ

по

го ро д овъ .
и

такж е

разнообразны хъ

защ и ти ли

королем ъ,

Б а в а р с к ій

Б а в а р іи ,

и у б ій с т в а

не р а з д р а ж а т ь

Генрихъ

Д екендорф а

о с к в е р н е н ія

Б ога

точ но

декендорф цет».

отъ

не и з в ѣ с т н о .

и ф ранцузским ъ

войнѣ

гер ц огъ

всѣм ъ,

н и ч его

по

евреи

им ператоръ

безоп асн остью

Л ю д ви гъ , мож етъ
къ

тогд а

и Реген сбурга

поръ

воротам и
преж нихъ

р аспр остр анилось

предпринялъ

нам ѣ стни къ

и погуби ли

правда,

Ч то

го р о д ски м и
набож ность

ги б л и

Вѣны

толпы .

н е п огр ѣ ш и м ы й

буллами
его

граж дане

съ

и

евреевъ

Т ы сячам и

общ ественной

ссорой

надъ

поступки

рѣзн и

А в с т р іи .

разъяренной

см ѣш ки

картина

г е р о й с к іе

и

проти въ вн р а з г р а б л е н іе

к а н о н и ч е с к ія

наказа­

УЖАСНѢЙШЕЕ

нія не имѣли

никакого

вліянія

на

ГОНЕНІЕ.

грубость

269

тогдашняго

христіанскаго

міра.
Исполнилъ ли насаускій епископъ свой

долгъ,

ничего

неизвѣстно.

Словомъ, помощь папы почти совсѣмъ не принесла пользы, а защита гермайскаго императора была дчя нихъ поддержкой гибкаго тростника. Этотъ
безотрадный опытъ они должны
десять

лѣтъ.

Вскорѣ

для

были

пріобрѣсти

еврейскихъ

меньше,

общинъ почти

чѣмъ

черезъ

всей Европы, по­

скольку она поклонялась кресту, наступили нашіечальнѣйшіе дни, по отно­
шенію къ которымъ бойни армледеровъ и Декендорфа являлись лишь сла­
бой прелюдіей.

ГЛАВА X
Черная

смерть.

Лживое обвиненіе въ отравленіи води. Рѣзня въ южной Франціи и въ Каталоніи.
Дружественная евреямъ булла налы Климента Уі. Признанія, добытыя нри по­
мощи пытокъ у евреевъ, жившихъ у Женевскаго озера. Погромы во всѣхъ
нѣмецкихъ областяхъ. Бичующіеся въ качествѣ бича для евреевъ. Король
Казимиръ Польскій. Гоненіе въ Брюселѣ. Совѣщанія въ Барцелоиѣ для улучшепія положенія.
(1348—1350).
Слабый свѣтъ счастья, который былъ у испанскихъ евреевъ въ царсгвовапіе Альфонса XI, послужилъ лишь для того,
братьямъ

чтобъ

принести

въ другихъ христіанскихъ странахъ огромнѣйшее,

ихъ

сильное, не­

выразимо ужасное гоненіе, съ которымъ всѣ бывшіе до того времени еврей‫־‬
скіе погромы не могутъ быть и сравниваемы. Ангелъ черной смерти, свирѣнствовавшій болѣе трехъ лѣтъ, предшествуемый землетрясеніемъ и дру­
гими

страшными

явленіями

ирнроды,

началъ свои танецъ въ Китаѣ и,

идя чрезъ острова и берега, вступилъ въ самое сердце Европы, не щадя
ни

положенія, ни возраста, и какъ бы ядовитымъ дыханіемъ

захватилъ

четвертую часть человѣчества (2 5 ,0 0 0 ,0 0 0 ), прекращая то ту, то другую
страну,

тотъ

или другой

городъ

въ

человѣческой душѣ каждое благородное

груду

костей

движеніе.

Вь

и

заглушая

Европѣ

въ

незримая

смерть со своими ужасами превратила христіанъ въ воплощенныхъ ангеловъ
смерти для евреевъ, чтобъ тѣхъ изъ нихъ, которыхъ пощадила чума, предать
пыткамъ, мечу или огню и стереть съ лица земли все
характерно для восиитанія, которое дала церковь
что ни магометане, ни

монголы,

вообще ни одинъ

еврейство 1).

своимъ

Это

сторонникамъ,

цивилизованный

1) Германъ Гигасъ, Flores temporum или historia generalis стр. 1349.

или

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

270

варварскій

народъ

ГРЕЦА.

изъ населявшихъ постигнутыя тогда чумой части свѣ­

та, а только одни христіане убивали массами евреевъ, какъ виновниковъ
чумы. Церковь превратила европейскіе народы въ дураковъ и звѣрей; она
часто

и

убѣдительно

быть

уничтожены,

щпхъ

язычниковъ,

проповѣди вала,

евреи
они

еще хуже
изверги

рода

что

невѣрующіе

еретиковъ,

еще

должны

хуже

человѣческаго,

невѣрую-

убійцы

дѣтей и

христіанъ, такъ что ея вѣрные сыны должны были наконецъ ей повѣрить и
осуществить ея ученіе. Когда же вслѣдствіе несчастнаго времени
тились

повиновеніе и иорядокъ, послушаніе и подчиненность,

былъ предоставленъ самому себѣ,

црекра-

и человѣкъ

вліяніе церкви проявилось въ отврати­

тельнѣйшемъ видѣ. Черная смерть потребовала себѣ, правда, и еврейскія
жертвы; однако, такъ какъ евреи были
меньше, чѣмъ христіане

1)

постигнуты

чумой

относительно

(можетъ быть, благодаря большей

умѣренности

образа жизни и большему самопожертвованію ухаживавшихъ), то возникло
подозрѣніе, что евреи, которые, ио распространенному мнѣнію,
убивали

христіанскихъ

дѣтей,

отрави іи

ежегодно

колодцы и источники,

даже

самый воздухъ, чтобъ сразу покончить со всѣми христіанами всѣхъ странъ.
Но гдѣ былъ составленъ и приведенъ въ исполненіе такой

обшир­

ный планъ? Кто обладалъ достаточнымъ авторитетомъ, чтобъ сумѣть побу­
дить всѣхъ европейскихъ евреевъ сообща взяться за столь опасное пред­
пріятіе, какъ отравленіе христіанъ? Слѣдующій отвѣтъ казался очевиднымъ:
испанскіе евреи, которые слыли обладателями большого могущества и безу­
словнаго вліянія на еврейскія общины всей Европы,
скій планъ уничтоженія христіанъ,

повсюду

придумали

дьяволь­

разослали пословъ съ ядомъ

и подъ угрозой анаоемы заставили всѣхъ евреевъ

исполнить ихъ прика­

занія; предписаніе исходило изъ Толеды, нѣкоторымъ образомъ еврейской
столицы. Ослѣпленный народъ даже называлъ по имени одного толедскаго
еврея,

доставившаго

Паскате
отсюда

прибылъ

яко

бы приказы и ядъ.

изъ Толеды,

Разсказывали:

разослалъ по всѣмъ странамъ и городамъ

тедей *); этотъ Яковъ, затѣмъ какой-то раби
гатый еврей

Абоже

Яковъ а

поселился въ Шамбри (въ Савойѣ) и
цѣіую

Пейре

толпу отрави-

изъ Шамбри и 60‫־‬

въ крупныхъ размѣрахъ вели дѣло отравленія; ядъ,

приготовленный еврейско-испанскими чернокнижниками,

былъ

сдѣланъ то

изъ мяса василисковъ, то изъ пауковъ, лягушекъ, ящерицъ, то изъ хрис­
тіанскихъ

сердецъ и тѣста просвиры *
3); онъ былъ распредѣленъ

въ ма­

Ч Современный писатель, Хаимъ Галииапа, говоритъ въ своемъ соч. ‫עסק רפאים‬
слѣдующее: ‫ולאחד שנפל למשכב או מת מהיהודים נפדו ומתו מעמי הארץ מאה וילבשו עריהם‬
‫קנאה ולא יכלו דבר אתם לשלום‬.
‫ )ג‬Урстизій Germaniae historici И, стр. 148.
3) Германъ Гигасъ въ указ. соч.

СКАЗКА ОБЪ ОТРАВЛЕНІИ ЕВРЕЯМИ КОЛОДЦЕВЪ.

ленькихъ

кожаныхъ

271

мѣшочкахъ или тряпочкахъ и былъ, по разсказамъ

однихъ, краснаго и чернаго цвѣта, по передачѣ же другихъ, зеленаго и чер­
наго

цвѣта. Такимъ безсмысленнымъ сказкамъ, сочиненнымъ

или злонамѣренными людьми,

ряченной фантазіей, вѣрили не только
лица изъ высшихъ сословій.

невѣждами

прикрашеннымъ и преувеличеннымъ
Судебные

невѣжественная
трибуналы

толпа, но также

серьезно

занимались

отысканіемъ истины и примѣняли средства, которыми съ особой
ностью

разго­

виртуоз­

пользовалось христіанское средневѣковье для подтвержденія подо­

зрѣнія, именно пытки во всѣхъ видахъ.
Поскольку

извѣстно, этимъ сказкамъ объ отравленіи

лодцевъ и источниковъ

сначала стали

вѣрить

въ южной

евреями ко­
Франціи,

гдѣ

черная смерть требовала себѣ жертвъ уже въ началѣ 1348 года. Въ од­
номъ южно-французскомъ городѣ въ теченіе дня (средина мая) была сож­
жена вся еврейская община,
гама священнаго
этой мѣстности.

мужчины, женщины и дѣти вмѣстѣ съ кни-

Писанія. Но это не было единственнымъ гоненіемъ въ
Отсюда сказка распространилась по Каталоніи и Араго-

ніи. Здѣсь какъ разъ въ томъ же году господствовала
хія изъ-за того, что дворянство и народъ возстали
Педро, чтобъ

обезпечить

свои

привилегіи.

полнѣйшая анар­

противъ царя Донъ-

Когда и здѣсь выдумка объ

отравленіи колодцевъ пустила корни въ умахъ, въ субботу, въ концѣ іюня
народъ въ

Барцелонѣ

возмутился, убилъ около

двадцати

человѣкъ и

разграбилъ еврейскіе дома. Однако виднѣйшія лица въ городѣ вступились
за преслѣдуемыхъ и вмѣстѣ съ какъ разъ наступившей грозой, раскатами
грома и сверканіемъ молній, разогнали осіѣпленную или жаждавшую грабеяса толпу нападавшихъ.
Нѣсколькими днями позже было совершено нападеніе также на 06щи ну

Серверы,

восемнадцать

человѣкъ было убито, а остальные были

вынуждены бѣжать. Еврейскій философъ, Видалъ Нарбони (стр. 2 6 3 ), жилъ
тогда какъ разъ въ этомъ городѣ и потерялъ вслѣдствіе этого бунта свое
имущество и книги. Больше жертвъ пало въ городкѣ

Тарегѣ,

гдѣ было

убито и брошено въ одну общую яму болѣе 3 0 0 евреевъ (10 а в а = 6 ію­
ля). Всѣ сѣверо-испанскія общины ждали нападеній, назначали публичные
посты, умоляли небо сжалиться надъ ними и заколачивали свои квартиры,
гдѣ имѣлись каменныя стѣны 1). Между тѣмъ высшіе классы въ Арагоніи
были на сторонѣ евреевъ. Пайа Климентъ V I, тотъ самый, который инте­
ресовался
при
натѣ,

астрономическими работами

приближеніи
сжалился

Герсонпда (стр. 2 6 3 ), дрожавшій

черной смерти и буквально запершійся въ своей
надъ

4) Галипапа въ ук. м.

невинно

преслѣдуемыми.

Онъ

издалъ

ком­
буллу у

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦ А.

272

въ

которой

судебн аго
щ ество

подъ

(въ

Ф р а н ц іи ,

началѣ

но

въ

Одна стр ан а
ше

в се го

н я го

угр озой

п р и го во р а,

і ю л я 1).

сталъ

въ

на

о зерѣ ,

Ж еневском ъ

таким ъ

еврея

Въ

и

и ея

что

ко го -то

и та к о го -т о

снова

Аке

п росты е, устр о и л и
они д ум а л и

пы ткам ъ,

у вороть

отравить

и онн

равны я

преды дущ им ъ.

такж е

до н е в ѣ р о я т н а г о :
Т улузѣ

во

вѣ р ял и сь подписям и.
добавляли:
сож ж ены
реи в ъ

не т о л ь к о

И зъ

тѣ
изъ

Ч тобъ

Ж е н евскаго

ж еневской

же к р о в а в ы я
Ш ильо&а

и одож гли

сцены .

костеръ

для

всѣ

Въ

изъ
ядъ

этой

баснѣ

пы ткамъ
затѣ м ъ

п о зж е ж е н -

о т ч а я н іи
ядъ

при­

отъ

та­

нсточни-

единовѣрцевъ,

родителей

с у д ь и д е с я т ь ю д н я м и 1103-

этой

д ругъ

с о в ѣ щ а н іе

при

допросѣ

п р и з н а н ія ,

А ке,

д руга р а зо ­

м ѣстности ,

ф орменное

въ

въ

д ля

вблизи

превосходили

нихъ,

меж ду

уличены .

Тойона,

получили

и та м ъ -т о

Ш ателарѣ

пы тали.

110

зн атны е

и

и

о том ъ, какъ
пы тали

пять

д остовѣрности

преувеличилъ

В е н е ц іи , А п у л іи

и,

достовѣрности,

о с н о в а н іи
сказать,

долж но

кры латая
и

п о к а з а н ія

К а л а б р іи

ивъ

о доказанной

и съ

но

бы ли

всѣ

ев­

винѣ евре­

такж е

зд ѣ сь

себѣ

судопроизвод ство

своей

сгорон ы пы ткам ъ

п р и з н а н ія

и точно

е в р е е в ъ (с е н т я б р ь 5).

1j Baronius (Raynaldus) Annales ecclesiastioi ad annurn 1343 Лг2 33.
‫ )ג‬Альбертъ изъ Страсбурга.

судьи

Савойи.

повторились

вы писали

такж е

хи тры е
п о к а з а н ій

с о з н а в ш іе с я ,

молва

такж е

у нихъ

эти хъ

бы ть, все й

вскорѣ

Б ерна

п о д в ер гл и

вы нудили

ихъ

На

и, т а к ъ

озера

Консулы

всѣхъ

бы ли

недѣлями
они

они

евреи

обш ирныя

Ш в е й ц а р іи

и Щ ателара,
евреевъ,

м у ч е н ій

безд уш ны е

не у м а л и т ь

м ѣстности
ио

оба

п о к а з а н ія з а п и с ы в а л и с ь с е к р е т а р я м и и у д о с т о ­

обвиненны е

р аспространилась

нѣсколькихъ

эт и

н е м н о го

ж ертвъ

области

полож илъ

Всѣ

го р о д ко в ъ

к о м и с ія

з н а ч е н іе

изъ

трем я

себя, с в о и х ъ

В и л ь -Н е в а

Одинъ

а

та м ь -то

и мученики

сд ѣ л ал и

онъ

Ф р а н ц іи .

е го

что

х р и с т іа н ъ .

евреевъ,

И зъ -за

и ея с ы н а

р азсказалъ,

они

придали

вы нудить:

огово р и л и

ж енщ ину

двухъ

тогд аш ­
евреевъ,

сен тября) б ы л и п о д в е р гн у т ы

В алавины і

А ке.

у нихъ

и полож или

подв ергли

б л а ч е н ія м и .

евъ

сы нъ

м н о го

(Щ а те л ар а,

еслибъ

В а л ь -Н е ва }

иму­
ю ж ной

в л ія н ія .

п р и к а з а н ію

назначен а судебная

и судьи

(1 5

хи рур гъ

изъ

хотѣли

и ко л о д ц ев ъ . О ни

и дѣтей. С лабую

д ен ь

еврейка:

все,

же

монархъ

Но

в ъ тю рьм ы

ихъ,

въ

н и како го

арестовано

Ш ат еля

н а к а з а н ія

судны й

зн али

ковъ

и

М ам сонъ

Б елъет а

щ иеа

и

Выла

ихъ

п о м огл а

у Ж е н е в с к а г о озера р а н ь ­

г о н е н ія .

и посаж ено

у б и в а т ь и х ъ безъ
гр аб и ть

не .и м ѣ л а

бы ло

В а а д тѣ ).

образом ъ

и одна

Бандит о

м ір ѣ

или

б ы ть ,

уголо къ

П Іи л ьон а

въ

аресто ванн ы хъ

о б ъ о т р а в л е н іи .
три

мож етъ

к р ова ваго

о т р а в л е н іи ,

и В и л ь -Н е в о м ъ

Здѣсь

булла,

Р а й с к ій

сам аго

запрещ алъ

к р е щ е н ію

А м а д е я С а в о й с к а го ,

заподозрѣ нн ы хъ

д опроса

къ

х р н с г іа н о м ь

у д ругой .

ареной

анаѳемы

ихъ

Э га

остальном ъ

училась

гер ц ога,

Веве

церковной

принуж дать

такж е

И С Т Р Е Б Л Е Н І Е

Е В Р Е Е В Ъ .

Начиная съ Б е р к а и Ц о ф а н ге н а
думали,

что

нашли ядъ, истребленіе

273

(кантонъ

Аргау), гдѣ также

евреевъ, какъ отравителей,

ста­

ло совершаться систематически. Консулы Берна послали въ Базель, Фрейбургъ, Страсбургъ, Кельнъ и повсюду посланія съ увѣдомленіемъ, что ев­
реи были вполнѣ уличены въ преступленіи, и отправили въ Кельнъ даже
одного закованнаго въ цѣпи еврея, дабы каждый убѣдился въ дьявольскомъ
планѣ евреевъ 1). Въ Ц ю р и х ѣ къ обвиненію въ отравленіи прибавилось
еще обвиненіе въ убійствѣ
ные

также

были

христіанскаго ребенка, и здѣсь мнимовинов­

сожжены, остальные прогнаны, и изданъ

законъ, со­

гласно которому имъ запрещалось когда бы то ни было вернуться (21 сент.).
Еврейскій пожаръ вмѣстѣ съ чумой распространялся все болѣе и болѣе на
сѣверъ. Подобно общинамъ вокругъ Женевскаго озера и общины вокругъ
Базельскаго озера также были уничтожены
изгнаніемъ и насильственнымъ

кострами,

крещеніемъ. Такъ

колесованіемъ или

погибли общины С т .

Г ал л ен а, Л а н д а у , И б ер ли н ген а , Р а век сб ур га , Ш а ф га узен а ,
К о н с т а н ц а (Костница) и другія ’ ). Въ Констанцѣ одинъ изъ тѣхъ, ко­
торые

въ

отчаяніи

перешли въ христіанство,

тотчасъ же раскаялся въ

своемъ поступкѣ, поджегъ свой домъ, чтобъ отъ собственной руки умереть
вмѣстѣ со своими близкими, и сталъ кричать изъ окна: ‫ ״‬смотрите, я уми­
раю какъ еврей“ . Изъ-за пожара въ его домѣ сгорѣло болѣе сорока до­
мовъ 3).

Еще

разъ

папа

Климентъ УІ вступился

за евреевъ и издалъ

буллу къ католическому міру, въ которой доказывалъ невиновность евре­
евъ въ приписанномъ имъ преступленіи.

Онъ приводилъ всѣ доводы, ко­

торые только можно било привести, чтобы выяснить всю нелѣпость этого
обвиненія, именно слѣдующіе: чума захватила и такія мѣстности, гдѣ не жи­
ветъ ни одинъ еврей, и также евреи поражаются ею. Напрасно онъ увѣще­
валъ

духовенство взять подъ свою защиту евреевъ и отлучилъ

кви (сентябрь)

отъ цер­

обвинителей и палачей 4). Дитя стало сильнѣе своего ро­

дителя, невѣжество могущественнѣе папства.
Нигдѣ

истребленіе

евреевъ не производилось съ большей

тельностью и ожесточеніемъ, чѣмъ въ святой римско-германской
какъ будто нѣмцы были рады случаю безнаказанно
бокую злобу на ненавистной имь націи.

выместить

Напрасно папа

основа­
имперіи,

свою глу­

объявилъ о не­

виновности евреевъ въ приписываемой имъ моровой язвѣ. Въ остальныхъ
случаяхъ иокорные рабы иапскаго престола, они не слушались его, кбгда
онъ высказывался въ пользу евреевъ.

Напрасно

новоизбранный импера*

торъ, люксембуржецъ Карлъ ІУ, издавалъ рескриптъ за рескриптомъ, чтобъ
‫ ף‬Т. же.

‫ )ג‬Майнцская памятная книга.

3) Мансфельдская хроника.

4) Baronius (Raynaldus) Annales eccl. ad аппиш 1348 N2 33.

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

274

не

трогали

въ

Германіи

евреевъ,
было

его

коронныхъ

даже сильнѣе,

рабовъ.

Еслибъ

его

вліяніе

онъ все-таки не встрѣтилъ

бы со

стороны нѣмцевъ готовности щадить евреевъ. Тогда не было болѣе ограннченнаго народа, чѣмъ нѣмецкій. Французы, итальянцы, испанцы и англ ичане, благодаря своему участію въ общественныхъ дѣлахъ, частью осилили
свое

варварское

происхожденіе и, несмотря

изощрили свое пониманіе природы
отъ общественной жизни,

вещей.

средневѣковую

спячку,

Нѣмецкій же народъ,

на

далекій

опекаемый и управляемый

дворянствомъ и но-

пами, жилъ въ постоянномъ мірѣ грезъ, въ которомъ нельзя отличить иризрака отъ дѣйствительности. Не только ради грабежа еврейскаго имущества, какъ
можно судить по слѣдующему замѣчанію честнаго лѣтописца того времени,

Клозенера

изъ Страсбурга: ‫ ״‬ихъ наличное имущество было отравой, убив­

шей евреевъ“ г), не только изъ корыстолюбія, но въ своей честной наивнофги и дѣвственной простотѣ нѣмцы вѣрили, что евреи

небольшимъ ко­

личествомъ яду отравили Рейнъ, Дунай и всѣ рѣки, источники,
ноля и луга.
Яковъ

Подобно

тому, какъ въ области

а Паскате и раби

Пейре въ Шамбри,

Женевскаго

колодцы,

озера евреи

такъ въ Германіи

снаб­

жалъ якобы своихъ единовѣрцевъ ядовитыми средствами богатый и знат­
ный еврей

Моисей

изъ

ской совѣтъ многигь

Майнца.

городовъ

‫ ״‬Предусмотрительный“ , мудрый город­

велѣлъ

поэтому

замуровать

колодцы и

источники, дабы горожане не пили яду; для питья же пользовались дож­
девой водой или снѣгомъ. Не должны были развѣ евреи, вивовники этого
зла, быть наказанными?
Однако

было также нѣсколько

могли раздѣлять

разсудительныхъ людей, которые не

заблужденіе, по которому

евреи

виновны

въ

большой

смертности. Эти немногіе заслуживаютъ мѣста въ исторіи за то, что они,
несмотря на окружавшую ихъ опасность, чувствовали и поступали по-челонѣчески. Это были: городской совѣтъ Страсбурга, бургомистръ

Винтертуръ,
Шварберъ.

(Кунце)

судья

теръ Петръ
выясненія

невиновности

защищали и охраняли
епископа.

Городской

несчастныхъ.

прилагали

и ремесленный

невыразимыя

евреевъ въ приписываемомъ

ихъ
совѣтъ

Городской

Госе Штурмъ

Послѣдніе

отъ фанатическихъ

Конрадъ

имъ

нападеній

мас­

усилія для

преступленіи,
черни и даже

Вазеля и Фрейбурга тоже былъ на сторонѣ

совѣтъ

‫ ״‬но отношенію къ евреямъ онъ

Кельна
будетъ

писалъ
слѣдовать

къ

совѣту Страсбурга:

примѣру

Страсбурга,

такъ какъ убѣжденъ, что на чуму нужно смотрѣть не иначе, какъ на на­
казаніе

Божье; онъ, поэтому, не допуститъ, чтобъ евреевъ

преслѣдовали

изъ-за неосновательныхъ слуховъ, и будетъ, какъ это дѣлали иредшественники, энергично охранять ихъ“ . Но въ Базелѣ цехи и весь народъ возму-1

1) Страсбургская хроника.

ИСТРЕБЛЕНІЕ

275

ЕВРЕЕВЪ.

тились противъ городского совѣта, собрались со своими знаменами передъ
зданіемъ ратуши и стали неотступно требовать сначала, чтобъ были при­
званы обратно тѣ патриціи, которые были изгнаны

вслѣдствіе

ныхъ

чтобъ евреи были по

ими

прежде

евреямъ

огорченій, а затѣмъ,

причинен­

крайней мѣрѣ высланы изъ города. Первое требованіе члены совѣта долж­
ны

были

удовлетворить;

что

обѣщаніемъ,

собраніе

относительно второго они
представителей

успокоили

отъ городовъ

народъ

обсудить этотъ

вопросъ.
Въ

Бекфелъденѣ

(Эльзасѣ) въ дѣйствительности состоялось совѣ-

щаиіе о мѣрахъ по отношенію къ евреямъ. Въ немъ участвовали епископъ

Бертольдъ

изъ Страсбурга, бароны, владѣльцы и депутаты отъ городовъ.

Представители Страсбурга мужественно

вступились за евреевъ,

выступая

даже противъ епископа, который изъ злобы или глупости рѣшительно вы­
сказывался за истребленіе евреевъ. Они нѣсколько разъ доказывали,

что

они не могутъ приписать евреямъ какую бы то ни было вину въ распро­
страненіи заразы.

Однако они

остались въ меньшинствѣ.

Выло

рѣшено

изгнать евреевъ изъ всѣхъ городовъ верхняго Рейна (въ концѣ 1343 ).
Со времени

этого

постановленія въ

успѣвшіе еще оправиться отъ
(стр. 2 6 7 )
той,

ранъ,

Бенфельденѣ

эльзасскіе

нанесенныхъ

имъ

евреи,

и ихъ шайками, были объявлены внѣ защиты закона.

то въ другой мѣстности ихъ стали

ныхъ изъ городовъ разъяренное сельское

не

армледерами
То въ

сжигать или высылать. Изгнан­
населеніе

прямо

убивало. Эта

суровая участь постигла также общину Базеля. На одномъ изъ острововъ
Рейна, въ спеціально построенномъ для этой цѣли домѣ они были сожжены
(9 января 1349) безъ суда, и было
которому запрещалось въ теченіе

подтверждено

двухъ столѣтій

клятвой

рѣшеніе, но

селиться въ этомъ го­

родѣ какому бы то ни было еврею ). Недѣлей иозже пришла очередь заевреями Фрейбурга (Брейсгау). Здѣсь одинъ еврей, какъ можно предаоложить, подъ пыткой показалъ, что онъ вмѣстѣ съ четырьмя единовѣрцами
изъ Врейзаха обсуждалъ способъ отравленія колодцевъ и бросилъ въ во­
ду мѣшечекъ съ ядомъ. Эги четыре поименованныхъ отравителя были при­
ведены въ Фрейбургъ и сдѣлали еще значительно болѣе обширныя призна­
нія: по ихъ словамъ, всѣ евреи Страсбурга, Базеля, Фрейбурга и другихъ мѣстъ
были освѣдомлены объ отравленіи. Другой еврей показалъ: былъ учрежденъ
особый совѣть изъ двѣнадцати евреевъ, который руководилъ отравленіемъ и
которому всѣ повиновались; отраву они получали изъ Базеля. Послѣ этого
всѣ евреи Фрейбурга били сожжены на кострахъ;

пока

были

оставлены

въ живыхъ только двѣнадцать самыхъ богатыхъ евреевъ, чтобъ они могли
назвать своихъ должниковъ,

такъ какъ само собою

*) Альбертъ изъ Страсбурга.

г)

Т. же.

разумѣлось, что все*
)

276

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

имущество жертвъ бойни присуждено

коммунѣ 1). Ц е р и н ге н ъ

(недалеко

отъ Фрейбурга), мудрый городской совѣтъ и старшина котораго
евреевъ ядъ, уже раньше колесовалъ

трехъ

евреевъ п одну

нашли у

еврейку, а

остальнымъ далъ небольшую отсрочку до послѣ праздниковъ. Показанія въ
пользу виновности евреевъ накоплялись. Въ Ш л е т ш т а д т ѣ одинъ обви­
нявшійся

еврей

въ тюрьмѣ

еврей показалъ, что евреи

лишилъ себя жизни, а какой-то
предприняли

уничтоженіе

крещеный

христіанъ

посред­

ствомъ яда. Всѣ эльзасскіе города были поэтому озлоблены противъ владѣ­
телей, державшихъ у себя евреевъ. Община Ш п е й е р а ‫ )ב‬пала въ каче­
ствѣ первой жертвы среди рейнскихъ общинъ.

Народъ возмутился, убилъ

многихъ евреевъ, другіе сами сожгли себя въ своихъ домахъ, а нѣкото­
рые перешли въ христіанство (1 0 января).

Убитые

бочки изъ подъ вина и брошены въ Рейнъ.

были

Городской

присвоилъ себѣ имущество евреевъ и приказалъ

положены

въ

совѣтъ Шпейера

запечатать ихъ

селенія

Несмотря на это, городской совѣтъ С т р а с б у р г а остался

непоко-

въ окрестностяхъ.
лебпмымъ въ защитѣ евреевъ. Бургомистръ Винтертуръ отправилъ повсюду
письма, чтобъ получить благопріятные для нихъ отчеты и имѣть
ность представить послѣдніе выступавшему съ каждымъ днемъ

возмож­
все болѣе

бурно городскому населенію въ доказательство невиновности заподозрѣнныхъ.
Но со многихъ сторонъ

поступали

какъ

разъ

неблагопріятные

Городской совѣтъ Ц е р и к г е н а отвѣтилъ: въ его распоряженіи
ядъ, который евреи
производствѣ

разсыпали и отъ

опытовъ:

котораго

онъ не можетъ

погибли

отзывы.
находится

животныя

при

выдать его изъ рукъ, но готовъ

показать послу. Кастеланъ НІильона велѣлъ

сдѣлать

копіи съ признаній

замученныхъ евреевъ изъ области Женевскаго озера и прислалъ
родскому совѣту Страсбурга. Только городской совѣтъ Кельна

ихъ го‫־‬

побуждалъ

бургомистра Винтертура неутомимо защищать евреевъ и отвергать требо­
ванія

враговъ

еврейскихъ; ибо, по мнѣнію совѣта, какъ малые, такъ и

большіе города послѣдуютъ примѣру города Страсбурга. Но городской со­
вѣтъ Страсбурга не въ состояніи былъ долго сопротивляться народной свирѣиости.

Простой

народъ не могъ себѣ представить,

что эти три члена

совѣта защищали евреевъ изъ гуманности, и былъ убѣжденъ, что все это
дѣлается изъ корысти. ‫ ״‬Они, должно быть, получили отъ
денегъ, что они такъ сильно защищаютъ ихъ вопреки
такъ говорили страсбургскіе горожане *). Цехи,

евреевъ

желанію

много

всѣхъ“ ,

возбужденные, вѣроятно,

духовенствомъ, возмутились, собрались со своими знаменами передъ собо­
ромъ и разошлись не раньше,

чѣмъ

бургомистръ Винтертуръ и оба его

*) Т. же.
‫ ף‬т. же.
3) Königshoven Chronik стр. 294.

277

РѢЗНЯ ВЪ СТРАСБУРГѢ И ВОРМСѢ.

коллеги были смѣщены съ должностей. Послѣ этого былъ избранъ
городской совѣтъ, враждебный евреямъ.
Страсбургская

община,

состоявшая

новый

Конецъ

можно было предвидѣть

2000

душъ, была брошена въ

изъ

тюрьму. На слѣдующій день, въ субботу (1 4 февраля 1349), ихъ

всѣхъ

потащили къ мѣсту ихъ погребенія. Были устроены деревянные подмостки,
на которые они должны были взойти;
Палачи

затѣмъ

оставили въ живыхъ только тѣхъ,

кто

эти

подмостки

въ отчаяніи

подожгли.
соглашался

креститься; остальныхъ они хладнокровно сожгли. Новый городской совѣтъ
постановилъ также,
скался въ

чтобъ въ теченіе 100 лѣтъ ни одинъ еврей не виу-

Страсбургъ.

Еврейскія

богатства были

гражданами. Нѣкоторые стѣснялись

распредѣлены

между

хранить эти, несправедливымъ обра­

зомъ нажитыя, деньги и отдали ихъ, по совѣту своихъ духовныхъ отцовъ,
на церковныя нужды.
Затѣмъ пришла очередь за старѣйшей общиной Германіи, за общи­
ной В о р м с а . Евреи этого города тѣмъ болѣе

должны

были

опасаться

самыхъ худшихъ выходокъ со стороны своихъ согражданъ, что императоръ
Карлъ IV раньше отдалъ ихъ со всѣмъ ихъ достояніемъ городу въ награ­
ду за услуги, которыя послѣдній оказалъ ему.

Онъ

выразился;

‫ ״‬Итакъ,

городъ и горожане Вормса могутъ съ евреями и еврействомъ поступать и
владѣть, какъ своимъ добромъ1 ‫)״‬. Такимъ образомъ горожане имѣли пол­
ное право распоряжаться ими по собственному желанію.

Когда городской

совѣть постановилъ сжечь евреевъ, послѣдніе не захотѣли ждать

смерти

отъ руки палача, а рѣшили предупредить ее. Передаютъ: двѣнадцать еврей­
скихъ представителей направились въ ратушу и ироснлн

сжалиться надъ

евреями; когда же члены совѣта не обратили вниманія на ихъ слезы, эти
двѣнадцать

человѣкъ

напали на нихъ при

закрытыхъ

дверяхъ съ ору­

жіемъ, которое они спрятали подъ своимъ платьемъ, и убили ихъ; осталь­
ные вормскіе евреи точно также взялись за оружіе; убѣжавъ на
ще, эти двѣнадцать представителей чудеснымъ образомъ
щую

кладби­

нашли себѣ 06‫־‬

могилу. Однако весь этотъ разсказъ лишь легендаренъ; исторически

же извѣстно, что евреи
нихъ.

Вормса

подожгли

свои дома и сожгли себя въ

Такъ погибло болѣе четырехъ сотъ человѣкъ; лишь немногіе спас­

лись (10 адара П = 1 марта а).
Жители

Вормса не только понесли значительный уронъ изъ-за по­

жара, который начался отъ подожженныхъ еврейскихъ домовъ, но вступили
также

въ споръ съ нѣкоторыми

послѣдніе
хотѣли

имѣли

отом стить

на

евреевъ

рыцарями по поводу
и

которыхъ

правъ,

лишились.

Эти

городу за истребленіе евреевъ, хотя императоръ

‫ ף‬Морицъ Diplomata Alsatiae стр. 186.

‫ )ג‬Альбертъ изъ Страсбурга.

которыя
рыцари
Карлъ

278

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

призналъ горожанъ невиновными. Городской совѣтъ, чтобъ пріобрѣсти се­
бѣ спокойствіе, продалъ оставшіяся еврейскія имѣнія и успокоилъ деньга­
ми благородный гнѣвъ господъ рыцарей 1).
И евреи О п е н ге й м а

также

сожгли

себя

добровольно, чтобъ не

подвергаться въ качествѣ отравителей мученіямъ (въ концѣ іюля ‫)ג‬. Хотя
и на Ф р а н к ф у р т с к у ю общину былъ обращенъ взоръ убійцъ, она, од­
нако, оставалась пощаженной до тѣхъ поръ, пока императоры-соперники,
Карлъ IV и Гюнтеръ ІНварцбургскій, боролись другъ съ другомъ въ этой
мѣстности. Дворъ послѣдняго

находился во Франкфуртѣ.

Когда

Гюнтеръ

умеръ и былъ похороненъ, а императоръ Карлъ также ушелъ оттуда, оче­
редь

умирать

нихъ было

пришла и за франкфуртскими

сдѣлано

нападеніе,

сожгли

евреями. И они,

также вызвали большой пожаръ въ городѣ (24 іюля).
горожанами еврейскихъ

богатствъ

когда на

себя въ своихъ домахъ и точно

они купили

Изъ

полученныхъ

себѣ за 2 0 ,0 0 0

марокъ

серебра милость императора Карла, съ которымъ они прежде боролись, и
снова добились, благодаря этому, права устраивать ярмарку, что оспари­
валъ у нихъ Майнцъ 3).
Какъ будто было еще мало о д н о г о предразсудка для того,
уничтожить слабый народъ Израиля, такъ прибавился къ нему
гой, который свидѣтельствуетъ о вырожденіи тогдашняго
какой-то

новый видъ культа Ваала.

Опустошительная

чтобъ

еще дру­

христіанства въ
чума повсюду въ

христіанскомъ мірѣ разсматривалась, какъ проявленіе божественнаго гнѣ­
ва

вслѣдствіе слишкомъ большой грѣшности народа н духовенства и воз­

буждала мысль объ отвращеніи гнѣва съ помощью необыкновенныхъ пока­
яній. Толпы людей расхаживали по Германіи и, подобно

прежнимъ

жре­

цамъ Ваала, до крови терзали

грубыми

полуголое

тѣло;

своими

они

ужасными

пѣснями

ремнями

повсюду

свое

привлекали

слушателей.

Эти бичующіеся читали принесенное будто бы ангеломъ письмо слѣдующаго
содержанія:

Іисусъ очень разгнѣванъ грѣхами міра, а также ѣдою мяса

по пятницамъ и лишь 110 просьбѣ своей матери, Маріи, онъ склонился къ
отпущенію грѣховъ тѣмъ, кто будетъ себя

бичевать въ теченіе

четырехъ дней сряду. Бичующіеся

религіозное

довели

массъ до неистовства, и ближайшими
Нѣкоторые

изъ

жертвами

рвеніе

являлись

тридцати
народныхъ

всегда

евреи.

бичующихся прямо стремились къ искорененію евреевъ и

съ нѣкоторой гордостью называли себя жидобойцами.

Стихотвореніе, на*

писанное въ то время, въ немногихъ стихахъ характеризуетъ дикость тог­
дашняго христіанскаго міра:

*) НІаабъ diplomatische Geschichte d. Juden zu Mainz стр. 89.
‫ )ג‬Альбертъ изъ Страсбурга.
3) Т. же.

РѢЗНЯ

ВЪ МАЙНЦѢ И КЕЛЬНѢ.

279

‫״‬Моръ быстро правилъ.
Онъ унесъ съ собой много тысячъ людей.
Бичующихся видѣли идущими голышомъ,
Можно было видѣть, какъ они избиваютъ самихъ себя,
Земля вся вздрагиваетъ,
Евреи во множествѣ были сожжены‫ ״‬.
П одстрекателям и

евреевъ

во

Ф ранкф уртѣ

бы ли

б и ч у ю щ іе с я .

Въ Майнцѣ, гдѣ евреи до тѣхъ поръ оставались еще пощаженными,
какой-то карманный воришка во время сцены

бичеванія

похитилъ у со­

сѣда кошелекъ съ деньгами. Изъ-за этого возникли споръ и волненіе. Н а­
родъ воспользовался случаемъ, чтобъ напасть на евреевъ.

Но послѣдніе,

должно быть, уже раньше условились между собой не давать себя рѣзать,
какъ барановъ. Триста майнцскихъ евреевъ взялись поэтому за оружіе и
убили

двѣсти

человѣкъ изъ

напавшей на нихъ

толпы.

Они

возбудили

этимъ, правда, еще большій гнѣвъ всего христіанскаго населенія, которое
также вооружилось. Евреи долго
превосходствомъ
Передаютъ,

силъ

боролись и, когда они

враговъ, они подожгли

что тогда погибло въ Майнцѣ

свои

были

стѣснены

дома (24 августа).

около 6 ,0 0 0 евреевъ.

Вели-

чайиіая община Германіи была совершенно уничтожена.
Въ тотъ
но

же день, что и въ

нападеніе

окрестныхъ,

на

евреевъ

искавшихъ

торий

былъ

твердо

ядомъ

евреевъ,

въ

въ

Майнцѣ,
Кельнѣ,

городѣ

убѣжденъ

въ

внезапно
какъ

было

убѣжища. Городской
томъ,

что

соверше­

городскихъ,
зараза

такъ

ко-

вызвана

не

а является Божьимъ наказаніемъ, долго охранялъ

отъ легковѣрной толпы; онъ считалъ своимъ долгомъ слѣдовать
своихъ предшественниковъ. Но такъ какъ всеобщая
повиновеніе и уничтожила

страхъ

предъ

и

совѣтъ,

смертность

ихъ

примѣру
ослабила

властями, то городской совѣтъ

былъ побѣжденъ вмѣстѣ со своими здравыми взглядами. Въ Кельнѣ, какъ
и

во

евъ,

многихъ

мѣстахъ,

которыхъ

магистратъ

начались
не

нападенія иросгонародья на евре­

могъ

остановить.

паденію взялись частью за оружіе, въ разныхъ мѣстахъ

Подвергшіеся на­
возникли

ножа-

ры, а результатомъ всего этого было уничтоженіе всѣхъ находившихся въ
Кельнѣ евреевъ1). Какъ неудержимый пожаръ, распространялась по всей
Германіи рѣзня евреевъ. Кто можетъ перечислить всѣ города

отъ

Альпъ

до Сѣвернаго моря и отъ Рейна до Одера, въ которыхъ евреевъ сжигали
или они сами себя

сжигали.

Изъ общины въ

Эрфуртѣ въ 3 ,0 0 0

душъ

никто не остался въ живыхъ, несмотря на то, что городской совѣтъ дол­
го защищалъ ихъ послѣ того, какъ евреи были убиты уже во
рппгіп, въ Эйзенахѣ и Готѣ.

Въ Вреславлѣ,

всей Тю-

гдѣ тогда существовала не

маленькая, довольно состоятельная община, послѣдняя была
1) Еапеп, исторія города Кельна II стр. 331 и слѣд.

совершенно

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

280

уничтожена. Послѣ этого императоръ Карлъ приказалъ,

правда,

членамъ

магистратовъ арестовать убійцъ и ‫ ״‬поступить съ ними 110 справедливости“ •
Но раньше овъ не принялъ никакихъ мѣръ для воспрепятствованія такимъ
гнусностямъ, хотя онъ былъ освѣдомленъ о зломъ умыслѣ

противъ евре­

евъ. Такъ было и въ другихъ городахъ Силезіи. Въ Австріи также

былъ

пущенъ слухъ, что евреи являются отравителями, и также здѣсь повтори­
лись тѣ ужасающія сцены. Въ

Вѣнѣ,

но совѣту равина р.

щива лишила себя въ синагогѣ жизни 1). Въ
крупная община, послѣдняя

подверглась

при содѣйствіи простонародья

Кремсѣ,

нападенію

сосѣдняго городка,

Евреи подожгли свои дома и погибли

Іоны,

вся 06‫־‬

гдѣ существовала

черни

этого

Штейна,

города

и деревень.

въ огнѣ (29 сентября 1349); лишь

немногіе спаслись въ замокъ. Такъ было во всемъ Оберландѣ l2). Герцогъ
Альбертъ вступился, правда, за евреевъ, велѣлъ разграбить села, прини­
мавшія участіе въ рѣзнѣ евреевъ,
вѣсить

трехъ

посадить въ тюрьму

вожаковъ и наложилъ на городокъ

въ 6 0 0 фунтовъ, на

Штейнъ

и

Кремсъ

не могъ задержать бѣшеный фанатизмъ.
своемъ

замкѣ,

Кибургѣ,

сосѣдніе

участниковъ, по­

Маутернъ

Когда

онъ укрылъ

будетъ предавать евреевъ огню, то они это сдѣлаютъ.

Баварскій, хотѣлъ

защитить въ

монарховъ.

онъ не

Евреи прямо без­

пощадно убивались жителями. Повсюду жгучая ненависть къ
цогъ

евреевъ въ

города заявили ему: если

ложная вѣра нѣмцевъ была сильнѣе воли

штрафъ

въ 400 фунтовъ; однако оиъ

евреямъ или

Рупрехтъ,

Гейделбергѣ и другихъ

гер­

городахъ

тѣхъ немногихъ, которые спаслись отъ бойни въ Шпейерѣ и Вормсѣ;

но

населеніе возстало противъ нихъ и обвинило его въ алчности, какъ буд­
то онъ былъ подкупленъ евреями 3).
Такъ вспыхнули гоненія также въ Баваріи и Ш вабіи, и старыя 06щины погибли; въ самомъ началѣ (22 ноября 1348) община
затѣмъ Вюрцбурга, Мюнхена и много, много другихъ 45
).

берга,

обладавшіе, благодаря міровой торговлѣ

Аугсбурга ,
Нюрн­

Евреи

этого города, большими

богатствами и великолѣпными домами на рынкѣ и имѣвшіе, конечно, мно­
гихъ должниковъ, особенно возбудили неудовольствіе задолжавшихся

хри­

стіанъ. Ихъ гибель была такъ несомнѣнна, что императоръ Карлъ IV за­
ранѣе освободилъ магистратъ отъ отвѣтственности въ томъ случаѣ, если бъ
евреи пострадали вопреки его желанію *).

l) Cbronicon

Zwetlense въ кн. Пеца Scriptores гегит Austriacarum I стр. 541.
‫ )ב‬Т. же.
3) Альбертъ изъ Страсбурга стр. 149.
4) Oefele Scriptores гегит Ьоісагит I, стр. 615. Майнцская памятная книга
перечисляетъ около 80 общинъ баварскихъ городовъ, которыя были уничтожены въ
томъ же году.
5) Würfel, historische uachrichten von den Juden in Nürnberg стр. 92.

Р Ѣ З Н Я

Наконецъ
впослѣдствіи

ВЪ

и ихъ постигла

назвали

Б А В А Р І И .

281

суровая участь. На площади,

Judenbühl, сторонники религіи

костеръ и сожгли или умертвили

любви

которую
воздвигли

всѣхъ тѣхъ, кто до того не выселился

(6 декабря 1349 г. 1). Только магистратъ Р е г е н с б у р г а прилагалъ всевозмояшыя усилія, чтобъ защитить старѣйшую въ южной Германіи общину.
И здѣсь чернь требовала искорененія или по крайней мѣрѣ изгнанія ев­
реевъ, и ежедневно

опасались

кровавыхъ нападеній на нихъ.

Герцоги

Баварскіе, сыновья императора Людовика, покровительствовавшіе гоненію
на

евреевъ,

документально

заявили,

что

они

не

предъявятъ

ка-

кнхъ-либо претензій къ городу за евреевъ, но предоставили магистрату и
гражданамъ
вости,
или

‫ ״‬поступать съ евреями какъ угодно, по чести и сираведли-

изгонять ихъ

и дѣйствовать по отношенію къ нимъ по з а к о н у

б езъ него" (1 ноября). Но магистратъ и лучшіе граждане

дѣломъ

своей чести защиту евреевъ, съ которыми они издавна

считали
находи­

лись въ хорошихъ отношеніяхъ и которымъ десять лѣтъ тому назадъ они
также вѣрно помогали (стр. 268). Они вмѣсто присяги
жественно
будутъ
стно

искренно
сдержали

императора
Гюнтера
томъ,

публично и тор­

заявили бургомистру Б е р т о л ь д у Э г о л т и іп е х т у , что они
защищать и охранять

евреевъ *
*), и онн

добросовѣ­

свое слово. Маркграфъ Людовикъ Бранденбургскій, сынъ

Людовика,

безхарактерный

приверженецъ анти-императора

НІварцбургскаго, проявилъ свой христіанскій образъ мыслей въ

что анъ поручилъ своему намѣстнику сжечь всѣхъ евреевъ Кениг­

сберга (въ Неймаркѣ) и конфисковать ихъ имущества. Тогдашнее
было

время

такъ безчеловѣчно, что палачъ еще хвасталъ своимъ поступкомъ и

издалъ документальное объявленіе, что по порученію маркграфа Людовика
и съ помощью судьи онъ огнемъ лишилъ евреевъ жизни.
Хотя
жило

въ сѣверной Германіи, за исключеніемъ

Магдебурга,

гали или изгоняли. Такъ было въ Г а н о в е р ѣ (1349), куда
также
ио

тогда

мало евреевъ, однако и тутъ, гдѣ ихъ было такъ мало, ихъ ежибичующіеся

занесли Баалово неистовство. Еврейскій поэтъ, Б а р у х ъ , плачетъ

поводу ужасовъ, которые евреи переносили въ Германіи, и иредстав-

ляетъ доказательство, если это еще необходимо, что они были неповинны
въ приписанномъ имъ преступленіи:

Мы, должно быть, тяжко грѣшили!
Бѣжитъ къ колодцамъ злая толпа,
Устроила намъ засаду,
Чтобъ напасть на насъ съ силой,
‫״‬Ядъ“, кричатъ они, ‫״‬въ водѣ;
*) Hegel, Chronikon der stadfc Nürnberg 1 стр. 25.
*) Gemeiner, Regensburgische Chronik II стр. 56.

282

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

‫״‬Это вы, невѣрные, ненавистники,
Бросили его туда, чтобъ погубить насъ;
Если вы остаетесь евреями, то смерть вамъ“.
Онп сами положили въ сосуды
То, что не ихъ, а лишь насъ убивало,
И этотъ ядъ, ненаходимый,
Превращаетъ питье, невыпиваемое,
Въ море слезъ,
Твоимъ, о Боже! вѣрнымъ сынамъ.
Израиль шелъ чрезъ потокъ,
Который превратился въ кровь.
И изъ волнъ
Онъ попалъ въ огонь.
Привязывали благородныхъ людей,
Чтобъ оии измѣнили Богу;
Но не нашлось
Согласнаго на столь нечестивый поступокъ 1).
Изъ нѣмецкихъ евреевъ немногіе остались въ живыхъ, кто могъ бы
затянуть жалобную пѣснь о тысячахъ своихъ безвинно убитыхъ братьевъ.
Внѣ Германіи, даже среди варварскихъ еще народовъ, происходили
относительно лишь незначительныя

гоненія.

Ревнитель

вѣры, венгерскій

король, Людовикъ, изгналъ ихъ, правда, въ это время изъ Венгріи, но не
какъ

отравителей, а какъ невѣрующихъ, оказывавшихъ противодѣйствіе

его

плану

иечилъ
вилегіи.
лись

обращенія въ

христіанство,

несмотря на то, что онъ обез-

имъ полное равноправіе съ христіанами и еще сверхъ того при­
Венгерскіе евреи, оставшіеся вѣрными своей религіи, пересели­

въ Австрію и Богемію *). Въ Польшѣ, гдѣ чума также свирѣпство­

вала,

евреи лишь немного

пострадали,

потому что какъ разъ въ это

время имъ нѣкоторымъ образомъ покровительствовалъ К а з и м и р ъ Великій.
Но

просьбѣ нѣкоторыхъ евреевъ, оказавшихъ королю услуги,

Казимиръ

черезъ годъ послѣ своего восшествія на престолъ (9 октября 1334) утвер­
дилъ законы, изданные почти столѣтіемъ раньше Б о л е с л а в о м ъ П іе м ъ ,
герцогомъ
нымъ,

калишскимь,

эрцгерцогомъ

нѣкоторыми

или собственно впервые Фридрихомъ Воинствен­

австрійскимъ, и принятые королемъ венгерскимъ и

польскими герцогами (стр. 81). Однако эти

законы

имѣли

силу лишь въ ограниченной области калииіскаго герцогства и во всякомъ
случаѣ въ Великой Полыпѣ; но, возобновленные и утвержденные Казими­
ромъ, они должны были стать обязательными для всѣхъ провинцій обшир­
наго тогда польскаго

королевства. И лишь въ этомъ обстоятельствѣ за-

ішочается ихъ значеніе, потому что сами по себѣ они не содержали ка-

‫ ף‬Переводъ этой Kinah у Цунца, SyDagogale Poesie стр. 41.
‫ )ב‬Löw, Geschichte d. Juden iu Ungarn.

Е В Р Е И

кихъ-либо

особенныхъ льготъ

отъ

мученій и убійствъ,

ихъ

произволу

ВЪ

ПОЛЬШѢ.

283

для евреевъ; они лишь охраняли евреевъ

давали имъ собственные суды и не подчиняли

суда польскихъ дворянъ. Для евреевъ

имѣло,

правда,

большое значеніе, что Казимиръ утвердилъ и тотъ законъ Волеслава, по
которому евреи не могли быть судимы за убійство христіанскаго ребенка,
если

обвиненные не будутъ уличены въ убійствѣ тремя христіанскими и

столькими же
Казанію

за

своего

еврейскими свидѣтелями. Обвинитель подвергался даже на­
клевету, если онъ не могъ

доказать

шестью

свидѣтелями

обвиненія предъ судомъ. Затѣмъ для евреевъ былъ благопріятенъ

законъ, устанавливавшій такое положеніе: если еврей, на жизнь котораго
сдѣлано

покушеніе,

оказали

ему ея, то послѣдніе должны были быть приговорены къ денел;-

ному

штрафу.

ночью взывалъ о помощи, и христіанскіе сосѣди не

Наконецъ благопріятнымъ для польскихъ

евреевъ

былъ

также и тотъ, утвержденный Казимиромъ, законъ, который разрѣшалъ имъ
свободно

все

которые

мѣшали бы дѣловымъ сношеніямъ съ евреями, должны были

покупать у христіанъ и продавать имъ. Тѣ

(священники),
за

это подвергнуться наказанію. Всѣ эти тридцать шесть параграфовъ отно­
сительно евреевъ Казимиръ утвердилъ не только на основаніи своихъ вер­
ховныхъ правъ, но съ согласія старостъ (дворянъ) страны.
Тринадцатью годами позже Казимиръ ограничилъ еврейское ростов­
щичество и издалъ законъ, по которому проценты должны были равняться
лииіь одному грошу съ марки въ недѣлю, а по истеченіи двухъ лѣтъ со времени
начала долга они болѣе не причитывались; кромѣ того родители не обязаны
были отвѣчать за долги своихъ сыновей. Но изъ этого ни въ коемъ случаѣ
нельзя заключить о враждебномъ евреямъ настроеніи короля, такъ какъ онъ
ясно добавляетъ, что утвердилъ это ограниченіе исключительно подъ вліяніемъ
дворянства 1).

Казимиръ, который былъ сильнымъ, энергичнымъ правите­

лемъ и заботился о порядкѣ и примѣненіи законовъ, не допустилъ нарушить
остальные

законы для защиты жизни и имущества евреевъ. Также и въ

чумный годъ Казимиръ защитилъ, какъ кажется,

польскихъ евреевъ отъ

проявленій ярости введеннаго въ заблужденіе населенія. Слухъ объ отрав­
леніи

евреями колодцевъ проникъ изъ Германіи также и чрезъ польскую

границу

и сталъ возбуждать противъ нихъ народъ. Но если даже цифра

въ 10,000 евреевъ, погибшихъ якобы въ это время въ Польшѣ, и точна,
то

она все же совсѣмъ не соотвѣтствуетъ громадному множеству жертвъ

рѣзни въ Германіи. Передаютъ: позже (1 3 5 6 ), послѣ того, какъ Казимиру,
очень

любившему

имѣлъ

красивую

женщинъ, надоѣла его прежняя

возлюбленная,

еврейскую фаворитку, но имени Эсѳирь (Эстерка),

1) Штернбергъ, Versuch einer Geschichte d. Juden in Polen стр. 87 и слѣд.

онъ
съ

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

284

которой прижилъ двухъ сыновей

(Нѣмежа а Пелну)

и двухъ дочерей;

обѣ дочери даже остались еврейками; благодаря своей любви къ Эсѳири,
польскій король далъ нѣкоторымъ
камъ)

евреямъ (можетъ быть, ея родственни­

значительныя льготы и привилегіи 1). Однако эти извѣстія, идущія

изъ подозрительнаго источника, исторически не доказаны.
Во

всякомъ случаѣ евреямъ въ Польшѣ было значительно

чѣмъ

въ

Германіи,

если

не

съ

потому что они тамъ были уравнены въ

католиками, то съ

иновѣрцами,

русинами,

лучше,

нравахъ,

сарацинами

и татарами, жившими въ польскихъ областяхъ. Каноническія ограниченія
для евреевъ еще не привились въ Польшѣ, такъ какъ польское духовен­
ство

въ среднемъ болѣе склонялось къ государственнымъ, чѣмъ къ

цер­

ковнымъ интересамъ, было болѣе патріотично, чѣмъ фанатично. Сыны евренскаго
одежду

племени могли еще носить не только

собственную національную

и золотыя цѣни, но также и иіиагу, какъ рыцари *
2). Ихъ допус­

кали даже на военную службу.
Какъ на восгочнон границѣ Германіи, такъ и на западной ея гравицѣ, въ Бельгіи, евреи подвергались гоненіямъ во время черной смерти.
Въ

Брюселѣ

какой-то богатый и способный еврей пользовался уваже­

ніемъ тогдашняго герцога Брабантскаго, Іоанна II. Но когда туда пришли
бичующіеся, еврей предвидѣлъ
умолялъ

вѣрную смерть своихъ

единовѣрцевъ

и

своего покровителя объ энергичной защитѣ. Іоаннъ охотно обѣ­

щалъ ему ее. Но враги евреевъ уже дѣйствовали противъ этого и доби•
лисъ
ской

отъ

сына герцога гарантій въ безнаказанности за пролитіе еврей­

крови.

Затѣмъ они напали на дома общины Брюселя,

выволокли

ихъ жителей на улицу и убили ихъ всѣхъ, числомъ 5 0 0 3).
Общины

Каталоніи, которыя, послѣ общинъ Прованса, явились въ

чумномъ году иервыми жертвами, составили продуманный планъ для пред­
отвращенія

подобныхъ

ироявленій фанатизма. Сначала всѣ евреи коро­

левства Арагоніи должны были составить общій фондъ для помощи тѣмъ
среди нихъ,

которые иострадали бы отъ нападенія или преслѣдованія. За‫־‬

тѣмъ они должны были выбрать депутатовъ, которые упросили бы
(тогда Донъ-Педро IV)

короля

помѣшать съ помощью строгихъ законовъ иовто-

ренію такихъ ужасныхъ сценъ. Слѣдовало просить короля исходатайствовать
у папы буллу о томъ, что евреевъ нельзя впредь дѣлать отвѣтственными
за стихійныя

несчастья, а также за то, что какой-нибудь еврей обвиня­

ется въ оскверненіи просвиры. Папу слѣдовало просить также издать декретъ,
запрещающій обвинять евреевъ въ ереси или въ поддержкѣ христіанскихъ

‫ )י‬Главный источникъ о связи Казимира съ Эсоирью— Длугошъ (Longinus).
‫ )י‬Лелевель у Штернберга въ ук. соч. стр. 7880 ‫ר‬.
3) Кармоли,

Revue Orientale 1‫ ר‬стр. 169.

285

ПЛАНЪ ОБЩПНЪ КАТАЛОНІИ.

еретиковъ.

Слѣдовало просить короля снова предоставить евреямъ право

уголовнаго

судопроизводства,

чтобъ имѣть возможность наказывать

носчиковъ и измѣнниковъ изъ своей среды,
гоніи

до­

Депутаты, по два отъ Ара-

и Каталоніи и по одному отъ Валенціи и Майорки,

должны были

получить полномочіе дѣйствовать въ интересахъ всѣхъ общинъ и въ част­
ности охранять благополучіе своихъ единовѣрцевъ въ собраніяхъ кортесовъ
и добиться постановленія, но которому каждый христіанинъ, который сдѣ­
лалъ бы несправедливое
изъ

страны.

нападеніе на евреевъ,

подлежалъ бы изгнанію

Они должны были исходатайствовать у короля еще

другія

облегченія и прекращеніе притѣсненій и придирокъ. Въ составленіи этого,
выработаннаго въ Барцелонѣ (1354), проэкта принималъ участіе, по всей
вѣроятности,
уже

равинъ р. Ни симъ б.-Рувимъ Герунди.

избрала своихъ депутатовъ:

дона

Іегуду

Провинція Каталонія

Э л еазара

и М оисея

Н а т а н а . Валенція также отправила своего: дона К р е с к а с а С о л о м о н а .
Но

общины собственно Арагоніи медлили съ присоединеніемъ. Планъ со­

всѣмъ не былъ приведенъ въ исполненіе; неизвѣстно, потому ли, что ара­
гонскіе

евреи отстали отъ него, или оттого, что слишкомъ многаго ожи­

дали отъ короля.

Такимъ образомъ арагонскіе евреи остались по преж­

нему позади евреевъ королевства Кастиліи.

ГЛАВА

XI

Могущество кастяльск. евреевъ въ царствованіе Донъ-Иедро.
Черная смерть въ Толедѣ. Благопріятное положеніе евреевъ въ царствованіе Донъ-Пед­
ро. Еврейскій трубадуръ Сантобъ де Каріонъ. Министръ финансовъ, донъ Саму­
илъ Абулафія. Выступленіе евреевъ противъ королевы и за Марію де Падила.
Роскошная синагога въ Толедѣ. Р. Нисимъ Герунди. Смерть дона Самуила
подъ пыткой. Война братьевъ. Выступленіе евреевъ въ пользу Донъ-Педро.
Неописуемыя страданія евреевъ. Уничтоженіе толедской общины. Смерть ДонъПедро, какъ поворотный пунктъ въ еврейской исторіи.
(1350—1369.)
Черная смерть и въ Кастиліи плясала свой ужасный
здѣсь

населеніе было разсудительнѣе, чѣмъ въ другихъ

всѣмъ не думала

дѣлать

на
горе

Но

отвѣтственными за это евреевъ. Въ Толедѣ и

Севильѣ чума пожрала много видныхъ
Абулафіи,

танецъ.

мѣстахъ, и со­

чзековъ

общины, изъ семействъ

Ашеридовъ, йбнъ-ІШ щ ана и другихъ. Сохранившіяся надписи

могильныхъ памятникахъ толедскаго еврейскаго кладбища оживляютъ
оставшихся въ живыхъ по поводу такихъ потерь г). Жертвой этой
•)

о‫׳‬л1 ладіши

гагечстэвы въ соч. Луцато Авпе Siccaron (Прага 1841)

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

286

ГРЕЦА.

коварной заразы палъ также и король Альфонсо XI Кастильскій, 11 никто,
даже

про себя, не считалъ

евреевъ

виновниками этой смерти. Не мо­

жетъ ли это обстоятельство служить мѣрой культурности различныхъ евро­
невскихъ

народовъ?

Альфонсо

(1 3 5 0 — 1369),

Въ

царствованіе

Донъ-Педро, сына и преемника?

вліяніе кастильскихъ евреевъ такъ

возрасло,

какъ никогда до того времени. Это былъ послѣдній блескъ ихъ знатнаго
наложенія въ Испаніи, за которымъ вскорѣ послѣдовали темныя сумерки.
Многочисленные враги Донъ-Педро дали ему, юношѣ, въ пятнадцать лѣтъ
сдѣлавшемуся королемъ, клеймящее имя ‫ ״‬Педро Жестокій‫ ״‬, и его иокровительство евреямъ также явилось причиной этого ругательнаго прозвища,
хотя

онъ не быль болѣе

жестокъ, чѣмъ многіе его предшественники

и

преемники. Донъ-Педро былъ дитя природы въ дурномъ и хорошемъ вначеніи этого слова, который не могъ подчиниться насилію придворнаго эти­

11 политическихъ разсчетовъ. Изъ-за лживости и невѣрности своихъ

кета

незаконорожденныхъ
самой,

братьевъ отъ фаворитки Леоноры де Гузманъ,

которая, не желая этого, способствовала спасенію

евреевъ

той
отъ

вѣрной гибели (295), король былъ прямо вызванъ на кровавое возмездіе.
Инстинктъ самосохраненія, забота о поддержанія своего королевскаго досто­
инства, любовь къ своимъ дѣтямъ, привязанность къ возлюбленной своей
юности

играли большую роль въ его безпощадномъ

дѣйствій,

кровавомъ

образѣ

чѣмъ врожденная жестокость и мстительность. Молодой король,

которому пришлось такъ печально закончить свою жизнь и въ своемъ наденіи

повлечь

за собою кастильскихъ

правленія былъ окруженъ

дона Марія ,

принцесса,
имъ

мужемъ

Донъ-Педро

евреевъ, уже въ началѣ

была унижена и многократно оскорбляема сво­

по наущенію его любовницы,

Леоноры де Гузманъ.

Самъ

былъ въ пренебреженіи ао сравненію со своими незаконно­

рожденными братьями и въ частноеги со старшимъ, дономъ

де Трастамара.
томъ

своего

трагическими силами. Его мать, португальская

Генрихомъ

Его первымъ значительнымь правительственнымъ а к ­

должно было, такимъ образомъ, быть возстановленіе правъ

своей

униженной матери и низверженіе и обезвреженье ея соперницы, виновницы
столь многихъ огорченій. То, что онъ терпѣлъ своихъ незаконнорожденныхъ
братьевъ,
комъ

доказываетъ,

жестокое

что у него ни въ коемъ случаѣ не было слиш­

сердце.

Его строгость касалась болѣе

грандовъ и ги­

дальго, ногами попиравши!ь справедливость и человѣчность и съ юнкер­
ской

надменностью

Педро
гдѣ

его

Евреи
и

истязавшихъ

народъ.

Лишь въ этомъ кругѣ Донъ‫־‬

имѣлъ своихъ злѣйшихъ враговъ, а не въ народѣ, который тамъ,
не

сбивали

также были

жизнью

за

съ иути,

преданы

свой

ему

оставался
и

патріотическій

вѣрнымъ

жертвовали
образъ

ему

своимъ
мыслей,

до

смерти.

имуществомъ
потому

что

287

ПОЭТЪ САИТОВЪ ДЕ КАРІОНЪ.

король охранялъ ихъ отъ оскорбленій и надменнаго къ нимъ отношенія и
не

обращался

очень

много

съ ними, какъ съ порочными

людьми.

Евреи,

правда,

перенесли изъ-за него, но не въ качествѣ робкихъ жертвъ,

какъ въ Германіи и Франціи, а въ качествѣ ревностныхъ, страстныхъ сторойниковъ и соратниковъ, раздѣлившихъ пораженіе

главы

своей

партіи

одинаково съ его христіанскими приверженцами.
Когда Донъ-Педро вступилъ на престолъ, и горе объ утратѣ уважа­
емаго короля Альфонсо X I было еще свѣжо, старый еврейскій поэть осмѣ­
лился преподать

молодому королю

сиво составленныхъ

испанскихъ

тобъ

де Каріонъ,

(Шемъ-Товъ)

совѣты и наставленія въ формѣ кра­

стиховъ.

Этотъ поэтъ,

по имени

Сан‫־‬

родомъ изъ сѣверо-испанскаго города

того же имени (1 3 0 0 — 1350 ‘ ), имѣвшаго большую

еврейскую

былъ совершенно

Его память и стихи

забытъ въ еврейской

литературѣ.

общину,

сохранили христіанскіе писатели. Поэтическое наслѣдство Сантоба (или со­
кращенно

Санто)

заслуживало сохраненія.

Его

стихи

льются нѣжно и

ясно, какъ дѣвственно чистый источникъ, вырвавшійся изъ своей
стой тюрьмы. Его стихи звучатъ,

какъ сладкій лепетъ

голоса. Онъ не только усвоилъ себѣ, но и обогатилъ
испанскій языкъ,

скали­

чистаго

дѣтскаго

пріятный,

звучный

который какъ разъ въ его время переживалъ переходъ

изъ нѣжной юности

къ

мужественной

зрѣлости.

Выводы

практической

мудрости своего времени онъ изложилъ въ красивыхъ строфахъ. Его ‫ ״‬Совѣты и поученія“ , обращенные къ Донъ-Педро, носятъ характеръ сентен­
цій и изреченій. Для своихъ стихотвореній онъ пользовался золотыми из­
реченіями изъ Талмуда и ново-еврейскихъ поэтовъ и бралъ

медъ

своей

поэзіи изъ различныхъ цвѣтовъ.
Стихотворенія

Сантоба не всегда добродушны,

а имѣютъ и шипы.

Онъ бичевалъ своихъ единоплеменниковъ, обогащавшихся благодаря коро­
левской милости, и клеймилъ предразсудки испанскихъ христіанъ противъ
всего, исходящаго отъ евреевъ.

Я не ниже
Другихъ своихъ единовѣрцевъ,
Получающихъ отъ короля
Обильные дары.
Если моя проповѣдь хороша,
То она не становится презрѣнной
Оттого, что ее произноситъ поэтъ
Не столь знатный, какъ рыцарь.
Изъ тонкаго, слабаго корешка
Выростаетъ душистый тростникъ,
М Этотъ поэтъ упоминается впервые поэтомъ Juigo Lope де Мендоза, marquis
ре S a n t i l i a i i a .

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.

288

А уродливый червь
Даетъ тончайшій шелкъ.
Роза не теряетъ своего благоуханія
Изъ-за того, что она цвѣтетъ межъ шиповъ;
Вино не теряетъ своего вкуса
Изъ-за того, что зрѣетъ въ унавоженной землѣ.
Ястребъ не теряетъ своего значенія
Оттого, что рожденъ въ дурномъ гнѣздѣ,
И хорошія идеи не теряютъ цѣны
Оттого, что исходятъ отъ еврея.
Меня не низко цѣнятъ;
Какой богатый еврей сумѣлъ бы
Вступить со мною въ состязаніе
И пѣть, что я пою?
Въ своихъ стихахъ (ихъ болѣе 60 0 ) Сантобъ
дому

королю горькія исгішы въ формѣ сладкихъ

нимъ зеркало
формѣ.

добродѣтели и показывая

высказывалъ

пилюль,

ему порокъ

моло­

держа

въ

предъ

отталкивающей

Подъ конецъ онъ обращается къ Богу съ молитвой: да продлитъ

Онъ жизнь королю, хранителю и защитнику

закона,

да

сохранитъ

Онъ

народы его страны въ повиновеніи ему и да отвратитъ Онъ отъ Испаніи
несчастье, войну и мятежъ. Сантобъ напомнилъ еще королю обѣщанія, дан­
ныя ему уже отцомъ

перваго, и просилъ его

исполнить

ихъ.

Дѣло

въ

томъ, что этотъ еврейскій трубадуръ, къ которому муза была такъ распо­
ложена,

не былъ,

повпдимому,

какъ многіе его товарищи по искусству,

сыномъ счастья. Была ли его просьба услышана? Это неизвѣстно, какъ и
вообще

ничего не извѣстно

изъ

жизни

этого

прелестнаго,

граціознаго

еврейско-испанскаго поэта.
Но другимъ выдающимся евреямъ король Донъ-Педро оказывалъ все
свое благорасположеніе. Его воспитатель и всемогущій

Ж уанъ

Альфонсо де А л б у к е р к ъ ,

министра

финансовъ

далъ

ему

віемъ

эту

кортесовъ,

допускаться

м уилъ

къ

своего

довѣренную
по
этой

б .-М е и р ъ

заслуженнаго
должность,

которому
должности

А лави

министръ,

рекомендовалъ ему въ

евреи

агента,

яесчитаясь
не

(стр. 237).

и

король от­

съ

должны
Это

иостановлебыли

былъ

Галеви. Однако Самуилъ Абулафія не оставался однимъ
но

довѣреннаго (privado) короля, который долженъ

скоро

С а­

Абулафія-

только

достигъ

болѣе

донъ

изъ знатнѣйшей толедской семьи

министромъ казначейства (Tesoreo мауог),

донъ-

качествѣ

первымъ
должности

былъ высказывать

свое

мнѣніе пра всѣгь важныхъ совѣщаніяхъ н рѣшеніяхъ 1). Его заслуги харастеризуются двумя надписями, изъ которыхъ одна составлена

1) Современный историкъ Ауаіа въ его Chronika 1350 г. гл. 16.

при его

289

ЖЕНИТЬБА ДОНЪ-ПЕДРО.

жизни, другая послѣ его смерти, гдѣ о нихъ говорится, какъ о заслугахъ
благороднаго прекраснаго человѣка,

‫ ״‬который

никогда не отступалъ отъ

путей Господнихъ, могъ сносить порицаніе“ и былъ также добродѣтеленъ.
Но надписи не указываютъ, что онъ обладалъ также

еврейскими

позна­

ніями въ Библіи и Талмудѣ.
При дворѣ Донъ-Педро бывалъ еще другой еврей, по имени А в р а -

а м ь и б н ъ -Ц а р ц а л ъ , который былъ врачемъ и астрологомъ короля. Онъ
и другіе звѣздочеты, какъ передаютъ, предсказали Донъ-Педро, что, въ си­
лу положенія звѣздъ при его рожденіи, онъ станетъ могущественнѣйшимъ
королемъ Кастиліи, будетъ одерживать самыя блестящія побѣды,

повсюду

покоритъ магометанъ и подъ конецъ завоюетъ еще Іерусалимъ для церк­
ви 1).

Если это

дѣйствительно

такъ

было, то звѣзды

солгали.

Донъ-

Педро былъ вообще такъ окруженъ евреями, что его враги называли ко­
ролевскій дворъ еврейскимъ. Неизвѣстно, защищалъ ли онъ евреевъ своей
страны по собственному побужденію или но просьбѣ своихъ еврейскихъ лю*
бимцевъ. Когда онъ впервые открылъ

кортесы

и послѣдніе обратились къ королю съ

просьбой

Вальядолида (май 1351)
уничтожить собственные

суды у евреевъ и не разрѣшать имъ впредь имѣть собственнаго алкалъда, онъ отвѣтилъ имъ: евреи, какъ слабый народецъ, нуждаются въ особеннон защитѣ; они не встрѣтятъ у христіанскихъ судей справедливаго къ
себѣ отношенія или ихъ ироцессы будутъ затягиваться а).
Въ то время, какъ родственники молодого короля старались женить
его на Б л а н к ѣ ,

дочери французскаго герцога Бурбонскаго,

бился въ талантливую, красивую, благородную дѣвушку
крови, М а р ію д е П а д а л а .

Передаютъ,

онъ

чисто

влю­

испанской

что онъ даже формально,

въ

присутствіи свидѣтелей, повѣнчался съ ней. Предложеніе, сдѣланное Блан­
кѣ, онъ велѣлъ взять назадъ; но принцесса Бурбонская все-таки прибыла
въ Испанію или была послана туда своими

честолюбивыми

ками, чтобъ добыть себѣ діадему. Она, однако, принесла

родственни­

лишь

несчастіе

себѣ и странѣ. Ближайшіе родственники короля такъ долго

интриговали,

пока они не склонили его сочетаться съ ней бракомъ.

онъ

Но

не могъ

провести съ ней болѣе двухъ дней. Онъ поспѣшилъ въ объятія своей возлюб­
ленной, Де-Падила, а бурбонку велѣлъ арестовать.
партій

прибавился

вслѣдствіе

этого еще новый,

Къ
такъ

старому
какъ

гранды высказывались въ пользу отвергнутой королевы, другіе
Марію де‫ ־‬Падила.

раздору

нѣкоторые
стояли за

Донъ Самуилъ Абулафія и вмѣстѣ съ нимъ всѣ евреи

Испаніи принадлежали къ послѣдней партіи 8).

х) Juan Rodriguez de Cueuca Мадридъ 1781.
‫ )ג‬Lindo, history oi the Jews of Spain стр. 147.
3) Ayala въ ук. м. годъ 1353. р л . 14.

Они имѣли для этого до-*
3

290

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦ4.

статочно
какое

основаній. Разсказывали:

вліяніе имѣли

Бланка съ неудовольствіемъ

узнала,

Самуилъ и другіе евреи при дворѣ ея мужа и ка-

кнмъ большимъ почетомъ и милостями они пользовались у него; она, по­
этому, приняла опредѣленное
направленіи,

рѣшеніе,

даже

уже

дѣйствовала въ томъ

чтобъ не только унизить и прогнать изъ придворныхъ

кру­

говъ еврейскихъ царедворцевъ, но и изгнать изъ Исианіи всѣхъ евреевъ;
она не скрывала своего отвращенія къ евреямъ, а наоборотъ открыто вы­
сказывала его; вслѣдствіе этого еврейскіе придворные стали бороться про­
тивъ нея и сдѣлали ее ненавистной Донъ-Педро. Если

бурбонка

Бланка

дѣйствительно питала такую вражду къ евреямъ (за это говорятъ
и

другіе

помѣшать

факты),

то

евреи

вынуждены

возникновенію ея вліянія,

были ради

также

самосохраненія

примкнуть къ партіи

Де-Ладила и

энергично ее поддерживать. Изъ-за этихъ несчастныхъ отношеній

короля

къ своей, едва вполнѣ признанной, супругѣ возникли раздоры и граждан­
скія войны. Албукеркъ, раньше бывшій противъ королевы, а позже пере­
шедшій на ея сторону, попалъ въ немилость, и Самуилъ Абулафія занялъ
его мѣсто въ качествѣ довѣреннѣйшаго совѣтника короля. При всѣхъ вы­
ѣздахъ Самуилъ вмѣстѣ съ другими высокопоставленными грандами госу­
дарства постоянно находился въ свитѣ короля.
Однажды

враги

короля, во главѣ которыхъ стояли его незаконно­

рожденные братья, завлекли его въ крѣпость 70/70; они втянули въ свои
заговоръ
слѣдняя

королеву-мать,

которую молодой король очень уважалъ, и по­

пригласила его туда.

Его старшій братъ, донъ

Братья смиренно

Генрихъ

вышли ему на встрѣчу.

Трастамарскін,

цѣловалъ

ему

руки,

каялся въ своей непріязни къ нему и умоляюще просилъ о прощеніи. Ни­
чего не подозрѣвая, Донъ-Педро отвѣтилъ: ‫ ״‬если Богъ ему прощаетъ, то
онъ не хочетъ

отказывать въ своемъ

крѣпости. Но заговорщики

приказали

прощеніи“ , и въѣхалъ въ
немедленно

запереть

ворота

послѣднія и

впустить лишь немногихъ изъ свиты короля. На нихъ тотчасъ же напали
и бросили ихъ въ тюрьму; среди арестованныхъ былъ также Самуилъ Абулафія (1354 1).
ника.

Короля заговорщики

держали въ Торо въ качествѣ нлѣн-

Они велѣли убить нѣкоторыхъ грандовъ и даже гросмейстера

латрааы,

но

удивительнымъ

образомъ

пощадили

Самуила.

Ка-

Послѣднему

иозже удалось бѣжать вмѣстѣ съ королемъ. Благодаря тому, что онъ вмѣ­
стѣ съ королемъ раздѣлялъ несчастье,
расположеніе.

онъ

пріобрѣлъ

Кромѣ того онъ заботился о финансахъ

еще

мощи строгаго надзора за сборщиками податей достигъ того,
сумѣлъ
камь.

собрать

казну,

Измѣнническое

‘) Т. же.

что

плѣненіе

рѣдко

удавалось

короля

въ

Торо

его

большее его

короля и при иочто король

предшесткенни-

образуетъ поворотный

.

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА

291

ВЪ КАСТИЛІИ.

пунктъ въ его правленіи. Вслѣдствіе раздоровъ возгорѣлась ожесточенная
гражданская война въ Кастиліи, которая
стокпмъ дѣйствіямъ.

побуждала

Донъ-Педро къ же-

Но еврейскіе фавориты не принимали въ этомъ ни­

какого участія; даже враги евреевъ не ставили этихъ жестокостей въ ви­
ну еврейскому

министру.

своими приверженцами

Незаконнорожденные

старались

братья короля вмѣстѣ со

стать хозяевами

столицы Толеды. Но

тамъ Донъ-Педро имѣлъ многочисленныхъ сторонниковъ, къ которымъ при­
надлежало всѣ евреи;
Однако

они не хотѣли впустить его братьевъ въ

городъ.

ихъ шайки, тайно пропущенныя ихъ друзьями чрезъ одни ворота

въ городъ, напали на густо населенныя евреями части города. На улицѣ
Алканы они убили иочти 1 2 ,0 0 0 мужчинъ, женщинъ, стариковъ и дѣтей.
По въ центръ города
перли

враги не могли проникнуть,

ворота, взялись за оружіе, и ихъ энергично

королевской партіи (май 1355 1).
прибылъ въ Толеду,

былъ

потому что евреи за­
поддержали

рыцари

Нѣсколькими днями позже Донъ-Педро

радостно принятъ своими сторонниками и су­

рово расплатился съ тѣми, кго поддерживалъ его братьевъ.

своему

Самуилъ Абулафія, благодаря своимъ умнымъ совѣтамъ,
нансовому управленію и своимъ

фи­

стараніямъ въ пользу Маріи де Падила,

добился наивысшаго расиоложенія короля.

Онъ сталъ болѣе могуществея-

нымъ, чѣмъ гранды государства. Онъ владѣлъ княжескими богатствами, и
восемьдесятъ черныхъ рабовъ прислуживали въ его домѣ. Но у него, какъ
кажется, не было того великодушія, которое побудило бы его использовать
благопріятный моментъ, чтобъ позаботиться о будущности своего народа и
религіи. Ояъ, правда, ‫ ״‬желалъ самаго лучшаго для своего народа‫ ״‬, какъ
выражается о немъ надпись;

но онъ какъ разъ не понималъ,

въ

чемъ

заключается это лучшее. Онъ, должно быть, защищалъ евреевъ отъ оскорб­
леній

и враждебныхъ нападокъ, помогалъ нѣкоторымъ изъ

нихъ занять

должностныя мѣста, давалъ имъ возможность обогатиться; однако онъ не
былъ для своихъ единовѣрцевъ тѣмъ, чѣмъ былъ для нихъ Хасдай ибнъПіаирутъ и Самуилъ нбнъ-Нагрела. Самуилъ Абулафія имѣлъ, иовидимому,
также

мало скюнности къ духовнымъ вещамъ, къ возвышенію еврейской

науки и поэзіи.
человѣка
и

одну

На

науки.
особенно

сколько

извѣстно,

онъ не поддерживалъ ни одного

Во многихъ общинахъ Кастиліи онъ строилъ

синагоги

роскошную въ Толедѣ, но ни разу онъ не построилъ

школы для изученія Талмуда а).
Эта

абулафіанская

синагога

церкви украшающая этотъ городъ,

въ
была

Толедѣ, еще теперь въ качествѣ
построена наиоловиву въ готи-

‫ ף‬Ayala въ ук. м. годъ 1355 гл. 7.
Закуто въ Jochasm: ‫ בית הכנסת בטולטילה ובתי כנסיות‬.‫ר׳ שמואל הלוי שעשר‬
‫אחרות בקשטיליא וטובות גדולות לישראל‬.

г)

292

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА

ческомъ, наполовину въ мавританскомъ
испанскихъ

церквей этого времени.

отдѣленныхъ

другъ

отъ

друга

арабески украшаютъ кругомъ

стилѣ,

ГРЕЦА.

какъ

почти

большинство

Она состоитъ изъ многихъ флигелей,

столбами и сводами.

верхнюю

часть

Тонко

стѣнъ.

изрѣзанныя

Внутри

арабесокъ

можно прочитать восьмидесятый нсалмъ, бѣлыми еврейскими буквами вы­
ступающій на зеленомъ фонѣ. На сѣверной и южной
ны

выпуклыя

строкахъ

надписи,

заслуги

увѣковѣчивающія

сановника

С ам уила

въ

сторонахъ

нѣтъ

больше

длинныхъ

б .-М е и р ъ .

Л еви

благодаритъ въ нихъ Бога, ‫ ״‬который не лишилъ свой народъ
лости и послалъ

помѣще­

двѣнадцати

Община

своей ми­

людей, спасшихъ ихъ изъ рукъ врага; хотя у Израиля
царя,

однако Богь

помогъ одному человѣку

народа найти благоволеніе въ глазахъ короля Донъ-Педро,

изъ своего

который воз­

высилъ его надъ всѣми вельможами, сдѣлалъ его совѣтникомъ въ своемъ
государствѣ и оказывалъ ему почти королевскія почести‫ ״‬.

Самуилъ Абу-

лафія чрезмѣрно прославляется въ этихъ надписяхъ.

короля

Имя

Донъ-

Педро выдѣлено крупными буквами, какъ будто для того, чтобы бросалось
въ глаза, что этотъ монархъ находился въ близкихъ отношеніяхъ съ евре­
ями, нѣкоторымъ образомъ принадлежалъ къ синагогѣ.

Бъ концѣ выска­

зано пожеланіе, чтобъ Самуилъ дожилъ до возстановленія храма и вмѣстѣ
со своими сыновьями служилъ тамъ въ качествѣ левита.
Постройка этой роскошной и громадной

синагоги

была

закончена

въ 1357 году. Для слѣдующаго года астрономъ Авраамъ б.-Хія и столѣ­
тіемъ

раньше его равинъ и кабадистъ Нахманидъ предсказали наступленіе

мессіанскаго времена, а нѣсколькими десятилѣтіями раньше это сдѣлалъ фи­
лософъ Леонъ де Баньолъ (сгр. 26 3 ).

Но

гакъ

какъ оно не наступило,

то многіе евреи усматривали въ высокомъ положеніи
еврейскихъ

любимцевъ

проявленіе скипетра Іуды.

Самуила и другихъ
Это было ослѣпленіе,

имѣвшее оиасную сторону. Ее замѣтилъ самый выдающійся тогда
скій

авторитетъ, р. Н и си м ъ Г е р у н д и б .-Р у в и м ъ

(Ran),

равин-

равинъ

въ

Барцелонѣ, и онъ сталъ выступать иротивъ вычисленія года мессіанскаго
избавленія на основаніи книги Даніила.
вѣра въ пришествіе мессіи
часто

Онъ справедливо

опасался, что

могла бы быть поколеблена тѣмъ, что

дѣлавшіяся вычисленія оказались ложными.

Вѣдь

привели

которыхъ, такъ проиовѣдывалъ онъ, даже совершенно опредѣленно
новленныя

столь
нѣ­
уста­

цифры для освобожденія изъ Египта и для продолжительности

вавилонскаго

изгнанія къ ошибочнымъ ложнымъ

надеждамъ; во сколько

разъ больше сдѣлаютъ это нарочно окутанныя въ мракъ Даніиловы цифры!

Р . Н и си м ъ Г е р у н д и (его дѣятельность 1 3 4 0 — 1380) въ Барцелонѣ,
почти единственный въ это время представитель высшаго талмудическаго зна­
нія, былъ здраво мыслящимъ человѣкомъ, чуждымъ запутывающей смыслъ ми­

ПАДЕНІЕ САМУИЛА АБУЛАФІИ.

стики.

293

Онъ не побоялся порицать столь высоко чтимаго

имъ

Нахманида

за то, что онъ слишкомъ углублялся въ кабалу. Р. Нисимъ былъ врачемъ
и

смыслилъ немного въ астрономіи; но его сила была въ талмудической

учености.

Его толкованія

столько же сильно свидѣтельствуютъ объ остро­

тѣ и глубинѣ его ума, какъ и о полной ясности. Правда, и онъ не воз­
высился надъ несамостоятельнымъ направленіемъ
вилъ послѣ себя ни одного

самостоятельнаго

времени.

Онъ не ости­

труда, а въ своихъ изслѣ-

довааіяхъ исходилъ изъ данныхъ текстовъ; онъ писалъ исключительно коментаріи къ Талмуду и Алфаси. Въ равинской литературѣ р. Нисимъ счи­
тается однимъ изъ послѣднихъ авторитетовъ и причисляется еще къ ‫ ״‬иервымъ или старѣйшимъ“ .
Донъ Самуилъ имѣлъ слишкомъ сильное вліяніе на рѣшенія короля,
чтобъ совсѣмъ не имѣть враговъ. Даже если бъ онъ былъ христіаниномъ,
придворная партія придумывала бы всевозможныя уловки,
его
донъ

наденіе.

Не

Генрихъ,

были

на

деніе

противъ

только

и

службѣ

королева
у короля,

евреевъ

незаконнорожденный
Бланка,
старались

и въ частности

Донъ-Педро Лопецъ де Аяла,
роля,

но

и

чтобъ вызвать

братъ
тѣ,

возбудить
противъ

Донъ-Педро,

которые
кастильское

прежде
насе-

еврейскаго совѣтчика.

поэтъ, лѣтописецъ и знаменосецъ ко­

въ одномъ стихотвореніи показывалъ,

какъ думали

придворные о

высокопоставленныхъ евреяхъ: ‫ ״‬Евреи пыотъ кровь терзаемыхъ христіанъ
и высасываютъ ихъ богатства при помощи аренды податей; донъ Авраамъ и
донъ Самуилъ съ устами, сладкими какъ медъ, добиваются у короля все­
го, что пожелаютъ^. Паденіе Самуила было желаніемъ

многихъ.

Разска­

зываютъ: даже нѣкоторые евреи Толеды изъ зависти къ его счастью окле­
ветали его предъ королемъ въ томъ, что онъ за счетъ короля пріобрѣлъ
себѣ неисчислимыя богатства, такъ что никто съ нимъ въ этомъ не мо­
жетъ

сравниться; по совѣту этихъ еврейскихъ враговъ, Донъ-Педро при­

звалъ своего еврейскаго любимца и дружески обратился къ нему: ‫ ״‬отецъ,
я раззоренъ, одолжите мнѣ для женитьбы

моихъ

золота,

выплачу

которыя

я

вамъ

постепенно

дѣтей

2 0 ,0 0 0

рентами“ ;

марокъ
Самуилъ

возразилъ на это, что онъ не можетъ одолжить королю ни единой марки;
онъ упорствовалъ даже при угрозахъ короля. Но все это похоже на бас­
ню;

столь глупымъ Самуилъ, должно быть, не былъ,

ролю въ томъ,

что тотъ могъ взять у него силой.

чтобъ отказать ко­
Вѣрно лишь то,

что

Донъ-Педро велѣлъ конфисковать все имущество Самуила и его родствен­
никовъ, заключавшееся въ 1 7 0 ,9 0 0 дублонахъ, 4 ,0 0 0

маркахъ

125 ящичкахъ

80

съ

золотыми и серебряными

вещами,

серебра,

рабахъ и въ

6 0 ,0 0 0 дублонахъ его родственниковъ. По другимъ источникамъ, въ домѣ
Самуила йодъ землей найдено было поразительное множество золота и се­

ИСТО Н Я

294

ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦЛ.

ребра. Донъ-Педро велѣлъ арестовать въ Толедѣ своего прежняго любпмда, Самупла, и пытать его въ Севильѣ, чтобъ заставить его открыть еще
больше сокровищъ. Но послѣдній остался непоколебимымъ, ничего не ска­
залъ и подъ пыткой

испустилъ

духъ

(октябрь или ноябрь 1360).

Над­

гробная надпись въ простыхъ выраженіяхъ объявляетъ, какое онъ прежде
занималъ высокое положеніе и какъ его душа, очищенная муками пытки,
поднялась

къ

Богу. Зга надиись

не заключаетъ ни одного враждебнаго

Донъ-Педро слова.
Смерть дона Самуила ничего не измѣнила въ дружественныхъ отно*
шеніяхъ между королемъ и евреями. Они по прежнему оставались его при­
верженцами, а онъ давалъ нѣкоторымъ изъ нихъ большія

отличія.

Зато

они должны были дѣлить съ нимъ ненависть его враговъ къ нему и дѣдались отвѣтственными за его злодѣянія. Донъ-Педро
вить

ненавистную

замышлялъ

ему жену на тотъ свѣтъ и потребовалъ

сторожа, О р т и ц а

де

отира-

у тюремнаго

Ц у н и г а , оказать ему ату услугу. Такъ какъ по­

слѣдній отказался отъ этого порученія, то король передалъ это злодѣйское
дѣло

одному

низкому

тѣлохранителю,

П ерецу

Выла ли королева святой или интрпганткой,
или не заслуживала,

родъ

ея смерти

де Реболедо

(1361).

заслуживала ли она смерти

остается

позорнымъ

пятномъ на

жизни Донъ-Педро. Но какъ лѣтописецъ де-Аяла ни былъ нерасиоложенъ
къ евреямъ,

однако и онъ ни единымъ

словомъ не намекнуль въ своей

хроникѣ, чтобъ одинъ изъ еврейскихъ любимцевъ Донъ-Педро
участіе въ этой подлости.
всевозможныя сказки,

Лишь

позже

чтобъ впутать въ это убійство еврейскихъ сторон­

никовъ короля. Разсказывали такую басню:
нію короля,
изгнаніи

принималъ

ненависть къ евреямъ выдумала

отравилъ

королеву

какой-то еврей, по приказа­

Бланку, потому

что она настаивала на

евреевъ изъ королевства. Одинъ французскій романъ, желавшій

прикрасить дѣйствія и злодѣянія французскихъ авантюристовъ по отноше­
нію къ Донъ-Педро и евреямъ, слѣдующимъ образомъ доказываетъ смерть
королевы отъ руки еврея:
Королева

Бланка

была

возмущена однимъ евреемъ, своимъ васа-

ломъ, за то, что онъ осмѣлился вмѣстѣ съ другими

христіанскими рыца­

рями въ день присяги ей на вѣрность поцѣловать ее согласно обычаю въ
щеку; хотя вначалѣ она терпѣлнво снесла эту церемонію присяги, однако
позже она чувствовала себя столь сильно посрамленной, что она не толь­
ко вымыла свою щеку и ротъ горячей водой,

но имѣла

также въ виду

велѣть повѣсить этого назойливаго еврейскаго рыцаря; но послѣдній убѣ­
жалъ къ Донъ-ГІедро, былъ имъ

радушно

принятъ и оказался

готовымъ

вытащить ‫ ״‬эту занозу изъ ступни короля‫ ״‬: изъ чувства мести и услужли­
вости по отношенію къ желанію Донъ-Педро этотъ еврей собралъ вокругъ

295

сказочной: обвиненіе противъ евреевъ .

себя

нѣсколько своихъ единоплеменниковъ,

спальни

королевы и съ помощью

обмана,

проникъ

хочетъ помириться съ ней и быть ей мужемъ,
имъ

открыты;

шили ее тамъ;

еврейскіе

Донъ-Педро укрѣпленный
два еврея,

ночь

добились, что двери были

тогда они сообщили ей приказаніе короля, согласно кото­

рому она должна умереть,

наказанными.

вмѣстѣ съ ними до

что король еще въ эту

Въ

потащили ее изъ кровати въ погребъ и
убійцы,

заду‫־‬

благодаря бѣгству въ указанный имъ

замокъ,

избѣгли мести и вообще остались без­

другой разъ этотъ французскій романъ разсказываетъ:

по имени

Даніо

и

Тюрканъ,

были выданы своими едино-

вѣрцамн въ качествѣ убійцъ королевы Бланки;

послѣдній даже призналъ

свое преступленіе и указалъ на Даніо и еще другихъ шесть евреевъ, какъ
на соучастниковъ; но этотъ отклонилъ отъ себя всякую вину и приписалъ
ее Тюркаяу; о себѣ онъ утверждалъ, что онъ даже не вошелъ въ комнату
королевы и убѣдительно просилъ своихъ товарищей не убивать столь добро­
дѣтельную государыню.
Донъ-Педро публично заявилъ предъ собраніемъ кортесовъ Севильи,
что его бракъ съ бурбонкой Бланкой былъ незаконнымъ,
раньше

былъ законнымъ

образомъ

такъ какъ онъ

обвѣнчанъ съ Маріей де Паднла, въ

доказательство чего онъ привелъ свидѣтелей.

Послѣдніе,

среди которыхъ

были и священники, клятвенно удостовѣрили этотъ фактъ. Его незаконно­
рожденный братъ, донъ Генрпхъ де Трастамара,

радъ былъ

нредставнв-

шемуся, благодаря смерти Бланки и послѣдствіямъ этой смерти, случаю нріобрѣсти

себѣ союзниковъ для сверженія съ престола

законнаго

короля.

Бурбоны во Франціи, а также король обѣщали ему помощь и разрѣшили
завербовать для него дикую авантюристскую шайку такъ называемой больтой или бѣлой компаніи, которая но окончаніи войны съ Англіей дѣлала
французскую территорію не безопасной. Такимъ образомъ французскій ко­
роль

могъ однимъ ударомъ убить двухъ мухъ. Незаконнорожденнаго под­

держивалъ также папа, для котора го

благожелательное отношеніе Донъ-

Педро къ евреямъ было сучкомъ въ глазу. Онъ прямо отлучилъ испанскаго
короля отъ церкви.
Чтобъ

придать

своему

мятежу окраску законности и привлечь на

свою сторону умы, донъ Генрихъ многократно чернилъ своего брата и ха­
рактеризовалъ его, какъ недостойнаго человѣка, поплатившагося

короной

за допущеніе евреевъ къ управленію его землями и за привер}кенность къ
ннмъ и ихъ

религіи.

Донъ Генрихъ въ своей

клеветѣ на своего

зашелъ такъ далеко, что распространялъ слухъ, будто не только

брата
возлюб­

ленная Донъ-Педро, Марія де ГІадила, была еврейкой, но даже онъ самъ
еврейской крови. Онъ разсказывалъ слѣдующую сказку: Альфонсо ХГ, ихъ
общій отецъ, билъ очень недоволенъ своей супругой, потому что она ро­

296

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

жала ему только дочерей;

когда

мени, онъ угрожалъ ей своей

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

она ждала новаго разрѣшенія отъ бре­

немилостью,

если

она на этотъ

разъ не

подаритъ ему сына, наслѣдника престола; когда же королева Марія снова
родила

дѣвочку,

изъ

страха предъ гнѣвомъ короля она вмѣсто

дочери

подсунула новорожденное еврейское дитя; этотъ подкидышъ и есть ДонъПедро, называющій себя законнымъ королемъ Испаніи.
Съ наемными рабами ‫ ״‬бѣлаго отряда“ , безсовѣстной шайки,

нани-

мявшейся первому встрѣчному предводителю и боровшейся то за, то про­
тивъ какого либо лица или дѣла, Генрихъ перешелъ Пиренеи, чтобъ на­
чать войну противъ своего брата
этихъ

французскихъ

воинъ своего

Гескленъ

и

времени,

и свергнуть его съ престола. Во главѣ

англійскихъ

отбросовъ

стоялъ

герой и искатель приключеній,

(Клакенъ), извѣстный

своими

геройскими

величайшій

Бертранъ дю -

поступками,

своей

уродливостью и своими странными манерами, котораго легенда прославила
подобно

Сиду.

Евреи

повсюду

были

на

сторонѣ

Донъ-Педро

и под­

держивали егб не только своими деньгами, но и своей кровью. Они ста­
новились въ ряды его воиновъ или защищали города отъ нападеній дона
Генриха и дю‫־‬Гесклена. Въ

Бривіэскѣ

(въ Старокастиліи) евреи храбро

сражались и защищали городскую стѣну, находившуюся вблизи ихъ квар­
тала, противъ англичанъ, которымъ было поручено завоеваніе этой части
города. Евреи были побѣждены. Дикіе наемники убивали не только еврей­
скихъ воиновъ, но и безоружныхъ.

Изъ двухсотъ

еврейскихъ

семействъ

Бривіэски не осталась въ живыхъ ни одна душа; ихъ тѣла были отданы
дикимъ звѣрямъ п птицамъ небеснымъ 1).
Вслѣдствіе

близости непріятеля

Донъ--Педро

оставилъ

Бургосъ,

главный городъ Старокастиліи. Послѣ его ухода жители, христіане, евреи
и магометане, собрались на совѣщаніе по вопросу,
или сдать его

приближавшемуся

защищать ли городъ

Генриху и его шайкѣ.

По

сдѣланному

предложенію каждая группа изъ приверженцевъ трехъ различныхъ религій
обсуждала вопросъ отдѣльно отъ другихъ, чтобъ за каждой изъ нихъ оста­
лась

неограниченная

свобода.

Христіане,

ио предлолсенію

архіепископа

Бургосскаго, высказывались за сдачу города; къ нимъ присоединились не­
многіе магометане. Но евреи устами своего равина заявили: прежде, чѣмъ
они опубликуютъ свое рѣшеніе, христіане должны дать имъ подтверлсденное присягой обѣщаніе, что имъ не будетъ запрещено выселиться вмѣстѣ
со своими родными въ Арагонію или Португалію,

если

ихъ

рѣшеніе не

совпадетъ съ постановленіями остального населенія. Тогда христіане клят­
венно

обѣщали

имъ свободу

рѣшенія и выполненія

послѣдняго.

этого бургосскій равинъ вмѣсто постановленія высказалъ, какъ

Послѣ

говорятъ,

г) Этутвиль, стр. 188 и Бврвиль, 360; также Самуилъ Ц&рца (‫ מקור חיים‬манускр.).

М ЕЖ Д УУСО ВЙ Ц А

слѣдующее:

ВЪ

297

КАСТИ Л ІИ .

склонность христіанина къ іудаизму

они считаютъ такой же

измѣной, какъ переходъ одного изъ своихъ въ христіанство, т. е. они отназывались отъ Донъ-ІІедро, вслѣдствіе его приверженности къ еврейской
религіи 1).
Исторически удостовѣрено лишь, что донъ Генрихъ, занявъ Бургосъ,
гдѣ онъ впервые былъ провозглашенъ королемъ (мартъ 1366),

не очень

снисходительно обошелся съ еврейской общиной, должно быть потому, что
она была на сторонѣ его брата.
новъ

и

торовъ

объявилъ
къ

Онъ оштрафовалъ ее въ 5 0 ,0 0 0 дубло­

недѣйствительными

христіанскимъ

требованія

должникамъ.

Такъ

еврейскихъ

креди­

какъ бургосскіе

не могли достать такую значительную сумму денегъ,

то

они

евреи

вынуждены

были продать свое имущество и даже украшенія со свитковъ

Торы.

Тѣ,

которые не могли внести свою долю, продавались въ крѣпостные1).
Нисколько не слѣдуетъ удивляться, если въ это смутное время пар­
тійнаго раздора и ожесточенной войны братьевъ, когда узы закона разнязались,

въ нѣкоторыхъ

евреевъ

или, вѣрнѣе,

мѣстахъ,

какъ въ

Сеговіи

богачи лишились своихъ

и

Авилѣ,

грабили

долговыхъ претензій къ

христіанамъ 3). Въ Германіи при такихъ обстоятельствахъ была бы устро­
ена кровавая баня среди евреевъ. Испанская чернь удовлетворилась мень­
шимъ. Вся Испанія досталась побѣдителю, потому что Донъ-Педро не посгупилъ, какъ ему совѣтовали, не сконцентрировалъ вѣрнаго ему населе­
нія и не привлекъ крупной суммой денегъ на свою сторону дикихъ аван­
тюристовъ бѣлаго

отряда. Ему недоставало дона Самуила съ его умомъ.

Побѣдителю были открыты также
Донъ-Педро,
времени

ворота столицы,

Толеды,

къ которой принадлежали также евреи,

голосовала за противодѣйствіе.

хотя

партія

въ теченіе

На общину Толеды

долгаго

донъ-Генг

рихъ точно также наложилъ очень высокій штрафъ за ея вѣрность закон­
ному королю. Послѣднимъ убѣжищемъ Донъ-Педро былъ городъ Севилья.
Тотъ самый французскій романистъ, который хотѣлъ прославить ге­
ройство дю-Гесклена и одновременно вплести въ разсказъ о его военныхъ
подвигахъ романтическія черты, сочинилъ басню, будто Севилья перешла
къ

дону Генриху благодаря измѣнѣ евреевъ. Романъ разсказываетъ: Да-

ніо и Тюрканъ, тѣ самые,
Бланку,

которые

отправили на тотъ

свѣтъ

королеву

лишились расположенія Донъ-Педро, потому что они совѣтовали

ему только дурныя вещи и довели его этимъ до несчастья;

за

это

онъ

отправилъ ихъ въ ссылку; по дорогѣ они попали въ руки одного изъ ка­
питановъ дю-Гесклена, который хотѣлъ ихъ, какъ евреевъ,
того, чтобъ спастись, оба обѣщали ему выдать
ноилеменниковъ дону
*) Этутвиль стр.

Генриху
199 и 165.

городъ
г)

казнить; для

при помощи своихъ еди-

Севилью, а также

самого

Самуилъ Царца.

*) Т. же.

Донъ­

ИСТОРІЯ ЕВРЕЕВЪ

298

Педро; капитанъ

ГЕНРИХА ГРЕЦА.

Матье де Курне

подъ этимъ условіемъ обѣщалъ имъ

жизнь, велѣлъ оставить Даніо въ качествѣ заложника, а Тюркану отнравиться

въ Севилью;

послѣдній

сумѣлъ

тайно пробраться въ еврейскую

часть города и уговорить равина, что севильская община не должна такъ
стойко оставаться вѣрной Донъ-ІІедро, потому что послѣдній
недоброе

противъ нея; поэтому среди

стить въ городъ чрезъ еврейскій кварталъ
его отряды и отдать имъ городъ

замышляетъ

евреевъ было рѣшено тайно впу­
дона Генриха, дю-Гесклена и

вмѣстѣ съ королемъ;

но еврейка, воз­

любленная Донъ-Педро, разсказала послѣднему тайный планъ и побудила
его покинуть городъ; благодаря соглашенію съ евреями побѣдителю теперь
легко было стать хозяиномъ Севильи 1). Другой

романъ, въ противорѣчіи

съ этимъ, заставляетъ севильскихъ евреевъ вмѣстѣ съ христіанами и магометанамя

этого

города сражаться за Донъ-ІІедро, а дона Генриха до­

биться своего вступленія лишь послѣ суровой борьбы ‫)ג‬.
Счастье еще разъ улыбнулось Донь-Иедро послѣ того, какъ оно по­
вернулось къ нему спиной, когда онъ въ качествѣ бѣглеца долженъ былъ
перейти

Пиренеи, и

вся страна

досталась

принцъ Валлійскій, названный, благодаря
хамъ, чернымъ принцемъ, находившійся

побѣдителю.
своимъ

Мужественный

желѣзнымъ

доспѣ­

въ южной Франціи,

взялся

помочь свергнутому съ престола королю во имя законности и въ разсчетѣ
на

богатое

вознагражденіе деньгами и землей. Генрихъ

долженъ былъ снова оставить Испанію (1367).
вѣтствовала

побѣдителя

Донъ-ІІедро

Вся

Трастамарскій

Испанія опять при­

и его защитника, чернаго принца,

какъ прежде она привѣтствовала его брата и дикаго французскаго конетабля,

дю-Гесклена.

Но

вскорѣ снова

произошла

перемѣна

Черный

принцъ бросилъ Донъ-ІІедро, а донъ Генрихъ съ новыми отрядами опять
вернулся обратно изъ Франціи. Сѣверные города Испаніи снова достались
ему. Граждане Бургоса открыли свой

городъ

побѣдителю;

только

евреи

остались вѣрны несчастному Донъ-ІІедро. При поддержкѣ нѣкоторыхъ ры­
царей, сторонниковъ Донъ-Педро,

они защищали еврейскую часть города

Бургоса, храбро сражались и покорились лишь превосходству силъ непрія­
теля.
права
только

Они

добились у Генриха

безпрепятственнаго
уплатить

благопріятной

пребыванія

въ

капитуляціи

городѣ;

и

они должны

именно
были

милліонъ мараведи. Но на этотъ разъ христіане захо­

тѣли использовать побѣду надъ Донъ-Педро. Кортесы Бургоса обратились,
поэтому, къ Генриху со слѣдующей просьбой:

такъ какъ евреи виноваты

въ гражданской войнѣ,

любимцами и чиновниками

такъ

какъ они были

прежняго короля, то пусть новый король издастъ

законъ,

чтобъ

впредь

ни одинъ еврей не могъ быть допущенъ къ какой-либо должности, даже
l) Estoutewille, стр. 215.

‫ )ג‬Berville, стр. 408.

М ЕЖ Д УУСО Б И Ц А

ВЪ

299

КАСТИЛ ІИ .

къ должности лейбъ-медика короля или королевы; евреи не должны также
болѣе допускаться къ откупу податей. Генрихъ возразилъ на это: удалить
евреевъ со всѣхъ
дѣлалъ

должностей

представляется

чѣмъ-то

такимъ, чего не

еще ни одинъ кастильскій король; однако онъ не будетъ совѣто­

ваться съ тѣми евреями, которые будутъ при его дворѣ, не предоставитъ
имъ также никакой власти,

которая была бы вредной для страны.

Геи-

рихъ не аигалъ такимъ образомъ какого либо особеннаго нерасположенія
къ евреямъ или онъ не хотѣлъ униженіями довести ихъ до отчаянія. Огра­
ниченіе, которое онъ обѣщалъ кортесамъ относительно евреевъ, было 60лѣе разсчитано на то, чтобъ не огорчить своихъ сторонниковъ, такъ какъ
онъ далеко еще не утвердился на престолѣ. У Донъ-Педро было еще очень
много приверженцевъ; еврейскія общины въ большинствѣ остались ему вѣр­
ны, евреи служили также въ войскахъ и сражались
за короля, который до послѣдняго момента

противъ

узурпатора

обращался съ ними 110 сира-

ведливости. Донъ-Педро, находясь даже въ отчаянномъ

положеніи,

когда

онъ вынужденъ былъ позвать на помощь магометанскаго короля Гранады,
убѣдительно просилъ послѣдняго щадить евреевъ 1).

Между

невыразимо страдали отъ союзниковъ и непріятелей;

дѣло въ томъ,

Донъ-Педро

одинъ

къ помощп войскъ

ничего не могъ сдѣлать и долженъ
сначала

чернаго

Вильядіего,

щнна

былъ

принца, а затѣмъ

торыя съ евреями не обращались такъ, какъ

желалъ

тѣмъ

евреи
что

обратиться

магометанъ, ко­

этого

король. 06-

прославленная своей благотворительностью и иокро-

вительствомъ наукѣ, была совершенно уничтожена англичанами. Такая же
судьба постигла общину
присягнувшіе
восемь
книги

дону

синагогъ,

г).

Агвилара

Генриху,
похитили

и другія.

догола ограбили
ихъ

Жители

Вальядолида ,

евреевъ, разрушили

драгоцѣнности и разорвали

ихъ

священныя

Наступило ужасное одичаніе. Куда донъ Генрихъ ни приходилъ,

онъ накладывалъ на евреевъ

контрибуцію,

повергалъ

ихъ въ нищету и

оставлялъ имъ только жизнь. Магометанскій король, союзникъ Донъ-Педро,
отвелъ изъ

Ясна

Еще хуже

обращался съ ними дикій

французскимъ
ныхъ

въ илѣнъ въ Гранаду

юдофобствомъ,

300

еврейскихъ

дю-Гескленъ,

семействъ 3).

который,

руководясь

смотрѣлъ на нихъ не какъ на равноправ­

приверженцевъ и борцовъ, а какъ на рабовъ,

осмѣлившихся воз­

стать противъ своего господина. Бѣдствіе было такъ велико,

что

многіе

евреи перешли въ это время въ христіанство. Другіе изъ сѣверной йенаніи переселились въ близь лежащую Навару, гдѣ были приняты за необык-*
2
*) Самуилъ Царца, введеніе къ Mekor Chajirn (рукоп.) . . . ‫מן גרנפא‬

‫ונ א המלך‬

‫ונכבש ג אץ *( בכה והרגו אנשים עד אי] מספר וליהודים ציה המלך דון סידרא שלא ישלחו כחם‬
‫והוליכום שבויים לגרנטא ג׳ מאות בעלי בתים שהיו דרים בגאין־‬. ‫יד אבל אם ירצו לשבות ישבו אותם‬
2) Т. же.

3) Т. же.

*) Яенъ.

Ред,

300

ИСТОРІЯ

новенные

ЕВРЕЕВЪ

налоги королевой, донной

ГЕНРИ ХА

ГРЕЦ А.

Жуанощ

и охранялись ею отъ ту­

земныхъ враговъ еврейскихъ.
Больше всего страдала тогда община

Толеды.

Она наперерывъ съ

христіанскими приверженцами Донъ-Педро приносила наибольшія

жертвы

для защиты города отъ непріятеля и выдержала долгую и ужасную осаду.
Во время этой осады

недостатокъ въ пищѣ былъ такъ

счастные съѣдали не только
мяео

своихъ

собственныхъ

8 ,0 0 0 человѣкъ
изъ-за
при

пергаментъ
дѣтей l j.

(но нѣкоторымъ

военныхъ

Монтіелгъ

священнаго

Большая

источникамъ

невзгодъ и голода.

часть

великъ,

что не­

Писанія,

но даже

общины

Толеды,

болѣе 1 0 ,0 0 0 ),

Наконецъ донъ Генрихъ

погибла
одержалъ

(14 марта 1369) побѣду надъ своимъ, всѣми оставлен­

нымъ, братомъ. Конецъ Донъ-Педро былъ трагиченъ. При встрѣчѣ со сво­
имъ враждебнымъ братомъ послѣдній, какъ говорятъ, бросилъ ему въ ли­
цо слѣдующія
дѣвки,

оскорбительныя слова:

‫ ״‬Гдѣ этотъ еврей,

сынъ какой-то

называющій себя королемъ Кастиліи“ . Послѣ этого оба бросились

другъ на друга и вступили въ борьбу,

пока Донъ-Педро не былъ

побѣ­

жденъ и обезглавленъ своимъ братомъ и дю-Гескленомъ. Папа Урбанъ

Y

не могъ скрыть своей радости при извѣстіи о смерти Донъ-Педро. ‫ ״‬Церковь“ , выразился онъ, ‫ ״‬должна радоваться смерти такого тирана, бунтовіцнка по отношенію къ церкви и покровителя евреевъ и сарацинъ;

ира-

ведный радуется, когда видитъ возмездіе*. То, чего папство долго не могло
добиться,

именно

униженіе

также

и

испанскихъ евреевъ,

нечаянно

удалось вслѣдствіе братской войны въ Кастиліи. При Монтіелѣ также испан­
скіе евреи потерпѣли иораженіе, явившееся роковымъ для ихъ будущности.
1) Современникъ Самуилъ Царца сообщаетъ объ этомъ во введеніи къ

‫( מכ^ל יופי‬Ms):

сочиненію
‫הם‬

‫ו לי או ן‬

‫ק ש טי לי ה‬

‫ וקהל‬. . .
‫יו ת ר‬
‫וכל‬

‫מ ל כו ת‬

‫נ ת קיי מו בנו‬

‫ח ד שי ם‬

‫ו הג שי ם‬

‫ב מ דינ ת‬

‫ב שני‬

/‫ע לי ה ם‬

‫ה תו רו ת‬

‫בר עב‬
‫בל‬

‫ק הלות‬

‫כל‬

‫ ש ח ב ר תי זה ה ח בור א שר‬.‫פלנ סי ה מקום‬

‫ב צ ע ר ג דו ל ו י ל ה קל לו ת ה כ תו בו ת ב תו ר ה ו ב מ שנ ה תו ר ד‬

‫א נ ד רו ק‬

‫ספרי‬

‫מ תו י ב ה ם‬

‫הקדו ש קהל טו לי ט ל ה ש הי ה ע ט ר ת י ש ר א ל‬

‫מ ע ש ר ת א לפי ם אי ש ב מ צו ר ו ב מ צו ק א שר צק ה מלך דון‬

‫אכלו‬

‫הרעב‬

‫ו מ רו ב‬

‫ה צ מ ר ו או כ לי ם או ת ה ו ה ר ב ה מהם ש מו נ פ ש ם‬
‫בר ע ב‬
‫והאמת‬

‫מ שנ מו ת‬
.‫הכלל‬

‫ב חרב‬

своему

‫בז מן הזה ש הו א שנ ת מאה ו ע ש בי ם ו ת ש ע לפר ט‬

‫שנ מו ת‬

‫טו ב‬

.‫ל מו‬

‫ר ה מ גיו ת ב שלו י ל די ה ם ל ב רו ת‬

‫הספרים ו כ ל כ לי עו ר ו היי מ הב הבי ם‬

‫בכפם וי צ או ל מ חנ ה המלך כי או מ רי ם‬

. . .

‫ו הר ב ה ק ה לו ת ה קוד ש נ ה רגו ו מ תו ך ה צ רו ת י צ או הרבה מי ש ר א ל מן‬

‫כי א תו בזוזי ו בזוזי ד בזוזי ונ ם כ ל ת ה פ רו ט ה מן הכיס ונ ם כלו הג ש מו ת ש בנו ף ובן‬
‫ ו מ רו ח ק ה צ רו ת לא הי ה אדם‬.‫ ואס אבוא לספר כל ה צ רו ת מ חו ל י ר ב ץ‬.‫דו ד לא בא‬
‫ל הגו ת בו‬

‫ י בו ל ל פ תו ח ספר כל שבן‬.

Примѣчанія.
I.

Х ронологія полемической литературы за и противъ
Маймонида.
И з д а те л ь

п о сл а н ій

М а й м о н и д а и ч а с ти его закл ю ч ен ій

в кл ю чи л ъ

въ

сб о р н и к ъ т а к ж е и 15 п о л е м и ч е с к и х ъ с та те й в ъ з а щ и ту и п р о т и в ъ М а й м о н и д а ,
но т а к ъ п е р е п у т а л ъ и хъ и сн а б д и л ъ с то л ь с б и в а ю щ и м и с ъ т о л к у за го л о в к а м и ,
ч то

и сто р и к и

были

введены в ъ за б л уж д е н іе . О с о б е н н о

н ев ѣрн о о б р и с о в а н о

о тн о ш ен іе Н а хм а н и д а къ то гд а ш н и м ъ п а р тія м ъ . Н а х р о н о л о г и ч е с к ій
этих ъ

пол ем и ч еск и х ъ пи са ній въ изданіи в о о бщ е не о б р а щ ен о

порядокъ

н и ка к о го в н и ­

манія. Э т а п ута н и ц а си л ьн о з а т р у д н я е т ъ п о ни м ан іе п а р тій н ы х ъ с п о р о в ъ и о с о ­
бенно

и хъ ход а и р а зв и тія . Т а к ъ к а к ъ х р о н о л о гія п о л е м и ч е ск о й

какъ

она ни необходим а для и с то р и ч е с к а г о

о с в ѣ щ е н ія ,

л и те р а т у р ы ,

ни ко гда не бы ла, н а ­

ск о л ьк о м н ѣ и зв ѣ стн о , п о д в ер гн ута к р и т и к ѣ , и к р о м ѣ т о г о в ъ п о сл ѣ днее время
были о тк р ы ты ещ е иныя п о л ем и ч еск ія п о с л а н ія то го в рем ени, т о э т о т ъ

вопросъ

з а с л у ж и в а е т ъ подробн аго к р и т и ч е с к а г о и зс л ѣ д о в а н ія .
С т а р ы й сб о р н и к ъ п о л ем и ч еск и х ъ п и саній (К о н с т а н т и н о п о л ь 1552) с о д е р ­
ж и тъ ,

какъ

у ж е у п о м я н у т о , 15 с та те й : тр и с т а т ь и Д а в и д а К и м х и ,

щ ія с я сл овам и: I)
тр и

Іегуды

‫;תוכחת‬

А л ф а ха р а IV)

далѣе V II)

п ри зы вом ъ
тиковъ,

‫כהחבם‬

‫ מי‬,

V ) ‫ יגער בך השטן דוד הוא הקכץ‬, VI)

о б р а щ ен іе с а р а г о с с к о й о бщ ины

‫כיבה‬

к ъ о б щ и н а м ъ А р а г о н іи

съ

в ы ск а за ться в ъ п о л ь з у М а й м о н и д а и п р о т и в ъ п р е сл ѣ д о в а те л я ере­

Соломона

и зъ М о н п ел ье; э т о

п о сл а ніе ,

п о д п и са н н о е

лицами, в ъ т о м ъ ч и сл ѣ и л ей б ъ -м ед и к о м ъ а р а г о н с к а г о
‫בהיי‬

начи наю ­

‫ הנה אנכי יצאתי לשטן‬, II) ‫ יהודה אתה יורוך אחיך‬, III) ‫;לא אהדל לדבר‬

б.‫־‬М о и се й

или

(имя его б р а та С о л о м о н а , по ви дим о м у, п р о п у щ е н н о й я в л я е тся

еди н ствен ны м ъ , въ к о е м ъ
дата и до л ж н а

одиннадцатью

к о р о л я , Б а х іе л е м ъ

п ослуж ить

у к а за н а дата, а именно:

м ѣ с я ц ъ а в ъ 1232 г.;

эта

и схо дн ы м ъ п у н к т о м ъ для у с т а н о в л е н ія хр о н о л о гіи

в с ѣ х ъ о ста л ьн ы х ъ пи са н ій ; далѣе V III) о с о б о е п о с л а н іе Б а х іе л я , сы н а М о и с е я ,
къ

а р а го н ск и м ъ о б щ и н а м ъ с ъ п р и зы в о м ъ въ т о м ъ ж е д ух ѣ ; ч еты р е п о сл а н ія

въ

о твѣ тъ

таю да

на э т о т ъ призы въ: IX) общ ин ы

и XII)

общ инѣ

Героны , X IV )

ко н ец ъ , X V )
(такъ

Л ериды ;

далѣе XIII)

м ѣ щ ен о

Калакъ

п о сл а н іе А в р а а м а б.‫־‬Х а с д а й к ъ Іегудѣ А л ф а х а р у ;

на­

п о сл а н іе Н а хм а н и д а к ъ о б щ и н а м ъ А р а г о н іи , Н а в а р ы

н азы ваем о е малое п о сл а ніе ). К ъ

п о сл аніе

Г у э с к и , X ) М о н ц о н а , XI)

п о сл а н іе М е и р а б .- Т о д р о с ъ А б у л а ф іи

и

э т о м у п р и б а в л я е тся ещ е X V I )

К а с т и л іи
бо л ьш о е

Н а хм ани да, н ач и наю щ ееся словам и: ‫ ; טרם אענה אני שוגג‬оно было

по­

сп ер в а в ъ сб о р н и к ѣ Д елм едиго (‫ תעלומת חכמה‬Б а з е л ь 1629), а з а т ѣ м ъ

было издано ещ е два раза (и зъ р у к о п и с и ) и и зв ѣ с тн о п о д ъ и м ен ем ъ бо л ьш о го
п о сл а н ія
б у д е тъ

или

‫ אגרת החמדה‬. О

го в о р ен о ниж е.

при ба в и вш и хся в ъ п о сл ѣ д н ее врем я

п о с л а н ія х ъ

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

302

Если

1.

при де рж и в а ться порядка с б о р н и к а , то необходи м о

д о п у с ти т ь ,

что

первое пи сьм о К и м х и яв и л ось первы мъ си гн а л о м ъ к ъ с п о р у . О д н а ко , эт о м у до­
пущ енію

проти ворѣ читъ

с о д ер ж а н іе пи сьм а ,

времени

о тсы л ки по сл а н ія , общ ины

сто р о н у

М а й м о н и д а и даж е

и з ъ к о то р а го я в с т в у е т ъ , что, ко

П р о в а н с а , К а т а л о н іи и А р а г о н іи ста л и

подвергли

о тл уч ен ію

Соломона

и зъ

на

М он пел ье:

‫ וקטלוניא וארגון‬,‫ ו ה חרי מו ונדו בד קהלות פרוכינצד‬. С л ѣ д о в а те л ь н о , э т о по сл а н іе издано
уж е

п о сл ѣ

то г о ,

к а к ъ главная о б щ и н а А р а г о н іи , с а р а г о с с к а я , издала

при зы въ и четы ре уп о м я н уты я
этотъ

общ ин ы

послѣ

м ѣ ся ц а

когда К и м х и о б р а ти л ся с ъ э т и м ъ (первы м ъ)

п осла­

при зы въ и в ы ск а за л и сь

ава 1232 г. В ъ т о

время,

въ п о л ьзу М ай м они да, т. е. у ж е

ніемъ къ А л ф а х а р у , движ еніе не н а ч и н а л о сь л иш ь, а
Вь

уж е

э т о м ъ п о сл а н іи К и м хи у к а зы в а е тъ на т о , ч то рави ны

ко то р ы е
на,

сп ер в а

сто я л и

в п о сл ѣ д ств іи

‫צרפת‬

‫ר בני‬

р и тъ ,

что,

на

с то р о н ѣ

о тв е р н ул и сь

‫ח שו בי‬
такъ

свой

(в ѣ р о я тн о , ещ е другія) о тк л и к н у л и с ь на

‫א חו ר‬

п р е сл ѣ д о в а те л я

отъ

‫♦ ב שלותם‬

ка к ъ ф р а н ц у зск іе

‫י מין‬

него:

въ

къ концу.

сѣверной

Ф р а н ц іи ,

е р е ти к о в ъ ,

‫ה שי בו‬

тр е т ь е м ъ

р ави ны

при ход ил о

‫לאל‬

Соломо­

‫תהלה‬

п о с л а н іи к и м х и

'‫ב‬

го в о ­

отвер гл и С о л о м о н а и зъ М о н пел ье,

по сл ѣ дній о б р а ти л ся сп ер в а к ъ м о н ах а м ъ м и н о р и та м ъ , а з а т ѣ м ъ к ъ м он ахам ъ-

‫ולסבל‬

п р о п о в ѣ д н и к а м ъ (дом и ни кан цам ъ):

‫נ ט שו הו‬

‫צרפת‬

‫ר ב ני‬

‫בי‬

‫ב ר או תו‬

‫בי‬

‫ וי ק ר א ת חלה לכל ה צ עי רי ם הי ח פי ם‬. . . ‫* ו הו א שב עד הפ סילי ם‬. . . ‫ ה ש בו הו‬. . .
‫על ה דו ר שי ם‬
по ѣ здк а
эт и

‫גם‬

со б ы тія

зо м ъ ,
нія

‫וי ד ב ר‬

К и м хи ,

и зъ

‫נח‬

п о с л а н ія

про и зо ш л и

‫ ו ל א‬. О т к л и к ъ а р а г о н с к и х ъ и и ны хъ общ инъ♦
и

п о сл ѣ

сн о ш ен ія
м ѣ сяца

16 два п о сл а н ія С а р а г о с ы

К и м хи ,

Авраам а

‫לבבו‬

его

т р и — А л ф ахара,

Соломона
ава

о тн о с я т с я

съ

м о н а х а м и — всѣ

года.

Такимъ

обра­

къ э т о м у врем ени, три

п о сл а ­

ч еты р ехъ о б щ и н ъ , а т а к ж е

по сл а н іе

б .-Х а сд а й о т н о с я т с я къ б о л ѣе позднем у врем ени. О с т а е т с я

ещ е, с л ѣ ­

д о вател ьн о ,

у ст а н о в и т ь

п о сл а н ія

1232

даты

д в ух ъ

по сл а н ій

Н ахм а н и д а и

одного

п о сл анія

А б у л аф іи .
О д н а ко , сп ер в а необходимо у с т а н о в и т ь , ка к ое п о л о ж е н іе з а н я л ъ Н а х м а нидъ
то ,

въ э т о м ъ сп о р ѣ . З а г о л о в о к ъ м алаго п о сл а н ія Н а х м а н и д а у к а зы в а е тъ на

противникомъ

что о нъ бы л ъ

о бщ и н а м ъ

А р а г о н іи ,

Солом она

С о л о м о н а и о б р а ти л ся с ъ

Н а в а ры и К а с т и л іи с ъ

цѣлью по буд ить

п о сл а н іе м ъ къ
и хъ

отл уч ен ію

и его д в ух ъ уч е н и к о в ъ за то , что они о с м ѣ л и л и с ь дер зн овенн о вы­

с т у п и т ь п р о ти в ъ М аймонида:

‫ת ל מי דיו ו בו׳‬

‫ו ש ני‬

в о къ

в ъ за бл уж д е н іе

ввелъ

протиз.чикомъ

‫ר׳ של מ ה‬

‫ני ג א ר ה‬
‫את‬

‫ה אגר ת שלחה הר מבן ל ק ה לו ת א רגון‬

‫ו ל ה ח רי ם‬

‫לג דו ת‬

‫ ו ק ש טי ליי א‬.

и с то р и к о в ъ , ко то р ы е с та л и с ч и т а т ь

Солом она. Н о

ни ч то

‫וז א ת‬

Э т о т ъ з а го л о ­
Н а хм ани да

не м о ж е т ъ бы ть о ш и б о ч н ѣ й э т о го .

Въ

б о л ьш о м ъ

п о сл а н іи Н а хм ани дъ очень з а б о т и т с я о р е п у та ц іи С о л о м о н а , предо­

сте р е г а е тъ

о т ъ всего то го , что м о ж е т ъ о би дѣть его, и о б ъ я в л я е тъ его с в о и м ъ

другомъ и набож ны мъ человѣкомъ.
‫ ל הו ה ר‬. . . ‫ב כ בו דו‬
‫ב מו ר או‬

‫ש לו מ כ ם‬

‫הר ב הח סיד ר׳ של מ ה‬

‫ח בי רי‬

‫ואל‬

‫כנ הר ה טו ו ת צוו ע לי ה ם בבק שה ו מ טו לי ר א את מו ר או ל הז הר‬

‫ב כ בו דו ו פו ר קי ם‬

‫ כי ש מ ענו ב ב ע לי ה מ ח לו ק ת מ ב ע טי ם‬. . . ‫בנ ח ל תו‬

/ . .

‫למען ת הי ה מ ח ל ק תו ע ם ח כ מי עי רו כ מ ח לו ק ת בי ת ש מ אי ו בי ת הלל הנו הגי ם אהבה‬
‫ ♦ ו ר עו ת זה בזה‬Ч г о
р и сто в ъ ,

М аймонида:
в ерж ен ца

Н ахм а н и д ъ с т а л ъ на с т о р о н у ф р а н ц у зск и х ъ ра в и н о в ъ -р и го -

в ы те к а е тъ

та к ж е

и зъ с ти х а п о э т а М е ш у л а м а Д а ф іер ы , п р о ти в н и к а

‫( לנו בנו נחמן לעוז‬см. дал ьш е, при м ѣ ч. 3) и в о зр а ж ен ія п о эт а , прит
М айм онида:

‫מעניקים‬

‫ספריו‬

‫עוז‬

‫מזומן‬

‫לעזרתם‬

‫נחמן‬

‫ובן‬

(O z a r

ХРОНОЛОГІЯ ПОЛЕМ. Л И Т Е Р А Т У Р Ы

N e ch m a d 11. 85). И з ъ сл ѣ д у ю щ и х ъ с т р о к ъ

‫כנ פי ם‬

‫תחת‬

‫די נו‬

мал аго

по сл а н ія :

‫צרפת‬

‫ר ב ני‬

‫ואם‬

‫א שר מי מ י ת ל מו ד ם אנו שו תי ם ד ב רו על ה ש מ ש ב ח צי ה ש מי ם לנ סו תו‬

‫ה מגי ש‬

‫חטאת‬

303

ЗА И ПРОТ. М АЙМ ОНИДА.

‫הרב‬

‫ל פני כ ם‬

‫אין על‬

. . . ‫ל ח תו ם‬

явствуетъ ,

что

‫ ו ב ע ר כו כ בי ם‬.‫ה מז הי ר צוו ל פ תו ם‬

Н ахм анидъ

проповѣдовалъ

‫וי ר ח‬

сл ѣ п ую в ѣ р у въ

автори теты .
И зъ
п р о ти в ъ
p a rs,

то г о ж е по сл а н ія Н а х м а н и д а видно, что
п ри в ерж ен ц ев ъ

такъ

м ѣ рн ы я

к а к ъ эт и

ханжи- по сл ы

‫די נו‬

п и санія:

М аймонида.

‫דרך‬

‫ת ש מ עו‬
‫ו כו׳‬

‫עו ב רי‬

везутъ

о н ъ бы л ъ

тр е б уе тъ там ъ

п р е д уб ѣ ж д е н ъ

a u d ia tu r et a lte ra

с ъ с о б о й со б л а зн и тел ьн ы я и л и ц е­

‫ עד א ש ר מ פי בעל‬. . . ‫ל ד בר ב ע ל ה מ ח לו ק ת‬

‫כי תו ת ה מ כ חי שי ם זו את זו‬
‫ע לי נו‬

Онъ

‫ ו ש תי‬. . . ‫ב רי בו‬

‫צ די ק ה ר א שון‬

‫כי‬

‫ת ש מ עו‬

‫ה חי לו ף‬

‫ כי ר אי תי כ ב ר מ ח טי אי ארם בד ב ר‬. . . ‫דינ כ ם י ח ד‬

‫אל‬

‫ת ש מ עו‬

‫בי ת‬

‫ת בי או‬

‫ פן‬. . • ‫ ו הו צ ר כ תי לג לו ת אזני כ ם‬. . . ‫כ ת בי ח ל קו ת מ גנ בי ם ה ל ב בו ת‬

‫ו בי ד ם‬

‫ אל ד ב רי הזי פי ם ו ת ת נו ל חרם י ע ק ב‬. п о с л а н іе м е и р а А б у л а ф іи , являю щ ееся‫׳‬

о т в ѣ т о м ъ Н а х м а н и д у, р а з ъ я с н я е тъ , ка к ое знач еніе и м ѣ ю тъ приведенны я с т р о к и
и

п р о ти в ъ

кого онѣ направлены . Я

подробн о о с та н а в л и в а ю с ь на эт о м ъ ,

отсю да недвусм ы сленно и я с н о в ы р и со в ы ва е тся п о л о ж е н іе , зани м аем о е
нидомъ.

М е и р ъ А б у л а ф ія , м р а к о б ѣ с ъ , ‫ הולך השכים‬, к а к ъ о н ъ н а зв а н ъ въ

эп и гр а м м ѣ ,

и самы й р ѣ ш и те л ьн ы й

ш е тъ к ъ н а х м а н и д у : ‫ה קוד ש‬

ибо

Н ахм аодной

п р о ти в н и к ъ п р и в е р ж е н ц е в ъ М ай м о н и д а , п и ­

‫מ אג ר ת י די די וי קי ר י ו מ א ג ר ת ק צ ת קהל‬

‫ו הנ ה ה בי נו תי‬

‫ר ג ליו‬

‫ הנ לוי ם א ליו כי אי מ ת הזי פי ם ו פ חד ה מ סלפי ם נפל ה ע ליו ו ע ל ה חוני ם על‬., •

‫ל חר ם‬

(‫של מ ה‬

‫)ר׳‬

‫ל ת ת הרב‬

‫ד ב רי ה זי פי ם‬

‫ו ת ר או פן י ש מ ע ו ה א ר ץ ה ל ז ו א ל‬

‫ ו ע ל ד ב רי י קי רי ו י די די א שר‬. . . ‫ ה לי ל ה להם מ ע שו ת כ ד ב ר הז ה‬.‫ו ת ל מי דיו ל ג דו פי ם‬
‫עם‬

‫אחת‬

‫ו ל ד ב רי ר ב י חי נ ו ו ל ה י ו ת ב א ג ו ד ה‬

‫ב ע מי ה פ רו ץ‬
Это,

‫גדר‬

столь

то л ь к о

ясное,

бы л ъ

заться

‫ל כ בו ד‬

за я вл еніе,

и зъ

ед и н о м ы ш л е нни ко м ъ

ко е го

со в ерш ен н о

до п о л н я ю тъ

явствуетъ,

что

‫ ר בו תי נו‬.

Н ахм анидъ

не

М . А б у л а ф іи , но и у б ѣ ж д а л ъ его в ы с к а ­

ещ е и другим и

манида
И с п а н іи

н е за м ѣ ч ен н ы м ъ .

и о б ъ я сн я ю т ъ

П э с л а н ія

д р у гъ друга. П и с ь м о

п и сьм а м и и зъ его о бщ ин ы ,

Х р о н о л о ги ч е с к ій

Нахм анида
Н ахм анида

и

А б у л а ф іи

сопровож далось

со с та в л е н н ы м и въ то м ъ ж е д у х ѣ .

п о р я д о к ъ т а к и м ъ о б р а зо м ъ у с т а н о в л е н ъ . О б а п о сл а н ія , Н а х -

(малое) и А б у л а ф іи , изданы до то г о , к а к ъ С о л о м о н ъ и его уч ен и ки в ъ
были по дв ер гн уты

о тл уч ен ію . И б о

Н ахм анидъ хотѣ л ъ восп реп ятство­

т о м у , чтобы они (т. е. члены то л е д ск о й о бщ ин ы ) вняли у в ѣ щ а н ія м ъ х а н ­

ж ей и о бм а н щ и ко в ъ

(‫)וייפים‬, п р о в а н са л ьц ев ъ , и о тл у ч и л и С о л о м о н а и его у ч е ­

н и к о в ъ : ‫ לתת הרב לחרם‬и т. д. А б у л а ф ія о т м ѣ ч а е т ъ т а м ъ ,
мы ш л енн и ки

по м ы ш л яю тъ

вы ступ и ть

не

Н апротивъ,

что о н ъ

проти въ С о лом он а,

С л ѣ д о в а т е л ь н о , э т и оба п о с л а н ія о т н о с я т с я ко врем ени

дано

‫בק ש מ מני לקנא‬

‫ה צ ר פ תי ם‬

в ъ п о л ьзу С о л о м о н а и п р и со е д и н и ться к ъ р а в и н а м ъ с ѣ в е р н о й Ф р а н ц іи

про ш л о

в а ть

‫תו ר ת נו‬

‫כ א ש ר ה ס כי מו בו ל כ בוד אל הי ם ו ל ג דו ר‬

до

и его е д и н о ­
а наоборотъ.

м ѣ сяца

бо л ьш о е п о сл а н іе Н а хм а н и д а къ ра в и н а м ъ с ѣ в е р н о й

ава

1232 г.

Ф р а н ц іи и з­

в ъ то время, ка к ъ м н огіе и зъ р а в и н о в ъ и зм ѣ н и л и св о и взгляды и о т в е р ­

н у л и сь

отъ Соломона.

в згл яд ах ъ .

‫מ ה ר או‬

‫שר י די כ ם‬

Н ахм анидъ

‫ומקצת‬

.‫ו חוז רי ם ב ד ב רי ה ם‬

п о р и ц а е тъ в ъ п о с л а н ій э т у пер ем ѣ н у

‫ל ש מא ל‬

‫ה ר א שונ ה‬

‫ה הו ל כ ת‬

‫הגז ר ה‬

‫על‬

‫של זה היו ם ו ל כ שי ב א ח ב רו ל מ חר שו מ עין ד ב ריו‬

‫ה ש ני ת‬
‫כ תו הי ם‬

‫ד ב ריו‬

‫ה תו ר ה‬

‫א ח רי ה ו ה ם‬

‫שו מ עין‬

Это,

в ѣ р о я тн о , о тн о с и т с я к ъ т о м у врем ени, к о гд а общ ин ы

ной

И с п а н іи

ав а 1232 г.

со о б щ а

‫ר א עו‬

...

во

‫ועתה‬
‫ו ר בני כ ם‬

?‫ע שו‬

‫ו מ ה‬.

П рованса и сѣ ве р­

о суди л и С о л о м о н а ; с л ѣ д о в а т е л ь н о , ко врем ени

послѣ

304

1.

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

О п и р а я сь на в ы ш е ска зан но е ,
приведем ъ въ
м ическія п и санія, которы я уж е нам ъ и зв ѣ стн ы :

нѣкоторы й порядокъ поле­

1) М а л о е п о сл а ніе Н ахм ани да;
2) О т в ѣ т ъ

оба до ава 1232 г.

на него М е и р а А б у л аф іи ;

оба въ мѣсяцѣ
авѣ 1232 г.

3) П о с л а н іе с а р а г о с с к о й общ ины ;
4) П о с л а н іе Б а х іел я ;
5) С о ч у в ст в е н н ы й

о т в ѣ т ъ общ ин ы Г у э с к и ;

6)

‫״‬

‫״‬

‫״‬

М онцона;

7)

‫״‬

и

‫״‬

К а л а та ю д а ;

8)

‫״‬

‫״‬

‫״‬

Л ериды ;

9) Б о л ь ш о е

послѣ этого
времени.

по сл а н іе Н а х м а н и д а ;

10) П е р в о е п о сл а н іе

К и м хи к ъ А л ф а х а р у ;

11) П ер вы й о т в ѣ т ъ Ал ф а ха ра (‫כהחבם‬-‫;)מי‬
12) В т о р о е п о сл а н іе
13) В т о р о й

отвѣ тъ

К и м хи ;
А л ф а ха ра ;

14) Т р е т ь е по сл а н іе К и м хи ;
15) Т р е т ій

о т в ѣ т ъ А л ф ахара;

16) П о с л а н іе А в р . б .-Х а сд а й п р о ти в ъ на п а д о к ъ А л ф а х а р а на К и м х и .
Эти
п о сл ѣ днія восем ь п о сл а н ій о т н о с я т с я , к а к ъ у ж е вы ш е у п о м я н у т о ,
ко
врем ени п о сл ѣ и зв ѣ с тн о й нам ъ даты , ава 1232 г. О д н а ко , ч исло п о с л а н ій
или,
в ѣ р н ѣ е, пам ф летовъ , о тн о с я щ и х с я к ъ э т о м у в о п р о с у , было
зн а ч и тел ьн о
бол ьш е,
что
видно
частью и зъ п о с л а н ія
Авраама
М а й м о н и д а — M ilc h a m o t,
частью и зъ най ден ны хъ въ п о сл ѣ днее
врем я р у к о п и с е й . Ч а с т ь и х ъ приведена
въ O z a r N ech m a d ГІ, стр . 170 и дальш е.
17) О т л у ч е н іе посл ѣ д о ва тел ей М а й м о н и д а въ Л ю не л ѣ , к ъ чем у п р и с о е д и ­
н и л а сь
и
общ ин а
Н арбоны ,
п о с л а н ія
ко в с ѣ м ъ
и спанским ъ
общ и н а м ъ :

. . . ‫ על כל ה ק הלו ת א שר ם בי בו ת ם‬. . . ‫החר ם א שר ה ח רי מו ח כ מי עי ר לו ני ל‬

‫נו סח‬

‫ ח כ מי נ ר בונ ה ונ ת ח ב רו י ח ד ב חברה נ א מנ ה ו ש ל חו כ ת בי ה ם אל‬. . . ‫ו נ צ ר פו ע מ הם‬
‫( ש אר ה ק ה לות ה ק דו שו ת א שר בכל ספרד‬А вр аам ъ
М аймонидъ въ своемъ
M ilch a m o t стр. 13). Э ти посланія, повидимому, являю тся первыми со стороны
приверж енцевъ Маймонида. И хъ , вѣроятно, им ѣетъ въ виду Н ахманидъ, ж а ­
луясь:

‫מננ ב־ ה ל ב בו ת‬

‫ ם‬.‫ה ד פ‬

‫♦ ד ב רי‬

‫כ ת בי ח ל קו ת‬

18) П о с л а н іе посл ѣ д о ва тел ей

‫מי זה בא מ אדו ם‬

‫ע לי נו ו בי ד ם‬

‫מ ח טי אי אדם בד בר עו ב רי דר ך‬

Слѣдовательно, они изданы до ава 1232 г.
‫ל ה חלות ספרד‬

М а й м о н и д а въ И спа н ію :

‫( ש ש ל חו‬т а м ъ же);

бы ть

‫כ תב האחר ת‬
м о ж е тъ ,

одно

‫נו ס ח‬
и зъ

выш е

упом януты хъ .
19)
п о сл а н іе
С о л о м о н а и зъ М о н п е л ье къ
ф р а н ц у зск и м ъ
ра в и н а м ъ , въ
к о то р о м ъ о н ъ ж а л у е тс я на
ч то -т о , в ѣ р о я тн о ,
на
и зм ѣ н и в ш е е ся о тн о ш ен іе

к ъ нему; ‫ ; ונו ס ח הכ תב שקבל בו ר׳ שלמה בן אברהם ל ר בני צ ר פ ת‬в ѣ р о я тн о

пос­

л ѣ ава 1232 г.
20) П о с л а н іе Д авида б .- С а у л ъ , в ъ ко е м ъ о н ъ (въ н ѣ с к о л ь к о см я гч ен н ы х ъ
в ы раж еніяхъ ) и зл а га е тъ свою в ѣ р у; буд уч и одним ъ и зъ гл а вн ы хъ п р и в е р ж е н ­
цев ъ
С о л о м о н а , о н ъ х о ч е т ъ св о и м ъ п о с л а н іе м ъ о с л а б и т ь
а н тр о п о м о р ф и зм ъ ,
в ъ ко е м ъ обвиняли его еди н ом ы ш л енни ковъ : ‫נוסה האמונה שגלה בו סודו ר' דוד בר‬
‫( שאול‬та м ъ же). И з ъ одного м ѣ с т а (та м ъ ж е , с тр . 25) мы у з н а е м ъ н ѣ к о т о р ы я

подробности ;‫ ל ה צי ל ע צ מו מן‬. . . ‫ה ת חי ל זה ה אי ש >ר׳ דו ר; שלא י ד ע מ ה הוא או מ ר‬
‫ה א מו ר ה עלי ה ם ו ע ל מ א בדי א מונ ת י ש ר א ל ב סבלותן כי ח לי ל ה להם מ ל ד מו ת‬
‫ה מ קר א ו ש מ עו ל ם לא רבר‬

‫בפ שט‬

‫הרבה‬

‫ל בו ר א ד מי ת או צו ר ה או ש אר אי ב רי ם ה א מו רי ם‬
‫זה ו ל א ע ל ת ה על לבם ז את‬.

21) Ф о р м ул а
о тл уч е н ія , объ я в л е н н а го п р о ти в н и к ам и
М а й м о ни да с ъ п о ­
мощ ью х р и ст іа н ъ , т. е. м о н ах о в ъ . . . . ‫נוסה ההרס של השועלים הקטנים מהבלים כרמים‬
‫( שהחרימו בכה הגוים על קוראי הספרים‬та м ъ ж е, с тр . 13).

ХРОНОЛОГІЯ ПОЛЕМ.

Л ИТЕРАТУРЫ

22) П о с л а н іе пом им о т о г о
ты к ъ

ф р а н ц у зск и м ъ

ЗА И ПРОТ.

мало и зв ѣ с тн а г о

ра в и н а м ъ ,

С а м у и л а б .-А в р а а м ъ С а с л о р -

о тп е ч а та н н о е въ K e re m

Л у ц а т о д о ка за л ъ (там ъ ж е, с тр . 16\ что эт о о б ш и р н о е
и зсл ѣ д о в а н іе въ

св о ем ъ

н а д л е ж и тъ не А в р а а м у

родѣ,

начи наю щ ееся

V

Chem ed

(начало).

по сл а н іе къ ‫ רבני צרפת‬,

сл овам и: ‫נזם זהב וחל' בתם‬, при­

М а й м ун и , а в ы ш е ук а за н н о м у а в то р у .

уп о м и н а е тся о сн о ш ен ія х ъ

305

МАЙМОНИДА.

С о л о м о н а с ъ дом иниканцам и;

Въ

немъ ещ е не

слѣдовательно«,

оно

издано въ первой ста д іи спора.
23) В ъ

B o d le ja n a н а х о д и тся п о с л а н іе то го

ж е ‫אגרת ס שדואל בן אברהם אל‬

‫רבני צרפת‬, въ ко е м ъ о н ъ го р ьк о ж а л у е т с я на п о с т у п о к ъ С о л о м о н а :

‫ כ י נתחללה ש״ש ב פר ה סי א ונ תי ק ר‬. . . ‫ה תו ע ב ה‬
‫ב ה ש פ טם‬

‫בי‬

‫אף‬

‫האלה‬

‫ה ספרי ם‬

‫י סו די‬

‫נעשתה‬

‫נג לו ת‬

‫נאמד‬

‫ב ע ר כ או ת‬
п о сл а н іе

‫למה‬

‫עו ד ל א דו ני נו ו הנ ה‬

‫ ב הג לו ת‬. . . ‫הגוי ם‬

‫ ו מי ר א ה ל ע שו ת כבה ו ב ד ב רי ש קר ש ע ה‬.‫שלהם‬
Это

‫אמת‬

‫שם ע״ז ל פני‬

‫ל עיני ה ם‬

издано,

(извлеченіе

въ O z a r N e ch m a d ,

т а м ъ ж е, с т р . 170).

с л ѣ д о ва тел ьн о ,

п о зж е перваго. В ъ

немъ и н те р есн о ещ е то , что п р о ти в н и к и М а й м о н и д а у к а з ы ­

ва ю тъ на Р а ш и , к а к ъ на к р и тер ій въ о б л а сти о р то д о к с а л ь н а го т о л к о в а н ія агады :

‫א ת ה מ חזי קי ם ב ס פרי ר׳ מ ש ה גם ה ה רי מו כל ה מ פר ש ד ב רי ר בו תי נו‬

‫ה ח רי מו ו ק ל לו‬

.‫ה ג דו תי ה ם שלא כ ד ב רי ר ש״י‬
24) В т о р о е п о сл а ніе А в р а а м а б .-Х а с д а й , о б р а ти в ш а г о с я
им ъ бр а то м ъ , Іегудой, къ и с п а н с к и м ъ

о бщ и н а м ъ с ъ

п р о ти в н и к о в ъ

п о с р е д с тв о м ъ

М айм онида,

н е н а в и стн и ч е ск и х ъ
со ч и н ен ія

М айм онида.

‫הכו מר י ם ו ג דו לי‬
‫ק צוי‬

‫עד‬

к о то р ы е ,

и н сти н к то в ъ ,

‫בי ד‬

Это

побуд ил и

п о сл а н іе

‫ו ה מו ר ה‬

‫המדע‬

‫ ל הר חי ק‬,‫תי ג עו נ פ שכ ם‬

‫וי מ ס רו ספר‬

‫ד מי ם‬

‫ ב ע רו אש ב מו ש בו ת ם לא‬. . .
‫ לכלם נ ת נו‬,‫מנו ת‬

‫ו ל ש לי ח‬

предать

очень

то н ѣ :

.‫וי ת ל ק טו כל אי ש סו ר ר ו מו ר ה‬

‫ ו ל ר דו ף את ה כו פ רי ם‬,‫ נ דו ד כ ם‬. . .

‫ י די ה ם‬,‫מו ר ה ו מ ד ע י ק ר או‬

‫כ מו נו כ מו כ ם‬

,‫ו ב תו כ כ ס ?׳‬

‫ארץ‬

‫ ב שם‬,‫מי ני ם ו כו פ רי ם‬

‫מ מ כ שו ל בכם‬

‫ל ש מ רנו‬

‫ כי ה ר בו להם מ תנו ת ו הו סי פו לפזר‬.‫ת שו בו ער כ לו ת ם‬

С а м о собою р а з у м ѣ е т ся , что и э т о
ава 1232

со ж ж е н ію

рѣзком ъ

‫( ח לי פו ת ו מ ג ד נו ת עד א שר עו רו עיני ה ם ו כ ר‬O z a r N e c h m a d , там-ь-ж е

п о сл ѣ

ра зж и га н ія

‫ למ ה זה‬. . . ‫הג ל חי ם ו ה צ עי רי ם וי ד ב רו ב אזגי ה ם‬

‫ ספרי‬,‫ הלא גם כנו ס פרי ם‬. . . ‫ב תו ר ת כ ם‬
‫ ו ע לי כ ם ה מ צו ה הז את‬.‫מ ל או‬

въ

сво­

о б в и нен ія м и

подкуповъ и

м онаховъ

на п и са н о

в м ѣ с тѣ с о

пл ам енны м и

стр.

171).

п о сл аніе дол ж н о бы ть о тн е с е н о ко врем ени

г.

25) П о с л а н іе

‫ ״‬кн язя“

М е ш у л а м а б .-К а л о н и м о с ъ б - Т о д р о с ъ и зъ Н а р б о -

ны, ‫ ״‬друга А п ф а х а р а “ и п р о ти в н и к а М ай м они да,

въ

ко е м ъ

онъ

увѣ щ еваетъ

А л ф а ха р а сн и сх о д и тел ьн ѣ й о т н о с и т ь с я к ъ К и м х и , ибо и м еж ду приверж енцам и
М ай м о н и д а и м ѣ ю тся и сти н н о бо го б о я зн ен н ы е люди, т. е. не в с ѣ п о сл ѣ д о ва тел и
М а й м о н и д а являю тся н а р уш и те л я м и за к о н о в ъ , к а к ъ э т о у т в е р ж д а л ъ А л ф а х а р ъ .
М еш улам ъ

у в ѣ щ е в а е тъ

св о его

д р у га щ адить К и м хи , въ виду его п рекл о нн аго

возраста: ‫ ל ה ע בי ר א ש מ תו ן ה ם ו ל‬. . . ‫פני ך‬
‫ ל מ עני ת ע ש ה‬-

‫שי ב תו ו א ל ת חלל תו ר תו‬

26) О т в ѣ т ъ
телю , со гл а ш а е тся

А л ф а ха р а ,

‫ו ע ל ע ני ן החכם ר׳ דו ד ב א תי‬

ко то р ы й , и зъ у в а ж е н ія къ св о е м у д р у гу и у ч и ­

п р е к р а ти ть

‫ ואשיב חרבי אל נדנה‬. . . ‫אוחו‬

‫ל ח לו ת‬

‫( על‬тамъ ж е ‫ ׳‬с т р ■ т ) ■

‫עזד‬

св о и

нападки на К и м хи : . . . ‫ואזכר לדוד את כל‬

‫ענתה ועניתיו ולא אענה‬

(там ъ ж е,

с тр . 173). И

э т и два п о сл а н ія о тн о с я тс я к ъ т о м у ж е врем ени.
Т о ч н ы х ъ датъ , о тн о с я щ и х с я къ э т о м у с п о р у , нельзя у с т а н о в и т ь ;
то лько ,

р а зсм а тр и в а я

м ѣ с я ц ъ а в ъ 1232 г.,

какъ

по гра ни ч ны й

о ста л ьн ы я с о б ы тія о тн е сти ко врем ени до или п о с л ѣ
ко, п о ср е д ств о м ъ н ѣ к о т о р ы х ъ д о га д о к ъ

м о ж но

у п о м я н у т о й даты .

нѣсколько

мож но

п у н к тъ ,

в сѣ
Одна­

о гр а н и ч и ть 8 ту не­

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

306

опредѣленность.
вансѣ,

Трудно

допустить,

1.

чтобы приверж енцы М аймонида въ П р о ­

узнавъ о д ѣ йствія хъ Солом она въ Монпелье,

долго медлили со своей

полемикой и отлученіемъ. В ѣроятно, и С о л ом о н ъ со своими

обличеніями ере­

тиковъ появился въ том ъ ж е году. С ъ другой стороны мы знаемъ, что уж е за
нѣсколько времени до Schebat — января 1235 г. споръ трагически

окончился

тѣмъ, что д оносчикамъ изъ числа

вырѣзаны

языки.
ама

противниковъ М аймонида

были

В ѣ с т ь объ этомъ, какъ и вообщ е о всемъ ходѣ дѣла, дош ла до А в р а ­
время черезъ А ко: ‫באה אלינו מעכו בסיף הורש שבט‬

М аймуни въ указанное

‫ בשנת צ״ה לפרט א׳ תקיז׳׳ו לשטרות מגלה ובו׳‬tM ilch a m o t стр. 12). Т а к ъ какъ М айм онидъ могъ узнать обо всемъ это м ъ только по сообщ еніям ъ лицъ, которы е м о ­
ремъ переѣхали изъ южной Франціи въ хр и стіан скій

Ж а н ъ -д ‘А к р ъ , то донос­

чики подверглись наказанію у ж ъ во всяком ъ сл уча ѣ въ теченіе 1234 г.,

если

не еще раньше.

С о ж ж е н іе сочиненій Маймонида произош ло т а к и м ъ образомъ

въ 1233 г. Ч то

касается мѣста, то А . М ай м ун и указы ваетъ ,

что

сочиненія

Маймонида были со ж ж ены въ М о н п е л ь е : ‫ה ד ב רי ם הו צי או קו ל ב א ר צנו בי‬

‫ו מ ע תי קי‬

‫ ש ר פו או ת ם החלק האחד מ אנ שי קהל מ די נ ת מונ ט פ ש לי ר‬. . . ‫ס פרי הרב אבא מ א ר י‬
‫ בכה או תו הנו צ רי ם ה עוז רי ם‬. Гилелъ
со ж ж еніе

произош ло

въ

‫ה בו מ רי א‬

‫ב בי ת‬

‫הגדו ל ה של‬

изъ Вероны ,

напротивъ,

со об щ аетъ ,

‫הגדו ל‬

‫מן הנ ר‬

‫בה ש ר פו ם י ס פ רי הרמבם( ה ב עי רו הו‬

‫ ו ה בו מ רי ם ה ב עי רו האש ו נ ת נו עלי ה ם ב ר חו ב עי ר פ רי ש ל עי ני‬.‫ה מז ב ח‬
‫כל העם ונ ש ר פו הספרים‬

что

П ариж ѣ: ‫אען א שר‬,‫ול א דיי ם ב ת ב ע ר ה לבד א מנ ם עו ד ף‬
‫ל פגי‬

‫פ רי ש‬

(Taam Sekenim стр, 81. а. Chem da G en usa стр. 19).

.

2

Н ѣ кото р ы я данны я для біограф іи Нахманида.
Н есмотря на то,

что Н ахманидъ

сы гр алъ

извѣстную роль въ развитіи

іудаизма и даже почитался авторитетомъ, его біограф ія была еще мало и з в ѣ с т ­
на ко времени перваго изданія настоящ аго
собралъ литературно-историческій
стр. 81 и дальше).

тома.

Д о к то р ъ

П ер лесъ

первый

м атеріалъ (въ F ra n k e l‘s M o n a tssch rift 1859,

С ъ т ѣ х ъ поръ многое

стало извѣстно.

Н ахманидъ имѣлъ еще одно туземное имя, тож е ств о

В ы ясн и лось,

котораго

что

с ъ еврейскимъ

въ теченіе продолж ительнаго времени оставалось неузнаннымъ.
1). Главны м ъ
дворѣ

дѣломъ

Я ко ва I съ П авлом ъ

(касательно
особенно

Н ахманида бы лъ его диспутъ въ Барцелонѣ, при
Х р и стіани ,

что

навлекло на

него

непріятности

диспута ср. выдерж ки изъ T o u rto u lo n Jaim e I. M o n tp e llie r

латинскій

1884 ст. 497).

1867 и

документъ стр. 508; опубликовано въ M o n atssch rift Jahrg.

Бенедиктъ

К а рп цо въ

во

введеніи къ ридіо fid ei introd uctio in

Theologiam jud aicam et lectionem R aim u n d i (C X II. стр. 91) сообщ аетъ ,

что

не

только Н ахманидъ, но и другой равинъ Б о н а стр ю к ъ диспутировалъ с ъ П авло м ъ
Х р и стіан и и что онъ былъ изгнанъ королем ъ за опубликованіе
сообщ еніе безъ указанія

источника;

de los atiguos condes de B arcelona).
и том ъ ж е

году

диспута.

но исходитъ оно изъ кн. Д іэго

Э то

(historia

У казан іе , будто въ Барцел онѣ въ одномъ

состоялись два публичны хъ диспута с ъ П авло м ъ Х р и стіан и ,

очень странно и противорѣчитъ всѣм ъ со об щ еніям ъ того времени. Д окум ен тъ ,
изъ котораго почерпнутъ фактъ, касаю щ ійся Бонастрю ка, въ настоящ ее время
сталъ

извѣстенъ намъ въ полномъ объ ем ѣ изъ книги P ro sp ero de B o fa ru e l у

M ascara (C o lle c c io n de documentos ineditos del archivo general de la C o ro n a de
Aragon B a rc e lo n a 1848— 1864, т. V i. стр. 16). И з ъ этого документа явствуетъ ,

НѢКОТОРЫЯ ДАННЫЯ ДЛЯ

что въ д ѣ й ст в и т е л ь н о ст и

въ

БІОГРАФІИ

12S3 г. при

НАХМАНИДА.

дворѣ

307

Я к о в а I произош елъ

только

одинъ д и сп у т ъ , а именно м еж ду Н а х м а н и д о м ъ

и П а в л о м ъ Х р и с т іа н и , и что

званны й въ д о ку м ен тѣ

де П о р т а

м а г и с тр ъ

се е м ъ б .-Н а х м а н ъ и зъ Ге р о н ы .

Бон астрю къ

Подъ

этим ъ

и м ен ем ъ

и ден ти ченъ

на­

съ М ои­

Н а х м а н и д ъ и бы л ъ и з ­

в ѣ с т е н ъ въ х р и с т іа н с к и х ъ к р у г а х ъ .
2) Г о д ъ рож денія Н ахм а н и д а ,

правда,

нигдѣ не у к а за н ъ ;

во вниманіе, что о н ъ въ 1267 г. при бы л ъ въ П а л е с т и н у и,

но, при ни м ая

прож ивъ там ъ н ѣ ­

ско л ьк о л ѣ тъ , ско н ч а л ся пр и б л и зи те л ьн о въ 1270 г., м о ж н о п р е д п о л о ж и ть, что
о н ъ родился незадолго до

1200 г.; обы кн о ве нн о , годъ его

къ 1195 г., что не далеко о т ъ и сти ны ,

р о ж д ен ія

отн осятъ

о со б ен н о есл и в с п о м н и т ь у к а за н іе З а -

к у т о , что Н а хм а н и д ъ уж е въ 1210 г. н а ч а л ъ свою

л и те р а т у р н у ю

^талмудиче-

скую )

Это

Закуто

д ѣ я тел ь н о сть: ‫ ושנת תתק״ע התמיד לעשית ספריו‬.

с в ѣ д ѣ н іе

по­

ч ерпн ул ъ , в ѣ р о я тн о , и зъ к а к о го -то о с та в ш а г о с я для н а с ъ н е и з в ѣ с тн ы м ъ

сочи­

ненія Н а хм ани да. К а к ія и зъ его произведеній о т н о с я т с я к ъ ю н о ш е ско м у

п е р і­

оду? В ъ

ха л д е й ск о м ъ в с т у п и т е л ь н о м ъ с ти х о т в о р е н іи к ъ ‫ הלכות בבורות ונדרים‬о н ъ

р и с у е т ъ себя очень молоды мъ:

‫ ו מסקיה ל ס מיב תא‬.‫ ר בו ת א וי ק ר א‬.‫ ל מי תי לז עי ר א‬.‫ו לי ת לאלה עו צ ר א‬
.‫ ב עי דן לי ה א מ רין פירן עו ל ם עו ל ת א‬.‫ פ ת חו י ת מ פ רין‬.‫ע די ק ט רי ק ט רין‬
Ч то
ещ е

Н а хм а н и д ъ

написалъ

св о й

до 1223 г , я в с т в у е т ъ и зъ его

к о м е н та р ій к ъ т р а к т а т у

в ы ч исл еній

бл и ж а й ш а го

Aboda

года

S a ra

про щ ен ія

(тамъ ж е стр . 9): ‫ורפי חשבון זה תהיה שנת ד' אלפים התקפ״ג שנת שמטה‬.
Этотъ

ко м ентар ій

bam ot, а п о сл ѣ дній , въ
такъ

с о д е р ж и тъ въ се б ѣ

свою

очередь,

на

ко м ентар ій

к ъ Je -

къ S c h e b u o t ,

что м ож но д о п у с ти т ь , что в сѣ э т и произведенія н апи саны и м ъ до 1223 г.

и во в ся к о м ъ сл у ч а ѣ въ са м о м ъ
ко м е н та р ій
Въ

у к а за н іе

с с ы л а е тс я на ко м е н та р ій

къ

н ачал ѣ

зр ѣ л а го

в о зр а с та . Д а и в о о бщ е его

Т а л м у д у п р и н а д л е ж а т ъ къ ч и сл у его с а м ы х ъ р а н н и х ъ р а б о т ъ

ко м е н та р ій (‫)הדושים‬

къ

S c h e b u o t о н ъ уж е въ о б щ и х ъ

чертахъ

и зл а га е тъ

ка б а л и сти ч е ск ую т е о р ію : ‫ ש הנ ד ר ל בנין‬. ‫פי רו ש מה בין נ ד רי ם ל ש בו עו ת י ש לך ס ו ד‬

‫ותמצא‬

.‫ג רו ע ה‬

‫מ ש שה‬

‫מ היו ת‬

‫ י ען כי‬.‫ו אין כן ב ש בו עו ת‬

.‫ו ב רו ר ה‬

.‫ה מ צו ת ח לי ם‬

‫י דו ע ה‬

‫בו ה׳ ה א ח רונ ה‬

‫ו כן לבטל‬

‫הכל א שר נ י ד ו הכל יו די ע נ ו ב ס תום חכמה‬

.‫עו לי ם‬

‫ו ה ש בו ע ה‬

,‫י מו ד‬

‫ש הנ ד רי ם על ג בי תו ר ה‬

‫ ו א רון‬.‫מ או תן נ טי עו ת‬

‫ פ רי ה ם‬. О тсю да

видно, к а к ое знач еніе м о ж н о при да в а ть легендѣ (у Ге д а л іи и б н ъ -Я х ія и Х а и м а
В и та л а ), буд то Н а хм а н и д ъ

оч ень п оздно,

р ѣ ш и л ся п р и сту п и т ь къ и зученію
3) П о з д н ѣ й ш іе

лишь

преодолѣвъ

с в о е о тв р а щ ен іе,

ка ба л ы .

к а б а л и сты

у к а зы в а ю т ъ на Э з р у или А з р іе л я ,

какъ

на

уч и тел я Н а хм ани да въ о б л а сти к а б а л и с ти к и (ср. при м ѣ ч . 3). О д н а к о , о н ъ м о г ъ
бы ть п о св я щ ен ъ въ т а и н с т в а э т о г о уч е н ія и с в о и м ъ у ч и т е л е м ъ — та л м у д и с т о м ъ ,
Іегудой б .-Я к а р ъ . З о м б е р ъ п одробн о
учены й бы лъ гл авн ы м ъ у ч и те л е м ъ
на

него

и

ссы л а е тся

(cp.

до ка за л ъ ,
Н ахм а н и д а ,

Fran k e n s

ч то

только

к о то р ы й

M o n a ts sc h rift

что

при води тся

к а б а л и с та м и XIII вѣ к а

какъ

образом ъ

1860 с т р . 421 и дальш е).

Э т о т ъ сам ы й Іегуда б .-Я к а р ъ , ко то р ы й бы лъ р о д о м ъ , в ѣ р о я тн о ,
И с п а н іи ,

упом януты й

гл а вн ы м ъ

и зъ с ѣ в е р н о й

автори тетъ въ кабалѣ. В ъ

6 9 №) ‫ )ם' נפש החכמה‬М о и с е я д е -Л е о н ъ и м ѣ е тс я с л ѣ д ую щ е е м ѣ с то :

‫פי רו ש‬

‫ וע ל זה נ א מ ר ג' פ ע מי ם קדו ש אחד לחכ מ ה ו א חד ל בינ ה ו א חד לכל ה בנין‬. . . . ‫כ ת ר‬
‫הח סיד‬

‫ולדעת‬

‫בן ■יקר‬

‫זה לדע ת ר׳ י הו ד ה‬

.‫ל כ ת ר‬

‫זה‬

‫ו שבח‬

.‫ס פי רו ת‬

'‫ד היי נו ז‬

‫ ר' יצ ח ק בן הרב ו כו‬, . Ш е м ъ - Т о в ъ и б н ъ -Г а о н ъ с с ы л а е т с я на него к а к ъ на а в т о ­
р и т е т ъ въ ка бал ѣ , го в о р я , ч то его

уч ен іе

с о о б щ е н о ем у его у ч и те л е м ъ ,

И са­

308

2.

п р и м ѣ Ч А н і е .

аком ъ

б .- Т о д р о с ъ . В ъ

к о м е н та р іи ‫כתר שם טוב‬

‫ה ר ג ר׳ י הו ד ה י ן י ק ר ו ע״ב א מ ר ה ר ב ר׳ י הו ד ה‬
‫ל מ ש כי ל‬

‫ב שבת‬

‫רבה‬

‫וז ה ט ע ם קדו ש א‬

‫החסייך‬

к ъ ‫ דהרו‬с к а з а н о :

‫ו מו רי‬

‫ר׳ י צ ח ק בן טו ד רו ס נ ר״ו א״ל ב שם‬

‫ק דו שין‬

‫בן י ק ר כי ל שון וי ק ד ש או תו ל שון‬

0 ‫ ו עו נ ת ת ל מי די ח כ מי ם מ ש ב ת ל שב תי‬нъ приводитъ так ж е одно его изреченіе
относительно переселенія д уш ъ с ъ доказательствомъ, почерпнуты м ъ и зъ одно­
го сти ха

въ

Ko h eiet: ‫טו ד רו ס א םר לי ב שם ה ף׳ י הו ך ה בן י ק ר‬

‫ו מו ר י ר׳ י צ ח ק בן‬

•( к ъ ‫ ו ב בן ר אי חי ר ש עי ם ק בו רי ם ו ב או ו מ מ קו ם ק רו ש י ה ל כו ) כראשית‬:‫עו ד שם‬
Нахманидъ, живя въ Геронѣ, находился подъ постоянны м ъ влія н іем ъ кабали­
стики; кромѣ того, по своему складу ума о н ъ бы лъ

сл и ш ко м ъ

воспріимчивъ

к ъ этом у ученію, чтобы чувствовать к ъ нему когда-либо отвращ еніе.
4) П озднѣйш ее сообщ еніе о том ъ , что Н ахманидъ бы лъ врачемъ,
торыми было подвергнуто
его ученикомъ,

сомнѣнію .

Б ен ъ -А д р етом ъ ,

О днако,

оно было

нѣко­

засвидѣтельствовано

которы й въ своихъ Respp. № 120 ссы лается

на его п р и м ѣ р ъ : ‫ה ר ב ר׳ מ ש ה ב ר נ ח מן ז״ל שנ תע ס ק במלאכה זו‬

‫את‬

‫ו א ני ר אי תי‬

‫; אצל הנ כ רי ת ב ש כ ר )לר פאו ת ה ב די ש ת ת ע ב ר‬. Т а к ъ
какъ
содерж аніе этого
R esponsum неудобно для цензуры, то оно выпущ ено изъ изданій. А зу л а й с с ы ­
лается на него.
5) П осл ѣ дствія, которы я им ѣл ъ д испутъ для Н ахманида, бр осаю тъ яркій
с в ѣ т ъ на собы тія того времени• И з ъ приводимаго

Карп цо вы м ъ

сообщ енія мы

узнаемъ, что доминиканскіе монахи, недовольные незначительной карой Н ахм анида, двухлѣтним ъ изгнаніемъ его, п ож аловали сь папѣ, которы й по это м у по­
воду обратился к ъ королю. В ъ 1267 г. Н ахм анид ъ переселился въ П алестину.
В ъ посланіи
сообщ еніе

Нахманида

переселеніе
‫א שר‬

‫בי תי נ ט ש תי‬
‫הי ל די ם‬

его

библейскаго

обѣтованной

землѣ;

кинуть родныхъ и все
Этому

‫ עז ב תי‬. . . ‫ו רי ע‬

это

‫או ה ב‬

пилигриммь, которы й
ж алоба изгнанника,

коментарія)

им ѣется

ж алоба на то, что его

‫ו נ ש מ תי‬

‫שי ל חני‬
‫רו חי‬

‫מעל‬
‫הנ ח תי‬

и спы ты ваетъ томленіе
которы й

сообщ еніе,

(Libanon стр. 468), гдѣ

‫נ ע ש תי‬

‫ה ר ח ק תי‬

‫עם‬

вы нуж денъ

по
по­

родное.

нисколько не пр отиворѣчитъ

Нахманида

‫כ עו ר ב על ב ני‬

‫את‬

‫ה בני ם ו ה בנו ת א שר בנ פ שי ו ע ם‬

‫ו ר בי תי‬, Т а к ъ не ж алуется

вѣди

началѣ

П алести ну не было добровольнымъ: ‫אני הגבר ר א ה ע ני ג לי תי‬

въ

‫את נ ח ל תי ו ש ם‬
‫ט פ ח תי‬

(въ

или, вѣрнѣе, слы ш ится подавленный стонъ,

‫נ ח ל תי‬

‫את‬

‫נ ט ש תי‬

имѣю щ ееся въ пропо­

сказано:

‫מ א ר צי‬

‫ש הו צי א ני‬

.‫את בי תי‬

‫עז ב תי‬

,‫מ מ קו מי‬

‫א כז רי על ב נו תי לפי ש ר צו ני ל היו ת ט ל טו ל׳ ש מ תי ם ב חי ק אמם‬

‫מה‬

‫וז ה‬

‫ ו ט ל ט לני‬,

(З а го л о в о к ъ

это й

проповѣди гласитъ: ‫דר ש ה ש דר ש ה ר מ ב״ו כ שנ ד ר ל א בי ר י ע ק ב ל ע בי ר ל א ר ץ‬
‫ ־)ישראל‬Конечно, только томленіе по Св. землѣ подсказало ему р ѣш еніе уйти
т а к ъ далеко о тъ своихъ родныхъ.
ствіем ъ непріятностей,

Н о самое переселеніе

которы я ему

миниканскихъ монаховъ и особенно

могло бы ть послѣд­

приходилось и сп ы ты ва ть со стороны до­
П авла

Х р и стіани .

Правда,

виться о тъ этого, онъ могъ у йти въ К а с ти л ію или во Францію.

чтобы
Н о,

изба­
вы н у ж ­

денный къ выселенію, онъ предпочелъ П алести ну.

3.
Происхожденіе Кабалы.
К абала долгое время была на полож еніи n o li ш е tangere. Люди н а б о ж ­
ные не рѣш ались ближе разсм отрѣть ее, а м уж и науки не испы ты вали
нія

заняться этим ъ темны мъ и безславнымъ

ученіемъ.

ж ел а­

К ъ том у ж е ея ученія

ПРОИСХОЖДЕНІЕ КАБАЛЫ.

309

были своего рода іероглифами, для пониманія коихъ недоставало ключа. Въ
научномъ мірѣ изъ кабалы знали только Зогаръ и Porta Соеіі Авраама де
Герера. Лишь въ послѣднія два десятилѣтія пробудился научный интересъ къ
кабалѣ. Изслѣдованія, составленныя скончавшимся въ молодые годы ученымъ
Ландауеромъ, составляютъ эпоху въ научномъ изслѣдованіи кабалы. Онъ
первый обратилъ вниманіе на происхожденіе ея и ходъ развитія (Orient Literaturbl. г. 1846 № 12 и дальше). Приблизительно къ тому же времени Франкъ
опубликовалъ свое сочиненіе *La Kabbale‫( ״‬Paris 1843, второе изданіе 1889 г.).
Іелинекъ, переводчикъ упомянутаго сочиненія Франка, продолжалъ его кабали­
стическія изслѣдованія и много сдѣлалъ для пониманія этой таинственной
теоріи. Однако, пониманіе кабалы, ея происхожденія и связи съ культурными
движеніями внутри еврейства не достигло полной ясности. Поэтому подробное
изслѣдованіе, которое, основываясь на достигнутыхъ уже результатахъ, стре­
милось бы къ новымъ завоеваніямъ въ этой области, не будетъ лишнимъ въ
историческомъ сочиненіи, поставившемъ себѣ задачу: изслѣдовать всѣ теченія
исторической жизни вплоть до ихъ возникновенія.
Прежде всего необходимо установить разницу между старой мистикой
эпохи гаоновъ и собственно кабалой; смѣшеніе этихъ двухъ, даже не род­
ственныхъ, областей безконечно затруднило ихъ пониманіе. Мнѣніе Ландауера
таково: *Этотъ видъ кабалы (‫ שיעור קומה' אותיות דר' עקיבא‬,‫ היכלות‬/даже
‫ ססר יצירה‬и тому подобныхъ сочиненій) существенно отличается отъ позднѣй­
шей; первая не знаетъ ничего о такъ называемыхъ Sefirot и никакихъ спеку­
лятивныхъ изслѣдованій о сущности Бога; и мы, исходя изъ нашихъ представ­
леній о кабалѣ, должны были бы назвать содержаніе того вида ея скорѣе
агадическимъ, чѣмъ кабалистическимъ “ (Orient I. с. № 14 соі. 213). Это
мнѣніе тѣмъ болѣе подтверждается, чѣмъ глубже мы проникнемъ въ эти пи­
санія. Старая мистика есть ничто иное, какъ еврейская мушабига или муджасима, т. е. послѣдовательное развитіе библейскаго и агадическаго антропо­
морфизма, противопоставляемая раціоналистической, позаимствованной изъ
магометанскихъ школъ и переходящей въ караимство мутазилы, что я ста­
рался подробно доказать въ Frankens Monatsschrift 1858 стр. 115 и дальше.
Мистики эпохи гаоновъ не знаютъ даже слова ‫ קבלה‬или ‫; חכמה נסתרה — ח״ן‬
ихъ писанія гов:;ятъ только о ‫סוד‬, ‫״‬тайнѣ‫״‬.
Если отдѣлить старую мистику отъ собственно кабалы (хотя нужно
принять, что первая вліяла на послѣднюю), то возникаетъ вопросъ о проис­
хожденіи Кабалы. Послѣдняя всегда выдавала свои ученія за унаслѣдованныя
традиціи; но это оспаривалось авторитетными учеными даже во время ея рас­
цвѣта. Хотя Бенъ-Адретъ и питалъ къ ней уваженіе, онъ все же признавалъ,
что въ его время, да и вообще со времени разрушенія храма, кабалистическая
традиція не существовала (Respp. 1. № 94): ‫ודע כי לכל אלו)מצות( יש לב^לי‬
‫סודות התורה טעמים נכבדים מאוד אף כי בעון הדור נסתתמו מעינות החכמה‬
‫ שמשם היה משך החכמה והנבואה‬. . . ‫אחר שגרם החטא ונחרב בית מקדשנו‬
‫ ♦נמשך לנביאים ולחכמים‬извѣстно, что наиболѣе видные равины х іѵ вѣка,
Симсонъ изъ Шинона, Перецъ Когенъ, р. Нисимъ б.-Рувимъ, затѣмъ позже
Исаакъ 6 .‫־‬Шеіиетъ и Соломонъ Дуранъ, высказывались недоброжелательно о
кабалѣ (Respp. 157 № ‫ ריב״ש‬и Соломона Дурана, 189 № ‫)רשב״ש‬. Наиболѣе
рѣзко выступилъ противъ мистификаціи кабалы Исаакъ Пулгаръ въ первой

‫‪3.‬‬

‫‪П Р И М Ѣ Ч А Н І Е‬‬

‫‪310‬‬

‫‪половинѣ XIII вѣка; онъ осмѣялъ ея притязанія быть поставленной на одну‬‬
‫‪­линію съ Библіей и Талмудомъ. Такъ какъ его слова бросаютъ свѣтъ на про‬‬
‫‪,бирающуюся во мракѣ кабалу и къ тому же до сихъ поръ не были извѣстны‬‬
‫‪ л . 55):‬עזר הדת ‪я привожу ихъ цѣликомъ изъ рукописи (Seminarbibliothek № 53‬‬
‫והטענה השנית היא מענת כת האנשים הנקראים בדור זה מקובלים והם‬
‫אומרים כי אין שום יכולת בשכל האדם להשיג שום נעלם בהתבוננותו‪ .‬ר״ל בבקשו‬
‫תולדה ם־קרםות ירועית‪ ,‬כי אם בדרך קבלה לקוח־ מנביא‪ .‬וכי הם יודעים ומכירים‬
‫באמת כי הקבלה אשר היא היום בידם היא הנשמעת מפי הנביאים‪ .‬וכשיאמר אליהם‬
‫אדם‪ :‬מאין תדעו זאת? ואיך לא תשימו לבבכם להסתפק ולאמר כי אפשר שלא היו‬
‫דעות אלה הם הנשמעים מפי הנביאים‪ .‬כי היו נשכחים ונעדרים באורך הזמנים‬
‫ובחלופי השנים יבטרדת התלאות אשר קרו בעונותינו לערתינו? ישיבו ויאמרו‬
‫חלילה לנו לשום שום ספק באמונותינו אלה המקובלות אצלנו מפי האנשים‬
‫המוחזקים ב עינינו כאשר לא נסתפק בספרי תור תנו ובכתבי נביאינו ו י ע י ז ו פ ני ה ם‬
‫ל ה שוו ת ו ל ד מו ת ס פו רי ה ב לי ה ם ל ס פ רי הקדש ולא ידעו כי מיום מות‬
‫משה אדונינו השתדלו והחריצו והתעסקו תמיר כל אנשי אמונ תינו לשמור את‬
‫מסורת כתביהם כדי שלא תחסר מהם אות או תעדיף אחרת‪ .‬ועם כל חריצותם‬
‫והשתדלותם במסורתם נמצאו היום שנוים בכתבי הקדש במקצת מקומות‪ .‬וזה ידוע‬
‫אצל המעיין בספר התורה אשר הוא מפורסם אצלנו שהוא כתיבת יד עזרא הכהן‬
‫כי ימצאו בו מלות שונות לדומיה! בשאר הספרים המוגהים אשר בידינו‪ .‬וכשיקרא‬
‫האדם כספרים הנמצאים מהמקובלים ימצא דבריהם בשני פנים‪ .‬האחת מלות זרות‬
‫מבהילות את השומע בלתי מורות על שום ענין בהגיון הפנימי ואינם כי אם מוצא‬
‫שפתים לבד וזדון לבם ותוקף סכלותם להצדיה ולהאמין בדבר טרם שידעו מה‬
‫שהוא נאסר במלאכת ההגיון‪ .‬כי לא ידעו ולא יבינו בחשכה יתהלכו‪ .‬והשני כי רוב‬
‫הדברים אשר אפשר להתבונן בהם דאדם שום ענין בהגיון פנימי ימצאו בהפך מה‬
‫שיחייב השכל והשקול הדעת‪ .‬ומקצתם ספירה גמורה מסתרת יחוד האל יתברך‬
‫והכחשת תאריו האטתיים‪ .‬והמקובלים האלה אשר אני מדבר עמם יעיזו פניהם‬
‫ויהמו קולם להלעיג ולבזות את המשתדלים לקרא בספרי הפלוסופיא ואומרים‬
‫אליהם‪ .‬למה זה תבלו ימיכם בהגות ספרי ההבלים האלה אחר אשר אין כח לשכל‬
‫האדם להשיג הנעלמות ולעשות הנפלאות ולשנות הטבע• ומתגשאים בעצמם כי‬
‫הם ישיגו דברים אלה מבלי שום יגיעה ועמל רק בהעתקת ספרים נכבדים בעיניהם‬
‫אשר היו גנוזים בבתי החכמים המפוארים עד אשר אנה אלהים לידם העתקתם‪.‬‬
‫‪Послѣднія слова являются, повидимому, намекомъ на Зогаръ‬‬
‫‪который‬‬
‫‪поступилъ въ обращеніе лишь во время Пулгара. Дѣйствительно, нельзя 60‬‬‫­‪лѣе сильно охарактеризовать кабалу чѣмъ это сдѣлалъ Пулгаръ. Онъ ука‬‬
‫‪залъ на то, что ея мудрость, выдаваемая за унаслѣдованныя традиціи въ‬‬
‫‪сущности очень молода, что ея писанія подтасованы и что ея формулы‬‬
‫‪являются просто пустыми звуками, которые противорѣчатъ не только логикѣ,‬‬
‫‪но и понятію о Богѣ.‬‬
‫­‪Одинъ кабалистъ, современникъ Исаака Пулгара, открыто и честно при‬‬
‫‪зналъ, что главное ученіе кабалы, понятія Энъ-Софъ и Сефиротъ, не имѣются‬‬
‫‪ни въ Библіи, ни въ Талмудѣ; тамъ, въ лучшемъ случаѣ, содержатся лишь‬‬
‫­‪/ разъяс‬מערכת אלהות ‪отдаленные намеки. Авторъ кабалистическаго сочиненія,‬‬
‫‪ (гл. 7. стр. 82. Ь. изд. Mantua 1558), го‬אין סיף ‪ отъ‬ספירות ‪нивъ происхожденіе‬‬‫דע כי האין סוף אשר זכרנו איננו רמוז לא בתורה ולא בנביאים ולא ‪воригь:‬‬
‫‪ . Разногласія‬בכתובים ולא ברברי ר״זל אך קבלו בו בעלי העבודה קצת רמז‬
‫‪различныхъ кабалистическихъ школъ по главнымъ пунктамъ, наступившія уже‬‬
‫‪въ 13 вѣкѣ, тоже не говорятъ въ пользу того, что кабала древняя традиція.‬‬

ПРОИСХОЖДЕНІЕ КАБАЛЫ.

311

Объ этомъ пишетъ даже кабалистъ первой половины 14 вѣка, Іосифъ ибнъВакаръ, въ своемъ ‫( ספר קבלה‬рукоп., начало); это очень поучительно для исто­
ріи кабалы: ‫ ששפעו טן‬. . . ‫ מהם מי שיאמר‬. . . . ‫נפלה מחלוקת בין המקובלים‬
‫ והציעו שהספירה שפלה ממנה‬. . . ‫האין פוף עשרה שבלים יקראו אותם ספירות‬
‫ ומהם מי שיאמין שאין שם כי אם י׳ ספירות ושהסבה‬. . . . ‫שפע שקראוהו בתר‬
‫האחת יתברך הוא השכל האחר מהם נקרא כתר ושפעה טמנה הבמה‬. Е т е болѣе

важно для развитія кабалы другое мѣсто изъ того же сочиненія (содержаніемъ
воспользовался Зогаръ); ‫ומהם מי שיאמר שהספירות שתי מדרטת מדרגה‬
‫ ומדרגה מריעה היא נ״כ אצלם עשרה וקוראים כלל‬.‫מטיבה ומדרגה מריעה‬
‫הספירות ' המטיבות צר טהרה וצד ימין וכלל הספירות המריעות צד טומאה וצד‬
‫ וזהו שאומרים שבעת הבריאה יצאו הספירות טבח אל הפועל והם‬. . . . ‫שמאל‬
‫ ושהמדרגות הספירות המשוקעות מדרגה מה שבתוך‬. . . . ‫משוקעות בשפע שבל י‬
‫הפרי מהפרי ומדרגות המשוקעות הקליפה מהפרי ואחר כך נתפרדה מן הקליפה‬
‫ • ויצא מה שבתוך הפרי ולזה קודאין אותם קליפות‬Спѣд > Зогаръ не былъ пер­
вымъ основателемъ этого кабалистическаго ученія о противоположности доб­
рыхъ и злыхъ Sefirot и о ‫קליפות‬.
Но если кабала не была ни традиціей, передававшейся отъ поколѣнія
въ поколѣніе, отъ пророковъ до талмудистовъ, ни вообще древнимъ ученіемъ,
то спрашивается, когда она возникла? Кабалисты и этого не скрываютъ. Они
приписываютъ созданіе ея Исааку Слѣпому, сыну Авраама б.-Давидъ изъ
Покьера. Это сообщаетъ уже одинъ изъ старѣйшихъ кабалистовъ 13 вѣка,
Іосифъ гикатила: ‫וקבלה שבידינו על היות אלו החכמים משלשלת קבלת מעשה‬
‫מרכבה מסיני עד עמוד הי מיני החסיד ר׳ יצחק סני נהור בן הקדוש ר׳ אברהם‬
‫^ )שבמקדש )שבפושקירש‬въ своемъ ‫ ;פירוש ההגדה‬содержащемся въ ‫ס' נפש החבטה‬

Моисея де Леонъ). Іосифъ Гикатила еще допускаетъ связь между кабалой и
меркавой талмудической эпохи, другіе же кабалисты менѣе стѣсняются. Они
даже рады, что м о г у т ъ приписать свои ученія слѣпому Исааку, Такъ, напр,
Бахія (въ коментаріи къ ‫ )וישלה‬называетъ Исаака ‫״‬отцомъ кабалы‫ר' יצחק ;״‬
‫סגי_ נהור אבי הקבלה‬, а Шемъ-Товъ ибнъ-Гаонъ замѣчаетъ въ своемъ коментаріи
къ Нахманиду (въ ‫ כתר שם טוב‬къ ‫ וישלח‬въ концѣ): ‫בי פירוש פסוק זה הוא איש טפי‬
‫איש עד ר׳ יצחק בן הרב )ראב״ד( עד אליהו הנביא‬. Тоже и въ своемъ сочиненіи Bade
Aron: ‫ורבי עזרא ורבי עזריאל מגירונה חברו פירוש ההגדות על פי קבלה והיס־ף‬
‫ כמו שקבלו מרבי יצחק סגי נהור‬. . . ‫( ר׳ עזרא לחבר פירוש התפילות‬цитировано

у Кармоли, itin6raires, стр. 276). Тоже самое повторяютъ и другіе кабалисты,
какъ напр., Исаакъ изъ Ако и Реканати. Нѣкоторые произвольно называютъ
иные, болѣе ранніе авторитеты, либо Авраама авъ-бетъ-дина, тестя Авраама
изъ Покьера, либо Якова Назира; оба жили, какъ извѣстно, въ серединѣ
12 вѣка. Но этотъ взглядъ раздѣляется лишь немногими. Что именно Исаакъ
Слѣпой былъ основателемъ кабалы, тѣмъ болѣе правдоподобно, что его имя
ничѣмъ не выдѣляется и что онъ не написалъ никакого талмудическаго сочи­
ненія. Правда, кабалисты говорятъ не только объ его отцѣ, знаменитомъ тал­
мудическомъ критикѣ, Авраамѣ изъ Покьера, но и о пророкѣ Иліи, котораго
они считаютъ основателемъ кабалистической традиціи, перешедшей затѣмъ къ
Аврааму, отъ него къ сыну, а отъ послѣдняго къ его ученику, Азріелю. Но
участіе Иліи, несомнѣнно, основано на недоразумѣніи или же является созна­
тельной мистификаціей. Авраамъ изъ Покьера однажды по какому-то незна­
чительному случаю употребилъ громкую фразу: ‫״‬Илія или святой духъ поя-

312

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

3.

вился въ нашей школѣ много лѣтъ тому назадъ, и мы установили галаху:“
*‫קידש )אליהו( בבית מדרשנו והעלינו שהוא )הדס שנקטם ראשו( פסול‬.‫ (וכבר הופיע דוה ר‬къ
Hilchot Lulab VIII, 5). Изъ этого одного кабалисты почерпнули свае утвержде­
ніе, что пророкъ Илія или святой духъ сносился съ равиномъ Покьера и далъ
ему, имѣвшему сына кабалиста, кабалистическое откровеніе, которое тотъ пе­
редалъ своему сыну. Между тѣмъ эта фраза является только фигуральнымъ
выраженіемъ простой мысли: ‫״‬въ нашей школѣ пришли къ увѣренности,
что . . .“ и т. д.
Однако, кабалисты имѣютъ извѣстное право считать Авраама изъ
Покьера основателемъ кабалы, такъ какъ онъ, повидимому, намѣтилъ in писе
главное ученіе. Исаакъ изъ Ако и авторъ ‫ מערכת אלהות‬сообщаютъ одно его
объясненіе, имѣющее тенденцію ослабить антропоморфизмъ въ агадѣ допущеніемъ
второй, проистекшей отъ Бога, потенціи., которая и играла роль видимаго 60‫־‬
жества въ видѣніяхъ пророковъ. Это мѣсто въ высшей степени интересно,
такъ какъ оно характеризуетъ исходный пунктъ кабалы, а именно потребность
по возможности буквально и все же правдоподобно истолковать антропомор­
физмъ агады. Это мѣсто идентично у обоихъ авторовъ и гласитъ:
‫והלאב״ד‬
‫־] על שר הפנים ואמר ששמו בשם‬1‫כתב בהגדה שאמרו מנין שהקב״ה מניח תפיל‬
‫רבו או שמא יש אחר שהוא למעלה ממנו נאצל מן הסבה העליונה )הראשונה( ויש‬
‫ והוא שנראה לו ליחזקאל במראה אדם‬,‫ והוא הנראה לו לטשה‬.‫לו בו בח העליון‬
‫ אבל עלת העלות לא נראה לשום אדם לא‬.‫עליו מלמעלה״ והוא שנראה לנביאים‬
‫ כל היודע‬:‫בים־ן ולא בשמאל לא בפנים ולא באחור וזהו הסוד במעשה בראשית‬
‫ ועל זה אמר נעשה ארם בצלמנו כדמותנו‬.‫ ״סערכת( שעורו של יוצר בראשית‬гла­
ва 10. стр. 157. а. и Исаакъ изъ Ако ‫ מאירת‬къ отрывку ‫ ;בא‬начинающемуся
словами: '1‫) ענץ ור מאוד שהניח הראב״ר בפ״א בברכות וז׳׳ל מנץ וכ‬. То, что ограничен­
ный Исаакъ изъ Ако нашелъ столь страннымъ, вполнѣ естественно. Тутъ, съ
одной стороны, признается абсолютная трансцендентность Бога., о коемъ, слѣ‫־‬
довательно, нельзя говорить, что Онъ явился и сталъ видимымъ. Однако,
Библія предполагаетъ личнаго Бога, который вліяетъ на судьбы міра.
Агада говоритъ о Немъ, что Онъ надѣваетъ Tephillin; болѣе того, мисти­
ческое ‫ שיעור קומה‬даже говоритъ, что божество имѣетъ голову, члены, боро­
ду и вообще все, присущее человѣку. Какъ же согласовать эти, столь противорѣчащія другъ другу, представленія? И вотъ придумали: Существуетъ вто­
рая субстанція, которая обладаетъ божественной силой и, подобно Логосу
Филона, является посредникомъ между Богомъ и міромъ, какъ бы вторымъ
богомъ; эта потенція либо ангелъ Metatoron, либо еще высшая эманація и
является въ видѣніяхъ въ образѣ человѣка; о ней сказано: ‫״‬мы хотимъ
создать человѣка по нашему подобію“, она образуетъ человѣкоподобную Мег‫־‬
kaba. Этимъ допущеніемъ выигрывается то, что упомянутая потенція дѣлаетъ
излишними метафизическія банальности, и кромѣ того могутъ быть почти
буквально удержаны самыя рѣзко-антропоморфическія агады. Странно, что
этотъ главный пунктъ касательно эманаціи приведенъ въ изреченіи Авраама
б.‫־‬Давидъ лишь въ видѣ примѣчанія. Моисей Соаве сообщилъ то же мѣсто
изъ одного сочиненія Давида, внука Авраама б.-Давидъ (Ozar Nechjmad IV.
стр. 37); тамъ оно гласитъ; ‫ מנין שהקב״ה‬.‫לשון הרב הגדול ר׳ אברהם בר דור זקני‬
‫ או שמא יש אחר שהוא‬:‫מניח תפילין על שר הפנים ששמו כשם רבו הנה״ה‬
‫ ער כאן לשון ההנה״ה‬:‫למעלה ממנו מן השבה העליונה ויש בו בח והעליון‬.

ПРОИСХОЖДЕНІЕ КАБАЛЫ.

313

Отсюда возникаетъ снова сомнѣніе,принадлежитъ ли эта мысль Аврааму б.-Давидъ.
Однако, эти сомнѣнія исчезаютъ послѣ того, какъ два современныхъ ему пи­
сателя, а именно Исаакъ изъ Ако и авторъ ‫מערכת אדהות‬/ цитируютъ эту
мысль прямо по коментарію Авраама 6 .-Давидъ къ агадѣ. Было бы интересно,
если бы этотъ коментарій былъ найденъ и была бы доказана подлинность
упомянутаго мѣста. Тогда былъ бы найденъ первый зародышъ кабалы,
именно, отношеніе «‫ אין סון‬къ міру путемъ эманаціи (‫ )אצילות‬богоподобныхъ
субстанцій или потенцій; и стало бы понятно, какъ сынъ Авраама, охваченный
этой мыслью или этимъ примирительнымъ методомъ, развилъ ихъ и сталъ осно­
вателемъ кабалы. Однако, вопросъ о томъ, кто является авторомъ этого уче­
нія, содержащаго въ себѣ зародышъ кабалистики, менѣе важенъ, чѣмъ вопросъ
объ отношеніи этой мысли къ духу времени. Она не могла появиться въ
то время, когда ученіе объ En-Sof уже было выработано, ибо въ ней
замѣчается еще неувѣренность, а кабала дала уже опредѣленное рѣ­
шеніе поставленной проблемы. Принадлежитъ ли упомянутая мысль Ав­
рааму б.-Давидъ или нѣтъ, она, какъ уже упомянуто, содержитъ въ
себѣ кабалу in писе; ибо и послѣдняя вся проникнута ‫־‬живымъ стремленіемъ
найти середину между грубымъ буквальнымъ пониманіемъ агады и раціонали­
зирующей и расплывчатой философіей религіи. Мы такимъ образомъ проникли
въ глубину кабалы, но принуждены снова возвратиться назадъ для разрѣше­
нія нѣкоторыхъ вопросовъ.
Мы уже упомянули о томъ, что слѣпой Исаакъ, сынъ учителя (‫ הרב‬р,
какъ называютъ Авраама б.-Давидъ), признается первыми кабалистами основа­
телемъ кабалы. Поэтому критика не должна идти дальше самихъ же кабалистовъ и относить начало ихъ ученія къ болѣе раннему времени. Авраамъ б.Давидъ умеръ въ пятницу праздника Хануки 4959 г. (согласно Закуто), т. е.
въ началѣ 1199 г. Слѣд., его сынъ принадлежалъ уже къ 13 вѣку, и его ка­
балистическая дѣятельность относится къ тому времени, когда More Маймонида, благодаря переводу Тибона, сталъ извѣстнымъ въ южной Франціи, родинѣ
Исаака, что, какъ извѣстно, вызвало озлобленіе и реакцію противъ этого фи­
лософствующаго направленія. Поэтому мы имѣемъ исторически обоснованное
право предположить, что кабала, если только содержаніе ея соотвѣтствуетъ
этому предположенію, является лишь реакціей противъ теоріи Маймонида.
Въ этомъ случаѣ начало ея относится ко времени, непосредственно слѣдую­
щему за Маймонидомъ. О кабалистической теоріи слѣпого Исаака, о коей
одинъ кабалистъ говоритъ, что она была глубока и чиста: ‫שקבלתו סולת נקיה ועמוק‬/
извѣстно очень мало; но все же мы знаемъ, что онъ коментировалъ мисти­
ческую ‫ כפר יצירה‬и что онъ допускалъ уже Sefirot подъ именами ‫כתר‬/ ‫ בינה‬и т. д.
и метемпсихозисъ. О немъ разсказывали, что онъ могъ отличать старыя души
отъ новыхъ: ‫ו ש מ ע תי כי הח סיד ר׳ י צ ח ק בן הראב״ד הי ה מ כי ר ב פני אדם אם הו א‬
‫( מן ה חד שי ם או מן הי שני ם‬Rekauati къ ‫)וישב‬. Плантавицій имѣлъ коментарій
(въ рукописи) слѣпого Исаака или ‫ יצחק די פסקארה‬къ книгѣ Jezira (Bartoloccio 1П.
№ 987 1002 и, Wolf I. М2 1248 и 1260). Свѣдущіе люди не нуждаются въ ука­
заніи на то, что ‫ די פסקארה‬или, какъ читалъ Вольфъ, ‫ ד־ פסקראס‬обозначаетъ
не что иное, какъ de Posquieres и что Бартолочи и Вольфъ неправильно объ­
ясняли это слово. Такъ какъ намъ это сочиненіе неизвѣстно, то мы не мо­
жемъ рѣшить, въ какой мѣрѣ Исаакъ привелъ кабалу въ стройную систему.

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

314

3.

Для того, чтобы познакомиться съ этой послѣдней, необходимо обратиться къ
его двумъ главнымъ ученикамъ Эзрѣ и Азріелю изъ Героны.
Объ этихъ двухъ кабалистахъ писали очень много. Такъ какъ позже
ихъ часто смѣшивали другъ съ другомъ, то многіе были склонны вѣрить въ
идентичность этихъ лицъ. Однако, о нихъ пишутъ, какъ о двухъ различныхъ
лицахъ, не только Шемъ-Товъ ибнъ-Гаонъ (стр. 311), но и ихъ современникъ,
поэтъ Мешуламъ Энъ-Видалъ Дафіера въ своей сатирѣ противъ привержен­
цевъ Маймонида во время горячей борьбы 1232—1235 г. Я привожу эти
стихи, такъ какъ они освѣщаютъ вопросъ о происхожденіи кабалы. Поэтъ
направляетъ стрѣлы своей сатиры противъ приверженцевъ Маймонида, отри­
цающихъ чудеса и относящихся къ агадѣ безъ благоговѣнія.
.‫ לו חו ת בי די נו ו ל א נ ש כ רו‬,‫א פוד ב ק ר בנו ו אי ך נ שאל ב או ב‬
,‫לנו ב נו נ ח מן ל מג ד ל עוז ו א ב לא צ ה לו קול ם ו ל א ד ה רו‬
.‫ ה לי צונו ו ל א ש ק רו‬,‫ י עו ד‬.‫עז ר א ו עז רי א ל וי ת ר א הבי‬
.‫ הם כו כ בי נ ש פי ו ל א ק ד רו‬,‫ ה מה י אי רו ן מז ב חי‬,‫הם כ הני‬
.‫ אבן לספר הי ק ר נז ה רו‬,‫הם יו ד עי ם ספר ו ס פו ר עם ספר‬
.‫ אג ל מ לין לי ר א ת כו פ רי ם ע צ רו‬,‫הם יו ד עי ם אל יו צ ר ם שי עו ר‬

(Dibre Chachamim ст. 77).
П озж е вы яснится все значеніе приведенныхъ стихо въ . Зд ѣ сь же вопросъ
идетъ

лиш ь о том ъ,

похож ія

имена

и

что

оба

Э зр а и А зр іел ь не идентичны.

они

были

Такъ

к а к ъ у нихъ

современниками и кабалистами,

то

ихъ

часто смѣш ивали другъ съ другомъ. З а к у т о сч итаетъ Эзру учителемъ Н ахмгнида въ области кабалы: ‫נ פ ט ר שנ ת ת ת קצ״ ח‬
(въ

стар ы хъ

изданіяхъ

Jochasin;

это

и

‫ר בי עז ר א ר בו של ה ר מ כ ץ בקבלה‬
слѣдую щ ее

пропущ ено въ изда­

ніи Ф илиповскаго). Н аобор отъ , М еиръ б.-Габай, Х а и м ъ В и т а л ъ и д ругіе лередаютъ, что Азріель бы лъ его учителемъ. Р екан а ти приписы ваетъ А зріелю к а­
балистическое объясненіе П ѣсни пѣсней (ош ибочно приписываемое Нахманиду):
‫החבם ר׳ עז רי א ל ב פי רו ש שי ר ה שי רי ם‬
‫ה ד ב רו ת‬

‫או ת ם‬

‫שלו בי הו א ז״ל ר מז ם ב ע ש ר ת‬

‫ש ה בי א‬

‫) ה מצו ת( על ה סדר‬

‫ו א בי א ם‬

(въ ‫ טעמי המצות‬стр. 4); напротивъ во

многихъ рукописяхъ, а также у Исаака изъ Ако указываютъ на Эзру, какъ
на автора. Шоръ владѣетъ кабалистическимъ коментаріемъ Пѣсни пѣсней вь
рукописи, гдѣ выражено сомнѣніе: ‫פ״רו ש שיי* ה שי רי ם להחכם ר ק אנ סי סיו ח ס‬
‫( לההכם ר׳ עז רי א ל ו ב ק צ ת ס פרי ם מיו ח ס ל ר׳ עזר א‬Chaluz VI. стр. 84 прим.).
Если, такимъ образомъ, сомнительно, кому принадлежитъ упомянутый
коментарій, Азріелю ли или Эзрѣ, то первый ужъ навѣрное является авторомъ
сочиненія въ вопросахъ и отвѣтахъ касательно десяти Sefirot. Догадки С. Сак­
са (въ ha-Palit стр. 45, 53 f.) касательно авторства Азріеля подтверждаются
не только позднѣе жившимъ Меиромъ Габаемъ, но и указаніемъ Исаака изъ
Ако (во введеніи къ ‫)מאירת‬. Тамъ сказано: ‫עו ד על ע שר ס פי רו ת ו ע ל ד ר ך ר בי נו‬
‫ עז רי א ל ז״ל ה כ ת ר נ קר א רו ם מ ע ל ה ו כ ר‬. далѣе и . изъ Ако сообщаетъ цѣлый
отрывокъ изъ этого небольшого произведенія, которое впервые даетъ полное
объясненіе кабалистической системы. Это маленькое, но въ высшей степени
интересное сочиненіе, имѣющее заголовокъ: ‫( עזרת ה׳‬доказано Саксомъ, тамъ
же) теперь издано въ полномъ видѣ (изъ одной рукописи въ Берлинѣ, 1850 вмѣ­
стѣ съ ‫ דרך אמונה‬Меира Габая). Оно было уже раньше издано въ сборникѣ
Габріеля Варшауера 1798 г. Въ упомянутой рукописи имѣется введеніе, кото­
рое содержитъ нѣкоторыя біографическія замѣтки объ авторѣ и вмѣстѣ съ

‫‪315‬‬

‫‪ПРОИСХОЖДЕНІЕ КАБАЛЫ.‬‬

‫‪тѣмъ доказательства того, на какое невѣріе натолкнулась кабала въ своихъ‬‬
‫­‪первыхъ же шагахъ и какія усилія пришлось дѣлать кабалистамъ въ ихъ про‬‬
‫­‪Paiit Сакса, въ коемъ отпеча‬־‪пагандѣ. Такъ какъ критическій каталогъ ha‬‬
‫‪тано это введеніе, лишь очень мало распространенъ, то мы, въ виду важности‬‬
‫‪послѣдняго, приведемъ его цѣликомъ.‬‬
‫ה ק ד מ ה‬
‫אני‬

‫ה אי ש‬

‫לספר‬

‫ה׳‪.‬‬

‫ע ז ר ת‬

‫הי דו ע ה מ פו ר ס ם ש מי בכרים ש מ תי מ ג מ תי מ עי ר ל עי ר‪ .‬מ אז היו תי צ עי ר‬

‫ו ע ר הנ ה לא נ ח תי מ היו ת ־ מחפ ש ו מ ב ק ש ב סוד השם י ת׳ וי ת׳ ו מ ע גין ב רי א ת‬
‫ו ה א מנ תי ב ד ב רי ה מ קו ב לי ם‪ .‬א שר להם נ ג לו ס ת רי אל חי וב ל‬
‫כה‬

‫מ ע שיו‬

‫הגי ד ל ע מו‪ .‬ו א ני ב רו ב‬

‫ת ע לו מיו‪ ,‬ו ב מ ך‬

‫ת או תי‪ .‬בכל מ קו ם ש הי ת ה‬

‫ב מנ ה גי‬

‫בין ה אנ שי ם הול ך ו ש ב‬

‫ה בי אני הז מן‬

‫הוא‬

‫ת ח נו תי‪ ,‬לא ע צ ר תי‬

‫כח ל ש אול מכל אדם מ ענין ה קי ל ה ול קבל ה ב א ש ר י ת כן‪ .‬ו א ני ב היו תי‬
‫ב מ קו ם‬

‫מ ע שיו‬

‫ב א ר ץ ס פרד‬

‫עו מ ק !ו השפל‬

‫בין העם‬

‫הנא ס פים‪ .‬ל היו ת פי לו סו פ־ ם‪ ,‬ו ל א יספו ו א ת פןעל ה‪ ,‬לא ה בי טו וי ש א לו ת מי ר ד ב רי ם‬
‫מו פ תיי ם אף במ ה ש אין ה ל שון י כו ל ה לדבר ו אין האזן י בו ל ה ל ש מו ע‪ .‬ו ב היו תי אצלם‬
‫ש א לוני‬

‫מ ע שי‬

‫מ ענין‬

‫ג לו תי‬

‫ו ע ני ן‬

‫ו ב פי לו סו פו ת ם עד ה חזי קו בי ב חז ק ת‬

‫ו סב ת‬
‫עו ר‬

‫ה ענין‬

‫ב היו תי‬

‫ו אין סוף ו א מ רו לי שלא י א מי נו באלו ה ד ב רי ם‬
‫ו א ני‬

‫ו ה ר חי בו‬

‫דו ב ר להם ט ענין‬

‫ח לי ל ה להם אם לא י ד עו הו במופת‪.‬־‬

‫ע ני תי ם בי ה מו פ ת מאד נ פ ל א ונ ע ל ם כי מי‬

‫הם ר חו קי ם מ מני מ הלך ת״ק שנ ה ו כ״ ש‬

‫ע לי פי ה ם ב ה גיונ ם‬
‫ע ש ר ס פי רו ת‬

‫א שר י שי ם‬

‫ה א ל הו ת א שר‬

‫מו פ תי ם ב ש מי ם‬

‫אין חסר‬

‫ל ת כונ תו‪ .‬ו א ח רי‬

‫ש אינ ם רו צי ם ל ה א מין בי אם ב ד ב ר א שר י ר א ה ע ליו מו פ ת מי י ב רי ח ל ה א מין‬
‫נ ס ת רי ם שהם נ ע ל מי ם ם; ה עין ו אד ם אין שיו כ ל‬
‫הסברא י כ רי ח לכל אדם‬

‫ל ה א מין‪ .‬וכל‬

‫מי‬

‫ל ע מי ר ב ח קי ר ת ם‪ .‬ו ה ם‬

‫שי כ פו ר בסברא‬

‫א שר‬
‫ד ב רי ם‬

‫ע נו לי‬

‫אי נו חכם ו הו א חסר‬

‫ה ב רי א ה גוף ב ל תי שלם ב שכל ו ת בו נ תו ר ע ה‪ ,‬אכן מי שי א מ ר דבר מן ה ד ב רי ם‬
‫לא י ב־ א סברא ל ד ב ריו לא י ת כן ל ה א מינו‬
‫חכם אחד מ ח כ מ ת ם‬
‫בעל‬

‫ז מ ח כ מי ה ם(‬

‫תו שי ה‪ ,‬אכן י ש ל ה א מינו‬

‫מ צד‬

‫כי‬

‫היו תו מ קובל‪ .‬ו ה בי או‬

‫ר איי ה‬

‫אם‬
‫ד ב רי‬

‫ש א מ ר שבעל ה תו שי ה אין ל ה א מין בו מ צ ד ש הו א‬
‫מ צ ד מה‬

‫שי ד ב ר‪.‬‬

‫ו א ני ב ש מ עי‬

‫ד ב רי ה ם ל ביי ח ר ד‬

‫ב ק ר בי‪ ,‬ו א ב א ה ח דר ה ו א שי ם מ ג מ תי ל ה שיב להם מ ענ ה ש אי ל ת ם‪ ,‬ואפ סול חרב מ ע צי‬
‫ה תו שיי ה ו מגן מ ה פ ל פו ל‪ .‬ו א ח ב ר זה הספר‬
‫נ חו ש ת‬

‫ל הר חי ק‬

‫ה מג בי הי ם עד‬
‫ו ל חו ש בי‬

‫ש מו‬

‫ד ב רי ה ם‬

‫מ ע ל ה‪,‬‬
‫ל היו ת‬

‫מ ע לי ו ל מ ען י ס כ רו מ עיי נו ת‬

‫ו ק ר א תי‬
‫מ הם‬

‫ל היו ת‬

‫ל פני ה ם‬

‫שם זה הספר‬

‫ל ע מו ד ב רז ל‬

‫ת הו ם‬

‫ו ל חו מו ת‬

‫ה מ ע מי קי ם ל ש או ל‬

‫עז ר ת ה׳ ו סו ר ה׳ מ ס ר תי‬

‫לי ר אי‬

‫ד‪,‬‬

‫ל עז ר ת עם ה׳ ב ג בו רי ם‪ ,‬ו מ א ת ה׳ אשאל עז ר שי ש פי ע‬

‫מ בי נ תו ע לי שלא א ח ט א‪.‬‬

‫‪Тутъ впервые появляются крылатыя слова кабалистовъ: En Sof и‬‬
‫‪Sefirot, но по всему видно, что эти выраженія являлись для современниковъ‬‬
‫­‪ съ своеобразнымъ оттѣн‬מקוברים ‪непріемлемою нозинкой; напротивъ, слово‬‬
‫‪комъ, и слово кабала предполагаются тамъ уже извѣстными.‬‬
‫‪Время, когда жилъ упомянутый авторъ, который во всякомъ случаѣ‬‬
‫‪является однимъ изъ старѣйшихъ кабалистовъ, установлено и не можетъ‬‬
‫‪подлежать никакому сомнѣнію. Поэтъ Мешуламъ Дафіера, который писалъ во‬‬
‫‪время спора, длившагося отъ 1232—35 г., говоритъ о немъ и объ‬‬
‫‪Эзрѣ, какъ о современникахъ, пользующихся авторитетомъ. Оба, слѣдовательно,‬‬
‫‪жили въ эпоху послѣ Маймонида и были современниками горячей борьбы за‬‬
‫‪и противъ Маймонида, т. е. во имя и противъ раціонализма въ еврействѣ.‬‬
‫­‪Такъ какъ оба они родомъ изъ Героны, откуда Нахманидъ обратился съ по‬‬
‫‪сланіемъ къ общинамъ въ пользу Соломона изъ Монпелье (прим. 1), то легко‬‬
‫‪понять, что Азріель и Эзра тоже стали противниками Маймонида, Теперь мы‬‬
‫‪переходимъ къ разсмотрѣнію содержанія кабалы въ томъ ея видѣ, въ какомъ‬‬

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

316

3.

она въ первый разъ полно и систематически изложена въ сочиненіи Азріеля.
Мимоходомъ замѣтимъ, что его кабалистическая терминологія повторяется у
многихъ позднѣйшихъ кабалистовъ.
Сочиненіе Азріеля имѣетъ своею цѣлью показать невѣрующимъ
кабалу въ ея истинномъ свѣтѣ и наложить на нее отпечатокъ фи­
лософской мысли. Поэтому мы можемъ, на основаніи его, познако­
миться съ главными пунктами кабалистической системы въ ея первона­
чальной формѣ, проникнуть въ кабалистическую метафизику, узнать и оцѣ­
нить ее. Сущность кабалы состоитъ, какъ это говоритъ Азріель въ своемъ
введеніи, въ ученіи объ En Sof и Sefirot. Эти понятія были встрѣчены и съ
полнымъ правомъ недовѣрчиво, ибо они и особенно выраженіе ‫ אין סוף‬были
до того совершенно чужды еврейской литературѣ. Это названіе, дѣйствительно,
чуждо языку и составлено въ подражаніе греческому ареігоп. Что главный
принципъ кабалистики былъ позаимствованъ изъ чужихъ источниковъ, видно
также изъ отрицательнаго опредѣленія Азріеля: Богу не могутъ быть приписа­
ны ни воля, ни намѣреніе, ни мысль, ни слово, ни дѣло: *‫דע כי אין סוף אין רוגזו‬
‫( בי *ש לו רצון ולא כונה ולא חפץ ולא מחשבה ודא דבור ומעשה‬ed. Berlin, p. 4 а).
Это предложеніе встрѣчается и у позднѣйшихъ кабалистовъ. Богъ не могъ
даже имѣть желаніе или намѣреніе сотворить міръ, ибо желаніе указываетъ
на несовершенство желающаго (тамъ же 2 . Ь). ‫אם תאמר כי הוא בלבד כיון בבריאת‬
‫עולמו )מבלי הספירות( יש להשיב על זה כי הבונה מורה על חסרון המכון‬. Не надо дол­
гихъ размышленій, чтобы установить, что это крайнее мнѣніе о Богѣ
позаимствовано изъ философіи неоплатониковъ, которые подымаютъ Бога
выше бытія, энергіи и знанія. То же встрѣчается въ Мекюг Chajim
Гебироля. Азріель категорически заявляетъ, что онъ присоединяется къ
той философіи, которая понятіе Бога складываетъ изъ чисто отрицатель­
ныхъ элементовъ: ‫וחכמי המחקר מודים בדבר ואומרים כי אין השגתנו• כי אם על דרך לא‬
(2 а). Это негативное пониманіе атрибутовъ Бога, какъ извѣстно, тоже харак­
терно для неоплатониковъ. Божество не можетъ быть поэтому ни охвачено
мыслью, ни выражено словомъ
а): ‫דע כי אין סוף לא יכנ ס ב ה ר הו ר וכ ל ש^ן‬
‫שם‬

‫ו אין‬

‫או ת‬

‫ ש אין חו ץ מ מנו( ולבך אין‬.‫בד בור )אף על פי שי ש לו ר מז בכל ד ב ר‬

Однако, и Азріель, подобно своимъ предшественникамъ,
вынужденъ былъ, не ограничиваясь однимъ отрицаніемъ, вложить въ En-Sof
нѣкоторое положительное содержаніе, а именно: 1 ) абсолютнѣйшее совершен­
ство ( 2 а): 2 ;‫ )ואין סוף הוא שלסות בלי חסרון‬абсолютное единство и вѣчную не­
измѣнность (тамъ же): ‫מה ש איגו מוג ב ל ק רוי אין פוף ו הו א ה ה שו א ה ג מו ר ה‬
‫ וא ם הוא מ ב לי ג בו ל אין חו ץ מ מנו‬.‫ ב א ח דו ת ה ש ל מ ה׳ ש אין בה ש נוי‬. Азріель при­
писываетъ En-Sof еще одинъ положительный предикатъ: ничто не внѣ Его ,
т. е. все содержится въ Немъ. Эту мысль онъ часто повторяетъ и подчерки­
ваетъ: ‫שאין חוץ ממנו‬.
Изъ этихъ предпосылокъ выводится слѣдствіе, которое является краеу­
гольнымъ камнемъ кабалистики. Если все въ Богѣ, то въ Немъ и несовер­
шенный, ограниченный міръ. Если бы власть Бога не простиралась на міръ,
то Его совершенство было бы ограничено, такъ какъ Онъ въ эгомъ случаѣ
господствовалъ бы только надъ безконечнымъ, а не надъ конечнымъ (2 а. внизу):

‫י ג ב לנו‬

‫אתה‬

‫ ו אין דבר א שר‬.

‫כח בג בו ל׳‬

‫ש לי מו תו‬

‫♦ מחסר‬

‫ו אין לו‬

(‫ואם ת א מר שי ש לו ) ל אי ן םיף< כח ב לי ג בו ל )בבלי גבול‬

Оъ другой стороны, нельзя допустить и того, что En-Sof не­

ПРОИСХОЖДЕНІЕ КАБАЛЫ.

317

посредственно сотворилъ конечный міръ; ибо тогда О н ъ долж енъ былъ
опредѣленное
Далѣе,
быть

ж еланіе

видимый
таким ъ

же

создать

міръ,

его,

если бы

безконечнымъ,

а

ж еланіе

бы лъ

ограничило бы

созданъ

Б ого м ъ ,

какъ и его творецъ

‫) הכח‬.

Затѣм ъ

Азріель

долж енъ

(тамъ же):

‫ת ח ל ה הי ה ה עו ל ם הז ה ש הו א )העולם; חסר מ ש ל מו תו חסרת‬
‫ש הוא מ מנו )כה ב לי ג בו ל‬

имѣть

Б ож е ство .

‫מ מנו‬

бы лъ

‫ו אם ת א מר‬

‫ש הג בו ל הנ מ צ א‬

устр а н яе тъ и

тотъ

взглядъ,

согласно коему ограниченный м ір ъ не происходитъ вовсе о тъ Бога, а обязанъ
своим ъ сущ ествованіем ъ
щш

въ

мірѣ

случаю,

устр аняетъ его у ка за н іе м ъ на господствую -

порядокъ (2 . ь.): ‫ב ב רי א תו ) בברי א ת ה עו ל ם‬

‫ ובל דבר הבא ב מ קר ה אין לו סדר; ו א נו רו אי ם‬.‫ב מ קר ה‬
‫ועל‬

‫ו ע ל סרר הם מ ת ב ט לי ם״‬

‫מ ת ח ד שי ם‬

;‫וע ל סרר הם מ ת קי מי ם‬

‫ו אם ת א מ ר שלא ביון‬

‫הזה; אם כן הי ת ה ה ב רי א ה‬
.‫סדר‬

‫כי הנ ב ר אי ם י ש להם‬

‫ סדר הם‬. Слѣдовательно, с ъ одной стор о н ы , цѣлесообразны й поря­

докъ, господствую щ ій въ мірѣ, ука зы ва етъ на руководимую р азум ом ъ
скую волю, а с ъ другой

стороны

твор че­

конечность и несоверш енство міра по казы ­

ваютъ, что онъ не м огъ быть созданъ непосредственно

безконечнымъ E n-Sof.

К то ж е бы лъ творцомъ его?
Э т о т ъ пунктъ и былъ исходной точкой А зр іел я и кабалы. Ч тобы вы йти
изъ

дилеммы, что Б о гъ не создалъ міра, но и не м о гъ не создать его, теорія

А зр іел я
міромъ

помѣщ аетъ,

подобно

и н теллигибельны е

неоплатоникамъ и Гебиролю ,

пр и н ц и п ы или

с у б с т а н ц іи

меж ду Б о го м ъ и

:‫ספירות‬

, называемые имъ

‫שהיה מציאות הנבראים באמצעות הרפידות‬. (т. же) Н еобходим ость

сущ ествованія

эти хъ интеллигибельныхъ субстанц ій выводится изъ того, что, въ противномъ
случаѣ, происхож деніе конечнаго о тъ безконечнаго не м о ж етъ бы ть объяснимо,
т. е. именно такъ, к а к ъ это доказы ваетъ Гебироль (M eko r C h a jim III, начало).
П роисхож деніе эти х ъ субстанц ій А зр іел ь

о бъ ясняетъ

слѣдую щ им ъ образомъ.

С перва отъ E n-Sof обособилась п утем ъ эманаціи субстанц ія ,
чала входя въ E n-So f,

только

дѣйствительности

\3 а)

.‫לבלם‬

‫ה ר א שונ ה‬

‫ש הי א שו ה‬

и

посредствомъ

со держ и тъ

особаго

въ себѣ

‫כ מו ה ספיר ה‬

‫סיף‬

акта

всѣ
‫ב אין‬

которая,

остальны я
‫בכ ח‬

сы зна-

перешла въ м ір ъ
субстанціи:

‫מ ה ס פי רו ת ש היו‬

‫יש‬

О собенно подчеркивается то обстоятельство, что эта первая Sefira, какъ и всѣ
остальныя, не создана, а произош ла путем ъ эманаціи. Р а зн и ц а между эманаціей
и творчеством ъ онъ видитъ въ томъ, что въ первомъ сл у ч а ѣ н ѣ тъ уменьш енія
силы,

сопровож даю щ аго

‫שנו ט לין מ מנו ו אי נ נו הסר‬

творчество:

‫תתמעט‬

‫מ מנ ה‬

‫שנו ט לין‬

‫ב רי א ה‬

‫כי כל‬

‫ בח ה א צי לו ת‬. . . . ‫ ו ת ת ח ס ר‬. И з ъ первой Sefira проис­

текаю тъ остальныя.
Э ти эманаціи изъ En-sof, Se firot въ своей со вокупно сти, раздѣляю тъ его
соверш енство (2 ь ): ‫ו ה ס פי דו ת שא חר שהם הפעל ה מ ת חי ל ל ה מ צ א מ אין סוף ת חלה‬
‫ ; ר אוי ל היו ת כחן שלם מ ב לי ח סרון‬онѣ поэтом у неограничены и все ж е о бр азу­
ютъ первую конечность.

С лѣдовательно, онѣ одновременно и конечны, и без­

конечны, а именно: когда имъ

сообщ ается вся полнота En-sof,

онѣ,

подобно

Е м у, соверш енны и безконечны; въ противномъ же случаѣ, онѣ несовершенны
и конечны (2 ь. 3 а).
‫בהשלמה‬
‫הבא‬

‫מ ה ש פע‬

‫לכך י ש בהם‬
0

‫ ו ה ג מ ל‬. . . ‫לכל הבא בג בול‬

‫שי ש להם כח ל פ עו ל‬
‫מ ק בלי ם‬

‫הם ה ס פי רו ת‬

‫כח ה שלם ו ב ח החסר כ שהם‬

‫מ ה ם י ש בהם כח חסר‬

‫♦ כה לפ עו ל ב ה ש ל מ ה ו ב ח סרון‬нѣ

‫ה ש פע‬

‫ותחלה‬

‫לכל מ צוי‬

‫ראש‬

(‫)מאין־סוף‬

‫שהם‬

‫ו ה ס פי רו ת הם‬
‫מ מנו‬

‫הנ א צ ל‬

‫ ה ס פי רו ת‬. . • ‫ולבח סרון‬

(‫מ ה ש ל מו תו הם שלם ו ה מנ ע )ובהמגע‬

образуютъ

корни

конечнаго

(3 а.)

‫לפיכך‬

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

318

3.

‫ הנפורית שהם ניד לנד כוגבל הם שליש )ישרש( הגבול‬. И въ этомъ смѣшеніи безко­
нечнаго съ конечнымъ въ интеллигибельныхъ субстанціяхъ видно позаимствованіе. Неоплатонизмъ гоже предполагаетъ, что ‫ ׳‬происшедшія отъ Единаго
(Бога) субстанціи: духъ, душа и природа не могутъ быть равны своему источ­
нику. Азріель слѣдующимъ образомъ объясняетъ конечную сторону этихъ Sefirot, которая ему въ сущности наиболѣе необходима. En-sof самъ по себѣ не­
познаваемъ, ибо человѣческій умъ не можетъ постигнуть безконечность. Все,
постигаемое имъ, должно имѣть границы, мѣру, отношенія. Когда En-sof захо­
тѣлъ проявиться, т. е. манифестировать свое существованіе, онъ долженъ
былъ показать себя въ ограниченномъ и конечномъ и путемъ эмалированія
Sefirot обнаружить конечную сторону (3 а х (‫ו א לו לא ה מ צי א להם ) ל ס פי רו ת‬
‫חו ץ ס מנו‬

‫ש הי ה לו כח ל ה מ צי א הג בול ו ב רי ל ה עי ר ש אין‬

‫מ כי רי ם‬

‫ לא היי נו‬/‫גבול‬

‫( ו ל פי ש הוא )אין סוף( נ ע ל ם הוא שר ש ה א מונ ה ו ש ר ש ה מ רי‬2 » ) .‫ ה מ צי א הג בו ל‬,( « * )
‫מ מנו או חז דר ך ה ר מז כ מו כ ר א שי ת בר א ו כ ר‬
‫א שר א היה‬

‫א הי ה‬

‫הוא‬

‫חו ץ‬

‫ש אין‬

‫ל ר מוז‬

‫חו ץ מ מ נו ד ר ך ה או תיו ת‬

‫ש אין‬

‫ה מ עי ד‬

‫הבא‬

слѣдующее, нѣсколько темное мѣсто (3 а): ‫ ה מ צי א‬/‫חו ץ מ מנו‬
‫ ר מז •ורמז‬,‫ ואף על פי ש אין ג בו ל ל מ ע ל ה‬/‫ב הגבל ת ם‬

‫נ כ רי ם‬

‫ש אין‬

‫ו ב ר מז‬

‫ו כ די ל ה עי ד‬

‫ש ה מוג ב לי ם‬

‫מ אין סוף ) ש הו א מ ת ע ל ה ו מ ת ע ל ם מ ה ת פ ש ט בגבו ל( י ש בג בול לכל‬
‫ה מ ח שב ה ה מ ת פ ש ט למטה להמצא ב ד בו ר ו ל ה ר או ת‬
.
­‫­ ­ש‬

‫ ו ה כ תו ב‬. . .

‫ ו ה ע ד‬. и нте ре сно

‫הלב‬

‫( ל מע ש ה‬ср. по этом у вопросу М еира Габая, там ъ же, стр.

,‫) הג בו ל‬

‫ה ה ר הו ר הבא‬

‫ב ה ר הו ר‬
13.

а.

Ь.)

‫הנ ת פ ש‬
И м ѣя

въ виду эту конечную сторону Sefirot, мож но сказать о нихъ, что онѣ м а т е ­

ріальны . Н а вопросъ: почему нуж но Sefirot приписать ограниченность и мате­
ріальность? А зр іел ь о твѣ чаетъ (там ъ же) ‫ור וי ש לו‬$‫לו שז‬

‫הבא בג בו ל י ש‬

‫שנ ת פ ס ב ה ר הו ר הלב ק רוי גו ף ;ו ח כ מי ה מ ח קר א מ רו שכל האדם‬
‫אנו רו אי ם בי כל דבר ו א פי לו ה רו ה י ש לו ג בו ל ו ש עו ר‬
‫ יו סד ה‬Благодаря матеріальной стор о нѣ

Sefirot,

‫ה מנ הג‬

имѣется

‫וכל‬

‫ בי כל י ש‬,‫ג ש מו ת‬
‫י ש לו ג בול ו מ ד ר ך‬

во зм о ж но сть

вопло­

щенія въ матерію En-sof, которы й имманентенъ въ Sefirot.

Число sefirot у Азріеля, какъ и у всѣхъ позднѣйшихъ кабалистовъ,
опредѣлено въ десять; полный произволъ царитъ при установленіи числа и
названій sefirot., ‫ *עשר ספירות‬упомянутыя въ ‫כפר יצירה‬/ агада (Chagiga 12 а.):
' ‫ ב ע ש ר ה ד ב רי ם ג בר א ה עו ל ם ב חכ מ ה ב ת בונ ה ו ב ד ע ת ו בג בו ר ה ו כי‬/ далѣе десять
сферъ въ тогдашней астрономіи, чрезмѣрно частое употребленіе числа десяти
у Ибнъ-Эзры —всѣ эти моменты оказали свое вліяніе на вопросъ о числѣ sefirot. Азріель называетъ первую sefira не какъ позднѣйшіе кабалисты ‫כתר‬/ а
‫ ;רום מעליי‬вторая же и у него носитъ названіе ‫הכמה‬. Установилъ ли понятіе
и названіе sefirot Азріель или кто-нибудь изъ его предшественниковъ, все
равно остается замѣчательнымъ, что онъ не обозначалъ мудрости или мышле­
нія, какъ первую эманацію изъ En-sof. IІовидимому, онъ хотѣлъ поставить то,
что динамически содержитъ въ себѣ Бога, выше ума, и въ его воображеніи
носилась ‫״‬воля‫ חפץ — ״‬системы Гебироля. Современный кабалистъ, Яковъ
б.-Шешетъ, въ своемъ ‫ שער השמים‬прямо таки называетъ первую sefira ‫רצון‬
(Ozar Nechmad 111. стр.

157): ‫ו ע ל ה הוי ה הדקה ו הנ ס ת ר ה הז א ת ה פני מי ת א מר‬

‫י היו ל ר צון ו כן א מר נ בי א מ ב טי חי י ע לו על ר צון מז ב חי ב חלו ף למד‬

‫ו ג דו לי‬

‫מ שי חי‬

‫ נ ת תי את ל בי ל ד רו ש הוי ה שני ה ו מ צ אנו ה ר שו מ ה הן‬. . . . ( ‫לד ל ת ) ב לו מ ר עד רצ ון‬

‫ ף‬Этотъ текстъ имѣлъ Меиръ Габай (Derceh Ё т и п а стр. 13. b.)‫־‬. ‫אצילוחיו שהוא‬
‫שרש לכל הבא בגבול‬.

ПРОИСХОЖДЕНІЕ КАБАЛЫ.
‫ הבן‬. . ‫ש לי שי ת‬

‫ מ צ א ת' הריה‬. .. . . . ‫י ר ע נ ו ה‬

‫מו שג‬

319

‫כל‬

‫ח כ מ ה אם‬

‫הי א‬

‫ה׳‬

‫יראת‬

(ср. также и приведенную ниже цитату изъ Абулафіи). я
этимъ хочу только констатировать тотъ фактъ, что кабала Азріеля претворила
въ себѣ элементы неоплатонизма, позаимствованные ею либо у Гебироля, либо
у кого-нибудь иного. При группировкѣ Sefirot Азріель тоже употребляетъ
неоплатоническое раздѣленіе трехъ великихъ міровыхъ сферъ: ‫עפש ;טבע‬, ‫שכל‬. Онъ
относитъ три субстанціи къ ‫עולם השכל‬/ три къ ‫ עודם הנפש‬и 4 къ 3) ‫ עולם הטבע‬b) и
употребляетъ формулы: 4) ‫מושכל‬, ‫מורגש‬/ ‫ מוטבע‬а). Его сравненіе эманаціи Sefirot
изъ Еп-sof съ лучеиспусканіемъ свѣта, сдѣланное съ цѣлью отмѣтить иманентность и полное единство: ‫אע״פי ש אין ל ה מ שי ל מ ש ל ל אין סוף; ל קרב הדבר‬
‫ב חכ מה וחכ ם ב בינ ה‬

‫ זה מ אי ר יו ת ר מז ה כולם‬/‫לד ע ת ך ה מ של הד בר לנ ר ש מ ד לי קין מ מ נו אלפי ם ו ר ב בו ת‬
‫ וכל ם מ ע קר אחד‬/‫ שרי ם ב ה שו א ת ה אור הר א שון‬.

это сравненіе тоже напоминаетъ
эманацію изъ Единаго (Бога) неоплатониковъ, а также Гебироля въ Меког
Chajim.
И зъ

всего

выш есказаннаго ясно до очевидности,

къ

чему стремилось

кабалистическое ученіе. Оно объявляло, что Б о ж е ств о до сотворенія міра, б у ­
дучи

непознаваемымъ,

какъ бы

разсматривало,

какъ

природы.

каж домъ

Въ

не

проявленіе

эти х ъ

суб стан ц іи

въ

трехъ

міровъ

а

же и низш ій

м ір ъ — природа. Т а к и м ъ путем ъ кабала
E n -so f к ъ матеріальному міру

какъ

она

связала

лый

рядъ

несообразностей.

лать

Sefirot,

съ

эти м ъ

изъ

въ

думала

актѣ

вы раж ается

творенія

ума,

Б о гъ ,

к ото ры хъ

но

душ и
не

Такъ,

напр.,

она

так­

избѣ ж а ть

пр и ­

со тво р енія
не

и

непо­

проистекъ

его. Н о т а к ъ

еще и иную цѣль, то она и впала

съ десятой sefira, не входящей въ упомянутое

бость

актъ

сферахъ:

царитъ

средственно,
косновенія

черезъ

изъ

сущ ествовало, а сам ъ

Б о га

знаетъ,

въ

что

подраздѣленіе.

ей
Ея

цѣ­
дѣ­
сл а ­

особенно въ томъ, что она не знаетъ, какое изъ слѣдую ­

щ ихъ обозначеній: принципы, субстанц іи , силы, интеллигибельные міры, аттрибуты и органы

Б ож е ства

выбрать для sefirot.

Э т а неопредѣленность и неяс­

ность кабалы не скры лась и отъ противниковъ ея.
ранъ

( X V вѣкъ )

упрекаетъ

(‫הם תו א רי ם או ש מו ת או‬
‫שו פ עו ת מ א תו י ת ב ר ך‬

‫אם‬

въ
.‫הם‬

это м ъ
‫מה‬

кабалу

‫ס פי רו ת‬

С о л о м о н ъ б .-Ш е ш е тъ Д у ­

въ

‫ע שר‬

Respp, № 189: ‫עו ד שהם‬
‫אלו‬

А враам а Абулаф іи, которы й бы лъ ближе ко времени
сам ъ

бы лъ

кабалистомъ, въ его

‫לא‬

!‫ה מ קו ב לי ם‬

возникновенія

‫( אמרי שפר‬у Je llin e k,

ta, стр. 38): ‫ו מן ה ח כ מי ם שי ש שם‬
‫ספיר ה‬

‫י ד עו‬

‫ • ה ש פ עו ת‬н о буквально уничтож аю щ ей является критика

‫שקבלו מן הנ בי אי ם‬

кабалы и

P h ilo so p h ie un cP K ab a‫או מ רי ם‬

(‫הם )המקובלים‬

‫ ו ק ר או לכל‬.‫ע ש ר ס פי רו ת ב לי מ ה ו ע ל י די ה ס פי רו ת ב ר א ה בו ר א ה עו ל ם כו לו‬

‫ ו כ ש ש א לנו ם לא י ר עו היו ד עי ם אלה ה ס פי רו ת על איז ה ר בר י פ לו‬. . . ‫ו ס פי ר ה ש מו ת‬
‫ אם על גו פי ם מ מ ש או על ת מ רי ם ב ל תי צו רו ת או על צו רו ת ב ל תי‬.‫ש מו תי ה ם ב ע צ ם‬
‫ב ע לי הו מ ר או מ ק רי ם נ שו אי ם על גו פי ם ו ה ם כ חו ת בם או על נ פ שו ת נ פ ר דו ת נו ש א‬
‫ אבל או מ רי ם ש ל פי א מונ ת ם הם ע ני ני ם‬.‫כלם אוי על ד עו ת הנ ק ר אי ם ש כלי ם נ פ ר רי ם‬
‫נ מ צ אי ם ו ל א הוא זו ל ת ם היו ם אבל ל פני‬
‫כ שרצה‬

‫הו צי א ם מן הכה אל ה פו על‬

‫ב ע צ מ ם דר ך ל קר או‬
‫קדמון‬

‫ל ק ר או‬

стами возникъ
ганами

‫ו ל א י מ צ או‬

‫י מ צ או דר ך‬

‫ר צון‬

‫א שר‬

‫ב ל ע דיו‬
‫ו הו א‬

‫אינ ם‬

‫י ת׳ ו ה ם‬

‫מ א לו ה‬

‫נ ש פ עי ם‬

‫הי צי ר ה היו בו י ת׳ מ ד מיונ ם בכה‬

‫ ו קו ר אי ם שם א ח ת מ ה ס פי רו ת‬.‫ל ברו א ה עו ל ם‬

‫ נ ב ר א גם לא‬. П оэто м у меж ду позднѣйш ими

споръ о томъ, считать ли sefirot субстан ц ія м и

кабали-

(‫ )עצמות‬или ор ­

(‫)כלים‬.

В озн и кае тъ вопросъ: что побудило А зр іел я или его предш ественника
провозгласить такую искусственную , позаимствованную и зъ ч у ж и х ъ источни­

П Р И М Ѣ Ч А . Н І Е . - З .

320

ковъ и столь нееврейскую теософію, поставить въ качествѣ посредствующаго
звена мзжду Богомъ и міромъ Sefirot и приписать твореніе міра иному прин­
ципу? Вышеприведенная цитата, приписываемая Аврааму 6 .-Давидъ (стр. 20),
а также Азріель въ томъ же сочиненіи даютъ отвѣтъ на этотъ вопросъ. Два
мотива вызвали возникновеніе кабалы. Тотъ кругъ лицъ въ южной Франціи и
Каталоніи (Покьеръ и Герона), которыя не могли согласиться съ преклоненіемъ
предъ мертвой буквой въ духѣ Авраама изъ Монпелье и вообще равиновъ сѣ­
верной Франціи, долженъ былъ какъ-нибудь истолковать антропоморфизмъ
Библіи и агады. Мало того, онъ долженъ былъ какъ-нибудь примириться и съ
самымъ грубымъ антропоморфизмомъ ‫שיעור קומה‬. Мистическое сочиненіе ‫אותיות‬
‫ עקיבא‬,‫דר‬, широко распространившееся въ то время, вызвало большое замѣтательство. Такъ какъ и это сочиненіе считалось частью агады и опиралось на
авторитетъ р. Акивы и р. Измаила, то южно-французскіе равины изъ школы
Авраама б.-Давидъ не захотѣли отвергнуть его. По этой причинѣ первые кабалисты ввели Sefirot и утверждали, что послѣднія обозначаютъ проявленіе
Бога въ видимомъ мірѣ. Азріель говоритъ по этому поводу (5 а): S‫דע בי כ‬
‫הססירות נקרא בבור‬. Поэтому онъ подчеркивалъ конечную, даже матеріальную
сторону Sefirot, дабы можно было буквально понимать всѣ антропоморфическія
мѣста и видѣнія въ Библіи, агадѣ и Schiur Кота, не прибѣгая къ искусствен­
нымъ толкованіямъ. Азріель ясно излагаетъ этотъ ходъ мыслей
а). Онъ
хочетъ отвѣтить на вопросъ, имѣются ли въ Библіи и Талмудѣ намеки на
sefirot: <‫פירוה‬:‫ הכתוב או מדברי רז״ל )על אין סוף וה‬jo ‫היש לך ראית‬. Писаніе говоритъ
о Богѣ, какъ о конечномъ и измѣнчивомъ существѣ. Слѣдовательно, эти вы­
раженія не могутъ быть примѣнены къ En-sof, а должны быть отнесены къ
S e fir o t:. ‫ ״ וי ר ד‬1‫ ויעל‬:‫ כ סו‬.‫ה כ תו ב ש הו א ) האין סוף( או חז דר ך ה ג מ ל‬

‫אנו רו אין מ תו ך‬

‫ אם כן כל ה ד ב רי ם הנ מ צ אי ם ב ב תו ב נ א מ רי ם‬. . ‫ייב א״ וי ל ך״ וי ר כ ה ו כן כל כיו צ א ב ו‬

‫ והכבול הם הספירות‬. . . ‫ •על דרך הגבול‬Еше яснѣе онъ развиваетъ эту мысль
(4 ь): ‫ועל מה ששאלת״ אם יש להם )לספירות( שעור וגבול וגשמות? זה מפורש‬
‫ ועל‬:‫ כנביאים‬.‫ בתורה הכתיב בצלמנו כדמותנו‬.‫בתורה בנביאים ובדברי חכמים‬
‫ היודע שעור של יוצר בראשית מובטח לו שהוא בן‬:‫ בדברי חכמים‬. . . ‫דמות הכסא‬
‫עולם הבא‬. т Угь ясно видно, что ученые, занимавшіе среднее мѣсто между гру­

быми агадистами и философами, особенно тяготились Schiur Кота. Истолко­
ваніе Schiur Кота и было главнымъ стремленіемъ Азріеля и Эзры, какъ это
видно изъ вышеприведеннаго стиха поэта Мешулама Дафіеры:
‫ אבל מ לין לי ר א ת כו פ רי ם ע צ רו‬,‫הם ) עזר א ו עז רי א ל( יו ד עי ם אל 'ו צ ר ם ש עו ר‬

т. е. они, Эзра и Азріель, могли бы пояснить, поскольку можно говорить о
Божествѣ, какъ о протяженной матеріи: но они молчатъ, изъ боязни про­
тивниковъ.
Кромѣ антропоморфизма и видѣній, возникновенію кабалистической си­
стемы Sefirot способствовалъ еще и ритуалъ іудаизма. Въ Торѣ содержатся
много ритуальныхъ установленій, предполагающихъ чувственность Божества,
напр., жертвоприношенія. Вѣдь, нельзя утверждать объ En-sof, что онъ на­
слаждается благоуханіемъ жертвъ, что онъ смотритъ на послѣднія, какъ на
свою пищу, если ему нельзя приписать даже предикатовъ знанія и познаванія!
Слѣдовательно, ес Ѣ эти обряды должны дѣйствовать не на En-sof, а лишь не­
посредственно на Sefirot, а затѣмъ ужъ косвенно и на En-sof, какъ на ихъ
исто чни къ

и первопричину (4 а): ‫ו ב ל סדרי ב ר א שי ת ו ס ד רי ה מ צו ת שהם על פדר‬

321

ПРОИСХОЖДЕНІЕ КАБАЛЫ.

‫ש כ תו ב בהן את ק ר בני ל ח מי ו גו׳ זה ו עו ד‬

‫מ עי דו ת זה ובל שכן ה ק ר בנו ת‬

‫ה ס פי רו ת‬

‫ ו כ ל זה לא י תכן ב ל תי ה ס פי רו ת‬.‫שי ש ר חו ק ש הו א מ ת ק ר ב עד ש הו א מ גי ע ל כ ח ה ע ליון‬
‫ה טבע‬

‫מדרך‬

‫ש הוא‬

‫וי רי ד ה‬

‫ כי ל שון ע לי ה‬.‫ו ב מו ט ב ע ו ב מו ש כ ל‬

‫מ ד ר ך ה ר ג ש׳ ו ה שג ת חכמ ה ש כ תו ב בו‬

‫ש הי א‬

‫י ש לו ג בול ו מ ה ש אין לו ג בול )האין־סוף! אין ל הג בי לו‬
‫־־ח ו ל ה מ שי לו בכל אלה‬. поводу

‫ב מו רג ש‬

‫ ו ס דו ר ם‬.

‫ו ה ר ח ת ה רי ח ש כ תו ב בו וי ר ח ה׳ ו גו׳‬
‫כהחכם‬

‫מי‬

кабалистич. объ ясненія ж ертвопринош еній

‫אלה‬

‫ כל‬. . . .

ср.

вопросъ, заданный И са а ку А латиф у и его о твѣ тъ (Kerem Chem ed IV, стр. 10):
‫אחר‬

‫שאלה מה מני ת ך ב בי א ת ה קרבן למקד ש ו ש חי ט תו ו ש רי פ תו ואם אתה■ נ מ ש ך‬

‫ב ט ע מי‬

‫ר צוי‬

‫אי ני‬

‫ דע בי‬. . . ‫או א חר טע ם בעל הסוד? ת שו ב ה‬

‫צי ק‬

‫מו ר ה‬

‫טעם‬

.‫ה ק ר בנו ת של מו ר ה צדק ו ע ל סוד נ ע ל הסוד נ ס מ כ תי‬
С о всѣхъ сторонъ получаю тся подтвержденія того факта, что кабала
была ничѣмъ инымъ, какъ энергичной реакціей противъ философіи Маймонида,
обезцвѣтившей агаду и ритуалъ . И з ъ кабалистическаго пониманія ритуала вы ­
текае тъ допущ еніе магическаго д ѣйствія послѣдняго, и т у т ъ
етъ

кабала

къ системѣ Іегуды Галеви въ K o sari. Ж и з н ь и благословеніе

прим ы ка­
переходятъ

отъ E n -so f къ Sefirot, а отъ нихъ у ж е к ъ низшему міру. И сполненіе

обрядно­

стей дѣйствуетъ на Sefirot, побуж дая ихъ к ъ изліянію бож ественной

полноты

(‫ )שפע‬на конечный м іръ. Э т а м ы с л ь :(‫שהם )י' ספירות‬
‫ משפיעים לכד הצריכים מפני שקבלתם מאין־סוף‬часто встрѣчается у Азріеля. Т а к и м ъ

и бож ественнаго благословенія

образомъ ритуалъ имѣетъ необычайное значеніе, мож но сказать, для всей все­
ленной,

ибо,

благодаря

ему,

поддерживается и укр ѣп ляется связь съ E n-sof.

Э т а мысль, правда, не содерж ится
но

имѣется

въ

въ

кабалистическом ъ

кабалистическом ъ
коментаріи

сочиненіи

(стр. 11),

Азріел я,

принадлеж ащ емъ

или
Э зр ѣ
‫כי עשיית המצוה היא אור חיים והעושה אותה דממה‬
‫מקימם ומעמד כחם‬. Э т о т ъ коментарій вообще м о ж етъ с л у ж и т ь дополненіемъ к ъ

Азріелю

кабалистической системѣ въ ея первоначальномъ видѣ.
рый•подвелъ всѣ предписанія и запреты подъ десять

Н о его авторъ,

заповѣдей,

больш е номистическую , ч ѣм ъ метаф изическую стор о ну кабалы.
шеніе имѣетъ, по его словамъ, то значеніе,
Sefirot и ‫ ״‬канал ы “ ,

приближ аетъ

оно,

Ж е р тво п р и н о ­

проводя

д ухъ

черезъ

его к ъ намъ (там ъ же, стр. 21. а.): ‫על י די‬

‫ה ק דו שו ת ו מ ת ק ר ב על י די הקרבן ו ה יי נ ו‬
‫ ♦ ד א קרי קרבן‬Свящ енническое

что

кото-

подчеркнулъ

‫הקרבן הי ה ה רו ח יו ר ד ו מ תי ח ר ב צי נו רו ת‬

благословеніе с ъ поднятыми

въ видѣ указанія на число Sefirot им ѣетъ

цѣлью

десятью

пальцами

направить потокъ благосло-

венщ свыш е на землю (тамъ же 12 Ь): ‫ש בי ר ך הכהן בנ שי א ת כ פי ם ל ר מז ב ע שר‬
‫תו צ או ת חיי ם‬

‫הברכ ה מ הם ל הו די ע בי מ שם‬

‫ו ל ה א צי ל‬

‫ס פי רו ת‬

‫ע שר‬

‫ א צ ב עו תיו‬.

М олитва получила очень больш ое значеніе, т а к ъ к а к ъ она вы зы ваетъ пр итокъ
благословеній о тъ Э н ъ -С о ф а (тамъ ж е 10 ь>:

‫ ה ב ר בו ת‬.‫סוד‬

‫ה מ ח שבה )אין־סוף‬

‫ ש ה ב ר כ ה הי א א צי ל ת‬.‫) ו חיו ב ם ל פי‬

‫ס פי רו ת בכל אחד‬

‫מ א סיפת‬
‫ע שר‬

♦---------‫' מהם ע ש ר ה ו פו‬

‫והמשכה‬

‫תו ס פו ת‬

‫לדעת‬

‫ ל פי כ ך תקן דו ד מא ה ב ר בו ת כנגד‬. . . ‫חיי ם‬
П о мнѣнію

А зр іел я или Э зры ,

‫אתה‬
‫מ קו ר‬

‫צ רי ך‬
‫ש הי א‬

храм ъ бы лъ построенъ

согласно идеалу Sefirot: ‫( והמשכן כמו כן נעשה על דרך העולם העליון‬там ъ же,
В ъ изгнаніи, гдѣ н ѣтъ ни ж ертвопринош еній, ни бо го служ е нія въ храмѣ,
сякли

духовныя силы и по токъ

благословеній

3 b).
из­

(тамъ же, 23 Ь): ‫וב ל זה בי מי‬

‫ הג לו ת א ש ר אין זבח ו מנ ח ה ו ה ד ב רי ם ה רו ח ניי ם מ ת ע לי ם ונ מ ש כי ם אל מ קו ם יני ק ת ם‬.
Н а эту ритуальную , т а к ъ сказать, практическую стор о ну кабалы не
обратили достаточнаго вниманія, интересуясь всегда лиш ь ея теософ іей. Одна­
ко,

для кабалистовъ и особенно для основателей кабалы первая сторона б ы ­

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

322

3.

ла гораздо важнѣе послѣдней, которая служила собственно введеніемъ къ лервой. Изъ стремленія, съ одной стороны, сохранить талмудическую агаду во
всемъ ея буквальномъ смыслѣ и, съ другой стороны, приписать ей болѣе вы­
сокое значеніе, кабалисты пришли къ такимъ страннымъ допущеніямъ, кото­
рыя собственно дискредитировали кабалу. Даже философы (приверженцы Маймонида) считали необходимымъ истолковывать видѣніе Іезекіиля о колесницѣ
Бога (‫ ;)מרכבה‬тѣмъ болѣе естественно было для кабалистовъ объяснить это
видѣніе участіемъ Sefirot. Такъ какъ въ агадѣ имѣется символическое изре­
ченіе: ‫״‬патріархи образуютъ колесницу‫)האבות הן הן המרכבה( ״‬, то кабалистамъ
было легко привести патріарховъ въ связь съ Sefirot. Авраамъ, Исаакъ и Іа­
ковъ изображаются поэтому какъ носители или воплотители извѣстныхъ Sefirot. Азріель только намекаетъ на эту связь; онъ приводитъ въ связь (5 а)
Исаака со Сефирою ‫״‬строгости“ ‫=פהד‬-‫־גבורה‬-‫דין־‬. Болѣе подробно развита эта
паралель въ коментаріи къ Пѣсни пѣсней (введеніе). Авраамъ рисуется вопло­
щеніемъ Сефиры ‫״‬любви“ или ‫״‬милосердія‫)חסד( ״‬, Исаакъ—сефиры ‫״‬строгости‫״‬
или ‫״‬строгаго права‫״‬, а Іаковь является олицетвореніемъ той Сефиры, которая
представляетъ собою смѣсь милосердія и строгости и называется ‫״‬миромъ‫״‬
или ‫״‬красотой‫״‬: ‫מי די ע ת בו ר או א שר לא ה שי גו ה ר א שוני ם‬
. . . ‫ ו כ א ש ר‬.‫ ו הו א לקה את הדין‬. . . ‫הש י ג‬

‫ לקה מ מ ד ת הדין ו מ מ ד ת‬. . . ‫דיו קנ א שיל הקב״ה‬
‫ אז היו של שה‬. . . ‫שלו ם‬

‫ונ תי ב ת‬

‫אמת‬

‫ה שיג‬

‫א בינו‬

‫ י צ ח ק‬. . . ‫מ ד ת החסד בי דו‬
‫דר ך‬

‫ד מו ת‬
‫ד ר כיו‬

‫ונ ר א ה ב עו ל ם‬
‫ו היו‬

‫אחז‬

‫אברהם‬
‫מ עו דו‬

‫נו ל ד י ע ק ב‬

‫החסד הדר ך ה מ מו צ ע ת‬

со. кабалистическую Massechet Aziiut,
которая еще дальше проводитъ эту паралель между Sefirot и библейскими ге­

‫מ ש מי ש מי קדם‬

‫ל רו כב‬

‫ ה א בו ת מרבב ה‬.

роями (въ концѣ): ‫ נצ ח‬. . . ‫ ת פ א ר ת מ ד ת יע קב‬. . . ‫ פחד יצ ח ק‬. . . ‫חסד לאברהם‬
‫ י סוד עול ם מ ד ת יוסף‬. ‫■צדיק‬. . .‫א ה ר ן‬
‫י‬

‫מדת‬

‫שם‬

‫ הו ד‬. . . ‫רב י נ ו‬

‫ מ ד ת מ שה‬. . .

.‫ מ ד ת דו ד ה מ ל ך‬. . . ‫מ ל בו ת‬

Этщчъ не исчерпываются еще примѣненія ученія о Sefirot. Зъ колесни­
цѣ видѣнія Іезекіиля сидитъ существо, ‫״‬подобное человѣку‫)כמראה אדם( ״‬. Кабалисты, которые приписывали Sefirot, помимо безконечности, еще конеч­
ность и матеріальность, считали себя вправѣ представлять себѣ Sefirot въ
человѣческомъ образѣ. Они были вынуждены къ этому описаніемъ орга­
новъ и членовъ Бога, помѣщеннымъ въ Schiur Кота. Они поэтому просто
на-просто сравнивали отдѣльныя Sefirot съ головой, глазами, руками, бедрами,
не остановившись и передъ уподобленіемъ одной сефиры половому члену. Въ
сочиненіи Азріеля '‫עזרת ה‬/ правда, нѣтъ ничего объ этомъ, ибо онъ, обращаясъ къ философски-развитой и невѣрующей публикѣ, стѣснялся высказать та­
кія несообразности. Но въ коментаріи къ Пѣсни пѣсней указывается и на эту
паралель. Подробнѣе объ этомъ въ Midrasch р. Нехуніи или Bahir, въ Massechet Aziiut и у болѣе позднихъ кабалистовъ. Послѣдніе разсматривали Sefirot
какъ полный человѣческій организмъ. Пѣснь пѣсней поддерживала ихъ въ
этомъ.
Кабала имѣетъ также своеобразное психологическое ученіе и ученіе о
метемпсихозѣ, которое не находится въ прямой связи съ ученіемъ о Sefirot
и, безъ сомнѣнія, позаимствовано у неоплатонизма какимъ то неизвѣстнымъ
путемъ. Ученіе Платона о предсуществованіи души нравилось кабалистамъ
больше, чѣмъ аристотелева философія, разсматрибаюшая душу, какъ tabula
rasa. Азріель приводитъ ученіе о душѣ въ связь съ десятью Sefirot и допуска­

ПРОИСХОЖДЕНІЕ КАБАЛЫ.

323

етъ, что она получаетъ свою силу отъ нихъ (3 Ь): ‫ו כ ח נפ ש האדם נ מ ש ך מ ה ם‬
(‫ ו ה ח כ מ ה‬/‫י חי ד ה‬

‫בכח הנ פ ש הנ ק ר א ת‬

‫ רו ם מ ע ל ה‬:‫מ י ׳ ס פי רו ת( ו מ כ ח ם על ד ר ך זה‬

На этомъ не кончается эта дѣткая забава; далѣе онъ разсматриваетъ десять названій души, встрѣчающихся
въ Библіи, какъ десять различныхъ душевныхъ силъ, находящихся въ паралели
съ Sefirot. Если признать предсуществованіе души, то совокупность душъ, пред­
назначенныхъ къ пребыванію въ тѣлахъ, должна пребывать до этого въ особомъ
духовномъ вмѣстилищѣ. Кабала нашла намекъ на это допущеніе въ агадѣ,—
гдѣ сказано, что Мессія придетъ не раньше, чѣмъ исчерпаются всѣ души:
‫( אץ בן דוד בא עד שיכרו כל הנשמות שבגוף‬Jebamot стр. 63 а). Кабалисты восполь­
зовались метемпсихозой, чтобы установить своеобразное ученіе о воздаяніи.
Душа, которая запятнала себя грѣхами и оторвалась отъ духовнаго міра Se‫־‬
firot, должна часто возвращаться въ тѣлесную жизнь для просвѣтленія. Это
кабалисты называютъ таинствомъ перехода или скитанія душъ (‫)כוד העביר‬.
Имъ они объясняли установленіе левчратскаго брака. Душа умершаго брата
должна возродиться въ бракѣ между оставшимся въ живыхъ братомъ и без­
дѣтной вдовой. Это и есть таинство брака между деверемъ и невѣсткой (‫סוד‬
‫)היבום‬. Объ этомъ же говоритъ и авторъ кабалистическаго коментарія къ Пѣ­
сни пѣсней, слѣд., Азріель или Эзра (ср. объ этомъ стихъ Нахманида въ его
коментаріи къ Іову гл. 32). Согласно этому ученію, имѣются, такимъ
образомъ, старыя и новыя души То же ученіе имѣется и у неопла­
тониковъ, а именно у ГІрокла; онъ говоритъ о томъ, что чистыя души,
никогда еще не жившія въ тѣлѣ, рѣдко приходятъ на землю; большинство же
душъ жило уже раньше тѣлесной жизнью и лишь за грѣхи вновь рождается,
(cp. Zeller, Исторія философіи III. 2 стр. 944). Нахманидъ и позднѣйшіе кабалисты ограничили скитанія душъ троекратнымъ возрожденіемъ, примѣняя сюда
стихъ изъ кн. Іова (33, 29): ‫ה] כל אלה יפעל אל פעמים שלוש עם גבר‬. Душа Мессіи
будетъ послѣдней, которая придетъ изъ общаго вмѣстилища душъ (‫)אוצר הגשמית‬
на землю. Благочестіе поэтому можетъ ускорить, а грѣховность задержать
пришествіе Мессіи; ибо, если старыя души за грѣхи вновь рождаются, то ду­
ша Мессіи не можетъ начать земного существованія (ср. объ этомъ Schern­
Tob, Emunot VII, I). Такова, въ общихъ чертахъ, кабалистика съ ея развѣт­
вленіями.
ПослЬ всего вышесказаннаго не можетъ быть сомнѣній въ томъ, что
кабала возникла лишь къ тому времени, когда въ еврействѣ началось движе­
ніе противъ философіи Маймонида, и явилась реакціей противъ послѣдней.
Нельзя съ полной достовѣрностью установить, у кого Слѣпой Исаакъ или его
предшественникъ позаимствовали основные принципы неоплатонизма. Одно
мѣсто въ коментаріи къ Пѣсни пѣсней доказываетъ, что кабалисты нисколько
не боялись воспринимать въ себя идеи современной имъ философіи. Авторъ
этого коментарія соглашается со взглядомъ Платона, что Богъ сотворилъ
міръ изъ матеріи и опровергаетъ возраженіе, будто допущеніе о сотвореніи
міра не изъ ничего указываетъ на безсиліе Бога. Ибо то обстоятельство, что
Богъ не сотворилъ невозможнаго, напр., не устроилъ такъ, чтобы діагональ
квадрата была равна одной изъ его сторонъ или чтобы двѣ противоположно­
сти произошли въ одно и то же время (тамъ же 6 а), вовсе не ука-

‫ ו ה בינ ה בכה ה רו ח‬.‫ בכ ח הנ פ ש הנ ק ר א נפ ש חי ה‬.

зываетъ

на

безсиліе

Бога: ‫ה או מ ר כי שו א הו א שי מ צי א‬

‫ו הו א על ד ע ת א פל טון‬

П Р И М Ѣ Ч А Н І

324

‫נ מ צ א ו הו א על דרך מ של כ חו מ ר ליו צ ר או‬
‫ואריץ‬

‫ש מי ם‬

‫חו מ ר‬

3.

‫ד ב ר׳ כי י ש‬

‫ר כ ר מלא‬

‫ה כו ר א‬

‫ כן ה בו ר א י ת׳ י צ ר מן ה חו מ ר‬.‫ כ ברז ל לנ פ ח ו י צ י י ר מ מנו מ ה שי ר צ ה‬.

‫ כ מו‬.‫ ו אין קו צ ר׳ ב חו ק ה בו ר א כ שלא *ברא דבר מלא דבר‬.‫ו פ ע ם י צי י ר מ מנו זו ל ת זה‬
‫שי ה א א ל כ סונו‬

‫שי ב ר א מ רו ב ע‬

‫י מ צ' א ד ב רי ם הנ מנ עי ם‬

‫ש אין קו צ ר בי כו ל תו כ שלא‬

‫ ו כ מו ש אין זה קו צ ר בי כ ל תו כך אין קו צ ר‬.‫ ה פכי ם ב רג ע אהד‬.‫שוה ל צ ל עו ו ל ק ב ץ שני‬
‫הנ מנ עי ם‬

‫כי זה בכלל‬

‫מלא דבר‬

‫דבר‬

‫י א צי ל‬

‫אס לא‬.

листы полемизировали въ сущ н ости не противъ

Такимъ

философіи

образомъ

каба-

вообщ е, а только

противъ ф илософ іи аристотелево-маймонидовой и вообщ е противъ направленія,
стремивш агося

сузи ть

авторитетъ св. П исанія, Б ибл іи или агады.

Такъ,

ав ­

торъ кабалистическаго коментарія къ П ѣ сн и пѣсней ведетъ сильную полемику
противъ

И б чъ -Э зр ы ,

находившаго,

что нѣкоторы е стихи

пали туда лиш ь въ болѣе позднее время (тамъ ж е
‫כי כלה‬

‫ל צו ר ך‬

въ П я т и к н и ж іи п о ­

20); ‫מ ה ש א ת ה צ רי ך ל ד ע ת‬

‫בי ה תו ר ה כלה א מו ר ה מ פי הנ בו ר ה ו אין בה או ת ונ קו ד ה אחת שלא‬

‫ ו אלוף‬. . . ‫ ו אין ה פר ש בין ו ה מנ ע הי ת ה פ לנ ש‬.‫כנין אלה*ם ח צו ב ה בשמו■ של הקב״ה‬
‫ ו ה מ ה מ ר או ת אחת ה רי‬.‫מנ די א ל ו א לו ף עי ר ם ו בין ע ש ר ת ה ד ב רו ת ו פ ר ש ת שמע י שר א ל‬
‫ה או תיו ת ו ל ס פו ר‬

‫לספור‬

‫ ו ה ש טר‬. . . ‫ו ק טנו ת‬

‫ה צו ר ך‬

‫הי ה‬

‫ולכך‬

.‫הוא כאלו חסר שם מלא ו עו ל ם מלא‬

‫ ו או תיו ת ג דו לו ת‬. . . . ‫ה ת בו ת ח ס רו ת וי ת רו ת כ תי ב ו ל א קר י י ן‬

‫על נ פ ש ך ל היו ת מין לא מר כי עז ר א ה סו פר הו סי ף בה מ ל בו ב ה ע ת ק תו כ מו ו ה כנ עני‬
‫ הנ ה ע ר שו ער ש ברז ל כי זה הו א כ פי ר ה ג מו ר ה‬. . . . ‫ אז כ א ר ץ‬.
направлены противъ И бнъ-Эзры .

П о сл ѣд н ія

слова

Книга ‫ בהיר‬или ‫ מדרש של ר' נחוניה בן הקנה‬является первой апокрифиче­
ской и мистической книгой, которая влагаетъ кабалистическія ученія въ уста
(иногда и мнимыхъ) авторитетовъ Талмуда. Что эта книга молода и является
поддѣлкой, врядъ ли нуждается въ доказательствахъ. До Нахманида ея ни
одинъ писатель не цитируетъ. Свою молодость она выдаетъ къ тому же зна­
комствомъ съ названіями еврейскихъ знаковъ гласныхъ и удареній, а также
мистическимъ ихъ толкованіемъ, причемъ она пользуется изреченіемъ ИбнъЭзры, сказавшаго, что гласные относятся къ согласнымъ, какъ душа къ тѣлу
(cp. Jellinek, Philosophie und Kabala, стр. 41 и д.). Но удивительно, что это
мѣсто написано на халдейскомъ языкѣ, между тѣмъ какъ все осталь­
ное написано по-еврейски. Замѣчательно также, что у автора коментарія къ Пѣсни пѣсней (Эзры или Азріеля) встрѣчается много предложеній,
имѣющихся и въ Bahir, причемъ, однако, какъ источникъ, не указана ни эта
книга, ни вообще какой-нибудь ‫מדרש‬. Они стоятъ тутъ совершенно самостоя­
тельно (ср., напр., стр. 22 а. и дальше ‫ אילן יש להקב״ה‬съ Bahir, стр. 5 и
дальше, коментарій Пѣсни пѣсней, второе введеніе: ‫ אתי‬/)‫והמלות האלה כריח רבני‬
‫ קבלנו כי הוא חכמה‬. . . ‫ מלבנון‬съ Bahir, стр. 10, третье введеніе о томъ, что
по отношенію къ мраку нельзя употребить глагола ‫ \צר‬съ Bahir, стр. 2,
символъ 32 кистей видѣнія стр. 7 съ Bahir 5). И только въ одномъ мѣстѣ,
гдѣ говорится объ отношеніи гласныхъ къ согласнымъ, коментарій ссылается
на Мидрашъ. Этотъ вопросъ нуждается еще въ изслѣдованіи. Во всякомъ
случаѣ книга Bahir, содержащая въ себѣ кабалистическія теоріи и въ двѣнад­
цатомъ вѣкѣ еще неизвѣстная, можетъ быть отнесена лишь ко времени воз­
никновенія кабалы. Ученіе о Sefirot въ книгѣ Bahir еще не развито и очень
грубо; тамъ едва упоминается число десять. Выраженіе ‫ אין סוף‬встрѣчается
одинъ-лишь разъ (4 с.) и то случайно. Напротивъ, переселенію душъ припи­
сывается большое значеніе ( 8, 11); на немъ Нахманидъ обосновываетъ свою
кабалистическую теорію и свое объясненіе книги Іова.

СЛУЧАИ

М УЧЕНИЧЕСТВА ВЪ ЛАУДѢ И ФУЛЬДѢ.

325

4.
Случаи мученичества въ Лаудѣ и Фульдѣ,
Чтобы дать полное представленіе о потокахъ крови и слезъ, протекаю­
щихъ черезъ всю средневѣковую исторію евреевъ, и такимъ образомъ облег­
чить пониманіе синагогальныхъ молитвъ, ихъ вздоховъ и стоновъ, Цунцъ осно­
валъ мартирологію евреевъ и зарегистрировалъ всѣ преслѣдованія и мучени­
чества, которыя претерпѣли евреи, начиная съ перваго крестоваго похода и
вплоть до нашихъ дней (Synagogale Poesie, стр. 19—58). Этой, какъ онъ кра­
сиво выразился, ,траурной процессіей“, длившейся столѣтія, онъ хотѣлъ кон­
статировать тотъ фактъ, ‫״‬что исторія европейскихъ евреевъ содержитъ боль­
шей частью лишь рядъ экспериментовъ, предпринятыхъ врагами этихъ несчаст­
ныхъ для ихъ уничтоженія“. Онъ хотѣлъ ‫״‬объяснить мотивы гнѣвай ожесточенія‫״‬, встрѣчающіеся въ Kinot и Selichot, онъ хотѣлъ ‫״‬открыть источники
слезъ, обнажить раны, дать почувствовать страданія и боли, сдѣлать слышны­
ми проклятія“. Цѣнность подобной мартирологіи заключается, естественно, въ
точности и исторической правдивости; эти качества и отличаютъ ученость
Цунца. То обстоятельство, что тамъ и сямъ встрѣчаются неправильности, ни­
сколько не умаляетъ заслугъ этихъ великолѣпныхъ анналовъ и всецѣло объ­
ясняется трудностью предмета и разбросанностью источниковъ. Это справедли­
вое признаніе заслугъ Цунца не должно, однако, препятствовать критикѣ вно­
сить поправки въ упомянутые анналы. Здѣсь я хочу освѣтить одинъ фактъ,
который въ свое время надѣлалъ много шуму и побудилъ императора Фридри­
ха II назначить комиссію изъ юристовъ для рѣшенія вопроса о справедливости
обвиненія евреевъ въ употребленіи человѣческой крови; дѣлаю я это потому,
что Цунцъ совершенно отрицаетъ этотъ фактъ. Онъ говоритъ (тамъ же,
стр. 29), что въ 1236 г., по сообщенію Тритемія (автора хроники Hirsaugensis)
евреи въ Фульдѣ казнили на одной мельницѣ нѣсколько христіанскихъ маль­
чиковъ и что виновные въ этомъ были сожжены. Аббатъ, въ доказательство,
послалъ трупы въ Гагенау къ императору Фридриху, которому евреи принесли
жалобу. По ІІІанату, евреи убили пять мальчиковъ, за что 34 человѣка по­
гибли отъ меча. ‫״‬Оба сообщаютъ неправду‫״‬. Цунцъ, на основаніи трехъ Selichot, переноситъ этотъ фактъ мученичества съ 1236 г. на конецъ 1234 г. и
на начало слѣдующаго года, причемъ просто‫־‬на‫־‬просто многіе евреи были
убиты, а восемь еврейскихъ ученыхъ были питаемы и приговорены къ смерти.
Здѣсь Цунцъ подмѣнилъ одинъ случай мученичества другимъ и напрасно отри­
цалъ фактъ, имѣвшій мѣсто въ Фульдѣ въ 1236 г.
Ибо первоисточниками, сообщающими объ этомъ мученичествѣ въ
Фульдѣ, являются не Тритемій и Шанатъ, а два современника: анонимный ав­
торъ Annales Erfordenses (у Перца monumenta Germaniae XVI. стр. 31) и дру­
гой анонимъ у Урстизія (Germaniae historici II. стр. 91). Они неопровержимо
констатировали фактъ мученичества и установили время его. Такія сообщенія
современниковъ о фактѣ, не случившемся въ какомъ-нибудь захолустьѣ, а на­
дѣлавшемъ шумъ во всей Германіи, не должны быть просто отвергаемы. Кро­
мѣ того фактъ и время удостовѣряются и еврейскимъ источникомъ. Майнц­
ская памятная книга (у Кармоли) сообщаетъ о фактѣ мученичества въ Фуль­
дѣ слѣдующее: '‫הרוגי וולדא תתקס״ו י״ו כטגת ר' יוסף הצרפתי ר׳ דוד הצרפתי וכו‬. И

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

4.

это тож е совпадаетъ до мелочи съ у п о м януты м ъ

уж е

326

та =

28 декабря и' V K a l. Januarii =

за нѣсколько дней до начала 1236 г.

28 декабря.
А м н и стія

сообщ еніем ъ. 17 Т ев е­

Слѣд.,

ф актъ произош елъ

императора въ пользу

еврей­

с к и х ъ убійц ъ сохранилась въ документѣ (у B öhm er, C o d ex diplom aticu s М оепоfrankf. I. стр. 76).
К а к ъ же обстои тъ дѣло с ъ т ѣ м ъ ф актомъ,

которы й Ц у н ц ъ

наш елъ въ

тр ехъ S e lic h o t и время и обстоятельства коего отличны о тъ вы ш еупомянутаго
случая мученичества? Но и т у т ъ все правильно;
изош елъ не въ Ф ульдѣ,
памятная

книга

а въ

со об щ аетъ

Л ауд ѣ

но только эт о тъ ф актъ про­

на Т а у б е р ѣ

(въ Баденѣ).

У пом янутая

всѣ свѣдѣнія о бъ этомъ: ‫ת ת ק צ״ ה ב לוי ד א‬

‫ב שנ ת‬

‫ וי״ א בו נ ה ר גו א לו שבעה צ די קי ם נ תיי ס רו ונ ב ת תו ע צ מו ת ם‬.‫ו בי שו פ ש היי ם י׳ ב ש ב ט‬
‫ו א לו הן ר׳ נ תן‬

‫נ ש ר פי ם‬

‫ו ביו ם נ ל ט הר ת ם‬

.‫ו ב שי ת ה מ ר ה‬

‫ק שין‬

‫בי סו רין‬

‫ב או פני ם‬

‫הזקן ו ר׳ יוסף ו ר׳ שלמה ו ר׳ חיי ם ו ר׳ נ ח מי א ב ר חיי א ו ר׳ י חי א ל ב ר יוסף הבהן ו ר׳‬
‫ה רינ ת‬

‫ו א חר‬

‫ש ר פו הו‬

.‫ ו ע מ ה ם ר׳ י צ ח ק בר מ אי ר ב ה תוז הרא ש ב סיי ף‬.‫מ אי ר בר מ ש ה ה לוי‬

Э то тѣ же, которы хъ приводитъ и Ц ун ц ъ (тамъ же, стр. 30). Э ти свѣ д ѣ ­

нія встрѣчаю тся и въ одной S e lich a (изъ одного рукописнаго М ахзо р а ‫ ) ו‬въ бре-

‫סליחה למוסף י"כ‬, которая начинается словами:
‫ אתה בחרוזנו‬и авторомъ коей бы лъ И с а а к ъ б.-Н атанъ. Т ам ъ описы ваю тся у ж а с ­

славльской библіотекѣ), въ одной

ныя пытки, коимъ подверглись восемь благочестивы хъ м уж ей и о тъ кои хъ во­
лосы становятся дыбомъ: ‫ל ה כ חי דנו ונ ל כ דו‬
‫ יו ם‬.‫ו טו בי ם‬

‫צ די קי ם‬

‫ כל הרע‬/‫ה כ רו בי ם‬
‫סובו‬

. . . ‫רגל‬

‫זה א ת חיל‬

‫ ה ש בו‬. ♦ . ‫ע לי ב ע לי לו ת ם‬

‫ק מו‬

‫ז די ם‬

‫ י • ט מנו ר ש ת ם ע לי כני ם נ די בי ם ונ ת פ שו ש מונ ה‬. ‫ב ש חי תו ת ם‬
‫אצל‬

‫ל שונו‬

‫או פני ם‬
‫ועל‬

‫ולשסף; על‬

‫אחד ע ש ר ב שב ט דנו אר ב ע ה ה רוגי ם; ו הנ ה ארבע‬

‫ב לי ע ל‬

‫ מ ה ר‬. . . ‫א ב רי ם‬

‫בר סו ק‬

‫מ כו תיו‬

‫ו א כז ר‬

‫אוי ב‬

‫מ ל ה רוג‬

‫ו ה קי פו הו בוזו זהב י בוזו כסף ו ל א א ח מו ל ביו ם נקם‬

‫טו ר ף יוסף‬

‫מ כ תו ב ח ט או י מו ת ויא סף; חי ה ר ע ה א כ ל ת הו טרף‬

‫מ ע ר כיו‬

‫ו סדר‬

‫פגע‬

‫אל הר ג‬

‫וי צ א‬

‫ קם‬. . . . ‫ל נ תת י ו‬

‫ ב בי ת מ ט ב חי ה פגע ב ר׳ מ אי ר ה לוי ונ ת ח או תו‬. .

‫ שם א ח ריו ו ה חזי ק ר׳ נ ח מי ה בר היי א ב ת ם לבבו‬. . . . ‫ר׳ י חי א ל הסגן מ פ ר חי כ הונ ה‬
‫ובלק‬

‫ הלק‬. . . . ‫המכה ן‬

‫החסיד‬

‫שלמה הנ עי ם פג עו בו פ רי צי ם‬
‫אלה ה ש לי מו חיי ת ם‬

‫שבעה‬

‫ יו ם שני ם ע ש ר ה ק רי בו ר׳ חיי ם‬. . . . ‫ו רו חו הנ קי ה‬

‫ ו ר׳‬. . ‫ י שי שי ו ח כ מי על ר׳ נ תן הזקן י כ מ רו נח ומ י‬. .
‫נ גי די ם‬

.‫על ה ע צי ם‬

‫סדרו נ ת חיו את הרא ש ו א ת פ ד רי‬

‫ קו פי ץ מ מו ל עו ר ף שלה בו‬. ‫ נצ ח על ה ש מיני ת ה א הו ב ר׳ י צ ח ק י‬. . . ‫עב רת ו‬
‫ ל ט ה ר ת ם ה צי ת כוחם ה אור ו ש ר ף גוי ת ם‬.‫ וי הי ביו ם ה ש לי שי‬.‫ ב ח רון אפו‬.

‫בגלגל‬

изъ

это й

Selicha явствуетъ , что нѣкоторые изъ у п о м ян у ты хъ восьми мучениковъ были казне­
ны лиш ь 12 шевата; слѣдовательно, мы имѣемъ т у т ъ дѣло съ мученичествомъ въ
Л ауд ѣ и сосѣднем ъ Биш оф сгеймѣ, а не въ Ф ульдѣ, что произошло 11-ю мѣсяцами
позже. Л ан дсгутъ , по примѣру Ц унца, перепуталъ въ
Л а у д у и Фульду. О ш ибка основывается

на

случайно къ слову ‫ לורא‬прибавится ‫ו‬, а

та-ж е

своемъ

еврейскомъ
буква

A m u da

A b od a

правописаніи.
изъ

середины

Е сл и
слова

выпадетъ, то будетъ очень легко см ѣш ать Л ау д у съ Фульдой.

5•
Время перваго сожженія Талмуда во Франціи.
Х о тя в о п р о съ о томъ, когда въ П а р и ж ѣ впервые бы лъ
теръ для

со ж ж е н ія

Талмуда, въ послѣднее время и стал ъ

возведенъ

кое-

предметомъ науч-

‫ ף‬Этотъ цѣнный Махзоръ, который содержитъ также и ‫ מערב״ת‬къ Новому
году (слѣд., былъ предназначенъ для Вормса), наннсанъ ученикомъ р. Меира изъ Ротенбурга предъ смертью послѣдняго въ 1293 г.

ВРЕМЯ ПЕРВАГО СОЖЖЕНІЯ ТАЛМУДА ВО ФРАНЦІИ.

327

наго изслѣдованія, мы все же не можемъ еще съ критической дсстовѣрностью
разрѣшить его, такъ какъ христіанскіе и еврейскіе источники не были до сихъ '
поръ сличены между собою. Еврейскіе источники указываютъ на 1244, а хри^
стіанскіе на 1240 годъ, какъ на время, когда много возовъ съ экземплярами
Талмуда были сожжены по приказанію короля Людовика Святого. Кто правъ?
Первое указаніе, хотя и не сдѣлано очевидцемъ, все же происходитъ изъ
достовѣрнаго источника. Цидкія б.-Авраамъ авторъ сборника обрядовъ (‫שבלי‬
‫)לקט‬/ жившій во второй половинѣ того же столѣтія, разсказываетъ, по юноше­
скимъ воспоминаніямъ или со словъ своихъ учителей, что французскіе равины
объявили пятницу той недѣли, когда читается отрывокъ прП/ днемъ поста въ
память о томъ, что въ 1244 г. было сожжено множество экземпляровъ Тал­
муда. Правда, этого мѣста нѣтъ въ изданномъ Schibole Leket, но оно сохра­
нилось въ рукописи и перешло оттуда въ книгу 58 № ‫( תניא‬ср. Шоръ въ
Z io n 1. стр. 94. примѣч.). Оно гласитъ: ‫ו ע ל ש אנו עו ס קין ב ה ל כו ת ת ע גי ה ו ב עני ן‬
‫ש רי פ ת ה תו ר ה כ ת בנו זה לז כ ר מ ה ש אי ר ע בי מי נו • • • • ונ ש ר פ ה תו ר ת א לו ד נו ב ש נ ת‬
‫ה׳ א ל פי ם ו ד׳ ל ב רי א ת ה עו ל ם ביו ם ש שי פ ר ש ת הקת ב ע ש רי ם ו א ר ב ע ה ק רנו ת מ ל אי ם‬
‫ וג ם מן ה ר בני ם‬.‫ל ש מע אזן‬

‫ס פרי ה ת ל מו ד ו ה ל בו ת ו ה ג דו ת ב צ ר פ ת ב א שר ש מ ענו‬

‫ ו ד א‬:‫ש היו שם ש מ ענו ש ש א לו ש א ל ת חלו ם אם ג ד ר ה הי א מ א ת ה בו ר א ו ה שי בו להם‬
‫ ו פי ר שו ביו ם ו׳ פ ר ש ת חקת הי א הגדר ה• ו מ או תו יו ם ו אי ל ך ק ב עו הו‬.‫גזי ר ת או רי ת א‬
‫ י חי די ם ע לי ה ם ל ה ת ענו ת בבל שנ ה ו שנ ה ביו ם ו׳ של פ׳ ה ק ת ו ל א ק ב עו הו לי מי החד ש‬.

Пятница недѣли, когда читался отрывокъ лрп/ совпала съ 9 тамуза = 17 іюня
1244 г. Это столь опредѣленное указаніе времени заслуживало бы полнаго
довѣрія, если бы другой источникъ не противорѣчилъ этому.
Изъ одного увѣщательнаго посланія (отъ мая 1244 г.) папы Инокентія IV къ королю Людовику явствуетъ, что Талмудъ былъ уже раньше
сожженъ. Правда, тутъ точно не установленъ годъ сожженія, но анонимный
авторъ Annales Erfordenses (относящихся къ тому же столѣтію) уже вполнѣ
опредѣленно относитъ сожженіе къ 1242 г. По указанію же современнаго рев­
ностнаго доминиканца, Ѳомы Кантипратенсиса, выходитъ даже, что первый
костеръ для Талмуда былъ возведенъ еще раньше. Такъ что вопросъ вовсе не
такъ легокъ, какъ это воображаютъ нѣкоторые историки.
Чтобы установить этотъ годъ, необходимо сопоставить документы, отно•
сящіеся къ переговорамъ о гоненіи на Талмудъ между папами, правителями
Европы и духовенствомъ. Ибо исторія эта разыгрывалась нѣсколько лѣтъ.
Иниціатива исходила отъ новообращеннаго Николая Донина, выступившаго въ
1239 г. обвинителемъ Талмуда передъ папой Григоріемъ IX. Эти документы
собраны въ scriptores ordinis Praedicatorum I. стр. 128 Кветифа и Экгарда ивъ
St. Thomae summa suo authori yindicata Экгарда; извлеченія въ Acta sanctorum
къ 25 августа, стр. 359 и дальше. Вслѣдствіе этого обвиненія, папа обратился
съ посланіемъ къ іерархамъ о томъ, чтобы послѣдніе въ первую субботу бли­
жайшаго поста (1240 г.) приказали, съ помощью свѣтской власти, отобрать
всѣ экземпляры Талмуда и передать ихъ доминиканцамъ и францисканцамъ.
Посланіе къ епископу Парижа Григорій IX поручилъ передать самому Нико­
лаю, такъ какъ въ Парижѣ долженъ былъ быть нанесенъ главный ударъ Тал­
муду. Папа писалъ не только къ правителямъ государствъ, но и къ провинці­
аламъ обоихъ орденовъ объ отобраніи еврейскихъ книгъ и о сожженіи ихъ.
Что произошло позже, видно изъ сообщенія парижскаго канцлера, Одо, кото­

328

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

5.

рый напоминаетъ объ этой корреспонденціи, дабы не было снято проклятіе,
тяготѣвшее надъ Талмудомъ.
Вотъ все, что касается приготовленій къ ауто-да-фе. О выполненіи поспѣдняго сообщаетъ монахъ Ѳома Кантипратенсисъ (de apibus стр. 16); онъ раз­
сказываетъ, что одно высокопоставленное духовное лицо вступилось у короля
за евреевъ, и сообщаетъ еще о многихъ другихъ интересныхъ обстоятель­
ствахъ. Хотя монахъ Ѳома ненадежный писатель, такъ какъ онъ разсматривалъ
всѣ событія съ узкой точки зрѣнія своей монастырской кельи, однако его
указаній нельзя просто отвергнуть, тѣмъ болѣе, что онъ былъ современникомъ
происшествій, о коихъ идетъ рѣчь, и въ то время, быть можетъ, былъ даже
въ самомъ Парижѣ. Критика Якова Экгарда, находившаго, что сообщеніе Ѳо­
мы, какъ противорѣчащее докладу Одо, не заслуживаетъ довѣрія, вполнѣ обо­
снована. Между предписаніемъ папы Григорія о сожженіи Талмуда и исполне­
ніемъ этого, несомнѣнно, прошло извѣстное время. Это удостовѣряютъ и до­
кументы въ кодексѣ Сорбонны, откуда Экгардъ и почерпнулъ свое сообщеніе;
тамъ сказано, что король нѣсколько времени обсуждалъ вопросъ о томъ,
слѣдуетъ ли предать Талмудъ сожженію, покуда, наконецъ, онъ не рѣшилъ
назначить цензоровъ для просмотра. Слѣдов., два раза былъ совершенъ про­
смотръ Талмуда, одинъ разъ непосредственно послѣ конфискаціи, а другой
разъ (болѣе тщательно) лишь позже. Къ чему нуженъ былъ бы второй, 60лѣе тщательный просмотръ Талмуда и второй созывъ комиссіи, если бы экзем­
пляры Талмуда были сожжены уже послѣ первой конфискаціи? Первый про­
смотръ, повидимому, связанъ съ диспутомъ, устроеннымъ французскимъ дво­
ромъ между Николаемъ Дониномъ и четырьмя французскими равинами, о чемъ
повѣствуетъ disputatio Jechielis cum Nicolao Этотъ диспутъ, который былъ
вызванъ, какъ указано во введеніи, доносомъ Николая: ‫כי נתבולל בעמים ונקדא‬
‫ ויוציא את דבתנו אל הסרך‬. . . ‫שמי ניקולש המין ומראשית היה שמו דונין לא יהיה לו נין‬
‫ ואל היקופש והחובלים והנמוכים פלילים בעיר פרישו‬произошелъ въ 1240 г., въ по­
недѣльникъ той недѣли, когда читается отрывокъ 20 <‫ בלק‬тамуза~25 іюня. .
Теперь обратимся къ установленію датъ для указанныхъ фактовъ. Въ
іюнѣ 1239 г. папа Григорій издалъ буллу съ предписаніемъ конфисковать Тал­
мудъ къ посту слѣдующаго года. Ясно, что этотъ приказъ не былъ приведенъ
въ исполненіе ранѣе назначеннаго времени. Если же Ѳома сообщаетъ, что
Талмудъ былъ конфискованъ приблизительно въ 1239 г., то это показываетъ
только, что онъ сомнѣвался въ вопросѣ о времени. Вѣроятно, непосредственно
за конфискаціей (зимой 1240 г.) парижскіе евреи и начали ходатайствовать,
черезъ посредство архіепископа, о возвращеніи имъ отобранныхъ экземпляровъ
Талмуда. Во всякомъ случаѣ произошла задержка. Послѣ смерти этого пре­
лата, а, можетъ быть, и благодаря рвенію Николая и Генриха де‫־‬Колонія, сно­
ва былъ возбужденъ вопросъ о проклятіи Талмуда. Если, какъ предполагаетъ
Булей (hist, universit. Paris III. 177), подъ архіепископомъ, дружелюбно отно­
сившимся къ евреямъ, понимать Вальтера Корнута, смерть коего послѣдовала
21 апрѣля 1241 г., то упомянутый поворотъ въ дѣлѣ о проклятіи Талмуда на­
чался именно съ этого времени. Диспутъ произошелъ лѣтомъ 1240 г. Допу­
стимъ даже, что благодаря стараніямъ евреевъ, второй просмотръ Талмуда
тянулся до будущаго, 1241 года; все же непонятно, почему сожженіе прсизошло лишь т р и года спустя, несмотря на то, что осужденіе послѣдовало уже

ВРЕМЯ

ПЕРВАГО

СОЖЖЕНІЯ ТАЛМУДА ВО

ФРАНЦІИ.

329

значительно раньше. Итакъ, выводъ изъ буллы Инокентія IV, какъ и точное
указаніе Эрфуртскихъ анналовъ находятъ поддержку въ томъ обстоятельствѣ,
что осужденіе Талмуда послѣдовало, самое позднее, въ 1242 г. Напротивъ,
датѣ, указанной Цидкіей въ Schiboie Leket, все вышесказанное противорѣчитъ.
Пришлось бы допустить, что Цидкія ошибся числомъ или же что переписчикъ
исказилъ ‫ ה' כ‬въ '‫' ד‬л. Такимъ образомъ болѣе вѣроятно, что Талмудъ былъ
сожженъ въ Парижѣ въ 1242 г.
Мѣсяцъ Тамузъ, указанный Цидкіей, во всякомъ случаѣ твердо установ­
ленъ. Ибо это удостовѣряется и сіонидой р. Меира изъ Ротенбурга. Элегія
‫ שאדיי שרופה‬въ Kinot принадлежитъ, несомнѣнно, послѣднему, какъ справедливо
допускаетъ Цунцъ (Synagogale Poesie, стр. 310, ритуалъ стр. 143), хотя въ
нѣкоторыхъ изданіяхъ и имѣется заголовокъ: ‫ ; שיסדה ר' מאיר שליה צבור‬cp.
Ландсгута Amude Aboda, стр. 161. Заголовокъ ‫ ער שריפת התורה‬... . ‫ קינה זו‬от­
носится, несомнѣнно, къ сожженію Талмуда, какъ это ясно видно изъ нѣко­
торыхъ строфъ: ‫איך יערב לחכי אכול אחרי ראותי אשר אספו שלליך אד תוך רחובה כנדחת‬
‫ ושרפו שלל עליו‬и далѣе: ‫ חגרי לבוש שק עלי התבערה אשר יצתה לחלק וספתה את תלוליך‬.
Эта сіонида указываетъ, что Тору, возвѣщенную въ третьемъ мѣсяцѣ, постигло
несчастье въ четвертомъ:
.‫חודש שליש• והוקשר הרביעי להשחית חמדתך ובל יופי כליליך‬

Слѣдуетъ еще отмѣтить, что Людовикъ Святой, повидимому, издалъ еще
особый декретъ, повелѣвавшій и въ будущія времена предавать Талмудъ сож­
женію. На то же намекаетъ Гилелъ изъ Вероны въ своемъ посланіи: ‫ואז יצאה‬
‫גוירה שלא ילמדו עוד ספרי התלמוד בגלוי עד היום הזה‬. Указаніе Гилела, что Талмудъ
былъ впервые сожженъ въ Парижѣ едва 40 днями позже сожженія сочиненій
Маймонида (1233 г.), основывается лишь на позже составившейся легендѣ,
считавшей первое наказаніемъ за послѣднее. Ср. объ этомъ Dr. Levin, die Religions = D 1sputation des R'Jechiel von Paris 1240. Frankel Graetz, Monats­
sehr. Jahrg. 1869 стр. 97 и дальше; Loeb въ Revue des Etudes Juiv. 1, 11 и III.
6 •

Е в р е й ск іе есте ств о и сп ы та те л и при дворѣ А льф онса М удраго.

Такъ называемый астрономическій конгрессъ, созванный Альфонсомъ
Мудрымъ, который самъ предсѣдательствовалъ на немъ, является ловко при­
думанной фикціей; Romanus de Іа Нідиега, благодаря своей historia toletana или
непонятымъ имъ прологу и эпилогу къ астрономическимъ и астрологическимъ
сочиненіямъ эпохи Альфонса, внесъ эту фикцію во всемірную исторію, изъ
коей она не такъ ужъ скоро исчезнетъ. Даровитый авторъ исторіи испанской
литературы, Тикноръ, и освободившійся въ значительной мѣрѣ отъ предраз­
судковъ, современный историкъ Испаніи, донъ Модесто Лафуэнте, все же раз­
сматривали упомянутый астрономическій конгрессъ какъ столь достовѣрный
фактъ, что не считали нужнымъ подвергнуть источники критическому разбору.
Это, однако, не единственная фикція въ исторіи литературы эпохи Альфонса.
Одинъ историкъ литературы, въ жилахъ коего текла еврейская кровь и неис­
коренимый еврейскій патріотизмъ коего побудилъ его особенно подчеркнуть
заслуги еврейско-испанскихъ писателей, непонятыхъ и презираемыхъ, Іосифъ
Родригецъ де Кастро, въ своей bibliotheca espanola de los escritores Rabinos

330

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

6.

espanoles (Мадридъ, 1871), наряду со многими другими допущенными неточно­
стями, приближаетъ ко двору Альфонса еврейскаго астронома и астролога,
который съ тѣхъ поръ фигурируетъ въ еврейской исторіи, хотя обязанъ сво­
имъ существованіемъ одному лишь недоразумѣнію. Іегуда Моска, Малый,
никогда не существовалъ; его породила лишь описка.
Закуто, который, будучи самъ астрономомъ, интересовался еврейскими
астрономами прежняго времени, знаетъ лишь двухъ ученыхъ, принадлежащихъ
къ эпохѣ Альфонса: Исаака ибнъ-Сидъ, совершавшаго богослуженіе въ ТоледѢ и установившаго таблицы Альфонса: ‫אז )בימי המלך דון אלפונסו( החבם‬
‫ר׳ יצחק בן סיד חזן טוליטולה תקן לוחות צבא השמים בדקדוק גדול על פי פקדת‬
‫ המלך והם הנקראים זוג אלפונשה‬и іегуду 6.-М0исей Когена, тоже изъ Толеды,
который перевелъ съ арабскаго на кастильскій языкъ сочиненіе астронома
Abd aI-Ra‘heman al-Sufi-AbuI-Husein (cp. Steinschneider, die hebräischen UeberSetzungen des Mittelalters стр. 616, 979— 80) 0 1022 большихъ неподвижныхъ
звѣздахъ: ‫ובשנה הד׳ למלכו שנת י״ו לפרט צוה )המלך אלפונסו( להחבם ר׳ יהודה‬
‫בן משה הכהן בטוליטולה להעתיק ללשון לעז הספר הנכבד שעשה אבן אל הסן מן‬
‫ הישמעאלים בענין האלף וב״ב ככבים גדולים‬Кодексъ у де Кастро говоритъ еще о
третьемъ еврейскомъ астрономѣ при дворѣ Альфонса, Самуилѣ Леви. Послѣц*
ній принималъ вмѣстѣ съ Іегудой участіе въ переводахъ и написалъ сочине­
ніе о приготовленіи свѣчныхъ часовъ (relogio de Іа Candela).
7.
М ессіан скій апокалипсисъ о монголахъ.

Апокалипсическая литература, позволяющая намъ заглянуть во внутрен­
нія настроенія, порожденныя пережитыми надеждами и опасеніями, была распро­
странена въ еврейскихъ кругахъ въ теченіе довольно продолжительнаго вре­
мени. Я уже въ другомъ мѣстѣ обратилъ вниманіе на немалое число апока­
липсическихъ сочиненій, относящихся къ различнымъ временамъ (Frankel, Mo­
natsschrift, Jahrg. 1860—61). ‫״‬Молитва Симона б.-Іохай“ ‫ שמעון בן יוחאי‬S ‫תפילת‬
(Bet‫־‬ha-Midrasch IV. 117 и дальше), которую Іелинекъ издалъ, на основаніи
рукописи, является, повидимому, болѣе позднимъ явленіемъ этой литературы.
Чтобы опредѣлить время ея составленія, нужно сопоставить съ ней уже пре­
жде извѣстное и заново изданное Іелинекомъ ‫נסתרות דר שמעון בן יוחאי‬/ такъ
какъ заключительные тексты обоихъ сочиненій въ точности совпадаютъ. По­
слѣ описанія блестящей мессіанской эпохи, тутъ, повидимому, начинается но­
вый отдѣлъ (Bet-ha-Midrasch III. стр. 81): ‫ שמעון אומר עתיד הקב״ה לשרוק לדבורה‬,‫ר‬
‫ ;אשר בקצה ארץ מצדים‬отсюда содержаніе
вполнѣ
совпадаетъ съ текстомъ
‫ תפילת רשב״י‬, такъ что можно пользоваться обоими сочиненіями для взаимнаго
исправленія ошибокъ. По нѣкоторымъ соображеніямъ, мнѣ кажется, что именно
эта часть написана ко времени монгольскихъ завоеваній въ Азіи и Европѣ.
Я прежде всего хочу освѣтить мѣста, которые, повидимому, говорятъ о
монголахъ.
.
‫תפילת ר׳ שמעון בי יוחאי‬
‫ לדבורים‬. . ‫ביים ההוא ישרוק ה׳ לזבוב‬
‫אשר בארץ אשור ועושים מלחמה עם‬
‫האשבגזים )?( ומל־ ראשון מנהיג אותם‬
‫ והוא מורד‬. . . ‫ומוצא שמרד על אדוניהם‬

1

‫נסתרות דר׳ שמעון בן יוחאי‬

! ‫ לדבורה אשר‬. . . ‫ר׳ שמעון אומר עתיר‬
! ‫בקצה יאורי מצרים )?( ועושים מלחמה‬
| ‫בתוך מצדים )?( והמלך הראשון שמנהיג‬
І ‫אותם ומוציאם הוא עבד שמרד על‬

МЕССІАНСКІЙ АПОКАЛИПСИСЪ

‫על אדוניו והם מתקבצים אליו ומתקבצים‬
‫עמהם אנשים שמרדו על אדוניהם ועושים‬
‫מלחמה עם בני ישמעאל והורגי ם את‬
‫גבוריהם ויור שי ם את ממונם ורכושם והם‬
‫אנשים כעורים ביותר ולובשים שחורים‬
‫ויוצאים ממזרח והם מרים ונמהרים ובלם‬
‫ ועולים‬. . . ‫שחורים ובאים מארץ רחוקה‬
‫על מרום הרים ישראל ופורצים ההיכל‬
.‫ומכבים הנרות וקורעים הדלתות‬

О МОНГОЛАХЪ.

331

‫ והוא מורד על אדונו‬. . . .
‫אדוניו‬
‫ומתקבצים אליו אנשים שמרדו על אדוניהם‬
‫ויוצאים במעט ועושים מלחמה עם י בני‬
‫ישמעאל והורנים גבוריהם ויור שי ם ממונם‬
‫ והם אנשים מכוערים ולובשים‬.‫ואת רכושם‬
‫שחורים ויוצאים ממזרח והם מהרים‬
‫ ועל מרום ישראל יטלו ויסבר‬. . . ‫ונמהרים‬
‫[ בהיכל ודלתים יעקרו ומרות‬, ‫)?( לפרו‬
.‫יבכו‬

Это описаніе чрезвычайно безобразныхъ людей, которые ѣздятъ на ко­
няхъ, пришли изъ далекихъ странъ, воюютъ съ измаильтянами (магометанами)
и побѣждаютъ ихъ, въ точности подходитъ къ монголамъ или татарамъ, какъ
ихъ изображаютъ современники ихъ великихъ завоеваній. Подъ первымъ пове­
лителемъ, отпавшимъ отъ своего властелина и собравшимъ вокругъ себя мя­
тежниковъ, можетъ подразумѣваться Темучинъ Чингисъ-Ханъ. Четырехъ по­
велителей, перечисленныхъ въ апокалипсѣ, тѣмъ труднѣе установить, что
текстъ, повидимому, искаженъ, ибо не указывается, кого слѣдуетъ понимать
подъ словомъ повелитель, дѣйствительныхъ ли хановъ или только полководиевъ. Въ одномъ текстѣ сказано: ‫וד׳ מלכים יעמדו עליהם שנים נשיאים ושנים‬
‫סגנים הראשון איש קונדק וממליך מלך בחייו מזרע המלוכה‬

въ

другомъ,

на­

противъ: ‫ ו עו ד יעמדו ד' מלכים אחרים שנים מהם נגלים ושנים אחרים יעמדו אליהם‬.
Вмѣсто четырехъ повелителей описываются лишь три. Одинъ моментъ въ опи­
саніи четвертаго повелителя указываетъ на одного извѣстнаго монгольскаго
хана. Я снова сопоставляю оба текста.
‫ד ר ש ב״י‬

‫ת פי ל ת‬

‫והמלך הרביעי אוהב כסף וזהב והוא זק‬
‫וגבה קומה ויש לו שומא על גודלו של‬
‫רגלו הימנית ועושה מטבעות של נחושת‬
‫וטומן אותם תחת פרת עם כסף וזהב והנם‬
.‫גנוזים למלך המשיח‬

‫נ ס ת רו ת דר שב״יי ־‬
‫והמלך הרביעי שיעמוד עליהם אוהב כסף‬
‫וזהב והוא איש שחור וגבה קומה זקן‬
‫וגרגר והורג אותן שהוציאוהו המליכוהו‬
‫ויעשה ספינות של גחושת וימלא אותם‬
‫כסף וזהב וטומן אותם תחת מי פרת‬
.‫להצניעם לבניו והם עתידים לישראל‬

Подробное (вплоть до пальца на ногѣ) описаніе этого повелителя, прав­
да, не помогаетъ установленію его личности, такъ какъ у насъ нѣтъ подроб­
ныхъ біографическихъ описаній монгольской династіи; но указаніе на сокрови­
ща, спрятанныя этимъ повелителемъ, наводитъ на мысль о Хулагу, внукѣ Чин­
гисъ-Хана, персидскомъ ханѣ и братѣ обоихъ великихъ хановъ, Мангу и Кулулея. Онъ именно и приказалъ спрятать сокровища, накопленныя за время
завоеванія Багдада, Георгіи, Арменіи и другихъ странъ, въ крѣпости на остро­
вѣ озера Орміи (Урмія или Марага въ Абдербайджанѣ). Cp. d‘Ohsson, histoire
des Mongols 111. стр. 257. Такой фактъ накопленія неизмѣримыхъ сокровищъ
на островѣ настолько исключителенъ, что мысль о монгольскомъ ханѣ, Хулагу, врядъ-ли является ошибочной. Но тогда нужно было бы допустить, что
авторъ апокалипса смѣшалъ озеро Ормія съ Евфратомъ. Такимъ образомъ,
апокалипсъ относился бы къ промежутку времени между 1258 и 1265 г.

332

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

7.

Въ ‫ נסתרות‬имѣется еще одно мѣсто, котораго нѣтъ въ другомъ источ­
никѣ, о кровавыхъ завоеваніяхъ на Востокѣ и Западѣ, въ Азіи и Европѣ, что
опять таки можетъ быть отнесено только къ монголамъ: ‫בי מיו ) בי ם' מ ל ך‬
‫הרביעי( תפשע קרן מערבית )מזרחית?( ו חוזר ומשלח גייסות רבות ובאים והורגים‬
‫ בני מזרח וחוזר ומשלח גייסות רבות ובאים והורגים את בני מערב ויושבים בארצם‬.

(недостаетъ во второмъ источникѣ). Авторъ имѣлъ, повидимому, лишь слабое
представленіе о завоеваніяхъ монголовъ въ Европѣ, Россіи, Польшѣ, Силезіи,
Моравіи и Венгріи. Поэтому обо всемъ этомъ говорится лишь намеками. Ав­
торъ, повидимому, жилъ на Востокѣ. Вѣсть о военныхъ подвигахъ Хулагу
гремѣла по всей Азіи. Онъ завоевалъ Багдадъ (февраль 1258 г.) и положилъ
конецъ халифату. Онъ завоевалъ Сирію, взялъ Олено, столицу ея (январь 1260).
Въ мартѣ того же года Дамаскъ сдался полководцу Хулагу, Киту-Бога (или
Кетоога), который отсюда прошелъ черезъ всю Палестину до Газы, всюду
оставляя за собой слѣды варварства. Cp. d'Ohsson, тамъ же, стр. 330. Источ­
ники не содержатъ болѣе близкихъ свѣдѣній касательно опустошенія Палес­
тины и особенно Іерусалима, такъ какъ завоеваніе было непродолжительно и
не повлекло за собой никакихъ измѣненій. Только Нахманидъ, переселившійся
въ Палестину семь лѣтъ спустя, описываетъ это ужасное опустошеніе стра­
ны; отчасти въ посланіи, помѣщенномъ въ концѣ его коментарія къ ІІятикнижію и еще больше въ письмѣ къ своему сыну Нахману (въ концѣ ‫שער הגמול‬

въ

нѣкоторыхъ изданіяхъ) ‫ומה אגיד לכם בעגין הפרץ? בי רבה העזובה וגדול‬
‫ ירושלים יותר‬.‫השממון וכללו של דבר כל המקודש מחבירו חרב יותר מחבירו‬
‫חרבה מן הכל׳ וארץ יהודה יותר מן הגלילי ועם כל חרבנה היא טובה מאוד ויושביה‬
‫קרוב לאלפים ונוצרים בתוכה בג׳ מאות פלטים מחרב השולטן ואין ישראל בתוכם‬
‫כי מעת באו התרתרים ברחו משם ומהם שנהרגו בהרבם׳ רק שני אחים צבעים‬
‫ והגה‬.‫קונים צביעה מן המושל ואליהם יאספו ער מגין מתפללים בביתם בשבתות‬
‫זרזנו אותם ומצאנו בית חרב בגוי בעמוקי שיש וביפה יפה ולקחנו אותו לבית‬
‫ וכבר התחילו ושלחו‬. . . . ‫ כי העיר הפקר ובל הרוצה לבנות בחרבות זוכה‬.‫הכנסת‬
‫מעיר שכם להביא משם ספרי תורה אשר היו מירושלים והבריחום שם בבא‬
‫התרתרים‬.
На это опустошеніе Палестины монголами или татарами, повидимому, и
намекаетъ апокалипсъ въ словахъ: ‫ בעולים על הרי ישראל ופורצים ההיכל‬но тутъ
подъ ‫ היכל‬не можетъ быть понятъ храмъ. Еще больше въ ‫תפילת לשב״י !ויעברו‬
‫ בארץ הצבי וכלה בידם ובל מי שהוא נשבה לא יחזור עד שיבא משיח‬. (тамъ же,

стр. 121). Дальше тоже говорится объ этомъ, но текстъ полонъ искаженій.
Апокалипсъ, повидимому, и былъ написанъ во время страшнаго опустошенія
Палестины (1260 г.), причемъ авторъ его, пророчески возвѣщалъ, что изъ
борьбы ‫״‬безобразныхъ людей“ съ магометанами и христіанами взойдетъ заря
мессіанскаго времени. Вѣдь и христіане разсматривали монголовъ, какъ пол­
чища Антихриста, за коимъ должно непосредственно послѣдовать пришествіе
Христа. Почему же и евреи не могли смотрѣть на бѣдствія, претерпѣваемыя
Палестиной, какъ на ‫ חבלי משיח‬, какъ на муки, сопровождающія рожденіе
Мессіи?

СОЛОМОНЪ

ПЕТИТЪ

И ВРЕМЯ

ОТЛУЧ.

ПРОТ.

МАЙМОНИДА

ВЪ

АКО.

333

.

8

Соломонъ П е ти тъ и время отл учен ія пр оти в ни ковъ М аймонида
въ А ко.

Соломонъ Пти, (Петитъ) который сталъ извѣстенъ лишь послѣ опублико­
ванія переписки между Гилеломъ изъ Вероны и Маэстро Гайо, игралъ главную
роль въ борьбѣ за и противъ Маймонида, снова возгорѣвшей къ концу 13 вѣка.
Исаакъ изъ Ако сообщаетъ намъ, что Соломонъ былъ кабалистомъ, и приволитъ нѣкоторыя его кабалистическіе взгляды: ‫ו מו רי החנר״ו )החכם ר' יצחק בן‬
‫טודרום נרו( אמר לי בשם הרב ר׳ שלמה הקטון שקללות אחרונות בא״ת ב״ש שדי‬
‫( שכל המרות נקראות כן בהיותם בברית‬Meirat Enajim манускриптъ къ отрыв­

ку ‫)בחוקותי‬. По другому поводу онъ замѣчаетъ: ‫ומענין זה שמעתי בשם הרב ר' שלמה‬
‫( הקמן ז״ל‬къ отрывку ‫)וארא‬. Въ отрывкѣ ‫ וישלח‬онъ сообщаетъ вздорную сказку
объ Аристотелѣ тоже отъ имени Соломона: ‫ואני מעיד עלי שמים וארץ — כי‬
‫בעכו ת׳׳ו היינו יום אחד אנחנו התלמידים יושבים ושונים לפני מורי הרב ר׳ שלמה‬
‫ ואגב גררה הנענו לדבר על אריסטו אשר ילד בעודם חכמתו‬.‫הצרפתי הקטן זלה״ה‬
‫ אמת ונכון בעדות ברורה‬.‫ ואמר לי מורי בעצמי בדרך‬.‫אשר השיג והיה איש אלקים‬
‫ששמע מפי אנשי אמת כי אריסטו החכם הידוע רבו של אלכסנדרום שחשק באשת‬
‫אלכסנדרם המלך תלמידו עד שתבעה שתשמע אליו והיא רצתה לו בתנאי שילך‬
‫ על כפיו ורגליו בחדר וכר‬. так ъ какъ мы въ настоящее время знаемъ изъ по­

сланія Гилела, что Соломонъ Петитъ очень хлопоталъ о преданіи проклятію фи­
лософскихъ писаній Маймонида, и даже собиралъ подписи во всей Европѣ, то
не подлежитъ никакому сомнѣнію, что анонимъ, на котораго экзилархъ Іишай
и колегія равиновъ въ Сафетѣ, взваливали всю вину за проклятіе сочиненій
Маймонида, былъ никто иной, какъ Соломонъ Петитъ. Тогда только становятся
понятны оба отлучительныхъ посланія (въ Kerem Chemed III. стр. 170 и даль­
ше) противъ анонимнаго подстрекателя (‫ מערער‬ь Сравнимъ слѣдующія паралельныя мѣста. Гилелъ изъ Вероны пишетъ своему корреспонденту (Chemda
Genusa стр. 18 и Taam Sekenim стр. 71.): ‫זה עתה ימים רבים ששמעתי‬
‫אך עתה מקרוב נודע‬-‫שבא בפררא אחד מאשכנז שמו שלמה פטיט ועבר על עכו‬
‫כי עקר עקבותיו והליכותיו היה להלחם בה׳ ובמשה עברו וכי הוא נושא עמו כלי‬
‫חרש מלאים טומאה מתוכם כלומר שהחתים אגרות מצד חכמי אשכנז דוברות סרה‬
‫על דברי רבינו משה ובפרט על מורה הנבוכים‬. экзилархъ іишай, въ своемъ

отлучительномъ посланіи, высказываетъ то же самое объ анонимѣ: ‫כי ש מ ענו‬
‫ דברים אשר לא‬- ‫ ויבא המערער ויחפא‬- - ‫שיש מערער על רבינו משה בן מימון‬
‫ ואז הזהרנו והסכמנו )והחרמנו׳ על בל מי שיוציא רבה על מורה הנבוכים‬.‫ בן‬‫ פשע והשתדל‬- - ‫ אבל הוסיף‬- ‫ועתה לא די לו שלא נמנע ושלא נפחד מחרמינו‬
‫ללכת אל איים הרחוקים והלך וחזר והביא למו כתבים אשר חתימת רבנים בתוכם‬
‫לפי דבריו‬. Еще яснѣе эта паралель въ отлучительномъ посланіи коллегіи равиновъ въ сафетѣ (тамъ же): ‫חדש המחלוהת )המערער( וחזר ועבר לעבר הים‬
‫והחזיר המחלוקת לישנה והצריך חכמי איי הים לחזור בדבריהם ולשנות מה שחתמו‬
‫ כפי מה ששמעו מרוב הבליו האמינו אליו — וכיון שחזר לארץ הצבי‬.‫בראשונה‬
‫התחיל להרבות מחלוקת‬. Очевидно, что и тутъ, и тамъ дѣло идетъ объ од­

номъ и томъ же лицѣ, объ одномъ и томъ же фактѣ: Соломонъ Петитъ пре­
далъ однажды въ Ако проклятію сочиненія Маймонида; получивъ предостере­
женіе отъ экзиларха Іишая изъ Дамаска, онъ все же разъѣзжалъ повсюду,
привозилъ въ Ако одобрительныя посланія равиновъ и снова предалъ отлуче-

334

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

8.

нію всѣхъ, читающихъ сочиненія Маймонида: ‫ו גורים למנוע קריאת מורה הנבוכים ולגנוז‬
‫( גניזת עולמים‬тамъ же). Гилелъ изъ Вероны называетъ приверженцевъ Соломо ‫־‬
на Петита ‫כמי אשכנז‬,‫ ו‬или ‫ ' חכמי אשכנז וצרפת‬равиновъ Востока—нѣсколько неопре- дѣленно: ‫ רבני איים הרחוקים‬. За это упомянутый экзилархъ, его колегія и равины въ Сафетѣ грозили Соломону Петиту и его сторонникамъ отлученіемъ, если
они не выдадутъ Давиду Маймуни объявляющихъ проклятіе сочиненій.
Если установлена идентичность лица и факта, то можно критически
установить время, когда произошло это событіе; всѣ трудности, на которыя
указалъ Эдельманъ въ своемъ введеніи къ посланію Гилела, очень просто раз­
рѣшаются. Трудность заключается въ слѣдующемъ. Отлучительное посланіе
экзиларха Іишая помѣчена въ копіи 1286 — ‫ סו' ליצירה‬,.‫ תמוז ד‬г. Напротивъ,
Шемъ-Товъ Фалакера, сообщающій о томъ же фактѣ, приводитъ иную дату,
именно 1290 г: ‫ בשנת חמשת אלפים וחמישים ליצירה‬:‫מכתב על דבר המורה‬
‫ ונודעו הדברים אל הנשיא‬.‫קמו שנית מקצת מהצרפתים לעורר על מורה הנבוכים‬
‫ונדה הוא ובית דינו וכל קהלות ארץ הצבי ורבני עכו כל איש‬-‫וראש הגולה ברמשק‬
‫שידבר תועה על הרמבם ועל ספריו ונשלחו הכתבים לברצלונה ומשם נשלח‬
‫( )נשלחו( אלינו‬къ концу Minchat Kenaot). Слѣдуетъ обратить вниманіе, что

этотъ заголовокъ ясно говоритъ о вторичномъ проклятіи сочиненій Маймонида, т. е. въ первый разъ послѣднія были преданы проклятію Соломономъ
изъ Монпелье и его единомышленниками, а во второй разъ—въ 1290 г. Слѣ­
довательно, о третьемъ проклятіи, которое допускаютъ Эдельманъ и другіе, не
можетъ быть и рѣчи. Этимъ двумъ, противорѣчащимъ другъ другу, датамъ
Гилелъ изъ Вероны противопоставляетъ, повидимому, третью дату, отличную
отъ первыхъ двухъ. Онъ полагаетъ, что волненія, вызванныя Соломономъ Пети­
томъ въ Ако, произошли на 60 лѣтъ позже перваго движенія противъ сочиненій
Маймонида: ‫ ;זה ס' שנה ויותר‬т. е. въ 1290 г. или даже въ періодъ времени отъ
1294—1295. Сюда же относятся и три посланія, которыя раньше были намъ
извѣстны лишь въ общихъ чертахъ изъ de Rossi Codices (№ 166, 6), а теперь
опубликованы г. Гальберштамомъ на основаніи рукописей пармской и мюнхен­
ской библіотекъ. 1) Отлучительное посланіе экзиларха въ Мосулѣ, Давида б.‫־‬
Даніилъ, помѣченное 1599 г. Seleucidarum. Тамъ сказано: ‫ששמעני שעמד איש‬
‫אחר ישמו שלמה בר׳ שמואל וערער והלעיג על דברי מורנו משה כן מימון בספר‬

2 ‫ )» מורה נבוכים‬Посланіе главы школы, Самуила Когена б-Давидъ, къ Дави­
ду Маймуни, помѣченное тишри 1600 г. 3) Посланіе того же къ анониму, той
же даты (Кобакъ, Jeschurun 7 годъ 1871, стр. 69—80).
Изъ этихъ различныхъ датъ можетъ быть вѣрной, конечно, только од­
на. Посмотримъ, какая изъ нихъ является наиболѣе достовѣрной. Дата, ука­
занная Гилеломъ, слишкомъ неопредѣленна, чтобы ей можно было придать
большое значеніе. Здѣсь дѣло идетъ о terminus а quo. Слѣдовательно, во вни­
маніе могутъ быть приняты только 1286, 1288 и 1290 годы. Значеніе первой
даты подорвано уже тѣмъ, что рукопись, изъ которой почерпнулъ это число
Давидъ Калонимосъ въ 1506 г., испорчена, по его словамъ, до неразборчиво­
сти: ‫( מכתיבה קדומה וישנה הרבה כמעט בלתי יכולה להקרא‬Kerem Chemed, въ ука­
занномъ мѣстѣ, стр. 169 внизу). Кромѣ того, изъ трехъ датъ: 1286, 1288 и 1290
послѣдняя не можетъ быть вѣрной; это станетъ ясно, если мы подвергнемъ
критическому анализу два посланія Гилела къ Маэстро Гайо.
Въ первомъ посланіи Гилелъ пишетъ, что, какъ онъ узналъ, Соломонъ
Петитъ уже много лѣтъ тому назадъ совершилъ поѣздку изъ Германіи черезъ

СОЛОМ.

П ЕТИ ТЪ И ОТЛУЧЕНІЕ ПРОТИВНИКОВЪ

МАЙМОНИДА ВЪ

АКО.

335

Ферару въ Ако и что недавно еще онъ слышалъ о его дѣятельности, направ­
ленной противъ сочиненій Маймонида: ‫וזה עתה ימים ששמעתי שבא בפיררא — אך עתה‬
‫ מקרוב נודע‬Онъ заклинаетъ своего друга не примыкать къ движенію противъ
Маймонида, рисуетъ первый споръ, возгорѣвшійся въ Монпелье, и его послѣд­
ствія: сожженіе Талмуда, раскаяніе Іоны Герунди и его неестественную смерть
и сообщаетъ о своемъ желаніи обратиться по этому поводу съ посланіемъ къ
Давиду Маймуни, къ египетскимъ мудрецамъ и къ главарямъ вавилонскихъ
общинъ. Во второмъ посланіи, писанномъ также въ Форли, Гилелъ указыва­
етъ, что на свое первое письмо онъ получилъ отвѣтъ лишь спустя девять
мѣсяцевъ: ‫ כי עברו ם׳ הרשים ויותר מיום שולהי אליך אגי תי עד יום הגיע אלי אגרתך‬. •Въ
своемъ отвѣтѣ Маэстро Гайо сообщаетъ, что волненія въ Ако утихли, такъ
какъ вавилонскіе мудрецы и князь Дамаска (экзилархъ Іишай) выступили въ
защиту Маймонида: ‫כד הרמבש‬:) ‫הגיעה אגרתך אלי אשר כה הודעתני שהר׳ דור‬
‫ וגשיא דמשק התעוררו לכבוד רבינו‬,‫בא על עבו — ושחכמי בבי‬. Запомнимъ,

что партійные споры, благодаоя выступленію авторитетовъ, прекратились въ
теченіе одного года. Далѣе Гилелъ сообщаетъ своему другу, что онъ закон­
чилъ свой трудъ ‫ תגמולי הנפש‬/ безсмертное дитя старости: - ' ‫ואודיעך אדוני פ‬
‫ הולדתי בן לזקונ׳ם הבן אשר לא ימות והוא ספר שחברתי שמו ספר תגמולי הנפש‬.
По указанію de Rossi (кодексъ № 1243), Гилелъ закончилъ это произведеніе
въ Форли въ 5051 г. ‫השלמתיו )ספר תגמולי הגפש< בשנת ג״א לאלף הששי‬
‫ בעיר פורל‬,.

Даты 5031 или 5038 г., имѣющіяся въ нѣкоторыхъ кодексахъ и во вве­
деніи Эделмана къ Chemda Genusa стр. XXV, являются, несомнѣнно, искаженіемъ
‫ ;נ״א‬ибо ин&че мы должны были бы отодвинуть борьбу въ Ако на 20 лѣтъ
раньше. Такимъ образомъ, въ 1291 или 1290 году, когда Гилелъ закончилъ
свое сочиненіе ‫תגכגולי‬/ дѣятельность Соломона Петита въ Ако потерпѣла уже
неудачу. Слѣдовательно, сообщеніе Фалакеры, что новая борьба противъ со­
чиненій Маймонида в с п ы х н у л а лишь въ ‫ ה׳ף‬не совсѣмъ достовѣрно, даже въ
томъ случаѣ, если отнести это событіе къ осени 1289 г.
Вѣрная дата имѣется только въ недавно опубликованныхъ отлучительныхъ посланіяхъ Давида изъ Мосуля и главы школы Самуила Когена изъ Ва­
вилоніи. Первое посланіе, какъ уже упомянуто, приводитъ дату: ‫אייר א׳ תקצם‬
‫לשכרות‬/ а второе, изданное на полгода позже перваго, указываетъ дату: ‫תשרי‬
1599 ‫ ^ א' ת״ר‬и 1600 годы, по селевкидскому лѣтосчисленію, соотвѣтствуютъ —
по вычетѣ 311 лѣтъ, которые необходимо всегда отсчитать отъ времени, ука­
заннаго восточными писателями — 1288 и 1289 годамъ христіанской эры. Од­
нако, въ виду того, что селевкидскій годъ у евреевъ начинается осенью, то
1600 ‫ תשרי‬г. соотвѣтствуетъ лишь сентябрю 1288 г. Такимъ образомъ, экзилархъ Даніилъ весной, а глава вавилонской школы осенью 1288 г. отлучили
Соломона Петита или же только грозили ему отлученіемъ. Оба говорятъ,
какъ и другіе источники, о письмахъ и подписяхъ, которыя Соломонъ Петитъ
привезъ изъ Европы въ Ако въ цѣляхъ ускорить отлученіе приверженцевъ
Маймонида, Экзилархъ въ Мосулѣ распространилъ отлученіе и на тѣхъ, кото­
рые будутъ показывать подобныя писанія: ‫כל מי שיוציא מתחת ידו או יחזיק‬
‫ )כתב או הסכמה או חרם על גניזת חבור מכל חבוריו )חבורי הרמב״ם‬. . .

(тамъ же, стр. 74). Самуилъ Когенъ и его колегія грозили отлученіемъ всѣмъ
тѣмъ, которые не выдадутъ этихъ писемъ въ теченіе трехъ дней: ‫ו א ש ר ש מ ענו‬

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

8.

336

‫ כבר הסכמנו עם חכמי בבל‬/‫ הכתובות לגנוז ספר מורה הנבוכים‬. . . ‫על האגרות‬
‫שאם לא יחזירום בל מי שיש בידם לשלשת הימים שיהיו בכלל הנרוי והחרם‬

(тамъ же, стр. 76). Гилелъ изъ Вероны сообщаетъ, что, какъ онъ узналъ
отъ Маэстро Гайо, вавилонскіе мудрецы и экзилархъ изъ Дамаска оба высту­
пили въ защиту чести Маймонида (Chemda, стр, 21 Ь): ‫ושחכמי בבל ונשיא דמשק‬
‫ התעוררו לכבוד רביגו‬. Подъ ‫ חכמי בבל‬слѣдуетъ понимать Самуила Когена и его
колегію, которые, какъ выяснилось, произнесли отлученіе въ 1283 г. Слѣдо­
вательно, и князь изгнанія въ Дамаскѣ предалъ отлученію С. Петита въ том ъ
же году. Въ такомъ случаѣ дата ‫ ה ס״ו‬неправильна; необходимо вмѣсто нея
читать: ‫ תמוז הו מ״ח‬.
Теперь мы въ состояніи точно установить событія. Гилелъ изъ Вероны
узналъ, что въ Ако пріѣхалъ внукъ Маймонида, Давидъ, чтобы парализовать
ударъ, который готовился для памяти его дѣдушки: ‫ הודעתני שהר' רוד בא על עבו‬.
Колегія равиновъ въ Сафетѣ, подтвердившая отлученіе, которое произнесъ
экзилархъ Іишай, замѣчаетъ, что она произнесла отлученіе вмѣстѣ съ мудре­
цами въ Ако у гроба Маймонида (Кегет Ch. тамъ же, стр. 172;: ‫ אנחנו‬0 ‫ג‬
‫י ע ל מי שחזר וערער‬... ‫ בעת שהגיענו כתב אדונינו הנשיא‬. . . ‫הקהל הררים בצפת‬
‫ ועמדנו על קבר הגאון עם מקצת‬. . ‫ על זאת נערנו ח צנינו‬. . , ‫על חבורי ר׳ משה‬
‫חכמי עכו וקרינו ההסכמה והחרמנו ונדינו וכר‬. такимъ образомъ, Давидъ орга­
низовалъ вокругъ себя партію въ Ако, которая агитировала противъ Петита
и его приверженцевъ. Самуилъ Когенъ и его колегія одобрительно отзываются
о рѣшеніи мудрецовъ въ Ако предать отлученію противниковъ Маймонида
(jeschurun тамъ же, стр,

79): ‫והרי הסכמנו על מה שעשו חכמי עבו ועבר הים‬
‫ והרי הם מנודים מב״ד הגדול‬.
Согласно всему вышесказанному, отлученія Петита и его привержен­
цевъ слѣдовали въ слѣдующемъ порядкѣ:

1) Отлучительное посланіе
1599 ‫ אייר‬г. Seleucid. весной 1288
2) Отлучительное посланіе
1288 ‫ תמוז‬г.
3) Отлучительное посланіе

экзиларха Давида изъ Мосуля, въ мѣсяцѣ
г.
экзиларха Іишая изъ Дамаска, въ мѣсяцѣ

колегіи равиновъ въ Сафетѣ и привержен­
цевъ Маймонида въ Ако, въ томъ же году, между ‫ תמוז‬и ‫תשרי‬.

4) Отлучительное посланіе колегіи изъ Вавилоніи, въ мѣсяцѣ ‫תשרי‬
1600 г., сентябрь, осенью 1288 г.
Такимъ образомъ агитація С. Петита имѣла мѣсто до весны 1288 г.
и Маэстро Гайо сообщилъ Гилелу изъ Вероны о пораженіи Соломона послѣ
1288 ‫ תשרי‬г. Такъ какъ въ то время переѣздъ изъ Ако въ Италію длился нѣ­
сколько мѣсяцевъ, то Райо могъ получить извѣстіе о событіяхъ въ Ако лишь
въ декабрѣ 1288 г. или въ январѣ 1289 г. Слѣдовательно, второе посланіе
Гилела написано въ теченіе 1289 г. Гальберштамъ относитъ эти событія къ
1291 г., удерживаетъ дату ‫ ה' מ״ו‬и считаетъ ‫ ה‬не 5 тысячами, а 5 единицами:
46-)1291 = 5051 = " 51 = 5‫־״‬. Однако, зто предположеніе противорѣчитъ не
только отлучительнымъ посланіямъ Даніила и С. Когена, но и тому фактучто Ако былъ въ маѣ 1291 г. взятъ приступомъ. При этомъ завоеваніи по­
гибли какъ еврейская, такъ и христіанская общины. Слѣдовательно, въ мѣсяцѣ
Тамузѣ 1291 г. въ Ако не было еврейской общины, которая могла бы подверг­
нуть кого-либо отлученію.

ВРЕМЯ

ЗАХВАТА

ВЪ

ПЛѢНЪ

МЕИРА

ИЗЪ

РОТ.

И ПОВ.

КЪ

ЭТОМу.

337

9.
Время захвата въ плѣнъ Меира изъ Ротенбурга и поводъ
къ этому.
Вопросъ о времени этого захвата долженъ былъ бы, въ сущности говаря, считаться разрѣшеннымъ, ибо точная дата установлена съ двухъ различ­
ныхъ сторонъ на основаніи еврейскихъ источниковъ (Кармоли въ Annalen
Госта I. 349 и Л. Левисономъ, Epitaphien der Wormser Gemeinde, стр. 75).
Однако, въ виду того, что необходимо посчитаться съ нѣкоторыми противорѣ­
чивыми утвержденіями и посторонними источниками, то этотъ вопросъ все
еще заслуживаетъ подробнаго критическаго изслѣдованія. Вѣдь, даже Цунцъ
(Synagogale Poesie, стр. 33) относитъ захватъ въ плѣнъ Меира изъ Ротенбурга къ 1297 г., что противорѣчитъ еврейскимъ источникамъ. Кромѣ того
съ вопросомъ о датѣ связаны еще и иные пункты, а именно, вопросы о томъ,
какой императоръ приказалъ взять въ плѣнъ Меира и по какому поводу. Нач­
немъ съ извѣстныхъ фактовъ, откуда и будемъ постепенно переходить къ не­
прочно еще установленнымъ.
Какъ уже упомянуто, достовѣрность даты не можетъ подлежать сомнѣ*
нію послѣ нахожденія надгробнаго камня Меира изъ Ротенбурга, гдѣ ясно
сказано, что онъ умеръ въ темницѣ 19 Іяра 1293 г., а 4 Тамуза 1286 г. онъ
былъ брошенъ въ темницу римскимъ императоромъ: ‫ציון הלז לראש מרנא ורבנא‬
‫מאיד בן הרב ר' ברוך אשר תפשו מלך רומי בארבעה ימים לר״ח המוז שנת ארבעים‬
‫ושש לאלף הששי ונפטר בתפישה י״ט באייר שנת המשים ושלש ולא נתן לקבורה‬
‫עד ארבעה ימים לירח אדר שנת ששים לאלף הששי‬. Зто совпадаетъ съ дру­
гимъ важнымъ указаніемъ, найденнымъ Кармоли въ одной рукописи ^сообидено'Арономъ Фульдомъ изъ книги обычаевъ въ Schern ha-Gedolim, изд. Франкф.
на/М. и въ Additamsn'a къ Бенъ-Якову Азулаи, стр. 84). Эта замѣтка гласитъ:
‫מורנו הרב ר' מאיר מרוטנבורג שם לדרך פעמיי לעבור הים הוא וביתו וחתניו וכל‬
‫ ויבא עד עיר אחת יושבת בין ההרים הרמים שקיראין למברדיש גיבורגא‬.‫אשר לו‬
‫ והנה פתאום‬.‫בלשון אשכנז ורצה לישב שמה עד אשר יאספו אליו בל העוברים עמו‬
Var.) ‫ההגמון מבזילא רכב מרומי דרך אותה העיר ועמו משומד אחד ושמו קינפפא‬
‫קנפל< והכיר מו רנו והגיד להגמון וגרם שהפחת מיינהארט מגערץ של אותו העיר‬
‫תפסהו ד׳ בתמוז שנת ט״ו לאלף הששי ומסרהו למלך רורלף ונפטר בתפיסה יעדיה‬
0 ‫)״נ( ד■ אייר )ארי־‬. V a r.) ‫ יט׳ אייר נ״ג וקבורה לא היתה לו עד שנת ס״ו‬в ъ
этой замѣткѣ ясно изображены мытарства Меира изъ Ротенбурга: онъ хотѣлъ
вмѣстѣ съ семьей и друзьями переправиться черезъ море, но въ Ломбардіи
былъ узнанъ однимъ новообращеннымъ христіаниномъ, выдавшимъ его началь­
нику города Мейнгардту изъ Гёрца; этотъ передалъ Меира королю (импераюоу)
Рудольфу, который арестовалъ его въ 1286 г. Это опять-таки совпадаетъ съ
другой замѣткой, найденной въ одномъ сборникѣ Іехіелемъ Гейльпериномъ, повидимому, изъ того же источника: ‫ שנת מ״ו לאלף‬.‫ואני הכותב מצאתי בקובץ ישן‬
‫ה׳ תפס מלך רו מי שהיה נקרא אדלוף )רודלף( את ר׳ מאיר ונפטר תוך התפיסה‬
‫( יט אייר ג״ג לפ״ק ולא נתן לקבורה עד אדר ס״ז‬Seder ha-Dorot къ 5046 году).
То же подтверждаетъ и сообщеніе, приводимое Гедаліей ибнъ-Яхія изъ одной
старой рукописи: ‫ואני המחבר ראיתי בקונטרס אחד ישן האומר בשנת ה אלפים‬
‫ג״ז ד׳ תמוז מלך רומי המכונה ריידיליף ירודלף( תפם הרב מרוטנבורג ונפטר‬
‫בתפיסה י״ט אייר ולא נתן לקבורה עד ד׳ אדר שנת ם״ז‬. в ъ виду ‫ י‬этихъ совпала-

338

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е .

9.

ющихъ сообщеній трехъ источниковъ, необходимо признать дату, указываемую
Цунцомъ, 1297 г. искаженіемъ числа ‫ מ ו‬.
Эту дату (1286 г.) необходимо защитить и отъ указаній другого источ­
ника, считающаго, что заключеніе въ темницу Меира изъ Ротенбурга произо­
шло годомъ позже; этотъ источникъ Annales Colmarienses у Урстисія и Бемера, fontes rerum germanicarum р. 23.
Изъ того обстоятельства, что хроника монаховъ считаетъ нужнымъ
упомянуть о захватѣ въ плѣнъ равина наряду съ другими важнѣйшими собы­
тіями дня, явствуетъ, что указанное событіе въ свое время надѣлало много
шуму. Каковъ былъ поводъ къ этому аресту? Согласно одной замѣткѣ, сохра­
ненной Гедаліей ибнъ-Яхія, нѣмецкій король или императоръ возбудилъ про­
тивъ Меира обвиненіе въ чемъ-то и присудилъ его къ очень большому штрафу,
который тотъ не былъ въ состояніи уплатить, за что и былъ арестованъ.
‫שואל ממני סך‬

‫המלך העליל עליו >על ר׳ מאיר מרוטענבורס על עסק אחר והיה‬
.‫גי ל והרב היה עני ואין לאל ירו‬

Однако, это намъ ничего не выясняетъ. О причинахъ плѣненія Меира изъ
Ротенбурга можно узнать изъ нѣкоторыхъ документовъ того времени, опубликованыхъ Шунхомъ (codex diplomaticus Mainz 1797. № 51 52. 53). Вспомнимъ, что
Меиръ изъ Ротенбурга былъ заключенъ въ темницу 4 Тамуза=28 іюня 1286
г.. 6 декабря императоръ Рудольфъ издалъ эдиктъ, приказывавшій гражданамъ
Майнца и общинамъ Майнца, Вормса, Опенгейма и Ветерау конфисковать
въ пользу казны дома и имущества евреевъ, переселившихся безъ его разрѣ­
шенія за море.
Въ томъ году много евреевъ выселились изъ различныхъ городовъ рейн­
скихъ провинцій, чтобы переправиться черезъ море. По указанію Шааба граж­
дане Майнца, воспользовавшись этимъ случаемъ, присвоили себѣ 54 дома вы­
селившихся евреевъ, причемъ эти дома еще долго были извѣстны подъ име­
немъ ‫״‬наслѣдія евреевъ“ (diplomatische Geschichte von Mainz, стр. 60 и дальше).
Подобное массовое и добровольное выселеніе должно было быть вызвано глу­
бокими причинами. Шункъ замѣчаетъ (тамъ же стр. 124), что въ то время въ
Сиріи появился Мессія, къ коему стекалось отовсюду безчисленное множество
евреевъ, переправлявшихся черезъ море, чтобы принять участіе въ мессіан­
скомъ царствѣ. Однако изъ извѣстныхъ намъ до сихъ поръ источниковъ того
времени не видно, чтобы въ Азіи появился тогда лже-мессія; Авраамъ Абулафія проповѣдовалъ свое ученіе о кабалистическомъ возрожденіи въ Сициліи, а
не въ Сиріи. Съ другой стороны, извѣстно., что сирійскіе и азіатскіе евреи на­
ходились въ то время въ очень благопріятномъ положеніи подъ владычествомъ
монгольскаго хана Аргуна и что многіе евреи изъ другихъ странъ переселились
въ Азію. Какъ бы то ни было, переселеніе Меира изъ Ротенбурга со своей
семьей и своими друзьями составляло часть массоваго выселенія евреевъ. Мо­
гущія еще возникнуть сомнѣнія устраняются тѣмъ обстоятельствомъ, что вы­
раженіе ,, черезъ море“ (ultra таге) встрѣчается не только въ императорскихъ
документахъ, но и въ замѣткѣ касательно переселенія Меира (‫שם לדרך פעמיו לעבור‬
‫)הים‬. Какъ видно изъ этой же замѣтки, онъ ожидалъ въ Ломбардіи еще нѣко­
торыхъ друзей, желавшихъ переселиться вмѣстѣ съ нимъ. Слѣдовательно, если
этотъ видный нѣмецкій равинъ принялъ участіе въ этомъ выселеніи, то онъ
несомнѣнно стоялъ во главѣ его.

ВРЕМЯ

ЗАХВАТА

ВЪ

ПЛѢНЪ

МЕИРА

ИЗЪ

РОТ.

И ПОВ.

КЪ ЗТОМУ.

339

Этимъ многое объясняется. Императоръ Рудольфъ былъ очень раздра­
женъ эмиграціей евреевъ, такъ какъ вмѣстѣ съ ними изъ страны уходили
источники его финансовъ. Поэтому онъ подвергъ аресту наиболѣе виднаго и
авторитетнаго равина, выданнаго ему начальникомъ города Герца, чтобы
имѣть Меира въ качествѣ заложника, способнаго удержать нѣмецкихъ евре­
евъ въ странѣ. Я говорю: подвергъ а р е с т у , ибо въ т е м н и ц ѣ Меиръ никогда
не былъ. Его ученики могли посѣщать его и, какъ раньше, заниматься, подъ
его руководствомъ, изученіемъ Талмуда. Одинъ изъ его учениковъ написалъ
подъ его наблюденіемъ, во время заключенія въ Энзисгеймѣ, сочиненіе, посвя­
щенное ритуалу, о чемъ свидѣтельствуетъ Азулаи, на основаніи рукописи
‫תשבץ‬, т. е. ‫( ׳תשובות שמשון בן צדוק‬s. v.): ‫בתשבץ ב״י שקבל הדינים ההם מר' מאיר‬
‫ בעודו בתסיסה‬. Въ Энзисгеймѣ же онъ издалъ цѣлый рядъ отзывовъ и заклю­
ченій по поводу обращенныхъ къ нему запросовъ: ‫מורי רבינו )מאיר( למהר״ר אשר‬
‫( ממגדל אינזשהיים‬Respp. въ іесницскомъ изданіи ‫ רמבם‬къ 30 № ‫ ;)הלכות אשות‬тамъ
же къ ‫ № נשיאת כפים‬14: ‫ ; במגדל אינזישהיים הורה רבינו לדברי‬тамъ же къ ‫ה' משפטים‬
№ 60 онъ жалуется на арестъ, который длился уже 3 ‘/а года: ‫ו א ם י מ צ א‬
‫ כי מה לעני‬.‫שהתוספת וספרי הפוסקים חולקים עלי בשום דבר דעתי מבוטלה להם‬
‫יודע יושב חושך צלמות ולא סדרים זה ג׳ שנים ומחצה העני הנשכח מכל טובה‬
‫אסקופה הנדרסת מאיר בר ברוך‬. Respp. Меира изъ Ротенбурга, изд. въ лем6ергѢ 1860 г. № 151: ‫ופירוש זרעים וטהרות שלי לכשאצא לשלום אטרח ברצון‬

‫שיהיו מועתקים לך ובתפיסתי את בוראי לא שכחתי ובתורתו ויראתו דבקתי‬
‫ כנפש סר למשמעתך העני הנשכח מכל טובה‬. . ‫והמתנדבים יחזו את ה׳ בנועם‬
‫אסקופה חנדרסת הנקרא בשכבר מאיר בר ברוך‬. ср. еще Hagahot м гіти п і, вы­
работанныя его учениками къ ‫ ה' תשיבה‬, къ ‫ ה' קריאת שמע‬и другія мѣста, гдѣ
сообщаются его постановленія, сдѣланныя въ башнѣ ‫( אינזיגשהיים‬должно быть
‫)אינזישהיים‬. Въ Responsum ‫ הלכות קני ן‬сказано, что Меиръ изъ Ротенбурга на­
писалъ свои дополненія къ Baba Mezia въ заключеніи: ‫ מאיר( בהדושיו‬,‫אשר כתב )ר‬
‫ בם' האומנין במגדר אינזושהים‬. Его арестъ, такимъ образомъ, не былъ наказаніемъ,
а просто служилъ гарантіей въ томъ, что онъ снова не переправится ‫״‬черезъ
море‫ ״‬и не увлечетъ за собой многихъ евреевъ. Что мѣстомъ заключенія
Меира былъ Энзисгеймъ въ Кольмарѣ, не подлежитъ, послѣ всѣхъ приведен­
ныхъ цитатъ, никакому сомнѣнію.

Остается освѣтить еще одинъ пунктъ, а именно, достовѣрно ли сообще­
ніе кольмарской хроники, что евреи въ 1288 г., т. е. два года спустя послѣ
ареста Меира, предложили императору за его освобожденіе 20,000 марокъ и
что императоръ освободилъ Меира. Изъ надгробной надписи и другихъ досто­
вѣрныхъ источниковъ мы знаемъ, что онъ находился въ заключеніи до самой
своей смерти и даже еще дольше. Какъ это случилось? Здѣсь приходится
очень кстати сообщеніе, переданное Соломономъ Луріей, что Меиръ изъ Ротенбурга самъ отказался отъ своего освобожденія, чтобы не давать импера­
тору случая вымогать большія деньги отъ общинъ путемъ ареста равиновъ:
‫מהר״ם בר ברוך היה תפוס במגדל איגזהיים )אינזישהיים( כמה שנים והשר תבע מן‬
‫הקהלות סך גדול והקהלות היו רוצים לפדותו ולא הניח כי אמר אין פודין את‬
‫( השבוים יותר מכדי דמיהם‬Коментарій ‫ י□ של שיטה‬къ Gutm vi. № 66). и зъ

Responsum Хаима б.-іехіель ‫( חפץ והב‬въ Respp. Меира изъ Ротенбурга, in foiio,
Hs 241) явствуетъ, что между императоромъ и еврейскими депутатами шли
переговоры, причемъ евреи обѣщали ему 23,000 марокъ съ условіемъ, что

340

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

9.

онъ сдержитъ свое слово: ‫ואשתקד לא היינו אלא י״ב שגדרו למלך ב׳׳ג אלפים‬
‫לטרא על תנאי אם לא מקיים לא היינו חייבים לו בלום ונסוג אחור ולא קיים תנאו‬
‫ והתניתי עם המלך ג׳ פעמים שאין לנו דין ורבדים עמך אך אם ^תעשה‬. . . ‫ובמזיד‬
‫ וענה המלך א־ני‬.‫מה שנדרה ל נו' ת נו וזה׳ אעסוק )?( ואם לאו לא י תנו לך פרוטה‬
‫ וכשנסוג אחור המלך אמרתי על‬.‫ מוטב ואם לאו אל תתנו‬. . ‫רוצה יותר אם אעשה‬
‫הקהלות אל תטילו על הקהלה שלנו מאומה‬. Возможно, что объектомъ этихъ
переговоровъ служило освобожденіе плѣненнаго равина. Сообщеніе, будто его
ученикъ Ашери поручился за него извѣстной суммой, которую, однако, онъ
не сумѣлъ заплатить, вслѣдствіе чего и принужденъ былъ эмигрировать,
плохо согласуется со всѣмъ вышеприведеннымъ, ибо выселеніе Ашери
послѣдовало лишь въ 1303 году, т. е. когда Меиръ уже десять лѣтъ
не былъ въ живыхъ, и въ заключеніи находился лишь трупъ его, остав­
ленный подъ арестомъ преемниками умершаго императора Рудольфа, Адоль­
фомъ и Альбрехтомъ.

10.
Е в р ей ск ій государственны й мужъ Саадъ-Адаула.

Положеніе, характеръ и вліяніе этого министра при дворѣ монгольскаго
великаго хана, Аргуна, обрисованы, на основаніи подлинныхъ документовъ,
б‘011550п‘омъ въ его histoire des Mongols т. III. стр. 31 и дальше, а въ по­
слѣднее время Вейлемъ въ его Chalifengeschichte IV, стр. 146 и дальше. Я хочу
остановиться только на двухъ пунктахъ, которыхъ я въ другомъ мѣстѣ слегка
лишь коснулся. Изъ одной замѣтки современнаго продолжателя Ghronicon Syгіасит Баръ-Гебреуса (Абулфарага) видно, что высокое положеніе Саада
Адаулы было небезызвѣстно евреямъ другихъ странъ, что они, напротивъ,
восторгались блескомъ его сана и льнули къ нему, какъ къ своему могуще‫־‬
ственному покровителю. Кратко, но многозначительно сказано въ продолженіи
упомянутой хроники: ,-‫ביר הבין סוגאא מן יהודיא דבספרי עטרתה לותה )לרן‬
‫ רבשררא דקורנא דפרקנה‬:‫סעד אלרולה( אתקהלו וכלהון מן חד פומה אמרו‬
‫וסברא דתושבחתא אקים מריא לבני עבריא לגברא הנה ביומתהון אחרנא‬.
‫״‬И потому многіе изъ евреевъ стекались къ нему со всѣхъ сторонъ земного
шара, и всѣ въ одинъ голосъ восклицали: во-истину этотъ мужъ присланъ
Богомъ, какъ источникъ благоденствія и достославныхъ надеждъ“. Очень воз­
можно, что и до нѣмецкихъ евреевъ дошла вѣсть о положеніи, занимаемомъ
Саадъ-Адаулой, тѣмъ болѣе, что какъ разъ въ то время кабалистъ Соломонъ
Петитъ, вѣроятно, слышавшій о немъ въ Палестинѣ, объѣзжалъ Германію съ
цѣлью собрать подписи противъ сочиненій Маймонида.
d.Ohsson сообщаетъ (въ указанномъ мѣстѣ, 38), что Саадъ-Адаула
не только привелъ въ движеніе механизмъ монгольскаго государства и стре­
мился къ подъему матерьяльнаго благосостоянія населенія, но былъ также
озабоченъ и духовнымъ подъемомъ. Имѣя въ виду, что Саадъ-Адаула былъ
не безызвѣстенъ своимъ единовѣрцамъ и соплеменникамъ, что онъ, напротивъ,
всячески помогалъ имъ и что его даже воспѣвали нееврейскіе поэты,
я высказалъ предположеніе,
что
стихотвореніе
одного
восточнаго
поэта,
воспѣвающаго
высокопоставленнаго
еврейскаго
государственаго
мужа (сообщенное въ Ghaluz III. стр. 153 изъ одного кодекса Бодлеяны), могло имѣть въ виду Саадъ-Адаулу. Форма этого стихотворенія, а

ЕВРЕЙСКІЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

МУЖЪ

СААДЪ

АДАУЛА.

341

также другихъ сообщенныхъ тамъ стиховъ и весьма удачная версификація поназываютъ, что эти произведенія относятся ко времени послѣ гаоновъ Саадіи и Гая, ибо при нихъ восточно-еврейскіе поэты либо совсѣмъ не знали
версификаціи, либо писали очень неуклюжіе стихи. Кромѣ того, со времени
Ибнъ-Кацры (990 г.) на Востокѣ не было высокопоставленныхъ евреевъ. Меж­
ду тѣмъ, какъ заголовокъ и содержаніе этого стихотворенія указываютъ на
выдающееся политическое лицо еврейскаго происхожденія. Заголовокъ на
арабскомъ языкѣ гласитъ: ‫״‬того же поэта (т. е. автора предыдущихъ стиховъ)
въ честь Ибнъ-Алхарбіи, ко времени его возвращенія для ревизіи монетнаго
двора‫ ״‬. Это тѣмъ болѣе подходитъ къ Саадъ-Адаулѣ, что финансы находи­
лись подъ его спеціальнымъ вѣдомствомъ. Содержаніе стихотворенія въ честь
Мардохая ибнъ-Алхарбія (какъ называется воспѣваемый мужъ) еще болѣе под­
ходитъ къ нему.
‫נגיד עם על אשר מבל סרניו‬
‫משחו יו צרו ראשית שמניו‬
‫ומבית הכלא יצא ורצים קראו אברך לפניי‬
1‫גביר הוד מרדבי נאמן מליבה ועוז משרה רצוי סלך ורוזג‬

‫אשד יצא בהוד מלכות ואותו בשירים קדמו שריו וגוגניו‬
.‫ועטו על מעיל משרה ונתן רביד הדר והוד על צוארוניו‬
‫וגם הםך באברתו לעם אל ופרש באמת עליו ענניו‬
■

............‫גביר רעה בעוז צאן ההרגה‬
............‫שמו נמצא באף קטן וגדול‬
.
‫ובו בף מחאו ימים ולילות עלי תוף פרטו שירי רנניו‬
‫והשיב אל בימיו המלוכה לעם קודש ובו רמי קייניו‬
.‫גבור גבר במועצתיו עלי יו ע צי ארץ וכל היו לפניו‬
Тутъ стихотвореніе обрывается. Каждая строчка подходитъ къ СаадъАдаулѣ; даже то обстоятельство, которое неизвѣстно изъ источниковъ того
времени, что онъ, до своего возвышенія, былъ заключенъ въ темницѣ. Про­
фессоръ Вейль въ Гейдельбергѣ, который въ сомнительныхъ случаяхъ всегда
является моимъ совѣстливымъ совѣтникомъ по исторіи и который постоянно
любезно и предупредительно дѣлился со мною своими поучительными взглядами,
тоже считаетъ идентичность Саадъ-Адаулы съ прославляемымъ въ приведен­
номъ стихотвореніи восточнымъ Мардохаемъ ибнъ-Алхарбія весьма вѣроятной.
Что это стихотвореніе и предыдущіе стихи принадлежатъ перу восточнаго
поэта, не можетъ подлежать никакому сомнѣнію. Въ непосредственно пред­
шествующемъ стихотвореніи того же поэта (стр. 155. и дальше) воспѣваются
гаонъ Али, глава (вѣроятно, багдадской) школы, и его сыновья.
. . . ‫ואון)גאון( בית יעקב עלי כפיר דת‬
. . . . ‫גאון יעקב וילר הגאונים‬
--------‫פאר משרה ינין ראשי ישיבות‬
Имя Али и санъ гаона были употребительны только на Востокѣ, въ
Багдадѣ и его окрестностяхъ. Если бы между сыновьями Али, воспѣваемыми
въ этомъ стихотвореніи, былъ Самуилъ, то можно было бы предположить,

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

342

И.

что рѣчь идетъ объ отцѣ извѣстнаго своимъ коварствомъ противника Маймонида, Самуила б.-Али. Но такъ какъ послѣдній не упоминается тамъ, то мож­
но смѣло отнести эти стихотворенія восточнаго поэта къ концу 13-го вѣка.

11.
О б р а щ е н іе

въ

іу д е й с т в о
къ

одного д о м и н и к а н ск а го

и з г н а н ію

евреевъ

и зъ

м онаха, какъ

поводъ

А н г л іи .

Два уважаемыхъ еврейскихъ лѣтописца., Самуилъ Уске и Ибнъ-Верга,
почерпнувъ изъ одного стариннаго источника, а именно мартирологіи Профіага
Дурана (Эфоди), сообщеніе объ обращеніи въ іудейство одного монаха въ
Англіи, приводятъ этотъ фактъ въ прагматическую связь съ изгнаніемъ евреевъ
изъ упомянутой страны. Но это, повидимому, анахронизмъ, ибо они отодви­
гаютъ изгнаніе на полвѣка назадъ. Поэтому новые изслѣдователи еврейской
исторіи, начиная съ Банажа, не придавали факту обращенія монаха въ іудей­
ство никакого значенія и тѣмъ менѣе еще разсматривали его, какъ поводъ къ
изгнанію. Между тѣмъ этотъ фактъ достовѣренъ, и прагматическая связь
вполнѣ правильна. Этотъ фактъ впервые сообщается продолжателемъ хроники
Флоренца изъ Ворчестера (Florentii Wigoriensis monachi Chronicon ed. Thape
London 1747. Первая часть уже давно издана, continuatio же стало извѣстно
только изъ этого новаго изданія).
Въ этой хроникѣ, правда, не разсказывается, какія печальныя послѣд­
ствія повлекъ за собой переходъ монаха въ іудейство, но намекъ на это имѣ­
ется; ибо начиная съ этого, 1275, года и до самаго изгнанія въ 1290 г., въ
этой хроникѣ отмѣчены почти каждый годъ преслѣдованія евреевъ, которымъ
предъявлялись ложныя или же частично-правильныя обвиненія. Съ того вре­
мени королева-мать, Леонора, оказалась наиболѣе ожесточеннымъ врагомъ
евреевъ. Еще въ томъ же году она приказала изгнать евреевъ изъ принадле­
жавшаго ей города Кэмбриджа (тамъ же, стр. 215). Annales Waverlienses кате­
горически утверждаютъ, что ея вліяніе сыграло большую роль въ дѣлѣ изгна­
нія евреевъ изъ Англіи. Такимъ образомъ, мы можемъ предположить, что за
спиной королевы-матери скрывались доминиканцы, которые хотѣли отомстить
евреямъ за позорный для монаховъ переходъ одного изъ ихъ даровитѣйшихъ
членовъ въ іудейство, какъ объ этомъ категорически сообщаютъ еврейскіе
источники (которые почерпнули свои свѣдѣнія, вѣроятно, въ упомянутомъ на­
дежномъ и первоначальномъ источникѣ Профіата Дурана). Ибнъ-Верга гово­
ритъ въ schebet iehuda № 20: ‫כומר אחר מכת הנקראים פרידיקאדוריש חשק‬
‫ והכת הדורשים‬.‫ אשה יפה מאוד ונ תנייר בהצנע ולקחה לו לאשה‬. . .
‫ יהלכו כל הכומרים אל המלכה‬. . . . ‫היה זה להם לחרפה נוסף על שנאת היהודים‬
‫וחשבה מחשבות איך תקח נקטת כבודה מהיהודים‬. подъ ‫ ״‬королевой‫ ״‬нужно
понимать мать короля Эдуарда I. Она была въ достаточной мѣрѣ зла и лице­
мѣрна, чтобы служить орудіемъ въ рукахъ ожесточенныхъ доминиканцевъ.
Къ самому Эдуарду, умному и справедливому королю, монахи не могли по­
дойти такъ непосредственно и такъ скоро. Лишь мало-по‫־‬малу и онъ ожесто­
чился противъ евреевъ.
Заключеніе въ темницу (1278 г.) всѣхъ англійскихъ евреевъ по обвине­
нію въ поддѣлкѣ и обрѣзаніи монетъ (у Флоренца изъ Ворчестера, тамъ же,
стр. 220,21 и у Раймера и Товея) было уже вопіющей несправедливость«^

343

КНИГА ЗОГАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ.

но все же сопровождалось хотя бы блѣдной мотивировкой; но арестъ 1287 г.
былъ просто проявленіемъ произвола и тираніи. Это событіе увѣковѣчено
простымъ камнемъ съ грубой надписью, повѣдавшей потомству о скорби за­
ключенныхъ. Камень, на которомъ одинъ изъ заключенныхъ по имени Ашеръ,
выгравировалъ еврейскія буквы и который задалъ такую головоломную работу
ученому государственному мужу и гебраисту, Сельдену, захотѣвшему разга­
дать смыслъ надписи (de gentium Іі. с. 6. стр. 190), говоритъ о томъ же:
-

-

‫ ו׳ _איר היו‬. . . ‫יום‬
‫תפוסים כל יהודי‬
‫ארץ האי שג׳‬
‫מ״ ז לפ׳ לאלף‬
‫ששי אני אשר‬
.‫חקקתי‬

■

.

Мы уже выше упомянули, что въ концѣ концовъ всѣ евреи Англіи и
англійскихъ владѣній были высланы по наущенію королевы-матери, т. е. въ
конечномъ счетѣ доминиканцевъ. Два англійскихъ лѣтописца, сухо сообщаю­
щіе эти факты, не указываютъ никакого повода къ изгнанію и не приводятъ
никакихъ предъявленныхъ къ евреямъ обвиненій, которыя могли бы хоть нѣ­
сколько пріукрасить эту тираническую мѣру.
Необходимо обратить вниманіе на то, что эти англійскіе и къ евреямъ
не очень дружелюбно относящіеся писатели ни однимъ словомъ не упомина­
ютъ о томъ, что поддѣлка монетъ, практиковавшаяся нѣкоторыми евреями,
послужила (хотя бы отдаленнымъ) поводомъ иъ изгнанію евреевъ. Эти обви­
ненія были возведены на 12 лѣтъ раньше изгнанія, и умный Эдуардъ I установллъ, что враги евреевъ подбрасывали имъ эти фальшивыя монеты, чтобы
имѣть поводъ къ ихъ обвиненію; король даже издалъ законъ, преслѣдовавшій
и ограничивавшій такое злоупотребленіе. Если даже еврейскіе источники ука­
зываютъ на поддѣлку монетъ, какь на ближайшую причину изгнанія англій­
скихъ евреевъ, то они просто не знали, что происходило за кулисами, не
знали, что доминиканцы хотятъ отомстить евреямъ за отступничество Роберта
де Редингжъ. О поддѣлкѣ монетъ, какъ о причинѣ изгнанія, сообщаетъ
Schebet Jehuda № 18 и современникъ е ъ Responsa Меира изъ Ротенбурга, изд. Лембергъ № 246: ‫כמה דמים נשפכו על ידי אלה וכאלה פוסלי מטבעות‬
‫ היינו דאחריבוהו לאחינו יושבי צרפת והאי‬.
Red book of exchequer у Товея, Anglia Judaica стр. 232 приводитъ день
изгнанія евреевъ изъ Лондона, а именно, утро вторника въ день Діонисія =
9 октября 1290 г. Если еврейскіе источники отодвигаютъ это событіе на 50
или 30 лѣтъ назадъ, то это объясняется лишь искаженіями.

12.
К ни га

Зогаръ

и ея

авторъ .

Врядъ ли въ другой какой-нибудь литературѣ имѣется книга, которая
бы, подобно Зогару, носила на себѣ клеймо поддѣлки и тѣмъ не менѣе долгое
время считалась божественнымъ откровеніемъ и даже въ наши дни нашла не­
поколебимо вѣрующихъ почитателей. Не только евреи, но даже христіане вы­
ступали защитниками древности и подлинности Зогара; правда, христіане при
этомъ руководились тенденціей, которая должна была бы внушить евреямъ

344

П Р И М Ѣ Ч А Н I Е

12.

недовѣріе къ нимъ. Наряду съ обоими Бу/ссторфами, Капеломъ и другими,
утверждавшими недавнее происхожденіе Зогара, выступили Л а й тф ортъ , Бартолоки , Пфейферъ, прежде Есего Кноръ ф. Розенроть и еще въ наше вре­
мя Молиторъ со взглядомъ, что Зогаръ является истиннымъ произведеніемъ
Симона б.‫־‬Іохай, отчасти сверхземного происхожденія. Новообращенный
христіанинъ, Павелъ Ричіо, лейбъ-медикъ императора Максимиліана, сопоста­
вилъ отдѣльныя мѣста книги Зогаръ съ отрывками псевдо-ареопагитики, съ
которыми первыя имѣютъ лишь весьма отдаленное сходство. Изъ сочиненій,
написанныхъ pro и contra, можно легко составить большую библіотеку. Въ
новѣйшее время вопросъ о Зогарѣ сталъ разбираться болѣе основательно и
болѣе критически: но онъ еще не разрѣшенъ. Ландауеръ потратилъ много
остроумія, чтобы приписать Зогаръ мечтательному Аврааму Абулафіи. Іелипекъ, сначала присоединившійся къ этому взгляду, впослѣдствіи измѣнилъ
свое мнѣніе и, путемъ сопоставленія Зогара съ замѣчательными отрывками
изъ сочиненіи Моисея де Леонъ, блестяще доказалъ, что послѣдній является
его авторомъ; тѣмъ не менѣе онъ полагалъ, что нѣкоторыя второстепенныя
мѣста Зогара принадлежатъ Абулафіи. Франкъ высказываетъ вь своемъ сочи­
неніи Іа Cabbale убѣжденіе, что основная часть Зогара очень древняго про­
исхожденія и связана еще съ парсизмомъ. Въ недавнее время защиту Зогара
по всей линіи взялъ на себя полякъ, Давидъ Лурія, въ своемъ сочиненіи
(‫ ;)קדמות הזוהר‬ему удалось Призрачными доказательствами поколебать многихъ
въ ихъ сужденіи. Таково положеніе, въ коемъ находится изслѣдованіе о книrb Зогаръ. Моя задача состоитъ въ группировкѣ всѣхъ до сихъ поръ выдви­
нутыхъ доводовъ, въ прибавленіи новыхъ аргументовъ въ защиту того взгля­
да, что Зогаръ является поддѣлкой и авторомъ его былъ Моисей де Леонъ,
въ опроверженіи доказательствъ древняго происхожденія этой книги въ
цѣломъ или въ отдѣльныхъ частяхъ и въ подведеніи итоговъ.
Собственно говоря, хотя взглядъ, что Зогаръ является поддѣлкой, не
нуждается вовсе въ доказательствахъ, ибо, такъ какъ кабала, т. е. ученіе объ
En.-s.of, S e f i r o t и метемпсихическомъ ученіи о воздаяніи, является,
по признанію самихъ адептовъ ея, весьма юной и возникла лишь въ первой
половинѣ XIII вѣка, а въ Талмудѣ не имѣется и слѣдовъ ея (прим. 3), то
ясно, что книга Зогаръ, содержаніе коей предполагаетъ эту теорію, не можетъ
быть приписана Симону б.‫־‬Іохай. Однако, мы не хотимъ сдѣлать свою за­
дачу столь легкой и постараемся, помимо высказанныхъ соображеній, другими
путями доказать, во первыхъ, что книга Зогаръ молода, а во вторыхъ, что ав­
торомъ ея является Моисей де Леонъ. Прежде всего противъ древняго про­
исхожденія Зогара говорятъ ссылки на него писателей.
1)
Первымъ писателемъ ссылающимся на Зогаръ, былъ не Менахемъ
Реканати, а Тодросъ Абулафія. Если бы этотъ дѣйствительно умеръ въ 1283 г.,
какъ это указываетъ Закуто (старое изданіе) и допускаетъ Цунцъ (zur Ge­
schichte стр. 433), то это, хотя и не говорило бы еще за древность Зогара,
все же опровергнуло бы тотъ взглядъ, что Моисей де Леонъ былъ его авто­
ромъ. Однако, этотъ самый Тодросъ Галеви былъ любимцемъ короля ДонъСанхо и особенно королевы Маріи де‫־‬Молина и сопровождалъ обоихъ при
свиданіи въ Байонѣ въ 1290 г. Объ этомъ разсказываетъ въ своей книгѣ ‫חותם‬
‫ תכנית‬Авраамъ Бедареси, воспѣвавшій Тодроса. Такъ какъ на это сообщеніе не
обращено было достаточно вниманія, то я привожу его тутъ in extenso:

345

КНИГА ЗОГАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ.

‫א הלו כ בו דו ב עי ר‬
‫נ שי אי הלו מ רנ א‬

‫ק ש טי לי א ונ ס ה‬

‫הגדו ל מלך‬

‫ה שר הג דו ל הנ שי א נ שי א‬

‫עבר בג בו לנו זה ש ד ם ר בו ת המלך‬

‫י מי ם ובא ב קרב מ חנ הו‬

‫הז א ת ת קו פו ת‬

‫ו ר בנ א טו ד רו ס ה לוי ו הי ה ג דו ל ונ שו א פני ם ל פני הג בי ר ה מלכ ת ק ש טי ליי א ה הו ל כ ת‬
‫ ו ק ד מ תי פני ה ד ר תי ב מנ ח ת שי ר‬.‫ ו הי ה הנ כ ב ר הזה חנ ם ונ עי ם ז מי רו ת‬.‫אז עם המלך‬

. . . ‫ מ ע ט הדב ש הזה‬. э ™ единственное свиданіе ДонъСанхо съ Филиппомъ Красивымъ, которые такъ долго были во враждебныхъ
отношеніяхъ, и произошло въ 1290 г., какъ это извѣстно изъ испанской исто­
ріи. Но имѣется еще одно полновѣсное доказательство, что этотъ Тодросъ
Абулафія, авторъ ‫אוצר הכבוד‬, жилъ, во всякомъ случаѣ, еще въ 1304 году. Въ
этой книгѣ (которая была извѣстна Цунцу лишь изъ рукописи, а теперь отпе­
чатана въ Новидворѣ 1808) авторъ сообщаетъ, что онъ зналъ своего дядю,
Меира Абулафію Галеви, будучи въ возрастѣ едва десяти лѣтъ: ‫ו ש מ ע תי אומרים‬
‫אברהם נ ר י צ ח ק ב ד ר שי‬

‫ר בו ת שלא להסתכל נ ל ב נ ה‬

‫מז הי ר אז ה רו ת‬

‫ש הי ה‬

‫ על שם דו רי ר׳ מ אי ר ה לוי‬. . .

‫ בלבד ו א ני כבן ע שר‬. . . ‫ו אוי לי שלא ז כי תי ל ל מו ד תו ר ה ל פניו כי אם בפרת ה כונ ס‬
‫ל ר או ת את ה ד ר ת פ ניו ל ע ת ז קנ תו וסמך את ש תי י דיו עלי‬
‫ו שי ב ה ת״ל‬

‫וג ם עד ז קנ ה‬

‫ש ע מד ה לי ב ב ח רו תי‬

‫ו הי א‬

‫ו ב רו ך המקו ם אשר ז כ ני‬

‫ה מ שו ל ש ת‬

‫בברכ ה‬

‫ו ב ר כ ני‬

(къ Rosch ha-Schana, стр. 25 b). Его дядя Меиръ умеръ въ 1244 г.; Тодросъ
родился, слѣдовательно, въ 1234 г. Такъ какъ онъ, къ тому времени, когда
закончилъ свое кабалистическое сочиненіе, былъ въ престарѣломъ возрастѣ,
то, очевидно, что къ 1304 г. онъ жилъ еще семидесятилѣтнимъ старцемъ.
Возможно даже, что онъ пережилъ Моисея де Леонъ. Чтобы устранить воз­
можныя сомнѣнія въ идентичности Тодроса, автора Оцара, и Тодроса, воспѣ­
таго Авраамомъ Бедареси, я привожу цитату изъ Авраама Гавизона (Omer haschikcha, стр. 119Ь): ‫ הי ה בי מי טו ד רו ס ה ליי בעל‬. . . ‫החבם אברהם ב ד ר שי‬
‫להרב‬

‫ה ב ד ר שי‬

‫ ו א מ ר הרב‬. . . . ‫שי רי ם ע ר בי ם‬

‫נו ת בי ם זה לזה‬

‫ו היו‬

‫או צ ר ה כבוד‬
‫הנז כ ר‬

‫ נ צ ה תנו ב שי רי ם ה ע ר בי ם‬. . .
‫לז א ת נ עזו ב ב לי שי ר ו נ דו ם‬
‫ ו כ נו רו ת נ ת ל ה על ה ע ר בי ם‬.

Тодросъ былъ отцомъ того Іосифа Леви Абулафіи, который игралъ
роль въ исторіи возникновенія Зогара. Это явствуетъ изъ одного мѣста у
Исаака изъ Ако (Meirat, отрывокъ ‫)נשא‬: ‫ ל פני ב נו הרב‬,‫אחר כל זה ה ק רני ה‬
‫ יוסף ו ה ר א ה לי ה ענין ב או צ ר ה כ בוד ש ח ב רו א ביו ד ל‬. во вступительномъ сти­
хотвореніи авторъ называетъ себя начальными буквами стиховъ: ‫טודרוס בן יוסף‬
‫וקלוי‬. Если, слѣдовательно, Тодросъ жилъ еще и послѣ 1304 г., то Албалагъ
могъ упомянуть о немъ въ своемъ сочиненіи отъ 1292 или 94 года, какъ о
корифеѣ кабалы.
Такимъ образомъ, этотъ Тодросъ Абулафія сначала цитируетъ въ сво­
емъ сочиненіи, написанномъ въ 1304 г., отрывокъ изъ одного Мидраша, ко­
торый имѣется въ части Зогара, называемой ‫ ;מדרש הנעלם‬но изъ общей связи
видно, что это было для него совершенно ново и познакомился съ нимъ онъ не­
давно (Ozar стр. 36 а): ‫ דהא ת ני ני ן‬. . . ‫ו שו ב ר אי תי ר׳ חז קי ה הו ה אזי ל ב או ר ח א‬
‫ לעולם י צ א אדם ב כי טו ב‬. Это мѣсто находится въ ‫( זהר חדש‬ed. Amsterd. стр 8).
Тамъ же, (стр. 27 а.) Тодросъ приводитъ еще одну выдержку изъ Зогара I.
стр. 145 Ь. ‫ורא״תי במדרש‬. Доказываютъ ли эти цитаты древнее происхожденіе
Зогара, какъ это утверждаетъ Давидъ Лурья (который вообще не могъ оріен­
тироваться въ хронологіи)? Онѣ доказываютъ лишь, что въ то время Зогаръ
сталъ извѣстенъ и что Тодросъ и его сынъ, Іосифъ, смотрѣли на него, какъ

12.

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

346

на ‫מדרש‬. Тодросъ былъ средоточіемъ кабалистовъ. Моисей де Леонъ посвятипъ ему одно изъ своихъ сочиненій: (‫הו צ ר ב תי ל ח בר ח בו ר זה )שקל הקד ש‬
‫מ עי ר לי און‬

‫• מ ש ה ב ר שם טו ב‬:‫ א‬. . . '‫ה לו‬

‫ ר׳ טו ר רו ס‬. . . ‫ה ג דו ל‬

‫הנ שי א‬

‫ל כ בוד‬

(jemnek, Beiträge, Heft и,
стр. 73). Ему же посвятилъ Исаакъ ибнъ-Латифъ, быть можетъ, многія сочи­
ненія, но ужъ во всякомъ случаѣ одно изъ нихъ: ‫ר או ספר צ רו ר ה מו ר ק ר א תיו‬
‫ ל שם תו ד רו ם נ שי א ה י ס ד תיו ו ל כ בו דו י צ ר תיו‬. . . .
Моисеи де леонъ посвятилъ
его сыну Леви свое соч. ‫ספר הרמון‬, а въ концѣ второй части имѣется каба­
листическая статья Іосифа Абулафіи: ‫ יוסף בן כ בו ד‬,‫שאלת הנ שי א הג דו ל ר‬
‫ הרב ה ג דו ל ר׳ טו ד רו ם‬. Словомъ, Моисей де Леонъ находился въ дружествен­
ныхъ отношеніяхъ съ домомъ Абулафіи, и было вполнѣ естественно, что, бу­
дучи авторомъ Зогара, онъ прежде всего познакомилъ съ нимъ своихъ друзей
кабалистовъ.
2) Менахемъ Реканати тоже цитируетъ Зогаръ, но онъ умеръ не въ
1290 г., а послѣ 1310 г., т. е. послѣ смерти Бенъ-Адрета, такъ какъ онъ упо­
минаетъ о немъ, какъ о покойникѣ: ‫ פסקי רקנטי‬N2 2 1 1 .
3) Если подъ ‫מדרש נכתר ונעלם‬, цитируемымъ ІПемъ-Товомъ ибнъ-Гаонъ
(который, подчиняясь этому авторитету, измѣнилъ въ Tefill'm порядокъ отрыв­
ковъ изъ Пятикнижія) понимать Зогаръ или же часть его ‫מדרש הנעלם‬, то это
было бы вторымъ или третьимъ упоминаніемъ Зогара. Но къ какому времени
относится оно? Во всякомъ случаѣ, ко времени послѣ 1325 г. Это мѣсто гла­
ситъ въ ‫ עוז‬Snjjo къ Hilcliot Tefillin с. 3: ‫ככר העיר ערינו רוח ממרום ומצאנו מדרש‬
..................... ‫ נסתר ונעלם‬Развѣ это не звучитъ такъ, какъ будто Шемъ-Товъ
(быть можетъ, лишь по своемъ возвращеніи изъ Палестины) впервые познако­
мился съ Зогаромъ? Совершенно непонятно, какъ это Давидъ Лурья видитъ
въ этомъ упоминаніи доказательства древности Зогара. Шемъ-Товъ былъ
очень легковѣренъ, такъ что даже его кабалистическіе современники не при­
давали большого значенія его утвержденіямъ.
4) Исаакъ ибнъ-Миниръ цитируетъ его въ своемъ сочиненіи отъ 1330 г.
подъ именемъ ‫ מדרש של ר' שמעון בן יוחאי‬или ‫( מדרש הזוהר‬cp. Chaluz VI.
стр. 85 прим).
5) Всего важнѣе свидѣтельство Исаака изъ Ако, которое до сихъ поръ
было въ очень слабой степени извѣстно, но благодаря новому изданію Іохасина (стр. 88 и дальше) получило яркое освѣщеніе. Это весьма интересный
документъ, заслуживающій вниманія.
‫ח ב ר תי ה ח בו ר הזה ב שנ ת ה׳ נ״ב ב עי ר ו אד א ל חגר ה‬

‫בחד ש אדר כ ת ב ר׳ יצ ח ק דמן עבו בי ע כו נ ח ר ב ה ב שנ ת ה מ שי ם לפרט ו שנ ה ר גו ח סי די‬
‫ ו ב שנ ת ם״ה הי ה ז ה ר׳ יצחק ד מן עכו בנ ב א ר ה ב אי ט א לי ה‬,‫י ש ר א ל שם בד׳ מי תו ת ב״ד‬
‫ ו מ צ א תי בספר ד ב רי הי מי ם שלו ר״ל‬,‫מ ע כו ו ב שנ ת ס״ה ע צ מ ה בא ל טו לי ט ל ה‬
‫ונ ש בו‬

‫ו ני צ ל‬

‫מ ר׳ י צ ח ק ר מו ע בו הוא שע ש ה ספר קבלה ב שנ ת המלאך ונ ח ר ב ה בז מנו ע כו‬

‫ ו הו א‬.‫בז מן בן ) ? ( בנו של הר מב״ן ו בז מן בן ר׳ דוד כן אבר הם בן הר מב״ ם ז״ל‬

‫כו ל ם‬

‫הלך לספרד ל ח קור כי צ ד נ מ צ א בז מנו ספר הזו ה ר א שר ע ש ה ר׳ ש מ עון ו ר׳ א ל עז ר בנו‬
‫ מ פני שזיי ף מ ק צ ת‬,‫ ו א מ רי ל א מ ת תו‬:‫ב מ ער ה א ש רי הזו כי ם ל א מ ת ת ת ב או רו י ר או אור‬
.‫ ו א מ ר שקבל כי מ ה שנ מ צ א ב ל שון י רו ש ל מי ה א מין כי הם ד ב רי ר׳ ש מ עון‬.‫א שר זיי ף‬
‫ואם תר א ה ב ל שון קר ש ה א מין בי אינ ם ד ב ריו רק ד ב רי ה מזיי ף מ פני שהספר ה א מ תי‬
‫ד ב ריו מו פ ל אי ם י ש א בו מ מ קו ר‬
‫את‬

‫וא שאלה‬

‫א ח ריו‬

‫ר ד פ תי‬

‫כי‬

‫ש ר אי תי‬

,‫ב ש כ מ ל״ו‬

‫ ו מ פ ני‬:‫בלו וז״ ל‬

‫מקבלת‬

‫ב ל תי‬

‫הוא ב ל שון י רו ש ל מי‬

‫ה מ ש פי ע‬

‫ה מ עיין‬

‫ה ע ליון‬

‫ה ת ל מי די ם הנ מ צ אי ם בי ד ם ד ב רי ם ג דו לי ם מ טנו מ אין בא להם סו דו ת מ קו ב לי ם מפה‬
‫מ צ א תי‬

‫ ו ל א‬.‫אל פה א שר לא נ ת נו לי כ ת ב ו נ מ צ או שם מ בו א רי ם לכל קור א ספר‬

‫‪КНИГА 3 0 ТАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ.‬‬

‫‪347‬‬

‫ת שו בו תי ה ם על שאלת־ ז את מ כוו נו ת‪ ,‬זה או ס ר בכה וז ה או מ ר בכה‪ :‬ש ס ע תי או ס רי ם‬
‫לי על שאל תי כי הרב הנ א מן הר מב״ן ז״ל שלח או הו מ א ר ץ י ש ר א ל‬
‫ו ה בי או‬

‫ל ארץ‬

‫ה רו ח‬

‫א רגון וי ״ א ל א ל קנ טי ונ פ ל בי ר החכם‬

‫ל בנו‬

‫ל ק ט לוני א‬

‫ר׳ מ שה רי לי און הוא‬

‫ש או מ רי ם ע ליו ר׳ מ ש ה די וד א ל חנ א ר ה‪ .‬וי ״ א ש מ עו ל ם לא חבר ר ש ב״י ספר זה אבל‬
‫ר' מ ש ה זה היה יו ד ע שם ה כו ת ב ו ב כ חו‬
‫ו ל מ ען‬

‫ר׳ מ ש ה זה ד ב רי ם נ פ ל אי ם אלה‪,‬‬

‫י כ תו ב‬

‫יקח בהם מ חי ר ג דו ל כסף וז ה ב ר ב תו ל ה ד ב ריו‬

‫הספר א שר הבר ר ש ב״י ו ר׳ א ל עז ר בנו ו ח ב ריו‬
‫ב בו אי ספרדה וא בא אל עי ר ו א ל דו לי ד א שר‬

‫אני‬

‫ב א שלי‬

‫ר ב ר בי ו א מ ר מ תו ך‬
‫א לו‪ .‬ו א ני‬

‫מ ע תי ק להם ד ב רי ם‬

‫המלך ישם( ו א מ צ א שם לר• מ ש ה זה‬

‫ו א מ צ א חן ב עי ניו וי ד ב ר ע מי וי ד ר לי וי ש ב ע לאמר‪ :‬כה י ע ש ה לי אל קים ו כ ה יו סי ף‬
‫אם לא הספר ה קר טון א שר חב ר ר ש ב״י א שר הו א‬
‫הי א אוי ל ה ב בו א ך אלי שם אר א ך‪ .‬וי ה״ אחר‬

‫ב בי תי ב מ דינ ת י ש בי לי ‪(V‬‬

‫היו ם‬

‫מ מ ני וי ל ך ר׳‬

‫ה ד ב רי ם האלה נ פ ר ד‬

‫שם‪ .‬ו כ ש מ עי‬

‫מ ש ה זה אל עי ר אר ב ל א ל שו ב אל בי תו ל אוי ל א וי ח ל ה ב ארבלא וי מ ת‬

‫ה ב שו ר ה הי ט ב חר ה לי עד מו ת ו א צ א ו א שי ם לדר ך פ ע מי ואבא אל אוי ל א ו מ צ א תי שם‬
‫חכם ג דו ל וז קן ו ש מו ר׳ דו ד דפאן קו ר פו ו א מ צ א ה ח ן ב עי ניו ו א ש בי ע הו לא מר‪ :‬הנ ת ב ר רו‬
‫לו סו דו ת ספר הזו ה ר ש בני אדם נ ח ל קי ם זה או מ ר בכ ה וז ה או מ ר בכה ו ר' מ ש ה ע צ מו‬
‫נ ד ר לי >? לתת( א לי ו ל א הספיק עד ש מ ת ו אי ני יו ד ע על מי אסמוך ו ל ד ב רי מי א א מין‪.‬‬
‫ד ע ב א מ ת כי נ ת ב ר ר לי בלא ספק ש מ עו ל ם לא בא לי דו של ר׳ מ ש ה זה ו אין‬

‫וי א מ ר‬

‫ב עו ל ם ספר זו ה ר זה רק הי ה ר׳ מ ש ה בעל שם ה כו ת ב ו ב כ חו‬
‫ב ס פר‬

‫כתב‬

‫כל‬

‫ש כ תב‬

‫מה‬

‫הזה ו ע ת ה ש מ ע נ א ב איז ה דר ך נ ת ב ר ר לי‪ :‬דע כי ר' מ שה זה הי ה מ פז ר ג דו ל‬

‫ו מו צי א ב עין י פ ה מ מו נו עד ש היו ם הזה בי תו מלא כסף וז ה ב שנ תנו לו ה ע שי רי ם‬
‫ה מ ביני ם ב סו דו ת ג דו לי ם אלא )אלו( א שר י תן להם כ תו בי ם בשם ה כו ת ב ו מ ח ר‬
‫נ ת רו קן‬

‫ער ש עז ב א ש תו ו ב הו הנה ע רו מו ת ש רויו ת ב ר ע ב ו ב צ מ א ו ב חו ס ר‬

‫כ לו‬

‫ו כ ש ש מ ענו ש מ ת ב עי ר א ר בו לו ו א קו ם ו אלך אל‬

‫ה ע שי ר‬

‫הגדו ל א שר ב עי ר הז א ת‬

‫הנ קר א ר׳ יוסף די אוי ל ה ו או מ ר לו‪ :‬ע ת ה הגי ע ה ע ת א שר תז כ ה לספר‬
‫לא‬

‫ת ע ש ה את‬

‫י ע ר כ נו זהב וז כו כי ת אם‬

‫א שר‬

‫כל‪.‬‬
‫א שר‬

‫הזו ה ר‬

‫אי ע צ ך‪ .‬ו ע צ תי היא זאת‪:‬‬

‫שי ק ר א‬

‫או ת ה‬

‫לאשת‬

‫ד׳ יו ס ף זה ל א ש תו וי א מ ר לה ק חי נא מנ ח ה נאה בי ד שפחתך‬

‫ו ש ל חי‬

‫ר׳ מ ש ה ו ת ע ש כן‪ :‬וי הי מ מ ח ר ת וי א מ ר עו ד לה‪ :‬ל כי נא בי ת ה א שת ר׳ ^משח ו א מ רי‬
‫לה‪ :‬ד עי בי ר צו ני הוא ל ה שי א את ב תך ל בני ו א לי ך לא י ח סר להם לאכל ו בנ ד ללבש‬
‫לכל י מי ך ו אין אני מ ב ק ש ת מ מ ך דבר ב עו ל ם רק ספר הזו ה ר א שר הי ה אי ש ך מ ע תי ק‬
‫מ מ נו ו נו תן ל בני אדם‪ .‬ד ב רי ם אלה ת א מ רי לה לבר ו ל ב ת ה לבד ו ת ש מ עי את ד ב רי ה ם‬
‫א שר‬

‫ונ ר א ה‬

‫י ענו כ ה‬

‫מ כוו ני ם אם‬

‫הי היו‬

‫ו תל ך ו ת ע ש כן‪ .‬ו ת ען א שת ר׳ מ ש ה‬

‫לא‪.‬‬

‫ותישבע לא שת ר׳ יו ס ף לאפר‪ :‬בה י ע ש ה לי אל קי ם ו כ ה יו סי ף‬
‫הי ה‬

‫עם אי שי אבל מ ר א שו ו ל בו מ ד ע תו ו ש כ לו‬

‫ב ר או תי או תו כו ת ב מ ב ל ע די ד ב ר‬
‫אי;‬

‫ל פניו‪:‬‬

‫כ תב‬

‫מ רו ע‬

‫כל‬

‫תאמר‬

‫מה‬

‫שאתה‬

‫אם‬

‫מ עו ל ם‬

‫שכתב‪.‬‬

‫ספר‬

‫זה‬

‫ו או מ ר ה‬

‫לו‬

‫מ ע תי ק מספר ו א ת ה‬

‫לך ספר רק מר איצ ך אתה כו ת ב? הלא נא ה לך ל א פ ר בי מ ש כל ך אתה כו ת ב‬

‫וי ו ת ר י הי ה כ בו ר לך‪ .‬וי ע ן א לי וי א מ ר‪ :‬אלו או די ע להם סודי זה‬

‫ש מ ש כ לי‬

‫אני כו ת ב‬

‫לא י ש גי חו ב ר ב רי ו ל א י ת נו ב ע בו ר ם פ רו ט ה כי י א מ רו כי מ לבו הו א בו ד ה או ת ם אבל‬
‫ע ת ה כ א שר י ש מ עו ש מ תו ך ספר הזו ה ר א שר הבר ר ש ב״י בדו ח הקדש אני מ ע תי ק ם‪,‬‬
‫או ת ם‬

‫י קנו‬

‫ב ד מי ם י ק רי ם כ א ש ר עי ני ך רו או ת‪ .‬אחר כך דברה א שת ר׳ יוסף זה עם‬

‫ב תו של ר׳ מ ש ה את‬

‫ה ד ב רי ם‬

‫א שר‬

‫ד ב ר ה עם אמה ל ה שיא ה לבנה ו ל ת ת לאמה‬

‫לחם ו ש מ ל ה‪ ,‬ו ת ען לה כ א ש ר ענ ת ה א מ ה לא פ חו ת ו ל א יו ת ר‪ :‬ה ת ר צ ה‬
‫יו ת ר‬
‫שם‬
‫אל‬

‫מזו ?‬
‫ספד‬
‫עי ר‬

‫ה לוי‬
‫וי א מ ר‬

‫כ ש מ עי‬
‫רק‬

‫ב שם‬

‫מ ל א בי ר ה‬

‫בנו של‬

‫ר׳‬

‫אלי‪ :‬דע‬

‫ד ב ריו‬

‫אלה‬

‫נ ש תו מ מ תי‬

‫ו נ ב ה ל ת'‬

‫ה כו ת ב‬

‫הי ה‬

‫כו ת ב‬

‫ואמצאה‬

‫בא‬

‫חכם ג דו ל מו פל א נ די ב לב ו טו ב עין ש מו ר׳ יוסף‬

‫טו ד רו ס‬
‫וה א מן‬

‫כי‬

‫ה מ קוב ל‬
‫ספר‬

‫ו נו ת ן‬

‫ו א ח קו ר ה‬
‫הזו ה ר‬

‫א שר‬

‫זה ו מ מ נו י ע תי ק וי תן ל א שר טו ב ב עי ניו‪ ,‬ו ע ת ה‬

‫ל בני‬

‫ע רו ת ב רו ר ה‬

‫מאד ו א א מין אז כי לא היה‬

‫מ מ נו‬

‫אר ק‪ .‬ואסע‬
‫על‬

‫או רו ת‬

‫מ אוי ל ה‬
‫הספר‬

‫ואבא‬

‫הזה‬

‫וי ען‬

‫חבר ר ש ב״י הי ה בי דו של ר' מישר‪,‬‬
‫ראה‬

‫ב חינ ה‬

‫ל ר׳ מ ש ה אם מ תו ך ספר ק ד מון י ע תי ק או בכח שם ה כו ת ב‬

‫גדו ל ה‬

‫י כ תי ב‪,‬‬

‫א שר‬

‫ו ה ב חינ ה‬

‫ב ח נ תיו‬
‫הי ת ה‬

348

12.

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

'‫לי א‬

‫ג גז תי‬

‫מ הזו ה ר‬

‫ו ר בי ם‬

‫ג דו לי ם‬

‫קוג ד ר םי ם‬

‫לי‬

‫כ ת בו‬

‫א ח רי‬

‫ר בי ם‬

‫שי מי ם‬

:‫ וי א מ ר לי‬,‫מ ה קונ ד ר סי ם ו או מ ר ה לו בי אבד מ מגי וא חל ה את פ ניי ל ה ע תי קו לי שני ת‬
‫ו אני‬
‫לי‬

‫א ח ריו‬
‫נ תן‬

‫י בא‬

‫א שר‬

‫ה קונדר ס‬

‫ו ר א שי ת‬

‫מו ע טי ם‬

‫י מי ם‬

‫אחד‬

‫ואע ש‬

.‫בן‬

‫ל פניו‬

,‫לך‬

‫ה ר אני נא א ח רי ת קונ ד ר ם א שר‬

‫א ע ת־ קגו לך שלם כר א שון א שר אבד‬

‫מו ע ת ק ו אני ח הו עם ה ר א שון ו א ר א ה כי אין ביני ה ם הפר ש בלל לא תו ספת‬
‫כאלו‬

‫א חדי ם‬

‫ואסע‬

?‫מזה‬

‫ו ד ב רי ם‬
‫חזק‬

‫ה קונדר ס‬

‫ולא מ נ ר ע ת לא שי נוי ענין ו ל א שי נוי ד ב רי ם אבל שפה אחת‬

‫ונ סיון‬

‫מזו‬

‫ג דו ל ה‬

‫ הי ת ב; ב חינ ה יי ת ר‬.‫הו ע ת ק קונ ד ר ם מ קונ ר ר ם‬

‫מ מ א ל בי ר ה וא בא אל ה עי ר טו לי טו ל ה ו או סי ף עו ד ל ח קור על הספר הנז ב ר אל החבמים‬
‫ ו כ א ש ר ס פר תי להם‬.‫ו ת ל מי די ה ם ו ע דיי ן מ צ א תי ם ח לו קי ם זה או מ ר בכה וז ה או מ ר בכה‬
‫ש טרם‬

‫לו מ ר‬

‫נו כ ל‬

‫בי‬

‫ב ענין ב חינ ת החכם ר׳ יוסף הנז כ ר א מ רו לי ש אין זה ר אי ה‬

‫נו ת נו לאדם קונ ד ד ס מ א שר י כ תו ב בבח שם ה כו ת ב י ע תי ק רו ההל ה ל ע צ מו ו ל עו ל ם לא‬
‫ אבל י ע תי ק וי ה ן י ע תי ק וי תן ד מ ע תי ק מספר לספר קדמון• א מנ ם נ ת חר ש‬,‫י ת רו קן מ מנו‬
‫לי ענין כי א מ רו לי ת ל מי די ם ש ר או אי ש זקן ו ש מו ר׳ יע קב ת ל מי ד מו ב ה ק של ר׳ מ שה‬
‫חבר‬

‫א שר‬

‫הזו ה ר‬

‫זה א שר הי ה או ה בו כנ פ שו ש הי ה מ עי ד ע ליו ש טי ם ו א ר ץ שספר‬
.;‫ר ש ב ״י )ו ל א מ צ א תי בספר ה ש לו ם זה הדבר‬
полную достовѣрность этого сообщ енія значило бы попус-

Д оказы вать

тому тратить слова.
вѣрности этого

В с ѣ доводы,

документа

даютъ сами собой,

высказанны е Ландауером ъ

противъ д о с т о ­

(O rient Jahrg. 1845. L ite rb l. col. 711 и дальше), па­

благодаря

возстановленію

первоначальной редакціи деку-

мента (которы й бы лъ сокращ енъ и искаж е н ъ его первымъ издателемъ,
иломъ Ш ул ам ом ъ ). Т а к ъ какъ недостаетъ конецъ, то невозмож но

Саму­

установить,

какъ относился къ этом у И саа къ изъ А ко. В ѣроятно, онъ, въ концѣ концовъ,
все ж е вѣрилъ въ истинность Зогара, ибо онъ вклю чилъ в ь свой M e irat E najiin много отр ы вковъ изъ него. С очиненіе его, въ коем ъ первоначально и бы лъ
помѣщ енъ э т о тъ документъ, повидимому, затерялось. В озм ож но, что кабалисты
уничтож или его.

И зъ

всѣхъ эти х ъ

свид ѣтельствъ

я вств уе тъ с ъ опредѣлен­

ностью, что З о га р ъ сталъ извѣстенъ лиш ь къ концу XIII и къ началу Х іѴ в ѣ ­
ка. О братим ъ еще вниманіе на слова простосердечнаго кабалиста, Іосифа ибнъВ акар ъ ,

которы й считаетъ Зо гар ъ для кабалистовъ ненадежной

‫ ״‬она полна заблуж деній или о ш и б о к ъ “

книгой,

(Steinsch neid er въ энциклопедіи

ибо

Эрш а

и Грубера, Sectio II, стр. 101 и Je w ish Lite ra tu re стр. 113); а такж е на навѣрно
у ж ъ надежное свидѣтельство завзятаго кабалиста Іегуды Х а й о та (отъ 1500 г.),
что З о га р ъ не бы лъ извѣстенъ даж е Н ахм аниду и Б енъ -А д р ету, на что обра­
тилъ вниманіе

еще Ландауеръ: ‫כ מו‬

(‫)לר או תו‬

‫ק ד מו ני נו‬

‫ז כו‬

‫ לא‬. . . ‫ספר הז הר‬

‫ בי בז מנ ם‬. . ‫ר׳ ה אי ו ר׳ ש ש ת ג און ו ה ר׳ א לי עז ר מ נ ר מיז א ו ה ר מ בן ו ה ר א ב ד ו ה ר ש ב א‬
‫( לא נ תג ל ה‬введеніе въ его коментарій къ M aarechet E loh ut, стр. 2 а).
Н есмотря на свою не очень благопріятную репутацію при появленіи, 30*
таръ, тѣ м ъ не менѣе, бы лъ признанъ истинной кабалистической традиціею о тъ
Симона б.-іохай,

такъ

что даж е ученые,

Іосифъ А льбо и Іосифъ ибнъ *Ш ем ъ ‫־‬Т о въ ,

стоявш іе

далеко о тъ кабалы, к акъ

пріобщ или его къ своим ъ

тео логи­

ческо-ф илософ скимъ сочиненіямъ. И только И л ія делъ-Медиго снова о свѣтилъ
сомнѣнія въ истинности Зогара
1833,

стр.

(въ своем ъ

сочиненіи

B ech in at ha-Dat, В ѣ н а

43): ‫וי ט ע נו מנ ג די ז את ה ד ע ת והקבלה; כי א שר י א מ רו אלה ה מ תי ח סי ם‬

‫ בקבלה ש ה מ ה ד ב רי ר׳ ש מ עון בן יו ח אי בספר הזו ה ר אי נו אמת‬.

три

т и в ъ истинности Зогар а приводитъ делъ-М едиго или, вѣрнѣе,

довода

про­

вклады ваетъ въ

у с та противниковъ кабалы: 1) незнакомство Талм уда, гаоновъ и равиновъ эпохи
расцвѣта

съ

Зо гар ом ъ и его содерж аніемъ; 2) его столь

позднее

о п убл и ко ­

ваніе; 3) многочисленные анахронизмы, встрѣчаю щ іеся тамъ; т а к ъ напр., амо­

КНИГА ЗОГАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ.

349

рейскіе авторитеты находятся тамъ въ непосредственныхъ сношеніяхъ съ танаемъ Симономъ б.-іохай. Еще болѣе рѣшительно выступилъ противъ Зогара
и вообще противъ кабалы итальянскій равинъ, Леонъ ди Модена, въ своемъ
рѣзкомъ полемическомъ сочиненіи (‫ארי נדם‬, вперяіые изданномъ въ Лейпцигѣ
въ 1814 г.)• Однако, онъ не сходитъ съ общихъ критеріевъ и не проникаетъ
глубже въ содержаніе Зогара, чтобы тамъ почерпнуть свои критическія дока­
зательства. Между тѣмъ, вслѣдствіе распространенія, полученнаго имъ благо­
даря дѣятельной итальянской типографіи, Зогаръ пріобрѣталъ все больше по­
читателей и приверженцевъ (сперва было издано ‫שבעים תקוגי זהר‬, Мантуа 1558 г.,
далѣе собственно Зогаръ, одновременно въ Мантуѣ 1558 —1550 и Кремонѣ in
folio 1559—6Э). Правда, въ то время много видныхъ лицъ хотѣли воспрепятствбвагь печатанію Зогара. Между прочимъ, они указывали и на то, что 3 0 гаръ в е д е т ъ къ ереси и потому долженъ держаться втайнѣ или даже быть
сожженъ, что явствуетъ изъ апологіи Зогара, написанной тогдашнимъ равиномъ Пезары, Исаакомъ б.-Иммануилъ де Латесъ (въ его Respp., изд. Вѣна
1860, стр. 124 и дальше); ‫ופסק נגד ה ר בני ם א שר ב ק שו לעכב הדפסת הזו ה ר מ ט ע ם‬
‫ ; גז רו ת ה מ ל בו ת על שיי פ ת ה ת ל מו ד‬далѣе (сгР. 126): ‫עו ד י ש מהם ש הו סי פו‬
‫ סרה ו א מ רו כי ה עיון בזו ה ר י בי א ל מי נו ת ו ל פי כ ך ט עון גניז ה או ש רי פ ה לבער הקדש‬.

Однако, защитникъ Зогара, Исаакъ де Латесъ, одержалъ побѣду, и вскорѣ появи­
лось мантуанское изданіе съ его апологіей. Вниманіе христіанъ было обращено
на Зогаръ геніальнымъ оригиналомъ Пико де Мирандола и кардиналомъ Эгидіемъ изъ Витербо, ученикомъ Иліи Левиты. Авторитетъ Зогара былъ такъ
непоколебимъ во второй половинѣ XVI вѣка, что даже первый еврейскій кри­
тикъ, Азарія деи-Роси, основывался на Зогарѣ для доказательства древняго
происхожденія знаковъ для гласныхъ буквъ и удареній; между тѣмъ, какъ
именно знакомство съ этими знаками и выдаетъ позднее происхожденіе Зогара.
Вплоть до XVIII столѣтія никто не осмѣливался высказать даже малѣйшее
сомнѣніе въ истинности Зогара, авторомъ коей считали Симона б.-Іохай.
Движеніе, вызванное въ Европѣ и Азіи п:звдо-мессіанствомъ смирнскаго
шарлатана, Сабатая-Цеви, было позорогнымъ пунктомъ въ критикѣ Зогара.
Такъ какъ сабатіанцы считали Зогаръ своей основной книгой, выводили изъ
него антибиблейскіе и анти-талмудическіе выводы, находили въ немъ даже
христіанскіе догматы и породили безконечную смуту польскихъ ренегатовъ, то
даже самые закоснѣлые ортодоксы прониклись недовѣріемъ къ этой книгѣ.
Весьма знающій, но очень рѣзкій Явецъ (Яковъ б.‫־‬Цеви Эмденъ) предпринялъ
критическій походъ противъ отдѣльныхъ частей Зогара въ особомъ сочиненіи
( ‫ עטפהת הספרים‬, Altona 1763 г.) Его доказательства очень детальны. Ябецъ
основательно •доказываетъ, что Зогаръ неправильно цитируетъ Библію, не
понимаетъ многихъ мѣстъ Талмуда и содержитъ нѣкоторые ритуалы, ко­
торые либо совершенно ложны, либо лишь впослѣдствіи были установлены
авторитетными равинами (‫)פוסקים‬. Далѣе, онъ указываетъ, что Зогару извѣстны
войны крестоносцевъ съ магометанами за обладаніе Палестиной (Sohar П. 32 а),
что въ немъ имѣются философскіе термины, позаимствованные изъ тибонидскаго перевода Могё (какъ ‫ הערות‬nSy, causa causarum), и что онъ содержитъ
мысль Іегуды Галеви (въ Kosari II. 36) о томъ, что Израиль это сердце чело­
вѣчества и потому глубже переживаетъ его страданія (Sohar Ш. 221 Ь. 161 а).
Еще одно мѣсто въ Зогарѣ позаимствовано изъ Kosari, а именно, относитель­
но привычки евреевъ двигаться при молитвѣ (Ш. 218■ Ы. Наиболѣе сильными

350

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

12.

являются два довода, приводимыхъ Явецомъ противъ истинности Зогара. 30‫־‬
таръ или, по крайней мѣрѣ, его часть ‫ ו עיא סהמנא‬понимаетъ подъ словомъ Esпода синагогу, и толкуетъ его кабалистически (282 Ь): , ‫ ונוגה ראש‬,‫ושכינה נוגה‬
‫וכוזכא קרי דבי כנישחא אש נוגה‬. Ho Esnoga есть не что иное, какъ португальское
(можетъ быть и сѣверо испанское) искаженіе слова синагога. Оно встрѣча­
ется еще разъ во введеніи къ Tikune Sohar стр. 6 а. ‫בית תפלה דלעילא אש נגה‬
‫כי ביתי בי כנישתא‬. Далѣе Явецъ доказываетъ, что Зогаръ совершенно невѣ­
жественно понялъ одну талмудическую фразу. Выраженіе ‫יורד עמי לחייו‬/ встрѣ­
чающееся въ Талмудѣ четыре раза (Baba Mezia 71 а. Kiduschin 28 а. Ketubot
50 а. и Joma 75 а), правда, не понятно (ср. Раши и Тосафотъ къ первому
мѣсту, объясненіе отъ имени гаона Цадока), но слово ‫ לחייו‬во всякомъ случаѣ
означаетъ ‫״‬на его жизнь, на существованіе‫״‬. Зогаръ же смѣшалъ это слово
съ ‫ ״ לחי‬челюсть‫ ״‬и передаетъ талмудическое выраженіе: ‫הקורא להכירו רשע יורד‬
‫עמו לחייו‬/ на своемъ языкѣ слѣдующимъ образомъ: ^‫אמר ר' הייא כל מאן דקרי לחבר‬
‫( רשע נחתין ליה לגיהנם וגחתין ליה לעלעוי‬III. 122 а).
Послѣ этой безпощадной критики отъ Явеца можно было бы ожидать
безповоротнаго осужденія Зогара; однако, заключенія, къ которымъ онъ при­
шелъ, довольно курьезны. Онъ полагаетъ, что въ тѣхъ сочиненіяхъ, которыя
извѣстны подъ собирательнымъ именемъ Зогара, слѣдуетъ различать три от­
дѣльныя группы. Ядро или Зогаръ въ узкомъ смыслѣ очень древняго про­
исхожденія и потому представляетъ святыню; онъ содержитъ въ себѣ старо­
еврейскія кабалистическія изреченія, которыя отличаются истинно-традиціон­
нымъ характеромъ и должны быть приписаны Моисею и даже Божественному
откровенію. Къ ядру Зогара онъ относитъ маленькіе и большіе отрывки, со­
держащіеся тамъ подъ различными заголовками, не только: (‫ אדרא )רבה וזוטא‬и
‫ספרי דצניעותא‬/ но также ‫פהרי תורה‬/ ‫ מתניתין‬и ‫תוספתא‬. Однако, Явецъ признаетъ,
что редакція эгой группы ни въ коемъ случаѣ не можетъ быть приписана Си­
мону б.-Іохай, а относится къ эпохѣ гаоновъ; авторомъ ея, быть можетъ, яв­
ляется носитель того же имени, въ коемъ, при переселеніи душъ, возродилась
душа таная Симона б.-Іохай. Вторая группа подъ заглавіемъ ‫רעיא מהמנא‬/ къ
коей принадлежатъ и всѣ ‫תקוגין‬/ составленные въ томъ же духѣ и на томъ
же языкѣ, предполагаетъ испанскаго автора. Эта часть Зогара могла быть
составлена Моисеемъ де-Леонъ или, быть можетъ, пророкомъ изъ Авилы, но
такъ, что одинъ сочинилъ, а другой обработалъ. Наконецъ, третья группа,
подъ заглавіемъ ‫מדרש הנעלם‬/ есть не что иное, какъ грубая и безстыдная под­
дѣлка, авторъ коей злоупотребилъ достопочтеннымъ именемъ Симона б.-Іохай,
‫״‬дабы опереться на высокое дерево“. Кромѣ того въ Зогарѣ имѣются болѣе
позднія вставки. Критика Явеца является во-истину уничтожающей; напротивъ,
то, что привелъ Моисей Конинъ противъ Зогара (въ своемъ Ben-Jochai) про­
сто пустословіе. Апологія Зогара со стороны легкомысленнаго поэта, И. Сатанова (‫ קונטרס ס' הזוהר‬Берлинъ 783 ‫נ‬. стр. 24 и дальше), явно недобросовѣстна,
такъ какъ онъ самъ написалъ подражаніе цѣлой части Зогара и выразилъ
тамъ современные взгляды. Однако, изъ критики Якова Эмдена видно, что ему
не легко достался разрывъ съ Зогаромъ; всего охотнѣе онъ оправдалъ бы его
по обвиненію въ подложности и призналъ бы каждое слово даже столь имъ
же заклейменнаго ‫ מדרש הנעלם‬откровеніемъ. Вѣра и критика боролись другъ
съ другомъ у Явеца. Его послѣдняя аргументація въ защиту истинности 30гара въ тѣсномъ смыслѣ стоитъ, поэтому, на слабыхъ ногахъ; онъ говоритъ,

КНИГА ЗОГАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ .

351

что Зогаръ долженъ быть, по меньшей мѣрѣ, старше Моисея де-Леонъ, ибо
Бахія б.-Ашеръ приводитъ въ своемъ коментаріи (1291 г.) выдержку оттуда,
а именно (Levit. 22, 22): . . ‫ובמדרשו של רשב״י ראיתי כי ינצו אנשים זה מיכאל וסמאל‬
‫אשה הרה זו כנבת ישראל יכו‬. Однако, это доказываетъ либо слишкомъ много, пи60 слишкомъ мало. Ибо какъ разъ это мѣсто находится въ той части Зогара
‫( רעיא טהימנא‬И- стр. 113), которую Явецъ приписываетъ Моисею де-Леонъ.
Слѣдовательно, и эта группа должна быть древняго происхожденія, что, одна­
ко, противорѣчитъ допущенію Явеца, ибо какъ разъ въ этой части имѣется
измѣнническое толкованіе Esnoga. Но это не единственная цитата изъ Зогара
у Бахіи. Въ самомъ началѣ онъ приводитъ одно мѣсто съ тѣмъ же вступле­
ніемъ: ‫ על הארץ זו רפאל‬. . . ‫( ובמדרשו של רשב״י ראיתי ועוף זה מיכאל‬изъ Зогара I.
стр. 46 b). Однако, необходимо принять во вниманіе слѣдующее. Если бы Бахія б.-Ашеръ, при составленіи своего коментарія, имѣлъ предъ собой Зогаръ,
то онъ не ограничился бы нѣсколькими выдержками, а воспользовался бы
имъ, для своихъ эклектическихъ цѣлей, въ той же мѣрѣ, какъ и Реканати.
Эти цитаты поэтому не что иное, какъ примѣчанія переписчика. Такимъ 06разомъ, главное доказательство Явеца въ пользу глубокой древности собствен­
наго Зогара лишено всякой аргументаціонной силы.
Само различіе, проведенное между собственнымъ Зогаромъ и Raja Меhemna (съ которымъ Явецъ правильно идентифицируетъ и ‫)תקונין‬, не выдержи­
ваетъ критики. Ибо цѣлые отрывки изъ одной группы встрѣчаются и въ дру­
гой. Для иллюстраціи приведемъ слѣдующее. На первый взглядъ столь мисти­
ческое начало Зогара (въ изд. Кремона, Wulgata послѣ введенія I. стр. 564):
‫ מרישא‬. . ‫בריש הורסגותא דמלכא גלוף גלופי בפזהרא עלאה בוצינא דקרדעוחא ונפיק גו סתים‬
‫דאין כוף קוטרא דגולמא נעיץ בעזקא לא חוור ולא אוכס ובו‬, встрѣчается нѣсколько разъ
въ Тікипіт (V. начало стр. 15 а): ‫בריש הורמנוחא דמלכא בוצינא דקרדינותא כד נדיד‬
‫ ועלה אתמר קוטרא בגולמא נעוץ בעזקתא ואיהי לא חוור‬. . . ‫משיחא נפיק מינה קו דסתים‬/
также и въ ХѴШ. стр. 36 b. и въ другихъ мѣстахъ. Одно мѣсто въ Зогарѣ
объ якобы древнихъ мистическихъ писаніяхъ (въ Кремонскомъ изданіи I. соі.
173): ‫ספרא דרב המבוגא סבא ספרא דר׳‬/ ‫ דהא כמא כפרין אס ן‬. . . ‫זה ספר תולדות אדם‬
‫ כרוכפדאי ;ספרא דהנוך וכו‬нѣсколько разъ встрѣчается въ Тікипіт (№ LXX.
стр. 135 Ь). Обширныя изслѣдованія какой-то странной физіономики, опираю­
щіяся то на строфу ‫זה כפר הולדות אדם‬/ то на ‫( ואתה תחזה‬въ Зогарѣ II. стр. 70 —
78, въ Sohar Chadasch ed. Амстердамъ стр. 27—31 и въ Тікипіт‫ № ־‬LXX.
стр. 120 а. и дальше) составляютъ фрагменты одного цѣлаго. Обширное из­
слѣдованіе въ Тікипіт было помѣщено въ одной рукописи посреди Зогара,
какъ зто отмѣчаютъ составители примѣчаній амстердамскаго изданія. Все вве­
деніе къ Зогару съ толкованіемъ предписаній закона (въ Wulgata, въ Ed.
Crem, въ другомъ порядкѣ, начиная съ соі. 17), по характеру своему, принад­
лежитъ къ ‫ ׳דעיא מהי כ נא‬которая, какъ извѣстно, монополизировала толкованіе
‫פקודין‬. Кто же станетъ послѣ этого проводить различіе между Зогаромъ и его
отдѣльными частями? Я указываю еще на цитату у Тодроса Абулафіи, относящуюся къ ‫מדרש הנעלם‬, который, по мнѣнію Явеца, явля­
ется несомнѣннымъ подлогомъ и все же признается Тодросомъ, какъ старый
мидрашъ. Почему одной части Зогара быть старѣе другой? Онѣ всѣ ссыла­
ются на Симона б.-Іохай и на талмудическіе авторитеты. Если одно мистифи­
кація, то то же можно сказать и о другомъ. Писатели XIV вѣка цитируютъ

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

352

12.

и другія части подъ именемъ Зогара. Да и зачѣмъ увеличивать число поддѣ­
лывателей, когда съ одного уже сорвана маска? Мы еще будемъ имѣть слу­
чай обратить вниманіе на нѣкоторыя паралельныя мѣста изъ Зогара и Raja
съ Тікипіт. Ті'.итіт, пэвидимэму, принадлежатъ къ Зогару, такъ какъ они
представляютъ собой затерявшееся вступленіе и содержатъ 70 различныхъ
толкованій (съ перемѣщеніемъ буквъ) слова ‫ בראשית‬въ началѣ кн. Бытія.
Слово ‫ תקונא‬означаетъ на языкѣ Зогара ‫״‬объясненіе“, cp. 1. стр. 38:
‫ עד כאן אשתנלל מלי] כ־כאן ולהד אה הקוגא דפרשתא דא‬/ т. е. до сихъ поръ общая
часть, а отсюда объясненіе въ деталяхъ. Принадлежитъ ли это примѣчаніе
перу автора или кого-нибудь иного, но слово это во всякомъ случаѣ употре­
блено въ смыслѣ Зогара. Большая часть начала Зогара является продолже­
ніемъ и дополненіемъ къ Тікипіт; только тогда эта часть пріобрѣтаетъ извѣ­
стный смыслъ. Допустимъ, что Raja и Тікипіт не принадлежатъ къ Зогару;
откуда въ такомъ случаѣ читатели послѣдняго могутъ знать, что книга несетъ
такое заглавіе? Ибо только въ упомянутыхъ частяхъ встрѣчается довольно
часто названіе книги. Вдумайтесь въ слова введенія къ Тікипіт въ SoHar Chadasch, стр. 72 ь., 78 ь.: ‫ אי ל ץ ר׳ ש מ עון ו ח ב רי א יז הי רו‬. . . ‫ו ה מ ש כי לי ם י ז הי רו‬
‫ ו ה אי ת בו ר א אי הו בגונ א‬. . . . ‫בד א ת כנ שו ל מי ע ב ר ה אי ת בור א ר אי הו מזי ה ר א עלאה‬
‫ בזו ה ר דרגא ד מ ש ה ר ב עו רע ל ש מי ה‬. . . ; ‫מין ו מ י‬
‫ אי ל ץ ס׳ רבא מ אי־י‬. . ‫ו ה מ ש כי לי ם‬

‫ד תי ב ה נח ד אי ת כנ ש בה טבל‬

‫ ו עו ד‬. . . . . ‫הזו ה ר‬

‫ה בו ר א ספר‬

‫האי‬

‫א ת ק רי‬

‫ וע ל ש מי ה א ח ק רי ספר הזו ה ר‬. . . ‫ כל הין יז הי רו ב חי בו ר א דא‬. . . ‫ס תונ תין ד ל עי ל א‬

(также въ изданіи Тікипіт въ Амстердамѣ 176
стр. 1 а, 15 а. Ь). Также и въ старомъ введеніи къ Тікипіт: . . ‫כ תי ב וה מ שכ״לי ם‬

‫ב דיו קנ א ד ע מו ד א ד א מ צ עי ת א‬

‫ כ ד א ת בנ שו ל מ עבד האי ת בור א ר שו ת א א תי הי ב לון ו ל א לי הו‬. . ‫אי לין רי ש ו ה ב רי א‬
‫ ו ל ע ש ר ס פי רי לגלאה ל ץ רזין ט מי ר ץ‬. . . ‫ ולכ ל מ ל א כי א‬. . . ‫נ ש מ תין‬
‫ר עי א‬

‫ א מ ר‬........... ‫דמלבא מ שי ח א‬

‫ספר הז הר‬

‫ דא ד א ה ק רי‬. . .

‫דרא‬

‫ה בו ר א‬

‫ד יי הי‬

‫לון עד‬

‫ע מ ה ץ ולבל‬

‫דלא א תי הי ב ר שו לגלא ה‬

‫ לחברא לון ב ה אי‬. . .

‫קום‬

(‫מ ה מנ א )לאליהו‬

‫ בד ע ב דו האי ת בור א אסתבסו ל עי ל א ו ק ר או ליה‬. . . ‫ אי לין ר׳ שב״י‬. . ‫ו ה מ ש כי לי ם‬
‫ ״ ספר הז הר‬. Эта книга или
только въ т ѣ х ъ частяхъ,

эта книга 30гарьи, вѣдь, м о ж етъ бы ть, сказано
которыя принадлежатъ къ той же книгѣ. Ч асто

же, что и это
введеніе: ‫ אלין אנון דקא מ ש ת ר לין בז הר רא ד א ק רי ספר הז ה ר‬. ‫ו ה מ ש כי לי ם יז הי רו‬

цитируемое мѣсто изъ R a ja (Sohar Ш . стр. 133 Ь) го вор итъ то
‫כ תי ב ת נ ח ד מ ת ב נ ש ץ בה ו כר‬

‫ י ר אי הו‬П одробности объ это м ъ ниже. Ср. Т ік и п іт

№ VI. 153 Ь.

Возстановимъ все вышесказанное. Несомнѣнно, что три или четыре
главныя части Зогара, а именно: основной текстъ, Тікипіт съ введеніями,
Raja и ‫דרש הנעלם‬.*‫ נ‬относятся не къ различнымъ временамъ и авторамъ, а при­
надлежатъ одному и тому же времени и автору. Если бы оказалось необхо­
димымъ еще доказывать молодость Зогара, то можно было бы приводить до­
казательствъ до переутомленія. М. Заксъ доказалъ, что въ Зогарѣ имѣются
позаимствованія изъ ‫״‬Царской короны“ Соломона ибнъ-Габироль (испанская
поэзія, стр. 229 и д.), а С. Заксъ основательно доказалъ, что Зогаръ въ
ldra, которую Франкъ считаетъ весьма древней, воспользовался однимъ психо­
логическимъ замѣчаніемъ Ибнъ-Эзры (Kerem Chemed VIII. стр. 74). Рапопортъ
указалъ, что въ Зогарѣ упоминается Александръ Афродизіасъ (Рапопортъ,
Hebr. Briefe an S. D. Luzzato 1885, стр. 6). Зогаръ пользуется книгой Зерубавеля (Ш. стр. 173 Ь), появившейся лишь въ XI вѣкѣ; онъ знаетъ молитву

353

КНИГА ЗОГАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ.

1) ‫(אל אדון‬. сгр. 132 а 205 Ь\ формулу ‫( כד נדרי‬II. 1L6 а), замѣну имени Бога
на внѣшней сторонѣ Mesusa ‫( בוזו במובנו כוזו‬I. стр. 18 b, 32 а), которая лишь
въ ХШ вѣкѣ была перенесена изъ Франціи въ Испанію (ср. примѣч. С. Нисена
въ Zion II. стр. 161 и д.). Зогаръ обнаруживаетъ поразительное невѣжество,
принявъ колонны храма, Яхинъ и Боазъ, за людей (II. стр. 39 Ь): ‫ישית דרגיץ‬
‫ דיעקב ויבין ובועז ויוסף‬. . ‫ דרגא דאברהם‬и упорно употребляя фразу ‫ סרכות‬,‫ י״ד‬вмѣ­
сто ‫( י״ח טרפות‬Tikunim № х х і. стР. 56 Ь): ‫ ו כ ל סיר כא‬. . . ‫סכין פגי ם דא סמאל‬
(тамъ же, № 25 стр. 69 а): ‫ אנון רג לי ה די לי ה ו אי גון ח״י סי כו ת כנ פי רי א ה‬. ‫י‬
‫ פ רי סר כו ת איבון מאן דעבר ע לי הו ו כ ר‬%
‫ צ רי ך דלא יהא בה פ ר כו ת ת מנ‬.

Содержаніе Зогара вплоть подтверждаетъ тотъ взглядъ Исаака изъ Ако,
что эта книга вышла изъ (довольно пустой) головы испанца. Остается еще
только установить, что авторомъ былъ Моисей де-Леонъ. Извѣстныя намъ
до сего времени, сочиненія послѣдняго даютъ удовлетворительный отвѣтъ
на интересующій насъ вопросъ. Іелинекъ сопоставилъ отдѣльныя мѣста изъ
Зогара и ‫ ס' המשקד‬Моисея де-Леонъ, которыя поражаютъ своимъ сходствомъ
(Моисей де-Леонъ, стр. 21 и дальше). Обширная ‫( בפד הרמון‬манускриптъ въ
двухъ частяхъ о заповѣдяхъ и запретахъ по образцу ‫ )רעיא מהימנא‬содер­
житъ такое множество паралелей, что ими можно было бы исписать мно­
го бумаги. Однако, одного особенно убѣдительнаго сопоставленія будетъ доста­
точно для распознанія въ авторѣ Rimmon составителя Зогара. Въ Rimmon И.
№ 133, л. 25, Моисей де Леонъ старается объяснить, почему тетраграмматонъ
появляется не въ исторіи сотворенія міра въ шесть дней, а лишь позже. Онъ
толкуетъ это такъ: земной міръ конеченъ и преходящъ; поэтому при
сотвореніи его не могло быть этого имени Бога, означающаго вѣчность; иначе
міръ, созданный подъ этимъ вліяніемъ, былъ бы тоже непреходящъ. При этомъ
онъ, въ доказательство, цитируетъ 9 стихъ изъ псалма 46: ‫לכו חזו מפעלות‬
‫אדהים אשר שם שמות בארץ‬, который онъ толкуетъ въ томъ же духѣ: ‫שמעת‬/ раз­
рушеніе, преходящее, подходитъ лишь къ ‫אלהים‬. Это мѣсто гласитъ: ‫אמנם כי‬
‫י ש פי רו ש אהר ב היו ת שם ה מיו ח ד כזכר ב א ח רונ ה ל קיי ם על ר הויו ת א מ רו חדל לכו‬
‫ שאלמלא היו ט פ ע לו ת‬. . ‫אל הי ם שם ש מו ת‬
‫על בל ה מ פ ע לו ת זה ה עול ם השפל כלם‬
‫ה מיו ח ד כלם י היו קי טי ם‬

‫ש היו מ פע לו ת‬

‫בז ה‬

‫ו ה עגין‬

‫מ פני‬

.‫ב א ר ץ‬

‫ח וו י ו תיו ב שם זה שאל מלא י היו ב שם‬

‫ר או מ פ ע לו ת ו כי׳‬

‫קיו ם‬
‫שכל‬

‫י׳ ה׳ ר ה׳ שם‬
‫נפ סדים מ פני‬

Однако, въ приведенный стихъ вкралась ошибка; ибо какъ разъ
въ этомъ псалмѣ встрѣчается имя ‫ה׳‬. Моисей де-Леонъ смѣшалъ его со ст. 5
пс. 66, гдѣ сказано: ‫ ט' אליהים‬пп ‫לכו‬. Это же толкованіе и эта же ошибка
имѣются и въ Зогарѣ (1. стр. 58 ь): ‫ר׳ י הו ד ה פתח לכו הזו ם׳ אל הי ם א שר שם‬

‫ ב קיו מ ם ו כו‬,•

‫ ש מו ת ו ד אי דהא שמא ג רי ם לכלא )לשון‬. . . ‫ו א ת מ ר‬

‫או ק מו ה‬

‫קרא‬

‫ האי‬.‫ש מו ת ו גו‬

‫שממון( ד אלו הוו מ פ ע לו ת י׳ ה׳ ו׳ ה׳ שם קיו ם ב א ר ץ אבל בגין ד הוון מ פ ע לו ת שמא‬

Составители примѣчаній къ 30‫־‬
тару, Илія да Пэзаро (въ ‫ תולדות אהרון‬къ пс. 46) и другіе, были, естественно
въ высшей степени удивлены тѣмъ, что Зогаръ толкуетъ цитированный оши­

‫ א מר לי ה ר׳ חיי א ו גו׳‬.‫ ד אל הי ם שם ש מו ת ב א רץ‬.

бочно стихъ: ‫ ת מי ה ני ה רי לא נ מ צ א בפסוק הזה שם אל הי ם כלל כי אם שם בן ד‬.
Они не могутъ допустить, что авторъ его былъ легкомысленнымъ проповѣдчикомъ, который не очень заботился о точности.
Еще болѣе яркое сопоставленіе отрывковъ изъ Зогара и ‫משכן העדות‬
Моисея де-Леонъ (составл. въ 1293 году) не можетъ быть переведено вслѣд­
ствіе ихъ неприличнаго содержанія. Моисей де-Леонъ толкуетъ стихи 1 и 9 гл
Томъ V III» изд Шермана.

23 ! 9 8 .

354

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

12.

46 кн. Іезекіиля: & ‫ה פונ ה קדי ם י הי ה סגור ש ש ת י מי ה מ ע ש ה‬

‫ה פני מי ת‬

‫ער החצר‬

‫ לא י שו ב דר ך ה ש ער א שר בא בו‬. . . ‫ ׳ו ביו ם ה שבת י פ ת ח‬какъ coitus въ

субб оту

(л. 4 7 ) : . . ‫ו כיו ן דא תא לי דן מ ל ת א נ א מ ר בה מה ש הו א ג נוז ב ה ד רי ח ד רי ם לי ר אי ה׳‬
‫וא ם י ש לך פוני ם ת בין‬

‫א חור‬

‫ולא‬

‫קדי ם‬

‫ה פונ ה‬

‫ י הי ה סגור‬. . . . ‫ה ת מי מ ה מ ש כ בי אשה והבן‬
‫שג׳ כה א מר ה׳‬

‫ו ש מו ר ל שב ת‬

‫ז כי ר כל ה ש בו ע‬

‫ו ש מו ר׳‬

‫ י הי ה סגור‬. . . ‫מ ל מד כי נ א מ ר על סוד ה מ שגל‬
‫ה לי לה‬

‫ב או תו‬

‫שבת‬

‫כי ז הו מ צו ת‬

‫ל סרי סי ם א שר‬

‫ו ביו ם ה שב ת י פ ת ח כי א מר ה תו ר ה‬

‫סגול ה ג דו ל ה‬

‫ו כ או מ ר ם ד ל עונ ת ת״ח מע״ ש לע״ש‬

‫ז כו ר‬

‫י ש מ רו את ש ב תו תי‬

‫סוד אחד ג דו ל שלא י שו ב אלי ה‬

‫ כי‬. . ‫ ב א מ רו לא י שו ב‬. . . ‫לי לד‬
изумленіе, когда мы

/ ‫כי פסיק זה מ ת חי ל בה א מר ו ג ו‬

‫ה פונ ה קדי ם כי על כן נ א מ ר ב תו ר ת נו‬

‫כי י ש ל שב ת‬

‫ נ כ חו י צ א‬. К а к ъ

же

ту же неблагопристойность

‫כ די ש ת ת ע ב ר ב ש ב ת‬

велико

будетъ

наше

найдемъ въ З о гар ѣ и, ко ­

нечно, отъ имени Сим она 6,-іохай (1. стр. 65 ь снизу): ‫ ש ער‬. . . ‫ר' ש מ עון פתח‬
‫ אלין‬. . . ‫ האי קרא אי ת לאפתכלא בי ה ו אי הו דז א‬. ‫סגור ו ג י‬

‫י הי ה‬

‫ה פני מי ת‬

‫החצר‬

‫ י מי חו ל ד ת ר ע א דא י הי ה סגו ר רלא ל א ש ת מ ש א חו ל ב קו ד שא‬. ч т о т у т ъ лиш ь слег­
ка затрагивается, то разъясняется въ Т ік и п іт (№ X X I. стр. 61 Ь): ‫ו ב גין דא עונ ת‬
‫ת״ח ב ש ב ת ד ביו מין ד חו ל ר ש לי ט מ ט ט רון א ת מ ר בי ה י הי ה סגור ש ש ת י מי ה מע ש ה‬
‫№( בי ה אי הי ס גי ר א ת ר ע א ו ביו ם ה שב ת י פ ת ח‬

х х х ѵ і.

ь): ‫נ קו ד ה‬

стр. 80

‫ י הי ה סגור ו גו׳ ו ביו מ א ש בי ע א ה‬. . ‫ב שי ת יו מי ן ד חו ל הה״ד‬

‫ו ה אי‬

‫אי הי ס תי מ א ■וחתומא‬

‫ א ת פ תח לקבלה לבעלה ו ב גין דא זוג א ד ת״ח מ שב ת ל שבת‬.

Слѣдуетъ

еще

обра­

тить вниманіе и на то, что М оисей де-Леонъ, въ своемъ M ischkan , очень гор­
дится своимъ непристойнымъ толкованіем ъ,

выдавая его за откры тое имъ т а ­

инство. М ож но ли еще колебаться въ признаніи его авторомъ того же тол ко ­
ванія въ Зо гар ѣ ?
Н ѣ кото ры е смѣлые намеки въ различны хъ ч астяхъ Зо га р а •указываютъ,

Моисеемъ.

по моему мнѣнію, на то, что авторъ его назывался
нуж дается еще въ детальномъ изслѣдованіи.
авторомъ Зо гар а
говорится о том ъ,

считается С и м о н ъ б.‫־‬Іохай,
что З о гар ъ является

б.‫־‬Іохай пророчествуетъ, что

Моисей

Э т о т ъ п ун ктъ

В ъ то время, к акъ обыкновенно
въ

н ѣ ко то р ы хъ

м ѣ стахъ

ясно

откровеніем ъ М о и с е я ; сахмъ С и м о н ъ

обновитъ эту книгу, которая будетъ его

откровеніемъ (въ Т ік и п іт № LXJX4 стр. П О а, такж е So h ar Ch ad asch ed. Am st.
стр. 73.
ленно

и въ

нѣкоторы хъ м ѣ стахъ R aja Mehemna).

‫ר ע תי ד כו לי ה אי ) ה אי כו לי‬
‫הוא‬

Э то

м ѣсто

недвусмыС­

гласитъ: ‫א מר ר׳ ש מ עון ח ב רי א בו ד אי הקב״ה אסתכם ע מנ א עלאין ו ת ת א ץ‬

‫מ ה ש הי ה‬

‫א תג לי ה בי ה׳‬

‫ר ה אי‬

‫ב ד ר א י ת ר א ה ל קי מ א קרא‬

‫דר א‬

‫ זכאה‬.‫ח בו ר א‬

‫בסוף יו מי‬

‫דמשה‬

‫) ל מ הוי ב ה אי‬

‫ל א ת ח ד ש א על י ר א‬

‫♦ ״ שי הי ה׳ ו בי ה מ מ כון ש ב תו ה שגי ח‬Эта книга, Зогаръ, будетъ обновлена
Моисеемъ и явится его откровеніемъ\ так ъ возвѣ щ аетъ С и м о н ъ
б.-Іохай.

М о гъ ли

мѣсто,

впрочемъ,

ляется

Моисей,

М оисей

де ‫ ־‬Л е о н ъ

не изолировано.
правда,

болѣе

ясно

выразиться?

В ъ сам ом ъ З о гар ѣ

пророкъ Моисей,

но

на

чрезмѣрно

сам о м ъ

Но

это

прослав­

дѣлѣ

Моисей,

въ которомъ возродилась душ а пророка, котором у знакомы таинства, которы й
уско р и тъ приш ествіе М ессіи!

До того, какъ появится

это тъ М оисей, м ессіан ­

ское царство не м ож етъ наступить (З о га р ъ I. стр. 23 Ь): ‫מ שי ה‬

‫דא‬

‫שי ח‬

‫וכל‬

‫ טר ם י צ מ ח רא מ שי ח שני ו ל מ ה בגין ד לי ת תמן מ שה למפלח ל ש כינ ת א‬. . . . ‫ ראש ו ן‬,
‫ שי ל ה דא מ ש ה ח ש בון דא ברא‬. . . ‫ ו ר ז א ר מ ל ה לא י סו ר‬. ‫ ד ע לי ה א ת מ ר ו א ד ם א י ן‬. .
‫ת ל מי די‬

‫תצמח‬

‫מ ארץ‬

‫אמת‬

‫ו מ ני ה‬

,‫צ די ק‬

‫ עד די צ מ ח‬,‫עד דיי תי ה אי ד א ק רי א ד ם‬

‫ ו ד א מ ש ה ד א ת מר בי ה תו ר ת א מ ת הי ת ד‬.‫בג לו ת א‬
‫ב אר ע א‬

‫ת״ ח‬

‫מ ש ה קי ץ‬

‫ ו בי ה‬. . . ‫כו תי ה‬

‫ר ש אי ן לא צ מ חין‬

‫ל ש כינ ת א‬

‫ר ד רי ש‬

‫ד אי נון‬

‫ ח ב מי ם‬,

‫ב פי הו רלא י ה א מאן‬

355

КНИГА ЗОГАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ.

. ‫ ב ה אי ז פנ א‬Слѣдовательно, въ тѣ времена, тѣ позднія времена, когда насту­
питъ мессіанская эпоха, Моисей преисполнитъ, т. е. одухотворитъ привержен­
цевъ кабалы (‫ ח׳׳ח‬тутъ прямо ‫ משבידים‬или ‫) כארי דקבלה‬. Подъ - Моисеемъ тутъ
не можетъ подразумѣваться законодатель-пророкъ; здѣсь имѣется въ виду Мо­
исей будущаго времени. Мало того, подъ именемъ Моисея, ‫״‬вѣрнаго пастыря*
‫ ✓רעיא סהיטנא‬тутъ, повидимому, кроется намекъ на Моисея де-Леонъ. Странное,
часто цитируемое, но все еще удовлетворительно не объясненное мѣсто въ
Зогарѣ (III. 153 а. Ь), повидимому, и указываетъ, какимъ образомъ Зогаръ
былъ составленъ Моисеемъ подъ прикрытіемъ Симона б.‫־‬Іохай: ‫ו ל עי א מ הי מנ א‬
‫מ ש ת ד לין‬

‫דקא‬

‫וז׳ מ מ ל בו ת א‬

‫איגון‬

‫אלין‬

‫י ז הי רו‬

‫ ו ה מ ש כי לי ם‬. . . . ‫ ו ש ם נסה ו‬. . . . ‫א ת קיי ם‬

‫בך‬

‫בז ה ר דא ד א ק רי ספר הז ה ר ד אי הו כ תי ב ת נח ד מ ה בנ שין בה ב' מ עי ר‬

‫ח מנין א׳ מ עי ר ו ש ני ם מ מ ש פ ח ה ד ב הון י ת קיי ם כל הבן הי לו ד הי או ר ה ת ש לי כו הו ו ד א‬
‫ ו מ אן ג רי ם ? רא עו ר ב ד אנ ת ת הא‬.‫דא ו כ ל א על סיבה יספרא( די לך‬

‫או ר ה ־ ד ספרא‬

‫ כ עו ר ב דא ש תלח ב ק ר מי ת א ולא‬.‫ ד ש לי ח אחדא דא קרא ב ש מ ך‬.‫ב ה הו א ז מנ א כיו נ ה‬
‫ב ש ק צי ם ד א ת מ ר ב הון עם ה ארע ש קץ בגין מ מו נ א‬
‫ע בי ר‬

‫לא‬

‫ב אלו‬

‫ב תיו ב ת א‬

‫ל צ די קי א‬

‫לאהררא‬

‫א ה ה ד ר ב ש לי חו תי ה ר א ש ת ד ל‬

‫ ו ל א א ש ת ר ר זו ב ש לי חו ה א‬,‫ד ל הון‬

‫ ה כי תי עו ל‬.‫ ו ב ך מ ת קיי ם רז א דיו נ ה דעאל ב ע מ קין ד ת הו מי י מי‬.‫ש לי חו ת א ר מ א רי ה‬
‫ב ה רין מש יח י ן‬

‫ ו בגין ד אנ ת ה ה א א חיד‬. . . . . ‫ אנ ה ב ע מי קו ד ה הו מי א ו ר י ת א‬. . . .

‫ קם ר ע״ ם ו נ שי ק לי ה‬. . . . ‫ד הו״ ד די לך ד א ת מ ר בי ה ונ תן ה הוד ל מ ש ה א תיי הי ב בך‬
(‫ת נ א ץ‬

‫ פ ת חו‬.‫אנ ת לגבן‬

‫ד מ א רי ך‬

‫ל בו צי נ א קדי שא( ו כ רי ך לי ה א מ ר ו ד אי ד ש לי ה א‬

‫א ת ג ליי א אבל‬

‫ו א מו ר אין ו א מ רו ר עי א מ הי מנ א! אנ ת הוי ה י ד ע כל דא ו ע ל י ד ך הוא‬

‫מ ני הקב״ה לן‬

,‫ באליך א ת רין ד אנ ת מ ת ביי ש לאחזקה טי בו לגבך‬. . . . ‫ב ענו ה די ל ך‬
‫א ת רי‬

‫ ל בו צי נ א קדי ש א ל מ הוי בי ד ך ו ב פו מ ך ב א לין‬.

Всего, конечно, нельзя понять тутъ, въ этомъ загадочномъ хаосѣ; но
все же можно уловить главную мысль. Начнемъ съ конца: ‫״‬вѣрный пастырь“
Моисей слишкомъ скроменъ, чтобы отъ своего имени передать небесныя от­
кровенія; поэтому его устами говорятъ ‫״‬священный свѣтъ“ (Симонъ б.-Іохай),
танаи и амореи; Моисей ускоритъ пришествіе Мессіи, и этому должна способ­
ствовать книга Зогаръ; правда, раньше уже выступило одно лицо того же
имени, что и ‫״‬вѣрный пастырь“ (Моисей), съ мессіанскими притязаніями; но
оно такъ мало, какъ воронъ Ноева ковчега, исполнило свое порученіе, ибо
оно денегъ ради вступило въ союзъ съ невѣждами-, поэтому возстанетъ
новый Моисей, который, подобно голубю (‫ )יונה‬ковчега, приметъ на себя ту
же миссію, которую онъ, какъ Іона, исполнитъ путемъ углубленія въ Ученіе,
Совершенно неясно для меня, что означаютъ слова: ‫״‬Зогаръ подобенъ Ноеву
ковчегу, въ которомъ собираются по два изъ города и государства, а по вре‫•׳‬
менамъ одинъ изъ города и два изъ фамиліи“, а также все послѣдующее.
Объясненіе Іелинека (Beiträge I. стр. 25) не удовлетворительно. Въ другомъ
мѣстѣ сказано, что пророкъ Моисей, благодаря переселенію душъ, во всякое
время существуетъ, принимая самыя разнообразныя формы (Зогаръ Ш. 273 а):
‫ בכל ד ר א ו ד ר א‬. . ‫ ו אנ ת הו א‬. • • ‫מ מ כון ש ב חו ה שגי ח‬

(‫מ הי מנ א‬

‫א ת מ ר על ך ו ר עי א‬

это тоже, повидимому, намекъ на идеитичность пророка Моисея и автора Зогара того же имени. Но какъ можетъ
Симонъ б.10‫־‬хай быть авторомъ Зогара, который является откровеніемъ Мои­
сея? И этотъ вопросъ подымается въ одномъ мѣстѣ, на которое обратилъ
вниманіе Ландауеръ, не сумѣвшій, однако, использовать его: вѣрный пастырь,
Моисей, свѣтитъ въ лицѣ Симона б.-Іохай, величайшаго изъ его круга; оба

‫; בג לגו ל א כגלג ל ר מ ת ה פ ך לכמה מ נ י ן‬

356

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

составляю тъ одно: ‫ו אנ ה כר‬

‫נ הי ר בך׳‬

‫מ הי מנ א‬

12.

‫ ר עי א‬. . . ‫ק די ש א‬

‫בו צ ע א‬

‫אנ ה‬

(Raja, къ ш. стр. 256).’ слѣ довательно, каба­
листическія таинства Зогара являются откровеніемъ всегда одного и того же
лица; оно только распространилось на двѣ древнія личности. М о и сей посліьдняго времени и является собственнымъ авторомъ, онъ возродившійся пророкъ,
носитель того ж е имени. Ибо имени кабала придаетъ огромное значеніе. Прав­
да, въ толкованіи такихъ темныхъ мѣстъ можно иногда зайти нѣсколько дале­
ко; поэтом у я и предлагаю свѣдущимъ людямъ разсмотрѣть мои предполо­
‫ח ב רי א ״ובלא חד בלא פ רו ד א כלל‬

ж енія.

Извѣстно, что Зогаръ точно устанавливаетъ наступленіе мессіанскаго
времени; но онъ указываетъ не 1240 г. (какъ зто утверждалъ Ландауеръ, что­
бы, основываясь на этой датѣ, приписать авторство Зогара Авр. Абулафіи), а
болѣе позднее время. Въ отрывкѣ ‫( וירא‬f. стр. 116 а. Ь, 117 а) возвѣщается
годъ пришествія Мессіи. Въ первомъ мѣстѣ: ' ‫י ה י אלף ש תי ת א ה ♦ י■♦ בז מ נ א שי ת‬
‫ כ דין הוו ש הין‬. . ‫ שי ת ז מנין ע שר‬. ‫ ז מני ן ר‬,‫י‬/ ‫ז מ נ ץ ע ש ר ) ש ת ץ נפש(■־כדיך ש לי מו ו׳‬
‫ לאקטא ט ע פר א‬указывается число 60 въ шестомъ столѣтіи, т. е. 5060 —1300 г.,
быть можетъ, 5066 —. 1306 г. Но это только начало мессіанской эпохи или
конецъ униженія Израиля. Въ каждые 60 лѣтъ милость Бога будетъ все воз­
растать и достигнетъ своего завершенія лишь въ 600 году: ]‫ו ב ש' ת מאה שני‬
‫ • ל ש תי ת א ה י ת פ ת חון ת ר עי ד חכ ט ת א ל עי ל א‬в о

второмъ

м ѣ стѣ

сказано: ‫ו בז מנ א‬

‫ד ש הין שנין ל ע בי ר א דד שא באלף ש תי ת א ה י קי ם אלה פ קי דו ל ב ר תי ה די ע ק ב ו מ ה אי‬
‫— ב ש תין ו שי ה י תגלא טלבא ט שי ח א‬
‫׳ ב אר ע א‬

‫שנין ו פ לג א‬

‫ שי ת‬-‫ז טנ א עד די ה א לה ז ביו ־ ה‬

т. е. 6066 1306 —‫ ל‬годъ. Въ Sohar Chadasch къ ‫( ואההנן‬стр. 4 b) указано:

‫ ל ב ת ר ד אינון ת שע ה י ר חי ן ) די ת חזו ן רבב אש‬. . • ‫רהא ל ש ב עין שנין באלף ש תי ת א ה‬
т . е. 5070 — 1310 г.: бъ !11.
а. Raja указано число 1260 г. или 1272 г. послѣ ргзрушенія храма--‫״־‬і328
или 1340 г. Въ ‫ נזדרש הנע^ם‬къ I. стр. 139 b возвѣщено возсганіе изъ мертвыхъ
въ 1648 г.; но это число объявлено ложнымъ и принадлежитъ, вѣроятно, къ
измышленіямъ сабатіанскихъ шарлатановъ. Изъ имѣющихся въ Зогарѣ вычис­
леній касательно мессіанскаго времени, во всякомъ случаѣ, съ очевидностью
вытекаетъ, что авторомъ его не могъ быіь Авр. Абулафія, который неодно­
кратно возвѣщалъ пришествіе Мессіи въ 1290 г. Зсѣ остальные доводы, приве­
денные Ландауеромъ въ пользу Абулафіи, нисколько не показательны. Утвержде­
ніе, будто ученіе объ En-sof и Sefirot не играетъ въ Зогарѣ никакой
роли, не правильно. Оно очень част о встрѣчается въ ‫ תקינים‬и достаточно
часто въ самомъ Зогарѣ; Абулафія осмѣялъ это ученіе (см. выше, прим. 3.),
а, слѣдовательно, не могъ играть съ нимь, что опять таки говоритъ противъ
авторства Абулафіи.
‫״ו פי סי אש< קי ד ש א כ רי ך הוא י ת ע ר ל ט שי ח רא ו כ ר‬

252

Легко разбить и доказательство Франка въ пользу происхожденія Зстара (или части его) до Моисея де Леонъ. Знаменитый авторъ сочиненія Іа
C ab b aie увлекся нѣсколько блестящими сопоставленіями и слишкомъ прене­
брегъ критикой.
Аргументы Давида Луріи въ пользу древняго происхожденія всего 30
тара вообще не выдерживаютъ серьезной критики. Онъ хотѣлъ доказать слиш­
комъ много, почему и не доказалъ ничего. Его аргументъ изъ ‫׳ השם‬С разбитъ
уже выше, а доводъ изъ 1‫ ס' המשק‬опровергнутъ іелинекомъ. Его доказатель­
ства, почерпнутыя изъ цитатъ Зогара въ ‫ בדית מנוחה‬,Г/ основаны на незнаніе

357

КНИГА ЗОГАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ.

ибо авторъ послѣдняго (Авраамъ изъ Гранады) былъ не старше Моисея де­
Леонъ, а значительно моложе его и писалъ между 1391 и 1409 г. Онъ уггоминаетъ (16 Ь) о переходѣ въ христіанство многихъ евреевъ въ Испаніи вслѣд­
ствіе преслѣдованій 1391 г.:; ‫וז הו ר מז הג או ל ה כ א ש ר ״בא ' ת א מ ץ הג לו ת ו ר בי ם מן‬
‫ה מ ש כי לי ם י נ ש לו ב ר או ת ם ב ל בו ל הג לו ת ו צ רו ת ג דו לו ת ונדי• ל הנצ ל מן ה חרב י צ או‬
М о и с е й Б о т а р е л ь , писавшій въ 1409 г., первый называетъ книгу и
автора. Его аргументы, касающіеся Тодроса Абулафіи, Шемъ-Това ибнъ-Гаонъ
и Менахема Реканати, уже опровергнуты въ началѣ. Выписки изъ Respp. гаоновъ и иныхъ сочиненій, которыя приводитъ Давидъ Лурія въ подтвержденіе
своихъ взглядовъ, либо не кабалистическаго происхожденія, либо просто
вставки. Все остальное, особенно начиная со стр. 23, не заслуживаетъ серь­
езнаго опроверженія.

‫מן ה ד תי‬

Обыкновенно Зогаръ считается основнымъ источникомъ кабалис'тическаго откровенія, ибо онъ и въ самомъ дѣлѣ вытѣснилъ всѣ предыдущія со­
чиненія. Но, если вспомнить, что въ промежутокъ времени между возникловеніемъ кабалы въ первой четверти 13 вѣка и появленіемъ Зогара между
1293 и 1305 г., т. е. въ 80 лѣтъ, много писалось по этому поводу, то станетъ
ясно, что многое, встрѣчающееся въ Зогарѣ, позаимствовано у болѣе стаэыхъ
кабалистовъ. Во многихъ пунктахъ это можно даже доказать. Кромѣ ученія
объ En sof и Sefirot, содержаніе кабалы составляло еще ученіе объ эсхатоло­
гическомъ метемпсихозѣ. Чтобы доказать послѣднее ученіе на основаніи Библіи,
Іегуда б.-Якаръ привелъ стихъ изъ Kohelet !8, 10): . . ‫ונן ראיתי רשעים קבורים‬
‫וישתכחו בעיר כלומר בוזעיר‬, а Исаакъ б.-Тодросъ, учитель Шемъ-Това ибнъ-Гаонъ, тамъ же, 4, 2: (‫( ושבח אני את המתים שכבר מתו )מתו כבר‬т. е., что они уже
два раза умерли); ср. Шемъ-Това ‫ כתר שם כוב‬и Исаака изъ Ако Meirat къ
отрывку ‫בראשית‬. Эги доказательства переселенія душъ, приведенныя Іегудой 6.«
Якаръ и Исаакомъ б.-Тодросъ, вошли въ Зогаръ 1. стр. 130 а, 188 Ь, Ш. стр.
216 а. Толкованіе Нахманида о троекратномъ возрожденіи въ кн. Іова
(33, 29): ‫ הן כל אלה יפעל אל פעמים שלש‬встрѣчается часто въ Зогарѣ (III. 216 а.
280 b.) и Тікипіт. Причудливыя лѣвыя или сатанинскія Sefirot и скорлупы
(Kelifot), встрѣчающіяся на протяженіи всего Зогара, принадлежатъ нѣкото­
рымъ старымъ кабалистамъ, какъ это явствуетъ изъ словъ Тодроса Абулафіи
(въ Ozar ha-Kabod стр. 18. а): ‫ו ד ע כי ד ע ת א צי לו ת צד ה ש מא ל זה הוא י די ע ה‬
‫ט עו ני רו ב הקהל ה מ קו ב לי ם הג דו לי ם א שר קכלו קצ ת א מ ת מ סוז די‬

‫ע מו ק ה ונ ע ל מ ה‬

‫ה תו ר ה ו מ ס ד רי ה א צי לו ת של י ד הי מין עד כ מ ע ט ש רו ב ם לא ה שגי חו בז ה ולא ש תו‬
‫לפי שלא ש מ עו ש ט ע ה‬
‫א צי לו ת ם‬

. . . ‫לבם לז א ת‬

‫ א שר‬. . . ‫וע ו נש‬

‫והשחתה‬

и стр. 17 ь: ‫כי כ ש ם שי ש א צי לו ת ה טו ב‬
‫א צי לו ת ר ע ה‬

‫נסכן‬

‫הי מין כ מו כן י ש‬

‫מכה‬

Въ Тікипіт (№ ХѴШ. стр. 36 а.) имѣется мѣсто, которое
цитируетъ и Шемъ-Товъ (Emunot стр. 53 а), гдѣ тоже встрѣчаются имена
лѣвыхъ sefirot: ‫ כנונ א‬. ‫כ גי נ א ר אי הי מ ל כו ת ק די ש א ה כי אי הי מ ל כו ת חיי ב א ה ר ש ע ה‬
‫שמאל‬

‫מצד‬.

‫ לקבל ת רי י ר כי ק שו ט מ ס טרא דמ סאבו ת או מי‬. . . ‫ד מי ל ה אי הי ער ל ה ד ת מן סמאל‬
‫ עז א ו עז א ל ש ע רי א ל כ ת רי א ל ) בר תי א ל‬. . . ‫עוזי א ל‬

‫אנני א ל‬

‫ עו גי א ל‬. . . ‫אל תו מי א ל‬

. . . ‫ לקבל כ ת ר ע ליו ן‬. имена сата­
нинскихъ Sefirot звучатъ подобно именамъ нѣкоторыхъ павшихъ ангеловъ въ
книгѣ Геноха (Dillmann с. 6, 69), сохраненнымъ Синцеломъ изъ греческаго
текста. Но имена тутъ, какъ и въ книгѣ Геноха, исковерканы. ‫ סמאל‬соотвѣт­
ствуетъ Samiel, ‫ תומאיל‬и ‫ = תמיאל‬Tumael и Tamiel, ‫ == עזאל‬Azael, ‫ — שעריאל‬Sa‫ו אי ני ן ב ת רי ן ת ת אי ן אי נו ן ק לי פין ל ע ש ר ם פי ר אן‬

12.

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

358

rlel (cp. Dilimann, прим. стр. 93). Авторъ Зогара, повидимому, позаимствовалъ
ихъ изъ книги Геноха, которую онъ часто цитируетъ; точно также Мои­
сей де-Леонъ часто приводитъ выдержки изъ 0/ ‫ חנוך‬въ своихъ сочине­
ніяхъ на древне-еврейскомъ языкѣ. ‫ ה י כ ל ו ת‬б ъ 0/ ‫ הרמון‬Моисея де-Леонъ и въ
Зогарѣ тоже позаимствованы, вѣроятно, изъ того же источника. Быть мо­
жетъ, въ рукахъ Моисея де-Леонъ имѣлся переводъ арабской книги IdrisHenoch.
Л андауеръ впервые обратилъ вниманіе на то, что въ ‫ רעיא מהימגא‬Т а л ­
мудъ или, вѣрнѣе, изученіе Талм уда ставится очень низко и даж е осмѣивается.
Однако, подобныя анти-талмудическія вылазки имѣю тся и въ д ругихъ частяхъ
Зогара. М ѣ сто въ Зо гар ѣ I. стр. 27 Ь. къ кн. Б ы тія 2, 15 становится ясны м ъ
лиш ь при сопоставленіи съ отрывками изъ Т ік и п іт : ‫רא‬
‫ ו א ת ת א ד אי ת לה דם טו ה ר‬. . . . ‫ו אי הי שפחה ד ש כינ ת א‬

*‫כנגח‬

‫עז ר‬

‫אע שה לו‬

‫מ שנ ה א ת ת א ר ה אי נ ע ר‬

‫ ו ב גי ן דא א ת קבר מ שה לכר מ א ר ע א קדי ש א ו ק בו ר ת א‬. . . ‫ו ר ם נד ה ס סטרא ד מ שנ ה‬
‫ק בו ר ת א די לי ה מ שנ ה‬
‫מבע לה‬

‫ער יו מ א הדין‬

‫רי לי ה מ שנ ה אי הי ו ל א י ר ע נ ב ר י ת ק כו ר תי ה‬

‫ו ט ל כ א ו מ ט רו גי ת א מ ת פ ר ש א‬.

‫״דא היא עבדא י רי ע ה ״ו שפחה‬

‫ד של טא על מ ט רו ני ת א ד אי הי קבלה ל מ ש ה‬

‫א ר ץ ת ח ת ע בר בי י מ לו ך‬

‫בגין דיא ת ח ת של ש ר גז ה‬

‫דא מ שנ ה‬, ‫ כי תי ר ש ג ני ר ת ה‬Э то загадочное мѣсто хо ч етъ сказа ть,
является ж еной M etatoron (что означаетъ одновременно
хость, неплодородіе

что

М иш на

‫ נער‬и ‫ ✓עבר‬слуга, с у ­

‫)ממטרון — יבשה‬. О н а — рабыня Sch ech in'b i или кабалистиче­

ской теософ іи. Она м о ж етъ быть изображ ена

въ видѣ ж енщ ины,

которая не

всегда чиста, а по временамъ производитъ и нечисть. М оисей бы лъ погребенъ
внѣ П алестины въ наказаніе за то, что онъ ударилъ по твердой скалѣ, галахѣ,

мишнѣ, талмудической теоріи,

которая

даетъ лиш ь н ѣ ско л ько капель во ­

ды, вмѣсто того, чтобы говорить, т. е. употребить
кабалы.

‫״‬До си хъ п о р ъ ‫ ״‬, т. е. до составленія

слова

Зогара,

бьющей

клю чомъ

никто не зналъ,

гдѣ

гробница М оисея и почему онъ погребенъ не въ святой землѣ. Е го гробница,
т. е. поводъ къ ней, есть традиція мишны и законовъ;
етъ властительница, кабала.
иля: земля дрож итъ,

ибо

Т а к и м ъ образомъ

господ ствую тъ сл у га M etatoron

(миш на)‫ ״‬. К л ю ч ъ къ эрой загадкѣ
т ік и п іт

(№

надъ ними го сп од ству­

Б ож ество отдѣлено о тъ Изра*
(сухость) и рабыня

мож но найти въ н ѣ к о то р ы хъ

м ѣ стахъ въ

ххѵ ш . стр. 73 а): . . ‫ ד אי הי קבלה‬. . . ‫דהלכ ה עו לי מ א ה מ ט רוני ת א‬

‫ד בג לו ת א מ שנ ה ד אי הי מ ט ט רון שלטא ו אי הי מישנה למלך״ ב א תר ד מ ט רוני ת א י ת ב ה‬
‫אלא‬

‫שפחה‬

‫של ט ה‬

‫לא‬

‫מ שנ ה״ ו ד א הי א ו ש פ ח ה כי תי ר ש ג בי ר ת ה״ ו ביו מי ר ט ש ה‬

‫וי רי ת י הו ש ע ד אי הו נ ע ר ב א ת ר מ ל כו ת א )דמלכ תא‬
‫ שלטה שפחה‬. Е щ е
‫ו ר בן‬

‫ב ר בי‬

‫רי ב‬

яснѣе

‫אי הי‬

т. ж е

‫בנ הא‬

‫בגין‬

‫ל ב ת ר ד מי ת מ ש ה‬

‫) מ ט רוני ת א‬

(21 ‫ ־א‬р. 53j: ‫ש מ עו ה רי ם א ת רי ב ה׳ מאן רי ב‬
‫רב‬

‫ר בי‬

‫ד אי הי‬

‫ה׳‬

‫רי ב‬

‫ש כינ ת א ד אי הי‬

‫דא‬

‫ רי ב ו ר אי ב כו ל הון תנ אי ם ו א מו ר אי ם ד א־ הי מ רי ב ת ב הו; ב שי ת׳ סדרי מ שנ ה‬. ‫וי ב א‬
‫ ד אי הי רי ב עם אבהן בגין ד מ ר ח קין לה מבעלה ד אנון א ת ק רי או א מו ר אי ם‬. . ‫בגין בעלה‬
‫ ו ה א אי תן ב ה פי ך א תוון‬. . . ‫ ב ה פוך את ו ו ן‬. . ‫א ר ץ אלין אי נון תנ אין‬
‫ רלא נ פי ק‬. . ‫קנך‬

‫ו ה א תני ם מו ס די‬

‫תני א ד מ סיי ע לה בג לו ת א ו ע ל ה א ת מ ר אי תן מו ש ב ך ו שי ם בסלע‬

‫מנ ה א א ל א ט פין ז עי ר שם ז עי ר שם ו ב מ ה מ ח לו קו ת על אלין ט פין ו מ אן ג רי ם רא ה מו רי ם‬
. . ‫ראם לא ר מ ח ה בה לא הוו ט ר חין י ש ר א ל ו תנ אי ן ו א מו ר אי; ב או רי ת א דבע״פ ד אי הי‬
‫ ו הו א נ פי ק מי א בלא‬. . ‫סלע אלא א ת מ ר בם ו ד ב ר ת ם אל הסלע ונ תן מי מיו בלא טו ר ח‬
‫ ו ב גין דא אסתלקא ש בי ג ת א מן הסלע ד אי הי י׳ מן מי ט ט רון‬. . . ‫ק שי א ו מ ח לו ק ת ופסק‬
‫ ו ב ת ר דאסתלק האי מ בו ע א ס ת מן ש לי ט מ ר ה ב א תר ה א‬. . ‫י ב ש ה‬

‫מ ט ט רון‬

‫וא ש תאר‬

‫הה״ד וי ב או מ ר ת ה״ ו רז א ר מ ל ה וי מ ר רו את חיי ה ם ב ע בו ד ה קשה״ דא קו שי א ב ח מר‬

КНИГА ЗОГАРЪ

И ЕЯ АВТОРЪ .

359

‫ והכי הוו ישראל עד דאחזי לון עץ וימתקו המים ודא עץ‬.‫דא קל וחומר והא אוקמוהא‬
‫החיים דאתרבי על האי מבועא‬. См. также Sohar Chadasch 74 a. Въ нѣкоторыхъ
мѣстахъ встрѣчаются намеки на низкое (сравнительно съ кабалой) положеніе Тал­
муда и даже Библіи. Наиболѣе яркое мѣсто гласитъ (введеніе къ Т іки п іт р. 1 Ь):
. . . ‫ אפרוחים מארי משנה״ האם מארי קבלה ועליהו אתמר‬,‫ביצים מארי מקרא‬
‫והאם רובצת על האפרחים או על הבצים שלח תשלח מגיהו אבל על מארי קבלה‬
‫אתמר לא תקח האם )בינה( על הבנים דלית םבלתנו לאשמורע בשכינתא באלין‬
‫ ואלין עבדין לה דירה לקב״ה ופרחין עמה בבל אתר דאיהי פרחה‬.‫מארי קבלה‬
. . . ‫אבל אפרוחין לית גדפין דלהון שלמין דפרחין בהון דאינון פקודי רעשה כ״ש‬
‫ בצים‬Raja іи. стр. 279 ь: ‫פתח רעיאמהימנא ו א מי סבא סבא אית סלע ואית סלע‬
‫ אית אבן דלית בה נביעו דמיא רחכמתא ולא דבור אלא אבן‬. . . ‫אית אבן ואית אבן‬
‫דאיהי סלע דמשה עלה אתמר ודברתם אל הסלע דאיהי בת קול ולא תליא בה אלא‬
• ‫ עלה‬.‫ נוקבא דעבר נער‬.‫דבור ופיוסא אבל סלע אחרא דאתקריאת )קליפה( משנה‬
!‫ אלא רמחאן ומתברין מנה כמה פסקות ולקטי‬,‫עליה( אתמר בדברים לא יוסר עבד‬
‫ בלא נביעו דחבמה וקבלה אבל סלע די לי איהי ברתה‬. . . ‫לון ואתקרין לקומות‬
‫ דמאן רמסרב‬,‫ ובגין דמחינא בה לקינא עלה ואתגזר עלנא מותא‬. . . ‫דמלכא‬
‫ ובגין דא אתגזר עלי דלא‬.‫ כ״ש מאן דמחי לברתיה דמלבא‬,‫למטרוניתא חייב מיתה‬
‫ איעול לארעא דישראל ואנא קבור בארעא נובראה‬. Еще сильнѣе выпадъ про­
тивъ Талмуда и изученія его въ Raja ІИ. стр. 275 а. и д. (въ Кремонскомъ
изданіи, къ II соі. 171). Въ заключеніе упомянемъ объ одномъ мѣстѣ (111. 124 b
въ Raja) (въ которомъ указывается, что, благодаря распространенію знанія ка­
балы посредствомъ Зогара, ритуалы могутъ потерять свое значеніе: ‫והמשכילים‬
‫ ובגין דעתידין ישראל למטעם‬. . . ‫ בהאי הבורא דילך דאיהו ספר הזהר‬. . ‫יזהירו‬
‫ ואלנא רטוב ורע ראיהו‬. . . ‫מאלגא דתיי דאיהו האי ספר הזהר יפקון ביה מן גליהא‬
‫אסור והתר טומאה וטהרה לא שלטה על ישראל יהדר‬. Особенно злобная вылазка
противъ Талмуда и его метода имѣется еще въ Raja Зогаръ Ш. стр. 27 Ь.
Ландауеръ кратко охарактеризовалъ различныя кабалистическія школы
до появленія Зогара inclusive. (Orient. 1845. Lit. Bl. № 15). Онъ различалъ ор
тодоксальную школу Нахманида, кабалистически-философскую Ибнъ‫־‬Ла
тифа, философско-кабалистическую Іосифа Гикатилы и, наконецъ, Зогаръ, пред­
ставленный Абулафіей и Моисеемъ де-Леонъ. Эта группировка не удачна, и
указаніе членовъ каждой школы сдѣлано тоже не особенно счастливо. Такъ
какъ намъ въ настоящее время кабалистическая литература доступна въ боль­
шей мѣрѣ, чѣмъ юному Ландауеру въ сороковыхъ годахъ, то для насъ отли*
чительные признаки выступаютъ болѣе рѣзко. Такъ какъ мы очень мало зна­
емъ о трудахъ Исаака Слѣпого, ‫״‬отца кабалы“, то начальной является для
насъ:
1) Школа Герунди. Къ ней принадлежатъ прежде всего Эзра и Азріель,
затѣмъ Нахманидъ и его учитель, Іегуда б-Якаръ, и, наконецъ, Яковъ б,-Шеиіеть. Характернымъ для этой школы является то, что она впервые обосно­
вала и развила новое ученіе объ ‫אין סיף‬/ ‫ *ספירות‬метемпсихозѣ ‫ סוד העכור‬съ
относящимся къ ней ученіемъ о воздаяніи ‫ סוד הגמור‬и своеобразнымъ ученіемъ
о Мессіи ‫סוד משיח‬. Это творческая школа; кабалистическое толкованіе явля­
ется для нея еще второстепеннымъ дѣломъ.
2) Школа Сеговіи. Къ ней принадлежатъ Яковъ Когенъ изъ Сеговіи,
старшій, его сыновья, Исаакъ и Яковъ младшій, Моисей б•Симонъ изъ Бру-

360

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

12.

госа, Исаакъ б.-Тодросъ, учитель Шемъ-Това ибнъ-Гаонъ, Ибнъ-Гаонъ самъ,
Тодросъ Абулафія и его сынъ, Іосифъ, авторъ ‫ למערכת אלהות‬и, наконецъ, Иса­

акъ изъ Ако. Это коментаторская школа,

которая стремится истолковать

Библію и Агаду per fas et nefas по кабалистической теоріи. Въ ея членахъ не
видно и слѣда оригинальности.
3) Мнимо-философская школа Исаака ибнъ-Латифъ,

которая

стоитъ

довольно изолированно.
4) Абулафіанская школа. Она, по своему основному содержанію, не ори­
гинальна;

ибо

характерное

для

нея употребленіе ‫גמטריא‬/ ‫ נוטריקון‬и *‫צירנן‬, не

встрѣчающихся у писателей школъ Герунди и Сеговіи, позаимствовано у нѣм­
цевъ

изъ школы Іегуды Хасида и Элеазара Рокеаха изъ Вормса. Абулафія

самъ признаетъ, что очень многимъ обязанъ нѣмецкимъ мистикамъ.

Къ этой

школѣ, несомнѣнно, принадлежитъ и Іосифъ Гикатила.
5) Наконецъ, зогаристская

школа.

Она представляетъ собой confluxus

всѣхъ предыдущихъ теченій, пользуется и злоупотребляетъ

всѣми

кабалисти­

ческими ученіями и методами. Она растворила въ себѣ всѣ предшествовавшія
ей школы, затмила и вытѣснила ихъ.

13.

Авнеръ~\льфонсо, Исаакъ Пулгаръ1) а Николай де-Лира.
Ренегатъ Авнеръ-Альфонсо собственно не заслуживаетъ упоминанія въ
особомъ примѣчаніи,

въ виду его безпринципности и незначительности. Одна­

ко, его имя часто встрѣчается въ современной и позднѣйшей еврейской лите­
ратурѣ; кромѣ того онъ является самымъ рѣзкимъ и наиболѣе враждебно от­
носящимся къ евреямъ писателемъ въ Кастиліи, причинившимъ много несчас­
тій; наконецъ,

относящіяся къ нему даты

могутъ служить

основой для хро-

пологій; въ виду всего этого, извѣстные о немъ факты заслуживаютъ группи­
ровки, тѣмъ болѣе, что то, что написано о немъ въ послѣднее время, весьма
неудовлетворительно, частью и совершенно ошибочно. Онъ самъ признаетъ въ
своемъ конфессіональномъ
тичность

сочиненіи: libro de las tres gracias

именъ Авнера и Альфонсо де-Валядолидъ.

(рукоп.) идеи-

Также и Моисей де-Тор-

десиласъ называетъ его въ своемъ полемическомъ сочиненіи (‫ עזר האמונה‬рукоп.)
къ концу: ‫תלמיד אחר מתלמידי של מאיסברי אלפינסו הנקרא בהחלה אבנר‬. Хаимъ ибнъМуса называетъ его per Antiphrasin: ‫( אב חושך‬во введеніи къ своему

полеми‫־‬

ческому сочиненію ‫ מגן ורומח‬рукоп.).
Указанія испанскихъ писателей,
въ 1270,

перешелъ въ христіанство

что Альфонсо де Валядолидъ

въ 1295 и умеръ

родился

въ 1346 г. (у Кастро,

тамъ же) не совсѣмъ точны. Указанный же годъ крещенія

ужъ

совершенно

‫ )י‬Прежде всего я хочу оправдать употребленное мною произношеніе Пулгаръ
вмѣсто обычныхъ Полгара и Лолкара. Дѣло въ томъ, что Пулгаръ-весьма употреби­
тельная фамилія въ Кастиліи. Извѣстенъ Фернандо Пулгаръ, секретарь Фердинанда и
Изабеллы который сообщаетъ въ своей хроникѣ Reges catholicos свѣдѣнія о первомъ
актѣ инквизиціи противъ мнимыхъ христіанъ Этому пе противорѣчитъ и то, что
указанное имя на еврейскомъ языкѣ послѣдовательно обозначается ‫ •יצחק פולקר‬Ибо
исианекіе евреи весьма часто передавали испапское g еврейскимъ ‫ק‬: ‫—פירטיקאל‬Португалія, ‫ שקיביא‬наряду съ ‫שגוביא‬-сеговія.

АВН ЕРЪ АЛЬФОНСО,

ИСААКЪ

ПУЛГАРЪ

И НИКОЛАЙ

361

ДЕ-ЛИРА.

неправиленъ. Альфонсо де‫־‬Спина, почерпнувшій изъ сочиненія Авнера de bello
dei

свѣдѣнія

прибавляетъ
уже

о

такъ

отъ

называемыхъ

имени

врачемъ, и къ нему

Авнера,

пророкахъ
что

изъ

Аилона

послѣдній,

въ

и

1295

Авилы,
г.,

обратились за совѣтомъ тѣ, кто страдалъ

былъ
вслѣд­

ствіе разочарованности и видѣній креста. Онъ самъ уже бывалъ д о л г о е вр£м я
въ сомнѣніи по поводу событій въ Авилѣ, пока на него не нашло
ніе, послѣ чего

онъ и перешелъ

въ христіанство.

принялъ крещеніе значительно позже 1295 года.

просвѣтле­

Слѣдовательно, Альфонсо

Пока же мы запомнимъ, что

въ 1295 г. онъ уже былъ врачемъ, т. е. въ зрѣломъ возрастѣ.
Правда, онъ жилъ еще въ сороковыхъ годахъ XIV вѣка, и, повидимому,
еще позже 1346 г. Ибо Моисей Нарбони, какъ онъ указываетъ въ своемъ со­
чиненіи ‫נזאצר הבחירה‬

(Dibre Chachamim

Альфонсомъ еще до его смерти.
престарѣломъ

возрастѣ,

Такъ

стр. 37 и дальше),
какъ

Альфонсо

познакомился съ

былъ уже въ весьма

то Нарбони могъ видѣть его только въ Испаніи, въ

Валядолидѣ. Нарбони былъ въ 1344 г. еще на родинѣ въ Перпиньянѣ, пересе­
лился въ Арагонію лишь около 134748‫ ־‬г. и былъ въ 1348 49 гг. въ Серверѣ
(ср. Мунка Melanges стр. 504 прим.).
еще былъ въ живыхъ.

Отзывъ

Въ это

Нарбони

время

объ Авнерѣ

Альфонсо,

повидимому,

столь ярко освѣщаетъ

характеръ послѣдняго, что онъ заслуживаетъ быть приведеннымъ тутъ, въ ка­
чествѣ біографическаго документа.

Maamar ha‫־‬Bechira,

защита свободы воли,

направлена противъ сочиненія Альфонсо, оправдывавшаго фатализмъ и объяс­
нявшаго
нія

свое

ренегатство

рѣшеніемъ

звѣздъ.

Введеніе

отвѣтнаго сочине­

Нарбони гласитъ: ‫ראיתי והנה חבם מהמיוחדים בדורו ואני השגתיו באחרית‬

‫; י מיו חבר אגרת המרה אמר בה כי אץ שם אפשר אך הבל מחוייב ונ מר הכל בגזרה‬
(и далѣе т. же стр. 40 внизу): ‫וזה האיש המכונה אבנר בהלו נרו עלי ראשו‬
‫ כי‬.‫הנה הוא אצלינו )?( מהחבסה שעור גדול ולא אחשוב שטעה בזה אבל הטעה‬
‫כאשר ראה העקותהעת ושלא יגיע לו מהמשתתפים עמו בדת עזר כי אם התנגדות‬,
‫ פנה אל רהבים ושטי‬,‫ לעברתם ושנאתם את אנשיה‬,‫להתנכרות ולהעדרם מהחבטה‬
‫ כי‬.‫כזב כדמות בלים יעקוהו דע־יוהו ?( אל הצלחה הטרומית על שהיא כלי לנצחית‬
‫ בי‬,‫לא היה מהחסידים שלם• הדעה אשר די להם בקב חרובין מערב שבת לע״ש‬
‫ ו א ח ר ראה כי‬......... ‫איו לפנות אל המוחש רק בהכרחי וההכרחי מספיק מאוד‬
‫ כי אץ לחבם לבא כנגד התורה אשר גדל בה‬,‫ הרע אשר עשה גם בפי החכמה‬. . .
‫ כי אם שטפוהו המים הזדונים‬.‫ כי הבל נגזר להוריה‬,‫אמר כמתנצל בגזרה כוללת‬
‫ אבל כוכבי התמורה והגזרה הכריחוהו‬,‫לבו עמד כאמת ער עין נכרי לא צבעו‬.
Отсюда съ очевидностью ясно, что Альфонсо былъ совершенно
къ

равнодушенъ

христіанству и принялъ крещеніе лишь изъ честолюбія и ради достиженія

земныхъ благъ.
Если, слѣдовательно, онъ еще жилъ прибл. въ 1347 г., а въ 1295 г. былъ
уже врачемъ, то онъ, повидимому, родился около 1270 г., годы и въ сороковые
XIV столѣтія былъ преклоннымъ старцемъ.

Указаніе Ибнъ-Яхіи о томъ, что

Авнеръ былъ ученикомъ Нахманида, слѣдовательно, ошибочно,

ибо послѣдній

оставилъ Испанію въ 1266— 67 г., когда Альфонсо еще не появился на свѣтъ.
Такимъ образомъ, все, что разсказано въ Schalschelet ha-Kabala объ отноше­
ніи Авнера къ Нахманиду, является вымысломъ.
Ренегатъ Павлъ де Санта-Марія сообщаетъ, что Альфонсо 60 лѣтъ пе­
решелъ въ христіанство, т. е. около 1330 г.

(на послѣднемъ листѣ его scruti-

п іи т Scripturarum). Это совпадало бы съ сообщеніемъ, что онъ сталъ христі­

362

П Р И М

аниномъ по прошествіи

долгаго

Ч А H I E

1 3.

вр ем ен и послѣ событій въ Авилѣ въ 1295 г.

До 1236 г. онъ былъ уже крещенъ и выступилъ предъ королемъ Альфонсомъ
XI въ качествѣ обвинителя своихъ прежнихъ

единовѣрцевъ.

Этс мы узнаемъ

изъ одного сохраненнаго Альфонсомъ де‫־‬Спина указа упомянутаго короля {Li­
ber Ш. consideratio ѴМ).
Авнеръ-Альфонсо

много писалъ на еврейскомъ и испанскомъ

латинскаго языка онъ не понималъ.

языкахъ;

Его сочиненія нигдѣ еще не были сгруп­

пированы.
1) Коментарій къ коментарію Ибнъ-Эзры
санъ,

вѣроятно,

еще

до крещенія,

у

къ десяти заповѣдямъ;

де-Кастро

капи-

I стр. 195 по Моралесу и

Антонію.
2) Полемическое сочиненіе противъ агадьі подъ заглавіемъ ‫ ;נזירה צדק‬ци­
тируется Моисеемъ де Тордесиласъ (во вступленіи къ упомянутому сочиненію)
Въ ‫ אבן בוחן‬Шемъ-Това

ибнъ-Шапрутъ

(Рукопись XV. 13. стр. 169) имѣется

цитата Альфонсо, въ которой онъ говоритъ,

что

написалъ эту книгу

ранѣе

приведенной ниже: ‫ואפרת שביארת אותו בספרך פורה צדק‬.
3) Опроверженіе

полемико-апологетическаго

сочиненія ‫פלהפות ה׳‬/ авто­

ромъ коей считали Давида Кимхи, а, въ дѣйствительности, былъ Яковъ б.-Рувимъ. Заголовокъ сочиненія Альфонсо гласилъ, повидимому, ‫תשובות על ס' פלהפות‬
‫' לקפחי‬п. Альфонсо де Спина

часто цитируетъ его

въ третьей

Fortalitium подъ заглавіемъ de bellis Dei или de proeliis

держки изъ него. Шемъ-Товъ ибнъ-Шапрутъ тоже приводитъ
оттуда въ своемъ

упомянутомъ уже сочиненіи,

держащіяся тамъ христіанскія утвержденія.
минаетъ тамъ

объ одной исторіи Іисуса

книгѣ

своего

Dei и приводитъ вы­
цѣлые отрывки

глава XII и опровергаетъ со­

Замѣчательно, что Альфонсо упо­

на халдейскомъ языкѣ

и цитируетъ

длинный отрывокъ изъ нея: ‫( בספר שהברו בלשו] ירושרפי בעובדא דישו בר פנדירה‬тамъ
же, X V 8 л. 180‫י‬. Вѣроятно, въ этой книгѣ содержались
рыя талмудическія галахи, которыя
діо, Bechinat ha-Dat стр. 51).

Іуда-да-Модена

Альфонсо

нападки на нѣкото­

и почерпнулъ тамъ (Reg-

написалъ это апологетико-полемиче­

ское сочиненіе на еврейскомъ языкѣ. По просьбѣ инфантины Бланки онъ самъ
перевелъ его на испанскій языкъ (у де-Кастро с.). Испанское заглавіе гласило
los batalios de Dios.
4) La concordia de las Leyes,

повидимому,

содержала въ себѣ

доказа­

тельства, что христіанскіе догматы имѣются въ видѣ намековъ уже въ Ветхомъ
Завѣтѣ (у де-Кастро).
5) Libro de las tres gracias,

отрывки

изъ коего

приведены у де-Лосъ

Ріоса (I. с.).
6)

‫מנחת קנאות‬

въ защитѣ

астрологіи

противъ

Пулгара

(у Bartolocci

№ 1001 де Роси Codex 533 стр. 75 b. Orient Lit. Bl. Jahrg. 1840 col. 249). Это
сочиненіе, повидимому, не существуетъ болѣе, Альфонсо прислалъ его Исааку
Лулгару, который написалъ возраженіе подъ заглавіемъ ‫ אגרת החרפות‬въ 5 час­
тяхъ (у де-Роси, тамъ же, стр. 73 а., 74 Ь. и bibliotheca antichristiana стр. 93).
Кармоли сообщилъ вступительное стихотвореніе, написанное Пулгаромъ:

‫מנחתך שטחה ומעלה מעל‬
‫כי נטמאה תחת ידו הבעל‬
‫ אם בבת נכרי חשבתיה ובעולת בעל‬,‫לכי תקנא בה בנפשך‬

АБН ЕРЪ -АЛ ЬФ О НСО, И СААКЪ

ПУЛГАРЪ

И

НИКОЛАЙ

ДЕ-ЛИРА.

363

‫ במי טרים בדקתיה וכיסה רעל‬,‫אולם לנסותי שלחתה לי‬
‫ ירבה נפלה כי מחשבת שיא לבבי נעל‬,‫בטנה ראה צבתה‬.
7)

‫תשובות על המחרף‬/ возраженіе на сочиненіе Пулгара (у де-Роси, т

же). Тутъ, повидимому, и было вступительное стихотвореніе, сообщенное тоже
въ Orient, тамъ же:

‫לקול שחל ושאגתו חלוש לב למרחוק אחזתהו רעדה‬
‫ ימה יעש בבא יום הפקודה‬,‫ שתי אזניו תצלנה בשמעו‬.
8)

‫שלש אגרות‬/ три письма противъ евреевъ (у де-Роси, тамъ же). Гіоми-

мо того ничѣмъ не извѣстный

Іосифъ Шаломъ

отвѣтилъ на нихъ книгой подъ

заглавіемъ: ‫תשובות על אגרות אלפונסו‬.
9) На это Альфонсо снова отвѣтилъ сочиненіемъ: ‫( תשובות התשובות‬у деРоси, тамъ же).
10)

‫ אגרת הגורה‬въ защиту фатализма (см. выше\

11)

‫ ;כור הגמול‬сочиненіе съ такимъ заглавіемъ и тоже въ защиту фата­

лизма цитируетъ Іосифъ ибнъ-Шемъ-Товъ, написавшій возраженіе на эту кни­
гу (ср. Мунка Melanges стр. 509 прим.).

Очень

сомнительно, не идентично-ли

упомянутое сочиненіе съ приведеннымъ подъ пунктомъ 6).
Изъ

всѣхъ этихъ

многочисленныхъ сочиненій

только лишь два несо­

мнѣнно написаны на испанскомъ языкѣ; остальные, слѣдовательно, составлены
на еврейскомъ языкѣ.

II.
И са а к ъ П ул га р ъ , какъ я только что показалъ, велъ полемику съ Аль­
фонсо, а, слѣдовательно, жилъ въ первой половинѣ XIV вѣка.

Болѣе опредѣ­

ленной даты нельзя найти въ его извѣстныхъ намъ до сихъ поръ сочиненіяхъ.
Въ продолженіи ‫ תקין הדעות‬Албалага, правда, указана дата: ' ‫והיה השלמתו ברביע‬
‫( בשבת שנת והפיץ קצה ח' ימים יחודש תמוז‬въ Chaluz ІѴ стр. 83). Однако, неизвѣ­
стно,

какъ понимать это число; если оно соотвѣтствуетъ 1438 г. христ. лѣ-

тосч., то оно принадлежитъ

не автору,

а переписчику;

притомъ день и мѣ­

сяцъ не соотвѣтствуютъ году. Одно несомнѣнно, что Пулгаръ продолжилъ со­
чиненіе Албалага послѣ 1292 или 1294 г. Дата 5067 = 1307 г., имѣющаяся въ
сочиненіи Албалага (въ Bartholocci bibliotheca ІИ. стр. 890 № 922, также Сагmoly ltineraires стр. 282), повидимому,

принадлежитъ

продолжателю,

Исааку

Пулгару. Слѣдовательно, онъ писалъ уже въ 1307 году. Слѣдующія его сочи­
ненія извѣстны намъ до сихъ поръ;
1) Продолженіе сочиненія Албалага или обработка третьей книги Макасида Алгазали.

Cp. Steinschneider, die hebr.

Uebersetzungen

des

Mittelalters,

стр. 299 и д.

2) Его главное сочиненіе ‫עזר הדת‬/ рукопись въ семинарской библіотекѣ
въ 5 главахъ противъ отрицателей позитивной религіи, буквоѣдовъ, кабалистовъ
и астрологовъ и въ защиту просвѣтленнаго, философскаго іудаизма;

большей

частью въ формѣ діалоговъ, перемѣшанныхъ со стихами. Отрывокъ изъ второй
главы напечатанъ въ Тааш Sekenim стр. 12 и д.
3) Испанское сочиненіе противъ астрологіи (см. выше I. № 6).
4)

‫ אגרת החרפות‬противъ ‫ מנחת קנאות‬Альфонсо (см. выше I. № 6).

Пулгаръ находился съ Альфонсо и въ личныхъ отношеніяхъ, что явству­
етъ изъ ‫( עזר הדת‬л. 13): ‫פעם נתחברתי עם איש אחד חי נפשי מהיר ויודע בדרכי‬
‫הדת גם בפילוסופיא ובא עד קצו למלאות חפצו ונטהו לבו לשוב מדרכי תורתנו‬,

364

П Р И М Ѣ Ч А Н І Е

13.

‫ התאטין בחבמי התלמוד‬:‫ ויען ויאמר לי בהתובחו אצלי‬.‫היה שמו מקדם ר׳ אבנר‬

‫ • 'הקדומים ? • • • •ואומר ובו‬Далѣе онъ защищаетъ галахическую традицію, но
отказывается

отъ агады,

такъ какъ она, въ сущности,

Талмуду: ‫שאין ההגדות מעצם התלמוד‬. Авнеръ-Альфонсо
ніи de beiIIs Dei полемику противъ Пулгара,

не принадлежитъ къ

велъ въ своемъ

отрицавшаго

вмѣстѣ

сочине­
съ

мнэ-

гими философами индивидуальное безсмертіе души (извлеченіе въ Eben-Bochan

хѵ. 3. ибнъ-шапрута л. 167): ‫וגם היו קצת הפילוסופים והרמבם ושאר הנמשכים‬
‫לדעתם במו ר׳ יצהק בן פוליקאר וזולתו טועים בזה באמרם שאין הנשאר מראובן‬
‫•לאחד המות זולת הנשאר משמעון‬
Ш.
Знаменитый проповѣдникъ, Николай де Лира, который своими проповѣ­
дями на темы Ветхаго Завѣта, имѣлъ на Лютера такое

сильное вліяніе,

въ эпоху церковной реформы говорили: si Lyranus non lyrasset,

что

Lutherus non

saltasset, заслуживаетъ особаго мѣста и въ еврейской исторіи. Его имя часто
встрѣчается въ еврейскихъ сочиненіяхъ Хаимъ ибнъ-Муса написалъ въ 1456 г.
возраженіе противъ апологетическаго и полемическаго сочиненія де-Лиры, ци­
тируемаго

подъ различными

именами.

Оно находится въ концѣ

лиранскихъ

проповѣдей, а также въ концѣ полемическаго сочиненія Gercnimo de santa fe
подъ заглавіемъ Hebraeomastix, Франкфуртъ 1602 г., начиная съ 140 стр. Лиранусъ

написалъ

это

въ 1309 г.,

какъ онъ самъ указываетъ

Возраженіе Ибнъ-Мусь! озаглавлено: ‫ ;ספר מגן ורומה‬авторъ

на стр.

291.

замѣтилъ во всту­

пленіи: ‫ בזה החבור להשיב כנגד ניקולאי די לירא ראש המדברים‬. . . ‫אתחיל עתה‬

‫ כנגדנו בספר הוכוח שלו‬. Къ числу авторовъ, утверждавшихъ, что Лира про
исходитъ изъ евоеевъ, можно причислить и Ибнъ-Мусу,

который

говоритъ о

немъ: ‫בעבור היהודים היו מפחדים להשיבו כי היה עיקולאו( נוצרי חדש מזרע‬
‫ היהודים ויהודי היה לה׳ שנים כמו שאומרים הנוצרים‬. тѣ м ъ не менѣе Вольфъ,
несомнѣнно, правъ,

когда доказываетъ,

что Лира родился отъ христіанскихъ

родителей

(Bibliotheca I и Ш. s. ѵ). Одно мѣсто въ лпранскомъ полемическомъ

сочиненіи,

незамѣченнсе и Вольфомъ,

ясно высказываетъ

(въ

рѣшительно

концѣ), что онъ самъ

подтверждаетъ

не сталкивался

это.

Онъ

съ евреями и

потому лишь со словъ другихъ объясняетъ причины антипатіи, питаемой евре­
ями къ христіанству.

Такъ какъ онъ къ тому же самъ говоритъ,

слабо понимаетъ еврейскій языкъ,
его христіанскомъ происхожденіи.

что

очень

то не можетъ быть никакихъ сомнѣній въ

Аронъ б.‫־‬Илія Никомеди, караимъ 2645‫ ־‬I Aldea de los Judios 101
Аронъ б.-Іосифъ изъ Барселоны 126,127 Александръ Зискиндъ. 266.
Аронъ б.-Іосифъ I караимъ, 112, 228.
Алегористы 182.
Аронъ б.-Іегуда, караимъ 116.
Алатифъ 159.
Аронъ Когенъ изъ Нарбоны 203.
Алкифти 8.
Аронъ изъ Іорка 97, 100.
Алкамелъ 8.
Аронъ ГІ, см. Аронъ б.-Иліи
Алиса изъ Монморанси 22.
Аронъ Мешуламъ 32.
Алфахаръ Іегуда см. Іегуда Алфахаръ.
Аба-Мари 186-190, 195, 198, 200.
Альфонсъ Благородный изъ Касти­
Аба-Мари
Авигедоръ см. Астрюкъ
ліи 11.
де Новесъ
214.
Альфонсъ III изъ Португаліи 123.
Ави-Асафъ, Ави-Эзри,см. Эліезеръ б.Альфонсъ X Мудрый 101— 105, 121.
Іоель Галеви 25.
Альфонсъ XI. 234 -242, 286
Абдурахманъ ІИ. 101
Альфонсъ Бургенсисъ 238, 264
Абударгамъ, Давидъ изъ Толедо 122.
Алмогады 20, 75, 101.
Абударгамъ, Давидъ изъ Севильи 248.
Алмошарифъ 22, 123, 207, 232, 235, 237
Абуфадлъ см. Соломонъ караимъ. 116 Албрехтъ императоръ 194, 202
Абулафія, Авраамъ б.-Самуилъ 144,160 Амаларихъ изъ Бены 14.
Абулафія Леви 166, 288
Амшель Опенгеймеръ 142.
Абулафія Меиръ 32, 46, 157
Анатоли 52, 78.
Абулмени, см. Авраамъ Маймуни I.
Андрей изъ Венгріи 29Авнеръ см. Альфонсо Бургенсисъ.
Антимаймонисты 31 — 33, 131, 139.
Авигедоръ Когенъ 132.
Англія, евреи въ 15, 97. 100, 147.
Авраамъ Абенфаръ 122.
Апокалипсисъ монголовъ 113.
Авраамъ изъ Арагоніи, врачъ 93.
Арагонія, евреи въ 23, 28, 44, 105.
Авраамъ Бедареси 88, 157.
212, 233, 271, 284.
Авраамъ б.-Хасдай 73, 53, 54.
Аргунъ, ханъ монгольскій 144, 153.
Армледеры, преслѣдованія 267, 275.
Авраамъ б.-Давидъ 39.
Авраамъ 6.-Іосифъ изъ Песара 135.
Арнольдъ изъ Сито 13, 17.
Авраамъ и Іохіелъ деи Манси 135.
Арнольди Вильгельмъ 52.
Авраамъ ибнъ Царцалъ 289.
Арнольдъ де Сигара 109.
Авраамъ Маймуни I. 7, 16, 54.
Астрюкъ де Новесъ 214.
Авраамъ Маймуни ГІ. 229,
Астрюкъ Энъ Дюранъ де Люнель см.
Авила, евреи въ 122, 297.
Аба Мари
Авила, пророкъ изъ 164.
Аугсбургъ, евреи въ 280.
Австріи, евреи въ 24, 193, 268
Ахитувъ изъ Палермо 163
Адольфъ изъ Насау, императоръ 193.
Ацаиръ Гази, султанъ 8.
Азріель, кабалистъ 58, 67— 69.
Ашеръ б.-Ехіель, см. Ашери.
Аилонъ, пророкъ изъ 164.
Ашери 192,194, 206, 208.
Ако 125, 156.
Ашериды 192. 285.
Аладилъ, султанъ 16
{>агиръ, мистическ. сочин. 67.
Албалагъ Исаакъ, 181
Базель, рѣзня въ 275.
Албукеркъ Альфонсо 288.
Бахія б.-Ашеръ 157.
Алваръ Нунецъ, 235.-236
Бахія см. Бахіель.
Алназиръ Магометъ 16
Бахіель Бахія., Алконстантини 28, 45,
Алхакемъ 101
Бахарахъ, преслѣдованія 143.
Альбертъ, герцогъ австрійскій 280.
Барцелона, рѣзня въ 271.
Альбертъ Великій 95.
Барухъ, поэтъ 281.
Альбигойцы 1 2 -14 .
Барухъ изъ Майнца 25.
Алхарбія, см. Саадъ Аддаула 145
Бедареси Авраамъ см. Бедареси.
Алхаризи Іегуда 71.
‫ ״‬Іедая (Пенини) 184, 198— 200, 204

366

У К А З А Т Е Л Ь

V III

ТОМА.

Бела IV изъ Венгріи 24, 119.
Григорій IX. 27, 28, 77, 82, 85
Бенъ-Адретъ 115, 125-129, 163, 206, Григорій X. 142
215, 237.
Граціанъ, см. Соломонъ Граціанъ
Бенфельденъ, совѣщаніе въ 275.
Грамматика еврейская 75
Бенвенисти Исаакъ см. Цагъ БенвеГудео. легатъ 118
нисти.
Гулагу, монгольск. ханъ 111
Берахія Накданъ 73.
Давидъ Абударгамъ см. Абударгамъ
Бернѣ, рѣзня въ 272.
' Давидъ б.-Даніилъ 140
Бертранъ, кардиналъ-легатъ 22.
Давидъ б. Іом-Товъ 253
Бертранъ-дю-Гескленъ см. Гескленъ
Давидъ б.-Калонимосъ изъ МюнценбурБезьерѣ, евреи въ 14, 37, 47.
га 25.
Бичующіеся 278.
Давидъ б.-Саулъ 36, 51
Бонафушъ Видалъ 187.
Давидъ б.-Шалтіель 91
Бонастрюкъ де порта см. Нахманидъ 38. Давидъ де Динанто 66
Бривіэскѣ, евреи въ 296.
Давидъ Экзилархъ 16, 33
Брюсселѣ., рѣзня въ 284.
Давидъ Кимхи 38, 49, 53
Булла Климента V. 207.
Давидъ Маймонидъ 125140 ‫ל‬
Булла Григорія IX. 77, 85
Давидъ Рафанъ 176
Булла Инокентія IV. 93.
Данъѵ раби 164
Бургосѣ, евреи въ 122, 296, 298.
Даніилъ б.‫־‬Саадія 33
Бланка, королева кастильск. 289, 294.
Даніо, 295, 297
Бланшъ, королева французская 87, 95. Данте 214, 220
Болеславъ Пій 282.
Дафіера, Мешуламъ, энъ Видасъ 47
Дакаръ, см. Іегуда б.-Вакаръ 308.
Декендорфѣ, погромъ въ 267
Валядолидѣ, евреи въ 235, 299
Делакресъ Хагинъ 151
Венгріи, евреи 29, 119, 282,
Диницъ, король португальск. 123
Вейсенбургѣ, преслѣдованія въ 116
Диспутъ въ Барцелонѣ 106
Диспутъ въ Парижѣ 87
Вернеръ, архіепископъ майнцскій 143
Диспутъ въ Валядолидѣ 240
Верховный равинатъ въ Англіи 97
Видалъ де Толоза 248
Доминиканцы 18, 27, 55, 77, 86, 110,
Видалъ Нарбони 263
140, 147, 148
Видалъ Менахемъ б.-Соломонъ, см. Донинъ 107
Дунсъ Скотусъ 151
Меири 184
Еврейскій знакъ 23, 118. 120.
Вильядіего, евреи въ 299
Вильгельмъ, епископъ парижскій 86.
Еврейскій статутъ 142.
Евреи при монголахъ 90.
Вимпфенъ, см. Зискиндъ Вимпфенъ146
Винтертуръ Конрадъ 274
ТКеневскомъ озерѣ, рѣзня на 272.
Жидорѣзы 267.
Вормсѣ, рѣзня въ 277
Выселеніе евреевъ изъ парижск. обл. 144 Жиль Алваресъ де Алборносъ 241.
Вѣнѣ, евреи въ 266, 280
Жофруа изъ Бельвелы 86.
Жуана изъ Навары 300.
Гайо, маэстро 135
Запрещеніе врачеванія 92, 104.
Гановерѣ, преслѣдованія въ 281
Законы Альфонса Мудраго о евреяхъ 121
Гебироль, см. Исаакъ Израэли
Германіи, евреи въ 24, 117. 143, 147, Завзятые талмудисты 30, 35, 70, 249,
251, 256.
193, 267
Генрихъ де Трастамара 286, 295— 300 Зерахія б.‫־‬Шальтіель 137.
Зискиндъ Александръ 266.
Гескленъ Бертранъ 296
Зискиндъ Вимпфенъ 146.
Гетто 80
Герсонидъ 259— 265
Зогаръ 178, 179.
Золотой жертвенный пфенигъ 266
Геронѣ, евреи въ 66
Гейдельбергѣ, евреи въ 280
Іегуда Алхаризи 71.
‫״‬
Алфахаръ 46, 49, 53.
Генрихъ III англійск. 97— 101
и б.‫־‬Ашери 247.
Гилелъ изъ Вероны 137, 139, 161 196,
‫״‬
б.-Якаръ 39, 44, 58,
Гителейнъ Исаакъ, 147
‫״‬
б.-Исаакъ Галеви 32.
Гикатила Іосифъ см. Іосифъ Гикатила
‫״‬
б.-Исаакъ б.‫־‬Сабатай 71.
Гонзало Мартинецъ 240
‫״‬
Хасидъ 69.
Гонорій III, папа 22— 24
‫ מ‬ибнъ-Вакаръ 208.
Гоненіе на изученіе наукъ 198— 200
* Салмонъ 163,
Государственные рабы 81, 82
‫״‬
изъ Мелуни 87.
Гонорій VI. 151

У К А З А Т Е Л Ь

Іегуда б.-Моисей Когенъ 91, 102.
‫״‬
б.-Сабатай. см Іегуда б.-Исаакъ.
‫״‬
Элеазаръ 285,
‫״‬
ибн.-Матка, см. Ибн. Матка
Іедая Пенини, см. Бедареси Іедая
Іефетъ б.-Загиръ, караимъ 227.
Іерухамъ б.‫־‬Мешуламъ 248.
Іерусалимъ 111.229 -232
Іехіель б.-Моисей 225.
‫״‬
де Манси 135.
‫״‬
изъ Парижа 37, 87, 96.
Іешая да Трани старшій 135.
‫״‬
да Трани младшій 135.
Іишай б.‫־‬Хизкія, экзилархъ 133, 140.
Іоцея 97.
Іоэцъ б.‫־‬Малкіель 118.
Іоаннъ Безземельный 15.
Іоаннъ XXII, папа 216.
Іонатанъ Когенъ изъ Люнеля 16.
Іомъ Товъ Ишбили 248.
Іомъ Товъ де Толоза, см. Видалъ де
Толоза.
Іона б.-Авраамъ Герунди 36, 52, 88, 89.
Іонатанъ Когенъ 16, 34.
Іосифъ Абулафія 158, 176.
‫״‬
аба-Мари, см. Каспи
‫״‬
б.-Моисей Когенъ 91.
‫״‬
б.-Сабара 71.
‫״‬
Бенвенисти см. Іосифъ де Эція
‫״‬
де Эція 235— 237.
‫״‬
Гикатила 158, 162, 165.
. ‫״‬
ибн.-Акнинъ 8, 34.
‫״‬
ибн.-Алфавабъ 216.
‫״‬
ибн.-Вакаръ, кабалистъ 236.
‫״‬
Каспи, см. Каспи.
‫״‬
де Авила 176.
Іошуа Нарбони 263.
Іуда ибн.-Сабара 185.
‫״‬
казначей 123.
‫״‬
Сициліано 215, 224.
Judenbrater 118.
Judenbühl 281.
дабнъ-аби-Осгйбія 8
Ибнъ-Акнинъ, см. Іосифъ ибнъ-Акнинъ
Ибнъ-Алдаби, см. Меиръ ибнъ-Алдаби
Ибнъ Алмали, см. Натаніель ибнъ ‫־‬
Алмали 216
Ибнъ Била, см. Давидъ б.-Іомъ-Товъ
Ибнъ Вакаръ, Іосифъ ибнъ-Вакаръ236
»
‫״‬
см. Іегуда 208
‫״‬
‫״‬
Ибнъ Матка Іегуда 78
Ибнъ-Сагалъ Ибрагимъ 75
Ибнъ-Яишъ 241
Изгнаніе евреевъ изъ Англіи 152
‫״‬
,,
‫ ״‬Франціи 201— 205
Израиль б.-Самуилъ, Караимъ 227
Изученіе Талмуда въ Италіи 39, 84
135, 206, 243, 249
Илія изъ Лондона 97, 100

V III

ТОМА.

367

Исаакъ Израэли, Гебкроль, 95
‫״‬
б.-Авраамъ 91
‫״‬
изъ Ако 156, 176
‫״‬
Бенвенисти, см. Цагъ Бенвенисти
‫״‬
изъ Дюрана 266
‫״‬
ибнъ-Сидъ, см. Цагъ ибнъСидъ
‫״‬
Израиль II. 206
‫״‬
изъ Корбейля 97
‫״‬
ибнъ-Латифъ, см.Алатифъ
‫״‬
б.-Марцохай см. Гайо, маэстро
‫״‬
Оръ-Заруа 91
‫״‬
Пулгаръ 238, 250— 253
‫״‬
Слѣпой 57
‫״‬
Хело 231
Испаніи, евреи въ 17, 20, 28, 35, 101,
105, 121-1 2 3 ,1 2 5 -12 7 ,23 2 243,
284
Италіи, евреи въ 134, 138, 214
Кабала 44, 57— 70, 156— 179, 230, 232
Кабалисты 57, 66, 69, 71,73, 176, 181
138— 141, 157, 230, 231
Казиміръ, король польскій 283
Калонимосъ б.-Калонимосъ 209, 217
Калонимосъ б.‫־‬Т‫־‬одросъ 191, 195
Камерграфы 80
Камеркнехты см. Государствен. рабы.
Караимы 225— 230, 265
Каспи 254— 258
Кастиліи, евреи въ 101, 122, 207, 232
240, 285
Каталоніи, евреи въ 285, 271
Кашиша 168
Кельнѣ, евреи въ 274, 279
Кембриджѣ, евреи въ 149
Кенигсбергѣ, рѣзня въ 281
Кимхи Давидъ 49, 38, 53
Климентъ IV, папа 28
‫״‬
V, папа 207
‫״‬
VI, папа 263, 271, 273
: Книга молитвъ караимовъ 228
! Кодрадъ де Мулькоцъ 82
!
‫״‬
король 90
| Костры для сжиганія Маймонидовыхъ
сочин. 53, 138
Костры для сожженія Талмуда 88, 95
204
Крестоносцы 82
Крестовый походъ пастуховъ 211, 212
Крескасъ Соломонъ 285
‫״‬
Видалъ 187
Криспія, см. Берахія Накданъ 73
Крыму, караимы въ 257.
/Іангтонъ, Стефанъ кардиналъ
15, 23.
Лауда, преслѣдованія въ 77
Леви б.‫־‬Герсонъ, см. Герсонидъ
Леви изъ Вилефранша 182-183
Леонъ де Баньолъ, см. Герсонидъ

368

У К А З А Т Е Л Ь

V III

ТОМА.

Леоне Романо 215
| Моисей 6.-Самуилъ изъ Перпиньяна
191.
Леонора де Гузманъ 242, 286
Лживыя обвиненія въ дѣтоубійствѣ 77,
Моисей б.-Шемъ-Товъ см. Моисей де
Леонъ.
93, 100, 143, 147
Лже-магометане 20, 22
Моисей изъ Эвре 97.
Лира, Николай де 246
‫״‬
де Леонъ 166-168,
Лондонѣ, евреи въ 100
‫״‬
Тибонидъ 92.
Люблинъ, 80
‫״‬
казначей 207.
Людовикъ VII. франц. 17
‫״‬
Искафатъ Мелесъ 200.
‫״‬
Когенъ изъ Цефаса 140.
‫״‬
VIII.
26
‫״‬
‫״‬
Натанъ 285.
.
IX.
2 7 ,7 9 ,8 3 ,86 ,93 ‫״‬
‫״‬
X 209
Мулкоцъ, см. Конрадъ де Мулкоцъ 82
‫״‬
императоръ баварскій, 266
Мученики 77204 ,147 ,143 ,118 ,91 ,83 ‫ר‬.
‫״‬
король Венгріи, 282
214, 233, 267281‫ ר‬272, 275‫־‬.
‫״‬
маркграфъ бранденбургс. 281 Нахманидъ 38— 41. 49 51, 53, 68 105,
Люнелѣ, евреи въ 37
113
ДОаймонисты 32, 37, 47, 135
Нарбони Моисей б.-іошуа (‫׳‬,Видалъ)
Магометъ. Алназиръ 16, 20
263
Майнцѣ, евреи въ 143279 ‫ר‬
Нарбонѣ., евреи въ 37
Майнцскій синодъ, см. Синодъ 24, 91
Натанъ Роми 135
Малмедъ 79
Натаніель ибнъ Алмали 216
Натронай 162
Манси, см. Авраамъ и Іехіель деи Ман
си
Нехунія б.‫־‬Гакана 67
Негоранъ 168
Мардохай б.-Іосифъ 119
Некело 80
‫״‬
б.-Гилелъ 193
‫״‬
ибнъ— Алхарбія, см. Саадъ
Николай III, папа 102, 121
Аддаула
Николай де Лира см. Лира 246
Марескаль 97
Николай Донипъ см. Донипъ
Марія де Молина 157,207
Никомеди, Аронъ б.-Илія 264— 266‫ר‬
Марія де Мадила 289, 296
Нюрнбергѣ евреи въ 280
Мартинъ Раймундъ, см. Раймундъ 127
Нисимъ б.-Рувимъ Герунди 285, 293
Мартинецъ Гонзало, см. Гонзало 240 Обвиненія Талмуда 85
Меиръ б.-Моисей изъ Рима 135
Олигоенъ 233
Меиръ де Малеа 101
Опенгеймѣ, евреи въ 278
Меиръ б.-Исаакъ ибнъ Алдаби 231
Орѣховый садъ 166
Меиръ изъ Ротенбурга 88132,192 ,111 ‫ר‬Давелъ Христіани, см. Христіани 109
Меири Видалъ Менахемъ 184, 185
Палестина 16, 111, 230— 232
Мелесъ Самуилъ см. Самуилъ б. Іегуда Палермо, евреи въ 80
214
Пархи Эстори 203, 229
Менахемъ б.-Зерахъ 234
Парламентъ еврейск. въ Ворчестрѣ 99
Мешуламъ б.-Давидъ 91
Паула, ученая женщина 136
‫״‬
б.-Калонимосъ 53
Педро Олигоенъ, см. Олигоенъ 233
‫״‬
Дафіера, см. Дафіера
Педро II изъ Арагоніи 10
‫״‬
см. Самуилъ б.-Іегуда 214
Педро изъ Кастиліи 294
Михаилъ Скотусъ 79
ГІенини, см. Бедареси Іедая
Мидрашъ р. Симона б.-Іохай см. 30Перецъ изъ Корбейля 97
таръ
Перпиньянѣ, евреи въ 184, 187, 191,
Мило, Легатъ 13.
205, 263
Монголы 89, 111, 160
Петръ изъ Беневенты 18
Монпелье., евреи въ 37, 185, 187, 189, Петръ де Януа 109
194-200, 205
Поэзія новоеврейская 71— 73, 214
Морель, см. Самуилъ изъ Фалезы 96.
Польшѣ, евреи въ 120, 283
Моисей Абудіель 241
Португаліи, евреи въ 123
‫״‬
б.-Симонъ, изъ Бургоса 181
Профаціа, см. Яковъ б.-Махиръ
‫״‬
изъ Куси 48, 55132 ,96 ,87 ‫ ר‬Пророкъ изъ Авилы 164, 165
‫״‬
‫ ״‬Коро 97
‫״‬
изъ Аилона 164, 165
‫״‬
‫ ״‬Лондона 101
Пулгаръ, см. Исаакъ Пулгаръ
‫״‬
б.-Хасдай, см. Таку 131
Пошлина съ евреевъ въ Кастиліи 42
‫״‬
Нарбони, см. Нарбони
‫״‬
на евреевъ въ Англіи 98

У К А З А Т Е Л Ь

V III

ТОМА.

369

Соборъ въ Безьерѣ 92
Подать съ евреевъ въ Германіи 266
Соборъ въ Авиньонѣ 14
Паломники іерусалимск. 230
Преслѣдованія изъ - за черной смерти Соборъ Латеранскій 19
Соборъ въ Нарбонѣ 26
‘
209, 285
Соборъ въ Офенѣ 120
Переселеніе равиновъ 17
Соборъ въ Руанѣ 28
Прокаженные, преслѣдованія 213
Соборъ въ Турѣ 28
Рамла 231
Соборъ въ Вѣнѣ 118
Раймундъ Мартинъ 109, 127
Сожженіе Талмуда 88 210
Раймундъ де Пеньяфорте 27, 105-110
Соломонъ Алконстантини 238
‫״‬
изъ Тулузы Ѵі. 13
Соломонъ б.-Авраамъ изъ Монпелье
‫״‬
‫״‬
‫ ״‬VII 26,
35, 44 , 51 ‫ ״‬53
Разіиль, см. Гикатила
Регенсбургѣ, евреи въ 142, 193, 281. Соломонъ 6,- Адретъ, см. Бенъ Адретъ
| Соломонъ б.-Ашеръ 55
Риндфлейшъ. гоненія 192
| Соломонъ б -Яковъ 216
Робертъ изъ Неаполя 215
‫ ״‬де Редингджъ пророчеству- ; Соломонъ де Люнель 190
; Соломонъ, князь караимскій 116
юидій монахъ 148
і Соломонъ Граціанъ 200
Рокеахъ, см. Элэазаръ изъ Вормса
1 Соломонъ Петитъ 132, 138139‫־‬
Римъ, евреи въ 214
; Соломонъ изъ Тараскона 119
Рудольфъ габсбургскій 141
j Споръ за и противъ Маймонида 30— 54
Рупрехтъ герцогъ баварскій 280
|
130, 138 141
Саадъ Аддаула, 145, 151 — 156
і Споръ за и противъ наукъ 185, 189,
Саадія изъ Сегелмеси 163
j
201, 205.
Сабатай б -Соломонъ 137
| Статутъ для евреевъ Фридриха АвСавойѣ, рѣзня въ 272
стрійскаго 80, 142, 282
Салонъ., см. Самуилъ б.- Іегуда Мелесъ!
Statut of Judaism 149
214
I Страсбургѣ, евреи въ 274.— 276
Сапватьерѣ. евреи въ 17
‫ ן‬Странствованіе душъ 65
Самуилъ изъ Шато-Тьери 87
! Сулами см. Самуилъ Супами.
Самуилъ изъ Фалезы 96
Таку Моисей 131
Самуилъ, казначей 207
Танхумъ изъ Іерусалима 115
Самуилъ б.-Іегуда Мелесъ 214
Тарегѣ, рѣзня въ 271
Самуилъ Галеви 102
Тахкемони 71
Самуилъ Когенъ б -Даніилъ 141
; Тибониды 92, 191, 204
Самуилъ ибнъ-Вакаръ 236 —238
Самуилъ Леви Абулафія, государств.. Тодросъ Абулафія 32, 72
j Тодросъ Галеви, см. Тодросъ, б.-Іомуж. 289 292
!
сифъ Абулафія
Самуилъ Сапорта, см. Сапорта.
Тодросъ б.‫ ־‬Іосифъ Абулафія 157, 181
Самуилъ Сулами 183
: Тодросъ изъ Бокера 188
Самсонъ изъ Шинона 248
Самсонъ б.-Авраамъ, изъ Санса 33, 229 Толкованія Библіи 75, 113, 183, 263
‫ ן‬Толедо, евреи въ 17, 122, 194, 285,300.
Самсонъ б.-Меиръ 126. 195
Торо, празднество 290
Самсонъ б,- Цадокъ 146
Тосафисты послѣдніе 96
Санхо, кастильскій король. 122
Тосафотъ Туке 97
Сангиза 216
Тосафотъ ‫״‬Эвреа 97
Сантобъ де Каріонъ, 243, 287
Тиг 245
Сапорта Самуилъ 47, 53
Урбанъ V. папа 300
Сафетъ 23
: Ученіе о возмездіи 64
Севилла, евреи въ 101 298
фарагъ ибнъ-Салмонъ 134
Сеговія, евреи въ 181, 297
Фердинандъ III. кастильскій 27, 101
Сервера 263, 271
Фердинандъ IV. 207
Сефира, кабалист. ученіе 61— 63, 70
I Ферарѣ, евреи въ 144
Симонъ изъ Монфора22
Симха изъ Шпейера 25
Филиппъ, Августъ французск. 10, 16
Синагога, абулафіанская въ Толедо 292j Филиппъ III, французск. 119
Синодъ равиновъ въ Майнцѣ 24,91
| Филиппъ IV, 152, 201, 233
Синодъ въ Монпелье 19
! Филиппъ V. 210
Скотусъ Дунсъ, см. Дунсъ
‫ ן‬Франкфуртъ на Майнѣ, преслѣдоваСкотусъ Михаилъ, см. Михаилъ
1
нія 90, 278.
Т о м ъ V I I I , п зд . Ш епм ан а

370

У К А З А Т Е Л Ь

Франціи, евреи въ 35, 84, 118, 189,'
201— 205, 209— 214, 271.
Францисканцы 19. 27, 88, 100, 120
Фрай де Генова 108
Фридрихъ II. императоръ 25, 27, 78 82, 90. 101
Фридрихъ Воинственный, австрійскій,
80, 81
Фульдѣ, преслѣдованія въ 82
Fuero juzgo 103
Хананелъ ибнъ-Аскара 230
Хаимъ б.‫ ־‬Самхунъ 72
Хамай 168
Хевронъ 231
Хизкія изъ Бопарда 25
Христіани Павелъ 105— 109, 118
Цагъ Абенацотъ 122
Цагъ донъ Исаакъ Бенвенисти 18, 23
Цагъ ибнъ Сидъ 102
Цагъ де Малеа 102, 122
Целани Петръ 52.
Цифрони 219
Число евреевъ въ Кастиліи 122
Шемарія Икрити 225-226
Шемъ Товъ Ардутіель 243
Піемъ Товъ Фалакера 141, 179
Шемъ Товъ ибнъ Гаонъ 230, 248
Шемъ Товъ Тортози 92
Шешетъ Бенвенисти 32, 72
Школа 84
Шумъ, см. Синодъ майнцскій
Швейцаріи, преслѣдованія въ 272, 273
Шпейерѣ, рѣзня въ 276
Эдуардъ I англійск. 147— 152

V III ТОМА.

Злеазаръ изъ Вормса 25, 69
Элеонора, королева англійская 148 —
152
Эліезеръ изъ Шинона 204
Эліезеръ б.‫־‬Іоэль Галеви 25
Эліезеръ изъ Тука 97
*
Эльзасѣ, евреи въ 275
Эмануилъ, регентъ кастильскій 208
Эскалита, Сенъ, см. Самуилъ Супами
Эзра кабалистъ 44, 58, 68
Эстала, преслѣдованія въ 233
Эстерка 283
Эстори Пархи, см. Пархи
Экзегеты, см. Толкованіе Библіи
Эцови (Э30ви\ Іосифъ 74
Эмануилъ Роми 218 — 224
Энвидасъ Дафіера Мешуламъ б.-Соломонъ. 47
En-Sof. 60. 6170 ‫י‬
Южной Франціи, евреи въ 22, 26, 34,
254, 271
$енъ,евреи въ 279.
Яковъ Абаси 216.
,,
изъ Лондона 15.
‫״‬
а Паскате 270.
6
‫״‬.-Аба-Мари, см. Анатоли.
‫״‬
б.‫־‬Ашери 244.
‫״‬
б.-Махиръ 188, 199, 205.
‫״‬
б.-Піететъ 66
‫״‬
Ягіонъ 122.
‫״‬
Тибонъ, см. Яковъ Махиръ.
Якубъ Алмансуръ 20.
Яшаръ книга 74.
Яиме 1 изъ Арагоніи 28, 54, 105, 110.

© !,давленіе
стр.
Предисловіе

.............................................................................

3— 7

Третья :нюха третьяго періода.
Періодъ постепеннаго }падка.
Глава I.
Новое

положеніе

евреевъ въ х ри стіан ск ом ъ м ірѣ . Пустота, образо-

панііая

смертью

Маймоиида.

борьбЬ

противъ

іудаизма.

Авраамъ

Маймуни и Іосифъ ибиъ-Акнииъ. Папство въ

Инокентій ПІ и преслѣдованіе альбигойцевъ. Переселеніе

многихъ равиновъ въ Палестину. Великій латеранскій соборъ и позорное пятно евре­
евъ. Съѣздъ раішновъ вь Майнцѣ. Доминиканцы и начало инквизиціи. Арагонскій корель,

Яиме,

и его

лейбъ-медикъ.

Бахіель.

Община

Майорки.

Евреи въ Венгріи.

(1205-1232)..................................................................... ..............................

7— 29

Глава 11.
В н у т р е н н ій

ранладъ и его п осл ѣ д ств ія. Противники Маймоиида. Раз­

дѣленіе на маймоиистовъ и антимаймонистовъ. Меиръ Абулафін и его отецъ, Тодросъ
Аропъ б.-Мешудамъ изъ Ліонеля. Піететъ Бенвенисти. Самсонъ изъ Санса. Даніилъ б.‫־‬
Саадія.

Различіе

индиферентизмъ
Ихъ

анаѳема

характеровъ Іосифа б.-Акнииъ и Авраама Маймоиида. Религіозный
и закоснѣлые

талмудисты. Соломонъ изъ Монпелье и его ученики.

противъ сочиненій Маймоиида. Присоединеніе къ этой партіи равиновъ

сЬверной Франціи. Общины южной Франціи становятся на сторону Маймоиида, Стара­
ніе

Давида Кимхи въ пользу Маймоиида. Нахманидъ, его характеристика и главныя

ученія. Его отношеніе къ Маимониду, Пбнъ-ЭзрЬ и кабалѣ. Его участіе въ сиорѣ за и
противъ

Маймоиида.

Алфахаръ.
Самуилъ
нида

Бахіель

Сатирическія

Алконстантики

стрѣлы за

11

и община

Сарагосы. Толеда и Ибнъ-

противъ. Поэтъ Мешуламъ Энвидасъ Дафіера.

ІНаиорта. Перемѣна мнѣнія французскихъ равиновъ. Посредничество ІІахма-

въ спорѣ. Отчаяніе Соломона; онъ вступаетъ въ сношеніе съ доминиканцами и

инквизиціей. Доносчики и постигшая ихъ кара. Моисей изъ Куси.

.

.

30— 56

372

О Г Л А В Л К Н I Е

V III

ТОМА.

Гллпа ТП.
Тайное ученіе кабалы. Недавнее происхожденіе кабалы. Исаакъ Слѣпой и
его ученики: Азріель, Эзра, Іегуда б.-Икаръ Причины возникновенія кабалы. Ея уче­
ніе. Энъ-софъ и десять Сефиръ. Душа и ея сила 1шЬ тѣла. Примѣненіе кабалы къ
практическому іудаизму. Ученіе о возмездіи и странствованіи душъ. Нре.чн Мессіи и
будущій міръ. Яковъ б.-Піететъ Геруиди. Гсрона — первоначальный центръ кабалы.
Кабалистическая книга Багиръ. Нахманидъ— сторонникъ тайнаіо ученія. Нѣмецкіе кабалисты, Элеазаръ изъ Вормса и его ученикъ Менахемъ. Послѣднія искры новоеврейской
еоэзін. Сатирическій романъ Алхаризи, Іосифа б.‫־‬Сабара и Іегуды б.-Сабатай. Басно­
писецъ Берахія-Криспія. Книга Яіпаръ. Іосифъ Эзови. Ибрагимъ ибнъ-Сагалъ. Упадокъ
наукъ..........................................................................’

........................

56—75

Глава IV.
Коварные споры и костры для сожженія Талмуда. Увеличившіяся
преслѣдованія евреевъ. Папа Григорій IX. Благосклонность къ евреямъ, купленная за
деньги. Императоръ Фридрихъ II и его придворные еврейскіе ученые, Іегуда ибиъМатка и Яковъ Анатоли. Нерасположеніе Фридриха къ евреямъ. Уставъ Фридриха ав­
стрійскаго о евреяхъ. Мученики изъ Фульды и постаповлепіе императора. Мученики
изъ Аквитаніи и папа Григорій IX. Непріязнь къ евреямъ французскаго короля, Людо­
вика Святого. Заговоръ противъ Талмуда. Вѣроотступникъ Николай Донинъ. Осужденіе
Талмуда. Диспутъ при французскомъ дворѣ между р. Іехіелемъ изъ Парижа и Нико­
лаемъ Донинымъ. Первый костеръ въ Парижѣ для сожженія Талмуда. Раскаяніе Іоны
Геруиди. Евреи и монголы. Мученики во Франкфуртѣ па Маннѣ. Синодъ равиновъ. Цер­
ковь противъ практики еврейскихъ врачей. Моисей ибнъ-Тибонъ и Шемъ-Товъ-Тортози.
Папская булла въ пользу евреевъ противъ обвиненія въ употребленіи ими христіанской
крови. Новое осужденіе Талмуда. Изгнаніе евреевъ изъ одной части Франціи и ихъ
возвращеніе. Послѣдніе французскіе тосафисты, Самуилъ изъ Фалеза, Эліезеръ изъ
Тука, Моисей изъ Эвре, Исаакь и Перецъ изъ Корбеііля. Англійскіе евреи. Великіе
равины; еврейскій парламентъ. Евреи въ Испаніи. Севильская община. Мойръ де-Малеа
и его сыновья. Альфонсъ Мудрый. Еврейскіе астрономы: донъ Іуда Когенъ и донъ Цагъ
ибнъ-Саидъ при дворѣ Альфонса. Его законы, враждебные евреямъ. Евреи въ Арагоніи. Доминиканскій генералъ де Пеньяфорте и вѣроотступникъ Павелъ Христіани.
Нахманидъ и религіозный диспутъ въ Барселонѣ. Миссіонерскія путешествія Павла
Христіани и новыя обвиненія противъ Талмуда. Первая цензура Талмуда. Нахманидъ
объявляетъ подробности диспута и преслѣдуется папой и королемъ. Переселеніе его въ
Палестину. Монголы и производимыя ими опустошенія въ Святой землѣ. Печаль Нахманида по поводу ея опустѣнія. Его послѣднія дѣйствія, вліяніе и смерть. Танхумъ изъ
Іерусалима. Караимы. Князь Абулфадлъ Соломонъ и Аронъ б.-Іегуда изъ Констаптинополя....................................................................................................
76— 116

Глава V.
Эпоха Бенъ-Адрота и Ашсріи Новые мученики въ Германіи. Послѣднее
проявленіе юдофобства Людовика Святого и первое- его сына. Евреи въ Венгріи и
Польшѣ. Церковный соборъ въ Офенѣ. Испанскіе евреи. Альфонсъ Мудрый и донъ

О Г Л А В Л К Н I К

V III

373

ТОМА.

Цагъ де-Малеа. Донъ-Санхо и еврейская подать. Численность евреевъ въ Кастиліи
Португальскіе евреи. Соломонъ б.‫־‬Адретъ; его характеръ и значеніе. Давидъ Майму ни и
египетскія общины. Аронъ Галеви. Раймундъ Мартинъ, противникъ іудаизма. Бен-Адретъ, апологетъ іудаизма. Новое движеніе противъ маймоцистекаго направленія. Моисей
Таку. Меиръ изъ Ротенбурга. Соломонъ Петитъ и его происки противъ сочиненій
Маймонида. Экзилархъ Іишай б -Хизкія. Итальянскіе евреи. Еврейскіе лейбъ-медики.
Фарагъ и маэстро Гайо. Равинскіе авторитеты Италіи, Іен:ая де-Трани и другіе. Учепая женщина Паула. Г плелъ изъ Вер!шы. Зерахія б.-Шалтіель. Новое осужденіе со­
чиненій Маймонида въ Ако. Ожесточенныя столкновенія въ Ако подавлены князьями
изгнанія. Соломонъ Петитъ заклейменъ...............................................
117 — 141

Глава VI.
( продолженіе).
Эпоха
б е н ъ - А д р е т а А ш е р и . Императоръ Рудольфъ Габсбургскій и евреи.
Выселеніе евреевъ вмѣстѣ съ р. Меиромъ изъ Ротенбурга изъ нрирейнской области.
Великій ханъ Аргунъ и его сановникъ Саадъ-Лддаула Арестъ Мсира изъ Ротенбурга
и конфискація недвижимостей выселившихся евреевъ. Страданія евреевъ въ Англіи.
Доминиканецъ-прозелитъ Робертъ де Редингджъ и послѣдствія его перехода въ іудаизмъ.
Изгнаніе евреевъ изъ Англіи и Гаскони. Возвышеніе, и паденіе Саадъ-Аддаулы.
Несчастныя послѣдствія его паденія для евреевъ Востока. Паденіе Ако. Исаакъ
изъ Ако................................................................................................
141— 156

Глава VII.
Д а л ь н ѣ й ш е е . р а з в и т і е к а б а л ы и опала н а у к и . Кабала и ея успѣхи. Тодросъ Галеви и его сыновья Поэтъ Авраамъ Бедареси. Исаакъ Алатифъ и его кабалистичеекое ученіе. Авраамъ Абулафія, его фантазіи и приключенія; выступленіе его Мессіей. БенъАдретъ, его противникъ. Пророки изъ Аилона и Авилы. Беиъ-Адретъ и пророкъ изъ
Авилы. Іосифъ Гикатила и его запутанная кабалистика. Обманщикъ Моисей дс Леонъ.
Фальсификаціи кабалисговь. Происхожденіе Зогара. Оущиость его ученія и значеніе
его. Алегористы и лжефилософы. ІПемъ-Тові Фалакера и его дѣйствія. Исаакъ Албалагъ и его значеніе. Леви изъ Вилефранша я его вліяніе. Самуилъ Судами и Меири.
Аба Мари и его чрезмѣрное рвеніе. Яковъ б.‫־‬Махиръ Профацій и споры о дозволителыюсти пауки. Ашери и его переселеніе въ Испанію. Преслѣдованія евреевъ въ
Германіи Риндфлейшемъ. Сильное вліяніе Ашери. Проклятіе и иротивопроклятіе. Поэтъ•
Іедая Б<Гдаре-си.......................................... ...........................................
156— 201

Глава ѴІИ.
П ервое

и з г н а н іе

евреевъ

и зъ

Ф р а н ц іи

н

его

п о с л ѣ д с т в ія .

Филиппъ Краслвый и его деспотическій указъ. Своеобразная любовь германскаго имиератора къ евреямъ. Полное разграбленіе и изгнаніе. Горе изгнанныхъ. Эстори
Пархи; Аронъ Когенъ. Жалобы поэта Бедареси. Мученикъ Эліезеръ изъ Шииона. Частое
возвращеніе и изгнаніе французскихъ евреевъ. Продолженіе борьбы за и противъ на­
учныхъ занятій послѣ изгнанія. Аба-Мари снова споритъ со своими противниками.
Побѣда Ашери. Смерть Бепъ-Адрета. Строго-равинистское направленіе въ Испаніи.

374

О Г Л А В Л Е Н I К

V III

ТОМА.

Исаакъ Израели И. Любимецъ Самуилъ и королева Марія де ‫ ־‬Молина. Ея казначей
донъ Моисей. Регентъ донъ-Жуанъ Эмануилъ и его любимецъ, Іегуда ибнъ-Вакаръ.
Приглашеніе евреевъ обратно во Францію. Пастушескія преслѣдованія во Франціи н
сѣверной Исианіи. Обвиненіе въ подговариваніи прокаженныхъ къ отравленію колодцевъ
и гоненіе во Франціи. Высылки и аресты; Мелесъ де-Марсель и Астрюкъ де-Новесъ.
Римскіе евреи. Благоволеніе къ евреямъ короля Роберта Неаполитанскаго. Возвышеніе
итальянскихъ и въ частности римскихъ евреевъ. Римская община и маймонидоиъ комеитарій къ мишнѣ. Опасное положеніе римскихъ евреевъ. Пайа и его сестра. Спасеніе
евреевъ. Калонимосъ б. Калоиимосъ, его литературные труды и сатиры. Сатирикъ
Эмануилъ и Данте. Поэтъ Іегуда Сициліано. Леоне Романо и король Робертъ. Шемарія
Нкриги н король Робертъ. Попытка къ примиренію равинистовъ и караимовъ. Поло­
женіе караимства. Аронъ и караимскій молитвеппикъ....................
201 -229

Глава IX.
Э п о х а а ш е р к д о в ъ и Г е р с о н и д а . Состояніе Палестины, паломники и иереселеццы. ІПемъ-Товъ ибнъ-Гаоыъ. Псаакъ Хело и Меиръ Алдаби Благопріятное иоложеніе кастильскихъ евреевъ въ царствованіе Альфонса Хі. Преслѣдованіе въ Наварѣ.
Іосифъ де-Эція и Самуилъ ибнъ-Вакаръ. Усилія еврейскихъ враговъ. Авнеръ-Альфонсо
изъ Бургоса, ренегатъ и обвинитель евреевъ. Юдофобъ Вонзало Мартипецъ. Паденіе
еврейскихъ придворныхъ, Іосифа де-Эція и Пбнъ-Вакара. Паденіе Мартинеца и спасеніе
евреевъ. Упадокъ наукъ и бездушность талмудическихъ занятій. Яковъ и Іегуда Аіпери.
Симеонъ изъ ПІинона. Исаакъ Пулгаръ. Давидъ ибнъ-Албилія. Провансальскіе фило­
софы, Ибнь-Каспи, Леонъ де-Бапьолъ и Видалъ Парбони. Упадокъ изученія Талмуда вь
Германіи. Императоръ Людвигъ ])аварскій н евреи. Преслѣдованіе армледеровъ.
............................................................................................................
229— 269

Глава X.
Черная смерть. Лживое обвиненіе въ отравленіи воды. Рѣзня въ южной
Франціи и въ Каталоніи. Дружественная евреямъ булла папы Климента VI. Призна­
нія, добытыя при помощи пытокъ у евреевъ, жившихъ у Женевскаго озера. Погромы
во всѣхъ нѣмецкихъ областяхъ. Бичующіеся въ качествѣ бича для евреевъ Король
Казимиръ Польскій. Гоненіе въ Брюселѣ. Совѣщанія въ Барцелонѣ для улучшенія нолижеиія. . . , . ...................................
269 -285

1 лава X і .
Могущество кастнльск. евреевъ въ царствованіе доиъ-Недро.
Черпая смерть въ Тиледѣ. Благопріятное положеніе евреевъ въ царствованіе Донъ-ііедро. Еврейскій трубадуръ Сантобъ де Каріонъ. Министръ финансовъ, донъ Самуилъ
Абулафіл. Выступленіе евреевъ противъ королевы и за Марію де Падила. Роскошная
синагога въ Толедѣ. Р. Иисимъ Герувди. Смерть дона Самуила подъ пыткой. Война
братьевъ. Выступленіе евреевъ въ пользу Донъ-Педро. Неописуемыя страданія евреевъ.
Уничтоженіе толедской общины. Смерть Донъ-Педро, какъ поворотный пунктъ въ евренской исторіи....................................................................................
285 300

О Г

ЛА

И Л В Н I £

V III

375

ТОМА.

Примѣчанія.
1. Хронологія полемической литературы за и противъМаймонида.
.
.
2. Нѣкоторыя данныя для біографіи Нахмавида.................................
3. Происхожденіе Кабалы....................................................................
4. Случаи мученичества въ Лаудѣ и Ф у л ьд ѣ ..............................
5. Время перваго сожженія Талмуда во Ф ран ціи.........................
6. Еврейскіе естествоиспытатели при дворѣ Альфонса Мудраго , . .
7. Мессіанскій апокалипсисъ о монголахъ . . .
8. Соломонъ Петитъ и время отлученія противниковъ Маймошідавъ Ако
9. Время захвата въ плѣнъ Меира изъ Ротенбурга иповодъ къ этому
.
10. Еврейскій государственный мужъ Саадъ-Адаула............. ..........
11. Обращеніе въ іудейство одного доминиканскаго монаха, какъ поводъ къ
изгнанію евреевъ изъ Англіи.........................................................
12. Книга Зогаръ и ея авторъ.............................................................
13. Авнеръ-Альфонсо. Исаакъ Пулгаръ’) и Николай де-Лира.............
У к а з а т е л ь ......................................................
О г л а в л е н і е .....................................................

-ОС

301
306
308
325
326
329
330
333
337
340
342
343
360
365
371