С.Г. Дробязко В.С. Козлов

(МАЯ

ТЕОРИЯ ЛИ

Учебное посей г

2-е издание,
исправленное и дополненное

С.Г. Дробязко, В.С. Козлов

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ
ПРАВА

Учебное пособие для вузов

Допущено Министерством образования Республики Беларусь
в качестве учебного пособия для студентов специальностей
«Правоведение» и «Экономическое право» учреждений,
обеспечивающих получение высшего образования

2-е издание,
исправленное и дополненное

КАНТРОЛЬНЫ
ЭКЗЭМПЛЯР

Минск
«Амалфея»
2007

Библиотека И ПЛ

Ии».№
УДК 340.1(075.8)

ББК 67.Оя 73

Д 75

Авторы,:

Дробязко С.Г., доктор юридических наук, профессор, заслужен-
ный юрист Республики Беларусь - гл. 1, 2, 3, 4, 7, 12, 13, 14, 19, 21, 22

Козлов В.С., доцент Белорусского института правоведения - гл. 5,
6, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 20

Рецензенты:

доктор юридических наук, профессор Сильченко Н.В.;

кафедра теории и истории права Белорусского экономического
университета.

Дробязко, С.Г.

д 75 Общая теория права: учеб, пособие для вузов / С.Г. Дробязко,
В.С. Козлов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск : Амалфея,
2007. - 480 с.

ISBN 978-985-441-592-5.

Второе издание учебного пособия, исправленное и дополненное,
подготовлено в соответствии с типовой программой учебного курса
«Общая теория права» для вузов по специальностям «Правоведение»,
« Экономическое право ».

Вопросы общей теории права излагаются на основе анализа теоретических
проблем и реалий правовой жизни в плане их интегративного подхода.
Особое внимание уделено формированию теоретических положений о
праве в условиях формирующегося социального правового государства и
гражданского общества.

- -  - Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических учебных
» заведений^	' > •

УДК 340.1(075.8)

ББК 67.0я 73



ISBN 978-985-441-592-5

© Дробязко С.Г., Козлов В.С., 2005

© Дробязко С.Г., Козлов В.С., 2007

© Оформление. ООО «Амалфея», 2007
ПРЕДИСЛОВИЕ

Общая теория права - учебная дисциплина в вузовском
образовании Республики Беларусь. Ее преподавание ведет-
ся в нашей республике по разработанной в 2001 г. учебно-
методическим объединением вузов Республики Беларусь
типовой программе для специальностей «Правоведение» и
«Экономическое право».

Учебное пособие «Общая теория права» по этой про-
грамме было издано авторами (С.Г. Дробязко, В.С. Козлов)
с грифом Министерства образования Республики Беларусь
в 2003 и 2005 гг. общим тиражом 3100 экземпляров.

Настоящее переработанное и дополненное учебное посо-
бие предлагается читателям вторым изданием в 2007 году.

Изучающим данную дисциплину небезынтересно будет
познать на научной основе понимание предмета общей
теории права, связь с другими юридическими науками, ее
методологию и методы, значение познания права.

Основательно излагаются возникновение и развитие
учений о сущности прав, понимание сущности права и
государства, возникновение и становление правового госу-
дарства.

Проводится сравнительное исследование источников
права с другими правовыми системами. Дается научное
понимание правовой системы, ее соотношение с националь-
ной правовой системой и системой международного права.

Теория разделения властей в государстве рассматрива-
ется в ее практическом понимании в США и Республике
Беларусь.

Рассмотрено правовое сознание, его влияние на станов-
ление права и государства в современных условиях бело-
русского общества.

Обстоятельно исследуется взаимосвязь права и лично-
сти, дано понятие правового статуса личности.
В новом ракурсе рассмотрена законность и правопоря-
док, а именно «правовая законность и правовой порядок»,
их понимание и гарантии, а также понимание правовой
культуры вообще и в отдельных сферах человеческой
жизнедеятельности.

Излагаются и другие темы учебной дисциплины с уче-
том современного развития науки общей теории права в
республике и за рубежом. Это исключает необходимость
обращаться к другим учебникам и учебным пособиям по
данной дисциплине.

Поэтому считаем возможным предложить второе изда-
ние общей теории права для изучения важных и необходи-
мых теоретических познаний о праве, его взаимосвязи с
государством.

В целом, судя по первым изданиям, учебное пособие
было востребовано читателями и получило среди студен-
тов, ученых-юристов и практиков хорошую оценку.

Авторы вправе сделать резюме. Необходимость второго
издания вполне оправданна, поскольку теоретические по-
ложения излагаемые в учебном пособии имеют большое
методологическое значение не только при познании соот-
ветствующих правовых проблем, изучении отраслевых
юридических наук, но и для юридической практики,
в наибольшей степени в правотворческой и правореализу-
ющей деятельности государственных органов.

Общая теория права оказывает воспитательное влия-
ние на формирование правовой культуры в исследователь-
ской среде, в сфере работников государственного аппарата,
общественных объединений, всего населения, целеустрем-
ленно строящего демократическое социальное правовое
государство.
--- Глава I -.-.-

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА КАК НАУКА
И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА

ЕЕ ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ

§ 1. Общая характеристика юридической
науки и ее связь с другими
социальными науками

Юридическая наука является одной из наук об обще-
стве, которые, в свою очередь, составляют часть науки
вообще. Наука - это система достоверных (истинных),
основанных на доказательствах, непрерывно восполняю-
щихся знаний о природе, технике, обществе и человеке, его
сознании и деятельности. Наиболее общие знания обо всем
дает философия. Однако для того чтобы решать конкрет-
ные задачи в повседневной всеусложняющейся жизни и
деятельности, человечеству недостаточно иметь лишь фи-
лософские знания. Необходим более конкретный научный
подход к той или иной сфере. Изначально в научном
познании было три основных объекта: природа, человек,
общество в самом общем, философском их восприятии, с
божественным оттенком в интерпретации тех проблем,
которые не были постигнуты разумом.

Неизбежное развитие общества, его всевозрастающие
разнообразные потребности, удовлетворяющиеся усилия-
ми человеческой деятельности, накопление положительно-
го опыта в этом деле породили тенденцию совершенствова-
ния человека и общества, которая все больше и больше
овладевала умами людей, формируя убежденность в возрас-
тании силы ‘достоверных знаний.
На современном этапе цивилизации наряду с философи-
ей вычленяются три группы наук: естественные, техничес-
кие, общественные.

Философия познает наиболее общие закономерности
мира в целом, разрабатывает методологию его познания.
По словам Г. Гегеля, философия являет собой схваченную
в мыслях эпоху. Естественные науки (биология, химия,
физика, геология и др.) исследуют предметы, явления,
процессы, происходящие в природе. Технические науки изу-
чают технику и технологию как явления, созданные людьми,
относящиеся к социуму, которым присущи не только соци-
альные, но и естественные закономерности. Общественные
науки познают общество в целом, его возникновение и
развитие, а также его отдельные явления (экономику, мо-
раль, религию, право, государство и др.) и происходящие в
них процессы. Общество изучается многими науками, число
которых по мере усложнения общества неуклонно растет.
Оно изучается множеством экономических, социологичес-
ких, юридических, политических и иных наук.

Юридическая наука (юриспруденция, правоведение) - от
лат. juridicus - судебный, правовой, относящийся к право-
ведению. Правовая наука - система всеобъемлющих, непре-
рывно восполняющихся истинных знаний (понятий, кате-
горий, дефиниций, доказательств) о праве в целом, его
сущности, закономерностях возникновения и движения, о
всех его сторонах, проявлениях, качествах, признаках,
свойствах, функциях, его роли и значении в жизнедеятель-
ности людей.

Юриспруденция как наука, как система достоверных
знаний о праве возникла в Древнем Риме на основе исполь-
зования римскими правоведами достижений древнегречес-
кой философии и богатой древнеримской судебной практи-
ки при богатейших возможностях сформировавшегося
латинского языка, его точных терминов. Поэтому юриди-
ческая терминология и является преимущественно латин-
ской. Юриспруденцию древнеримский ученый-юрист Уль-
пиан определял как познание божественных и человечес-
ких дел, знание справедливого и несправедливого.

Как и всякая наука, юриспруденция состоит из теорий.
Теория - слово греческое, означающее наблюдение, иссле-
дование, в результате которого и образуется система обо-
собленных знаний в какой-либо области. Теории состоят из
понятий и категорий. Понятие - это логическое обобщение
исследуемых конкретных фактов, объектов, предметов,
например понятие «плод», «дерево», «лес», «человек».
Наиболее важные понятия именуются категориями (пра-
во, закон, законность и многие другие). Теории вырабаты-
ваются на различных уровнях познания истины. На на-
чальной стадии формирования теории обычно ее именуют
концепцией (общим замыслом), на более обстоятельном
уровне - доктриной, при ее возрастании - конструкцией,
учением, объединяющим уже несколько теорий, а наиболее
важные научные направления, являющиеся результатом
усилий многих исследователей, - школами. Иногда же
термины «концепция», «доктрина», «учение» употребля-
ются как однозначные понятия - теории.

Юриспруденция по мере развития науки о праве и
самого права, общества в целом дифференцировалась во
множество отпочковавшихся самостоятельных правовых
наук.

Все юридические науки можно подразделить на:

♦	общетеоретические (общая теория права, теория
государства и права, социология права, философия права,
энциклопедия права);

♦	исторические (история политических и правовых
учений, история государства и права);

♦	отраслевые (конституционное право, администра-
тивное право, финансовое право, гражданское право, тру-
довое право и др.);
♦	прикладные (криминалистика, судебная статистика,
судебная медицина, судебная психиатрия; некоторые авто-
ры именуют их комплексными юридическими науками);

♦	международные (международное публичное право,
международное частное право).

Место правоведения в системе общественных наук оп-
ределяется значением исследуемого им объекта, т. е. пра-
ва, его соотношением с другими социальными явлениями
(государством, политикой, экономикой, прочими явлени-
ями, изучаемыми соответствующими общественными на-
уками), важностью результатов исследований этих наук
для углубленного познания права юридической наукой.
Право в системе социальных явлений занимает особое место
как верховенствующий регулятор поведения людей - носи-
телей общественных отношений. В связи с этим в праве
неизбежно отражаются, интегрируются устои всех регули-
руемых им общественных отношений (политических, эко-
номических, нравственных, религиозных, семейных и
иных), становясь своего рода их служанкой и в то же время
как бы зеркалом, отражающим и аккумулирующим в себе
их принципы.

Юридическая наука, исследуя право как феномен инте-
гративный, отражающий сущность и закономерности упо-
рядочиваемых им явлений, неразрывно связана с науками,
изучающими эти явления. Особенно ощутима связь юри-
дической науки с философией, формулирующей общие
закономерности природы, общества и человека, а также
экономической и политической науками, познающими
объективные законы в этих весьма значимых сферах
жизни и деятельности людей.

Философские научные законы и категории важны для
юриспруденции как отправные положения, преломляющи-
еся в праве в русле соотношения общего с отдельным. Одним
из конкретных проявлений этого соотношения является
отпочкование в правоведении науки философии права.
Экономические науки вооружают юриспруденцию зна-
нием экономических законов, механизм действия которых
в итоге обусловливает функционирование правовых зако-
номерностей. Здесь конкретным проявлением воздействия
является отпочкование науки экономического (хозяйствен-
ного) права.

Для правоведения также значимы науки, изучающие
закономерности поведения человека, характер этого пове-
дения, в частности психические переживания, воздейству-
ющие на формирование права и его реализацию. В связи с
этим не случайно в юриспруденции возникла психологи-
ческая школа права, а психология как наука вторгается в
правоведение еще и в качестве прикладных юридических
дисциплин (судебная психология, судебная психиатрия).

Изменения в поведении людей непосредственно предоп-
ределяются их мнением, складывающимся под воздействи-
ем конкретных условий, исследуемых социологией. Она
также вторгается в правоведение как своими общими
научными выводами, так и сформировавшейся конкрет-
ной юридической наукой - социологией права.

Закономерности политической сферы важны для пра-
воведения потому, что они, с одной стороны, включаются
в право, как и другие регулируемые им явления, а с другой
стороны, объективные законы права, его принципы дикту-
ют политической власти соответствующую ориентацию в
процессе ее осуществления. Органическая связь государ-
ственной власти и права обусловила появление в юриспру-
денции науки общей теории государства и права, а субъек-
тивная потребность исследования специфики политической
жизни - обособленной науки политологии.

Юриспруденция связана и с другими общественными
науками, объектами которых являются отношения, регу-
лируемые правом. В свою очередь, значимые для правове-
дения науки сами нуждаются в юридических знаниях,
поскольку они не могут игнорировать то реальное, что
привносит право, упорядочивая соответствующие явления
и процессы, изучаемые этими науками.
§ 2.	Предмет общей теории права

Всякая наука вправе именоваться таковой постольку,
поскольку она имеет свой, только ей присущий предмет
исследования. Таким предметом познания может быть
явление или процесс в целом или же определенные их
стороны. Иначе говоря, предмет науки или учебной дис-
циплины представляет собой то, что должно исследовать-
ся, что должно изучаться. Предмет отвечает на вопросы:
что должно познаваться данной наукой или учебной дис-
циплиной, каков круг изучаемых ею проблем?

Право как социальное явление, как объект юриспруден-
ции имеет множество сторон, изучаемых соответствующи-
ми юридическими науками. Общая теория права, как сви-
детельствует об этом ее название, имеет дело с познанием
права в самой общей, а значит, наиболее значимой, сущност-
ной его характеристике. Она исследует самое важное в праве
и, следовательно, должна дать ответ на вопросы: что есть
право, как, почему и для чего оно появилось, как оно
развивается и действует, каковы его закономерности.

В научной и учебной литературе предмет общей теории
права определяется неоднозначно, однако расхождения
эти несущественны.

С точки зрения Л. С. Явича, «предметом общей теории
права являются общие и специфические закономерности
возникновения, развития, функционирования правовой
действительности в целом как особой формы социального
движения в общественных взаимоотношениях людей»1.
В курсе лекций по общей теории права под редакцией В. К. Ба-
баева утверждается: «Предмет теории права - это законо-
мерности возникновения, функционирования и развития
права, его сущность, структура, основные элементы, прин-
ципы, институты»1 2. Согласно учебнику под редакцией

1 Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 87

2 Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 34.
д. С. Пиголкина предмет общей теории права «включает
в себя, во-первых, сущность и закономерности права, его
основных компонентов: правосознания, правоотношений,
юридической ответственности и др.; во-вторых, закономер-
ные связи права с государством, политикой, экономикой и
другими явлениями; в-третьих, закономерности познания
права»1. А. Б. Венгеров предмет теории права определяет
следующим образом: «Предметом теории права (иначе -
областью ее научных интересов) являются закономерности
и случайности возникновения, функционирования и разви-
тия права как социального института, а также некоторые
общественные явления, органично связанные с правом как
целостным социальным институтом»2.

При определении предмета общей теории права следует
исходить из того, что конечной целью всякой науки явля-
ется познание закономерностей исследуемого объекта. Ее
же изначальной задачей должен быть ответ на вопрос: что
же собой представляет этот объект, какова его сущность?
В свою очередь, любая сущность конкретизируется в
содержании и проявляется в соответствующей форме.

Предметом общей теории права являются сущность,
содержание и формы (источники) права, закономерности
его возникновения, развития и функционирования.

Сущность - категория философская, используемая
юриспруденцией как продукт мозга на самом высоком
уровне обобщения знаний о праве как социальном явлении.
Под сущностью понимается единство внутренних, устойчи-
вых, необходимых, существенных сторон в познаваемом
объекте; это устойчиво остающееся неизменным в процессе
развития исследуемого явления, его стержень, сердцевина.
Сущностью права является общесоциональная политичес-
кая справедливость. Сущность (субстанция) невидима,

Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 13.
Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1999. С. 255.
неслышима, неощущаема, неосязаема. Она везде и нигде.
Сущность проявляется в свойствах, выражается в призна-
ках, принципах, функциях, закономерностях.

Сущность права - это концентрируемое единство его
внутренних, глубинных сторон, черт, свойств, признаков,
его «душа», главное, устойчивое, остающееся в праве на
всем протяжении его существования, то, без чего права как
такового нет.

Содержание вообще - это конкретизация сущности.
Содержание права выражается в его нормах, конкретных
предписаниях и изменяется по мере изменения задач,
стоящих перед обществом.

Как и всякое содержание, право выражается в определен-
ной форме. Не может быть содержания бесформенного, как
и формы бессодержательной. Форма вообще - это способ
существования, способ выражения и функционирования
чего-то. По образному выражению Г. Гегеля, форма - это
свечение сущности, его содержания. Право выражается
(оформляется) в соответствующих источниках (норматив-
ных правовых актах, судебных прецедентах и других
формах права) и реализуется в соответствующих формах
(путем использования, соблюдения, исполнения, примене-
ния права).

Закономерность (объективный закон) как философская
категория есть необходимое соотношение, порожденное ус-
тойчиво повторяющимися связями между сущностями.
В явлениях и процессах природы при стабильных условиях
оно проявляется жестко, с «железной» необходимостью, как
день сменяется ночью, весна - летом и т. д. В обществе в связи
с сознательным активным поведением людей, способствую-
щим изменению социальных условий, действия объектив-
ных законов проявляются не так жестко, как в природе, и они
выглядят как относительно устойчивые тенденции.

Закономерности права представляют собой объектив-
но обусловленные и объективно необходимые относитель-
но устойчивые тенденции, являющиеся результатом про-
явления повторяющихся связей между сущностями.

Предмет общей теории права свидетельствует о том, что
данная юридическая наука исследует в праве главное, а
потому является вводной наукой, как бы парадной дверью
в мир юриспруденции, в познание права.

Общая теория права как наука в русле своего предмета
охватывает широкий круг проблем, связанных с природой
права, его закономерностями, принципами, нормами, фор-
мами как в их общей характеристике, так и в глубоком
исследовании каждой проблемы во всех взаимосвязях и
взаимоотношениях.

Как учебная дисциплина общая теория права опирает-
ся на результаты ее исследований как науки, однако круг
проблем, рассматриваемых учебной дисциплиной, значи-
тельно уже. Он ограничивается только наиболее важными
вопросами предмета и в самой лаконичной их интерпрета-
ции. К тому же эта интерпретация во многом зависит от
позиции авторов учебников. Вот почему одни и те же
вопросы могут по-разному освещаться в учебниках различ-
ных авторов. Если в науке отражаются точки зрения всех
исследователей, то в учебной дисциплине в лучшем случае
преподносятся только основные подходы, а иногда только
единственный - авторский. Таким образом, в учебном
курсе и круг рассматриваемых проблем, и их решение
имеют свою, субъективную авторскую позицию.

§ 3.	Общая теория права в системе
юридических наук

Общая теория права связана со всеми юридическими
науками в силу исследования ими одного и того же объекта ~
права. Но особенно близка она общетеоретическим юриди-
ческим наукам и соответствующим им учебным дисципли-
нам - теории государства и права, социологии права,
философии права, энциклопедии права. Все они находятся
в одном общетеоретическом ряду, однако отличаются
предметом и аспектом познания. Теория государства и
права не случайно еще именуется общей теорией государ-
ства и права. У нее один и тот же аспект познания, что и
у общей теории права, однако предмет исследования более
широк - включает сущность, содержание, формы, законо-
мерности возникновения, развития и функционирования
не только права, но и государства. Для познания предмета
теории государства и права в лице двух сложнейших
явлений общества - права и государства, конечно, имеются
определенные основания в силу их неразрывной связи,
однако есть еще больше оснований для отпочкования
общей теории права как самостоятельной науки и учебной
дисциплины, тем более что это в масштабе мирового
сообщества уже давно реально осуществлено. Государство
и право - относительно самостоятельные явления. У каж-
дого из них своя сущность, свои закономерности, и глубо-
кое познание каждого из них обусловливает необходимость
становления и развития двух обособленных наук.

Философия права, по логике вещей, должна бы изучать
наиболее общие закономерности права в целостном его
аспекте. Фактически же ее предмет воспринимается не-
однозначно и во многом зависит от авторского подхода
исследователей. Согласно Г. Гегелю, предметом филосо-
фии права является право как идея свободы. Профессор
Н. М. Коркунов исходил из того, что философия права
близка к общей теории права, поскольку и та и другая
ставят своей задачей извлечение общих начал права из
накопленного специальными юридическими науками эм-
пирического материала и потому между ними нет какого-
либо разграничения. Профессор философии права и есте-
ственного права Брюссельского университета в Граце
А. Аренс утверждает, что философия права конкурирова-
ла с теорией естественного права, поскольку изучала воп-
росы сходства и различий между натуралистическими и
антропологическими основаниями права в этическом кон-
тексте, выполняя при этом воспитательную функцию в
сфере правосознания; в конечном же итоге предметом
философии права остается справедливость.

Как наука и учебная дисциплина философия права
обрела успех в середине XIX в. и утвердилась в юриспру-
денции во второй половине XIX в. в Западной Европе.
В дореволюционной России курс философии права читался
в Московском, Санкт-Петербургском, Киевском, Харьков-
ском, Томском и других университетах. В Италии начиная
с 1921 г. издавался «Международный журнал философии
права» как место встречи философов и юристов для обмена
идеями о сущности права и его основополагающих пробле-
мах. В настоящее время в России учебники по философии
права изданы В. С. Нерсесянцем, С. С. Алексеевым и дру-
гими авторами.

К числу общетеоретических юридических наук отно-
сится социология права, сформировавшаяся в США и
получившая в настоящее время широкое распространение
на основе философской социологии, создателем которой
был французский мыслитель О. Конт.

Американский социолог Л. Мейхью в своей книге «Аме-
риканская социология» к социологии права относит изуче-
ние функционирования юридических учреждений, разви-
тия правопорядка в частных секторах общества, воздействия
права на поведение, права как нормативной системы, опре-
деляющей основные общественные институты и способ-
ствующей их согласованию друг с другом.

Венгерский ученый К. Кальман'в книге «Основы социо-
логии права» целью социологических исследований права
считает изучение связи между обществом и правом, его
социальных функций и комплексных процессов трансфор-
мации юридических норм в социальное поведение на всех
уровнях общества, классов, коллективов, групп и личности.
Исследования западных социологов права пошли по
пути эмпирического изучения действия права, оставив в
стороне фундаментальные проблемы генезиса права, его
содержания и структуры, объективной природы, социаль-
ной обусловленности.

Сторонники марксистской позиции под социологией
права имеют в виду историко-материалистическое учение
о праве. Социально-философская концепция социологии
права во главу угла ставит генезис права и его действие в
обществе.

При разных подходах в понимании предмета социологии
права бесспорным является познание такого права, которое
рождается конкретными социальными потребностями и
представляет собой реально складывающийся режим взаи-
моотношений между людьми на основе социальной защиты
конкретных интересов в русле обеспечения их компромисса.
Вот почему социология права склонна исследовать «право
в жизни», а не «право в книгах». Основной задачей социо-
логии права является познание эффективности его реализа-
ции в русле общей справедливости.

Общая теория права занимает как бы промежуточное
положение между философией права и социологией права.
При этом на ее долю приходится разработка основных
методологических вопросов правоведения - юридических
понятий, принципов, закономерностей.

Общая теория права выполняет функции:

♦	теоретико-познавательную, выражающуюся в фор-
мировании системы достоверных теоретических (обобщен-
ных) знаний о праве как социальной системе;

♦	методологическую, проявляющуюся в исследовании
другими юридическими науками их проблем в русле выяв-
ленных общей теорией права правовых закономерностей и
принципов, сформулированных ею дефиниций, типологичес-
ких подходов в анализе права, общих методов его познания;

♦	прогностическую, предсказывающую процесс движе-
ния права в русле выявленных объективно обусловленных
положительных и отрицательных тенденций;
♦	информационно-прикладную (непосредственно практи-
ческую), дающую конкретные ответы, в частности, на вопро-
сы, связанные со вступлением в силу законов и подзаконных
актов, действием их во времени, пространстве и по кругу лиц,
а также видами и способами толкования права, принципами
и формами правотворчества и правореализации;

♦	воспитательную, формирующую общеправовыми
знаниями, особенно понятиями, категориями, принципа-
ми, закономерностями, высокую правовую, а значит, поли-
тическую и общую культуру.

§ 4. Методология и методы общей
теории права

Методология (греч. methodos - образ действия, подход,
способ, прием осуществления той или иной деятельности и
logos - слово, смысл, суждение) - учение о познавательных
процедурах и их результатах. Выдающийся современный
философ, первый президент Отделения логики, методоло-
гии и философии наук Международного союза истории и
философии науки Георг Хенрик фон Вригт назвал методо-
логию пособием для развития мышления.

Методология общей теории права - это принципы,
основные подходы, способы, средства познания права, это
учение о методах в их единстве и разнообразии, включаю-
щее в себя мировоззренческую позицию, это всеобщее
научное руководство и все многообразие конкретных мето-
дов, с помощью которых познается истина о праве.

Для сторонников марксистской методологии характер-
ным является применение диалектико-материалистичес-
кого подхода к познанию права как единственного подлин-
но научного метода, исключающего другие общие методы
его изучения.

Библиотека ИШЙ7
Ин».М	|
История правовых учений, да и всей науки, свидетельству-
ет о том, что материалистическая диалектика - это лишь один
из научных общих методов познания, но не единственный, и
вряд ли его можно считать главным. Идеалисты Сократ,
Платон, И. Кант, Г. Гегель и другие внесли огромный вклад
в познание такого сложного социального феномена, каким
является право. Необходимо подчеркнуть, что основные
законы диалектики сформулировал именно Г. Гегель, а не
К. Маркс и Ф. Энгельс, являющиеся создателями метода
диалектического материализма.

Современная методология в познании явлений обще-
ства, а значит, и права характеризуется тем, что она:

а)	отрицает монополизм, является плюралистичной;

б)	имеет гуманистическую направленность;

в)	отличается свободомыслием, открытой рациональ-
ностью.

В методологии общей теории права различают общие и
частные (частно-научные) методы познания.

Некоторые авторы классифицируют методы деталь-
нее, разграничивая:

а)	всеобщий философский метод;

б)	общие методы (анализ, синтез, абстрагирование, си-
стемно-структурный подход, дедукция);

в)	специальные методы (статистический, конкретно-
социологический, психологический, математический);

г)	частные методы (методы толкования, сравнительно-
правовой и др.).

Однако критерии такого конкретного разграничения весьма
относительны. Более того, даже при группировке методов на
общие и частные один и тот же метод (например, анализ,
синтез) одни правоведы относят к частным, другие - к
общим. И все-таки можно выделить наиболее общие мето-
ды познания права. К ним следует отнести методы: диалек-
тический, метафизический, формационный, цивилизаци-

Г - -	|
онный, дедукцию, индукцию, анализ, синтез, догматичес-
кий, нормативный. Частные методы - исторический,
историко-политический, генетический, сравнительный, ис-
торико-сравнительный, компаративистский (сравнитель-
но-правовой), синхронический, диахронический, струк-
турный, функциональный, структурно-функциональный,
статистический, конкретно-социологический, логико-ма-
тематический, логико-юридический, кибернетический,
синергетический, прогностический и другие.

§ 5. Значение общей теории права

Общая теория права, как и любая другая наука, значима
прежде всего своими знаниями истины. Истинные знания в
любой сфере являются благом для человечества в целом и
для каждого индивида в частности. Об этом было известно
еще в глубокой древности. До нас дошли мудрые изречения
античных времен: «Есть лишь одно благо - знание, есть
лишь одно зло - невежество», «Знание - свет, неучение -
тьма», «Знание - сила». Иисус Христос утверждал: «По-
знайте истину - истина сделает вас свободными». «Красна
птица перьями, а человек знаниями» - гласит немецкая
пословица. Академик Д. С. Лихачев справедливо заметил:
жизнь является воплощением идей и концепций.

В многообразии знаний особое место занимают знания
научные. Не случайно наиболее выдающиеся умы челове-
чества подчеркивали важную роль науки. Аристотель
утверждал: «Корни науки горьки, а плоды ее сладки»,
«Культура ума служит украшением в счастье и утешением
в несчастье». «Сколько человек знает, настолько он чело-
век», - утверждал испанский мыслитель XVII в. Б. Граси-
ан. «Без теории, - писал Ф. Энгельс, - невозможно связать
между собой даже два факта жизни и уразуметь существую-
щую между ними связь». По словам академика И. П. Пав-
лова, «наука не только наполняет жизнь интересом и
радостью, но и дает опору чувству собственного достоин-
ства». Теоретическая ложь, как справедливо отмечал
Н. Г. Чернышевский, непременно ведет к практическому
вреду. Сон разума порождает чудовищ; нет ничего прак-
тичнее, чем хорошая теория, подтверждают мудрые афо-
ризмы. Это - о научных знаниях вообще.

Общая же теория права вооружает знаниями не обычны-
ми. Особенность состоит в том, что она дает юридические
знания, знания о праве как о всеобщем социальном регуля-
торе, воплощающем в себе общесоциальную справедливость
(самое важное благо человечества), призванное гарантиро-
вать порядок и прогресс. К тому же общая теория права
представляет собой не просто юридические знания, а систе-
му знаний о самом важном в праве - его сущности, содержа-
нии, формах, принципах, закономерностях.

Истинное знание предмета общей теории права, особен-
но его сущности, принципов, закономерностей, имеет ме-
тодологическое значение в исследовательском плане для
всех юридических наук, в практическом отношении - для
законодательной и правореализующей деятельности. Это-
му служат прежде всего знания о верховенстве права, его
принципах, формах реализации, видах и способах толко-
вания права, порядке вступления в действие законов и
подзаконных актов, законности и правопорядке, гаранти-
ях прав и свобод личности, правовой культуре.

Общая теория права имеет огромное воспитательное
значение в плане формирования высокой правовой культу-
ры в исследовательской среде, в кругу работников государ-
ственного аппарата, особенно депутатского корпуса и слу-
жащих правоохранительных органов, у учащихся, у всего
населения.
Глава II

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
УЧЕНИЙ О СУЩНОСТИ ПРАВА

§ 1.	Теологические взгляды на сущность
права

Рассмотрение генезиса и развития учений о сущности
права дает возможность выявить основные этапы этого
процесса как отражение эволюции правопонимания в рус-
ле приближения к истинному восприятию природы права
по мере развития юридической науки.

Впервые теоретические взгляды о социальном регуля-
торе, который мы именуем теперь правом, возникли в
обществах Древнего Востока (Египте, Индии, Китае), где
установились всеобщие обязательные для всех правила
поведения, объективно необходимые для организованной
жизни и деятельности людей, а потому нуждающиеся в
защите самой мощной социальной силой - государством.

Право в древние времена не отграничивалось от рели-
гии, морали, государственной власти, общества. Оно ин-
терпретировалось как-справедливый порядок, установлен-
ный богом (богами), его (их) волеизъявлением. На земле
этот порядок, выражающийся в беспрекословном подчине-
нии одних другим, призван обеспечивать правитель (фара-
он, царь, император) с помощью находящегося в его
распоряжении государственного аппарата.

В древнеегипетском обществе бывший глава админи-
страции фараона Айсеса Птахотеп в своем произведении
«Поучение Птахотепа» (III тыс. до н. э.) суть права обозна-
чал понятием «маат» («ма-ат»). Маат - это божественный
и справедливый порядок во взаимоотношениях между
свободными людьми, установленный богиней правосудия.
Изображение этой богини носили судьи и считались ее
жрецами.

Правовой порядок, с точки зрения Птахотепа, - это такое
состояние в обществе, при котором низшие (плохие) подчи-
няются высшим (благородным); соблюдается принцип «ка»
(не сокращаются счастливые часы во взаимоотношениях
между собой), а также принцип социальной иерархической
пирамиды: на ее вершине находятся боги, покровительству-
ющие Египту, ниже их располагается фараон, далее следуют
жрецы, ниже - знать (серы), под нею - земледельцы и
ремесленники, а основанием общественной пирамиды явля-
ются рабы. Устойчивость этого общественного и справедли-
вого порядка достигается тем, что отцы семей по достиже-
нии старости завещают своим детям то, что ими, в свою
очередь, было услышано от их отцов. Фараон с целью
обеспечения установленного порядка должен вести войну
против анархии, несправедливости, обмана и богохульства.
Все это, по Птахотепу, и являет собой «маат» как естествен-
но-божественный процесс, справедливый порядок, олице-
творяющий гармоническое состояние общества.

Понятие сущности права как естественно-божествен-
ной гармонии во взаимоотношениях между людьми харак-
теризовалось также и в правовых источниках Древней
Индии, отражавших теократическое учение брахманизма,
и выражалось терминами «рта» («рита») и «дхарма»
(«дхамма»). Согласно древнеиндийскому юридическому
памятнику Веды (II тыс. до н. э.), рта - это мировой
естественный закон, определяющий конституцию (строе-
ние) общества, деление людей на созданные Богом четыре
варны (брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры), их место,
роль, социальное и правовое положение каждой, а значит,
и их членов. Эти варны должны, как утверждалось в
юридическом сборнике Упанишады (IX-VI вв. до н. э.),
следовать божественному закону дхарме, долгу, обычаям,
правилам поведения, согласно которым низшие подчиня-
ются высшим, строго соблюдать взаимоотношения между
варнами. Такое понимание права было воспринято знаме-
нитыми Законами Ману, согласно которым порядок сопод-
чинения между варнами должен обеспечивать царь. Обо-
жествляемый царь, обладая высокими полномочиями,
следуя советам и наставлениям брахманов, учась у них
знаниям по управлению обществом, должен обеспечивать
этот общественный порядок, быть охранителем системы
варн, их строгого соподчинения путем умелого, суровогс
наказания провинившихся.

В Древнем Китае, по учению выдающегося мыслителя
VI-V вв. до н. э. Кун-цзы (Конфуция), порядок взаимоот-
ношений между людьми устанавливается императором,
как являющимся «сыном неба», отцом большой семьи
Этот порядок базируется на принципе подчинения низших
высшим, младших старшим, подданных правителю. Со
гласно Конфуцию, во всех взаимоотношениях главный
должна быть забота: о благополучии семьи - в семейных
отношениях; об упрочении государства - в масштабе обще
ства, государства.

Порядок управления, с точки зрения Конфуция, должеь
основываться не на законе, не с помощью наказаний, t
посредством добродетелей, под которыми он понимал ком
плекс этико-правовых принципов, включающих правила
ритуала (ли), человеколюбия (жэнь), заботы о людях (шу)
почтительного отношения к родителям (сяо), преданность
правителю (чжун), долга (и), других устоев, за исключени
ем позитивного закона (фа). Законодательству Конфуциь
отводил лишь вспомогательную роль в упорядочении об
Щественных отношений.

В Древней Греции в VIII в. до н. э. знаменитый Гомер i
своих произведениях «Илиада» и «Одиссея» исходил и:
того, что обычай, обычное право (темис) предопределен»
богиней правды, олицетворяющей справедливость (Дике).
Темис - это конкретизация вечной справедливости, ее
присутствие, правление и соблюдение во взаимоотношени-
ях не только людей, но и богов.

Богоданность права обосновывалась не только в древние
времена, но и во все последующие эпохи. Особенно это
проявилось в средние века, в эпоху феодализма, прежде
всего в учении, пожалуй, самого знаменитого теолога и в то
же время крупного ученого Фомы Аквинского. Сторонники
теологического учения о праве были и в последующие
времена вплоть до наших дней (например, неотомистское
направление в современной теории естественного права).

Устойчивое теократическое представление о праве объяс-
няется следующим:

во-первых, стремлением их авторов придать праву са-
мый высокий авторитет в обществе (и в этом имеется
объективно обусловленная потребность);

во-вторых, поскольку в праве как феномене интегра-
тивном находят свое отражение все непрерывно развиваю-
щиеся социально значимые явления и процессы, которые
всегда остаются в чем-то непознанными и поэтому объяс-
няемыми силой божественной;

в-третьих, научное познание истины не всегда сопря-
жено с доказательствами, оно имеет и теологический
аспект, и научно-фантастический, вероятностный, зага-
дочный, облекаемый в религиозную форму.

§ 2.	Философско-этическое учение о праве

В I тыс. до н. э. отчетливо проявляется тенденция к
светскому, рационалистическому пониманию сущности
права в Древнем Китае, Древней Греции, Древнем Риме и
других культурно развитых странах мира.
Древнекитайский мыслитель Лао-цзы в VI-V вв. до н. э.
создает теорию даосизма, согласно которой порядок в
природе и обществе является результатом действия дао -
всеобщей естественной закономерности. Дао - высшая доб-
родетель, основа справедливости. Проявлением дао в обще-
стве является принцип дэ. Смысл этого принципа состоит в
том, что общество, как и отдельный человек, изменяются.
В этом процессе неизбежно проявляется их способность к
совершенствованию. Действие дао - это непрерывное совер-
шенствование. Оно осуществляется само собой, постепенно
и доходит до полной гармонии человека с миром. Человек,
следуя дао, не может ввергнуться в пучину несчастий. Закон
дао надо соблюдать как в законодательстве, так и во всех
взаимоотношениях между людьми.

Высочайший уровень развития светского, философско-
этического учения о праве был достигнут в Древней Греции
в V-IV вв. до н. э. с возникновением там философской
науки, а также в Древнем Риме с созданием на основе
греческой философии науки о праве - юриспруденции.

Рационалистическое учение о праве в Древней Греции
разрабатывалось многими мыслителями, особенно Сокра-
том, Платоном, Аристотелем, Полибием.

Основоположник философской науки Сократ никогда
ничего не писал, но его ученики Платон и Ксенофонт
тщательно записывали мысли своего учителя, и благодаря
им сократовское учение дошло до нас.

Сократ заложил начала теоретических - в полном
смысле этого слова - исследований, доведя их до уровня
понятий и дефиниций. Его учение о праве связывается с
природой человека, его добродетелью, прежде всего разу-
мом - как основой жизни и справедливым поведением.
Постигнутая разумом справедливость и является основой
права. Справедливость - это равенство, разумно взвешен-
ные интересы, воплощенные в законах, добровольное под-
чинение им всех. Законы должны издаваться знающим
меньшинством (аристократами), исходить из разумных
начал, соответствовать естественным законам, естествен-
ному праву. Сократ различал закон и естественное право.
Соответствие законов естественному праву, их проведение
в жизнь и ведет к установлению справедливости; справед-
ливость и законность тождественны.

Согласно учению Платона, в праве воплощается спра-
ведливость. Она выражается в сочетании трех добродете-
лей - мудрости, храбрости, умеренности, а также в том, что
каждый занимается своим делом и никто не должен вмеши- i
ваться в дела других, захватывать чужое, лишаться своего.
Как и Сократ, Платон разграничивал естественное право и >
закон. Однако подчеркивал их общность в плане единых
нравственных устоев, необходимость установления пра-
вильных, т. е. справедливых, законов. Правильные зако- 1
ны, по Платону, представляют собой определения разума. |
Они предусматривают общее благо, благо для всего госу- |
дарства, а не для какой-то группы людей, захвативших •
власть. Законодатель должен ограничивать, с одной сторо-
ны, власть правящих, а с другой - свободу управляемых.
Неправильны те законы, которые установлены не ради
общего блага всего государства в целом, а в интересах
нескольких человек; они свидетельствуют о том, что в них . i
речь идет не о государстве, а о внутренних распрях.

Платон не дал определения права, но если суммировать
его высказывания, относящиеся к сущностным признакам
права, то оно, выражаясь современной терминологией,
являет собой формально определенный образец нравствен-
ного поведения членов общества, универсальный регуля- '
тор человеческих взаимоотношений, который позволяет
упорядочивать их в интересах общества как целого, объе-
диненного в государство, с предоставлением необходимой •
свободы каждому с учетом индивидуальных различий от j
природы и по социальному положению, справедливо раз- |
решая постоянно проявляющиеся противоречия между ]
26	|
людьми. В итоге у права и справедливости единая идеаль-
но-нравственная основа - божественный разум.

По учению Аристотеля, право - это политическая
справедливость, порядок, установленный в политической
организации (государстве); справедливость - это умерен-
ность, удаление от крайностей, золотая середина. Аристо-
тель различал справедливость уравнивающую и распреде-
ляющую.

Уравнивающая представляет собой область граждан-
ско-правовых сделок, возмещение ущерба, установление
наказания за совершенные преступления.

Распределяющая - распределение общих благ (власти,
почестей, денег) каждому по его достоинству, соответствен-
но его вкладу в общее благо.

Аристотель делил право на естественное и условное
(волеустановленное), правоустановленное природой и за-
коном.

Естественное право - то, которое везде имеет одинако-
вое значение и не зависит от признания или непризнания
его. Оно составляет как бы основу действующего в государ-
стве права.

Право, установленное законом, подобно мерам. Не везде
существует одинаковая мера для вина, хлеба; мера оптовых
торговцев иная, чем мера мелких. Подобным же образом,
утверждает Аристотель, и то право, которое не от природы
таковое, а есть лишь человеческое право, не повсюду одина-
ково, точно так же, как и государственный строй не везде
одинаков, хотя лучший от природы лишь один. Под услов-
ным (волеустановленным) правом в учении Аристотеля
подразумевается то, что позднее стали обозначать термином
«позитивное» (положительное) право, т. е. исходящее от
государства.

Всякий закон в основе предполагает своего рода право.
Закон - это уравновешенный разум. Не может быть делом
закона властвование вопреки праву, стремление к на-
сильственному подчинению противоречит идее права. За-
дача права состоит в том, чтобы служить общей пользе.

Известный древнегреческий историк и политический
деятель эллинского периода Полибий (II в. до н. э.) также
считал сущностью права справедливость, заключающую-
ся в осознании людьми силы и значения долга, красоты,
правды, прекрасного, благородного и их антиподов. Он
полагал, что важнейшим благом в государстве являются
гражданское равенство и политическая свобода.

Древнеримские юристы, восхищавшиеся достижения-
ми древнегреческой философии и создавшие на ее основе
юридическую науку, определяли право как воплощение
разума, добра и справедливости. Выдающийся государ-
ственный деятель и мыслитель Цицерон (106-43 гг. до
н. э.), различая естественное и писаное право, его основой
считал справедливость. Справедливость - это вечное, неиз-
менное, неотъемлемое свойство природы вообще и челове-
ческой природы в частности, а ее источник - естественное
право. Первое требование справедливости, по Цицерону,
состоит в том, чтобы никто никому не вредил и все пользо-
вались общей собственностью как общей, а частной - как
своей. Естественное право (высший, истинный закон) воз-
никло раньше, чем какой бы то ни было писаный закон,
вернее, раньше, чем какое-либо государство вообще было
основано. Справедливость не определяется мнением лю-
дей, их усмотрением; она определяется природой. Устанав-
ливаемые людьми законы не могут нарушать порядок в
природе и создавать право из бесправия или благо из зла,
честное из позорного. «Не на мнении людей, а на природе
основано право»1.

Пять знаменитых римских ученых-юристов П-Ш вв.
н. э. Папиниан, Павел, Улыгиан, Модестин, Гай, чьим
сочинениям специальным законом о цитировании юристов
была придана обязательная юридическая сила, в сущност-
ной характеристике права подчеркивали его справедли-

1 Цицерон М. Т. Диалоги: о государстве, о законах. М., 1966. С. 98.
вость. В частности, Павел утверждал: «Право означает то,
что всегда является справедливым и добрым, - каково
естественное право». Под справедливостью римские юри-
сты понимали равенство, соразмерность, эквивалентность
во взаимоотношениях между людьми. По Ульпиану, спра-
ведливость воплощается в следующих принципах права:
жить честно, не причинять вреда другим, каждому предо-
ставлять то, что ему принадлежит. В соответствии с таким
представлением о справедливости Ульпиан определял юрис-
пруденцию как познание божественных и человеческих
дел, знание справедливого и несправедливого.

Ульпиан обосновал деление права на публичное и част-
ное; публичное относится к положению государства, а
частное - к пользе отдельных лиц. В свою очередь частное
право он подразделил на естественное право (jus naturale),
право народов (jus gentium), цивильное право (jus civile).
Естественное право - это совокупность правил, вытекаю-
щих из природы всего сущего; оно определяет поведение
людей и животных и зиждется на естественной необходи-
мости. Право народов представляет собой правила, уста-
новленные естественным разумом у всех народов, общие
для всех людей как участников торгового оборота незави-
симо от их принадлежности к тому или иному народу,
основанные на общем признании. Цивильное право - право
конкретного народа, действующее в его государстве.

Учение римских юристов о праве оказало огромное
влияние на последующее развитие юридической науки и
практики. Российский профессор В. Г. Графский обраща-
ет внимание на то, что римская юриспруденция как источ-
ник и образец высокоразвитой юридической теории в ее
тесной взаимосвязи с потребностями социальной практики
сохраняет свое значение и сегодня, прежде всего как школа
мышления по вопросам права, школа справедливости,
школа законодательства.
.8

§ 3.	Школа естественного права

Концептуальные идеи о естественном праве содержа-
лись уже в философско-этическом учении античных мыс-
лителей. Теория же естественного права создана усилиями
буржуазных идеологов в XVII-XVIII вв. Общепризнанным
основоположником этой теории, «отцом естественного
права» считается голландский исследователь Гуго Гроций.
В числе наиболее известных разработчиков естественно-
правового учения, наряду с Г. Гроцием, были Б. Спиноза,
Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо. Сторон-
ники этой теории появились во всех странах мира, она
стала универсальной.

Классическая школа естественного права была гос-
подствующей на протяжении XVII-XVIII вв. Ее последова-
телем был И. Кант, другие выдающиеся мыслители XIX в.
В XX в. учение о естественном праве возрождается и в
настоящее время является одним из влиятельных в право-
ведении, фундаментальной основой современной теории
прав человека.

В отличие от античных мыслителей, интерпретировав-
ших естественное право как действие законов природы в
поведении людей, создатели классической школы под есте-«
ственным правом понимали требования человеческого ра-
зума, коренящиеся в природе человека. К таким требовани-
ям они прежде всего относили:

1)	не трогать чужого добра;

2)	возвращать то, что нам не принадлежит;

3)	возмещать причиненный вред;

4)	исполнять обещания, соблюдать договоры;

5)	воздавать заслуженное наказание.

Естественными правами человека являются право на
жизнь, честь, достоинство, но особенно - право на частную
собственность. Частная собственность сторонниками шко-
лы естественного права считалась проявлением человечес-
кого совершенства и конечной целью развития, высшей
формой реализации разума, всех потенций человека. Неиз-
менному, вечному, всегда справедливому - естественному
праву должно соответствовать волеустановленное государ-
ством положительное (позитивное) право. По Г. Гроцию:
«Право есть то, что не противоречит справедливости.
Противоречит же справедливости то, что противно приро-
де существ, обладающих разумом»1.

Г. Гроций выступил против действовавшего феодально-
го законодательства, противоречащего природе человека,
и выдвинул требование заменить его правом, которое
отвечаёт законам разума, обеспечивает каждому свободное
пользование своим достоянием с согласия всех; при этом
«не следует повиноваться приказам власти, противным
естественному праву»1 2.

Согласно Дж. Локку, закон - не любое предписание,
исходящее от гражданского общества в целом или от
установленного людьми законодательного органа. Закон
только тогда является законом, если он указывает челове-
ку поведение, соответствующее его собственным интересам
и служащее общему благу.

В Беларуси с позиций школы естественного права
необходимость воплощения справедливости в издаваемых
законах обосновывали Ф. Скорина, С. Будный, М. Литвин
(М. Тишкевич), А. Волан и другие видные мыслители.

В XX в. школа естественного права возрождается и
развивается в настоящее время по ряду направлений,
которые некоторыми авторами характеризуются как са-
мостоятельные теории права. Выделяют четыре направле-
ния в современной естественно-правовой теории:

1)	неотомистское;

1 Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. С. 48.

2 Там же. С. 159.
2)	феноменологическое;

3)	экзистенциалистское;

4)	герменевтическое.

Каждое из этих направлений имеет особенности в
понимании сущности естественного права и его соотноше- 'j
ния с позитивным правом, но все они исходят из того, что
независимо от государства существует право естественное,
являющее собой общечеловеческие ценности, и в соответ-
ствии с ними должно устанавливаться позитивное право;
положительное право легитимно, если оно соответствует
праву идеальному, идеальным ценностям.

Особенность современной теории естественного пра-
ва по сравнению с классической школой состоит в том, что:
во-первых, каждое из указанных направлений по-свое-
му интерпретирует естественное право;

во-вторых, экзистенциалистское и герменевтическое
направления признают изменчивость естественного права
по мере развития общества;

в-третьих, сущностное понимание естественного права
не отделяется от ценностного (аксиологического) подхода
к нему в стремлении стать непосредственным руковод-
ством для практики административной и особенно судеб-
ной, чтобы судья творил живое право в обход мертвого,
бумажного закона;

в-четвертых, под естественным правом понимаются не
только неотъемлемые права, связанные с природой лично-
сти, но и социально-экономические права, права соци-
альных общностей (право наций на самоопределение, пра-
во народа принимать конституцию государства), а также
свободу объединения в политические партии и обществен-
ные союзы.

Согласно экзистенциалистскому направлению школы
естественного права, право в собственном смысле слова
есть беспрерывная цепь отдельных правовых ситуаций,
массы правовых случаев, которые не могут быть выраже-
ны сухой и застывшей нормой, поскольку ситуация инди-
видуальна и неповторима, и поэтому правовое решение не
подчиняется нормированию, т. е. право не имеет норма-
тивного характера.

Академик В. С. Нерсесянц отмечает, что традиционное
и возрожденное естественное право «трактуется как пред-
данное (богом, разумом, природой вещей, природой челове-
ка и т. д.), предпозитивное(допозитивное, надпозитивное)»1,
а известный немецкий правовед Г. Радбрух в своей книге
«Обновление права» подчеркнул: «Юридическая наука дол-
жна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности,
христианского средневековья и эпохи Просвещения о том,
что есть более высокое право, чем закон, - естественное
право, божественное право, разумное право, короче говоря,
надзаконное право, согласно которому неправо остается
неправом, даже если его отлить в форму закона».

Современная школа естественного права в известной
мере смыкается с социологической теорией права. Так,
известный разработчик реалистического направления соци-
ологической школы права Д. Фрэнк подчеркнул, что любой
добропорядочный человек не может не принять за основу
современной цивилизации те фундаментальные принципы
естественного права, которые относятся к человеческому
поведению, такие как первичность стремления к общему
благу, непричинение вреда другим, воздаяние каждому
своего и вторичность таких принципов, как «не убий», «не
укради», «возвращай врученное тебе по доверию».

Дуалистическую позицию в правопонимании в XX в.
занимала и психологическая школа права, основополож-
ником которой справедливо считают уроженца Беларуси
Л. И. Петражицкого. В соответствии с этой теорией есть
право официальное, устанавливаемое и охраняемое госу-

Нерсесянц В. С. Юриспруденция: Введение в курс общей теории права и
государства. М., 2000. С. 15.

2 Зак 2023

33
царством («принудительные нормы, пользующиеся при-
знанием и защитой со стороны государства»1), и правой
интуитивное, порождаемое правовыми эмоциями (двусто-:
ронними, обязательно-притязательными, императивно-
атрибутивными), переживаниями, являющееся результа-
том внутреннего самоопределения индивида. Именно эти
переживания и являют собой сущность права как регуля-
тора, порождающего соответствующие права у одних и
обязанности у других, исходя из чувства долга. Философ-
ской основой психологической теории является кантовское
учение о категорическом императиве - безусловном дол-
женствовании в соответствии с принципом «Ты должен, и
поэтому ты можешь».

§ 4. Монистическое понимание сущности
права

В противоположность дуалистическому (двойственно-
му) правопониманию (право естественное и право положи-
тельное, исходящее от государства) в конце XVIII - начале
XIX в. формируется монистический подход, согласно кото-
рому реально существует только одно право, устанавлива-
емое государством (законодательство в широком его пони-
мании).

Становление монистического подхода к праву было
связано с осуществлением буржуазных революций, в ре-
зультате которых устанавливаемое законодательство как
бы сближалось с тем, что понималось в теории под есте-
ственным правом. Особенно это проявилось во Франции и
США с принятием деклараций о правах человека и консти-
туций этих стран.

1 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нрав-
ственности. СПб., 1907. С. 252.
Начало монистического понимания права было заложе-
но Г. Гегелем, но особенно исторической школой права в
конце XVIII - начале XIX в.

Г. Гегель хотя и различал естественное право (философ-
ское, право в себе) и позитивное право (право как закон),
но не противопоставлял их. Он создал теорию о едином
положительном праве как воплощении идеи свободы, сво-
бодной воли, которая в процессе своего развития по трем
ступеням (тезис, антитезис, синтез) проходит путь от
абстрактного права к конкретной морали, а от нее - к
нравственности (всеобщей морали, морали для всех). Госу-
дарство, являющееся, по Г. Гегелю, высшей ступенью
нравственности, действительностью нравственной идеи,
воплощает всеобщую нравственность в правовых законах.
«Правовые законы - это законы, идущие от людей»1.
С точки зрения Г. Гегеля, право - это мера свободы,
царство реализованной свободы.

Основатели исторической школы права немецкие про-
фессора Г. Гуго,Ф. Савинъи.Г. Пухта критиковали дуалис-
тическое понимание права, обосновывали наличие лишь
одного права, действующего, позитивного, которое, с их
точки зрения, формируется не в результате сознательной
деятельности людей, проявления их разума, а появляется
стихийно, само собой, как, например, язык или какие-то
правила игры, и представляет собой обычай, выражающий
Дух народа (нации), который развивается под воздействием
исторических факторов по определенным ступеням.

Согласно Г. Пухте, право на первой стадии представля-
ет собой обычай, на второй - законодательство (персонифи-
кация общей воли), на третьей - право юристов (когда
юристы вскрывают нормы, таящиеся в духе национально-
го права, но еще не обнаруживающиеся ни в обычае, ни в
законодательстве).

—------------

Гегель Г. Философия права. M., 1990. С. 57.
По Ф. Савиньи, право развивается также по трем ступе-
ням. Первая ступень - природное право, живущее в созна-
нии народа, свойственное его национальному духу, прирож-
денное ему под влиянием внутридействующих сил и
проявляющееся как обычное право. Вторая ступень -
ученое право, являющееся научной обработкой природного
права и живущее на этой стадии как бы двойной жизнью (как
природное право и как ученое право), но это не двойственное,
а единое право, поскольку имеет один источник - народный
дух. На этой стадии оно становится зрелым плодом. Высшей
же, третьей ступенью развития права является кодифика-
ция, призванная упорядочить, закрепить то, что сформиро-
валось из обычаев, порожденных народным духом.

Согласно исторической школе права, его сущностью
является дух народа, его убеждения; каждое правовое

установление имеет свое время, и его произвольно отме-

нять, искусственно заменять какими-то новыми законами
не следует. Гармония развития права нарушается, когда
парализуют силу непосредственного народного убеждения
и нации и все дальнейшее развитие права перекладывается

на законодателя.

Развитие

монистического

взгляда

на

право достигло

своего апогея в учении юридического позитивизма,

сло-



жившегося во второй половине XIX в. в качестве господ-
ствующего направления в юриспруденции.

Типичными представителями этого направления были: в
Англии - Д. Остин; в Германии - Р. Иеринг, К. Бергбом,
П. Лабанд; во Франции - Э. Дюркгейм, А. Эсмен; в России -
Г. Ф. Шершеневич, Н. М. Коркунов, С. В. Пахман.

Философской основой юридического позитивизма явля-
ется учение И. Канта о категорическом императиве и
французского мыслителя О. Конта о позитивной филосо-
фии и позитивной политике, обеспечивающих солидаризм
в обществе. Солидарность и гармонию О. Конт считал
законом Вселенной. Эту идею наиболее обстоятельно обо-
сновывали французские юристы Л.Дюги и Э. Дюркгейм-
Согласно Л. Дюги, нормы права выражают солидарность
между людьми и непосредственно обусловлены высшей
нормой - нормой социальной солидарности. Э. Дюркгейм
утверждал: «...мы можем быть уверенными, что найдем
отраженными в праве все сущностные разновидности соци-
альной солидарности», «...право воспроизводит основные
формы социальной солидарности»1.

Утверждение юридического позитивизма как господ-
ствующего направления во второй половине XIX в. было
обусловлено стабилизацией капиталистических отноше-
ний в мире, активной кодификацией, укреплением буржу-
азной законности. Это направление сохранилось и в XX в.,
особенно в так называемом «чистом учении о праве»
Г. Кельзена, его нормативистской теории права.

Следует подчеркнуть, что юридический позитивизм
включает в себя ряд теорий о праве, которые сводят право
с законом. Поэтому можно утверждать, что уже с гегелев-
ского учения о праве как законе зарождается позитивист-
ское направление и отчетливо выкристаллизовывается в
теории немецкого профессора римского права Р. Иеринга,
его «реалистической теории». Согласно Р. Иерингу, право
возникает, развивается, осуществляется в борьбе, и поэто-
му оно неразрывно связано с насилием, с государственным
принуждением. Право он определял и как совокупность
действующих в государстве принудительных норм, приме-
няемых им правовых принципов, и как совокупность
жизненных условий общества, обеспечиваемых государ-
ственным принуждением, и как защищенный государ-
ством интерес, и как законный порядок жизни. В этом, по
Р- Иерингу, и состоит реалистическая трактовка права.
Целью права он считал «уравновешивание интересов в
обществе и нахождение баланса между ними»2. «Богиня
правосудия держит в одной руке весы, на которых она.
г ДЮРкге“м О разделении общественного труда. М., 1996. С. 71-72, 75.

еРинг Р. Борьба за право. М., 1991. С. 8.
взвешивает право, в другой - меч, которым она его за-
щищает. Меч без весов есть голое насилие, весы без меча -
бессилие права»1. «Власть разумная и способная к само-
одолению является источником права»1 2.

Согласно Д. Остину, право - это установленные государ-
ством законы, в которых оно определяет юридические права
и накладывает соответствующие обязанности. Закон, по
А. Эсмену, есть повеление суверена и получает свою обяза-
тельную силу в авторитете, от которого исходит. Понятие
права, с точки зрения К. Бергбома, всегда и повсюду было
и есть чисто формальное, а юридическая наука - это
формальная наука о позитивном праве, юриспруденция
понятий. Сугубо формальный подход к праву характерен
для всех сторонников юридического позитивизма.

Формальное понимание права довел до абсолюта Г. Келъ-
зен своим «чистым» учением, согласно которому право как
таковое необходимо рассматривать вне связи его с полити-
кой, экономикой, нравственностью и другими явлениями,
усматривая в нем лишь устанавливаемые предписания.

Суть кельзеновского учения о праве, получившего на-
звание нормативистской школы права, состоит в том, что
главным в праве является долженствование, обязанности
(а не права), выраженные в иерархической системе норм
должного поведения, определяемых конституцией, закона-
ми, подзаконными актами, судебными и административ-
ными решениями, исходящими от государства; право - это
нормативный порядок человеческих отношений. Государ-
ство для всех сторонников юридического позитивизма
является источником права.

Следует подчеркнуть, что позитивисты характеризуют
государство как правовую форму для совокупной жизни
народа, юридическую организацию народа, юридическое
олицетворение нации, правовую конструкцию. Получает-
ся, что право творится государством и есть совокупность

1 Иерииг Р. Борьба за право. М., 1991. С. 5.

2 Иеринг Р. Цель в праве. М.; СПб., 1881. С. 186.
его велений, приказов, и в то же время оно представляет
собой правовое явление (субъект права и правоотношений).
Юридический позитивизм обосновывает идею господства
права, верховенство закона, законности, правового госу-
дарства.

§ 5. Социологическая школа права

Социологическая юриспруденция наибольшее распро-
странение получила в США в середине XX в. В ней выкри-
сталлизовались два направления, два крыла: умеренное
(так называемая гарвардская школа права во главе с
Р. Паундом) и более радикальное, отрицающее норматив-
ный характер права - реалистическое (К. Ллевеллин,
Д. Фрэнк, О. Холмс, Л. Брендейс, Б. Кардозо).

Основатель гарвардской школы профессор Гарвардско-
го университета Р. Паунд наиболее полно отразил учение
о праве в опубликованном им в 1959 г. пятитомном труде
«Юриспруденция». В нем Р. Паунд исследует право в
действии, во взаимосвязи с другими социальными явлени-
ями, используя инструментальный прагматический под-
ход, характеризуя право как инструмент социального
контроля, как юридическую социальную инженерию с
позиции философии прагматизма. Право, по Р. Паунду,
являет собой высший вид социального контроля для согла-
сования сталкивающихся и перекрещивающихся интере-
сов, обеспечения их компромисса, гармонизации, достиже-
ния наиболее полной безопасности и эффективности всех
человеческих требований.

в понятии права Р. Паунд усматривает три стороны:

1) право как правопорядок (режим упорядоченных отно-
шении между людьми посредством систематического при-
менения силы политически организованного сообщества);
2)	право как совокупность юридических предписаний
(правил и норм) в данном политически организованном
обществе;

3)	право как судебный и административный процесс,
отправление правосудия.

Право, как утверждает Р. Паунд, есть режим упорядо-
чения человеческих взаимоотношений, приведение в поря-
док поведения людей в согласии с совокупностью правил,
надлежаще установленных. Оно представляет собой не
только нормы, но и их действие, их социальные послед-
ствия. Право должно быть стабильным, являться фикси-
рованной основой для регулирования человеческой дея-
тельности, и в то же время в связи с изменением условий
жизни правовой порядок должен быть настолько же изме-
няемым, насколько стабильным, должен постоянно пере-
сматриваться в соответствии с изменениями в обществен-
ной жизни, которую он должен регулировать.

Второе направление в социологической юриспруден-
ции - реалистическое, - претендуя на более реальный
подход к праву и его роли в обществе, исходит из того, что
право - это не нормы, не правила, а решения, принятые в
каждом отдельном случае судом. В частности, Д. Фрэнк в
своей книге «Суд перед судом», изданной в 1949 г., утвер-
ждает, что право - это то, что какой-либо суд где-нибудь
и когда-нибудь решит в специальном судебном разбира-
тельстве относительно конкретных прав данного человека;
право - это решения, а не правила; судья создает право,
когда решает дело. Принимаемое же судьей решение осно-
вывается не на законе или прецеденте, а на психологичес-
ком состоянии судьи под воздействием соответствующих
импульсов, стереотипов, установок. Решение судьей при-
нимается интуитивно, по сути дела, иррационально, и
только потом начинается процесс рационализации, т. е.
юридическое обоснование соответствующего решения.
С точки зрения Б. Кардозо, известная стабильность в
праве нужна в смысле «здоровой определенности»; опас-
ность заключается как в постоянном покое, так и в посто-
янном движении, и компромисс должен быть найден в
принципе становления, понимаемого им как наделение
судьи полномочиями решать, когда следует применять
закон или прецедент, а когда надо от них отказываться:
если требование общественной пользы достаточно посто-
янно, если применение действующего правила приводит к
тяжелым последствиям или к неприемлемым выводам,
должна восторжествовать полезность.

По К. Ллевеллину (профессор Колумбийского универ-
ситета), судьи обычно не могут руководствоваться юриди-
ческими нормами, так как они в подавляющей массе либо
не так ясны, либо не являются слишком мудрыми, либо не
дают ясного ответа на вопрос, когда их следует применить.
Он противопоставляет нормы, «бумажные нормы», содер-
жащиеся в законах и прецедентах, «реальному праву»,
праву в жизни. Сферой права являются действия, относя-
щиеся к решению споров, и люди, осуществляющие эти
действия, будь то судьи, шерифы, клерки, тюремщики или
•адвокаты, являются официальными выразителями права;
то, что эти официальные лица решают в отношении споров,
и есть само право.
Глава III

СУЩНОСТЬ ПРАВА

§ 1. Понятие сущности права

Понятие сущности права - наиболее важная, базовая
проблема общей теории права. От правильного ее решения
зависит успех в постижении истины всех исследуемых
правовых вопросов.

В научной и учебной литературе сущность права харак-
теризуется по-разному, и некоторым авторам это представ-
ляется запутанным, чуть ли не взаимоисключающим,
поскольку, дескать, в двух или многих утверждениях об
одном и том же истиной может быть только одно. Но это
правило логики относится только к конкретному, одно-
значному факту, к тому, который утверждается или отри-
цается: идет дождь или нет, цветок белый или красный,
человек живой или мертвый и т. д. Оно неприемлемо по
отношению к многостороннему явлению, к абстракции,
дефиниции вообще, к интерпретации сущности права в
особенности, являющегося архисложным социальным фе-
номеном. Особенно разочарованы неодинаковым понима-
нием сущности права те, кто отождествляет его с законом,
а точнее - только с волей законодателя (независимо от того,
кто законодательствует - народ, удачный или неудачный
парламент, правительство или диктатор), те, кто считает,
что право «дается» государством. Для них сущность права
однозначна - государственная воля. Другие же интерпрета-
ции сущности права, с их точки зрения, ложные, и они их
беспощадно критикуют.

При поверхностном подходе к воззрениям различных
авторов о сущности права действительно их позиции могут
42
показаться весьма противоречивыми, поскольку одни
теоретики ставят акцент на государственную волю, другие -
на общую волю (народа), третьи - на свободу воли, четвер-
тые - на обязательную нормативность, пятые - на защи-
щенный государством интерес, шестые - на компромисс
интересов, седьмые - на особые психические переживания,
восьмые - на минимум нравственности, девятые - на
справедливость (политическую или нормативно закреплен-
ную). Есть и другие варианты постановки акцента. При этом
многие правоведы усматривают в сущности права несколь-
ко добродетелей, взятых вместе. В частности, римские
юристы сводили право к воплощению в нем разума, добра
и справедливости. Да и современные правоведы в сущност-
ной характеристике права называют ряд его качеств.

Сторонники марксистского подхода к праву его сущно-
стью считают возведенную в закон материально обуслов-
ленную волю господствующего класса. Такое толкование
многие десятилетия вплоть до конца 80-х годов XX в.
преподносилось в учебниках по праву в странах социали-
стической ориентации. В некоторых учебниках и учебных
пособиях оно отстаивалось и в 90-е годы.

Подавляющее большинство учебной литературы отра-
жает отход от классово-волевой интерпретации сущности
права. Сущностью права, утверждается в учебнике под
редакцией В. В. Лазарева, «является обусловленная мате-
риальными и социально-культурными условиями жизне-
деятельности общества, характером классов, социальных
групп населения, отдельных индивидов общая воля как
результат согласования, сочетания частных и специфичес-
ких интересов, выраженная в законе либо иным способом
признаваемая государством и выступающая вследствие
этого общим масштабом, мерой поведения и деятельности
людей»1.

Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.
о. 96.
Далее подчеркивается, что право способно «служить
целью и средством для удовлетворения социально-справед-
ливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан,
общества в целом»1. По В. И. Гойману: «Сущность права -
это главная, внутренняя, относительно устойчивая каче-
ственная основа права, которая отражает его истинную
природу и назначение в обществе»1 2.

Значительная часть известных современных правове-
дов (У. Лаутен, О. Э. Лейст, В. К. Бабаев и др.) в многочис-
ленных интерпретациях сущности права выделяют три
основных направления (три группы правовых школ):

1)	нормативистское, в центре внимания которого нахо-
дится абстрактная правовая норма (юридический позити-
визм);

2)	социологическое, воспринимающее природу права
как социальный механизм, гармонизирующий индивиду-
альные и общественные интересы (социологическая и со-
временная реалистическая школы права);

3)	философское (нравственное, возрожденное естествен-
но-правовое), характеризующее идеально-целостную мис-
сию права.

Для того чтобы приблизиться к истинному пониманию
сущности права, необходимо исходить из того, что по
природе своей оно очень сложное, многостороннее, уни-
кальное по специфике социальное явление. В силу того что
посредством государства, его волеизъявления право долж-
но универсально упорядочивать общественные отношения
всех жизненно важных сфер путем закрепления, охраны и
развития их устоев через носителей этих отношений -
людей - их сознание, психику, волю, потребности, интере-
сы, в нем неизбежно все это отражается, интегрируется.
Поэтому в праве воплощаются и разум, и воля законодате-
ля, и сознание людей, и их свобода, и интересы, и апроби-

1 Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.
С. 101.

2 Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2001. С. 113.
рованные устои других социальных регуляторов, особенно
нравственности как общечеловеческой справедливости.
В связи с этим возникает и разноплановая характеристика

сущности права с различными акцентами на ту или иную
его сторону, ее гиперболизацию. При этом, однако, следует
исходить из главной добродетели права.

На первом месте в праве не воля, не волеизъявление, не ,
повеление как таковое, не приказ, не угроза, а протоколи-
рование, выражение конкретно-исторических объективно
обусловленных потребностей развития социального про-
гресса путем установления или санкционирования государ-
ством справедливых правил поведения, образующих строй-
ную систему, способную функционировать эффективно для
блага человека, а значит, и человечества. А в человеке самое
близкое, самое дорогое, болезненно воспринимаемое им - его
интересы. Интересы же у людей различные. Есть, конечно,
и классовые, национальные, социально-групповые, клано-
вые, семейные, профессиональные и прочие. Однако и в
пределах одной и той же страны, социальной группы инте-
ресы людей могут быть различными даже у членов одной и
той же семьи. Главным в праве и является закрепление
баланса интересов всех без исключения социальных слоев,
отдельной личности и общества в целом в русле обеспечения
его прогрессивного развития. Обеспечение баланса интере-
сов всех и является общесоциальной справедливостью.
Выразить же ее может только большинство народа через
избираемые им представительные органы, наделенные за-
конодательными полномочиями, посредством справедливо-
сти политической, т. е. исходящей от политической органи-
зации - государства, вырабатывающего и осуществляющего
надлежащую внутреннюю и внешнюю политику, осуществ-
ляемую с помощью права. Политическая справедливость в
праве выражается в системе норм, охраняемых государ-
ством, которые призваны обеспечить развитие общества по
пути прогресса.
Сущность права - это общесоциальная полити-
ческая справедливость, выражающая баланс интере-
сов всех социальных групп, личности и общества в
системе охраняемых государством норм, призванных
служить обеспечению социального прогресса.

Изменяется ли сущность права по мере его развития в
соответствии с изменениями, происходящими в обществе
и воздействующей на него природе? И да, и нет. В принци-
пе, сущность права неизменна, ибо если она изменится,
значит, это будет уже другая сущность, неправовая сущ-
ность. Это уже будет не право, а нечто другое. В то же время
неизбежно происходят изменения в пределах сущности
права, а точнее - изменяется его содержание, являющееся
конкретизацией сущности. Изменяются нормы права, пред-
ставляющие его содержание.

Сущность права выражается в наиболее характерных
постоянных признаках и формулируется в определении.
«Правильное определение какой-либо вещи не заключает
в себе и не выражает ничего, кроме природы определяемой
вещи», - утверждал Б. Спиноза1.

§ 2. Правопонимание в современной
юридической литературе

По мнению профессора В.И. Леушина, «правопонима-
ние - это научная категория, отражающая процесс и
результат целенаправленной мыслительной деятельности
человека, включающей в себя познание права, его воспри-
ятие (оценку) и отношение к нему как к целостному
социальному явлению»1 2. Конечным, главным результатом
правопонимания является определение права.

1 Спиноза Б. Избранные произведения. Т. I. М., 1957. С. 366.

2 Теория государства н права / Отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов.
М., 1997. С. 217.
С момента возникновения права и до наших дней в науке
идет спор об определении этого понятия. В споре участвуют
не только правоведы, но и философы, социологи, экономи-
сты, другие обществоведы. Спор вполне объясним. Пра-
вильное понимание природы права значимо не только для
науки, но и для практики, особенно современной, когда
идет процесс становления правового государства, подчи-
ненного праву и только праву.

В современной научной литературе предпринимаются
попытки свести многочисленные дефиниции права к не-
скольким направлениям. Широкое распространение полу-
чило деление на три направления, хотя и называются они
по-разному. В частности, О. Э. Лейст выделяет норматив-
ную, нравственную (естественно-правовую) и социологи-
ческую концепции права, В. К. Бабаев - нормативную,
социологическую и философскую. А. А. Соколова к на-
правлениям в правопонимании к нравственному, норма-
тивному, социологическому приобщает генетическое, ин-
тегративное и др. Обилие имеющихся дефиниций права,
конечно, можно и нужно группировать. Однако при этом
есть множество таких определений, которые либо не вкла-
дываются в перечисленные направления, либо относятся к
нескольким из них.

Многие правовые школы признают нормативность пра-
ва, и тем не менее они не относятся к нормативистскому
направлению, Из всех школ диаметрально противополож-
ными являются лишь две: нормативистская и современная
американская реалистическая, которая отрицает норма-
тивность права. Все остальные школы в той или иной мере
признают нормативность права. Вот почему в обобщении
современного правопонимания целесообразнее вести речь
не столько о направлениях, сколько об акцентах в опреде-
ляемых сторонах и признаках права. Таких акцентов
много, ибо много сторон и сущностных признаков, прису-
щих праву.
Р. 3. Лившиц ставит акцент на закрепленную в праве
справедливость: «Право есть нормативно закрепленная.
справедливость»1. Такая позиция наблюдается и в опреде-
лениях, содержащихся в новейшей учебной литературе.
Акцент этот не нов. Еще Сократ, Платон, Аристотель,
Ульпиан, Цицерон и другие выдающиеся античные мысли-
тели видели в праве воплощение справедливости. Такого
же мнения придерживался известнейший ученый средневе-
ковья Ф. Аквинский; в начале XX в. - В. С. Соловьев и
другие исследователи.

В. С. Нерсесянц подчеркивает в праве прежде всего
свободу: «Право по своей сущности и, следовательно, по,
своему понятию - это исторически определенная и объек-
тивно обусловленная форма свободы в реальных отноше-
ниях, мера этой свободы, форма бытия свободы, фактичес-
кая свобода»1 2. Данная позиция нашла отражение в учебной
литературе с определенными модификациями. Она не
нова. В XVII в. Т. Гоббс писал: «Между законом и правом
существует значительное различие, ибо закон - это узы, а
право - свобода»3. Свободу воли как исходное в праве обсто-
ятельно обосновали в XVIII-XIX вв. Г. Гегель, Б. Н. Чичерин
и другие исследователи.

Ряд современных авторов главным в праве считают
волю', одни из них - общую (всего общества), другие -
классовую, третьи - государственную, четвертые - борьбу
и согласование свободных воль. И это мнение высказыва-
лось на протяжении не одного столетия, в частности, в
учениях Г. Гроция, Т. Гоббса, Ж. Ж. Руссо, К. Маркса.

Имеются и такие определения, в которых подчеркива-
ется выражение в праве интересов общих и индивидуаль-
ных: «...право есть система общеобязательных правил

1 Лившиц Р. 3. Право и закон в социалистическом правовом государстве //
Советское государство и право. 1989. № 3. С. 17.

2 Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1982. С. 342.

3 Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. Т. 1. М., 1964. С. 382.
поведения, которые устанавливаются и охраняются госу-
пством, выражают общие и индивидуальные интересы
страны и выступают государственным регулятором обще-
ственных отношений»1. В современной американской ли-

тературе склоняются к тому, что право является достиже-
нием равновесия между противоположными интересами в
обществе. И в прежние времена об интересе в праве
говорилось немало, особенно Р. Иерингом.

Существуют и иные представления о праве. В частно-
сти, С. А. Емельянов полагает, что право - это «претенду-
ющий на всеобщность и обязательность социальный инсти-
тут нормативного регулирования общественных отношений
в целях разумного устройства человеческого общежития
путем определения меры свободы, прав и обязанностей и
представляющий собой воплощение в обычаях, традици-
ях, прецедентах, решениях референдумов, канонических,

корпоративных, государственных и международных нор-
мах правового идеала, основанного на принципах добра,
справедливости, гуманизма и сохранения окружающей
природной среды»2. Согласно В. И. Леушину, «право-это
обусловленная природой человека и общества и выражаю-
щая свободу личности система регулирования обществен-
ных отношений, которой присущи нормативность, фор-
мальная определенность в официальных источниках и
обеспеченность возможностью государственного принуж-
дения»3.

В учебнике «Теория государства и права»4 под редакцией
Н. И. Матузова и А. В. Малько содержится три понимания
права: по М. И. Байтину: «Право есть система общеобяза-
тельных формально-определенных норм, которые выра-

2	Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 183.

3	Емельянов С. А. Право: определение и понятие. М., 1992. С. 3-4.

Те°Рия государства и права / Отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов.
1997. С. 226.

20Т0е°Рия госУдарства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.,
жают государственную волю общества, ее общечеловечес-
кий и классовый характер; издаются или санкционируются
государством и охраняются от нарушений наряду с мерами
воспитания и убеждения, возможностью государственного
принуждения; являются властно-официальным регулято-
ром общественных отношений» (с. 144-145); по Н. И. Ма-
тузову: «Право - это исходящие от государства нормы,
призванные выражать идеи гуманизма, нравственности,
справедливости, естественных прав человека, меру свобо-
ды личности; баланс интересов между различными слоями
общества» (с. 326); по А. В. Малько; «Право - мера свобо-
ды» (с. 253).

Известный американский правовед Лоуренс Фридмэн
утверждает, что понятие права «имеет большое количество
значений, хрупких как стекло, неустойчивых как время»,
а сам он определяет право как «институт принуждения
поведения человека», как «правила поведения, устанавли-
ваемые и охраняемые государством»1.

Следует подчеркнуть, что вновь подтверждаемые совре-
менными правоведами признаки права, сформулирован-
ные и отстаиваемые предыдущими исследователями на
протяжении ряда столетий и даже тысячелетий, убеди-
тельно свидетельствуют об истинности этих утверждений.
Но, однако, это не означает, что все они обязательно
должны включаться в определение права, поскольку сами
дефиниции могут быть и лаконичными, слишком общими,
и более пространными, конкретными, но при этом они не'
должны превращаться из определений в описания.

Определений права много. Всякое определение уязви-
мо, что отмечал еще древнеримский юрист Яволен. Об этом
заявляют и теперь. В частности, Л. М. Ковалев утвержда-
ет, что ни одно определение не может претендовать на
всесторонность и полноту и в то же время любое определе-
ние, будучи результатом и отправным пунктом дальнейше-
го исследования, обладает научной ценностью.

1 Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 22.
Многоаспектные характеристики права сопряжены с
ножеством факторов научного или идеологического no-
которые, в свою очередь, связаны с обстоятель-
рЯДКси
ствами исторического, экономического, политического,
социального, интеллектуального, культурного и иного ха-
рактера, определяющим образом влияющими на подходы
к праву того или иного мыслителя.

На современное правопонимание непосредственно вли-
яет прежде всего уровень правовой, политической и общей
культуры, особенно процесс становления и упрочения
правового государства как воплощение идеального в праве
на основе достижений мировой цивилизации.

Всякое научное неидеологизированное определение вно-
сит свою лепту в понимание права на различных уровнях
его обобщения, подчеркивает наиболее характерное прояв-
ление его сторон, сущностных признаков на соответствую-
щих этапах его развития и тем самым непрерывно прибли-
жает нас к истине.

Приближение к истинному пониманию права в наши
дни представляется продуктивным в двуедином направле-
нии: восприятие устойчивых теоретических характерис-
тик, сформированных на протяжении всей истории учений
о сущности права, и современного реального состояния
права, наиболее рельефно выражающегося в современных
конституциях правовых государств, свидетельствующих о
том, что «душой» права является справедливость. Именно
этот термин характеризует право на самом высоком -
сущностном - уровне его понимания. Академик В. С. Нер-
сесянц счел нужным подчеркнуть, что «справедливость -
внутреннее свойство и качество права», «более того, толь-
ко право и справедливо», «справедливо то, что выражает
право, соответствует праву и следует праву», «право - это
всеобщая справедливость»1.

еРсесянц В. С. Общая теория права и. государства. M., 1999. С. 65, 66, 71.
Право должно олицетворять справедливость в силу его
предназначения - регулятора верховенствующего, наибо-
лее значимого, общесоциального, универсального, обяза-
тельного для всех без исключения и потому интегративно-
го. Л. Б. Тиунова обоснованно подчеркивает, что право
обладает социальным содержанием, которое меняется
вместе с обществом по мере развития его экономики,
культуры, политических институтов, нравственных, в том
числе общечеловеческих, ценностных ориентиров, много-
образных потребностей и интересов индивидов, коллекти-
вов, социальных слоев, наций, регионов, социальной пси-
хологии, религии, волевых устремлений и эмоциональных
переживаний1.

В праве объективно необходимо воплощение и разума,
и добра, и интересов, и целей, и убеждения, и принуждения,
и воли, и свободы, и равенства, и должествования, и других
добродетелей, других ценностей и, конечно же, специфи-
ческой нормативности, формально-определенной точнос-
ти в определении прав и обязанностей. Такой пучок проявления
разума в обеспечении справедливости немыслим без интегри-
рования в праве всего ценного, всего лучшего, присущего
нравственности, религии, обычаям, традициям и всем ос-
тальным неправовым социальным регуляторам. Право - это
метасистема, надсистема, суперсистема, аккумулирующая в
себе все социально значимые системы. Таким образом, в
праве должны интегрироваться ценности самого права, его
принципов, ценности других социальных регуляторов и
регулируемых им сфер общественных отношений.

Понятие справедливости многогранное, по-разному
интерпретируемое. Справедливость у каждой социальной
группы, а тем более у индивида своя, особенная, зачастую
не совпадающая со справедливостью других. Поэтому
необходимо воплощение общепризнанной справедливос-

1 Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности: Методология
и теория. СПб., 1991. С. 152.
такая справедливость возможна только политичес-
ТИ, “

т е. исходящая от государства, которое в условиях
кая,	u

мократическои политической системы призвано ее зако-
Де ательно утверждать главным образом путем обеспече-
ния гармоничного сочетания интересов всех социальных
групп, личности и общества в целом.

Право, выражая общесоциальную политическую спра-
ведливость, должно быть регулятором верховенствую-
щим; ему должен принадлежать суверенитет; оно должно
господствовать, а следовательно, охраняться государством,
его предписания должны быть точными и выступать в
определенной форме - иначе оно не может выполнять
миссию справедливого общесоциального регулятора.

Право - это верховенствующий, общесоциальный,
интегративный, охраняемый государством регулятор,
выражающий политическую общесоциальную справед-
ливость в системе принципов и формально-определен-
ных норм, точно определяющих круг субъектов права
и правовых отношений, их юридические права, обязан-
ности и гарантии с целью обеспечения социального
прогресса.

Верховенство права заключается в его высшем автори-
тете в обществе. Наиболее характерно это выражается в
авторитете его принципов (нравственно-правовых, поли-
тико-правовых, экономико-правовых, эколого-правовых и
собственно-правовых). Право официально связывает госу-
дарство. Никакой иной социальный регулятор (мораль,
религия, обычаи и др.) не может стоять выше права. Ни
один человек, какое бы он ни занимал положение в обще-
стве или государстве, ни одно должностное лицо, никакая
социальная группа, никакая организация не может не
подчиняться праву. Все люди должны находиться «под
правом», поскольку в силу объективной потребности оно
Должно выражать высшую справедливость - общесоциаль-
ную. Право суверенно, ибо оно неотчуждаемо. Если госу-
дарственная власть может узурпироваться одним лицом
(диктатором, тираном), одной государственной структурой
(правительством или парламентом), политической парти-
ей, то право не может узурпироваться кем бы то ни было.
Право невозможно ни присвоить, ни передать. Право
принадлежит только праву и больше никому.

Признак общесоциальной регулятивности права выте-
кает из его верховенства и означает, что только его нормы
являются универсальными. Право - единственный в обще-
стве одинаковый для всех регулятор. Никакой другой
нормативный социальный регулятор не обладает призна-
ком всеобщности.

Интегративность права сопряжена с универсальностью
правового регулирования, с упорядочением видов отноше-
ний (экономических, политических, экологических, нрав-
ственных и других), с неизбежным юридическим закрепле-
нием их устоев как социальных явлений и восприятием их
достоинств как регуляторов. И все это аккумулируется в
праве. В этом его уникальная специфика.

' •!

Охрана права государством означает придание ему |
конечной гарантии реализации правовых предписаний bJ,
тех случаях, когда в этом возникает потребность во взаи-
моотношениях между людьми в духе обеспечения обяза-
тельности правовых велений для тех, кто их не соблюдает.
Этот признак права некоторые авторы называют общеобя-
зательностью. Однако этот термин не подходит к тем
правовым нормам, реализация которых не является обя-
зательностью для всех (например, жениться или выходить
замуж по достижении определенного возраста, дарить,
завещать и т. д.). Обязательность в данных случаях имеет
место лишь при нарушении предусмотренного правом
порядка заключения брака, дарения, завещания.

Сущностным признаком права является его норматив-
ность, но не хаотическая, а системная, т. е. внутренне
согласованная, а сами нормы, правила поведения выража-
ются в конкретных формально-определенных актах (зако-
нах указах, постановлениях, иных нормативных актах,

юридических прецедентах и других предусмотренных пра-
вом актах). Правовые нормы характеризуются точностью
в определении круга субъектов права и правовых отноше-
ний, иначе говоря, в перечне тех, кто может быть участни-
ком правовых отношений, и юридической характеристи-
кой того, что они собой представляют. Например, если речь

идет о таком субъекте права, как «юридическое лицо», то

правом точно определяется, какая организация признает-
ся юридическим лицом. Правовые нормы в отличие от
других социальных норм точно определяют, какие у субъек-
тов правовых отношений юридические права, обязанности

и гарантии их реализации.

§ 3. Принципы права

Принцип (лат. principium - начало, основа) в философии -
то же, что и основание, основное, исходное. В новейшей
учебной юридической литературе принципы права опреде-
ляются неодинаково. Согласно В. К. Бабаеву: «Принципы
права - основополагающие идеи, начала, выражающие
сущность права и вытекающие из генеральных идей спра-
ведливости и свободы»1. В. Н. Хропанюк считает, что
«принципы права - это основные исходные положения,
юридически закрепляющие объективные закономерности
общественной жизни»2.

Принципы права, конечно, вытекают из справедливос-
ти> поскольку она воплощается в праве, образуя его сущ-
ность. Они связаны и с закономерностями общества пото-

2 теория права / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 128.

Р°панюк В. Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 215.
му, что при упорядочении общественных отношений в
соответствующих сферах право юридически закрепляет их
устои в соответствии с объективными законами, действу-
ющими в них. Следовательно, принципы права непосред-
ственно связаны с принципами регулируемых сфер обще-
ственных отношений и косвенно, т. е. посредством
принципов, - с соответствующими закономерностями.
Непосредственно же принципы права связаны с его соб-
ственными объективными законами.

Принципы права - это исходные, непререкаемые
положения, наиболее характерно выражающие его
сущность, непосредственно предопределяющие его со-
держание, юридически закрепляющие реальные устои
регулируемых сфер общественных отношений.

Не случайно в народе утверждается, что принципы
нужны для великих дел, а известный русский писатель и
философ Н. Г. Чернышевский писал: «У кого не уяснены
принципы во всей логической полноте и последовательно-
сти, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха».
Согласно академику А. Бергу: «Без принципов человек
похож на корабль без руля и компаса».

В учебной юридической литературе принципы права
рассматриваются и в самой общей постановке, и в более
конкретной. В зависимости от авторского понимания сущ-
ности права зависит и количество принципов, и их названия.

Как считает В. К. Бабаев, принципов права шесть:
демократизм в формировании и реализации права, закон-
ность, национальное равноправие, гуманизм, равенство
граждан перед законом, взаимная ответственность госу-
дарства и личности1. В. Н. Хропанюк выделяет восемь
принципов: социальная свобода, социальная справедли-
вость, демократизм, гуманизм, равноправие, единство юри-

1 Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 128-131-
лческих прав и обязанностей, ответственность за вину,
^конность1. В. Д. Перевалов и В. И. Леушин рассматри-
вают шесть принципов, однако в один из них включают
четыре правовые аксиомы, что и образует в итоге девять
принципов: справедливость, уважение прав человека, рав-
ноправие, законность, правосудие, правовые аксиомы (за-
кон обратной силы не имеет; дозволено все, что не запре-
щено законом; никто не может быть судьей в собственном
деле; нельзя осуждать дважды за одно и то же правонару-
шение)2. Л. С. Явич характеризовал в социалистическом
праве 19, а затем 22 принципа3. Л. Р. Сюкияйнен в му-
сульманском праве усмотрел пять основных принципов
(вера, жизнь, разум, нравственность, собственность), из
которых со временем были выделены 99 принципов и
затем в XIX в. канонизированы 4. Конституционный Суд
ФРГ указал на 15 принципов международного права,
подлежащих применению внутри страны. Правовых прин-
ципов действительно много, если иметь в виду не только
общеправовые, права вообще, но и конкретной правовой
системы и каждой ее отрасли.

Познание правовых принципов в предмете общей тео-
рии права требует классификационного подхода и исследо-
вания наиболее общих из них. Как отмечал известный
русский публицист Н. П. Огарев, классификация - необхо-
димая потребность ума, потому что ум не может ничего
понять не в порядке. Поскольку существует множество
критериев классификации вообще в зависимости от автор-
ского подхода, постольку и принципы права, в частности,
гРуппируются по-разному.

г Хропанюк В, Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 216-218.

Те°Рия государства и права / Отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов.
1997. С. 239.

С 2°^И5?ГОСУдаРСтва и права / Отв. ред. А. И. Королев, Л. С. Явич. Л., 1982.
< р	Теория государства и права. 2-е изд. Л., 1987. С. 288-291.

осударство и право. 1996. № 5. С. 107.
На протяжении многих лет советские правоведы в клас-
сификации принципов права исходили из марксистского
учения о классовых общественно-экономических формаци-
ях и экономического базиса по отношению к юридической
надстройке. Речь шла о принципах правовых систем опре-
деленной формации - рабовладельческой, феодальной, бур.
жуазной, социалистической, с обращением особого внима-
ния на устои социалистической правовой системы.
О принципах права в целом проблема даже не ставилась.

В пределах социалистической правовой системы разли-
чали принципы общие, их еще называли основными (свой-
ственными всем отраслям), межотраслевые (характерные
для двух и более отраслей), отраслевые (присущие только
одной правовой отрасли, например только отрасли граж-
данского права или отрасли уголовного процесса). Выделя-
ли правовые принципы, закрепляющие устои экономические,
социальные, политические, нравственные, идеологические
и специально-юридические. При этом некоторые авторы не
выделяли социальные, а объединяли их с экономическими
и вели речь о социально-экономических принципах.

В новейшей учебной литературе наметилась тенденция
к выделению общеправовых принципов. Однако некото-
рые авторы стремятся вернуться на прежние, идеологизи-
рованные позиции.

М. Н. Марченко классифицирует принципы права в
зависимости от их характера (социально-экономические,
политические, идеологические, этические, нравственные,
религиозные, специально-юридические); типа правовой
системы (рабовладельческие, феодальные, буржуазные,
социалистические); сферы распространения (на всю систе-
му права, несколько ее отраслей, на отдельную отрасль).
К специальным юридическим он относит принципы:

♦ общеобязательности норм права для всего населения
страны и приоритета этих норм перед всеми социальными
нормами;
*	непротиворечивости норм, составляющих действую-
правовую систему государства, и приоритет закона
перед иными нормативными правовыми актами;

*	подразделения правовой системы государства на пуб-

личное и частное право, на относительно самостоятельные
отрасли и институты права;

*	соответствия между объективным и субъективным

правом, между нормами права и правовыми отношениями,
между правом и его осуществлением;

*	социальной свободы, выраженный в системе субъек-
тивных прав субъектов общественных отношений, равен-

ство перед законом и судом, равноправие;

♦	законности и юридической гарантированности прав и
свобод личности, зафиксированных в законе, связанность

нормами законодательства деятельности всех должност-
ных лиц государственных органов;

♦	справедливости, выраженный в равном юридическом
масштабе поведения и в строгой соразмерности юридичес-
кой ответственности допущенному правонарушению;

♦	юридической ответственности только за виновное
противоправное поведение и признания каждого невинов-
ным до тех пор, пока вина не будет установлена в судебном
порядке - презумпция невиновности;

♦	недопустимости обратной силы законов, устанавли-
вающих новую или более тяжелую юридическую ответ-
ственность, и гуманности наказания, способствующего
исправлению осужденного1.

П. М. Рабинович подразделяет принципы права на
типологические, конкретно-исторические, отраслевые, меж-
отраслевые, общечеловеческие.

В классификации принципов права следует исходить
прежде всего из двух обстоятельств. Во-первых, из того, что
Обща₽яИЯ госудаРства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996. С. 296-297;
пгг.п. теория государства и права. Академический курс: в 2 т. Т. 2. Теория
"Рава. м„ 1998. С. 24-25.
право представляет собой явление интегративное в силу его
предназначения упорядочивать все другие социальные яв-
ления, которые нуждаются в правовой регламентации, ц
следовательно, должно юридически закреплять устои регу-
лируемых отношений, коими и «связывается» само право.

Во-вторых, необходимо иметь в виду то, что право - это
относительно самостоятельное социальное явление, имею-
щее свои собственные устои. Поэтому необходимо разли-
чать социально-правовые принципы (принципы права в
широком смысле), закрепляющие устои регулируемых
сфер общественных отношений (экономической, полити-
ческой и других), и собственно-правовые, сугубо юридичес-
кие (принципы права в узком смысле), как обособленного
социального, можно сказать, суперявления, которому при-
сущи собственные устои.

Количество социально-правовых принципов и их назва-
ния зависят от того, сколько и какие сферы общественных
отношений регулируются правом, а это, в свою очередь,
определяется уровнем развития общества, его правовой сис-
темы и объективной потребностью в необходимых пределах
регламентации тех или иных общественных отношений.

Для современного этапа развития общества, как свиде-
тельствуют действующие прогрессивные правовые систе-
мы мира, концентрированно отражающиеся в основных
законах (конституциях), характерны следующие соци-
ально-правовые принципы:

♦	нравственно-правовые (общечеловеческая справед-
ливость; свобода, разрешено все, что не запрещено право-
вым законом; юридическое равенство всех перед правовым
законом; братство (интернационализм); безопасность; глас-
ность (открытость); гуманизм; веротерпимость; защита
социально слабых; гармоническое сочетание личных и
общественных интересов; стимулирование социально по-
лезной активности субъектов права);

♦	экономико-правовые (экономический плюрализм при
наличии частной и государственной форм собственности;
итетность форм собственности; свобода конкуренции;
антимонополизм; свобода предпринимательства; свобод-
ный труд; оплата по труду; безопасность труда; экономи-
ческое содействие развитию среднего класса);

*	эколого-правовые (охрана окружающей среды; раци-
ональное использование природных ресурсов);

*	политико-правовые (народовластие; самоуправление;
политический плюрализм; разделение государственных

властей; сочетание национального и интернационального,
интересов регионов и центра);

*	собственно-правовые (точность в определении круга
субъектов права, их юридических прав, обязанностей и
гарантий; единство юридических прав и обязанностей;

формальная определенность юридических норм; презумп-

ция невиновности; юридическая ответственность за вину;

соответствие наказания тяжести, опасности содеянного;
последующий закон отменяет предыдущий; закон, уста-
навливающий усиление юридической ответственности,
обратной силы не имеет; неотвратимость ответственности
за совершенное правонарушение; системность в правовом
регулировании; законность и правопорядок в правовой
регламентации).

Правовые принципы вырабатываются людьми созна-
тельно на основе объективно обусловленных потребностей
развития общества по пути прогресса.

§ 4.	Объективное и субъективное в праве

Объективное - это то, что принадлежит самому объек-

ту, не зависит от субъекта, существует независимо от
сознания человека; субъективное - то, что свойственно
У екту (человеку), что зависит от его сознания и деятель-
ности.
В праве воплощено и объективное, и субъективное. Как
реальный социальный феномен право создается сознатель-
но. В юриспруденции по этому поводу разногласий нет
Есть только два суждения о его создателе. Одни утвержда-
ют, что право создано божественным разумом, другие -
человеческим. Некоторые сторонники божественного
происхождения права утверждают, что божественный разум
как непосредственный источник права коренится в самой
природе. В этой позиции заложена идея об обусловленности
права природой, порождающей, в частности, естественное
право.

Право существует и как действительность, и как кате-
гория, отражающая его бытие. О бытии права есть немало
суждений, которые сводятся к утверждению о наличии:

1)	права естественного и волеустановленного (боже-
ственного и человеческого);

2)	права естественного и позитивного (установленного
государством);

3)	позитивного (официального) права, исходящего от
государства, и интуитивного, создаваемого всяким субъек-
том в результате его особых, двусторонних переживаний
(правовых эмоций);

4)	только одного единого права - позитивного, т. е.
установленного государством, как совокупности его норм;

5)	только реального, живого права (отрицающего мертвое
право, право в книгах, его нормы) как совокупности судебных
решений, устанавливающих права конкретных лиц;

6)	права как единства трех проявлений в социальной
жизни - правопорядка (режимоупорядоченных отноше-
ний между людьми посредством систематического приме-
нения силы политически организованного сообщества),
норм (совокупности предписаний) и правоприменительной
деятельности в суде и администрации (процесса судебного
и административного).
В каждой из этих позиций есть доля истины, которая,
как правило, гипертрофируется.

Из всех форм бытия права следует выделить три
основные: право в сознании людей (устойчивое правосозна-
ние) право в нормах (законодательство), право в действии
(правоотношения). Наиболее отчетливо, устойчиво, харак-
терно оно выражается, конечно же, в законодательстве
(законах, указах и прочих правовых актах, содержащих
нормы, правила поведения).

Право - явление и объективное, и субъективное, однако
объективное в нем преобладает. Объективное в праве
заключается:

во-первых, в том, что оно возникло под воздействием
объективно обусловленных потребностей сформировавше-
гося человеческого общества в установлении единых для
всех без исключения справедливых с точки зрения интере-
сов личности и общества правил поведения, позволяющих
осуществлять производство, распределение, обмен, по-
требление и гарантировать жизнь и права личности;

во-вторых, в объективной необходимости обязательно
проводить в жизнь эти правила;

в-третьих, в неизбежности отражения в выработанных
всеобщих правилах объективных законов, действующих в
регулируемых сферах;

в-четвертых, в наличии у права собственных объектив-
ных законов его возникновения, развития и функциониро-
вания.

Право объективно и по своему источнику, и по своей
сущности, и по своим тенденциям. В силу объективности,
права его невозможно отменить по чьему-то волеизъявле-
нию.

Однако следует подчеркнуть, что объективность права
специфична в сравнении с объективностью естественной;'
социальная объективность, сопряженная с сознатель-
ной деятельностью людей. Если в природе объективные
законы действуют в постоянных условиях и проявляются
с железной необходимостью, то в обществе условия под
воздействием сознательной деятельности людей могут ме-
няться, что и ведет либо к усилению действия объективных
законов, либо к их ослаблению.

Право субъективно, во-первых, потому, что создается
людьми, их сознательной деятельностью, по их воле и, во-
вторых, осуществляется, проводится в жизнь также созна-
тельно. Сознательная правотворческая и правореализую-
щая деятельность, исходя из природы права, его сущности,
должна соответствовать объективным потребностям, адек-
ватно отражаясь во всех формах бытия права (правосозна-
нии, законодательстве, правоотношениях). Извращенное
же представление о воплощении в праве объективной
необходимости и его реализация, в частности в законода-
тельстве, уводит его в сторону от права, превращает его в
неправовое законодательство.

В правоведении утвердились понятия «объективное
право» и «субъективное право». «Субъективное право, -
считает С. С. Алексеев, - право в субъективном смысле,
т. е. юридическая дозволенность поведения для конкретно-
го субъекта (гражданина, данной фирмы); объективное
право - право в объективном смысле, т. е. нормативный
регулятор юридически дозволенного, «говорящий» осубъек-
тивных правах, иными словами, нормативный критерии
юридически дозволенного и недозволенного (римское право,
право Финляндии, российское право, гражданское право)»1-

Объективное право - это право вообще, его сущность,
принципы, предписания, провозглашаемые им права и
свободы как возможность их использования соответствую-
щими субъектами; это то, что образовано, что существует
как объективная реальность, не зависящая от конкретного
субъекта. Оно не создается конкретным субъектом, а

1 Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 75.

ируется под воздействием множества обстоятельств и
олицетворяется не только какой-то отраслью националь-
ного права, но и всей правовой системой в целом, в том

числе и международным правом, в частности - в защите
основных прав человека. Первичным в праве как объектив-
ной реальности являются права (отсюда и название -
право). Но некоторые исследователи (И. Кант, Г. Кельзен

и др.) полагали, что у права первичным являются не права,
а обязанности (долженствование), а права производны от
обязанностей и находятся на втором месте. Это - гипер-

трофированная оценка того, что, конечно же, присуще
праву, а именно наличие обязанностей. Без чьих-либо
обязанностей не может быть прав у кого бы то ни было. Без
обязанностей нет гарантий прав, а значит, и их реального
осуществления. В праве на первом месте, безусловно,
права, а обязанности - их гарантии. Однако права в
объективном праве провозглашаются для всех только как

возможность для каждого из них реализовать соответству-
ющие субъективные права.

Субъективное право создается сознательной деятельно-
стью конкретного субъекта на основе объективного права.
Субъективное право — это право конкретного лица дости-
гать своего права, т. е. определенного блага или удовлет-
ворения своего законного интереса, при необходимости —
бороться за него, требовать соответствующего поведения
от других лиц, пользоваться своим правом и отстаивать его
законными способами от посягательств на него от кого бы
т° ни было. Примером субъективного права является
право конкретного гражданина в соответствии с избира-
тельным законом быть избранным депутатом парламента,
т- е. выдвигать свою кандидатуру, требовать от соответ-
ствующих структур регистрации в качестве кандидата в
Депутаты, вести избирательную кампанию, в случае избра-
ния требовать регистрации себя как депутата и выдачи
соответствующего документа. Создается субъективное

’ 1ак 2023
право, как правило, непосредственной деятельностью коц.
кретного субъекта. Однако за него могут бороться и другие
предусмотренные правом лица (например, родители, опе-
куны, адвокаты, профсоюзы, прокуроры). Пользоваться
же субъективным правом может лишь то лицо, коему оно
принадлежит. Если объективное право дает его субъекту
юридическую возможность, то субъективное право являет
собой реализацию конкретным субъектом такой возмож-
ности.

Субъективное право - это юридическая возмож-
ность конкретного субъекта достигать предусмот-
ренного объективным правом всякого своего права,
беспрепятственно пользоваться им и защищать его
всеми правомерными способами.

§ 5.	Понятие правового регулирования

Право по всеобщему признанию является социальным
регулятором. Однако на вопрос, что и как регулирует
право, что собой представляет правовое регулирование,
однозначного ответа нет. В научной и учебной юридичес-
кой литературе правовое регулирование определяется по-
разному. Одни авторы под правовым регулированием по-
нимают установление правовых норм и их осуществление,
подчинение им соответствующих общественных отноше-
ний, внесение в них порядка путем направления поведения
их участников; другие - все формы воздействия права на
сознание и поведение людей во имя достижения целей
государственной власти; третьи разграничивают правовое
регулирование и правовое воздействие как более широкое
понятие, чем регулирование, включающее в себя и идеоло-
гическое влияние; четвертые исключают из правовой0
лИрования так называемое саморегулирование (право-
мерное поведение). В частности, С. С. Алексеев полагает,
чТ0 «правовое регулирование - это осуществляемое при
помощи системы правовых средств (юридических норм,
правоотношений, индивидуальных предписаний и других)
результативное, нормативно-организационное воздействие

па общественные отношения с целью их упорядочения,
охраны, развития в соответствии с общественными потреб-
ностями»1. По мнению Л. С. Явича, правовое регулирова-

ние представляет собой «специфическое воздействие на
общественные отношения, которое осуществляется благо-
даря закреплению за участниками этих отношений (от-
дельными гражданами, учреждениями, организациями)
определенных прав и обязанностей»2.

При выяснении сути правового регулирования необхо-

димо исходить прежде всего из самого понятия «регулиро-
вание». Регулирование вообще означает упорядочение,
внесение известного порядка, системы, взаимодействия 3.
Это процесс, представляющий собой волевое, сознательное
упорядочение. Однако упорядочение не означает осущест-
вления таких действий, которые выражаются формулой:
что хочу, то и ворочу. Регулировщик уличного движения
не может отправить в небеса или под землю средства
передвижения и людей, а направляет их в пределах, обуслов-
ленных объективными факторами. Регулирование - это
адекватное субъективное отражение объективных требова-
нии. Регулировать - значит устанавливать порядок в соответ-
ствии с объективно обусловленными потребностями.

Правильное представление о том, что именно регулиру-
право, немыслимо без уяснения природы общества, его
основных видов отношений и реального соотношения объек-

1 Тео^668 С С’ Теория пРава- М-, 1994. С. 145.

з се°°ия госудаРства и права. Л., 1987. С. 84.

С. 1 ma^bii2°B₽eMeHHOro Русского литературного языка. Т. 12. М.; Л.,
тивного и субъективного факторов в общественных отно-
шениях.

По общему признанию право является регулятором
общественных отношений, и прежде всего поведения людей.
Люди, вступая в определенный род (вид) реальных отноше-
ний, ведут себя не иначе как их носители. Регламентируя
поведение людей в русле определенного вида общественных
отношений, право тем самым и упорядочивает эти отноше-
ния, но не индетерминированно, не субъективистски, а в
соответствии с требованиями тех объективных законов, по
которым развиваются регулируемые общественные отно-
шения (экономические, социально-технические, социально-
естественные, политические и иные). Кроме того, при пра-
вовой регламентации необходимо учитывать и объективные
законы поведения людей, а также закономерности и прин-
ципы самого права. И чем глубже познаются в прогрессе
правового регулирования объективные законы, тем больше
предпосылок для усиления его эффективности.

Всякое урегулирование, в том числе и правовое, имеет
свои пределы, осуществляется в определенных рамках.
Правовое упорядочение ограничено объективными закона-
ми регулируемых им сфер общественных отношений, по-
ведения людей как носителей этих отношений и самого
права, которые связывают его в процессе регламентации
соответствующих отношений.

Само правовое регулирование сопряжено с определен-
ными ограничениями в поведении людей. Особенно прояв-
ляется это при уголовно-правовом урегулировании, в мень-
шей степени - в административно-правовом. Имеет место
ограничение в поведении участников общественных отно-
шений и при регуляции другими отраслями права. Воз--
можно, с этими обстоятельствами связана позиция тех»
правоведов, которые склонны видеть в правовом регулироч
вании главным образом рамки поведения, твердые грани
цы, т. е. ограничение свободы воли. Однако главное в этОД
процессе не сдерживание, не запреты.	Д
Сущность, правового регулирования заключается в ус-
ановлении справедливого порядка. Это непосредственно
^Предопределяется природой права, его сущностью. И не
случайно некоторые правоведы отождествляют право с
правопорядком. Порядок как антипод хаосу - самая боль-
щая социальная и вселенская ценность. И если в природе
такой порядок обеспечивается механизмом действия ее
законов, то в обществе из множества социальных регуля-

торов человечество отдало предпочтение праву как верхо-
венствующему регулятору, как величайшей ценности, ко-
торую необходимо беречь и совершенствовать.

Главная задача правового регулирования - стимулиро-
вать социально полезную активность личности с конечной
целью обеспечения социального прогресса.

Какие же общественные отношения регулируются пра-
вом? Из всех человеческих отношений правом как верховен-
ствующим регулятором упорядочиваются лишь наиболее
важные из них, к тому же познанные и подконтрольные
обществу и нуждающиеся в государственной защите. На-
пример, отношения любви важны, но они подсознательны
и потому неподконтрольны человеческому обществу и не
могут регулироваться правом; им не регламентируется,
какую одежду необходимо носить людям зимой, чтобы
предотвратить простудные заболевания, потому что сама
природа понуждает вести себя определенным образом, хотя
отношения людей к климату и являются важными как для
каждого человека, так и для общества в целом.

Правовое регулирование - это объективно обуслов-
ленное и объективно необходимое, верховенствующее,
охраняемое государством социально справедливое, сис-
темное упорядочение поведения людей как носителей

Щественных отношений путем точного определения

Участников правовых отношений, их юридичес-
прав, обязанностей и гарантий с целью обеспече-
[_^я^социального прогресса.
Правовое регулирование нельзя отождествлять с зако-
нодательным регулированием, которое в силу многих об-
стоятельств может быть волюнтаристским, не соответ-
ствующим объективным потребностям, а значит, и
уклоняющимся от правовой регламентации. Это - ано-
мальное регулирование. Оно неизбежно уходит, ломается,
отменяется жизнью и заменяется таким упорядочением,
которое адекватно отражает объективные требования.

В правовом регулировании различают его предмет,
объект и сферу. Предмет правового регулирования - это
наиболее важные виды общественных отношений, нужда-
ющиеся в защите их государством. Объект правового
регулирования - понятие более широкое, включающее в
себя не только регулируемые виды общественных отноше-
ний, но и их носителей, т. е. людей как существ, наделен-
ных разумом и сознательной волей, а также те условия, в
которых они находятся, будучи участниками соответству-
ющих отношений. Необходимость системного, взаимо-
связанного упорядочения соответствующих отношений
практически приводит к одновременному правовому регу-
лированию не какого-то одного, а нескольких видов обще-
ственных отношений в комплексе (экономическая сфера,
экологическая, социальная и др.).

Предмет правового регулирования, образно выража-
ясь, порождает отрасли права (гражданское, уголовное и
др.), сфера - отрасли законодательства (экономическое,
экологическое, жилищное и др.), объект - настраивает
законодателя на учет в лице субъекта права как существа
биосоциального, как носителя однородных и комплексных
отношений в определенной сфере, находящегося в конкрет-
ных условиях, всех объективных и субъективных факто-
ров, предопределяющих надлежащее правовое упорядо-
чение.
§ 6.	Функции права_________________________________

Термин «функция» (лат. function - отправление, дея-
тельность) означает исполнение, осуществление, деятель-
ность, обязанность, внешнее проявление свойств, выпол-
няемая роль.

В юридической литературе функции права трактуются
как социальное назначение права; как направление его
воздействия или основные направления правового воздей-
ствия; как основные направления прогрессивного воздей-
ствия на социальное развитие, определяемые его сущнос-
тью, целью и назначением в обществе; как основные
направления юридического воздействия на общественные
отношения, обусловленные сущностью и социальным на-
значением права в жизни общества; как основные виды
правового воздействия на общественные отношения, опре-
деляемые сущностью и социальным назначением права на
различных этапах его исторического развития.

Функции права - это основные направления и ме-
тоды его воздействия на поведение людей как носите-
лей общественных отношений.

По мнению А. Б. Венгерова, праву присущи следующие
функции: регулятивная, охранительная, гуманистическая
(закрепляющая компромиссы), идеологическая (ценностная),
воспитательная, насилия (спорная функция)1. Р. 3. Лившиц
выделяет главную функцию права (охрана интересов чело-
века, защита его прав) и функции второго порядка (учет и
координация интересов различных групп населения, за-
щита меньшинства; вмешательство в экономику с целью
социальной защиты человека; охрана окружающей среды;
^ДДержание общественного порядка)2. В. И. Леушин к
2 Тео^ЭЯ Тео₽ия права / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 176.

°₽ия "Рава: новые идеи. М., 1991. С. 13.
функциям права относит: регулятивно-статическую (за.
крепление, стабилизация общественных отношений); регу.
лятивно-динамическую (каким должно быть будущее пове-
дение людей с помощью обязывающих норм); охранительную
(правоприменительную деятельность); оценочную (крите-
рий правомерности или неправомерности)1.

Исходя из сущности права, основных направлений и
методов его воздействия на поведение людей, к функциям
права следует отнести: стимулирующую (поощритель-
ную), общедозволительную, разрешительную, запретитель-
ную, охранительную, принудительную, ориентационную,
информационную, воспитательную. Главной является фун-
кция стимулирования социально полезной активности
субъекта права.

1 Теория государства и права / Отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов-
М„ 1997. С. 224.
Глава IV

СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

§ 1.	Понятие сущности государства

Сущность государства как наиболее общая государство-
ведческая категория обозначает самые важные внутренние
его стороны, то, что остается устойчивым на всем протя-
жении его существования. Это то главное, что присуще
всякому конкретному государству, то, что является общим
для всех государств, то, без чего нет государства как
такового. Демокрит, характеризуя сущность, утверждал,
что она неотделима от самой вещи.

Сущность государства - это абстракция, это скрытое
или, как еще выражаются, внутреннее его содержание, не
выражающееся в реальном образе. Сущность государства
вообще не существует, как не существует человека вообще,
дерева вообще, плода вообще. На протяжении истории
цивилизации были и есть конкретные государства - Еги-
пет, Китай, Индия, Франция, Россия, Беларусь и т. д. Все
они имеют свою специфику и в то же время нечто общее,
без чего государства как такового нет. Сущность государ-
ства - это то общее, остающееся в нем всегда, самое
характерное, главное, то, что реально существует в каж-
дом конкретном государстве. В этом смысле сущность
является реальностью. Сущность государства - это его
внутренние стороны, глубинные процессы, существенные
связи и отношения, наиболее характерно выражающиеся
его самых значимых признаках. У государства вообще
сущность одна.

Ств^екот°Рые авторы ошибочно усматривают в государ-
несколько сущностей по мере его изменения в связи с
развитием общества. Дескать, раньше у государства была
одна сущность, а теперь совершенно другая. Такое пред,
ставление о сущности государства является результатом
отождествления категорий «сущность» и «содержание».
Да, государство изменяется по мере изменения общества
но изменения происходят в пределах (рамках) одной и той
же сущности (т. е. государства как социального явления
вообще); изменяется не сущность, а содержание (конкрети-
зирующая сущность) государства, непосредственно предоп-
ределяемое исторически изменяющимися потребностями
общества. Точно так же, как; скажем, человек. Изменяясь
по мере развития общества и условий, в которых он нахо-
дится, становясь все более знающим, образованным, куль-
турным, тем не менее остается неизменным именно как
человек, обладая сознанием, умением производить орудие
труда и другими основными качествами, свойственными
только ему. Если сущность государства становится иной,
это уже не государство, а нечто другое - его антипод.

При исследовании конкретного государства с целью
выделения наиболее важного, самого значимого в нем (с
точки зрения его специфики) используют иногда понятие
«сущность», но экстраполировать эту «сущность» на госу-
дарство вообще - значит совершать методологическую
ошибку, наделять особенное, отдельное, частное всеобщим
и тем самым вносить путаницу в понимание сущности
государства вообще.

Сущность государства наиболее емко выражается прежде
всего в его основных признаках и лаконично формулиру-
ется в определении. Именно с понимания сущности госу-
дарства в русле логического дедуктивного метода исследо-
вания начинается познание государствоведческих проблем-
Выдающийся античный мыслитель и государственный
деятель Цицерон утверждал: «Ведь отправной точкой
всякого последовательного изучения любого вопроса ДоЛ'
быть определение, дабы можно было понять, о чем
именно рассуждать»1.

На протяжении тысячелетий выдающиеся умы челове-
чества пытались ответить на вопрос, что такое государ-
ство не только ради познания истины, не только для того,
чтобы объяснить это реально существующее очень слож-
ное социальное явление, «раздеть» его, проникнуть в его
сущность, проявление которого затрагивает интересы каж-
дого человека, неизбежно подвергающегося воздействию
государственной власти, но и для того, чтобы создать
модель должного, идеального типа государства. Такие
попытки в прошлом предпринимались Конфуцием, Плато-
ном, Аристотелем, Цицероном, Ж. Боденом, Г. Гроцием,
И. Кантом, Г. Гегелем, Г. Еллинеком, Г. Кельзеном и дру-
гими, а также многими современными философами, поли-
тологами, юристами.

В масштабном плане под государством древнегреческие
и древнеримские стоики понимали космос, вселенную, при-
роду и общество вместе взятые. Космическое государство
они именовали подлинным, истинным, наряду с которым
есть и государство свое (человеческое). По Цицерону, госу-
дарство - это народ, но народ не любое соединение людей, а
соединение многих людей, связанных между собой согласи-
ем в вопросах права и общностью интересов. Платон же
полагал, что государство (полис) - это совместное поселение,
обусловленное общими потребностями. Выдающийся древ-
некитайский философ Конфуций исходил из того, что госу-
дарство представляет собой большую семью во главе с
императором, основанную на подчинении одних другим в
соответствии с нравственными устоями. Согласно Аристо-
телю и основателю естественной школы права Г. Грецию,
ЦияУДаРСТВ° ~ ЭТ° совеРшеннейшая политическая организа-
благДЛЯ с°блюДенИя права и достижения высшей степени -
_____2состояния, общего блага, общей пользы.

Цицеро»,

тарости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1974. С. 60.
И. Кант, один из основателей теории правового государ.
ства, определял государство как соединение множества
людей, подчиненных правовым законам. Марксисты под
государством понимают аппарат, «машину», осуществля-
ющую организованное насилие одного класса над другим.
Основоположник теории государственного суверенитета
Ж. Боден иТ. Гоббс отождествляли государство с абсолют-
ной властью одного лица - монарха. Король Франции
периода абсолютизма Людовик XIV так и заявил: «Госу-
дарство - это я». Да и в современную эпоху звучат подобные
заявления. Будучи президентом Перу, А. Фухимори в
интервью, опубликованном в бразильском журнале «Вежа»,
заявил: «Сейчас власть в Перу - это я, но эта власть мне
дана народом, который я представляю»1. Таким образом,
в масштабном плане государство интерпретируется в диа-
пазоне вселенной, общества, большой семьи, политической
организации, аппарата, единоличного властелина.

В сущностном аспекте, в социальном предназначении
государства теологи главным считали обеспечение уста-
новленного Богом иерархического порядка; Конфуций -
нравственных устоев; Платон - общего интереса; Аристо-
тель - счастливой жизни; Ф. Аквинский - общего блага,
условий для достойной, разумной жизни; Ж. Ж. Руссо -
народного суверенитета; И. Кант и его последователи -
правового порядка. Социальную роль государства особен-
но возвеличивали Т. Гоббс и Г. Гегель. По мнению Т. Гобб-
са, в государстве - владычество разума, мир, безопасность,
блаженство, благолепие, изысканность, знания, благо-
склонность. С точки зрения Г. Гегеля, государство - это
действительность нравственной идеи, образ и действитель-
ность разума, шествие Бога в мире.

1 Народная газета. 1993. 25 авг.
§ 2	Основные современные подходы
в пониманий сущности государства

в современной научной литературе выделяют пять
основных подходов к понятию государства1:

*	теологический (мусульманские учения в связи с кон-
цепцией халифата),

*	классический (государство - совокупность власти,
территории, населения);

♦	юридический (государство - юридическая персонифи-
кация нации);

♦	социологический (наибольшее количество школ, в
том числе и марксистское учение о государстве);

♦	кибернетический (государство - особая система в
связи с потоками информации, прямыми и обратными
связями).

В. Е. Чиркин в выявлении сущности государства акцен-
тирует внимание на трех его ипостасях: государство -
организация, государство - арбитр, государство как легали-
зованное принуждение. П. М. Рабинович полагает, что госу-
дарство - это организация политической власти доминиру-
ющей части социально неоднородного общества, посредством
которой осуществляется руководство им в интересах этой
его части, а также управление общесоциальными делами.
А. П. Бутенко утверждает, что государство - это прежде
всего исторически сложившаяся, сознательно организо-
ванная система, управляющая обществом. В. Д. Ардашкин
пришел к выводу, согласно которому государство - это
суверенная организация концентрированной власти, офи-
циально представляющая и охватывающая все общество
(народ, нации и национальности, классы, слои и соци-
альные группы) в пределах определенной территории. •

Чиркин В. Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. № 8.
С. 107.
Неоднозначный подход к определению государства
вызван тем, что государство имеет множество сторон
непрерывно развивается, «колеблется» в своих режимах
от деспотического до демократического. В его познании
проявляются неодинаковые научные потенциалы исследо-
вателей, различные методы познания и другие обстоятель-
ства. Но главным фактором, определяющим позицию
исследователя, является состояние реального государства,
его развитие, глобальные общесоциальные потребности.
Именно под их воздействием формируется нынешнее пред-
ставление о государстве вообще, о его сущности.

В определении государства, воплощающем в себе самые
важные, сущностные его признаки, характерные черты,
глубинные стороны, наиболее значимые особенности, сле-
дует исходить из того, что оно представляет собой органи-
зацию. Особенность же ее заключается в том, что это
универсальная организация для всех проживающих на
определенной территории людей. Организация эта должна
носить управленческий, властный, а значит, политичес-
кий характер. А чтобы власть для всех была авторитетной,
реальной, необходимо, чтобы она представляла собой орга-
низацию наиболее совершенную, самую мощную из всех
создаваемых человечеством организаций, обладающую
надлежащими ресурсами и возможностями. Она непремен-
но должна иметь в своем распоряжении аппарат принуж-
дения и в целях превенции, выполняя функцию угрозы по
отношению к тем, кто может уклоняться от общеобяза-
тельных велений, а особенно к тем, кто их нарушает. Все
это, как свидетельствует всемирный опыт, присуще орга-
низации, которая именуется государством.

Государство - это универсальная, постоянно со-
вершенствуемая, самая мощная, располагающая ап-
паратом принуждения политическая организация,
предназначенная для управления обществом с целью
обеспечения социального прогресса.
§ 3	Статичное и динамичное в государстве

Во всяком государстве есть две главные стороны -
сущностно-статическая (структурная) и сущностно-дина-
мическая (функциональная).

Статическая сторона выражается в. наличии государ-
ственного аппарата, определенной структуре его органов.
Динамическая сторона - это деятельность государствен-
ных органов, государственная власть.

Статическая сторона в современной юридической
литературе характеризуется и как аппарат, и как ассоци-
ация. Понятие аппарата в данной постановке связывают
прежде всего с субординацией функционирования его струк-
тур и построением его сверху, тогда как ассоциацию сводят
к координационным взаимоотношениям и демократичес-
кому порядку ее создания и деятельности. Одни авторы
убеждены в том, что государство - это аппарат, другие -
ассоциация. А известный государствовед И. А. Ильин по-
лагал, что государство в своем здоровом осуществлении
всегда совмещает в себе черты корпорации с чертами
учреждения: оно строится и сверху, и снизу по принципу
властной опеки и по принципу самоуправления. Действи-
тельно, государственной организации присущи субордина-
ционные и координационные взаимоотношения и сочета-
ние выборности с назначением. К тому же в демократических
государствах существует тенденция к ассоциативным от-
ношениям. Однако возобладающими в государстве всегда
1ли, есть и будут связи субординационные, иерархичес-
кие, ибо без них невозможно осуществление единого, целе-
устремленного государственного управления обществом.

Диналшческая, функциональная сторона государства
Я Главной, определяющей, и, вследствие этого, в
„„	неРеДко отождествляют государство с государ-

венной властью.
Государственная власть - одно из проявлений власти
вообще. Власть - это сила, господство, могущество. Самая
мощная сила - это могущество природы. Ее господство, ее
властвование над людьми выражается в проявлении дей-
ствия объективных биологических, физических, химичес-
ких и других естественных законов. Власть в обществе -
это социальная власть. Всякое организационное объедине-
ние людей порождает власть: в семье, общественной орга-
низации, религиозной общине, политической партии, госу-
дарстве; говорят и пишут о власти мафии, средств массовой
информации, именуя их чуть ли не четвертой властью,
наряду с законодательной, исполнительной, судебной.

У социальной власти много сторон, и поэтому в ее
характеристике есть немало направлений’.

1)	инструменталистское (власть рассматривается как
возможность, способность проводить внутри данных соци-
альных отношений собственную волю, независимо от того,
на чем такие возможности основаны);

2)	бихевиористское (власть - особый тип поведения,
основанный на возможности однозначного изменения по-
ступков, мотивации человека, его активности);

3)	психологическое (власть - результат проявления
индивидуальной психологии);

4)	структуралистское (власть - это асимметричные
отношения между управляющими и управляемыми);

5)	постструктуралистское (все в мире есть власть);

6)	реляционистское (власть - межличностное отноше-
ние, позволяющее одному индивиду изменять поведение
другого);

7)	системное (власть - свойство, атрибут макро- и
микросоциальной системы, взаимодействие индивидов в ее
рамках)1.

А. Г. Тиковенко определяет власть как «волевое отно-
шение, основанное на субъективной зависимости одной и3

1 Тиковенко А. Г. Авторитет власти. Мн., 1992. С. 10—11.
„ пт чужой воли, выражающей, отражающей, присва-
сторон UI J

ва1Ощей ее каким-либо образом (совокупность солидарно
астроенных воль) или содержащей какие-либо ценности,
остоинства, которое своим результатом имеет воздействие
на волю подвластного вследствие его подчиненного, асим-
метричного состояния»1. По мнению Г. Г. Филиппова, «со-
циальная власть представляет собой определенную матери-
ализованную силу, образованную кооперационным эффектом
и используемую для активного преобразующего воздей-
ствия на природную и общественную среду в интересах и
целях организации»2. М. Вебер определял власть как шанс
провести собственную волю при определенных социальных
отношениях вопреки сопротивлению.

Из всех социальных властей возобладающая роль при-
надлежит государственной. Некоторые исследователи отож-
дествляют ее с насилием. Сила государственной власти,
конечно, зависит от возможностей принудительных уч-
реждений и деятельности государственного аппарата в
целом. Однако обеспечение государственной власти прину-
дительной силой является лишь ее спецификой, но не
определяющим фактором. В этом глубоко убеждены мно-
гие мыслители и видные государственные деятели. В част-
ности, Цицерон считал, что государственный деятель должен
управлять справедливо, а первое требование справедливости
состоит в том, чтобы никто никому не вредил и чтобы все
пользовались общей собственностью как общей, а частной -
как своей. Известный завоеватель и государственный дея-
тель Чингисхан утверждал, что империю можно завоевать,
находясь в седле, но управлять ею из седла невозможно.

ласно Б. Наполеону, штык - прекрасная штука, им
можно сделать многое, за исключением одного - на нем
сидеть, властвовать же - значит доверять. «Луч-

i <т> енко А- Г. Авторитет власти. Мн., 1992. С. 14.

Филиппов Г г г

1985. с 105	’ социальная организация и политическая власть. М.,
шая крепость для государя, - утверждал Н. Макиавелли
расположение к нему подданных»1.

Подлинная мощь государственной власти определяется
ее авторитетом у населения, большинства народа. А дЛя
этого прежде всего необходимо, чтобы государственная
власть, как утверждал известный русский государствовед
Б. А. Кистяковский, была носительницей авторитетной идеи
например общего блага, величия и славы народа и государ-
ства, всеобщего равенства, братства, справедливости, кото-
рая ее одухотворяет и оправдывает как в глазах подвласт-
ных, так и собственных представителей1 2. Но для устойчивого
авторитета власти только привлекательной идеи явно недо-
статочно. Нужны конкретные результаты осуществления
государственной власти, служащие социальному прогрессу.
Не случайно Дж. Локк отождествлял государственную власть
с реальным обеспечением свободы 3. Это отнюдь не означает,
что всякой конкретной государственной власти на всех
этапах ее осуществления присуща реализация прогрессив-
ной идеи. Может быть и наоборот - подавление свободы. Но
такая власть раньше или позже отвергается тем или иным
способом, ибо она противоречит общесоциальной законо-
мерности общества - двигаться хотя и зигзагообразно, но
неизбежно по пути прогресса.

Государственная власть - это целенаправленная
легализованная деятельность аппарата, всех его ор-
ганов по управлению обществом, основанная на авто-
ритете и принудительной, силе с целью обеспечения
социального прогресса.

По своему характеру государственная власть является
политической, публичной. Однако государственная власть
не тождественна ни политической, ни публичной власти-

1 Макиавелли Н. «Государь» и «Рассуждения на... Тита Ливия». М., 1869. С. 93-

2 Кистяковский Б. А. Сущность государственной власти. Ярославль, 1913-
С. 39.

3 Локк Дж. Соч.: в 3 т. T. 1. М„ 1985. С. 289.
чная власть как универсальное средство организа-
совместной деятельности людей и упорядочения их
Ц”цИальных отношений имела место и в
“ период - в первобытном обществе,

старейшин рода, племени. Политическая власть - более
широкое понятие, чем государственная власть. Кроме

догосударствен-
в лице власти

государственной власти в нее включается еще власть поли-
тических партий и других негосударственных структур,
наделенных некоторыми политическими полномочиями, а
также политических движений. Специфика государствен-
ной власти состоит в том, что она жестко конституируется
правовыми средствами и опирается при необходимости на
принудительную силу, осуществляемую специальным аппа-
ратом принуждения.

§ 4. Функции государства

Динамичная сторона государства реализуется в его
функциях. Их рассматривают в самой общей понятийной
постановке о функциях государства вообще и более конк-
ретно, применительно к тому или иному типу и даже к
отдельно взятому государству. Типы государства класси-
фицируются по различным критериям. В зависимости от
Целей, осуществляемых государственной властью, в част-
ности, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон подразде-
ляли все государства на правильные и неправильные

* клоняющиеся от правильных). В правильных государ-
ствах власть осуществляется в интересах общего блага, в
неправильных _ в интересах только властвующих. Соглас-
(mh* * ' Спенсеру> также существует два типа: примитивные
сКихИТаристские) и индустриальные. Целью милитарист-
г госУДарств является агрессия, завоевание других

Рств, а целью индустриальных - обеспечение свобо-
ды личности, гарантии прав человека. Г. Кельзен в основу
классификации положил политический режим, различая
государства тоталитарные и демократические. Марксист-
ское учение в типологии государства исходит из классово-
экономической общественной формации и вычленяет
государства рабовладельческие, феодальные, буржуазные
социалистические. Каждому типу государства характерны
свои функции.

В научной и учебной литературе функции определяются
по-разному. Одни авторы в функциях усматривают прежде
всего проявление сущности государства, другие - классо-
вой сущности, третьи - его социальное назначение, четвер-
тые - основные направления его деятельности, пятые -
предметно-политическую направленность государства.
Ю. А. Тихомиров полагает, что в трактовке функций госу-
дарства выявляется потребность усмотрения в них не
только направлений, но и механизма государственного
воздействия на общественные процессы. Л. А. Морозова
определяет функции государства как основные направле-
ния его деятельности по управлению обществом, включая
механизм государственного воздействия на развитие обще-
ственных процессов.

В определении функций государства следует исходить
из динамической (функциональной) стороны государства -
государственной власти.

Функции государства - это главные направления
и основные способы осуществления государственной
власти.

Классифицируются функции государства по различ-
ным критериям, в частности по сферам государственной
деятельности, видам государственной политики, способам
ее осуществления и другим основаниям.
00 сферам деятельности функции подразделяют на
рнние и внешние. Перечень же их выглядит по-
ВНУ mv Л. А. Морозова у Российского государства на
Ров еменном этапе усматривает семь внутренних функций
четыре внешних. К внутренним функциям она относит
беспечение народовластия, экономическую, социальную,
налогообложение, экологическую, охраны прав и свобод
граждан, обеспечение законности и правопорядка; к внеш-
ним - интеграцию в мировую экономику, внешнеэкономи-
ческое партнерство и государственную поддержку мирово-
го правопорядка, оборону страны.

П. М. Рабинович выделяет у современного государства
десять внутренних функций: в гуманитарной сфере -
гуманистическая (обеспечение, охрана и защита основных
прав человека), экологическая, социально-обеспечитель-
ная (охрана и восстановление здоровья, материальная
помощь и др.), культурно-воспитательная; в экономичес-
кой сфере - хозяйственно-стимулирующая (содействие
развитию экономики на основе признания и защиты рав-
ноправного функционирования различных форм собствен-
ности на средства производства), хозяйственно-организа-
торская (программирование и организация производства
на государственных предприятиях, распоряжение объек-
тами государственной собственности), научно-организа-
торская (организация и стимулирование научных исследо-
вании); в политической сфере - демократизаторская
(создание условий, демократических институтов для сво-
бодного выявления и учета интересов всех граждан, раз-
личных социальных групп общества); национально-обеспе-
чительная (создание условий для сохранения и развития
Национальной самобытности коренной и всех остальных
ТрЦий, проживающих на территории государства); охрани-
ая’ выражающаяся в защите государственно-кой-
Ционного строя, законности и правопорядка в обществе.
Ю. А. Дмитриев к внутренним функциям социального
государства относит:

1)	хозяйственно-организаторскую (организация произ-
водства, поощрение предпринимательства, управление
внутренней торговлей);

2)	взимание налогов, сборов и иных обязательных пла-
тежей в бюджет;

3)	управление образованием, наукой, культурой;

4)	заботу о личности, и в первую очередь поддержку и
помощь социально незащищенным слоям населения (соци-
альная функция);

5)	защиту прав, свобод и законных интересов граждан;

6)	охрану правопорядка, наказание преступников и
иных лиц, совершивших противоправные поступки.

К внешним функциям:

1)	защиту государственных границ, организацию тамож-
ни, решение иных вопросов национальной безопасности;

2)	дипломатические и торгово-экономические отноше-
ния с другими странами, участие в деятельности междуна-
родных и межгосударственных отношений;

3)	культурный, научный и информационный обмен с
другими государствами;

4)	борьбу за мир, разоружение, неприменение силы в
отношениях между государствами и народами, обуздание
агрессоров;

5)	участие в международном контроле за обеспечением
прав, свобод и законных интересов граждан во всех стра-
нах мира;

6)	участие в реализации межгосударственных экономи-
ческих, культурных и социальных программ1.

Исходя из сфер, в которых осуществляются функции
государства Республики Беларусь, видов государственной

1 Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 63.
политики
функции
схемы:

и способов реализации государственной власти,
нашего государства можно представить в виде

	Функции Республики Беларусь	
Внутренние	Внешние
По видам осуществления государственной политики  1,	Экономическая  2.	Финансовая  3.	Научно-техническая  4.	Социальная  5.	Аграрная  6.	Культурно-воспитательная  7.	Демографическая  8.	Охрана правопорядка  По способам осуществления государственной власти  1.	Законодательная  2.	Исполнительно-распоряди- тельная  3.	Судебная  4.	Контрольно-ревизионная  5-	Надзорная	По объекту государственной деятельности  1.	Представительство государства в мировом сообществе  2.	Обеспечение безопасности страны  3.	Отстаивание мира  4.	Сотрудничество с зарубежными государствами в решении глобаль- ных мировых проблем (экологичес- ких, энергетических, сырьевых, продовольственных и др.)  5.	Сотрудничество с другими госу- дарствами, отвечающее нацио- нальным интересам
== Глава V =

ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Понятие формы государства

Сущность государства, его содержание неотделимы от
его формы. У Аристотеля форма пользуется приоритетом
по отношению к содержанию. Платон также отводил форме
государства определенную активную роль.

Существуют различные точки зрения относительно
понятия «форма государства». Его трактуют в узком
смысле (только форма правления) или в широком (совокуп-
ность формы правления, формы государственного устрой-
ства и политического режима).

В. А. Четвернин отмечает: «Существуют две основопо-
лагающие формы объединения людей под властью высших
органов государства - форма подданства и форма граждан-
ства. Эти исходные формы предопределяют формы госу-
дарства, различаемые в современной теории, форму прав-
ления, государственный режим и территориальное
устройство государства»1, которые охватываются прежде
всего понятием «форма правления». Различают по форме
правления монархии и республики. К категории монархии
относят не только государства, где в действительности
власть принадлежит монарху, но и государства, в которых
у монарха нет реальной власти. Под республиканскую
форму правления подпадают и государства, в которых
гражданская политическая активность существенно огра-
ничена, политические права и свободы грубо нарушаются»
т. е. как монархии, так и республики могут быть реальнЫ-

1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе
сянца. М., 2002. С. 593.
форма государства
мы правления, но i

номинальными. «Поэтому в современной теории
описывается не только понятием фор-
понятием «государственный режим»1.

Существует точка зрения, когда предлагается разли-

чать внутреннюю и внешнюю форму государства: под
внутренней понимается демократия, которая является
разновидностью политического режима, а под внешней
понимается совокупность форм правления и государствен-
ного устройства2.

В большинстве учебников РФ принято считать, что
форма государства состоит из трех элементов: формы
правления, формы государственного устройства и полити-
ческого режима. Под формой правления понимается орга-
низация верховной власти в государстве, взаимоотношение
органов государства между собой и с населением; под
формой государственного устройства - административно-
территориальная организация государства и соотношение
его частей и с государством в целом; под политическим
режимом - совокупность способов и методов осуществле-
ния власти в государстве.

Имеются и возражения против такого понимания фор-
мы государства: поскольку форма должна выражать содер-
жание, «то она не может быть совокупностью ее же сторон,
ибо форма любого явления вообще не может быть един-
ством совокупностью элементов»3. Так, Л. П. Рожков
отмечает, что «практически политический режим может
реализоваться только в определенной форме правления и

Рме государственного устройства, вне которых он не

и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-

общенародного государства // Вестник Ле-
. № 23. Вып. 4. С. 133.

комаров

1998. с. 53-54 °®1Цая теоРия права: учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.,
может существовать»1, с чем нельзя не согласиться, ц0
скольку форма государства отражает его сущность.

Из изложенного следует, что в научной литературе нет
единого подхода к пониманию формы государства.

С. А. Комаров предлагает форму государства как объек-
тивную реальность и как понятие рассматривать с различ-
ных сторон, характеризующих их свойства, а именно:

♦	форму правления, отражающую способы организа-
ции государственной власти, в том числе и порядок ее
образования;

♦	форму государственного устройства как совокупность
способов организации государственной власти с учетом
внутреннего деления государства на части и их взаимоот-
ношений с органами государства и между собой;

♦	политический режим как совокупность приемов и
методов осуществления власти и ее реализацию 1 2.

Таким образом, форма государства - это совокупность
существенных способов (сторон) организации, устройства
и реализации государственной власти, выражающих его
сущность. Именно в таком ключе и рассмотрим составные
элементы формы государства.

§ 2. Форма правления

По форме правления государства подразделяются на
монархические (единоличные и наследственные), респуб-
ликанские (коллегиальные, выборные).

Под монархией, (греч. monorchia - единовластие) пони-
мается такое государство, где верховная власть принадле-

1 Рожков Л. П. Принципы и методы типологии государства и права- Сара
тов, 1984. С. 47.

м.»

2 Комаров С. А. Общая теория права: учебник. Изд. 4-е, перераб. и Д°п'
1998. С. 54.
одному человеку по наследству. В руках монарха
я*117 „оТОчена вся полнота власти. От его имени издаются
соС осуществляется исполнительная власть, правосу-
законы,

Монарх представляет свое государство за рубежом. Он
наделен специальным титулом (царь, император), нахо-
дится на содержании государства и является лицом юри-
дически безответственным. Такая монархия называется
абсолютной монархией.

Такие монархии имели место в Древнем Востоке (вос-
точные деспотии) и в позднем средневековье в Европе.
В современном мире наиболее близкие черты такой формы
монархий имеют место в государствах Оман, Бахрейн и

некоторых других.

В современном мире преобладают монархии ограничен-
ные, где власть монарха ограничена юридически (Велико-
британия, Дания, Испания, Норвегия, Швеция и др.).

Среди ограниченных монархий выделяют монархии
дуалистические, которые называются конституционны-
ми или парламентскими (парламентарными), где власть
разделена между монархом и парламентом. Законодатель-
ная власть принадлежит парламенту, а контроль за дея-
тельностью правительства осуществляет монарх (имеет
право единолично назначать и сменять правительство).
К таким монархиям можно отнести Бруней, Тонго, Иор-
данию, Марокко.

В парламентских монархиях большинство властных
полномочий принадлежит парламенту, который действует
независимо от монарха. Правительство здесь назначается
парламентом и ответственно перед ним. Решение монарха
Рйобретает юридическую силу лишь при согласии на это
соответствующего члена правительства по конкретному
пп ЧТ° 03начает полную зависимость монарха от
ные d ельства' Зи монархом сохраняются церемониаль-
на п ”НкЧии. Например, обращение к парламенту с речью
Рытии очередной сессии парламента, принятие ве-
рительных грамот от послов иностранных государств
подписание официальных документов.

Следует иметь в виду, что конкретный тип монархии
«...установившийся в стране, зависит в первую очередь от
степени развития в ней производственно-экономических
отношений»1, а также от культурного уровня народа и
влияния религии на государственный строй.

Республика (лат. res publica - достояние, имущество,
дело народа) - это такая форма правления, где власть
осуществляется представительными органами, избранны-
ми народом на определенный срок. В республике вся
полнота власти принадлежит народу. Глава государства
избирается или назначается.

Современные республики могут быть парламентскими
или президентскими 1 2.

В парламентской республике нет деления властей в его
классическом виде (законодательная, исполнительная,
судебная). Правительство не является самостоятельной,
исполнительной ветвью власти. Оно формируется парла-
ментом и действует во исполнение его воли. В случае
расхождения позиций по осуществлению проводимой по-
литики парламент может отправить правительство в от-
ставку. Роль президента в проводимой политике ограниче-
на, поскольку он избирается парламентом, он лишен права
вето, не может вводить чрезвычайное положение в стране,
проводить референдум, отправлять в отставку правитель-
ство или его отдельных членов и обязан действовать,
согласовывая свои действия с правительством. К парла-
ментским республикам относятся, например, Болгария,
Венгрия, Германия, Индия, Италия, Польша.

В президентской республике глава государства избира-
ется населением страны и возглавляет правительство,

1 Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд., перераб. и
доп. M.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1995. С. 72.

2 Там же. С. 73. А. С. Пиголкин считает, что республики делятся на парла'
ментарные, президентские и смешанные (полупрезидентские). С. 73.
оторое он сам назначает, а значит, оно и отвечает перед
езидентом за проводимую им политику. В президентской
Песпублике действует принцип разделения законодатель-
ной исполнительной и судебной властей, которые осуще-

ствляют свою деятельность на основе системы «сдержек и
противовесов», закрепленной, как правило, в конституци-
ях (США, Бразилия, Филиппины и некоторые другие). На
основании этой системы президент обладает отлагатель-
ным вето, которое может быть наложено на закон, приня-

тый парламентом, преодолеть его можно квалифицирован-

ным большинством голосов депутатов парламента;
применяется импичмент (досрочное отстранение от долж-
ности президента парламентом и некоторые другие меры).

В реальной действительности в мире сегодня существу-
ют формы правления, которые соединяют в себе республи-
ки и монархии (Малайзия), абсолютной и ограниченной
монархии (Кувейт), президентской и парламентской рес-
публики (Франция). Такие формы правления принято
называть смешанными. Наличие в мире смешанных форм
правления, как показывает жизнь, в ряде стран способ-
ствует устранению недостатков, которые присущи «чис-
тым» формам правления, с учетом конкретных экономи-
ческих, политических и других особенностей данной страны.

§ 3, Форма государственного устройства

Известны две формы государственного устройства:

♦	простые (унитарные);

♦	сложные (федеративные).

Унитарное — единое (от лат. unus — один) государство,
которое централизованно и неделимо. Это означает, что
состоит лишь из административно-территориальных
зований, а иногда включает и национально-террито-
риальные образования, которые могут отличаться некого,
рым национальным, культурным своеобразием, не имеют
своих парламентов, правительства и все органы на местах
подчинены центральной власти (например, Болгария, Фин-
ляндия и некоторые другие).

Унитарные государства, состоящие только из админи-
стративно-территориальных единиц, имеющих одинако-
вый юридический статус (Алжир, Республика Беларусь,
Польша), принято называть симметричными, а имеющие в
своем составе автономные образования (Дания, Китай) -
сложными.

Известна и так называемая «переходная» форма госу-
дарственного устройства - региональное государство. Та-
кая форма существует в Италии, Испании, Шри-Ланке,
ЮАР, где вся территория в этих странах разделена на
политические автономные образования, которые не имеют
своих конституций, но местные представительные собра-
ния обладают законодательными полномочиями.

Федеративное государство состоит из субъектов федера-
ции. В федерации кроме государственных органов законода-
тельной и исполнительной власти каждый субъект федера-
ции имеет свой законодательный и исполнительный орган
(правительство). Субъекты (штаты, кантоны, округа, рес-
публики и т. д.) имеют определенную политическую самосто-
ятельность, например принимают законы, не противореча-
щие федеральным законам, но они не обладают суверенитетом,
лишены права выхода из состава федерации, не являются
субъектами международных отношений, не имеют своей
валюты, своих вооруженных сил и т. д. При нарушении
субъектом федерации федерального закона к нему применя-
ются соответствующие меры принудительного характера.

Федерации образуются по территориальному и нацио-
нальному принципу. Национальные федерации состоят из
субъектов, образованных на основе особенностей террито-
рии, населяемой определенными национальностями, тер-
риториальные - на основе административно-территори-
ального деления.
Создание федераций может основываться на договоре,
через объединение независимых унитарных госу-
Тарств или преобразование унитарного государства в феде-
ративное возможно создание конституционной федерации,
где права субъектов федерации определяются федераль-
ным центром. Н. А. Ушаков выделяет федерации, возника-
ющие в результате объединения (добровольного или на-
сильственного) в едином государстве самостоятельных
государств (естественно-исторические федерации), и феде-
рации, которые образуются по воле законодателя и могут
перекраиваться им («искусственные» федерации)1.

Конфедерация не является государством. Это союз
суверенных государств. В конфедерации отсутствуют еди-
ные органы власти (законодательная, исполнительная,
судебная). Каждое государство сохраняет свой суверени-
тет, является субъектом международного права, имеет
свою денежную систему, вооруженные силы, гражданство.
Как правило, конфедерация создается в целях укрепления
обороноспособности стран, входящих в конфедерацию, и
решения экономических задач. Органы конфедерации об-

разуются по соглашению стран, входящих в конфедера-
цию, и решения, принимаемые ими, должны получить
одобрение всех стран, входящих в этот союз. В противном
случае решение не может быть принято.

Известны следующие конфедерации: Рейнская конфе-
дерация (1254-1350), Ганзейская лига (1367-1669), Швей-
царская конфедерация (1291-1798 и 1815-1848), Нидер-
ланды (1579-1795), США (1781-1787), Германская
конфедерация (1815-1866), конфедерация Египта и Сирии -
ъединенная Арабская Республика (1958-1961) и некото-
рые другие. Так, Н. А. Ушаков к конфедерации относит

Ропеиский Союз и таможенные союзы (например, Бени-
люкс)2.

^Ушаков Н А Гп

ния. м юл, • 1осУДаРство в системе международно-правового регулирова-
2	’’ 1уу <. С. 43.

Там же. с. 52-53.
§ 4.	Политический режим

Под политическим режимом понимается совокупность
элементов идеологического, институционального и социо-
логического порядка, способствующих формированию
политической власти данной страны на определенный
период 1.

Политический режим касается всей политической жиз-
ни общества, форм и методов властвования. В соответ-
ствии с этим политические режимы делятся на демократи-
ческие и недемократические, зачастую вне зависимости от
формы правления. Так, например, конституционная мо-
нархия, представляя собой смешение монархического и
республиканского правления, порождает и смешанный
политический режим.

Демократический режим. Истории известны различ-
ные формы демократических режимов. Античная демо-
кратия - где были предоставлены права и свободы рабо-
владельцам с лишением всех человеческих прав и свобод
рабов.

В современных демократических государствах прева-
лирует «режим парламентской демократии, основанный
на передаче власти парламенту, избираемому всем наро-
дом на основе всеобщего, равного избирательного права»1 2 •
Наряду с ним существуют и другие разновидности демо-
кратических режимов, такие как либерально-демократи-
ческий и другие, но все они имеют общие черты, присущие
современным правовым государствам:

♦	реализация всех прав и свобод гражданам и их учас-
тие в политических партиях и движениях;

♦	отсутствие расовой дискриминации меньшинств на-
родов, населяющих государства;

1 Политология. Ч. 2 / Под общ. ред. Ю. А. Северова. Тула, 1994. С. Н-

2 Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ
им. Н. Э. Баумана, 1995. С. 80.
*	запрещение применения неправовых мер в отноше-
нии всех граждан и иных лиц, находящихся на территории
страны;

<	гласность решений органов государства по обще-
ственно значимым вопросам;

♦	проведение референдумов по общезначимым спор-
ным вопросам и использование в государственном управ-
лении политических компромиссов.

Недемократические режимы. Авторитарный режим
представляет собой монополию правящего лица или груп-
пы лиц, политической партии или военной хунты на
осуществление политической деятельности в стране. Зако-
нодательная и исполнительная власть сосредоточена у
одного лица или специально созданного органа. Такой
режим не в полной мере осуществляет контроль во всех
сферах жизнедеятельности, поэтому он может носить ли-
беральный характер, что предполагает проведение в обще-
стве крайне необходимых реформ. Террор используется в
крайних случаях.

Авторитарный режим может носить форму демократи-
ческого «выбора». М. Вебер называл такой вид режима
«плебисцитарной демократией». Он существует там, где
власть имеет характер «партийного вождизма» и вождь
признан народом1.

Следующий вид недемократического режима - идеокра-
тический, когда делу служит какая-либо идея, подчиняя
себе все общество. При таком режиме правит государством,
обществом идея, а не люди. Во главе государства может
стоять один человек или группа людей (это некоторые
мусульманские государства). Возможен и другой вариант
такого режима - тоталитарный, когда под контроль под-
падают все сферы общественной жизни (политика, эконо-
и пРава^ Харизматическое господство: хрестоматия по теории государства
Р. T м.' политологии, истории политических и правовых учений / Сост.

МУхаев. м., 2000. С. 615-616.

4 Зак 2023
мика и т. д. и даже личная жизнь людей всего общества).
Выразителем этой идеи выступает одна политическая
партия. Для достижения единомыслия применяется тер-
рор. К таким режимам можно отнести, например, комму-
нистические и фашистские режимы. П. А. Сорокин назы-
вает признаки таких тоталитарных режимов:

1.	Правительство становится абсолютным, император
превращается в божество, он выше закона.

2.	Централизация власти и усиленный контроль за
населением страны со стороны государственных структур.

3.	Плановая государственная экономика.

4.	Отсутствие внешней свободы населения.

5.	Введение карточной системы и замена денег «нату-
ральными» продуктами.

6.	Огромная армия государственных чиновников

Политический режим в Республике Беларусь обладает
в полной мере признаками либерально-демократического
режима. Это подтверждается порядком проведения выбо-
ров Президента Республики Беларусь и их результатом,
рядом социально-экономических преобразований и широ-
кого участия в политической и социальной жизни государ-
ства всего населения. Республика Беларусь на конститу-
ционном уровне признает права и свободы человека и
гражданина, приоритет общепризнанных принципов меж-
дународного права и обеспечивает соответствие им законо-
дательства. Поставлена цель построения социального пра-
вового государства, характеризующегося господством
закона, установлением разделения властей, конституцион-
ного правосудия при сохранении широких конституцион-
ных полномочий Президента.

1	См.: Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000
С. 581.
Глава VI

МЕХАНИЗМ (АППАРАТ)
ГОСУДАРСТВА

§ 1. Понятие структуры механизма
государства, его признаки и принципы

В юридической науке понятия «государственный аппа-
рат» и «механизм государства» различаются или же ис-
пользуются как синонимы.

Различие заключается в том, что в понятие «механизм
государства» включаются и материальные придатки госу-
дарственного аппарата (вооруженные силы, милиция, ис-
правительно-трудовые учреждения и т. п.), опираясь на
которые государственный аппарат осуществляет свою
деятельность.

В ряде российских учебников по общей теории права
государственный механизм определяется как совокупность
государственных органов, осуществляющих свою деятель-
ность по реализации управления обществом. В государ-
ственный механизм входят все ветви власти (законодатель-
ная, исполнительная и судебная), а также иные органы
государства. Наряду с ними в механизм входят силовые
структуры, осуществляющие в случае необходимости меры
принуждения и защиты (армия, внутренние войска, тюрь-
мы и т. п.)1.

В Других российских учебниках понятие «государствен-
ный аппарат» отождествляется с понятием «механизм
государства». «Под механизмом государства понимается
система его органов, посредством которых оно осущест-
Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996. С. 114.
вляет государственную власть и реализует свои функ-
ции»1 . Механизм можно определить и как «функциониру.
ющую систему государственных органов, обеспечивающих
решение общих дел»1 2 . Или: «Механизм государства - это
совокупность государственных органов, осуществляющих
государственную власть и обеспечивающих реализацию
функций государства»3.

Под механизмом государства следует понимать сово-
купность собственно государственных органов как аппара-
та государства (законодательная власть - парламент, ме-
стные органы власти - областные, городские, районные,
поселковые, сельские советы, исполнительные органы,
судебные органы) и их «придатки», то есть рычаги,
специальные структуры с помощью которых реализуются
функции государственного аппарата. Например, мини-
стерство образования, комитеты образования - органы
государства, а им подчиненные учебные заведения, науч-
ные учреждения - это специальные структуры по реализа-
ции функций данного министерства. Есть органы государ-
ства, которые не имеют специальных структур по
реализации их функций. Например, решения судов общей
компетенции реализуют структуры других государствен-
ных органов, как министерства внутренних дел и др.

Для удобства рассмотрения вопроса аппарат государ-
ства и механизм государства будут считаться синонимами.

Предполагается рассмотреть осуществление государствен-
ной власти, ее функционирование, а не структурное постро-
ение системы государственных органов, поэтому в данном
контексте наиболее соответствует термин «механизм»4.

В учебной и научной литературе принято выделять
наиболее общие черты механизма государства. Так, в

1 Спиридонов Л. И. Теория государства и права. M., 1996. С. 66.

2 Там же.

3 Сырых В. M. Теория государства и права. M., 1998. С. 40; Теория госудаР'
ства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997. С. 97-98-

4 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 567.
ебном пособии под редакцией В. А. Кучинского «Общая
У пия государства и права» отмечены следующие общие
^черты механизма государства:

4 состоит из группы людей, выделенных из общества,
и призван профессионально осуществлять управление (за-
конодательством, исполнением законов, их охраной от
нарушений);

*	первичными структурными элементами механизма
являются государственные органы и учреждения, в кото-
рых работают государственные служащие;

*	каждый государственный орган обладает определен-
ными властными полномочиями и поэтому выступает как

орган властвования;

♦	механизм призван надежно защищать и охранять
права и свободы граждан1.

Из указанных признаков следует, что функции государ-
ства фактически реализуются его механизмом.

Несмотря на сложность механизма современного госу-
дарства, многообразие его составных частей и элементов,
можно согласиться с тем, что механизм государства - это
система государственных органов и иных структурных
подсистем (армия, полиция и т. п.), призванных осущест-
влять функции государства по руководству обществом.

Главным звеном государственного механизма являют-
ся органы государства, т. е. государственный аппарат,
наделенный властными полномочиями по управлению
обществом.

Реализация функций государства его механизмом стро-
ится на следующих принципах:

♦	приоритет прав и свобод человека. Он предполагает
соответствующие обязанности государственных органов,
их служащих признавать, соблюдать и защищать права и
свободы граждан. В современном демократическом госу-
дарстве человек, с его правами и свободами, является
ценностью государства, и поэтому оно ответствен-
Общая теория государства и права / Под общ. ред. В. А. Кучинского. Мн.:
Амалфея, 2002. С. 123-124.
но перед гражданином за создание условий для свободного
и достойного развития личности (ст. 2 Конституции Рес-
публики Беларусь);

♦	демократизм предполагает широкое участие граждан
в формировании и организации деятельности органов госу-
дарственного аппарата. Демократизм обеспечивает рав-
ные возможности, с учетом личных качеств человека, для
участия в управлении государством, вне зависимости от
политических, религиозных и иных взглядов (ст. 37-39
Конституции Республики Беларусь);

♦	законность выражает такое состояние общества, при
котором государственные органы, с одной стороны, и
граждане - с другой, обязаны строго соблюдать конститу-
цию, законы и подзаконные акты. Толкование этих актов
и применение на всей территории государства должно быть
единообразным. Все нормативные правовые акты должны
быть подчинены конституции и законам. Гарантии прав и
свобод отражают состояние законности;

♦	профессионализм. При его помощи создаются благо-
приятные условия для подбора и использования наиболее
квалифицированных работников в государственном аппа-
рате. Наличие высокрквалифицированных служащих,
прогрессивная организация их труда обеспечивают высо-
кую эффективность деятельности органов государственно-
го аппарата;

♦	разделение властей предусматривает разделение госу-
дарственной власти на:

-	законодательную;

-	исполнительную;

-	судебную.

Этот принцип предполагает деление властей не только
по функциям, но и недопущение узурпации одной власти,
и в первую очередь исполнительной власти, обладающей
мощными материальными, людскими и финансовыми
возможностями.
§ 2. Теория разделения властей
в государстве и ее социально-
политическое значение

Большой вклад в юридическую науку внесли англича-
нин Джон Локк (1632-1704) и француз Шарль Монтескье
(1689-1755), разработавшие концепцию разделения влас-
тей. Дж. Локк разделял власть на законодательную, ис-
полнительную и федеративную, ведающую международ-
ными отношениями. Следует также отметить выдвинутое
им положение об обязанности в гражданском обществе
всем без исключения исполнять его законы. Отстаивание
Дж. Локком идеи неотчуждаемости от личности свободы,
права на жизнь и собственность было признано впослед-
ствии началом идеологии буржуазного либерализма.

Ш. Монтескье дополнил теорию разделения властей
тем, что наряду с законодательной и исполнительной
выделил и судебную власть. К тому же он соединил либе-
ральное понимание свободы с идеей конституционного
закрепления механизма разделения властей. Идеи свобо-
ды, гражданских прав и разделения властей, обоснованные

этими мыслителями, получили закрепление в конституци-
ях Франции, США и других государств.

О разделении ветвей государственной власти излагалось
в работах русских ученых: А. Н. Елистратова, М. М. Ко-
валевского, М. М. Сперанского, Б. Н. Чичерина.

Впервые принцип разделения властей был зафиксиро-
ван в конституциях ряда штатов США (13 штатов), а
впоследствии и в федеральной Конституции США 1787 г.

В основу принципа разделения властей положена струк-
турно-функциональная определенность каждого высшего
государственного органа власти и зависит от формально-
материального статуса и фактического разделения их
Функций и конкретной компетенции. Каждый орган обла-
дает относительной самостоятельностью по отношению
ДРУГ к другу.
Разделение властей в США построено не только на
данной теории, но и на определенном опыте государствен-
ного строительства (период колониальной зависимости и
самостоятельности). Поэтому система «сдержек и противо-
весов» в США имеет свои особенности, отражая конкрет-
ные условия (экономические, политические и др.).

Система «сдержек и противовесов» в США построена
по следующей схеме:

♦ Все три ветви власти (законодательная, исполнитель-
ная и судебная) имеют совершенно различные способы
своего образования. Конгресс как законодательный орган
состоит из двух палат - Сената и Палаты представителей,
которые формируются совершенно различными способами.
Палата представителей состоит из членов, выбираемых раз
в два года населением в отдельных штатах. Сенат избирается
законодательными собраниями соответствующих штатов
по два сенатора от каждого штата на шесть лет.

Исполнительная власть принадлежит Президенту, ко-
торый избирается коллегией выборщиков, которые пред-
варительно избираются народом. Третья власть - судеб-
ная, формируется Сенатом и Президентом.

♦ Все три ветви власти по Конституции США имеют
различные сроки. Палата представителей избирается на
два года, Сенат на шесть лет, но при этом все сенаторы
делятся по возможности на численно равные группы; |
первая группа переизбирается через два года, вторая - I
через четыре, а третья - через шесть лет. Поэтому можно !
считать, что срок каждого сенатора точно не установлен.
Президента избирают на четыре года, а судьи Верховного
суда, а также нижестоящих судов «занимают свои должно-
сти, пока ведут себя безупречно...» (раздел I ст. III Консти-
туции США).

«Система сдержек и противовесов» построена так, что ।
механизм действия трех ветвей власти не дает возможно- *
сти одной из них узурпировать власть в стране, и в первую |
очередь не допускает узурпации исполнительной власти, .
которую олицетворяет Президент. Важнейшим средством
является импичмент. Исключительным правом отстране-
ния от должности (импичмент) высших гражданских дол-
жностных лиц исполнительной власти обладает Сенат (за
тяжкие преступления, нарушение присяги, Конституции и
другие злоупотребления). «Когда рассматривается дело
Президента Соединенных Штатов, председательствует
Главный судья: ни одно лицо не может быть признано
виновным без согласия двух третей присутствующих сена-
торов» (раздел III ст. I Конституции США). После рас-
смотрения и признания виновным лицо отстраняется от
должности и подлежит привлечению к уголовной ответ-
ственности.

Президенту может быть предъявлен импичмент до
истечения срока его полномочий.

Также Конгресс имеет право отклонять законопроекты
Президента, которые он вносит в Конгресс. Сенат вправе
отклонить любую кандидатуру, предложенную Президен-
том для назначения на должность любой федеральной
службы, поскольку для получения «совета и согласия»
требуется две трети голосов Сената.

В то же время Президент обладает правом отлагательного
вето на законопроекты, принятые Конгрессом. Каждый за-
конопроект, принятый Палатой представителей и Сенатом,
прежде чем стать законом, должен быть подписан Президен-
том. Если Президент подписывает законопроект, то он стано-
вится законом, если не подписывает, то возвращает его в ту
палату, со своими возражениями, откуда исходил законопро-
ект. Чтобы преодолеть отлагательное вето Президента, необ-
ходимо, чтобы за законопроект повторно проголосовало две
трети голосов в каждой палате. Если законопроект не возвра-
щается Президентом в течение десяти дней (не считая вос-
кресных дней), он становится законом.

Кроме того, «система сдержек и противовесов» имеет
своей целью обеспечить власть в стране, уравновесить все
ветви, обеспечить их функционирование при относи-
тельной самостоятельности. Как справедливо отметил
Дж. Херт: «Если все дороги ведут в Рим, то все вопросы
американского управления рано или поздно сводятся к
разделению властей»1. За все время существования СЩд
идет конфронтация между исполнительной властью (читай
президентом) и Конгрессом. Это наглядно видно при разре-
шении «Уотергейтского дела», когда по его разрешению
была подана инициатива Президента. В результате инерт-
ность была преодолена, и США должным образом смогли
его преодолеть, выйти из кризиса.

Таким образом, конфронтация законодательной и ис-
полнительной властей в США никогда не приводила к
каким-либо социальным потрясениям в стране, но всегда
дело сводилось к усилению исполнительной власти, что
приводило к определенной модернизации принципа разде-
ления властей. И таких случаев в истории США было
предостаточно, чтобы сделать такой вывод. Можно приве-
сти пример «взаимоотношения» законодательной и испол-
нительной властей в финансовой сфере.

Например, о финансовых полномочиях Конгресса сказа-
но в разделе VII ст. I Конституции США: «Все законопро-
екты о государственных доходах исходят от Палаты пред-
ставителей; как и по другим законопроектам, Сенат
соглашается с ними либо вносит к ним поправки». В то же
время о финансовых полномочиях Президента в Конститу-
ции ничего не сказано. Эти полномочия Президента исхо-
дят из смысла статей Конституции или делегируются ему
парламентом.

Изложенная в разделе III ст. II Конституции США
запись «...Президент заботится о том, чтобы законы доб-
росовестно исполнялись...» в практической деятельности
исполнительной власти была подвергнута распространи-
тельному толкованию. В результате все законодательство,
в том числе и финансовое, было истолковано так, что
исполнение бюджета осуществляется исполнительной влас-

1 Никеров Т. И. Административное право США. M.: Наука, 1977. С 46.
и его практически трудно проконтролировать Конг-
ТЬ1<сом поскольку отсутствуют конкретные рычаги по
ос ществлению таких полномочий. Эти полномочия были
возложены на департамент казначейства (акт Конгресса от
2 сентября 1789 г.) - орган исполнительной власти, кото-
рый осуществлял функции государственного управления.

Итак, механизм взаимодействия трех ветвей власти в

США, мягко говоря, желает лучшего, т. е. не является
идеальным. Это признают и виднейшие юристы этой стра-
ны. Например, профессор С. Смитт Миннесотского универ-
ситета, выступая на Международном парламентском семи-
наре «Процедурные вопросы парламентской деятельности»
в г. Санкт-Петербурге в 1994 году, подчеркнул, что перед
законодателями США стоит вопрос: «Как найти согласие
с Президентом», и далее: «...в США ни одна власть не
доверяет другой. Разделение властей по-американски час-

то рассматривается лишь как разделение между законода-
тельной и исполнительной властями». Уильям К. Брайсон
подчеркивает: «...между тем, важна и судебная власть,
которая юридически в США более самостоятельна, чем
другие», поскольку «власть судебного надзора ставит Суд
в положение финального судьи по вопросам законности
действий других двух властей»1.

Например, Верховный суд США вправе вынести реше-
ние о несоответствии Конституции законов или актов
исполнительной власти, которые признаются недействи-
тельными.

Конституция Республики Беларусь (ст. 6) провозглаша-
ет также разделение государственной власти на законода-
тельную, исполнительную и судебную. Президент является
главой государства (ст. 79 Конституции Республики Бела-
русь), а не исполнительной властью (исполнительная власть
в еспублике Беларусь - Совет Министров Республики
еларусь) (ст. 106 Конституции), на основании ст. 85
нституции издает указы и распоряжения, имеющие

Г У ил —	—1 —

ппяпа Ь\г' Брайсон. Американская судебная система // Верховенство
• М.: Прогресс, 1992. С. 123.
обязательную силу на всей территории Республики Бела-
русь, а также декреты, имеющие силу законов. Статья Ю1
Конституции предоставляет право парламенту Республики
Беларусь делегировать законодательные полномочия Пре-
зиденту на издание декретов, имеющих силу закона. В силу
особой необходимости Президент по своей инициативе либо
по предложению Правительства может издать временные
декреты, имеющие силу закона. Временные декреты в
трехдневный срок должны быть представлены в парламент -
сначала в Палату представителей, а затем в Совет Республи-
ки, которые двумя третями голосов каждой из палат от их
полного состава могут отменить временный декрет Прези-
дента (ст. 101 Конституции Республики Беларусь).

Президент также вправе внести законопроект в парла-
мент, он обладает правом отлагательного вето по отноше-
нию к законопроектам, принятым парламентом.

Все это означает, что теория разделения властей и в
Республике Беларусь на практике существенно подверже-
на изменению.

Примерно сходное положение относительно разделения
властей в государстве имеет место в Конституции Россий-
ской Федерации.

Можно отметить, что принцип разделения властей,
действующий в ряде стран в том или ином варианте,
зависит от многих факторов: экономических, политичес-
ких, этнических и других.

§ 3.	Основные свойства государственной

власти

Государственная власть исторически возникает как
особая разновидность характеризующейся принудитель-
ностью социальной власти, известной не только всякому
человеческому обществу в целом, но и отдельным общнос-
108
и образованиям людей. Она обладает всеми свойствами
Финальной власти, в классовом обществе существует и
л нкционирует наряду с остальными ее разновидностями,
однако принципиально отличается от последних и по
своему происхождению, и по содержанию, и по назначе-
нию, и по методам осуществления.

Основоположники марксизма связывали появление
такой особой разновидности власти с происхождением
государства и рассматривали ее в качестве одного из
признаков, отличающих государство от родовых организа-
ций первобытнообщинного строя. Они называли эту власть
организованной силой, раскрывали ее суть через понятие
той силы, которая называется «государством»1.

Государственная власть складывалась между людьми,
их общностями и образованиями и, обладая социальной
предметностью, не может не выступать в виде специфичес-
кого базового общественного отношения, в котором обеспе-
чивается возможность властвующего самому действовать
сообразно собственной воле и навязывать эту волю подвласт-
ным, направлять их жизнедеятельность.

Это предполагает, что государственная власть должна
обладать необходимыми свойствами. Основными из них
являются: верховенство, единство, всеобщность и универ-
сальность, принудительность и обязательность. Благодаря
таким свойствам, отражающим и конкретизирующим ее
специфическую природу, государственная власть служит
основным средством управления разнообразными соци-
альными процессами в любом государстве. Эти свойства
можно назвать универсальными, которые подходят как
Для классового общества, так и для правового государства.

Верховенство государственной власти означает офици-
альное расположение ее на высшей ступени иерархии
управляющих в данном государстве подсистем, ее незави-
симость от других субъектов властеотношений, деятель-

МаРкс к., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 170.
ности по социальному управлению, невозможность суще.
ствования другой такой власти. В нем преломляется госу.
дарственный суверенитет, по крайней мере постольку'
поскольку то или иное государство реально им обладает.

Единство государственной власти коренится в един-
стве ее природы и выражается в ее неделимости ни между
классами, слоями общества, ни между ее ветвями, посколь-
ку все три ветви власти образуют в совокупности единство
государственной власти и обязаны действовать в общих
интересах большинства народа. Так, государственная власть
при наличии трех ее ветвей действует комплексно, в ней
участвуют все органы государства.

Всеобщность и универсальность государственной вла-
сти - взаимопереплетающиеся ее свойства, означающие,
что на территории данного государства эта власть действу-
ет повсеместно, распространяется на всех находящихся
там лиц, носит всеобъемлющий характер как по объекту,
так и по способам воздействия. Не существует и форм,
способов и методов воздействия, в отношении которых
априори, вне зависимости от конкретной исторической
ситуации можно было бы сказать, что они не могут
применяться этой властью.

Государственная власть как официальный представи-
тель общества охватывает и распространяется на все слои,
группы населения и на каждого отдельного человека,
пользуется любыми соответствующими ее сущности и
назначению способами воздействия, представляет страну
как во внутренних, так и во внешних отношениях.

Принудительность и общеобязательность государ-
ственной власти заключается в том, что ее акты импера-
тивны, обеспечены мощью государственного механизма и
обязательны для всех тех, кому они адресованы. Не допус-
кается уклонение от исполнения принятых государствен-
ной властью решений даже при несогласии с ними. Если оно
все же

имеет место, то к виновному применяются меры

принуждения-

Указанные свойства государственной власти на практи-

ке тесно взаимосвязаны и взаимодополняемы, отрывать их
друг от друга или абсолютизировать одно за счет другого
было бы неверно. В своем единстве они раскрывают сущ-
ность, специфику государственной власти.

Исходя из теории разделения властей, необходимо дать
характеристику трем ветвям государственной власти.

§ 4.	Ветви государственной власти
(законодательная, исполнительная,
судебная)

Законодательная власть

Поскольку законодательная власть (парламент) изби-
рается народом, в этом смысле следует говорить о ее
приоритете и верховенстве. Так, Конституция США гла-
сит: «Все законодательные полномочия, сим установлен-
ные, предоставляются Конгрессу Соединенных Штатов,
который состоит из Сената (верхняя палата) и Палаты
представителей (нижняя палата)» (раздел I ст. I Конститу-
ции США). В Республике Беларусь парламент (Националь-
ное собрание) является представительным и законодатель-
ным органом Республики Беларусь, который состоит из
Двух палат - Палаты представителей (нижняя палата) и
Совета Республики (верхняя палата) (ст. 90 Конституции
еспублики Беларусь). Это означает, что парламент явля-
ется законодательной властью, которая делегирована на-
родом.

Принятие бюджета страны и другие финансовые функ-
ции являются прерогативой парламента (устанавливать и
взимать налоги, сборы, пошлины и акцизы и т. п.). Однако
разработка и выполнение бюджета страны - это дело
исполнительной власти. Важнейшей функцией парламен-
та является контроль за деятельностью исполнительной
власти, и прежде всего за исполнением бюджета и другим
направлениям деятельности правительства, давать поли-
тическую оценку его деятельности.

Законодательная власть - это ветвь государ-
ственной власти, которая от имени народа и в его
интересах принимает законы, назначает и осущест-
вляет контроль за правительством и другими органа-
ми государства в соответствии с Основным законом
государства.

Формирование парламента в различных современных
цивилизованных странах имеет в каждой стране свои
отличительные особенности, а также общие характерные
черты. Как правило, нижние палаты почти всегда избира-
ются народом, в том числе однопалатные парламенты
(например, в Румынии). Верхние палаты, как правило,
образуются путем косвенных выборов или при их частич-
ном назначении (например, в состав Сената Соединенных
Штатов Америки входят по два сенатора от каждого штата,
избираемые законодательным собранием соответствую-
щих штатов) (абзац 1, раздел III, ст. I), а в Совет Республики
Национального собрания Республики Беларусь от каждой
области и города Минска тайным голосованием избирают-
ся на заседаниях местных Советов депутатов базового
уровня каждой области и города Минска по восемь членов
Совета Республики и восемь членов Совета Республики
назначаются Президентом Республики Беларусь (абз. 2
ст. 91 Конституции Республики Беларусь).

Главной задачей парламента является принятие зако-
нов. Для их принятия законодательно установлен порядок
112
внесения в парламент. Например, правом законодатель-
ой инициативы в Республике Беларусь обладают Прези-
дент депутаты обеих палат, Правительство, а также граж-
дане, обладающие избирательным правом, в количестве
50 тысяч человек (абз. 1 ст. 99 Конституции Республики
Беларусь).

Однако в ряде стран превалирующее значение имеет
внесение законопроектов правительством, министерствами
и департаментами (это имеет место как в парламентских,
так и в президентских республиках). После внесения зако-

нопроектов парламент приступает к их изучению, рассмот-
рению и принятию в каждой отдельной палате на сессиях.
В палатах из числа депутатов образуются комитеты,

комиссии по отдельным направлениям деятельности парла-
мента. Для руководства работой палат депутатами избирают-
ся председатели и их заместители. Порядок работы парла-
мента регламентируется конституцией и другими законами
(например, в Республике Беларусь определен Регламентом).

Исполнительная власть

Исполнительная власть представляет собой систему
исполнительных и распорядительных органов, действую-
щих в строгом соответствии с законами, принимаемым^
парламентом. В ряде стран исполнительная власть опреде-
ляется в лице правительства (например, ст. 106 Конститу-
ции Республики Беларусь), в США исполнительная власти
предоставляется Президенту (раздел 1 ст. II Конституций
США). Поэтому следует считать, что исполнительная власти
в каждой стране имеет свои особенности по структуре 0
зависимости от формы правления, формы государственно'
го Устройства и политического режима. Однако основное е€
назначение - это оперативное управление всеми процесса'

’ происходящими в обществе.
Так, в учебнике «Общая теория права» под редакцией
В. В. Лазарева называются два существенных признака
исполнительной власти. Первый - это универсальность ее
деятельности. Это означает, что «исполнительная власть,
ее органы действуют непрерывно и везде, на всей террито-
рии государства», а второй в своем распоряжении имеет
огромные «людские, материальные, финансовые и иные
ресурсы»1, которые используются для реализации власти
повсеместно в стране.

Правительство - центральный орган исполнительной
ветви власти, поскольку все другие органы исполнительной
власти в регионах страны подчинены и подответственны ему.

Важнейшие функции правительства:

♦	осуществляет руководство всей системой исполни-
тельной власти;

♦	проводит в жизнь все законы, принятые парламентом
касательно внутренней и внешней политики всей страны;

♦	разрабатывает проекты бюджета страны и реализует
их исполнение;

♦	обеспечивает реализацию функций в сфере обороны
страны, в экономической, финансовой, кредитной, социаль-
ной, культурной и иных сферах жизнедеятельности страны.

Кроме исполнительной и распорядительной деятельно-
сти правительство, как правило, обладает законодательной
инициативой в парламенте, а также вправе принимать
нормативные акты во исполнение законов, а в ряде стран -
и правом принимать нормативные акты, равнозначные
законам, делегированные парламентом (например, ордо-
нансы во Франции вправе принимать Президент, который
стоит во главе правительства).

1 Общая теория права и государства: учебник для юридических вузов / Под
ред. В. В. Лазарева. М.: Юность, 1994. С. 282.
Исходя из этого нормативные акты правительства мо-
издавать на основании законов, по делегированию
парламента издавать и акты, регулирующие вопросы,
которые могут касаться только самого парламента (деле-
гированное законодательство). Например, в США Прези-
дент, главы департаментов и федеральных служб издают
акты, которые обладают юридической силой, как и акты
парламента США.

Таким образом, исполнительная ветвь власти представ-

ляет собой систему исполнительных и распорядительных
органов по управлению всеми процессами, происходящи-
ми в обществе, на основании законов и других норматив-

ных актов.

Судебная власть

Третья ветвь государственной власти - органы правосу-
дия. Органы правосудия в каждой стране имеют свою
особую структуру и могут классифицироваться на суды
общей компетенции, административной и конституцион-
ной. Однако их роль едина - решать споры о субъективном
праве. Фактически только судебные органы могут осуще-
ствлять правосудие.

Суды, рассматривая дела, подлежащие их компетен-
ции, защищают нарушенные права участников судебных
споров. Как правило, основанием их судебной деятельнос-
ти является Конституция, а также специальные законы,
регламентирующие их деятельность.

Роль судов состоит в том,, что они обязаны обеспечить
справедливость при разрешении возникающего конфликта
на основании верховенства права. В целях достижения
справедливости суды имеют специфическую структуру, и
осуществление правосудия осуществляется гласно, путем
состязательности спорящих сторон, как правило, решение
сУДа основано на коллегиальности. В целях независимости
и стабильности судов судьи назначаются пожизненно,
например, в США.

Как было отмечено выше, суды классифицируются на
суды общей, административной и конституционной юрис-
дикции.

Суды общей юрисдикции рассматривают гражданско-
правовые споры и дела по уголовным преступлениям.

Суды административной юрисдикции разрешают спо-
ры между физическими и юридическими лицами о право-
мерности поведения в отношении государственных струк-
тур и их должностных лиц.

Суды конституционной юрисдикции рассматривают
несоответствие действующего законодательства конститу-
ции, могут толковать отдельные ее положения, а акты
толкования становятся правовыми актами (США, ФРГ и
др.). Законы, признанные судом, осуществляющим кон-
ституционный контроль, противоречащими конституции,
теряют юридическую силу.

Судебная ветвь власти - это относительно неза-
висимая ветвь, действующая на основании законов,
утверждающая справедливость, отменяющая непра-
вовые нормы, разрешая конфликты в особой, только
ей присущей специфической форме - судебном засе-
дании.

§ 5.	Реализация государственной власти

Реализация государственной власти состоит из трех
форм деятельности: правотворческой, правоприменитель-
ной и правоохранительной.

♦ Правотворческая направлена на разработку, изда-
ние, отмену или изменение правовых норм.
« Правоисполнительная направлена на применение
норм права (их реализацию).

* Правоохранительная направлена на обеспечение пра-
вопорядка, охрану прав и свобод личности, обеспечение
законности во всех сферах жизнедеятельности субъектов
правоотношений.

Следует подчеркнуть, что все три ветви власти (законо-
дательная, исполнительная и судебная) осуществляют свою
деятельность в трех отмеченных формах, но в значитель-
ной степени две первые формы осуществляются законода-
тельной и исполнительной ветвями власти, хотя и судебная
власть в определенной степени участвует в правотворчес-
кой деятельности на уровне конституционного, верховного
и высшего хозяйственного судов в ряде стран мира.

В учебнике «Общая теория права и государства» под
редакцией В. В. Лазарева называется и четвертая форма
реализации государственной власти - договорная, когда
одна сторона договорных отношений - государственный
орган, другая сторона - общественные организации 1.

Практическая реализация государственной власти осу-
ществляется в виде организационных действий государ-
ственного аппарата, который состоит из системы органов
государства.

По однородным функциям и близким по структуре
государственные органы объединены в подсистемы. Основ-
ными подсистемами государственного аппарата в Рес-
публике Беларусь являются:

1)	органы государственной власти (парламент, местные
органы власти, избираемые народом). В Республике Бела-
русь - это Национальное собрание, местные Советы депу-
татов;

1 Общая теория права и государства: учебник для вузов / Под общ. ред.
В. В. Лазарева. М.: Юность, 1994. С. 286-287.
2)	органы исполнительной власти. В Республике Бела-
русь - Правительство, министерства и ведомства, органы
исполнительной власти в областях, городах, районах
поселках;

3)	органы правосудия (Конституционный Суд, Высший
Хозяйственный Суд, Верховный Суд, областные, городские
и районные суды - общей компетенции, специальной
компетенции - хозяйственные суды в г. Минске, областях;
военные суды);

4)	органы государственного контроля и прокуратуры.

Государственный аппарат состоит из государственных
служащих, т. е. лиц, занимающих в установленном зако-
нодательством порядке государственные должности, наде-
ленных особыми полномочиями и выполняющих служеб-
ные обязанности за денежное вознаграждение 1 .

Государственным служащим в зависимости от занима-
емой должности присваиваются классные чины, определя-
ется порядок их присвоения с момента поступления на
службу и при дальнейшем ее прохождении. Закон им
устанавливает права по выполнению служебных обязанно-
стей, повышению квалификации, защищает достоинство,
свободу объединения в общественные формирования, забо-
ту о здоровье, социальное страхование и обеспечение пен-
сионного обеспечения, право на защиту нарушенных прав
(обращение в вышестоящие государственные органы или в
суд). Законодательно определены и обязанности государ-
ственных служащих.

При поступлении на службу и при ее прохождении не
допускается ограничения в зависимости от пола, расы,
национальности, социального происхождения, имуществен-
ного положения, вероисповедания, убеждений или принад-
лежности к политическим партиям и общественным объеди-

1 См. ст. 5 Закона «О государственной службе в Республике Беларусь» от
14 июня 2003 г. № 204-3 // Национальный реестр правовых актов Респуб-
лики Беларусь. 2003. № 70. 2/953; 2004. № 120. 2/1053; 2006. № 78. 2/1208.
нениям, за исключением случаев, предусмотренных зако-
нодательством.

При поступлении на государственную службу к ним
предъявляются соответствующие требования по уровню
образования (за исключением случаев, предусмотренных
законом), стаж и опыт работы по специальности, владение
государственными языками, а на отдельные должности -
состояние здоровья и возраст.

Поступление на службу осуществляется путем назначе-
ния на службу либо по конкурсу (избрание).

Занятие государственной должности осуществляется
по конкурсу на вакантные должности, проводимому соот-
ветствующим государственным органом.

Для лица, впервые поступающего на государственную
службу, может быть установлен испытательный срок (на-
пример, от 3 до 6 месяцев)1. После прохождения испыта-
тельного срока государственные служащие проходят атте-
стацию на годность их в соответствующей должности, где
дается соответствующая характеристика, т. е. уровень
подготовленности к службе. Делается заключение о при-
годности или непригодности к службе. Аттестация государ-
ственных служащих проводится периодически.

Государственная служба прекращается по достижении
установленного возраста, состоянию здоровья и другим
причинам, определенным законодательством.

Предусмотрена и ответственность государственных слу-
жащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение по
вине государственного служащего возложенных на него
служебных обязанностей, нарушение трудовой и исполни-
тельской дисциплины и нарушение иных законоположе-
ний.

Государственные служащие за нарушение служебной
Дисциплины привлекаются к дисциплинарной ответствен-

См. ст. 29 Закона «О государственной службе в Республике Беларусь».
ности в соответствии с законодательством. К ним могут
быть применены следующие меры дисциплинарного взыска-
ния: замечание, выговор, понижение в классе, должности
и др.

К уголовной ответственности государственные служа-
щие привлекаются в соответствии с действующим законо-
дательством: за превышение власти (властных полномо-
чий), получение взятки, служебный подлог и другие
преступления, связанные с выполнением служебных пол-
номочий.

Гражданско-правовая ответственность выражается в
обязанности возместить материальный ущерб, причинен-
ный во время исполнения служебных обязанностей по
месту службы.

Административная ответственность государственных
служащих наступает в общем порядке, но к военнослужа-
щим и приравненным к ним может быть заменена на
дисциплинарные меры ответственности.

Порядок прохождения государственной службы в roty-
дарственном аппарате Республики Беларусь определен
Законом Республики Беларусь от 23 июля 2003 г.1

1 Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003.
№ 70. 2/953; 2004. № 120. 2/1053; 2006. № 78. 2/1208.
Глава VII

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

§ 1. Становление теории правового
государства

Теория правового государства - это синтез концепту-
альных идей и концепций о его природе, признаках, прин-
ципах как государства демократического, социального, в
котором господствует право. Она явилась результатом
всемирного прогрессивного развития учения о государ-
ственности в русле человеческого измерения и общесоци-
альной справедливости.

Зарождение теории правового государства берет свое
начало с концептуальной политико-правовой идеи о торже-
стве справедливых законов в государстве.

Изначальной, функциональной, «сквозной» идеей, во-
шедшей в теорию правового государства, является идея
господства юридического закона, а не власти правителя.

Уже в VI в. до н. э. один из выдающихся древнегреческих
мудрецов Солон своей знаменитой реформой воплотил
идею соединения права и силы власти в господстве законов,
изданных, по его словам, для простых и знатных наравне.
По утверждению Аристотеля, с Солона в Афинах началась
демократия. Главным в законах Солон считал обеспечение
компромисса.

Идея торжества закона, идея законности отстаивалась
позднее Гераклитом. Гераклит утверждал, что народ дол-
жен сражаться за законы, как за стены своего города, а под
законами он понимал отражение естественных, вечных
законов миропорядка. В таком ракурсе обосновывал гос-
подство закона и Сократ. Будучи убежденным в исключи-
тельной значимости законности, Сократ пожертвовал сво-
ей жизнью, отказавшись от побега из тюрьмы, в которой
он ожидал исполнения смертного приговора, вынесенного
ему за нарушение закона.

Весьма характерной является эволюция во взглядах на
соотношение государственной власти и закона выдающего-
ся древнегреческого философа Платона. В своих поисках
идеально устроенного государства Платон первоначально
полагал, что таким должно быть государство, во главе
которого стоит философ или философы, мудрость которых
якобы позволяет им управлять обществом, не прибегая к
изданию законов. Но впоследствии жизнь убедила Платона
в том, что эффективно управлять людьми, обеспечивая
прогрессивное развитие социума, возможно только на
основании закона. «Я вижу близкую гибель того государ-
ства, - писал Платон в своей книге «Законы», - где закон
не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же,
где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я
усматриваю спасение государства и все блага, какие только
могут даровать государствам боги»1.

Ученик Платона Аристотель, которого по праву счита-
ют величайшим мыслителем в истории политической и
правовой мысли, полагал, что закон должен властвовать
над всем, а там, где отсутствует власть закона, нет места
и какой-либо форме государственного строя; господствую-
щей силой в государстве должен быть закон, правильный
в основных своих положениях, и правитель - будет ли то
одно лицо или несколько - должен простирать свою власть
только на то, относительно чего закон не в состоянии
высказать точных положений, потому что в общих выра-
жениях нелегко определить ясно все случаи1 2. Современник
Аристотеля Эсхил считал, что демократическая форма

1 Платон. Соч.: в 3 т. Т. 3. Ч. 2. М., 1972. С. 188-189.

2 Аристотель. Соч. Т. 4. М., 1989. С. 467.
явления возможна только при соблюдении закона. Зна-
менитый римский мыслитель и государственный деятель
Цицерон утверждал: под действие закона должны подпа-

дать все.

Крупнейший средневековый мыслитель Фома Аквин-
ский, построивший свое учение на теории греческих фило-
софов и римских юристов, исходил из того, что управляют
мировым и общественным порядком именно законы, кото-

рые он делил на четыре категории:
1) вечный закон;

2)	естественный закон;

3)	человеческий закон;

4)	божественный закон.

В учениях раннебуржуазных мыслителей Г. Греция,
Б. Спинозы, М. Вольтера, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо,
Т. Джефферсона, Т. Пейна, Дж. Локка получило углуб-
ленное обоснование необходимости осуществления госу-
дарственной власти на основе справедливого закона.

В XIX в. идею законности обосновывали сторонники
либерализма Б. Констан, Р. Моль, К. Велькер, В. Гум-
больдт и др.

Необходимость обеспечения господства закона в обще-
стве в XX в. отстаивали в своих трудах такие видные ученые-
юристы, как А. С. Алексеев, П. Г. Виноградов, В. М. Гес-
сен, Н. И. Лазаревский, Н. М. Коркунов, Г. Ф. Шершеневич,
С. А. Котляревский, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгород-
цев, Н. И. Палиенко и др.

Вторым блоком идей, вошедших в теорию правового
государства, является концепция естественного права.
Идеи о естественном праве возникли в античные времена
в учениях многих древнегреческих и древнеримских мыс-
лителей, прежде всего тех, кто отстаивал идею господства
закона. Они отождествляли естественное право с действием
естественных законов, законов природы, которым должны
соответствовать законы, исходящие от государства
В эпоху средневековья учение о естественных законах, об
иерархии законов обосновал Ф. Аквинский.

Раннебуржуазные мыслители Г. Гроций, Б. Спиноза
Т. Гоббс, Дж. Локк и другие создали классическую есте-
ственную школу права, согласно которой естественное пра-
во - это требования человеческого разума, коренящиеся в
природе человека, и законы государства должны отражать
эти разумные требования. В частности, Дж. Локк утверж-
дал, что закон, установленный в обществе, представляет
собой не любое предписание, а только такое, которое
указывает человеку на поведение, соответствующее его
собственным интересам и служащее общему благу, пресле-
дующее не уничтожение и не ограничение, а сохранение и
расширение свободы. Свобода людей, по Дж. Локку, зак-
лючается в том, чтобы иметь постоянные правила для
жизни, общие для каждого, позволяющие ему следовать
собственному желанию во всех случаях, когда это не
запрещено законом, и не быть зависимым от постоянной,
неопределенной, неизвестной самовластной воли другого
человека. Классическая естественная школа права была
господствующей на протяжении двух столетий.

В XX в. естественная школа права возрождается в
экзистенциалистском, неотомистском, герменевтическом,
феноменологическом и других направлениях. Каждое на-
правление по-своему интерпретирует естественное право,
однако все они, в конечном счете, сходятся в том, что его
истоками являются общечеловеческие ценности, коим и
должны соответствовать нормы позитивного права. В отли-
чие от прежней теории естественного права, считавшей
естественные права человека неизменными, раз навсегда
данными, некоторые нынешние ее сторонники полагают,
что эти права изменяются в зависимости от складывающей-
ся реальной ситуации и круг их может расширяться.

Третьим блоком политико-правовых идей, на основе
которых постепенно формировалась теория правового го-
124
пства, является концепция народного суверенитета.
Впервые идею о необходимости принадлежности народу
верховной власти обосновал Мо-цзы - древнекитайский
мыслитель V-IV вв. до н. э. В XIV в. итальянский ученый
М Падуанский обосновывает положение, согласно которо-
му народ ~ единственный носитель суверенитета и верхов-
ный законодатель. Концепцию же народного суверенитета
создал в XVIII в. Ж. Ж. Руссо. По Ж. Ж. Руссо, суверени-
тет народа неотчуждаем, неделим, неограничен. И только
народ вправе сам непосредственно осуществлять законода-
тельство, воплощая в законах его общую волю.

Существенный вклад в становление теории правового
государства внесли разработчики концепции разделения
властей.

Впервые она была высказана Аристотелем, усматри-
вавшим в государстве три его элемента: законодательный
орган, магистратуры, судебные органы. Затем она вырази-
лась в позиции Полибия и Цицерона, выступивших за
смешанную форму правления, сочетающую царскую, ари-
стократическую и демократическую власти и тем самым
взаимно уравновешивающую эти власти. В XIV в. М. Па-
дуанский четко разграничил две власти - законодательную
и исполнительную.

Концепция разделения властей начала формироваться
в учении Дж. Локка, выделившего законодательную, ис-
полнительную и союзную (федеративную) власти. Создате-
лем же доктрины разделения властей справедливо призна-
ют Ш. Монтескье, разграничившего законодательную,
исполнительную и судебную ветви власти, доказавшего
необходимость их взаимного ограничения - во избежание
злоупотребления каждой из них в отдельности - путем
соответствующих юридических сдержек и противовесов1.

Сторонники теории разделения властей по-разному их
Взывают. Они расходятся и в определении количества

Монтескье Ш. О духе законов. СПб., 1900. С. 156-163.
властей. С. Е. Десницкий различал законодательную, ис-
полнительную, судебную, наказательную, гражданскую
(городское самоуправление); И. Кант - верховную, испол-
нительную, судебную; Г. Гегель - законодательную, испол-
нительную, княжескую; Б. Констан - королевскую, испол-
нительную, представительную (власть верхней палаты),
власть, представляющую общественное мнение (нижняя
палата), судебную, муниципальную.

В настоящее время подавляющее большинство исследо-
вателей ведут речь о трех основных ветвях власти - законо-
дательной, исполнительной и судебной. Наряду с ними
некоторые авторы выделяют еще контрольную, надзорную,
муниципальную (местную). В частности, профессор Вюрц-
бургского университета А. Бланкенагель утверждает, что
Конституционный суд ФРГ как орган конституционного
контроля стал властью даже над парламентом Ч

Как бы завершающим звеном в разработке конструк-
ции правового государства явилась концепция господства
права, в которой различают две модели - англосаксонскую
и немецкую. Англосаксонская модель исходит из того, что
правление не может быть произвольным, а должно осуще-
ствляться в соответствии с законом, принятым с соблюде-
нием предусмотренных процедур, устанавливающим пра-
ва и обязанности граждан, их гарантии, и никакой
официальный статус не может защитить лицо от установ-
ленной законом ответственности, если оно нарушило пред-
писанные права, нет никого, кто был бы выше его. Немец-
кий вариант обосновывает господство права в ракурсе
различения права и закона.

Суть теории господства права, отличающейся от кон-
цептуальных идей господства закона, состоит в том, что
она четко разграничивает право и закон, который может
быть как правовым, так и неправовым, несправедливым,
не соответствующим принципам права. Правовой закон
1 Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ И
Советское государство и право. 1989. № 1. С. 109.
пЛОщает в себе общесоциальную справедливость, обще-
человеческие ценности и этим связывает государственную
власть- Право выше государственной власти. Власть дол-
жна осуществляться в соответствии с правом. Наиболее
видными разработчиками теории господства права явля-
ются А. Дайси, П. Лабанд, О. Бэр, Л. Штейн.

Существенный вклад в создание теории правового госу-
дарства внесли И. Кант, К. Велькер, Р. Моль, В. Гум-
больдт, Л. Штейн, Г. Еллинек, Л. Дюги, М. Ориу и др.

Впервые термин «правовое государство» сформулиро-
вал немецкий ученый К. Велькер в 1813 г., а в 1829 г. его
соотечественник Р. Моль ввел это понятие в политико-
правовой оборот. В Германии родоначальником учения о
государстве считают И. Канта, который впервые употре-
бил понятие «правовой закон» и государство определял как
оъединение множества людей, подчиненных правовым
законам, а целью государства считал торжество идей

права. Однако юридизированное определение государства
было дано еще до нашей эры древнеримским мыслителем
Цицероном. Он характеризовал государство как соедине-
ние многих людей, связанных между собой согласием в
вопросах права и общностью интересов. Затем в XVII в.
нидерландский ученый Г. Гроций определил государство
как совершенный союз свободных людей, заключенный
ради соблюдения права и общей пользы.

Идея правового государства как юридическая конст-
рукция выработана наукой права в XVIII-XIX вв. в период,
когда складывалось конституционное устройство европей-
ских стран.

В начале XX в. С. А. Котляревский подчеркивал: «Идея
правового государства вошла в обиход современных циви-
лизованных обществ» и «убеждение, что государство дол-
^кн£ принять облик правового, остается непоколебимым»1 .
М 7nTBCKHil С. А. Власть и право // Проблемы правового государства.

•’ la15. Q. 4
§ 2.	Современные подходы в понимании
правового государства

В современной научной литературе правовое государ-
ство определяется неоднозначно, с различными акцентами
в его сущностной характеристике. Одни авторы считают

доминантным в правовом государстве верховенство зако-
на, другие - государственный суверенитет народа, тре-
тьи - основные права человека, четвертые - отношение
власти с индивидами на основе права. Правовое государ-
ство, по В. Ф. Яковлеву, - это образ жизни общества и его
граждан, основанный на верховенстве закона; по В. С. Нер-
сесянцу - правовая форма организации и осуществления
государственного суверенитета народа; по П. М. Рабинови-

чу - государство, в котором юридическими средствами
реально обеспечены максимальное осуществление, охрана
и защита основных прав человека; по В. Д. Зорькину -
правовое государство представляет собой разумный способ
соединения начал власти и свободы под углом зрения
гуманизма. Профессор Гейдельбергского института зару-
бежного публичного и международного права Т. Швайс-
фурт обозначает правовое государство как государство

международного права.

Член Федерального конституционного суда ФРГ про-
фессор К. Хессе определил следующие характерные чер-
ты правового государства:

1)	правоорганизующий фактор государства;

2)	примат (верховенство) права;

3)	гарантии прав и свобод;

4)	установление справедливых юридических институтов,
обусловливающих соответствующую форму государства;

5)	правовое государство должно быть социальным1.

1 Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С. 102-103.
В учебниках по теории государства и права нового
поколения правовое государство также трактуется не-
однозначно. С точки зрения В. Н. Хропанюка, правовое
государство - «такая форма организации и деятельности
государственной власти, которая строится на взаимоотно-
шениях с индивидами и их различными объединениями на
основе норм права»1. С. А. Комаров полагает, что «право-
вое государство есть форма осуществления народовластия,
политическая организация граждан, функционирующая
на основе права, инструмент защиты и обеспечения прав,
свобод и обязанностей каждой личности»1 2. Н. В. Витрук
утверждает: «Правовое государство есть организация и
функционирование публичной (политической) власти, в
том числе в ее взаимоотношениях с индивидами, на основе
Конституции и законов в соответствии с требованиями
права, существенным из которых есть признание и гаран-
тирование неотчуждаемых прав и свобод человека и граж-
данина»3. С точки зрения А. В. Малько, «правовое госу-
дарство - это организация политической власти, создающая
условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод
человека и гражданина, а также для наиболее последова-
тельного связывания с помощью права государственной
власти в целях недопущения злоупотреблений»4.

Правовое государство во многих ныне действующих
конституциях современных государств, в том числе в
Конституции Республики Беларусь, провозглашается как
государство социальное.

Некоторые авторы утверждают, что понятие «социаль-
ное правовое государство» впервые употребил в 1929 г.
немецкий государствовед X. Хеллер как альтернативу дик-

1 Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 80.

2 Комаров С. А. Общая теория государства и права. М., 1995. С. 89.

3 Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. Т. 2.'
Теория права / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С, 515.

4 Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.,
2000. С. 254.
татуре буржуазии и диктатуре пролетариата. Однако о
государстве социальном речь шла еще в конце XIX в. в
книге немецкого ученого Л. Штайна «Настоящее и буду-'
щее правовой научно-государственной Германии». В этой!
работе подчеркивалось, что социальное государство «обя- ’
зано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех'
общественных классов, для отдельной самоопределяю-
щейся личности благодаря своей власти. Оно обязано...
способствовать экономическому и общественному прогрес-
су всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие
одного выступает условием развития другого, и именно в
этом смысле говорится о социальном государстве»1.

Юридически понятие «социальное правовое государ-
ство» было закреплено в Конституции ФРГ 1949 г. и
получило распространение в конституциях многих совре-
менных государств.

Социальное правовое государство - это государство,
которое:

1)	обеспечивает такое состояние в обществе, при кото-
ром взаимоотношения между классами, нациями, другими
социальными группами не доводятся до гражданской вой-
ны, революции, социальных взрывов, социальных потря-
сений;	»

2)	содействует обеспечению достойного уровня жизни
всем своим гражданам;

3)	проявляет особую заботу о социально незащищенных'
гражданах (инвалидах, престарелых, пенсионерах, одино-
ких, больных);

4)	уделяет большое внимание проблемам образования,
здравоохранения, досугу, быту людей.

В социальном правовом государстве человек признает-
ся высшей ценностью.

1 Цип. по: Торлопова В. Социальное государство: сущность и генезис //
Человек и труд. 1998. № 5. С. 10.
Г Социальное правовое государство - это консти-
туционная система правовых и политических инсти-
тутов, реально обеспечивающих суверенные права
народа и международно признанные права человека,
баланс интересов всех социальных групп, личности и
общества на основе господства права.

Правовое социальное государство - это новый, идеаль-
ный тип государства.

Становление и развитие социальных правовых госу-
дарств в современном мире представляет собой закономер-
ность в русле общечеловеческого прогресса.

§ 3. Принципы правового государства

Принципы правового государства - это исходные, осно-
вополагающие, ориентирующие начала, вытекающие из
его природы. Это - составная часть теории правового
государства, имеющая непосредственный выход на обще-
ственную практику, целенаправленную деятельность лю-
дей. Поэтому весьма важно, чтобы теория выработала, а
практика конституционно закрепила такие правовые и
политические устои, которые не только объективно обус-
ловлены, но и объективно необходимы для общества в
сложившейся исторической ситуации.

В теории правового государства его принципы характе-
ризуют в самой общей постановке и более конкретной.
В частности, В. Н. Кудрявцев и Е. А. Лукашева сформули-
ровали пять, как они выразились, основополагающих
принципов правового государства: господство закона.во
всех сферах общественной жизни; связанность законом
самого государства и его органов; незыблемость свободы
личности, ее прав и интересов, их охрана и гарантирован-
ность; взаимная ответственность государства и личности;
эффективность форм контроля и надзора за осуществлени-
ем законов и нормативно-юридических актов.

В более конкретной постановке вычленяют значитель-
но большее число принципов. В частности, В. В. Лазарев
формулирует десять принципов:

1)	идея народного суверенитета;

2)	господство закона (права);

3)	разделение властей;

4)	принцип вертикального разделения властей (для
правового государства с федеративным устройством) меж-
ду федерацией и ее субъектами;

5)	реальное обеспечение прав и свобод личности;

6)	наличие развитого гражданского общества;

7)	создание институтов политической демократии, пре-
пятствующих сосредоточению власти в руках одного лица
или организации;

8)	верховенство и прямое действие конституционного
закона, установление в законе и проведение на деле суве-
ренности государственной власти;

9)	возвышение суда как одного из средств обеспечения
правовой государственности;

10)	соответствие законов праву и правовая организация
государственной власти.

Принципы правового государства группируют по раз-
личным основаниям. В частности, А. Н. Соколов различает
принципы формального и материального характера.
К формальным он относит принципы разделения властей,
верховенство закона, предсказуемости и определенности
государственных распоряжений, всеохватывающей и эф-
фективной судебной (правовой) защиты; к материальным -
гарантии человеческого достоинства, свободы, равенства.

Принципы правового государства следует также под-
разделять на принципы его формирования и функциони-
рования.
Процессу становления социального правового государ-
ства присущи следующие принципы:

* конституционное закрепление специфики правового
государства, его устоев, его основных демократических
правовых и политических институтов;

*	демократизм формирования системы государствен-
ных органов, особенно органов представительной и верхов-
ной власти;

♦	точное законодательное разграничение компетенции
государственных органов, законодательной, исполнитель-
ной, судебной, местной, контрольной, надзорной властей;

♦	юридизация государственного аппарата и всего обще-
ства;

♦	формирование независимого суда как органа, ни от
кого не зависящего, только закону подчиняющегося в
юридическом разрешении всех предусмотренных правом
дел;

♦	формирование такой системы адвокатской деятель-
ности, которая обеспечила бы своевременную правовую
защиту интересов личности во всех сферах жизни и дея-
тельности, но особенно в связи с привлечением к юридичес-
кой ответственности;

♦	придание прокуратуре такого правового статуса, ко-
торый позволяет независимо и реально осуществлять над-
зор за точным соблюдением законов, защищающих права
и законные интересы личности и государства;

♦	создание такой системы образования и воспитания,
которая обеспечила бы подготовку и переподготовку необ-
ходимого количества юристов высокого профессионально-
го уровня и нравственной надежности и содействовала бы
юридическому всеобучу граждан.

В формирующемся социальном правовом государстве,
по мнению И. Ю. Козлихина, надо все больше продвигаться
к «правлению права»1.

1 Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб., 1996. С. 10-35.
К принципам функционирования социального правово-
го государства относятся:

♦	источником законодательства является народ, его
насущные интересы, его правосознание, его воля;

♦	издаваемое законодательство должно быть право-
вым, соответствующим принципам права, выражающим
баланс интересов всех социальных страт, личности и
общества;

♦	верховенство правового конституционного закона и
его прямое действие;

♦	своевременное установление правового законодатель-
ства;

_	♦ стабильное правовое упорядочение;

♦	безусловное подчинение правовому закону всех без
исключения субъектов права;

♦	взаимная правовая (юридическая) ответственность
личности и государства;

♦	человеку, гражданину и его инициативным организа-
циям разрешено все, что не запрещено правовым законом;

♦	государственным структурам разрешено лишь то, что
дозволяется законом, что точно определено их компетен-
цией;

♦	презумпция невиновности;

♦	нет преступления, не указанного в правовом законе;

♦	нет наказания, не предусмотренного правовым зако-
ном;

♦	неотвратимость юридической ответственности за
совершенное правонарушение;

♦	соответствие предусмотренного правовым законом
наказания тяжести совершенного правонарушения;

♦	недопустимость юридической ответственности за взгля-
ды, если они не нарушают общественный порядок, установ-
ленный правовым законом;
♦	человек подвергается только таким ограничениям,
какие установлены законом исключительно с целью обес-
печения должного признания и уважения прав и свобод
других и удовлетворения требований общечеловеческой
морали, общественного порядка и общего благосостояния
демократического общества;

♦	обжалование в суде любых неправомерных действий;

♦	эффективный контроль и надзор за исполнением
правовых законов.

§ 4. Правовое социальное государство
в политической системе общества

Государство - не единственная политическая организа-
ция в обществе. Наряду с ним действуют политические
партии, другие формирования, участвующие в политичес-
кой жизни,' что и ведет к образованию политической
системы. Формирование и функционирование государства
неотделимо от всей политической системы.

Что же собой представляет политическая система, ка-
кое место и роль в ней принадлежит государству? На эти
вопросы пытаются ответить не только юристы, но и
политологи, социологи, историки, экономисты, философы.

Политической системе присущи наиболее общие при-
знаки любой системы, специфические стороны социальной
системы и особенные черты - собственно-политические.

Система (греч. systema) буквально означает целое,
составленное из частей. Любая система характеризуется
целостностью, разновидностью, сложностью элементов,
устойчивостью, взаимосвязью и взаимодействием образу-
ющих ее составных частей.

Социальные системы в отличие от естественных менее
устойчивы и в значительной степени зависят от субъектив-
ного фактора - сознательной деятельности людей. Однако
эта деятельность, в конечном счете, объективно обусловле-
на, что и придает социальной системе тенденции объектив-
ной необходимости и определяет ее относительную устой-
чивость. Основоположник теории действия в социологии
Т. Парсонс характеризует социальную систему как взаи-
мозависимые части, стремящиеся к поддержанию порядка
взаимосвязей, как относительно динамическое постоян-
ство равновесия.

Политическая система - одна из социальных систем
наряду с правовой, нравственной, религиозной и другими.
Политическую систему определяют по-разному. Одни авто-
ры под политической системой общества понимают сово-
купность субъектов общественных отношений, обладаю-
щих возможностью определять содержание политики,
принимать политические решения, организовывать их
осуществление либо участвовать в нем (А. В. Матусевич);
другие - совокупность государственных, партийных, об-
щественных организаций и организаций, участвующих в
политической жизни той или иной страны (М. Н. Марчен-
ко); третьи характеризуют ее как систему взаимосвязан-
ных и взаимодействующих объединений (организаций)
людей, базирующихся на разнообразных формах собствен-
ности, отражающих интересы и волю социальных классов^
слоев, групп и наций, реализующих политическую власть
или борющихся за ее осуществление в рамках права через
государство; четвертые исходят из того, что она являет
собой многообразные организации, институты, учрежде-
ния борьбы за власть, за ее удержание, использование,
организацию и функционирование.

Во французском Словаре политических терминов под
политической системой понимается совокупность полити-
ческих взаимосвязей, существующих в глобальной систе-
ме, каковой является общество. Американский политолог
К. Дойч политическую систему интерпретирует как по-
ступление информации, восприятие ее рецепторами, выход
решений системы. Политическая система согласно домини-
рующей в США концепции представляет собой политичес-
кий процесс, политическое поведение в рамках тех или иных
общностей (профсоюзов, фирм, клубов, городов и т. п.).

Политическая система вообще — это система от-
носительно устойчивых институтов и форм участия
в политической деятельности в рамках действующе-
го законодательства.

Характер политической системы непосредственно опре-
деляется существующим политическим режимом. В совре-
менном обществе политическая система должна соответ-
ствовать демократическим устоям, принципам права.

I Современная политическая система - это предус-
мотренная правовой конституцией система инсти-
тутов и форм реального активного участия граждан
в политической деятельности.

К политической системе относятся государство, поли-
тические партии, политические объединения молодежи,
товарищеские суды, суды чести в армии, общественные
обвинители и общественные защитники, народные дружи-
ны, народные заседатели, собрания граждан, собрания
трудовых коллективов, решающие политические вопросы;
выражающие политические требования шествия, митин-
ги, демонстрации.

В политической системе различают:

♦	собственно-политические институты, активно воз-
действующие на формирование и осуществление политики;

♦	несобственно-политические объединения, непосред-
ственной целью которых политика не является, но они
своей деятельностью косвенно, а иногда и прямо могут
влиять на политику.
Собственно-политические институты - это государство,
политические партии, устойчивые политические движе-
ния; несобственно-политические - профсоюзы, коопера-
тивные и иные общественные формирования.

Ключевым звеном в политической системе является
государство. Именно оно определяет соответствующий
политический режим и все основные направления полити-
ческой деятельности в обществе, поскольку являет собой
универсальную, самую массовую организацию, представ-
ляющую весь народ. Только оно является самой мощной
силой, способной решать все наиболее важные задачи,
стоящие перед обществом. Оно имеет аппарат для управ-
ления людьми, обеспечения их безопасности, материаль-
ные ресурсы, денежные средства, кадры и прочее для
решения всех наиболее важных задач, стоящих перед
населением страны. К разработке и реализации государ-
ственной политики привлекаются многие общественные
формирования, особенно в процессе законодательной и
контрольной деятельности.

§ 5. Правовое социальное государство
и гражданское общество

Впервые понятие «гражданское общество» появилось в
XVII в. в трудах Т. Гоббса, Г. Греция, Дж. Локка и разви-
валось в XVIII в. Ш. Монтескье, В. Гумбольдтом, Д. Вико
и другими исследователями.

В XVII в. принципиального различия между государ-
ством и гражданским обществом не проводилось, но они
уже и не отождествлялись. Названные мыслители, будучи
сторонниками договорного происхождения государства,
исходили из того, что гражданское общество представляет
собой государство, основанное на общественном договоре.
Локк утверждал: «...абсолютная власть, у кого бы она ни
находилась, весьма далека от того, чтобы быть видом
гражданского общества; она настолько несовместима с
ним, как рабство с собственностью»1.

В XVIII в. В. Гумбольдт отмечает три различия между
гражданским обществом и государством:

1)	система национальных, общественных учреждений
формируется снизу;

2)	естественное и общее право в гражданском обществе;

3)	человек в гражданском обществе и гражданин - в
государстве.

Более четко разграничил гражданское общество и госу-
дарство Г. Гегель, согласно которому гражданское обще-
ство представляет собой частную сферу экономической
жизни и деятельности людей, общающихся через систему
потребностей и разделение труда, правосудие и внешний
порядок (полицию и корпорации), а государство - область
публичной власти. Государственное вмешательство оправ-
дано при двух условиях:

1)	с целью устранения несправедливостей и неравенства
внутри гражданского общества (например, при доминиру-
ющем положении одного из классов, пауперизации целых
слоев населения);

2)	для защиты и содействия осуществлению всеобщего
интереса.

Согласно И. Канту, гражданское правовое состояние осно-
вывается на свободе каждого члена общества как человека,
равенстве его с каждым другим как подданным, самостоя-
тельности каждого члена общества как гражданина.

В XIX в. К. Маркс характеризовал природу граждан-
ского общества и его соотношение с государством так:
«...форма общения на всех существующих до сих пор
исторических ступенях, обусловливаемая производитель-

1 Локк Дж. Соч.: в 3 т. T. 3. М., 1988. С. 365.
ними силами и, в свою очередь, обусловливающая их, есть
гражданское общество... Гражданское общество обнимает
все материальное общение индивидов в рамках определен-
ной ступени развития производительных сил. Оно обнима-
ет всю торговую и промышленную жизнь данной ступени
и потому выходит за пределы государства и нации, хотя,
с другой стороны, оно опять-таки должно выступать в виде
национальности и строиться внутри в виде государства»1 .
Гражданское общество он рассматривал как экономичес-
кий базис, обусловливающий государство.

В современной научной литературе гражданское обще-
ство определяется неоднозначно. О. Самородний утверж-
дает, что понятие «гражданское общество» включает всю
совокупность общественных отношений вне рамок полити-
ческой структуры государства: экономических, нацио-
нальных, религиозных, духовно-нравственных, семейных,
культурных и т. д. Согласно А. Б. Венгерову, граждан-
ское общество - это система социальных институтов и
общественных связей для свободной реализации каждым
гражданином и объединениями граждан их творческих,
трудовых потенций. По мнению Г. В. Атаманчука, граж-
данское общество - это сфера свободной, творческой жиз-
недеятельности личности, коллективов и общностей лю-
дей. В. А. Владимиров под гражданским обществом
подразумевает систему отношений индивидов, обладаю-
щих собственностью и полнотой гражданских прав, отно-
сительно обособленных в рамках качественной однородно-
сти каждого конкретного структурного ее воплощения.
А. В. Одинцова определяет гражданское общество как со-
вокупность общественных отношений (экономических, со-
циальных, политических) формальных и неформальных
структур, в рамках которых имеет место удовлетворение
многообразных исторически обусловленных потребностей
и реализация интересов индивидов и их групп.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 35.
В новейшей учебной литературе гражданское общество,
в частности профессором О. Э. Лейстом, характеризуется
как «общество равноправных людей, свободно проявляю-
щих свою личность, творческую инициативу, общество
равных возможностей, освобожденное от лишних запретов
и дотошной административной регламентации»1. Как счи-
тает академик В. С. Нерсесянц, «современное граждан-
ское общество - это правовое, либерально-демократическое
открытое общество, основным субъектом которого являет-
ся свободный индивид, реализующий свои интересы в рам-
ках единого для всех закона и общего правопорядка»1 2.

При всем многообразии сущностной характеристики
различными авторами современного гражданского обще-
ства бесспорным является то, что оно:

а)	основано на праве;

б)	целенаправлено на обеспечение реализации интере-
сов гражданина, человека;

в)	индивиды в нем равноправны;

г)	индивиды вступают во взаимоотношения по собствен-
ному обоюдному волеизъявлению;

д)	индивиды являются инициаторами создания своих
формирований в процессе реализации собственных инте-
ресов.

Современное правовое гражданское общество -
это система отношений, в которой равноправные ин-
дивиды и образуемые ими объединения в соответ-
ствии с их свободным волеизъявлением на основе
права реализуют свои интересы.

В гражданском обществе реализуется свободная воля
личности, ее частные интересы во всех областях жизни и
деятельности, но прежде всего и главным образом в опре-
деляющей сфере - экономической. Свободная воля реальцо

1 Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996. С. 230.

2 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 284.
возможна только у частного собственника. Как отмечал
Г. Гегель, личность без частной собственности - это голая
абстракция.

Теоретически преимущество частной собственности
перед общественной обосновал еще Аристотель в споре с
Платоном, отстаивавшим общую собственность для прави-
телей и воинов. Впоследствии Платон после неудавшейся
попытки с помощью сиракузского тирана Дионисия осуще-
ствить свою модель идеального государства, основанного
на общей собственности, отказался от коммунистической
идеи. В XVI-XVII вв. социалисты-утописты Т. Мор и
Т. Кампанелла вновь обосновывают преимущество обще-
ственной собственности. В XVIII в. среди известных социа-
листов-утопистов лишь Р. Оуэн выступал за общественную
собственность. А в XIX в. марксисты не только проповедуют
необходимость ликвидации частной собственности, но и
призывают осуществить это практически насильственной
революцией, что и было сделано в некоторых странах.

Вся история цивилизации свидетельствует о том, что в
основе экономического прогресса, а значит, и общества в
целом лежит частная собственность, и гражданское обще-
ство - это не что иное, как договорные отношения частных
собственников. Только при наличии частной собственности,
люди могут вступать во взаимоотношения между собой в
качестве независимых как друг от друга, так и от государ-
ства.

Структурными элементами гражданского общества
являются: собственность, свободный труд, предпринима-
тельство, общественные объединения, семья, образование,
наука, культура, воспитание, свободные средства массовой
информации.

Достижение всеобщего правового гражданского обще-
ства И. Кант считал величайшей объективно обусловлен-
ной проблемой человечества: «Величайшая проблема для
человеческого рода, разрешать которую его вынуждает
142
природа, - достижение всеобщего правового гражданского
общества. Только в обществе, а именно в таком, в котором
членам его предоставляется величайшая свобода, а стало
быть, существует полный антагонизм и тем не менее самое
точное определение и обеспечение свободы ради совмести-
мости ее со свободой других, - только в таком обществе
может быть достигнута высшая цель природы: развитие
всех ее задатков, заложенных в человеке»1.

Гражданское общество является важнейшей предпо-
сылкой формирования социального правового государ-
ства. Государство обусловливается гражданским обще-
ством. Без гражданского общества нет правового
государства, как и не может быть гражданского общества
без правового государства. По отношению к гражданскому
обществу государство должно издавать правовые законы,
предусматривающие экономический и политический плю-
рализм, паритетность форм собственности, многопартий-
ность, равноправие субъектов права, международно при-
знанные права человека, их гарантии, осуществлять
социальные программы, осуществлять должную защиту
всего того, что относится к обеспечению благосостояния
граждан, их достойного уровня жизни.

Структурными экономическими элементами граждан-
ского общества являются: частная собственность наряду с
другими паритетными формами собственности, акционер-
ные общества, концерны, консорциумы и другие хозяй-
ственные объединения; социальными подразделениями -
классы, нации, другие слои; общественными формирова-
ниями - политические партии, иные общественные органи-
зации, создаваемые свободным волеизъявлением членов
общества; традиционными - семьи, клубы по интересам и
другие общности.

Гражданское общество основано на праве, которое нельзя
отождествлять с действующим законодательством. Вне

1 Кант И. Соч. Т. 6. М., 1966. С. 13.
права гражданское общество существовать не может. Три
основных критерия предопределяют наличие гражданско-
го общества - политический, юридический, социально-
экономический. Политическим показателем гражданского
общества является наличие демократического режима
осуществления государственной власти, юридическим -
правового законодательства, социально-экономическим -
среднего класса.

Причины, обусловливающие возникновение граждан-
ского общества и его развитие, коренятся в объективно
обусловленных социальных нуждах людей, прежде всего
экономических, выплескивающихся в противоречиях.
Разумное, справедливое разрешение противоречий и по-
рождает гражданское общество. Еще Демокрит утверж-
дал, что все изменения в обществе связаны с нуждой.
Нужда, обострившиеся в естественном состоянии людей
противоречия в связи с удовлетворением жизненных по-
требностей вызвали необходимость выхода из кризисного
состояния путем установления обязательного для всех
справедливого порядка - правового порядка, охраняемого
силой такого единения людей, которое можно назвать
государством-обществом. Не случайно все мыслители до
Н. Макиавелли (до начала XVI в.) общество и государство
отождествляли.

Зародилось же гражданское общество задолго до того,
как его стали теоретически осмысливать как таковое.
Гражданское общество как система отношений, в которой
равноправные индивиды и образуемые ими объединения в
соответствии с их свободным волеизъявлением на основе
права реализуют свои интересы, зиждется на частной
собственности среднего достатка и зарождается с ее возник-
новением. Именно с появлением частной собственности
начинается генезис гражданского общества. По мнению
Ж. Ж. Руссо, первый, кто, огородив участок земли, ска-
зал: «Это мое!», был истинным основателем гражданского
общества.
Концептуальные идеи о сущности гражданского обще-
ства, а точнее основы его теории, сформулировал еще
Аристотель. Пожалуй, никто из гениальных мыслителей не
относился так скрупулезно, так тщательно к исследованию
реальности, как Аристотель. Великий аналитик, не прибе-
гая к понятию «гражданское общество», по сути дела,
обосновал его экономические, социальные, политические и
юридические предпосылки в своем этическом и политико-
правовом учении о золотой середине как основной доброде-
тели, об умеренности в поведении человека, о средней
частной собственности и среднем достатке, о среднем классе
как социальной, экономической и политической основе
полиса (общества-государства), его правильных формах
осуществления государственной власти, преследующих об-
щее благо, регулирующих отношения между людьми в
соответствии с правом, олицетворяющим политическую
справедливость, обусловленную действием естественных
законов. Особое внимание Аристотель уделил среднему
классу, средней частной собственности. Слишком богатых
он называл наглецами и мерзавцами, а очень бедных -
корабельной чернью. Крайняя нищета, считал Аристотель,
развращает не менее, чем богатство; оба крайних класса
одинаково опасны для государства. Граждане же достаточ-
ные, положение которых занимает середину между двумя
крайностями, служат естественной опорой государства.

Впервые гражданское общество реально зародилось в
Древней Греции - родине демократии - в VI в. до н. э. с
установлением демократических преобразований, иниции-
рованных мудрецом Солоном, а затем Периклом. Человек
законодательно наделялся соответствующими правами как
основой его жизнедеятельности, включающими свободу лич-
ности, равенство перед законом, право на земельный участок,
право на участие в делах государства, в выборных его
органах, в установлении законов, в отправлении правосудия.

Древнегреческое гражданское общество находилось
лишь в зародышевом состоянии. Полномасштабными его
субъектами были даже не все свободные, а только гражда-
не, т. е. те, кто участвовал в политической жизни; иначе
говоря, гражданское общество сливалось с демократичес-
ким государством. Что же касается имущественных отно-
шений, то их равноправными участниками были все сво-
бодные и даже государственные рабы. Остальные рабы
находились вне права. Аристотель подчеркивал, что права
нет во взаимоотношениях господина и раба; отца и детей;
его нет там, где господствует деспот; право имеет место
только во взаимоотношениях свободных и равных.

Второй этап в развитии гражданского общества сопряжен
со значительным расширением круга субъектов гражданско-
го общества и диапазона их усложнившихся отношений в
Древнем Риме, непосредственно предопределяемых высоким
уровнем развития системы римского права, явившегося, по
выражению Маркса, классическим правом общества, осно-
ванного на частной собственности. В Древнем Риме все
свободные были субъектами гражданского общества, а есте-
ственное право (jus naturale) как составная часть частного
права распространялось на всех рабов. Римские юристы,
чьим трудам законом Валентиниана III о цитировании была
придана сила закона, признавали за рабами возможность
вступать в сделки, иметь предусмотренные договорами права
и обязанности. В связи с этим рабы нередко становились
обладателями имущества, а также денег, и рабовладельцы
иногда были вынуждены брать деньги в долг у своих рабов.
В этих случаях руководствовались естественным правом,
согласно которому все люди равны.

Древнеримское общество-государство (res publico}, со-
гласно Цицерону, представляло собой публично-правовую
общность, дело, достояние народа, соединение многих
людей, связанных между собой соглашением в вопросах
права и общностью интересов, т. е. он характеризовал его,
по сути дела, как правовое единение. Сущностью права
Цицерон, как и древнегреческие мыслители, считал спра-
ведливость.
Древнеримское гражданское общество, несмотря на то,
что оно еще не отделялось от государства, характеризова-
лось значительным расширением круга его полноправных
субъектов, включающих всех свободных людей. В сфере
равноправных имущественных отношений находились все
рабы в связи с распространением на них jus naturale (права
естественного). Рабы также были участниками семейных,
хотя и специфических, отношений.

Третий этап гражданского общества начинается в Ан-
глии в XIII в. с утверждением парламентаризма, приняти-
ем в 1215 г. Великой хартии вольностей и стремительно
развивается с расширением прав личности, предусмотрен-
ных Петицией о правах 1628 г., документом, получившим
название Habeas Corpus Act (1628), Декларацией прав
1688 г., Биллем о правах 1689 г.

Характерной особенностью английского гражданского
общества является его постепенное отделение от государства
(монархической власти), начавшееся в XIII в. и существенно
проявившееся в ходе буржуазной революции в XVII в.,
закрепляемое в соответствующих юридических актах.

Начало четвертому этапу развития гражданского обще-
ства положила знаменитая французская Декларация прав
человека и гражданина 1789 г., принятая Национальным
собранием Франции, провозгласившая справедливость,
свободу, равенство, безопасность, братство, сопротивление
угнетению, веротерпимость, подконтрольность государ-
ства обществу, неприкосновенность частной собственнос-
ти, равноправие всех граждан, разрешившая им все, что не
запрещено законом, предусмотревшая гарантии прав чело-
века и другие правовые устои гражданского общества. Эти
права и свободы были обретены в результате Великой
французской революции 1789-1794 гг. Как заявил основа-
тель буржуазного либерализма во Франции Б. Констан,
пять миллионов французов отдали свои жизни за то, чтобы
называться гражданами, а не подданными.

Пятый этап гражданского общества, продолжающийся
по настоящее время, сопряжен с падением в ходе второй
мировой войны и после нее диктаторских, фашистских,
тоталитарных и авторитарных режимов, с созданием Орга-
низации Объединенных Наций и других межгосударствен-
ных структур, активно содействующих провозглашению
универсальных прав человека, возведению их на междуна-
родно-правовой уровень.

Началом формирования современного международного
гражданского общества следует считать Всеобщую декла-
рацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей
ООН в декабре 1948 г., повлекшую за собой свыше пятиде-
сяти деклараций, актов, конвенций, закрепляющих суще-
ственное расширение прав человека, их универсализацию
и гарантированность. Особенно значимыми являются Меж-
дународный пакт об экономических, социальных и куль-
турных правах, Международный пакт о гражданских и
политических правах, вступившие в силу в 1976 г. Вместе
со Всеобщей декларацией прав человека эти акты, можно
сказать, и образовали международный билль об универ-
сальных правах человека.

Современное гражданское общество характеризуется:
в юридическом аспекте - закреплением универсальных
прав человека, начиная с ребенка, во всех важных сферах
жизни и деятельности людей, возведением их на междуна-
родно-правовой уровень с соответствующим механизмом
их защиты;

в политическом - многопартийностью, политическим
плюрализмом;

в идеологическом - отсутствием господствующей идео-
логии, гуманизмом;

в экономическом - многообразием форм и видов соб-
ственности, конкуренцией, антимонополизмом, оплатой
по труду, обеспечением условий его безопасности;

в социальном - возобладанием среднего класса, всеоб-
щим благоденствием, особой заботой о детях, инвалидах,
многодетных, малообеспеченных.
Глава VIII

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВА
И ГОСУДАРСТВА

§ 1. Возникновение социального права

Процесс возникновения права и его становления есть
специфическое социальное явление. Право непосредствен-
но связано с существованием человеческого общества, а
значит, и условия возникновения права являются соци-
альными.

Материальная и духовная жизнь первобытного обще-
ства, все известные ему способы познавательной и практи-
ческой деятельности не отделялись друг от друга. Это
неразвитое состояние первобытного уклада жизни имело
непосредственное отношение и к проблеме деления соци-
альных норм.

Не было разделения практического действия и обществен-
ного отношения. Не существовало различий между религиоз-
ными, моральными и иными социальными нормами.

Среди ученых нет единого мнения о том, какие соци-
альные нормы являются первоосновой регулирования в
древнем обществе. Эмиль Дюркгейм писал: «Все большее
число социологов и историков сходятся в том, что религия
наиболее первобытное из всех социальных явлений. Имен-
но из нее путем последовательных трансформаций возник-
ли все другие проявления коллективной деятельности:
право, мораль, искусство, наука, политические формы
и т. Д. В принципе все религиозно»1. Другие (например,
этнограф Н. Токарев) считают, что единая система соци-
альных норм составляла мораль.

1 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.
С. 206.
Фактически современные теории социальной жизни
подразделяются на функционалистские (Э. Дюркгейм,
Р. Мертом и некоторые другие) и теории конфликтов
(К. Маркс, Р. Дарендорф), которые различны по своей
сущности. Первая рассматривает общество как совершен-
но устойчивое, единое, другая видит главное в подавлении
одних членов другими. Обе они имеют свои недостатки, но
относительно рассматриваемого вопроса следует подчерк-
нуть, что в любой теории отмечается, что индивид подчи-
няет свое сознание общественному сознанию и обязан
действовать с позиций связанности и переплетенности
сознаний людей1 .

Таким образом, человек, действуя в обществе сообразно
общим требованиям общества, вырабатывает типичные
правила поведения (образцы), которым следуют все члены
общества. Это был своеобразный «язык» поведения, в
результате чего вырабатываются конкретные права и
обязанности участников общественного поведения. Обы-
чай, привычка действовать согласно старшим поколени-
ям, мифы, обряды в результате их осмысления превраща-
ются в своеобразное обязательное поведение, т. е. социальное
право. Социальное право, или древнее, как его еще называ-
ют в литературе, не имело письменной формы и конкретных
источников, но оно исходило из уст людей, передавалось из
поколения в поколение. Оно носило общеобязательный
характер и обладало непреклонным авторитетом в догосу-
дарственном обществе 1 2.

Поскольку отсутствовала письменность, передача усто-
явшихся правил осуществлялась различными знаками,
которые были связаны с обозначаемыми предметами,
символами 3.

1 Франк С. Л. Проблема власти (социально-психологический этюд) // Франк С. Л.
Непрочитанное... статьи, письма, воспоминания. М., 2001. С. 93-94, 96.

2 Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных иаук. М., 1972. С. 53-54.

3 Грязин И. Н. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирую-
щих теорий). Таллин, 1983. С. 29.
Древнее право представляло собой систему правовых
отношений, основанных на запретах (табу) и на каратель-
ных мерах, предусматривающих карать нарушителей табу,
а также на возможности выбирать индивидуумами ту или
иную норму поведения, т. е. желаемый результат поведе-
ния (например, право выбора жены и др.). Как пишет
Н. Рупан, во всех обществах присутствует одновременно
репрессивное и реститутивное (установительное) право 1.

Анализ процесса возникновения права дает возмож-
ность понять его природу и механизм функционирования
в обществе, в том числе в древнем обществе. А. И. Першиц
делал вывод, что «нормы поведения в доклассовом и
догосударственном обществе не могут быть отнесены к
категории правовых: права еще не было...» Его «еще не
могло быть, так как еще не было институционализации
власти...»1 2. Многие этнографы, изучавшие социальную
организацию безгосударственных народов, нормы, регули-
рующие имущественный стдтус группы или семьи, формы
владения, брак и разводы и иные сделки, были вынуждены
искать эвфемизмы, дабы избежать термина «право». Но
многие исследователи предпочитали называть вещи свои-
ми именами 3. Любое табу несет сакральный смысл, но оно
не только устанавливает запрет, но и предоставляет право
определенным органам древнего общества действовать, а в
случае нарушения табу применять к нарушителям санк-
ции. Имеются и индивидуальные права на обмен. Это
хорошо показано специалистами в области политической
этнографии (Б. Малиновский, М. Месс, К. Леви-Стросс),

1 Рупав Н. Юридическая антропология. М., 1999. С. 37.

2 Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии // Исследование по
общей этнографии. М., 1979. С. 215, 217-218.

3 Мальцев Г. В. Происхождение и ранние формы государства и права //
Проблемы общей теории права и государства: учебник для юридических
вузов / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999. С. 71-72.
которые считали, что универсальный обмен является
неотъемлемой частью древних обществ. Например, осуще-
ствление обмена брачными партнерами или получение
воином части захваченной в бою добычи. Б. Малиновский,
изучая социальные отношения жителей Тробрианских
островов в южной части Тихого океана, описывает соци-
альные связи внутри хозяйственной ячейки тробрианцев
по эксплуатации каноэ, когда родственники, которые име-
ют между собой сложные взаимные обязанности, обладают
определенными правами и обязанностями, когда улов
рыбы обменивают на растительную пищу с другими племе-
нами или группами людей, которые также обладают при
этом взаимными правами и обязанностями. Он также
описал и систему ритуалов («кольцо купу»), смысл кото-
рых сводился главным образом к поддержанию соци-
альных связей между племенами. В итоге он пришел к
выводу, что племенная организация представляет как бы
образцы социального права без всякого внешнего принуж-
дения в отсутствие всякой централизованной власти и
других атрибутов по регулированию общественных отно-
шений (в нашем понимании при отсутствии юридических
конструкций-законов и т. п.)1.

Н.	Рупан, комментируя книгу Е. А. Хёбеля «Право
первобытного человека» (издана в 1954 г.), считает, что в
традиционных обществах право выражалось в процессах,
а не в фиксированных нормах, у них было меньше потреб-
ностей в праве, чем в централизованных обществах1 2.

Л. Д. Дриберг также считал, что первобытное право
есть правило поведения, выработанное человечеством,
которое не может считаться религиозным или моральным,

1 Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 1999. С. 151-152.

2 Рупан Н. Юридическая антропология. М., 1999. С. 41-42.
поскольку человек не различал, не понимал деления на
религиозные или моральные нормы в нашем понимании.

Из вышеизложенного можно сделать вывод: поскольку
в древнем обществе не было деления регулятивных норм,
человек просто не понимал такого деления в силу уровня
своего развития. Следуя примеру из поколения в поколе-
ние, человек вырабатывал привычные нормы, которые
впоследствии стали правовыми.

Однако в науке нет единого подхода к возникновению
права. Одни считают его происхождение из норм морали
(С. А. Токарев и др.), другие выдвигают гипотезу религи-
озного происхождения социальных норм, когда человек
использовал мифологию и магию в своих поступках.
Также в науке нет единого мнения, когда возникло право.
Одни считают, что оно возникло в недрах первобытного
общества, другие считают, что право возникло одновре-
менно с государством.

Л. Посписил развивал и плюралистическую концеп-
цию, считая, что право существует только в конкретных
решениях и оно есть в любом обществе с выраженными
авторитарными решениями.

Поскольку нет единого мнения о возникновении права,
поэтому и существует ряд теорий о его происхождении,
таких как психологическая, позитивистская (норматив-
ная), социологическая и другие, которые не выработали
единого подхода о происхождении права и основываются
на анализе исторического и иных материалов, анализируя
примитивное право, допускают его существование до воз-
никновения государства, ссылаясь на сильные авторите-
ты, существовавшие в древнем обществе.
§ 2. Формирование юридического права

Условия возникновения юридического права непосред-
ственно связаны с возникновением государства. Даже если
предположить, что обычное право появилось раньше госу-
дарства, то оно было, с одной стороны, подспорьем, а с
другой - противоречило формированию государственно-
организационного права (юридического). Наличие обычно-
го права на территории образования государства, с одной
стороны, могло быть использовано в определенной степени
для регулирования общественных отношений, а с другой -
оно зачастую мешало установлению государственного по-
рядка, так как общины жили по своим правилам (обычаям)
и не желали воспринимать общегосударственные порядки.
Иногда считают, что обычное право было переходной
формой от обычая к закону 1. Считают, что в догосудар-
ственном обществе действует обычай, который с образова-
нием государства становится обычным правом. С этим
согласиться нельзя, поскольку обычаи, существующие в
общинах, не соответствовали интересам единого государ-
ства, а зачастую были вредными. Государство, постепенно
набирая силы, формируя свой аппарат власти, иногда
приспосабливаясь, создавало свои правила поведения. Если
проанализировать такие источники, как древние судебни-
ки и так называемые «правды» варварства, то их содержа-
ние в принципе не соответствовало в большей степени
интересам государства, и только незначительная их часть
была востребована государством.

Из сказанного выше следует, что юридическому (госу-
дарственному праву) присущи следующие черты:

1.	Отличие норм права от других норм социальной
регуляции (морали, религии и др.). Они приобретают
определенную самостоятельность по отношению к нрав-
ственной оценке субъектов действий. Например, долговые

1 Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Создано человечеством. М., 1984. С. 179.
отношения не могут быть моральными, а только правовы-
ми, потому что процесс их реализации абстрагируется от
деталей и частностей личных взаимоотношений между
контрагентами, не находится в конкретной зависимости от
обоюдных нравственных оценок. Должник может ненави-
деть кредитора, призывать темные силы или Бога на его
погибель, но уплатить долг он обязан в силу конкретных
обязательств. В этом и есть отличие, а именно в способе
регуляции данного общественного отношения, и неважно,
осуществляется оно посредством обычая или закона.

2.	Наличие определенного соотношения материального
и процессуального действия. Если судьба общественной
нормы проистекала из религиозных ритуалов, волшебства
и других магических действий, то реализация правовой
нормы - в результате определенных социальных причин,
в первую очередь из целесообразности деятельности людей,
т. е. установления жестких форм ведения спора, порядка
доказывания и других процессуальных действий.

3.	Наличие связи между актом нарушения нормы и
действием по применению санкций к нарушителю. Человек
знает, что те или иные его действия являются в рамках
общества правомерными или противоправными.

4.	Обычаи были правом общества, переживающего эпо-
ху распада первобытнообщинного строя и образования
классов, поскольку их реализация осуществлялась изна-
чально механизмом, выработанным в обществе, и без
аппарата государства, а в раннем государстве обществен-
ный механизм не устраняется, а лишь совершенствуется
или дополняется и достраивается, становясь механизмом
государственной власти.

Престиж обычного права, неписаного закона в раннего-
сударственном обществе сохранялся очень долго. Так было
и в Древней Греции, где довольно рано появилось «новое»,
писаное право, которое распространялось на сферу судеб-
ной и административной деятельности. Но оно было не
способно охватить все правовое пространство, в котором
веками царил обычай, а потому обычай имел широкий
простор и действовал продолжительное время. Оратор
Лисий в IV в. до н. э. ссылался в своей судебной речи на
Перикла, советовав судьям применять к преступникам
против религии не только писаные законы, но и неписаные,
«которые отменить еще никто не был властен, против
которых никто не осмеливался возражать»1.

Историк А. Я. Гуревич в работе «Категория средневе-
ковой культуры», где освещается проблема права в варвар-
ском обществе, приходит к следующему выводу: «Никто,
ни император, ни другой государь, ни какое-либо собрание
чинов или представителей земли, не вырабатывает новых
законоположений... Следовательно, не выработка новых
законов, но отбор в старом праве наиболее мудрых и
справедливых предписаний - так понимается задача зако-
нодателя»1 2 .

Фактически такое же положение существовало и в
других ранних государствах. Китайская «Книга правителя
области Шан» (IV в. до н. э.) начинается с рассказа о том,
как царь Сяо Гунн рассуждал со своими советниками о том,
может ли он изменять древние неписаные законы: «Ныне
я хочу изменить законы, дабы добиться образцового прав-
ления... Но опасаюсь, что Поднебесная осудит меня»3.

Неприязнь к новому в праве в ранних государствах
существовала повсеместно. Записываемые новые нормы
права фактически состояли из обработанного обычного
права. Новое социальное содержание публичная власть
вынуждена была вносить с большой осторожностью. Для
введения вновь создаваемой правовой нормы (в законе,
судебном прецеденте, публичном договоре) требовалось
обоснование со ссылкой на традиции и прошлые авторите-
ты, на древний обычай, позднее - на тексты Священного
Писания, на Бога или прославленных императоров и т. д.

1 Лисий. Речи / Пер. С. И. Соболевского. М., 1994. С. 87.

2 Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 149, 151.

3 Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу) / Пер. Л. С. Переломова.
М„ 1993. С. 139-140.
Необходимо было обосновать, что оно уже было, действо-
вало, доказало свою справедливость, а не является наду-
манным. Преподнести новые нормы нужно было наилуч-
шим способом, тактично.

Например, одна из первых варварских правд, Саличес-
кая правда (V-VI вв.), провозглашалась, от имени «славно-
го народа франков >>, который еще во времена варварства
по внушению Божию искал ключ к знанию согласно со
своими обычаями. Говорится, что «салический закон был
продиктован начальниками этого народа, которые тогда
были его правителями». Публичная власть представлена
еще скромнее: короли Хлодвиг, Хильдеберт и Хлотарь
лишь исправили то, «что оказалось в этом уложении
неудобным»1. Примеры подобного рода можно найти и в
более поздних кодификациях, которые включали нормы
обычного права. Грузинский законодатель царь Вахтанг VI
(последняя четверть XVII - начало XVIII в.), устанавливая
размеры удовлетворения за кровь, признается, что попал
в затруднительное положение, став перед вопросом: кому
следует оказывать большее почтение - царю или католико-
су, светскому или духовному властителю? Он решает
уравнять их перед лицом права, добавив: «Если мы оши-
баемся, то кто лучше нас знает, пусть напишет иначе, не
осуждая нас»2 .

Право в форме закона входило постепенно и без всякого
триумфа. В Риме, который еще в античные времена в
совершенстве развивал правовую норму в ее общей форме,
законодательное право прокладывало себе путь робко,
постепенно. Согласно Институциям: Гая, законом счита-
лось только то, что «народ римский одобрил и постано-
вил», приравнивание сенатского постановления к закону
оспаривалось, а что касается указов императора в форме
декретов, эдиктов или рескриптов, то за ними признавали
силу законов, но только потому, что сам император дей-

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т. 1. М., 1996. С. 239.
Сборник законов грузинского царя Вахтанга VI / Под ред. Д. 3. Бакрадзе.
Тифлис, 1887. С. 12.
ствует на основе закона и во его исполнение. Рим экспери-
ментировал с правовыми формами, направляя норматив-
ную деятельность государства по преимуществу в- исполни-
тельную сферу *. Процесс формирования в современном
понимании правовой регуляции прошел многие эпохи, а в
некоторых частях мира он еще не завершился.

Выработка новых форм права совпала с появлением
письменности и распространением мировых религий на
Востоке и Западе. Если в Египте искусство письма совершен-
ствовалось под эгидой религии (верховный бог Тот считался
создателем письменности), то в Месопотамии оно служило
практическим целям и уже древнейшие пиктографические
таблички были мнемотехническим средством при заключе-
нии сделок и взаимных расчетах. Сохранившиеся таблички
с клинописью в большинстве имеют хозяйственно-юриди-
ческий характер. Таким образом, с появлением письменно-
сти возникает писаный юридический акт в виде норматив-
ного акта, содержащий в себе права вне нормы, и акт
индивидуальный, т. е. юридический документ (письменный
договор, деловые расписки и т. д.).

Однако возникновение писаного права еще не означало
возникновение законодательного права, которое формиру-
ется значительно позже. Это происходит с установлением
в обществе его доминирующей роли. Закон следует отли-
чать от переходных правовых форм, в основе которых
лежал переработанный обычай, включаемый в «кодексы»
(«правды»), публичные договоры, судебные прецеденты.

Ученые-юристы дают различные определения закона.
В. В. Лазарев дает следующее определение: «Закон - это
принимаемый в особом порядке и обладающий высшей
юридической силой нормативный правовой акт, выража-
ющий государственную волю по ключевым вопросам обще-
ственной жизни»1 2.

Более развернутую формулировку предлагает Г. В. Маль-
цев: «Закон - это писаный юридический акт, который:

1 Институции Гая / Пер. Ф. Дыдынского. Варшава, 1892. С. 16-17.

2 Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 145.
а) содержит правовые нормы общего действия; б) принят с
соблюдением установленных формальных процедур; в) вы-
ражает верховную (независимую, суверенную) волю госу-
дарства, не нуждается в чьем-либо утверждении и одобре-
нии; г) обладает высшей юридической силой в иерархической
системе правовых актов, которые находятся «под зако-
ном»; д) опирается на организацию государственного при-
нуждения, включая монополию государства на легитимное
применение физического насилия к правонарушителям»1.

Закон Республики Беларусь «О нормативных правовых
актах Республики Беларусь» различает четыре вида зако-
нов. Первый - «Конституция Республики Беларусь - Ос-
новной Закон Республики Беларусь, имеющий высшую
юридическую силу и закрепляющий основополагающие
принципы и нормы правового регулирования важнейших
общественных отношений»; второй - «Программный за-
кон - закон, принимаемый в установленном Конституцией
Республики Беларусь порядке и по определенным ею воп-
росам», третий - «Кодекс (кодифицированный норматив-
ный правовой акт) - закон, обеспечивающий полное сис-
темное регулирование определенной области общественных
отношений»; четвертый - «Закон - нормативный правовой
акт, закрепляющий принципы и нормы регулирования
наиболее важных общественных отношений»1 2.

В развитой политической системе государство создает
закон, который должен отражать объективный ход разви-
тия государства. В законе государство отражает себя как
в зеркале, т. е. чем оно является для общества.

Таким образом, формирование юридического права про-
шло много этапов: от правового обычая в качестве регуляции
общественных отношений до высшей его формы - закона.

1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 132.

2 См.: Ст. 2 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3
«О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Национальный
реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 7. 2/136; 2002. № 7.
2/830; 2004. № 175. 2/1070; 2005. № 179. 2/1152; 2006. № 86. 2/1216, № 107.
2/1235.
§ 3.	Характеристика первобытнообщинного
строя

Современной наукой установлено, что государству пред-
шествовал первобытнообщинный строй, существовавший
сотни тысяч лет практически у всех народов мира.

Экономической основой этого строя являлась коллек-
тивная (первобытно-коммунистическая) собственность на
средства производства, которая отвечала низкому уровню
развития производительных сил. Экономическому строю
первобытнообщинного строя соответствовали и определен-
ные формы человеческого общежития. Первоначально это
были небольшие мигрирующие группы людей, объединен-
ные совместным добыванием пищи и необходимостью
защиты от внешней среды (опасности). Затем постепенно
складывалась более устойчивая форма организации чело-
веческого коллектива - родовая община. Ее членов объе-
диняло кровное родство, а также общность трудового
процесса и имущества.

Возникновение родовой общины - следствие двух основ-
ных причин: развития производительных сил и развития
семьи. Община стала складываться с появлением у древних
людей каменного и костяного орудий труда, изобретением
лука и стрел, превративших охоту в регулярный способ
добывания пищи, развитием естественного разделения
труда (мужчины занимались охотой, рыболовством и изго-
товлением соответствующих орудий труда; женщины и
дети - собиранием плодов и ведением домашнего хозяй-
ства). Другой причиной возникновения родовой общины
явился переход от беспорядочных половых отношений к
групповому браку. При этой форме брачных отношений,
характерной для ранней родовой общины, существует
экзогамия - такой порядок, в соответствии с которым
вступать в брак можно только с членами другого рода.
Поэтому в данной ситуации должно быть как минимум
два экзогамных родовых коллектива в рамках одного
взаимобрачного объединения (так называемая дуальная
организация).

У большинства народов мира родовой строй проходит
два этапа - матриархат и патриархат. Матриархат, или
материнский родовой строй, характерен для периода ста-
новления и первоначального развития родового строя. Жен-
щина занимает в этот период главенствующее положение в
родовой общине, так как она, во-первых, играет весьма
важную роль в добывании средств к жизни, а во-вторых,
родство определяется только по женской линии и все члены
рода считаются потомками одной женщины. Патриархат
как отцовский родовой строй становится основной формой
общественной организации позднее. Он возникает с появ-
лением общественного производства - земледелия, охото-
водства, плавки металлов, ставших делом мужчин.
Господствующее положение в роду переходит к мужчине.
Родство начинает устанавливаться по мужской линии.

Организация общественной власти в системе управле-
ния делами рода соответствовала первоначально-комму-
нистическим экономическим отношениям. Носителем
власти являлась вся родовая община в целом. Высшей
властью была общее собрание (совет) всех взрослых членов
рода. Совет решал все важнейшие вопросы жизни общины,
касающиеся производственной деятельности, религии и
религиозных обрядов, разрешал споры между отдельными
членами рода и т. д.

Повседневное управление делами родовой общины осу-
ществлял старейшина, избираемый обычно на собрании
всеми членами рода, как мужчинами, так и женщинами.
Его власть не являлась наследственной. В любой момент
старейшина мог быть заменен другим членом рода. Старей-
шины и выбираемые на время военных действий другие
должностные лица рода - военачальники - участвовали в
производственной деятельности родовой общины наравне
с другими ее членами.

Общественная власть при первобытном строе была весь-
ма эффективной и авторитетной. Хотя она и выполняла
функцию принуждения по отношению к нарушителям поряд-
ка, никаких специальных органов она для этого не имела. Да
в этом и не было необходимости. Общественная власть
опиралась на сознательность всех членов рода, моральный
авторитет старейшин, основывающийся на их личных каче-
ствах. Характеризуя организацию власти в первобытном
обществе, В. И. Ленин указывал: «Мы видим господство
обычаев, авторитет, уважение, власть, которой пользовались
старейшины рода, видим, что эта власть признавалась иногда
за женщинами, но нигде не видим особого разряда людей,
которые выделяются, чтобы управлять другими и чтобы в
интересах, в целях управления систематически, постоянно
владеть известным аппаратом принуждения...»1.

Род являлся основой, вполне самостоятельной социаль-
ной общностью. Отдельные роды объединялись в более
широкие объединения - фратрии. Несколько родственных
фратрий составляли племя.

Ф. Энгельс отмечал, что род, фратрия и племя представ-
ляли собой три естественно связанные между собой степени
кровного родства. «Поэтому, встречая у какого-нибудь
народа род как основную общественную ячейку, мы долж-
ны будем искать у него и племенную организацию»1 2.

Власть во фратрии и племени основывалась на тех
принципах, что и в родовой общине. Совет фратрии пред-
ставлял собой общее собрание всех членов и в ряде случаев
формировался из старейшин родов, входящих во фратрию.
Во главе племени стоял совет, в который входили предста-
вители фратрий - старейшины, военачальники, жрецы.
Например, у восточных славян управление осуществляли:
выборный вождь племени - князь, племенной совет -
старцы градские и племенная сходка - вече. Совет заседал

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 69.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 40.
публично, в окружении других членов племени, которые
также могли участвовать в обсуждении вопросов. Однако
решение выносил совет.

Таким образом, в первобытном обществе власть высту-
пала как самоуправление, первобытная демократия. Та-
кой ее характер определялся, как уже отмечалось,
коллективной, первобытно-коммунистической собствен-
ностью на средства производства, обусловившей социаль-
ное равенство всех членов общества.

В первобытном обществе действовали определенные
правила поведения и социальные нормы. Прежде всего, это
обычаи, которые возникали в связи с общественной потреб-
ностью охватить общими правилами ежедневно повторяю-
щиеся акты производства, распределения и обмена продуктов.
Создавался такой порядок, при котором отдельный человек
был бы подчинен общим условиям производства.

Посредством обычаев, тесно связанных, а часто и совпа-
дающих с другими действующими в первобытном обще-
стве социальными нормами - первобытной моралью,
религиозными нормами, регулировались не только произ-
водственные, но и бытовые, семейные и другие обществен-
ные отношения.

Все социальные нормы в первобытном обществе были
сформированы в интересах всех членов, что предполагало
их добровольное исполнение. Они исполнялись в силу
привычки, основываясь на авторитете старейших людей,
их нравственных и религиозных воззрениях.

§ 4.	Разложение первобытнообщинного
строя и появление государства

В процессе длительного, но неукоснительного развития
производительных сил на протяжении долгой истории
первобытного общества постепенно создавались предпо-
сылки разложения этого общества.
Первостепенную роль в развитии экономики и переходе
от первобытного к качественно новому способу производ-
ства сыграло общественное разделение труда.

Мы уже знаем, что на ранней ступени первобытнооб-
щинного строя разделение труда было естественным. Од-
нако с развитием производительных сил возникла возмож-
ность для целых племен сконцентрировать трудовые усилия
в какой-то одной определенней сфере хозяйства. В резуль-
тате на смену естественному разделению труда пришли
крупные общественные разделения труда.

Первое крупное общественное разделение труда - отде-
ление скотоводства от земледелия, приведшее к существен-
ным переменам в первобытнообщинном строе.

Скотоводство, как никакая другая хозяйственная дея-
тельность, стало источником накопления богатств, пре-
вращавшихся постепенно в обособленную собственность
общин и семей. В новых экономических условиях семья
или даже один человек могли не только обеспечить себя
необходимым материальным достатком, но и произвести
продукта сверх того количества, которое было необходимо
для поддержания собственной жизни, т.е. создать «избы-
ток», прибавочный продукт. Скот становился предметом
обмена и приобретал функцию денег, что привело к посте-
пенному вытеснению коллективной собственности и воз-
никновению частного хозяйства, частной собственности на
средства производства.

Таким образом, уже после первого крупного обществен-
ного разделения труда вследствие бурного развития произ-
водительных сил возникла частная собственность и общество
раскололось на классы. «Из первого крупного общественно-
го разделения труда, - писал Ф. Энгельс, - возникло и первое
крупное разделение общества на два класса - господ и рабов,
эксплуататоров и эксплуатируемых»1.

История свидетельствует, что первыми рабовладельца-
ми повсеместно были пастухи и скотоводы.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 161.
С возникновением частной собственности начался по-
степенный переход от парного брака к моногамии (едино-
брачию). Превращение мужчины-охотника в пастуха,
появление пашенного земледелия, ставшего также делом
мужчины, привели к тому, что домашняя работа- женщины
утратила свое былое значение. Все это означало постепен-
ное ниспровержение матриархата, установление единовла-
стия мужчин, т.е. возникновение патриархата, при котором
родство и наследование определялось по мужской линии.
Род стал патриархальным.

Первым результатом этого нового этапа в развитии
родового строя было образование патриархальной семьи
или патриархальной домовой общины. Ее главная харак-
терная черта - включение в состав кроме мужа, жены и
детей иных лиц, подчиненных неограниченной власти отца
как главы семьи.

Достижения в промышленной деятельности, особенно
изобретение ткацкого станка и успехи в плавке и обработке
металлов, прежде всего железа, привели к развитию ремес-
ла. Увеличилось и производство продукции земледелия.
Столь разнообразная деятельность не могла, естественно,
осуществляться одними и теми же лицами, в силу чего
ремесло отделилось от земледелия. Это было второе круп-
ное общественное разделение труда.

Развитие скотоводства, земледелия, ремесла как само-
стоятельных отраслей хозяйства вело ко все большему
накоплению прибавочного продукта. Появилось производ-
ство непосредственно для обмена - товарное производство,
а вместе с ним и торговля, которая велась не только внутри
племени, но и с другими племенами.

На последующем этапе общественного развития воз-
никшие виды разделения труда упрочиваются, особенно
вследствие углубления противоположности между горо-
дом и деревней. К этим видам присоединяется третье
крупное общественное разделение труда, имеющее решаю-
щее значение: возникает класс, занимающийся уже не
производством, а только обменом продуктов, - класс
купцов.

Таким образом, мы видим, что развитие производитель-
ных сил в условиях первобытнообщинного строя привело
к трем крупным общественным разделениям труда, а это
в свою очередь дало мощный толчок дальнейшему разви-
тию производства, значительно повысило производитель-
ность труда. В результате люди получили возможность,
производить продуктов больше, чем было необходимо для
поддержания их жизни. Появился прибавочный продукт,
и постепенно на смену коллективной собственности при-
шла частная собственность на средства производства, что
породило имущественное неравенство. Общество расколо-
лось на классы, возникла эксплуатация человека челове-
ком.

Первой классической формой эксплуатации, угнетения
и социального неравенства было рабство - результат кру-
шения первобытного общества и образования новой рабо-
владельческой общественно-экономической формации.
Переворот в общественной жизни, выразившийся в перехо-
де от бесклассового общества к классовому, сопровождался
глубокими изменениями, происходившими в органах родо-
вого строя, во всей родоплеменной организации. Процесс
формирования частной собственности и связанное с ним
превращение парного брака в моногамный создали трещи-
ну в древнем родовом строе: семья стала хозяйственной
единицей общества, силой, угрожающе противостоящей
роду. С распространением рабства росли противоречия и
углублялась пропасть между богатыми и бедными семья-
ми, разрушалась экономическая основа, на которую опи-
ралась родовая организация.

Постепенно первобытная демократия пришла в упадок.
Органы родового строя постепенно оторвались от своих
корней в народе. Организация, выражавшая общую волю
и служившая общим интересам, трансформировалась в
организацию господства и угнетения, направленную про-
тив собственного народа. Род как общественная ячейка
исчез, функционирование его органов прекратилось. Воз-
никла объективная необходимость в таком учреждении,
которое могло бы защищать частную собственность, инте-
ресы класса имущих. Таким учреждением и стало государ-
ство. Три главные причины обусловили появление
государства:

1.	Общественное разделение труда.

2.	Возникновение частной собственности.

3.	Раскол общества на классы.

Следовательно, вместе с расколом общества на классы,
с переходом от первобытного общества к рабовладельчес-
кому происходит и смена типов власти - общественная
власть первобытнообщинного строя, воплощенная в родо-
вой организации, заменяется государственной властью,
сконцентрированной в руках экономически господствую-
щего класса рабовладельцев.

Разложение первобытного общества с его родовой орга-
низацией и процесс образования государственной власти в
различных исторических условиях имели свои специфи-
ческие особенности.

Возникновение государства в Афинах представляет
собой самую «чистую» классическую форму. Здесь оно
появилось непосредственно из классовых противоречий,
развивающихся внутри самого родового общества, без
воздействия каких-либо внешних или иных привходящих
факторов.

Особенности создания Римского государства состояли в
том, что этот процесс был ускорен борьбой плебеев с
римской родовой знатью - патрициями. Плебеи были
лично свободными людьми, происходившими из населения
покоренных территорий, однако стояли вне римских ро-
дов, не являлись частью римского народа. Владея земель-
ной собственностью, плебеи должны были платить налоги
и отбывать военную службу, но были лишены права
занимать какие-либо должности, не могли пользоваться
римскими землями.

Далеко не везде и не всегда рабовладение становилось
основой хозяйства раннеземледельческих (в том числе и
скотоводческих) обществ. В Древнем Шумере, Египте и во
многих других обществах основой раннеземледельческого
хозяйства служил труд свободных родовых общинников, а
имущественная и социальная дифференциация развилась
параллельно с функциями управления земледельческими
работами. Благодаря развитию торговли и ремесел возник-
ли сословия (страты) купцов, ремесленников и градостро-
ителей. Такая стратификация в виде деления на замкнутые
касты (варны, сословия и т.п.) в глубокой древности
освящалась религиями и существовала не только в госу-
дарстве, но и в общинном строе раннеземледельческих
обществ Древнего Востока, Месоамерики, Индии, а также
у скифов, персов, других евроазиатских племен ’.

Однако общий вывод, что производящее хозяйство вело
к разделению труда, к социальному неравенству, в том числе
к классовой дифференциации, остается верным для периода
перехода от родового строя к первым цивилизациям.

В первом тысячелетии нашей эры в Европе разложение
родового строя вело к возникновению феодальной формации.

На образование государства у древних германцев актив-
но повлияли завоевания ими огромных территорий Римс-
кой империи. Германские племена, имевшие к тому времени
еще родовое устройство, не могли с помощью родоплемен-
ных организаций управлять римскими провинциями: по-
надобился специальный аппарат принуждения и насилия.
Простой верховный военачальник превращался в настоя-
щего монарха, а народное достояние - в королевское
имущество; органы родового строя были преобразованы в
государственные органы.

1 Венгеров А. Б., Барабашев И. С. Нормативная система эффективности
общественного производства. М., 1985. С. 270-272.
Отличительной чертой образования государства у древ-
них германцев явилось и то, что оно возникло не как
рабовладельческое, а как раннефеодальное.

На процесс возникновения государственности суще-
ственное влияние оказывала и религия. В первобытнооб-
щинном строе каждый род поклонялся своим богам, имел
своего идола. При объединении племен религиозные нормы
способствовали укреплению власти «царей» или военных
вождей.

Династии властителей стремились объединить племена
общими религиозными канонами: в Древней Индии (Артхаша-
стра), культ Солнца и бога Осириса в Древнем Египте и т. п.

Власть связывалась с передачей ее от бога и закрепля-
лась сначала продлением выборного срока, а затем -
пожизненно и наследственно (например, род инков) ’.

Таким образом, наряду с производственным прогрес-
сом, имущественной и социальной, в том числе классовой
дифференциации как причины становления цивилизован-
ного общества и образования государства, наука также
признает такие причины преобразования родовой общины
в семью, как усиления войн и военной организации племен,
влияние религии на объединение племени в один народ,
укрепление верховной государственной власти и некото-
рые другие.

§ 5. Общая характеристика теорий
происхождения государства

Происхождение (возникновение, образование) государ-
ства нельзя отождествлять с происхождением общества
вообще и даже классового общества.

Среди ученых мира нет единого подхода к вопросу о
происхождении государства. Объясняя причины этого,
1 Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 45.
В. И. Ленин писал: «Вопрос этот так запутан и усложнен
потому, что он (уступая в этом отношении только основа-
ниям экономической науки) затрагивает интересы господ-
ствующих классов больше, чем какой-нибудь другой
вопрос...»1.

Не умаляя значения развития экономики и интересов
эксплуататорских классов в возникновении государства,
современной науке известны и другие причины, которые
этому способствовали.

В связи с наличием различных причин возникновения
государств существуют следующие концепции их проис-
хождения.

Теологическая теория. Это одна из самых древнейших
теорий, возникшая с первыми рабовладельческими госу-
дарствами. Ее представители (в средние века - Фома
Аквинский, в буржуазном обществе - Ж. Маритен,
Ф. Лейбюфф, Д. Эйве, Кост-Флора и др.) пытаются обосно-
вать одну главную идею о божественном происхождении
государства. Государство изображается как сверхъесте-
ственное явление. Эта теория подразделяет все сущее на
чувственный (материальный) и сверхчувственный (потус-
торонний) мир, признает человека в качестве существа
высшего порядка (человек подобен богу, свободен от зако-
нов материального мира и зависит только от бога). Его
представители ратуют за примат веры над разумом, над
наукой, различают божественные и естественные законы,
божественную и светскую власть. Большинство из них
считает, что бог создал государство в виде монархии, не
опровергая, что государство во всех случаях - абсолютная
монархия. Так называемое провиденциальное божествен-
ное право допускает возможность немонархических госу-
дарств, существование которых угодно богу. Считают, что
всякая государственная власть созданная богом, угодна

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 66-67.
ему, но это толкование не распространяется на безбожные
(ранее существовавшие социалистические) государства.

Патриархальная теория. Ее родоначальником являет-
ся Аристотель, который считал, что из патриархальной
семьи как первоначальной ячейки общества произошли все
другие общественные институты, включая государства.
В условиях буржуазного общества эта теория была возрож-
дена и подновлена на Западе Г. Мэном, Э. Вестермарком и
Д. Мердоком, а в России - Н. К. Михайловским. В. И. Ленин
называл эту теорию детской побасенкой г.

Органическая теория. Она возникла в XIX в. Ее пред-
ставители - английский социолог Спенсер, швейцарский
юрист Блюнгли, французский социолог Вормс и др. -
предприняли попытку биологизации общества, государ-
ства и права. Законы развития живых существ эти авторы
механически переносили на государство и право. Государ-
ство, по их мнению, есть произведение сил природы. Оно
появляется вместе с людьми и само подобно человеческому
организму, отдельные части которого соответствуют час-
тям государства (голова - правительству, руки - армии,
полиции и т. д.). Государственную власть представители
органической теории рассматривают как выражение гос-
подства целого над составляющими его частями (по анало-
гии с живыми организмами, у которых все части подчине-
ны благу целого).

Современные проповедники органической теории, упо-
добляя государство многоклеточному организму, уверяют,
что оно возникло и развивается по законам, аналогичным
тем, которые открыты биологией. Например, американец
Ли Гарднер, перечисляя различные свойства клеток живо-
го организма, пришел к выводу, что такого же рода
специализация человеческого общества находит свое выра-
жение в существовании различных отраслей промышлен-
ности, профессий и органов государственного управления.

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 153-154.
Как и клетки живого организма, все граждане государства
имеют «общий язык».

Теория насилия. Теория насилия является наиболее
распространенной в буржуазном обществе. Ее крупнейшим
представителем является представитель социального дар-
винизма австрийско-польский социолог и юрист Людвиг
Гумплович (1838-1909). Главной движущей силой истории
он считал борьбу рас за существование, в результате кото-
рой побеждает наиболее сильная раса. Господство таких рас
обязано было обеспечивать государство, которое возникло
в процессе борьбы расовых общностей между собой. Однако
в понятие «раса» им включались не биологические, а
социальные различия. Будучи противником биологическо-
го расизма, расами он называл нации и классы.

Войны же, ведущиеся за переделами мира, Л. Гумпло-
вич пытался оправдать действием биологических законов.
Огонь и меч, по его мнению, должны быть главными
орудиями, используемыми для подавления «высшей ра-
сой» (господ) революционного движения пролетариата,
которых он причислял к «низшей расе» *.

Подобные идеи выдвигались и другими европейскими
мыслителями этого периода, в частности немецким фило-
софом Фридрихом Ницше (1844-1900). Движущей силой
общественного развития он считал волю к власти. По
Ницше, вся история развития общества - это борьба воль
двух рас: «сильной расы» (аристократических господ) и
«слабой расы» (угнетенных, подневольных, массы, тол-
пы). Будучи сторонником идеи возвышения человека,
индивида, он в развитии этой идеи доходил до крайности.
Так, главную роль в наведении порядка на земле отводил-
«сверхчеловекам». Только они имеют право управлять
государством. Их деятельность не должна быть связанна
моральными и правовыми нормами. Одна из функций

1 Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 16-17.
государства - ведение войн, которые являются жизненной
необходимостью.

Идеи Л. Тумиловича и Ф. Ницше были впоследствии
использованы фашистами для обоснования своей полити-
ки. На этих позициях стоял и социал-реформист К. Каут-
ский, немецкий философ Е. Дюринг. Теория проповедует
тезис, согласно которому насилие - основной компонент
поведения человека. Дескать, со времени убийства мифи-
ческого Авеля столь же мифическим Каином возникло
стремление к агрессии, стремление к убийству. Это вошло
в плоть и кровь человека. По этой теории государство и
право возникает как результат голого насилия одного
человека над другим. Дюринг оперировал литературным
примером порабощения Пятницы Робинзоном.

Происхождение классов и государства авторы этой
теории объясняют исключительно военно-политическими
причинами, завоеванием одних племен другими. В резуль-
тате такого завоевания якобы для упрочнения господства
победителей над побежденными и возникает государство.

Психологическая теория. Ряд буржуазных ученых обо-
сновали происхождение государства и права особыми свой-
ствами человеческой психики. Так, русский государствовед
Н. М. Коркунов возводил государство и право к так
называемому «психологическому единению людей», «кол-
лективному сознанию», к необходимости разграничения
интересов. Государство возникает, по мнению Коркунова,
в результате осознания массой своей зависимости от вла-
сти, т. е. вследствие чисто психологической причины.

Другой крупнейший представитель психологической
школы Л. И. Петражицкий считал, что без правовых
переживаний людей невозможно существование таких ус-
тойчивых социальных феноменов, как общество, государ-
ство, право. Западный политолог Дж. Метленд-Джонс
заявляет, что независимые государства в Африке возникли
прежде всего как детище той или иной «сильной личнос-
ти», ее волевой деятельности.
Теория общественного договора. Зародилась в глубокой
древности. Представление о том, что государство покоится
на общественном договоре, впервые встречается у древне-
греческого философа Эпикура. Некоторые философы-со-
фисты в Древней Греции считали, что люди создали
государство на основе добровольного соглашения для обес-
печения общей справедливости. Право создается людьми
таким же путем. В разных вариантах эту теорию интерпре-
тировали Г. Гораций, Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс
(Германия) и ряд других ученых и мыслителей. Согласно
этой теории, государство возникло в результате заключе-
ния между людьми договора с целью устранения конфлик-
тов. В основе теории лежит идея «естественного права»,
т. е. наличие у каждого человека неотъемлемых прав на
свободу, жизнь, собственность и др., полученных от бога
или природы. По мере усложнения общественных отноше-
ний люди были вынуждены заключать между собой дого-
вора о создании государства, т. е. системы органов, которые
выражают и защищают природные права человека. По
теории государство не определяет содержание прав челове-
ка, а должно лишь защищать его природные права, если
законы, принимаемые государственными органами, не
выражают естественных прав человека.

Историко-материалистическая теория. Со времени
появления таких трудов, как книга американского истори-
ка и этнографа Л. Моргана (1818-1881) «Древнее обще-
ство» и Ф. Энгельса (1820-1895) «Происхождение семьи,
частной собственности и государства», в науке твердо
считается, что государство и право возникли на известной
ступени развития человеческого общества, т. е. тогда,
когда общество разделилось на классы. Эта теория назы-
вает главную причину происхождения государства и пра-
ва - раскол общества на антагонистические классы, не
отрицая и других факторов. Маркс и Энгельс обращали
внимание на такие факты, как общественное разделение
труда, оказавшее большое влияние на возникновение го-
сударства и права, на рождение профессий политиков и
юристов. Они видели воздействие на становление и разви-
тие государства и права индивидуальной борьбы за отдель-
ное существование, происходящей во всяком классово
антагонистическом обществе. Эта борьба отличается уни-

версальным характером как в смысле его участников
(человека, общности людей - племен, народностей, наций,
классов, государства и т. п.) и объектов (интересы во всех

областях жизни), так и в смысле пространственных рамок
(в городе и деревне, на региональной и международной
аренах). В процессе возникновения появляются вначале
один, затем другие, наконец - третьи компоненты государ-
ства и права. В частности, доказано, что возникновение,
например, армии и бюрократии буржуазного общества
значительно отличалось во Франции и Германии, с одной
стороны, в Англии и США ~ с другой. Развивая эту теорию,
Ленин писал: «Государство - есть продукт и проявление
непримиримости классовых противоречий». И только тог-
да, когда существуют такие устойчивые противоречия,
появляются государства. По этой причине долгое время
советская историография относила государство Месопота-
мии в лучшем случае к «военной демократии», хотя
демократии там не было и в помине. Не получило призна-
ния и государство скифов. Между тем государственность
языческих славян, безусловно, признавалась. Это была
первая ошибка Ленина. Вторая ошибка - что все государ-
ства Древнего мира должны были быть безоговорочно

рабовладельческими.

Однако Ф. Энгельс допускал и иной подход к объясне-
нию появления древнейшего государства. Отсюда следует,
что возникновение государства и права все же было связа-
но, в разные эпохи по-разному, с необходимостью осуще-
ствления общих интересов населения Ч

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 152. Т. 21. С. 311 312.
Глава IX

ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ
РЕГУЛЯТОРОВ

§ 1.	Понятие и виды социальных норм

Взаимодействие людей в обществе не может происхо-
дить без регулирования, под которым понимается упоря-
дочение поведения людей в различных сферах их жизнеде-
ятельности. Такое упорядочение осуществляется с помощью
различных социальных и технических норм. Социальные
нормы регулируют отношения людей, возникающие меж-
ду ними в общественных отношениях. Технические - это
правила обращения людей с орудиями труда и предметами
природы. Поскольку технические нормы используются в
процессе производства, которое носит общественный ха-
рактер, то они являются социальными и существенно
отличаются от иных социальных норм.

Социальные нормы весьма разнообразны. Их объединя-
ет то, «что они обусловлены уровнем развития культуры
данного общества и входят в структуру общественного
сознания»1. В то же время они отличаются друг от друга
«по способам установления и формам выражения, по
содержанию и методам воздействия на поведение людей и
общественные отношения, посредством охраны этих норм
от нарушений»1 2. К ним относят правовые нормы, нормы
морали (нравственности), корпоративные нормы, полити-
ческие, обычаи, религиозные нормы и некоторые другие.
Их происхождение имеет исторические корни.

1 Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 104.

2 Там же. С. 104.
Правовые нормы выражают баланс интересов всех
социальных групп, личности и общества, устанавливаются
государством и охраняются им от нарушений с помощью
мер государственного принуждения.

Моральные нормы складываются в общественном мне-
нии и ими же охраняются от нарушений.

Корпоративные нормы содержатся в уставах и других
документах партий, общественных организаций, негосу-
дарственных коммерческих предприятий и организаций
ит. п., выражают интересы членов этих объединений,
обеспечивая принимаемыми уставами и другими докумен-
тами порядок работы, права и обязанности их членов.

Обычаи (обыкновения, традиции) - это устоявшиеся
привычки, психологические установки людей действовать
в силу привычки и не поддающиеся оценке.

Религиозные нормы - это нормы, содержащиеся в
религиозных книгах и других документах религиозных
объединений, которые обязательны для верующих той или
иной конфессии.

Поскольку все социальные нормы носят общественный
характер, регулируют в той или иной степени обществен-
ные отношения, они обладают общими чертами:

♦	формируются в процессе общественной деятельности
людей;

♦	являются образцом поведения той или иной среды
или в целом общества того или иного времени;

♦	определяют пределы должного и возможного поведе-
ния относительно конкретных лиц, на которых они распро-
страняются;

♦	способствуют обеспечению общественного порядка в
той или иной степени.

Е.	А. Лукашева так определяет социальные нормы:
«Это повторяющиеся и устойчивые общественные связи,
возникающие в процессе деятельности людей по обмену
материальными и духовными благами и выражающие
потребность социальных систем в саморегуляции»1.

§ 2.	Право и мораль

Со времен И. Канта существует убеждение, что сфера
нравственности охватывает сугубо внутренний мир челове-
ка, поэтому оценить поступок как нравственный или без-
нравственный можно лишь по отношению к лицу, которое
его совершило. Человек как бы извлекает из себя нормы
своего поведения, в себе, в глубине своей души, дает оценку
своим действиям. С данной точки зрения человек, взятый
отдельно, вне его отношений к другим людям, может
руководствоваться нравственными правилами 1 2.

Имеется и компромиссная позиция в оценке нравствен-
ного поведения. Согласно ей нормы морали имеют двоякую
природу: одни имеют в виду самого индивида, другие -
отношение индивида к обществу.

Наиболее распространенным и аргументированным
является представление об абсолютном характере норм,
морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального
фактора. Г. Ф. Шершеневич, например, считал, что нрав-
ственность представляет не требования человека к самому
себе, а требования общества к человеку. Не человек опре-
деляет, как он должен относиться к другому человеку. Не
отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее
или плохое, а общество. Оно может признать поступок
нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и
оно может считать поступок недостойным с нравственной

1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сяица. М., 2002. С. 200.

2 Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 383.
стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки
зрения.

Существует точка зрения, что нравственные законы
заложены в самой природе человека. Внешне они проявля-
ются в зависимости от той или иной жизненной ситуации,
в которой оказывается индивид. По мнению авторов,
нормы нравственности - это требования, обращенные к
человеку извне.

Для оценки поведения людей право использует крите-
рии: правомерно или неправомерно, имеет юридическое
значение, юридического значения не имеет и т. д.

Мораль пронизывает все сферы общественных отноше-
ний: экономические, политические, трудовые, семейные
и т. д. И это понятно, так как моральные нормы имеют
следующие критерии: моральное, аморальное, хорошее,
плохое, нечестное, похвальное, постыдное и т. д. Наиболее
важными нравственными нормами и принципами, выра-
жающими социальные качества человека в его отношении
к другим людям, являются: гуманизм, милосердие, благо-
желательность, дружелюбие, честность, правдивость, тру-
долюбие, справедливость и др.1 Общечеловеческие нормы
и принципы нравственности составляют стержень обще-
ственной морали, имеют различные модификации в соот-
ветствии с особенностями общества.

В современном мире нравственное развитие человече-
ства претерпевает определенные противоречия. Общечело-
веческое в морали сталкивается с проявлениями группово-
го морального сознания, происходит их взаимодействие.
Общечеловеческое содержание нравственности обрело
выражение в золотом правиле: «(не) поступай по отноше-
нию к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они (не)
поступали по отношению к тебе». Принципы морали - это
основные начала, исходные требования, охватывающие

Дробницкий О. Г. Понятие морали: историко-критический очерк. М.,
1974. С. 283.
общественную и личную жизнь человека. Они конкретизи-
руются в виде норм, регулирующих поведение людей в
определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда
становятся действенной основой нравственного поведения
человека, когда они утверждаются в его самосознании, при-
обретают качество убеждения, сливаются с его чувствами.

Мораль - это система норм и принципов, содержа-
щихся в сознании людей, в общественном мнении, в
произведениях литературы, искусства, в средствах
массовой информации, о добре и зле, справедливости и
несправедливости и т. п., которыми люди руковод-
ствуются в своем поведении.

Право и мораль имеют теснейшую связь. Их теоретичес-
кое различие, а также выяснение соотношения в обще-
ственной жизни составляет сложную научную проблему.
Все это вместе влияет на концепцию права. Истории
известны целые цивилизации, когда имело место смешение
морали и права. Зачастую они отождествлялись. Особенно
это имело место в естественно-правовых направлениях.
Эта задача всегда была сложной еще и потому, что многие
исследователи делают различие между моралью и нрав-
ственностью. Например, Г. Гегель считал, что «...нрав-
ственное вообще носит характер субстанциональности и,
следовательно, фиксируется как божественное. Это, несом-
ненно, основное определение. Определением, противопо-
ложным этому субстанциональному отношению индивиду-
умов к нравственности, является субъективный произвол
индивидуумов, мораль. Последняя состоит в том, что
отдельные лица не действуют спонтанно из уважения,
благоговения к государственным, отечественным учрежде-
ниям, а принимают самостоятельное решение по собствен-
ному убеждению, после морального обдумывания и посту-
пают согласно этому решению. Этот принцип субъективной
свободы представляет собой нечто позднейшее, принцип
развитой современной эпохи, который появился также и в
греческом мире, но появился там как принцип, приводящий
к гибели греческую государственную жизнь»1. Близкой
позиции придерживается академик В. С. Нерсесянц: «Отли-
чительная особенность морали состоит в том, что она

выражает внутреннюю позицию индивидов, их свободу и
самосознательное решение того, что есть добро и зло, долг

и совесть в человеческих поступках, взаимоотношениях и
делах... Там, где индивид принял, усвоил и превратил в свою
внутреннюю установку коллективные, нравственные пред-
ставления, ценности, нормы и руководствуется ими в своем
поведении, имеет место сочетание и согласованное действие
обоих регуляторов - морального и нравственного»1 2.

С этим следует согласиться. Поскольку нравственность -
это явление социальное, а мораль - сугубо внутреннее
убеждение человека. Однако при изучении соотношения
права и морали мы считаем, что допустимо рассматривать
мораль и нравственность как синонимы.

Право и мораль - родственные явления, поскольку они
имеют социальное происхождение и представляют собой
социальную ценность. Так, М. Шелер понимал мораль как
определенную систему правил социальных ценностей 3.

Мораль есть система принципов внутреннего отноше-
ния человека к социальному миру, и заложено оно в совести
человека. Этим можно объяснить эмоциональное пережи-
вание моральных ценностей в отличие от правовых, интел-
лектуальных.

Нормы права и морали имеют тесную взаимосвязь.
Поскольку нормы морали пронизывают все сферы челове-
ческой деятельности, они дают возможность оценить и
нормы права с точки зрения их социальной значимости.

1 Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Ки. 2. СПб., 1994. С. 194.

2 Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 78.

3 Шелер М. Ресеитимеит и моральная оценка. СПб., 1999. С. 66.
Как уже отмечалось, мораль и право имеют единое
социальное происхождение, исходят из общества, и регули-
руют они общественные отношения, но есть у них отдель-
ный объект регулирования.

Однако, несмотря на их схожесть, у них имеются
определенные отличия. Известно, что право юридическое
возникает вместе с государством, а мораль формируется
значительно раньше, в догосударственную эпоху.

Имеются отличия и по форме выражения. Нормы
права, правовые принципы зафиксированы в законах и
других нормативных правовых актах, моральные нормы
содержатся в общественном мнении, сознании людей, в
целом всего общества и даже отдельных групп, слоев
населения. Если право, его нормы действуют на всей
территории страны или его субъектов и обязательны для
исполнения всеми гражданами, населяющими страну или
его часть, то действие норм морали, естественно, отлича-
ется от права тем, что мораль может быть различной и
касаться отдельных людей, групп или слоев населения.

Что касается действия норм права, то они вводятся
государством в установленный срок и действуют с опреде-
ленного времени, на конкретной территории и относятся к
лицам, установленным в нормативных правовых актах;
нормы морали могут действовать по мере их осознания
человеком и меняться в зависимости от его сознания.

Совершенно иные и критерии оценки: мораль оценивает
общественные явления с позиции добра и зла, а именно:
аморальное, плохое и, наоборот, хорошее, похвальное
и т. д. Право дает иные оценки общественным отношениям:
правомерное или неправомерное, юридически ответствен-
ное или юридически безразличное и т. д.

И все же, несмотря на их различия, право и мораль
имеют много общего. Даже при правотворчестве законода-
тель, формируя нормы права, исходит из их нравственно-
сти, Т. е. они не должны противоречить об!Йечеловеческои
нравственности. На современном этапе раЗрития пРава и
государства принимаются меры по их сблй^ению. Так, в
ст. 27 Конституции Республики Беларусь зафиксировано.
«Никто не должен принуждаться к дача показании и
объяснений против самого себя, членов своеИ семьи> лиз~
ких родственников», что подчеркивает Со^людение нРав"
ственного достоинства человека, который не Д°лжен с
моральной точки зрения оговаривать себя & близких род-
ственников.

Многие юридические дела не могут пра0ИЛЬНО Решать“
ся, если не применить нормы морали. Онй применяются,
в частности, судами при привлечении лихХ к Уголовнои и
иной ответственности, когда характерис'гИка того или
иного лица, привлекаемого к юридической ответственнос'
ти, влияет на меру ответственности. Отдельные правонару-
шения, такие как хулиганство, оскорбление, клевета и
некоторые иные, невозможно правильно квалифициро-
вать, не применив при этом нормы морадИ-

Многие правовые установления мораль поддерживает,
относится к ним одобрительно (например’ когда право
карает за ряд преступлений, кражу, грабами и т‘ п'*’ но
против такой меры ответственности, как Лишение жизни
человека за определенные их виды. С точкй зрения морали
это безнравственно, поскольку считается, <1Т0 г0СУДаРСТВ0
не вправе лишать жизни человека, она да0а ем^ от ПРИР°'
ды, а не государством.

И все же, несмотря на сближение права й морали, право,
хотя и становится более справедливым с позиции нрав-
ственности, видимо, их абсолютное слиянй0 невозможно по
причине того, что «право дифференцированно оценивает с
точки зрения морали ситуации либо уравН£,вешивает СИТУ-
ации или обстоятельства, весьма различны0 с точки зрения
морали»1.

Общая теория права / Под общ. ред. А. С. ПиголкиЯ^’	С- ЮЭ.
Анализируя соотношение права и морали, можно за
ключить, что выполнение правовых норм в значительно]
мере обусловливается тем, в какой степени они соответ-
ствуют требованиям морали. Нормы права не должны-'!
противоречить положительным устоям общества. Вместе^
с тем требования общественной морали непременно учиты-

ваются государственными органами при разработке нор-
мативных актов. Воздействуя на правовую жизнь обще-
ства, мораль способствует укреплению общественного

порядка.

§ 3.	Право и корпоративные нормы

Корпоративные нормы - это нормы, регулирующие
отношения между членами политических партий, других
общественных объединений (профсоюзов, добровольных
обществ, женских, молодежных, ветеранских, научных,
технических и иных организаций и союзов), а также между
членами кооперативных и иных организаций, преследую-
щих коммерческие цели. Эти нормы устанавливаются
этими организациями, но не должны противоречить пра-
вовым нормам. Они также регулируют отношения с други-
ми организациями и с государственными органами. Их
правовое положение определено Конституцией Республики
Беларусь (ст. 5, 14, 36), Законом «Об общественных объе-
динениях» и другими правовыми нормативными актами
Республики Беларусь.

Законодательство определяет порядок их образования,
права, условия деятельности и ответственность перед об-
ществом. На корпоративные организации распространяет-
ся принцип гражданского общества «разрешено все, что не
запрещено законом». Например, запрещено создавать
организации, действующие насильственными методами (раз-
жигающие социальную, расовую, религиозную рознь, пося-

гающие на безопасность государства, на здоровье и нрав-
ственность населения и т. п.). Организации подлежат
обязательной регистрации в установленном порядке. Они
должны иметь свой устав или другой корпоративный
документ, регламентирующий их деятельность и не проти-
воречащий законодательству Республики Беларусь. В це-

лях соблюдения ими законодательства их деятельность
контролируется Министерством юстиции, финансовыми

органами, прокуратурой и другими правоохранительными
органами. В то же время при соблюдении ими законодатель-

ства государство не вправе вмешиваться в их деятельность.

Юридическое значение корпоративных норм заключа-
ется в том, что они определяют правосубъектность этих
организаций.

Политические партии в период выборов в Национальное
собрание Республики Беларусь, местные Советы имеют
право выдвигать кандидатов в депутаты. Таким образом,
они являются участниками государственно-правовых отно-
шений, в том числе и при назначении их представителей в
избирательные комиссии. Их уставы определяют, каким
образом должно осуществляться это право.

Нормы корпоративных организаций определяют их
правоспособность и дееспособность в гражданских пра-
воотношениях (дают перечень лиц и органов, осуществля-
ющих представительство от имени организаций, пра-
вомочных заключать договоры, подписывать денежные
Документы, совершать другие действия, имеющие юриди-
ческое значение). Эти нормы обязательны и для лиц,
вступающих в правовые отношения с этими организа-
циями.

Сходство корпоративных норм с нормами права состо1
в том, что они изложены в письменной форме, имеют
определенную систему изложения, приняты в официально
установленном порядке правомочными органами (напри-
мер, на собраниях общественных объединений). Корпора-
тивные нормы отличаются от правовых тем, что они
выражают волю и интересы только членов соответствую-
щих организаций и обязательны лишь для них.

К членам организаций, нарушающих корпоративные
нормы, применяются меры воздействия, близкие к мо-
ральным или дисциплинарным. Эти меры предусмотрены
в нормах.

По своему содержанию и способам охраны корпоратив-
ные нормы близки к моральным. Однако в отличие от
морали им характерен организационный элемент (опреде-
ление структуры организации и порядка управления ее
делами, размеров членских взносов и т. п.). Они могут и не
совпадать с нормами морали, если цель объединения обще-
ства носит морально-безразличный характер (развитие
какого-либо искусства, политические цели и т. п.).

§ 4.	Право и обычаи

Обычаи, обыкновения, традиции связаны с обществен-
ной психологией, т. е. с той частью общественного сознания,
которая состоит из исторически сложившихся и в опреде-
ленной степени развивающихся по стихийно проявляю-
щимся человеческим чувствам, эмоциям, иллюзиям и т. п.
«Общественная психология испытывает на себе воздействие
права и оказывает на него определенное влияние. Именно в
сфере общественной психологии складывается правовая
культура, свойственная стабильному гражданскому обще-
ству; с другой стороны, именно в общественной психологии
сохраняются права и привычки, которые подменяют право
иными регуляторами поведения»1.

Под обычаем принято понимать правило поведения,
соблюдаемое человеком в силу привычки, т. е. действовать
не задумываясь, не давая оценки своим действиям.

Обычаи возникают на основе многократного длительно-
го соблюдения норм нравственности, быта (правила прили-
чия, гигиены, поведения в гостях и т. п.), ряда норм права
(например, соблюдение правил уличного движения, движе-
ния транспорта по правой стороне и т. д.). Та или иная
норма, переходя в обычай, теряет оценочный характер в
том смысле, что такое поведение, «хорошее» или нет,
отходит на второй план перед привычностью ее выполне-
ния. Если правовая норма имеет критерии оценки, к
примеру, имеет или не имеет юридического значения, а
моральная - похвально или постыдно и т. д., то та же
норма, ставшая обычаем, оказывает свое регулирующее
воздействие в силу ее эмоционального восприятия челове-
ком, привыкшим к ее соблюдению настолько, что ее
реализация стала потребностью.

Традиции в меньшей степени связаны с чувствами,
эмоциями. Их возникновение не обязательно обусловлено
длительным существованием какой-либо нормы. Тради-
ции имеют своей целью сохранить стремление людей,
следовать поведению, унаследованному от предыдущих
поколений. Традиции возникают в силу распространения
какого-либо примера, воспринятого и одобренного обще-
ством. Например, обычай празднования масленицы, кото-
рый исходит от язычества. Отдельные обычаи, имеющие
высокую общественную значимость, санкционируются го-
сударством и признаются государственным праздником
(например, празднование Нового года, ритуал приведения
главы государства к присяге (ст. 83 Конституции Республи-
ки Беларусь)).
------ --------

Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 114.
Традиции связаны с нормами морали в том смысле, что
то или иное действие одобрено моралью, а лица, пренебре-
гающие этой традицией, заслуживаю!’ морального порица-
ния. Традиции схожи с обычаем в том плане, что они
опираются не только на поддержку общественного мнения,
но и на психологические факторы, в частности на эмоции
человека, его стремление следовать распространенному
примеру, которому следуют все окружающие.

Обыкновения, или деловые обыкновения, - это устояв-
шаяся практика, сложившаяся в хозяйственной деятель-
ности, а также в быту. Некоторые деловые обыкновения
могут санкционироваться государством. Например, прави-
ла очередности погрузки и разгрузки в морских портах.

Обыкновения имеют место в быту, когда в силу привыч-
ки установлен определенный порядок, например качество
проданной вещи должно соответствовать ее нормальному
использованию.

§ 5.	Право и религиозные нормы

Религиозные нормы - это разновидность социальных
норм, установленных различными религиозными конфес-
сиями и обязательных для исполнения людьми, исповеду-
ющими ту или иную веру. Они содержатся в религиозных
книгах (Ветхий завет, Новый завет, Коран, Сунна, Талмуд,
религиозные книги буддистов и др.), в решениях собраний
духовенства (постановления соборов, конференций и др.),
а также в произведениях религиозных писателей. Этими
нормами регламентируются отправление религиозных
обрядов, порядок церковной службы, организация и дея-
тельность религиозных общин, церквей, групп верующих
и т. п. Ряд религиозных установлений (заповеди) имеют
моральное содержание.
Истории известны целые эпохи, когда религиозные
нормы выполняли роль права, регулировали политичес-
кие, государственные, гражданско-правовые, брачно-се-
мейные и иные общественные отношения. Отделение пра-
вовых норм от религиозных произошло тогда, когда стали
различать «преступление и грех». Это различие было
выработано в римском праве 1.

В некоторых исламских странах и сегодня Коран и
Сунна - основа регулирования всех сторон жизни мусуль-
ман (Саудовская Аравия и др.).

В Республике Беларусь нормы, установленные религи-
озными организациями, соприкасаются с правом в ряде
общественных отношений. Конституция Республики Бе-
ларусь (ст. 31), Закон Республики Беларусь «О свободе
совести и религиозных организациях» создают правовую
основу деятельности религиозных организаций, гаранти-
руя каждому свободу совести, включая право свободно
исповедовать индивидуально или совместно с другими
любую религию или не исповедовать никакой, свободно
выбирать, иметь и распространять религиозные убежде-
ния и действовать в соответствии с ними. В Беларуси на
1 января 2001 г. было зарегистрировано 26 религиозных
организаций. Из них 80 % верующих считают себя право-
славными. В Республике Беларусь Рождество Христово
объявлено государственным праздником (у католиков -
25 декабря, у православных - 7 января), поскольку право-
славные и католики составляют большинство верующих в
республике.

Право в цивилизованном мире относится отрицательно
к псевдорелигиозным организациям, в частности к оккульт-
ным религиям и тоталитарным сектам, подавляющим
личность и превращающим человека в слепого исполните-
ля воли «мастера», «учителя» и стоящих за ними псев-
Допроповедников веры в Бога.

Вундт В. О развитии этических воззрений. М., 1986. С. 20.
Различие между правом и религией очевидно. Религи-
озные нормы распространяются только на верующих оп-
ределенной конфессии (йапример, предписания Корана -
на исповедующих ислам и т. д.). Различен и механизм
действия религиозных норм, которые предписывают вести
себя, ссылаясь на высший авторитет - Бога, правовые же
нормы установлены и гарантированы государством.

Религиозным объединениям может предоставляться
определенный статус, зафиксированный в их уставах. На
основании нормативных актов они могут иметь храмы,
молитвенные дома, учебные заведения, культовое и другое
имущество, необходимое для религиозных целей.

Верующие могут беспрепятственно совершать религи-
озные обряды, связанные со вступлением в брак, с рожде-
нием ребенка, похоронами и другие, однако юридического
значения они не имеют.

По данным «Всемирной христианской энциклопедии»,
христианство остается в мире самой распространенной рели-
гией. За период с 1900 по 2000 г. число христиан в глобаль-
ном масштабе увеличилось с 555 млн (32,2 % тогдашнего
населения) до 1,9 млрд человек (31 % населения). За этот же
период число лиц, исповедующих ислам, увеличилось с
200 млн (12,3 %) до 1,2 млрд (19,6 %). Из других религий
наибольшее распространение имеют: индуизм - 811 млн,
буддизм - 60 млн, сикхизм - 23 млн и иудаизм - 14 млн.

§ 6.	Право и технические нормы

Технические нормы - это правила обращения людей с
орудиями и предметами труда, с техникой и с силами
природы. Их значимость в наш научно-технический век
весьма актуальна, особенно с нарастанием экологическо-
го кризиса. Нарушение технических норм и их послед-
ствия - аварии и катастрофы, сопряженные с большими
человеческими жертвами и огромным материальным
ущербом, - создают социальную нервозность в ряде реги-
онов планеты.

С развитием индивидуальной и совместной предприни-
мательской, коммерческой и торговой деятельности все
большую остроту приобретает вопрос о государственном
контроле за качеством продуктов питания, охране здоровья
и прав потребителя, защите рынка от недоброкачественной
продукции (продуктов питания и других товаров).

Все это вызывает необходимость в нормативных право-
вых актах делать отсылку к техническим нормам, соблю-
дение которых признается юридически обязательным.
Содержание технических норм излагается в самом право-
вом акте. В таком случае соблюдение технических норм
становится обязательным для тех лиц, которым этот
нормативный акт адресован (это могут быть ГОСТы, пра-
вила техники безопасности, инструкции). Нормативные
правовые акты могут содержать общие указания соблюде-
ния конкретных технических норм, делая отсылку к тре-
бованиям этих норм (правила технической эксплуатации
погрузочно-разгрузочной техники и т. п.). Такие норма-
тивные акты носят отсылочный характер, требуя от
исполнителей по использованию техники юридической
обязанности соблюдать те технические нормы, которые
существуют в указанных правилах, а их неисполнение
расценивается как правонарушение.

§ 7.	Право и экономика

Экономика - это совокупность производственных отно-
шений определенной общественной экономической формат
Ции.
Юридическое право - это установленные или санкцио-
нированные правила поведения людей, регулирующие об-
щественные отношения, которые охраняются государ-
ством.

Существует два подхода соотношения права и экономи-
ки. Согласно первому первичными факторами развития и
функционирования общественных отношений выступают '
интересы людей, которые реализуются прежде всего в
праве, а затем претворяются в других сферах человеческой
деятельности. В таком случае право имеет приоритет перед,
экономикой (так было в эпоху буржуазных революций в
Западной Европе, когда сначала принимались законы, а на
их основе формировались новые экономические отношения).

В развитии общества имеет место и такой способ реали-
зации интересов людей, когда возникают новые производ-
ственные отношения, которые затем закрепляются в нор-
мах права. В данном случае налицо явный приоритет
экономики над правом, т. е. экономика определяет право.
Последнее является надстроечной категорией и зависит от
способа производства. Однако это превосходство проявля-
ется лишь изначально, поскольку право, опираясь на
экономику, может и влияет на развитие общественных
отношений, сдерживая или ускоряя ход их развития.

Право должно стимулировать ход развития в первую
очередь экономических отношений. От экономических
условий зависит и социально-политическая обстановка в
обществе.

Рыночная экономика, избавляя общество от товарного
дефицита, стимулируя научно-технический прогресс, вме-
сте с тем проявляет неспособность решать другие не менее
важные социально-экономические проблемы. К ним отно-
сятся прежде всего удовлетворение тех общественных
потребностей, которые невозможно измерить в деньгах и
превратить в платежеспособный спрос. Их можно условно
подразделить на три группы. Первая - это так называемые
общественные потребности (армия, правоохранительные
органы, коммунальные услуги и др.), вторая - внешние
факторы, суть которых состоит в том, что деятельность
предприятий рыночного типа может иметь как отрица-
тельные, так и положительные действия, не имеющие
непосредственной денежной меры, но реально влияющие
на благосостояние других членов общества (загрязнение
окружающей среды, исчерпание природных ресурсов из-за
безудержного вовлечения их в хозяйственный оборот,
возникновение региональных и структурных диспропор-
ций в производстве и пр.), третья - обеспечение социально-
экономического права личности на труд, поскольку рыноч-
ная экономика невозможна с полной занятостью.

Существует и ряд иных проблем, которые невозможно
решить без правового регулирования. К ним относятся
крупные инвестиционные проекты, неравномерность реги-
онального развития, необходимость борьбы с инфляцией и
монополизмом и многие другие. Неконтролируемые ры-
ночные процессы разрушительны для общества и приро-
ды. Поэтому рыночная экономика более чем любая иная
нуждается в регулировании. Роль регулятора может вы-
полнить только государство с помощью права. Задача
государства состоит в том, чтобы найти оптимальную меру
и наиболее эффективные формы регулирования, которые,
не разрушая природу рыночной экономики, обеспечили бы
ее максимальную социальную эффективность.

Регулирование рыночной экономики преследует следу-
ющие цели: минимизацию неизбежных негативных по-
следствий рыночных процессов, создание правовых, фи-
нансовых и социальных предпосылок эффективности
Функционирования рыночной экономики, обеспечение со-
циальной защиты тех групп рыночного общества, положе-
ние которых в конкретной экономической ситуации стано-
вится наиболее уязвимым.

Правовое регулирование экономики состоит в разработке
и принятии законов по поводу собственности, обеспечению
функционирования рыночных структур (банки, акционер-
ные общества и т. и.), предпринимательства и коммерции,
защиты прав покупателей и интересов общества, равно-
правия субъектов всех форм хозяйствования, посредниче-
ства между предпринимателями и наемными работника-
ми, упреждения формирования теневой экономики и т. д.
В системе регулирующих норм исключительное значение
должно занимать антимонопольное законодательство, ко-
торое впервые было введено в США в виде знаменитых
«антитрестовских законов». Впоследствии оно было вос-
принято всеми рыночно развитыми странами мира. Анти-
монопольное законодательство действует и в Республике
Беларусь.

§ 8.	Правовые и политические нормы

Право и политика имеют определенную структуру,
состоящую из норм. Относительно нормативности права
нет сомнения. Что касается политической сферы, то и она
нормирована, хотя не столь формально, как право. Поли-
тические нормы зафиксированы в официальных докумен-
тах. Они могут содержаться в политических взглядах,
идеях политических деятелей, их представлениях о харак-
тере и структуре государственной власти, формах и мето-
дах ее деятельности, регулировании отношений в обществе
по поводу власти.

По мере своего развития политические нормы являются
выразителем интересов и потребностей классов, слоев
населения. Это определяет их доминирующую роль в
социальной регуляции поведения людей, стремление под-
чинить себе все другие формы социальной регуляции -
право, нравственность и т. д.1

1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сяица. М., 2002. С. 202.
Политика (греч. politike, от polis - государство) - сфера
деятельности, связанная с отношениями между классами,
нациями и другими социальными группами по поводу
завоевания, удержания и использования государственной
власти.

Право и политика, их нормы тесно связаны между
собой, поскольку они опосредствуют отношения собствен-
ности, государственной власти, являются центральным
звеном государственно-правовой структуры общества. Их
формы взаимодействия весьма разнообразны: взаимопод-
держка, противоборство, солидарность и др. Они зависят
от конкретно-исторческих условий, соотношения противо-
борствующих сил, борьбы за власть, состояния обществен-
ного сознания, уровня культуры в обществе.

Взаимодействие правовых и политических норм весьма
подвижно и меняется под воздействием конкретной ситуа-
ции в обществе. Они имеют один источник - отношения по
поводу собственности, которые обусловливают содержание
права и содержание политики. Тот, кто обладает собствен-
ностью, обладает и политической властью. Возникнув из
отношений собственности, правовые нормы в результате
законотворческой деятельности государства становятся
юридическими, а политические нормы, абстрагируясь от
своей первоосновы (собственности), выступают как нормы,
регулирующие отношения классов, сословий, социальных
групп и партий по поводу политической власти.

Политические и правовые нормы имеют единый источ-
ник происхождения, но следует отметить различия в спо-
собах их установления. Если субъектом установления
правовых норм является государство, то политических в
различные эпохи - различные субъекты: в восточных
деспотиях они устанавливались или формировались жре- -
цами; в античных полисах - мыслителями-политиками и
философами; в феодальном обществе - корпорациями,
союзами, орденами феодалов, претендовавшими на учас-|
тие в государственной власти; в ранний период буржуазно-1
го общества возникшие политические партии, являясь!
посредниками между индивидом и государством, создают
свои программы, в которых формулируются цели и задачи
по усилению влияния на государственную власть либо
осуществление этой власти.

В современных цивилизованных государствах право
приобретает приоритет над государством, а значит, и над
политикой, не допуская произвола и действий вне правово-
го поведения в обществе.

Приоритет права над политикой, государством - это
необходимый фактор современного цивилизованного об-
щества, его высокой культуры. Это необходимость, по-
скольку в политических нормах присутствует конкурен-
ция идей и программ. У них нет нормы, обладающей силой
верховенства, способной сдерживать противоборство инте-
ресов конкурирующих классов, слоев населения за власть.
Такой силой обладает право, его принципы и нормы.
Глава X

НОРМЫ ПРАВА

§ 1. Понятие нормы права, ее признаки

Право представляет собой сложную систему норм. Слово
«норма» (лат. norma) обозначает начало, величина, масш-
таб, образец. Правовые нормы - это первичные структурные
ячейки, из которых складываются различные правовые
институты, подотрасли и отрасли, вся система права. Поэто-
му в норме права выражены основные черты права.

Среди ученых-юристов нет единого понимания нормы
права. По мнению В. К. Бабаева, «юридическая норма
(норма права) - общеобязательное веление, выраженное в
виде государственно-властного предписания и регулирую-
щее общественные отношения»1; по В. М. Баранову, это:
«...государственное указание на определенный, должный,
возможный, запретный или одобряемый вариант поведе-
ния»1 2; О. Э. Лейст: «...рассчитанное на регулирование
вида общественных отношений общее правило поведения,
установленное или санкционированное государством и ох-
раняемое от нарушений с помощью мер государственного
принуждения»3. «Норма права, - утверждает В. В. Лаза-
рев, - признаваемое и обеспечиваемое государством обще-
обязательное правило, из которого вытекают права и
обязанности участников общественных отношений, чьи
действия призваны регулировать данное правило в каче-
стве образца, эталона, масштаба поведения»4.

1 Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 282.

2 Баранов В. М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989. С. 113.

3 Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1997. С. 369.

4 Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 147.
В учебнике «Проблемы общей теории права и государ-
ства» дано следующее определение: «Правовая норма - это
общеобязательное правило социального поведения, уста-
новленное или санкционированное государством, выра-
женное публично в формально-определенных предписани-
ях, как правило, в письменной форме и охраняемое органами
государства путем контроля за его соблюдением, и приме-
нения предусмотренных законом мер принуждения за
правонарушения»1. Считаем, что это наиболее приемлемое
определение, к которому следовало бы добавить: это обще-
обязательное правило должно отражать объективный ход
развития общества, содействовать социальному прогрессу.

Правовые нормы устанавливаются или санкционируются
органами государства. В них выражена государственная воля,
направленная на урегулирование общественных отношений.
Норма права направлена на возникающие жизненные ситуа-
ции, при которых допустим выбор различных вариантов
поведения. В связи с этим участникам общественных отноше-
ний определяется требуемый, желательный вариант поведе-
ния. Она определяет типичные черты жизненных ситуаций,
при возникновении которых подлежит ее реализация.

Таким образом, можно выделить основные признаки
правовой нормы:

1)	нормы, как и право в целом, предназначены для
установления и поддержания единого порядка в обществе,
т. е. нормы права обязательны для всех физических и
юридических лиц, которых прямо или косвенно касаются
предписания данных норм;

2)	нормы права, в отличие от других социальных норм,
устанавливаются или санкционируются государством, а
также им гарантируются и охраняются. В надлежащих
случаях возможно применение мер государственного при-
нуждения за неисполнение или нарушение норм права в
рамках, установленных законом;

3)	нормы права обладают формальной определеннос-
тью, т. е. они формулируются в официальных документах

1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сяица. М., 2002. С. 250.
в виде точных и достаточно детализированных правил и
рассчитаны на конкретный круг субъектов. Примером
формальной определенности могут служить статьи Особен-
ной части Уголовного кодекса, которые определяют соста-
вы конкретных преступлений, виды санкций;

4)	в нормах права сформулирован представительно-
обязывающий характер (они не только предоставляют одним
субъектам права, но и возлагают на других субъектов обязан-
ности, поскольку реализовать право возможно лишь при
наличии субъективных прав и юридических обязанностей);

5)	нормы права отражают объективный ход развития
общества, с одной стороны, а с другой - воздействуют на
общественные отношения, тем самым способствуя соци-
альному прогрессу.

Их отличие от иных юридических предписаний состо-
ит в следующем:

♦	являясь общими нормативными предписаниями, они
относятся не к отдельному случаю или конкретному физи-
ческому или юридическому лицу, «а к тому или иному виду
действий, отношений и лиц, которые в них участвуют»1 ;

♦	права рассчитаны на неоднократное действие;

♦	они рассчитаны на неопределенное число случаев для
ее применения.

§ 2. Структура нормы права.

Способы изложения элементов нормы
права в статьях нормативных актов

При анализе структуры нормы права следует исходить
из философского понимания этой категории. Под структу-
рой понимается строение и внутренняя форма организации
системы, выражающаяся как единство взаимосвязей как

1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 251.
между ее элементами, так и между закономерностями как
данных взаимосвязей.

Будучи составной частью более широкой проблемы,
вопрос о структуре правовой нормы имеет свое, вполне
самостоятельное значение. Как отмечает С. С. Алексеев,
это микроструктура права, в которой, в отличие от макро-
структуры подразделения права на отрасли и институты
(системы права), не столь зримо и рельефно обнаружива-
ются социально-политические особенности правового регу-
лирования. В то же время в структуре нормы проявляются
специфические функции, которые они выполняют как
звено структуры права: обеспечение конкретизированной,
детальной, точной и определенной нормативной регламен-
тации общественных отношений1.

Структура нормы права выражает ее внутреннее содер-
жание. Норма права может выполнить эту роль регулятора
общественных отношений, если будет способна реагиро-
вать на условия реальной жизни, в которых эти отношения
формируются, учитывать их свойства. В противном случае
реализовать эту функцию будет просто невозможно.
В норме должна быть предусмотрена и принудительная
реализация предписания, иначе она будет не нормой, а
пожеланием. Поэтому норма права представляет собой
единство элементов-предписаний, выполняющих все ука-
занные выше функции.

Проблема структуры нормы права является предметом
дискуссий между правоведами. Одни считают, что в струк-
туру нормы права входят три элемента, другие при-
держиваются двучленной схемы. С. С. Алексеев предло-
жил провести грань между логическими нормами и
нормами-предписаниями. Логическая норма содержит три
элемента, а норма-предписание - два: гипотезу и диспози-
цию или гипотезу и санкцию1 2. А. Г. Братко при анализе
запретов выделяет не три, а четыре элемента, так как
гипотеза содержит два элемента: гипотезу диспозиции

1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 251.

2 Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 233.
(т. е. гипотезу запрета) и гипотезу санкции. В итоге получа-
ется структура запрещающей нормы. Высказано и мнение
о том, что решение данной проблемы меняется в зависимо-
сти от точки приложения ее «к анализируемому норматив-
ному материалу. Так, нормы уголовного права, с точки
зрения тех граждан, которым они адресованы как предпи-
сания, имеют гипотезу... диспозицию... и санкцию. С точки
зрения суда, рассматривающего уголовное дело, - гипоте-
зой - описание признаков преступления, диспозицией -
указание на вид и меру наказания»1.

Анализ структуры нормы права предполагает одновре-
менно и выделение ее относительно самостоятельных час-
тей, и уяснение их места и роли в целостной системе, и
единение этих частей, и выявление способов связей и
зависимостей в таком единстве. Чаще всего в структуру
правовой нормы входят три элемента: гипотеза, диспо-
зиция, санкция, но, кроме того, различными исследовате-
лями выделяются еще и дополнительные элементы. На-
пример, А. С. Пиголкин выделил дополнительно такой
элемент, как субъективный состав, имея в виду «положе-
ние о том, на кого распространяются предписания... нор-
мы»1 2. Сюда же добавляется еще один потенциальный
элемент правовой нормы - указание на ее цель.

Традиционно считается, что в структуру правовой
нормы входят три элемента:

1)	гипотеза - это часть правовой нормы, которая
содержит указание конкретных жизненных фактических
обстоятельств (действие людей, совокупность действий,
т. е. фактический состав), при каких обстоятельствах
данная норма вступает в действие 3. В юридической лите-
ратуре их интерпретируют как «условия применения нор-
мы»4, «указания на тот вид фактических жизненных
обстоятельств, при которых следует руководствоваться
данной правовой нормой»5, «указание на те жизненные

1 Самощенко И. С. Общая теория советского права. М., 1974. С. 194.

2 Пиголкин А. С. Нормы советского права и их толкование. М., 1987. С. 5.

3 Комаров С. А. Теория государства и права. М., 1998. С. 261.

' Денисов А. И. Теория государства и права. М., 1972. С. 389.

5 Александров Н. Г. Теория государства и права. М., 1974. С. 461.
фактические условия, при которых субъекты должны
исполнять установленное правило»1;

2)	диспозиция - это «сердцевина» нормы права, указа-
ние на правила поведения, которым должны подчиняться
субъекты, если они оказались причастны к условиям,
перечисленным выше в гипотезе1 2;

3)	санкция - вид меры возможного наказания за нару-
шение предписаний диспозиции или поощрение за соверше-
ние рекомендуемых действий. Назначение санкции состоит
в том, чтобы побудить субъекта действовать в соответствии
с предписанием нормы права3.

Все элементы правовой нормы тесно связаны между
собой и вытекают один из другого, т. е. гипотеза всегда
связана с диспозицией, а диспозиция - с санкцией. Напри-
мер, если человек нарушил запрет, установленный опреде-
ленной уголовной нормой, то к нему должна быть приме-
нена санкция (мера уголовной ответственности) данной
нормы. Это иллюстрирует взаимодействие между элемен-
тами нормы, но и позволяет понять, что структура нормы
права представляет собой одно целое, состоящее из трех
элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Таким образом, несмотря ца дискуссионность вопроса,
можно утверждать, что логическая структура нормы со-
держит три элемента - гипотезу, диспозицию, санкцию.

Особенности способов и форм государственного воздей-
ствия на общественные отношения при помощи права не
могут не сказаться на строении правовых норм.

Причины структурного расчленения нормы права зави-
сят от изложения ее содержания в статье нормативного
правового акта. Например, если следователь или судья
нарушили порядок производства по делу, то по отношению

1 Мокичев К. А. Теория государства и права. М., 1970. С. 440.

2 Комаров С. А. Теория государства и права. М., 1998. С. 262.

3 Там же.
к ним будут применены санкции административного, а не
процессуального права. Если должностное лицо исправи-
тельно-трудового учреждения нарушило установленный
законодательством режим отбытия уголовного наказания
осужденным, то применяются санкции норм администра-
тивного, а в некоторых случаях и уголовного права.

Иногда норма права изложена как статья нормативного
акта, но чаще всего они не совпадают. Способы изложения
норм права в статьях нормативных правовых актов раз-
личны, но они сохраняют свою логическую структуру.
В общем виде все многообразие может быть сведено к
следующим вариантам:

«Во-первых, лишь часть нормы права или часть одного
из элементов нормы права содержится в одной статье
нормативного акта, и, наоборот, норма права содержится
в нескольких статьях нормативного акта.

Во-вторых, одна статья нормативного акта содержит
несколько непосредственно связанных между собой норм
права, или наоборот: норма права содержится в части
статьи нормативного акта.

В-третьих, одна статья нормативного акта содержит
гипотезу или диспозицию, общую для многих непосред-
ственно связанных между собой норм права, т. е. является
как бы вынесенной за скобки, общей частью для таких
норм. Также одна статья нормативного акта содержит
несколько гипотез или несколько диспозиций, непосред-
ственно связанных между собой.

В-четвертых, одна статья нормативного акта содержит
гипотезу и диспозицию, так называемую усеченную норму,
а санкции выделены в отдельную статью.

В-пятых, одна статья нормативного акта содержит
несколько гипотез или несколько диспозиций непосред-
ственно связанных между собой норм»1.

1 Комаров С. А. Теория государства и права. М., 1998. С. 263.
В случае, если в статье нормативного правового акта
содержится часть нормы права, то такие части принято
называть нормативными предписаниями.

Правотворческий орган руководствуется необходимос-
тью обеспечить нормам права вид логически стройной
системы и подчиняет ей язык нормативных правовых
актов. Это ставит перед ним ряд специальных задач:

♦	придать нормам права вид логического развертыва-
ния от одной нормы к другой, как движение от общего к
конкретному;

♦	избежать повторений в различных нормах права
одних и тех же юридически значимых положений;

♦	добиться логической ясности языка нормативного
акта, выразить норму права наиболее экономными языко-
выми средствами;

♦	исключить общеизвестные (в силу массового социаль-
ного опыта людей) условия, факты, положения.

Решение этих задач происходит постоянно в правотвор-
ческой деятельности государственных органов. Например,
сошлемся на ст. 21 и 27 УК Республики Беларусь, которые
гласят, что уголовной ответственности подлежит только
вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установ-
ленного настоящим Кодексом, а виновным в преступлении
признается лицо, совершившее деяние умышленно или по
неосторожности. Данные статьи можно рассматривать
двояко, например, как диспозицию с запретным содержа-
нием («нельзя подвергать уголовному наказанию: юриди-
ческое лицо, физическое лицо невиновное, невменяемое и
не достигшее возраста, установленного УК Республики
Беларусь»), а также как общую гипотезу для многих норм,
содержащихся в Кодексе, потому что нет надобности каж-
дый раз повторять это общее для всей данной отрасли
права условие.

Законодательству на современном этапе присуща
дифференциация и интеграция норм права, причем послед-
няя превалирует, что привело к возрастанию удельного
веса статей, содержащих общие положения, общие нормы.

Основными факторами, позволяющими добиться со-
вершенствования норм права, по мнению С. Л. Комарова,
являются: во-первых, точное отображение в правовых
предписаниях закономерностей развития общества и госу-
дарства; во-вторых, соответствие норм права требованиям
морали, правосознания; в-третьих, соблюдение непротиво-
речивости при принятии новых норм 1, а также стремление
при их разработке.

§ 3. Классификация (виды) норм права

Классификация норм права преследует несколько це-
лей: выявить их регулятивные свойства, определить место
различных норм в механизме правового регулирования,
установить системные свойства норм, их взаимосвязь.
Наиболее общими основаниями классификации является
их деление по следующим признакам.

Нормы права классифицируются прежде всего по тем
видам общественных отношений, которые они регулиру-
ют 1 2, т. е. по предмету и методу правового регулирования.
Например, законодатель, когда издает акт, формулирует
отрасли законодательства, соответствующие отраслям
права нормы: конституционного, гражданского, уголовно-
го, семейного права и т. д.

По юридической силе нормы права делятся на нормы
закона и подзаконных актов, причем по этому признаку
возможна дальнейшая, более детальная классификация.

1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 261.

2 Комаров С. А. Теория государства и права. М., 1998. С. 259.
В зависимости от субъекта, издавшего нормы, следует
различать законодательные и подзаконные акты.

По времени действия нормы права подразделяются на
постоянные и временные. Первые действуют до их отмены,
вторые - только в пределах определенного промежутка
времени, по истечении которого они прекращают свое
действие.

По кругу лиц, на которых распространяется действие
норм права, они классифицируются на общие и специаль-
ные. К первым относятся нормы права, распространяю-
щие свое действие на всех лиц, проживающих в пределах
данной местности, государства, ко вторым - действующие
лишь в отношении определенной категории лиц (военно-
служащих, студентов, работников правоохранительных
органов и т. п.).

По степени общности содержания нормы права делят-
ся на нормы-принципы, общие и конкретные нормы. Первые
не содержат явно выраженных норм права и выражают
социальное содержание всех норм данной группы. В ряде
случаев такие нормы регулируют те общественные отноше-
ния, которые не были урегулированы конкретными норма-
ми. Так, например, принципы гражданского права являют-
ся непосредственным основанием для применения аналогии
права. В отличие от норм-принципов общие нормы - это
общие правила, конкретизирующиеся в других нормах.
Так, в ч. 1 ст. 288 ГК Республики Беларусь дано понятие
обязательства и основания его возникновения, которое
является общей диспозицией ко многим другим нормам,
регулирующим различные виды обязательств.

По характеру предписываемых правил поведения нор-
мы права могут быть обязывающими, уполномочивающи-
ми и запрещающими.

Эти виды норм имеют место в различных отраслях
права. Обязывающие нормы занимают главное место в
административном, уголовно-исполнительном и в некото-
206
рых ДРУГИХ отраслях права. Нет таких отраслей права,
которые состояли бы из одной группы норм. Например, в
уголовном праве в системе запрещающих норм важным
компонентом являются не обязывающие нормы, а нормы
о необходимой обороне - управомочивающие.

В административном праве преобладают обязывающие
нормы; в гражданском, трудовом, семейном, земельном и
ряде других регулятивных отраслей - управомочивающие;
в уголовном - запрещающие. Большинство норм уголовно-
исполнительного законодательства - обязывающие, но
есть и запрещающие; большую часть (права осужденных)
составляют нормы управомочивающие.

Для обязывающих норм характерна тесная взаимо-
связь, переход одних в другие. Правомочия юридических
лиц по гражданскому праву - это в то же время и обязан-
ности их руководителей по административному праву.
Чаще всего обязывание и управомочивание, запрещение и
управомочивание как формы регулирования сливаются в
одной и той же норме.

В законодательстве довольно часто наблюдается упот-
ребление таких смысловых оборотов: «как правило, не
разрешается», «как правило, мюжет быть разрешено», «в
исключительных случаях», «как правило, должно быть...»
и т. п. По мнению С. А. Комарова, подобные технические
приемы позволяют охватить нормами права разнообраз-
ные отклонения от общих правил, которые порой невоз-
можно заранее предвидеть во всех деталях. Тем самым
расширяются границы правового воздействия, обеспечи-
вается его гибкость в различных ситуациях1.

Обязывающие, управомочивающие и запрещающие
нормы в свою очередь могут быть классифицированы и по
другим различным основаниям. Так, запреты подразделя-
ют: по сферам общественной жизни - социально-экономш

'Комаров С. А. Теория государства и права. М., 1998. С. 268.
ческие, политические, личные; по функциональному на- а
значению - запреты в широком и узком смысле; по харак- 1
теру объема и правого материала - информативные и I
элементарные; по степени определенности - абсолютные и 1
относительные и т. д.	|

Праву свойственна особая разновидность норм, исходя- |
щих от государственных органов, но наделенных силой 1
рекомендательных норм. Ученые по-разному оценивают \
их природу. Одни считают их нормами права (Л. С. Явич), 1
другие относят их к промежуточной стадии, определенно- >
му этапу в создании норм (Н. Г. Александров). Но есть
более сдержанные суждения, избегающие крайности в
оценке рекомендательных норм. Такой точки зрения при-
держивается С. А. Комаров. Он считает, что в рекоменда-
циях, как правило, сочетается метод общественного регу-
лирования с правовыми формами воздействия государства
на общественные отношения. Соответствующие рекомен-
дации одновременно устанавливают юридические обязан-
ности по отношению, например, к органам местного само-
управления о соблюдении предоставляемых им прав. Именно
поэтому рекомендательные нормы считаются нормами
права.

По степени активизации социально полезной деятель
ности субъектов права нормы права можно делить на
обычные и поощрительные. Поощрительные нормы чаще
всего направлены на стимулирование правомерной деятель-
ности (например, правила выплаты премий). Они использу-
ются для поощрения добросовестного и продуктивного
труда, воспитания граждан на положительных примерах,
распространения и внедрения передового опыта.

По способу установления правил поведения нормы
права делятся на категорические (императивные) и диспО'
зитивные. Категорические нормы формулируют опреде-
ленные правила поведения, исключая выбор (т. е. содер-
жат властное предписание), от которых не допускается
отступление. Диспозитивные нормы предоставляют субъек-
там выбор установленных правил поведения. При отсут-
ствии такой договоренности вступает в действие второе
предписание, которое содержится в ней.

По техническим приемам нормы права делятся на
определенные, бланкетные и отсылочные. Определенные
непосредственно описывают правило поведения в статье, в
которой оно излагается. Бланкетные делают отсылку в
самом общем виде к нормативному правовому акту в целом
или к его части, диспозиция которых включает меняющий-
ся элемент (например, Правила техники безопасности,
ГОСТ, Правила дорожного движения и т. п.). Отсылочные
имеют ссылку на правило поведения, содержащееся в
конкретных статьях данного нормативного правового акта.

По непосредственному предмету воздействия нормы
права делятся на социально-технические и социальные.
Социально-технические регулируют использование чело-
веком технических средств, сил природы (правила эксплу-
атации технических средств, режимов, стандарты, нормы
расхода сырья, нормы в сфере охраны природы и т. д.).
Социальные регулируют общественные отношения, субъек-
том которых являются люди, их коллективы, обществен-
ные организации и т. п.

В зависимости от целевого назначения нормы права
делятся на регулятивные и охранительные. Регулятивные
представляют собой предписания, устанавливающие пра-
ва и обязанности участников правоотношений. Примером
регулятивных норм может служить раздел Конституции
Республики Беларусь, закрепляющий права и обязанности
граждан. Охранительные регулируют общественные отно-
шения, связанные с юридической ответственностью и при-
менением мер государственного принуждения. Они еще
называются нормами процессуального права. Примером
могут служить Уголовно-процессуальный или Граждан-
ско-процессуальный кодексы.
—  - Глава XI

ФОРМЫ (ИСТОЧНИКИ) ПРАВА

§ 1.	Понятие и виды источников права

Термин «источник права» юриспруденции известен
давно. Еще римский историк Тит Ливий назвал Законы
XII таблиц источником всего публичного и частного права.
Слово «источник» в этой фразе употреблено в смысле
корня, из которого выросло могучее древо римского права.

Принято выделять источники права:

а)	в материальном смысле;

б)	в идеальном смысле;

в)	в юридическом (формальном) смысле.

Источником права в материальном смысле являются
развивающиеся общественные отношения. К ним относят-
ся способ производства, материальные условия жизни
общества, система экономико-хозяйственных связей, фор-
мы собственности как конечная причина возникновения и
действия права.

Под источником права в идеальном смысле понимают
различные правовые учения, правосознание 1.

Когда говорят об источниках в юридическом смысле, то
имеют в виду различные формы (способы) выражения,
объективизации правовых норм1 2. Таким образом, под
источниками права в юридическом смысле понимаются
формы выражения, объективизации нормативной госу-
дарственной воли. Это и есть внешняя форма права в
истинном значении термина. Форма права показывает,

1 Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 1996. С. 284-291.

2 Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 164.
каким способом государство создает, фиксирует ту или
иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта
норма, принявшая объективный характер, доводится до
сознания членов общества. Следовательно, внешнюю фор-
му права можно определить. как способ существования,
выражения и преобразования правовых норм.

Некоторые ученые-юристы (П. Г. Александров, Л. Р. Сю-
кияйнен) относят источники права в формальном смысле
к деятельности государства по установлению правовых
норм, которые рассматриваются как формы, а не как
источники права.

Для обозначения форм выражения правовых норм
целесообразно использовать термин «источник норм пра-
ва», тогда источником права можно обозначать соци-
альные условия и предпосылки права, а юридическим
источником (Р. О. Халфина) - правотворческое решение
компетентного органа о принятии, изменении или отмене
нормативного правового акта, правовых норм. Смысл
данного разграничения в том, что правотворческое реше-
ние не сливается с самим нормативным правовым актом.
«Это внешняя форма права, выражающая государствен-
ную волю вовне»1.

В мировой юридической науке известны следующие
формы (источники) права:

♦	правовой обычай;

♦	нормативный акт государственного органа;

♦	судебный прецедент;

♦	нормативный договор;

♦	общие принципы права;

♦	идеи и доктрины;

♦	религиозные тексты2.

Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 143.

Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 164.
Некоторые ученые выделяют четыре формы:

а)	нормативный акт;

б)	правовой обычай;

в)	юридический прецедент;

г)	нормативный договор1.

В учебнике «Проблемы общей теории права и государ-
ства» обстоятельно исследуются: обычай, судебный преце-
дент и судебная практика; нормативные правовые акты, а
также «другие незаконодательные источники права», к
которым относят нормативный договор, принципы пра-
ва1 2 . Авторы учебника не рассматривают как форму права
религиозные тексты.

С последними двумя позициями согласиться нельзя,
поскольку фактически в мировой практике существует
семь форм права.

Таким образом, официальными формами установления
и выражения правовых норм, или источниками права в
юридическом смысле, выступают: законы и иные норма-
тивные акты, судебный прецедент, правовой обычай, об-
щие принципы права, идеи или доктрины, нормативный
договор и религиозные тексты.

Формы (источники) права - это государственно-
официальные способы выражения и закрепления его
норм, придания общим правилам общеобязательного
юридического значения.

«Источник права» - специальный правовой термин,
употребляемый для обозначения внешних форм выраже-
ния юридических норм. Под ним понимается не исходная
сила, обусловливающая само существование права, а фор-

1 Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.,
1997. С. 331 337.

2 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 267-280.
ма где существуют юридические нормы, т. е. то, откуда
МЫ черпаем юридические нормы.

Источники права связаны с деятельностью государства.
Эта деятельность подразделяется на две разновидности:
деятельность по разработке и изданию юридических норм
(правотворчество) и деятельность по приданию юридичес-
кой силы иным социальным нормам, например обычаям
(их санкционирование).

§ 2. Нормативный правовой акт

Наиболее распространенной формой права является

нормативный правовой акт, издаваемый органами законо-

дательной, исполнительной, а зачастую и судебной власти.

Их называют нормативными правовыми потому, что они
содержат нормы права. «Под нормативными правовыми

актами понимаются акты, устанавливающие нормы пра-

ва, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие

правила общего характера»1.

В Законе «О нормативных правовых актах Республики
Беларусь» дано следующее определение: «Нормативный
правовой акт - официальный документ установленной
формы, принятый (изданный) в пределах компетенции
уполномоченного государственного органа (должностного
лица) или путем референдума с соблюдением установлен-
ной законодательством Республики Беларусь процедуры,
содержащей общеобязательные правила поведения, рас-
считанные на определенный круг лиц и неоднократное
применение»* 2 * * * * * В *.

Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 144.

См.: Ст. 1 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3
*0 нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Национальный
Реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 7. 2/136; 2002. № 7.
2/12352004' № 175' 2/1070; 2005‘ № 179‘ 2/1152; 2006- № 86- 2/1216- № 10?-
Виды нормативных актов в Республике Беларусь:

♦	Конституция Республики Беларусь - Основной Закон
Республики Беларусь, имеющий высшую юридическую
силу и закрепляющий основополагающие принципы и
нормы правового регулирования важнейших обществен-
ных отношений.

♦	Решение референдума - нормативный правовой акт,
направленный на урегулирование важнейших вопросов
государственной и общественной жизни, принятый респуб-
ликанским или местным референдумом.

♦	Программный закон - закон, принимаемый в уста-
новленном Конституцией Республики Беларусь порядке и
по определенным ею вопросам.

♦	Кодекс (кодифицированный нормативный правовой
акт) - закон, обеспечивающий полное системное регулиро-
вание определенной области общественных отношений.

♦	Закон - нормативный правовой акт, закрепляющий
принципы и нормы регулирования наиболее важных обще-
ственных отношений.

♦	Декрет - нормативный правовой акт главы государ-
ства, имеющий силу закона, издаваемый в соответствии с
Конституцией Республики Беларусь на основании делеги-
рованных ему парламентом законодательных полномочий
либо в случаях особой необходимости (временный декрет)
для регулирования наиболее важных общественных отно-
шений.

♦	Указ - нормативный правовой акт главы государства,
издаваемый в целях реализации его полномочий и устанав-
ливающий (изменяющий, отменяющий) определенные
правовые нормы.

♦	Постановления палат парламента - Национального
собрания Республики Беларусь - нормативные правовые
акты, принимаемые палатами парламента - Национально-
го собрания Республики Беларусь в случаях, предусмот-
ренных Конституцией Республики Беларусь.
f Постановление Совета Министров Республики Бела-
русь - нормативный правовой акт Правительства Респуб-
лики Беларусь.

« Акты Конституционного Суда Республики Беларусь,
Верховного Суда Республику Беларусь (постановления Пле-
нума Верховного Суда Республики Беларусь), Высшего Хо-
зяйственного Суда Республики Беларусь (постановления
Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Бела-
русь), Генерального прокурора Республики Беларусь - нор-
мативные правовые акты, принятые в пределах их компетен-
ции по регулированию общественных отношений,
установленной Конституцией Республики Беларусь и приня-
тыми в соответствии с ней ицЫми законодательными актами.

♦	Постановления республиканского органа государ-
ственного управления и Национального банка Республики
Беларусь - нормативные правовые акты, принимаемые
коллегиально на основе ц во исполнение нормативных
правовых актов большей юридической силы в пределах
компетенции соответствующего государственного органа и
регулирующие общественные отношения в сфере исполни-
тельно-распорядительной деятельности.

♦	Регламент - нормативный правовой акт, принятый
(изданный) главой государства, органами законодатель-
ной, исполнительной, судебной власти, а также органами
местного управления и самоуправления и содержащий
совокупность правил, определяющих процедуру деятель-
ности соответствующих органов.

♦	Инструкция - нормативный правовой акт, детально
определяющий содержание и методические вопросы регули-
рования в определенной области общественных отношений.

♦	Правила - кодифицированный нормативный право-
вой акт, конкретизирующий нормы более общего характе-
ра с целью регулирования поведения субъектов обществен-
ных отношений в определенных сферах и по процедурным
вопросам.
♦	Устав (Положение) - нормативный правовой акт,
определяющий порядок деятельности государственных ор-
ганов, предприятий, объединений, организаций, учрежде-
ний, а также порядок деятельности государственных слу-
жащих и иных лиц в определенных сферах деятельности.

♦	Приказ - нормативный правовой акт функциональ-
но-отраслевого характера, издаваемый руководителем
республиканского органа государственного управления в
пределах компетенции возглавляемого им органа в соот-
ветствующей сфере государственного управления.

♦	Решения органов местного управления и самоуправ-
ления - нормативные правовые акты, принимаемые мест-
ными Советами депутатов, исполнительными и распоряди-
тельными органами в пределах своей компетенции с целью
решения вопросов местного значения и имеющие обяза-
тельную силу на соответствующей территории Ч

Законом предусмотрено, что «нормативный правовой
акт может приниматься несколькими нормотворческими
органами, если Конституцией Республики Беларусь не
предусмотрено иное.

Не допускается принятие совместного нормативного
правового акта нормотворческими органами, один из кото-
рых является вышестоящим по отношению к другому, если
иное не установлено законодательными актами Республи-
ки Беларусь исходя из особенностей компетенции этих
органов.

Изменение и прекращение действия совместных норма-
тивных правовых актов осуществляются только совместно
принявшими их государственными органами, если иное не
предусмотрено настоящим Законом»1 2.

1 См.: Ст. 2 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3
«О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Национальный ре-
естр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 7. 2/136; 2002. № 7. 2/830;
2004. № 175. 2/1070; 2005. № 179. 2/1152; 2006. № 86. 2/1216, № 107. 2/1235.

2 См.: Там же. Ст. 11.
Нормативные правовые акты в Республике Беларусь
имеют строгую иерархию в соответствии с их юридической
силой. «Юридическая сила нормативного правового акта» -
характеристика нормативного правового акта, определяю-
щая обязательность его применения к соответствующим
общественным отношениям, а также его соподчиненность
по отношению к иным нормативным правовым актам»1.

Законы как акты высшего органа государственной
власти обладают высшей юридической силой по отноше-
нию ко всем нормативным актам. Одновременно на выс-
шей иерархической лестнице по отношению к другим
законам является Конституция Республики Беларусь. За-
коны, декреты, указы и иные акты государственных орга-
нов (должностных лиц) принимаются (издаются) на основе
и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь.

В случае расхождения закона, декрета, указа или иного
нормативного правового акта с Конституцией Республики
Беларусь действует Конституция Республики Беларусь.

В случае расхождения декрета или указа с законом закон
имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на изда-
ние декрета или указа были предоставлены законом.

Законы, декреты, указы имеют большую юридическую
силу по отношению к постановлениям .палат парламента -
Национального собрания Республики Беларусь, Совета
Министров Республики Беларусь, Пленума Верховного
Суда Республики Беларусь, Пленума Высшего Хозяйствен-
ного Суда Республики Беларусь, актам Генерального про-
курора Республики Беларусь и иным нормативным право-
вым актам.

Законы, декреты, указы и постановления Совета Мини-
стров Республики Беларусь имеют большую юридическую
силу по отношению к нормативным правовым актам мини-
См,: Ст. 2 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3
*0 нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Национальный ре-
е^тР правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 7. 2/136; 2002. № 7. 2/830;
2004. № 175 2/1070; 2005. № 179. 2/1152; 2006. № 86. 2/1216, № 107. 2/1235.
стерств, иных республиканских органов государственного!
управления и Национального банка Республики Беларусь.!

Кодексы имеют большую юридическую силу по отноше- 3
нию к другим законам.

Гражданский кодекс Республики Беларусь имеет боль-
шую юридическую силу по отношению к другим кодексам
и законам, содержащим нормы гражданского права.

Юридическая сила уставов, положений, инструкций,
регламентов правил определяется юридической силой нор-
мативного правового акта, которым они утверждаются.

Нормативный правовой акт вышестоящего государ-
ственного органа (должностного лица) имеет большую
юридическую силу по отношению к нормативным право-
вым актам нижестоящего государственного органа (долж-
ностного лица).

Новый нормативный правовой акт имеет большую
юридическую силу по отношению к ранее принятому (из-
данному) по тому же вопросу нормативному акту того же
государственного органа (должностного лица).

Нормативный правовой акт, принятый (изданный) го-
сударственным органом (должностным лицом), имеет боль-
шую юридическую силу по отношению к нормативному
правовому акту государственного органа (должностного
лица) одного уровня, если государственный орган (должно-
стное лицо), принявший (издавший) такой акт, специально
уполномочен на регулирование определенной области об-
щественных отношений.

Структурные подразделения государственных органов
не вправе принимать акты нормативного характера, если
иное не определено законодательными актами Республики
Беларусь1.

См.: Ст. 2 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3
«О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Национальный ре-
естр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 7. 2/136; 2002. № 7. 2/830;
2004. № 175. 2/1070; 2005. № 179. 2/1152; 2006. № 86. 2/1216, № 107. 2/1235.
Нормативным правовым актам присущи следующие
особенности:

1)	выражают государственную волю народа;

2)	содержат юридические нормы;

3)	издаются компетентным органом государства;

4)	носят государственно-властный характер;

5)	обладают юридической силой;

6)	документально оформлены;

7)	охраняются государством.

Если обратиться к мировой практике принятия и пони-
мания нормативных актов, можно отметить, что все они
имеют иерархичность построения, соподчиненность, как
правило, наличие верховенства закона. Однако им невоз-
можно дать универсальную классификацию. Это можно
объяснить, во-первых, закреплением в конституциях пре-
восходства норм международного права над правом внут-
ригосударственным в ряде стран Западной Европы.
В результате принцип верховенства закона приобретает
ограниченное толкование. Во-вторых, несколько по-иному
дается им научное толкование нормативных актов. Пони-
мание закона в странах различных правовых систем не-
одинаково. Так, нет универсальной формы конституций.
Они бывают писаными и неписаными, могут иметь форму
моноконституционного акта и нескольких основных зако-
нов (Швеция, Финляндия). Имеют различия и концепции
закона. В странах англосаксонского права понятие закона
имеет широкий и узкий смысл. В широком смысле понима-
ют любую писаную или неписаную норму, которая подле-
жит защите в судебном порядке, в узком - акт парламента.
Под понятием законодательства понимаются норматив-
ные акты правительства, министров, принятые на основе
Делегирования им парламентом полномочий по тому или
иному вопросу (делегированное законодательство), а также
подзаконные акты некоторых местных органов1.

Чиркин В. Е. Закон как источник права в развивающихся странах //
осУДарство и право в развивающихся странах. Источники права. М., 1985. С. 9.
В странах романо-германского права различают поня-
тие закон в материальном смысле, т. е. всякую норму,
принятую государственными органами независимо от форм
ее изложения, и закон в формальном смысле, т. е. акт
высшего представительного органа государственной влас-
ти, обладающего юридической силой, а также конституци-
онные законы, органические законы, программные зако-
ны, законы-декреты, чрезвычайные законы. В странах -
членах Европейского Союза к закону приравниваются
акты ЕС, а некоторые из них обладают приоритетом перед
законами этих стран, а именно: постановления, директи-
вы, решения, принимаемые органами Союза1. Неодинако-
вы и виды законов. Например, в Великобритании это
парламентские акты, делегированное законодательство и
автономное законодательство 1 2.

Соотношение закона и декретов президента весьма не-
однозначно в различных странах мира. Делегирование
президенту на издание нормативных актов имеет место в
США, Франции и других странах. Делегированным правом
издавать декреты, имеющие силу закона, обладает Прези-
дент Республики Беларусь. Абзац 3 ст. 137 Конституции
Республики Беларусь гласит: «В случае расхождения дек-
рета или указа с законом закон имеет верховенство лишь
тогда, когда полномочия на издание декрета или указа
были предоставлены законом». При этом имеются и суще-
ственные различия в полномочиях президента. Например,
в США Президент представляет исполнительную власть, в
Республике Беларусь Президент - глава государства, он
координирует три ветви власти (законодательную, испол-
нительную, судебную).

1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2000. С. 274.

2 Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 115-119.
§ 3.	Правовой обычай

Рассматривая обычай как источник права следует иметь
в виду, что существует два его понимания. Во-первых,
когда идет речь об исторически древнем источнике права,
регулировавшем отношения в обществе в период становле-
ния государства. Во-вторых, как источник права в совре-
менной правовой науке, которое неоднозначно даже в
одной и той стране. Например, в Англии местный обычай
считается правовым уже в силу того факта, что он действу-
ет с незапамятных времен. Поэтому определение «право-
вой» к нему не употребляется.

Под обычаем понимается правило поведения, сложивше-
еся на основе постоянного и единообразного повторения
данных фактических отношений. Правовым обычай стано-
вится после того, как получает официальное одобрение
государства (санкционирование).

Дошедшие до нас крупные памятники прошлого (Законы
Ману, Русская правда) - это сборники правовых обычаев.
Р. Давид, исходя из роли обычаев в правовой системе,
выделяет три их разновидности:

1)	обычай, как дополнение к закону, служит уяснением
в смысле терминов и фраз закона или судебного решения,
которые употреблены в особом, отличном от общеприня-
того значении (злоупотребление правом, разумная цена
И Т. д.);

2)	обычай, применяющийся при пробелах в праве, а
также обычай, применяющийся при коллизиях закона и
обычая1. В ряде стран как источник права он не признается
(ст. 7 французского Гражданского кодекса);

3)	возможность признания обычая как источника права
равным закону или превосходящим закон данного государ-
ства, если обычай взят из другого государства. Такое

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 105-127.
понимание правового обычая имеет место в странах, где
существует дуализм гражданского и торгового права (Фран-
ция, ФРГ, Япония и др.). При возникновении спора в сфере
торговых отношений обычай в этих странах обладает
приоритетом перед гражданским законом.

В Республике Беларусь источником права являются
санкционированные обычаи. Например, ГК Республики
Беларусь признает обычай делового оборота - правило
поведения, сложившееся и признаваемое в предпринима-
тельской деятельности, а ст. 1093 ГК признает и действие
международных обычаев касательно гражданско-право-
вых отношений, осложненных иностранным элементом.

§ 4.	Судебный прецедент

Судебный прецедент - источник права англосаксонской
правовой системы. Современное содержание прецедента
Англии претерпело существенные изменения и значитель-
но отличается от аналога, применяемого в других англо-
язычных странах. Суть прецедента состоит в обязанности
судов следовать решениям судов более высокого уровня, а
также в связанности апелляционных судов своими преж-
ними решениями 1.

Для действия системы прецедентов необходимо иметь
информационную базу о прецедентах, т. е. судебных отче-
тах.

В условиях прецедентного права суды, вынося решения
или приговор, одновременно объявляют или издают право,
т. е. выступают в роли законодателей. В одном случае они
могут ссылаться на уже существующее решение суда (дек-
лараторный прецедент), в других - могут создавать новую

1 Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 28.
норму права (креативный прецедент). Обязательной в
судебном решении является та часть, которая называется
ratio decidendi. Этот принцип взят за основу решения. Ему
в дальнейшем обязаны следовать судьи. Другая составная
часть судебного решения является obiter dicta (попутно
сказанное), т. е. умозаключение, либо основанное на фак-
те, существование которого не являлось предметом рас-
смотрения суда, хотя и основанное на установленных по
делу фактах, но не составляющее сути решения1. Для
английского прецедентного права характерно деление пре-
цедентов на обязательные, или связывающие, и убедитель-
ные. Если ratio decidendi является прецедентом, то obiter
dicta может им стать лишь в силу своей убедительности.
Вместе с тем отграничение ratio decidendi от obiter dicta
представляет собой проблему, поскольку «методология их
выделения до конца не разработана»2.

 Например, правило прецедента в Англии связано следу-
ющими положениями:

1)	решения, вынесенные Палатой лордов, обязательны
для всех судов;

2)	решения/ принятые апелляционным судом, обяза-
тельны как для всех нижестоящих судов, так и для его
самого (кроме уголовного права).

При соотношении прецедента и закона учитывается три
фактора. Первый - прецедент со второй половины XIX в.
утратил свое верховенство в правовой системе. Второй
означает неоднозначность взаимоотношений закона и пре-
цедента, ибо приоритетом обладает закон, который может
отменить судебный прецедент. Судебный прецедент может
отменить закон, поскольку из обязанности суда следует,
что он может толковать акты парламента. Нормы закона,
получившие судебное толкование, считаются частью обще-
----'-----

Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 160-164.
Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. М., 1988. С. 103.
го права. В результате при рассмотрении дел судьи приме-
няют не нормы закона, а нормы, возникшие при их
толковании. Третий фактор - это в определенном смысле
надгосударственный характер общего права, действующе-
го в большинстве англоязычных стран.

В результате судьи в определенных случаях обязаны
применять иностранные прецеденты, что противоречит
принципу верховенства юрисдикции национальных судов.
Вместе с тем, будучи санкционированным применившим
его судом, судебный прецедент становится источником
национального права1.

В США правило прецедента не действует так жестко в
силу особенностей федеративного устройства страны. Во-
первых, Верховный суд США и верховные суды штатов не
обязаны следовать собственным решениям и могут, таким
образом, изменять свою политику. Во-вторых, штаты
независимы, и правило прецедента относится к компетен-
ции штатов лишь в пределах судебной системы конкретно-
го штата.

В странах романо-германского права современная су-
дебная практика «все чаще признается самостоятельным
источником права, приравниваемым по своему правотвор-
ческому характеру к законам»1 2. В результате складывает-
ся парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, не
действует доктрина судебного прецедента, а с другой -
решение высших судов нередко считается источником
права, равным закону и даже превосходящим его 3.

1 Конституционное право развивающихся стран. Предмет. Наука. Источ
ники. М., 1987. С. 153.

2 Зиве С. Л. Источник права. М., 1982. С. 185.

3 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 134.
§ 5.	Общие принципы права, нормативный
договор, правовая доктрина,
религиозные тексты

В современном цивилизованном мире в качестве источ-
ника права признаются принципы, сформировавшиеся в
международных отношениях между странами. В этом
смысле различают принципы двоякого рода. Одни из них
имеют глобальное значение и действуют в сфере междуна-
родного публичного права. Другие имеют внутригосудар-
ственное значение.

Например, ст. 38 Статута Международного суда гла-
сит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры
на основании международного права, применяет общие
принципы права, признанные цивилизованными нация-
ми». К общим принципам в праве относятся, например,
такие положения, как: «специальный закон отменяет дей-
ствие общего закона», «позднейшим законом отменяется
более ранний» и т. д.

В ряде стран источником права признаются общие
принципы, т. е. отправные, исходные начала националь-
ной правовой системы. Это принципы справедливости,
доброй совести, социальной направленности права и др.
Например, Гражданский кодекс Испании называет общие
принципы, вытекающие из испанских кодексов и законов.
В исламских государствах (например, Афганистан) в слу-
чае пробела в законе суд может сослаться на принципы
шариата (религиозные каноны).

Широкое применение как источника права в законода-
тельстве Республики Беларусь имеют место общие принци-
пы права: справедливости, гуманности и др. Например,
ч- 2 ст. 21 ГПК Республики Беларусь гласит: «...суд, решая
спор, исходит из общих начал (принципов) и смысла
законодательства Республики Беларусь (аналогия права)»,
ст. 970 ГК Республики Беларусь «Способы и размер ком-
пенсации морального ущерба» гласит: «При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требова-
ния разумности и справедливости».

В ст. 8 Конституции Республики Беларусь закреплено:
«Республика Беларусь признает приоритет общепризнан-
ных принципов международного права и обеспечивает
соответствие им законодательства».

В Российской Федерации, Республике Беларусь и неко-
торых других странах источником права признаются нор-
мативные договоры. Они имеют по меньшей мере три
разновидности. Это прежде всего международный договор -
соглашение между двумя или несколькими странами отно-
сительно установления или прекращения их прав и обязан-
ностей1. Договоры могут быть нормоустанавливающими
(например, Договор о нераспространении ядерного ору-
жия) или утвердительными (например, Договор о Содруже-
стве Независимых Государств).

Второй разновидностью является договор между субъек-
тами федерации (между краями, областями и автономны-
ми образованиями). Например, Договор от 31 марта 1999 г.
между субъектами РФ 1 2.

Разновидностью нормативного договора является тру-
довой договор (контракт), регулирующий трудовые, со-
циально-экономические и профессиональные отношения
между работодателем и работниками на государственных
предприятиях, учреждениях и организациях. В него могут
включаться взаимные обязательства работодателя и ра-
ботников по таким вопросам, как механизм регулирования
оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции,
выполнения показателей, перечисленных в договоре, а
также по вопросам занятости, переобучения, условий осво-
бождения работников, соблюдения их интересов при при-
ватизации предприятий и др.

1 Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 169.

2 Там же.
Условия договоров, заключенных в соответствии с зако-
нодательством, являются обязательными для работодате-
лей, т. е. являются специфической формой нормативного
документа.

В Республике Беларусь имеет место первый и второй
виды нормативного договора. Третий вид договора отсут-
ствует.

В некоторых правовых системах к источникам права
относят правовые доктрины, т. е. мнения авторитетных
юристов, их научные труды по вопросам права. Так,
мнение юристов - jus respondendi - было источником права
в Древнем Риме.

В странах англосаксонской правовой системы судьи
зачастую обосновывают свои решения, ссылаясь на труды
ученых-юристов, так называемые литературные источни-
ки1. Они используются в случае отсутствия в качестве
основы судебного решения при отсутствии необходимой
нормы права, судебного прецедента или обычая.

Необходимость их применения имеет место и в настоя-
щее время: «...современное право по-прежнему является
правом юристов, как этого требует традиция»2.

Одним из источников в мусульманском праве является
правовая доктрина3.

Религиозные тексты как источники права наиболее
характерны для мусульманского права и составляют его
основу. Его источники определяют нормы, которые право-
верный должен чтить, посты, которые он должен соблю-
дать, милостыни, которые он должен подавать, и паломни-
чества, которые он должен совершать4. В этом смысле к

Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 190-191.

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 104, 107.

Проблемы общей тории права государства / Под общ. ред. В. С. Нерсесян-
Ца. М., 2002. С. 275.

Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. М.,
1986. С. 4.
источникам права в первую очередь относятся Коран и
Сунна. Коран - это священная книга, представляющая собой
собрание поучений, речей и заповедей Аллаха. Сунна -
сборник жизнеописания пророка Мухаммеда.

§ 6.	Действие нормативных правовых
актов во времени, в пространстве
и по кругу лиц

Под действием нормативного правового акта в юриди-
ческом смысле следует понимать возможность и необходи-
мость в определенных условиях применения норм права.

Нормативные правовые акты действуют в известных пре-
делах, определяемых во времени, по территории и по кругу
лиц, на которых распространяются нормы данного акта.

«Нормативный правовой акт действует бессрочно, если
в его тексте не оговорено иное.

Временный срок действия может быть установлен для
всего нормативного правового акта или его частей. В этом
случае в нормативном правовом акте (его части) должны
быть указаны срок действия нормативного правового акта
или событие, при наступлении которого нормативный право-
вой акт утрачивает силу. По истечении указанного срока или
при наступлении указанного в нормативном правовом акте
события нормативный правовой акт (его часть) автоматичес-
ки утрачивает силу. До истечения указанного срока орган
(должностное лицо), принявший (издавший) нормативный
правовой акт, может принять решение о продлении действия
нормативного правового акта (его части) на новый срок или
о придании ему бессрочного характера»1.

1 См.: Ст. 66 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3
«О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Национальный ре-
естр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 7. 2/136; 2002. № 7. 2/830;
2004. № 175. 2/1070; 2005. № 179. 2/1152; 2006. № 86. 2/1216, № 107. 2/1235.
В зависимости от видов нормативных актов в Республи-
ке Беларусь установлен различный порядок и сроки вступ-
ления их в силу.

«Декреты Президента Республики Беларусь и законы
Республики Беларусь вступают в силу через десять дней
после их официального опубликования, если в этих актах
не установлен иной срок»1. Указы Президента Республики
Беларусь, постановления Совета Министров Республики
Беларусь и иные нормативные правовые акты (за исклю-
чением декретов Президента, законов Республики Бела-
русь, постановлений обеих палат Национального собрания
Республики Беларусь) вступают в силу со дня включения их
в Национальный реестр правовых актов Республики Бела-
русь, если в этих актах не установлен иной срок. Постанов-
ления палат парламента - Национального собрания Респуб-
лики Беларусь вступают в силу с момента их принятия, если
иное не предусмотрено в самих постановлениях.

Нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод
и обязанностей граждан, вступают в силу только после их
официального опубликования. При этом, как правило,
нормативные правовые акты публикуются после включе-
ния их в Национальный реестр правовых актов Республики
Беларусь2.

Нормативные правовые акты теряют юридическую
силу в результате различных обстоятельств.

Так, в Республике Беларусь «нормативный правовой
акт (его часть) прекращает свое действие в случаях:

♦	истечения срока, на который был рассчитан времен-
ный акт (его часть);

См.: Ст. 2 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3
«О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Национальный ре-
естр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 7. 2/136; 2002. № 7. 2/830;
2004. № 175. 2/1070; 2005. № 179. 2/1152; 2006. № 86. 2/1216, № 107. 2/1235.
Обнародование нормативного правового акта - доведение нормативного пра-
вового акта до всеобщего сведения путем опубликования его в печати, распро-
странение через другие средства массовой информации или иные
общедоступные средства коммуникации.

См.: Ст. 65 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3 «О норма-
тивных правовых актах Республики Беларусь» // Национальный реестр
правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 7. 2/136; 2002. № 7. 2/830; 2004.
№ 1"5. 2/1070; 2005. № 179. 2/1152; 2006. № 86. 2/1216, № 107. 2/1235.
♦	признания нормативного правового акта (его части)
неконституционным в установленном законом порядке;

♦	признания нормативного правового акта (его части)
утратившим силу;

♦	отмены нормативного правового акта в случаях,
предусмотренных Конституцией Республики Беларусь и
иными законодательными актами Республики Беларусь»1.

Нормативный правовой акт Республики Беларусь не
имеет обратной силы., «т. е. не распространяет свое дей-
ствие на отношения, возникающие до его вступления в силу,
за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет
ответственность граждан или иным образом улучшает по-
ложение лиц, на которых распространяется действие нор-
мативного правового акта, либо когда в самом нормативном
правовом акте или в акте о введении его в действие прямо
предусматривается, что он распространяет свое действие на
отношения, возникшие до его вступления в силу». Декреты
Президента и законы Республики Беларусь также не имеют
обратной силы, «за исключением случаев, когда они смяг-
чают или отменяют ответственность граждан».

«Придание обратной силы не допускается, если норма-
тивный правовой акт предусматривает введение или усиле-
ние ответственности за действия, которые на момент их
совершения не влекли указанную ответственность или
влекли более мягкую ответственность»1 2.

По действию в пространстве нормативные правовые
акты различаются в зависимости от того, распространяет-
ся ли их действие на всю территорию страны или же на
какую-либо точно определенную часть ее, либо предназна-
чены для действия за пределами страны.

Под государственной территорией государства понима-
ется находящаяся под его суверенитетом часть земного
шара. К ней относятся суша, внутренние и территориаль-
ные воды, воздушное пространство над ними, земные недра

1 См.: Ст. 69 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3
«О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Национальный ре-
естр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 7. 2/136; 2002. № 7. 2/830;
2004. № 175. 2/1070; 2005. № 179. 2/1152; 2006. № 86. 2/1216, № 107. 2/1235.

2 См.: Ст. 67. Там же.
в пределах' государственной границы. Объектами, прирав-
ненными к государственной территории, являются воен-
ные воздушные и морские суда, независимо от их места
нахождения, а также гражданские воздушные и морские
суда, находящиеся в открытом море, территория посольств,
консульств данного государства.

Нормативные акты местных органов власти и управле-
ния имеют силу лишь на подведомственной им территории.
Таким образом, действие нормативных актов в простран-
стве находится в прямой зависимости от того, органом
какого уровня этот акт принят.

Нормы, содержащиеся в законах, могут иметь также и
экстерриториальное действие, т. е. применяться и за пре-
делами государства. Это относится в первую очередь к
законам о гражданстве. Так, этими законами Республики
Беларусь, Российской Федерации предусмотрено, что граж-
дане этих государств пользуются правом защиты за преде-
лами их стран.

Действие нормативных правовых актов по кругу лиц
означает - определить, кому адресованы выраженные в
нормах предписания.

В отдельных случаях различия в действии норм права
по лицам предопределены различием действия норм в
пространстве. Обычно нормативные акты обязательны
для всех субъектов (граждан, юридических лиц, государ-
ственных органов, предприятий, учреждений и организа-
ций), находящихся на территории данного государства.
Однако сферы действия нормативных актов в простран-
стве и по кругу лиц могут и не совпадать. Так, нормы
избирательного закона обязательны на всей территории
Республики Беларусь в части активного избирательного
права и не распространяются на несовершеннолетних, а
также на психически больных, признанных судом недее-
способными и осужденными к лишению свободы.

Спецификой различных сфер деятельности обусловле-
но наличие норм, действие которых распространяется
лишь на работников определенных министерств и ве-
домств. Нормативные правовые акты могут распростра-
нять свое действие не на всех граждан, а лишь на тех из них,
которые занимают определенное должностное положение.
Так, уголовную ответственность за злоупотребление влас-
тью или служебным положением несут должностные лица.
В Республике Беларусь нормативные правовые акты рес-
публиканских (центральных) государственных органов
имеют обязательную силу на всей территории Республики
Беларусь, нормативные правовые акты органов местного
управления и самоуправления - на соответствующей тер-
ритории Республики Беларусь.

Действие нормативных правовых актов, за исключени-
ем случаев, установленных законом и международными
договорами Республики Беларусь, распространяется на
граждан и юридических лиц Республики Беларусь, а также
находящихся на территории Республики Беларусь иност-
ранных граждан, лиц без гражданства и иностранных
юридических лиц1.

Однако из этого правила есть исключения. Во-первых,
существуют такие сферы правового регулирования, где субъек-
том правоотношения может выступать только гражданин
Республики Беларусь. Так, служба в Вооруженных Силах
Республики Беларусь - это обязанность исключительно ее
граждан. Поэтому порядок прохождения воинской службы
устанавливается законодательством только для граждан
Республики Беларусь. Иностранные граждане и лица без
гражданства не могут принимать участия во всенародном
голосовании. Во-вторых, исключение делается для тех ино-
странных граждан, которые, согласно действующим между-
народным договорам и соглашениям, заключенным Респуб-
ликой Беларусь, пользуются дипломатическим иммунитетом.
К таким лицам относятся послы, посланники, поверенные в
делах, члены семей дипломатического персонала и т. д. Эти
лица, в случае совершения ими правонарушений, не несут
ответственности по УК Республики Беларусь и Кодексу об
административных правонарушениях.

1 См.: Ст. 68 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3
«О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Национальный ре-
естр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 7. 2/136; 2002. № 7. 2/830;
2004. № 175. 2/1070; 2005. № 179. 2/1152; 2006. № 86. 2/1216, № 107. 2/1235.
Глава XII

ПРАВООБРАЗОВАНИЕ,
ПРАВОТВОРЧЕСТВО,
ПРАВОУСТАНОВЛЕНИЕ

§ 1.	Правообразование

Процесс, в ходе которого образуются и устанавливаются
нормы права, в юридической литературе и законодательных
актах называются по-разному: нормотворчество, правотвор-
чество, правоустановление, установление или санкциониро-
вание, правообразование. Большинство правоведов разгра-
ничивают и оперируют двумя понятиями: правообразование
и правотворчество. Если под правообразованием имеют в
виду объективные факторы, обусловливающие необходи-
мость принятия в официальном порядке тех или иных норм,
то правотворчеством считают субъективный процесс, кото-
рый и завершается установлением правовых норм. Однако
интерпретация правотворчества неоднозначна.

В новейшей юридической литературе вырисовываются
четыре подхода в понимании правотворчества. Первый
сводится к восприятию этого процесса как установления
государством, его органами норм. Например, И. Н. Сеня-
кин утверждает: «Правотворчество представляет собой
форму государственной деятельности по созданию, измене-
нию и отмене правовых норм, основанную на познании
объективных социальных потребностей и интересов обще-
ства»1 . Это сугубо позитивистская позиция, согласно кото-

Теорня государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.,
2000. С. 415.
рой закон, законодательство отождествляется с правом, а
его создателем признается государство, роль которого
гипертрофируется, в то же время принижается роль обще-
ства, народа в формировании права и его установлении.

Второй подход подчеркивает значимость процедуры в
деятельности государственных органов не только по созда-
нию правовых норм, но и признанию правовыми тех
правил, которые уже сложились в обществе. «Правотвор-
чество, - пишет А. Б. Венгеров, - это организационно
оформленная процедурная деятельность государственных
органов по созданию правовых норм или признанию пра-
вовыми сложившихся, действующих в обществе правил
поведения»1.

Третья точка зрения более углубленно определяет право-
творчество, подчеркивая значимость не только процедуры
формирования и принятия норм именно правовых, но и тех
субъектов, которые полномочны их устанавливать. По мне-
нию Ю. А. Тихомирова, правотворчество - это «процесс по-
знания и оценки правовых потребностей общества и государ-
ства, формирования и принятия актов уполномоченными
субъектами в рамках соответствующих процедур»1 2.

Особую позицию занимает В. С. Нерсесянц, считаю-
щий, что следует пользоваться термином не «правотворче-
ство», а «правоустановление». «Правоустановление — это
форма (и направление) государственной деятельности, свя-
занная с официальным выражением и закреплением норм
права, которые составляют нормативно-правовое содер-
жание всех действующих источников позитивного права»3.
Четко разграничивая право и закон, В. С. Нерсесянц пола-
гает, что право создается не государством, не его государ-
ственно-властной волей, а представляет собой особую ду-

1 Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1999. С. 410.

2 Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. / Под ред-
М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 157.

3 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 415.
ховную форму выражения совокупных итогов сложного и
многофакторного социально-исторического процесса об-
щественной жизни людей, достигнутого реализацией в
человеческих отношениях равенства, свободы и справедли-
вости. Такой позиции придерживались многие известные
исследователи, начиная с античной эпохи, на всех этапах
развития цивилизации, в том числе К. Маркс, согласно
которому «законодательная власть не создает закона, она
лишь открывает и формулирует его»1.

Из чего же следует исходить в использовании понятий
по рассматриваемой проблеме?

Во-первых, из сущностно-ориентационной и конкретно-
функциональной значимости категорий, понятий, терми-
нов, недопущения их подмены и исключительной важнос-
ти точной юридической терминологии как в познании
рассматриваемого процесса, так и в практической деятель-
ности по созданию правовых норм. При этом необходимо
учитывать особенности современного этапа развития на-
шего общества - формирования социального правового
государства и правового гражданского общества при уси-
лении роли права в упорядочении всеусложняющихся
общественных отношений, расширении прав и свобод лич-
ности, круга субъектов, участвующих в правообразовании,
правотворчестве и правоустановлении.

Во-вторых, следует иметь в виду, что из всех правовых
проблем становление права имеет исходную, ключевую
значимость. Рождение права, его развитие, совершенство-
вание в условиях формирующегося социального правового
государства создает фундаментальную основу, связываю-
щую государственное управление обществом своей сущно-
стью, принципами, выражающими общесоциальную поли-
тическую справедливость, которая достигается путем
юридического обеспечения в процессе упорядочения обще-
ственных отношений, гармоничного сочетания интересов
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 285, 359.
всех социальных групп, личности и общества. Именно^
принципы права как исторически сложившиеся узаконемИ
ные авторитеты-веления, выражающие его сущность, егИ
общесоциальную политическую справедливость, для всеЯ|
субъектов правоустановления должны стать тем руслом, 1
теми границами, которые нельзя разрушать во избежание 
законодательного наводнения, законодательной стихии.
В юридической литературе правильно отмечается, что
правоустановление являет собой «основное направление
социальной деятельности, создающее условия для суще-
ствования и воспроизводства самого общества», процесс,
который призван обеспечивать «в наибольшей степени
равновесное состояние общества, разумное «сцепление»
его членов в общественной жизни»1.

В-третьих, в силу исключительной важности процесса,
в ходе которого создаются правовые нормы, необходимо
исходить из необходимости использования всей гаммы
методов познания, начиная с конкретно-аналитического
на уровне здравого смысла, социологических опросов в
конкретной сложившейся ситуации в определенное время
до системно-глобального в пределах не только националь-
ной правовой системы, но и системы государственной,
политической, всего общества, а также более высокого
уровня права - правовой семьи и международного права,
с учетом современного этапа развития человечества как
периода информационного, века триумфа техники, особен-
но технологии, нынешнего духовного состояния людей.

В-четвертых, раскрытие природы законодательного
процесса в широком его понимании как процесса субъек-
тивного, сознательного требует правильного осознания
круга участников этой деятельности, ее логики, этапов,
стадий и их принципов.

В-пятых, в правовых исследованиях вообще и по рас-
сматриваемой проблеме в особенности для точного и всеоб-

1 Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1999. С. 416.
щего единообразного понимания терминологии важно от-
правляться от этимологического, языкового ее смысла,
дабы не только правотворцу, но и всем было понятно, о чем
идет речь, поскольку право предназначено для всех.

В русле сказанного в сложном и очень важном для
государства и общества процессе формирования правовых
норм следует выделить три уровня (стадии) и соответ-
ствующие им три понятия: правообразование, правотвор-
чество, правоустановление.

Правообразование представляет собой процесс, в ходе
которого вызревает, формируется право. В этом процессе
участвуют многие силы объективного и субъективного
порядка, причастные к выработке не заурядного регулято-
ра, а регулятора особого рода, поскольку он по природе
своей является интегративным, отражающим устои всех
упорядочиваемых им предметов, сфер, процессов, синтези-
рующим справедливые нормы всех социальных регулято-
ров; общесоциальным, предназначенным для всех без
исключения и потому верховенствующим как по отноше-
нию к другим социальным регуляторам, так и по отноше-
нию к государственной власти.

В правообразовании возобладающими, обусловливаю-
щими являются объективные силы природы и общества,
которые давят на сознание людей как участников обще-
ственных отношений, вызывают их нужду, создают проти-
воречия, необходимость разрешения которых стихийно
формирует их обыденное правосознание, являющееся пред-
посылкой и непосредственным источником образования
соответствующих правовых отношений. Удовлетворение
конкретных потребностей на базе согласования интересов
людей при наличии пробелов в действующем законодатель-
стве ведет к выработке таких обоюдообязательных цравил
во взаимоотношениях, в поведении, которые удовлетворя-
Ют жизненно необходимые потребности их участников в
Духе природы права как социальной справедливости.
На стадии правообразования действуют факторы есте-
ственные и социальные, объективные и субъективные,
постоянные и временные, устойчивые и неустойчивые,
важные и неважные, благоприятные и неблагоприятные,
В обществе в числе наиболее ощутимых факторов, предоп-
ределяющих образование правовых новаций, являются
закономерности природы, географические условия, в кото-
рых находится население, а также условия экономические,
технические, демографические, нравственные, религиоз-
ные, культурные, политические, юридические. Непосред-
ственно же новое в праве предопределяется правосознани-
ем участников конкретных отношений. Возникновение
правовой новации сопряжено, во-первых, с жизненно необ-
ходимой потребностью решить какой-то вопрос юридичес-
ки; во-вторых, с наличием пробела в законодательстве;
в-третьих, с наличием субъектов, которые вправе образовы-
вать правовую новацию.

Субъектами создания правовых новаций на этапе пра-
вообразования являются физические и образованные ими
юридические лица.

Метод познания сложившейся правовой ситуации пре-
имущественно конкретно-аналитический на уровне здра-
вого смысла, исходя из злободневных потребностей и
понимания предпринимаемого решения как социально
справедливого.

Практический характер выработки правовой новации -
справедливость как сочетание интересов участвующих
сторон в конкретном отношении и непротиворечие этих
интересов интересам третьих лиц.

Юридической основой, критерием легитимности право-
образовательного процесса являются права человека, содер-
жащиеся в Конституции, а также международных актах,
принципах права вообще, особенно в принципе «Разрешено
все, что не запрещено законом». Права и свободы личности
являются не только законным основанием участия ее в
правообразовании, но и ориентацией в этом процессе. Это
очень емко отражено в ст. 21 действующей Конституции
Республики Беларусь: обеспечение прав и свобод граждан
является высшей целью государства; каждый имеет право
на достойный уровень жизни, включая достаточное пита-
ние, одежду, жилье и постоянное улучшение необходимых
для этого условий; государство гарантирует права и свобо-
ды граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, зако-
нах и предусмотренные международными обязательства-
ми государства. Важными ориентирами в
правообразовательном процессе являются также консти-
туционные права на свободу объединений (ст. 36), на право
собственности каждому и гарантии со стороны государства
на содействие ее приобретению (ст. 44).

Формой выражения возникающих правовых новаций
обычно становится двусторонний или многосторонний дого-
вор. Его многократное повторение другими участниками
отношений образует обычай, который впоследствии госу-
дарство, как правило, санкционирует. Известно, что изна-
чальным источником права всех народов, создавших свою
государственность, были обычаи как выражение социаль-
ной справедливости, коим государства придавали силу зако-
на (Законы Хаммурапи в Вавилоне, Законы Ману в Древней
Индии, Законы XII таблиц в Древнем Риме, Книга законов
в Древнем Китае, Кутюмы Бовези во Франции, Русская
правда в. России). Из обычаев, выражавших свободное
волеизъявление народов, их согласие в реализации взаим-
ных интересов, а значит, справедливости формировалось и
международное право. В юридических сборниках и между-
народных взаимоотношениях сосредоточивались не только
соответствующие нормы, но и принципы права вообще.

Ридические сборники отражали преемственность объек-
тивного права на основе обычаев, а международные обычаи
становились нормами международного права.
На стадии правообразования организационный фактор
в выработке правовой новации отсутствует или находится
лишь в зародышевом состоянии. Идет, по сути дела, сти-
хийный процесс правообразования в целом, но в каждом
конкретном случае, естественно, он проявляется осознан-
но в русле реализации соответствующего интереса.
«В правообразовательной деятельности, - отмечает А. Б. Вен-
геров, - как в огромном социальном котле, сталкиваются,
«варятся» самоорганизационные и организационные на-
чала правотворчества. И в этом результате появляется
«блюдо», именуемое нормой права»1. Правотворчество
А. Б. Венгеров, по-видимому, употребляет в широком его
понимании, включая и правоустановление. Так рождается
право снизу, усилиями индивидов и их объединений в
условиях конкретной действительности в русле саморегу-
лирования. Иллюстрацией такого правообразования, в
частности, в Англии являются устанавливаемые на дого-
ворной основе частными компаниями (газовыми, электри-
ческими, железнодорожными и др.) нормы, которые затем
санкционируются государством. В США и ряде европей-
ских стран в качестве примера можно назвать принимае-
мые торговыми палатами, транспортными компаниями и
банками общие условия бизнеса, определения коммерчес-
ких терминов, а также кодексы профессиональной этики,
разработанные профессиональными ассоциациями, кото-
рые без предварительной санкции государства признаются
обязательными не только в рамках соответствующих ин-
ститутов, но нередко и для иных субъектов, состоящих с
ними в правоотношениях. При этом суды при рассмотре-
нии споров исходят из обязательности, и в зарубежной
юридической литературе их рассматривают в качестве
новой формирующейся разновидности источников права1.

Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1999. С. 366.
Для процесса правообразования характерны два основ-
ных принципа: прагматизм (целесообразность) и демокра-
тизм.

Прагматизм - от греч. pragmatos - дело, действие.
Имеются в виду такие действия, которые вызываются
объективно-субъективной потребностью, реальной целесо-
образностью в русле интересов индивидов и их объедине-
ний в различных сферах деятельности, но прежде всего -
в экономической, поскольку экономические интересы все-
гда являются доминантными. Принцип демократизма
является универсальным и имеет весьма широкое значе-
ние. В процессе правообразования он проявляется прежде
всего в легитимном инициативном активном волеизъявле-
нии конкретных граждан, а следовательно, народа в целом
как в осуществлении межличностных отношений, так и
отношений, связанных с образованием и функционирова-
нием их структур по реализации соответствующих интере-
сов граждан.

Правообразование - это легитимная деятель-
ность индивидов и их объединений, в ходе которой под
воздействием конкретных объективно обусловленных
потребностей стихийно формируются правовые от-
ношения, исходя из обыденного правосознания, кото-
\рые впоследствии санкционируются государством.

Муромцев г и Правотворчество и законность / Отв. ред. Н. С. Соколова.
М-> 1999. С. 87-88.
§ 2.	Правотворчество

Правотворчество по сравнению с правообразованием
являет собой более значимый, поистине творческий, орга-
низационно и юридически упорядоченный процесс. Ему
свойственно глубокое теоретическое и практическое позна-
ние макро- и микроуровневой правовой ситуации как в
отдельных отраслях и сферах правового регулирования,
так и в движении правовой системы в целом, ведущее к
подготовке кодификации, консолидации и высшей формы
систематизации - свода законов.

Термин «правотворчество» широко употребляется в
юридической литературе и точно отражает предназначе-
ние этой стадии в законодательном процессе. Понятие
«нормотворчество» слишком широкое понятие, включаю-
щее в себя творение всяких норм (партийных, профсоюз-
ных и др.); оно абстрагирует, размывает данную стадию,
уводит ее от сущности права, не ориентирует на разработку
норм именно правовых, т. е. соответствующих духу права,
его принципам. Для субъектов правотворчества важно не
только различать право и закон, не только подготавливать
справедливые нормы в соответствующих источниках пра-
ва, но и ставить их в систему действующего законодатель-
ства с приведением его в такое состояние, которое способ-
ствует улучшению пользования им, повышению его
эффективности. И этот процесс должен быть непрерывным
и целеустремленным.

Глобальность и исключительная важность правотворче-
ства в жизни и деятельности общества на современном этапе
его развития в условиях формирующегося правового госу-
дарства предопределяет необходимость глубокого понима-
ния природы данного процесса. Если на стадии правообразо-
вания правовые новации формируются под непосредственным
воздействием обыденного правосознания, то правотворче-
ство зиждется прежде всего на научно-теоретическом и
профессионально-юридическом правосознании.
Г Правотворчество - это легализованная, организа-
ционно юридически урегулированная система государ-
ственных и негосударственных структур, призванная
на основе достижений науки и потребностей практи-
ки системно подготавливать проекты соответству-
ющих источников права.

А. Нашиц правильно подчеркнула: «Правотворчество
более, чем какая-либо другая форма практической право-
вой деятельности, связана с наукой»1. Научный подход в
правотворчестве предполагает всесторонний, всеобъемлю-
щий, системный ракурс в исследовании того, что, пожалуй,
является самым сложным для познания и самым важным
для общества, ибо от того, насколько правильно будет
совершенствоваться законодательство, зависит продвиже-
ние общества по пути социального прогресса, а значит, и
уровень благосостояния людей, и их культура.

Научность в правотворчестве, как и научный подход
вообще, на первый взгляд может показаться предельно
ясным, однако жизнь, реальная практика свидетельству-
ют о том, что в этой сфере необходимо разграничивать
науку, квазинауку и лженауку. Теоретическая ложь, как
утверждал Н. Г. Чернышевский, непременно ведет к прак-
тическому вреду. К сожалению, некоторые существующие
определения недостаточно ориентируют на отграничение
подлинно научных знаний от ненаучных.

Специфика подлинно научных знаний состоит в том,
что они: во-первых, достоверны, истинны; во-вторых,
представляют собой систему знаний; в-третьих, они непре-
рывно восполняются усилиями исследователей всего мира;
в-четвертых, являются всеохватывающими. Следователь.-
но, наука - это система истинных, основанных на доказа-
тельствах непрерывно восполняющихся знаний о природе,
технике, обществе и человеке, его сознании и деятельности.

Нашиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника. М., 1974.

16.
Для правотворчества важны не только истинные юри-
дические знания, не только данные социальных наук, но
также и технических, естественных наук в той мере, в
какой право причастно к упорядочению общественных
отношений (сугубо социальных, социально-технических,
социально-естественных), как и для их носителя - челове-
ка, существа биосоциального и энергетического, а также
тех условий, в которых он находится, в том числе и
экологических. Юридическая наука познает право как
явление, отражающее те сферы, которые оно упорядочива-
ет, интегрирует, аккумулирует в себе их природу, принци-
пы, сформулированные соответствующими науками, и,
следовательно, потребляет их знания. Поэтому стержне-
вую роль в правотворческой деятельности и должна зани-
мать юридическая наука. Она многолика, включает науки
общетеоретические (философия права, общая теория пра-
ва, социология права, психология права), исторические
(всеобщая история права и государства, история права и
государства того или иного народа), отраслевые (конститу-
ционное право, административное, финансовое, граждан-
ское, экологическое и т. д.), прикладные (криминалисти-
ка, криминология и др.). Поэтому возникает вопрос: знание
каких наук важно для правотворчества? В принципе, все
юридические науки значимы в этом деле, однако, как
свидетельствует практика, наряду с отраслевыми и иными
юридическими дисциплинами непременными участника-
ми разработки всех проектов правовых новаций должны
быть специалисты по общей теории права.

Не случайно американский профессор права Корнель-
ского университета Саммерс Робертс, подчеркивая значе-
ние общей теории права, воспроизвел слова видного теоре-
тика права Оливера Вендела Холмса: «Теория играет
важнейшую роль в праве подобно тому, как архитектор
является самым главным лицом для всех, кто принимает
участие в строительстве дома», а также сослался на пози-
цию ведущего американского теоретика права Роско Паун-
да о том, что деловые люди должны «ощущать философию
права и исследовать ее положения, опираясь на научный
подход, вместо того, чтобы отрицать любые философские
идеи»1. В таком же духе высказался и немецкий профессор
Бернд Рютерс, судья верховного суда одной из земель ФРГ,
автор книги «Теория права», в которой отметил, что она
предназначена не для профессоров, а для практических
работников, желающих повысить свои теоретические зна-
ния* 2. Общая теория права и государства, как утверждает

академик Российской Академии наук В. С. Нерсесянц, -
«это общая теория и методология всей юриспруденции как
единой, самостоятельной, системно-целостной науки»3.

Главным в научно-юридическом подходе к правотвор-
честву является осуществление совершенствования зако-
нодательства в духе правильного понимания и практичес-
кого воплощения принципов права и его генетических и
функциональных закономерностей, особенно основного
объективного правового закона - стимулирования соци-
ально-полезной активности субъектов права; кроме того,
очень важно в правотворчестве соблюдение его принципов.

В юридической литературе принципы правотворчества
характеризуются по-разному. Идет процесс их выявления
как в наиболее общей постановке, когда называют четыре
или пять принципов, так и в стремлении обнаружить весь
их набор, что особенно важно теперь в духе осуществления
демократизации всей нашей жизни. У А. Б. Венгерова
всего четыре принципа правотворчества: демократизм,
законность, научность, исполнимость (учет финансовых,
кадровых, организационных, юридических условий для
Реализации принимаемых нормативных правовых актов)4.

Саммерс Р. Господствующая правовая теория в США // Советское государ-

ство и право. 1987. № 7. С. 109-110.

з Государство и право. 2000. № 6. С. 113.

’Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 3.

Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1999. С. 413.
В курсе лекций по общей теории государства и права под
редакцией А. Ф. Вишневского их шесть: демократизм, за.
конность, научная обоснованность, всесторонний учет и
обеспечение прав и свобод личности, учет интересов всех
социальных групп и слоев общества, сочетание общегосу-
дарственных и региональных интересов1. Правотворческая
деятельность современных цивилизованных государств,
утверждают авторы учебника «Общая теория права» под
редакцией А. С. Пиголкина, осуществляется на базе семи
основополагающих принципов: демократизма, законности,
гуманизма, научного характера, профессионализма, тща-
тельности (скрупулезности) подготовки проектов, техничес-
кого совершенства принимаемых актов 1 2.

В познании принципов правотворчества и их «набора»
необходимо исходить, прежде всего, из природы этой
стадии, ее особой значимости как стержневого звена в
обеспечении качественного развития права.

Принципы правотворчества - это отправные
объективно обусловленные и объективно необходимые
непререкаемые юридические установки, ориентирую-
щие данный процесс на выработку проектов источни-
ков права в духе его принципов.

К. Маркс в свое время справедливо обращал внимание на
то, что законодательство может нарушать правовые прин-
ципы, выражать произвол и не быть воплощением права3.

Принципами правотворчества являются:

1)	юридическое закрепление системы субъектов право-
творчества;

2)	демократическое участие субъектов правотворчества
в разработке проектов источников права;

1 Общая теория государства и права / Под ред. А. Ф. Вишневского. Мн.,
1998. С. 326-332.

2 Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 201-202.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 62-63.
3)	обеспечение в подготавливаемых проектах соответ-
ствия их содержания принципам права (нравственно-пра-
вовым, политико-правовым, экономико-правовым, эколо-
го-правовым и собственно-правовым);

4)	непрерывность функционирования субъектов право-
творчества;

5)	научно-практическая обоснованность необходимос-
ти подготовки конкретных проектов источников права;

6)	плюрализм в выработке наиболее оптимальных про-
ектов;

7)	профессионализм в качественной разработке проек-
тов правовых источников;

8)	персонифицированность инициаторов-разработчи-
ков проектов источников права;

9)	научно-профессиональная экспертиза подготовлен-
ных проектов;

10)	законность в правотворчестве.

Наиболее рельефно потребности в правотворческой де-
ятельности проявляются в разрабатываемых концепциях
(общих замыслах), представляющих собой систему взгля-
дов на соответствующее социальное явление и способ
решения соответствующих проблем. В Республике Бела-
русь официально утверждено немало концепций, в том
числе и концепция совершенствования законодательства.

В теории и правотворческой практике важно четко
определить:

1)	кто является субъектом правотворчества и как вы-
глядит эта система;

2)	что должно решаться каждым звеном (задачи) и
системой в целом в русле ее цели, главной задачи;

3)	как (в каком порядке) должна функционировать
Данная система с учетом ее правового статуса.

Правотворчество как система состоит, прежде всего, из
субъектов, имеющих ключевое значение, поскольку они
должны правильно и своевременно осмыслить все правооб-
разующие факторы, выявить правовые потребности сей-
час и в перспективе, существующие отрицательные и
положительные тенденции. Знаменитый лозунг «Кадры
решают все» актуален и в настоящее время.

Во избежание субъективизма на данной стадии необхо-
димы максимально благоприятные юридические условия
для адекватного отражения в подготавливаемых проектах
источников права объективно обусловленных и объектив-
но необходимых правовых потребностей, выявление всена-
родной воли, жизненного опыта с учетом деятельности
политических и иных общественных формирований, пози-
ции государственных структур, достижений науки, пози-
тивного всемирного законотворчества и системного вопло-
щения в готовящихся источниках права механизма действия
объективных законов в регулируемых правом обществен-
ных отношениях и закономерностей функционирования
самого права.

В правотворческой системе множество сторон, факто-
ров, взаимосвязей. Изначальной составляющей ее являют-
ся субъекты правоустановления. Именно они должны
совместными усилиями системно обеспечить воплощение
в законодательстве всей гаммы сложнейших взаимосвязей
и взаимодействий разноплановых факторов в процессе
выработки юридического упорядочения непрерывно раз-
вивающихся общественных отношений. В связи с этим
необходима, с одной стороны, массовость субъектов право-
творчества, демократизм, стимулирующий их активность,
а с другой - рациональная, научно обоснованная юриди-
ческая упорядоченность, организованность в их деятель-
ности. Необходима точная юридически упорядоченная
субординация и координация творческой работы всех субъек-
тов правотворчества.

На стадии правотворчества происходит дифференциа-
ция его субъектов. Все существующие и потенциально
248
возможные легитимные субъекты правотворчества можно
поДРа3Делить на:

1)	официальные;

2)	официозные;

3)	юридические;

4)	научные;

5)	политические;

6)	общественные объединения;

7)	личностные (персональные).

Данная классификация как бы выстраивает степень и
уровень причастности, активности и ответственности каж-
дой из перечисленных групп в правотворческом процессе
за своевременную и качественную обязательную или аль-
тернативную разработку проектов соответствующих ис-
точников права.

Официальными субъектами правотворчества являют-
ся те, кому законом предоставлено право устанавливать
соответствующие источники права или же проявлять зако-
нодательную инициативу, а также те, кто осуществляет
контроль и надзор за результатами правоустановления.
К ним относятся все представительные и исполнительные
органы государственной власти, поскольку они вправе
устанавливать нормативные правовые акты; все суды, ибо
они обязаны в процессе своей правоприменительной дея-
тельности ставить вопросы об устранении пробелов в
законодательстве или отмене норм, противоречащих зако-
ну; органы прокуратуры, осуществляющие надзор за за-
конностью устанавливаемых источников права; комитет
государственного контроля.

Особая роль и ответственность в правотворчестве воз-
лагается на субъектов, обладающих правом законодатель-
ной инициативы, потому, что их плодотворность создает
необходимые предпосылки для подготовки фундамента
качества законодательства в целом. Согласно действую-
щей Конституции Республики Беларусь правом законода-
тельной инициативы обладают: Президент, депутаты Па-
латы представителей, Совет Республики, Совет Министров
и граждане, обладающие избирательным правом, в коли-
честве не менее 50 тысяч человек.

В ранее действовавшей белорусской Конституции круг
субъектов права законодательной инициативы был гораздо
шире. Однако мировая практика свидетельствует о том, что
таких субъектов не должно быть слишком много. В частно-
сти, ст. 76 Конституции ФРГ право законодательной иници-
ативы предоставляет только членам Бундестага, Бундесра-
та и правительству; ст. 87 Конституции Испании - Конгрессу,
Сенату и правительству. Аналогичный круг субъектов
права законодательной инициативы предусмотрен консти-
туциями Франции, Австрийской Республики и ряда других
государств. Предоставление же права законодательной
инициативы 723 субъектам в Российской Федерации при-
вело к тому, что они ежегодно направляют в парламент
около 1000 законопроектов, значительная часть которых
остается нерассмотренными1.

В печати Республики Беларусь обоснованно предлагает-
ся расширить круг субъектов, обладающих правом законо-
дательной инициативы. Такими субъектами должны бы
быть Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший
Хозяйственный Суд, Прокуратура республики и самая
массовая организация трудящихся - профессиональные
союзы.

К официозным субъектам правотворческой инициати-
вы относятся все государственные и общественные струк-
туры, которые полномочны устанавливать нормы права
(за исключением субъектов, обладающих правом законо-
дательной инициативы).

1 Гранкин И. В. Парламент России. М., 1999. С. 162.
Юридические субъекты правотворчества - это научно-
исследовательские структуры, занимающиеся проблема-
ми права и государства, юридические учебные заведения,
адвокатские коллегии и другие формирования, имеющие
отношение к юриспруденции и юрисдикции.

Важнейший принцип правотворчества - научность.
Активное инициативное участие всех научно-исследова-
тельских учреждений, организаций, объединений, как бы
они ни назывались, во всех сферах жизни и деятельности
людей (экономических, психологических и прочих) явля-
ется неотъемлемым элементом системы субъектов по раз-
работке проектов источников права.

Политические партии представляют собой важное зве-
но в системе субъектов правотворчества, поскольку они
призваны активно участвовать в выработке политики,
создавать оппозицию в парламенте. Однако в Беларуси в
настоящее время политические партии находятся в стадии
зарождения и их воздействие на правотворческий процесс
существенного значения не имеет.

Личностное (персональное) участие любого гражданина
в правотворчестве выражается в том, что он вправе обра-
титься во всякий правоустановительный орган с предлага-
емым им проектом нормативного акта.

§ 3. Правоустановление

Термин «установить» имеет несколько значений: поста-
вить, поместить, определить, учредить, узаконить1. При-
менительно к правоустановлению он означает не только
учреждение чего-то нового, но и официальное подтвержде-
ние уже существующего (санкционирование).

1 Словарь русского языка. Т. IV. М., 1984. С. 524.
Правоустановление - это завершающая стадия ле-
гализованного процесса, в результате которого в соот-
ветствии с юридически предусмотренной процедурой
официально объективируются источники права, при-
нимается и систематизируется законодательство.

В правоустановлении принципиально значимым явля-
ется принятие норм:

во-первых, правовых, а значит, справедливых, т. е.
таких, которые выражают баланс интересов всех соци-
альных групп, личности и общества;

во-вторых, своевременных, отвечающих назревшим
объективно обусловленным и объективно необходимым
потребностям развития общества по пути прогресса;

в-третьих, обеспечивающих стабильное упорядочение
общественных отношений, т. е. отражающих действие
механизма закономерностей в регулируемых сферах обще-
ственных отношений;

в-четвертых, соответствующих требованиям юриди-
ческой техники, служащих точной, ясной, эффективной
регламентации поведения людей как носителей обществен-
ных отношений;

в-пятых, системно-упорядоченных как в поведенческой
сфере субъектов права, так и в сугубо системно-правовой
(включение в процессе совершенствования законодатель-
ства правовых норм в соответствующий институт, отрасль
права или отрасль законодательства, консолидированный
акт, кодекс, свод законов в русле приведения в порядок
всего действующего нормативно-правового массива).

Успешное решение задач, стоящих перед стадией пра-
воустановления, достигается благодаря:

а) соблюдению научных принципов правоустановле-
ния;	1

б) юридической демократической процедуре ее функци-|
онирования;	’
в)	субординации и координации деятельности правоус-
тановительных структур;

г)	их компетентности, активности и ответственности.

В. С. Нерсесянц полагает, что правоустановительной
деятельности свойственны следующие основные принципы:

1)	правовой прогресс;

2)	правовая легитимность;

3)	общественная легитимность;

4)	научная обоснованность;

5)	системность;

6)	профессионализм 1.

Однако под правоустановлением В. С. Нерсесянц имеет
в виду не завершающую самостоятельную стадию, а весь
правотворческий процесс в целом.

Правоустановление как высшая, завершающая стадия
в совершенствовании законодательства основывается на
принципах:

1)	демократизм правоустановительной процедуры;

2)	системность правового упорядочения общественных
отношений;

3)	обеспечение приоритета общепризнанных принци-
пов международного права в национальном законодатель-
стве;

4)	планирование рассмотрения проектов источников
права;

5)	очередность их рассмотрения и принятия с учетом
значимости регулируемой сферы и степени обострения
имеющихся в ней противоречий;

6)	учет реального устойчивого правосознания;

7)	неразрывность, гибкость и стабильность законода-
тельства;

----

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 419-421.
8)	обозримость законодательства;

9)	юридическая экспертиза принимаемых источников
права;

10)	доступность законодательства;

11)	официальная систематизация законодательств!
особенно его кодификация;

12)	законность в правоустановлении;

13)	выявление эффективности установленных источник
ков права.

Субъекты правоустановления точно определяются за-
конодательством: народ в лице избирателей при установле-
нии закона путем референдума, парламент, глава государ-
ства, правительство, его министерства и ведомства, судебные
органы (особенно в англосаксонской правовой системе),
местные представительные органы, местные исполнитель-
ные и распорядительные органы, структуры, которым
законодательство делегируется.

Процедура правоустановления юридически, как прави-
ло, определяется регламентами или положениями о соот-
ветствующих правоустановительных субъектах. Юриди-
ческую процедуру вообще В. Н. Протасов определяет как
«систему, которая:

а)	ориентирована на достижение конкретного правово-
го результата;

б)	состоит из последовательно сменяющих друг друга
актов поведения и как деятельность внутренне структури-
рована правовыми отношениями;

в)	обладает моделью (программой) своего развития,
предварительно установленной на нормативном или инди-
видуальном уровне;

г)	иерархически построена;

д)	постоянно находится в динамике, развитии;

е)	имеет служебный характер: выступает средством реа-
лизации основного, главного для нее правового отношения»1 •

1 Протасов В. Н. Что и как регулирует право: учеб, пособие. М., 1995. С. 85.
Юридическая демократическая процедура правоуста-
новления - это такой порядок создания законодательства,
при котором реально обеспечивается активное коллектив-
ное и персональное участие всех членов официальных
структур в установлении качественных источников права,
соответствующих его принципам и закономерностям.

Результатом правоустановления является законода-
тельство в широком его понимании. В юридической лите-
ратуре и нормативных правовых актах термин «законода-
тельство» употребляется в нескольких значениях:

1)	совокупность только законов;

2)	совокупность нормативных актов высших законода-
тельных и исполнительных органов (законов, декретов,
указов главы государства и постановлений правительства);

3)	совокупность всех нормативных правовых актов;

4)	совокупность всех источников (форм) права.

Законодательство в узком смысле слова означает сово-
купность только законов. Законы в европейской континен-
тальной правовой системе, да и в праве вообще - это акты
референдумов или парламентов, принятые в особом проце-
дурном порядке, регулирующие наиболее важные обще-
ственные отношения и обладающие высшей юридической
силой.

В Республике Беларусь круг вопросов, решаемых в
форме законов, определен п. 2 ст. 97 Конституции. Это
законы:

♦	об утверждении основных направлений внутренней и
внешней политики;

♦	о военной доктрине;

♦	о ратификации и денонсации международных догово-
ров;

♦	об основном содержании и принципах осуществления
прав, свобод и обязанностей граждан;

♦	б гражданстве, статусе иностранцев и лиц без граждан-
ства;
♦	о правах национальных меньшинств;

♦	об утверждении республиканского бюджета и отчета!
о его исполнении;

♦	об установлении республиканских налогов и сборов;';

♦	о принципах осуществления отношений собственности;

♦	об основах социальной защиты;

♦	о принципах регулирования труда и занятости; j

♦	о браке, семье, детстве, материнстве, отцовстве, boc-J
питании, образовании, культуре и здравоохранении;

♦	об охране окружающей среды и рациональном ис-
пользовании природных ресурсов; •

♦	об определении порядка решения вопросов админи-!
стративно-территориального устройства государства;

♦	о местном самоуправлении;

♦	о судоустройстве и статусе судей;

♦	об уголовной ответственности;

♦	об амнистии;

♦	об объявлении войны и о заключении мира;

♦	о правовом режиме военного и чрезвычайного поло-
жения;

♦	об установлении государственных наград;

♦	о толковании законов.

В узком смысле слова законодательство - это юридичес- ;
кая основа правоустановления всех подзаконных актов,
всего нормативного правового массива в процессе его
совершенствования.

Совершенствование законодательства - закономерность
функционирования права. Реализации этой закономерно-
сти призвана служить теория совершенствования законо-
дательства. В общих чертах теория совершенствования
законодательства состоит из двух частей, призванных
содействовать решению двух основных вопросов:

1)	какие оптимальные законодательные акты в соответ-
ствующих условиях необходимо принимать;
2)	что следует предпринимать по отношению к имеюще-
муся нормативно-правовому массиву, как его систематизи-
ровать, упорядочить.

Специфика теории совершенствования законодатель-
ства состоит в том, что она аккумулирует все наиболее
важные знания о праве, все многочисленные правовые
теории в русле решения двух основных вышеназванных
задач.

Если различать правовые теории по их значимости и
объемности (концепция, доктрина, конструкция, учение),
то теорию совершенствования законодательства следовало
бы назвать учением.

Теория совершенствования законодательства - это
основанный на сущностном понимании права относитель-
но замкнутый круг знаний о тенденциях законодательства
в русле закономерностей функционирования права как
универсальной (интегративной) системы, регулирующей
наиболее важные подконтрольные обществу и государству
отношения в конкретно складывающихся условиях по
пути социального прогресса.

Для успешной разработки такой теории важны два
обстоятельства. Первое - исследование проблем в этой
области сквозь призму не усеченных и упрощенных, а
имеющихся в нашем обществе реальных противоречий во
всей их полноте и остроте, особенно в связи с возникшими
негативными тенденциями, по сути дела, во всех жизненно
важных сферах. Второе - формирование теории совершен-
ствования законодательства как конструкции, как систе-
мы знаний, охватывающих в единстве все существенное,
относящееся к целостному комплексу правоустановитель-
ных, правотворческих и правообразующих факторов. Ведь
реальный процесс совершенствования законодательства
являет собой систему взаимосвязанных структур, компе-
тенции, процедур, стадий, операций, принципов и других
элементов, объединенных единой целью по обеспечению


издания объективно необходимых правовых установле- Я
ний.	I

Теория совершенствования законодательства акку- 1
мулирует в себе единство трех блоков научных знаний, а 1
значит, и трех направлений в исследовании:	1

1)	механизма закономерностей функционирования права; ,1

2)	соотношения принципов и других компонентов пра- |
вообразования, правотворчества, правоустановления с 1
функциональными и генетическими правовыми законо- |
мерностями, а также объективными законами, по кото- |
рым развиваются регулируемые правом общественные •
отношения и поведение их носителей;

3)	общей модели учета факторов в правотворчестве и <
правоустановлении с их набором, взаимодействием, при- ;
оритетами, а также возможных вариантов правового упо- ;
рядочения и организационных акций по их обеспечению.

Для совершенствования законодательства в настоящее '
время особую значимость имеют исследования по правово-
му разрешению экономических противоречий, связанных ;
с созданием благоприятных условий по обеспечению объек-
тивно необходимых прогрессивных тенденций и преодоле-
нию негативных, вызванных не только субъективными
обстоятельствами, но и объективными, т. е. объективно
обусловленными, однако не являющимися в современных ,
условиях объективно необходимыми.

В разрешении общественных противоречий правовыми
средствами в одинаковой степени опасна как недооценка,
так и переоценка права, особенно при пренебрежении к
устранению и недопущению законодательных противоре-
чий, выражающихся не только в коллизии правовых норм,
но и в потере их собственно правовых качеств, ведущих к
декларативности, разбуханию, усложнению формулируе-
мых предписаний, наводнению нормативными актами,,
фактической невозможности не только их глубокого ос-1
мысления, но и прочтения. Но особенно пагубно отражает-1
ся на качестве законодательства несоблюдение в правовых
предписаниях требований объективных законов в целом, и
прежде всего основного закона функционирования права,
согласно которому правовое регулирование должно реаль-
но стимулировать высокую активность субъектов права в
решении задач путем подлинного гармоничного сочетания
интересов классов, наций, социальных групп, личности и
общества. Совершенствование законодательства как про-
цесс обеспечения соответствия юридических норм объек-
тивно обусловленным потребностям развития общества
характеризуется тремя основными соизмерениями (соот-
ношениями):

1)	постоянным соответствием вновь устанавливаемых
правовых норм новым (или изменившимся) общественным
отношениям;

2)	соответствием содержания его форме (совершенное
законодательство по содержанию должно быть также со-
вершенным по форме);

3)	согласованием с новыми законоположениями всего
действующего нормативного массива.

В этой связи в правоустановлении важное значение
имеет систематизация законодательства. Различают не-
сколько видов, способов, форм систематизации: учет
нормативных актов, инкорпорация, консолидация, коди-
фикация, свод законов.

Учет законодательства - это деятельность по сбору,
хранению, поддержанию в контрольном состоянии право-
вой информации. Осуществляется учет всеми государ-
ственными органами и юридическими лицами для удовлет-
ворения собственных потребностей либо для обеспечения
правовой информацией других субъектов права. Для опе-
ративного нахождения соответствующего нормативно-пра-
вового предписания создаются информационно-поисковые’
системы с ручным поиском либо с применением современ-
ной техники.
Инкорпорация представляет собой подготовку и издание
различного рода сборников (собраний) нормативных актов
без изменения их содержания и непосредственно базируется
на учете. При этом могут инкорпорироваться все изданные
акты, как действующие, так и утратившие силу или только
действующие. Инкорпорация осуществляется в хронологи-
ческом или алфавитном порядке. Она бывает официальная,
официозная, неофициальная, полная и частичная. Офици-
альная имеет место тогда, когда правоустановительный
орган сам подготавливает и издает соответствующее собра-
ние нормативных правовых актов. Официозными являются
собрания законодательства, подготавливаемые по поруче-
нию правоустановительного органа, но издающиеся без
официального утверждения. Неофициальные собрания из-
даются научными учреждениями, любыми издательствами
без санкции со стороны официальных органов.

Собрания законодательства бывают систематические, в
которых правовые акты располагаются по предметному
признаку, либо хронологические, располагаемые последо-
вательно в зависимости от даты их издания. Полные
собрания включают все нормативные акты определенного
уровня или типа, а частичные - определенную их часть.

Консолидация - это объединение нескольких норма-
тивных правовых актов в один укрупненный акт. Она
осуществляется правомочным правоустановительным ор-
ганом, который устраняет противоречия, повторы, уточ-
няет формулировки норм, содержащихся в ранее издан-
ных актах. При этом объединяемые акты утрачивают силу
и вместо них действует вновь созданный укрупненный
нормативный акт.

Кодификация - это деятельность компетентных право-
установительных органов, направленная на упорядочение
действующего законодательства, его коренную переработ-
ку и принятие нового нормативного правового акта (кодек-
са, устава, положения и др.). Кодификационный акт регу-
лирует наиболее существенные отношения и призван
беспечивать стабильность этих отношений. Данный акт,
как правило, значителен по объему, сложен по своей

структуре, подразделяется на части, разделы, главы и
состоит из множества статей. Каждая статья состоит из
одной или нескольких правовых норм. Это логически
внутренне согласованный нормативный акт,

стройный,

всесторонне и детально регулирующий определенный род,

вид или комплексную сферу общественных отношений.

Свод законов - это высшая форма систематизации
законодательства, основанная на инкорпорации, консоли-
дации и кодификации. Она осуществляется высшим зако-
нодательным органом. В свод законов в строго установлен-
ном порядке включаются не только законы, но и важнейшие
подзаконные акты. Содержащиеся в своде законов нормы
должны выражать волю и интересы всего народа по ста-
бильному правовому упорядочению всех жизненно важ-
ных общественных отношений, нуждающихся в государ-
ственной защите.

Осуществление консолидации, кодификации и создания
свода законов национальной правовой системы является
конечной целью правоустановления. При этом, как справед-
ливо подчеркнула А. Нашиц, «законодатель - это не все-
сильный и ничем не ограниченный властитель людских
судеб, и не автомат, механически регистрирующий импуль-
сы, посылаемые социальной действительностью, а свобод-
ный и ответственный за свою деятельность создатель одного
из важнейших средств регулирования поведения людей»1.

Процесс установления правовых норм как фундамен-
тальной основы управления обществом должен быть особо
значимым, исключительно ответственным, тщательным,
многократно продуманным, всесторонне взвешенным, все-
охватывающим, системным, истинным, а значит, строго
научно обоснованным. В ходе этого процесса необходимо
семь раз отмерить и только потом отрезать, т. е. узаконить.
СНГЦ Правотворчество: Теория и законодательная техника. М., 1974.
Глава XIII

ПРАВОВАЯ СИСТЕМА

§ 1.	Понятие правовой системы

Право как социальный феномен представляет собой
систему. Правовая система является одной из социальных
систем (наряду с экономической, политической и иными
системами общества). Праву как одной из систем общества
присущи черты социальной системы в целом как системы
более высокого порядка. Признаками любой системы явля-
ются связь, целостность и обусловленная ими устойчивая
структура. В более конкретной характеристике «система
представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных
элементов; она образует особое единство со средой; как
правило, любая исследуемая система представляет собой
элемент системы более высокого порядка; элементы любой
исследуемой системы, в свою очередь, обычно выступают
как системы более низкого порядка»1.

В познании систем выработано множество критериев их
различия. Они подразделяются на макро- и микросистемы,
суммативные и целостные, органические и неорганичес-
кие, естественные и искусственные, самоуправляющиеся и
несамоуправляющиеся, открытые и закрытые и др. Наи-
более общая классификация осуществляется по основным
сферам их функционирования - естественные (природные)
и социальные (общественные). Они тесно связаны между
собой, имеют общесистемные качества и находятся в
субординационных отношениях. В то же время каждая из
них обладает определенной автономией, имеет свои особен-
ности и свои закономерности.

1 Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 12.
Социальным системам свойственны общесистемные
признаки и свои, специфические. «Системы социального
порядка в самой общей форме представляют собой взаимо-
действие человека и освоенной им «очеловеченной» приро-
ды, той самой части природной среды, которую человек
вовлек в орбиту своей общественной и прежде всего произ-
водственной деятельности. Связь человека со средствами,
предметами и результатами его труда есть основная, фун-
даментальная связь, главное в структуре социальной сис-
темы»1. Особенность социальных систем сопряжена с по-
явлением в них сознательной волевой деятельности людей,
привносящих лишь относительную устойчивость их струк-
тур, усложнение элементов, особую активность в их взаи-
модействии, целеустремленность в функционировании.
Любая социальная, в том числе и правовая, система

характеризуется'.

1)	целостностью, т. е. внутренне согласованным един-
ством, высшей ступенью единого, целого;

2)	разновидностью ее составных частей;

3)	сложностью элементов, образующих систему;

4)	относительной устойчивостью структур;

5)	высокой активностью во взаимосвязях и взаимодей-
ствиях составных частей;

6)	целеустремленностью, целенаправленностью в функ-
ционировании.

В научной и учебной современной юридической литера-
туре некоторые авторы разграничивают понятия «система
права» и «правовая система», объявляя последнее чуть ли
не новым понятием. Вряд ли можно с этим согласиться и
потому, что такое разграничение противоречит лингвисти-
ческому пониманию, и потому, что это не новое понятие.
2^2, Употреблялось и раньше, в частности, Д. А. Керимо--
CAfitHaCbeB Дииамика социальных систем // Коммунист. 1980. № 5.
вым1, Л. С. Явичем1 2 и другими. Следовательно, система
права и правовая система - это одна и та же категория,
охватывающая право в системном аспекте. Различие поня-
тий «система права» и «правовая система» подверг крити-
ке и В. С. Нерсесянц3.

Ближе к истине те авторы, которые характеризуют
категорию «правовая система» в широком и узком ее
понимании. В юридической литературе идет борьба мне-
ний по поводу узкого и широкого понимания правовой
системы и ее определения. В центре полемики находятся
главным образом структурная сторона системы, ее элемен-
ты. При характеристике объемного, структурного аспекта
любого социального понятия всегда будут разноречия, ибо
реальные явления и процессы, отражаемые в понятиях, не
примыкают одно к другому, как кирпичики, а неизбежно
взаимопроникают одно в другое. Ни одно общественное
явление, процесс или состояние не может пребывать в
чистом виде. Тем более юридическое, которое по природе
своей обязательно так или иначе совокупно отражает
фактическую реальность, бытующую в обществе, являясь
формой его отражения. Этим обстоятельством, главным
образом, и объясняются разноречия в определениях пра-
вовой системы.

Американский исследователь Л. Фридмэн в правовой
системе выделяет три составные группы:

1)	структуру (принципы правовой системы и правовые
учреждения);

2)	сущность (нормы и образцы поведения внутри право-
вой системы, решения, живой закон, нормы, которые
принимаются);

3)	правовую культуру (отношения людей к праву и
правовой системе, идеалы и ожидания в правовой сфере
жизни общества).

1 Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 13.

2 Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 126.

3 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 449, 450.
По мнению В. Д. Попкова, тремя группами правовых
явлений характеризуется структура правовой системы и в
работах российских ученых, вычленяющих, во-первых,
юридические нормы, принципы и институты (нормотвор-
ческую сторону); во-вторых, совокупность правовых учреж-
дений (организационную сторону); в-третьих, совокупность
правовых взглядов, представлений, идей, свойственных
данному обществу, правовую культуру Ч

В действительности же в русскоязычной литературе
- позиций по структуре правовой системы гораздо больше.

В частности, В. К. Бабаев называет пять основных элемен-
тов:

1)	явления духовного, мировоззренческого характера
(юридическая наука, правовые понятия, правовые принци-
пы, правовая культура, правовая политика);

2)	право и выражающее его законодательство;

3)	правовые отношения;

4)	юридическая практика;

5)	юридическая техника * 2.

Некоторые авторы ведут речь о пяти уровнях правовой
системы: субъективно-сущностном (субъекты права), ин-
теллектуально-психологическом (правосознание индиви-
дуальное и общественное), нормативно-регулятивном (нор-
мы права), организационно-деятельном (реализация права),
социально-результативном (насколько человек как субъект
права освоил правовую действительность)3.

Категория «правовая система» в юридической литера-
туре трактуется разноречиво: и как система правовых
норм; и как взаимосвязь правовых норм и правоотноше-
ний; и как совокупность и взаимодействие юридических

Теория государства и права / Под ред. M. Н. Марченко. М., 1996. С. 300.

2 Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 86.

3 Теория государства и права / Отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перева-
лов. М., 1997. С. 463.
норм, принципов, институтов, правовых учреждений, право,
вых взглядов, идей, представлений, правотворчества, форм
и способов реализации права, правового мышления; и как
правовая форма выражения общественных отношений, вы-
ступающая в виде взглядов, отношений, учреждений, инсти-
тутов, режимов, процессов, статусов Ч Она определяется и
как «совокупность взаимосвязанных, согласованных и вза-
имодействующих правовых средств, регулирующих обще-
ственные отношения, а также элементов, характеризую-
щих уровень правового развития той или иной страны»1 2,
и как «целостный комплекс правовых явлений, обуслов-
ленный объективными закономерностями развития обще-
ства, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и
их организациями (государством) и используемый ими для
достижения своих целей»3.

Определение правовой системы, приближающееся к ис-
тине, должно основываться прежде всего на сути любой
системы вообще, специфике социальной системы и особен-
ностях системы правовой, исходя из реально сложившегося
явления, именуемого правом, не только на уровне конкрет-
ной национальной правовой системы, но и существующих
основных правовых систем мира (правовых семей), а также
на уровне международного права как суперсистемы.

Правовая система поистине уникальна. Ее главная
особенность состоит в том, что это - социальная сверхсис-
тема, система всех других регулируемых ею систем, акку-
мулирующая в себе ее характерные свойства в юридичес-
кой форме и в то же время формулирующая в процессе
становления права как социального явления свое собствен-

1 Правовая система социализма / Отв. ред. A. M. Васильев. Ки. I. М., 1®®®'
С. 35-39; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 19°

. С. 13-14, 27.

2 Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 85.

3 Теория государства и права / Отв. ред. В. M. Корельский, В. Д. Перевалов-
M., 1996. С. 463.
ное содержание, свои характерные черты, свою структуру,
свои составные части.

Как система право образуется под воздействием объек-
тивных и субъективных правообразующих и правотвор-

ческих факторов, прежде всего правосознания и законода-
тельства, а также его реализации. Основными составными
элементами правовой системы являются: устойчивое об-

щественное правосознание, правовое законодательство,
правоотношения. Важным звеном ее является также про-
цедура правотворчества и правореализации. Как и всякая
система, система правовая - это взаимодействие ее струк-
тур. А поскольку эта система по природе своей целенаправ-

ленно регулятивная, постольку ее компоненты являются
не просто элементами, а факторами особой активности. Ее
специфика и в том, что она по своей объективности превос-

ходит все другие регулятивные социальные системы.

Исторически у каждого народа право складывается
само собой как устоявшийся порядок отношений между
людьми, непосредственно обусловленный осознанной необ-
ходимостью соблюдать всеобщие правила (обычаи) в про-
цессе совместного участия в производстве, обмене, распре-
делении и потреблении. Эти правила выработались, в
конечном счете, под воздействием объективных потребно-
стей жизни, практической деятельностью организованных
в общество людей. Так возникло, в частности, право
Древнеиндийское, древнегреческое, древнеримское, древ-
негерманское, древнерусское и другие правовые системы.
Об этом свидетельствуют законы Ману, Законы XII таблиц,
Салическая правда, Русская правда - акты, закрепившие
в основном обычаи. В праве изначально закладывалось то,
Что приемлемо для всех членов общества, - общесоциаль-
справедливость. И лишь усиление государственного
правотворчества, позиций интересов властвующих неред-

Уводило законодательство и судебную практику от
ава’ ег° природы, его сущности.
В русле общих потребностей у различных народов
идущих по пути прогресса, осуществлена, в частности
рецепция римского права. Неизбежно происходит заим-
ствование одной национальной правовой системой всего
лучшего, приемлемого у другой системы. Так возникли
правовые семьи, или, как их именуют еще, основные
правовые системы мира (романо-германская, англосаксон-
ская, мусульманская и др.).

Общечеловеческие ценности воплотились и в сформиро-
вавшейся системе международного права. Оно также воз-
никло из жизненных потребностей общения между народа-
ми, прежде всего в сфере экономической, особенно торговой,
на основе обычаев в обмене своей продукцией. Именно
поэтому выдающиеся древнеримские юристы нарекли его
правом народов (jus gentium) - совокупностью таких
правил, которые установлены естественным разумом у
всех народов.

Таким образом, реально сформировались три уровня
правовой системы:

♦	национальные правовые;

♦	основные правовые системы мира;

♦	международная правовая система.

Все они имеют свои особенности и в то же время
системную общность.

Общим для всех уровней правовой системы являются
системообразующие факторы. К их числу относится: науч-
ное, профессиональное и общественное правосознание;
деятельность субъектов правотворчества, особенно госу-
дарства, его правоустановительных органов; потенциаль-
ная возможность правотворческих процедур; обострение
противоречий, требующих правового упорядочения во
всех жизненно важных сферах; механизм действия объек
тивных законов регулируемых общественных отношении,
конкретно-исторические условия, в которых они фУнК
268
оНируют. Всем правовым системам присущи следующие
пионирующие элементы: устойчивое правосознание,
вовые нормы, формы их выражения (источники права),
ы их реализации (соблюдение, использование, испол-
нение, применение), правовые процедуры правотворчества,

правоустановления и правореализации, правопорядок.

Правовая система в широком понимании - это
закономерно связанная целостность устойчивого пра-
восознания, всех правовых норм, форм их выражения
(источников) и их реализации, а также правотвор-
ческих, правоустановительных и правореализующих
процедур, обеспечивающих регулирование обществен-
ных отношений по пути прогрессивного их развития.

Правовая система в узком смысле представляет
собой закономерно связанную целостность всех право-
вых норм, форм их выражения (источников), инсти-
тутов и отраслей, предназначенных для упорядочения
общественных отношений с целью обеспечения соци-
ального прогресса.

§ 2.	Национальная правовая система

В настоящее время в мире насчитывается свыше двух-
сот национальных правовых систем. Правовая система
каждого народа, имеющего свою государственность, скла-
дывается исторически, в соответствии с механизмом дей-
ствия объективных законов общества, особенностей усло-
вии их функционирования, других объективных и
ективных обстоятельств. Конкретная правовая систе-
ПОдСвИСТема пРава того или иного государства формируется
этотВОЗдаЙСТВИеМ Многих ФакТ0Р0В’ н0 особое влияние на
процесс оказывают традиции народа, экономический
строй, политическая система, нравственные устои, идеоло-
гия, религия, юридическая наука, культура, особенно пра.
вовая. При этом в различных странах набор факторов и
степень воздействия каждого из них на формирующуюся
правовую систему неодинаковы. Например, древнеримская
система права сложилась и достигла высочайшего уровня
развития прежде всего благодаря высокому уровню право-
вой науки и возможностям латинского языка, его богатой и
точной терминологии, а систему права современного Египта
обусловила в основном исламская религия, ее постулаты.

Существенными правообразующими факторами право-
вой системы белорусского народа были традиционные,
геополитические, культурные, научно-теоретические, су-
губо политические, идеологические, юридические.

С возникновением первых княжеств на территории
Беларуси, начиная с IX в., право формируется из местных
обычаев, как это начиналось и у других народов мира.
Обычное право было возобладающим на территории Бела-
руси до середины XV в., и лишь во второй половине XV в.
доминирует писаное право. Пребывание белорусского на-
рода в Великом княжестве Литовском с XIII по XVIII в.
сопряжено с действием знаменитых статутов 1529 г.,
1566 г. и особенно 1588 г., который положил начало
формированию отраслей права (государственного, семей-
ного, уголовного) и не потерял своего значения и при
включении Беларуси в состав Российской империи в конце
XVIII в. Статут действовал на территории Беларуси в
Минской, Гродненской и Виленской губерниях до 1840 г.
С прекращением действия Статута 1588 г. в Витебской и
Могилевской областях с 1831 г., а в 1840 г. - повсеместно,
в Беларуси стала функционировать правовая система Рос-
сийской империи.

Установление в России Октябрьской революцией 1917 г.
советской власти, провозгласившей отмену дореволюцион-
ной правовой системы, юридическое положение БеларУсй
составе Союза ССР на правах союзной республики как
субъекта федерации, а фактически унитарного государ-
ства предопределили утверждение единой советской пра-
вовой системы на всей территории Советского Союза.
Законодательная деятельность Белорусской ССР своди-
лась к воспроизведению правовых институтов и норм,
содержащихся в Основах Союза ССР и союзных республик,
с незначительной их конкретизацией применительно к
условиям Беларуси.

При своеобразии советской правовой системы, отрицав-
шей институт частной собственности и деление права на
частное и публичное, по своей юридической природе она
примыкала к европейской континентальной (романо-гер-
манской) правовой системе.

С провозглашением в 1990 г. суверенитета Беларуси,
принятием в 1994 г. Конституции и ее новой редакции в
1996 г. правовая система республики еще больше сблизи-
лась с континентальной правовой системой и является
одной из ее разновидностей.

Основными элементами национальной правовой систе-
мы Республики Беларусь являются отрасли права и отрас-
ли законодательства, их институты и нормы.

Отрасль права - это совокупность обособленных
юридических норм, регулирующих определенный род об-
щественных отношений.

Определяющим критерием деления права на отрасли
является предмет правового регулирования. Предмет пра-
вового регулирования - это общественные отношения
определенного рода, например, отношения между людьми
процессе труда (прием на работу, перевод с одной работы
на Другую, оплата труда, предоставление отпуска, увольне-
ние с работы). Их упорядочение правом путем установле-
ния соответствующих норм и приводит к образованию
тРасли трудового права.
Однако в связи с тем, что все разнородные обществен-
ные отношения взаимосвязаны и зачастую переплетаются
между собой, возникают трудности в их четком разграни-
чении, в отнесении той или иной нормы к соответствующей
отрасли права. В таких случаях прибегают к дополнитель-
ному критерию - методу правового регулирования, т. е.
способу, приему упорядочения отношений. Правовыми
нормами регулируются не только различные роды и виды
общественных отношений, но и различным образом, раз-
личными способами. От того, что регулируется (предмет
регулирования), как правило, зависит и метод его регули-
рования. Иначе говоря, то, что регулируется, в какой-то
мере предопределяет и то, как регулируется то или иное
отношение. Разграничение в методах правового регулиро-
вания наиболее отчетливо проявляется в гражданском и
административном праве. Метод помогает в разграниче-
нии отраслей там, где одни и те же отношения (в частности,
имущественные) регулируются разными методами.

При затруднении разграничения предметов регулиро-
вания отраслей гражданского и административного права
исходят из того, что диспозитивный способ, позволяющий
решать конкретные дела на основе усмотрения сторон, их
обоюдного волеизъявления, равноправия, предполагает
отнесение такого рода отношений к отрасли гражданского
права, а отношения, в которых одна сторона категорически
предписывает, властью обязывает другую вести себя опре-
деленным образом, - к отрасли административного права.
В силу этого некоторые имущественные отношения и
относят не к гражданскому, а к административному праву.

Национальная система права Республики Беларусь со-
стоит из следующих отраслей права: конституционного
(государственного), гражданского, семейного, трудового,
административного, финансового, земельного, уголовно-
го, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального,
гражданского процессуального права.
Конституционное (государственное) право - это сово-
купность норм, упорядочивающих наиболее важные отно-
шения в обществе, закрепляющих принципы его правовой
системы, юридически определяющей устои общества, его
социальных систем, особенно политической, государствен-
ной, принципы ее формирования и функционирования,
положение личности в государстве и в обществе.

Гражданское право регулирует основанные на равенстве
участников имущественные и связанные с ними личные
неимущественные отношения, а также иные, предусмотрен-
ные законом, личные неимущественные отношения.

Семейное право упорядочивает личные и связанные с
ними имущественные отношения, возникающие на основе
брака, кровного родства, усыновления, опеки и попечи-
тельства.

Трудовое право являет собой отрасль, регулирующую
отношения, складывающиеся по поводу личного примене-
ния труда, его организации, условий и оплаты (приема на
работу, перевода с одной работы на другую, условий
тРУДОвой деятельности и ее оплаты, увольнения с работы).

Административное право - это система норм, регули-
рующих отношения, складывающиеся в процессе осуще-
ствления публичной исполнительной и распорядительной
деятельности полномочных органов. Нормы администра-
тивного права определяют структуру, компетенцию, фор-
мы и методы управленческой деятельности. Специфика
этих отношений в том, что они являются отношениями
властвования, безусловного подчинения одних другим.
ФранцузСкие административисты определяют его как об-
щее право публичной власти, администрации; американ-
ские - как право, которое регулирует полномочия и поря-
док деятельности административных учреждений, а также
контроль судов над администрацией.

Финансовое право - это система норм, регулирующих
отношения в сфере финансовой деятельности, связанной с
аккумуляцией и распределением денежных средств в госу-
дарстве и осуществлением финансового контроля.

Земельное право регулирует отношения, складываю-
щиеся на базе использования земли.

Уголовное право определяет, какие общественно опас-
ные деяния являются преступлениями и какое наказание
предусматривается за их совершение.

Уголовно-исполнительное право регламентирует поря-
док реализации уголовно-правовых норм в русле обеспече-
ния их эффективности.

Уголовно-процессуальное право - система норм, регла-
ментирующих порядок деятельности правоохранитель-
ных органов (суда, прокуратуры, следственных и дознава-
тельных учреждений) по расследованию и рассмотрению
уголовных дел.

Гражданское процессуальное право регулирует поря-
док рассмотрения судами гражданских дел и исполнения
судебных решений.

Каждая отрасль права состоит из институтов права.

Институт права - это обособленная часть от-
расли права, представляющая собой совокупность
норм, регулирующих определенный вид общественных
отношений.

Примером института права является институт граж-
данства в отрасли конституционного права, институт на-
следования в отрасли гражданского права, институт необ-
ходимой обороны в отрасли уголовного права.

Исходным элементом в системе права, его клеточкой,
его кирпичиком является норма права.

Нормотворчество в процессе регулирования отношений
между людьми происходит в силу жизненных потребнос-
тей не только в русле упорядочения однородных отноше-
ний, отношений в чистом виде (гражданско-правовых,
административно-правовых и т. д.), но зачастую законода-
274
телю приходится одновременно регламентировать их вза-
имосвязанно, в связке, комплексно. Это ведет к появлению
отраслей законодательства.

^'Отрасль законодательства - это совокупность
норм, регулирующих комплекс взаимосвязанных раз-
нородных общественных отношений, объединенных
определенной сферой.

К отраслям законодательства относятся экономическое
(хозяйственное), экологическое (природоресурсное), жи-
лищное, банковское, инвестиционное, торговое, таможен-
ное, морское, воздушное, космическое, компьютерное и др.
В юридической литературе и законодательной практике
отрасли законодательства нередко именуются отраслями
права, или же комплексными отраслями права. Соответ-
ственно употребляется и понятие «комплексный институт
права». Однако такая терминология не точна. Комплекс-
ным институтом может быть лишь институт законодатель-
ства, а не права. Точно так же не следует именовать отрасль
законодательства комплексной отраслью права или же
отраслью права.

Отрасли права и отрасли законодательства группируют
по определенным критериям.

По материальному и процессуальному критерию систе-
ма права подразделяется на отрасли материального и
процессуального права. Процессуальные отрасли - граж-
данское процессуальное и уголовно-процессуальное право.
Остальные отрасли права (конституционное, гражданское
и др.) являются материальными.

При классификации отраслей права по интересам (всего
общества и частным) система права делится на публичное
(конституционное, административное, финансовое, бюджет-
н°е, налоговое, уголовное, уголовно-исполнительное, процес-
суальное) и частное (гражданское, семейное, трудовое). Неко-
торые авторы, в частности Л. Б. Тиунова, считают, что
здесь критерием является метод правового регулирования.
§ 3.	Основные правовые системы мира
(правовые семьи)

При наличии у каждой правовой системы своих особен-
ностей наблюдается определенная их общность, обуслов-
ленная как самими общеправовыми принципами, так и
схожими конкретно-историческими условиями, в которых
правовые системы формируются. Общность условий, в
которых находятся несколько государств, и одинаковая
сила воздействия системообразующих факторов, а также
влияние уже существующих правовых систем, их заим-
ствование создают предпосылки для образования право-
вых систем на более высоком уровне обобщения. В резуль-
тате образуются так называемые правовые семьи, или
основные правовые системы мира, как называет их фран-
цузский правовед Р. Давид.

Одни авторы, отправляясь от общности генезиса права,
его источников, структуры, принципов, терминологии,
вычленяют пять основных правовых систем (англосак-
сонскую, романо-германскую, религиозно-правовую, со-
циалистическую, систему обычного права); другие различают
четыре (англосаксонскую, романо-германскую, мусульман-
скую, социалистическую), третьи - всего три (романо-герман-
скую, англосаксонскую, мусульманскую), а социалистическую
рассматривают как разновидность романо-германской пра-
вовой системы. При наиболее общей классификации до-
статочно остановиться на трех наиболее характерных
современных системах права: романо-германской или кон-
тинентально-европейской, романской; англосаксонской,
или англо-американской; мусульманской, или исламской.

Романо-германская правовая система, к которой от-
носятся национальные правовые системы континенталь-
ной Европы, в том числе Республики Беларусь, а также
Турции, Латинской Америки, некоторых государств Аф-
и возникла в результате доктринальной, а затем и
нормативной рецепции в ХИ-ХШ вв. римского права,
которое воспринималось в континентальной Европе в усло-

виях становления капиталистических рыночных отноше-
ний как писаный разум. Определяющим юридическим
системообразующим фактором континентальной право-
вой системы явился знаменитый Кодекс Юстиниана.

Романской правовой системе присущи следующие осо-

бенности:

« основным источником права является нормативный
правовой акт;

« нормативные правовые акты характеризуются иерар-
хической зависимостью;

« в основе иерархии нормативных правовых актов
находится закон - акт, обладающий высшей юридической
силой, которому не должны противоречить другие подза-
конные акты (декреты, указы, регламенты, циркуляры,
инструкции, приказы, решения и пр.);

♦	в системе законов также существует иерархия, осно-
ванная на основном законе - конституции, которой долж-
ны соответствовать текущие (обыкновенные) законы;

♦	все нормы подразделяются на отрасли права и отрас-
ли законодательства;

♦	правовые нормы официально систематизируются в
своды законов, кодексы и иные укрупненные акты отрас-
лей права и отраслей законодательства;

♦	правовая система подразделяется по интересу и мето-
ду регулирования на право публичное и частное.

Кроме нормативных правовых актов в континенталь-
ной правовой системе действуют и иные источники права.
Однако они не имеют существенного значения. В частно-
сти, в Италии юридический морской обычай в навигации
превалирует над гражданским кодексом. Обычаи по раз-
грузке судов в различных портах действуют и в некоторых
других континентальных странах. В ФРГ предоставлено
право Верховному суду создавать судебный прецедент. Бо-
лее значимую нормотворческую роль судебные акты играют
в Скандинавских странах (Швеции, Дании, Норвегии). Су-
дебная практика, по сути дела, всегда учитывается в юрис-
дикционной деятельности даже в тех государствах, где она
официально не признается источником права. Юридичес-
кая наука официально также не считается источником
права, однако она постоянно оказывает влияние посред-
ством издания научных и научно-практических коммента-
риев кодексов и иных нормативных правовых актов, свое-
образно восполняющих пробелы в законодательстве.

Англосаксонская система права начала зарождаться
в Англии в XI в. с созданием централизованной судебной
системы, с выездом коронных судов на места. Их решени-
ями, принимавшимися с участием присяжных (местных
жителей, не знавших королевских актов и отстаивавших
свои обычаи при рассмотрении дел), фактически закрепля-
лись местные обычаи. Так формировалось общее право
Англии как следствие распространения права, общего для
сословия феодалов, на всех подданных вне зависимости от
сословной принадлежности на основе судебных исков,
исходя из постулата: «Право там, где есть защита» (име-
ется в виду судебная, а значит, государственная защита).
В течение XII-XIV вв. общее право достигло апогея в своем
развитии; в конце XIII в. начинается официальное издание
собраний судебных прецедентов.

В XV в. формируется право справедливости, исправля-
ющее общее право путем накопления решений, принятых
на основе апелляций к монарху, не по прецедентам, а по
справедливости, по совести. Совокупность решений апел-
ляционных судов и образовала право справедливости,
которое стало дополнять и корректировать общее право.
Таким образом, исторически сложились две подсистемы:
общего (прецедентного) права и права справедливости.
Наряду с прецедентным правом в англосаксонской
п авовой системе в результате нормотворческой деятель-
ности английского парламента создается статутное право.
Следует подчеркнуть, что в настоящее время английский

парламент ежегодно принимает не менее ста законов.
Особо важное, можно сказать, революционно-конституци-
онное значение в сближении английской правовой системы
с континентальной, романо-германской, имеет принятый
в 1998 г. парламентом Великобритании Закон о правах
человека. Он воспроизводит положения Европейской кон-

венции о защите прав человека и основных свобод, юриди-
чески закрепляя свободы слова, совести, собраний, права

на частную и семейную жизнь, права на справедливый суд
и т. д. До этого, как отметил верховный судья лорд Бин-
гэм, нигде в неписаной английской конституции не зафик-

сирована «свобода слова, хотя все вольны писать или

говорить все, что они хотят, если только это не представ-
ляет собой клевету»1. Специалисты по европейскому праву
утверждают, что данный закон предоставляет судьям пол-

номочия вносить коррективы в законопроекты на том
основании, что они не соответствуют Европейской конвен-
ции о правах человека. Усиление роли нормативных пра-
вовых актов в английском праве представляет собой устой-
чивую тенденцию. Практикуется и систематизация.
В частности, уже кодифицировано законодательство по
морскому страхованию. Имеются и консолидированные
нормативные акты.

В настоящее время англосаксонская правовая система
Действует в США и бывших британских колониях, где
проживает около одной трети населения земного шара.

Возрастание роли статутного права и систематизации
нормативных правовых актов имеет место и в США.
ктивную нормотворческую деятельность осуществляют
°нгресс и другие правотворческие структуры федерации.

' Известия. 1998. 28 окт.
Принята федеральная конституция и конституция в каж-
дом штате. Во всех штатах действуют уголовные кодексы, в
двадцати пяти - уголовно-процессуальные. В США в XX в. на
основе их Конституции приняты многие законы, упорядо-
чивающие отношения в экономической и социальной сфе-
рах (антимонопольное, антитрестовское законодательство
законы о защите потребителей и др.). Конституция США
предоставляет правотворческие полномочия правитель-
ству, его департаментам и должностным лицам, а также
легислатурам штатов, издающим соответствующие норма-
тивные акты.

В США как федеральном государстве имеет место и
определенная иерархия нормативных актов. Статья VI
Конституции США закрепляет приоритет «верховного
права страны», т. е. высшую юридическую силу федераль-
ной Конституции, которой должны соответствовать зако-
ны, принимаемые Конгрессом, а им, в свою очередь, -
административные нормативные акты (президентские ди-
рективы, приказы, иные его акты, а также акты других
нижестоящих государственных органов). В штатах наблю-
дается такая же картина: высшей юридической силой
обладают конституции, на их основе издаются законы
легислатур, а им не должны противоречить акты местных
органов (муниципальные хартии, ордонансы и другие ме-
стные акты).

И всс-таки система судебных прецедентов играет опре-
деляющую роль в приспособлении жесткой Конституции
США, трудно поддающейся формальным изменениям (с
момента ее принятия в 1787 г. внесено всего 27 поправок),
к существенно меняющимся потребностям общества по-
средством конституционных доктрин, создающих живои
основной закон, юридическую базу правотворческого про-
цесса. Точно так же и английская правовая система стро-
ится на сложном переплетении судебных прецедентов и
статутных актов парламентского типа.
Англосаксонская правовая система характеризуется
тем, что она:

*	построена на судебном прецеденте - основном источ-
нике права;

*	подразделяется на общее право, право справедливос-
ти, статутное право;

*	имеет тенденцию к усилению роли статутного права
и осуществлению его систематизации.

Мусульманская система права представляет собой сис-
тему принципов и норм, основанных на постулатах ислам-
ской религии (шариат). Шариат (в переводе с арабского -
надлежащий путь) включает в себя две части. Первая часть
содержит религиозные принципы веры (ахид), вторая -
правовые нормы (фикх). Мусульманское право упорядочи-
вает две области отношений: отношение мусульманина к
самому себе (муамалат) и его отношение к Аллаху (ибадат).

Мусульманская правовая система сформировалась на
развалинах родоплеменной организации в Арабском хали-
фате в VII-X вв. В настоящее время она действует во
многих исламских странах с населением 1,2 млрд человек.

Источниками мусульманского права являются:

1)	Коран - священное писание, содержащее религиоз-
ные догматы, нравственные установки и правовые нормы,
которому в ряде современных государств придан статус
конституции (Египет, Иран, Пакистан и др.);

2)	сунна - вторая основа шариата, дополняющая Коран
Рассказами о жизни и деятельности пророка Мухаммеда,
являющая собой сборник традиций; это священное преда-
ние о постулатах и изречениях Мухаммеда;

3)	иджма - воспепняющая пробелы в шариате положе-
ниями, единодушно одобренными его знатоками, об обя-
занностях правоверного (мусульманская доктрина наибо-
Лее автоРитетных правоведов);
4)	кияс - суждения (умозаключения) по аналогии
применение к сходным случаям правил Корана, сунны или
иджмы.

Правовые нормы Корана - это юридически значимые
предания (хадисы) о поступках, высказываниях и даже
молчании пророка Мухаммеда. Они являются основопо-
лагающими нормами для других источников мусульман-
ского права и всей правоприменительной деятельности.
Наиболее характерно это отражено в предании о разговоре
пророка со своим соратником Муазом. На вопрос Мухам-
меда «По чему ты будешь судить?» Муаз ответил: «По
писанию Аллаха». «А если не найдешь? » - спросил Мухам-
мед. Муаз ответил: «По сунне посланника Аллаха».
«А если не найдешь? » - спросил пророк. «То вынесу решение
по своему усмотрению», - сказал Муаз. И Мухаммед вос-
кликнул: «Хвала Аллаху, который наставил посланника
Аллаха на путь, угодный его посланнику!» В этой беседе, с
одной стороны, подчеркивается иерархичность мусульман-
ских источников, а с другой - поощряется решение судебных
дел на основе усмотрения судьи по вопросам, не урегулиро-
ванным Кораном и сунной, разумеется, в духе священного
писания. Судебное решение, вынесенное на основе усмотре-
ния судьи, получило название «иджтихад».

В Коране содержались лишь решения пророком некото-
рых конфликтов, оценки им отдельных фактов и ответы на
заданные ему вопросы. Казуальность подавляющей части
норм сунны непосредственно предопределили становление
мусульманской правовой системы преимущественно на
казуальной основе.

Начиная с VIII в. под воздействием жизненной необхо-
димости конкретизации правового упорядочения обще-
ственных отношений бурно развивается иджтихад. В тео-
рии права это понятие стало обозначать достижение высшеИ
ступени знания, дающее право самостоятельно решать
вопросы, не урегулированные Кораном и сунной. ОблаДа
таким правом лиц именовали муджтахидами. Среди
Ю х установилась иерархия трех ступеней (категорий):
кеглей, средней и низшей. Муджтахиды высшей катего-
- это сподвижники Мухаммеда, основатели правовых
школ-толков, которые обладали правом оценивать источ-
ники мусульманского права. Принадлежащие к средней
категории муджтахиды вправе были выносить самостоя-

тельные суждения только на основе источников, признава-
емых определенной школой-толком. Муджтахиды низшей
категории могли лишь выбирать одно из мнений правове-
дов первых двух категорий.

Стремительное развитие иджтихада в VIII-X вв. со-

провождалось формулированием все новых норм и прин-
ципов мусульманского права. Пробелы в праве стали вос-
полняться, главным образом, учеными-правоведами -

толкователями священного писания. На протяжении трех
столетий мусульманские ученые-юристы в духе исламской

религии в основном сформировали мусульманское позитив-
ное право, ставшее, по сути дела, правом юристов. Так

юридическая доктрина фактически стала основным источ-
ником мусульманской правовой системы. Можно сказать,
шариат из преимущественно религиозной системы превра-
тился в религиозно-правовую. Ее нормативному массиву не
присуща формально-юридическая определенность. В ней
нет места закону в обычном его понимании как акту
законодательного органа, поскольку аксиомой признается
Установление законов только Аллахом.

Определяющим системообразующим фактором мусуль-
манского права является исламская религия, ее постула-
ТЬ1- Государство не принимало активной роли в формиро-
вании правовой системы. Его роль сводилась главным
емь 3°М К санкциониРованию норм, сначала вырабатыва-
ло сУДебной практикой, а затем - только юридической
Р нои в связи с тем, что судьям запретили непосред-
«чв а

ственно ссылаться на Коран и сунну, а также самостоятель-
но формулировать на их основе новые нормы. Они обязы-
вались при отправлении правосудия руководствоваться
только произведениями общепризнанных ученых-юрис-
тов. Следовательно, вторым по значимости системообразу-
ющим фактором мусульманского права является юриди-
ческая доктрина. Мусульманская доктрина не признает
судебный прецедент источником права. Судебное решение
никогда не становилось обязательной нормой не только для
других судей при рассмотрении аналогичных дел, но даже
и для судьи, решившего соответствующее дело. Сама же
юридическая доктрина не представляет собой единых усто-
ев, а состоит из ряда школ-толков, нередко противореча-
щих одна другой по многим юридически значимым поло-
жениям.

Специфика мусульманского права и в том,

что оно носит

преимущественно частный характер. Даже в его уголовном

праве содержится лишь около десятка наиболее опасных

деяний

за совершение которых

Кораном

предусматривает

ся определенная мера наказания.

По большинству

же



правонарушений судья может выбирать санкцию по своему
усмотрению. Обращение в суд - личное дело потерпевшего,
который всегда может простить правонарушителя. Раска-
яние обвиняемого может служить основанием освобожде-

ния его от наказания.

Характерные особенности мусульманской системы пра-
ва сводятся к тому, что она:

♦	теократична, исходит из того, что законы даны Алла-
хом через пророка Мухаммеда;

представляет собой единство религиозных принципов

и юридических норм;

♦	провозглашает исламские принципы, установленные
Аллахом, вечными и неизменными;

♦	обеспечивает свою стабильность исламскими религи-

озными устоями, а гибкость

юридической

доктриной
выступающей в форме различных школ-толков Корана и
сунны;

♦	предоставляет широкое поле для судебного усмотре-
ния на базе разноречивых школ-толков;

♦	регулирует поведение людей в основном принципами;

♦	упорядочивает отношения преимущественно в лично-
стно-психологическом ракурсе, опосредованном религиоз-
ным отношением мусульманина к себе и его отношением к
Аллаху;

♦	носит преимущественно частноправовой характер и
выражается в немногочисленных отраслях права, в основ-
ном в семейном, уголовном, судебном.

§ 4. Система международного права

В советской юридической литературе теоретические
проблемы международного права исследовались и препо-
давались в отрыве от национальных правовых систем. При
этом наблюдалось искусственное их противопоставление в
связи с тем, что сущность права вообще преподносилась
как возведенная в закон воля господствующего класса в
духе марксистской идеологии, а ее никак нельзя было
обнаружить в международном праве. Поэтому междуна-
родное право оказывалось за бортом права в целом и
интерпретировалось как отрасль особого рода в русле лишь
международного публичного права, а международное част-
ное право было сослано большинством советских авторов
в национальные правовые системы. Освобождение общей
теории права от классовой идеологии дает возможность
рассматривать международное право в системе права вооб-
ще, как того и требует системный метод исследования.

Международное право как система зародилось в догосу-
Дарственный период в условиях первобытного строя. Не-
посредственным системообразующим фактором, обусдо
вившим появление международных правовых норм, была
потребность самосохранения племен на основе мирного
сосуществования и взаимной выгоды. Сношения такого
рода были возможны только на основе^ неуклонного соблю-
дения единых взаимоприемлемых правил. Иных правил
кроме обычаев, в те времена не существовало. Обычай
тогда означал то, что сейчас выражается понятием «спра-
ведливость», «необходимость», «интерес», «разум», «доб-
родетель», «обязанность», «правило». Именно обычаи,
приемлемые для общающихся между собой племен, яви-
лись источником возникающего международного права,
его системным элементом. Изначальные внешние сноше-
ния установились между народами, и, конечно же, не
случайно древнеримские юристы нарекли его правом наро-
дов, и не случайно теперь эта правовая система называется
не межгосударственным, а международным правом.

Системообразующими факторами международно-пра-
вовых обычаев, в конечном счете, были объективно обус-
ловленные потребности первобытных людей, сопряжен-
ные с совместным использованием сил и веществ природы,
разделением общественного труда, взаимовыгодным обме-
ном создаваемой ^продукции, удовлетворением других ин-
тересов в духе существовавших представлений о том, как
должно быть.

С разложением устоев первобытнообщинного строя у
различных народов появляется еще один системообразую-
щий фактор - государство как организация универсальная
для всего населения, по своему характеру политическая,
призванная управлять им по пути прогресса, выражая и
защищая его интересы. С этого момента отношения между
народами становятся преимущественно межгосударствен-
ными. Отношения между государствами обусловили их
публично-политическую природу. Однако это не означает,
что они обрели только публичный характер, утратив
□начальный частный, основанный на объективной по-
ебности обмена, торговли, удовлетворения других инте-
сов с целью использования достижений разделения труда
и его эффективности в создании материальных и прочих
благ человечества. Скорее наоборот. Возможности наро-

дов, создавших свои государства, позволили осуществлять
международные отношения глобальнее, организованнее,
эффективнее, надежнее, реализуя интересы как сугубо
политические (в русле сформировавшейся отрасли между-
народного публичного права, например по надежному обес-
печению мира между народами), так и преимущественно

экономические (в пределах отрасли международного част-
ного права), удовлетворяя частные интересы субъектов

хозяйствования, зиждущиеся в основном на взаимоприем-
лемых устоях цивильной отрасли национальных правовых

систем.

Нормы системы международного права облекаются в
многообразные формы выражения. Являясь по своему
содержанию добровольным волеизъявлением, соглашени-
ем, нормы международного права выражаются в форме
договоров, пактов, конвенций, регламентов, резолюций,
хартий, уставов и других источников права. При этом
международно-правовой обычай остается одним из устой-
чивых, основных источников права, особенно в посольском
праве, покоящемся на многовековой практике. И все-таки
нормативный межгосударственный договор (двусторон-
ний или многосторонний) становится возобладающим ис-
точником.

Наряду с политическим системообразующим фактором
(государством) все большее значение для развития между-
народно-правовой системы приобретает наука междуна-
родного права, которая своими обобщениями практики
сношений между народами, выводами и положениями
непосредственно влияет на формирование научного, наибо-
лее авторитетного правосознания - одного из элементов
системы международного права. И хотя наука международ,
ного права официально не признается источником права, тем
не менее она оказывает существенное воздействие на выра-
ботку его принципов, а в ряде случаев - и отдельных норм для
упорядочения еще не урегулированных международным
правом отношений, но нуждающихся в юридическом разре-
шении, особенно при возникновении некоторых спорных
вопросов во взаимоотношениях между государствами. Иссле-
дованиями наиболее авторитетных теоретиков международ-
ного права обычно руководствуются при подготовке особо
важных международно-правовых документов.

В числе международно-правовых системообразующих
факторов немалую роль играют национальные правовые
системы, закрепленные в них общеправовые принципы, их
гуманистические, демократические устои и соответствую-
щие нормы. Об этом убедительно свидетельствует их пере-
мещение в международно-правовые акты (например, прин-
ципов, содержащихся в знаменитой французской
Декларации прав человека и гражданина, Конституции
США и других актах национальных систем права).

Основными источниками, а значит, и элементами
международного права являются:

1)	международно-правовые обычаи;

2)	международные нормативные договоры;

3)	нормативные акты международных организаций;

4)	общеправовые принципы;

5)	наука международного права;

6)	выработанная опытом международных отношений
практика .правоустановительных процедур и учреждае-
мых международных структур.

В общих чертах международно-правовую систему ха-
рактеризуют как особую правовую систему, состоящую из
принципов и норм, регулирующих отношения между еГ°
субъектами. «Система международного права - это объек-
тивно суЩествУюЩая целостность внутренне взаимосвязан-
ных элементов: общепризнанных принципов, норм между-
народно143 права (договорных и обычно-правовых), решений
международных организаций, рекомендательных резолю-
ций международных организаций, решений международ-
ных судебных органов, а также институтов международного
права, института правопреемства в отношении договоров,
института международной ответственности и другие)»1.
Конкретнее ее определяют те исследователи, которые при-
вязывают международное право к специфике предмета его
регулирования. В частности, Д. И. Фельдман полагает, что
международное право представляет собой «совокупность
согласованных юридических норм, регулирующих более
или менее автономно-международные отношения опреде-
ленного вида, совокупность, характеризуемую соответству-
ющим предметом правового регулирования, качественным
своеобразием, существование которой вызывается интере-
сами международного общения»2. Однако при такой отрас-
левой интерпретации международного права оставляются в
стороне многие его элементы как системы, а значит, и
специфические признаки.

Международно-правовая система — это законо-
мерная целостность взаимопризнанных процедур ус-
тановления и функционирования взаимоприемлемых
международных структур, принципов и норм, выте-
кающих из практики международных отношений, об-
Щеправовых устоев и выводов науки международного

; пРава, выражающихся в международных норматив-
пых договорах и иных источниках (формах) права,
предназначенных для урегулирования международного
[Общения с целью обеспечения социального прогресса.

1о<иЯСДУНаР°дное пРаво / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М.,
ааа- С. 14.

д

Дман Д. и Система международного права. Казань, 1983. С. 47.

10	2023
Для системы международного права характерны еле
дующие особенности:

♦	определяющим системообразующим фактором ее яв-
ляются принципы международного права;

♦	она формируется на основе согласованного волеизъ-
явления (консенсуса) субъектов международно-правовых
отношений;

♦	процедура установления правовых норм, форма их
выражения (источники) и их реализация зиждется на
международных обычаях и общеправовых принципах;

♦	по юридическому содержанию большинство источни-
ков международного права представляют собой норматив-
ный двусторонний или многосторонний договор;

♦	субъектами международного права выступают госу-
дарства и их органы, государственно-подобные организа-
ции, компании, фирмы и др.;

♦	реализация норм международного права гарантиру-
ется добровольным их соблюдением и исполнением непос-
редственными участниками международно-правовых от-
ношений;

♦	в исключительных случаях реализация особо важ-
ных международно-правовых норм обеспечивается прину-
дительной силой (решения Совета Безопасности, Междуна-
родного трибунала).

Специфика международной правовой системы вытека-
ет из особенностей ее системообразующих факторов, обус-
ловленных их международной масштабностью, своеобра-
зием приоритетов, глобальностью проблем и интересов,
совокупным воздействием национальных правовых сис-
тем, авторитетом наиболее цивилизованных государств,
их правовых и политических систем, мировой правовой,
политической и общей культурой, мировыми объективно
обусловленными тенденциями в регулируемых сфеРаХ
международных отношений.
правовой системы

Правовой системе, как и иным реально существующим
явлениям, присущи соответствующие закономерности.
Познание закономерностей является главной задачей, ко-
нечной целью любой науки, в том числе и общей теории
права.

Закономерность как философская категория использу--
ется во всех науках и означает объективно обусловленную
устойчивую тенденцию, являющуюся результатом прояв-
ления многократно повторяющихся связей между сущно-
стями.

В русскоязычной литературе понятие «закономерность»
обычно отождествляется с понятием «объективный за-
кон». Однако следует отметить, что некоторые авторы их
разграничивают. В частности, В. И. Мишин утверждает,
что закон более узок по содержанию, чем закономерность,
которая выражает отношения между объективными зако-
нами1. Встречается в литературе и разграничение объек-
тивных законов и законов науки. Оно обосновывается тем,
что формулирование того или иного объективного закона
осуществляется исследователями по своему разумению, а
значит, субъективистски. Познаваемая же истина всегда
относительна, а не абсолютна. Отсюда вывод - законы
науки никогда не могут совпадать с реальными объектив-
ными законами, а только приближаются к ним. В таком
подходе есть, конечно, доля истины, и подтверждением
тому служат разноречия как в количестве закономернос-
тей, свойственных исследуемому объекту, так и в характе-
ристике каждого из них. Однако иного пути открытия
закономерностей, кроме формулирования их учеными,
нет тз

• о научном споре рождается истинное понимание
закономерностей. Истиной является так сформулирован-

^ИШИИ R тх Z

°- и. Социальная закономерность. Горький, 1970. С. 35.
ная, в частности, правовая закономерность, которая ус.
тойчиво подтверждается практикой бытия права, его дви-
жением, его реализацией.

Закономерности права как одного из явлений общества
имеют общесоциальную специфику в сравнении с есте-
ственными законами. Она состоит в том, что правовые
закономерности не могут реализоваться без активного
участия людей, деятельность которых может быть осоз-
нанной и стихийной, соответствующей механизму функци-
онирования объективных законов и противоречащей им.
Это ведет к изменению условий, в которых действуют
объективные законы права. Изменения же условий могут
быть эволюционными и скачкообразными, незначитель-
ными и существенными, относительно устойчивыми и
часто меняющимися. Все это приводит к тому, что законо-
мерность права проявляется не абсолютно (как в природе),
а лишь как необходимая для общества тенденция, реально
являющаяся импульсивной - то усиливающейся по мере
создания благоприятных условий, то ослабевающей при
нарастании неблагоприятных обстоятельств.

Закономерности права специфичны и в том отношении,
что они непосредственно определяются объективными за-
конами общества как системы более высокого уровня, а в
конечном счете - закономерностями природы.

Главная же особенность правовых закономерностей
вытекает из специфики самого права, его сущности, его
движения.

Закономерности права - это объективно обусловлен-
ные и объективно необходимые тенденции, выражающие
сущность права в процессе его становления, развития и
функционирования.

В советской юридической литературе закономерности
права рассматривались преимущественно на уровне наци-
ональной правовой системы, к тому же в идеологизирован-
но-классовом, марксистском восприятии путем противо-
292
поставления социалистическому праву как праву нового и
якобы высшего типа права буржуазного (капиталистичес-
кого) и всего эксплуататорского права в целом. Что же
касается общей, главной закономерности, свойственной
любой правовой системе, то она сводилась к выражению
воли и интересов господствующего класса, которые пре-
допределяются материальными условиями существова-
ния этого класса: «Главная социальная закономерность
любой правовой системы состоит в том, что она выражает
интересы и волю господствующего класса, содержание
которых определяется материальными условиями его су-
ществования. Социалистическая правовая система прово-
дит в жизнь и защищает принципы народовластия, коллек-
тивизма, социалистической собственности, распределения
по труду, заботы о человеке, присущие обществу в целом,
соответствующие интересы всего народа»1.

Ё новейшей юридической научной и учебной литературе
закономерности правовой системы характеризуются и
классифицируются неоднозначно.

С точки зрения С. С. Алексеева, действуют общие зако-
номерности права как явления цивилизации и культуры,
и сводятся они к следующему:

♦	«во-первых, переход регулирования, характеризую-
щегося в основном запретительно-предписывающими чер-
тами, к преимущественно дозволительному регулированию
для граждан, их объединений, при котором центр тяжести
переносится на юридические дозволения, субъективные
права;

♦	во-вторых, все более твердое обретение автономной
личностью устойчивого правового статуса;

♦	в-третьих, все большее связывание государства, всех
лиц, имеющих власть, жесткими запретами, ограничени-
ями, разрешительным порядком их функционирования; 
прав°вая система социализма. Кн. I / 0Тв. ред. д. М. Васильев. М., 1986.
♦	в-четвертых, становление и совершенствование раз.
витой системы правовых средств (в том числе процессуаль-
ных), основанных на идеалах свободы и гуманизма, -
таких, использование которых оказывается возможным
любыми субъектами, прежде всего гражданином, автоном-
ной личностью»1.

В. Д. Попков различает общие закономерности у право-
вых систем и специфические у правовой системы каждого
государства. К общим закономерностям он относит:

♦	усложнение, активизацию процесса взаимодействия
цивилизационных факторов;

♦	преемственность в развитии правовых систем;

♦	прогресс правовых систем в отдельных обществах,
государствах;

♦	стремление к сближению, единству в современном
законодательстве и правоприменительной деятельности в
сфере регулирования рыночных отношений, охраны окру-
жающей среды, в регулировании других сфер обществен-
ной и государственной жизни1 2.

Некоторые авторы рассматривают закономерности в
плане основных фаз развития правовых систем:

♦	фазу зарождения в связи со становлением производ-
ственной экономики;

♦	становление системы правил (норм);

♦	письменную кодификацию права раннегосударствен-
ных образований 3.

Классифицируются закономерности права в юридичес-
кой литературе по различным критериям: по системному
месторасположению в социальном пространстве - на внут-
ренние и внешние; по историческим пределам действия - на

1 Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 70.

2 Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996. С. 300-301.

3 Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 174-
сеобщие, общие, особенные; по объему сферы действия - на
общие и частные; по типу связи - на закономерности
возникновения и развития (генетические) и функциональ-
ные (структурно-функциональные); по форме осуществле-
ния - на динамические и статические; вычленяются также
законы количественные и качественные, основные и не-
основные, первичные и вторичные.

Исследуются правовые закономерности в различных
аспектах. Одни авторы ведут речь о закономерностях
развития, другие - возникновения и развития, третьи -
возникновения, развития и функционирования.

Наиболее значимые объективные правовые законы
именуются главными, важнейшими, важными, основны-
ми, фундаментальными, глобальными, общими, наиболее
общими, глубинными.

Подход к праву как многоуровневой системе, системе
систем предполагает необходимость вычленения закономер-
ностей общих (общесистемных, общеправовых) - возникно-
вения, развития, функционирования и специфических (специ-
фически-системных), присущих системе соответствующего
уровня (национальной правовой системе, правовой семье,
международной правовой системе).

У той или иной национальной правовой системы кроме
общеправовых закономерностей могут, при наличии свое-
образных социальных и природных условий, проявиться
свои, частные закономерности и становления, и развития,
и функционирования права. В числе объективных законов
правовой системы при делении ее на отрасли существуют
отраслевые и межотраслевые закономерности.

Закономерности развития и функционирования права
могут рассматриваться на различных уровнях правовых
систем в условиях определенной общественно-экономичес-
кой формации (при формационном подходе) или соответ^
ствующего этапа цивилизации (при цивилизационном под-
ходе).
♦ своевременное правовое упорядочение непрерывно
развивающихся отношений, нуждающихся в правовой
защите;

♦ обеспечение стабильности в правовой регламентации.
Как система нормативная, регулирующая поведение
людей, правовая система не только существует и развива-
ется, но и функционирует. Функциональная же ее сторона

проявляется во внешних сущностных связях, гальванизи-

рующихся в функциональных закономерностях

Это

выте-

кает из природы права как служанки соответствующих
явлений, процессов, сфер, систем, которые оно обслужива-

ет в качестве верховенствующего, потенциально самогс
мощного, совершенного и эффективного регулятора пове-
дения людей в качестве носителей определенных обще-
ственных отношений, опосредуя их своей юридической
формой, как бы проникая в них и обогащаясь их содержа-
нием.

Правовая система активно воздействует на регулируе-
мые ею системы социальных отношений в плане соотноше-
ния ее функциональных закономерностей с закономерно-’
стями упорядочиваемых правом систем через человеческую
поведенческую систему. Эта система не ограничивается
лишь психологической сферой, а включает в себя и систему
интересов, ценностей, идеологических, мировоззренчес- ‘
ких, нравственных установок, биологических, экологичес-
ких и других факторов, всего того, что формирует лич-'!
ность, которая выступает как субъект права. Следовательно,
внешнесистемные правовые связи, выражающиеся в фун-
кциональных закономерностях, являются главными, оп-
ределяющими, доминантными по отношению к внутрисис-
темным (генетическим).
Генетические объективные законы правовой системы
вместе с ее функциональными во взаимодействии с законо-
мерностями поведения человека и регулируемых правом
общественных отношений образуют механизм правового
регулирования в качестве генерализирующего фактора.

Если на уровне элементарной частицы правовой систе-
мы генератором активного поведения субъекта права явля-
ется юридическая норма, то при системно-целостном,
синтезном, глобальном подходе к правовой системе генера-
лизующим фактором такого поведения будет механизм ее
объективных законов, особенно действие основного закона
ее функционирования, аккумулирующего всю совокуп-
ность внешних сущностных связей, сцепляющего воедино
весь механизм правового воздействия.

Основной закон функционирования правовой сис-
темы заключается в стимулировании правовыми
средствами социальнополезной активности субъек-
тов права путем обеспечения гармоничного сочета-
ния интересов личности и общества.
Глава XIV

ТИПОЛОГИЯ ПРАВА

§ 1.	Понятие типологии права
и ее критерии

Типология любых объектов, систем представляет собой
способ их группировки с целью сравнительного познания
исследуемого содержания.

Типология права - это наиболее общая классифи-
кация права с целью сравнительного познания его со-
держания как развивающейся системы.

В советской учебной литературе типология права осу-
ществлялась вместе с государством на основе марксистско-
го учения о классовых общественно-экономических фор-
мациях. Под историческим типом государства и права
понималась закономерная ступень в развитии государ-
ственно-правовых систем, существующих в пределах од-
ной общественно-экономической формации, характеризу-
ющихся единством экономической основы, классовой
сущности и внешних форм проявления Ч Различались
рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социали-
стический типы государства и права. Первые три из них,
основанные на различных формах частной собственности,
именовались эксплуататорскими, а социалистический,
основанный на общественной собственности, - антиэкс-
плуататорским, высшим типом. Однако этот тип считался
временным, необходимым лишь на переходный период от

1	Теория государства и права / Под ред. А. И. Королева, Л. С. Явича. Л.,
1987. С. 142.
капитализма к коммунизму, при котором государство
вместе с правом отомрут и будут заменены общественным
самоуправлением, основанным на нравственных, а не на
правовых началах.

Формационный подход в типологии права остался и в
некоторых новейших учебниках1. Значительная часть учеб-
ников нового поколения по теории государства и права
уходит от марксистской типологии права.

Сложность проблемы типологии обусловлена множе-
ством обстоятельств, и прежде всего самим пониманием
права, его сущности и содержания, его соотношением с
законодательством, многоуровневым характером право-
вой системы, многоликостью национальных правовых
систем, спецификой их становления и степенью развития,
критериями классификации и другими обстоятельствами.

В настоящее время, утверждает С. С. Алексеев, «необхо-
димо более конкретно подходить к истолкованию и исполь-
зованию понятия «исторический тип права». Как основа
правовой типологии оно может рассматриваться, по-види-
мому, лишь по отношению к правовым системам государств,
отличающихся сугубо классовой направленностью, прежде
всего государств с авторитарным политическим режимом.
В целом же, учитывая своеобразие права как явления
цивилизации и культуры, рассматриваемое понятие - не
более чем общий фон, да к тому же ориентированный на
авторитарные политические режимы, для оценки правовых
систем, применительно к которым на более заметное место
выдвигаются иные критерии типологии - те, которые ха-
рактеризуют их в качестве семей правовых систем, а также
укрупненных (логических) систем»1 2.

Сам же С. С. Алексеев различает два типа правового
регулирования, вычленяя «две системы юридических

1 Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996. С. 54-73.

2 Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 201.
средств»: общедозволительную (дозволено все, кроме за-
прещенного) и разрешительную («только это», запрещено
все, кроме дозволенного)1.

Попытки осуществить типологию правовых систем в
развитии предпринял С. И. Архипов, положив в основу
пять критериев их классификации:

1)	общность генезиса (возникновения и последующего
развития);

2)	общность источников, форм закрепления и выраже-
ния норм права;

3)	структурное единство, сходство отрасли, суботрасли,
другие подразделения;

4)	общность принципов регулирования общественных
отношений;

5)	единство терминологии, юридических категорий и
понятий, а также техники изложения и систематизации
норм права1 2. Однако развитие рассматривается лишь
применительно к каждой в отдельности правовой системе
(англосаксонской, романо-германской, религиозно-право-
вой, социалистической, системе обычного права). Только
современное право классифицирует и В. Д. Попков, харак-
теризуя шесть правовых систем: романо-германскую, сис-
тему общего права, мусульманскую, китайскую, индий-
скую, японскую3.

В типологии права следует исходить из того, что ее
определяющим, наиболее общим критерием является за-
конодательное закрепление исторически обусловленной
справедливости - решающего фактора, обеспечивающего
прогрессивное развитие общества путем создания надле-
жащих условий для жизни и эффективной деятельности
человека в качестве субъекта права.

1 Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 174.

2 Теория государства и права / Отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов.
М., 1997. С. 509-510.

3 Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996. С. 304-316.
Исторический тип права - это выраженная в зако-
нодательстве исторически обусловленная справедли-
вость, определяемая в конечном счете соответствую-
щим способом производства, наиболее характерно
отражающаяся в правовом положении человека в об-
ществе.

Человек - основная производительная сила, а производ-
ство - главная сфера человечества, непосредственно обус-
ловливающая его прогрессивное развитие. Именно человек
является мерой всех вещей, как об этом еще справедливо
утверждал древнегреческий мыслитель Протагор.

§ 2. Первобытнообщинное (доюридическое)
право и его соотношение с правом
юридическим

В современной юридической литературе исторически
первый тип права именуют по-разному. Его называют
социальным, общесоциальным, обычным, договорным,
предправом, протоправом, мононормами, универсальны-
ми нормами социальной жизни, изначальной формой соци-
ального регулирования, неписаным правом, доюридичес-
ким правом.

Разграничение права доюридического и юридического
нашло свое отражение еще в древнеримской терминологии.
Изначально древнеримские юристы право называли терми-
ном fas, что означало нечто теономное (богоданное), мифи-
ческое, весьма авторитетное, непререкаемое - то, что неиз-
бежно должно происходить, соблюдаться. Пришедшее ему на
смену светское, созданное людьми право стало обозначаться
словом jus - понятием, включающим в себя право естествен-
ное, т. е. данное природой, и положительное, устанавливае-
мое государством в форме законов, эдиктов магистров, реше-
ний сената, права юристов, установлений принцепсов, инсти-
туций императоров и других источников права.

Доюридическое (первобытнообщинное) право - это, во-
первых, моноправо, еще не отграничивающее прав от
обязанностей; во-вторых, его субъектами являются все
сородичи без разграничения их правоспособности и дееспо-
собности; в-третьих, оно существует только в сознании как
обычай, обязательный для всех без исключения; в-четвер-
тых, этот обычай обожествляется как нечто сверхданное,
непререкаемое, возникшее само собой; в-пятых, оно обес-
печивается жестким общественным мнением, предусмат-
ривающим соответствующее воздействие вплоть до изгна-
ния из рода, лишения жизни того, кто обязательный
обычай нарушил.

Правовая природа обычаев состоит в том, что они
воспринимаются соплеменниками, выражаясь современ-
ной терминологией, как высшая справедливость, как нор-
мативность, обязательно соблюдаемая всеми во имя обес-
печения жизнедеятельности и безопасности каждого и всех
сородичей вместе, гарантированная всеми духовными и
физическими возможностями рода, племени.

Правообразующими факторами доюридического права
были:

а)	объективные потребности в соблюдении общих пра-
вил при осуществлении совместной деятельности по добы-
ванию средств к существованию, продолжению рода чело-
веческого, его выживанию, безопасности в борьбе с силами
природы;

б)	страх, порождаемый стихией и вызывающий прекло-
нение перед ней, обожествление ее;

в)	двойственный характер природы человека, стремя-
щегося к общению, сотрудничеству и в то же время
проявляющего эгоизм, враждебность по отношению к
другим, особенно иноплеменникам.
Эти и другие объективные и субъективные силы обусло-
вили выделение из числа стихийно формирующихся обыча-
ев такую их обособленную группу, которая имела общесоци-
альную значимость и в силу этого приобрела религиозный
оттенок.

Структурными элементами системы первобытнооб-
щинного права являлись:

а)	субъективное всеобщее убеждение соплеменников
о должном поведении в соответствии с надлежащими
обычаями;

б)	потенциальная угроза за их неисполнение;

в)	активное поведение членов рода по их претворению
в жизнь.

Юридическое право возникло и развивается вместе с
государством Ч Само название юридическое (лат. juridicus -
судебный, правовой, справедливый) подчеркивает прежде
всего усиление защиты права, правды судом, государ-
ством - самой могучей силой, созданной людьми для
успешного разрешения наиболее злободневных проблем.
Юридическое означает и творение судом правды не только
путем придания существующим обычаям обязательного
значения, но и создания новых норм. Наряду с судом в
установлении необходимых норм по мере развития обще-
ства участвуют и другие правотворческие структуры.
Формируется система разнообразных источников права.
Юридическое право уже точно разграничивает права и
обязанности, определяет круг субъектов права, является
писаным. Если в доюридическом праве воплощенная в
нем справедливость формировалась стихийно, сама со-
бой, то справедливость юридического права опосредуется
государством, исходит от него, а потому является полити-
ческой.
-------

Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 99.
Правообразующими факторами системы юридическо-
го права являются:

♦	социальное право (обычаи);

♦	судебный прецедент;

♦	деятельность других правотворческих структур госу-
дарства, особенно представительных органов;

♦	правовая практическая деятельность администра-
тивных органов;

♦	непосредственное правотворчество народа;

♦	нормативно-правовой договор;

♦	правовая наука;

♦	нравственные и правовые нормы священных писа-
ний;

♦	правотворческая деятельность полномочных обще-
ственных организаций;

♦	правотворческая деятельность полномочных между-
народных формирований.

Доминантным системообразующим фактором юриди-
ческого права является правоустановительная деятель-
ность государства, его полномочных органов. По-видимо-
му, это обстоятельство и предопределило появление в
правоведении позитивистского направления, отождест-
вляющего право с законом, законодательством, предписа-
ниями, исходящими от государства.

Однако наиболее выдающиеся умы человечества на
протяжении всей истории цивилизации никогда не отожде-
ствляли право с законом, с законодательством. Предста-
вление о праве как справедливости, вначале божественной,
а затем общечеловеческой, возникло и отстаивалось с
момента его возникновения до настоящего времени. Это
нашло свое отражение в восприятии права как естественно-
божественного справедливого порядка, отраженного в по-
нятиях маат - у древних египтян, рта (рита) - у индийцев,
дао - у древних китайцев, дике - у греков, а затем - правды-
306
справедливости у всех сторонников естественной школы
права с античных времен до наших дней.

Семь известных древнегреческих мудрецов (Фалес, Пит-
так, Периандр, Биант, Солон, Клеобул, Хилон) настойчиво
подчеркивали значение господства справедливых законов
в жизни общества. А выдающийся древнекитайский фило-
соф Конфуций, видевший несоответствие действующих
законов нравственным устоям, обосновывал необходи-
мость управления на основе этико-правовых норм и прин-
ципов, включающих правила ритуала (ли), человеколюбия
(жень), заботы о людях (шу), почтительного отношения к
родителям (сяо), преданности правителю (чжун), долга (и)
и другие.

Знаменитый древнегреческий софист Горгий отличал
«писаный закон» от неписаной справедливости, которая
характеризовалась им как божественный и всеобщий за-
кон. Другой софист - Антифон - разграничивал законы
полиса и законы природы (естественное право).

Естественное право и позитивное законодательство (за-
коны, решения полисных властей) различал Сократ и
обосновывал разумность единства справедливого и закон-
ного, необходимости управления посредством хороших
законов, а не таких, которые существуют в полисах край-
ней демократии. Согласно Аристотелю, отступление зако-
на от права означало бы переход к деспотизму, вырождение
закона в средство деспотизма: «не может быть делом
закона властвование не только по праву, но и вопреки
праву: стремление же к насильственному подчинению,
конечно, противоречит идее права».

По мнению Цицерона, естественное право возникло
«раньше, чем какой бы то ни было писаный закон...», и
закон должен соответствовать праву. В качестве примера
законов, противоречащих праву, Цицерон называл закоцы
тридцати тиранов, правивших в Афинах в 404-403 гг. до
н. э., а также римский закон 82 г. до н. э., предоставлявший
Сулле неограниченные полномочия. Цицерон утверждал,
что несправедливые законы, как и другие «пагубные поста-
новления народов... заслуживают названия закона не боль-
ше, чем решения, с общего согласия принятые разбойника-
ми»1^ точки зрения древнеримского юриста Павла: «Все,
что воспринято вопреки началам права, не может быть
распространено на последствия». В таком же духе высказы-,
вался и Юлиан: «Тому, что установлено вопреки смыслм
права, мы не можем следовать как юридическому правилу»!

Самый выдающийся мыслитель средневековья Ф. Ак-1
винский правовыми (позитивно-правовыми) человечески-
ми установлениями (законами) признавал только такие,
которые не противоречат естественному праву.

Идеолог ранней буржуазии Ж. Боден утверждал, что
суверен устанавливает законы, но он не создает право;
право несет с собой справедливость, а закон - приказ. По
Г. Грецию, государственные законы должны соответство-
вать праву в собственном смысле слова, т. е. естественному
праву. Такой же позиции придерживался Т. Гоббс,
Дж. Локк, Ш. Монтескье, другие представители класси-
ческой естественно-правовой доктрины. Так считают и
сторонники современной, возрожденной естественной шко-
лы права. Один из вождей Великой французской револю-
ции Ж. Марат утверждал, что законы должны быть не
только выражением общей воли, но и «воли просвещенной
и основанной на правилах вечной справедливости, потому
что несправедливый декрет, даже утвержденный всей на-
цией, не будет законом». В таком же духе высказывался и
его соратник М. Робеспьер: «Всякий закон, нарушающий
неотъемлемые права человека, является несправедливым
и тираническим, и по своему существу он не является
законом».

В XX в. обосновывают отличие права от закона разра-
ботчики теории господства права, теории институциона-
лизма и других правоведческих доктрин. В частности,

1 Цицерон M. Т. Диалоги: о государстве, о законах. M., 1966. С. 97.
ЭК Ренар подчеркивает: «Начальной точкой всех моих
исследований был протест против обывательской иллю-
зии, будто право идентично закону». Обстоятельно обосно-
вал отличие закона от права В. С. Нерсесянц1.

Четкое разграничение права и законодательства дает
возможность обнаружить правовое в том или ином истори-
ческом типе законодательства.

Историческое развитие законодательства свидетель-
ствует о том, что в нем политическая справедливость в
принципе присутствовала во всех цивилизациях с теми или
иными отклонениями от природы права, вызываемыми
главным образом различными формами правления, осо-
бенно колебаниями политических режимов. Право отсут-
ствовало при тиранических режимах, но его элементы
были при ограниченной монархии, аристократической
республике, особенно при демократическом режиме.

В русле политической справедливости критериями на-
личия правового в законодательстве является свобода
субъектов права, равенство сторон в имущественных отно-
шениях, гарантии прав и обязанностей субъектов права,
обеспечение их безопасности, а также государства и обще-
ства в целом.

Показателем исторического правового прогресса в ко-
нечном итоге является законодательное закрепление воз-
растания роли личности как главной социальной ценности,
расширения круга субъектов права, усиления гарантий их
прав и свобод в плане обеспечения гармонии интересов
личности и общества, их безопасности.

Историческая типология юридического права нераз-
рывно связана с типологией общества. Историю цивилиза-
ции классифицируют по-разному, усматривая в ее развитии
несколько этапов. Различают древнюю эпоху, средневеко-
вье, новое и новейшее время. Есть определенное основание
группировать ее на рабовладельческую, феодальную, бур-
жуазную и современную (постиндустриальную) эпохи.

Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1984.
§ 3. Рабовладельческое

(древнее юридическое) право

Определяющим критерием выделения типа древнего
юридического (рабовладельческого) права является законо-
дательное закрепление деления всех людей на свободных и
рабов. Это деление в конечном счете было обусловлено
способом производства, основанным на рабовладельческой
собственности, характеризующейся полной собственностью
не только на средства производства, но и на работника - раба.

По сравнению с доюридическим (социальным) рабовла-
дельческое право сократило круг субъектов права, исклю-
чив из их числа тех, кто оказался в положении раба. Раб
приравнивался к вещи и был, как правило, объектом
правовых отношений. Как утверждал Аристотель, право
упорядочивает отношения только между равными, свобод-
ными; его нет во взаимоотношениях господина и раба, отца
и детей.

Непризнание рабов субъектами права на первый взгляд
может показаться шагом назад в сравнении с доюридичес-
ким правом первобытных людей, предусматривавшим со-
циальное равенство всех.

Однако следует иметь в виду, что равенство сородичей
и обеспечение их безопасности социальным правом имело
место лишь в пределах рода, в лучшем случае - племени,
а еще лучше - союза племен. Однако такие союзы были
редкостью. Что же касается положения человека вообще в
условиях первобытнообщинного строя, то оно не вписыва-
ется в идиллическую картину «золотого века», преподне-
сенную Ж. Ж. Руссо, когда все были равны и якобы
счастливы. Ситуация, в которой находился первобытный
человек, скорее всего, напоминала ту, которая была оха-
рактеризована Т. Гоббсом и другими мыслителями, счи-
тавшими, что взаимоотношения между людьми выража-
дись формулами: «человек человеку волк», «война всех
против всех». Войны между племенами в борьбе за выжи-
вание велись часто и заканчивались физическим уничто-
жением одних другими. В таких отношениях никакой
гарантии сохранения жизни человека не существовало. О
массовом и жестоком уничтожении людей в межплеменной
борьбе свидетельствуют и современные конфликты, проис-
ходящие, в частности, в Африке, да и не только.

По рабовладельческому законодательству раба можно
было купить, продать и даже убить. С позиций современной
цивилизации это бесчеловечно. Однако рабства никто не
придумывал. Оно возникло под воздействием объективных
обстоятельств на таком этапе развития общества, когда
человек стал производить уже больше, чем мог потребить.
Это и обусловило целесообразность сохранения ему жизни
в таких ситуациях, при которых раньше его убивали или
поедали в племени, победившем в этой войне, ибо человек
как производительная сила не представлял ценности. Пре-
вращение пленника в раба как основного производителя
предоставляло ему важнейшее из всех прав - естественное
право на жизнь.

Не случайно необходимость рабства обосновывали все
наиболее выдающиеся мыслители, в том числе Платон,
Аристотель, сторонники исторической школы права и
даже марксисты - решительные противники всякой экс-
плуатации человека человеком. В частности, Ф. Энгельс
утверждал: «Только рабство сделало возможным в более
крупном масштабе разделение труда между земледелием и
промышленностью и таким образом создало условия для
расцвета культуры древнего мира - для греческой культу-
ры. Без рабства не было бы греческого общества, гречес-
кого искусства и науки, без рабства не было бы и римского
государства. А без того фундамента, который был заложен
Грецией и Римом, не было бы и современной Европы»1.-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 185-186.
Рабство было исторически необходимым этапом в раз-
витии человечества, и оно в то время признавалось соци-
альной справедливостью и закреплялось законодательно.
Например, в Законах Хаммурапи, древневавилонском па-
мятнике XVIII в. до н. э., деление людей на свободных и
рабов провозглашалось справедливостью.

Наиболее характерно рабовладельческое право отрази-
лось в древнеримском законодательстве, достигшем апогея
в юридическом упорядочении институтов рабства, частной
собственности, договоров, вещного, обязательственного,
семейного, наследственного и других.

Римское рабовладельческое право предусматривало
ответственность рабовладельца за убийство государствен-
ного раба. За государственные преступления раб наказы-
вался государством, а не рабовладельцем. Беспричинное
убийство раба хозяином влекло его юридическую ответ-
ственность; в гладиаторы возможно было отдать раба
только с особого разрешения магистра; испытывающий
невыносимую жестокость господина раб имел право искать
убежища в храме или у скульптуры императора; чрезмер-
ная жестокость рабовладельца по отношению к рабу обя-
зывала отчуждать его другому лицу; покинутый господи-
ном беспомощный вследствие старости или болезни раб
обретал свободу1. По постановлению императора Антония
тот, кто без причины убивал своего раба, подвергался не
меньшей ответственности, чем тот, кто убил чужого раба.

Эволюция социального статуса раба от положения его
как «говорящего орудия» до признания в качестве субъек-
та права в определенном, хотя и ограниченном, круге
общественных отношений является подтверждением объек-
тивной закономерности развития правовой системы - ее
гуманизации, в данном случае по отношению к рабам.

1 Иоффе О. С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. Л., 1974.
С. 29.
В римском праве четко разграничивалось право пуб-
личное, частное и право народов.

Публичное право представляло собой нормы, относя-
щиеся к положению государства. Оно включало правовые
институты, определяющие положение святынь и жрецов,
полномочия государственных органов и должностных лиц,
давало понятие власти, гражданства, содержало другие
институты, относящиеся к государственному праву.

Частное право - это нормы, относящиеся к пользе
отдельных лиц. В этой области содержались обстоятельно
разработанные институты частной собственности, семьи,
завещания, договоров, правовые статусы личности и дру-
гие вопросы гражданского права. Источниками цивильно-
го права являлись законы, плебисциты, сенатус консульты
(решения сената), декреты прицепсов, положения ученых-
юристов, а также преторское право, которое, согласно
утверждению Папиниана, дополняло и исправляло ци-
вильное право, являлось, по словам Марциана, «живым
голосом цивильного права».

К праву народов римские юристы относили вопросы
войны, разделения народов, основания царств, разделения
имуществ, установления границ, торговлю, куплю-прода-
жу, наем, обязательства, за исключением тех, которые
относятся к цивильному праву. В этой системе норм
субъектом права подразумевался не римлянин или грек, а
человек вообще, его естество, его естественные права как
основа соответствующих норм.

Вершиной развития древнеримской правовой культуры
является знаменитая кодификация Юстиниана - итог
тысячелетнего развития римского права и правовой науки
как важнейшего его источника. Сочинениям пяти самых
выдающихся римских юристов П-Ш вв. (Гая, Папиниана,
Павла, Ульпиана, Модестина) Валентиан III в 426 г. при-
дал силу закона.
Систематизация правовых норм византийского импе-
ратора Юстиниана, названных позднее Сводом граждан-
ского права, представляет собой три части:

1)	Институции - изложение основ римского права, в
значительной мере состоящее из трудов Гая, его «Институ-
ций», а также работ Ульпиана, Флорентина и Марциана;

2)	Дигесты (или Пандекты) - собрание из сочинений
38 выдающихся римских юристов с I в. до н. э. по IV в. н. э.,
состоящее из 50 книг;

3)	Кодекс Юстиниана, состоящий из 12 книг, представ-
ляющих собой собрание императорских конституций на-
чиная со II в. до н. э., которые некоторые современные
правоведы именуют указами.

Исключительную стройность римской правовой систе-
мы подчеркивал И. А. Покровский. Он утверждал, что
именно Древний Рим «переработал рассеянные обычаи
международного права и слил их в единое поразительное по
своей стройности целое»1. Нравственную основу римских
юридических правил подчеркивал крупнейший специа-
лист в этой области Ф. К. Савиньи. «Римское право, - по
словам 3. М. Черниловского, - сделалось универсальным
выражением римской культуры, соединив в себе достиже-
ния античной философии, исторической науки и этики,
обобщением многовековой юридической теории и практи-
ки, восходившим к древним правовым системам Востока
и Греции»1 2.

Законодательное закрепление сущности права, выра-
зившейся в справедливой для того времени юридически
точной регламентации общественных отношений, прежде
всего имущественных, в духе волеизъявления сторон, их
равноправия, возмещения убытков, презумпции невинов-
ности, вины как основания юридической ответственности,

1 Покровский И. А. История римского права. СПб., 1915. С. 2-3.

2 Черниловский 3. М. Досоциалистическое право: прогресс, преемствен-
ность // Советское государство и право. 1975. № 11. С. 102.
принципа «закон обратной силы не имеет» и других пра-
вовых устоев, предопределило вечную жизнь римского
права, в частности его двойную рецепцию: при феодализме
в виде городского, в частности, так называемого, магдебург-
ского права, и в буржуазную эпоху, особенно в Граждан-
ском кодексе Франции, Кодексе Наполеона, действующего
и поныне.

Высокий уровень правовой культуры римского законо-
дательства в значительной степени был обусловлен терми-
нологической точностью латинского языка. Американ-
ский исследователь С. Сасс отметил, что эффективной
частью культурного населения Рима был сам по себе
латинский язык, без которого римское право, вероятно,
никогда не смогло бы завоевать Европейский континент.

Основными системообразующими факторами рабо-
владельческого права были'.

а)	экономические - рабовладельческая государственная
и частная собственность на орудия и средства производ-
ства, а также полная собственность на работников - рабов,
которые официально приравнивались к вещам;

б)	социальные - деление на свободных (рабовладельцев)
и рабов, приравниваемых к вещам;

в)	политические - государственная власть тех, кто
считался гражданами, осуществляемая правильными фор-
мами государства, т. е. такими, что преследовали решение
общих дел, а не интересов только властвующих;

г)	идеолого-теоретические - религиозная мифология,
брахманизм, буддизм, иудаизм, христианство, конфуциан-
ство, другие философские учения, особенно древнегречес-
кие;

д)	этимологические - высокий уровень развития языка,
точность терминологии;

е)	юридические - правовые обычаи, текущее законода-
тельство древневосточных, древнегреческих и древнерим-
ских государств в духе принципов права, их универсальные
кодифицированные акты, особенно Кодекс Юстиниана,
нормативные договоры, юридическая наука, особенно уче-
ния римских юристов, правовая судебная практика.

В рабовладельческую эпоху права не существовало при
деспотических и тиранических режимах, в незначительной
степени оно проявлялось при власти олигархов, полнее - в
законодательстве монархических, аристократических и
демократических форм правления, особенно демократи-
ческих республик и смешанных форм государства.

§ 4. Феодальное (средневековое) право

Средневековый тип права пришел на смену древнему
юридическому типу вследствие необходимости законода-
тельно закрепить сформировавшийся в недрах рабовладель-
ческого строя новый способ производства, обеспечивающий
более эффективное использование рабочей силы в сравнении
с рабовладением. Рабский труд исчерпал свои возможности,
и появилась объективная необходимость в предоставлении
определенной, хотя и весьма ограниченной, свободы основ-
ному производителю - крестьянину в условиях крепостной
зависимости его от хозяина - феодала.

Феодальное право не тождественно тому средневеково-
му законодательству, которое закрепляло резкое сословное
неравенство, разделение подданных на привилегирован-
ные, обладающие только правами, сословия и податные, на
которых возлагались одни лишь обязанности; законода-
тельству, которое устанавливало наказание за грех, узако-
нило принцип «столько права, сколько силы», «прав тот,
кто сильнее», за что и было названо «кулачным».

Как уже отмечалось, при феодализме было рецепирова-
но римское право, действовавшее в городах и достигшее
своего расцвета в XIV-XV вв. В рецепции проявляется
действие одной из закономерностей развития правовой
системы - преемственности в праве. Рецепция римского
права началась в Западной Европе с формирования высо-
кого уровня правового сознания на базе изучения юриста-
ми первоисточников римского права без наслоившихся на
него иных юридических норм. Это правосознание вынаши-
валось в университетах и получило широкое распростране-
ние в движении сторонников римского права - глоссаторов
в Италии, комментаторов во Франции, гуманистов в Ита-
лии и Германии.

Высокая древнеримская правовая культура имела про-
должение в Византии. В XII в. в одной из новелл византий-
ского императора Мануила Комнина указывалось, что
«если во время нашего самодержавного правления моей
царственностью будет предписано устно что-либо, проти-
воречащее праву или смыслу законов, то пусть оно будет
недействительным и во всех отношениях бездейственным».

Кардинальным шагом правовой системы феодализма
по пути прогресса было законодательное закрепление но-
вого социального статуса основного работника - крепост-
ного крестьянина, которого в отличие от раба уже нельзя
было убить, хотя можно было продать и купить. Крепост-
ной крестьянин был уже менее зависим от помещика, чем
раб от рабовладельца. Ему, в частности, предоставлялась
возможность, например по законодательству России, в так
называемый Юрьев день уйти от ненавистного помещика
к другому. В Англии сформировавшееся право для сосло-
вия феодалов приобрело в XIII в. территориальный харак-
тер и распространялось на население вне зависимости от
сословной принадлежности.

В эпоху средневековья ведется значительная работа по
кодификации законодательства. Издаются германские
Саксонское зерцало, Швабское зерцало, Каролина, венгер-
ская Золотая Булла, русские Русская правда, Судебник


1497, 1550 гг., Уложение 1649 г., литовские статуты 1529,
1566, 1588 гг.

Существенный вклад в утверждение правовых устоев
внесли литовские статуты. В частности, Статут 1588 г.
провозглашал распространение единого права на всех
жителей страны. В ст. 1 устанавливалось: «Прежде всего,
мы, государь, обещаем и обязуемся под той же присягой,
которую учинили всем жителям всех земель государства
нашего Великого княжества Литовского, что всех княжат,
панов-рад духовных и светских, панов хоруговых, шляхту
города и всех подданных наших, и всех сословий в этом
государстве нашем Великом княжестве Литовском, и иных
всех земель, издавна тому государству принадлежащих,
начиная от высшего члена и звания до низшего, этими
правилами и артикулами, в этом же статуте ниже писанны-
ми и от нас данными, будем судить и действовать. Также
чужеземцы и заграничники Великого княжества Литовско-
го, приезжие и каким-либо обычаем прибывшие люди, тем
же правом должны быть судимы и в тех в рядах, где кто
провинился»1. Статутом ограничивалась власть государя,
закреплялись законодательные полномочия за представи-
тельным органом - сеймом, исполнительная власть - за
великим князем и радой, судебная - за судами. Вся деятель- ’
ность государственного аппарата ориентировалась на соблю-
дение права. Ограничивалось своеволие крупных феодалов,
провозглашалась свобода вероисповеданий, регламентиро-
вались некоторые права и обязанности простых людей,
этнических групп населения страны (слуг, крестьян, челя-
ди, мещан, ремесленников, евреев, татар). Смертная казнь
не применялась по отношению к беременным женщинам,
не привлекались к уголовной ответственности дети и под-
ростки 1 2.

1 Статут Великого княжества Литовского 1588. Мн., 1989. С. 351.

2 Там же. С. 28-38.
Происходит кодификация канонического права. Пер-
вый свод норм канонического права осуществил монах
Грациан в XII в. Каноническое право объединяло ряд
предписаний Библии, решения церковных соборов, извле-
чения из папских энциклик и булл, отрывки из трудов,
часть норм римского и обычного права. Каноническое
право регулировало отношения не только внутри самой
церковной организации, но и отношения между церковью
и мирянами, упорядочивало некоторые имущественные
отношения, например духовные завещания наследства,
брачно-семейные (заключение браков, регистрация рожде-
ния, смерти), уголовные, в которых содержались элементы
«греха», и др. Официальное систематизированное собра-
ние норм католического права осуществлено в 1234 г. Оно
состояло из пяти частей: общие постановления, о лицах, о
вещах, о процессе, о преступлениях и наказаниях. Впервые
корпус канонического права был опубликован в 1582 г. Он
включал послания и декреты пап, постановления соборов,
местные епископские статуты и послания, уставы мо-
настырей и церковных братств. В Номоканоне были коди-
фицированы и нормы церковного права православной
церкви.

В системе феодального права сформировались три
подсистемы:

♦	обычное право;

♦	римское право;

♦	каноническое право.

В плане развития феодального права следует отметить
вычленение ряда новых отраслей права, а также отраслей
законодательства. Неуклонное развитие производства и
обмена, усложнение общественных отношений предопре-
делило дальнейшее накопление правовых норм как прояв-
ление одной из закономерностей его развития, что, в свою
очередь, обусловило их дифференциацию и, следовательно,
выкристаллизовывание новых отраслей права, с одной
стороны, а с другой - интеграцию правовых норм, повлек-
шую формирование соответствующих комплексных отрас-
лей, т. е. отраслей законодательства.

Наряду с выделением отраслей государственного, граж-
данского права, сформировавшихся еще в рабовладельчес-
кой правовой системе, в эпоху феодализма выстраиваются
отрасли уголовного, земельного, семейно-брачного, про-
цессуального права. Зарождается отрасль экологического
законодательства. В частности, в Статуте Великого княже-
ства Литовского 1588 г. содержится специальный раздел,
который упорядочивает отношения, связанные с использо-
ванием и охраной озер, лугов, лесов, находившихся в них
зубров, медведей, оленей, диких лошадей, кабанов, свиней,
серн, соболей, куниц, соколиных и лебединых гнезд, боб-
ров, пчел, хмельников. Здесь же содержатся нормы по
предотвращению лесных пожаров, по возмещению вреда,
об уголовной ответственности за нарушение предписывае-
мых норм в экологической сфере.

Прогрессивный характер феодального права верно под-
черкнул 3. М. Черниловский: «Наряду с рецепцией рим-
ского права, научной его обработкой, распространением
общегосударственных правовых кодификаций (Литовский
статут, русское Соборное уложение 1649 г. и др.), десятков
городских кодификаций, сборников морского права, воз-
никают профессиональные высшие суды, и среди них
канцлерский суд в Англии»1.

Основными системообразующими факторами феодаль-
ного права являлись:

а)	экономические - собственность феодалов на землю и
неполная собственность на крепостного крестьянина, бар-
щина, оброк;

б)	экологические - охрана природы (пущ, лесов, озер,
лугов, животного мира) и ее рачительное использование;

1 Черниловский 3. М. Досоциалистическое право: прогресс, преемствен-
ность // Советское государство и право. 1975. № 11. С. 103.
в)	политические - осуществление власти феодалов свет-
ских и духовных, особенно демократической власти в
городских республиках и конституционных монархиях;

г)	социальные - деление на феодалов (светских и духов-
ных) и крепостных крестьян;

д)	идеолого-теоретические - религиозные учения, осо-
бенно христианские и мусульманские, конфуцианство,
философские воззрения Аристотеля и др.;

е)	юридические - движение юристов-гуманистов, глос-
саторов, комментаторов римского права, воздействие школ
суннитского и шиитского направлений мусульманского
права, текущее законодательство феодальных государств,
их универсальные кодифицированные акты, закрепляю-
щие принципы права, систематизированные сборники ка-
нонического права, содержащие правовые устои, рецепи-
рованное римское право.

§ 5. Буржуазное право

Пришедшее на смену средневековому (феодальному) бур-
жуазное право является поистине новым типом уже потому,
что оно формально провозгласило всех членов общества
субъектами права, к тому же равными и свободными.
Такого в истории юридического права ранее не было.
Буржуазия, установившая свою власть в результате рево-
люционных преобразований в Европе на протяжении XVI-
XIX вв., законодательно закрепила важнейшие принципы -
свободу, равенство, братство, безопасность.

Юридическое утверждение этих новых, прогрессивных
принципов было экономически обусловлено потребностью
в защите собственности только на средства производства
без права собственности на работника производства, кото-
рый должен свободно распоряжаться своим трудом. Имен-
но такой свободный труд реально мог быть более эффектив-
ным, чем подневольный труд крепостного крестьянина.

Неоценимый вклад в развитие правового законодатель-
ства внесла знаменитая французская Декларация прав
человека и гражданина, принятая Национальным собра-
нием Франции 14 июля 1789 г. Уже само название доку-
мента свидетельствует о том, что он являет собой гимн
человеку, его достоинству, чести, его естественным, неотъем-
лемым, неотчуждаемым, священным правам; это гимн
правовой культуре, общечеловеческим ценностям. Декла-
рация прав человека и гражданина - яркое подтверждение
действия объективных законов в развитии правовой систе-
мы - ее гуманизации и демократизации.

Французский исследователь М. Лесаж на международ-
ной конференции, посвященной 200-летию Декларации
прав человека, и гражданина, подчеркнул два ее универ-
сальных принципа: «роль права как основы прав и свобод
граждан и систему контроля за государственной властью
со стороны граждан общества»1.

В более конкретной постановке Декларация прав чело-
века и гражданина четко и ясно закрепила четыре группы
правовых принципов: нравственно-правовые, политико-
правовые, экономико-правовые, собственно-правовые (юри-
дические) принципы.

Нравственно-правовые устои содержатся во всех сем-
надцати статьях Декларации, но особенно отчетливо отра-
жены в ст. 1, 2, 4-7, 11, 13, 14, 17. Это - справедливость,
свобода, равенство, братство, безопасность, сопротивление
угнетению, веротерпимость.

К политико-правовым принципам относятся: обеспече-
ние государством, всяким политическим союзом естествен-
ных и неотъемлемых прав человека, интересов всех (ст. 2,
12); узаконение нации (народа) как источника суверените-

1 Советское государство и право. 1989. № 6. С. 131.
та (ст. 3); разделение властей (ст. 16), подконтрольность
государственного аппарата, его должностных лиц обще-
ству (ст. 15).

Экономико-правовыми принципами являются: собствен-
ность человека как его естественное право, неприкосновен-
ное и священное (ст. 17); лишение собственности возможно
только при явной необходимости на основе закона при
условии справедливого и предварительного возмещения
(ст. 17); справедливое в соответствии с волей всех граждан
налогообложение (ст. 14).

Юридические (собственно-правовые) принципы сфор-
мулированы с особой тщательностью: равноправие (ст. 1,
6); закон должен быть выражением общей воли (ст. 6);
участие всех граждан в законотворчестве лично или через
своих представителей (ст. 6); равноправие всех граждан
(ст. 1, 6); общеобязательность закона для всех (ст. 6);
единство законности (ст. 6-8); разрешено все, что не
запрещено законом (ст. 5); закон обратной силы не имеет
(ст. 8); нет преступления, не указанного в законе (ст. 5); не
может быть принуждения, не указанного в законе (ст. 5);
нет наказания, не предусмотренного законом (ст. 7); закон
вправе запрещать лишь деяния, вредные для общества
(ст. 5); соответствие предусмотренного законом наказания
тяжести совершенного правонарушения (ст. 8); недопусти-
мость юридической ответственности за взгляды, если они
не нарушают общественный порядок, установленный зако-
ном (ст. 10, 11); презумпция невиновности (ст. 9); гарантии
прав человека (ст. 12-14).

В сформулированных Декларацией принципах права
фокусируются все жизненно важные интересы человека и
общества в русле общесоциальной справедливости.

По своему глубокому содержанию и идеальной форме
изложения этот акт является эталоном правового законо-
дательства. Он создан на основе высокого теоретического
правосознания, сформировавшегося под воздействием ос-
новоположников классической школы естественного пра-
ва - Г. Гроция, Дж. Локка, других ее разработчиков,
особенно Ш. Монтескье и Ж. Ж. Руссо. Наполеон Бона-
парт счел нужным заявить, что именно Руссо подготовил
революцию во Франции.

Становлению этого документа способствовали также
достижения мирового прогрессивного правотворчества,
начиная с устоев римского права, знаменитого Кодекса
Юстиниана, и кончая революционным законодательством
Англии и США. Особенно сильное влияние оказали англий-
ский Билль о правах, Декларация независимости Соеди-
ненных Штатов Америки 1776 г., а также отечественное
законодательство - декларации французских Генеральных
штатов и акты Парижского парламента 1755-1788 гг.

Декларация прав человека и гражданина была воспри-
нята Конституцией Франции 1791 г. и оказала заметное
воздействие на гуманизацию не только французского зако-
нодательства, но и на правотворчество всего мира. Она
была воплощена в международных актах Лиги Наций по
вопросам о справедливости и гуманных условиях труда
мужчин, женщин и детей, а также в последующих между-
народно-правовых документах.

Французская Декларация прав человека и гражданина
является «выдающейся вехой в истории признания и
закрепления прав человека и гражданина», «она «приоб-
рела всемирное значение и авторитетно обозначила маги-
стральное направление в признании и защите прав и свобод
человека и гражданина»1.

Значительным шагом в развитии правовых устоев,
закрепленных буржуазным законодательством, было и
рецепирование (исторически второе) римского права, при-
способление его к потребностям развития капиталистичес-
кой собственности, капиталистического способа производ-

1 Туманов В. А. Декларация прав человека и гражданина 1789 года: исто-
рия и современность // Советское государство и право. 1989. № 7. С. 54.
ства. Объясняя причины рецепции римского права в бур-
жуазных условия, К. Маркс писал: «Римское право в более
или менее измененном виде было воспринято современным
обществом потому, что правовое представление, которое
субъект в обществе, основанном на свободной конкурен-
ции, имеет о самом себе, соответствует представлению о
лице в римском праве»1.

Весьма удачно римское право рецепировано в Граждан-
ском кодексе Франции 1804 г., названном в 1807 г. Кодек-
сом Наполеона, которым он гордился больше, чем всеми
своими военными успехами. Даже К. Маркс, весьма крити-
чески относившийся к буржуазному законодательству во-
обще, считал этот кодекс образцовым сводом законов
буржуазного общества.

В то же время французские законы в целом, как и все
буржуазное законодательство, еще не стали правовыми.
Принятые во Франции с 4 по 11 августа 1789 г. законы
установили непосильный для большинства крестьян выкуп
основных повинностей; мало что изменило в этой области и
последующее аграрное законодательство. В 1792 г. прини-
мается закон Ле-Шапелье, запретивший создание рабочих
союзов и проведение забастовок. Буржуазные законы о
выборах представительных органов закрепляли высокий
возрастной ценз, предоставляя право избирать лицам, до-
стигшим 20-25-летнего возраста. Во многих странах изби-
рательных прав были лишены женщины. Не предоставля-
лось право на труд, на отдых, на образование и другие
социальные и экономические права граждан. Французское
законодательство чем дальше, тем все в большей степени
стало выражать интересы только класса буржуазии, к тому
же преимущественно крупной буржуазии.

В таком же духе развивалось и законодательство других
буржуазных государств, удаляясь от справедливости, от
устоев права. Законы, выражающие интересы только

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 302. С. 504.
одного класса общества в ущерб интересам других соци-
альных групп, не являются правовыми. Права нет в
законах, нарушающих его принципы.

Нарушение буржуазным законодательством принципа
равенства, других устоев права, формальный характер
провозглашенных прав и свобод, отсутствие реальных
гарантий их реализации вызвало обоснованную критику
буржуазного законодательства. В частности, К. Маркс
критиковал французскую конституцию за то, что она в
общих фразах провозглашала свободу и ограничивала ее в
оговорках. Конституционное законодательство подверг
жесткой критике и Л. Гумплович, утверждавший, что
«...внешние формы государственного права по большей
части устанавливаются с целью сокрытия действительного
существа его», что оно «всегда больше умалчивает, чем
выражает; больше скрывает, чем раскрывает; больше
обещает, чем исполняет; хвастает тем, чего в действитель-
ности не заключает в себе»1.

Возникшее в буржуазных государствах мощное комму-
нистическое, социал-демократическое, профсоюзное дви-
жение, стихийные протесты трудящихся во многих стра-
нах подтверждают непоследовательность, половинчатость
воплощения в реальной жизни принципов права. Наиболее
одиозно выглядело буржуазное законодательство фашист-
ских государств и иных диктаторских режимов, где право
как таковое отсутствовало.

Основными системообразующими факторами буржу-
азной правовой системы являются:

а)	экономические - собственность буржуазии на сред-
ства производства и отсутствие собственности на работни-
ка производства, экономическая конкуренция, свобода
предпринимательской деятельности;

б)	социальные - деление общества на капиталистов и
пролетариев, являющихся лично свободными;

1 Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 16.
в)	политические - государственная власть буржуазных
демократических республик и конституционных монар-
хий, политический плюрализм (многопартийность), бур-
жуазно-либеральное, социал-демократическое и коммуни-
стическое движения;

г)	идеолого-теоретические — классическая школа есте-
ственного права, теория народного суверенитета, теория
разделения властей;

д)	юридические - декларации о правах человека, кон-
ституции демократических государств, правовое текущее
законодательство, правовые обычаи, правовые прецеден-
ты, правовые нормативные договоры, правовая практика,
правовая наука.

§ 6. Современное социальное
(постбуржуазное) право

Современный тип права - это правовое законодатель-
ство, т. е. законодательство, закрепляющее политическую
справедливость, выражающуюся в обеспечении междуна-
родно признанных прав человека на основе гармоническо-
го сочетания интересов всех социальных групп, личности
и общества.

Возникло современное социальное право вместе с его
политической основой — социальным правовым государ-
ством. Социальной основой современного права является
средний класс, генерирующий развитие общества по пути
прогресса. Экономическая основа среднего класса, а зна-
чит, и современного права - частная собственность средне-
го достатка, удаленная от двух крайностей - чрезмерного
богатства высшего класса и нищеты низшего. Именно
средний достаток - основа человеческой добродетели, золо-
тая середина общества, о чем уже знали Конфуций и
великий Аристотель, ставивший во главу природу челове-
ка. В человеке заложены два начала - добро и зло.
Проявлением их являются две крайности в поведении
людей - созидание и разрушение, накопление богатств и их
грабеж, гуманизм и жестокая преступность, мир и война.

Право, имея своей целью обеспечение прогрессивного
развития общества, стимулирует доброе в человеке и
тормозит зло. Универсальным же источником социального
прогресса являются противоречия, точнее, их разрешение,
осуществляемое прежде всего посредством правового зако-
нодательства. Однако оно не всегда бывает таковым, т. е.
справедливым. И если возникшие противоречия пытаются
решить несправедливым законодательством, оно не только
не разрешает их, но даже усугубляет, чем и создает пред-
посылки для социальных потрясений. Особенно, если та-
кое неправовое законодательное регулирование осущест-
вляется в определяющей сфере человеческого прогресса -
способе производства.

В капиталистическом обществе с появлением монопо-
листической буржуазии на стадии империализма, нараста-
нием ее алчности в стремлении к беспредельному обогаще-
нию любыми способами за счет кого-то, главным образом
за счет тех, кто создает материальные и духовные ценно-
сти, сформировалось законодательство, направленное на
наращивание богатства класса крупной буржуазии в ущерб
интересам тружеников. Именно такое несправедливое за-
конодательство породило революции 40-х и 70-х гг. XIX в.
в национальных государствах, мировое коммунистическое
движение, установление фашизма в ряде стран, мировые
войны начала и середины XX в., унесшие десятки милли-
онов человеческих жизней. Все это в известной мере
образумило людей, предопределило во имя обеспечения
прогрессивного развития общества необходимость в преде-
лах не только национальных государств, но и всего миро-
вого сообщества обеспечить естественные и все иные права
человека, обезопасить его и общество, с социальной
опорой на средний класс, с политической - на социальное
правовое государство, на верховный авторитет как в наци-
ональных государствах, так и во всем мире - на право, на
правовое законодательство.

Объективно обусловленная категорическая необходи-
мость выживания человеческого рода, обеспечения его
прогресса вызвала потребность расширения свободы чело-
века, его инициативы, его прав во всех сферах жизни и
деятельности и их реального обеспечения. Жизненный
опыт убедительно подтверждает, что для стимулирования
высокоэффективного труда недостаточно, чтобы его соб-
ственник был только свободным. Для такого труда необхо-
димо создание благоприятных социальных условий. Толь-
ко при их наличии труд будет высокопроизводительным.
По такому пути, в принципе, и пошло современное законо-
дательство, сделавшее право социальным по своему духу,
а значит, гуманным и демократическим.

Современное социальное право восприняло провозгла-
шенные буржуазией права и свободы человека, поскольку
они важны и теперь, тем более что буржуазным законода-
тельством они не были гарантированы. Декларация прав
человека и гражданина стала составной частью ныне
действующей Конституции Франции. Принципы Деклара-
ции воплотились во всех международных документах о
правах и свободах человека.

Восприняты современным правом и добуржуазные
правовые ценности, особенно древнеримские, в русле дей-
ствия объективных законов развития правовых систем -
их преемственности, сближения, юридического взаимообо-
гащения, взаимопроникновения, демократизации, гума-
низации. Профессор Венского университета Г. Хаусмани-
гер, отмечая современное значение римского права,
воспроизводит слова профессора А. Бека: «Римское право
и в настоящее время образует базис для дальнейшего
развития сравнительного правоведения; его терминология
и его понятия, как и его методы, представляют собой своего
рода эсперанто европейской юриспруденции и правоведе-
ния» и сам подчеркивает «сильные стороны римского
права: дифференцированность, гибкость, близость к реаль-
ности, чувство права»1.

Все это свидетельствует о преемственности в прогрес-
сивном развитии права. Исторический прогресс юридичес-
кого права - это, прежде всего, путь от непризнания
основного работника производства (раба) субъектом права
в рабовладельческую эпоху к полупризнанию при крепо-
стничестве, формальному признанию всех субъектами
права, к тому же равными и свободными, при капитализме
и наделению субъекта всеми необходимыми правами и
свободами в постбуржуазном, современном обществе.

Проявление закономерностей гуманизации и демокра-
тизации права породило то, что в научной литературе
стало именоваться вторым и третьим поколением прав
человека.

Второе поколение прав человека в сравнении с первым,
узаконенным буржуазным типом права, представляет со-
бой законодательное утверждение прав экономических и
социальных: на труд, на отдых, на образование, на мате-
риальное обеспечение в старости, прав ребенка и других
прав в русле задач социального правового государства. Это
и нашло свое отражение в конституциях современных
социальных правовых государств.

Следует подчеркнуть, что почти повсеместное юриди-
ческое закрепление после второй мировой войны социаль-
но-экономических прав, в том числе на международном
уровне, произошло не без воздействия провозглашения
этих прав еще в довоенное время в советских конституциях
1918, 1924, 1936 гг 1 2. Значительная часть из них, особенно

1 Хаусманигер Г. О современном значении римского права // Советское
государство и право. 1991. № 5. С. 99, 103.

2 История советской конституции (в документах): 1917-1956 гг. М., 1957.
право на труд, отдых, образование, обеспечение в старости,
реально осуществлялась.

Юридическое закрепление третьего поколения прав
человека сопряжено с возведением основных прав и свобод
человека в ранг международного права и созданием меха-
низма их защиты, начиная с национального и кончая
международным. Все это нашло отражение во Всеобщей
декларации прав человека 1948 г., Международном пакте
о гражданских и политических правах 1966 г., Заключи-
тельном акте Хельсинкского совещания 1975 г., Итоговом
документе Венской встречи представителей государств -
участников Совещания по безопасности и сотрудничеству
в Европе 1989 г., Парижской хартии для новой Европы
1990 г. и других международных правовых актах.

Наиболее характерно современный тип правц проявля-
ется в ныне действующих конституциях правовых соци-
альных государств и принципах международной правовой
системы.

Основными тенденциями современных правовых кон-
ституций, государственного права в целом являются:

♦	общая демократизация конституций, политических
режимов, правового статуса граждан, избирательного пра-
ва, институциализация многопартийности;

♦	закрепление черт социального правового государ-
ства, взаимное конституционное заимствование, унифика-
ция и оптимизация конституционных документов, все
большая их ориентация на человека и общечеловеческие
ценности;

♦	правовое укрепление основ гражданского общества;
развитие механизмов согласования интересов различных
социальных, национальных, языковых и религиозных
групп;

♦	снижение идеологической конфронтационности и уси-
ление воспитательной, нравственно-этической роли Основ-
ных законов;
♦	расширение масштабов и сфер конституционного ре-
гулирования; общий процесс гуманизации права; всеобъ-
емлющая тенденция формирования как бы общечелове-
ческого права1.

В современных конституциях закрепляется социальная
природа права на основе сочетания интересов частного
собственника и общества в целом. Например, в ст. 14
Основного закона ФРГ утверждается: «...собственность обя-
зывает. Пользование ею должно одновременно служить
общему благу». Согласно ст. 42 Конституции Италии: «в
предусмотренных законом случаях частная собственность
может быть отчуждаема в общественных интересах при
условии вознаграждения за убытки». По Конституции Япо-
нии: «частное имущество может быть использовано в пуб-
личных интересах за справедливую компенсацию» (ст. 29).

Основной направленностью в деятельности государства
в соответствии со ст. 20 Конституции ФРГ должно быть
«создание, формирование и обеспечение гарантий совокуп-
ного правопорядка, необходимого как для существования
индивида, так и для существования внутри сообщества»,
«примирение противоречивых мнений и интересов», осу-
ществление принципов права и законности, обеспечение
права гражданам на «эффективную судебную защиту в
осуществлении их прав и законных интересов». Статья I
Конституции Испании «провозглашает высшими ценнос-
тями правопорядка свободу, справедливость, равенство и
политический плюрализм».

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Феде-
рации государственная политика призвана создать усло-
вия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное разви-
тие человека.

Согласно ст. 21 Конституции Республики Беларусь
обеспечение прав и свобод граждан является высшей целью

1 Кашкин С. Ю. Смена цивилизаций и конституция: формирование ее гло-
бального идеала // Государство и право. 1992. № 11. С. 40-41; Маклаков В. В.
Эволюция конституционных прав и свобод в странах Западной Европы.
М., 1991.
государства; каждый имеет право на достойный уровень
жизни, включая достойное питание, одежду, жилье и
постоянное улучшение необходимых для этого условий;
государство гарантирует права и свободы граждан Белару-
си, закрепленные в Конституции, законах и предусмотрен-
ные международными обязательствами государства.

Современное международное право наиболее характер-
но выражается в следующих принципах: суверенного ра-
венства государств, неприменения силы и угрозы силой,
нерушимости государственных границ, территориальной
целостности государств, мирного разрешения междуна-
родных споров, невмешательства во внутренние дела, все-
общего уважения прав человека, самоопределения народов
и наций, сотрудничества, добросовестного выполнения
международных обязательств1.

В международной системе права акцент сделан на права
человека2. По утверждению Председателя Европейского
суда по правам человека, Европейская конвенция о защите
прав человека и основных свобод за 40 лет своего существо-
вания «достигла уровня конституционного закона Евро-
пы»3. Для современной правовой системы характерно в
русле проявления закономерностей дифференциации и
интеграции дальнейшее вычленение новых отраслей права
и отраслей законодательства как в национальных, так и
особенно в международной правовой системах. Сформиро-
валось компьютерное законодательство, международное
экономическое, научно-техническое, космическое, эколо-
гическое и иные отрасли. Наблюдается возобладание ин-
тегративной тенденции в развитии современной системы

Международное право / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М.,
1995. С. 27-55.

Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М.,
1990; Дани Петерс с участием И. Шелл, Й. фон Рой, Г. Фанк. Введение в
законодательство о социальной защите в странах Европейского сообще-
ства. Мн., 1994.

Ролв Рисдал. Проблема прав человека в объединенной Европе // Государ-
ство и право. 1993. № 4. С. 29.
права, что ведет к вычленению все большего числа отрас-
лей законодательства и его универсальной кодификации.

Усиливается роль нормативных актов в системе источ-
ников права.

Сближаются национальные правовые системы, образу-
ются локальные международные системы, происходит
трансформация и имплементация международно-право-
вых норм в национальные правовые системы.

Утверждается конституционная и международная за-
конность.

Бесконечный правовой прогресс происходит повсюду,
где законодательством закрепляются и развиваются прин-
ципы права, исходя из исторически обусловленной спра-
ведливости, выражающейся в создании надлежащих усло-
вий для эффективного труда человека, обеспечении его
прав, свобод, безопасности в сочетании с интересами госу-
дарства, общества, их безопасности, охраной и рациональ-
ным использованием природы в соответствии с принципа-
ми регулируемых сфер общественных отношений и
собственно-правовыми принципами. Это отнюдь не означа-
ет, что в современном законодательстве отсутствуют не-
правовые законы. Их предостаточно. Однако при этом
существует надлежащий механизм для приведения их в
соответствие с Основными законами и нормами междуна-
родного права через систему контроля конституционных
судов и других аналогичных структур.

К системообразующим факторам современного типа
права относятся:

а)	экономические - средняя частная собственность как
основа производства, обмена, распределения и потребле-
ния, экономический плюрализм, многообразие форм соб-
ственности^ их паритетный статус, свободная конкурен-
ция, свободное предпринимательство, свободный труд при
благоприятных его условиях и адекватной оплате;
б)	экологические - планетарная угроза катастрофичес-
кого загрязнения воздуха, воды, земли, растительного и
животного мира, хищнического использования природ-
ных ресурсов, необходимость их рачительного, рациональ-
ного использования;

в)	социальные - средний класс (интеллигенция, квали-
фицированные рабочие, фермеры, добросовестные посред-
ники малого и среднего бизнеса) как генератор социального
прогресса, гражданское общество;

г)	идеолого-теоретические - теории социального право-
вого государства, государства всеобщего благоденствия,
господства права, институционализма, возрожденного ес-
тественного права;

д)	политические - социальное правовое государство,
демократические политические режимы, политический
плюрализм (многопартийность), массовые демократичес-
кие движения;

е)	нравственные - отстаивание общечеловеческих мо-
ральных устоев наукой, религией, общественностью, сред-
ствами массовой информации с целью их законодательного
закрепления и реализации;

ж)	юридические - конституции социальных правовых
государств, их правовое законодательство, правовые обы-
чаи, правовые прецеденты, нормативные правовые догово-
ры, международные правовые нормативные акты, право-
вая судебная и административная практика, правовая
наука.
Глава XV

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА

§ 1.	Понятие и основные формы
реализации права

Задача совершенствования нашего общества настоя-
тельно требует повышения роли права в регулировании
общественных отношений, укреплении законности и пра-
вопорядка, организованности и дисциплины во всех обла-
стях общественной жизни.

Право выступает в качестве высшей социальной ценно-
сти лишь при условии, «когда его принципы и нормы
воплощаются в жизнь, реализуются в действиях субъектов
социального общения»1. Субъектами правореализации
выступают органы государства и их должностные лица,
граждане, различные организации и объединения, кото-
рые на основе норм права вступают в правовые отношения,
т. е. реализуют свои субъективные права и юридические
обязанности.

В. В. Лазарев считает, что «исходной формой реализа-
ции права государством является законотворчество»1 2, т. е.
когда законодатель «реализует» объективные по обстоя-
тельствам и естественные по условиям места и времени
требования, вытекающие из «природы вещей»3. С этим
нельзя не согласиться, поскольку законодатель в законах
обязан фиксировать объективные процессы развития об-
щества, тем самым способствуя его развитию.

1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. M., 2002. С. 416.

2 Там же. С. 418-420.

3 Там же.
Сформулированные в нормативных актах государства
правовые нормы становятся действующим правом лишь в
результате сознательно-волевых действий (поступков)
субъектов права. Право реализуется в поведении участни-
ков общественных отношений (граждан, должностных
лиц, государственных органов, общественных организа-
ций и др.), в соответствии с предписаниями, содержащими-
ся в актах государства.

Установление правовых норм не является самоцелью.
Издавая соответствующий акт, правотворческий орган
рассчитывает на воплощение требований права в обще-
ственных отношениях, на достижение того социально по-
лезного результата, к которому он стремится в своей
правотворческой деятельности. После издания закона ак-
цент должен быть перенесен на работу по его реализации,
т. е. реализации социальной справедливости, выраженной
в нормативных правовых актах. В этом и заключается
реализация объективного права.

Реализацию права как процесс следует рассматривать
и с субъективной стороны, когда она характеризуется
отношением участников правоотношений к требованиям
правовых предписаний. Участники правоотношений могут
быть как заинтересованными в реализации права по раз-
личным мотивам (осознавать общественный долг из-за
страха и т. д.), а также и противиться в реализации.

Классификация форм реализации права осуществляет-
ся по различным основаниям.

Различают «реализацию с точки зрения уровня (глуби-
ны) содержащихся в нормативных актах положений:

1)	реализацию общих установлений, содержащихся в
преамбулах законов, в статьях, фиксирующих общие зада-
чи и принципы права и правовой деятельности;

2)	реализацию (вне правоотношений) общих норм, ус-
танавливающих правовой статус и компетенцию;
3)	реализацию в конкретных правоотношениях конк-
ретных правовых норм»1.

По субъективному составу участников правоотношений
различают индивидуальную и коллективную формы1 2, ког-
да правореализация возможна только при участии двух и
более субъектов правоотношений.

По характеру действий субъектов правоотношений,
степени их активности выделяют исполнение, использова-
ние, соблюдение и применение3.

Использование норм права выражается в осуществле-
нии участниками регулируемых правом общественных
отношений своих субъективных прав. Речь идет, напри-
мер, об использовании гражданами своих конституцион-
ных прав и свобод (свободы слова и печати, собраний,
митингов и т. д.), о реализации правомочий организаций
в пределах их компетенции (право суда прекратить в
уголовном порядке дело). Использование может быть ак-
тивным и пассивным.

Исполнение норм права выражается в активном осуще-
ствлении возложенных на данного субъекта права юриди-
ческих обязанностей (каждый гражданин Республики Бе-
ларусь «обязан уважать достоинство, права, свободы,
законные интересы других лиц» - ст. 53 Конституции
Республики Беларусь; обязанность следователя, органа
дознания, суда, прокурора при наличии поводов и основа-
ний, предусмотренных законом, возбудить уголовное дело
(ст. 175, 176 УПК Республики Беларусь)).

Соблюдение норм права выражается в воздержании от
действий, запрещенных правом. Реализация, например,

1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М„ 2002. С. 422.

2 Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько.
М., 1997. С. 413.

3 Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.,
1997. С. 413, а также Проблемы общей теории права и государства / Под
общ. ред. В. С. Нерсесянца. С. 423.
гражданами и должностными лицами норм уголовного права
заключается в воздержании от противоправного поведения,
квалифицированного законом как преступление.

Важно иметь в виду, что указанные формы реализации
права тесно связаны между собой и лишь в редких случаях
могут иметь самостоятельный характер. Единство исполь-
зования, исполнения и соблюдения права основывается на
таком принципе права, как единство субъективных прав и
юридических обязанностей. Во многих случаях правомер-
ное поведение граждан одновременно выражается по мень-
шей мере в двух названных формах правореализации.
Использование субъективных прав и исполнение юридичес-
ких обязанностей всегда обусловлено строгим соблюдением
правовых запретов. Как правило, для деятельности государ-
ственных организаций характерно совпадение правомочий
и обязанностей. Например, ст. 84 ГПК Республики Беларусь
предусматривает как права, так и обязанности прокурора
принять участие в рассмотрении гражданских дел.

Реализация права в зависимости от состава участников
правоотношений (граждан, органов государства и др.) и
характера их юридических взаимосвязей (отношения ра-
венства или соподчинения) охватывает две характерные
группы отношений. В первом случае правовые нормы
реализуются в отношениях между субъектами, занимаю-
щими юридически равное положение. Здесь не требуется
непосредственного участия государства в лице представи-
телей, обладающих по отношению к контрагенту функци-
ями властного веления. Государственные организации,
участвующие в такого рода правовых отношениях, дей-
ствуют в них в качестве юридических лиц. Реализация
права в данном случае не является результатом решения
или волеизъявления какой-либо стороны. Типичным при-
мером данной формы правореализации могут служить
гражданские правоотношения, возникающие, в частности,
на основе договоров (купли-продажи и т. п.). Во втором
случае правовые нормы реализуются при непосредствен-
ном участии государства (государственных органов или их
должностных лиц), волеизъявление которых служит юри-
дическим основанием для возникновения, изменения или
прекращения соответствующих правовых отношений, для
осуществления субъективных прав и юридических обязан-
ностей их участников. Результатом такого волеизъявле-
ния государственных организаций являются юридические
акты, специальные решения, имеющие императивное зна-
чение для всех, кому они адресованы. Такая форма право-
реализации обозначается термином «применение права».

Реализация права - это такое поведение субъек-
тов права, которое согласуется с предписаниями пра-
вовых норм и исходит из них, т. е. практическая их
деятельность по осуществлению субъективных прав
и выполнению юридических обязанностей.

§ 2.	Применение права.

Стадии процесса применения права

Применение права выражается в императивных дей-
ствиях должностных лиц государственных органов в пре-
делах их компетенции по реализации права.

В учебнике под редакцией В. В. Лазарева имеется следу-
ющая трактовка: «Применение права - это властная орга-
низующая деятельность компетентных органов и лиц, име-
ющих своей целью обеспечить адресатам правовых норм
реализацию принадлежащих им прав и обязанностей, а
также гарантировать контроль за данным процессом»1.

Государство в целях упорядочения общественной жиз-
ни, установления четких организационных начал взаимо-

1 Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 211-
отношений между людьми сосредоточивает решение опре-
деленных вопросов, по существу, в руках заранее опреде-
ленных органов. Таким образом, применение права отно-
сится к сфере управления процессами в обществе в лице
государственных органов и организаций. Применение пра-
ва _ это правовая функция государства, одна из форм
государственной деятельности.

Применение права обладает рядом конкретных черт:
во-первых, как властная деятельность государства;
во-вторых, осуществляется в рамках «правопримени-
тельных отношений», поскольку правовое положение уча-
стников различно;

в-третьих, правоприменительная деятельность осуще-
ствляется «в особых установленных процессуальным зако-
ном формах»;

в-четвертых, является сложной, поскольку ее осуще-
ствление проявляется в сочетании с иными формами
правореализации;

в-пятых, «это не однократное действие, а определенный
процесс, имеющий начало и окончание и состоящий из
ряда последовательных стадий реализации права»;

в-шестых, сопровождается всегда вынесением индиви-
дуального правового акта1.

Результатом правоприменительной деятельности явля-
ется вынесение индивидуально-конкретного решения, об-
ладающего юридической силой в отношении конкретного
дела. Эта деятельность реализуется в форме оперативно-
исполнительной и правоохранительной деятельности госу-
дарственных органов, осуществляющих позитивное регу-
лирование путем рассмотрения дел о правонарушениях с
применением соответствующих санкций.

Обеспечение законности и единообразия в применении
права достигается регламентацией самой процедуры подго- •

Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.,
1997. С. 415-416.
товки и принятия решений законодательными актами
различных отраслей права, в частности, уголовно-процес-
суальным кодексом.

Применение права - это форма реализации права,
осуществляемая государством, его органами в лице
должностных лиц в пределах их компетенции по осу-
ществлению ими властных полномочий.

Применение права представляет собой единый процесс,
охватывающий последовательный ряд относительно само-
стоятельных стадий.

Логически можно выделить следующие стадии процес-
са применения права:

♦	анализ фактических обстоятельств дела;

♦	выбор правовой нормы;

♦	проверка подлинности текста нормы;

♦	анализ нормы с точки зрения ее законности, действия
во времени, в пространстве и по кругу лиц;

♦	толкование содержания нормы права (см. гл. XVI);

♦	принятие акта о применении нормы права;

♦	доведение содержания решения до сведения заинтере-
сованных лиц и организаций.

Практически при разрешении конкретного дела лицо
сначала знакомится с фактическими обстоятельствами
сугубо предварительно, затем выбирает и изучает норму в
зависимости от ее содержания, еще раз более детально
изучает те признаки и стороны фактов, которые имеют
правовое значение. На основе этого в дальнейшем правовая
норма изучается еще более тщательно и всесторонне.

Без оценки и тщательного анализа признаков и особен-
ностей рассматриваемого случая, без исследования факти-
ческих обстоятельств дела невозможен правильный выбор
нормы, законное и обоснованное решение дела. Данная
342
стадия применения права складывается из нескольких
самостоятельных этапов. Начинается она с определения
круга фактов, необходимых для решения дела. Затем идет
собирание и процессуальное закрепление добытых фактов,
собственно исследование таких фактов, установление их
достоверности и достаточности и, наконец, оценка фактов
с точки зрения их истинности или ложности, наличия или
отсутствия. Очевидно, что все указанные операции взаим-
но связаны и переплетаются друг с другом.

В процессе исследования обстоятельств дела правопри-
менительный орган свободен отвергать факты как недока-
занные, недостоверные, так и признавать их правильны-
ми, отвечающими действительности. В этом отношении у
органа нет никаких формальных ограничений и никакие
доказательства не имеют для него заранее установленной
силы. Он оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном и объек-
тивном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупно-
сти, руководствуясь только законом и правосознанием.
Этот принцип в теории называется принципом свободной
оценки доказательств.

Достижение истины является руководящим началом,
принципом деятельности органов, применяющих право-
вые нормы, представляет собой цель исследования обсто-
ятельств дела. Истина должна быть достигнута, в принци-
пе, по каждому делу. Иной взгляд способен привести к
субъективизму при применении права, открыть лазейки
для развязывания произвола.

Выбор нормы права осуществляется на основании пра-
вовой квалификации, т. е. решения вопроса о том, на
основании какой нормы (норм) должен решаться опреде-
ленный круг случаев с данным фактическим составом.

Тесная связь и взаимообусловленность правовых норм
Предопределяют необходимость выбора в ряде случаев не
одной, а нескольких норм, которые дополняют и коррек-
тируют друг друга и лишь в комплексе создают правовую
основу для решения конкретного дела. При выборе нормы!
важно учитывать общие предложения и принципы соот-1
ветствующего правового института, отрасли права. 1

Проверка подлинности текста нормы, анализ нормы с
точки зрения законности, действия во времени, в простран-
стве и по кругу лиц объединяются в одну стадию потому,
что все они являются необходимыми предварительными
условиями, предпосылками для следующего основного
этапа процесса применения права - анализа содержания
нормы права, ее толкования. Во избежание ошибок и
недоразумений при решении конкретного дела правопри-
менительный орган должен иметь полный текст норматив-
ного акта. Отсюда важно установление подлинности текста
нормы, которым пользуется правоприменительный орган.
Оно сводится к проверке его идентичности оригиналу
нормативного акта. Следует пользоваться официальным
текстом нормативного акта, т. е. тем текстом, который
помещен в официальных источниках опубликования нор-
мативных актов. При этом необходимо брать последнюю
редакцию официального издания со всеми изменениями и
дополнениями на день принятия акта применения права.

Несколько иное отношение должно быть к неофициаль-
ным источникам опубликования нормативных актов. Ра-
ботники часто пользуются различного рода сборниками
законодательства, справочниками, составленными изда-
тельствами, информационными изданиями ведомств и
другими неофициальными материалами.

Обычно же использование таких текстов не приносит
каких-либо осложнений, так как в подавляющем большин-
стве случаев они идентичны официальным. Однако на
неофициальные издания не распространяется презумпция
их полного соответствия оригиналу нормативного акта, и,
следовательно, в каждом конкретном случае их использо-
вания возникает проблема проверки их подлинности, что
внешне проявляется в сличении этих изданий с официаль-
ными источниками.

После установления подлинности текста нормативного
акта правоприменитель должен проверить, законно ли
издание этого акта: соответствует ли он предписаниям
актов вышестоящих органов, не вышел ли нормотворчес-
кий орган за пределы своей компетенции, соблюдены ли
установленные законом порядок и формы для изучения
данного факта. Такой проверке подвергаются норматив-
ные акты министерств и ведомств, местных органов власти
и исполнительных органов.

Следующее действие - это проверка выбранной нормы
с точки зрения ее действия во времени, в пространстве и по
кругу лиц.

Анализ содержания нормы права (толкованием) завер-
шает процесс всестороннего изучения найденной правовой
нормы.

Принятие решения компетентным органом - решаю-
щая стадия применения права. Именно в издании на основе
нормы (норм) права индивидуального акта властного ха-
рактера проявляется применение права в собственном
смысле слова, в то время как все предшествующие стадии
подготавливают предварительные условия и материалы
для окончательного решения. Вынесение решения пред-
ставляет собой акт, связывающий норму права с конкрет-
ным случаем, властно распространяющий действие нормы
на этот факт, устанавливающий права и обязанности
конкретных субъектов права. На этой стадии окончатель-
но решаются вопросы достаточности фактических данных
для вынесения решения, их достоверности, соответствия
избранной норме, устанавливаются требования, предъяв-
ляемые этой нормой к данному делу. Эти вопросы решают-
ся на более ранних стадиях, но сугубо предварительно,
теперь же эти решения окончательно формируются, выво-
ды всех предварительных стадий связываются воедино и
анализируются.

Затем принимается окончательное решение официаль-
ным лицом, применяющим право. Оно воплощается в
определенном письменном документе, имеющем офици-
альное значение. В результате осуществления всех предва-
рительных стадий у лица, применяющего право, должно
возникнуть внутреннее убеждение в том, что обстоятель-
ства исследованы правильно и с достаточной полнотой, они
достоверны и им дана правильная юридическая оценка,
что по делу правильно избрана норма и она полно и
всесторонне изучена. Только после формирования такого
убеждения возможно приступить к решающей стадии при-
менения нормы права - вынесению решения.

Доведение содержания решения до сведения заинтересо-
ванных лиц и организаций - заключительная стадия
процесса применения права. Иногда такая процедура осу-
ществляется сразу после вынесения решения (например,
оглашение приговора или решения суда), в других случаях
потом.

§ 3. Основные требования к применению
права. Акты применения права

Основными требованиями применения права являются:
1) неуклонное соблюдение всех требований законности;
2) обоснованность - выявление всех относящихся к делу
актов, тщательное и объективное изучение фактов и при-
знание их достоверными, исключение всех недоказанных
и сомнительных фактов;

3) целесообразность с точки зрения права имеет два
аспекта. Первый, когда нормативный акт целесообразен с
точки зрения регулирования общественных отношений.
Поэтому следование ему есть целесообразное решение воп-
роса, достижение той цели, которую ставил перед собой
законодатель при его издании. Второй - «это соответствие
деятельности органов и лиц в рамках закона конкретным
условиям места и времени, выбор оптимального пути осуще-
ствления нормы права в конкретной жизненной ситуации»1;

4)справедливость означает осознание правильности
решения суда с точки зрения интересов народа и государ-
ства, убежденность лица, применяющего право, а также
окружающих в том, что принятое решение служит интере-
сам всего общества.

Деятельность компетентных органов по применению
права завершается и оформляется соответствующим ак-
том, который фиксирует принятое решение, придает ему
официальное значение и властный характер.

За нарушение требований актов виновное лицо несет
ответственность как за нарушение нормы права, на осно-
вании которой он издан.

Акт применения права должен быть оформлен в надле-
жащей, специально предусмотренной форме, должен иметь
определенные внешние атрибуты. Иногда акт применения
права излагается в устной форме (например, удаление
свидетелей из зала судебного заседания, вызов понятых).

Однако и такие действия оформляются соответствующим
протоколом, так что письменное оформление имеет место и
в этих случаях. Акты применения права обычно издаются в
форме приказов, постановлений, распоряжений, решений
и т- д. В отличие от нормы права акт применения - это
безусловное веление. Он разрешает определенный конкрет-
ный случай и касается, как правило, индивидуально-опре-
деленных субъектов права, наделяя их конкретными полно-
мочиями и налагая обязанности.

’—________________

Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 273.
«Акт применения норм права - это официальное решение
компетентного органа по конкретному юридическому делу»1.

Основания классификации таких актов на отдельные
виды многочисленны. Например, можно разделить их в
зависимости от субъектов, осуществляющих применение
права; по форме - на указы, приговоры, решения и т. д.;
по функциям права - на регулятивные (приказ о повыше-
нии по службе) и охранительные - (постановления о
возбуждении уголовного дела).

Существенное значение имеет действие актов примене-
ния права в зависимости от функций, выполняемых ими в
правовом регулировании. Это - исполнительные акты и
правоохранительные акты. В свою очередь последние мож-
но разделить на акты контроля и надзора, следственные
акты, а также акты исполнения юрисдикционных решений.

Акты применения права можно поделить на индивиду-
альные и акты, имеющие определенное общее значение
(решение о распределении материальных фондов и т. д.).

Для практики важно также деление на акты однократ-
ного действия (вынесение взыскания, увольнение) и дли-
тельного действия (регистрация брака, прием на работу,
поступление в вуз, назначение пенсии и т. д.).

§ 4. Пробелы в праве.

Применение аналогии закона
и аналогии права

Пробелы в праве в собственном смысле слова имеют
место, когда с очевидностью можно констатировать, что
определенный вопрос входит в сферу правового регули-

1 Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.,
1997. С. 423.
ования, должен решаться юридическими средствами, но
конкретное его решение в целом или отдельной части не

предусмотрено законодательством или предусмотрено не
полностью. При этом пробел права может иметь место как

с самого начала нормативного регулирования, так и яв-
ляться следствием возникновения новых отношений, кото-

рые не полностью предусмотрены законодательством.

При обнаружении пробела самый правильный и целесо-
образный выход - найти норму, которая регулирует наи-
более близкое, родственное (аналогичное) отношение, и

решить дело в соответствии с ее предписаниями.

Решение дела на основании близкой по содержанию

нормы, т. е. применение нормы права в случаях, которые
прямо ею не предусмотрены, но аналогичны предусмотрен-
ным этой нормой случаям, называется аналогией закона.

В сфере правоприменительной деятельности возмож-
ность применения аналогии в качестве исключительной
меры должна быть специально предусмотрена в законода-
тельстве. Если такого указания нет, то применять аналогию
в условиях строгого соблюдения законности недопустимо.

Другое отношение к аналогии наблюдается при приме-
нении права в оперативно-исполнительской форме. Здесь
решаются такие дела, которые, будучи нормальным, объек-
тивным явлением для общества, должны обязательно быть
решены вне зависимости от того, с достаточной ли степе-
нью полноты регулирует соответствующий вопрос право-
вая норма. Если подобные дела, входящие в сферу право-
вого регулирования, не будут решаться из-за отсутствия
или неполного законодательства, то это отрицательно
может сказаться на развитии экономики, на соблюдении
прав и законных интересов граждан, государственных и
общественных организаций и может быть, следовательно,
нанесен вред правопорядку.

Например, судья не может не решить имущественный,
гражданско-правовой спор, являющийся нормальным, ес-
тественным явлением для нашего общества, из-за отсут-
ствия соответствующей нормы или ее неполноты. Поэтому
имеется специальная норма, предусматривающая возмож-
ность для суда в случае отсутствия закона, регулирующего
спорное отношение, применять закон, регулирующий сход-
ные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого
закона исходить из общих начал и смысла законодатель-
ства (аналогия права)1. Полная формулировка понятий
аналогии закона и аналогии права дана в Законе
«О нормативных правовых актах Республики Беларусь»1 2.
Возможно и необходимо применение аналогии в админис-
тративном (кроме административной ответственности), в
трудовом, земельном праве. Аналогичные соображения
можно высказать и относительно процессуальных отрас-
лей права.

В ряде сфер правового регулирования аналогия полно-
стью исключена. Это те области, которые выражают за-
прещение отдельного поведения и в установлении санкций
за те проступки, которые опасны и вредны для общества.

Отсутствует применение аналогии права и аналогии
закона при привлечении к уголовной и административной
ответственности - это гарантия неприкосновенности лич-
ности, стабильности правового регулирования, увереннос-
ти граждан в том, что они не будут привлечены к правовой
ответственности без законных на то оснований.

1 Ч. 2 ст. 21 ГПК Республики Беларусь - «В случае отсутствия нормы
права, регулирующей спорные отношения, суд применяет норму права,
регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии
такой нормы права суд, разрешая спор, исходит из общих начал (принци-
пов) и смысла законодательства Республики Беларусь (аналогия права)».

2 Ст. 1 абз. 2 и 3 «Аналогия закона - применение к общественным отношениям
вследствие отсутствия норм законодательства, регулирующих данные обще-
ственные отношения, норм законодательства, регулирующих сходные обще-
ственные отношения; аналогия права - применение к общественным отноше-
ниям вследствие отсутствия норм права, регулирующих не только данные, но и
сходные общественные отношения, общих начал, смысла законодательства,
общих принципов права и принципов конкретных отраслей права».
Глава XVI

ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА

§ 1. Понятие толкования права

—-----

Для успешного функционирования, повышения дей-
ственности права необходимо^ понимание всеми членами
общества содержания и назначения его норм и правовых
предписаний. Поэтому в научной юридической литературе
значительное место отводится проблеме толкования пра-
вовых актов. Она рассматривается в работах С. С. Алексе-
ева, А. С. Пиголкина, А. Ф. Черданцева, Н. Н. Вопленкои
некоторых других.

Толкование права выражается в установлении подлин-
ного смысла содержащихся в правовых актах конкретных
решений и констатаций.

Оно может осуществляться как самими органами госу-
дарства, принявшими нормативный акт или решение по
тому или иному юридическому делу, так и любыми други-
ми лицами.

Толкование права предполагает в первую очередь выяв-
ление подлинного смысла и назначения нормативных
предписаний, их связей, способов единения, юридической
силы и природы. Это по существу означает определение
единства формы и содержания правовых актов.

Толкование необходимо не только для практической
реализации правовых актов, в частности, их применения.
Оно имеет место и при правотворчестве, и при системати-
зации правовых норм, и при их научном анализе. Поэтому
нельзя считать, что толкование необходимо только при
правореализации. Оно имеет универсальный характер для
Всех сторон правовой деятельности.
Без выявления содержания и назначения правовых
норм фактически невозможно осознанное поведение участ-
ников правовых отношений.

Толкование права не является самостоятельным видом
правового регулирования. Путем толкования не создаются
какие-либо новые общеобязательные правила поведения,
не отраженные в толкуемых правовых актах. Не должны
также делаться выводы, которые бы позволили вывести из-
под действия правовой нормы те или иные регулируемые
ею общественные отношения.

Роль толкования ограничивается выявлением, установ-
лением подлинного смысла всего того, что законодатель
вложил в норму права, хотя и не очень удачно изложил в
словесной формулировке. Даже в тех случаях, когда пра-
вовая норма толкуется самим законодателем, он не вправе
выходить за ее рамки.

По своему содержанию толкование права представля-
ет собой прежде всего внутреннее, логическое, интеллек-
туальное действие лиц по анализу и осмыслению конкрет-
ных правовых предписаний. Однако эти действия
приобретают юридическое значение лишь при условии, что
если они находят свое выражение вовне. Даже в том случае,
когда человек уясняет смысл правовых норм исключитель
но для себя, чтобы согласовать с ними собственное поведе-
ние, отмеченные действия выражаются в его внешнем
поведении. По его внешнему поведению можно судить,
насколько понятен истинный смысл норм права.

Поэтому следует исходить из того, что при любой
разновидности толкования как правовой деятельности
существует единство внутреннего и внешнего, мыслитель-
ного и практического процессов, т. е. неразрывного един-
ства познания и подлинного смысла, содержания и назна-
чения правовых предписаний.

Ряд ученых-юристов рассматривают толкование право-
вых норм как деятельность, состоящую в установлении
выраженной в них государственной воли, в раскрытии ее
содержания. В ходе этой деятельности анализируется текст
нормативного правового акта, его официальных и неофи-
циальных разъяснений и других близких по содержанию
материалов, выявляются смысл, содержание, юридичес-
кая сила, пределы действия толкуемой нормы, выясняют-
ся историко-политические условия, ее понятия и т. д.1

Однако следует различать толкование права и закона
учеными и законодателем. Учеными может интерпрети-
роваться смысл разнообразных явлений и факторов обще-
ственной жизни, на основании которых зиждется право,
которое законодатель обязан возвести в закон.

Ученые и законодатель отыскивают волю социальных
общностей (народа, политических партий и т. д.), а затем
уже могут объявить действующий закон неправовым с
точки зрения права. Например, к ст. 1 ГК Республики
Беларусь дается научное толкование. Отмечается, что в
ней «отсутствуют четкие указания на особенности отноше-
ний, регулируемых гражданским законодательством.
В ней нет указаний на то, что гражданское законодатель-
ство регулирует имущественные и связанные с ними лич-
ные неимущественные отношения, основанные на равен-
стве, автономии воли и имущественной самостоятельности
их участников»2.

При толковании важно, что «содержание права, прежде
чем оно будет возведено в закон, должно быть понятно,
содержание конкретных норм, прежде чем они будут
применены (реализованы), должно быть выяснено»3.

В современном мире далеко не однозначно понимается
толкование права. В континентальном праве допускается,
что права включают в себя не только правовые нормы, но

г Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 280-281.

а Гражданский кодекс Республики Беларусь. Комментарий к разделу. С. 137.
Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-

СянЦа. М„ 2002. С. 443- 444.
Это есть акт понимания, который должен отличаться от
акта мышления, т. е. это акт толкования, который лежит
в основе каждого слова. В то же время «...не нужно думать
что логическое суждение абсолютно лишено всяких интер-
претационных моментов, а грамматическое предложение
обязательно лишено всякого объективно-реального осно-
вания»1.

Грамматическое толкование состоит из морфологичес-
кого и синтаксического толкования. В первом случае,
основанном на разборе внутренней структуры слов текста,
а во втором - основанном на правилах слов и предложений.
Известно, что от того, где должен стоять знак препинания,
зависит решение дела...

Лексическое толкование состоит в уяснении смысла
слов текста, содержащихся в нормативных правовых ак-
тах и объяснении терминов. В юридической науке вырабо-
таны определенные правила лексического толкования:

♦	словам и выражениям придается то значение, кото-
рое они имеют в общепринятом понимании, если нет
смысла в ином их толковании: придание смысла от обще-
принятого должно быть обосновано;

♦	значение термина, установленного законодателем, не
должно иметь иного смысла;

♦	значение термина, установленное законодателем для
определенной отрасли права, не должно употребляться в
других отраслях без достаточного основания;

♦	если термин слова не определен законодателем, то
следует его употреблять в том смысле, как он употребля-
ется в науке и практике;

♦	идентифицированные формулировки одного и того
же закона не должны иметь различное значение, если это
не предусмотрено в самом законе;

1 Лосев А. Ф. О коммуникативном значении грамматических категории.
Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы-
СПб., 1997. С. 312.
* недопустимо придавать различным терминам одина-
ковое значение без достаточных на то оснований.

Систематическое толкование основано на уяснении
смысла статей нормативного правового акта с позиции
обращения к другим статьям, в которых содержатся необ-
ходимые юридические определения.

Это и составляет содержание систематического толко-
вания. Например, ст. 306 УК Республики Беларусь предус-
матривает ответственность за нарушение правил охраны
труда. Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти
правила заключаются. Таких правил много, они содержат-
ся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не
учитывать при толковании данной статьи.

Логическое толкование - это использование законов логи-
ки для уяснения норм права. Принято использовать логичес-
кое преобразование, сравнение, анализ, синтез и т. д., а также
формально-логические законы: тождества, непротиворе-
чия, исключение третьего, достаточного основания. Ряд
ученых отрицают самостоятельное значение логических
приемов1 .

Историческое толкование как один из приемов уясне-
ния смысла правовых норм основан на знании историчес-
ких условий, в которых действует нормативный правовой
акт, а также при его разработке и принятии. Это предпо-
лагает учет конкретно-исторических условий, причин и
повода для принятия нормативного правового акта, а при
Уже действующем - его правоприменительное значение.

Довольно тесно увязывается с историческим приемом
Функциональный, который основан на знании не только
исторических условий, в которых действует норматив-
ный правовой акт, но и особенностей конкретно-полити-
ческих, нравственных, бытовых и т. д. При этом исполь-
зуются оценочные термины с позиции правосознания

Черданцев А. Ф. Толкование права. М., 2000. С. 328-329.
толкователя, применяющего правовые нормы (например
мотивы - корысть и т. д., принципы справедливости, разум-
ности и т. д.)1.

Как бы продолжением уяснения смысла правовых норм
является толкование норм права по объему. Оно может
быть: буквальным (адекватное), распространительным и
ограничительным.

Буквальное толкование означает, когда полностью со-
впадает текст нормативного правового акта со смыслом, в
нем излагаемым. Но это идеальное совпадение не всегда
имеет место в нормативных актах. К распространительно-
му толкованию прибегают в случаях, когда смысл толку-
емой нормы или норм значительно шире, чем сам текст,
изложенный в нормативном правовом акте.

Например, ст. 110 Конституции Республики Беларусь
гласит: «Судьи при осуществлении правосудия независи-
мы и подчиняются только закону». Однако при решении
дел судьи руководствуются и иными нормативными акта-
ми: декретами и указами Президента, постановлениями
Конституционного Суда, постановлениями Правительства
и т. д. - при условии их соответствия Конституции Респуб-
лики Беларусь.

При ограничительном толковании содержание текста
нормативного правового акта или отдельной его нормы
значительно уже, чем сам их текст.

Таким образом, распространительные и ограничитель-
ные толкования правовых норм связаны с установлением
того, что объективированная воля нормотворческого орга-
на оказывается выраженной в более общей или, напротив,
в менее общей форме, нежели имел в виду сам нормотвор-
ческий орган.

1 Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 43,
Пухта Г. Ф. Энциклопедия права // История философии права. СПб., 1998.
С. 346-347; Сырых В. А. Логические основания общей теории права: В 2 т.
Т. 1. М., 2002. С. 394.
Разъяснение правовых норм отличается от уяснения
тем, что оно разъясняет их смысл для других субъектов,
применяющих нормативные правовые акты. В зависимости
от того, является ли разъяснение юридически обязатель-
ным для других субъектов, его различают на официальное
и неофициальное. Официальное толкование «исходит из
компетентных государственных органов и является юриди-
чески обязательным», которое излагается в специальном
документе (акте) и обязательно для исполнения субъектов,
его применяющих. Официальное толкование подразделяет-
ся на авторское (аутентичное) и делегированное (легальное).

Авторское толкование дается тем государственным
органом, который издал толкуемый нормативный правовой
акт. Г. Ф. Шершеневич, например, не допускал такого
толкования в силу того, что толкование является свобод-
ным делом, не имеющим никакой обязательной силы вне
зависимости от субъекта интерпретатора1. В. В. Лазарев
считает, что при аутентичном толковании вопрос не встает
о несоответствии акта разъяснения нормативному акту, но
не исключает, что нормотворческий орган придает такой
смысл ранее изданному акту, когда он вступает в проти-
воречие с предписаниями других норм права, а поэтому
правоприменительному органу следует принимать во вни-
мание результаты аутентичного толкования 2.

Делегированное толкование осуществляется в результа-
те наличия специальных полномочий у государственных
органов давать разъяснение по применению нормативных
правовых актов другими субъектами. Так, в соответствии со
ст. 116 Конституции Республики Беларусь осуществляет
контроль и дает толкование нормативным правовым актам
с точки зрения их соответствия Конституции Республики
Беларусь Конституционный Суд Республики Беларусь.

___________

Гранат Н. П., Колесников О. М., Тимофеев М. С. Толкование норм права
Правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., 1991. С. 50.

Проблемы общей теории права / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 2002.
Авторское и делегированное толкование подразделяют-
ся на казуальное и нормативное.

Казуальное толкование дается в отношении отдельно-
го рассматриваемого случая по конкретному делу (напри-
мер, о порядке взимания штрафа за нарушение правил
дорожного движения).

Нормативное толкование обязательно для рассмотре-
ния юридических дел, разрешаемых на основании разъяс-
нения государственным органом конкретных норм (нор-
мы). Например, такое толкование дается в постановлениях
пленумов Верховного Суда Республики Беларусь, Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь.

Неофициальное толкование дается как физическими,
так и юридическими лицами. Его результаты не являются
обязательными. Обычно выделяют следующие виды не-
официального толкования: обыденное, профессиональное
и научное (доктринальное).

Обыденное толкование - разъяснение гражданами
нормативных правовых актов, их отдельных положений
на уровне обыденного правосознания.

Профессиональное толкование осуществляется специ-
алистами юриспруденции (юристами-практиками).

Научное толкование дается учеными-юристами в сво-
их статьях, монографиях, заключениях на проекты норма-
тивных правовых актов и т. д.

§ 3. Акты толкования норм права

По результатам официального толкования (норматив-
ного и казуального) государственные органы в обязатель-
ном порядке издают интерпретационные акты.
Г Акт толкования норм права -	правовой доку-
мент, который содержит разъяснение	смысла норма-
тивных актов или его отдельных частей.	составляющих

Особенности содержания интерпретационного акта:
4 разъясняет смысл юридических норм;

« конкретизирует юридические предписания;

4 действует в единстве с теми нормами, которые толкует.

Интерпретационные акты классифицируются в юриди-
ческой литературе по следующим основаниям1:

1)	по типу официального толкования - на акты норма-
тивного (аутентичные и легальные) и казуального (судеб-
ное и административное) толкования.

Акты нормативного толкования распространяют свое
действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны
на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая
норма, в этом смысле они носят общеобязательный харак-
тер.

Казуальные - относятся к конкретному случаю;

2)	в зависимости от органов, дающих толкование, - на
акты органов государственной власти, органов управле-
ния, судебных органов, прокуратуры и др.;

3)	в зависимости от предмета правового регулирования -
на акты толкования конституционного права, администра-
тивного и т. д.;

4)	по форме - на указы, постановления, приказы,
инструкции и т. п.

1оТпе°РИЯ государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.,
1У97- С. 450-451.
Глава XVII

ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

§ 1. Понятие правоотношений и их виды

Правовые отношения - это юридическая форма взаимо-
действия участников различных общественных отноше-
ний. Они являются необходимым условием и непосред-
ственной задачей целенаправленного правового воздействия
на общественные отношения. Они придают общественным
связям наиболее значимый, стабильный, независимый от
произвола и случайностей характер. В процессе правового
регулирования общественных отношений создаются необ-
ходимые предпосылки для реализации всесторонних спо-
собностей личности, наиболее полного удовлетворения ее
материальных и духовных потребностей в соответствии с
интересами общества.

О значимости правоотношений Р. О. Халфина писала:
«Создание теории правоотношений требует глубокого изу-
чения этого сложнейшего явления с более широких пози-
ций, чем те, которые традиционно приняты в правовой
науке»1. Отсюда следует, что категория «правоотношение»
является одной из центральных в общей теории права. Она
позволяет понять, каким образом нормы права воздейству-
ют на поведение людей.

Правовые отношения являются одной из сторон обще-
ственной жизни (наряду с ними различают экономические,
политические, религиозные и другие отношения). В зави-
симости от основания реализации следует различать пра-
воотношения на основании обычая, прецедента, из новой

1 Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 81.
хозяйственной практики на основании принципа «разре-
шено все, что не запрещено законом», например, семейное
право закрепляет принцип равенства супругов и предос-
тавляет возможность многие отношения решать между
собой по взаимному соглашению.

В учебнике «Общая теория права и государства» под
редакцией В. В. Лазарева правоотношения рассматривают-
ся в широком и узком смысле, т. е. выделяют два вида по
отношению к юридическим нормам. «В широком смысле
понимается объективно возникающая до закона особая фор-
ма социального взаимодействия, участники которого облада-
ют взаимными корреспондирующими правами и обязаннос-
тями и реализуют их в целях удовлетворения своих
потребностей и интересов в особом порядке, не запрещенном
государством, в узком смысле слова понимается разновид-
ность социального отношения, урегулированного юридичес-
кой нормой, участники которого обладают взаимными кор-
респондирующими правами и обязанностями и реализуют их
в целях удовлетворения своих потребностей и интересов в
особом порядке, гарантированном и охраняемом государ-
ством в лице его органов»1.

Для появления правоотношений, возникающих на ос-
нове норм права, необходимы условия (материальные и
юридические).

К материальным, в самом широком смысле, относятся
жизненные интересы, потребности людей, под влиянием
которых они вступают в правоотношения; к юридическим -
нормы права, правосубъектность, юридический факт.

Без отмеченных условий правовые отношения возник-
нуть не могут.

Правовым отношениям присущи следующие черты.:

♦ это общественные отношения, которые представляют
собой по меньшей мере двустороннюю конкретную связь
между социальными субъектами;

Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 179.
участника регулируемого отношения. При невыполнении
юридической обязанности государственное принуждение
применяется по требованию правомочной стороны. Юри-
дическая обязанность возникает и на основе обязывающих
норм, в которых заключены требования совершать извест-
ные положительные действия.

Конкретное субъективное право и юридическая обязан-
ность не существуют независимо друг от друга. Субъектив-
ным правом можно обладать только по отношению к обязан-
ному лицу, и, наоборот, юридическая обязанность может
быть осуществлена только перед каким-либо управомочен-
ным. Неразрывная связь субъективного права и юридичес-
кой обязанности определяется единством правоотношений.

Правоотношение всегда выражает такую обществен-
ную связь, которая по отношению к одной стороне выступа-
ет как субъективное право, а к другой - как юридическая
обязанность. Правоотношение выражает единство и связь
различных правовых позиций участников. Правоотноше-
ния не существуют изолированно друг от друга. Во многих
случаях определенные действия, выражающие содержа-
ние субъективного права в одном правоотношении, могут
составлять содержание юридической обязанности в дру-
гом, одновременно существующем правоотношении. Так,
например, в процессуальном отношении должностное лицо -
(судья, следователь и т. п.), осуществляя свою специальную
правосубъектность в отношениях с гражданами (подсуди-
мым или подследственным лицом), является одновременно
юридически обязанным перед государством осуществлять
данное правомочие.

Однако следует иметь в виду, что юридическим содер-
жанием правоотношений являются не сами реальные дей-
ствия сторон, а лишь соответствующие и должные, т. е.
предусмотренные законом возможности. «Они выражают
состояние связанности»1.

1 Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.,
1997. С. 492.
§ 3. Субъекты правоотношений.

Правоспособность и дееспособность

Понятие «субъект правоотношений» обозначает участ-
ников правовых отношений, которые обладают правосубъ-
ектностью.

«Субъектами правоотношений являются лица или орга-
низации, за которыми признано законом особое юридичес-
кое свойство (качество) правосубъектности, дающее воз-
можность участвовать в различных правоотношениях с
другими лицами и организациями»1.

Субъекты правоотношений могут быть разделены на
две категории: отдельные индивиды и организационно
оформленные объединения.

К первой разновидности субъектов правоотношений
относятся граждане того или иного государства, иностран-
цы и лица без гражданства, лица с двойным гражданством.

Правоспособность - это способность участников право-
вых отношений иметь субъективные права и юридические
обязанности.

«Правоспособность, - писал Н. М. Коркунов, - означа-
ет только то, что лицо может иметь известные права, но это
еще не значит, что оно ими действительно обладает.
Каждый способен иметь право собственности на имуще-
ство, но отсюда вовсе не следует, что уже имеет его»1 2.

Дееспособность - это способность участников правовых
отношений своими действиями реализовать предоставлен-
ные ему субъективные права и юридические обязанности.

Объем правоспособности и дееспособности субъектов
права - совокупность субъективных прав и юридических
обязанностей в их качественном и количественном выра-

1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 373.

2 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С. 147.
жении - определяется в нормативно-юридических актах,
основополагающее значение среди которых имеют консти-
туции.

В совокупности правоспособность и дееспособность, а
также способность лица нести юридическую ответствен-
ность за совершенные правонарушения (деликты) есть
деликтоспособность, которая составляет правосубъект-
ность.

Различают общую, отраслевую, ограниченную и специ-
альную правосубъектность.

Общая правосубъектность означает иметь любые права
и обязанности из числа предусмотренных законодатель-
ством.

Отраслевая правосубъектность означает возможность
иметь права и обязанности в тех или иных отраслях
законодательства.

Ограниченная правосубъектность непосредственно оп-
ределяется законодательством. Например, в области тру-
довых правоотношений правосубъектность, как правило,
наступает с 16 лет, а брачно-семейных - с 18 лет. В сфере
гражданского права правоспособность и дееспособность
могут не совпадать. Гражданская правоспособность возни-
кает с момента рождения, а полная дееспособность насту-
пает с 18 лет, по решению суда и с 16 лет. Это объясняется
тем, что малолетние и несовершеннолетние в силу недоста-
точной зрелости еще не могут самостоятельно совершать
действия, вызывающие соответствующие юридические
последствия. Малолетние (до 14 лет) и несовершеннолет-
ние (от 14 до 18 лет) признаются законом частично дееспо-
собными.

Законодательство предусматривает возможность огра-
ничения дееспособности или признание недееспособными
отдельных граждан, которые в силу душевной болезни или
слабоумия не в состоянии руководить своими действиями
и оценивать их социально-юридические последствия. Мо-
370
жет быть ограничена дееспособность лиц, злоупотребляю-
щих спиртными напитками и наркотическими вещества-
ми. В таких случаях субъективные права и юридические
обязанности указанных лиц в гражданских правоотноше-
ниях и некоторых других имущественных отношениях
осуществляются их законными представителями: родите-
лями, опекунами, попечителями.

Правовой статус иностранцев и лиц без гражданства
также включает предусмотренные законом права и свобо-
ды, в том числе и право на обращение в суд и иные
государственные органы для защиты принадлежащих им
личных, имущественных и иных прав. В отличие от
граждан Республики Беларусь правосубъектность указан-
ных лиц в ряде случаев ограничена. Они, например, не
могут избирать и быть избранными в различные органы
государственной власти.

В отношении участников определенного круга право-
отношений можно говорить о специальной правосубъект-
ности. Специальная правосубъектность означает, что лицо
обладает специальными познаниями или талантом (судья,
музыкант)1.

Совокупность всех прав, свобод и обязанностей граж-
дан, закрепленная в законодательстве, охватывается поня-
тием правового статуса личности. Правовой статус харак-
теризуется единством прав и обязанностей. Общий правовой
статус гражданина, закрепленный в конституции, служит
основой формирования правового статуса конкретной лич-
ности как участника различных правовых отношений.

Важнейшей характеристикой правового статуса любо-
го гражданина Республики Беларусь является равнопра-
вие, которое закреплено в Конституции Республики Бела-
русь. Оно означает равенство граждан перед законом
независимо от происхождения, социального, имуществен-

Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.,
1997. С. 487.
кого положения, языка, расовой и национальной при-
надлежности, пола, образования, отношения к религии,
рода и характера занятости, места жительства и других
обстоятельств.

Различия, порождаемые специфическими особенностями
участия того или иного гражданина в трудовой, общественно-
политической, духовной деятельности, семейным положени-
ем, образовательным, профессиональным, культурным уров-
нем, определяют изменения его правового статуса.

Второй разновидностью субъектов правоотношений
являются коллективные субъекты:

1)	государственные предприятия, учреждения, органи-
зации;

2)	общественные организации;

3)	частные организации (предприятия, учреждения,
учебные заведения и т. д.);

4)	государство в целом.

Данным субъектам присущи внутренняя структура и
организационное единство, закрепленное в положениях,
уставах, законах и т. п.

Для организаций характерна целевая правоспособность.
Объем и содержание правоспособности организаций за-
крепляются в нормативных актах в соответствии с задача-
ми их организации и функционирования.

Правоспособность организаций возникает и прекраща-
ется одновременно с дееспособностью. Последняя реализу-
ется через их органы или представителей этих организаций
(директора, правление и т. п.).

Конкретные виды субъектов права определяются, как
правило, применительно к той или иной области государ-
ственной, частной или общественной жизни и, следователь-
но, к тем или иным разновидностям правовых отношений.
Поэтому каждая отрасль права закрепляет соответствую-
щие виды и компетенцию (объем прав и обязанностей)
организаций.
В сфере имущественных правоотношений (граждан-
ских, финансовых, административных и др.) ряд органи-
заций и физических лиц могут наделяться правами юриди-
ческого лица. Это государственные, частные хозяйственные
организации, государственные социально-культурные уч-
реждения, состоящие на госбюджете, а также обществен-
ные организации.

Юридические лица обладают самостоятельным имуще-
ством и организационным единством; действуют от своего
имени и несут самостоятельную юридическую ответствен-
ность; обладают специальной правосубъектностью и всту-
пают лишь в такие имущественные правоотношения, кото-
рые необходимы для выполнения их задач. Юридические
лица могут быть истцами и ответчиками в суде. Они имеют
самостоятельный счет в банке или смету, возникают и
прекращают свою деятельность в порядке, установленном
законом.

Особым видом субъектов права выступает государство,
которое является неотъемлемым участником международ-
но-правовых, государственно-правовых и имущественных
отношений. Государство является исключительным субъек-
том права государственной собственности. На него не
распространяются положения, ограничивающие право-
субъектность организаций.

§ 4. Юридические факты.

Объекты правоотношений

Правовые отношения, как и любые другие обществен-
ные отношения, всегда основываются на реально существу-
ющих жизненных обстоятельствах, фактах. Закреплен-
ные в нормативных правовых актах, такие обстоятельства
приобретают юридическое значение. Именно с ними зако-
податель связывает возможность реализации участниками
общественных отношений своих юридических прав и юри-
дических обязанностей.

Юридические факты - это такие сформулирован-
ные в гипотезах правовых норм жизненные обстоя-
тельства, с которыми закон связывает возникновение,
существование, изменение или прекращение правовых
отношений.

Юридическая природа фактов, с которыми связана
реализация правовых отношений, обусловлена, во-пер-
вых, известным кругом жизненных обстоятельств, опреде-
ленным законодателем для каждой из сфер регулируемых
правом общественных отношений, которые подвержены
изменениям в результате развития общества, а также под
воздействием субъективных факторов (например, измене-
ние политики и др.). Поэтому юридические факты не
остаются неизменными. Одни из них могут потерять свой
юридический статус, другие - пополниться новыми обсто-
ятельствами. Круг юридических фактов может пополнить-
ся новыми обстоятельствами. Во-вторых, придание им
юридического смысла в нормативно-юридических актах, в
результате чего для участников правоотношений наступа-
ют соответствующие юридические последствия.

«Установление или подтверждение юридических фак-
тов является одной из главных задач практической дея-
тельности каждого юриста. Без этого немыслимо правиль-
ное применение закона, защита прав граждан и организаций,
разрешение споров, привлечение к ответственности нару-
шителей закона»1.

Классификация юридических фактов осуществляется
по различным критериям. Одним из них является волевой
признак, в соответствии с которым юридические факты
делятся на деяния и события.

1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 379.
Действия - это такие юридические факты, которые
зависят от сознания и воли лиц, являющихся участниками
правовых отношений. Юридическими фактами могут быть
не всякие действия, а лишь те, которые носят общественно
значимый характер. При этом действия не отождествляют-
ся с волевыми побуждениями или чувствами людей. Разли-
чаются правомерные и неправомерные действия.

Неправомерные действия (правонарушения) - это дей-
ствия, нарушающие требования правовых норм, установ-
ленный порядок. Они подразделяются на уголовные
правонарушения (преступления), административные, дис-
циплинарные и гражданские проступки. Данные действия
порождают охранительные правоотношения (процессуаль-
ные правоотношения и отношения юридической ответ-
ственности).

Правомерные действия - это поведение людей, соответ-
ствующее правовым предписаниям. В зависимости от того,
совершаются ли правомерные действия со специальной
целью вызвать юридические последствия или без таковой,
их разделяют на юридические поступки, сделки и юриди-
ческие (административные) акты.

Юридические поступки - это действия, с которыми
нормы права связывают наступление юридических послед-
ствий вне зависимости от целей или волевых побуждений
субъектов правоотношений (например, находка).

Сделки - это действия, которые сознательно направлены
на достижение определенных юридических результатов -
возникновение, существование, изменение или прекраще-
ние правовых отношений (договор, завещание).

Юридические (административные) акты - такие пра-
вомерные действия, которые имеют целью вызвать опре-
деленные юридические последствия, носят вместе с те.м
властный характер (например, административные или
судебные акты применения права).
К событиям как к юридическим фактам относятся
такие жизненные обстоятельства, которые с точки зрения
своего существования не зависят от воли субъектов право-
отношений (например, стихийные бедствия, болезнь или
смерть человека и т. д.).

Юридические факты классифицируются также в зави-
симости от фазы реализации (возникновения, изменения
или прекращения) того или иного правоотношения на
правообразующие, правоизменяющие и правопрекращаю-
щие.

К числу юридических фактов относятся также факты,
определяемые как юридическое состояние (например, со-
стояние в браке, состояние в гражданстве и т. п.).

Во многих случаях приходится сталкиваться не с про-
стыми юридическими фактами, в основании которых ле-
жат единичные обстоятельства, а со сложными, охватыва-
ющими целую совокупность обстоятельств. Последние
называются юридическим составом. Например, правоот-
ношения, связанные с реализацией права на получение
права на наследство, возникают при наличии следующих
юридических фактов: смерть лица, обладающего имуще-
ством, наличие наследников различных уровней и т. п.

Вопрос об объекте правоотношений имеет две плоскости
рассмотрения. В первой речь идет об объектах правовых
отношений только как о действиях субъектов, их поступ-
ках. Государство, издавая нормативные правовые акты,
воздействует на общественное отношение с помощью созда-
ния, изменения или прекращения правовых отношений.
Общественным отношениям придается правовая форма.
Но создание, изменение или прекращение правоотношений
предполагает непосредственные сознательно-волевые дей-
ствия субъектов права. Таким образом, объектом право-
вых отношений выступают юридически значимые дей-
ствия субъектов права, опосредующие своим правовым
поведением тот или иной вид общественных, социально
376
межличностных и иных отношений. Следовательно, обще-
ственные отношения могут рассматриваться в качестве
правовых отношений с точки зрения цели и результата
правового регулирования. Но непосредственно функциони-
рование правоотношений связано с действиями носителей
субъективных прав и юридических обязанностей.

Другая плоскость трактовки объекта правоотношения
(разделяемая большинством ученых) связывается с реали-
зацией конкретных целей (достижение определенных ре-
зультатов) субъектами права. В таком случае под объектом
правоотношений следует понимать различные материаль-
ные (вещи, имущество, ценности и т. п.), нематериальные
(жизнь, здоровье, достоинство, честь т. п.) блага, продукты
духовного творчества (произведения литературы, искусст-
ва, музыки, компьютерные программы и т. п.), а также
сами действия субъектов или их результаты, на которые
направлена реализация субъективных прав и юридичес-
ких обязанностей их участников. Юридическое значение
указанных объектов вытекает из закрепления их в каче-
стве таковых в законодательных актах.

В юридической литературе существует мнение, что и
личность может в ряде случаев выступать объектом права
другого лица. Например, брак, в котором взаимный инте-
рес супругов состоит не только во взаимном поведении, но
и в личных качествах супругов, а также взаимное отноше-
ние детей и родителей. При этом важно, чтобы «господство
одного лица» не исключало личной свободы другого1,
признавалось за каждым право на собственную личность1 2.

В действующем законодательстве Республики Беларусь
признается неприкосновенность личности. Однако она, так
же как и свобода личности, выступает в юридической
практике скорее как неотъемлемое право человека, пося-
гательство на которое недопустимо.

1 Трубецкой Е. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 199-200.

2 Хвостов В. М. Общая теория права. М., 1914. С. 132.
Глава XVIII

ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ

§ 1.	Понятие, структура и виды
правосознания

Реализация нормативных актов немыслима вне созна-
ния человека. Поэтому одно «из ключевых мест в механиз-
ме правового регулирования общественных отношений
занимает правовое сознание»1.

Правовое сознание является одной из форм обществен-
ного сознания. Последнее представляет собой специфичес-
ки человеческую форму идеального отражения и духовного
освоения действительности. Правосознание, со своей сто-
роны, предполагает осмысление, оценку права, законода-
тельства, необходимость потребности в действующем пра-
ве, его изменения или отмены, понимание процесса
правореализации, сравнение права с другими социальны-
ми нормами.

Особенность правового сознания заключается в том,
что оно изначально воспринимает, а затем воспроизводит
правовые отношения. Дает им оценку, очерчивая грани
разумного и справедливого, заложенного в нормах права.

Правосознанию современного цивилизованного госу-
дарства и общества присущи следующие черты:

1)	является одной из форм общественного сознания и
наряду с политическим, нравственным, философским и
иным сознанием отражает общественное бытие. Все фор-
мы общественного сознания так или иначе содержат пред-
ставление о желаемом (нежелаемом), допустимом (недопу-

1 Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 144.
стимом), поощряемом (порицаемом и т. п.) поведении с
позиций и интересов большинства народа;

2)	включает понятия, представления, суждения, убеж-
дения, чувства, эмоции и т. п. о праве.

В научной литературе правовое сознание выделяют в
нескольких аспектах. Так, В. В. Лазарев рассматривает
правосознание по выполнению им функций познаватель-
ной (гносеологической), прогностической (моделирование),
воспитательной1.

Прогностическая функция состоит в формировании
определенных моделей поведения, их выработки для даль-
нейшего его закрепления в нормах права для более эффек-
тивного регулирования общественных отношений.

Н. С. Соколова выделяет гносеологический и социоло-
гический аспекты. Отмечает, что гносеологический аспект
«показывает движение от действительности к сознанию,
когда идеи и взгляды выступают как результат отражения
действительности», а «социологический определяет пере-
ход от сознания к действительности, в результате которого
формируются определенные модели поведения»2.

По субъектам правосознание подразделяется на инди-
видуальное, групповое и общественное (общесоциальное).
Это деление условно. Индивидуальное и групповое право-
сознание носит общественный характер, общесоциальное
и групповое - не существует вне индивидуального правосоз-
нания.

В зависимости от своего уровня правосознание подраз-
деляется на обыденное (эмпирическое), научное (теорети-
ческое) и профессиональное.

Обыденное правосознание складывается стихийно под
влиянием конкретных условий жизни людей, личного

Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 146.

Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 384-386.
жизненного опыта и конкретных фактов. Оно выражает
«субъективное отношение к действующему праву, пред-
ставления о своих правах и обязанностях, о справедливо-
сти или несправедливости норм права, о сущности и
принципах правовой организации общества, чувства, на-
строения, эмоции, связанные с оценкой существующего
правового режима»1.

Научное (теоретическое правосознание) в отличие от
обыденного формируется на базе глубоких исследований
социальной действительности и широких правовых обоб-
щений. Его содержание преимущественно составляют пра-
вовая идеология и комплекс обобщающих теоретических
знаний о праве, а формами выражения выступают норма-
тивные правовые акты (само право), юридическая наука,
обобщения юридической практики.

Профессиональное правосознание - это правосознание
юристов. Результатом профессионального правосознания
наряду с квалифицированными научно обоснованными
суждениями и выводами являются конкретные решения
юридических дел.

Структура правосознания - это внутреннее строение,
составные элементы правосознания. Можно выделить две
группы структурных элементов.

1.	Идеологические элементы (правовая идеология):
правовые знания, представления, понятия, убеждения,
идеи о необходимости установления соответствующих норм
права, о содержании права, правовая характеристика
поведения людей.

Они проявляются как в индивидуальном, так и в обще-
ственном правосознании. Систематизированные в общего-
сударственном масштабе идеологические элементы образу-
ют правовую идеологию.

1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 384.
Правовая идеология складывается под непосредствен-
ным влиянием мировоззрения и государственной полити-
ки, проводимой властными структурами.

2.	Психологические элементы (социально-правовая
психология): правовые чувства, эмоции, настроения.
В отличие от идеологических психологические элементы
содержат эмоциональное восприятие правовых явлений.
В психологических элементах отражение общественного
бытия происходит не обыденно, как в правовой идеологии,
а конкретизированно, оно связано с конкретными право-
выми реальностями, непосредственно проявляющимися в
чувствах, настроениях людей. Поэтому психологические
элементы наибольшее значение имеют на уровне индивиду-
ального правосознания.

На основе психологических элементов формируются и
идеологические элементы, а идеология, в свою очередь,
оказывает влияние на формирование психологии.

Изучение элементов правосознания и специфики их
роли в поведении человека имеет не только познаватель-
ное, но и практическое значение для юриста (познаватель-
ная и регулятивная функции).

Все формы (уровни) правосознания тесно взаимосвяза-
ны и взаимообусловлены, дополняют друг друга, но в то же
время имеют существенные особенности и различия.

В зависимости от особенностей их соотношения нередко
делается вывод о правомерности или неправомерности
поведения, определяются формы вины (умысел, неосто-
рожность) правонарушителя, меры юридической ответ-
ственности.

Большое влияние на правовое сознание оказывают
политическая жизнь общества, политическое сознание, а
также общественная мораль.

Политическое сознание отражает политические отно-
шения общества, ядро которых образуют отношения меж-
ду классами, социальными группами населения, отноше-
ния к государственной власти, государству в целом и его
отдельным органам.

Близость политического и правового сознания не ис-
ключает различий между ними. В сферу правового созна-
ния входят такие правовые явления, которые получают
политическую оценку, но по своему внутреннему качеству
не являются политическими. Так, например, обстоит дело
с социальными правами, брачно-семейными правами и
обязанностями, порядком в области земледелия и водо-
пользования, правилами охраны труда и т. п.

В конечном счете характерное содержание правового
сознания определяется экономическим строем и культурой
общества.

Истории известно несколько типов правового сознания
классового общества. В рабовладельческом обществе гос-
подствовало правосознание класса рабовладельцев, в фео-
дальном - правосознание класса феодалов, в капиталисти-
ческом - правосознание класса буржуазии. В правовом
обществе формируется и господствует народно-демократи-
ческое правосознание большинства народа.

Учеными-юристами даются определения правосозна-
ния, которые весьма схожи. Поэтому следует остановиться
на наиболее оптимальных. В. В. Лазарев так определяет
правовое сознание: «...правовое сознание представляет
собой совокупность взглядов, идей, представлений, убеж-
дений, настроений, эмоций, чувств индивидов, их объеди-
нений или всего общества относительно права и его роли»1.
Н. С. Соколова добавляет фразу - «отношения людей» к
«государственно-правовым явлениям»1 2.

С этими определениями нельзя не согласиться, посколь-
ку они отражают сущность правосознания, добавив, как
было указано выше: оно формируется с учетом уровня
развития экономики и культуры общества.

1 Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 144.

2 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 384.
§ 2.	Правовая идеология и правовая
психология

Идеология - система политических, правовых, нрав-
ственных, религиозных, эстетических и философских взгля-
дов и идей, в которых осознаются и оцениваются отноше-
ния людей к действительности.

Идеология обладает относительной самостоятельнос-
тью и оказывает активное влияние на общество, ускоряя
или тормозя его развитие.

Становление и развитие правовых идей необходимо
рассматривать на разных уровнях. Каждый уровень охва-
тывает разные слои общества. Первый уровень (ступень)
охватывает профессионалов, специалистов, ученых. На
этом уровне правовая идея зарождается и формируется.

Второй уровень - это уровень групп и слоев населения.
На этом уровне идея проникает в массы и приобретает
сторонников и противников.

Третий уровень (ступень) развития правовых идей - это
уровень законодателя, практика (правоприменение). На
этом этапе идея воплощается в нормы права и переходит
на стадию практической реализации.

Правовые идеи тесно соприкасаются с моралью. Мо-
раль - это представления людей о добре и зле, на основе
которых формируются нормы морали. Эти нормы являют-
ся одним из главных социальных регуляторов, что сближа-
ет их с правовыми нормами.

Правовая идеология есть систематизированное научное
выражение правовых взглядов, представлений, правовых
требований слоев, групп населения, общества. Формирова-
ние правовой идеологии проходит как процесс теоретичес-
кого осознания интересов слоев, групп населения, обще’-
ства, его целей и задач. В ее разработке принимают участие
теоретики права, политические деятели, юристы-практи-
ки, обрабатывающие материал, учитывающие конкретно-
исторические условия жизни общества, расстановку соци-
альных сил, уровень общественного сознания, социальную
психологию и другие факторы в жизни общества.

Провозглашение независимости Республики Беларусь
27 июля 1990 г. и Декларации о государственном сувере-
нитете БССР 1990 г. и принятие Конституции 15 марта
1994 г. - это начало формирования нового законодатель-
ства. На основании ст. 1 Конституции республика провоз-
глашалась как унитарное демократическое социальное
правовое государство.

Принятие указанных правовых актов не проходило
спонтанно. Они готовились всем ходом истории, в том
числе идейно-теоретическим обоснованием предстоящих
изменений в государственной и общественной жизни. Пе-
редовыми политическими деятелями страны вынашива-
лись новые идеи, теории, которые по своей сути более
прогрессивны и способны при их реализации вывести
общество на высокий уровень развития. Так, еще в начале
90-х годов получила поддержку и стала развиваться идея
демократического правового государства.

Законодательно закреплены естественные права лично-
сти, согласно которым человек с момента рождения обла-
дает всеми правами и свободами. Государство эти права и
свободы не дарует ему как милость. Оно лишь призвано
создавать необходимые условия для их реализации.

Крушение однопартийной системы власти и ее идеоло-
гии привело к утверждению принципа политического плю-
рализма, согласно которому допускается многообразие
политических институтов, идеологий и мнений (ст. 4 Кон-
ституции Республики Беларусь).

Необходимость вывода страны из затяжного и глубоко-
го экономического кризиса, наведение порядка и дисципли-
ны, приостановления роста преступности и других нега-
тивных тенденций стали благоприятной почвой для
обоснования идеи о введении поста Президента.
Тем самым все, что записано в Декларации о государствен-
ном суверенитете БССР 1990 г., Конституции с изменениями
и дополнениями в 1996 г., других законах, принятых на
основании Конституции, это не просто плод творческого
труда ее разработчиков, а закрепление передовых идей и
взглядов, которые сложились в начале 90-х годов.

Правовая психология - наука, которая изучает особен-
ности развития и проявления психологических явлений,
связанных с деятельностью по осуществлению правосудия,
психологические процессы антиобщественного поведения
и деятельности по выявлению, расследованию и предуп-
реждению преступлений.

Предмет науки составляют изучение психологических
аспектов формирования и реализации правовых целей и
мотивов, особенности психологии личности, которые уча-
ствуют в судопроизводстве, психологии исправления и
перевоспитания правонарушителей.

Данные правовой психологии используются в кримина-
листике, криминологии и других юридических науках и в
правоприменительной деятельности.

Перспективным направлением развития правовой пси-
хологии является исследование психологических аспектов
формирования и функционирования права, процессов и
механизмов, что служат передаточным средством воздей-
ствия права на поведение человека и определяют его
отношение к реализации его прав и обязанностей.

Таким образом, правовая психология охватывает сово-
купность правовых чувств, настроений, черт характера,
стихийно возникающих у конкретной личности, социаль-
ной группы или всего общества в целом. Она является
наиболее непосредственным отражением жизненных отно-
шений людей, составляющих социальные прослойки, на-.
Родности, нации. Общность черт правовой психологии
конкретной социальной группы имеет основу в общности
условий жизни этих групп. В формировании правовой
1Пак 2023	ЯЯЬ
психологии социальной группы, общества принимают уча-
стие все члены этой группы, всего общества. При этом люди
руководствуются своим обыденным сознанием, т. е. эмпи-
рическим сознанием непосредственных целей и задач.

В отличие от правовой психологии как разрозненного,
несистематизированного отражения жизни общества, пра-
вовая идеология есть научная система правовых взглядов,
идей, требований. В своем развитии правовая психология
более консервативная по сравнению с идеологией. Право-
вая идеология и психология, составляющие правосознание
личности, групп людей, слоя населения, общества, нахо-
дятся в тесном взаимодействии, взаимосвязи. Следователь-
но, правосознание представляет собой сложный комплекс
эмоциональных, волевых и идеологических элементов.
Правосознание находит выражение в практической дея-
тельности граждан, должностных лиц, в политических и
юридических документах, в праве, в комментариях госу-
дарственно-правовых актов, в литературных произведени-
ях и т. д.

§ 3.	Правовое воспитание: понятие, формы,
методы

Правовое воспитание - это организационно-просвети-
тельное воздействие на граждан с целью формирования
высокого уровня правосознания общества вообще и каждо-
го индивида в отдельности. Субъектами правового воспи-
тания выступает как государство, так и ее граждане.
Задача правового воспитания - овладение необходимыми
правовыми знаниями, выработка навыков правомерного
поведения и самостоятельной правовой оценки реальнос-
ти, высокая правовая активность и нетерпимость к право-
нарушениям.
Общепризнанные принципы правового воспитания:
комплексность (воздействие различных форм правового
воспитания), дифференцированность (учет особенностей
восприятия правовой реальности различными группами
населения).

Среди форм правового воспитания выделяют: правовую
пропаганду и образование; индивидуально-воспитатель-
ную работу; воспитательное воздействие произведений
культуры и искусства на правовые темы и др.

Особая роль в процессе правового воспитания принад-
лежит пропаганде (лекционной и средствам массовой ин-
формации), которая должна представлять собой целе-
направленную деятельность на распространение правовых
знаний, разъяснение содержания юридических норм и
практики их применения. Формы правового воспитания
должны получить свое организационное, юридическое вы-
ражение в пропаганде правового всеобуча населения как
комплексные государственные мероприятия в пределах
всей Республики Беларусь. Повышение культуры народа,
развитие демократии определяют возрастание роли право-
вого сознания в жизни общества, в разработке юридичес-
ких актов, в контроле за их применением, в профилактике
правонарушений.

Особое значение приобретает правовое воспитание в
кризисные эпохи общественного развития. В этот период
получает свое развитие нигилизм - это отрицание обще-
принятых ценностей, идеалов, моральных норм, культу-
ры, форм общественной жизни. Люди еще почти полнос-
тью пребывают на островках (или обломках) старой системы
и продолжают держаться за известное, привычное вчера.
Так произошло в нашем обществе с развалом СССР. Полу-
чает свое развитие и правовой нигилизм, когда старое
право уже не действует, а к новому люди относятся пренеб-
режительно, с неуважением. Фактически отрицается в
социалистическом праве все, а новое право еще не сформи-
ровалось.
Практика правотворчества в Республике Беларусь в
начале 90-х годов дает примеры решающего воздействия
политического и правового сознания народа на выработку
законов и других нормативных актов (например, всенарод-
ное избрание Президента, проведение референдума по важ-
нейшим политическим вопросам жизнедеятельности госу-
дарства - о двуязычии, символах государства, изменении
Конституции и др.). Правосознание помогает дать справед-
ливую оценку конкретному юридическому факту, оценить
правомерность или противоправность действия лица. Все-
стороннее исследование обстоятельств дела, глубокое зна-
ние требований законности позволяют определить обще-
ственную опасность противоправного деяния, истины,
которыми руководствовалось лицо, совершившее правона-
рушение, вести решительную борьбу за искоренение право-
нарушений.

Правовые нормы, в свою очередь, оказывают воздей-
ствие на развитие правового сознания граждан, формиро-
вание обоснованных, справедливых суждений о правовых
требованиях, правовых отношениях, правах, обязаннос-
тях, ответственности. Их активная роль проявляется по
отношению как к общественному, так и к индивидуально-
му правосознанию. Воздействие права на общественное
сознание проявляется в том, что правовые акты придают
обязательное значение тем политическим и правовым
взглядам и представлениям, которые зародились в обще-
ственном сознании, но еще не стали в нем господствующи-
ми. Эти взгляды и представления в процессе разработки
юридического акта подвергаются всесторонней оценке,
совершенствуются. Получив отражение в юридическом
акте, они повышают авторитет права, что определяет их
активную роль в развитии правосознания.
Глава XIX

ПРАВО И ЛИЧНОСТЬ

§ 1.	Понятие личности

Право создается людьми и предназначено для людей,
для их благ, для всех вместе взятых и каждого в отдельно-
сти человека. Именно право как регулятор универсальный,
общесоциальный, самый мощный, авторитетный, важ-
ный, ценный, защищающий наиболее значимые челове-
ческие ценности (жизнь, здоровье, свободу, собственность,
безопасность и т. д.), упорядочивающий общественные
отношения в русле общесоциальной справедливости, гар-
монически сочетает интересы отдельного человека и обще-
ства в целом. Такой регулятор должен формироваться на
базе тщательного и всестороннего учета всех объективных
и субъективных факторов, причастных к поведению чело-
века в регламентируемых правом жизненно важных сфе-
рах, и прежде всего учета природы человека как носителя
регулируемых общественных отношений. Не случайно
наиболее выдающиеся мыслители на протяжении всей
истории цивилизации в познании права исходят из приро-
ды человека. Общество состоит из индивидов, и в зависи-
мости от правового положения личности решающим обра-
зом зависит ее социально полезная активность, реальное
проявление заложенных в человеке способностей, дарова-
ний, а значит, и успех социума в его прогрессивном
развитии.

Понятие личности многогранное, многозначимое, име-
ющее различные аспекты.


В этимологическом истолковании - это отдельный
человек в обществе, т. е. индивидуум, или же персона,
которой присущи специфические свойства, составляющие
ее индивидуальность (внешность, голос, запах, темпера-
мент, наклонности, убеждения и т. д.).

В естествоведческом ракурсе человек - частица приро-
ды, существо биологическое, энергетическое, высшее тво-
рение природы, обладающее сознанием, разумом.

В социальном плане личность - создатель материаль-
ных и духовных благ, создатель общества, носитель всех
его отношений. Сущность личности, по К. Марксу, опреде-
ляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая
природа, а ее социальное качество. В личности он видел
«совокупность всех общественных отношений»1. Личность -
это индивид, взятый во взаимосвязи и взаимозависимости
с себе подобными, обществом, окружающей его действи-
тельностью.

В конкретно-социологическом, поведенческом плане
личность - существо свободное.

В философском восприятии человек как существо био-
логическое и социальное, разумное, обладающее духовно-
стью, является высшей ценностью. Мудрый И. Кант исхо-
дил из того, что к человеку нельзя подходить только как
к средству для достижения цели, но и всегда как к цели, и
относиться к другому необходимо так, как ты хотел бы,
чтобы относились к тебе. В таком же плане высказывался
и Г. Гегель: будь лицом и уважай других в качестве лиц. То
же самое утверждается и в Библии: «И как хотите, чтобы
с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в
этом закон и пророки» (гл. 7 стих 12). Русская право-
славная церковь в принятом своем документе «Основы
социальной концепции Русской Православной Церкви»,
освященном Архиерейским Собором, утверждает: «Осно-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.
вополагающий принцип права - не делай другому того,
чего не желаешь себе».

В политическом аспекте личность, как утверждал еще
Аристотель, представляет собой существо, стремящееся к
высшей форме организации - политической - в образе
государства с целью устроить свою жизнь прекрасно,
наилучшим образом. По отношению к государству лич-
ность, человек - это гражданин (подданный), иностранец,
апатрид (лицо без гражданства).

В юридическом плане личность - это субъект права,
субъект правовых отношений, т. е. лицо, обладающее соот-
ветствующим правовым статусом. Юридический аспект
личности вбирает в себя все самые значимые ее грани -
естественную (биологическую), социальную, поведенческую,
философско-нравственную, политическую и собственно-
правовую, выражающуюся в ее юридических правах и
обязанностях в духе принципов права.

В философской литературе некоторые авторы, в част-
ности А. Г. Мысливченко, разграничивают понятие «че-
ловек», «индивид», «личность»; в юридической литерату-
ре, например, И. Е. Фарбер - «человек», «гражданин»,
«лицо».

Личность, по А. Г. Мысливченко, - это действитель-
ность индивида как социального феномена, реализующего
себя в различных формах социального действия, основой
из которых является труд Ч Согласно В. М. Розину, лич-
ность - существенная часть человека 2 . В данном случае
под личностью понимается не просто человек со всеми его
свойствами, материальными и духовными запросами, а
взрослый, соответствующим образом уже сформировав-
шийся человек. В то же время употребляется понятие
личности ребенка, матери, отца, солдата, ученого, кресть-
янина, рабочего, преступника и т. д. Иначе говоря, термин

Мысливченко А. Г. Человек как предмет философии. М., 1972. С. 37.
Вопросы философии. 1992. № 4. С. 9.
«личность» используется в данном случае как критерий
социальной типологии человека.

Понятие «личность» употребляется и в широком, и в
узком, специализированном понимании в зависимости от
познания человека как сложного, многогранного суще-
ства.

В узком смысле определил понятие «личности», в
частности, В. П. Тугаринов: «Личность - это человек,
обладающий исторически обусловленной степенью разум-
ности и ответственности перед обществом, пользующийся
(или способный пользоваться) в соответствии со своими
внутренними качествами определенными правами и свобо-
дами, вносящий своей индивидуальной деятельностью вклад
в развитие общества и ведущий образ жизни, соответству-
ющий идеалам его эпохи или класса»1 . В таком же ключе
характеризует личность и В. А. Кучинский: «Человеком
рождаются, личностью становятся... личность - это чело-
век, обладающий неповторимой совокупностью психофи-
зиологических, интеллектуальных, социальных черт, по-
зволяющих ему быть активным субъектом общественных
отношений, в том числе и государственно-правовых»1 2.
Известный представитель юснатурализма в современном
англо-американском правоведении Дж. М. Финнис также
полагает, что индивид становится личностью, т. е. приоб-
ретает качества человеческого достоинства и социальной
ответственности, лишь тогда, когда он сам реализует себя
в соответствии с основными ценностями, а закон лишь
создает необходимые для этого условия.

Однако, как справедливо утверждает известный социо-
лог И. С. Кон в книге «Социология личности», под лично-
стью чаще всего имеют в виду просто отдельного конкрет-
ного человека. Конкретному человеку, конечно, присуще

1 Тугаринов В. П. Личность и общество. М., 1965. С. 88.

2 Кучинский В. А. Личность. Свобода. Право. Мн., 1969. С. 21.
то, что дано природой всем людям, и в этом заключается
их общность естественная. И в то же время каждый человек
уникален, неповторим, своеобразен по своим физическим
и духовным возможностям и как член общества относится
к той или иной социальной группе, являясь олицетворени-
ем того или иного социального статуса.

Естественная сторона личности, в принципе, неизмен-
на, устойчива. Человек всегда остается человеком с его
соответствующими естественными потребностями, а зна-
чит, и естественными его правами, которые, однако, могут
изменяться, расширяться по мере изменения природной
среды, в которой он находится. Что же касается социаль-
ного, особенно экономического и политического положе-
ния личности, то оно более динамичное, и по мере продви-
жения общества по пути прогресса соответственно меняется
и правовой статус личности.

Понятие личности в праве не может ограничиваться
узким ее пониманием, т. е. пониманием ее как активного
члена общества, как субъекта правовых отношений. Для
права личность - это человек во всех его ипостасях, и
прежде всего - как высшая ценность из всех ценностей
естественных и социальных, как субъект права, коими
являются и ребенок, даже находящийся в утробе матери,
и умалишенный. Всякий человек для права - это личность
в широком, всеохватывающем ее понимании. Личность
закрепляется правом, им регламентируется, защищается
его авторитетом, всей его мощью.

Именно в правовом статусе аккумулируются все аспек-
ты личности в русле отражения в нем всего жизненно
важного для человека, нуждающегося в правовом закреп-
лении, законодательном упорядочении положения лично-
сти в соответствии с принципами права, непосредственно
обусловливающими юридические права и обязанности
человека и гражданина.
§ 2.	Свобода личности

Свобода, согласно В. П. Тугаринову, является характер-
ной чертой личности. В современной научной литературе
понятие «свобода личности» интерпретируется неодноз-
начно. По В. П. Тугаринову, свобода - это возможность
для человека мыслить и действовать не по внешнему
принуждению, а согласно своей воле; т. е. им отождествля-
ются понятия «свобода» и «воля»1. Известный итальянский
философ Н. А. Аббаньяно утверждает, что свобода означает
фундаментальный выбор, самораскрытие человека, полное
освобождение от обязательств наряду со столь же полным
принятием обязательств 1 2. Американский профессор Кемп-
бел Джеймс полагает, что свобода означает состояние чело-
века, способного делать и поступать на основе выбора во всех
важных делах, а его права - это индивидуальные элементы
свободы, например, право избирать или право потреблять
алкогольные напитки, которые социально запрещены в
данное время 3.

Шведский мыслитель Ульф Экман, анализируя свобо-
ду, подчеркивает: «Свободу ставили превыше всего, воспе-
вали и стремились к ней во все времена. Она есть нечто
фундаментальное, заложенное глубоко в сознании и под-
сознании каждого человека, без чего жизнь становится
невыносимой... Для одних свобода означает пребывание в
покое, для других - возможность общения с другими
людьми. Для многих она означает свободу выбора или же
неуправляемость сверху, отсутствие тирании»4.

Античные мыслители, в частности Платон, исходили из
того, что залог свободы каждого гражданина коренится в
главном предназначении права - обеспечении справедли-

1 Тугаринов В. П. Личность и общество. М., 1965. С. 61.

2 Вопросы философии. 1992. № 8. С. 155-157.

3 Там же. № 12. С. 120-121.

4 Экман У. Бог, государство и личность. М., 1995. С. 7.
вости с учетом индивидуальных различий от природы и по
социальному положению. Согласно Аристотелю, право при-
меняется только к людям свободным и равным. Законы же
могут быть или справедливы, или несправедливы, или
хороши, или дурны. С точки зрения Аристотеля, свобода -
это равная возможность гражданина быть управляемым и
править самому. По Флорентину, свобода есть естествен-
ная способность каждого делать то, что ему угодно, если это
не запрещено силой или правом.

По Августину, свобода - это право членов общины быть
управляемыми в их собственных интересах.

Сторонники естественной школы права, в частности
Вольтер, полагали, что свобода состоит в том, чтобы зави-
сеть только от законов; Монтескье - делать все, что дозво-
лено законами; Локк - следовать собственному желанию во
всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть
зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной
воли другого человека. При этом все сторонники школы
естественного права под юридическим законом имели в виду
не любое предписание законодателя, а лишь разумное,
такое, которое соответствует интересам человека и коренит-
ся в его природе, которая непосредственно обусловливает
естественное право. И. Кант исходил из того, что государ-
ственный строй должен основываться на наибольшей чело-
веческой свободе согласно законам, благодаря которым
свобода каждого совместима со свободой всех остальных. Он
отграничивал свободную волю, определяемую только чув-
ственными побуждениями, животную, патологическую
(arbitrium brutum) от свободной воли, независимой от чув-
ственных побуждений, представляемую только разумом
(arbitrium. liberium). Свобода, считал И. Кант, неразрывно
связана с равенством, и вместе они формируют достоинство
человека, саму его личность; внешняя свобода личности
проявляется в праве, а внутренняя - в нравственности.

Сторонник солидаризма Эмиль Дюркгейм утверждал:
«Свобода (мы имеем в виду настоящую свободу, уважение
к которой общество обязано обеспечить) сама есть продукт
регламентации. Я могу быть свободным только в той мере,
в какой другой удерживается от того, чтобы воспользо-
ваться своим физическим, экономическим или каким-либо
иным превосходством для порабощения моей свободы, и
только социальный образец может воспрепятствовать это-
му злоупотреблению силой»1.

Пожалуй, наиболее емко сформулировал понятие свобо-
ды Г. Гегель, определивший ее как познанную объективную
необходимость, как способность принимать соответствую-
щие решения со знанием дела. Такой же позиции придержи-
вается и марксизм. Гегель утверждал, что исходным пунк-
том права является «воля, которая свободна, так что
свобода составляет его субстанцию и определение, и система
права есть царство реализованной свободы»1 2. Согласно)
Гегелю, право — это мера свободы, и свобода имеет место там!
где господствует закон, а не произвол. Под законом Гегели
имел в виду такую ступень в развитии идеи права, когда оно
благодаря закону получает форму всеобщности и подлинной
определенности как выражение воли всего народа, как
правовые законы, идущие от людей. Да и некоторые совре-
менные правоведы, в частности В. С. Нерсесянц, в праве
усматривают объективно обусловленную форму свободы,
меру этой свободы, форму бытия свободы, фактическую
свободу3.

Когда речь идет о свободе личности в праве, под лично-
стью имеется в виду понятие «личность» в узком смысле
слова, т. е. подразумевается не любой человек, а уже
осознавший себя существом и биологическим, и соци-
альным, т. е. членом общества. Свобода личности в праве
не может интерпретироваться как право выбора в духе
принципа «что хочу, то и ворочу».

Личность не свободна в том смысле, что она неизбежно
связана действием: законов природы; закономерностей

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996. С. 7.

2 Гегель. Соч. Т. VII. М., 1934. С. 31.

3 Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983. С. 342.
общества, всех его регулируемых правом сфер; объектив-
ных законов самого права как общесоциального регулято-
ра, его предписаниями; устоев неправовых социальных
регуляторов (морали, религии, обычаев, традиций и др.).

На формирование личности как активного члена обще-
ства воздействуют как объективные, так и субъективные
факторы. Наиболее важными объективными факторами
являются силы природы, географическая среда (климат,
почва и др.), уровень технического и технологического
развития, состояние экономики, науки, культуры общей,
политической, особенно правовой, реальный уровень жиз-
ни конкретного человека.

Субъективные факторы - это эффективность сознатель-
ного воздействия образования, идеологии, политики, рели-
гии, морали и т. д., выражающаяся в целенаправленной
деятельности соответствующих государственных органов и
общественных формирований, а также семьи, школы и
других функционирующих структур в русле воспитания
правопослушного человека. Еще древнегреческий мысли-
тель Демокрит утверждал, что хорошими людьми становят-
ся больше от упражнений, чем от природы. Огромное значе-
ние воспитанию личности уделяли Платон, Аристотель и
другие выдающиеся мыслители, особенно просветители.

В праве личность свободна в русле сущности права, т. е.
общесоциальной справедливости, формулируемой закона-
ми, выражающими волю народа.

Реально общесоциальная справедливость может фор-
мироваться только политически, т. е. посредством госу-
дарства - народом непосредственно (референдумом) или
его представителями - парламентариями.

Наиболее характерно общесоциальная политическая
справедливость выражается в принципах права, конкрети-
зируется в соответствующих им законах и основанных на
них иных правовых актах. Свобода личности находит свое
закрепление именно в правовых законах.
В конечном итоге свобода личности сводится к тому, что
человек может делать все, что не наносит вреда другому,
все, что не запрещено правовым законом.

Ныне действующие конституции демократических го-
сударств и определяют свободу личности в таком ракурсе.
В частности, ст. 4 Декларации прав человека и гражданина
1789 г., вошедшая составной частью действующей в насто-
ящее время Конституции Франции, гласит: «Свобода со-
стоит в возможности делать все, что не наносит вреда
другому: таким образом, осуществление естественных прав
каждого человека ограничено лишь теми пределами, кото-
рые обеспечивают другим членам общества пользоваться
теми же правами. Пределы эти могут быть определены
только законом». Согласно ст. 5 Декларации: «Закон име-
ет право запрещать лишь действия, вредные для общества.
Все, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не
может быть принужден делать то, что не предписано
законом». Конституция Соединенных Штатов Америки,
как утверждается об этом в ее преамбуле, устанавливает
такой строй, который призван служить обеспечению благ
свободы. Согласно ст. 2 Конституции Швеции: «Государ-
ственная власть должна осуществляться с уважением к
достоинству всех людей вообще и к свободе и достоинству
отдельного человека». Свобода развития личности предус-
мотрена ст. 2 Конституции Федеративной Республики Гер-
мании. Аналогичные положения закреплены в той или
иной формулировке во всех конституциях, провозглашаю-
щих правовое государство.

Свобода личности в праве - это сознательный вы-
бор обусловленного в конечном счете объективными
обстоятельствами варианта поведения в реализации
определенного интереса, не противоречащего праву.
Юридически она выражается в правовом статусе лич-
ности.
§ 3.	Правовой статус личности

-- ""=====^=== .	•  ===== “ — - ' “

Правовой статус в наиболее общей формулировке опре-
деляют как юридически закрепленное положение личности
в обществе. «В широком смысле под правовым статусом, -
утверждает Н. И. Матузов, - понимается положение лично-
сти в обществе» 1. Согласно В. А. Кучинскому, правовой
статус «представляет собой совокупность закрепленных в
нормах действующего права определенных прав и обязан-
ностей, устанавливающих пределы возможного и должно-
го поведения, общие для всех лиц, подпадающих под
определенные признаки»2. Правовой статус характеризу-
ют и как правовую модель поведения, и как систему
социально-правовой информации и нормативно-ценност-
ных ориентиров, и как юридическое выражение свободы и
необходимости должного и возможного. Те, кто отождеств-
ляет право с законодательством, под правовым статусом
понимают «законодательно установленные государством и
взятые в единстве права, свободы и обязанности лич-
ности»3.

Непосредственно правовой статус личности исходит из
свободы человека, являющейся предпосылкой реализации
его природы, его сущности как величайшей ценности.
И именно право, такое законодательство, которое олицет-
воряет общесоциальную политическую справедливость,
призвано своими принципами и нормами определить юри-
дическое состояние личности вообще в ценностном ракурсе
и отдельного человека в конкретном обществе на соответ-
ствующем этапе его развития. В связи с этим правовой
статус личности необходимо рассматривать в двух аспек-
тах - широком, в плане субъекта права (личности как

Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 48.
Кучинский В. А. Личность, свобода, право. Мн., 1969. С. 110-111.
Теория государства и права: курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М.,
1996. С. 189.
В конечном итоге свобода личности сводится к тому, что

человек может делать все, что не наносит вреда другому,
все, что не запрещено правовым законом.

Ныне действующие конституции демократических го-
сударств и определяют свободу личности в таком ракурсе.
В частности, ст. 4 Декларации прав человека и гражданина
1789 г., вошедшая составной частью действующей в насто|
ящее время Конституции Франции, гласит: «Свобода col
стоит в возможности делать все, что не наносит вредя
другому: таким образом, осуществление естественных прав







каждого человека ограничено лишь теми пределами, кото-
рые обеспечивают другим членам общества пользоваться
теми же правами. Пределы эти могут быть определены
только законом». Согласно ст. 5 Декларации: «Закон име-
ет право запрещать лишь действия, вредные для общества.
Все, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не
может быть принужден делать то, что не предписано
законом». Конституция Соединенных Штатов Америки,
как утверждается об этом в ее преамбуле, устанавливает
такой строй, который призван служить обеспечению благ
свободы. Согласно ст. 2 Конституции Швеции: «Государ-
ственная власть должна осуществляться с уважением к
достоинству всех людей вообще и к свободе и достоинству
отдельного человека». Свобода развития личности предус-
мотрена ст. 2 Конституции Федеративной Республики Гер-
мании. Аналогичные положения закреплены в той или
иной формулировке во всех конституциях, провозглашаю-

щих правовое государство.

Свобода личности в праве - это сознательный вы-
бор обусловленного в конечном счете объективными
обстоятельствами варианта поведения в реализации
определенного интереса, не противоречащего праву.
Юридически она выражается в правовом статусе лич-
ности.
§ 3.	Правовой статус личности

а.;-	1	"“====---		=

Правовой статус в наиболее общей формулировке опре-
деляют как юридически закрепленное положение личности
в обществе. «В широком смысле под правовым статусом, -
утверждает Н. И. Матузов, - понимается положение лично-
сти в обществе» Ч Согласно В. А. Кучинскому, правовой
статус «представляет собой совокупность закрепленных в
нормах действующего права определенных прав и обязан-
ностей, устанавливающих пределы возможного и должно-
го поведения, общие для всех лиц, подпадающих под
определенные признаки»2. Правовой статус характеризу-
ют и как правовую модель поведения, и как систему
социально-правовой информации и нормативно-ценност-
ных ориентиров, и как юридическое выражение свободы и
необходимости должного и возможного. Те, кто отождеств-
ляет право с законодательством, под правовым статусом
понимают «законодательно установленные государством и
взятые в единстве права, свободы и обязанности лич-
ности»3.

Непосредственно правовой статус личности исходит из
свободы человека, являющейся предпосылкой реализации
его природы, его сущности как величайшей ценности.
И именно право, такое законодательство, которое олицет-
воряет общесоциальную политическую справедливость,
призвано своими принципами и нормами определить юри-
дическое состояние личности вообще в ценностном ракурсе
и отдельного человека в конкретном обществе на соответ-
ствующем этапе его развития. В связи с этим правовой
статус личности необходимо рассматривать в двух аспек-
тах - широком, в плане субъекта права (личности как

Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 48.
Кучинский В. А. Личность, свобода, право. Мн., 1969. С. 110-111.

Теория государства и права: курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М.,
1996. С. 189.
важнейшей ценности), и узком, в русле субъекта правовых
отношений, в которых практически реализуются юриди-
ческие права и обязанности правосубъектного индивида.

Теоретическое обоснование правового статуса личности
как субъекта права наиболее характерно выразилось в
естественно-правовой доктрине, прошедшей транзитом от
античных времен до наших дней в лице возрожденной
школы естественного права и современной теории прав
человека.

Классическая школа естественного права, созданная в
XVII-XVIII вв. Г. Гроцием, Б. Спинозой, Т. Гоббсом,
Дж. Локком, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо и др. выдающи-
мися мыслителями, стала универсальной, всемирной. Она
имела своих сторонников во всех странах мира и являлась
господствующей теорией на протяжении двух столетий.
Эта школа интерпретировала естественное право как тре-
бования человеческого разума, коренящиеся в природе
человека. Человеческая же природа обусловливает требо-
вания: не трогать чужого добра; возвращать то, что нам не
принадлежит; вознаграждать за причиненный вред; испол-
нять обещания; воздавать заслуженное наказание; искать
мир. Естественное право - это право на жизнь; на восста-
ние, если возникает угроза гибели народа; право на честь
и достоинство; равенство перед законом; свобода догово-
ров; законность; незыблемость частной собственности.
В частной собственности естественная школа права ус-
матривает проявление человеческого совершенства и конеч-
ную цель развития, высшую форму всех возможностей
человека, его разума. Согласно естественно-правовой докт-
рине, право волеустановленное, иначе говоря, положитель-
ное, т. е. устанавливаемое в обществе законодательство,
должно соответствовать естественному праву. Никто не
может, не должен нарушать естественное право. У государ-
ственной власти есть пределы ее воздействия, две границы
ее распространения - естественная (не может) и нравствен-
лая (не должна). Государственная власть не должна втор-
гаться, в частности, в среду свободы мысли, вероисповеда-
ния, науки.

В XX в. школа естественного права возрождается в
неотомистском, экзистенциалистском, феноменологичес-
ком, герменевтическом и других направлениях. Каждое
направление по-своему интерпретирует естественное пра-
во, однако все они в конечном счете сходятся в том, что его
истоками признают общечеловеческие ценности (неотчуж-
даемые права человека, справедливость, безопасность,
каждому свое, социальное правовое государство, моногам-
ную семью, экзистенцию и т. д.), коим и должны соответ-
ствовать нормы позитивного права. В отличие от прежней
естественно-правовой доктрины, считавшей естественные
права человека неизменными, раз и навсегда данными,
некоторые нынешние ее сторонники исходят из того, что
права изменяются в зависимости от складывающейся
реальной ситуации и круг их может расширяться.

Концепция прав человека, по сути дела, зиждется на
теории естественного права с акцентом на нравственные
принципы, устои общей морали. Известный современный
американский исследователь Дж. Милн Финнис в основе
прав человека и усматривает принципы общей морально-
сти, к которым он относит благожелательность, уважение
к человеческой жизни, справедливость, товарищество,
социальную ответственность, свободу от произвольного
вмешательства, честное поведение, вежливость, благоден-
ствие детей. Этим устоям корреспондируются основные
моральные права: право человека на жизнь, на бесприст-
растное к себе отношение, на помощь со стороны других в
случае острой нужды, на свободу от произвольного вмеша-
тельства, на честное отношение, на проявление вежливос-
ти, право детей на заботу со стороны взрослых. Российский
профессор Р. М. Кличенко исходит из того, что права
человека коренятся в ценности человеческой жизни; свобо-
де человека, в том числе свободе выбора образа жизни;^|Й|
равенстве и отсутствии дискриминации; социальной спра-^И
ведливости, т. е. удовлетворении насущных потребностей^И
человека, справедливом распределении материальных ре-^И
сурсов, защите от всех форм угнетения; солидарности при^И
трагических ситуациях; социальной ответственности; обес-^И
печении мира, отказа от всякого насилия.

В теории прав человека выделяют три поколения.^И
Первое поколение связывают главным образом с приняти-^И
ем в ходе французской революции Декларации прав чело-^И
века и гражданина 1789 г.	ЯН

Следует, однако, отметить, что в истории законодатель- *4
ства о правах человека речь шла и раньше. В частности, в
Англии в 1215 г. королем Иоанном Безземельным была
подписана грамота под названием Великая хартия вольно-
стей, явившаяся результатом острой борьбы угнетенных
подданных за расширение прав и свобод крестьян и других
слоев населения. В 1689 г. английским парламентом при-
нимается Билль о правах, которым резко ограничивалась
власть короля, гарантировались права парламента, закла-
дывались основы конституционной монархии страны.

И все-таки надо признать, что классическим воплощени-
ем в жизнь теории естественных прав человека было приня-
тие национальным собранием Франции в августе 1789 г.
знаменитой Декларации прав человека и гражданина, уза-
конившей справедливость, свободу, равенство, братство,
безопасность, веротерпимость, равноправие. Собственность
личности признавалась пьедесталом ее свободы.

Положения, содержащиеся в Декларации прав челове-
ка и гражданина, явились предпосылкой дальнейшего
развития законодательства о правах человека и были в
конечном итоге восприняты всеми конституциями совре-
менных демократических государств, в том числе и Кон-
ституцией Республики Беларусь, а также международно-
правовыми актами о правах человека.
Права человека первого поколения обычно группируют
на политические, гражданские и личные (право на участие
каждого гражданина в управлении государством, право на
равенство перед законом, право на свободу мысли, свободу
и безопасность и др.).

Второе поколение прав человека правоведы связывают
с расширением прав личности, возникших под воздействи-
ем социалистических идей и движений (право на труд,
право на отдых, право на образование, право на социальное
обеспечение, право на медицинское обслуживание, право
на защиту материнства и детства и др.).

Третье поколение прав видится в юридическом закреп-
лении тех прав, которые выражаются в праве народов на
мир, независимость, самоопределение, достойную жизнь и
др., которые связывают с послевоенным движением за мир
и национально-освободительным движением бывших ко-
лоний, что нашло свое отражение в национальном законо-
дательстве, а особенно в международно-правовых актах.

В настоящее время именно международно-правовые
акты емко, универсально отражают права человека. К ним
относится прежде всего Всеобщая декларация прав челове-
ка, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объе-
диненных Наций 10 декабря 1948 г., и с этого времени мир
ежегодно отмечает эту дату как День прав человека.
В ноябре 1950 г. была принята и в сентябре 1953 г.
вступила в силу Европейская конвенция о защите прав и
основных свобод с дополнительными протоколами к ней,
введенными в силу соответственно в 1970 и 1971 гг.,
исходя из Всеобщей декларации прав человека. В октябре
1961 г. принимается и в 1965 г. вступила в силу Европей-
ская социальная хартия, в 1966 г. - Международный
пакт об экономических, социальных и культурных правах
и Международный пакт о гражданских и политических
правах. Оба пакта вступили в силу в 1976 г. Образовался,
по сути дела, международный билль о правах человека,
включающий в себя Всеобщую декларацию прав человека,
(1948), Международный пакт о гражданских и политичес-
ких правах (1976), Международный пакт об экономичес-
ких, социальных и культурных правах (1976), Факульта-
тивный протокол к Международному пакту о гражданских
и политических правах (1976), в котором отразились
универсальные права человека. Человек официально стал
субъектом международного права. Лейтмотив билля, его
основной постулат сформулирован в ст. 2 Всеобщей декла-
рации прав человека: «Каждый человек должен обладать
правами и всеми свободами, провозглашенными настоя-
щей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-
то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии,
политических или иных убеждений, национального или
социального происхождения, имущественного, сословного
или иного положения».

Третье поколение прав человека сопряжено не только с
юридическим их закреплением на международном уровне,
но и созданием механизма их реализации.

В области прав человека общепризнанным мировым
сообществом принципом является приоритет международ-
ного права по отношению к внутригосударственному.

Концепция прав человека, по утверждению Р. А. Мюл-
лерсона, направлена на то, «чтобы отстоять права и
достоинства личности по отношению к коллективу и обще-
ству, защитить индивида от злоупотреблений и произвола
со стороны государственной власти, равно как и от всех,
кто располагает возможностями принуждения, а также
обеспечить достойное существование»1. На уровне нацио-
нальных правовых систем основные права человека за-
креплены в конституциях демократических государств.
В области прав человека общепризнанным мировым сооб-
ществом принципом является приоритет международного
права по отношению к внутригосударственному.

1 Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 22.
Права человека - определяющий компонент правового
статуса личности. Однако права человека органически
связаны с корреспондирующими им чьими-то обязаннос-
тями. Без этих обязанностей соответствующие права не
могут быть обеспечены, реализованы. В числе обязанных
лиц всегда являются субъекты права, независимо от того,
кто они - организации или лица. Организации тоже состоят
из лиц. Следовательно, единство прав и обязанностей
лежит в основе правового статуса личности. Основные
обязанности закреплены в правовых конституциях и кон-
кретизируются в текущем законодательстве. Однако юри-
дические обязанности касаются лишь человека как субъек-
та правоотношений. На ребенка не могут возлагаться те
обязанности, которые должен выполнять совершеннолет-
ний. Юридические обязанности несут лишь лица, облада-
ющие правосубъектностью, т. е. праводееспособностью.

Некоторые авторы полагают, что «понятие правового
статуса включает в себя следующие элементы:

а)	правосубъектность;

б)	общие права и обязанности;

в)общие правоотношения;

г)	состояние гражданства;

д)	систему правовых гарантий положения личности в
обществе»1.

Однако поскольку личность в праве выступает и как
субъект права, и как субъект правовых отношений, то и
правовой статус личности (в широком его понимании)
включает в себя не правосубъектность, т. е. праводееспо-
собность, а лишь правоспособность - способность иметь
права. Правоспособность же, как известно, связана с появ-
лением человека и, следовательно, с его прежде всего
естественными правами - правом на жизнь и т. д. Одни

Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы
субъектного права. М., 1988. С. 11.
авторы полагают, что естественные права человека при-
надлежат ему с момента рождения, которые не могут быть
«отчуждены» в пользу государства, поскольку они не
«даруются» государством, законодателем1. Другие же
утверждают о необходимости исходить из «признания
права на жизнь за каждым из человеческих существ,
начиная с момента зачатия»1 2. В связи с этим и возникает
проблема абортов в плане их правомерности или неправо-
мерности. Во всяком случае правовая защита человека
начинается еще при нахождении его в утробе матери.
Подтверждением тому является, например, неприменение
смертной казни по отношению к беременным женщинам
или право еще не родившегося ребенка на наследование при
соответствующих обстоятельствах.

Правовой статус личности вытекает не только из прин-
ципа единства прав и обязанностей. Он концентрирует в
себе все правовые устои, все принципы права.

Правовой статус личности - это единство юри- |
дических прав и обязанностей человека, соответству- I
ющих принципам права.

Различают три вида правового статуса: общий, специ-
альный, индивидуальный (частный)3.

Общий правовой статус личности определяется меж-
дународно-правовыми актами о правах человека и право-
выми конституциями демократических государств.

Специальный правовой статус - это статус граждани-
на, иностранца, апатрида (лица без гражданства), бипатри-
да (лица с двойным гражданством).

Индивидуальный правовой статус - статус конкретно-
го человека в зависимости от его возраста и социального

1 Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. М., 1988.
С. 11.

2 Люмер Ж. Личность и право. М., 1990. С. 16.

3 Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 63.
положения в обществе (ребенка, студента, солдата, рабоче-
го, инженера, офицера и т. д.).

Частный (индивидуальный) правовой статус непосред-
ственно вытекает из соответствующего специального пра-
вового статуса и предопределяется в конечном счете обще-
правовым статусом.

§ 4.	Классификация прав человека

Как и всякая классификация, группировка прав лично-
сти не однозначна. Она осуществляется в наиболее общей
постановке и более конкретно.

Широкое распространение получила классификация
прав на политические, экономические, социальные, куль-
турные, гражданские (личные). Иногда экономические и
социальные права объединяют в социально-экономические.

Французский профессор Ф. Люшер подразделяет права
и свободы подробнее, выделяя свободы личные или инди-
видуальные, публичные, местные или территориальные,
право на равенство, безопасность, демократию. Его сооте-
чественник К. А. Кольер делит свободы граждан на свобо-
ду личности, свободу мысли, социально-экономические
свободы. При этом под свободой понимается прежде всего
право требовать от других воздерживаться от определен-
ных действий, ущемляющих чьи-либо права или посягаю-
щих на общий интерес. Ж. Робер выделяет физические
свободы, свободу разума, свободу выражения коллектив-
ной воли; Ж. Моранж усматривает индивидуальные и
коллективные свободы. К.-А. Кольяр, Ж. Имбер, Л. Рише
под гражданскими свободами имеют в виду личные, поли-
тические и социально-профессиональные свободы.

Разграничивать права и свободы сложно потому, что, в
принципе, свобода, если исходить из этимологической и
философской трактовки этого термина, представляет со-
бой более емкое, более широкое понятие, чем права. Сво-
бода проявляется в конкретных правах личности. Однако
если все конкретные права взаимно сопоставить, то неко-
торые из них индивидом могут реализовываться, не затра-
гивая законные интересы других лиц (например, право на
шествия, митинги, демонстрации, на выбор вероисповеда-
ния), а некоторые (в частности, право на забастовку, право
избирать и быть избранным) не безразличны для других с
точки зрения их интересов. В силу этого в юридическом
аспекте можно отнести к правам те, которые могут затра-
гивать интересы других, а к свободам - те (по сути дела,
тоже права), которые не ущемляют в какой-то мере закон-
ные интересы других.

Действующая Конституция Республики Беларусь предус-
матривает широкий круг прав и свобод человека и граждани-
на. Им посвящены 77 статей из 146, т. е. более половины.
Этими статьями закреплены более конкретные права лично-
сти в сравнении с прежними конституциями республики и
принятыми международно-правовыми актами.

Политические права и свободы - это право участвовать
в управлении делами государства, избирать и быть избран-
ным в представительные органы, быть избранным на любую
выборную должность, быть назначенным на любую админи-
стративную должность в государстве; право на создание
политических партий и движений, других общественных
объединений; право на обращение в государственные органы;
право на информацию; право свободы слова, печати, собра-
ний, митингов, уличных шествий и демонстраций.

К экономическим правам относятся право на собствен-
ность, предпринимательскую деятельность, безопасный
труд, достойную оплату труда, отдых, забастовку, объеди-
нение в профессиональные союзы, защиту потребителей.

Социальные права включают в себя право на жизнь,
жилище, образование, социальное обеспечение в старости,
обеспечение в случае потери трудоспособности, обеспече-
ние в случае потери кормильца.

Культурные права и свободы - это право на пользова-
ние достижениями культуры, свобода научного, техничес-
кого и художественного творчества, свобода совести, сво-
бода вероисповедания.

Личные права и свободы неразрывно связаны с конкрет-
ным индивидом и представляют собой право на защиту от
незаконного вмешательства в его личную жизнь, право на
личную безопасность, честь и достоинство, неприкосновен-
ность жилища, тайну переписки, передвижение, судебную
проверку законности задержания или ареста, право обви-
няемого на защиту и т. д.

§ 5.	Гарантии реализации прав человека

Реализации провозглашенных прав и свобод человека
служат внутригосударственные и международно-правовые
механизмы.

Внутригосударственные механизмы представляют со-
бой как государственные, так и негосударственные струк-
туры, различные общественные формирования по защите
прав человека.

На современном этапе во многих странах расширились
возможности судебной защиты прав и свобод личности,
возросла роль органов конституционного контроля, появи-
лись конституционные суды, подключилась образованная
в ряде стран административная юстиция, широкое распро-
странение получает институт омбудсмена (учреждение
Должностного лица, на которое возлагается контроль за
Деятельностью правительственных структур по соблюде-
нию прав человека), заметную роль играют другие право-
защитные государственные и общественные органы.
В США действуют неправительственные правозащит-
ные организации: Американский союз гражданских свобод,
где работают 400 адвокатов, Лига защиты детей, Общество
правовой защиты, Центр содействия общественным переме-
нам, Лига противников войны и другие структуры.

В Российской Федерации при Президенте функциониру-
ют Комиссия по правам человека, Комиссия по делам
молодежи, комиссии по правам человека при губернато-
рах; в числе общественных формирований - Комитет
солдатских матерей, Общество защиты прав беженцев,
Московская Хельсинкская группа и др. Всего по России
зарегистрировано 58 тысяч общественных организаций,
причастных к правозащитной деятельности. Разработана
президентская программа обеспечения прав человека.
Акцентируется особое внимание на права вынужденных
переселенцев, беженцев, военнослужащих, национальных
меньшинств, детей, женщин, соотечественников, прожи-
вающих за рубежом.

В Республике Беларусь общественностью (юристами,
педагогами, журналистами, научными сотрудниками) со-
здан образовательный центр «Права человека», ставящий
своей целью оказание помощи в распространении знаний
в области прав человека путем организации семинаров,
конференций, выставок, школ, дискуссий, изданий инфор-
мационных и методических материалов совместно с обще-
ственными и государственными структурами; работает
общественный центр по защите прав ребенка. В 1998 г.
утверждена (с обеспечением соответствующим финансиро-
ванием) президентская программа «Дети Беларуси» с под-
программами: «Дети Чернобыля», «Дети-инвалиды»,
«Дети-сироты», «Развитие индустрии детского питания»,
«Развитие социального обслуживания семьи и детей».

При необеспечении соответствующими внутригосудар-
ственными структурами и общественными объединениями
реализации прав того или иного человека он может, при
условии присоединения его государства к факультативно-
му договору к Международному пакту о гражданских и
политических правах, обратиться с жалобой в Комитет по
правам человека Организации Объединенных Наций, если
данный вопрос находится в компетенции международной
организации. Такая жалоба направляется в Комитет после
того, как соответствующие внутригосударственные ин-
станции, куда жалобщик обращался, не решили вопрос
положительно. Получив жалобу, Комитет по правам чело-
века обязан на своем заседании рассмотреть жалобу вместе
с правительственной информацией и сообщить жалобщику
и правительству свою точку зрения относительно наличия
факта нарушения прав. Свое суждение о факте нарушения
прав Комитет включает в ежегодный доклад Генеральной
Ассамблеи ООН и публикует свое заключение по каждому
случаю нарушения прав человека. Это весьма эффектив-
ный метод привлечения внимания международной обще-
ственности по поводу нарушения прав человека в соответ-
ствующем государстве.

В соответствии с Европейской социальной хартией по
обеспечению ее соблюдения созданы и функционируют
Европейская комиссия по правам человека и Европейский
Суд по правам человека.

В международном масштабе защита прав человека
обеспечивается также работой специальных сессий, комис-
сий по правам человека, выездом на места групп экспертов.
Глава XX

ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ,
ПРАВОНАРУШЕНИЕ
И ЮРИДИЧЕСКАЯ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

§ 1.	Понятие правомерного поведения

Правомерное поведение представляет собой обществен-
ное явление, полезное для общества, государства, органи-
заций и граждан.

В условиях демократии, когда в праве выражается воля
народа, правомерное поведение - это не столько подчине-
ние воли отдельного лица общей воле, сколько реализация
лицом своей воли, воплощение его свободы.

Правомерное поведение представляет собой удовлетво-
рение тех или иных общественных, групповых или личных
интересов. Право, его нормы являются не только целью и
средством для организации общества, но и для удовлетво-
рения интересов личности, ее самовыражения, развития
общества. Оно всегда выступает как удовлетворение тех
общественных и личных интересов, ради обеспечения
которых и устанавливаются нормы права.

Правомерное поведение означает правомерное исполь-
зование тех моральных, имущественных и иных ценнос-
тей, которые в состоянии удовлетворить соответствующие
потребности участников общественных отношений и опре-
деленное использование которых лежит в основе интересов
всего общества и каждого гражданина.
Признак правомерности есть лишь юридическая ха-
рактеристика данного конкретного деяния с точки зрения
полезности интересам всего общества.

О социальной значимости деяния для общества обычно
судят не по его результатам, а по тому, разрешено оно
правом или запрещено. Поэтому не всякое общественно
полезное действие правомерно.

Общественно полезными могут быть действия, регули-
руемые иными социальными нормами, а не нормами
права. Даже если право косвенно одобряет юридически
безразличные действия (например, повышение образова-
тельного уровня человека), эти действия не могут рассмат-
риваться в качестве правомерных. Нельзя считать право-
мерными такие действия, которые хотя и урегулированы
нормами права, но совершаются лицами, не достигшими
указанного законом возраста либо признаны судом невме-
няемыми. В порядке исключения закон признает юриди-
чески значимыми некоторые сделки малолетних (мелкие
бытовые покупки, находка).

А. В. Малько так определяет правомерное поведение:
«...это деяния субъектов, соответствующие нормам права,
социально полезным целям»1.

Правомерное поведение - «обусловленная культурно-
нравственными воззрениями и жизненным опытом челове-
ка деятельность в сфере социального действия права,
основанная на сознательном выполнении его целей и тре-
бований» * 2.

Правомерное поведение, как и всякое вообще специфи-
ческое человеческое поведение, представляет собой орга-
ническое единство внешней деятельности человека и его
сознания. Объективную сторону правомерного деяния об-
разуют те его элементы, которые характеризуют его как
акт внешнего поведения.

Малько А. В. Теория государства и права: В вопросах и ответах. М., 1997.
С. 153.

2 Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 295.
Субъективная сторона правомерного поступка склады-
вается из элементов, которые характеризуют его с точки
зрения внутреннего психического состояния лица в момент
совершения этого поступка.

Правомерные поступки - акты сознательного поведе-
ния, но об их субъективной стороне можно судить лишь по
содержанию и форме внешнего поведения лица. Нет другого
объективного мерила намерений лица, помимо содержания
и формы его действий. О реальных помыслах и чувствах
личности можно судить лишь по одному признаку - по ее
действиям. Поэтому правомерные поступки участников
общественных отношений отличаются друг от друга, от
противоправных деяний и юридически безразличных ак-
тов поведения прежде всего своей объективной стороной.

Элементы, которые характеризуют объективную сто-
рону правомерных поступков, чрезвычайно разнообраз-
ны. Это связано с тем, что существует много норм права,
разнообразны действия конкретных участников обществен-
ных отношений, пользующихся своими правами или ис-
полняющих обязанности. В общем, можно сказать, что по
содержанию внешнего поведения правомерные деяния
представляют собой соответствующие правомерным пред-
писаниям общественно полезные действия или бездействие.
Действие или бездействие не сводится к телодвижению или
отсутствию такового, оно предполагает сознательность и
направленность на определенное социальное благо (имуще-
ство, услуги, права и т. п.) ради удовлетворения опреде-
ленных, признаваемых и охраняемых государством инте-
ресов или достижения иных социально полезных целей.Я
Это всегда определенный, сложный и единый акт сопиаль-Я
но полезного поведения, предусмотренного диспозицией 'и
или санкцией правовой нормы (договора) и характеризую- я
щегося всеми содержащимися в норме права признаками.
Часто правомерное поведение не исчерпывается отдель-
ным (хотя всегда и сложным по характеру) действием, а
выступает как правомерная деятельность. Нередко право-
мерная деятельность складывается из известной совокуп-
ности связанных друг с другом по характеру правомерных
действий. Это специфично для правомерной деятельности
органов по руководству обществом, деятельности хозяй-
ственных организаций и т. п.

Субъективная сторона правомерных деяний также
чрезвычайно многообразна. Бесчисленны конкретные мо-
тивы, из которых исходят правомерно действующие учас-
тники общественных отношений, и конкретные цели, на
достижение которых направлены их поступки: очень раз-
лично их внутреннее психическое отношение к своему
действию (бездействию) и его последствиям. Мотивы право-
мерного поведения охватывают огромный диапазон воззре-
ний, взглядов, чувств, начиная от сознания соответствия
требований права интересам всего народа, материальной и
иной заинтересованности и кончая привычкой к повинове-
нию власти, страхом перед наказанием и т. п.

Цели, на достижение которых направлено правомерное
поведение, в конечном счете сводятся к удовлетворению
разнообразных признаваемых государством и обществом
или диктуемых общественной необходимостью имуще-
ственных, политических или духовных потребностей, осу-
ществление соответствующих общественных или личных
интересов путем использования тех или иных материаль-
ных или социальных благ. Наконец, внутреннее психичес-
кое отношение к правомерным действиям (бездействию),
при всем его многообразии, характеризуется осознанием
лицом фактической стороны своих действий (бездействия),
их правомерности или, по крайней мере, незапрещенности
правом общественной полезности возможных последствий
поведения или безвредности их для общества, организаций
или граждан, желанием или сознательным допущением
наступления этих последствий и т. п. Все эти моменты не
обязательно присутствуют в четко определенном виде во
всяком акте правомерного поведения, особенно в привычках,
часто повторяющихся. Но, в принципе, они в большинстве
случаев есть. В общем и целом во внутреннем психическом
отношении к правомерным действиям (бездействию) прояв-
ляется заботливое, ответственное, серьезное отношение лиття
к интересам общества, государства, организаций и граждан.

«При оценке правомерного поведения выясняются:

а)	знание участниками общественных отношений пра-
вовых норм;

б)	отношение к правовым требованиям;

в)мотивы правомерных поступков»1.

В решении вопроса о правомерном поведении следует
определить весь состав правомерного действия: объект,
объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В. В. Лазарев отмечает, что правомерное поведение
зависит от ряда внешних и внутренних детерминант,
которые можно сформулировать в виде следующих законо-
мерностей:

«1	) объем и качество правомерного поведения увеличи-
ваются по мере устранения несоответствия между произ-
водством и присвоением материальных благ;

2)	объем и качество правомерного поведения возраста-
ют с повышением общей политической и правовой культу-
ры граждан и должностных лиц;

3)	объем и качество правомерного поведения возраста-
ют по мере того, как правовые требования начинают
совпадать с нравственными воззрениями и моральными
ценностями передовых общественных классов, групп и
слоев населения;

4)	качественные характеристики правомерного поведе-
ния улучшаются по мере сближения политики государства

1 Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.
С. 306-307.
с интересами широких слоев населения, по мере стабили-
зации этой политики;

5)	положительные характеристики возрастают по мере
совершенствования законодательства, устранения пробелов
в праве и чрезмерной заурегулированности, развития упра-
вомочивающих норм и сужения сферы действия запретов;

6)	на качестве правомерного поведения отрицательно
сказывается рассогласованность потребностей, интересов,
установок, убеждений и знаний адресатов права;

7)	правомерное поведение активнее и качественнее, если
совпадают интересы личности и цели законодателя, если
психологическая установка адресата норм и его мировоз-
зрение близки к официально выраженным в законе пози-
циям государства, к его практической деятельности по
проведению установленных правил в жизнь»1.

Господство в общественных отношениях правомерного
поведения характеризует общество как высокоорганизо-
ванную, сплоченную, дисциплинированную общность лю-
дей.

§ 2. Виды правомерных деяний

Правомерные деяния можно классифицировать по са-
мым различным основаниям: в зависимости от отраслевой
принадлежности норм, на основании которых они совер-
шаются (административно-нравные, гражданско-нравные
и т. д.); от сферы общественной жизни, где они имеют
место, - политические, хозяйственные и т. п.; от субъекта -
Действия государства и его органов, граждан, обществен-
ных организаций, государственных и частных организа-
ций как юридических лиц; по степени социальной значимо-

общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.
с- 306-307.
сти - на необходимое (служба в армии); желательное
(научное и художественное творчество); допустимое (от-
правление религиозных культов)1.

Возможны и другие классификации правомерного пове-
дения. Притом чем уже круг изучаемых правомерных
деяний, тем подробнее будет их классификация.

Хотя правомерные деяния по своей социальной природе
выступают как социально полезное явление, общество не
одинаково заинтересовано в них. Одни из них допускаются
(например, ведение частного хозяйства), а другие - одобря-
ются (например, участие в выборах депутатов), иногда даже
могут материально поощряться. Относится это к таким
видам правомерного поведения, которые представляют со-
бой использование прав, и объясняется тем, что различные
права (возможности поведения), вытекая из достигнутого
уровня развития материальной, политической и духовной
жизни общества, не в одинаковой мере выражают объектив-
ные потребности общественного развития. Только в отноше-
нии тех разновидностей правомерного поведения, которые
представляют собой исполнение императивных юридичес-
ких обязанностей, интерес общества и государства однозна-
чен: они требуют такого поведения.

Одним из важнейших показателей состояния общества
является качество поведения личности в сфере правового
действия, зрелость поступков, готовность или, наоборот,
неготовность воспринимать происходящие перемены, граж-
данская позиция. Лишь деятельность людей, их активные
правомерные поступки способны ответить, насколько дей-
ственны социальные перемены, насколько глубоко они
затронули общество. По степени активности вовлечения
личности в правовое регулирование выделяют следующие
виды правомерного поведения1 2.

1 Малько Д. В. Теория государства и права: В вопросах и ответах. М., 1997.
С. 154.

2 См.: Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1995.
С. 300-303.
1. Социально-активное поведение. Это наиболее высо-
кий уровень правомерного поведения, проявляющийря в
общественно полезной, одобряемой государством и обще-
ством деятельности в правовой сфере. Это прежде всего
инициативное поведение, которое может стать, и нередко
становится, существенным фактором изменений в самой
правовой системе. Социально-правовая активность опреде-
ляется развитым правосознанием, глубокой правовой убеж-
денностью, сознательно принятой на себя готовностью
использовать предоставленные правом возможности.

Такое поведение включает в себя следующие компоненты:

а)	активность в деятельности добровольных формиро-
ваний (партий, массовых движений, союзов и организаций,
добровольных обществ, фондов, ассоциаций и других об-
щественных объединений), возникших на основе общности
интересов социальных групп, идейного и группового выбо-
ра личности. Эта активность ставит целью воздействовать
на поддержку, функционирование или изменение государ-
ственно-правовых структур, осуществление реформ, за-
щиту гражданских, политических, социальных и культур-
ных прав и свобод граждан, их участие в управлении
государственными и общественными делами;

б)	активность в государственно организованных фор-
мах деятельности в сфере правотворчества и правореали-
зации (участие в обсуждении и принятии законопроектов,
иных общегосударственных и общественно значимых ре-
шений; участие в выборах представительных органов вла-
сти и контроле за деятельностью депутатов всех уровней;
участие в реализации правовых установлений и охране
правопорядка);

в)активность в создании альтернативных или парал-
лельных общественных и общественно-государственных
структур (советы общественного самоуправления по месту
Жительства; экспертные общественные советы, временные
проблемные комиссии, региональные и местные фонды -
по градостроительству, окружающей среде, охране памят-
ников и др.; группы обеспечения порядка и т. п.);

г) самодеятельную активность личности в сфере права
(голосование определенным образом во время выборов и
референдумов; инициативные предложения по политико-
правовым вопросам, направляемые в государственные
органы и средства массовой информации; самостоятельное
противодействие нарушениям законности и общественной
морали и т. п.).

2.	Привычное поведение. Человек, как известно, выби-
рает наиболее целесообразный и практически оправдан-
ный вариант поведения, он действует избирательно. Ис-
пользуя метод проб и ошибок, быстро привыкает повторять
именно те действия, за которыми следует устраивающий
его результат, и не склонен к действиям, которые не ведут
к удовлетворяющим его последствиям. Привычка возника-
ет в результате многократного повторения действий, со-
вершаемых в уже привычной, известной обстановке.
В этих условиях лишь вначале человек обдумывает свои
поступки, а в дальнейшем он действует в силу сформиро-
вавшейся привычки вести себя так, а не иначе.

Правовые привычки как поведенческие регуляторы
играют существенную роль в процессе становления право-
мерного поведения. Осознанное усвоение правовых ценно-
стей обеспечивает достаточно высокий уровень развития
личности, если исполнение требований права происходит,
хотя и привычно, но не бездумно, а со знанием дела.

В то же время все социальные нормы и принципы (а
правовые особенно) носят общий характер и не могут
соответствовать конкретной жизненной ситуации. Общая
норма не учитывает неравенства физических и духовных
особенностей людей, их неодинаковые возможности в осу-
ществлении того или иного действия. Поэтому нередко
существует необходимость самостоятельного осмысления
420
личностью обстановки, правильной ориентации в изменив-
шейся ситуации и условиях выбора. Формирование право-
вых привычек соблюдать закон при всей их значимости не
исчерпывает целей и задач права.

Позитивные действия, в основе которых лежит исполне-
ние нормативных предписаний, требуют проявления иници-
ативы, творчества, деятельной активности личности, а эти
черты социальной ценности правомерного поведения далеко
не всегда достигаются лишь формированием привычки к
исполнению закона. Имеется существенная негативная сто-
рона привычной деятельности, связанная с ее определен-
ным консерватизмом. Привычки влияют на сохранение
потребности в совершении определенного действия, хотя
объективно, быть может, такая потребность уже исчезла.
Воспитанная десятилетиями привычка следовать устояв-
шимся канонам поведения становится причиной негативно-
го восприятия нестандартных ситуаций, появляющихся в
процессе резких сдвигов всех сторон общественной жизни в
сторону радикальных реформ, пугающих многих своей
новизной и непривычностью. Консерватизм свойствен мно-
гим людям, ведущим себя правомерно.

3.	Конформистское поведение. Представляет собой
пассивное соблюдение личностью норм права, приспособ-
ление, подчинение своего поведения мнению и действиям
окружающих (непосредственного социального окружения,
группы и т. п.). Иными словами, в сфере социально-право-
вых отношений человек поступает правомерно, поскольку
так поступают другие. Как социально-психологическую
категорию конформизм следует отличать от понятия кон-
формности - соответствия поступков личности признан-
ным или требуемым стандартам ценностей, разделяемых
группой, в которую входит данная личность.

Конформистское поведение составляет лишь низшую
ступень общего, конформного поведения, свойственного
пРи отсутствии собственных критических позиций. Оно
основано на приспособленческом соотношении поступков
людей с действиями других лиц. Понятие конформизма
применимо только к определенному способу разрешения
конфликта между индивидом и группой - к подчинению
индивида групповым стандартам и требованиям.

Мотивы такого поведения характеризуют гражданскую
несформированность личности: согласное подчинение, ос-
нованное на пассивном отношении к правовому порядку;
желание избежать обсуждения в группе или коллективе;
боязнь утратить доверие близких или знакомых; желание
заслужить одобрение тех, с кем связан межличностными
отношениями, и т. д. Это приводит к ситуативному поведе-
нию, зависящему от подчиненности внешнему приказу и
примеру. В противоположность личности с четкой систе-
мой ценностных ориентаций, которые могут и не совпадать
с мнением окружающих, конформистская позиция субъек-
та права не позволяет ему сопротивляться внушаемым
указаниям, противопоставлять свое мнение мнению мно-
гих других, отстаивать его и свой выбор поведения.

Социально-правовой конформизм признается социаль-
но полезным явлением, поскольку индивид, подчиняясь
мнению других, соблюдает требования права и тем самым
способствует их реализации. Однако следует признать и то,
что конформистское поведение, будучи образцом приемле-
мого для общества правомерного поведения, не является
для него желаемым как перспективная цель действия
права, поскольку представляет собой безоговорочное пови-
новение, слепое следование праву без активного отношения
к нему на основании собственных оценок полезности и
необходимости правовых установлений.

4.	Маргинальное поведение. Следование праву людей,
правосознание которых расходится с требованиями право-
вых норм, относится к поступкам, лежащим в основе
такого формально правомерного поведения, как марги-
нальное (лат. margo - край, граница), т. е. пограничное.
Оно отражает состояние индивида, который находится на
грани антиобщественного проявления, ведущего к право-
нарушению, однако таким не становится в силу ряда
причин и обстоятельств. В какие-то промежутки времени
мотивами поведения оказываются иные движущие силы -
угроза возможного наказания, собственные выгоды от
правомерности, боязнь осуждения со стороны коллектива,
группы, ближайшего социального окружения и другие
сдерживающие мотивы.

Маргинальный статус стал нормой поведения значи-
тельного количества людей. В политическом плане такой
человек, оторванный от своих социальных корней, испы-
тывает чувство постоянной неудовлетворенности, видя
главную причину его в общественных переменах. Отсюда
его потенциальная готовность воспринять крайние консер-
вативные или радикальные лозунги, стать на путь антисо-
циального поведения, впадать в агрессивность или, напро-
тив, социальную апатию.

В правовом плане маргинальность характеризуется
особым промежуточным, переходным между правомер-
ным или противоправным, состоянием личности, поведе-
ние которой вызывается как собственной социально-психо-
логической деформированностью, так и определенным
(вольным или невольным) провоцированием со стороны
государственных структур и общества в целом (например,
сложным является положение тех лиц, которые отбывают
наказание в местах лишения свободы, в силу неудовлетво-
рительной социальной и внутренней адаптации не находят
своего постоянного места в жизни, не могут трудоустроить-
ся, тем самым являясь поставщиком криминогенных форм
поведения).

Однако большинство людей, чье поведение относится к
маргинальному, составляют те, кто не находится в столь
резком пограничном состоянии между правомерным и-
противоправным поведением. Человек понимает невыгод-
ность противоправного поведения или по определенному
расчету, или испытывая страх перед наказанием, что и
является сдерживающим, моментом в совершении проти-
воправного деяния.

§ 3.	Понятие правонарушения,
его признаки

Чтобы определить, что такое правонарушение, необхо-
димо рассмотреть его признаки.

Первый признак - разновидность действия или бездей-
ствия (отдельных индивидов и социальных объединений)
как юридических фактов, отграничивающих их от событий,
которые правонарушениями не являются, как бы вредны
они для общества ни были, а также от мыслей людей,
которые также не признаются правонарушениями, пока они
не проявились в определенном поведении человека.

Второй признак - это действия индивидов, которые
способны к выбору поведения и обладают относительной
свободой воли. То, что от воли людей не зависит, правом не
регулируется, а те лица, которые не в состоянии поступать
по своей воле, признаются недееспособными. Поэтому
правонарушение - это акт поведения человека, достигшего
установленного законом возраста (как правило, 14-16 лет)
и вменяемого, т. е. отдающего отчет в своих действиях и
способного руководить своими поступками, т. е. обладаю-
щего правосубъектностью.

Третий признак - это отступление от требований пра-
ва, нарушение конкретной императивной юридической
обязанности или использование права вопреки его назна-
чению. Это противоправное деяние, за которым следует
юридическая ответственность.

Четвертый признак - это деяние, совершенное умышлен-
но или по неосторожности, т. е. по вине лица, причиняющее
вред обществу, государству, организации или личности.
Исключение составляют случаи причинения вреда ис-
точником повышенной опасности без вины его владельца
(невыполнение денежных обязательств и некоторые другие
гражданско-правовые объективно-противоправные деяния),
за которые законом допускается юридическая ответствен-
ность. Однако ответственность в этих случаях имеет право-
восстановительный характер. Карательная ответственность
за деяние, не содержащее в себе вины, недопустима.

Существуют различные определения правонарушения:
«...правонарушение - это общественно опасное, виновное,
противоправное деяние, наносящее вред личности, соб-
ственности, государству или обществу в целом»1; «право-
нарушением называется виновное противоправное деяние,
совершенное деликтоспособным лицом»1 2.

Таким образом, правонарушение - это противоправное
деяние правосубъектного лица.

«Правонарушение - это виновное, противоправ-
ное и вредоносное поведение деликтоспособных лиц,
влекущее юридическую ответственность»3.

§ 4.	Юридический состав (элементы)
правонарушения

Элементами юридического состава правонарушения
являются: объект, объективная сторона, субъект, субъек-
тивная сторона.

Объект правонарушения - это то, на что посягает
правонарушение. Родовым объектом выступают обще-
ственные отношения, видовым - жизнь, здоровье, честь,
имущество и т. п.

1 Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 433.

2 Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996. С. 454.

Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М., 1998. С. 340.
Обязательными элементами объективной стороны вся-
кого правонарушения являются:

а)	противоправное действие (бездействие);

б)	вред для общественных отношений;

в)	причинная связь между противоправным действием
(бездействием) и наступившим вредом.

Если нет действия (бездействия), значит, нет и деяния
в целом, как проявления активности лица, а есть мысль
и т. п. Если нет вреда, для общественных отношений,
значит, это деяние не является общественно вредным, а
следовательно, и противоправным. Если нет причинной
связи между действием (бездействием) и наступившим
вредом, значит, вред вызван не действием (бездействием),
а чем-то другим. Эти три элемента и характеризуют
правонарушение как определенный акт поведения лица,
причиняющий вред правопорядку.

Основным проявлением антиобщественной сущности
правонарушений в их объективной стороне являются об-
щественно вредные последствия действия (бездействия)
нарушителя.

Не всякая непосредственная причинная связь между
действием (бездействием) и наступившим вредом достаточ-
на для наличия вины (умысла или неосторожности).

Вина предполагает предвидение лицом общественно
вредных последствий своих действий или возможность
такого поведения. Но предвидеть можно только то, что
закономерно вытекает из данного поступка; случайного
никому не дано знать наперед. Отсюда следует, что должна
быть необходимая причинная связь между действием (без-
действием) и наступившим вредом. Необходимый или слу-
чайный характер каждой конкретной связи определяется
на основе изучения всех обстоятельств случая и учета
объективных законов, действующих в данной сфере.
Объективная сторона правонарушения - это со-
вокупность внешних признаков, характеризующих
данное правонарушение: деяние, противоправность
(формальный аспект), вредный результат (содержа-
тельный аспект), причинная связь между деянием и
вредным результатом (вредоносный результат дол-
жен быть следствием и само поведение - причиной
именно этого результата).

Субъект правонарушения - это праводееспособное
физическое лицо или социальная организация, совершив-
шие данное деяние (им может быть и государство, наруша-
ющее права человека, нормы международного права).

Субъективную сторону правонарушения образуют те
элементы деяния, которые характеризуют состояние пси-
хики лица в момент совершения противоправного действия
(бездействия). Иными словами, это совокупность призна-
ков, характеризующих субъективное отношение лица к
своему деянию и его последствиям. Необходимый элемент
субъективной стороны всякого правонарушения составля-
ет вина. В сложных составах, содержащих описание дей-
ствия (бездействия) и его последствий, сверх того важна
дифференциация форм вины. Различаются умысел и не-
осторожность.

Антиобщественная сущность правонарушений прояв-
ляется не только в их объективной, но и в субъективной
стороне, в частности в вине. Во-первых, умысел и неосто-
рожность образуют непосредственную субъективную при-
чину данного общественного, вредного внешнего поведе-
ния; во-вторых, вина есть выражение внутреннего
отрицательного отношения нарушителя к интересам обще-
ства, организаций, граждан. Это вытекает из самого содер-
жания вины. Умысел характеризуется тем, что лицо пред-
видит общественно вредные последствия своего поведения
и желает (прямой умысел) или сознательно допускает их
наступление (косвенный умысел).

Правонарушение признается совершенным по неосто-
рожности, если лицо предвидело возможность наступле-
ния вредных последствий своего деяния, но легкомысленно
рассчитывало на их предотвращение (самонадеянность)
либо не предвидело возможности наступления таких по-
следствий, хотя должно было и могло их предвидеть
(небрежность).

§ 5. Виды правонарушений

По их основным свойствам правонарушения делятся на
преступления и проступки.

Преступления как вид правонарушений направлены
против правопорядка в целом. В ст. 11 УК Республики
Беларусь дается следующее понятие преступления: «Пре-
ступлением признается совершенное виновное обществен-
но опасное деяние (действие или бездействие), характери-
зующееся признаками, предусмотренными настоящим
Кодексом, и запрещенное им под угрозой наказания». Их
общественная опасность состоит в том, что преступление
посягает на устои существования общества, основы госу-
дарственного строя либо причиняет существенный вред
другим, хотя и не относящимся к основам, но все же
важным общественным отношениям.

Деяния, прямо не предусмотренные уголовным законом
или не обладающие всеми указанными им признаками, не
могут быть признаны преступлениями. Если деяние облада-
ет всеми признаками, указанными в уголовном законе, но
лишено характера общественно опасного (малозначитель-
ного в смысле уголовного права), оно не является преступ-
лением, а может быть либо противоправным проступком
соответствующего вида (гражданским, административным,
дисциплинарным), либо правомерным деянием.

Проступки - это все остальные правонарушения, не
признанные преступлениями.

Гражданские правонарушения - это правонарушения,
наносящие вред урегулированным нормами гражданского
права имущественным и связанным с ними личным отно-
шениям, а также отношениям, урегулированным опреде-
ленными нормами семейного, трудового, земельного и
некоторых других отраслей права.

Административные правонарушения (проступки) -
это правонарушения, наносящие вред общественным отно-
шениям в области государственного управления, которые
урегулированы нормами административного, финансово-
го, земельного и некоторых других отраслей права.

Направленность административных проступков про-
тив государственного управления определяет как общий
характер их общественной вредности, так и специфические
особенности их объективной и субъективной стороны.
Административные проступки мешают достижению целей
государственного управления, вносят дезорганизацию и
беспорядок в те области общественной жизни, которыми
руководят государственные органы. С объективной сторо-
ны административные проступки характеризуются, как
правило, тем, что они представляют собой нарушение
актов административных органов, установленных ими,
например, правил торговли, уличного движения и т. п.
Содержание вины в административном проступке - это
пренебрежение общественным порядком.

В соответствии с этими специфическими свойствами
административные проступки запрещаются с помощью
таких санкций, как предупреждение, штраф, лишение
водительских прав, приостановление работы агрегата или
Цеха, запрещение выпуска недоброкачественных продук-
тов и т. п.
Дисциплинарные проступки - это правонарушения
трудовой, служебной, производственной, учебной дисцип-
лины, т. е. закрепленного нормами права юридически обя-
зательного порядка деятельности определенных коллекти-
вов людей, рабочих, служащих, военнослужащих, учащихся
и т. д. Дисциплинарный проступок, нарушая внутренний
порядок деятельности коллектива, вносит в него дезоргани-
зацию, мешает решать стоящие перед ним хозяйственные,
административные, учебные и другие задачи.

Объективную и субъективную стороны дисциплинар-
ных проступков характеризуют неуважение к правилам,
регулирующим внутренний распорядок деятельности пред-
приятий, учреждений, организаций, пренебрежение нару-
шителя своими обязанностями рабочего, служащего, воен-
нослужащего, учащегося, студента. Замечание, выговор,
перевод на низшую должность, увольнение с работы, ис-
ключение из института и т. д. - таковы меры ответствен-
ности за дисциплинарные проступки.

За дисциплинарные проступки, причиняющие ущерб
наличному имуществу организаций, помимо общих дис-
циплинарных санкций применяются также правовосста-
новительные санкции имущественного характера, кото-
рые обязывают провинившегося работника возместить
причиненный ущерб.

Если одно общественно опасное деяние одновременно
нарушает различные стороны правопорядка, оно является
одновременно проступком нескольких видов (граждан-
ским и административным, административным и дисцип-
линарным и т. д.). Например, если владелец автомобиля
нарушает правила дорожного движения (не совершая при
этом преступления) и причиняет имущественный вред
пешеходу, деяние одновременно является и администра-
тивным, и гражданско-правовым проступком. В этих слу-
чаях лицо может нести одновременно ответственность
различных видов: гражданско-правовую и административ-
ную, административную и дисциплинарную, кроме случа-
ев, когда закон прямо это запрещает. Например, военно-
служащие за нарушения общественного порядка (не
являющиеся преступлениями) несут только дисциплинар-
ную ответственность.

Преступление и аналогичный проступок не могут совме-
щаться в одном деянии. Уголовная ответственность не
может совмещаться с административной, дисциплинарной
ит. д., но есть гражданско-правовая ответственность пре-
ступника, которая осуществляется наряду с уголовной
ответственностью, с использованием средств гражданско-
го процесса для ликвидации имущественного вреда как
одного из последствий серьезного преступления.

§ 6. Причины и условия правонарушений

Наука криминология не выработала единого методоло-
гического подхода к исследованиям причин и условий
правонарушений. Условно все криминологические учения
о причинах неправомерного поведения можно разделить на
два направления.

Представители первого считают, что правонарушения
являются результатом действия различных социальных
факторов. Например, сторонники теории этого же направ-
ления (дифференциальной ассоциации) утверждают, что
правонарушение - это результат влияния человека в мик-
рогруппах - в семье, на улице, в трудовом коллективе
ит. д,, если в них длительное время преобладает антиоб-
щественное поведение и антисоциальное правосознание.

Представители другого направления полагают, что при- *
чины кроются в качестве факторов, порождающих непра-
вомерное поведение, заложены в психике человека. В свое
время Платон называл три человеческих свойства-: ярост-
ный дух, склонность к удовольствиям и невежество,-
которые являются причинами проступков.

Приверженцы 3. Фрейда утверждают, что человек с
рождения биологически обречен на борьбу с антисоциаль-
ными инстинктами (агрессивными, половыми, страхами и
т. п.), с нравственными установками личности. Лица, не
сумевшие противостоять подсознательным антисоциаль-
ным устремлениям, совершают проступки, даже грубые, в
виде преступлений.

Ряд теорий наследственности объясняют существование
антисоциальных проступков тем, что в хромосомах заложе-
на программа предрасположения к антисоциальному пове-
дению, передаваемая по наследству. Основоположник тео-
рии конституциального предрасположения Ч. Ломброзо и
его последователи обосновывает антисоциальное поведе-
ние человека, так как существует связь между физиологи-
ческими особенностями и психологическими чертами ин-
дивида.

В 1876 г. Ч. Ломброзо опубликовал работу «Преступ-
ный человек», в которой утверждается, что существуют
прирожденные преступники, поведение которых обуслов-
лено биологически. Им присущ специфический внешний
облик (асимметрия черепа и лица, скошенный и низкий
лоб, массивная нижняя челюсть, большие оттопыренные
уши, косоглазие и др.). Автор считает, что человек с таким
обликом является потенциальным преступником.

В бывшем СССР считалось, что правонарушения суще-
стовавали не всегда, при первобытнообщинном строе их не
было. Они появились с возникновением частной собствен-
ности, с разделением общества на антагонистические клас-
сы, с образованием государства и юридического права
(рабовладельческого, феодального, буржуазного). В этих
формациях господствующий класс, развращенный част-
ной собственностью и политической властью, совершает
преступления. Отдельные представители эксплуатируемо-
го класса в результате своего нищенского положения
вынуждены были вести себя противоправно. Чтобы ликви-
дировать правонарушения, требовалось ликвидировать
классы путем установления диктатуры пролетариата.

Советская криминология утверждала, что в социалис-
тическом обществе уничтожена социальная база преступ-
лений, а временное их проявление объяснялось наличием
субъективных факторов (пережитки прошлого в сознании,
упущения в воспитательной работе, недостатки в органи-
зационно-хозяйственной деятельности, в работе правоох-
ранительных органов, идеологическое влияние капитализ-
ма и др.).

Ряд положительных моментов в исследованиях совет-
ских криминологов следует принять во внимание (воспита-
ние, просвещение, улучшение деятельности правоохрани-
тельных органов и др.).

Человек - существо биосоциальное, т. е. и биологичес-
кое, и общественное, значит, правонарушения возникают
на основе как биологических, так и социальных факторов.

Многое зависит от социальной справедливости, гаран-
тируемой государством.

Следует различать причины и условия правонаруше-
ний. «Причины правонарушений - это негативное явление,
их вызывающее. Условия правонарушений - это отрица-
тельные обстоятельства, формирующие причину, влияю-
щие на нее»1 .

На VII Конгрессе ООН по предупреждению преступно-
сти и обращению с правонарушителями меры борьбы с
преступностью были разделены на косвенные и прямые.
К косвенным были отнесены меры, направленные на улуч-

Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 482.
шение образа жизни людей, на решение социальных и
экономических проблем (обеспечение занятости, создание
нормативных жилищных условий, питания, образования,
пенсионного обеспечения, сокращение безработицы и т.д.).
В этих целях предложено разработать социальные про-
граммы, направленные на обеспечение финансовой и иной
помощи лицам, находящимся в затруднительном матери-
альном положении.

К прямым мерам (специальным мерам) борьбы с пре-
ступностью были отнесены:

а)	устранение условий (технических и организацион-
ных), способствующих совершению преступлений; охрана
помещений, улучшение патрулирования на улицах поли-
цейскими, максимальное использование охранной сигна-
лизации;

б)	воспитательно-предупредительная и информацион-
ная работа с населением, в том числе с учащимися,
правовое воспитание, пропагандистские мероприятия с
использованием средств массовой информации;

в)	вмешательство в кризисные ситуации (от простого
совета по телефону до предоставления жилья и т. д.);

г)	привлечение общественности к борьбе с преступнос-
тью (создание общественных и совместных государствен-
но-общественных органов для профилактики правонару-
шений);

д)	оказание помощи жертвам (государственная компен-
сация, моральная и социальная поддержка)1.

1 Проблемы общей теории' права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 483-484.
§ 7.	Понятие и признаки юридической
ответственности

Термин «ответственность» употребляется в различных
значениях. Самые распространенные - долг, обязанность
либо наказание.

В первом случае речь идет об активном аспекте ответ-
ственности. Здесь ответственность выступает как осозна-
ние лицом своего места в обществе, роли в развитии
общественного прогресса, своего личного сознательного
участия в делах общества. Ответственность в этом смысле
выступает в качестве своеобразного морального, полити-
ческого регулятора поведения людей в настоящем и буду-
щем.

«Государство ответственно перед гражданином за со-
здание условий для свободного и достойного развития
личности. Гражданин ответствен перед государством за
неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных
на него Конституцией» (ч. 2 ст. 2 Конституции Республики
Беларусь).

В данном случае долг ассоциируется с позитивной
(перспективной) ответственностью. По В. В. Лазареву:
«Позитивная ответственность означает понимание ее субъек-
том того груза, который он несет на своих плечах, понима-
ние того, что придется нести определенные лишения, если
он не справится с возложенной задачей»1.

Наибольшее внимание юристы уделяют негативной
(ретроспективной) юридической ответственности. Суще-
ствует два подхода понимания ретроспективной юридичес-
кой ответственности. Во-первых, «юридическая ответ-
ственность - это предусмотренная правовыми нормами
обязанность субъекта права претерпевать неблагоприят-

Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 489.
ные для него последствия правонарушения» и, во-вторых,
«юридическая ответственность - это мера государственно-
го принуждения за совершенное правонарушение, связан-
ная с претерпеванием виновным лишений личного (органи-
зационного или имущественного) характера»1.

О юридической ответственности можно говорить лишь
в плане наказания (в широком смысле этого слова), хотя в
обществе она играет немалую роль и во внедрении в
сознание людей активной ответственности.

Юридическая ответственность возникает только на ос-
новании норм права, а точнее, меры юридической ответ-
ственности содержатся в их санкциях (уголовно-правовых,
административно-правовых, гражданско-правовых и т. п.),
возникает только за конкретное совершенное правонару-
шение. В данном случае правонарушение (наличие всех
четырех его элементов) выступает в качестве юридическо-
го факта, предусмотренного в гипотезах соответствующих
норм права.

Юридическая ответственность предусматривает опре-
деленные лишения, претерпеваемые лицом за совершенное
правонарушение, т. е. оно несет (кару) наказание.

В законодательстве Республики Беларусь (уголовном,
уголовно-процессуальном, административном, гражданском
и т. д.) понятия «ответственность» и «наказание» достаточ-
но четко не разграничиваются, а в научной литературе
имеются различные точки зрения на соотношение ответ-
ственности и наказания. Поэтому считаем, что ответствен-
ность - это обязанность нести кару за правонарушения, а
наказание - это форма реализации данной обязанности.
Например, привлечение лица к уголовной ответственности
в виде лишения свободы или привлечение к уголовной
ответственности с освобождением от наказания. Здесь фор-

1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 489-490.
мой реализации ответственности выступает государствен-
ное осуждение.

Реализация юридической ответственности связана с го-
сударственным осуждением, которое выражается в вынесе-
нии в отношении лица (либо организации), совершившего
правонарушение, соответствующего правоприменительно-
го акта (например, по уголовному делу - приговор суда).

По содержанию юридическая ответственность - это
всегда государственное принуждение к исполнению требо-
ваний права. По форме же она может не выступать в таком
виде, поскольку возможно добровольное исполнение обя-
занностей, связанных с восстановлением нарушенного права
(возмещение причиненного вреда и т. п.).

Юридическая ответственность - одно из средств борьбы
с правонарушениями. Ее цель - привлечение к ответствен-
ности лиц за совершенные противоправные деяния, обеспе-
чение правопорядка. В то же время она служит воспитанию
людей, ибо правонарушения коренятся в их сознании и
зависят от условий материальной и духовной жизни чело-
века, общества в целом.

Воспитательная функция заключается в исправлении и
перевоспитании правонарушителя, а также в воспитании
всех людей в духе соблюдения законов, честного отношения
к гражданскому долгу, уважения к правилам, закреплен-
ным нормами права.

Исправление предполагает искоренение из сознания и
психологии нарушителя негативных элементов, которые
привели к правонарушению, внедрение на их место моти-
вов правомерного поведения. Смысл правового принужде-
ния состоит не в подавлении воли человека страхом перед
ответственностью, а в достижении сознательного и добро-
вольного исполнения требований закона, в развитии высо-
ких гражданских чувств человека. Но и момент устраше-
ния при этом полностью не отбрасывается, он присущ
юридической ответственности.
§ 8.	Основания и принципы юридической
ответственности

Фактически основанием привлечения лица к юриди-
ческой ответственности выступает правонарушение, со-
вершенное им (при наличии юридического состава пра-
вонарушения: объект, субъект, объективная сторона и
субъективная сторона).

Юридическим основанием привлечения лица к юриди-
ческой ответственности выступает норма (нормы) права,
которая применяется за данное противоправное деяние, а
также правоприменительный акт, в котором орган госу-
дарства, применяющий норму, определяет конкретный
объем и вид принудительных мер к данному лицу, совер-
шившему правонарушение.

Достижению указанных целей юридической ответствен-
ности способствуют следующие основные принципы: от-
ветственность лишь за поведение, а не за мысли и т. п.;
ответственность лишь за виновные, противоправные
деяния; законность, справедливость, целесообразность,
неотвратимость и быстрота ответственности.

Первые два принципа присущи законодателю, учиты-
ваются государством при определении им оснований юри-
дической ответственности. В процессе юридической ответ-
ственности конкретных граждан и организаций основным
является принцип законности. От последовательного со-
блюдения этого принципа во многом зависит осуществле-
ние принципов справедливости, целесообразности, не-
отвратимости и быстроты ответственности.

Законность в области юридической ответственности,
как и во всякой сфере отношений, состоит в неуклонном
исполнении требований законов и соответствующих им
иных актов. Главное требование законности состоит в том,
чтобы ответственность имела место лишь за деяния, преду-
смотренные законом, и только в пределах закона. Основное
требование законности состоит и в том, чтобы ответствен-
ность данного конкретного лица была строго обоснован-
ной.

Справедливость юридической ответственности заклю-
чается в следующем:

а)	нельзя за проступки устанавливать уголовные нака-
зания;

б)	нельзя вводить меру наказания и взыскания, унижа-
ющих человеческое достоинство;

в)	закон, устанавливающий ответственность или усили-
вающий ее, не может иметь обратной силы;

г)	если вред, причиненный правонарушением, имеет
обратный характер, юридическая ответственность должна
обеспечивать его восстановление;

д)	если вред необратим, карательная ответственность
должна соответствовать тяжести совершенного правона-
рушения;

е)	за одно правонарушение возможно лишь одно юриди-
ческое наказание, взыскание (включая сюда основное и
дополнительное наказание и возмещение причиненного
имущественного вреда); это не исключает применения к
виновным и мер общественного воздействия;

ж)	ответственность несет тот, кто совершил правонару-
шение.

Указанные требования справедливости закрепляются
законом.

Например, уголовный закон при определении меры
наказания допускает учет смягчающих ответственность
обстоятельств, не предусмотренных законом. Закон, как
правило, ничего не говорит и о том, в какой именно мере
влияет на объем ответственности прежнее поведение нару-
шителя и т. д. Это определяется на основе общественного
мнения, правосознания и т. д.
Целесообразность ответственности - это соответ-
ствие избираемой в отношении нарушителя меры воздей-
ствия целям юридической ответственности. Целесообраз-
ность предполагает строгую индивидуализацию карательных
мер в зависимости от тяжести совершенного правонаруше-
ния, свойств личности нарушителя, обстоятельств соверше-
ния правонарушения. Применение карательных мер, не
учитывающих никаких различий, оказывается безрезуль-
татным. Целесообразность ответственности предполагает,
что если цель ответственности достигнута раньше, чем
предполагалось, она может быть смягчена (условно-
досрочное освобождение от наказания, досрочное снятие
дисциплинарного взыскания и т. п.). Целесообразность
ответственности, наконец, предполагает, что если цели
ответственности могут быть достигнуты без ее осуществле-
ния, она вообще может и не иметь места (применение мер
общественного воздействия, передача правонарушителя
на поруки и т. д.).

В какой именно мере те или иные свойства личности,
обстоятельства правонарушения и иные факторы влияют
на характер и объем ответственности, определяется, как
правило, не законом, а на основе правосознания, обще-
ственного мнения.

Ответственность может оказывать эффективное воспи-
тательное воздействие, если она следует достаточно быстро
за совершением правонарушения. Поэтому законодатель-
ство устанавливает строгие сроки давности, по истечении
которых преследование нарушителя в юридическом поряд-
ке или исполнение принятого по делу решения не допуска-
ется. Величина сроков различна в зависимости от характера
деяния и некоторых других обстоятельств (от 10 лет до
1 месяца). Но, конечно, соображения быстроты ни в коем
случае не должны приводить к неправильным решениям.

Кроме того, юридическая ответственность должна быть
и неотвратимой. Предупредительное значение наказания
зависит не от его тяжести, а от неотвратимости. Неотвра-
тимость ответственности означает, что ни одно правона-
рушение не должно оставаться без наказания в юридичес-
ком смысле и без осуждения его обществом. Неизбежность
неотвратимости юридической ответственности является
основным условием повышения эффективности права как
одного из средств борьбы с правонарушениями.

§ 9. Виды юридической ответственности

В зависимости от того, к какой отрасли законодатель-
ства относится юридическая ответственность, выделяют
следующие ее виды.

Уголовная ответственность. Порядок ее осуществле-
ния регламентирован наиболее детально и определяется
уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-испол-
нительным законодательством. Ряд принципов уголовной
ответственности закреплен в международных пактах и в
конституционном законодательстве.

Привлечению определенного лица к уголовной ответ-
ственности в качестве обвиняемого обычно предшествуют
возбуждение уголовного дела по факту преступления, сбор
и исследование относящихся к этому делу доказательств.
С момента привлечения к уголовной ответственности обви-
няемый имеет право на защиту.

Уголовно-процессуальным законодательством опреде-
лены права и обязанности обвиняемого и других участни-
ков процесса, а также правомочия должностных лиц и
государственных органов, ведающих производством по
делу, порядок сбора и исследования доказательств, приме-
нения в случае необходимости принудительных мер (обыск,
выемка, привод и др.).

Решающей стадией уголовной ответственности явля-
ется рассмотрение дела в судебном заседании. Согласно
Конституции, никто не может быть признан виновным в
совершении преступления, подвергнут уголовному наказа-
нию иначе как по приговору суда и в соответствии с
законом1. Каждый осужденный за уголовное преступление
имеет право на пересмотр приговора вышестоящей судеб-
ной инстанцией в порядке, установленном законом, а
также на прошение о помиловании или смягчении наказа-
ния. Назначенное виновному наказание исполняется по
нормам уголовного и уголовно-исполнительного законода-
тельства. Отношения уголовной ответственности заверша-
ются отбытием наказания, назначенного осужденному,
либо освобождением от наказания в результате помилова-
ния или амнистии.

Уголовным законом предусмотрены обстоятельства,
исключающие преступность деяния (гл. VI ст. 34-40 УК
Республики Беларусь):

♦	необходимая оборона;

♦	причинение вреда при задержании лица, совершив-
шего преступление;

♦	крайняя необходимость;

♦	ошибка в наличии обстоятельств, исключающих пре-
ступность деяния;

♦	пребывание среди участников преступления по специ-
альному заданию, обоснованный риск, исполнение приказа
или распоряжения.

Административная ответственность осуществля-
ется на основе законодательства об административных
правонарушениях. Производство по делу начинается с
составления протокола об административном правонару-
шении 1 2. В предусмотренных законом случаях к лицу,

1 См.: Ст. 26 Конституции Республики Беларусь.

2 В случаях, когда в соответствии с законодательством штраф налагается и
взимается, а предупреждение фиксируется на месте совершения правонару-
шения, протокол не составляется, если нарушитель не оспаривает налагае-
мое на него ьзыскание.
привлеченному к административной ответственности, мо-
гут применяться меры обеспечения производства по делу:
административное задержание лица, личный досмотр,
досмотр вещей и изъятие вещей и документов.

Дела об административных правонарушениях рас-
сматривают административные комиссии при местных
исполнительных органах, судьи судов общей юрисдикции,
органы внутренних дел, органы государственных инспек-
ций и другие государственные органы и должностные лица,
уполномоченные на то законодательными актами. Дело
рассматривается открыто, в присутствии лица, привлека-
емого к административной ответственности. Привлечен-
ный к ответственности вправе знакомиться с материалами
дела, давать объяснения, представлять доказательства,
заявлять ходатайства, пользоваться юридической помо-
щью адвоката, обжаловать постановление по делу; имеет
ряд других прав. Законодательством определены сроки
привлечения к административной ответственности и ис-
полнения наложенных взысканий.

Законодательством предусмотрены случаи, когда при
совершении административных проступков ответствен-
ность не наступает: крайняя необходимая оборона, невме-
няемость лица, совершившего административный просту-
пок, передача материалов на рассмотрение общественности
и при малозначительности правонарушения.

Военнослужащие и другие лица, на которых распрост-
раняется действие дисциплинарных уставов за совершение
административных правонарушений, привлекаются к дис-
циплинарной ответственности по месту их службы. Ино-
странные граждане, пользующиеся дипломатическим имму-
нитетом, за административные проступки не привлекаются.

Дисциплинарная ответственность применяется за
нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дис- *
циплины. Рабочие и служащие, нарушившие трудовую
Дисциплину, привлекаются к дисциплинарной ответствен-
ности администрацией предприятия, учреждения, органи-
зации. До наложения взыскания должны быть затребова-
ны объяснения от нарушителя трудовой дисциплины.
Законодательством определены порядок обжалования дис-
циплинарного взыскания, сроки его применения и дей-
ствия, порядок снятия (в том числе досрочного).

Определенную специфику имеет дисциплинарная ответ-
ственность работников гражданской авиации, железнодо-
рожного транспорта, военнослужащих, предусмотренная
уставами о дисциплине, а также дисциплинарная ответ-
ственность судей и некоторых других категорий должност-
ных лиц, дела о проступках которых рассматриваются и
решаются в особом порядке.

Гражданская ответственность наступает за наруше-
ние договорных обязательств имущественного характера
или за причинение имущественного внедоговорного вреда.
Полное возмещение вреда - основной принцип гражданско-
правовой ответственности; возмещение убытков в некото-
рых случаях дополняется штрафными санкциями.

Материальная ответственность наступает за ущерб,
причиненный предприятию, учреждению, организации
рабочими и служащими при исполнении ими своих трудо-
вых обязанностей. Размер ущерба определяется судом
(ст. 409 ТК Республики Беларусь).

Если общественно опасное деяние совершено в состоя-
нии невменяемости или лицо, его совершившее, заболело
душевной болезнью, лишающей возможности отдавать
отчет в своих действиях или руководить ими, суд может
применить принудительные меры медицинского характе-
ра, не являющиеся ответственностью (помещение в психи-
атрическую больницу общего или специального типа).
Глава XXI

ПРАВОВАЯ ЗАКОННОСТЬ
И ПРАВОВОЙ ПОРЯДОК

1. Понятие правовой законности,
ее принципы

В советских учебниках рассматривалась законность
социалистическая как якобы реальная, которая противо-
поставлялась формальной буржуазной законности. Что
касается определения социалистической законности, то
она преподносилась как точное и неуклонное исполнение
законов и основанных на них подзаконных актов всеми
государственными органами, общественными организаци-
ями, должностными лицами и гражданами. Но поскольку
такого состояния, при котором абсолютно все соблюдали
бы законы, никогда не было, нет и быть не может, а
следовательно, законность отсутствовала бы, то в ее дефи-
ницию некоторые авторы предложили внести коррективы,
согласно которым законность означает только требование
ко всем государственным структурам, общественным орга-
низациям, должностным лицам и гражданам точно и
неуклонно соблюдать законы и основанные на них подза-
конные акты. Однако и такая интерпретация законности
была подвергнута критике, ибо требование соблюдать
законодательство может иметь место, а нарушения зако-
нов будут оставаться. Была высказана и позиция, согласно
которой нарушать законность могут только должностные
лица, а граждане нарушают лишь закон.

В русле места категории «законность» в системе юри-
дических понятий она интерпретировалась и как метод
осуществления государственной власти; и как форма госу-
дарственного руководства государством; и как принцип
деятельности государственных органов, общественных
организаций, должностных лиц и граждан; и как принцип
управления; и как неотъемлемый элемент демократии; и
как политико-правовой режим; и как режим общественно-
политической жизни; и как основа нормативной жизни
общества, его функционирования; и как важнейшее звено
правовой системы; и как закономерность общества.

Новейшая юридическая научная и учебная литература
также не отличается единодушием в понимании законности.
Член-корреспондент Российской Академии наук Д. А. Кери-
мов трактует законность «как соблюдение и исполнение на
основе принципов права конкретных законов и подзакон-
ных актов»1. Академик В. Н. Кудрявцев утверждает: «За-
конность - определенный режим общественной жизни,
метод государственного руководства обществом, состоя-
щий в организации общественных отношений посредством
издания и неуклонного осуществления законов и других
правовых актов»1 2. Член Конституционного Суда Россий-
ской Федерации профессор Н. В. Витрук исходит из того,
что «законность означает идею, требование и систему
(режим) реального выражения права в законе государства,
в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворче-
стве»3. А. Б. Лисюткин полагает, что «законность можно
определить как политико-правовое явление, характеризу-
ющее процесс совершенствования государственно-правовой
формы организации общества путем строгого и неуклонного
соблюдения и исполнения действующего законодательства
с целью формирования состояния правомерности в системе

1 Керимов Д. А. Философские основания политико-юридических исследова-
ний. M., 1986. С. 167.

2 Кудрявцев В. Н. Законность: содержание и современное состояние //
Законность в Российской Федерации. M., 1998. С. 4.

3 Общая теория государства и права. Академический курс: учеб, для вузов /
Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. M., 1998. С. 507.
социальных отношений»1. По В. С. Афанасьеву, «закон-
ность можно определить как принцип, метод и режим
строгого, неуклонного соблюдения, исполнения норм права
всеми участниками общественных отношений (государством,
его органами, общественными и иными организациями,
трудовыми коллективами, гражданами, всеми без исклю-
чения)»1 2.

В. С. Нерсесянц определяет законность правовую: «Пра-
вовая законность - это точное и неуклонное соблюдение и
исполнение требований правового закона всеми субъекта-
ми права»3.

В современной отечественной и зарубежной юридичес-
кой литературе наряду с правовой законностью оперируют
понятиями «конституционная законность», «диктатура
закона». В частности, Н. В. Витрук конституционную за-
конность определяет как реально действующую систему
конституционализма, обеспечивающую полное действие
правовой конституции.

Следовательно, и в настоящее время законность, как и
прежде, трактуется разноречиво. Это зависит от ряда
причин общего и специфического характера. Общие сопря-
жены с:

а)	развитием самого явления законности, а значит, и
необходимостью уточнения прежних определений;

б)	неизбежным широким и узким охватом данного
явления;

в)	общей и более конкретной характеристикой сторон,
проявлений и связей;

г)	гипертрофированием одной из сторон черт, действи-
тельно присущих явлению, возведением ее в абсолют и
недооценкой других.

1 Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. M.,
2000. С. 550.

2 Теория права и государства: учебник / Под ред. В. В. Лазарева. M., 2001.
С. 297.

3 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: учебник. М., 1999. С. 530.
Специфические причины заключаются в том, что это -
категория комплексная - государственно-правовая. По-
этому законность как социальное явление характеризуется
не только в русле права, но и государства. Государствоведы
обычно рассматривают законность под углом зрения функ-
ционирования государства (метод государственного руко-
водства, принцип деятельности государственного аппарата
и т. д.); правоведы подчеркивают юридическую сторону
(принцип осуществления правовых требований, конститу-
ционный принцип верховенства права, неукоснительное
соблюдение законов и др.).

В связи с комплексным характером рассматриваемого
понятия, и потому, что проблема законности является
сквозной, и ввиду ее особой значимости как для деятельно-
сти государства, так и для жизни общества в целом,
исключительной близости теоретических положений с
практикой, в теории законности, в ее понятии отражаются
усилия представителей всех направлений юридической
науки и огромного числа практических работников. Все
это приводит к обилию подходов, трактовок, выпячиванию
тех или иных сторон под воздействием упомянутых и
других обстоятельств.

Однако у исследователей законности, при всем разнооб-
разии подходов в терминологии, есть общее - понимание
законности в смысле осуществления законов. Но формули-
руется это понятие по-разному и не всегда правильно.
В частности, неудачно преподносится законность как такое
состояние, при котором имеет место точное и неуклонное
исполнение законов всеми государственными органами,
общественными объединениями и гражданами. Ведь в
повседневной действительности не единичны случаи укло-
нения от законов, неточного их исполнения, явного неис-
полнения, нарушения законов и основанных на них подза-
конных актов. Правонарушения совершаются не только
гражданами, но и должностными лицами, а иногда и
государственными органами. Именно поэтому функциони-
руют суды, органы прокуратуры, арбитража и т. д.

Возникает вопрос: существует ли законность при нару-
шении закона? Вопрос этот не праздный. Но на этот вопрос
и не отвечают отмеченные представления о законности.
Они говорят скорее о недосягаемом в условиях осуществ-
ления государства и права идеальном состоянии, чем
отражают реальную действительность.

Точнее было бы формулировать законность как торже-
ство закона, такое состояние взаимоотношений в государ-
стве и обществе, при котором предпринимается все воз-
можное, чтобы закон никем не нарушался, а в случае
нарушения опять-таки делается все возможное, чтобы без
промедления восстановить нарушенные права и наказать
виновных.

Нарушается ли законность при нарушении закона?
И да, и нет. Да, нарушается законность, если преступления
не наказываются, неправосудный приговор не отменен,
незаконное решение государственного органа остается в
силе и т. д. Нет, не нарушается законность, если в установ-
ленном законом порядке права потерпевшего восстановле-
ны, преступник наказан, незаконное постановление отме-
нено и т. д., т. е. когда закон восторжествовал.

Определяя законность, необходимо учитывать, что сама
по себе законность - это и метод, и принцип, и режим, а
точнее - комплексное государственно-правовое явление,
которое олицетворяется надлежащей государственно-пра-
вовой практикой и отражается в названной категории. Но
если ее рассматривать в связи с характеристикой государ-
ства, его органов, государственной власти, права, его
устоев, его функционирования, то в зависимости от соот-
ветствующего аспекта исследования она может выглядеть
и как метод, и как принцип, и как закономерность. Закон-
ность может рассматриваться и как явление, и как про-
цесс. Как явление оно может характеризоваться и комп-
лексно, как государственно-правовая категория, и одно-
планово, как только правовая (например, как принцип
правотворчества, правового регулирования) или только
государственная (метод осуществления государственной
власти, принцип деятельности государственного аппара-
та), политическая (метод руководства обществом, режим),
общесоциальная (принцип жизни общества, его законо-
мерность).

Если законность рассматривается как явление, тогда
уместно вести речь о ее принципах, а при характеристике
как процесса - требованиях. В юридической литературе
зачастую не разграничивается аспект ее характеристики,
и поэтому одни и те же наиболее характерные проявления
законности рассматриваются у одних с точки зрения прин-
ципов (основных принципов), у других - основных (глав-
ных) черт, у третьих - требований (основных требований).

В современных условиях следует иметь в виду правовую
законность, а не законность вообще. Истории известны
случаи законности при осуществлении тиранических, то-
талитарных режимов. На современном этапе развития
цивилизации, когда происходит формирование правового
государства и правового гражданского общества, объек-
тивно необходима именно правовая законность.

Правовая законность реально существует, когда:

♦	издаются правовые законы;

♦	на их основе, в соответствии с ними устанавливаются
подзаконные акты;

♦	организационно предусматривается механизм реали-
зации действующего законодательства;

♦	учреждается система профилактики, предупрежде-
ния, недопущения правонарушений;

♦	правонарушители изобличаются и наказываются в
точном соответствии с правовыми законами;

♦	права и законные интересы потерпевших восста-
навливаются, гарантируются.
Правовая законность - это верховенство, непре-
рекаемость, торжество правовых законов в правоус-
тановлении и правореализации.

Сущность законности раскрывается, конкретизируется в
ее принципах. Принципы законности характеризуются в
юридической литературе в значительной мере в зависимости
от того, как она определяется соответствующими авторами
и в какой мере, в какой степени конкретизируется ее природа.
Количество принципов и свидетельствует о том, в какой мере
происходит углубление в процессе познания природы закон-
ности как государственно-правового явления.

При общем подходе к законности речь идет об ее
основных принципах. Выделяют три основных принципа:
единство законности, всеобщность законности, целесооб-
разность законности1.

К требованиям законности относят: воплощение идеи
господства права в жизни общества и государства, верхо-
венство закона, равенство всех перед законом, неукосни-
тельное соблюдение (исполнение) правовых актов всеми,
обеспечение неукоснительной реализации прав и свобод.

В. С. Афанасьев называет четыре принципа законности:
верховенство закона, единство (всеобщность) законности,
целесообразность законности, реальность законности 1 2.

А. Б. Лисюткин полагает, что наиболее адекватно отра-
жают суть законности пять ее принципов:

1)	единство законности;

2)	гарантированность основных прав и свобод граждан;

3)	неотвратимость наказания за совершенные правона-
рушения;

4)	недопустимость противопоставления законности и
целесообразности;

1 Теория государства и права / Отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов.
М„ 1997. С. 443.

2 Теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2001. С.300.
5)	взаимосвязь законности и культурности1 .

В. С. Нерсесянц также перечисляет пять принципов
законности, рассматривает их как единые принципы и
правовой законности, и правового порядка, и даже как их
гарантии.

Они сводятся к тому, что:

а)	все субъекты права являются формально равными
субъектами процесса установления и функционирования
правовой законности и правового порядка в общественной
жизни;

б)	проявляется правовая активность граждан, юриди-
ческих лиц, общественных объединений и гражданского
общества в целом в реализации законности;

в)	осуществляется верховенство правового закона;

г)	единство правовой законности и правового порядка на
всем пространстве верховенства правового закона;

д)	безусловное подчинение всех правовой законности и
правопорядку 1 2.

Принципы законности, конечно, имеют связь с принци-
пами правопорядка и их гарантиями, однако это все-таки
два относительно самостоятельных явления и, следова-
тельно, у них имеются и свои соответствующие принципы.

К принципам правовой законности следует отнести:

♦	верховенство правового конституционного закона в
правоустановлении и правореализации;

♦	единство законности;

♦	общеобязательность законов для всех без какого бы
то ни было исключения, неуклонность исполнения законов
всеми;

♦	точность и единообразность в применении правовых
законов;

1 Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.,
2000. С. 563.

2 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 533-534.
♦	равенство всех перед законом;

♦	создание наиболее благоприятных условий для бес-
препятственной реализации юридических прав и обязанно-
стей;

♦	неотвратимость ответственности за совершенное пра-
вонарушение;

♦	непротивопоставление законности целесообразности
и справедливости;

♦	неразрывность законности с правовой и общей куль-
турой;

♦	постоянный и эффективный контроль и надзор за
осуществлением правовых законов;

♦	профилактика, предупреждение правонарушений.

Законность неразрывно связана с правовым порядком.

§	2. Понятие правового порядка,
его принципы

Некоторые авторы соотношение законности и правопо-
рядка сводят к тому, что законность - это якобы только
требование ко всем точно и неуклонно проводить в жизнь
законы и основанные на них подзаконные акты, а право-
порядок являет собой реализованную законность. При
такой интерпретации законность считается основой право-
порядка, а его специфика как обособленного явления, по
сути дела, не обнаруживается.

Понятие «правовой порядок» возникло еще в античную
эпоху и служит отражением реального состояния, а его
«фундаментом» является не законность вообще, а право,
его принципы и принципы правовой законности.

Наиболее общее определение правопорядка дает
В. С. Нерсесянц: «Правовой порядок (правопорядок) - это
порядок взаимоотношений субъектов права в сфере право-
вой регуляции»1.

Более конкретный перечень признаков правопорядка
называет В. В. Борисов: «Правовой порядок - это объек-
тивно и субъективно обусловленное состояние социальной
жизни, которое характеризуется внутренней согласованно-
стью, урегулированностью системы правовых отношений,
основанных на нормативных требованиях, принципах пра-
ва и законности, а также на демократических, гуманисти-
ческих и нравственных требованиях, правах и обязаннос-
тях, свободе и ответственности всех субъектов права»1 2.

Еще шире, в русле не только правовой, но и политичес-
кой сферы, правопорядок определил самый известный
представитель американской социологической школы пра-
ва Р. Паунд: это режим упорядоченных отношений между
людьми посредством систематического применения силы
политически организованного сообщества.

Основатель нормативистской школы права Г. Кельзен
считал, что достигший определенной степени централизации
централизованный правопорядок и олицетворяется государ-
ством и есть государство. Да и Цицерон вопрошал: «Да и что
такое государство, как не общий правопорядок?» Но во всех
этих характеристиках правопорядка речь идет о правопоряд-
ке действительно слишком общем (философском). .

В юриспруденции употребляются понятия «общий пра-
вопорядок», «централизованный правопорядок», «обще-
ственный порядок», «правовой порядок» (правопорядок).
Поэтому необходимо определиться, о каком правопорядке
следует вести речь, в каком ракурсе его рассматривать, в
каких условиях, при каком понимании права и в каком
соотношении с ним.

Начнем со значения термина «порядок». Порядок - это
состояние налаженности, организованности, благоустро-

1 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 529.

2 Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.,
2000. С. 563.
енности; правильность, систематичность, строгая опреде-
ленность, последовательность1. Порядок как высочайшая
социальная ценность соизмерим прежде всего с правом в
современной его интерпретации - как верховенствующий
регулятор, выражающий общесоциальную политическую
справедливость в его принципах и нормах, охраняемых
государством в русле гармонического сочетания интересов
всех социальных групп, личности и общества.

Правовой порядок - это основанное на принципах
права и правовой, законности своевременное, стабиль-
ное, системное, точное упорядочение всех обществен-
ных отношений, нуждающихся в юридической защите.

Правовой порядок имеет место, когда:

а)	все общественные отношения, нуждающиеся в юри-
дической защите, упорядочены в соответствии с объектив-
но обусловленными потребностями по пути прогрессивного
развития общества;

б)	правовым законодательством общественные отноше-
ния урегулируются системно в русле гармонического соче-
тания интересов личности и общества;

в)	юридически упорядочены не только все соответству-
ющие роды общественных отношений, но и их комплексы
в соответствующих сферах, а положение субъектов этих
отношений устойчиво, стабильно;

г)	регламентация юридически гарантированная;

д)	права и обязанности, их единство формулируются
точно, ясно, доходчиво, определенно;

е)	правовые предписания проводятся в жизнь реально
в соответствии с принципами правовой законности.

Различные авторы выделяют различные принципы
правопорядка. У В. С. Нерсесянца принципы законности и

1 Словарь русского языка. T. III. М., 1983. С. 310.
правопорядка одни и те же; их всего пять. В учебнике под
редакцией В. М. Корельского и В. Д. Перевалова - шесть:

1)	определенность;

2)	системность;

3)	организованность;

4)	государственная гарантированность;

5)	устойчивость (стабильность);

6)	единство (основано на единых политических и право-
вых принципах)1.

В учебнике под редакцией М. Н. Марченко - девять:

1)	конституционность;

2)	законность;

3)	целостность и структурность;

4)	субординация и соподчинение, корреляционные связи;

5)	упорядоченность и нормативность;

6)	справедливость и нравственность;

7)	гарантированность;

8)	простота, оптимальность и универсальность;

9)	подконтрольность1 2.

При этом правопорядок рассматривается не только в
сфере права, но и нравственности и тем самым сближается
с общественным порядком. А ведь само понятие «правовой
порядок» предполагает только правовую сферу.

Если исходить из сугубо правовой сферы правопорядка,
то правопорядку присущи следующие принципы:

♦	упорядоченность общественных отношений право-
выми законами (в соответствии с принципами права);

♦	соблюдение принципов правовой законности;

♦	своевременность урегулирования;

♦	стабильность;

♦	системность;

♦	универсальность;

1 Теория государства и права. М., 1997. С. 458.

2 Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. Т. 2;
Теория права / Под ред. М. Н. Марченко. М,, 1998. С. 550-552.
♦	точность;

♦	ясность, доступность;

♦	гарантированность.

Правовой порядок необходимо отличать от более ши-
рокого понятия - общественного порядка, который точнее
следовало бы назвать «социальным порядком», который
являет собой состояние урегулированности общественных
отношений на основе принципов и норм всех социальных
регуляторов (права, нравственности, религии, обычаев и
др.). Обеспечивается общественный порядок преимуще-
ственно силой общественного воздействия. Но это не озна-
чает, что право и государство не причастны к его поддер-
жанию. Правопорядок является важнейшей частью
общественного порядка, его сердцевиной и его гарантом.
Подтверждением тому служат правовые нормы, предус-
матривающие юридическую ответственность за наруше-
ние общественного порядка.

§ 3.	Гарантии правовой законности
и правового порядка

Исключительная ценность для человечества, для циви-
лизации порядка вообще, общественного порядка в частно-
сти, правового порядка в особенности, предполагает необ-
ходимость обеспечения его как правовой законности
системой соответствующих механизмов.

Не случайно на протяжении всей истории цивилизации
проблеме обеспечения законности и правопорядка уделяет-
ся огромное внимание как в теории, так и на практике. Еще
Сократ отождествлял законность со справедливостью. Гротес-
ковый девиз древних: «Пусть погибнет мир, но торжествует
юстиция» (законность, справедливость) - как нельзя лучше
свидетельствует о том, какая значимость придавалась тор-
жеству закона. ,В Древнем Риме дети до 14-летнего возраста
учили наизусть Законы XII таблиц, чтобы руководство-
ваться ими в своей жизни и деятельности.

Выдающийся мыслитель Ш. Монтескье, посвятивший
исследованию проблемы духа законов более двадцати лет,
чье учение воплощено в ныне действующих конституциях
правовых государств, обосновал необходимость осущест-
вления разделения ветвей государственной власти во имя
установления и неуклонного осуществления разумных,
справедливых законов, выражающих свободу личности,
прежде всего политическую.

Концепция господства правового закона является стерж-
невой в учении о правовом государстве, одним из важнейших
принципов его функционирования. Правовое господство (гос-
подство права) в правовом государстве реально осуществимо
при наличии соответствующих обеспечительных механиз-
мов, гарантий правовой законности и правового порядка.

В современной юридической литературе гарантии за-
конности и правопорядка характеризуются или вместе,
или рассматривается только одна законность и даются
различные классификации. Их подразделяют на объектив-
ные и субъективные, общие и специальные.

В курсе лекций под редакцией В. К. Бабаева обеспечение
законности рассматривается в двух ракурсах: а) профилак-
тика нарушений законности; б) упрочение законности (со-
вершенствование законодательства, выявление нарушений
законности; меры защиты, меры ответственности, меры
надзора и контроля, меры профилактики законности)1.

В учебнике под редакцией В. М. Корельского и В. Д. Пе-
ревалова различаются общие условия: экономические,
политические (сильная государственная власть), идеологи-
ческие (уровень культуры), социальные (социальная ста-
бильность), правовые (состояние законодательства) и специ-
альные средства обеспечения законности (юридические и
организационные гарантии); юридические - это средства
выявления правонарушений (деятельность прокуратуры и

1 Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 531.
других органов), их предупреждение, пресечение, меры
защиты и восстановления нарушенных прав, юридическая
ответственность, процессуальные гарантии, правосудие;
организационные - это кадровые, создание условий для
нормальной работы юрисдикционных и правоохранитель-
ных органов, образование спецподразделений для борьбы
с организованной преступностью, коррупцией и т. д.1

Гарантии правовой законности и правопорядка следует
рассматривать в широком и в узком их понимании.

В широком смысле гарантии законности и правопоряд-
ка начинаются с правогарантий (самогарантий):

а)	авторитета сущности права как общесоциальной
справедливости, обеспечиваемой государством;

б)	качества норм права по их содержанию и форме
изложения;

в)	ценности права - прежде всего его нравственно-
правовых принципов (свобода, равенство, безопасность,
веротерпимость и т. д.), политико-правовых (народовлас-
тие, политический плюрализм, разделение властей и др.),
эколого-правовых (охрана окружающей среды, рациональ-
ное использование природных ресурсов); собственно-пра-
вовых (точность в определении юридических прав и обя-
занностей субъектов права, единство прав и обязанностей,
презумпция невиновности и т. д.).

К гарантиям законности и правопорядка в широком
понимании относятся факторы:

♦	сугубо политические (реальное соотношение классо-
вых, национальных, партийных и других сил, степень их
организованности, активности, целеустремленности и т. п.);

♦	сугубо экономические (например, уровень экономи-
ки, имеющиеся положительные и отрицательные ее тен-
денции);

♦	общественные (многочисленные неполитические объе-
динения людей);

1 Теория государства и права / Отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов.
М., 1997. С. 449-455.
♦	культурные, особенно уровень правовой культуры;

♦	организационные (подготовкаквалифицированных кад-
ров, создание надлежащих условий для их работы и т. д.);

♦	идеологические (государственная идеология и идеоло-
гия, выражающая устойчивое профессиональное и обыден-
ное правосознание);

♦	сугубо социальные (социальная стабильность, достой-
ный уровень жизни людей, реальный социальный контроль
за законностью методов борьбы с правонарушениями).

Гарантии правовой законности и правопорядка в узком
смысле - это сугубо юридические гарантии:

1)	надлежащая процедура правотворчества и правоус-
тановления, обеспечивающая воплощение в нормах права
его принципов;

2)	заложенные в законодательстве юридические меха-
низмы проведения в жизнь правовых законов (вплоть до
международно-правовых);

3)	подготовка высококвалифицированных и нравствен-
но-надежных юридических кадров, рациональное их исполь-
зование, рациональная организация и активная деятель-
ность правоохранительных органов, совершенствование
форм и методов их деятельности по предупреждению,
выявлению, пресечению, устранению правонарушений,
обеспечению неотвратимости ответственности виновных и
восстановлению нарушенных прав потерпевших, по прове-
дению в жизнь действующего правового законодательства;

4)	эффективный юридически системно упорядоченный
контроль и надзор за точной и единообразной реализацией
правового законодательства.

В обеспечении законности и правопорядка исключи-
тельно важное значение имеет правовая чистота в деятель-
ности всех звеньев государственного аппарата, особенно
правоохранительного. К. Маркс справедливо отмечал:
«Первым условием соблюдения законности со стороны
народа является то, что другие органы власти держатся в
рамках закона»1.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 84.
Глава XXII

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА

§ 1. Понятие правовой культуры

Правовая культура - одна из видов культуры. Термин
«культура» (лат. cultura - возделывание, воспитание,
образование, почитание, развитие) воспринят многими
науками, в том числе и юриспруденцией. Существует
несколько сот определений понятия «культура»1. При
различных акцентах в ее определениях эта категория на
самом высоком уровне обобщения представляет собой
качественный срез духовных и материальных творений
человечества как основы их воспроизводства и реализации во
благо человека и общества. Культура, согласно А. К. Уледо-
ву, это «определенное качественное состояние общества на
каждом данном этапе его развития»; «ее сущностью являет-
ся степень свободы личности и общества»2.

Культуру обычно подразделяют на материальную и
духовную. К материальной культуре относят, главным
образом, вещественные ценности, созданные людьми в
процессе трудовой деятельности, необходимые для их жизни
и деятельности, в отличие от того, что дано природой
(средства труда, орудия производства, технологии, предме-
ты потребления и т. д.). К духовной культуре - науку,
искусство, мораль, религию, право и т. д. Однако при этом
обращается внимание на то, что духовная культура вклю-
чает в себя систему производства, распределения и по-

1 Мельникова А. П. К вопросу об определении понятия «культура» //.
Вестник БГУ. 1976. № 1. С. 42.

Уледов А. К. К определению специфики культуры как социального явле-
ния // Философские науки. 1974. № 2. С. 28-29.
требления духовных ценностей. Право в силу своей регуля-
тивной миссии охватывает не только производство духов-
ных ценностей, но и всю наиболее значимую сферу матери-
ального производства, обмена и потребления.
В связи с этим в правовой культуре фокусируется самая
важная разновидность культур, опосредованных правом.

Правовую культуру в юридической литературе опреде-
ляют по-разному. Одни авторы в ее понятие включают
право, правосознание, правовые отношения, законность,
правопорядок, правомерное поведение Ч Другие связыва-
ют правовую культуру с состоянием правовой жизни обще-
ства, с достигнутым уровнем юридических актов и иных
текстов правового характера, а также со степенью гаран-
тированности государством свободы поведения личности в
единстве с ответственностью ее перед обществом 1 2. Третьи
исходят из того, что правовая культура охватывает уро-
вень зрелости правовой системы, состояние законности,
отношение людей к правовым предписаниям, к закону, к
праву, правовую грамотность широких масс, их неприми-
римость к фактам правонарушений3. Четвертые рассмат-
ривают правовую культуру «как результат исторического
развития институтов права и правового сознания предста-
вителей юридической элиты и рядовых граждан»4. Есть и
иные представления о правовой культуре.

При определении правовой культуры некоторые иссле-
дователи отождествляют понятия «правовая культура» и
«правовая культура общества». Например, В. П. Сальни-

1 Аграновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.,
1988. С. 15.

2 Семитко А. П. Правовая культура социалистического общества: сущность,
определение // Правоведение. 1987. № 4. С. 9.

3 Уразаев Ш. 3. Перестройка и правовая культура // Советское государство
и право. 1989. № 5. С. 12.

4 Правовая система Нидерландов / Отв. ред. В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова.
М., 1998. С. 41.
ков определяет правовую культуру общества как «разно-
видность общественной культуры, отражающей опреде-
ленный уровень правосознания, законности, совершенства
законодательства и юридической практики и охватываю-
щей все ценности, которые созданы людьми в области
права»1, В. Д. Попков считает, что «правовая культура
общества - это и определенное состояние, и уровень право-
сознания, совершенства законодательства, всей системы
юридических актов, эффективность деятельности юриди-
ческих учреждений, качество юридической практики»1 2.

Точнее же все-таки в общетеоретическом аспекте упот-
реблять термин «правовая культура», а не «правовая
культура общества». Правовая культура общества предпо-
лагает ее характеристику применительно к конкретному,
отдельно взятому обществу или же в аспекте разновидно-
сти культуры при разграничении правовой культуры об-
щества и правовой культуры личности. Иначе говоря,
правовая культура общества - это только вид правовой
культуры, а не правовая культура в целом. Общая теория
права оперирует категорией правовая культура не на
уровне какого-то одного общества или одного вида культу-
ры, а на уровне всех обществ и всех видов правовых
культур.

Понятие «правовая культура» неразрывно связано с
понятием «правовая система». Они соотносятся между
собой как форма и содержание. Правовая система - это
содержание, это то, что должно быть, что должно реали-
зоваться как целостное качество, а правовая культура - то,
что придает ей движение, тонкий, деликатный, гуманный
механизм ее реализации, изысканные юридические при-
емы, способы претворения в жизнь права, его ценностей.

1 Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 500.

2 Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996. С. 438.
Правовая культура - это система воспроизвод-
ства правовых ценностей, выражающихся в реальном
прогрессивном правовом сознании, восприятии и раз-
витии правовых принципов и основанных на них систе-
матизированных юридических актах, устанав-
ливаемых и реализуемых в соответствии с устоями
правовой законности и правового порядка.

В связи с тем, что культура охватывает абсолютно все
сферы жизни и деятельности людей (культура производ-
ства, труда, быта, гражданская, эстетическая, политичес-
кая, нации, народа или народов определенной историчес-
кой эпохи, например, античная культура), именно правовая
культура является кульминационным отражением всех
разновидностей культур в регулируемых правом областях
общественных отношений. Правовая культура - квинтэс-
сенция всех разновидных культур, поскольку ни одна из
них не может противоречить праву как регулятору верхо-
венствующему, обязательному, универсальному. Не слу-
чайно исследователи культуры того или иного народа,
общества или эпохи и находят ее отражение в памятниках
права, являющегося субстанцией культуры. Некоторые
авторы субстанцией культуры признают религию 1. Опре-
деленные основания для такого утверждения есть, однако
лишь в условиях, при которых религии придается право-
вой статус, т. е. только в теократических государствах.
Все ценности разновидных культур в сфере правовой
регламентации воплощаются в правовые ценности, образу-
ющие правовую культуру.

Правовые ценности - это прежде всего достижения
непрерывно развивающейся юридической науки как пред-
посылки формирования на основе познанных принципов
права, устойчивого прогрессивного правосознания, объек-
тивно необходимого правотворческого процесса, правово-

1 Тиллих П. Избранное: Теология культуры. М., 1995. С. 266.
го законодательства, форм его выражения, систематиза-
ции и реализации в соответствии с устоями законности и
правопорядка.

Современные правовые ценности - это принципы:

♦	нравственно-правовые - справедливость, свобода,
равенство, братство, безопасность, открытость, гуманизм,
свобода совести, веротерпимость, свобода вероисповеда-
ния;

♦	политика-правовые - народовластие, самоуправле-
ние, политический плюрализм, разделение государствен-
ных властей, сочетание национального и интернациональ-
ного;

♦	экономико-правовые - многообразие форм собствен-
ности и их паритетность, свобода предпринимательства,
свобода конкуренции, антимонополизм;

♦	эколого-правовые - охрана окружающей среды, рачи-
тельное использование природных ресурсов;

♦	собственно-правовые - точность в определении круга
субъектов правовых отношений, их юридических прав,
обязанностей и гарантий; единство прав и обязанностей;
презумпция невиновности; ответственность за вину; соот-
ветствие наказания тяжести содеянного; закон, усиливаю-
щий ответственность, обратной силы не имеет; неотврати-
мость ответственности за правонарушение; правозаконность
и правопорядок в правовом упорядочении.

К правовым ценностям относится формирующаяся в
соответствии с принципами права система его источников
(форм), демократическая процедура их становления и
реализации, своевременное опубликование, правильное их
восприятие, рациональная система юридического образо-
вания и правового воспитания.

Правовые ценности выражаются и в осуществлении
официальной систематизации законодательства, особенно
его кодификации и консолидации, позволяющих право-
применительным структурам и всему населению оператив-
но находить соответствующие правовые нормы и успешно
их реализовывать.

Особо значимую ценность представляет законодатель-
ная техника, являющаяся юридическим способом воспро-
изводства всех ценностей в процессе правового регулирова-
ния. К ней относятся:

♦	лингвистическая точность, однозначность в юриди-
ческом определении субъектов права как участников пра-
воотношений, их прав, обязанностей и гарантий;

♦	краткость, ясность, логичность изложения юриди-
ческого текста;

♦	отсутствие противоречивости нормативных предпи-
саний в устанавливаемом правовом акте;

♦	«вписание» правового акта в правовую систему, обес-
печение ее целостности, единства, непротиворечивости.

§ 2. Структура правовой культуры

Различные авторы неоднозначно определяют структу-
ру правовой культуры. Ее элементами В. П. Сальников
считает объективное и субъективное право, правосозна-
ние, правовые отношения, законность и правопорядок,
правомерную деятельность субъектов. А. Ф. Никитин к
составным частям правовой культуры относит идейно-
политические и нравственные взгляды и убеждения, пра-
вовые знания, отношение к праву, поведение и деятельность
в правовых ситуациях. В. А. Бурмистров в правовой куль-
туре выделяет право, его нормы и принципы, законность,
правопорядок, правоотношения, субъективные права, свобо-
ды и обязанности, правомерное поведение, правосознание,
правовые процедуры, правовые нормы функционирования
государства и его общественных организаций. В. В. Лаза-
рев в правовой культуре усматривает четыре ее разно-
видности (состояния): правовые идеи (идеолого-психическое),
правовые нормы и институты (нормативное), правовые по-
ступки (поведенческое), правовые учреждения (объективиро-
ванное, закрепляющее результаты правовой деятельности).

Нидерландский правовед Э. Р. Бланкенбург в правовой
культуре находит «взаимоотношения» на четырех уровнях:

♦	уровень юридического сознания, т. е. ценности, убеж-
дения и позиция в отношении права;

♦	образцы поведения в судебном процессе или неявного
поведения (например, избегание адвокатов и судов);

♦	институциональные элементы (структура юридичес-
кой профессии; организация судов, инфраструктура досту-
па к ним; юридическое обучение, наука и образцы юриди-
ческой речи);

♦	материальное право и процессуальное право

Для уяснения структуры правовой культуры следует
иметь в виду, что ее реальные элементы складываются под
воздействием:

♦	истинного представления о природе права как регуля-
торе справедливом, общесоциальном, интегративном, упоря-
дочивающем общественные отношения по пути прогресса;

♦	правильного, всеобъемлющего восприятия тех прин-
ципов права, которые возникают в результате закрепления
ценностей регулируемых сфер общественных отношений,
особенно нравственной, политической, экономической,
экологической - то, что в теории права именуется принци-
пами права в широком смысле (нравственно-правовые,
политико-правовые и т. д.);

♦	четкого уяснения собственно-правовых принципов
как специфических правовых ценностей (юридическая
точность в определении круга субъектов правоотношений,

1 Бланкенбург Э. Р. Голландская правовая культура // Правовая система
Нидерландов / Отв. ред. В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова. М., 1998. С. 190.
их прав, обязанностей, гарантий; обеспечение единства
прав и обязанностей и т. д.);

♦	тех ценностей, которые сопряжены с искусством
формулирования правовых норм, форм их выражения
(источников), структуры, отлаженной процедуры установ-
ления и реализации норм права;

♦	системы правового воспитания;

♦	конечных общих юридических результатов - право-
вой законности и правового порядка.

К структурным элементам правовой культуры следу-
ет отнести:

♦	прогрессивное правосознание;

♦	правовые принципы;

♦	правовое законодательство;

♦	юридические формы (источники) права;

♦	правовые процедуры;

♦	законодательную технику;

♦	систематизацию законодательства;

♦	правовую законность;

♦	правовое воспитание;

♦	правовой порядок.

В правовой культуре индивида, человека, личности,
которую обычно рассматривают как компонент правовой
культуры общества, одни авторы находят два структур-
ных элемента, другие - три. В частности, Е. В. Агра-
новская утверждает, что правовая культура личности
состоит из идеологического и социально-психологического
компонентов. К правовой идеологии она относит система-
тизированное, научно обоснованное осознание в категори-
ях законности, справедливости, равноправия, свободы и
других потребностей и задач общественного развития, а к
правовой психологии - несистематизированную, эмоцио-
нальную реакцию на правовые явления, их осознание и
оценку на эмпирическом уровне. В. П. Сальников в право-
вой культуре личности выделяет три группы элементов:
идейно-теоретические правовые представления, позитив-
ные правовые чувства, творческую деятельность индивида
в правовой сфере. Такой трехчленный подход представля-
ется более правильным.

Таким образом, правовая культура человека включает:

♦	представление его о сущности права как справедли-
вом всеобщем обязательном для всех регуляторе, последо-
вательно основанном на гуманных его принципах и зако-
номерностях;

♦	глубокое внутреннее постоянное убеждение в объек-
тивной необходимости реализации этих принципов и зако-
номерностей в законодательстве;

♦	активную личностную деятельность по реализации
правового законодательства.

Правовая культура личности - это личностное про-
грессивное восприятие достижений юридической науки и
практики, сочетающееся с внутренним убеждением в их
объективной значимости, важности, специфической цен-
ности, предопределяющих активность индивида в реализа-
ции этих ценностей.

§ 3. Классификация правовой культуры,
ее уровни

Классификация правовой культуры в юридической ли-
тературе сводится к разграничению правовой культуры
общества и человека, индивида, личности. Такая группи-
ровка необходима в русле соотношения общего и отдельно-
го, конкретного, частного, однако она приемлема лишь в
пределах одного конкретного общества. Что же касается
группировки всеобщей правовой культуры, то здесь нужны
иные критерии.

Такими критериями могут быть культурологические,
формационные, системно-правовые, исходя из тех или
иных структурных компонентов правовой культуры или
же их единства.
Если рассматривать, например, культуру римского пра-
ва, в частности, искусство его систематизации, точность в
разработке и регламентации множества правовых институ-
тов, то она прошла транзитом все формационные правовые
системы и присутствует в современном социальном праве.
В то же время каждая формационная эпоха предопределила
свой уровень правовой культуры рабовладельческой, фео-
дальной, буржуазной и современной правовых систем.

Определяющим критерием развитости правовой куль-
туры является человек - мера всех вещей, человеческое
измерение, его жизнь, здоровье, честь, достоинство, соб-
ственность, свобода, безопасность и т. д.

Рабовладельческая правовая культура сохраняла рабу
жизнь при обстоятельствах, которые в дорабовладельческий
период обрекали его на смерть, приблизила его к субъекту
права в имущественных отношениях, формально уравняла в
правоотношениях всех свободных людей, узаконила наибо-
лее выдающиеся достижения юридической науки на уровне
конкретных исков, создала законы и другие правовые источ-
ники как основу взаимоотношений субъектов права, заложи-
ла основы системы международного права.

Феодальная правовая культура юридически гаранти-
ровала крепостному крестьянину право на жизнь, расши-
рила по сравнению с рабом возможность участия в право-
отношениях, укоренила судебный прецедент как гибкий,
отвечающий тогдашнему правосознанию и потребностям
жизни источник права, создала городское право как регу-
лятивную основу самоуправления городов, создала укруп-
ненные систематизированные нормативные правовые акты,
канонизировала церковное право, возвеличила роль право-
вых принципов в русле применения толкования источников
права, в частности мусульманского, учеными-правоведами.

Буржуазная правовая культура провозгласила всех
людей свободными и равноправными субъектами права,
объявила частную собственность священной и неприкосно-
венной, служащей гарантией прав и свобод человека,
создала писаные конституции в качестве основных законов
государства и общества.
Современная правовая культура расширяет юридичес-
кие права и свободы человека во всех жизненно важных
сферах, возводит их в ранг международно-правовых, обес-
печивает механизм их реализации, устанавливает примат
международного права перед правом национальным, ори-
ентирует правовую регламентацию на универсальную со-
циальную защищенность, особую заботу о слабых, боль-
ных, инвалидах, детях, на достойную материальную
обеспеченность всех граждан, на развитие науки, культу-
ры, образования, здравоохранения.

В соответствующих правовых семьях (основных право-
вых системах мира) существуют свои особенности право-
вой культуры. В частности, для романо-германской право-
вой культуры в общем плане характерно строгое право и
гибкая практика, а для англосаксонской - гибкое право и
строгая практика.

Каждая национальная правовая система имеет свою
культурную специфику, вносит свою лепту во всемирную
правовую культуру. Например, нидерландская правовая
культура дала миру институт омбудсмена (уполномоченного
по правам человека), юридическую дискреционность (благо-
усмотрительность), сочетание гибкости и юридической опре-
деленности; она «отличается не характером материально-
правового регулирования, но способами применения норм»1.
Управляющие в голландских организациях не отдают прика-
зы подчиненным, но мотивируют сотрудников.

Голландские государственные секретари не «издают
директивы», но «нормативно» управляют своими «депар-
таментами»1 2. Нидерландской правовой культуре свойствен-
ны неформальное правление права (beleid) - искусство
балансирования «между принудительно обеспеченными
нормами при помощи способа, позволяющего избежать

1 Бланкенбург Э. Р. Голландская правовая культура // Правовая система
Нидерландов / Отв. ред. В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова. М., 1998. С. 187.

2 Правовая система Нидерландов / Отв. ред. В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова.
М., 1998. С. 221. ~
как излишне строгой формальности, так и мягкости,
влекущей утрату контроля»1.

Голландская правовая культура «отличается высоким
уровнем юридической регламентации, сложностью право-
вых конструкций, тщательно разработанными законода-
тельными формами, четкостью и продуманностью норм.
Правовые институты знамениты своими «маленькими
размерами»1 2.

В Нидерландах осуществляется «мягкое право», спо-
собное корректироваться жизненными потребностями, воз-
никающими в таких ситуациях, особенно связанных с
действием административного права, при которых приме-
нение формально-юридических предписаний могло бы оз-
начать «формально - правильно, а по существу - издева-
тельство» и гибко решать вопросы в «духе права» как
высшей справедливости. Национальная правовая культу-
ра Нидерландов восприняла элементы римской, француз-
ской, германской, швейцарской и английской правовых
культур. «Правовая культура Нидерландов в последние
десятилетия утрачивает национальные черты»3. Эта тен-
денция характерна не только для Нидерландов, но и для
других государств Европы, особенно входящих в Совет
Европы, находящихся в сфере европейского правового
пространства, да и не только Европы, но и всего мира в
связи с усилением роли международного права, междуна-
родной правовой культуры.

Всемирная правовая культура хотя и неполно, но все-
таки в самых общих чертах выражается в системе между-
народного права, ее развитии и функционировании.

Некоторые исследователи разграничивают внешнюю (в
смысле разделяемых позиций и ценностей населения) и
внутреннюю правовую культуру профессии, а также пра-
вовую культуру общества и правовую культуру личности.

По мере исторического развития разновидных культур,
общей культуры в целом и иных культурологических факто-

1 Правовая система Нидерландов / Отв. ред. В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова.
М., 1998. С. 222.

2 Там же. С. 42.

3 Там же. С. 221.
ров неуклонно повышается и уровень правовой культуры.
В этом заключается основная закономерность правовой
культуры. На ее развитие влияет политическая система, ее
режим, господствующая идеология, юридическая наука,
юридическая практика, юридическое образование, правовое
воспитание. В конечном счете развитие правовой культуры
предопределяется уровнем экономической системы, матери-
альными и экологическими условиями жизни людей.

Неуклонное повышение всемирной правовой культуры
отнюдь не означает, что в каждой отдельно взятой стране
этот процесс непрерывен. Могут и, как правило, бывают
зигзаги в развитии культуры вообще, правовой культуры
в частности. Диктаторский политический режим, обычно
сопровождающийся правовым нигилизмом, не только тор-
мозит, но и отбрасывает назад правовую культуру данного
общества. Поэтому при общем всемирном процессе повы-
шения правовой культуры ее состояние в конкретной
стране может быть различным. Правовая культура может
периодически находиться на высоком, среднем и.низком
уровне ее развития.

Что же касается уровня правовой культуры отдельного
человека, то в каждом обществе на всех этапах развития
его правовой культуры различные индивиды находятся на
совершенно разных уровнях (низком, среднем, высоком),
в зависимости от комплекса факторов, персонально отно-
сящихся к его воспитанию, образованию, интеллектуаль-
ным способностям, профессиональной деятельности, мате-
риальным условиям, образу жизни и прочим конкретным
обстоятельствам.

Различают еще правовую культуру на теоретическом,
профессиональном (специальном) и обыденном уровнях.

Обыденный уровень правовой культуры представляет
собой восприятие права на уровне здравого смысла, огра-
ниченного рамками повседневных потребностей жизни
при соприкосновении их с правовым упорядочением.

Профессиональная правовая культура присуща профес-
сии юриста. Она формируется у юристов, занимающихся
правовой деятельностью (судебной, прокурорской, адвокатс-
кой и другой). Соответственно можно выделять и виды профес-
сиональной культуры (судебную, прокурорскую и т. д.)

У юристов-практиков на основе имеющейся у них тео-
ретической юридической подготовки в процессе каждо-
дневной правовой деятельности вырабатывается профес-
сиональный уровень в соответствующей правотворческой
или правореализующей сфере. Профессиональная право-
вая культура олицетворяется фундаментальной подготов-
ленностью юристов-практиков, позволяющей эффективно
реализовать правовые ценности в ходе подготовки и при-
нятия конкретных правовых актов как нормативного, так
и правоприменительного характера в духе воплощения
сущности права, его принципов и закономерностей в содер-
жание права, т. е. выработке такой системы конкретных
норм, которые устанавливаются при тщательном учете всех
правообразующих и правотворческих факторов и точно
реализуются во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Профессиональная правовая культура - это правовые
ценности, выработанные юристами-практиками на базе
достижений юриспруденции, особенно ее прикладного ас-
пекта, апробированные прогрессивной практикой, обога-
щенной ею и реализуемой в повседневной жизни.

Теоретический уровень правовой культуры выражается
в масштабных, глубоких теоретических изысканиях иссле-
дуемых проблем, особенно фундаментального, а также
прикладного характера, достоверности познания правовых
явлений и процессов, прежде всего принципов права, зако-
номерностей его развития и функционирования на основе
гуманистической, плюралистической методологии, всей
гаммы методов познания на общетеоретическом, историчес-
ком, отраслевом и международно-правовом срезах.

Этот уровень культуры отражается в монографиях, бро-
шюрах, статьях, тезисах, учебниках, научных, научно-прак-
тических комментариях, других публикациях, в работе на-
учных, научно-практических конференций, симпозиумов,
преподавании юридических дисциплин в учебных заведени-
ях, а также в рациональной системе правового воспитания.
СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ.......................................3

Глава I. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА КАК НАУКА

И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА, ЕЕ ПРЕДМЕТ
И МЕТОДОЛОГИЯ ....................................5

§ 1.	Общая характеристика юридической науки
и ее связь с другими социальными науками .....5

§ 2.	Предмет общей теории права............. 10

§ 3.	Общая теория права в системе юридических наук 13

§ 4.	Методология и методы общей теории права..17

§ 5.	Значение общей теории права.............19

Глава II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
УЧЕНИЙ О СУЩНОСТИ ПРАВА .........................21

§ 1.	Теологические взгляды на сущность права..21

§ 2.	Философско-этическое учение о праве.....24

§ 3.	Школа естественного права ..............30

§ 4.	Монистическое понимание сущности права...34

§ 5.	Социологическая школа права.............39

Глава III. СУЩНОСТЬ ПРАВА......................  42

§ 1.	Понятие сущности права..................42

§ 2.	Правопонимание в современной юридической
литературе.................................  46

§ 3.	Принципы права.........................55

§ 4.	Объективное и субъективное в праве......61

§ 5.	Понятие правового регулирования.........66

§ 6.	Функции права ..........................71

Глава IV.	СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА ..................73

§ 1.	Понятие сущности государства............73

§ 2.	Основные современные подходы

в понимании сущности государства ........77

§ 3.	Статичное и динамичное в государстве....79

§ 4.	Функции государства.....................83
Глава V. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА............................88

§ 1.	Понятие формы государства...................88

§ 2.	Форма правления ............................90

§ 3.	Форма государственного устройства...........93

§ 4.	Политический режим .........................96

Глава VI. МЕХАНИЗМ (АППАРАТ) ГОСУДАРСТВА...........99

§ 1.	Понятие структуры механизма государства,
его признаки и принципы.......................99

§ 2.	Теория разделения властей в государстве
и ее социально-политическое значение........ 103

§ 3.	Основные свойства государственной власти . 108

§ 4.	Ветви государственной власти (законодательная,
исполнительная, судебная)................... 111

Законодательная власть..................... 111

Исполнительная власть ..................... 113

Судебная власть............................ 115

§ 5.	Реализация государственной власти......... 116

Глава VII. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО..................... 121

§ 1.	Становление теории правового государства.. 121

§ 2.	Современные подходы в понимании правового
государства................................  128

§ 3.	Принципы правового государства ........... 131

§ 4.	Правовое социальное государство
в политической системе общества............. 135

§ 5.	Правовое социальное государство и гражданское
общество.................................... 138

Глава VIII. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА. 149

§ 1.	Возникновение социального права........... 149

§ 2.	Формирование юридического права........... 154

§ 3.	Характеристика первобытнообщинного строя. 160

§ 4.	Разложение первобытнообщинного строя
и появление государства........................ 163

§ 5.	Общая характеристика теорий происхождения
государства ................................ 169
Г"—~--

Глава IX. ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ
РЕГУЛЯТОРОВ..................................... 176

§ 1.	Понятие и виды социальных норм........ 176

§ 2.	Право и мораль......................   178

§ 3.	Право и корпоративные нормы........... 184

§ 4.	Право и обычаи........................ 186

§ 5.	Право и религиозные нормы ............ 188

§ 6.	Право и технические нормы............. 190

§ 7.	Право и экономика..................... 191

§ 8.	Правовые и политические нормы......... 194

Глава X. НОРМЫ ПРАВА............................ 197

§ 1.	Понятие нормы права, ее признаки ..... 197

§ 2.	Структура нормы права. Способы изложения
элементов нормы права в статьях
нормативных актов.......................... 199

§ 3.	Классификация (виды) норм права....... 205

Глава XI. ФОРМЫ (ИСТОЧНИКИ) ПРАВА............... 210

§ 1.	Понятие и виды источников права ...... 210

1	§	2.	Нормативный правовой акт ............. 213

|	§	3.	Правовой обычай....................... 221

|	§	4.	Судебный прецедент.................... 222

§ 5.	Общие принципы права, нормативный договор,
правовая доктрина, религиозные тексты ..... 225

§ 6.	Действие нормативных правовых актов
во времени, в пространстве и по кругу лиц.... 228

Глава XII. ПРАВООБРАЗОВАНИЕ, ПРАВОТВОРЧЕСТВО,
ПРАВОУСТАНОВЛЕНИЕ .............................. 233

§ 1.	Правообразование...................... 233

§ 2.	Правотворчество....................... 242

§ 3.	Правоустановление .................... 251
Глава XIII. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА.................... 262

§ 1.	Понятие правовой системы .............. 262

§ 2.	Национальная правовая система.......... 269

§ 3.	Основные правовые системы мира (правовые семьи) 276

§ 4.	Система международного права........... 285

§ 5.	Закономерности правовой системы........ 291

Глава XIV. ТИПОЛОГИЯ ПРАВА...................... 300

§ 1.	Понятие типологии права и ее критерии.. 300

§ 2.	Первобытнообщинное (доюридическое)

право и его соотношение с правом юридическим 303

§ 3.	Рабовладельческое (древнее юридическое) право 3101

§ 4.	Феодальное (средневековое) право ...... 316

§ 5.	Буржуазное право..............;........ 321

§ 6.	Современное социальное (постбуржуазное) право ... 327

Глава XV. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА...................... 336

§ 1.	Понятие и основные формы реализации права .... 336

§ 2.	Применение права. Стадии процесса
применения права............................ 340

§ 3.	Основные требования к применению права.

Акты применения права................... 346

§ 4.	Пробелы в праве. Применение аналогии
закона и аналогии права..................... 348

Глава XVI. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА..................... 351

§ 1.	Понятие толкования права............... 351

§ 2.	Способы толкования правовых норм....... 355

§ 3.	Акты толкования норм права ............ 360

Глава XVII. ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ................. 362

§ 1.	Понятие правоотношений и их виды ...... 362

§ 2.	Содержание правовых отношений.......... 365

§ 3.	Субъекты правоотношений. Правоспособность
и дееспособность............................ 369

§ 4.	Юридические факты. Объекты правоотношений	373
Глава XVIII. ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ...................... 378

§ 1.	Понятие, структура и виды правосознания.. 378

§ 2.	Правовая идеология и правовая психология. 383

§ 3.	Правовое воспитание: понятие, формы, методы.... 386

Глава XIX. ПРАВО И ЛИЧНОСТЬ......................... 389

§ 1.	Понятие личности ......................... 389

§ 2.	Свобода личности.......................... 394

§ 3.	Правовой статус личности ................. 399

§ 4.	Классификация прав человека .............. 407

§ 5.	Гарантии реализации прав человека ........ 409

Глава XX. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, ПРАВО-

НАРУШЕНИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 412

§ 1.	Понятие правомерного поведения............ 412

§ 2.	Виды правомерных деяний........*.......... 417

§ 3.	Понятие правонарушения, его признаки ..... 424

§ 4.	Юридический состав (элементы) правонарушения 425

§ 5.	Виды правонарушений ...................... 428

§ 6.	Причины и условия правонарушений.......... 431

§ 7.	Понятие и признаки юридической ответственности 435

§ 8.	Основания и принципы юридической
ответственности............................. 438

§ 9.	Виды юридической ответственности.......... 441

Глава XXI. ПРАВОВАЯ ЗАКОННОСТЬ
И ПРАВОВОЙ ПОРЯДОК...................................445

§ 1.	Понятие правовой законности, ее принципы . 445

§ 2.	Понятие правового порядка, его принципы .. 453

§ 3.	Гарантии правовой законности и правового порядка 457

Глава XXII. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА....................... 461

§ 1.	Понятие правовой культуры................. 461

§ 2.	Структура правовой культуры............... 466

§ 3.	Классификация правовой культуры, ее уровни 469
Учебное издание

Дробязко Степан Григорьевич
Козлов Василий Семенович

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебное пособие для вузов

Ответственный
за выпуск
Корректоры
Компьютерная
верстка

НА. Юшкевич

ТА. Антонова,

Т.Л. Володько

Т.Р. Матвеева

Подписано в печать с готовых диапозитивов заказчика 14.05.2007 г.
Формат 60x84'/^. Бумага газетная. Гарнитура SchoolBook. Печать
офсетная. Усл. печ. л. 30. Уч.-изд. л. 23.
Тираж 1500. Заказ 2023.

ООО «Амалфея». ЛИ № 02330/0056936 от 30.04.2004 г.
220073, Минск, ул. Кальварийская, 62. Тел.: 204-71-00.

http://amalfea.ru
e-mail :book@amalf ea.ru

Республиканское унитарное предприятие
«Издательство «Белорусский Дом печати».

220013, Минск, пр. Независимости, 79.